江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终6100号上诉人（原审原告）：李尧启，男，1953年11月13日出生，汉族，退休工人，住新沂市。被上诉人（原审被告）：张同厂，男，1962年9月21日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。上诉人李尧启因与被上诉人张同厂健康权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初5298号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李尧启到庭参加诉讼，被上诉人张同厂经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。李尧启上诉请求：依法撤销一审民事判决，发回重审。事实与理由：上诉人李尧启被打后现右眼无法见阳光，腰部两根骨折。一审法官没有公平公正审理，不为受害人做主，请求二审法院将本案重新审理。上诉人对鉴定不服，要求重新鉴定。被上诉人张同厂书面答辩称，上诉人李尧启的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的一审全部诉讼请求。一审中经法院委托，江苏省连云港市第三人民医院作出的“连三院司鉴所[2020]临鉴字第195号”司法鉴定意见书，鉴定意见为上诉人李尧启存在过度检查、治疗之嫌，根据法院提供的现有材料，无法判断上诉人李尧启玻璃体出血与本次纠纷的关联性，但一审法院没有充分采纳该鉴定书，上诉人是无伤住院，讹诈被上诉人，一审判决被上诉人承担70%的责任不当，但被上诉人为了息事宁人没有上诉。应该全部否定李尧启的医疗费，判决李尧启自己承担。李尧启向一审法院起诉请求：1.依法判令张同厂赔偿医疗费13393.7元、误工费10780元、护理费6160元、营养费2618元、住院伙食补助费850元、交通费500元，合计34301.7元；2.由张同厂承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：李尧启、张同厂两人在新沂市XX小区南大门东边的门面房相邻（张同厂门面房登记在其女儿张某1名下），双方曾因门面房所有权及排除妨碍等问题产生纠纷，后经诉讼与执行程序处理，致双方之间产生矛盾。2019年11月30日11时许，在XX小区门口，李尧启之妻边秀花和张同厂妻子彭某某因张同厂门面房的承租户作广告牌门头的事情进行商谈时，李尧启介入并和彭某某发生争吵，双方发生争执，张同厂上前理论，争执过程中张同厂推搡李尧启致其摔倒受伤。事发当天，新沂市公安局城西派出所对该纠纷进行了处理，当日并分别对李尧启、张同厂及在场证人等进行询问并调取了现场监控录像等证据。同年12月1日，新沂市公安局作出“新公（城）行罚决字[2019]2072号”行政处罚决定书，对张同厂行政拘留七日并处罚款200元。李尧启受伤后被120送至新沂市中医医院治疗，经诊断其伤情为：1.头面部掌击伤；2.胸部拳击伤；3.高血压急症。李尧启在该院住院治疗17天，花费医疗费12022.44元。同年12月17日，李尧启出院，出院记录记载其“住院第二天出现右眼视物不清，后请眼科会诊，眼部彩超显示：右眼玻璃体混浊，玻璃体积血。……出院医嘱：1.待高血压四项结果回后至门诊内科进一步诊治；2.定期上级医院门诊复诊。”同年12月4日、12月11日、12月25日，李尧启至徐州市第一人民医院检查治疗眼部损伤，花费检查治疗费等合计1371.26元。2020年1月14日，新沂市中医医院出具病情证明书，建议：“出院后门诊内科随诊；定期上级医院眼科复诊确定下一步治疗；注意休息，建议休息2周。”后双方因李尧启医疗费等损失的赔偿问题未达成一致意见，故而引发诉讼。本案诉讼过程中，张同厂申请对李尧启的用药合理性、治疗眼睛的必要性、伤情与纠纷之间关联性及误工、护理、营养期限进行鉴定，经一审法院委托，江苏省连云港市第三人民医院作出“连三院司鉴所[2020]临鉴字第195号”司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人李尧启2019年11月30日受伤。1.新沂市中医医院住院期间大部分检查和治疗符合外伤治疗的基本原则，但也确实存在一些过度检查、治疗之嫌。2.诊断明确的玻璃体出血，需要进行眼科治疗。3.据法院提供的现有材料中，无法判断玻璃体出血与本次纠纷间的关联性。4.休息（误工）期以45日，住院期间予以护理及营养。一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李尧启与张同厂因门面房相邻关系纠纷原有矛盾，后双方家属因琐事发生纠纷后正在协调时，李尧启介入和张同厂之妻争吵，后张同厂参与并在争执过程中推搡李尧启致其倒地受伤并住院治疗造成经济损失。双方本应本着以邻为善的态度采取合法合理途径妥善化解纠纷，但双方均采用非理性方式与对方争执激化矛盾，张同厂在与李尧启发生肢体冲突过程中致李尧启受伤，主观上具有过错，应对李尧启的损害承担赔偿责任。但李尧启在其妻与张同厂之妻因琐事发生纠纷正协调处理时，未能冷静地寻求合法、合理途径解决矛盾，在明知双方关系不睦如其参与会引发争端的情况下，仍介入并与张同厂之妻发生争吵，继而造成矛盾升级，故其自身亦存在一定过错，应相应减轻张同厂的赔偿责任。综合考虑本次纠纷产生的经过及双方在本次纠纷的过错程度，酌定张同厂应对李尧启的损失承担70%的赔偿责任。关于李尧启的损失：李尧启主张的医疗费及检查费等计12022.44元，有相应的住院病案、医药费票据、用药清单等证据证实；但根据法医鉴定意见，其用药中注射用单唾液酸四己糖神经节甘脂钠与本次外伤间关联性不强，其亦未举证证明该药物确有使用的必要性，故该药物费用（定价为2856元）应从医疗费中剔除；法医鉴定意见还认为其存在其他如个别生化和影像学检查及使用与本次外伤间关联性不强的药物等一些过度检查、医疗之嫌，但未明确范围，一审法院亦无法区分，张同厂亦未进一步举证证明，故对此不予支持。其眼睛玻璃体出血是否与本次纠纷存在关联性系专业性问题，法医鉴定意见虽认为无法判断系外伤还是疾病引发，但也未予排除，且其眼睛玻璃体出血系住院第二天发现，治疗医院及主治医生均做了检查并提出去上级医院复诊的建议，鉴定意见也认为确有治疗必要，故应对该项主张予以支持。李尧启实际住院17天，法医鉴定意见认定其住院期间予以护理与营养，故其住院伙食补助费、护理费与营养费均应按照17天计算。李尧启主张误工损失10780元，因其在损害发生时已经年逾60岁，系退休工人，且已领取养老金，其亦未提供证据证明收入减少情况，故对该项主张不予支持。其主张的住院伙食补助费、护理费、营养费标准分别为50元/天、80元/天、34元/天，均未超出法律规定，应予以认定；结合李尧启的居住地、住院就医地、住院时间等情况，酌定交通费为300元。综上，根据李尧启的伤情、治疗经过等情况，结合其提供的证据及其请求，确认李尧启的损失为：医疗费9166.44元（12022.44元-2856元）、眼部损伤治疗检查费1371.26元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费578元(34元/天×17天)、护理费1360元（80元/天×17天）、交通费300元，合计13625.7元。李尧启超出上述部分的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。李尧启上述损失由张同厂按照70%责任比例赔偿9537.99元（13625.7元×70%，并四舍五入取整）综上，一审法院判决：一、张同厂应于判决生效之日起十日内赔偿李尧启医疗费等损失合计9537.99元;二、驳回李尧启的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：江苏省连云港市第三人民医院作出的“连三院司鉴所[2020]临鉴字第195号”司法鉴定意见书能否作为本案定案依据，上诉人申请重新鉴定能否得到支持。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，鉴定系一审法院依法委托，该鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序依法进行，双方当事人在一审中已对鉴定意见进行了质证，对此鉴定意见双方一审中均未提出重新鉴定的申请，依据民事诉讼法相关规定，该鉴定意见可以作为定案依据。二审中，上诉人提出重新鉴定申请，但并未提出符合重新鉴定的法定事由，因此，对其重新鉴定的申请，本院依法不予支持，一审适用法律亦无不当。综上，上诉人李尧启的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人李尧启负担。本判决为终审判决。审判长  刘建航审判员  赵淑霞审判员  王 峰二〇二〇年十月二十九日书记员  尹 娅