西安铁路运输中级法院   民事判决书                                 (2020)陕71民终43号     上诉人（原审原告）:吴**国，男，汉族，1964年8月9日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被上诉人（原审被告）: 黄首军，男，汉族，1977年4月4日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   上诉人吴**国因与被上诉人黄首军财产损害赔偿纠纷一案，不服安康铁路运输法院(2020)陕71**民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，向双方当事人送达了举证通知书、开庭传票等法律文书。本院原定于2020年9月2日公开开庭审理本案，后上诉人吴**国提出因身体原因无法到庭参加庭审，且无法使用“在线法院”系统参加开庭审理，故提出要求进行书面审理的申请，经被上诉人黄首军同意，本院采用书面方式进行了审理。本案现已审理终结。    上诉人吴**国上诉请求：撤销原判,判令被上诉人黄首军补偿占用其捡种地及地上附着物补偿费100000元。事实及理由：上诉人于1986年开荒河滩地栽种树某某及农作物，作为将来建房使用土地，后与其表哥刘春林进行了调换。在上诉人外出务工期间，被上诉人用2000元收买上诉人二哥吴**成，欺骗上诉人父母，于2007年强行占用上诉人捡种地建房，吴**成于1982年与父母分家，不能代表上诉人父母。被上诉人的建房审批表上位置是商店上头、公路北边建房，根本不能建在XX段XX路外。   被上诉人黄首军辩称：一、被上诉人并未侵占上诉人宅基地。1.上诉人的XX村XX号，审批位置为“段家门口”，XX村XX号，审批位置为“商店上头”，被上诉人与上诉人的宅基地范围不存在交叉和重叠的情形；2.上诉人申请建房的时间为2010年9月11日，四至界畔为东至东西长11米、南至石坎、西至黄首军上山墙皮1.5米处、北至堰渠外坎；而被上诉人申请建房的时间是2007年12月8日，四至界畔为东至沙滩、南至石坎、西至吴**透界、北至公路界。因此，上诉人的宅基地审批在被上诉人宅基地审批之后，西至被上诉人上山墙墙皮外1.5米。因此，上诉人主张被上诉人建房并侵占其宅基地的事实是虚假的。二、上诉人要求赔偿农作物和树某某的损失10万元无事实及法律依据。1.上诉人诉称的捡种地实际上是上诉人父母拣种的，地属于集体所有，上诉人并未取得相应的任何权利；2.上诉人父母在该捡种地仅种植了一点蔬菜，其余都是杂草；3.被上诉人已经于2007年10月14日与上诉人父母达成了补偿协议，被上诉人已经履行了给付2000元补偿费协议义务。综上，原审法院查明事实正确清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回上诉人上诉请求。    原审原告吴**国向一审法院起诉请求：1.判令黄首军因建房占用吴**国土地损毁其土地里农作物及大量树某某的经济损失10万元；2.本案诉讼费用由黄首军承担。   一审法院认定事实：吴**国和黄首军系XX镇XX村居民。2007年12月8日黄首军申请建房，四至为东至沙滩、南至石坎、西至吴**透界、北至公路界，经村镇同意国土资源部门审查后同意建房。同年12月14日在金河口村干部及组委会成员的见证下受让吴（又名吴**成，系原告二哥）父母的捡种地，并于次日支付补偿费2000元，由吴**虎领取。后黄首军取得旬阳县人民政府颁发的XX村XX号宅基地审批件，同意其在XX镇XX村XX组XX店上头划给耕地柒拾平方米，未利用土地柒拾平方米建房三间。2010年9月11日吴**国申请建房，四至为东至东西长11米，南至石坎、西至黄首军上山墙皮外1.5米处，北至堰渠外坎。同年11月4日吴**国取得旬阳县人民政府颁发的XX村XX号宅基地审批件，同意其在XX镇XX村XX组段家门口划给未利用土地壹佰壹拾平方米建房三间。现吴**国认为黄首军建房侵占其宅基地，请求法院判令黄首军赔偿因建房占用其土地损毁地内农作物及大量树某某的经济损失10万元。   一审法院认为：本案的争议焦点为1.吴**国提起本次诉讼是否超过法定诉讼时效。2.黄首军是否占用吴**国宅基地并损毁农作物及树某某。针对第一点，诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，吴**国称其在2008年4、5月份间知道黄首军建房占用了其宅基地，应适用二年的诉讼时效制度，其于2020年1月6日才提起本次诉讼，已经超过了法定的诉讼时效。针对第二点，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从双方的土地审批件和建房申请内容看，首先，黄首军的宅基地审批位置在“商店上头”，吴德国的宅基地审批位置在“段家门口”；其次，原告吴**国宅基地审批在黄首军之后，从吴**国宅基地四至表述看，原告吴**国的宅基地在黄首军宅基地的东面，表述为西至黄首军上山墙皮外1.5米处，因此，本案现有证据不能证明吴**国和黄首军的宅基地范围确实存在交叉或重叠的情形。最后，吴**国未提交直接证据证明黄首军侵占其宅基地并毁损地内农作物及树某某的事实，其主张的损失10万元因其未提供相关证据予以证实，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决驳回吴**国的诉讼请求。案件受理费2300元，由吴**国负担。   本案二审期间, 被上诉人黄首军在本院确定的举证期限内未提交新的证据。上诉人吴**国提交了以下五份材料：1.2010年10月15日，神河镇人民调解委员会给吴**国和孙自选作出的调解协议书（复印件）；2.吴**政的委托书（原件及复印件）；3.吴**虎的征地拆迁现场登记原始表（复印件）；4.吴**平的征地拆迁现场登记原始表（复印件）；5.吴**平的集体土地、荒山承包使用登记卡（复印件）。经审查，材料1为复印件，吴**国在二审谈话中陈述是孙自选违反该协议，与黄首军没有关系；材料2虽为原件，但内容是吴**政将对其土地的处理权限委托给吴**国；材料3-5均为复印件，其内容中均没有出现与吴**国相关的信息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条、第八十八条的规定，本院认为,上诉人吴**国提交的上述材料与本案事实不具有关联性，故对其证明效力本院不予认可。一审法院查明事实正确，本院对此予以确认。    本案二审审理期间，我院依法到旬阳县XX镇XX村对案涉宅基地及房屋进行现场调查，并向上诉人吴**国、被上诉人黄首军调查争议的相关情况，旬阳县神河镇人大办主任、XX村XX村主任（现任副主任）、金河口村支部书记参加了现场调查。本院二审经审理另查明：2007年12月8日，XX镇XX村XX组申请建房用地。同日，经村民代表研究，村小组同意该户在商店上头建房三间，占非耕地150平方米，之后报该村村民委员会审查。同日，旬阳县神河镇金河口村村民委员会同意黄首军的建房用地申请，并报旬阳县神河镇人民政府审查。经神河镇人民政府于同年12月17日派员实地勘察，于次日会议研究同意黄首军的建房用地申请，并报旬阳县人民政府审批。旬阳县国土资源局于2007年12月27日批准同意黄首军的建房用地申请。    再查明，旬阳县XX镇XX村XX村干部均证明，案外人吴房屋以东直至桥头的河滩地都是吴**国父母拣种的集体土地，2007年黄首军向村上申请宅基地用的是吴**国父母拣种地的一部分，当时吴**国父母还在世，委托吴**国二哥吴处理黄首军占用土地上附着物的补偿事项。吴**国的父母与吴生活在一起，是由吴养老送终的。吴**国自述2009年其父母打电话告诉他黄首军在捡种地上盖房子一事。   本院认为，根据上诉人吴**国和被上诉人黄首军的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点为：1.黄首军是否存在侵犯吴**国宅基地及地上附着物的侵权行为，是否应当承担相应的损害赔偿责任；2.吴**国在本案中的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。对该两项争议焦点，本院发表评判意见如下：    关于争议焦点一，黄首军是否存在侵犯吴**国宅基地及地上附着物的侵权行为，是否应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 第九十一条第（一）项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。据此规定，本案中，吴**国主张黄首军因建房占用其捡种宅基地并造成其地上附着物损失，其应该提交证据予以证明。但在本案一审、二审期间，吴**国并没有提交案涉宅基地系吴**国在旬阳县XX镇XX村的捡种地及该案涉捡种地上存在附着物的证据，也未提交黄首军因建房占用其土地并损毁其土地上农作物及树某某并产生相关损失的证据。     经审查，2007年12月14日金河口村村民代表及村干部会议研究记录、本院相关调查谈话均证实，案涉黄首军的宅基地是在村民代表和村组干部的见证下，通过与吴**国父母委托处理该事项的吴**成签订协议，并实际支付补偿款的方式取得占用的，该案涉土地系吴**国父母捡种金河口村的集体土地，而非是吴**国的捡种地。《国土资源部印发关于加强农村宅基地管理的意见>的通知》二（四）规定：“对农村村民住宅建设利用村内空闲地、老宅基地和未利用土地的，由村、乡（镇）逐级审核，批量报县（市）批准后，由乡（镇）逐宗落实到户。”本案中，黄首军于2007年12月8日向旬阳县XX镇XX村申请建房用地，占用的是吴**国父母捡种的旬阳县XX镇XX村的闲置集体土地，XX村XX组村民代表同意，逐级申报到旬阳县人民政府，旬阳县人民政府国土资源局作为县级土地管理部门，批准同意黄首军的建房申请。故本院认为，黄首军的建房用地履行了合法手续，吴**国主张的黄首军非法建房占用其捡种地并损毁其地上农作物及林木、造成损失的上诉请求和理由，因其所提交的证据无法证明上述基本侵权事实存在，故其应当承担不利的法律后果，即黄首军不存在侵犯吴**国宅基地及地上附着物的侵权行为，不应当承担相应的损害赔偿责任。故对吴**国的该项上诉请求，本院不予支持。    关于争议焦点二，吴**国在本案中的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。    《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”第一百九十四条、第一百九十五条分别规定了诉讼时效中止或者中断的法定情形。经审查，本案中，旬阳县国土资源局于2007年审批同意黄首军的建房用地申请，吴**国自述2009年其父母电话告知他黄首军在捡种地上建房的事实，因此，本院认为，吴**国应当自2009年其父母给其打电话开始即知道案涉土地被占用的事实，如果其认为黄首军存在侵犯其宅基地及地上附着物的侵权行为，那么其也最迟于2010年1月1日就应当知道“其案涉土地被黄首军因建房占用并损害农作物及林木”的事实，故其向黄首军提起本案财产损害赔偿请求的诉讼时效期间应当自2010年1月1日开始起算，但其直至2020年1月6日才提起本案诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效期间。同时，虽然吴**国自述其一直在反映本案所诉问题，但是其并没有提交相应的证据来证明本案中存在诉讼时效中止或者中断的情形。故吴**国提起本案民事诉讼已超过诉讼时效期间，黄首军作为原审被告在本案一审中已经提出诉讼时效抗辩，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，应当判决驳回吴**国的诉讼请求。   综上所述，本院认为，被上诉人黄首军不存在侵犯上诉人吴**国宅基地及地上附着物的侵权行为，不应当承担相应的损害赔偿责任，吴**国提起的要求黄首军赔偿损毁地上附着物的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，且已经超过诉讼时效期间，依法应当判决驳回，故本院对上诉人吴**国的上诉请求和理由不予支持。原审判决认定事实基本清楚、审判程序合法、处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：   驳回上诉,维持原判。   二审案件受理费2300元,应由上诉人吴**国负担，吴**国提出免交申请，依据《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第一款第（一）项、第四十八条、第五十条、第五十一条的规定，本院决定准许吴**国免交。   本判决为终审判决。         审  判  长    刘秦瑜   审  判  员    胡雁   审  判  员    柴苗                                二〇二〇年十月二十九日            法官助理    徐晟   书  记  员    刘倩             1