江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏13行终71号 上诉人（原审被告）沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县康平路**。 法定代表人郝建华，该局局长。 出庭应诉负责人武振刚，该局党委委员。 委托代理人高中新，江苏兆仕禾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）冯玉芹，女，1964年7月20日出生，××族，住沭阳县。 上诉人沭阳县住房和城乡建设局（下称沭阳住建局）因与被上诉人冯玉芹要求确认拆除行为违法一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明：冯玉芹在沭阳县××城镇威海××一简易房，该简易房系搭靠案外人汪毅房屋西墙而建，冯玉芹房屋与汪毅家共用一面墙。2016年3月12日，沭阳县人民政府发布《关于西北片区旧城（棚户区）改造项目范围内房屋实施征收决定的公告》（沭政法【2016】31号）载明：“为了公共利益的需要，按照城市规划要求，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定，决定对西北片区旧城（棚户区）改造项目范围内的房屋实施征收……，一、房屋征收范围：东至圩东支河-沭阳实验小学西边界-紫藤花园路，西至天津北路，北至新沂河堤堤顶路，南至内沭河-沂水绿洲北边界……。二、沭阳县房屋征收办公室负责组织实施该区域的房屋征收与补偿工作。……。”案外人汪毅的房屋及冯玉芹的简易房均位于该项目征收范围内。2019年3月，沭阳县房屋征收办公室（下称沭阳征收办）按照西北片区旧城（棚户区）改造项目的安排，委托徐州金沙建筑拆除有限公司（下称金沙公司）拆除被征收户汪毅的房屋。金沙公司推倒汪毅房屋西墙时，冯玉芹简易房发生坍塌、损毁。冯玉芹不服该拆除行为信访，沭阳征收办于2019年9月4日作出《信访事项处理意见书》，认为冯玉芹简易棚系拆除施工人员误拆。冯玉芹认为沭阳住建局违法偷拆其房屋，故诉至法院。 原审另查明，涉案项目的征收部门为沭阳住建局，征收实施单位为沭阳征收办。 原审认为:《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。……”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”根据上述规定，沭阳住建局作为沭阳县人民政府确定的房屋征收部门依法可以组织实施房屋征收与补偿工作，同时也可以委托征收实施单位承担具体的工作，并对其委托范围内的行为承担相应的法律责任。不论农村集体土地还是国有土地上房屋征收、强制搬迁、收回国有土地使用权均为政府及其职能部门的法定职权，民事主体或基层群众自治组织并无实施强制拆除权力，因此对建筑物的拆除首先应推定为行政强制行为，除非有证据足以推翻。2016年3月沭阳县人民政府发布《关于西北片区旧城（棚户区）改造项目范围内房屋实施征收决定的公告》，冯玉芹的简易房位于该项目范围内，征收部门是沭阳住建局，作为征收责任部门，其对该项目的实施负有组织、监督、协调等责任。同时依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，沭阳住建局委托沭阳征收办承担房屋征收补偿具体工作，在征收过程中沭阳征收办将房屋拆除工作交由金沙公司实施，金沙公司在拆除冯玉芹与汪毅两家共用墙体时，造成冯玉芹简易房发生坍塌、损毁，金沙公司实施的行为，由此引发的行政责任应由沭阳住建局承担，故沭阳住建局是本案的适格被告。沭阳住建局认为汪毅家房屋系在达成协议后实施的拆除，其拆除行为属于民事行为，金沙公司在拆除汪毅家房屋时造成冯玉芹简易房受损，应由金沙公司承担民事责任。对此，原审认为，冯玉芹与汪毅两家均位于旧城改造征收范围内，金沙公司实施的拆除行为是为了完成沭阳住建局的房屋征收工作，不属于平等民事主体之间的法律关系，故对沭阳住建局的辩解不予采纳。金沙公司与被诉行政行为和案件处理结果没有利害关系，沭阳住建局申请追加其为第三人参加诉讼，不予支持。沭阳住建局在未与冯玉芹达成房屋拆迁补偿协议，亦未履行相关法定程序的情况下，拆除冯玉芹简易房，超越法定职权，违反法定程序，因被诉行为不具有可撤销内容，故依法确认拆除行为违法。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认沭阳住建局于2019年3月拆除冯玉芹简易房的行政行为违法。案件受理费50元，由沭阳住建局负担。 上诉人沭阳住建局上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。被上诉人冯玉芹涉案的简易房屋虽然与案外人汪毅的房屋在同一个改造项目范围内，但并非同一批次征收。上诉人没有必要对被上诉人的房屋进行提前拆除。案外人汪毅已经与沭阳征收办达成了安置补偿协议，征收行为已经结束。汪毅家房屋的相关权利已经转移至征收办名下。而沭阳征收办与金沙公司签订了委托拆除合同，由金沙公司对汪毅的房屋进行拆除。在拆除过程中产生的包括导致冯玉芹房屋坍塌的行为等均应由金沙公司承担，属于民事行为范畴。上诉人对于涉案简易房屋的坍塌毫不知情，也没有安排工作人员进行强制拆除，不应当承担法律责任。本案应追加金沙公司作为第三人参加诉讼，原审未予同意，程序违法。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。 被上诉人冯玉芹二审中未提供书面的答辩意见材料。 当事人原审中提交的证据均已随案移送本院，原审判决对证据的分析认定基本正确。 原审查明的案件事实与二审查明事实基本一致，本院予以确认。 本案争议焦点为：上诉人沭阳住建局是否应对拆除被上诉人冯玉芹涉案简易房屋的行为承担法律责任，该拆除行为是否合法。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。……”《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定:“人民法院审理行政案件,对行政行为是否合法进行审查。”第二十六条第五款规定:“行政机关委托的组织所作的行政行为,委托的行政机关是被告。”第三十四条第一款规定:“被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，上诉人沭阳住建局作为西北片区旧城（棚户区）改造项目的征收部门，委托沭阳征收办作为实施单位，而沭阳征收办委托金沙公司对征收地块内的房屋进行拆除，属于行政管理的范畴。依据上述规定，上诉人沭阳住建局应对沭阳征收办在委托范围内从事的委托金沙公司实施拆除行为所产生的法律后果承担责任。故其辩称本案属于民事纠纷的意见本院不予采信。被上诉人冯玉芹的涉案简易房屋位于拆迁范围内，上诉人自认系拆除案外人汪毅家房屋过程中造成冯玉芹的房屋坍塌，上诉人并未提供任何证据证明拆除涉案简易房屋的行为具有事实和法律依据。由于涉案简易房屋已被拆除,拆除行为属于事实行为,不具有可撤销的内容，故该拆除行为违法。 综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人沭阳住建局的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人沭阳县住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘志群 审 判 员 谈 强 审 判 员 周丽丽 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 周 莹 书 记 员 郝酝勤