河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2763号上诉人（原审原告）：王栋薰（又名王栋勋），男，1929年12月30日出生，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：薛丽荣，焦作市马村区祥源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴爱国，女，1968年5月6日出生，汉族，住焦作市马村区。被上诉人（原审被告）：王社岭，女，1963年1月15日出生，汉族，现住焦作市马村区，系王栋薰女儿。委托诉讼代理人：姬珊珊，河南达成律师事务所律师。上诉人王栋薰因与被上诉人王社岭委托合同纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2020）豫0804民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王栋薰及其委托诉讼代理人薛丽荣、吴爱国，被上诉人王社岭及其委托诉讼代理人姬珊珊参加诉讼。本案现已审理终结。王栋薰上诉请求：1、请求撤销马村区人民法院（2020）豫0804民初496号的民事判决书，改判或发回重审：判令王社岭返还上诉人工资166,703元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审庭审中，王社岭对其自2000年1月至2018年6月16日保管上诉人的工资本和上诉人工资总收入382,244元没有异议，予以认可。一审法院却认为上诉人没有证据证明2000年-2005的工资收入，对该部分工资收入不予认定，明显属于画蛇添足，多此一举。2、王社岭在一审中辩称其在保管上诉人工资本期间，上诉人的工资用于上诉人的生活、医疗费和院外购买药品等支出，并提交了相应的证据，一审法院对该组证据均不予认定。且根据民诉证据的若干规定，王社岭应该就其保管上诉人工资本期间，上诉人的工资支出情况承担举证责任。但一审法院却先是对王社岭的证据不予认定，后是驳回上诉人的诉请，理由是上诉人没有证据证明王社岭占有了上诉人的工资。这样的判决，导致上诉人很迷茫。本案双方当事人都确认，上诉人工资本在王社岭手里，上诉人的工资都去哪里了，王社岭不应该跟上诉人一个交代吗。上诉人现已91岁高龄，××，××，但一审法院却不能查清事实，错误判决，致使上诉人的救命钱不能得到及时返还。如果不是王社岭侵占原告的数额过多，那一个父亲愿意把唯一的一个女儿推上被告席。综上所述，一审法院认定的事实不清，二审查清事实，支持其上诉请求。王社岭辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当，上诉人提起上诉没有法律依据，应当依法驳回被答辩人的上诉请求。一、本案中王社岭并未构成不当得利，上诉人没有任何损失，而且王社岭也未从中获利。根据《民法总则》第一百二十二条:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。其构成要件有四：受有利益、致人损害、受有利益和致人损害之间有因果关系和无法律上的原因。那么结合本案的案情来看，王社岭应上诉人要求，帮助其管理工资卡，工资卡收入均用于上诉人自身日常生活及看病治疗使用，王社岭并未从中获利。相反，王社岭自身多次贴钱给上诉人购买衣物及生活用品，甚至在上诉人看病期间，将自己的医保卡贴给上诉人购买药品。本案中，上诉人并未遭受任何损失，王社岭也未从中获利。在本案庭审过程中，上诉人并未举证证明王社岭在工资管理中实际获利，故本案并不符合不当得利的构成要件，应当依法驳回上诉人的上诉请求。二、王社岭在交账时因时间紧张，仅仅列明了部分上诉人的工资花费，对于其中涉及日常生活及购买药品的费用并未列明。故，上诉人起诉中不应仅仅以此交账明细作为其18年来的所有花费账目。上诉人退休多年，××，包括矽肺性肺气肿、前列腺癌、××、××、高血压、白内障、慢性支气管炎、××。每日都需用药，还需经常住院治疗，虽然上诉人有医保，但是医保费用并不足以支付所有用药开支，故每月工资都有大部分用于购药使用。另外，上诉人儿孙子女众多，每年都要有较大的人情往来花费，且上诉人大儿子家的孩子生病时，上诉人也从自己工资中拿出一部分帮助孩子看病，如此之多支出，不胜枚举。在王社岭代管上诉人工资卡的18年间，上诉人的工资支出多有记账，但是作为家庭内部日常生活及支出，不可能是笔笔入账，且家庭成员共同生活应当坦诚以待，更不会为了后期涉诉做准备而刻意留存支出证据。三、上诉人认为王社岭在保管其工资期间有不当得利行为，所以起诉和上诉，但是根据举证规则可知，不当得利并不适用举证责任倒置的举证规则，所以，应当由上诉人举证证明王社岭有不当得利行为，本案中上诉人并未提供相关证据，用以证明王社岭存在没有合法根据，从上诉人处取得不当利益的行为。依照现有证据，并不能认为王社岭构成不当得利。四、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人认为对于2000年-2005年之间的工资收入，应按照500元/月计算，只是自己一面之词，并没有提供相应证据予以支持，对此法院不予认定，有法律依据，并不违反相关规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉没有事实及法律依据，依法应当驳回上诉人的上诉。王栋薰向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告工资款166,703元；2、本案的案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告王栋薰有四个子女，被告是原告女儿，原告称因××需要长期住院治疗，便将自己的工资卡交由被告保管，保管期间从2000年1月至2018年6月16日，共发放工资332,897.11元。2018年6月16日被告将原告的工资卡（剩余金额3,287.67元）交于原告大儿子王希明，双方对原告工资卡支取及剩余情况进行了对账。被告将王希明、王建华、王建伟应支付的护理费每月1,000元即27,000元从原告工资卡中扣除。现原告住院治疗急需用钱，要求被告返还除原告借出和其他费用开支以外的钱，共计166,703元，被告认为其未非法占有原告的工资获利，纠纷成诉。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。本案中，被告将王希明、王建华、王建伟应支付的护理费每月1,000元即27,000元从原告工资卡中扣除，并未得到原告同意，没有合法根据，构成不当得利，依法应当返还给原告。在被告替原告保管工资卡期间，原告因××需要住院治疗、购买药物、维持生活消费等支出属于正常开支，原告提交的证据不足以证明被告还有其他占有原告工资并且受益的行为，故对原告主张被告返还27,000元的诉请，原审法院依法予以支持，超过部分，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王社岭于判决生效后十日内返还原告王栋薰27,000元；二、驳回原告王栋薰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,119元，由原告王栋薰负担1,776元，被告王社岭负担343元。本院二审期间，上诉人提交了两份证据：证据一马村丽景社区证明，证明上诉人在矿里退休时登记的名字是功勋的勋。证据二矽肺证，证明上诉人在矿里工作多年，因工种患有××，治疗××的报销比例是百分之百，不需要个人再承担任何费用，而且还有护理费用。被上诉人质证称，对证据一的真实性、关联性均有异议，应当由户籍科出具王栋勋与王栋薰系同1人的证明，不应当由社区出具，因此对其真实性有异议。而且该证明不能证明上诉人的证明指向，与本案无关。该证明的内容并不显示上诉人的工资情况。对证据二的真实性无异议，但对其证明指向有异议。××在住院期间，住院吃药是报销的，不住院的情况下，都是自费的。治疗其他疾病的费用也是自费的。被上诉人提交了一组证据焦作市马村区文明社区卫生服务中心2011年8月25日的诊断证明书、出院证各一份，焦作市马村区冯营社区卫生服务中心2012年1月11日的诊断证明书、出院证各一份，焦作市马村区冯营社区卫生服务中心出院证一份，证明上诉人患有××，结合一审时提交了上诉人的病历，××需长期吃药治疗。另申请证人惠某（上诉人住院期间同一病房病人的儿子）出庭作证，证明在上诉人住院期间（2016年4月15日到2018年6月）由被上诉人进行陪护。上诉人质证称，该证据恰好证明了上诉人在医院住院治疗的就是职业病××以及××的并发症，住院期间所产生的费用，全部是100%的报销，并不存在被上诉人从保管的上诉人的工资本中取出工资用于购买药品的情况。对证人证言的真实性有异议，该证人说话前后矛盾，在回答上诉人的提问时，其说每天都去看望其父亲。但是在回答被上诉人的提问中时，又说一周最少三次，故其证言不能予以采信。实际情况是上诉人在住院期间，其大儿子和二儿子也在医院进行了陪护。本院审查认为，上诉人提交的证据二、被上诉人提交的一组书证，双方对其真实性未提出异议，对其真实性予以确认。上诉人提交的证据一，被上诉人虽对其真实性提出了异议，但没有相应的证据支持，故对证据一的真实性也予确认。证人证言与本案没有关联性，不予确认。二审经审理查明，王栋薰2005年5月至2018年6月的工资（养老金）总额是332,897.11元；2000年1月至2005年4月的工资（养老金）王栋薰自己计算是32,000元（按500元/月计算）。另一审中王栋薰提供的2018年6月10日有其长子王希明、女儿王社岭签名的清单上载明王希明、王建华、王建伟兄弟三人借用王栋薰钱情况是：王希明借用50,000元，王建华借用10000万，王建伟借用35,000元。其他案件事实与一审认定的相同。本院认为，本案应为委托合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案，从王栋薰提交的起诉书、清单及王社岭的答辩意见等看，2000年1月至2018年6月16日王栋薰不仅委托其女儿王社岭保管其工资卡，而且还委托其女儿代为支取工资以支付其日常生活中的一切开销以及资助他人、借款给他人等。现王栋薰主张王社岭不当支取其工资166,703元，但经审查，除27,000元外，其余款项王栋薰并未提供足以证明其主张的证据，故王栋薰依法应当承担举证不利的法律后果。二审中王栋薰申请法院到焦煤公司调取其2000年至2005年退休工资清单及矽肺职业病报销比例情况，因其申请调查收集的证据与待证事实（即王社岭不当支取其工资）不具有直接的关联性，故不予准许。综上，王栋薰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,238元，由上诉人王栋薰负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理薛雪丽二〇二〇年十月二十八日书记员 申 娇