福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初1191号 原告：陈卫东，男，1967年1月7日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：林涛，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：彭凯德，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 被告：卢永周，男，1971年1月28日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 第三人：卢仰源，男，1968年9月27日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告陈卫东与被告卢永周、第三人卢仰源合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈卫东及其委托诉讼代理人林涛、被告卢永周到庭参加诉讼，第三人卢仰源经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈卫东向本院提出诉讼请求：1.判令撤销卢永周与第三人卢仰源于2015年12月20日签订的《龙岩市永诚物流有限公司股权转让协议》；2.判令卢永周与第三人卢仰源将龙岩市永诚物流有限公司5%的股权办理变更登记至卢永周名下。事实和理由：龙岩市永诚物流有限公司（以下简称永诚公司）系卢永周与案外人卢仰承共同经营，因资金周转需要，2011年起，卢永周多次向陈卫东借款，共计180万元，卢仰承为上述借款提供连带责任担保。为此陈卫东曾提起诉讼，要求卢永周及案外人卢仰承偿还借款，永定区法院于2019年9月25日作出（2019）闽0803民初1687号《民事判决书》，判令卢永周偿还上述借款180万元及利息、律师费，案外人严秋香（卢永周之妻）就部分借款承担共同还款责任，案外人卢仰承对卢永周所负债务承担连带清偿责任。现该判决书已生效，卢永周及相关案外人均未履行生效判决确定的义务。为查清卢永周等人的财产状况，陈卫东在上述案件立案后委托律师前往龙岩市永定区市场监督管理局调查卢永周等人投资经营企业的情况。经查询得知，卢永周原系永诚公司的股东，持有公司45%的股权，卢永周于2015年12月20日与第三人卢仰源签订股权转让合同，将卢永周持有的永诚公司5%的股权以50万元的价格转让给卢仰源。第三人卢仰源与案外人卢仰承系亲兄弟关系，卢永周与案外人卢仰承、严秋香在同一时期均分别存在转让股权的行为，且均为在具有亲戚关系的数人之间转让。同时，案涉股权转让并未支付相应对价，且永诚公司仍然由卢永周与案外人卢仰承经营管理。陈卫东认为，卢永周为逃避债务，与第三人恶意串通，在陈卫东的债权成立以后恶意转移其财产，将案涉股权转移到第三人名下，未获得相应对价。现卢永周与案外人卢永周负债累累，因十余起案件被法院强制执行，无法偿还案涉借款，卢永周恶意转让股权的行为极大地削弱了其偿债能力，侵害了陈卫东的合法权益。 卢永周辩称：答辩人是永诚公司的原股东，以前有经营钢材，经营不善导致答辩人还欠卢仰源80万元，答辩人已提供了借条的复印件，当时因没有钱还给卢仰源，其中有50万元是用5%的股份抵掉了，还有30万元以后再还给卢仰源。 第三人卢仰源未提交答辩。 陈卫东围绕其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、（2019）闽0803民初1687号《民事判决书》及受理执行案件通知书各一份，以此证明陈卫东对卢永周享有合法债权，判决确认卢永周共计向陈卫东借款180万元，卢仰承系该借款的担保人，案外人严秋香对部分借款承担共同还款责任，并且该判决已生效，但卢永周并未履行生效判决确定的还款义务的事实。卢永周质证无异议。 2、综合查询被执行人一份，以此证明卢永周及案外人卢仰承负债累累，其财产完全不足以清偿案涉债务的事实。卢永周质证无异议。 3、永诚公司股权转让协议一份，以此证明卢永周在案涉债权成立后将其持有的永诚公司5%的股权转让给第三人的事实。卢永周质证无异议。 4、国家企业信用信息公示系统一份，以此证明第三人现已成为永诚公司的股东的事实。卢永周质证无异议。 5、股权转让协议一份，以此证明卢永周与第三人系亲戚朋友关系，同一时期，卢永周及案外人卢仰承、严秋香分别将股权转让至亲戚名下，恶意转移财产，非法逃避债务的事实。卢永周质证对协议真实性无异议。 卢永周向法庭提供借条一份，以此证明卢永周欠第三人80万元，因当时没有钱，就把其物流公司其中5%的股权作50万元抵给卢仰源，现在仍欠他30万元，其把股权转让给卢仰源后，卢仰源就把借条原件还给了其的事实。陈卫东质证认为对该证据的三性均有异议，借条显示的是转入借款人账户，卢永周并未提供当时相应的转账凭证；借条的尾部有注明付过利息，也没有提供支付利息的凭证；卢永周也未提供相应的与借款冲抵股权转让款或以借款转为股权的相关协议，无法证明卢永周与第三人之间达成股权转让的合意；借条里也没有约定还款期限的内容，落款时间是2015年7月20日，无法看出时间是还利息还是支付借款的时间，无法与本案所涉股权转让协议签订的时间相对应。 对陈卫东及卢永周提交的证据的分析与认定：对陈卫东提交的上述五项证据，卢永周质证对其真实性均无异议，予以确认；第三人卢永周提供的证据，未提供原件予以印证，也未提供其他相应的证据予以佐证，且陈卫东予以否认，依法不予确认。 结合双方当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下： 永诚公司原系卢永周与案外人卢仰承共同经营，因资金周转需要，2011年起，卢永周多次向陈卫东借款共计180万元，案外人卢仰承为上述借款提供连带责任担保。因卢永周未按约归还借款，陈卫东曾提起诉讼，要求卢永周及案外人卢仰承偿还借款，本院于2019年9月25日作出（2019）闽0803民初1687号民事判决，判令卢永周偿还上述借款180万元及利息、律师费等，案外人严秋香（卢永周之妻）就部分借款承担共同还款责任，案外人卢仰承对卢永周所负债务承担连带清偿责任。该判决生效后，卢永周及相关案外人均未履行生效判决确定的义务，为此陈卫东申请法院强制执行，后陈卫东委托律师前往龙岩市永定区市场监督管理局调查卢永周等人投资经营企业的情况。经查询得知，卢永周原持有永诚公司45%的股权，卢永周于2015年12月20日与第三人卢仰源签订股权转让合同，将卢永周持有的永诚公司5%的股权以50万元的价格转让给卢仰源，但双方签订股权转让协议后，第三人并未按协议约定将该50万元的转让款支付给卢永周。另查明，案外人卢仰承与第三人卢仰源系亲兄弟关系，卢永周与案外人卢仰承、严秋香在同一时期均分别存在转让股权的行为，且均为在具有亲戚朋友关系的人员之间进行转让。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。卢永周于2011年至2012年间多次向陈卫东借款共计180万元，该借款由案外人卢仰承提供连带责任保证。2015年11月份，卢永周在明知其背负巨额债务的情况下，仍与关系较好的卢仰源签订股权转让协议，将其所持永诚公司名下的5%的股权以50万元的价格转让给卢仰源，但其并未实际按协议中约定将该50万元的转让价款支付给卢永周，卢永周与第三人之间的转让行为系恶意串通，非法转移财产的行为，已侵害了陈卫东的合法权益，依法应予撤销。陈卫东主张将第三人卢仰源持有的5%的股权应变更回卢永周持有的请求，理由正当，予以支持。卢永周主张该转让股权行为系其之前欠第三人卢仰源债务，因无法归还，所以转让其中5%股权作价50万元冲抵欠款就没有相应的对价来体现的辩解，未提供充分的证据证实，依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（二）项、第七十四条的规定，判决如下： 一、撤销卢永周与卢仰源于2015年12月20日签订的《龙岩市永诚物流有限公司股权转让协议》。 二、卢永周转让至卢仰源名下的龙岩市永诚物流有限公司5%股权变更回卢永周名下。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由卢永周、卢仰源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉的法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周靖芬 二〇二〇年十月二十日 书记员  廖 佩 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）……； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）……； （四）……； （五）……。 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。