北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7031号上诉人（原审原告）：杨阳，女，1991年10月15日出生，汉族，无业，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市海淀区西四环中路**院**楼1101。法定代表人：梁春，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：雷亚，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓东，北京京平律师事务所律师。上诉人杨阳因与被上诉人大华会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称大华会计师事务所）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杨阳上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨阳的诉讼请求，一、二审案件受理费由大华会计师事务所负担。事实和理由：杨阳于2013年3月11日入职大华会计师事务所，月均工资1.5万元，2018年6月30日，大华会计师事务所违法解除劳动关系，并在杨阳在职期间存在克扣工资和延时加班费的情形。杨阳2014年10月至2017年4月加班500小时，大华会计师事务所2014年按照每小时17元的标准支付，2015年1月至2017年4月按照每小时19元的标准支付，均不足额。2013年10月、11月，杨阳存在迟到情况，大华会计师事务所扣款，由此产生的工资差额，大华会计师事务所应支付。2017年7月1日前，杨阳与大华会计师事务所曾签订过两次劳动合同，大华会计师事务所应与杨阳签订无固定期限劳动合同，故应支付2017年7月1日至2018年6月30日期间未签订无固定期限劳动合同2倍工资差额。大华会计师事务所于2017年按照4.3万元标准向杨阳发放绩效奖金，在杨阳离职时结算发放217878元绩效奖金，应支付差额29969元。大华会计师事务所2013年扣除按月应由单位承担的社保费300元，应予以支付。大华会计师事务所终止劳动合同违法，应继续履行劳动合同并支付2018年6月30日至2019年7月31日期间工资。杨阳与大华会计师事务所就赔偿问题并未达成一致。大华会计师事务所辩称：不同意杨阳的上诉请求。杨阳在2018年6月28日与大华会计师事务所签订《劳动争议和解协议》，确认终止双方劳动关系，大华会计师事务所一次性支付126768.51元，双方所有纠纷都最终解决。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。杨阳向一审法院起诉，请求判令大华会计师事务所支付：1.2014年1月1日至2014年12月31日超时加班费5000元；2.2015年1月1日至2015年12月31日超时加班费2万元；3.2016年1月1日至2016年12月31日超时加班费2万元；4.2017年1月1日至2017年12月31日超时加班费5000元；5.2013年10月扣发工资230元、2013年11月扣发工资60元；6.2018年1月至2018年6月超时加班费2万元；7.2017年7月1日至2018年6月30日未签无固定期限劳动合同2倍工资差额22.64万元；8.2018年1月1日至2018年6月30日绩效奖金8177元；9.2013年扣发绩效3000元；10.2018年6月30日至2019年7月31日劳动报酬22万元；11.继续履行劳动合同；12.大华会计师事务所承担本案诉讼费。一审法院认定事实：杨阳于2013年3月11日入职大华会计师事务所，双方于2018年6月28日签订《劳动争议和解协议》，其上载明：“甲方：大华会计师事务所（特殊普通合伙），乙方：杨阳......经双方协商一致，签订本协议如下：一、自2018年06月30日止，甲乙双方签订的劳动合同到期，双方自愿终止劳动合同关系，乙方工资结算至劳动合同到期之日止。二、甲方一次性支付给乙方经济补偿金共计人民币126768.51元，作为最终解决双方劳动争议的方式。三、本协议中所列的款项和金额构成甲方应向乙方支付的全部和最终的解决，包括所有与劳动关系有关的法律规定的必要的款项，如社保费用、公积金、加班费、违法解除赔偿金（如有）等。四、乙方收到本协议第二条约定的款项后，所有纠纷即告终结，双方再无其他纠纷。乙方不得再以任何理由和任何方式向甲方主张权利……七、本协议签订前，甲乙双方均已对协议内容审慎阅读，且已充分理解各条款内容，予以认可方签字确认……”。经询，杨阳认可已收到《劳动争议和解协议》所涉全部款项。杨阳主张如下：1.在2014年10月至2017年4月期间，其共计超时加班500小时，不清楚2017年5月至2018年6月期间超时加班小时数，大华会计师事务所在2014年按照每小时17元支付过超时加班费，2015年1月至2017年4月按照每小时19元支付过超时加班费，均不足额，2017年5月以后大华会计师事务所未支付过加班费，故要求支付2014年1月至2018年6月超时加班费；2.其在2013年10月、11月存在迟到情况，大华会计师事务所对我进行迟到扣款，由此产生的工资差额应予支付；3.2017年7月1日前双方曾签过两次劳动合同，大华会计师事务所应与杨阳签订无固定期限劳动合同，但双方于2018年3月补签了期限自2017年7月1日至2018年6月30日的劳动合同，故要求支付2017年7月1日至2018年6月30日未签无固定期限劳动合同2倍工资差额；4.大华会计师事务所未与杨阳约定过绩效奖金，但在2017年按4.3万元的标准向其发放过绩效奖金，在离职结算时向其发放过2018年绩效奖金21787元，但大华会计师事务所应支付29969元，存在差额；5.大华会计师事务所在2013年把每月应当由单位承担的社保费用300元从杨阳的工资中扣除，共计扣款3000元，故要求支付该部分工资；6.大华会计师事务所与杨阳连续签订3次劳动合同，故无权发出终止劳动合同通知，大华会计师事务所的终止行为属于违法，应与杨阳继续履行劳动合同，并支付2018年6月30日至2019年7月31日期间工资。大华会计师事务所对此不予认可，主张双方已就劳动合同终止达成和解协议，且其单位已向杨阳支付相应款项，双方再无任何争议，故不同意杨阳全部诉讼请求。杨阳就此解释称，当初签署《劳动争议和解协议》时双方进行核算，杨阳被大华会计师事务所误导，未计算诉讼请求中的相关费用，且不了解连续签订2次劳动合同后应签订无固定期劳动合同，如果未签，应给予2倍工资差额。杨阳以要求继续履行劳动合同，并要求大华会计师事务所支付超时加班费、工资、未签无固定期限劳动合同2倍工资差额、绩效奖金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2019]第14201号裁决书裁决：驳回杨阳的全部仲裁请求。杨阳不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。在本案中，杨阳于2018年6月28日签署了《劳动争议和解协议》，上述协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，杨阳亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院对《劳动争议和解协议》的真实性、有效性予以确认。杨阳作为完全民事行为能力人，应当知晓在《劳动争议和解协议》中签字并确认“收到本协议第二条约定的款项后，所有纠纷即告终结，双方再无其他纠纷”的法律后果，并应当承担其所实施民事行为产生的相应责任。现大华会计师事务所已实际支付杨阳《劳动争议和解协议》所涉全部款项，在此种情况下，杨阳要求继续履行劳动合同，并要求大华会计师事务所支付超时加班费、工资、未签无固定期限劳动合同二倍工资差额、绩效奖金等，缺乏依据，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回杨阳的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审诉讼期间，杨阳向本院提交《申请书》，以其现羁押于武汉第一看守所，大量证据由其本人掌握为由，申请中止审理本案，并提交调查取证申请书，以其手机被武汉市公安局扣留为由，申请本院调取其手机中的录音，证明其在签订《劳动争议和解协议》过程中收到隐瞒和欺骗。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本案并非当事人本人必须到庭参加诉讼的案件，杨阳已委托诉讼代理人参加诉讼，其一审诉讼期间亦就案件情况作出陈述、发表意见，杨阳申请中止审理本案的理由，并非前述法律规定的应予中止案件审理的法定事由，故对其申请，本院不予准许。针对杨阳的调查取证申请，因其申请调取的证据由其本人录制，其可自行取得，不属于人民法院调取证据的范围，且杨阳在签订《劳动争议和解协议》过程中的协商过程中涉及的内容，不足以证明该协议存应予否定效力的情形，故对于杨阳该申请，本院不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。杨阳并未提供确实充分的证据，证明前述《劳动争议和解协议》存在应予被认定无效，或应予撤销、变更的情形，一审法院认定该协议系杨阳与大华会计师事务所的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，并无不当。针对杨阳要求大华会计师事务所赔偿各项费用的主张。杨阳于2013年3月11日入职大华会计师事务所后，双方于2018年6月28日签订《劳动争议和解协议》，约定终止劳动合同关系，大华会计师事务所向杨阳支付经济补偿金，以最终解决双方劳动争议，该协议明确约定，杨阳收到协议约定的款项后，双方所有纠纷即告终结，双方再无其他纠纷，杨阳不得再以任何理由和任何方式向大华会计师事务所甲方主张权利，上述约定已明确记载，该《劳动争议和解协议》所涉及的款项，系最终解决大华会计师事务所为解决与杨阳之间劳动争议而应支付的对价，上述内容明确、具体，双方均应按照协议的约定履行。经查，杨阳已收到协议中约定的全部款项，其再行以双方之间就赔偿款项存在争议为由主张大华会计师事务所另行赔付款项缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院结合判决驳回杨阳的诉讼请求，并无不当。综上所述，杨阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 硕审 判 员  梁志雄审 判 员  董 伟二〇二〇年十月二十九日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖