湖南省张家界市武陵源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0811民初354号 原告：苏某，男，1977年9月24日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。 被告：徐某，女，1974年6月28日出生，汉族，大专文化，居民，无业，住湖南省张家界市武陵源区。 被告：邓某1，女，1947年7月14日出生，土家族，居民，无业，住湖南省张家界市武陵源区。 委托诉讼代理人：徐某（与邓某1系婆媳关系），女，1974年6月28日出生，汉族，大专文化，居民，无业，住湖南省张家界市武陵源区。 被告：毛某，男，1996年12月19日出生，土家族，本科文化，居民，住湖南省张家界市武陵源区。 委托诉讼代理人：徐某（与毛某系母子关系），女，1974年6月28日出生，汉族，大专文化，居民，无业，住湖南省张家界市武陵源区。 原告苏某与被告邓某1、徐某、毛某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某，被告邓某1、徐某，被告毛某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某向本院提出诉讼请求：1.请求判令上述三被告返还原告借款110000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与毛某乙是好友。2019年3月5日至2019年10月7日，毛某乙以儿子出国、偿还银行贷款利息和外甥女结婚需要为由，向苏某借款4次，共计11万元。由于借款人毛某乙已死亡，要求被告一次性偿还其全部借款。上述三被告系毛某乙财产的法定继承人，为维护原告的合法权利，现依据法律规定，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 三被告共同辩称，毛某乙于2019年11月14日去世，毛某乙于2019年3月5日给苏某出具3万元借条、2019年6月20日出具3万元借条、2019年6月27日出具2万元借条、2019年10月7日出具3万元借条。四张借条均不是毛某乙的笔迹。再说，借款合同的生效应以借款人实际支付为依据，原告虽然提供了毛某乙出具的借据，但是除2019年3月5日出具的3万元借条有2.85万元的银行转账记录外，其他的3张借条没有银行转账记录等证明款项已经交付的证据。苏某与毛某乙是同学、朋友关系，经常一起打牌赌博，借款是赌博账。2018年11月11日至2019年9月18日毛某乙通过微信转账方式给苏某转款21100元，2019年4月11日至10月11日苏某通过微信转账方式给毛某乙转款11600元。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、双方当事人均认可的事实如下： 毛某乙出生于1974年9月10日，2019年11月14日去世。1996年，毛某乙与徐某登记结婚，2015年离婚，2018年3月19日，又与徐某登记复婚，育有一子，取名毛某。邓某1系毛某乙之母。毛某乙之父毛明军于2015年11月2日去世。 毛某乙去世后，留有遗产即房产一处（位于武陵源区××街道××组，占地面积125平方米，规划许可三层，实际修建四层），邓某1、徐某、毛某均为第一顺位法定继承人，邓某1自愿放弃对毛某乙遗产的继承。 2019年3月5日的借条，载明：“今借到苏某人民币叁万元整（30000.00）。借款人：毛某乙。2019.3.05”。3月6日，苏某通过中国邮政储蓄银行尾号为3127账户，向毛某乙尾号为6173账户延迟转账2.85万元。 毛某乙分别于2019年4月11日、6月4日、6月13日、10月7日、10月11日收到苏某的微信转账现金共计11600元。 苏某分别于2018年11月11日、2019年5月8日、6月9日、7月6日、7月19日、7月27日、8月6日、8月14日、8月21日、9月4日、9月18日收到毛某乙的微信转账现金共计21100元。 以上事实，双方当事人均无异议，且有双方当事人均认可的如下证据：1.苏某于2019年3月6日给毛某乙延迟转账2.85万元的账户对账单；2.毛某乙给苏某微信转账账单截图11张，苏某给毛某乙微信转账账单截图5张；3.双方当事人的户籍登记信息等材料在卷佐证，本院予以确认。 二、对双方当事人有争议的证据及事实，分别认定如下： （一）关于借款是否交付的事实问题。 苏某当庭陈述：苏某与毛某乙系同学、朋友关系，借款往来没有约定利息。2019年3月5日，毛某乙出具3万元的借条，苏某通过中国邮政储蓄银行尾号为3127账号给毛某乙转账2.85万元，余款0.15万元是交付的现金。其他三笔借款也是交付现金，且有证人邓某2的证词可以证明。为证明款项来源，苏某当庭出示了一份《中国邮政储蓄银行账户对账单》。经庭审质证，被告认可银行账户对账单的真实性、关联性和合法性没有异议，认为交付款项只有2.85万元，借条上的余额1500元，是预先扣除月利率5分的高息1500元。经审查，邓某2与苏某系同学关系，又是老表亲戚关系，且在三份借条的担保人处均有其签名，与本案有利害关系，故邓某2的证言不予采信。苏某不能提供出具时间分别于2019年6月20日、6月27日、10月7日的三张借条上的款项已经交付的证据，结合苏某出示的银行账户对账单以及微信转账等往来款项，综合考虑出借人与毛某乙的个人关系，交易方式及习惯等，可以认定苏某给毛某乙实际出借的金额共计40100元的事实。 （二）借款是否约定利息问题。 被告提出苏某给毛某乙的款项是高利借贷形成的抗辩意见，没有提供任何证据证明，且苏某在诉讼请求中没有主张利息。故本院对该抗辩意见不予采信。 本院认为，从审理查明的事实及法律关系来判断，本案系因毛某乙生前所借债务由被继承人清偿引起的纠纷，案由应确定为被继承人债务清偿纠纷。立案时确定的民间借贷纠纷案由不妥，应予以纠正。现就两原告的诉讼请求是否支持问题评判如下： 一、根据当事人的陈述、借条、银行对账单等证据，可以确认毛某乙与苏某之间存在借贷关系。苏某给毛某乙出借款额40100元，因借条上未约定利息，故毛某乙已经支付的21100元视为偿还借款本金，两相抵减后，尚有借款本金19000元未还。原告主张返还借款11万元，超过部分，本院不予支持。 二、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，被继承人毛某乙于2019年11月14日去世，邓某1自愿放弃对毛某乙遗产的继承，徐某、毛某继承毛某乙的遗产，依法应当偿还债务，清偿债务以毛某乙遗产实际价值为限。原告请求判令邓某1清偿借款，没有法律依据，本院不予支持；原告请求判令徐某、毛某在遗产继承范围内清偿借款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、徐某、毛某在继承毛某乙遗产实际价值范围内共同清偿苏某借款本金19000元，限本判决生效后十五日内履行； 二、驳回苏某其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，苏某承担1000元，徐某、毛某负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  雷清波 二〇二〇年十月二十二日 书记员  毛艺浔 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。