广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终20607号上诉人（原审原告）：张国辉，男，1968年7月5日出生，汉族，住广州市白云区。被上诉人（原审被告）：张国清，男，1950年8月11日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：张桂新，男，1978年9月17日出生，身份证住址同上，系张国清儿子。上诉人张国辉因与被上诉人张国清物权保护纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初14807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张国辉上诉请求:1.张国清停止侵权，归还侵占本应权属张国辉的广州市白云区*镇*村*社的复建房名额；2.张国清立即搬离*赤珠*巷*号的复建房，停止妨碍张国辉使用上述房产，并交出该房屋相关报建手续，由张国辉办理；3.张国清承担本案诉讼费用。事实和理由：一、涉案宅基地当时都是有偿购置，1984年至1988年张国辉因在校读书，故父母委托张国清报建宅基地。而张国清在父母、张国辉都不知情的情况下，有意用张国清的名字冒用张国辉的名额进行报建。鉴于以上情况，在2006年，母亲冯颜在广州市白云区*东*巷组织家庭会议，口述：1.广州市白云区*镇*村协和东*巷*号房屋（以下简称*号房屋）宅基地是张国辉夫妇拥有，而用张国清名字报建的费用2600元，由张国辉夫妇支付给张国清，宅基地所有权归张国辉夫妇。二、张国辉1987年1月因就读大中专院校，按当时的政策“农转非”，户口从龙塘村农民户口迁入三元里转为居民。2008年政府出台新政策，就读大中专院校及技工学校享有“农转非”回迁政策，张国辉到龙塘××委咨询并提出张国清名字的宅基地证变更为张国辉，龙塘××委工作人员称，镇政府职能部门宅基地证已停办停发，宅基地证也不能变更和转让。三、2011年，张国辉、蔡*凤告知张国清要在原属于张国辉宅基地上建设房屋，张国清没有异议，由兄长张国宏负责建设。2014年房屋建成，共四层，建设费85万元，由张国辉、蔡*凤使用至2017年。2017年年底，张国辉到龙塘××委将该房屋物权建档，张国清签名确认。四、张国辉2019年6月收到蔡*凤诉张国清、张国辉案，庭审后白云区法院开具调取证据函，调取钟*镇政府相关文件并通知张国辉收取，通过相关文件，张国辉才知道10号房屋有复建名额，张国清对该复建名额一直隐瞒，再次侵权报建。张国清侵权使用张国辉的征收补偿款和征收复建名额，在龙塘××层房屋。张国清收到10号房屋的征收补偿款2836045.8元。在张国辉多次追问，张国清才划款1580023.9元给张国辉。张国清强称宅基地证价值**万元，拆迁办事费用26000元，没有事实和法律依据。五、根据《广州花都至东莞高速公路项目集体土地上住宅房屋征收补偿办法》的通知，拆迁房屋补偿只有两项，一是持有宅基地使用权证；二是2007年6月30日建成的房屋补偿款。同时，根据（2019）粤0111民初22775号及（2020）粤01民终6227号民事判决书的认定，涉案房屋为张国辉与蔡*凤所建，房屋为两人妻共同财产。张国清辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。第一，张国辉在起诉时没有向法院提供任何证据证明其在诉讼请求中提到的对复建房享有物权方面的权利，该复建房土地的使用权是张国清在当地村委会同意下以合法方式取得的，复建房的建设费用也由本人承担。张国辉的户口早已外迁市区，失去了本村村民的身份，丧失了在本村分配农村宅基地的资格。第二，张国清自小就是白云区*镇竹料龙塘村村民，1996年6月21日，白云区竹料镇人民政府将位于竹××龙塘村××98.12平方米宅基地批准由本人使用，并向本人颁发了《农村（墟镇）宅基地使用证》。由于当时本人缺少资金建造楼房，故一开始本人并未在该宅基地上建造房屋。自2011年上半年起，张国辉多次来我家诉说其想回老家建造房屋。但因张国辉已不具备龙塘村村民资格，无法以其本人名义取得龙塘村的宅基地使用权，故其多次提出与本人一起采取合伙建房的方式，由本人出地由其出资合伙在该宅基地合伙建造房屋。当初双方口头约定：房屋建好后由张国辉居住，如遇到国家征地拆迁，所得的征地拆迁补偿费由兄弟两人平分。第三，2015年，因建设广州花都到东莞高速公路项目的需要，包括涉案宅基地在内的土地及房屋均需拆迁。在正式办理拆迁补偿手续前，张国辉也曾就拆迁款的分配问题与本人产生过争议，后经白云区政府征地办公室、竹料龙塘××委会出面调解后，本人与张国辉协商一致同意：待领取到征地拆迁补偿款后，先扣除张国辉的建房支出850000元、本人宅基地市值500000元、本人经手支出办事费用26000元共计1376000元后，剩余部分兄弟俩以各占50%的比例均分。2019年3月，本人共收到征地拆迁补偿款共计2836045.80元，4月本人即按照与张国辉约定的补偿款分配办法和比例，将大部分拆迁补偿款共计1580022.90元一次性支付到了张国辉本人的账户。第四，张国辉在本案及之前的因离婚造成的财产纠纷案中一再质疑本人取得的《农村（墟镇）宅基地使用证》的合法性，如果张国辉认为本人持有的宅基地证有问题，应该提起行政诉讼。在没有生效判决撤销宅基地使用权证之前，张国辉在本案中的质疑都是毫无依据。张国辉于2020年5月22日向一审法院起诉请求:1.张国清归还侵占张国辉的广州市白云区*镇*村*社的复建房；2.张国清立即搬离**社复建房、停止妨碍张国辉使用上述房产；3.张国清承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张国辉是张国清的弟弟。张国辉与案外人蔡*凤于1995年1月28日登记结婚。2011年8月，张国辉与蔡*凤在广州市白云区*镇*村协和东*巷*号处开始建房（下简称*号房），至2014年建成。该房拥有穗云竹字第××号《农村（墟镇）宅基地使用证》，使用人为张国清，面积98平方米，层数首层，发证时间为1996年6月21日。2018年9月5日，张国辉与案外人蔡*凤在越秀区民政局协议离婚。2015年9月，因广州花都至东莞高速公路项目（以下简称花莞高速项目）建设，广州市白云区*镇*村协和东*巷*号所在地块纳入征收范围。《广州花都至东莞高速公路项目（*镇段）集体土地上住宅房屋征收补偿办法》第六条规定，集体土地上住宅房屋补偿方式，（一）被征收住宅房屋权属人为本村村民且符合“一户一宅”复建安置政策的，可选择复建安置或货币补偿，选择复建安置的，按照第九条规定予以复建，并按照第五条和第七条（二）款标准给予补偿。2017年5月15日，《房屋征收补偿作价确认表》载明该房实测建基面积98.12平方米，实测建筑面积497.76平方米，建筑物补偿、构筑物及附属设施项目补偿、弃产奖励、搬迁补助费、临时安置补助费、按时搬迁奖励等补偿金额合计2836045.8元。张国清在该确认表上签名确认，并加盖广州市白云区*镇龙塘村第五经济合作社、广州市白云区*镇*村经济联合社、广州市白云区*镇人民政府、广州市白云区人民政府征地办公室印章。一审诉讼中，张国清主张其因10号房屋被拆迁而获得复建房的名额，该复建房暂位于广州市白云区*镇*赤珠*号（18之二），是张国清选址经行政机关批准后于2019年4月至8月期间出资建设使用，占地面积为80平方米，共三层，建筑面积是280-290平方米村办理报建手续，现处于装修阶段，尚未核发宅基地使用权证。张国辉对此予以确认，并主张该复建房名额由广州市白云区*镇政府征地办公室核定，其未获得复建房名额，是张国清侵占了张国辉的复建房名额。以上事实，有民事判决书、建筑物摸查资料、《广州市白云区人民政府征地办公室关于转发的通知》及当事人陈述等证据证实。一审法院认为：物权的保护应以权属人对标的物的合法拥有为前提，现张国辉提起本案诉讼，应举证证实其就案涉复建房享有物权。然由双方陈述可知，案涉复建房由张国清出资建设，无证据显示张国辉对该房享有物权，张国辉主张张国清归还房屋并搬离、停止侵害等均无相应依据，对其诉请均予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2020年7月16日判决如下：驳回张国辉的诉讼请求。本案受理费150元，由张国辉负担。经审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，张国辉向本院提交以下证据：1.证据1-2，广州市中级人民法院（2020）粤01民终6227号及广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初22775号民事判决书，拟证明10号房屋的实际物权人是张国辉、蔡*凤。2.证据3，证人张某、吴某证明家庭会内容，拟证明有开家庭会议，张国清侵占张国辉宅基地并报建。3.证据4-6，证人张某和吴某的证人证言、测量宗号Z127-13及征收拆迁前后照片，拟证明测量宗号Z127-13不存在。4.证据7,建（构）筑物及地上附着物拆迁补偿协议书合同编号ZLTHG-LT-*，测量编号Z127-*，拟证明张国清收取补偿款共2836045.8元，侵占了实际物权人张国辉、蔡*凤的拆迁补偿款；5.证据8，广州市白云区政府征地办公室文件穗云征通（2016）9号，拟证明宅基地和房屋的补偿以及本村村民的解释。6.证据9，赤珠*巷*号至*号房屋照片，拟证明赤珠*巷1*号三层是张国清利用本应属于张国辉的征收补偿款建的复建房。7.证据10-11，通话记录及录音音频，拟证明案外人张勤枝及张镜池亲口陈述并证明张国清以人民币50万元向张勤枝购买赤珠七巷16号的宅基地。张国清对于张国辉二审提交的证据均不予确认。另查明，在（2019）粤0111民初22775号号及（2020）粤01民终6227号案中，涉及到涉案宅基地上房屋被拆迁所产生的拆迁补偿款如何合理分配的问题，对此生效判决认定：经过一、二审查明，确定涉案房屋是张国辉与蔡*凤婚姻关系存续期间使用了张国清名下宅基地建设而成。张国辉与蔡*凤并非宅基地所在*镇竹料村的集体成员，依法不能取得涉案农村宅基地使用权。张国辉、蔡*凤称涉案的宅基地使用权在2006年经其母亲冯颜召开家庭会议，口头确认涉案宅基地所有权归张国辉夫妇所有的意见，因张国清予以否认，张国辉、蔡*凤所主张的事实缺乏充分有效的证据佐证，亦与我国《土地管理法》的规定不符，本院不予采纳。本院认为，张国辉诉请张国清立即归还侵占的涉案复建房并停止妨碍张国辉使用上述房屋，故本案为物权保护纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三章的规定，提起物权保护主张的前提是当事人对标的物享有合法物权。因此，本案的争议焦点为张国辉对案涉复建房是否享有物权。从本案现有证据来看，涉案复建房尚未办理产权登记，无法根据不动产登记情况确认权属状况。但双方当事人均确认该复建房由张国清出资兴建，而该复建房所使用的宅基地，根据张国辉二审提供的证据和其主张，系张国清从案外人处购买所得。因此，张国辉并无证据证明其与该房屋具有事实上或法律上的利害关系，其所谓的张国清兴建该房屋的款项来源于原*号房的拆迁补偿款、复建名额来源于拆迁原*号房，无论该主张是否属实，均不能得出该复建房权属归张国辉的结论。综上，张国辉提交的证据不能证明其对涉案复建房享有物权，一审法院对其诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，张国辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元,由上诉人张国辉负担。本判决为终审判决。审判长  张明艳审判员  李 静审判员  唐佩莹二〇二〇年十月二十二日书记员  眭 翘苏劲丹