上海市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）沪行终427号 上诉人(原审原告)陆如梅，女，1932年9月20日出生，汉族，住上海市虹镇老街****。 被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市飞虹路**。 法定代表人胡广杰，上海市虹口区人民政府区长。 第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住，住所地上海市东体育会路**/div> 法定代表人李**，上海市虹口区住房保障和房屋管理局局长。 上诉人陆如梅因上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)所作沪虹府房征补(2019)083号房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院查明的被诉行政行为事实如下，虹口区政府于2019年8月15日作出沪虹府房征补(2019)083号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿被征收人陆如梅，用于产权调换房屋地址为：本市长虹路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积119.40平方米，单价25，750元／平方米，价值3，074，550元；与被征收房屋货币补偿款结算差价，差价款201，692.65元(3，276，242.65-3，074，550)，由虹口房管局支付给被征收人陆如梅。二、房屋征收部门虹口房管局给予被征收人陆如梅其他补贴：1、装潢补贴18，880元；2、搬迁费700元；3、家用设施移装费2，000元／证；4、不予认定建筑面积(二)残值补偿40，000元；5、达成协议后按《虹口区122街坊房屋征收与补偿方案》规定核发相关奖励。三、被征收人陆如梅应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将本市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)腾空，与上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称虹口一征所)办理移交手续。 原审法院查明，虹口区政府于2018年7月17日作出虹府房征(2018)2号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门虹口房管局委托虹口一征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该基地签约期限为2018年7月29日至2018年9月28日止，签约率超过规定的85％协议生效签约率。被征收房屋在房屋征收决定的征收范围内，性质为私房，房屋产权人为陆如梅。被征收房屋在册户籍五人，即陆如梅(户主)、黄理成，黄洪森(户主)、姚瑜、黄凯宁。房屋类型为旧里，房屋用途为居住，部位：底层、二层。国有土地使用证记载用地面积为16平方米，房屋测绘建筑面积67.5平方米，建筑物层数二层，认定建筑面积为37.76平方米，不予认定建筑面积(二)为29.74平方米。经上海申价房地产评估有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为46，322元／平方米，估价时点为2018年7月17日(该地块评估均价为51，121元／平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门虹口房管局于2018年7月28日向被征收人送达了《虹口区122街坊房屋征收与补偿方案》《房屋补偿方案告知单》《分户评估报告》。陆如梅户未在规定的期限内申请复估。估价专家委员会于2019年2月13日受理房屋征收部门提交的鉴定申请，并于2月18日组织专家组前往被征收房屋实地查勘，因该户拒绝鉴定，致使专家无法入户。专家委员会遂于2019年2月25日作出终止鉴定通知，并于同年5月16日送达陆如梅户。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块房屋征收补偿方案，被征收房屋评估价格为1，930，328.96元(51，121×37.76×100％)；2、价格补贴为579，098.69元(51，121×37.76×30％)；3、套型面积补贴为766，815元(51，121×15)；该户被征收房屋货币补偿金额合计为3，276，242.65元。陆如梅户其他补助、补贴为：1、装潢补贴18，880元(500×37.76)；2、搬迁费700元；3、家用设施移装费2，000元／证；4、不予认定建筑面积(二)残值补偿40，000元；5、达成协议后按《虹口区122街坊房屋征收与补偿方案》规定核发相关奖励。用于产权调换房屋地址为：本市长虹路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积119.40平方米，单价25，750元／平方米，价值3，074，550元。协商过程中，房屋征收部门提供货币补偿和房屋产权调换两套补偿方案供陆如梅户选择，但该户未接受上述方案。房屋征收部门与陆如梅户在签约期内未能达成征收补偿协议，于2019年7月19日报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，向陆如梅送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、会议通知、申请居住困难户意见征询单等材料，陆如梅户未在规定期限内申请居住困难户保障补贴。虹口区政府定于2019年7月29日召集征收双方进行审理调解，陆如梅户黄洪森、姚瑜出席会议，但双方未能达成一致意见。虹口区政府经审查认定房屋征收部门提出的补偿方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的〈上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定〉的通知》以及涉案地块房屋征收补偿方案的规定，于2019年8月15日作出沪虹府房征补(2019)083号房屋征收补偿决定，并依法送达陆如梅户及虹口房管局。审理中，虹口区政府陈述，虹镇老街XXX弄XXX号私房共两层，共有土地面积为32平方米，一层住户陆如梅记载分摊土地面积16平方米，二层住户蔡新娣记载分摊土地面积16平方米。根据房管部门的查阅证明，陆如梅户于1985年7月受让房屋产权，记载部位为灶间4.5平方米、底层22.68平方米，共计27.18平方米。蔡新娣户于1974年7月申请办理房屋所有权证，记载部位为灶间4.25平方米、朝南21.42平方米。现陆如梅户房屋面积认定方式为，产证记载面积27.18平方米＋二层10.58平方米(系二层32平方米减去蔡新娣户原产权证记载面积21.42平方米)，共计37.76平方米。 原审法院认为,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，虹口区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门虹口房管局与陆如梅户在签约期内未能签订房屋征收补偿协议，遂报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，于2019年7月29日组织陆如梅户与房屋征收部门进行调查、调解，但双方未能达成一致意见。虹口区政府核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的相关事实，在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、被征收人、房屋建筑面积、评估价格、应得货币补偿款、价格补贴等事实的认定和金额的计算，以及对产权调换房屋的建筑面积和评估价值的认定和计算，均有相应证据予以佐证，事实清楚。虹口区政府所作被诉房屋征收补偿决定对陆如梅户以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式进行补偿，并要求虹口房管局支付其他应得补助、补贴等费用，补偿内容符合法律、法规规定及征收地块房屋征收补偿方案，未损害陆如梅户的合法权益。 原审法院对于陆如梅提出的异议综述如下,关于陆如梅提出征收决定违法的问题，本案系房屋征收补偿决定纠纷，涉案基地的房屋征收决定合法性不属本案审查范围，且该房屋征收决定经法院生效判决认定合法有效。根据虹口区政府提供的房屋征收补偿协议生效公告及照片证明，截至2018年9月28日，该征收基地的协议签约率已超过85％，协议生效。虹口区政府根据陆如梅户的土地使用证、房管部门的查阅证明以及测绘结果综合认定被征收房屋建筑面积，未侵害陆如梅户的合法权益。被征收房屋评估报告由具有资质的评估公司出具，房屋征收部门亦向估价专家委员会申请鉴定，在专家组前往实地查勘时，因陆如梅户拒绝鉴定，专家组无法入户查勘，致使鉴定终止。且因被征收房屋评估单价低于评估均价，故按照评估均价计算房屋货币补偿款，未侵害陆如梅户的合法权益。虹口区政府提供的协商记录、谈话记录均由主持人、记录人、见证人签名确认，记录内容能够反映协商不成的客观情况。被征收房屋土地公用面积为32平方米，分摊土地面积为16平方米，陆如梅主张其另有未登记的公用空地需要补偿，缺乏事实证据，遂判决驳回陆如梅的诉讼请求。陆如梅不服，向本院提起上诉。 上诉人陆如梅上诉称,原审法院未同意其调取证据申请程序违法，未采信其提交证据违反公平原则。征收决定已经诉讼情况下，征收补偿决定案件没有终止审理违法。评估、鉴定均歪曲事实，评估报告明显违法。原审法院适用法律违反物权法等法律法规。故请求撤销原审判决。 被上诉人虹口区政府未作答辩。 第三人虹口房管局未发表意见。 经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，虹口区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。在经过报请、审核等程序后，在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。被诉房屋征收补偿决定的内容(对被征收房屋的性质、类型、用途、居住面积、建筑面积换算、评估价格、应得货币补偿款的认定和计算，以及用于产权调换房屋的建筑面积和房屋价格的认定等)事实认定清楚。补偿内容符合法律及涉案地块房屋征收补偿方案。上诉人称原审法院未同意其调取证据申请程序违法，未采信其提交证据违反公平原则。本院认为，是否调取证据系原审法院根据案情作出的司法判断，本院予以尊重，上诉人再在二审中提出取证申请，没有依据。上诉人称征收决定已经诉讼情况下，征收补偿决定案件没有终止审理违法。因征收决定和征收补偿决定系两个不同行政行为，没有法律规定征收补偿决定案件的审理应以征收决定案件生效为前提，故上诉人该项主张没有法律依据。上诉人所称评估、鉴定均歪曲事实，评估报告明显违法等上诉理由，在原审法院中均已提出，原审法院对此已论证充分，本院不再赘述。原审法院判决驳回陆如梅的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陆如梅负担(已付)。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 军 审 判 员  陈振宇 审 判 员  黄自耀 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  王翯莹 书 记 员  王翯莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……