天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初6377号原告：张德发，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李东。被告：邓雨生，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭文辉，该公司员工。原告张德发与被告邓雨生、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，9月23日公开开庭进行了审理。原告张德发的委托诉讼代理人李东、被告邓雨生、被告人保天津公司的委托诉讼代理人谭文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德发向本院提出诉讼请求：张德发医疗费79886.94元、住院伙食补助费2800元（100元／日×28日）、营养费4500元（50元／日×90）日、误工费48339元（123元／日×393日）、护理费11070元（123元／日×90日）、残疾赔偿金92238元（46119元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费300元，车辆损失2000元，合计248233.94元;由人保天津公司在交强险责任限额赔偿122000元，超出交强险限额部分为126233.94元，由人保天津公司在商业三者险责任限额内赔偿60%即75740.36元，诉讼请求合计197740.36元。诉讼过程中，张德发变更上述诉讼请求中医疗费为82615.78元，误工费为65583.84元（166.88元／日×393日），护理费为15019.20元（166.88元／日×90日），损失总额变更为272156.82元，超出交强险限额部分为150156.82元，由人保天津公司在商业险限额内赔偿60%为90094.09元，诉讼请求合计变更为212094.09元。事实和理由：2019年2月6日14时54分许，张德发驾驶天津238××**号电动自行车，沿宝坻区环城南路宝德利汽车维修中心门口道路自南向北行驶至环城南路交口处左转弯，遇邓雨生驾驶冀Ｂ·2ＡＱ**号五菱牌小型普通客车，沿环城南路自西向东行驶至此，冀Ｂ·2ＡＱ**号五菱牌小型普通客车前部与天津238××**号电动自行车左侧接触，造成张德发受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经公安宝坻分局交警支队认定，张德发承担事故同等责任，邓雨生承担事故同等责任。张德发受伤后在宝坻区人民医院住院治疗28日，诊断为左胫腓骨开放性骨折，腰1椎体骨折，腰2椎体棘突骨折，左侧髂前上棘骨折，现已构成十级伤残。邓雨生对所驾车辆向人保天津公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，应由人保天津公司先行赔偿，不足部分由邓雨生按责任比例赔偿，故提起诉讼。邓雨生辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，该车辆在人保天津公司投保了交强险和商业三者险，应由人保天津公司予以赔偿。人保天津公司辩称，对事故发生经过和事故责任认定没有异议，邓雨生所驾事故车辆在人保天津公司投保了交强险和商业险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿张德发合理经济损失。另外，人保天津公司在交强险限额内垫付了医疗费10000元，鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：当事人对事故发生经过、事故责任认定及事故车辆投保情况均无异议，本院予以确认。事故发生当日，张德发就诊于宝坻区人民医院，住院治疗28日，于2019年3月6日出院。出院诊断为：1.左胫腓骨开放性骨折(GustiloⅢ型)；2.腰1椎体骨折；3.腰2椎体棘突骨折；4.左侧髂前上棘骨折。出院医嘱：继续卧床休息2个月，避免早期自主下地负重活动；注意伤口情况；每月拍片1次，观察骨折愈合情况；积极练习足、踝关节活动，避免足下垂加重；床上积极练功，避免下肢深静脉血栓形成，不适随诊。出院诊断证明记载：休假4个月，不适随诊。张德发出院后分别于2019年4月12日、4月24日、5月23日、6月24日、7月6日、9月16日、11月5日、2020年1月1日、6月8日在该医院进行复查。其中2019年7月6日复查时，该医院出具诊断证明,建议休假4个月；2019年11月5日复查时，该医院出具诊断证明，建议休假4个月。张德发住院及复查医疗费合计82659.98元，其中邓雨生垫付17728元，人保天津公司垫付10000元。根据张德发申请，本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对张德发伤残等级进行评定。该鉴定所于2020年8月19日作出津天盾[2020]临床鉴字第537号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：张德发腰椎骨折，评定为十级伤残。张德发支付鉴定费2100元。庭审中，张德发委托诉讼代理人对各项损失的计算提交了住院病历、诊断证明书、医疗费票据等相应证据并进行了说明。其中医疗费凭票计算；误工费按照上年度天津市居民服务业平均收入标准每日166.88元计算，误工期为住院期间及出院后12个月；护理费计算标准同误工费标准，护理期酌情计算90日；营养费按每日50元酌情计算90日；交通费根据出院及复查次数酌情请求；残疾赔偿金按照上年度城镇居民人均可支配收入每年46119元计算20年，赔偿指数10%；精神损害抚慰金酌情请求5000元；鉴定费凭票计算。经质证，人保天津公司称，对张德发提交的证据真实性没有异议；医疗费中非医保用药应该由侵权人承担；营养费计算标准过高，营养期时间过长，认可60日；护理费和误工费计算标准没有异议，但计算时间过长，误工费同意120日，护理费认可60日；对残疾赔偿金的计算没有异议；对精神损害抚慰金主张过高，应按照责任比例承担；交通费由法院酌定；对电动自行车损失认可500元。邓雨生同意人保天津公司的上述意见。张德发同意电动自行车损失确定为500元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对公安交通管理部门出具道路交通事故认定书认定张德发与邓雨生负事故同等责任无异议，本院予以确认。因邓雨生驾驶机动车上路行驶，对行人与非机动车负有更充分的注意义务，在同等责任前提下应对张德发因此次事故造成的各项合理经济损失承担60%的赔偿责任。因邓雨生所驾车辆向人保天津公司投保了交强险和第三者责任险，故张德发的损失首先由人保天津公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由其在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足部分，由邓雨生依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。对双方没有争议的张德发住院伙食补助费2800元、残疾赔偿金92238元、电动自行车损失500元及误工费、护理费计算标准予以确认，对有争议的各项损失，本院认定如下：㈠医疗费。对张德发提交的医疗费票据予以确认，人保天津公司称其中非医保用药应该由侵权人承担，邓雨生不同意。首先，人保天津公司不能举证证明其尽到了提示及明确说明义务，且不能说明非医保用药具体项目及数额。其次，张德发因受伤住院治疗，对如何用药由治疗医生对症决定，使用何种药物的目的都是为了更好的给予治疗，医生不可能征求伤者本人意见选择医保药与非医保药，即使人保天津公司公司能够完成举证责任的非医保用药费用，该费用亦应优先在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，故对人保天津公司该质证意见不予支持。据此，确认张德发医疗费合计82659.98元，张德发计算金额有误，予以更正。㈡营养费。根据张德发病历记载及自身受伤部位情况，为提高治疗质量和加速损伤康复时间，应酌情补充营养物质。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，本院酌定张德发营养期90日，给予每日50元的营养费补助，合计4500元。㈢护理费。考虑张德发受伤部位，结合住院病历出院医嘱记载，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，本院酌定张德发护理期为住院期间加出院后60日累计88日。据此，确定该项损失14685.44元（166.88元/日×88日）。㈣误工费。根据张德发自身伤情及住院、出院病历和诊断证明记载，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，因张德发出院后及复查的建休证明连续，均为4个月，故对其误工期确定为住院期间及出院后12个月，累计388日。按日常时日计算每月为30日，张德发按年计算日期有误，予以更正。据此，确定张德发该项损失64749.44元（166.88元/日×388日）。㈤精神损害抚慰金。根据张德发所负事故责任，结合其伤残部位及伤残等级，考虑对其今后生活带来不便，酌定给予张德发4000元抚慰金以示精神慰藉，此款在交强险限额内优先赔偿。㈥交通费。根据张德发提交的复查医疗费票据，考虑其就医路程，其请求300元的交通费属合理支出，予以确认。㈦伤残鉴定费。鉴定机构出具的发票载明鉴定费2100元，本院确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。张德发该项费用是为确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，应纳入保险理赔范围，故对人保天津公司质证意见不予采信。综上所述，在本案中根据张德发现有证据确定其各项经济损失合计268532.86元,由人保天津公司在交强险“医疗费用赔偿限额”项下赔偿医疗费10000元（已赔偿），在“死亡伤残赔偿限额”项下赔偿精神损害赔偿金、残疾赔偿金等合计110000元，在“财产损失赔偿限额”项下赔偿电动自行车损失500元；剩余款148032.86元由人保天津公司在商业三者险赔偿限额内赔偿60%即88819.72元。邓雨生为张德发垫付款17728元，由张德发返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力后15日内赔偿张德发经济损失209319.72元；二、张德发返还邓雨生垫付款17728元（此款从张德发应领取的上述理赔款中扣除）；三、驳回张德发其他诉讼请求。（上述赔偿款汇入本院账户，汇款时注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由张德发负担154元（已交纳），邓雨生负担696元（于判决发生法律效力后15日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨旭东二〇二〇年十月二十七日书记员  杜建玥附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。