四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终1190号 上诉人（原审被告）：彭彦军，男，1977年8月25日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。 被上诉人（原审原告）：龚萍，女，1975年8月5日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原审第三人：陈顺宽，男，1967年4月20日出生，汉族，四川省德昌县人，居民,住四川省德昌县。 上诉人彭彦军因与被上诉人龚萍、原审第三人陈顺宽房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院（2019）川3424民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，本院决定不开庭审理，经过阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 彭彦军上诉请求：1.请求依法判决撤销（2019）川3424民初275号民事判决；2.依法判决驳回龚萍的请求；3.一、二审案件受理费由龚萍负担。事实与理由：一、(2019)川3424民初275号民事判决认定事实错误,一审判决认定龚萍已支付彭彦军购房款250000.00元的事实错误。事实是彭彦军只收到龚萍购房款100000.00元,其余没有收到,龚萍提供的2011年8月27日购房合同是虚假的,彭彦军没有和龚萍签订合同,而是彭彦军与陈顺宽签订的购房合同,该房是由陈顺宽转卖给龚萍,而龚萍提供的一张收条2012年3月22日是虚假的,先签合同后付款不符合常理,法院在证据不充足的情况下轻易作判决,根据司法鉴定科学研究院作出的《退卷函》证实指印纹线模糊,受检材指印条件所限,无法受理。故龚萍所提供的收条不足以证实是彭彦军出具,且在龚萍不能提供转款凭证的情况,就不能确认彭彦军已收款的事实,故一审判决认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”,根据上述规定:本案的龚萍应当对已付购房款250000.00元承担举证责任,虽然龚萍提供了收条,但因彭彦军有异议,故该收条的真假系双方争议的焦点,而司法鉴定科学研究院作出的《退卷函》证实,无法受理,原因为受检材料指印条件所限,指印纹线模糊,该证据为龚萍留存并举证,则证明龚萍所举该证,证据不足证明系龚萍出具,故需要其他证据予以佐证。该举证责任在龚萍,而在一审判决前,龚萍也未举证证明收条的真实性,故一审判决将举证责任归责于彭彦军,属适用法律错误。综上所述,一审判决认定事实和适用法律均存在错误,依法改判,支持上诉人的诉讼请求。 龚萍辩称，陈顺宽交了100000.00元定金，后又借了50000.00元给彭彦军，这150000.00元是由我还的，另去银行转了100000.00元，有转账凭证，彭彦军给我打了条子，合计250000.00元。房产证给我后，我再支付了34167.00元给彭彦军。请二审法院依法判决。 陈顺宽未作陈述。 龚萍向一审法院起诉请求：1.依法判令彭彦军依据《房屋买卖合同》配合龚萍办理住房产权过户手续；2.本案的诉讼费用由彭彦军承担。庭审中龚萍增加一项诉讼请求为：要求彭彦军归还垫付缴纳的土地容积率费用5700.00元、测绘费500.00元，共计6200.00元。 一审法院认定事实：经龚萍、彭彦军及陈顺宽协商，彭彦军将出售给陈顺宽的自建的位于德昌县（原酒厂）4层402号住宅出售给龚萍，龚萍、彭彦军于2011年8月27日签订了《房屋买卖协议》，该协议约定“甲方（彭彦军）位于德昌县预出售，乙方（龚萍）预购买，双方在平等、自愿的基础上，达成以下房屋买卖协议：一、乙方购买甲方位于德昌县，位于****号，面积116平方米（以上面积为暂定面积，最后以房产证上的实测面积为准）。二、该房屋出售价格为单价贰仟肆佰玖拾捌元每平方米（￥2498.00元／平方米）。在合同签订当日先付十万元定金，剩余部分在甲方交付房屋，乙方拿到钥匙时支付。……六、甲方应保证在壹年内将该套房屋的产权证及土地使用证办理给乙方，所有因此产生的税收及其他费用由甲方自行承担。”合同签订后，龚萍按约定向彭彦军支付了部分房款，2012年3月22日，龚萍向彭彦军指定的银行账户转款100000.00元，彭彦军于同日向龚萍出具《收条》一份，收条上载明彭彦军收到龚萍给付的房款250000.00元，同年彭彦军将该房钥匙交付龚萍，龚萍对房屋装修后入住至今。同时，彭彦军在将该房屋交付给龚萍后，因彭彦军向他人借款将已售的老酒厂房屋抵押给出借人，为顺利办理房屋权证，包括龚萍在内的15户购房户每人垫付6400.00元，代彭彦军归还了借款。2018年10月9日，购房户以彭彦军名义向四川金达房地产土地评估有限公司缴纳12户房屋评估费，共计6000.00元，其中龚萍垫付500.00元；2018年12月10日，龚萍以彭彦军名义由龚萍垫支向德昌县财政局交纳5700.00元补缴土地价款费。在交纳相关费用后，彭彦军于2018年12月17日取得该涉案402号住宅的不动产权登记，证号为川（2018）德昌县不动产权第0002837号，权证登记权利人为彭彦军，建筑面积为116.16平方米。2018年12月24日，龚萍向彭彦军支付了购房款34167.00元，彭彦军于同日向龚萍出具了收条一份，收条上载明彭彦军收到龚萍给付的购房尾款34167.00元。龚萍向彭彦军购买的该套房屋的总价款为116.16平方米×2498.00元／平方米＝290167.68元，龚萍实际已付给彭彦军的款项总额为250000.00元＋5700.00元＋500.00元＋6400.00元＋34167.00元＝296767.00元。在审理中，彭彦军提出鉴定申请，申请对该案的相关的收条、合同上彭彦军的字迹及指纹进行司法鉴定，一审法院予以准许，但在鉴定过程中，彭彦军未按时缴纳鉴定费，后根据案件审理的需要，一审法院继续准予彭彦军要求对其在合同收条中彭彦军的指纹进行鉴定。2020年5月27日，鉴定机构司法鉴定科学研究院向本院出具《退卷函》称“经审核以上三处检材指印纹线模糊，受检材指印条件所限，我院无法受理。” 一审法院认为，本案的主要争议焦点为：一、龚萍向彭彦军支付购房款250000.00元是否是事实；二、龚萍垫付的500.00元测绘费及5700.00元补缴土地价款费应当由谁承担。关于焦点一，彭彦军于2012年3月22日向龚萍出具了收条一份，收条载明了彭彦军收到龚萍购房款250000.00元，彭彦军在收条上签名、捺印，在审理过程中，彭彦军虽对该《收条》的真实性提出异议并申请鉴定，一审法院依法委托四川福森特司法鉴定所对《收条》上的笔迹及指纹进行鉴定。但在鉴定过程中，因彭彦军不支付鉴定相关费用，最终该司法鉴定所出具了终止鉴定告知书。彭彦军虽辩称250000.00元的购房款系第三人陈顺宽当初向其购买402室、502室两套房屋时交纳的订金，而非龚萍给付，即龚萍并未向彭彦军给付250000.00元的购房款，但彭彦军的辩称，龚萍及陈顺宽均不予认可，并且彭彦军已将涉案402室房屋交付龚萍，且该房屋现由龚萍实际居住，一审法院认为彭彦军抗辩理由不充分，且缺乏必要的证据予以证明，故对彭彦军的该抗辩理由一审法院不予支持，同时，龚萍按彭彦军的要求于2012年3月22日转款100000.00元于其指定账户后于同日向龚萍出具了收到250000.00元购房款的收条，且在其后的司法鉴定中，彭彦军亦仅对指纹申请鉴定，而未对字迹申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，一审法院认为彭彦军自认收条是其亲笔书写。审理中，彭彦军认可其后又收到龚萍支付的购房尾款34167.00元，故一审法院确认龚萍已向彭彦军支付了购房款284167.00元。关于焦点二，龚萍、彭彦军双方于2011年8月27日签订的《房屋买卖协议》中约定了税收及其他费用由甲方即彭彦军自行承担，依据该项约定，龚萍垫付的500.00元测绘费及5700.00元补缴土地价款费属办理房屋权证所需费用，按照约定应当由彭彦军承担，龚萍要求彭彦军退还垫付的500.00元测绘费及5700.00元补缴土地价款费的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院认为，龚萍、彭彦军于2011年8月27日签订的《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，龚萍、彭彦军均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中龚萍支付房款为250000.00＋34167.00＝284167.00元，因龚萍替彭彦军偿还的6400.00元借款，在庭审中，彭彦军对此事实予以认可，并同意抵扣龚萍需给付的剩余房款，故龚萍实际支付的房款为284167.00＋6400.00＝290567.00元，而龚萍实际应支付给彭彦军的购房款总额为290167.68元。综上所述，一审法院认为，龚萍已按约向彭彦军支付了所有的购房款，彭彦军理应按合同约定为龚萍办理房屋过户登记手续并承担相关税费，因此，龚萍的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下：一、由彭彦军于本判决生效后的30日内将位于德昌县（原酒厂）4层402号房屋产权证过户至龚萍名下；二、由彭彦军于本判决生效后的30日内支付龚萍垫付的500.00元房屋评估测绘费及5700.00元补缴土地价款费，共计6200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理100.00元，减半收取50.00元，由彭彦军负担。 二审审理中，上诉人彭彦军围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。被上诉人龚萍未提交证据。 彭彦军提交的证据如下：《购房合同》。 用以证明彭彦军是与陈顺宽签订的合同。 龚萍质证意见：不清楚。 陈顺宽质证意见：该合同不是真实的。 本院对上述证据认证如下：陈顺宽对该合同真实性有异议，故本院对该证据不予采信。 二审审理中，彭彦军对一审判决查明的部分事实有异议，认为没有向陈顺宽借款50000.00元，未收到龚萍支付的100000.00元购房款。龚萍对一审判决查明的事实无异议。 二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，审理中，彭彦军对与陈顺宽签订《房屋买卖合同》，陈顺宽交付定金100000.00元，后由龚萍购买该房屋，并于2012年将房屋交付给龚萍居住使用至今的事实无异议。一审审理中彭彦军认可龚萍支付购房款34167.00元、测绘费500.00元、容积费5700.00元、代还借款6400.00元。龚萍是否代彭彦军支付陈顺宽50000.00元、是否给付100000.00元购房款是当事人争议的焦点。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对其诉讼主张应提交证据证明，证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。针对上述焦点，本院认为，首先，收条系收款人出具给付款人的收款凭证。本案中，案涉房屋买受人龚萍向法院提交了2012年3月22日的“收条”，证明向彭彦军给付购房款250000.00元的事实，彭彦军对此有异议，辩称该收条非其出具，故作为收款人的彭彦军应对该主张承担举证责任。一审审理中，彭彦军针对上述主张申请对该“收条”及龚萍提交的《房屋买卖协议》的字迹及指纹进行鉴定，但因其未按照《四川省高级人民法院委托鉴定管理办法》规定及鉴定机构要求缴纳鉴定费，导致鉴定机构未能进行鉴定，后彭彦军申请指纹鉴定，因被鉴定的指纹不具备检验条件，鉴定机构无法受理，故彭彦军未完成其对《房屋买卖协议》、“欠条”字迹、捺印异议的证明责任，未能合法证明该“欠条”及《房屋买卖协议》的签名及指纹非彭彦军所为。且一审审理中陈顺宽认可彭彦军向其借款50000.00元，故彭彦军上诉称《房屋买卖协议》是虚假的、2012年3月22日“收条”不是其所出具无充分合法证据证明，本院不予采信，一审法院依据上述事实认定《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，“收条”系由彭彦军出具正确。其次，审理中彭彦军对2018年12月2日龚萍向其支付购房款34167.00元,并向龚萍出具“收条”的事实无异议，因该“收条”载明“收到龚萍购房尾款”，故能印证龚萍已将购房款支付完毕。再次，审理中查明龚萍提交的《房屋买卖协议》约定“合同签订当日先付100000.00元，剩余部分在甲方（彭彦军）甲方房屋，乙方（龚萍）拿到钥匙时支付”，故按照约定彭彦军交付房屋时龚萍应支付剩余购房款。审理中，彭彦军认可在2012年将案涉房屋交给龚萍并由其使用至今，且未能提供证据证明向龚萍主张支付150000.00元购房款的事实，上述事实亦能印证龚萍“将购房款支付完毕彭彦军才将房屋交付给自己使用”的陈述。综上，因彭彦军未能合法证明龚萍提交的《房屋买卖协议》及2012年3月22日“收条”不真实，综合彭彦军于2018年12月2日出具的“收条”载明收到购房尾款、龚萍对案涉房屋使用至今的事实，一审判决认定2012年3月22日“收条”系由彭彦军出具，彭彦军已收到该“收条”载明的购房款250000.00元正确。彭彦军上诉称“一审判决认定龚萍已支付其购房款250000.00元错误”，缺乏充分合法的证据，本院不予支持。 综上，彭彦军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由彭彦军负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 荃 审判员 陈慧玲 审判员 马 俊 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈雪梅 附本判决书适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更 （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。