陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书   （2020）陕01民终12331号   上诉人(原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司。。   负责人：项兴忠，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵媛，。   委托诉讼代理人：唐秋菊。   被上诉人（原审原告）谯正林。   委托诉讼代理人：高慧，陕西若定律师事务所律师。   上诉人英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称“英大公司”）因与被上诉人谯正林保险纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初9786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王吉利独任审理。本案现已审理终结。   英大公司上诉请求： 1、撤销原审判决，依法改判英大公司不承担责任；2、本案一、二审诉讼费由谯正林承担。事实与理由: 一、一审法院遗漏重要事实，缺失影响判决正确认定的前提。1、本案诉请是交通事故损害赔偿还是其他保险事故损害赔偿，该赔偿是否属于保险责任的范围，英大公司是否要承担保险赔偿责任的基本事实没有调查，认定不清导致无法确定承担保险责任和承担比例。2、没有查明事故原因责任承担比例，直接以定损金额和推定全损判决承担英大公司承担全部赔偿责任是错误的，既没有事实依据也没有法律依据。3、一审法院认定谯正林投保车辆在“作业过程中造成事故”英大公司要按照合同约定履约的事实认定不清，举证责任不明。二、一审法院将对法庭调查的认定和本院认定两个不同的认定混同的认定是影响一审判决做出正确认定的前提缺失。三、举证责任分配及适用法律错误，双方保险关系的存在应由谯正林举证证明。四、谯正林未能举证证明事故原因、性质，也未提供事故时合法有效的行驶证、驾驶证、操作证，即使法院查明双方保险关系存在，也不符合保险理赔条件，英大公司还不应承担责任。五、谯正林未举证证明其已实际赔偿第三方损失，其无权向英大公司主张保险理赔。《保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。谯正林虽然出具了修理发票，但仅凭修理发票不能证明其已实际向第三者赔偿，未赔偿第三者的情况下谯正林无权进行保险理赔。综上所述，一审判决认定事实和适用法律均存在错误，请二审法院依法支持上诉请求。     谯正林辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回英大公司的上诉请求，维持原判。2、谯正林的车辆是在作业工程中造成其他车辆损失的，谯正林的车辆在英大公司投保有交强险和特种车综合商业保险，该保险条款中并没有说明必须是交通事故才予以赔偿的，根据该条款只要是车辆在作业过程中造成损失的英大公司就应该予以赔偿。   谯正林向一审法院起诉请求：1、判令英大公司赔偿谯正林车辆损失费74014元；2、本案诉讼费由英大公司承担。   一审法院查明：谯正林于2017年2月28日向英大公司投保机动车交通事故强制保险及特种车综合型商业险。交强险保险期限自2017年3月1日起至2018年2月28日止。商业险保险期限自2017年3月16日至2018年3月15日止。保险车辆车牌号为甘HXXXXX，机动车种类为混凝土泵车。商业险承包险别为：机动车损失保险、机动车第三者责任保险条款（保险限额500000元）、机动车车上人员责任保险（司机）、其中装卸、挖掘车辆损失扩展条款、不计免赔率险条款。2017年12月31日，先后两名群众报警称，在江阳区XX巷，有人施工时工地上溅起的泥石将其车辆损坏。民警告知群众联系施工方进行处理。事故发生后，谯正林向英大公司四川分公司报案，英大保险四川分公司出险后，出具机动车辆损失情况确认书六份，上载明：承保公司：英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司（三者车）；出险时间：2017年12月31日，出险地点：江阳区福利院，定损时间2018年1月8日，定损地点：四川省泸州市江阳区XX路XX小区，事故责任：全责。保险合同当时各方经协商，同意按本确认书及所附《修理项目清单》及《零部件更换项目清单》载明的修理及更换项目为确定本次事故损失范围的依据，并达成如下协议：本确认书所列修理费总计金额均已包含各项税费，其为保险公司认定的损失最高赔付金额，超过此金额部分，保险公司不予赔付。六辆受损车辆具体情况为：大众途观（车牌号：川EXXXXX）定损金额为16200；大众途观（车牌号：云CX3765）定损金额为18625元；奇瑞（车牌号：川EXXXXX）定损金额为3280元；东风日产（车牌号：川EXXXXX）定损金额为950元；明锐（车牌号：川EXXXXX）定损金额为5200元；一汽奥迪（车牌号：川AXXXXX）定损金额29757元，上述金额共计为74012元。谯正林提交的机动车维修发票与定损金额一致。另查，英大公司庭审中以此次事故未经交警部门认定事故责任为由拒赔，庭审后，又先后以谯正林未提交保险车辆的行驶证、驾驶证，属于保险合同中约定的免责条款为由进行抗辩。法庭向其核实该车辆保险的购买方式，以及保险合同是否向谯正林送达，英大公司均拒绝回答，主张保险合同应由谯正林提交，并由谯正林证明保险公司未向其送达保险合同。经一审法院多次要求，英大公司仍然坚持不向法庭提交保险合同，仅提交示范性条款一份。   一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行。本案中，谯正林为被保险车辆甘HXXXXX混凝土泵车在英大公司购买交强险及商业三者险（保险限额500000元），被保险车辆在作业过程中，造成川EXXXXX等六辆车辆受损，经英大保险四川分公司出险后，出具机动车辆损失情况确认书，确认事故责任为全责，并同意按照该确认书以及《修理项目清单》及《零部件更换项目清单》载明的修理及更换项目为确定本次事故损失范围的依据，认可该确认书中所列金额为保险公司认定的损失最高赔付金额，故英大公司应当按照损失情况确认书中载明的金额向谯正林赔付。至于英大公司辩称谯正林未提交行驶证以及驾驶证，属于保险合同中约定的免责条款，但经法庭多次要求，英大公司均拒绝提交保险合同，也未提交其已向谯正林送达保险合同条款的相关证据，故举证不能的不利后果，应由英大公司自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司应于本判决生效之日起十日内向原告谯正林支付车辆损失费74012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谯正林其余的诉讼请求。本案案件受理费1650元，减半后825元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司承担，因原告已预交,被告应在向原告支付上述款项时一并付清。   本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谯正林提交了操作证、驾驶证、《中华人民共和国机动车登记证书》，证明目的为涉案车辆登记在谯正林名下，事故发生时车辆的操作人员为毕禄刚，且毕禄刚有驾驶资格。英大公司质证意见为：谯正林未能证明事故的原因，也未能提供事故发生时合法有效的行驶证，谯正林提供的毕禄刚的驾驶证与阳光公司四川分公司现场保险报案记录不符，保险报案记录上的驾驶人是谯正林。二审中，双方当事人均表示对一审判决查明事实无异议。结合当事人陈述、举证、质证、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。     本院认为，谯正林为其所有的甘HXXXXX混凝土泵车在英大公司投保有机动车交通事故强制保险和特种车综合型商业险。机动车交通事故强制保险的保险期限自2017年3月1日起至2018年2月28日止。特种车综合型商业险的保险期限自2017年3月16日至2018年3月15日止。保期内，被保险车辆于2017年12月31日在作业过程中，造成川EXXXXX等六辆车辆受损。经英大公司四川分公司出险后，出具了机动车辆损失情况确认书，确认事故责任为全责。并同意按照该确认书以及《修理项目清单》及《零部件更换项目清单》载明的修理及更换项目为确定本次事故损失范围的依据，认可该确认书中所列金额为保险公司认定的损失最高赔付金额。诉讼中，谯正林提交的机动车维修发票与定损金额一致。故一审法院判决英大公司按照损失情况确认书中载明的金额向谯正林赔付并无不当。至于英大公司主张谯正林未提交行驶证、驾驶证、操作证等属于保险合同中约定的免责条款一节，在一审诉讼中，英大公司经法院多次要求英大公司提供保险合同，但均遭英大公司拒绝，英大公司也未提交英大公司已向谯正林送达保险合同条款的相关证据。二审中，英大公司仍未提交保险合同条款，也未提交其已向谯正林送达保险合同条款的证据，且谯正林在二审中提交了相关的操作证、驾驶证、《中华人民共和国机动车登记证书》，故本院对英大公司的该理由不予采信。     综上所述，英大公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1650元，由英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司负担。     本判决为终审判决。                              审 判 员王吉利     二0二0年十月日     书 记 员周媛媛                                1