安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1172号 上诉人（原审被告）：安徽炬烨建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北商贸城****楼****，统一社会信用代码913412005578201108。 法定代表人：邢猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟，安徽风采律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淮南市田家庵区兴胜钢模租赁站，住所地安徽省淮南市田家庵区安成镇徐圩村路南，统一社会信用代码92340403MA2PBMYP4B。 经营者：王长珠，男，1961年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王洋，男，1987年3月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区，系兴胜钢模租赁站员工。 委托诉讼代理人：周天艺，安徽震一律师事务所律师。 上诉人安徽炬烨建设集团有限公司（以下简称炬烨公司）因与被上诉人淮南市田家庵区兴胜钢模租赁站（以下简称兴胜钢模租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人炬烨公司的委托诉讼代理人王伟，被上诉人兴胜钢模租赁站的委托诉讼代理人王洋、周天艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 炬烨公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项内容，依法改判驳回兴胜钢模租赁站的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院审理程序超越审限。本案发回重审后的立案时间为2019年6月4日,2020年1月6日开庭,6月13日收到法院邮寄的判决书,审理期间一审法院未告知炬烨公司审限延长,一审期限超出了法定审限。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定,法庭辩论终结后原告申请撤诉,被告不同意的,人民法院可以不予准许。根据该规定,一审法院应当将兴胜钢模租赁站申请撤诉的情况告知炬烨公司,炬烨公司对该撤诉申请享有发表是否同意意见的诉讼权利。一审法院径直作出准许撤诉裁定,驳夺了炬烨公司的诉讼权利,违反了法定程序。三、一审法院裁定准许兴胜钢模租赁站撤回对王占争的起诉,违反法律的强制性规定,侵害了炬烨公司的合法权益。本案庭审已经查明王占争是涉案租赁合同的签订主体和承租人,且在本案原一、二审中,兴胜钢模租赁站均将王占争列为案件的当事人,足以说明王占争与本案有密切关联性,对查明案件事实及法律责任的承担起到至关重要作用,是本案必须参加的当事人,一审法院不应当准许被上诉人撤回对王占争的诉讼。一审法院应当审查兴胜钢模租赁站的撤诉目的是否正当、合法,是否违反法律、法规,是否侵犯国家、集体和他人的合法权益。本案兴胜钢模租赁站诉称王占争租赁其钢管既没有支付租金也没有退还租赁物,如该诉称属实则王占争的行为已经涉嫌违法犯罪,且案件审理过程中王占争一直失联,炬烨公司建议兴胜钢模租赁站向公安机关报案,被其拒绝。现在又在法庭辩论终结后申请撤回对王占争的诉讼,其目的显然是企图规避法律关于合同相对性、民事责任由行为人承担等相关规定,借王占争不参加诉讼之机侵害炬烨公司的合法权益。因此,兴胜钢模租赁站撤诉的目的不合法,一审法院准许撤诉违法,二审应予以纠正。四、一审法院认定兴胜钢模租赁站是适格原告主体及认定炬烨公司是适格被告主体,均属于认定事实错误。涉案租赁合同甲方签字人为王洋,乙方为王占争,合同上没有兴胜钢模租赁站印章或经营者王长珠的签字,也没有炬烨公司的印章或负责人签字,故兴胜钢模租赁站与炬烨公司均不是租赁合同的主体,不是本案适格的诉讼主体。五、一审法院以推理的方式认定王占争签订租赁合同的行为构成表见代理,脱离了案件事实,属于主观臆断,认定结论缺乏事实依据,不能成立。（一）构成表见代理的前提条件是行为人实施了以被代理名义订立合同的行为,但是本案中王占争并没有实施以炬烨公司名义签订合同的行为,不具有任何有代理权的外观表象。1.涉案合同是王洋与王占争签订的,关于签订合同的过程,王洋陈述其是通过网上与王占争商谈的租赁事宜,签合同时对王占争与炬烨公司的关系不清楚,王洋的陈述证明了签订合同时王占争没有以炬烨公司名义商谈和签订合同的意思表示,王洋也没有认为王占争系炬烨公司的代表人或有权代表公司签订合同。王占争的通话录音证实租赁合同是王占争个人签订的,与炬烨公司无关。王占争本人虽没有到庭,但该录音有关签订合同主体的内容能够与王洋的陈述相互印证,且本案原审一审法院认定该录音具有证明效力,现一审法院以无法确认通话人身份为由不予认定录音证据效力是错误的。王洋的陈述以及王占争的通话录音足以证明当时王占争没有实施以炬烨公司名义签订租赁合同的行为。2.从租赁合同的签字情况来看,王占争签的是其个人名字,这说明王占争没有以炬烨公司名义签订合同。3.关于租赁合同上的项目部印章,证人兰某证明,是王占争和王洋签订合同后找其要求见证时加盖的,其盖章目的就是对租赁合同进行见证,所以盖章时注明“此章不作为施工证明,且项目部不对钢管进行看管义务,不负责赔偿”。文字表达的意思与租赁合同的内容截然相反,这足以表明盖章的目的不是租赁,也足以证明当时王占争不是以炬烨公司名义签订的合同,否则就不会接受兰某盖章时附注与合同内容相反的文字说明。且事后王洋、兴胜钢模租赁站对此均无没有提出过异议。4.租赁物的需要及租赁合同的签订地点、履行地点与是否构成表见代理无直接的逻辑关联。此外,一审法院依职权调查的事实说明,炬烨公司与干将劳务公司系专项工程分包合同关系,干将劳务公司与王占争是转包合同关系,王占争与兴胜钢模租赁站系租赁合同关系。上述合同的签订地、履行地虽与涉案项目有关,但双方之间的法律关系十分清晰,不能以此认定王占争的租赁行为对炬烨公司构成表见代理。（二）一审法院以推理方式认定兴胜钢模租赁站有理由相信王占争有代理权,缺乏证据证明,理由不能成立。1.兰某在加盖项目部印章的同时对盖章目的进行了文字说明，这就是盖章行为人的真实意思表示。租赁合同一直由兴胜钢模租赁站持有,直到起诉前,兴胜钢模租赁站对此一直未要求炬烨公司作出追认或提出过异议,该事实证明兴胜钢模租赁站对盖章的行为和目的是明知且无异议。2.关于炬烨公司未告知与安徽干将建筑劳务有限公司、王占争之间真实关系的问题。兴胜钢模租赁站是出租人,不是工程承包人或实际施工人,且与炬烨公司无合同关系,炬烨公司无告知义务。3.关于兴胜钢模租赁站在王占争签字的同时仍要求加盖项目部印章,已尽到了合同的审查义务,主观系善意且无过失问题。首先,兰某证明,王占争和王洋签租赁合同找项目部给他们证明一下,合同开头没有炬烨公司的名称,炬烨公司是他们后来补的,项目部印章是其盖的,章下的字是其写的。该事实说明王占争和王洋要求盖项目部章的目的是见证,而不是订立合同。其次,一审法院认为该文字说明是对合同内容的变更,如该认定成立,则直接就证明了兴胜钢模租赁站没有尽到合理的审查义务,存在明显的过失。从另一方面讲,如果王占争是代表炬烨公司签合同并要求项目部盖章确认,则兴胜钢模租赁站会当场就对兰某在合同上附注文字说明的行为提出异议,或者事后拒绝提供租赁物,或事后向炬烨公司催要租金，但兴胜钢模租赁站均没有。再者,如签订合同的相对方是炬烨公司,那么兴胜钢模租赁站应当要求加盖炬烨公司公章而不是项目部印章。（三）一审法院以合同上附注的文字内容没有排除项目部印章不能用于签订合同,以及以印章加盖在合同乙方处的习惯位置为由,不予认可盖章是见证作用,属于认定事实错误。首先,合同乙方处已有王占争的签名,说明合同乙方是王占争。且项目部印章盖是在王占争签名的下面,而按正常合同签字盖章的顺序,应当是印章在上,签字在下。其次,合同上附注的文字内容虽没有排除印章不能用于签合同,但因为本案租赁合同的目的是用于施工,而兰某附注的文字“此章不作为施工证明”与租赁合同的目的截然相反,故该附注文字的本身就已经排除了盖章是用于签合同的可能性。一审法院一方面认可附注的文字是对合同内容的变更具有法律效力,另一方面又不认可附注文字“此章不作为施工证明”的法律效力,裁判标准相互矛盾。再次,按签订合同盖章习惯,合同落款处只需盖章而无需附注文字说明,但本案完全不符合合同签章的交易习惯。六、一审法院判决炬烨公司支付租赁费用305487.3元、违约金397133.49元,缺乏事实和法律依据。（一）王占争不构成表见代理，合同中关于指定收货人为王占争以及租金计算和违约责任等内容是王占争与王洋约定的,相关权利义务应当由王占争承担。（二）王占争是本案必须参加诉讼的当事人,送料单上“王占争”是否为王占争本人所签、或送料多少、租金有无支付等案件事实,均需举证证明或在当事人缺席的情况下依照法律规定进行认定。一审证人黄某系兴胜钢模租赁站的司机,两者之间具有直接利害关系,且黄某并不能证明王占争是指定签收人,庭审中也没有证明王占争是否已经支付租金或欠付租金多少，故该证人证言不具有真实性。一审法院未通知炬烨公司就违法裁定准许撤诉,导致本案缺少必须参加诉讼的当事人,审理程序违法和事实无法查清。对此,二审法院应当按照《民事诉讼法》第六十四条之规定,判决驳回兴胜钢模租赁站的诉讼请求。（三）炬烨公司将包括架子工程在内的工程劳务分包给安徽干将建筑劳务有限公司并已付清工程款,安徽干将建筑劳务有限公司将架子工程转包给王占争并已付清工程款,此种情况下,即使安徽干将建筑劳务有限公司与王占争的转包合同违法,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定,炬烨公司也不应当承担付款责任。（四）涉案租赁合同附注文字说明,明显与财物租赁的现实情况和市场规律不符,故该附注证明盖章仅是对合同进行见证的事实。见证的法律性质属于证明行为,见证方无须承担所见证合同约定的权利义务,一审法院判决上诉人承担合同义务没有法律依据。（五）本案原一审判决即淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初748号民事判决,认定涉案租赁合同系王占争与被上诉人所签,判决合同权利义务由王占争承担,认定事实清楚,适用法律正确,审理程序合法,彰显了法律的公平公正,二审法院应当维持该判决。七、王占争的行为已涉嫌合同诈骗犯罪,根据相关法律规定,人民法院应当将本案移关公安机关侦查,并裁定驳回兴胜钢模租赁站的起诉。 兴胜钢模租赁站答辩称，1.其在一审宣判前撤回对王占争的起诉有事实和法律依据，应当予以维持。合同是在项目部签订的，且约定王占争是现场收料员，基于以上事实可构成表见代理，所以产生的法律后果应当由合同相对方承担，所以撤回对王占争的起诉合理合法，应当予以支持；2.炬烨公司在乙方正处盖章，这一行为可以认定为合同的相对方，且对方项目部兰某在手写中并没有写明为见证方，所以一审对此认定是正确的；3.一审认定的租赁金额及违约金正确请求予以维持。 兴胜钢模租赁站向一审法院起诉请求：1.依法判决炬烨公司、王占争向兴胜钢模租赁站支付拖欠的钢管、扣件等租金305487.3元，赔偿钢管、扣件等损失880243元，给付违约金355719.1元，合计1541449.4元；2.由炬烨公司、王占争承担本案的诉讼费用，给付兴胜钢模租赁站因维权而发生的律师代理费20000元（兴胜钢模租赁站当庭放弃对律师代理费的主张）。后在本案一审审理过程中，兴胜钢模租赁站变更诉讼请求为：1.依法判决炬烨公司向兴胜钢模租赁站支付拖欠的钢管、扣件等租金305487.30元，赔偿钢管、扣件等损失880243.00元，给付违约金355719.10元，合计1541449.40元；2.由炬烨公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实如下：兴胜钢模租赁站，于2006年3月3日注册成立，系个体工商户，经营范围具体包括钢管、扣件、模板、塔吊、槽钢、吊篮、吊车销售与租赁服务。炬烨公司，于2010年6月28日注册成立，系有限责任公司，经营范围具体包括房屋建筑工程施工、市政工程施工总承包、公路桥梁工程施工总承包等。 2016年5月11日，甲方兴胜钢模租赁站与乙方炬烨公司签订《财产租赁合同》，该合同主要载明：“出租方：淮南市田家庵区兴胜钢模租赁站（甲方），承租方：安徽炬烨建设集团有限公司（乙方）双方约定：一、乙方承接工程概况1.工程名称：临沂商城2.工程地点：阜阳。二、租赁材料名称、单价、数量、押金及赔偿标准：钢管每米日租金0.006元，每米损坏赔偿标准15元；扣件每只日租金0.004元，每只损坏赔偿标准5元；顶托每根日租金0.03元，每根损坏赔偿标准15元；接管器每个日租金0.004元，每个损坏赔偿标准5元。三、结算方式和租赁费的支付：1.租赁费用每月结算一次，时间为每月20日前对账。其中，租赁期限开始月或终止月不足一月的，应于当月月底结清。乙方应于每月对账后十日内，将已发生的租赁费足额支付给甲方，逾期未付的，租赁材料日租金上浮0.003元/日，乙方应根据上浮后的租金标准向甲方支付租金。逾期超过60日仍未足额支付租金的，甲方有权拒绝向乙方提供租赁材料……逾期超过90日仍未足额支付租金的，甲方有权解除与乙方的租赁合同，并要求乙方结清租金，并按照拖欠租金的50%要求乙方承担违约金……6.甲方出租给乙方材料的数量，以实际发料单为准，并以开具的退料单作为结算的依据。四、提货地点、拉退料方式1.提货地点：甲方仓库。甲方安排车辆送货到乙方现场，但运费由乙方承担，货物自出甲方仓库，毁损的风险转移至乙方，一切由乙方承担。2.退料方式：由甲方安排车辆将材料运回到甲方仓库，但运费由乙方承担。3.乙方指定代表王占争、刘国德（王占争、刘国德的名字系手写）作为现场材料员，同甲方办理租赁材料的交接、签收手续。五、争议的解决1.甲乙双方在履行本协议过程中，如发生争议，可协商解决，协商不了的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼……六、租赁期内，乙方对甲方的材料负有保管的责任，且在乙方保管、使用租赁材料过程中，造成乙方自身（包括乙方工人）及第三方人身或财产损失的，均由乙方承担赔偿责任，与甲方无关……合同结尾处甲方由王洋签字，乙方由王占争签字，王占争签字的旁边加盖有炬烨公司临沂商城项目部印章，并附手写文字:‘此章不作为施工证明且项目部不对钢管进行看管义务不负责赔偿。’” 案涉《财产租赁合同》签订后，根据王占争签字确认的发料单显示，兴胜钢模租赁站于2016年5月11日出租钢管3600米、扣件3600只，2016年5月12日出租钢管3840米、扣件3600只，2016年5月13日出租钢管4507.2米，2016年6月2日出租钢管4778米，2016年6月9日出租钢管5750米、扣件8300只、接管器1000个，2016年6月10日出租钢管3421.6米、扣件3000只、接管器1000个，2016年6月11日出租钢管3788.5米、接管器600个，2016年6月12日出租钢管4352.3米，2016年6月13日出租钢管4418.5米，2016年6月14日出租钢管4200米、扣件2100只，2016年6月15日出租钢管4171米，2016年6月20日出租钢管3449.3米、扣件4000只，2016年6月21日出租钢管3960米，2016年6月23日出租钢管7049.9米、扣件4020只，2016年6月24日出租钢管3311米、扣件3800只，2016年6月27日出租钢管3399米、扣件3000只，2016年6月29日出租钢管7110米、扣件3000只。上述合计出租钢管75106.3米、扣件38420只、接管器2600个。 合同履行过程中，兴胜钢模租赁站根据租赁情况制作退料单及月报表（代替收账通知单）。根据退料单显示，2016年11月18日，退还钢管3230米。兴胜钢模租赁站依据月报表又制作了结算单，该结算单载明：2016年6月30日至2017年10月31日间，共计产生租金305487.3元。赔偿钢管71876.3米，折价718763元；赔偿扣件38420只，折价153680元；赔偿接管器2600个，折价7800元。合计赔偿金额为880243元。 一审另查明，炬烨公司系阜阳临沂商城地产品加工园区1#、2#、3#厂房施工方，并成立炬烨公司临沂商城项目部。炬烨公司将阜阳临沂商城地产品加工园区1#、2#、3#厂房的劳务工程分包给安徽干将建筑劳务有限公司。具体工程款支付情况如下：2016年9月5日，炬烨公司向安徽干将建筑劳务有限公司转账支付工程款1621500.00元。2016年10月14日，炬烨公司向安徽干将建筑劳务有限公司转账支付工程款2168000.00元。2017年1月25日，炬烨公司向安徽干将建筑劳务有限公司转账支付工程款3068800.00元。以上合计支付工程款6858300元。 一审再查明，安徽干将建筑劳务有限公司将阜阳临沂商城地产品加工园区1#、2#、3#厂房的脚手架分项工程转包给王占争，分别于2015年3月25日、2015年10月1日、2016年7月22日与王占争签订《建筑分项承包合同（架子工）》。具体工程款支付情况如下：1.委托付款方式，即安徽干将建筑劳务有限公司委托炬烨公司向王占争支付工程款。2015年6月3日，炬烨公司向王占争转账支付工程款78900.00元；2015年9月29日，炬烨公司向王占争转账支付工程款50000.00元；2015年12月8日，炬烨公司向王占争转账支付工程款139950.00元；2016年2月4日，炬烨公司向王占争转账支付工程款30000.00元；2016年4月11日，炬烨公司向王占争转账支付工程款80000.00元。委托付款方式的工程款金额合计378850.00元，转账凭证注明的用途为架子工工程款。2.直接付款方式。2016年9月5日，安徽干将建筑劳务有限公司向王占争转账支付架子工工程款108900.00元；2016年9月5日，安徽干将建筑劳务有限公司向王占争转账支付架子工工程款44550.00元；2016年10月14日，安徽干将建筑劳务有限公司向王占争转账支付架子工工程款69300.00元；2017年1月25日，安徽干将建筑劳务有限公司向王占争转账支付架子工工程款36230.00元；2017年6月24日，安徽干将建筑劳务有限公司向王占争转账支付架子工工程款13860.00元。直接付款方式的工程款金额合计272840.00元。安徽干将建筑劳务有限公司共计向王占争支付架子工工程款651690.00元。 一审又查明，炬烨公司对案涉《财产租赁合同》上的炬烨公司临沂商城项目部印章的真实性予以认可，该章系炬烨公司临沂商城项目部现场技术员兰某加盖，印章下方手写文字亦系兰某本人书写。 一审法院认为，本案一审争议焦点为：一、兴胜钢模租赁站的诉讼主体资格是否适格；二、王占争以炬烨公司名义签订合同的行为对炬烨公司是否构成表见代理；三、兴胜钢模租赁站的诉讼请求能否得到支持。 争议焦点一：兴胜钢模租赁站的诉讼主体资格是否适格 王洋系兴胜钢模租赁站经营者王长珠之子，兴胜钢模租赁站已对王洋的签字行为予以事后追认，王洋签字行为的法律后果应归属于兴胜钢模租赁站，故兴胜钢模租赁站是本案适格的原告主体，由其提起诉讼符合法律规定。 争议焦点二：王占争以炬烨公司名义签订合同的行为对炬烨公司是否构成表见代理 从双方提供的证据以及本院庭后核实情况来看，无法证实王占争系炬烨公司员工的事实，亦即现有证据不能直接认定王占争的行为系履行职务的行为。另外，现有证据亦无法证实炬烨公司明确授权王占争代表炬烨公司签订案涉《财产租赁合同》，且截至目前炬烨公司并未对王占争的行为予以追认。因此，王占争的行为不属于职务行为，不构成职务代理，且也未得到炬烨公司的事前授权与事后追认，故对炬烨公司而言，其行为构成无权代理。 根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。构成表见代理，须无权代理人具有代理权的外观表象且善意相对人无过失并尽到了合理注意义务。换言之，构成表见代理的核心要件有两个，即客观要件和主观要件。客观要件是指行为人具有代理权的外观表象，主观要件是指相对人善意无过失地相信行为人有代理权，且尽到了合理注意义务。表见代理制度设立的根本目的在于维护交易安全，保护善意相对人的信赖利益。 结合本案，具体分析如下： 第一，案涉《财产租赁合同》文本约定的承租方为炬烨公司，且合同尾部乙方处加盖有“安徽炬烨建设集团有限公司临沂商城项目部”印章，炬烨公司对该印章的真实性予以认可。第二，案涉工程项目确有租赁钢管、扣件、接管器等建筑材料的客观需求。第三，从合同签订地来看，案涉《财产租赁合同》系在炬烨公司临沂商城项目部签订。第四，从合同履行地来看，兴胜钢模租赁站根据合同的约定将案涉租赁物运送至涉案工程项目工地，由王占争签收。第五，现有证据无法证实兴胜钢模租赁站对于炬烨公司、安徽干将建筑劳务有限公司、王占争之间的转包、分包关系的事实知情。第六，庭审查明，兰某在加盖项目部印章之时，对王占争以炬烨公司名义与兴胜钢模租赁站签订案涉《财产租赁合同》的事实不置可否，且事前事后亦未向炬烨公司予以汇报。第七，兰某在加盖项目部印章之时及之后并未向兴胜钢模租赁站告知加盖印章的目的，亦未向其告知炬烨公司、安徽干将建筑劳务有限公司、王占争之间的关系。 综合以上七个方面，一审法院认为，首先，从代理权的外观表象来看。一方面，案涉合同上加盖有真实的项目部印章，案涉工程确有租赁钢管、扣件、接管器等建筑材料的客观需求，且案涉合同签订地系在项目部，合同履行地亦在案涉工地，这些客观事实从正面增强了相对人兴胜钢模租赁站的内心确信；另一方面，截至本案原一审诉讼之前，炬烨公司或临沂商城项目部并未对盖章行为向兴胜钢模租赁站提出过异议或作出过说明，也并未告知盖章的真实目的，更未告知其与安徽干将建筑劳务有限公司、王占争之间的真实关系，这些客观事实又从反面进一步强化了兴胜钢模租赁站的内心确信，让其完全有理由相信王占争能够代表炬烨公司签订合同，进而在2016年5月11日至2016年6月29日间连续17次向临沂商城项目部工地运送钢管、扣件、接管器等建筑材料。其次，兴胜钢模租赁站作为一般的商事主体，其要求签订合同的相对方系炬烨公司，故在王占争签字的同时仍然要求加盖项目部印章，其已尽到了合理的审查注意义务，主观上应系善意且无过失。因此，本院认为，王占争以炬烨公司名义与兴胜钢模租赁站签订《财产租赁合同》的行为对炬烨公司构成表见代理。 炬烨公司辩称，案涉合同加盖项目部印章的同时附手写文字“此章不作为施工证明且项目部不对钢管进行看管义务不负责赔偿”，据此认为炬烨公司只是起到见证作用。对此，本院认为，一方面，从该手写文字的内容来看，并没有排除此章不能用于签订合同；另一方面，从加盖印章的行为习惯来看，“安徽炬烨建设集团有限公司临沂商城项目部”印章加盖在案涉合同乙方处位置，而非加盖在作为见证方的相应位置。因此，对炬烨公司的抗辩理由本院依法不予采信。 争议焦点三：兴胜钢模租赁站的诉讼请求能否得到支持 1、关于兴胜钢模租赁站主张的租金问题 案涉《财产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同。如前所述，王占争的行为构成表见代理，其行为的法律后果归属于炬烨公司，即由炬烨公司对王占争实施的代理行为承担相应的民事责任，故炬烨公司亦是本案适格的被告主体。 案涉《财产租赁合同》约定了炬烨公司指定收货人为王占争，且兴胜钢模租赁站提交的单据上有王占争的签名。兴胜钢模租赁站根据合同约定及租赁情况主张2016年5月11日至2017年10月31日间的租金共计305487.3元。 具体租金金额计算情况如下： （1）2016年5月11日，发货钢管3600米、扣件3600只，经计算租金为19404元{[3600米×每日每米0.006元×539日（2016年5月11日-2017年10月31日）]+[3600只×每日每只0.004元×539日（2016年5月11日-2017年10月30）]}。 （2）2016年5月12日，发货钢管3840米、扣件3600只，经计算租金为20142.72元{[3840米×每日每米0.006元×538日（2016年5月12日-2017年10月31日）]+[3600只×每日每只0.004元×538日（2016年5月12日-2017年10月31日）]}。 （3）2016年5月13日，发货钢管4507.2米，经计算租金为14522.2元{[4507.2米×每日每米0.006元×537日（2016年5月13日-2017年10月31日）]}。 （4）2016年6月2日，发货钢管4778米，经计算租金为14821.36元{[4778米×每日每米0.006元×517日（2016年6月2日-2017年10月31日）]}。 （5）2016年6月9日，发货钢管5750米、扣件8300只、接管器1000个，经计算租金为36567元{[5750米×每日每米0.006元×510日（2016年6月9日-2017年10月31日）]+[（8300只+1000个）×每日每只/个0.004元×510日（2016年6月9日-2017年10月31日）]}。 （6）2016年6月10日，发货钢管3421.6米、扣件3000只、接管器1000个，经计算租金为18593.57元{[3421.6米×每日每米0.006元×509日（2016年6月10日-2017年10月31日）]+[（3000只+1000个）×每日每只/个0.004元×509日（2016年6月10日-2017年10月31日）]}。 （7）2016年6月11日，发货钢管3788.5米、接管器600个，经计算租金为12766.55元{[3788.5米×每日每米0.006元×508日（2016年6月11日-2017年10月31日）]+[600个×每日每个0.004元×508日（2016年6月11日-2017年10月31日）]}。 （8）2016年6月12日，发货钢管4352.3米，经计算租金为13239.7元{[4352.3米×每日每米0.006元×507日（2016年6月12日-2017年10月31日）]}。 （9）2016年6月13日，发货钢管4418.5米，经计算租金为13414.57元{[4418.5米×每日每米0.006元×506日（2016年6月13日-2017年10月31日）]}。 （10）2016年6月14日，发货钢管4200米、扣件2100只，经计算租金为16968元{[4200米×每日每米0.006元×505日（2016年6月14日-2017年10月31日）]+[2100只×每日每只0.004元×505日（2016年6月14日-2017年10月31日）]}。 （11）2016年6月15日，发货钢管4171米，经计算租金为12613.1元{[4171米×每日每米0.006元×504日（2016年6月15日-2017年10月31日）]}。 （12）2016年6月20日，发货钢管3449.3米、扣件4000只，经计算租金为18311.2元{[3449.3米×每日每米0.006元×499日（2016年6月20日-2017年10月31日）]+[4000只×每日每只0.004元×499日（2016年6月20日-2017年10月31日）]}。 （13）2016年6月21日，发货钢管3960米，经计算租金为11832.48元{[3960米×每日每米0.006元×498日（2016年6月21日-2017年10月31日）]}。 （14）2016年6月23日，发货钢管7049.9米、扣件4020只，经计算租金为28956.18元{[7049.9米×每日每米0.006元×496日（2016年6月23日-2017年10月31日）]+[4020只×每日每只0.004元×496日（2016年6月23日-2017年10月31日）]}。 （15）2016年6月24日，发货钢管3311米、扣件3800只，经计算租金为17357.67元{[3311米×每日每米0.006元×495日（2016年6月24日-2017年10月31日）]+[3800只×每日每只0.004元×495日（2016年6月24日-2017年10月31日）]}。 （16）2016年6月27日，发货钢管3399米、扣件3000只，经计算租金为15937.85元{[3399米×每日每米0.006元×492日（2016年6月27日-2017年10月31日）]+[3000只×每日每只0.004元×492日（2016年6月27日-2017年10月31日）]}。 （17）2016年6月29日，发货钢管7110米、扣件3000只，经计算租金为26783.4元{[7110米×每日每米0.006元×490日（2016年6月29日-2016年10月8日）]+[3000只×每日每只0.004元×490日（2016年6月29日-2016年10月8日）]}。 （18）2016年11月18日退回钢管3230米，该部分钢管租金应予以减去。经计算该部分租金为6744.24元[3230米×每日每米0.006元×348日（2016年11月18日-2017年10月31日）]。 以上租金合计为305487.3元（312231.55元-6744.24元），符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。 2、关于兴胜钢模租赁站主张的租赁物损失问题 《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 一方面，本案中，兴胜钢模租赁站仅依据2016年5月11日至2016年6月29日间的17张送料单及2016年11月18日的退料单主张租赁物的损失，并未提交租赁物损失的其他相关证据，故其主张的依据不足。另一方面，案涉《财产租赁合同》的尾部附手写文字“此章不作为施工证明且项目部不对钢管进行看管义务不负责赔偿”，兴胜钢模租赁站亦未对此提出异议，故该手写文字的本质应视为对《财产租赁合同》内容的变更、补充，根据该约定，炬烨公司对涉案建筑设备租赁物不负有看管、赔偿的义务。因此，兴胜钢模租赁站的该部分诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 3、关于兴胜钢模租赁站主张的违约金问题 根据案涉《财产租赁合同》约定，炬烨公司逾期90日仍未足额支付租金的，兴胜钢模租赁站有权按照拖欠租金的50%要求其承担违约金。违约金应以损失为基础。如前所述，炬烨公司应对拖欠的租赁费承担责任，对兴胜钢模租赁站租赁物不承担赔偿责任，故兴胜钢模租赁站主张的违约金数额应以炬烨公司拖欠的租赁费为基数，本院对兴胜钢模租赁站主张的违约金，按炬烨公司拖欠租赁费的30%标准予以支持91646.19元（305487.3元×30%）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：1.安徽炬烨建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淮南市田家庵区兴胜钢模租赁站一次性支付租赁费305487.3元、违约金91646.19元，合计397133.49元；2.驳回淮南市田家庵区兴胜钢模租赁站其他诉讼请求。本案案件受理费18673元，安徽炬烨建设集团有限公司负担4811元，淮南市田家庵区兴胜钢模租赁站负担13862元。财产保全费5000元，安徽炬烨建设集团有限公司负担1288元，淮南市田家庵区兴胜钢模租赁站负担3712元。 二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：1.一审审理程序是否违反法定程序；2.王占争的行为在本案中应当如何认定；3.承担给付设备租赁费及违约金的责任主体应当如何认定；针对上述焦点问题，本院评判如下： 对于争议焦点1，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第二款规定，法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。该条规定了对法庭辩论终结后原告撤诉的限制，因为原告撤诉后其实体权利不受影响，但是被告参加诉讼的成本得不到弥补，且面临重新被起诉的风险，造成诉累，是为了避免原告滥用权利损害被告的利益。本案中，兴胜钢模租赁站在辩论终结后，申请撤回的是对王占争的起诉，并非炬烨公司，至于本案租金给付的责任是否应由炬烨公司承担，属于实体审理范围，一审裁定准许兴胜钢模租赁站撤回对王占争的起诉，没有侵害炬烨公司的合法权益，一审裁定准许撤诉符合法律规定。关于一审的审理期限，经查看该案一审审判流程管理情况，存在进行公告等法定审限扣除情形，故一审审理程序合法。 对于争议焦点2，本院认为，案涉租赁合同的签订，王洋陈述系王占争在网上找到兴胜钢模租赁站，通过电话联系，谈好具体价格后，在项目部签订。租赁合同乙方处盖有炬烨公司临沂商城项目部的印章，炬烨公司对该印章真实性予以认可，印章右上方有王占争签字。阜阳临沂商城二期工程系炬烨工程承建，合同的签订地、履行地均在案涉工地，且该工地确有租赁钢管、扣件等的需要。印章系项目部技术员兰某加盖，盖章时，兰某、王洋、王占争三人均在场，兰某对于王占争以炬烨公司名义签订案涉租赁合同未提出异议，盖章之后，炬烨公司也从未对盖章行为向兴胜钢模租赁站作出说明，也未告知盖章的真实目的，上述事实让兴胜钢模租赁站有理由相信王占争可以代表炬烨公司与其签订合同，王占争的行为构成表见代理，炬烨公司上诉认为加盖项目部印章仅是起到见证目的的理由不能成立，依法不予采纳。 关于争议焦点3，本院认为，案涉《财产租赁合同》依法成立并生效，对双方均有约束力。因临沂商城项目部系炬烨公司内设机构，对外不能独立承担民事责任，其作为一方当事人签订的租赁合同产生的租赁费用及逾期未付租金产生的违约金理应由炬烨公司承担。炬烨公司上诉虽对租金及违约金提出异议，但未提供证据予以证明，一审对于租金及违约金的认定有事实依据，并无不当。 综上所述，炬烨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7257元，由安徽炬烨建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 瑞 审判员 王元元 审判员 李 侠 二〇二〇年十月二十九日 法官助理姚丽娅 书记员倘余山 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。