新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4026民初649号   原告：谈某某，男，1973年4月28日出生，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。   委托诉讼代理人：陶慧英，新疆同济律师事务所律师。   被告：新疆维吾尔自治区天山西部国有林管理局昭苏分局。住所地：新疆伊犁州昭苏县天山路**。   法定代表人：刘继堂，系该分局局长。   委托诉讼代理人：郭昱，新疆九城律师事务所律师。   原告谈某某诉被告新疆维吾尔自治区天山西部国有林管理局昭苏分局（昭苏国有林管理局）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈某某及其委托诉讼代理人陶慧英、被告昭苏国有林管理局的委托诉讼代理人郭昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失554，400元（以评估鉴定结果为准）；2、判令被告赔偿1800亩小麦使用的调节剂32，400元；3、判令被告赔偿1800亩小麦的植保作业费16，200元；4、判令被告赔偿300亩土地复播的种子费28，905元、复播费4500元，二项合计：33，405元；5、判令被告承担本案的鉴定费10，000元、保全担保费、保全费等、6、本案涉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月23日，原告谈某某通过招投标，租赁了被告新疆天山西部国有林管理局昭苏分局的二块农田共计2150亩，租赁期为2020年3月23日到2020年10月30日止，租赁费共计742，250元，为此双方签订了《2020年土地租赁合同》一份。该租赁合同生效后，原告按照约定向被告支付了全部租赁费，同时被告向原告移交了土地的使用权。2020年4月26日-30日，原告对上述土地中的1800亩播种新春16号小麦。同年5月7日和5月10日原告到地里观察小麦的出苗情况，发现播种小麦的地块成片、成行的不出苗，已经出苗的小麦长势很弱，有的苗逐渐死去，于是原告寻求农村局和伊犁州农业技术推广站的工作人员对得病的小麦进行会诊，同年5月13日上述部门的农业技术人员会诊后给原告的建议是：“做一些相应的补救措施，对不出苗的进行复播，给出了苗的进行喷洒植物生长调节剂”。随后，原告对不出苗的地块进行复播小麦共计300亩，对出苗的小麦已喷洒了二遍植物生长调节剂。同时原告委托了新疆臻冠达农业科技有限公司对涉案地小麦不出苗、苗弱的原因进行鉴定，2020年5月17日新疆臻冠达农业科技有限公司的鉴定意见：“涉案地小麦出现不出苗、苗弱、畸形、缺苗与上一种植季种植者使用的化学剂（应为除草剂）不当有关”。原告认为，原被告的合同是在平等、自愿的基础上依法成立的，合同双方应当按照约定全面履行义务，被告履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。但被告的土地存在瑕疵不符合农作物生长的要求，给原告造成的损失被告应当承担赔偿责任。   被告昭苏国有林管理局辩称,1、原告承包土地属实，但因果关系及面积的鉴定书没有科学的数据，仅为鉴定人员个人推理，因果关系及面积鉴定的委托方是原告，在鉴定过程中被告方派人对地理位置进行了确认，但不能因为被告的参与就确认程序是正当的，且鉴定书中陈述造成损失的结果是多种因素；2、鉴定书明确阐述造成土地存在的问题是因为上一季的承包户用药不当所致，对于承包户出现瑕疵与被告并无直接的联系，因此我方认为造成原告种植土地存在瑕疵责任应当由鉴定书中阐述的上一季承包户承担相应的责任。在本案中为了查明案件事实应当将上一季承包户列为本案当事人，否则该案件将会出现连锁诉讼案件，是对诉讼资源的浪费；3、关于损失计算问题，原告对于损失计算仅根据鉴定结论，没有其他证据印证。在鉴定中，价格鉴定机构没有采集的基数，证据依据不确定，完全是鉴定机构凭借印象等不确定因素所确定的，故仅凭鉴定结论确定价格不合理。4、对于亩数的确定也没有进行实际丈量，是原告自报的数据没有其他证据印证。进一步证明鉴定机构评估报告是虚假的、不证实的。综上，请求依法裁判处理。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明，1、2020年4月3日，原、被告协商一致，被告将位于原昭苏林场卡拉库勒的2150亩农田转原告承包经营，承包期为一个种植年度，承包价格为295元至355元。双方还约定了付款时间、其他权利义务及违约者等，合同签订后，原告向被告支付土地承包费用，被告将上述土地交与原告，原告种植小麦。   因涉案土地种植的小麦出现出苗不一致，有些区域成片没有出苗，即使出苗小麦的长势也非常弱等问题。2020年5月15日，原告谈某某委托新疆臻冠达农业科技有限公司对涉案土地种植的小麦出现问题进行鉴定，且被告方农业科科长在现场参加鉴定工作。2020年5月17日，该公司出具新臻冠达鉴字[2020]第0585号鉴定意见书：涉案地小麦出现不出苗、苗弱、畸形、缺苗与上一种植季种植者使用的化学药剂（应为除草剂）不当有关。原告支付鉴定费10，000元。   案件受理后，2020年7月17日，经原告申请，本院依法委托新疆臻冠达农业科技有限公司对原告的损失进行鉴定。2020年7月31日，该公司出具新臻冠达鉴字[2020]第0911号鉴定意见，鉴定技术分析为：1、涉案地小麦在播种时间、播种技术和田间管理方面不存在任何问题。种植者在田间生产管理技术方面采取了积极有效的措施。至鉴定日，种植者已经进行了7次喷施叶面肥及病虫害防治，使用的药剂种类、浓度、剂量、时间和方法恰当，能有效提高小麦产量和品质。首次播种的小麦在采取积极的有效的技术措施下，得到很好的生长发育，但仍与正常（未受药害）小麦的有一些差距，生育进度略显滞后，小麦小穗分化较少，结实率偏低，每穗结实籽粒平均21.44粒，与相邻对照田的新春16号24.68粒相差甚远，少13.12%，说明土壤中残留农药对小麦产生的危害较大的，显著影响了小麦结实。第二次补种的小麦仍因土壤中残留农药的影响，出苗不整齐，不一致，生长发育进度明显晚于第一次播种的小麦，第二次补种的小麦每亩穗数明显少于第一次播种，每平方米75.7株（穗），是第一次播种每平方米287.2株（穗）的287.2株（穗）的26.4%。在鉴定日，大部分小麦还是在灌浆，且因药害的轻重不同而表现有显著差异，受药害轻的地块小麦已经抽穗齐，每穗小穗数在11个-18个，平均每穗14.3个小穗；第二次补种的小麦受药害重，小麦植株矮小，只有20%-50%的小麦抽穗，有一半以上没有抽穗，甚至未孕穗。至7月17日仍来孕穗的小麦存在不能正常成熟的可能。鉴定日是小麦处于灌浆初期，不是产量鉴定的最佳时期。小麦的最终产量与之后田间管理、病虫危害有直接关系，影响产量的不确定因素很多。本鉴定只假设在正常生产管理条件下的小麦预计产量；2、第一次播种总面积是1800亩，最后实有面积是1800亩-306亩=1494亩，田间调查每穗平均实有籽粒21.44粒，较相邻对照田的新春16号（未受药害影响的小麦）24.68粒少13.12%，即减产13.12%。第二次重播的小麦没有灌浆，只能调查到部分小穗数，有25%-50%的小麦还没有抽穗，至鉴定日仍没有抽穗的，因此应该有50%的面积是绝产，损失计算为211，672公斤，经济损失总计为约503，858元（其中，1、重复生产投入及多支出费用85，014元；2、经济损失按照每公斤2元计，合计423，344元）。本院依法向双方当事人送达鉴定意见书，原、被告双方当事人均未在本院规定的异议期限内提出异议，原告支付鉴定费30，000元。   另查明，2020年9月28日，本院向昭苏县改革与发展委员会调查得知，昭苏县2018年度小麦收购均价为2.05元／公斤；昭苏县2019年度小麦收购均价为2.12元／公斤；昭苏县2020年度截至2020年9月28日小麦收购均价为2.20元／公斤。   本案在诉讼中，经原告申请并由中国人民财产保险股份有限公司昭苏支公司提供担保，本院依法冻结被告账户存款50万元，原告支付财产保全费3020元及保全担保费1500元。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案的争议焦点：一、被告是否应承担违约责任；二、原告的损失数额应如何确定；三、本案是否追加侵权人为本案的当事人。对于第一个争议焦点：被告是否应承担违约责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。对于原告谈某某自行委托出具的新臻冠达鉴字[2020]第0585号鉴定意见书鉴定意见书，本院认为，在鉴定过程中，被告参加鉴定的全过程，鉴定机构及鉴定人具有鉴定资质，且被告未对鉴定意见提出证据或者理由反对，又未提出重新鉴定申请，故对该鉴定意见书的鉴定结论，本院予以采纳。本院据此确定，因被告提供的土地存在药害，导致原告种植农作物受损，被告应承担违约责任。对于第二个争议焦点，本院审查认为，本院依法委托的新臻冠达鉴字[2020]0911号鉴定意见书，该鉴定程序合法，鉴定人有鉴定资质，故对鉴定，本院应依法予以采纳。但该鉴定意见书中，明确说明，小麦价格按照每公斤约2元计算，与本院查明的价格不一致，本院按照2020年收购均价每公斤2.2元计算，确定原告种植的小麦的经济损失为465，678.4元（211，672公斤×2.2元/公斤），结合重复生产和为促进受害小麦生长发育物化费用85，014元，本院据此确定原告种植小麦的总损失为550，692.4元（465，678.4+85，014）。原告关于保全担保费的主张，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或者他人的财产提供担保。因被告未赔偿原告的损失引起的损失，原告为此向保险公司支付的诉讼保全担保费系支付的合理必要费用，属于原告的损失部分，应当由败诉方承担。原告关于调节剂使用费、植保作业等主张，已有鉴定意见证明该部分费用属于结合重复生产和为促进受害小麦生长发育物化相关费用，原告再次主张无任何事实及法律依据。三、本案能否追加当事人的问题，本院认为，本案系土地承包合同纠纷，依据合同的相对性，原、被告系合同当事人；即便被告认为存在侵权人，也系被告与侵权人之间的纠纷，与本案不属于同一法律关系，被告可通过其他途径解决，故对被告认为应追加侵权人的意见，本院不予采纳。同时，因鉴定意见明确：小麦的最终产量与之后田间管理、病虫危害有直接关系，影响产量的不确定较多。按照常理，农作物受天气、土壤、水肥条件、田间管理、病虫危害等要素的影响，依据本案实际情况，本院确定被告承担原告损失80%的责任，即被告承担损失为440，553.9元（550，692.4×0.8）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：   一、被告新疆维吾尔自治区天山西部国有林管理局昭苏分局于本判决生效后十五日内赔偿原告谈某某经济损失440，553.9元；   二、驳回原告谈某某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5133元，财产保全费3020元，保全担保费1500元，鉴定费40，000元，合计49，653元（原告谈某某已预交），由原告谈某某负担9930元，被告新疆维吾尔自治区天山西部国有林管理局昭苏分局负担39，723元（于本判决生效之日起七日内交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   杨晓强   二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日   书  记  员   王晓琴