浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6644号 原告：杜德全，男，1950年8月17日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：33072419500817-0011。 委托诉讼代理人：杜美华（系原告的女儿），女，1979年1月17日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。 被告：王章春，男，1952年2月17日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：33072419520217-0314。 被告：吴凤光，女，1962年4月6日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：33072419620406-0324。 两被告的共同委托诉讼代理人：程江宝，东阳市申义法律服务所法律工作者。 原告杜德全为与被告王章春、吴凤光民间借贷纠纷一案，于2020年7月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告杜德全及其委托诉讼代理人杜美华、蒋进宝，被告王章春、吴凤光的共同委托诉讼代理人程江宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜德全起诉称：原告与被告王章春系多年好友。2007年11月25日，被告王章春以工厂资金紧张为由向原告借款100000元，约定借款月息为1.25分，但利息一直未支付。2014年12月1日，被告王章春重新出具借条一份，并把前期未支付的利息106800元（实际利息为106833元），一并计入本次借款的本金中，约定借款月息为1.25分。2016年11月29日，被告王章春再次确认续借以上款项。2013年12月18日，被告王章春以工厂资金周转紧张为由向原告借款20000元，约定借款月利率为1.25分，利息一直未支付。2015年5月17日，被告王章春重新出具借条一份，并把前期未支付的利息4300元，一并计入本次借款的本金中，约定借款月息为1分。2016年11月29日，被告王章春再次确认续借以上款项。上述借款为被告王章春、吴凤光夫妻关系存续期间的借款，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。经原告多次催讨，被告均以各种理由不还。为此，原告诉请法院，请求判令：一、被告王章春、吴凤光归还借款本金231100元及利息190197.17元（利息已计算至2020年6月23日，此后利息继续按约定计算至实际履行之日止）；二、被告王章春、吴凤光承担本案的全部诉讼费用。 针对上述诉讼请求，原告杜德全向本院提供以下证据： 一、借条2份，用以证明原告借款给两被告的事实。 二、结婚登记审查处理表1份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。 三、借条1份，用以证明被告王章春尚欠原告的妻子徐蓉宝借款264500元，被告王章春分别于2016年10月1日、2017年1月26日汇入原告的儿子杜剑华的银行账户的30000元、36000元款项，是用于归还尚欠徐蓉宝的借款。 被告王章春未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、原告与被告王章春之前都是在东阳市××北电子线缆厂上班，被告王章春是该厂的法定代表人。若依原告在诉状中的陈述，被告王章春因工厂资金紧张为由向原告借款，借款人应是东阳市××北电子线缆厂，两被告不是本案的适格被告。2、本案的实际借款为三笔，分别为2007年11月借款34000元、2008年1月借款30000元、2009年5月借款12400元。原告提供的借条206800元实际是借款34000元和30000元的两笔借款本息累计金额，借条24300元实际是借款12400元的借款本息累计金额。此后，因该借款是别人以被告王章春的名义所借，在2016年至2017年被告王章春分两次将款项支付给原告的儿子，故原告诉请的借款206800元（借款本金实为64000元），被告王章春已还清。根据社会交易习惯，在前面借款没有归还的情况下，不可能后面还会再出借款项。 被告吴凤光未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告吴凤光不清楚被告王章春的款项交易情况，案涉借款与被告吴凤光无关。 针对其辩称意见，被告王章春、吴凤光向本院提供银行交易明细1份，用以证明被告王章春分别于2016年10月1日、2017年1月26日将30000元、36000元款项汇入原告的儿子杜剑华的银行账户，用于归还原告借款206800元（实际借款本金为64000元）的借款本金，该笔借款已还清的事实。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 原告提供的证据一，被告王章春对证据的真实性无异议，但对关联性及合法性有异议，认为原告并没有将借条中的206800元及24300元款项交付给被告，案涉借款实际为三笔，分别为2007年11月借款34000元、2008年1月借款30000元、2009年5月借款12400元。原告陈述的现金交付借款并无证据证明。被告吴凤光认为其对两份借条不清楚，与其无关。原告提供的证据二，被告王章春对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为案涉借款是被告王章春借来给别人用的。本院认为，原告提供的证据一、二符合证据的形式要件，予以采纳。原告提供的证据三，两被告的代理人认为需要向被告王章春核实，但一直未提交书面质证意见。本院认为，两被告未提供反驳证据，本院对该证据的形式真实性予以认定。两被告提供的证据一，原告对关联性有异议，认为该两笔款项是用于归还被告王章春尚欠原告的妻子徐蓉宝的借款利息，原告未收到过该两笔款项。本院对该份证据的真实性予以认定。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2014年12月1日，被告王章春向原告杜德全出具借条一份，内容为：“兹借杜德全现金贰拾万陆仟捌百元整（￥206800.00），月息1.25，特立此据。”2016年11月29日，被告王章春续借该笔借款，并在该借条下方备注“以上现金续借”。2015年5月17日，被告王章春又向原告杜德全出具借条一份，内容为：“兹借杜德全现金贰万肆仟叁佰元整（24300），月息1分，特立此据。”2016年11月29日，被告王章春续借该笔借款，并在该借条下方备注“以上现金续借”。后原告催讨，被告王章春未归还。 另查明：被告王章春、吴凤光于2003年12月1日登记结婚。2015年6月1日，被告王章春向原告的妻子徐蓉宝出具借条一份，内容为：“今向徐蓉宝借人民币贰拾陆万肆仟伍佰整（￥264500）年利息1.5分。”2017年5月22日，被告王章春续借该笔借款，并在该借条下方备注“续借以上款项”。在该借条下方附备注2016年10月1日3万、2017年1月24日3万6仟。被告王章春分别于2016年10月1日、2017年1月26日向原告的儿子杜剑华的银行账户汇款30000元、36000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告的诉讼请求建立在被告王章春于2014年12月1日、2015年5月17日向其借款的事实基础之上，为此提供了被告王章春出具的借条两份。而被告王章春虽反驳案涉借款实际为三笔，分别为2007年11月借款34000元、2008年1月借款30000元、2009年5月借款12400元，且该三笔借款均是以现金方式交付，但被告王章春未提供证据证明，对此应承担举证不能的不利后果。此外，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。被告王章春作为完全民事行为能力人，知道或应当知道出具借条的法律后果，也理应对其民事行为产生的法律责任负责。案涉借款金额较大，若被告王章春收到的借款与实际不符，应积极向原告收回其出具的借条或对借款金额进行更改，但被告王章春自出具借条至今多年的时间内既未取回借条原件也未对借款金额进行更改，反而在2016年11月29日向原告表示续借该两笔借款，并在两份借条中备注“以上现金续借”的内容。综上分析，被告王章春的辩称意见，本院不予采信。被告王章春应承担归还原告借款本息的民事责任。被告王章春向原告借款虽发生在被告王章春、吴凤光婚姻关系存续期间，但案涉债务金额较大，已明显超过家庭日常生活所需，在原告未提供充分证据证明该债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告共同的意思表示的情况下，应由原告承担举证不能的法律后果，故被告吴凤光的该项辩称意见成立，本院对原告主张的本案借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务应由被告王章春、吴凤光共同承担还款责任的诉讼请求，不予支持。关于被告王章春辩称的其分别于2016年10月1日、2017年1月26日向原告的儿子杜剑华汇款30000元、36000元系用于归还案涉借款的意见，因被告王章春曾于2015年6月1日向原告的妻子徐蓉宝出具过借条，且该借条下方明确载明备注有2016年10月1日3万、2017年1月24日3万6仟的内容，该日期、金额与两被告提供的银行交易明细中载明的汇款日期、金额基本吻合，且该两笔汇款的收款人也并非原告，原告也否认系用于归还案涉借款本息，故本案中不予认定，被告王章春的该项辩称意见，本院不予采信。关于被告王章春辩称的两被告不是本案适格被告的意见，根据法律规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。现原告只主张被告王章春个人而未要求单位共同承担责任，系原告对自身权利的处分，故两被告的该项辩称意见，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王章春应于判决生效之日起十日内归还原告杜德全借款231100元，并支付利息（其中借款206800元的利息自2014年12月1日起按月利率1.25%计算至实际归还之日止；借款24300元的利息自2015年5月17日起按月利率1%计算至实际归还之日止）。 二、驳回原告杜德全对被告吴凤光的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7620元，减半收取3810元，由被告王章春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇二〇年十月九日 代书记员  蒋露蓓