甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民特29号申请人：甘肃省党员干部教育基地，住所地兰州市城关区东岗西路**。法定代表人：赵丹，该基地主任。委托诉讼代理人：韩林，甘肃和谐律师事务所律师。被申请人：柳黎，男，汉族，1986年9月3日出生，住陕西省汉阴县。申请人甘肃省党员干部教育基地因与被申请人柳黎劳动争议纠纷，不服甘肃省劳动人事争议仲裁委员会作出的甘劳人仲裁字[2020]第254号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人甘肃省党员干部教育基地的委托代理人韩林，被申请人柳黎到庭参加了审理，本案现已审理终结。甘肃省党员干部教育基地申请请求：依法撤销甘肃省劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月30日作出的甘劳人仲裁字(2020)第254号仲裁裁决书。事实与理由：一、甘肃省劳动人事争议仲裁委员会裁决适用法律法规错误。被申请人柳黎在《劳动人事争议仲裁申请书》中述称：“申请人(柳黎)在合同期满要求续签原合同时被告知续签不能按照原合同约定的销售工作，需要重新约定保安岗位才可以续签。”该表述中已经自认了用人单位给予续签劳动合同，但因为岗位变动劳动者不同意续签的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”申请人作为用人单位给劳动者送达的《终止劳动合同通知书》也明确了劳动者不同意续签劳动合同原因终止劳动合同的事实。实际上，本案中《终止劳动合同通知书》是在2020年4月才给劳动者送达，双方劳动合同自2020年3月28日就已经到期，这也可以证实劳动者不愿续签劳动合同的事实。原仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(五)项规定错误。至于劳动者所诉称的岗位调整属于用人单位管理权限，并降低劳动者薪酬，也未改变劳动者工作地点和工作时间，而且因申请人属于国家机关开办的事业单位，主要提供党员干部教育工作，2019年接到甘肃省政府通知不能人事对外经营活动，只能给与甘肃省各政府机关提供服务工作，劳动者从事的销售岗位因为整个销售部门被取消只有转岗，作为党组织的决定任何个人必须服从，劳动者出必须遵守法律、法规和国家政策规定。二、甘肃省劳动人事争议仲裁委对本案无管辖权。申请人甘肃省党员干部教育基地属于国家机关开办的为党组织提供服务的事业单位。申请人与员工发生的争议属于人事争议，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会作为劳动争议处理错误。本案应当由兰州市劳动人事争议仲裁委员会管辖。三、甘肃省劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序。本案仲裁开庭审理前，申请人向仲裁庭提出了回避申请并提交了《回避申请书》。按照《劳动人事争议仲裁办案规则》第十一条第三款规定：“仲裁委员会应当在回避提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。以口头形式作出的应当记入笔录。而本案仲裁委收到《回避申请书》后，未采取任何方式作出决定。按照《办案规则》第十二条规定：“仲裁员、记录人员是否回避，由仲裁委员会主任或者其委托的仲裁院负责人决定。”本案独任仲裁员裁决案件前，没有上报仲裁委主任决定回避。《办案规则》第十二条第二款规定：“在回避决定作出前，被申请回避的人员应当暂停参与该案处理，”事实上该仲裁员未停止办案处理工作。在本案审理之前该仲裁委已经裁决驳回过劳动者柳黎的诉讼请求，并送达裁决书。本案中柳黎再次提出仲裁申请并未超过原裁决书15日生效期间，故新的仲裁申请违反法定程序。综上所述，请求法院查明事实，依法撤销该仲裁裁决，以维护申请人的合法权益，维护法律尊严。柳黎答辩认为，一、有证据证明被答辩人要求降低答辩人薪酬从而续签劳动合同，申请人却谎称并未降低劳动者薪酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(五)项规定：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”所以本案适用法律合法合规。二、根据甘肃劳动争议处理暂行规定第二十二条第(二)项和第(三)项的说明，证明甘肃省劳动争议仲裁委员会对本案有管辖权。被答辩人与答辩人之间签订的是劳动合同而非聘用合同，被答辩人甘肃省党员干部教育基地给劳动者送达的也是《终止劳动合同通知书》，足以证明双方之间属于劳动争议而非人事争议。三、被答辩人对于《办案规则》第十二条的规定断章取义，对于被答辩人所提“在本案审理之前该仲裁委已经裁决驳回柳黎的诉讼请求，并送达裁决书。”属于颠倒黑白、偷换概念。本案裁决书中已明确说明本次仲裁请求与上次仲裁请求并非同一仲裁请求，故新的仲裁申请符合仲裁程序。答辩人认为被答辩人作为国家单位公然断章取义、歪曲事实，为了拖延支付经济补偿金的时间，对事实已经清楚的裁定结果提起撤销申请，严重浪费了司法资源。综上所述，请求法院查明事实，驳回被答辩人的撤销仲裁裁决申请，以维护答辩人的合法权益，维护法律之尊严。经审理查明，甘肃省党员干部教育基地(以下简称教育基地)是依法成立的事业单位，在甘肃省事业单位登记管理局登记注册，取得《事业单位法人证书》。2018年3月29日，柳黎与教育基地签订《劳动合同书》，合同期限为固定期限，自2018年3月29日至2020年3月28日。工作岗位为销售服务工作，工作地点为兰州市东岗西路543号。工作时间为不定时工作制，工资标准为“按照甲方(教育基地)依法制定的工资分配制度确定。乙方(柳黎)在试用期期间的工资标准为不低于兰州市最低工资标准。劳动合同期限届满前，教育基地于2020年3月9日通知柳黎到保安部报到并到财务部交接账款手续。后双方因续签保安岗位劳动合同未达成一致意见，双方劳动合同到期后终止。柳黎于2020年7月10日向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求教育基地支付终止劳动合同的经济补偿金。甘肃省劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲终裁字[2020]第254号仲裁裁决书，裁决：被申请人教育基地支付申请人柳黎终止劳动合同的经济补偿金13460元(3365元/月×4个月)。该裁决为终局裁决。教育基地不服裁决，遂向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于仲裁委员会对本案是否有管辖权的问题。教育基地认为本案应为人事争议，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会无权管辖。经审查，教育基地与柳黎签订的是劳动合同而非聘用合同，双方系因终止劳动合同发生争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第(二)项之规定及人力资源和社会保障部颁布的《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条之规定，本案系劳动争议，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会受理本案并依法作出裁决符合上述法律规定。教育基地关于本案系人事争议，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权的申请理由不能成立。关于案涉仲裁裁决适用法律是否错误的问题。教育基地认为其与柳黎终止劳动合同是因为柳黎不同意续签劳动合同，该单位调整劳动者的工作岗位属于用人单位的管理权限，并未降低劳动者的薪酬，该行为并不违法，仲裁裁决教育基地支付终止劳动合同的经济补偿金属于适用法律错误。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条及第四十六条的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，终止固定期限劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。根据双方在庭审中的陈述及提交的就续订劳动合同进行协商的微信聊天记录，柳黎在劳动合同约定的销售服务岗位时的工资薪酬为每月2600元，转为保安岗位的薪酬标准为每月2400元，低于原岗位的薪酬标准。柳黎对调整工作岗位没有意见，因调岗后薪酬降低而不愿续签劳动合同，双方因此而终止劳动合同。因教育基地没有证据证明在其维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的情况下，劳动者不同意续订劳动合同，因此，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会依据上述法律规定裁决教育基地在双方劳动合同终止后向柳黎支付经济补偿金并无不当。教育基地关于仲裁裁决适用法律错误的申请理由不能成立。关于仲裁程序是否违法的问题。教育基地认为，该单位在仲裁委开庭审理前，已向仲裁委提交了回避申请，要求仲裁员回避本案仲裁审理，但是仲裁委未作出任何回应，仲裁员也未停止案件处理，因此仲裁程序违法。经审查，《劳动人事争议仲裁办案规则》规定，当事人提出回避申请，应当说明理由。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十三条第一款规定，仲裁员有下列情形之一，应当回避，当事人也有权以口头或者书面方式提出回避申请：(一)是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属的；(二)与本案有利害关系的；(三)与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正裁决的；(四)私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的。教育基地以仲裁员之前处理过其与柳黎因违法终止劳动关系的经济赔偿金一案为由，申请仲裁员回避，不符合上述法律规定，本案仲裁程序并无不当。教育基地关于仲裁程序违法的申请理由不能成立。综上，教育基地申请撤销案涉仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下：驳回甘肃省党员干部教育基地的申请。案件受理费400元，由申请人甘肃省党员干部教育基地承担。本裁定为终审裁定。审判长  赵新宇审判员李志勇审判员谢格浊二○二○年十月十日法官助理雷婧书记员禄叶