甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3109号上诉人（原审被告）：宋某某，女，汉族，住兰州市西固区。被上诉人（原审原告）：甘肃振业废旧物资回收有限公司，住所地：兰州市西固区。法定代表人：郭占利，该公司总经理。上诉人宋某某与被上诉人甘肃振业废旧物资回收有限公司（以下简称振业公司）租赁合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（以下简称一审法院）（2020）甘0104民初929号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋某某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回振业公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由振业公司承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，导致适用法律错误。宋某某虽然于2020年1月才从涉案场地搬离，但从2017年4、5月期间，振业公司便将宋某某租赁场地门口堵住，直至2020年1月搬离。本案中，宋某某与振业公司于2016年1月21日签订了《库房租赁合同书》，双方约定宋某某自2016年1月21日起从振业公司处租赁场地76㎡用于存放建材，租金1140元/月，合同签订后，振业公司即将涉案场地交付给宋某某使用，2017年9月2日与振业公司续签了《库房租赁合同书》，双方约定租期为1年，自2017年1月21日起至2018年1月21日止。2017年1月19日，宋某某又从振业公司处租赁了另一处场地，面积为100㎡，并签订了《库房租赁合同》，约定租期为1年，自2017年1月5日起至2018年1月5日止。合同签订后，振业公司将库房交与宋某某使用。自2017年4、5月起，宋某某一直与振业公司协商，若振业公司能够出具书面的材料，双方就搬迁费、补偿费协商一致并签字后，宋某某即刻搬迁。但振业公司只是一直在口头上答应给上诉人一定的搬迁费、补偿费，并未进行协商，且用三轮摩托车将租赁给宋某某的库房门口堵住，使宋某某无法使用该库房。因此，自2017年4、5月后，振业公司租赁给宋某某的库房已经失去了实际的用途，宋某某认为自2017年4、5月后，给付租赁费的理由已经不存在，不应再向其收租金。振业公司辩称，宋某某确实占有振业公司场地，2017年9月2日双方还续签了场地租赁合同，上诉人宋某某在上诉状中也有陈述。振业公司认为一审判决正确。对一审认定的场地金额有异议，租金是每平方米15，但振业公司未对此上诉。振业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠的场地租金43926元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月21日，原、被告签订《房屋及场地租赁合同》，约定被告从原告处租赁场地76㎡，租期自2016年1月21日至2017年1月21日，被告租赁用途为建材存放，租金为1140元/月，合同签订后，原告即将合同所涉场地75㎡交由被告使用。2017年9月2日，原、被告又就前述76㎡场地租赁事宜续签了《库房租赁合同书》，租期自2017年1月21日至2018年1月21日，租金为1440元/月，但年租金约定为13680元（合1140元/月），且约定被告还应就租赁该处场地向原告交纳保证金3800元。2017年1月19日，原、被告签订《库房租赁合同》，被告又从原告处租赁了另一处场地，面积为100㎡，租期自2017年1月5日至2018年1月5日，被告的租赁用途为备件存放，租金为1500元/月，且约定被告还应就租赁该处场地向原告交纳保证金5000元。该份合同签订后，被告向原告交纳了保证金5000元，原告亦将场地交由被告使用。被告于2017年9月2日最后一次向原告交纳了前述两块场地的租金24540元后，再未向原告交纳过任何费用。2020年1月，被告搬离案涉两处场地。现原告认为被告欠付租金拒不交纳，故诉至法院，请求判如所请。另，被告于2017年9月2日向原告交纳租金24540元，原告开具的收据注明“租金（76㎡交至2018.3.5100㎡交至2018.3.21）”。关于场地租金单价，原、被告各执一词，原告称场地租金为每月10元/㎡，被告称场地租金为每月8元/㎡。现案涉场地均已被征拆。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，自始有效，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告就租赁事宜达成协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方应按约定履行己方义务。原告称，被告从原告处租赁的面积为100㎡的为场地，面积为76㎡的属门面房，但被告陈述面积为76㎡的亦属场地。庭审中，原、被告均认可，所谓“场地”包括彩钢板库房及一般库房。结合原、被告签订的租赁合同，对面积为76㎡的记载均为“场地”或“库房”，故本院认定该面积为76㎡应属场地，即被告从原告处租赁的均系“场地”，面积共计为176㎡，其中被告自2016年1月21日起从原告处租赁了76㎡，2017年1月19日起，被告在继续承租前述76㎡场地的基础上又多租赁了100㎡场地。关于场地租金，被告陈述租赁费单价为每月8元/㎡，被告陈述其最初从原告处租赁76㎡场地时单价为每月1140元，后因被告又多租赁了100㎡场地，故原告在前述基础上对租金进行了下调，对被告的该陈述原告不持异议，但对被告陈述的场地租金下调为每月8元/㎡原告不予认可。本院认为，根据被告的陈述，被告最初租赁76㎡场地时月租金为1140元，即为每月15元/㎡，结合原、被告所签订的全部租赁合同计算，无论面积为76㎡的场地租赁合同还是面积为100㎡的场地租赁合同，折合单价均高于或等于每月15元/㎡，原告虽认可被告陈述的租金进行下调的事实，但被告对其所称的租金单价下调为每月8元/㎡并无证据佐证，故本院对被告该说法不予采信，而原告所陈述的每月10元/㎡的租赁费已系在合同约定价的基础上进行了下调，此系当事人陈述的于己不利的事实，本院认为本案所涉场地租赁费单价应以每月10元/㎡计算。被告认可其系于2020年1月才从案涉场地搬离，但因案涉场地已被征拆，故原告仅要求被告支付租赁费至2019年7月31日，本院对此予以支持，被告于2017年9月2日向原告交纳租金24540元，原告开具的收据注明“租金（76㎡交至2018.3.5100㎡交至2018.3.21）”，可以认定被告就面积为76㎡的场地租金已经交纳至2018年3月5日，就面积为100㎡的场地租金已经交纳至2018年3月21日，故本院认为被告应支付面积为76㎡的场地2018年3月6日至2019年7月31日期间的租金，金额为12818.7元（每月10元/㎡×76㎡×16个月26天），支付面积为100㎡的场地2018年3月22日至2019年7月31日期间的租金，金额为16333.3元（每月10元/㎡×100㎡×16个月10天），综上，被告欠付原告租赁费共计为29152元。关于被告向原告交纳的保证金，被告就面积100㎡的场地交纳保证金5000元，原告不持异议，本院予以认定；对面积为76㎡的场地保证金，被告称其就该场地交纳了3800元保证金，虽原、被告于2017年9月2日就该场地的租赁事宜续签的合同中记载，被告应当交纳保证金3800元，但被告并无证据举证证明其实际确全额交纳了该约定保证金，现原告认可就该场地被告已交纳保证金1200元，本院对此予以采信。综上，根据现有证据材料，本院仅能证明被告就两块场地共计向原告交纳了保证金6200元，现因双方已解除租赁合同关系，该钱款原告应当退还给被告。如被告有证据能够证明被告就面积为76㎡的场地向原告交纳的保证金数额为3800元，被告可就除本案已认定的1200元保证金之外，剩余2600元另行主张权利。本案原告在诉状中请求的数额为43926元，应是本案收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算实际有29152元得到支持，为原告请求额的66.37%。因此，本案案件受理费原告应自行负担33.63%，被告负担66.37%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决：一、被告宋某某向原告甘肃振业废旧物资回收有限公司支付租金29152元，于本判决生效之日起五日内支付；二、原告甘肃振业废旧物资回收有限公司于被告宋某某交纳租金后五日内，向被告退还保证金6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费449元，由原告甘肃振业废旧物资回收有限公司负担151元，被告宋某某负担298元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋某某提交证据:1.评估汇总表复印件两张，证明评估是2016年6月7日开始的，最后对方就不签合同了让我搬迁，对方应当给我出具书面的东西，但对方没有出具还堵门，我实际没有使用被上诉人的场所；2.3800元的收据复印件，证明我交过3800元押金。振业公司质证认为：对证据1我方不予认可，该证据只是评估，没有相关的印章，看不出是不是评估涉案的租地。拆迁和拖欠我方房租没有关联。对证据2的证据不认可，该证据是复印件，也没有我公司的印章。本院对宋某某提交的评估汇总表复印件的真实性、合法性、关联性均不予以确认。二审查明，宋某某提交收据复印件一份，入账时间2015年1月28日；交款单位：宋某某；收款方式：现金；金额：3800元；收款事由：保证金（彩钢房76平方米）；审核：尚。经核实收款人为尚某某。该收据右侧有（一）收据存根字样。一审判决认定的事实，有相关经质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，自始有效，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。双方当事人于2016年1月21日签订了《库房租赁合同书》，双方约定宋某某自2016年1月21日起从振业公司处租赁场地76㎡用于存放建材。2017年9月2日续签《库房租赁合同书》，租期1年，自2017年1月21日起至2018年1月21日止。2017年1月19日，双方当事人签订《库房租赁合同》，面积为100㎡，租期为1年，自2017年1月5日起至2018年1月5日止。以上合同期满后未续签租赁合同。上诉人宋某某陈述因自2017年4月或5月起振业公司堵门使其无法使用无法搬出，但2017年9月2日双方续签76㎡库房租赁合同，并于当日缴纳租金24540元整，振业公司出具的收据中事由部分注明租金（76平方米交至2018年3月5日，100平方米交至2018年3月21日），其续签合同与缴纳租金的行为与其陈述相互矛盾，且其无证据证明振业公司堵门使其无法经营和搬离。宋某某至2020年1月搬离案涉场地在此之前，案涉两处两地一直由宋某某占有使用。双方签订的租赁合同到期后，双方继续依照前合同租赁案涉场地，因此，宋某某应向振业公司支付自租金到期之日起至实际腾交房屋之日止的租金。一审判决结合租金缴纳、振业公司主张期限确定两个场地的租金，计算准确，应予维持。振业公司认为租金标准为15/平方米，但振业公司未提起上诉，对其答辩意见本院不予采纳。对于保证金的问题，二审中宋某某提交3800元保证金收据复印件一份，该复印件在形式上略有瑕疵，但租赁房屋缴纳保证金符合房屋租赁的交易习惯，经与收款人核实确实收取了该笔费用，依双方合同约定在租赁期满后应退还承租人。一审中对该笔费用中振业公司认可的1200元已作出处理，因此，振业公司应再向宋某某退还保证金2600元。综上所述，宋某某的上诉请求部分成立，应予支持；部分请求无事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初929号民事判决第一项以及案件受理费部分；二、变更兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初929号民事判决第二项为：“甘肃振业废旧物资回收公司于宋某某交纳租金后五日内，向宋某某退还保证金8800元”。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费528.8元，由宋某某负担。本判决为终审判决。审判长  李淑琴审判员  石 林审判员  刘桂刚二〇二〇年十月十四日法官?助理张琼琰书记员  徐 倩