吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2042号上诉人（原审被告）：高某，男，1971年9月26日出生，无职业，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：柴某，男，1952年12月16日出生，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：丁某，吉林桦远律师事务所律师。上诉人高某因与被上诉人柴某机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高某上诉请求：撤销一审判决，改判高某赔偿柴某经济损失14,928.77元（其中：医疗费10,214.03元，住院伙食补助费1800元，护理费2,914.74元）。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、一审判决支持柴某误工费错误。柴某是肢体残疾四级的残疾人，在桦甸市残疾人联合会办理了残疾证，且因肢体残疾及无劳动能力，办理了城市居民最低生活保障，每月领取低保救助金450元。柴某要求高某赔偿误工费损失没有依据。二、一审法院采信吉林博信司法鉴定中心的鉴定结论，认定柴某的误工期限为24个月、护理期限为6个月，而未允许高某对误工期限和护理期限进行重新鉴定错误。一审庭审时，高某对鉴定结论存在异议，并申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员关于误工期及护理期的答疑理由为：柴某是四肢大关节韧带损伤，根据其损伤情况，柴某的韧带损伤需要经过手术治疗，因为其在治疗过程中没有进行手术治疗，所以，按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的附录A6作出了误工期限评定为24个月和护理期限评定为6个月的鉴定结论。鉴定人员的答疑理由与《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.4四肢大关节韧带损伤的误工时限为60-120日，护理时限为60-90日的规定相悖。柴某住院病案中并没有记载其损伤需要进行手术治疗，且临床医学和法医学本不相同，鉴定机构无权对柴某的治疗方式进行主观臆断，更不应凭借主观臆断的治疗方式对柴某的误工时限和护理时限作出不科学的鉴定结论。高某认为，案涉鉴定结论属于明显依据不足，不能作为证据使用。按照司法鉴定规则，鉴定机构在对被鉴定人的误工时限和护理时限进行鉴定时，首先应当依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的细则规定进行鉴定，只有在《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的细则中没有规定的情况下，才能依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的附录进行鉴定。基于上述理由，鉴定结论明显依据不足，不应当作为认定柴某的误工时限和护理时限的依据，一审法院未予准许重新鉴定申请错误。三、柴某于一审审理时所提交的医疗费票据中有三张系其于出院后，在没有医嘱的情况下，自行去药店购买的药品支出，共计2,508.86元，属于不合理的费用支出，在高某已提出异议的情况下，一审法院予以支持错误。四、柴某提交的车辆损失费117元不具有真实性，其车辆损失到何种程度并没有现场照片进行佐证，仅凭借一张收据，无法证明车辆损失费情况，一审法院判决高某赔偿被车辆损失117元明显依据不足。五、高某于一审庭审时提交的录像光盘，能够证明柴某能够从事生产劳动，不存在24个月误工期间的事实。六、一审法院采信证人王某出庭证言认定柴某从事蔬菜出售生意，属于证据采信错误，该证言不具有真实性，不应当采信。柴某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，柴某有权请求赔偿因人身损害而产生的误工费损失。高某认为柴某领取最低生活保障，无劳动能力就不应赔偿误工费错误。柴某虽领取最低生活保障，但仅为每月400元，不足以保障生活，柴某属生活特别困难情形。交通事故发生后，因双腿未接受手术治疗，无法正常行走，以卖菜为主要收入来源，因高某的侵权行为致柴某长期无法工作，收入减少，高某理应给付误工费。关于鉴定的问题。一审审理时，鉴定人已出庭接受质询，该鉴定结论应予采信。产生24个月误工期的原因，是因自案涉事故发生后，高某就拒绝赔偿，柴某无力支付大额医疗费，不能通过手术进行治疗，不得不在伤病未治疗终结的情形下提前出院。柴某为购买外购药品所支出的费用，高某应予赔偿。柴某向一审法院起诉请求：一、判令高某赔偿柴某经济损失为151,177.59元。其中医疗费12,722.89元，住院伙食补助费1800元（18天×100元），车辆损失费117元，护理费29,147.40元（180天×161.93元），误工费107,390.30元（365天×2×147.11元）；二、鉴定费和诉讼费由高某承担。一审法院认定事实：2019年3月5日9时，高某驾驶拖拉机，在××街东门南侧，将驾驶人力三轮车的柴某撞伤，并导致柴某车辆受损。柴某受伤后在桦甸市人民医院住院治疗18天，花费医疗费10,214.03元，出院后购买药物治疗伤病花费医疗费2,508.86元。桦甸市公安局交通管理大队交通事故认定书认定，高某承担此次交通事故的全部责任，柴某无责任。经柴某申请，吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人柴某左膝关节腔积液，前后交叉韧带损伤，内外侧半月板损伤、外侧副韧带损伤，左膝关节活动功能受限。误工期限自伤后时始24个月，护理期限自伤后时始6个月。经高某申请，吉林金星司法鉴定中心司法意见书的鉴定意见为：1.被鉴定人柴某住院所医治的左膝关节前后交叉韧带损伤，左膝关节内外侧半月板前后角损伤，左肱骨内侧、髌骨及胫骨平台骨挫伤，左腓骨小头骨折，与本次交通事故有明确的因果关系，外伤参与度为100％；“左膝关节骨关节病”为被鉴定人原有疾病，与本次交通事故无关，外伤参与度为0％；2.被鉴定人住院所期间所使用的低分子量肝素钠注射液与其所医治的外伤有关，使用合理。柴某的合理经济损失为：医疗费12,722.89元、住院期间伙食补助费1800元、车辆损失费117元、护理费29,147.4元、误工费76,794元、鉴定费1200元，合计121,781.29元。一审法院认为，高某驾驶拖拉机将柴某撞伤，并承担事故的全部责任，柴某的合理经济损失，高某理应承担。柴某虽在庭审中举证证明其有交通费损失，但其在诉讼请求中并未申请此项赔偿，故不予支持。关于高某主张重新鉴定护理及误工时限一节，因其不能说明重新鉴定的正当合理的理由，故不予准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，作出判决。一审法院判决：高某赔偿柴某经济损失121,781.29元，于判决生效之日履行。案件受理费1662元，由高某负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，高某的上诉请求不能成立，应予驳回。（一）关于柴某主张的误工费是否应予支持的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，虽柴某为残疾人且领取最低生活保障，但并不能据此判定柴某已全部丧失了劳动能力，柴某仍可从事符合其身体条件的劳动以增加收入。虽高某提交了柴某伤后日常生活的影像资料，但不能否定因伤情致柴某收入减少的事实，故高某关于不应赔偿误工费的上诉主张，不予支持。（二）关于案涉《司法鉴定意见书》中关于误工期及护理期的鉴定意见是否应当采信及是否应当重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案一审审理中，一审法院依柴某申请委托吉林博信司法鉴定中心对误工期及护理期时行鉴定，《司法鉴定意见》出具后，高某申请鉴定人出庭接受质询，一审法院予以准许，鉴定人对护理期及误工期的鉴定标准及所考虑的因素已予以说明，在高某不能举证证明吉林博信司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》存在上述法律规定之情形的情况下，一审法院对高某提出的对误工期及护理期进行重新鉴定的申请未予准许并据此作出判决，并无不当。（三）关于外购药品支出及车辆维修费用是否应当支持的问题。经查，柴某所主张的外购药品均为活血、镇痛类药物，与医疗机构所记载的伤情相符，应予支持。案涉事故系高某驾驶的拖拉机与柴某骑行的人力三轮车相撞，经交通管理部门认定，高某承担全部责任，柴某提供的维修票据虽为《收据》，但所载金额并无显著不符合常理之处，一审法院予以支持并无不当。（四）关于王某证人证言是否应当采信问题。一审法院依柴某申请，准许证人王某出庭，高某并无证据证明王某与柴某存在特殊身份关系，亦无证据对王某所证问题进行反驳，一审法院予以采信并无不当。综上，高某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2437元，由高某负担。本判决为终审判决。审判长  张博轩审判员  郝 奇审判员  李 洁二〇二〇年十月二十九日书记员  王可人