广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12750号上诉人（原审原告）：石影闻，女，1976年6月15日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：区蕙，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文清，广东凯成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁宜波，男，1962年10月14日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：王矿玲，女，1976年1月21日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人石影闻因与被上诉人梁宜波、王矿玲民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初13674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。上诉人石影闻上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判王矿玲和梁宜波连带偿还石影闻借款本金50000元，并以50000元为基数按照年利率6%的标准向石影闻计付从2019年6月18日起至款项实际清偿之日止的利息；二、梁宜波、王矿玲承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决王矿玲不承担连带偿还借款的责任是错误的。一、一审庭审时梁宜波不仅承认其向石影闻借款50000元，且当庭确认与王矿玲之间的夫妻关系，并同意在一审庭审后与王矿玲一起到法院办理调解手续，据此，一审法院未开具查询婚姻关系的证明文件给石影闻。此后，梁宜波一再跟一审法院说愿意与石影闻和解并答应当庭付款，但其每次都未能履行承诺，导致案件一再拖延。后来一审法院见调解无果便向石影闻开具查询证明，石影闻先后三次到广州市海珠区婚姻登记中心、广州市海珠区档案馆查询并调取了梁宜波、王矿玲的婚姻登记档案资料，并于2019年11月18日和19日与一审法院联系，经一审经办法官和书记员同意后通过EMS快递邮寄给一审法院，一审法院于11月21日签收。石影闻已按法院要求提交了梁宜波、王矿玲的夫妻关系证明文件，一审判决认定石影闻没有提交上述文件不符合事实。即使一审法院对夫妻关系证明文件未行认定，石影闻将依法调取的梁宜波、王矿玲夫妻关系证明文件作为二审新证据提交，请二审法院依法认定，并纠正一审法院的错误判决，支持石影闻的上诉请求。二、涉案50000元借款由王矿玲收取，为其与梁宜波的夫妻共同债务，应当由梁宜波、王矿玲承担连带偿还责任。涉案借款的收款人为王矿玲，款项是通过王矿玲的工行账户收取的。如果没有王矿玲的同意，其不会提供个人账户，这只能是梁宜波、王矿玲夫妻合意共同借款，应当由其夫妻双方共同偿还。被上诉人梁宜波辩称，第一，这是梁宜波公司的借款，梁宜波跟石影闻合作经营公司，梁宜波持近90%以上的股份。梁宜波在公司借款出差，应该以公司的行为来解决，梁宜波可以拿发票去充账，但是这两、三年来，石影闻一直把公章和财务章都放在那里，三四年了，梁宜波的公司没法运作。第二，石影闻把王矿玲牵扯进来，当时这个钱是梁宜波住在北京的时候，石影闻打到王矿玲的账号上去的，梁宜波不同意王矿玲作为本案被告。被上诉人王矿玲未到庭，亦无提交书面意见。石影闻向一审法院起诉请求：1.梁宜波、王矿玲向石影闻连带偿还借款本金50000元，并按照月利率2%的标准计付从2017年9月24日起至款项实际清偿之日止的利息；2.梁宜波、王矿玲承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月24日，梁宜波在《借支单》上签字确认，借支金额50000元；借款原因私人借用；等。同日，石影闻通过银行转账方式将50000元款项转账至王矿玲账户。现石影闻要求梁宜波、王矿玲清偿借款，未果，遂于2019年6月18日提起本案诉讼。一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷。石影闻主张梁宜波向其借款50000元，提交了银行转账凭证、《借支单》等证据为证，梁宜波亦对借款事实无异议，故一审法院对石影闻主张的事实予以确认。梁宜波出具《借支单》已逾两年，至今未向石影闻清偿借款，现石影闻要求梁宜波一次性清付借款本金50000元，有理，一审法院予以支持。关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”就本案而言，石影闻出具《借支单》时并未约定利息，根据上述规定，应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，鉴于双方既未约定利息，亦未约定还款期限，故利息应从石影闻提起诉讼即2019年6月18日起按照年利率6%的标准计付。石影闻要求从2017年9月24日起按照月利率2%的标准计付利息，没有事实依据，一审法院不予支持。关于王矿玲应否承责的问题。石影闻主张石影闻与王矿玲系夫妻关系，并要求王矿玲承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，石影闻应就其主张承担举证证明责任，但石影闻并未提供证据证明梁宜波、王矿玲系夫妻关系，对此，石影闻应承担举证不能的法律后果。现石影闻基于王矿玲与梁宜波系夫妻关系要求王矿玲对案涉债务承担连带清偿责任，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、梁宜波在判决生效之日起十日内向石影闻偿还借款本金50000元，并以50000元为基数按照年利率6%的标准计付从2019年6月18日起至款项实际清偿之日止的利息给石影闻；二、驳回石影闻的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1560元，由石影闻负担510元，梁宜波负担1050元。上述受理费已由石影闻预交，石影闻同意梁宜波在履行判决时将其应负担的受理费1050元直接支付给石影闻。二审期间，被上诉人梁宜波、王矿玲均未提交新证据，上诉人石影闻提交被上诉人梁宜波、王矿玲的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书以及EMS快递单和中国邮政速递物流信息，拟证明其曾于2019年11月20日向一审法院提交被上诉人梁宜波、王矿玲的结婚登记材料。被上诉人梁宜波对前述证据真实性予以确认。本院经审理查明，被上诉人梁宜波、王矿玲于2012年2月17日结婚，并对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。被上诉人梁宜波虽然认为案涉借款系公司借款，但并未就此提起上诉，所以其异议不属于本案二审审理的范围，如被上诉人梁宜波认为上诉人石影闻妨害其正常经营公司，可另循其他法律途径解决。故本案二审的焦点问题为被上诉人王矿玲是否应当承担共同还款责任。从上诉人石影闻提交的被上诉人梁宜波、王矿玲的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据来看，被上诉人梁宜波、王矿玲为夫妻关系，而案涉借款发生在被上诉人梁宜波、王矿玲婚姻关系存续期间，金额50000元亦未超出家庭日常生活所需，且借款由被上诉人王矿玲账户实际收取，故债务应属于夫妻共同债务，被上诉人梁宜波、王矿玲应共同承担还款责任。综上所述，一审法院遗漏查明事实，导致适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人石影闻的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初13674号民事判决书第二项；二、变更广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初13674号民事判决书第一项为“梁宜波、王矿玲在本判决生效之日起十日内向石影闻偿还借款本金50000元，并以50000元为基数按照年利率6%的标准计付从2019年6月18日起至款项实际清偿之日止的利息给石影闻”；三、驳回石影闻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1560元，由上诉人石影闻负担510元，由被上诉人梁宜波、王矿玲负担1050元；二审案件受理费1050元，由被上诉人梁宜波、王矿玲负担。本判决为终审判决。审判长  王泳涌审判员  汪 婷审判员  李 杰二〇二〇年十月二十七日书记员  张洁莹冯佩烨