wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执12405号申请执行人：刘利平，女，1954年1月30日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥。本院在执行刘利平与北京实创装饰工程有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京实创装饰工程有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向被执行人北京实创装饰工程有限公司发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年十月十四日书记员 孙明慧
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执555号 邓峰、王达桂： 本院执行的申请执行人邓峰与被执行人王达桂买卖合同纠纷一案。被执行人已履行执行标的款16152元、执行费142元，申请人已领取16152元，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕1002民初2726号原告：陕西诚悦物业管理有限责任公司商洛分公司，住所地陕西省商洛市商州区。统一社会信用代码：91611000338669211L。法定代表人：谢小宁，公司总经理。委托诉讼代理人：冀亚清，系该公司经理。被告：刘建艳，女，1987年1月21日出生，汉族，住商州区，身份证号码：612XXXXXXX********。原告陕西诚悦物业管理有限责任公司商洛分公司与被告刘建艳物业服务合同纠纷一案中，原告陕西诚悦物业管理有限责任公司商洛分公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西诚悦物业管理有限责任公司商洛分公司自愿撤回起诉，这是对自己权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陕西诚悦物业管理有限责任公司商洛分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告陕西诚悦物业管理有限责任公司商洛分公司负担。审判员 周 怡二〇二〇年十月二十三日书记员 刘玉梅1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4962号之一 申请执行人：熊秋平，男，1972年6月19日出生，汉族。住所地：广东省佛山市禅城区。执行代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。 被执行人：陈伟，男，1981年11月20日出生，汉族。住所地：广东省佛山市南海区。 关于熊秋平与陈伟民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初9583号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候冻结了被执行人陈伟名下的银行账号：50×××32，该账户开户网点为：中国民生银行股份有限公司广州金沙洲支行，冻结期限自2020年5月27日至2021年5月26日。本院依法扣划被执行人陈伟名下银行以及财付通账户存款合计2170.81元,其中退执行费1602元,退给申请执行人指定账户568.81元。另本院依法轮候查封了被执行人陈伟名下的位于佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区10座1203房的房产，经查明，该房产由广州市越秀区人民法院处置中，经与广州市越秀区人民法院沟通，本院发函参与分配，具体分配情况以回函为准。 本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为：被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4962号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇二〇年十月二十七日 法官助理柳军 书记员钟杰 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》（主席令第七十一号施行日期：2017年7月1日） 第一百五十四条裁定适用于下列范围: （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤诉或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对于前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初10790号原告：李祥洲，男，1978年7月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张杨，黑龙江仁则律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：哈尔滨市北信融资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。法定代表人：魏承旭，职务经理。被告：魏承旭，男，1983年6月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告李祥洲诉被告哈尔滨市北信融资担保股份有限公司、魏承旭借款合同纠纷一案，原告李祥洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李祥洲撤回起诉处理。审判员  常纪刚二〇二〇年十月十五日法官助理焦洋书记员宋爽
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4262号上诉人（原审原告）：崔会忠，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：王叶雨，河北法众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。原审第三人：北新集团建材股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王兵，董事长。委托诉讼代理人：任立成，北京京卫通律师事务所律师。上诉人崔会忠因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初15746号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：崔会忠（原申请注册人为文安县新龙爱国爱骨厂，后经核准转让给崔会忠）。2.注册号：11315010。3.申请日期：2012年8月7日。4.专用期限至：2024年1月6日。5.标志：6.核定使用商品（第6类）：轻钢龙骨（吊顶用金属材料）；金属格栅；金属穿线管；金属建筑材料；电缆桥架；金属天花板；建筑用金属架；金属屋顶材料；建筑用金属附件。二、引证商标一1.注册人：北新集团建材股份有限公司（简称北新集团）。2.注册号：1049497。3.申请日期：1996年4月23日。4.专用期限至：2027年7月6日。5.标志：6.核定使用商品（第6类）：普通金属；普通金属板；普通金属合金；普通金属各种型材（不包括焊接及铁路用金属材料）；建筑用金属板；金属建筑材料；金属建筑物；金属建筑结构；金属护壁板；金属司机材料；可移动金属房屋；喷漆用金属室。三、引证商标二1.注册人：北新集团。2.注册号：10893550。3.申请日期：2012年5月10日。4.专用期限至：2023年8月13日。5.标志：6.核定使用商品（第6类）：轻钢龙骨；以金属铝为主要材料，辅以少量塑料的金属门；以金属铝为主要材料，辅以少量塑料的金属窗；窗用金属附件；可移动金属建筑物；金属建筑材料;建筑用金属框架；烤漆龙骨；金属门；金属窗。四、被诉裁定：商评字[2019]第280554号《关于第11315010号“AGBM”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年11月19日。国家知识产权局以诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定为由，裁定：诉争商标予以无效宣告。五、其他事实2018年12月19日，北新集团针对诉争商标提出无效宣告请求，并向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了以下主要证据：1.企业大事记；2.“BNBM”著作权登记证书、所获荣誉、使用证据；3.相关企业查询信息、恶意使用诉争商标的产品照片；4.工商行政管理部门对侵害引证商标专用权行为的处理意见；5.北新集团维权的成功案例。崔会忠向商标评审委员会提交了诉争商标使用证据、荣誉资质、授权书等。崔会忠不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，崔会忠向原审法院补充提交了个体工商户登记基本信息。原审诉讼中，崔会忠陈述其在本案中仅主张诉争商标与两件引证商标标志不构成近似，认可诉争商标和两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，对被诉裁定的其他内容无异议。北京知识产权法院认为：鉴于崔会忠对诉争商标与两件引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，经审查予以确认。诉争商标与两件引证商标在文字构成、字体设计、整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。若允许诉争商标和两件引证商标共存于相同或类似的商品上，将会导致相关公众混淆、误认。因此，诉争商标与两件引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回崔会忠的诉讼请求。崔会忠不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定。其主要上诉理由为：诉争商标中的“AG”是“爱国”二字首字母的缩写，“BM”是英文“buildingmaterials”首字母的缩写，组合起来是崔会忠的公司“北京新龙爱国轻钢龙骨建材有限公司”企业商号“爱国建材”的首字母缩写。诉争商标是崔会忠出于对自己品牌和字号的保护而独创，并非对引证商标的抄袭、模仿。而且，诉争商标经过长期宣传使用，已与崔会忠形成一一对应关系，积累了较高的商誉和知名度，不会使相关公众将其与引证商标相混淆。国家知识产权局、北新集团服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在商标评审程序和原审诉讼中提交的证据、被诉裁定，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：本案实体问题应适用2001年商标法进行审理。2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于崔会忠对诉争商标核定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品上不持异议，本院经审查予以确认。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标与二引证商标均由四个具有一定设计性的字母组合而成，在字体的设计风格、表现形式，以及整体视觉效果上非常相近，特别是后两个字母“BM”的表现形式完全相同。当诉争商标与二引证商标共同使用在同一种或类似商品上时，相关公众在施以一般注意力隔离观察时，容易将其混淆。崔会忠提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有能够与二引证商标相区分的知名度和影响力。因此，原审判决和被诉裁定认定诉争商标与二引证商标已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标是正确的。即使崔会忠的公司名称首字母缩写可以选择“AGBM”四个字母，但如果该四个字母组合而成的标志与他人在先注册在同一种或类似商品上的商标相同或近似，足以导致混淆、误认后果的，也不应予以核准注册。因此，崔会忠的该项上诉理由，于法无据，不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。崔会忠的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由崔会忠负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  曹丽萍审判员  吴 静二〇二〇年十月二十三日书记员  武雅韬
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执674号申请执行人：蔡忠燕，女，1974年12月03日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：张发，男，1984年8月11日出生，汉族，住大余县。申请执行人蔡忠燕依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初768号于2020年5月25日向本院申请执行。本院于2020年6月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年10月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行62625元，截至2020年10月21日已执行0元，未执行62625元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇二〇年十月二十三日书记员  李 魏
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初3050号原告：格尔木平梦门窗加工店，住所地青海省格尔木市建材市场综合楼外**。经营者：刘晶晶，女，1984年10月5日生，汉族，格尔木平梦门窗加工店经营者，住青海省格尔木市建材市场综合楼外**，身份证号×××。被告：冷湖金藏膜新材料有限公司，住所地海西州冷湖行委冷湖镇大盐滩**（冷湖滨地钾肥有限责任公司办公楼**），统一社会信用代码×××。法定代表人：戴镝，总经理。原告格尔木平梦门窗加工店与被告冷湖金藏膜新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告格尔木平梦门窗加工店于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告格尔木平梦门窗加工店撤诉。案件受理费35元，已减半收取，由原告格尔木平梦门窗加工店负担。审判员 季海青二〇二〇年十月二十八日法官助理 宗元梅书记员 郭钰琪
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2701执328号申请执行人：大兴安岭顺心和谐热力有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区和谐嘉园****11门商服。被执行人：景玉和，男，1971年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。本院在执行申请执行人大兴安岭顺心和谐热力有限公司与被执行人景玉和供用热力合同纠纷一案中，申请执行人孙泽江于2020年8月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑2701执328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长青审判员  李**审判员  吴 凯二〇二〇年十月九日书记员  叶铭欣
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初7568号 原告：吴火红，男，汉族，1985年7月23日出生，江西省上饶市人，住上饶市万年县。 委托诉讼代理人：孙敏，系原告吴火红之妻。代理权限：特别授权。 被告：何万才，男，汉族，1949年3月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告吴火红诉被告何万才租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，原告吴火红于2020年10月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告吴火红向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴火红撤回起诉。 案件受理费101.00元（已减半收取），由原告吴火红负担。 审判员  宋小满 二〇二〇年十月二十一日 法官助理邓朝华 书记员何忆
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4411号申请执行人：上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区友谊路**。法定代表人：黄雅萍，局长。委托代理人：谢仁鸿，上海市宝山区劳动保障监察大队工作人员。被执行人：上海希敖文化传播有限公司，经，经营地上海市宝山区大华路****/div>法定代表人：余峰。申请执行人上海市宝山区人力资源和社会保障局于2019年8月28日作出宝人社监(2019)理字第0140号行政处理决定，要求被执行人补缴社保共计人民币23,971.6元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且未履行该行政处理决定确定的缴纳义务，故申请人向本院申请执行。本院审查后于2020年3月12日作出(2020)沪0113行审17号行政裁定书，要求被执行人补缴社保共计人民币23,971.6元及申请执行费259.57元。本院立案执行后于2020年7月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行相关义务，但被执行人至今未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人在上海银行、工商银行开设账户，其中工商银行为社保专用账户。此外无其他证券、车辆、房产等任何财产登记信息，本院也未发现被执行人名下有其他可供执行的有效财产。本院对被执行人名下上海银行的账户进行冻结，实际冻结金额较少。因申请人要求暂不对被执行人名下账户内的少量金额进行处置，故暂不进行处置。执行过程中，本院于2020年10月15日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  陆士忠审判员  秋之青二〇二〇年十月二十七日书记员  包程年附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5218号原告：钟添印，男，1993年9月2日生，畲族，住福建省安溪县。被告：钦州市钦北小区小董镇圣大百货经营部，住所地广西省钦州市钦**小董镇江滨小区廖小玉住宅****。经营者：庞国金。被告：河南津味园食品有限公司，住所，住所地河南省延津县产业集聚区**div>法定代表人：钟碧霞。原告钟添印与被告钦州市钦北小区小董镇圣大百货经营部、河南津味园食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后适用小额诉讼程序审理，本案依法扣除处理管辖权异议期间相应审限；因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限。原告钟添印于2020年10月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟添印撤诉。案件受理费50元，由原告钟添印负担。审判员  谢茂二〇二〇年十月二十二日法官助理刘安伟书记员吴**贤
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民辖终251号上诉人（原审被告）：大同市今日房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市平城区御河西路**。法定代表人：刘国志，总经理。委托诉讼代理人：吕强，山西儒风律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，山西儒风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东金秋林家具有限公司，，住所地山东省德州市宁津县经济开发区法定代表人：张亚男，执行董事。委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师。上诉人大同市今日房地产开发有限责任公司（以下简称今日房地产公司）因与被上诉人山东金秋林家具有限公司（以下简称金秋林家具公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院(2020)鲁1422民初1784号民事裁定，向本院提起上诉。今日房地产公司上诉称，今日房地产公司提供的《今日SOHO项目家具供货合同》为双方真实意思表示，明确约定管辖法院为工程发生地法院。其次，即便合同无约定，因合同约定金秋林家具公司负责家具的安装与维护，家具安装与维护的地点为合同履行地，安装与维护的地点为今日房地产公司所在地，应由今日房地产公司所在地法院管辖。综上，今日房地产公司请求撤销宁津县人民法院(2020)鲁1422民初1784号民事裁定书；将本案移送至大同市平城区人民法院审理。本院经审查认为，金秋林家具公司以今日房地产公司加工家具未支付货款为由，以《家具定制承揽合同书》、尺寸确认函、照片等为据，向原审法院提起诉讼，要求今日房地产公司继续履行合同并支付货款。根据双方争议的民事法律关系的性质，本案为承揽合同纠纷，案涉《家具定制承揽合同书》约定“解决合同纠纷的方式：本合同履行过程中，如发生争议，甲、乙双方友好协商，协商不成的，任何一方均可在工程发生地法院提起诉讼”。本案涉及合同标的为家具加工定做并安装，家具加工地与安装地并不相同，合同约定的“工程发生地”不明确，无法据此确定管辖法院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，金秋林家具公司诉请今日房地产公司履行给付货款义务，争议标的为给付货币，金秋林家具公司作为接收货币一方，其所在地山东省宁津县为合同履行地。山东省宁津县人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  亓灿新审判员  叶楠楠审判员  高晓敏二〇二〇年十月二十九日书记员  苗丽萍
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2748号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：肖波，男，汉族，住址大连市甘井子区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告肖波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，请求被告支付代偿款5000元。后原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告预交970元），减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，案件受理费多收945元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。 审 判 长  宫元达 人民陪审员  夏洪祥 人民陪审员  孙洪敏 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  吕秀娟
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7166号 原告：周万磊，男，1985年6月28日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 被告：魏强，男，1988年7月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：寿长宇，男，1987年6月4日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：邬明刚，男，1986年6月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：石晓涛，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告周万磊与被告魏强、寿长宇、邬明刚、石晓涛企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 原告周万磊向本院提出诉讼请求：1.判令魏强、寿长宇、邬明刚、石晓涛向周万磊支付2020年3月和4月的租金共计160000元；2.判令魏强、寿长宇、邬明刚、石晓涛向周万磊支付设备损坏赔偿款62784元；3.本案诉讼费用等由魏强、寿长宇、邬明刚、石晓涛承担。事实和理由：周万磊与魏强、寿长宇、邬明刚、石晓涛四人为多年好友，2019年魏强、寿长宇、邬明刚、石晓涛四人与周万磊商定用周万磊位于金仙桥24号的商铺做生意，后于2020年1月14日周万磊与魏强、寿长宇、邬明刚、石晓涛四人所派遣的员工王虎签订了《承包经营合同》，合同约定周万磊将位于金牛区店铺（金御良缘养生会所）承包给魏强、寿长宇、邬明刚、石晓涛员工王虎（魏强、寿长宇、邬明刚、石晓涛四人为实际经营者），金御良缘养生会所所有权归属周万磊，魏强、寿长宇、邬明刚、石晓涛四人仅享有经营管理权和承包受益权，合同约定日期为2020年1月14日至4月13日为止,其中每个月租金为80000元，现魏强、寿长宇、邬明刚、石晓涛四人仅支付一个月租金，剩余两个月租金并未支付，在周万磊不断催促下,魏强、寿长宇、邬明刚、石晓涛四人仍以资金不足为由拒绝支付。在疫情过后,周万磊前往店铺查看时发现该会所内大部分财产被盗窃，而后与物业公司沟通并调取监控时发现搬运会所财产的人员为魏强、寿长宇、邬明刚、石晓涛四人所属员工，根据双方签订的《承包经营合同》周万磊仅将会所所有设施设备移交给魏强、寿长宇、邬明刚、石晓涛四人经营管理并未将所有权移交，案发后周万磊与魏强、寿长宇、邬明刚、石晓涛四人协商赔偿，魏强、寿长宇、邬明刚、石晓涛拒绝赔偿，现为维护周万磊自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规，向贵院提起诉讼，望判如请。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……。”本案中，《承包经营合同》的实际履行地为成都市金牛区，不在双流管辖区域内，加之魏强、寿长宇、邬明刚、石晓涛的住所地均不在双流管辖区域内，故本院对本案无管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的适用是以合同未实际履行且合同对履行地点没有约定或者约定不明确为前提，故本案并不适用该条规定。本案应移送成都市金牛区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 陈晓燕 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 向智玲 书 记 员 王蓓蓓
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执异793号案外人：王娜，女，1982年10月18日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。申请执行人：江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，住所地江苏省南京市南湖路**轻工大厦**。法定代表人：许荣云，该公司董事长。被执行人：江苏易通信达国际贸易有限公司，住所地，住所地江苏省张家港保税区化工品交易市场**iv>法定代表人：苏惠红，该公司执行董事。被执行人：西安营建置业有限公司，住所地陕西省西，住所地陕西省西安市北郊工农路**西北航空港工程总队简易楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：廖家骏。被执行人：江苏赛尔船舶设备制造有限公司，住所地江苏省张家港，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭丽花。被执行人：张家港维仁泵阀有限公司，住所地江苏省张家港，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭丽花。被执行人：张家港市经典投资发展有限公司，住所地江苏省张家港，住所地江苏省张家港市杨舍镇王府名邸****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏明宝。被执行人：苏惠红，女，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：苏明宝，男，汉族，住江苏省张家港市。在本院执行江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司（以下简称汇鸿公司）与江苏易通信达国际贸易有限公司（以下简称易通信达公司）、西安营建置业有限公司（以下简称营建公司）、江苏赛尔船舶设备制造有限公司（以下简称赛尔公司）、张家港维仁泵阀有限公司（以下简称维仁公司）、张家港市经典投资发展有限公司（以下简称经典公司）、苏惠红、苏明宝追偿权纠纷一案中，案外人王娜以本院执行营建公司土地｛土地使用权证号为【市曲江（大）国用（2012出）第013号】｝系其所购买商铺房屋用地为由提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。案外人王娜提出执行异议称，其于2014年10月18日与营建公司签订商铺买卖合同，合同号为XM00484，并交付了全部购房款84625元，成为该房产的买受人。本院所执行的营建公司土地正是其所购房屋用地。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，其作为买受人权利优先于工程款及抵押权，买受人的物权期待权具有对抗抵押权的效力，可以阻却执行。其次，因营建公司销售商铺涉嫌刑事犯罪，执行法院不能为清偿民事债权而执行可能成为被责令进行刑事退赔的财产。综上，请求停止对案涉土地使用权的执行，或者将执行所得款项优先用于退还案外人购房款并按银行同期贷款利率支付利息。本院查明，中运顺通融资担保有限公司（以下简称顺通公司）与易通信达公司、营建公司、赛尔公司、维仁公司、经典公司、苏惠红、苏明宝追偿权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民（商）初字第07512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，顺通公司向北京市第二中级人民法院提出强制执行申请。该院依法予以立案受理。该院执行中，保全了被执行人营建公司所有的位于西安市曲江××遗址区××路南侧的国有土地使用权【土地使用权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号，限额人民币伍仟伍佰万元，查封期限两年，自2014年7月11日起至2016年7月10日止】。2015年7月13日，北京市第二中级人民法院向本院出具（2015）二中执字第772号委托执行函，将该案委托本院执行。再查，本院受理该案后，于2015年10月26日作出（2015）西中执民字第00280号执行裁定书，终结执行本案；2016年6月20日，依据汇鸿公司申请，本院经依法审查，作出（2015）西中执民字第280-1号执行裁定书，变更汇鸿公司为本案申请执行人；2016年7月5日，作出（2015）西中执民字第280-2号执行裁定书，对案涉土地使用权续行查封，查封期限三年；2018年11月2日，作出（2018）陕01执恢337号恢复执行通知书，决定恢复（2015）西中执民字第00280号案件的执行；2018年11月5日，作出（2018）陕01执恢337号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人西安营建置业有限公司名下位于西安曲江××遗址区××路南侧的国有土地【土地使用权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号】使用权；2019年7月3日，作出（2018）陕01执恢337号之三执行裁定书，对案涉土地使用权续行查封，查封期限三年。本案审查中，案外人王娜提交以下证据：1.商铺买卖契约，合同编号XM00484；2.收据，收款人民币柒万肆仟陆佰贰拾伍元整；3.西安仲裁委员会通知。另，据本院至案涉土地所在地本市曲江大明宫遗址区红庙坡路南侧调查，该土地上现有工程项目在建，未建成。以上事实有民事判决书、执行裁定书、商铺买卖契约、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王娜依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》主张其享有足以阻却执行的物权期待权，但王娜所购房产为商铺，故其并非消费者购房人，无权主张消费者购房人的物权期待权。此外，本院执行中是对被执行人营建公司名下国有土地使用权的查封，王娜称案涉土地是所购商铺用地，但该建设项目为在建工程不存在交付可能；对于已支付的购房款，其提供的收条等证据证明力不足，本院无法予以确认。因此，王娜所提执行异议请求亦不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。关于王娜称营建公司销售商铺涉嫌刑事犯罪，应停止执行或优先退还其购房款一节，不属于执行异议审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王娜提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 童 超审判员 黄金华审判员 苟卫民二〇二〇年十月十九日书记员 郑银萍
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民再135号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：况冬梅，女，1963年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：木尼娜·杜力昆，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐燕萍，女，1975年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。二审原审被告（一审被告）：李军，男，1964年1月21出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。二审原审被告（一审被告）：新疆丽能影像器材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：况国珍，该公司总经理。再审申请人况冬梅因与被申请人徐燕萍及二审原审被告李军、新疆丽能影像器材有限公司借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终3719号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月21日作出（2020）新民申1099号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐燕萍于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，徐燕萍撤回一审起诉的请求，已经况冬梅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许徐燕萍撤回起诉；二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终3719号民事判决及新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初383号民事判决。一审案件受理费20001.68元，由徐燕萍负担3102.26元，由况冬梅负担16899.42元。二审案件受理费20528.52元，由况冬梅负担。审  判  长   刘      峰审  判  员   玛依拉·阿不力孜审  判  员   刘   俊   英 二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日 书  记  员   查 汗 代 里 克
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执693号申请执行人江西远宏实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区渊山岗工业园**，统一社会信用代码：91361029683469499T。被执行人江西捷众实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区红星垦殖场龙源管理站，统一社会信用代码91361029MA35FBM68A。江西远宏实业有限公司与被执行人江西捷众实业有限公司借款合同纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2019）赣1029民初1220号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人江西捷众实业有限公司向申请执行人江西远宏实业有限公司支付剩余货款191603.72元，判决生效后10日内支付。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江西捷众实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年08月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下有银行存款都予以冻结。本案于2020年09月27日对被执行人江西捷众实业有限公司银行账号里的存款进行扣划，扣划成功金额共计53824.85元并已给付与你，被执行人名下没有其他可供执行的财产了。三、本院于2020年09月24日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，截止2020年10月15日，本案申请执行人申请执行191603.72元，已执行53824.85元，未执行137778.87元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1029执693号的本次执行程序。被执行人江西捷众实业有限公司负有继续向申请执行人江西远宏实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年十月十五日书记员  乐志刚
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执955号之二十申请执行人：蚌埠高新科技融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路**（市政务中心**北侧），统一社会信用代码91340300686850017K。被执行人：马明，男，汉族，1968年10月10日生，住蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马明在中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款人民币1516.17元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月二十一日书记员  马 娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0105行审238号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人程金平，男，1985年10月02日出生，身份证住址武汉市新洲区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心与被执行人程金平城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2020年10月12日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对(稽查三中队)理决字[2019]第1998号行政处理决定的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  包 莉人民陪审员  甘汉蓉二〇二〇年十月二十九日书 记 员  漆诚臣
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执9872号申请执行人：刘俊，女，1952年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：德丰利达（北京）控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼****。法定代表人：罗双全，总经理。申请执行人刘俊与被执行人德丰利达（北京）控股有限公司合同纠纷一案，执行依据（2019）京0106民初16426号民事调解书，该调解书确定：德丰利达（北京）控股有限公司给付刘俊货款120000元，分别于二〇一九年七月二十五日前给付30000元，于二〇一九年十二月二十五日前给付30000元，于二〇二〇年四月二十五日前给付30000元，于二〇二〇年十月二十五日前给付30000元。权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已通过司法邮寄的形式向被执行人德丰利达（北京）控股有限公司邮寄了执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人德丰利达（北京）控股有限公司名下的财产信息。经查，被执行人德丰利达（北京）控股有限公司名下无房产，无车产，无互联网银行存款，无证券，无可供执行的银行存款等财产信息。3、本院已经对被执行人德丰利达（北京）控股有限公司采取限制消费措施。4、经本院核实，被执行人已不在民事调解书中确定的地址实际经营。申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址和其他财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初16426号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇二〇年十月二十八日书记员 付博镓
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执863号 申请执行人张应春，女，1961年5月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人陈连江，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 被执行人滕树长，男，1971年7月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0628民初1379号《民事调解书》，于2020年7月13日立案受理张应春申请执行滕树长民间借贷纠纷一案，按生效的法律文书，被执行人滕树长应偿还申请执行人张应春332，000.00元及以332，000.00元为基数，按照月利率2%计算从2018年7月4日起至款项还清为止的利息；承担案件受理费2,150.00元、本案执行费4,880.00元的义务。 在执行过程中查明，被执行人滕树长与杨明珍共同所有的位于贵州省铜仁市碧江区清水北路锦鹏国际X-XX-X,建筑面积100.53平方米,不动产证明号XXXXXXXXX号。据此，为维护申请执行人的合法权益，避免被执行财产的流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人滕树长与杨明珍共同所有的位于贵州省铜仁市碧江区清水北路锦鹏国际X-XX-X,建筑面积100.53平方米,不动产证明号XXXXXXXXX号。 二、查封期限为三年，从2020年10月28日起至2023年10月27日止。在查封期间，指定被执行人负责看管，如因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限届满前，被执行人未履行完毕生效法律文书确定义务的，申请执行人张应春应在查封期限届满七日前向贵州省松桃苗族自治县人民法院申请办理续行查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 刘 斌 书 记 员 麻绍峰
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1302民初4569号原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行，住所地湖南省娄底市乐坪西街**。负责人：谭志坚，系该行行长。被告刘兆省，男，汉族，1963年9月19日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。被告张玉英，女，汉族，1965年7月27日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行诉被告刘兆省、张玉英金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行撤回起诉处。审判员  张永红二〇二〇年十月二十八日书记员  张德强《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民辖终40号上诉人（原审被告）：山东齐王耐火材料有限公司，住所地山东省邹平市临池镇佛生村。法定代表人：毕华文，该公司经理。被上诉人（原审原告）：株洲高新火电建设有限公司，住所地湖南省株洲市云龙示范区云田镇马鞍村。法定代表人：郭维清，该公司董事长。原审第三人：东宁滨河热电有限公司，住所地黑龙江省东宁市东宁镇光明街**。法定代表人：魏智孝，该公司经理。上诉人山东齐王耐火材料有限公司因与被上诉人株洲高新火电建设有限公司、原审第三人东宁滨河热电有限公司承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2020）黑1024民初23号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东齐王耐火材料有限公司上诉称，原审法院违反民诉法第三十五条规定，对“同一”的解释和认定违背法理。综上，请求撤销一审裁定，将案件移送至山东省邹平市人民法院审理。被上诉人株洲高新火电建设有限公司、原审第三人东宁滨河热电有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，被上诉人即原审原告株洲高新火电建设有限公司的诉讼请求是要求原审被告给付工程修复费用973000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案双方当事人之间的承揽合同的履行地在黑龙江省东宁市，因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人山东齐王耐火材料有限公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年十月二十二日书记员 刘 欣
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初15875号 原告：杨中义，男，1985年5月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：钱能，男，1988年8月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告杨中义与被告钱能承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年10月30日，原告杨中义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨中义撤诉处理。 案件受理费195元，减半收取计97.50元，由原告杨中义负担。 审判员 冯 丽 二〇二〇年十月三十日 书记员 梁婷婷
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3403号之一 申请执行人阮黎明，男，1957年7月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人张惠先，女，1974年3月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街**，统一社会信用代码91510100633135191B。 法定代表人：黄元章，执行董事。 申请执行人阮黎明、张惠先与被执行人成都新和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终1286号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都新和房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阮黎明、张惠先于2020年9月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及执行裁定书为申请人办理不动产证。现被执行人暂无可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终1286号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年十月二十三日 书记员 邓永平
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初4809号 原告：涂某某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。 委托代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：付某鹏，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。 被告：付某根，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。 被告：中国某某财产保险股份有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。 负责人：傅俊，公司经理。 委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告涂某某（下称原告）与被告付某鹏、付某根、中国某某财产保险股份有限公司宜春分公司（下称某某财保宜春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂某某委托代理人胡大龙，被告付某鹏，被告某某财保宜春分公司的委托代理人张建萍到庭参加诉讼。被告付某根经本庭依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂某某向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失共计225739元（详见清单）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月14日14时52分许，被告付某鹏驾驶付某根所有的赣Ｃ×××××小型客车沿320国道自东向西行驶至320国道903公里500米时，因拿手机充电，操作不当，与同向行驶由原告驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的三轮摩托车发生追尾碰撞，造成原告受伤入院、两车受损的交通事故。该事故经高安市公安局交警大队出具事故认定书认定，付某鹏负此事故的全部责任，原告不负责任。经查，付某鹏驾驶的赣Ｃ×××××小型客车在被告中国某某财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了交强险及商业险。事故发生后，被告只支付了医疗费用，现原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告付某鹏辩称：发生交通事故是事实，对交警的责任划分没有异议。事故发生后我方和保险公司共同承担了原告所有的医疗费用。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，所有的损失由保险公司赔偿。 被告某某财保宜春分公司辩称：1、我公司不是侵权人，是依据保险条款对本案的损失进行赔付。因此根据保险条款的约定，应当提交合法有效的驾驶证和行驶证，否则我公司对本案的损失不予赔付。2、原告的损失金额和损失项目过高，应当依法核减，伤残评定应当以重新鉴定为准，鉴定费和诉讼费应当由肇事司机承担，损失金额和损失项目以庭审意见为准。 被告付某根经本庭依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院结合各方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2020年4月14日14时52分许，被告付某鹏驾驶赣Ｃ×××××小型客车沿320国道自东向西行驶至320国道903公里500米时，因拿手机充电，操作不当，与同向行驶由原告涂某某驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的三轮摩托车发生追尾碰撞，造成原告受伤入院、两车受损的交通事故。该事故经高安市公安局交警大队出具事故认定书认定，被告付某鹏负此事故的全部责任，原告不负责任。原告涂某某受伤之后，即被送往高安市某某医院住院治疗，2020年7月9日出院，住院86天，医嘱建议休息全休3个月，后续内固定取出术费用需约1万元。原告花费的医疗费均由被告付某鹏及被告保险公司支付。原告出院后于2020年7月20日向高安匡正司法鉴定中心申请鉴定，经鉴定原告为九级伤残，后期治疗费1万元，误工期150天，护理期60天，营养期90天。被告某某财保宜春分公司对原告的鉴定报告不服向本院申请重新鉴定，经江西天剑司法鉴定中心重鉴，原告为十级伤残。 另查明，原告涂某某尚有一子涂凯（2003年7月9日出生）需要抚养。 同时查明，被告付某鹏所驾驶赣Ｃ×××××号车登记在被告付某根名下。被告付某根为赣Ｃ×××××车在被告某某财保宜春分公司投保了交强险，商业险并不计免赔（第三者责任保险100万）。 以上事实，有原告提供的原告的身份信息，出院记录、疾病证明书、医疗费发票、被告付某鹏的行驶证，交通事故认定书，保险单等在卷佐证。 本院认为，对公民身体健康造成侵害的，侵害人须依法对受害人承担侵权责任。被告付某鹏驾驶车辆，因未遵守交通规则以致发生交通事故，原告涂某某为此受伤。被告付某鹏在本次事故中承担全部责任，原告涂某某无责任，故被告付某鹏应对涂某某的受伤承担全部赔偿责任。被告付某根虽为涉案车辆的实际车主，但其出借车辆给具有驾驶车辆资格的被告付某鹏，被告付某根不具有显著过错，本案事故责任应由被告付某鹏负担。 经本院核实，原告可以主张的损失有：后续医疗费10000元；营养费2700（90×30=2700）元；伙食补助费4300（86×50=4300）元；护理费6907（41444÷12÷30×60=6907）元；误工费问题，因原告未向本院提供其工作及工资收入情况，本院认为宜以2019年度江西省城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员平均工资计算，计得13294（31905÷12÷30×150=13294）元；伤残赔偿金73092（36546×20×10%=73092）元；被抚养人生活费1136（22714×1×10%÷2=1136）元；精神抚慰金5000元；鉴定费2600元；交通费2000元，因原告未提供相应证据，酌情支持1500元；摩托车损失费6000元，因原告未提供修理票据，酌情支持2000元，以上合计122529元。因被告付某鹏负本次事故全部责任，故某某财保宜春分公司应在保险范围内理赔原告122529元。 为了保护当事人的合法权益，根据《中华某某共和国民法总则》第一百一十八条，《中华某某共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华某某共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高某某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国某某财产保险股份有限公司宜春分公司在本判决生效后十日内理赔原告涂某某122529元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4686元，减半收取2343元，由原告涂某某承担968元，被告付某鹏承担1375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级某某法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级某某法院。户名：江西省宜春市中级某某法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  丁斌 二〇二〇年十月三十日 书记员  涂娜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终9122号上诉人（原审原告）：吴茹敏，女，1947年4月11日出生，汉族，原北京市崇文区幸福中西医结合医院院长，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王炜，北京市泽文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市电子元件厂，住所地北京市东城区左安门内大街**。法定代表人：王岩，厂长。委托诉讼代理人：刘杰，男，北京市电子元件厂办公室主任。上诉人吴茹敏因与被上诉人北京市电子元件厂所有权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初421号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。吴茹敏上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由：1.本案与前诉的诉讼请求不同，不构成重复起诉。本案是进行所有权的确权之诉，而非归还使用权，亦非要求履行合同和请求赔偿，只是希望法院依法确定诉争标的物的所有权依然属于吴茹敏。2.吴茹敏一审提交了在2019年12月16日新取得的北京市东城区卫生健康委员会开具的情况说明，证明北京市崇文区幸福中西医结合医院为私人性质的医院，即属于吴茹敏个人所有的医院，进一步证明吴茹敏对诉争标的物拥有所有权，希望法院予以确认。北京市电子元件厂辩称，同意一审裁定，不同意对方上诉请求。吴茹敏向一审法院起诉请求：判令北京市电子元件厂在吴茹敏使用的原北京市崇文区龙潭湖北4号及原北京市崇文区龙潭湖西火桥北2号两处经营场所新建楼房1层大厅以北的房屋使用权归吴茹敏所有；2.案件受理费由北京市电子元件厂承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，第二款规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。经查，吴茹敏曾于2008年7月以房屋拆迁、返还财产纠纷为由，将北京市电子元件厂诉至原北京市崇文区人民法院，诉讼请求中包含要求北京市电子元件厂赔偿损坏吴茹敏的物品损失21万元。原北京市崇文区人民法院于2009年5月27日依法作出（2008）崇民初字第7980号民事判决书，对吴茹敏要求赔偿损坏物品损失等诉讼请求予以驳回。吴茹敏不服判决，提起上诉。此后，吴茹敏申请撤回上诉，本院依法作出（2009）二中民终字第14189号民事裁定书，裁定准予吴茹敏撤回上诉。上述判决现已发生法律效力。2014年6月，吴茹敏以返还原物纠纷为由将北京市电子元件厂起诉至一审法院，诉讼请求中的一项为要求判令北京市电子元件厂将位于北京市东城区左安门内大街3号大宝饭店大厅以北的3号餐厅返还吴茹敏无偿永久使用。一审法院于2015年9月作出（2014）东民初字第07299号民事判决书，判决驳回吴茹敏的全部诉讼请求。吴茹敏不服判决，提起上诉。本院于2015年11月20日作出（2015）二中民终字第12235号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年，吴茹敏以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由将北京市电子元件厂起诉至一审法院，要求北京市电子元件厂重新安置吴茹敏二环内占地面积812平方米，建筑面积603.75平方米，使用面积497.90平方米的房屋；北京市电子元件厂补偿吴茹敏停产、停业损失30万元（按每平方米500元的标准补偿，补偿面积为603平方米）。一审法院经审理，于2016年作出（2016）京0101民初7371号民事判决书，判决驳回吴茹敏的全部诉讼请求。吴茹敏不服判决，提起上诉。本院于2016年9月28日作出（2016）京02民终7230号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年1月，吴茹敏以合同纠纷为由将北京市电子元件厂起诉至一审法院，要求判令北京市电子元件厂履行《房屋使用证明》所约定的义务，将位于北京市东城区左安门内大街3号大宝饭店大厅以北的3号餐厅继续归属吴茹敏长期、无偿使用。一审法院经审理，于2018年3月作出（2018）京0101民初1261号民事判决书，判决驳回吴茹敏的诉讼请求。吴茹敏不服判决，提起上诉。本院于2018年6月28日作出（2018）京02民终6235号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年7月19日，吴茹敏以同样理由再次起诉北京市电子元件厂，要求北京市电子元件厂将位于北京市东城区左安门内大街3号大宝饭店一层大厅以北的房屋返还吴茹敏；赔偿因违约给吴茹敏造成的损失30万元；赔偿吴茹敏的物品损失21万元。一审法院经审理，于2018年9月14日作出（2018）京0101民初13784号民事裁定书，裁定驳回吴茹敏起诉。吴茹敏不服该裁定，提起上诉。本院于2018年12月14日作出（2018）京02民终12472号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现本案吴茹敏诉讼请求中的标的物“新建楼房1层大厅以北”与其2014年起诉的诉讼请求中“位于东城区左安门内大街3号大宝饭店大厅以北的三号餐厅”为同一房屋。吴茹敏关于涉案房屋的诉讼请求曾在（2009）二中民终字第14189号民事裁定书、（2015）二中民终字第12235号民事判决书、（2016）京02民终7230号民事判决书、（2018）京02民终6235号民事判决书、（2018）京0101民初13784号民事裁定书及（2018）京02民终12472号民事裁定书中相继处理过。吴茹敏多次起诉北京市电子元件厂，虽然所提诉讼请求与前诉有所不同，但其实质为否定此前相关案件的有关裁判结果，故吴茹敏所提本案诉讼已构成重复起诉。裁定：驳回吴茹敏的起诉。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据查明的事实，吴茹敏本案诉讼请求中的标的物“新建楼房1层大厅以北”与其2014年起诉的诉讼请求中“位于东城区左安门内大街3号大宝饭店大厅以北的三号餐厅”为同一房屋。吴茹敏关于涉案房屋的诉讼请求已经生效裁判处理，一审法院认定吴茹敏多次起诉北京市电子元件厂，虽然所提诉讼请求与前诉有所不同，但其实质为否定此前相关案件的有关裁判结果，已构成重复起诉，裁定驳回吴茹敏的起诉并无不当。吴茹敏上诉坚持对本案的异议，因法律依据不足，本院不予支持。综上所述，吴茹敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 磊二〇二〇年十月二十二日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执2372号申请执行人：上海祁胜绘勤投资管理中心(有限合伙)。执行事务合伙人：上海祁胜绘投资管理有限公司。被执行人：上海彤明企业管理有限公司。法定代表人：何中英，系该公司总经理。被执行人：姚纪荣。被执行人：何中英。申请执行人上海祁胜绘勤投资管理中心(有限合伙)与被执行人上海彤明企业管理有限公司、姚纪荣、何中英股权转让纠纷一案，本院（2020）苏1181民初3069号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为38307727元，本院于2020年7月13日立案受理。本院已向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产，并履行判决书确定的义务。届期，被执行人未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落。2020年7月17日，本院启动执行查控系统“点对点”、“总对总”，查询被执行人财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络存款、车辆等财产线索。2020年8月31日，本案参与另案分配，受偿32810.4元。2020年10月16日，本院启动第二轮“总对总”查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款，车辆等财产线索。2020年10月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年10月22日，本院决定对被执行人姚纪荣、何中英司法拘留十五日。因被执行人下落不明，未能对被执行人实施拘留措施。本院已委托嘉定区人民法院轮候查封被执行人姚纪荣（1600万元）、何中英（1300万元）所持有的上海彤明企业管理有限公司股权进行轮候查封。本院已对申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示可终结本次执行程序，待发现财产线索后再申请本院恢复执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，除参与分配获得的案款32810.4元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1181民初3069号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且恢复执行不受执行时效期间的限制。审判长 张 忻审判员 虞 韵审判员 沙军荣二〇二〇年十月二十二日书记员 程晓莉
贵州省赫章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0527刑初249号 公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 被告人罗启刚，男，1992年9月20日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，经商，住赫章县。因涉嫌犯窝藏罪于2020年7月13日被赫章县公安局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。 指定辩护人饶乃新。 指定辩护人郭星，贵州总溪律师事务所实习律师。 被告人蔡佳骅，男，1991年10月26日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，经商，住赫章县。因涉嫌犯窝藏罪于2020年7月13日被赫章县公安局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。 指定辩护人郭世荣。 指定辩护人徐世成，贵州总溪律师事务所律师。 贵州省赫章县人民检察院以赫检刑诉［2020］162号起诉书指控被告人罗启刚、蔡佳骅犯窝藏罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员王立新出庭支持公诉，被告人罗启刚、蔡佳骅，辩护人饶乃新、郭世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省赫章县人民检察院指控，2019年2月15日，杨逻（已判刑）因涉嫌寻衅滋事罪被赫章县公安局民警抓获并带到赫章县公安局城关派出所调查处理，当晚杨逻从临时羁押的房间跳窗逃跑，致其腰部受伤。杨逻在逃跑过程中电话联系其兄杨巡（另案处理）与被告人罗启刚帮忙，罗启刚联系被告人蔡佳骅，蔡佳骅驾车与罗启刚、杨巡一起将杨逻送到威宁县猴场镇医治。医治后返回赫章的途中，杨巡打电话联系罗鑫（已判刑）和董海波（已判刑）照顾杨逻，并驾车到赫章县去接罗鑫、董海波。期间，杨逻告知罗启刚、蔡佳骅等人自己是被公安机关抓获后跳楼逃跑受伤的。罗启刚、蔡佳骅和杨巡等人商量后将杨逻送到赫章县罗州乡罗启刚家养猪场藏匿，由董海波、罗鑫照顾养伤。几天后，杨逻担心被人发现，又联系杨巡要求把自己转移到安全的地方。杨巡租下罗州乡街上谢旭的房屋，并买了方便面等生活物资，让董海波和罗鑫在谢旭的房屋照顾杨逻养伤，直至2019年2月20日杨逻被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人罗启刚、蔡佳骅明知是涉嫌犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人罗启刚、蔡佳骅系自首，认罪认罚并签字具结。建议判处被告人罗启刚有期徒刑十个月；判处被告人蔡佳骅有期徒刑九个月。公诉机关提交了户籍证明，到案经过，刑事判决书，证人证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证明。 被告人罗启刚对指控事实、罪名无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人罗启刚系初犯、偶犯，自首，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。 被告人蔡佳骅对指控事实、罪名无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人蔡佳骅系初犯、偶犯，自首，系初犯，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人罗启刚、蔡佳骅经公安民警电话通知后，于2020年7月13日到公安机关投案。 本院认为，被告人罗启刚、蔡佳骅明知是涉嫌犯罪的人而帮助逃匿，二被告人的行为已构成窝藏罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，予以采纳。对辩护人提出的相关辩护意见，结合审理查明的案件事实，酌予采纳。二被告人在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，其中蔡佳骅的作用较小，依法对二被告人从轻处罚。被告人罗启刚、蔡佳骅经公安民警电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，成立自首，并自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 一、被告人罗启刚犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月。 ［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年7月13日起至2021年5月12日止。］ 二、被告人蔡佳骅犯窝藏罪，判处有期徒刑九个月。 ［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年7月13日起至2021年4月12日止。］ 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万世德 二〇二〇年十月十五日 法官助理宋滨 书记员文聪
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3135号罪犯王坤，男，1970年2月23日生，汉族，吉林省白城市洮**人，大学普通班毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省白城市洮北区人民法院于2017年10月11日作出（2017）吉0802刑初285号刑事判决，认定被告人王坤犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，责令退赔838036.75元，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、王博出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科赵博代表执行机关参加诉讼，罪犯王坤到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王坤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱十监区参加案台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。未执行财产性判。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪行为给被害人造成重大经济损失，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王坤不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十月二十七日书记员 李昕蔚
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执1049号 申请执行人：何文丰，男，1988年6月22日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：李腾，男，1988年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。 申请执行人何文丰与被执行人李腾民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0684民初1046号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款13000元及利息，受理费400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已受理。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2020年8月11日进行了网络查控，查询被执行人的车辆、银行、收益类保险品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年8月15日被执行人李腾已部分履行10500元，转账至高碑店市人民法院，并已发放给申请执行人； 三、2020年8月20日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、金融理财产，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、依法将被执行人纳入失信及限制高消费； 六、2020年10月12日本院经与申请执行人进行了约谈，申请执行人同意将该案终结本次执行裁定书； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，经本院与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二〇年十月二十三日 书记员  孟维振
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异569号异议人（案外人）王家才，男，汉族，1965年7月20日出生，住河南省泌阳县。申请人贾世杰，男，汉族，1961年8月9日出生，住驻马店市驿城区。被保全人驻马店市同仁置业有限公司，住所地驻马店市慎阳路东段。法定代表人胡斌，该公司经理。被保全人深圳市华诚通建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路盛唐商务大厦****1306。法定代表人方葆淇，该公司总经理。本院在执行贾世杰与驻马店市同仁置业有限公司、深圳市华诚通建筑工程有限公司建设工程合同纠纷申请保全一案中，异议人王家才对本院查封的驻马店市同仁置业有限公司开发建设的位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼11层09室的查封提出书面异议，本院受理后，依法对其异议进行审查，现已审查终结。异议人王家才称：其于2017年11月17日与驻马店市同仁置业有限公司签订了认购协议书，协议约定王家才以总计258100元购买位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼11层09室，并于2017年11月19日支付了123338元，即优惠后全部购房款的50%，其为房屋的所有人，法院查封上述房产侵犯了申请人的权利，请求中止对上述房产的执行。本院经审查查明，王家才于2017年11月17日与驻马店市同仁置业有限公司签订了认购协议书，协议约定王家才以总计258100元购买位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼11层09室，并于2017年11月19日支付了123338元，即优惠后全部购房款的50%。2020年9月29日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，有（2020）豫17民初80号民事裁定书、（2020）豫17执保31号协助执行通知书、异议人提交的认购协议书、票据等材料予以证实。本院认为，王家才已在本院查封之前购买涉案房产并付了50%以上的购房款，故王家才的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼11层09室的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  谭清华审判员  董卓亚二〇二〇年十月二十九日书记员  王玖玲
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初8171号 原告：郭刚，男，1979年1月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：韩敏，男，1966年4月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：费召亮，男，1970年3月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告郭刚与被告韩敏、费召亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭亮自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭刚撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭刚负担。 审判员  李成宜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  隋秀芹
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初4044号 原告：王旭东，男，1989年12月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：应克成，男，1991年8月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告王旭东诉被告应克成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，原告王旭东于2020年10月19日向本院提出申请，申请将诉讼标的变更为10000元，本院依法予以准许。同日，原告王旭东以原、被告双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王旭东的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王旭东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王旭东负担。 审判员  王超文 二〇二〇年十月十九日 书记员  宋佩尔 ? 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终4880号上诉人（原审原告）：南京鹿晶混凝土有限公司，住所地在江苏省南京市六合经济开发区。法定代表人：李国宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵方方，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周钲皓，北京市京师（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地在天津市河**八纬路**。法定代表人：张爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈朝俊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：季兵，江苏拙正律师事务所律师。原审被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住，住所地在天津市滨海新区塘沽新港路**/div>法定代表人：孙显庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向玉明，男，该公司员工。上诉人南京鹿晶混凝土有限公司因与被上诉人中国建筑第六工程局有限公司，原审被告中建六局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初6196号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人南京鹿晶混凝土有限公司以中国建筑第六工程局有限公司已将款项给付完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人南京鹿晶混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京鹿晶混凝土有限公司撤回上诉。二审案件受理费13674元，减半收取6837元，由上诉人南京鹿晶混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 雷审 判 员  刘阿珍审 判 员  王方方二〇二〇年十月十日法官助理  胡 韡书 记 员  石晓英
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执3291号 申请执行人：张峰，女，1971年2月28日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：孙琪，山东乐和律师事务所。 被执行人：高志方，男，1963年4月20日出生，汉族，住山东省鄄城县。 申请执行人张峰与高志方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初4891号民事判决书，已经发生法律效力,判决内容为：一、限高志方于本判决生效之日起十日内偿还张峰借款本金25万元；二、限高志方于本判决生效之日起十日内支付张峰借款利息（以25万元为基数，自2019年6月4日计算至本息还清之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回张峰的其他诉讼请求。案件受理费13020元，张峰负担9490元，高志方负担3530元；财产保全费5000元，张峰负担3644元，高志方负担1356元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，本院于当日立案。 案件执行过程如下： 1、2020年7月7日，本院依法向被执行人高志方邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效判决书确定的义务，执行人高志方于2020年7月11日签收，但逾期未履行。 2、在执行过程中，本院依法向被执行人高志方发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 3、2020年7月7日、2020年10月9日本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款（含网络银行）、车辆、不动产、证券、保险、工商等信息进行查询，经查，本院发现被执行人高志方名下少量银行存款，本院未予冻结、扣划。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 4、2020年9月24日，本院委托山东省鄄城县人民法院调查被执行人高志方的房产状况、收入情况及家庭情况，经查，被执行人高志方在鄄城县无不动产登记信息，亦无公积金缴存记录。 5、2020年10月21日，本院通过电话约谈申请执行人的委托代理人孙琪，并向其告知其本案的执行情况，其表示无法提供被执行人其它可供执行财产线索，也无法提供被执行人具体地址，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的254886元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位标的0元，尚未执行到位254886元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  窦希梅 审判员  姬艳花 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱 琳
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2564号 上诉人（原审被告）：董家生，男，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宿州市新时代糖酒有限公司,住所地安徽省宿州市淮河西路香林丽景湾**楼**，统一社会信用代码913413027529859066。 法定代表人：任炜，该公司经理。 委托诉讼代理人：张勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 上诉人董家生因与被上诉人宿州市新时代糖酒有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 董家生上诉请求：撤销原审，改判驳回宿州市新时代糖酒有限公司的诉讼请求；由宿州市新时代糖酒有限公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、董家生系宿州市新时代糖酒有限公司员工，赊账售酒系职务行为，董家生经宿州市新时代糖酒有限公司领导批准同意出售案涉种子酒，董家生并非该买卖合同当事人，不应由我方承担货款偿还责任。2、董家生在离职后已进行职务交接，应尽义务完成，案涉货款有无收回均与董家生无关，剩余货款应由宿州市新时代糖酒有限公司自行向案涉第三人追要。3、本案案由为不当得利，董家生并未得利。宿州市新时代糖酒有限公司诉称的7000元酒款的债权依然存在，董家生也未实际将货或货款据为己有，不存在得利。本案不符合不当得利的构成要件。综上，董家生既非案涉买卖合同当事人，也并未将货款据为己有，宿州市新时代糖酒有限公司对客户享有的债权可以通过诉讼救济的方式实现。董家生作为宿州市新时代糖酒有限公司曾经的员工履行职务过程发生的公司债务并不承担担保责任。一审法院判决董家生承担责任违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条中“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定；同时违反第二十六条“违反法律、行政法规强制性规定的，劳动合同无效”的强制性规定。 宿州市新时代糖酒有限公司辩称，董家生的上诉理由不能成立。本案的争议实质上是董家生从我司领取相应的种子酒以后有没有将其进行出售或者说交给客户，与其是否是职务行为并无关系。如果董家生已经将该酒出售给客户，理应向我司提交客户给其出具的收条或者其他的债权凭证。如果没有销售，应当将这些酒归还至公司。但是至今董家生既没有向我司交付其销售酒后所取得的相应债权凭证，也没有将未销售的酒退还给我司，构成不当得利。综上，应驳回上诉。 宿州市新时代糖酒有限公司向一审法院起诉请求：1.判令董家生立即偿还拖欠宿州市新时代糖酒有限公司柔和种子酒货款柒仟元整（7000.00元整）并承担逾期还款的同期银行贷款利息；2.一审诉讼费由董家生承担。 一审法院认定事实：董家生原系宿州市新时代糖酒有限公司业务员，2013年4月3日，董家生从宿州市新时代糖酒有限公司挂账赊欠1X6柔和种子酒40件，货款计12000元。董家生已经将其中5000元货款转交给下任业务员杨元，下欠宿州市新时代糖酒有限公司货款7000元。2013年5月，董家生从宿州市新时代糖酒有限公司处离职，因董家生离职时未交付上述7000元酒款，故宿州市新时代糖酒有限公司提起诉讼。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，董家生从宿州市新时代糖酒有限公司处提取柔和种子酒做销售铺货，在收取酒款后或离职时应将酒款或经宿州市新时代糖酒有限公司确认后的客户欠条提交给宿州市新时代糖酒有限公司。对董家生辩称其系宿州市新时代糖酒有限公司职工，赊账售酒系职务行为，是经过宿州市新时代糖酒有限公司公司领导批准同意的，并非个人行为，现董家生对7000元酒款没有证据证明其履行了作为宿州市新时代糖酒有限公司业务员应履行的义务，不予支持。宿州市新时代糖酒有限公司要求董家生支付7000元及利息的请求，理由正当，予以支持。综上所述，董家生应支付宿州市新时代糖酒有限公司酒款7000元。依照《中国人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：董家生于判决生效后十日内支付宿州市新时代糖酒有限公司酒款7000元及利息（自2020年4月14日起按照同期全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清款之日止）。一审案件受理费25元，由董家生负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，董家生原系宿州市新时代糖酒有限公司的业务员，董家生从宿州市新时代糖酒有限公司挂账赊欠1X6柔和种子酒40件，货款计12000元。后董家生离职，董家生离职时，宿州市新时代糖酒有限公司的业务员杨元认可收到董家生的5000元，剩余7000元，董家生没有提供证据证明该7000元货款或债权凭证交给了宿州市新时代糖酒有限公司或宿州市新时代糖酒有限公司的业务员，致使宿州市新时代糖酒有限公司无法向他人主张权利，因此，一审判决董家生给付宿州市新时代糖酒有限公司货款7000元并无不当。董家生上诉称其与宿州市新时代糖酒有限公司不存在买卖合同关系，其在离职时已办理了交接手续没有证据证明，其不应还款的理由不能成立，本院不予支持。 综上，董家生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由董家生负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年十月三十日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终16835号上诉人（原审被告）:浙江中景市政园林建设有限公司，住所浙江省杭州市西湖区留下街****。法定代表人：吕超麟，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：广州市喜地石业有限公司，住所广，住所广东省广州市番禺区大石街迎宾路大石段**自编**303iv>法定代表人：杨志彪。委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。上诉人浙江中景市政园林建设有限公司因与被上诉人广州市喜地石业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2019）粤0113民初6188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年5月25日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人浙江中景市政园林建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇二〇年十月十九日书记员 梁敏怡
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初1755号 原告：娄金英，女，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：宋红社，山东兴东律师事务所。 被告：黄迁胜，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：崔海龙，广西宁斌律师事务所律师。 原告娄金英与被告黄迁胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月03日立案受理后，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告娄金英的申请是自愿的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告娄金英撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元由原告娄金英负担。 审 判 长  黄秋英 人民陪审员  张朝录 人民陪审员  崔永岳 二〇二〇年十月十日 书 记 员  彭心茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2133号之一申请执行人：沙依巴克区新北园春市场一帆通讯商行，经营场所乌鲁木齐市沙依巴克区新北园春**。经营者：田甜，女，1985年6月14日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街**雅山新天地小区**26-1-1801。被执行人：新疆天山商盟电子科技开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路南巷**科技数码大厦****27-02。法定代表人：彭欣，该公司经理。被执行人：彭欣，女，1976年4月6日出生，汉族，新疆天山商盟电子科技开发有限公司经理，，住乌鲁木齐市申请执行人沙依巴克区新北园春市场一帆通讯商行与被执行人新疆天山商盟电子科技开发有限公司、彭欣合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初6196号民事判决书已发生法律效力。被执行人新疆天山商盟电子科技开发有限公司、彭欣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙依巴克区青河路伟欣通讯服务部于2020年6月15日向本院申请执行,执行标的11865.73元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人新疆天山商盟电子科技开发有限公司、彭欣采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人新疆天山商盟电子科技开发有限公司、彭欣送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心及实地调查等方式，查询被执行人新疆天山商盟电子科技开发有限公司、彭欣名下财产，经查：被执行人新疆天山商盟电子科技开发有限公司、彭欣名下无土地房产、无有价证券、无工商登记信息、无保险、无大额银行存款，无车辆。此外，未发现被执行人新疆天山商盟电子科技开发有限公司、彭欣下落及其他可供执行财产；3、因被执行人新疆天山商盟电子科技开发有限公司、彭欣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人新疆天山商盟电子科技开发有限公司、彭欣采取限制消费措施；因被执行人新疆天山商盟电子科技开发有限公司、彭欣违反财产报告制度，本院已将被执行人新疆天山商盟电子科技开发有限公司、彭欣纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人沙依巴克区新北园春市场一帆通讯商行告知上述执行进程情况，申请执行人沙依巴克区新北园春市场一帆通讯商行对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人新疆天山商盟电子科技开发有限公司、彭欣其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位11865.73元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人新疆天山商盟电子科技开发有限公司、彭欣发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人新疆天山商盟电子科技开发有限公司、彭欣有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人沙依巴克区新北园春市场一帆通讯商行，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇二〇年十月三十日书记员 魏   留   阳
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执1815号 申请执行人李国友，男，1981年8月6日生，汉族，现住扶余市。 被执行人石彦辉，男，1975年2月25日生，汉族，现住扶余市。 申请执行人李国友与被执行人石彦辉劳务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2020年6月28日作出（2020）吉0781民初1304号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人履行该判决确定的义务。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。经审查，符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年10月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院于2020年10月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 3.本院于2020年10月20日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未能发现被执行人名下有任何房屋产权产籍信息记录。并于2020年10月20日到被执行人住所地对被执行人进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。 4.本院已在人民法院执行流程系统对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王长会 审判员  张雪峰 审判员  陈英华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19005号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：周木全，女，汉族，1978年5月29日出生，住址：广东省吴川市。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初21706号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307民初21706号判决书所涉（2020）粤0307执18994号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执19005号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄 捷
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0591民初10133号 原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路****楼**。 法定代表人：叶根友。 委托诉讼代理人：程东，男，该公司员工。 被告：江苏华润万家超市有限公司，住所地，住所地江苏省苏州工业园区津梁街**iv> 法定代表人：董自耀。 被告：福安市福顺德食品有限公司，住所地福建，住所地福建省福安市经济开发区桥洋工业园区> 法定代表人：江阿金。 原告杭州贤书阁文化创意有限公司诉被告江苏华润万家超市有限公司、福安市福顺德食品有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告杭州贤书阁文化创意有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。 审判员  王** 二〇二〇年十月二十七日 书记员  金晨
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执2053号之一 申请执行人：詹传维，男，1965年12月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：庄忠康，男，1964年10月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人詹传维与被执行人庄忠康民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的(2019)闽0426民特725号民事裁定书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。本案申请执行金额本金239600元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426民特725号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十月二十六日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2811号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人戴传华，职务：总经理。 被执行人：陈国荣，男，1973年7月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人陈国荣银行卡纠纷一案，申请执行的款项为71213.72元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人有可供执行的财产，已依法冻结被执行人名下部分银行账户。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈文辉
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民申109号 再审申请人（原审被告）：王星，男，1972年6月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路**标力大厦**。 负责人：涂咸阳。 原审被告：浙江天宇汽摩配件有限公司，住所地浙江，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道**> 法定代表人：王开元。 原审被告：浙江新越汽车零部件有限公司，住所地浙江省兰，住所地浙江省兰溪市兰江街道轻工业功能区雁沙路 法定代表人：王星，执行董事。 原审被告：兰溪市鸿成汽车零部件有限公司，住所地浙江省兰，住所地浙江省兰溪市兰江街道雁沙路** 法定代表人：范彩娟，执行董事。 委托诉讼代理人：徐亮，浙江金鸽律师事务所律师。 原审被告：王开元，男，1989年1月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原审被告：陆筱仙，女，1972年5月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道**。 再审申请人王星因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，原审被告浙江天宇汽摩配件有限公司、浙江新越汽车零部件有限公司、兰溪市鸿成汽车零部件有限公司、王开元、陆筱仙借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院于2016年3月10日作出的（2015）金婺商初字第01658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并经本院审判委员会讨论，现已审查终结。 本院认为，申请人王星的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 伍晓路
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1333号之六 申请执行人：成都建工第六建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西安北路**。 法定代表人：王跃江。 被执行人：四川春天花乐园投资有限公司，，住所地四川省成都市郫县区团结镇蜀源大道二段** 法定代表人：朱瑾。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院作出的（2019）川民终1091号民事判决，于2020年5月16日立案受理成都建工第六建筑工程有限公司申请执行四川春天花乐园投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行标的34949353.07元。 执行中，本院于2020年5月20日在最高人民法院执行网络查询系统中以（2020）川01执1333号之一、之二执行裁定，冻结被执行人在中信银行成都成华支行81×××53-000001、成都银行犀浦支行10×××92-Ｃ300ＣＮＹ账户内存款；于2020年7月6日作出（2020）川01执1333号之三执行裁定，冻结被执行人在中国农业银行成都西区支行22×××28账户内存款。申请人于2020年10月13日向本院递交《撤回执行申请书》，以双方当事人达成和解协议为由，请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川01执1333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  蒲红兵 二〇二〇年十月十六日 书记员  周睿思
安徽省寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1629号 刘宝明、王胜芹： 刘宝明、王胜芹(2020)皖0422执1629号一案，申请执行标的共计2737元。经本院立案执行，现已执行到位2737元。至此，本院移送执行的（2020）皖0422民初3386号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
河南省华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执3205号申请执行人：濮阳市华龙区人民法院被执行人：栗金刚，男，汉族，1986年9月11日出生，住址：汤阴县。濮阳市华龙区人民法院与栗金刚罚金一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902刑初143号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，栗金刚应缴纳997630元。因被执行人栗金刚未按上述生效法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过线下调查，查询被执行人名下财产如下：1.查明被执行人名下银行账户有15.56元、已冻结、扣划，网络账户有214.83元、43.76元已冻结、扣划.2.经濮阳市不动产登记中心、安阳市汤阴不动产查核，被执行人名下无房屋登记信息。3.经濮阳市车管所管理中心查核，查明被执行人名下无车辆信息。4.未查询到被执行人名下有证券、股票。5.未查询到被执行人缴存公积金信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、申请执行人提供不出被执行人的下落，并表示不申请进行现场调查，不采取公告悬赏措施，不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位997630元，本案尚余997355.85元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人栗金刚负有继续向申请执行人濮阳市华龙区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年十月三十日书记员  魏园惠