wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2641号 原告：于振勇，男，1963年2月28日出生，汉族，住昌邑市。 原告：周群，女，1968年10月22日出生，汉族，住昌邑市。系原告于振勇之妻。 上列两原告委托诉讼代理人：徐乃勇，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告:郝永晓，男，1973年3月28日出生，汉族，住昌邑。 被告:刘冬梅，女，1972年1月3日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人:韩耀邦，山东众成清泰（潍坊）律师事务所律师。 原告于振勇、周群诉被告郝永晓、刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，同年10月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于振勇、周群的委托诉讼代理人徐乃勇、被告刘冬梅的委托诉讼代理人韩耀邦到庭参加诉讼。被告郝永晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告于振勇、周群向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿付借款15万元并承担利息。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年1月28日，被告郝永晓、刘冬梅向原告借款15万元，当时双方约定，借款期限为1年，到期后，因被告资金周围困难，为此，双方签订协议一份，协议约定，被告偿还原告借款15万元及利息损失，同时为原告出具借条一份，到期后，经原告多次索要，被告至今未付，为此，诉至法院，请求判决被告偿还原告借款15万元及利息，并承担诉讼费。 原告为证实其主张成立，提交了由原、被告共同签字生效的协议书一份、两被告签字确认的借条一份、银行还款凭证及转账凭证等证据，证明2015年1月30日，从原告卡中支取15万元，由被告郝永晓存入其个人账户，分两次，共计15万元，证明被告向原告借款15万元。主张该15万元是原告于振勇从银行贷款，并把贷款的银行卡交给了两被告，两被告从原告的卡中把钱提出来存到了自己的卡上，并与两原告签订了协议书。原告向银行贷款的期限是一年。贷款到期后，两被告未偿还，导致银行贷款逾期，需支付一个月的逾期利息。该笔贷款两原告已偿还银行，两被告给原告出具了借条。两原告是夫妻关系，两被告是夫妻关系。原告主张利息自2016年2月24日开始按当时的借款利率1.4356%承担。 被告刘冬梅质证：对于银行贷款还款通知单及回单真实性无异议，但银行贷款还款通知单中载明本金及利息合计为151075.6元。对于借条及协议，因被告手中没有任何该书面证据，请求法庭给予三日时间决定是否申请笔迹鉴定，后放弃。主张协议书中载明该借款还款期限为2016年1月份，按照两年诉讼时效计算，原告诉权已超过诉讼时效，不应得到法律保护。协议及借条中均未约定利息，仅约定甲方偿还银行的一个月利息，对于原告所主张的2016年2月24日之后的利息不应得到法律支持。 本院审查认为，原告提供的证据合法有效，根据确认有效的证据，结合当事人陈述，认定案件事实如下： 2015年1月28日，被告郝永晓、刘冬梅向原告于振勇、周群借款15万元，约定使用期限一年，该款由原告自农村商业银行贷出。借款到期后，使用期内的利息已由被告全部付清，因被告资金周转原因不能偿还银行贷款，原、被告于2016年2月24日又商订由原告先行借款偿还银行贷款15万元及逾期一个月的利息，被告自愿在一个月筹齐15万元及逾期银行利息偿还原告。两被告同日为原告重新出具了借条，借于振勇人民币15万元正。该款至今未还。两被告已于2016年8月30日协议离婚，离婚协议约定，“所有债权债务离婚后全由男方承担，与女方无关。” 当事人争议的焦点问题是原告起诉是否超过诉讼时效。 原告认为，诉讼时效不应按两年时效计算，虽约定还款期限，但两原告每年都多次向两被告催要借款，所以我方认为本案未超过诉讼时效。 被告主张，本案诉讼时效届满期限为2018年3月22日，原告起诉日期为2020年8月14日，已经超过诉讼时效。 本院审查认为，两被告于2015年向原告借款一年，借款到期后未能偿还，虽然达成了一个月后还款的计划，但重新为原告出具了借条，而重新出具的借条上没有还款时间，故原告起诉，没有超过诉讼时效。 综上，本院认为，被告郝永晓、刘冬梅借原告于振勇、周群人民币15万元，事实清楚，证据充分，原告主张借款本金并按当时贷款还款通知单约定的月息1435.96元自2016年2月24日开始计算至被告付清日止，并无不当，应予支持。两被告虽已协议离婚，但该笔债务发生在婚姻关系存续期间，两被告均在借条上签字，其在离婚时关于债务问题的约定，不对外发生效力，该笔债务，仍应由两被告偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝永晓、刘冬梅欠原告于振勇、周群借款150000元并承担利息（以150000元为基数，自2016年2月24日起按月息1435.96元计算至实际支付之日），于本判决生效次日起十日内一次付清。 二、两被告对上述借款本息的归还互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郝永晓、刘冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张维亮 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执3417号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行,住所地乌鲁木齐市。被执行人：黄茜萍,女,1971年1月出生,汉族,住乌鲁木齐市新市区苏州路****,住乌鲁木齐市,住乌鲁木齐市。被执行人：李文浩,男,1966年6月出生,汉族,住乌鲁木齐,住乌鲁木齐市>本院依据已经发生的法律效力的(2016)新乌证内经字第013687号具有强制执行效力的债权文书公证书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1511663.36元，执行费17517.00元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   赵西霞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执2458号申请执行人：xxx，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**。负责人：李继东，该行行长。被执行人：xxx，女，1985年1月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请执行人xxx与被执行人xxx金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2019）辽0111民初6738号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行，由执行员孙晶磊担任执行长与执行员冯冲、执行员王立东组成合议庭对本案进行执行。本院在执行中，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未按执行通知书要求履行义务，亦未报告财产情况。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施，发出限制消费令。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统及其他调查方式查询被执行人的财产状况。经查，被执行人无存款、无有价证券、无知识产权、无不动产、无车辆、无银行理财产品、无住房公积金。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息告知申请执行人。本院认为,人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，本院通过网络执行查控系统调查和其他调查方式，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0111执2458号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙晶磊执行员  冯 冲执行员  王立东二〇二〇年十月十四日书记员  宋笑男
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更945号罪犯张牙茂，男，1969年4月10日生，汉族，重庆市人，小学文化，现在上海市提篮桥监狱服刑。上海市松江区人民法院于2017年11月21日作出了(2017)沪0117刑初1636号刑事判决，以被告人张牙茂犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2020年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年10月14日至2020年10月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张牙茂在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张牙茂能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯张牙茂在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张牙茂减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2017年8月2日始至2025年3月1日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓燕审判员  陆俊琳审判员  吴 欣二〇二〇年十月二十九日书记员  叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1082号上诉人（一审原告）北京万维网安科技有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街村一村南工业大院****。法定代表人刘鹏，经理。被上诉人（一审被告）北京市大兴区旧宫镇人民政府，，住所地北京市大兴区旧宫镇法定代表人黄浩，镇长。委托代理人姚媛媛，女，北京市大兴区旧宫镇人民政府工作人员。上诉人北京万维网安科技有限公司大兴分公司（以下简称万维网安公司）因诉被上诉人北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称旧宫镇政府）行政不作为一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0115行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。万维网安公司向一审法院诉称，万维网安公司是依法成立的分公司，有统一社会信用代码，营业执照等合法手续，其住所地位于北京市大兴区旧宫镇南街村一村南工业大院****，厂房面积三千多平方米，万维网安公司为厂房投入大量的财力、物力。该处厂房是万维网安公司2009年9月26日与房主柴大友签订《土地房屋租赁合同》后承租而来，至2016年时剩余租赁期限为12年。2016年4月10日，涉案承租厂房被北京博路通房屋拆除有限公司强拆。2016年5月12日，万维网安公司收到旧宫镇政府京兴政公开（2016）第32号-答《政府信息答复告知书》，通过该《政府信息答复告知书》可知，旧宫镇政府2014年启动了“大兴区旧宫镇南街村城乡结合部改造配套用地土地一级开发项目……土地性质为集体土地，，地上物采用拆除腾退的处理方式该项目实施主体为旧宫镇政府，实施单位为宏展公司，项目的征地手续在办理当中……”。在涉案承租厂房被拆除后，万维网安公司未获得任何安置补偿；在万维网安公司起诉房主柴大友、北京博路通房屋拆除有限公司、旧宫镇政府财产损害赔偿纠纷案件中，通过三级法院审理认定的事实及房产柴大友在二审中提交的编号1052《非住宅房屋腾退补偿协议》可知，房主柴大友、涉案拆迁腾退项目的实施主体，实施单位均认可万维网安公司未获得安置补偿的事实。最高人民法院认为“有征收必有补偿”，万维网安公司为了维护自身合法权益，于2019年11月28日向旧宫镇政府EMS邮寄了《落实安置补偿申请书》，通过EMS邮寄单号查询得知旧宫镇政府于2019年11月29日收到万维网安公司的申请，但其至今未作出任何答复。综上，旧宫镇政府是万维网安公司涉案承租厂房所在地征地拆迁的实施和责任主体，涉案承租厂房因征收而灭失理应获得补偿。旧宫镇政府对万维网安公司落实安置补偿的申请未在法定期限内作出答复的行为已经构成行政不作为，现万维网安公司为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求法院依法支持万维网安公司的诉讼请求，以维护万维网安公司的合法权益。诉讼请求：1.依法确认旧宫镇政府未在法定期限内作出答复之行政不作为行为违法并责令其对万维网安公司落实安置补偿的申请作出答复；2.本案诉讼费用由旧宫镇政府承担。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。因此，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，要求行政机关依法履责的前提和基础是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。本案中，万维网安公司向旧宫镇政府邮寄提交的《落实安置补偿申请书》中的请求事项为：要求旧宫镇政府为万维网安公司落实安置补偿（补偿项目包括房屋装修费用、附属物、生产设备、停产停业损失、搬家补偿等费用）。经查，案涉大兴区旧宫镇南街村城乡结合部改造一级开发项目的拆除腾退实施单位为北京宏展投资管理有限公司，旧宫镇政府不具有对万维网安公司进行安置补偿的法定职权。万维网安公司的起诉缺乏基本的事实根据，不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回万维网安公司的起诉。万维网安公司不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，发回重审或查明事实后改判。上诉理由为：一、一审法院采用回避证据认定的方式抹杀本案基本事实。根据法律规定，一审法院应对涉案双方的证据作出是否认可的判定，而本案一审法院在未开庭审理的情况下剥夺了万维网安公司发表质证意见的权利，一审裁定未列明并作出对涉案双方的证据是否认可的明确判定。二、一审法院认定事实不清。通过北京市大兴区人民政府京兴政公开（2016）第32号-答《政府信息答复告知书》可知，旧宫镇政府是涉案征收的“实施主体”，即责任主体，有确保万维网安公司取得公平合理补偿的义务。旧宫镇政府未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。因此，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，要求行政机关依法履责的前提和基础是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。本案中，万维网安公司向旧宫镇政府邮寄提交的《落实安置补偿申请书》中的请求事项为：要求旧宫镇政府为万维网安公司落实安置补偿（补偿项目包括房屋装修费用、附属物、生产设备、停产停业损失、搬家补偿等费用）。经查，案涉大兴区旧宫镇南街村城乡结合部改造一级开发项目的拆除腾退实施单位为北京宏展投资管理有限公司，旧宫镇政府不具有对万维网安公司进行安置补偿的法定职权。万维网安公司的起诉缺乏基本的事实根据，不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回万维网安公司的起诉是正确的，本院予以维持。万维网安公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年十月二十八日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
四川省屏山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1529刑初150号                            公诉机关                       四川省屏山县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人廖本祥，男，1975年1月28日出生，汉族，住所地四川省屏山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月22日被取保候审。                               辩护人                       无                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       屏检一部刑诉[2020]134号                               提起公诉时间                       2020年10月19日                               审理程序                       速裁程序                               审判组织                       独任审理                               是否公开开庭                       是                               出庭公诉人                       检察员戴明高                               到庭人员                       被告人廖本祥                               公诉机关指控情况                       指控事实                       2020年3月27日晚，被告人廖本祥酒后驾驶川QBxx**号普通二轮摩托车从屏山县屏山镇学苑街行驶到屏山镇民主街，再次饮酒后于次日凌晨驾车从民主街往屏山大酒店方向行驶，驶至汇龙路鸿正国际外路段时被民警查获。经依法对其抽血送检，送检血液中检出乙醇成分，浓度为148.1mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       对被告人处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                                           被告人             意见                       被告人廖本祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人廖本祥犯危险驾驶罪罪名成立。被告人廖本祥到案后能如实供述自己罪行，认罪认罚，对其从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人廖本祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 周 华                         二O二O年十月二十日                         书 记 员  李 晓 红                            附本案的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初644号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人王凯群，男，1992年7月7日出生于湖南省长沙市，汉族，专科，住湖南省雨花区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月28日被长沙市公安局直属分局决定取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检刑二检刑诉[2020]195号起诉书指控被告人王凯群犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员张小宇出庭支持公诉，被告人王凯群到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年5月9日19时许，被告人王凯群在长沙市雨花区老潭家饭店吃饭饮酒后，于同日20时50分，驾驶湘ＡＲ××**小车搭载朋友王某从该饭店出发，沿丽白路由东往西行驶，至××路××行驶，至××路××路××路××西行驶，21时10分行驶至湘江路五凌路口时被天心交警大队民警查获，经呼气式的酒精检测结果为125毫克／100毫升，为查明事实，民警遂于2020年5月9日22时18分许将其带至湖南省脑科医院提取血样并送检。经检测，被告人王凯群血液中乙醇含量为98.7毫克／100毫升。归案后，被告人王凯群如实供述了自己的犯罪事实。该院以到案经过、被告人王凯群的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人王凯群违反交通运输管理法规醉酒后驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，该院建议对被告人王凯群犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金,可适用缓刑或免于刑事处罚。被告人王凯群对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并自愿认罪认罚且签字具结。被告人王凯群在开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实，有接报案登记表、立案决定书、到案经过、机动车驾驶证查询结果、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、保单、身份证复印件、户籍资料、常住人口信息、无违法犯罪记录证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人呼气酒精含量检测结果单及笔录、当事人血液提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、证人王某的证言、被告人王凯群的供述和辩解、物证鉴定书、视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王凯群违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人王凯群犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人王凯群的行为依法予以惩处。被告人王凯群醉酒驾驶机动车在城市快速路上驾驶，应从重处罚。被告人王凯群归案后和法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王凯群自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人王凯群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金已缴纳）。限被告人王凯群自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵静人民陪审员  许丹人民陪审员  李吉····二〇二〇年十月十日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2420号罪犯徐林高。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市虎丘区人民法院于2019年1月10日作出(2018)苏0505刑初109号刑事判决，认定被告人徐林高犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；没收犯罪工具三轮车一辆、自来水钢管一根。刑期自2017年10月18日起至2021年1月18日止。判决生效后，该犯于2019年2月21日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯徐林高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐林高减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯徐林高，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2020年6月受到表扬一次。另查明，判决罚金已执行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、执行结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐林高在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯徐林高减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2020年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年十月三十日书记员  邵炜烨
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京02刑申48号李某：你因犯伪造国家机关证件罪一案，对本院（2020）京02刑终455号刑事裁定不服，以申诉人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、社区矫正对其所在社区没有重大不良影响，故符合刑法规定的判处宣告缓刑的条件为理由，向本院提出申诉，请求改判。本院对该案进行了复查，证实该裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，你对伙同他人实施伪造国家机关证件的行为具备主观明知，在犯罪中起重要作用；伪造国家机关证件罪侵犯的是国家机关的正常管理活动和信誉。综合案件事实、犯罪情节、悔罪表现等因素，二审法院根据你犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及在共同犯罪中的作用所作出的裁定，定罪和适用法律正确，量刑适当，对扣押物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。你的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，裁定予以维持。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初4067号原告：曹晓娟，女，1975年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：曹玮，女，1986年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市江**。被告：黎昌文，男，1986年7月10日出生，汉族，居民，重庆市江北区。原告曹晓娟诉被告曹玮、黎昌文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年10月15日，原告曹晓娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹晓娟撤诉处理。案件受理费8200元，减半计收4100元，由曹晓娟负担。审 判 员 何黎英二〇二〇年十月十五日法官助理 湛 野书 记 员 陶袁瑶
富裕县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0227执677号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司富裕县支行,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。 被执行人:董海,男性,1987年01月23日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。 被执行人:于学影,女性,1986年09月17日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。 被执行人:井峰,男性,1990年08月12日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。 被执行人:于海生,男性,1983年01月03日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。 被执行人:王政青,女性,1987年06月16日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司富裕县支行与董海、于学影、井峰、于海生、王政青借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行卡并将被执行人列入失信被执行人名单，本院经财产调查并未查到被执行人其他可供执行财产，由于申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨春杰 审判员  胡志江 审判员  冯乃鑫 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吕宝旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38063号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：钟冬辉。原告花旗银行(中国)有限公司与被告钟冬辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计117,441.48元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟冬辉系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计117,441.48元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年十月二十日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2186号之一 申请执行人：陈静，女，1965年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆华春投资集团有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李成功，该公司总经理。被执行人：新疆华春毛纺有限公司,住所地五家渠市。法定代表人：邓洁文，该公司总经理。本院受理的申请执行人陈静与被执行人新疆华春投资集团有限公司、新疆华春毛纺有限公司与公司有关纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的(2019)新0104民初8223号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。本案申请执行标的为252750元，已执行标的为0元，未执行标的为252750元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１.本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２.本院分别于2020年6月9日、2020年8月13日、2020年8月24日、2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下无证券等登记信息，并根据查询结果查封被执行人名下十三辆车(下落不明、无法处置)，发现被执行人名下银行账户、互联网银行账户仅有少量余额，申请人不申请冻结、扣划。3.本院于2020年7月14日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，并根据查询结果查封被执行人名下房产八套（其他案件多轮查封，本案不宜处置。）4.本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索。5.本院于2020年10月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   吾斯曼审  判  员   吐尔逊 二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 七 日    书  记  员   吴姗姗
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427财保163号 申请人：徐士生，男，汉族，1957年4月10日出生，住夏津县。 被申请人：于飞，男，汉族，1985年10月30日出生，住山东省夏津县。 申请人徐士生因生命权、健康权、身体权纠纷，于2020年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人于飞驾驶的鲁Ｎ×××××号小型客车一辆，保全金额6000元。申请人徐士生提供了中国太平洋财产保险股份有限公司出具的６0000元的财产保险担保。 经审查本院认为，徐士生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人于飞驾驶的鲁Ｎ×××××号小型客车一辆，保全金额6000元。 案件受理费620元，由申请人徐士生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孔红霞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  夏 新
怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0624执440号被执行人刘金仁，男，1970年6月1日生，汉族，现羁押于阳泉二监。本院在执行判处刘金仁罚金一案，申请执行标的5000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院执行的（2020）晋0624执440号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张文锋二〇二〇年十月二十六日书记员  李梦琦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1258号 申请执行人：陈宏伟，男，汉族，库尔勒市。被执行人：巴州博斌房地产开发有限责任公司，住所地库尔勒市。申请执行人陈宏伟与被执行人巴州博斌房地产开发有限责任公司其他案由纠纷一案，因被执行人巴州博斌房地产开发有限责任公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人陈宏伟于2020年5月22日向本院申请执行，执行依据为（2019）新2801民初6546号民事判决书，执行标的为327956.52元，执行费4819.00元。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，双方达成和解，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2020）新2801执1258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈 杰审  判  员   杨新宇审  判  员   胡建杰二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 四 日书  记  员   魏嘉尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢530号 申请执行人：张雪林，男，1982年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：马成义，男，1979年2月出生，回族，住乌鲁木齐市。被执行人：杨利燕，女，1982年7月出生，回族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的（2018）新0104民初7429号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入45000元，执行费575元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠 二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 日书  记  员   张 艳
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3668号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，女，北京尚伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初15425号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：诉争商标系第27979432号“小米”商标，于2017年12月8日提出注册申请，指定使用在第42类“质量控制；化妆品研究；车辆性能检测；室内装饰设计”商品上，商标申请人为小米公司。引证商标一系第18889853号“小米金服”商标，2016年1月14日提出注册申请，核定使用在第42类“质量评估；化学研究”商品上，商标权专用期限至2027年5月27日，现商标权人为案外人深圳市国玺珠宝有限公司。国家知识产权局于2019年10月15日作出商评字[2019]第243221号《关于第27979432号“小米”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定中，国家知识产权局以诉争商标违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在除“车辆性能检测、室内装饰设计”之外复审服务上的注册申请予以驳回。小米公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在一审诉讼程序中，小米公司明确认可诉争商标指定使用的除“车辆性能检测、室内装饰设计”之外的质量控制等复审服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似商品。北京知识产权法院认为：诉争商标在“质量控制，化妆品研究”服务上与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，予以支持。小米公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。小米公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决；撤销被诉决定；判令国家知识产权局针对诉争商标重新作出决定；判令国家知识产权局承担本案诉讼费用。其主要上诉理由为：引证商标一权利人未将其投入市场使用，故诉争商标的使用不会造成相关公众对服务来源的混淆误认；上诉人已对引证商标一无效宣告成功，目前正处于等待发布引证商标一的宣告无效公告阶段，恳请贵院中止审理本案，待发布引证商标一的宣告无效公告后再恢复本案的审理。国家知识产权局服从一审判决。经审理查明：一审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标一档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据等在案佐证，本院予以确认。另查，引证商标二于2020年8月6日在第1706期商标公告中被依法撤销，上述事实有本案当事人提交的证据予以佐证。本院认为：2013年商标法第三十条规定申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。适用2013年商标法第三十条时，应有指定使用在同一种或者类似商品上的相同或者近似的商标在申请注册商标申请日前已经初步审定公告或者被核准注册。如果在申请注册商标的授权程序中，在先注册商标已经被撤销注册或者宣告无效，则该在先商标不能作为在后申请注册的商标核准注册的障碍。因不服商标驳回复审决定而提起的诉讼程序，包括一审诉讼程序和二审诉讼程序，属于商标申请驳回复审程序的在后程序，在诉讼程序中在先申请注册的商标的法律状态出现变化的，应当予以考虑。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标一因无效宣告全部无效被依法公告撤销，引证商标一的注册商标专用权自公告之日起终止，引证商标一已经不构成申请注册商标的在先权利障碍，被诉决定依据的事实已经发生了变化，国家知识产权局应对诉争商标是否可以核准注册重新作出复审决定。由于在本案二审诉讼程序中出现新的事实，而非国家知识产权局的原因导致本案处理结果发生变化，故在综合考虑本案处理结果及导致该结果的原因的情况下，本院酌定由小米公司承担本案诉讼费用。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初15425号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第243221号《关于第27979432号“小米”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对小米科技有限责任公司就第27979432号“小米”商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一审案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年十月二十八日法官助理  李海山书 记 员  郑皓泽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初19396号原告：河南信禾通商贸有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区郑州高新区冬青街********。法定代表人：王伟震，经理。委托诉讼代理人：常红波，河南都林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。被告：张志培，女，1972年7月21日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南信禾通商贸有限公司与被告张志培租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告河南信禾通商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告河南信禾通商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南信禾通商贸有限公司撤诉。案件受理费208.00元，减半收取计104.00元，由河南信禾通商贸有限公司负担。审判员  苏小松二〇二〇年十月三十日书记员  戴子翔
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0891执1354号 申请执行人：北京广通信达软件股份有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：徐育毅，该公司董事长。 被执行人：江苏智兴科技有限公司，住所地淮安市。 法定代表人：黄亚清，该公司总经理。 本院在执行北京广通信达软件股份有限公司与江苏智兴科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人北京广通信达软件股份有限公司向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十条、第四百六十七、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0891执1354号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  伏 健 二〇二〇年十月二十二日 书记员  罗 鹏
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8959号上诉人(原审被告)：季**梅，女，1965年10月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区浦东南路******。委托诉讼代理人：巫圆声，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶贤进，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：房晓涛，男，1968年3月31日出生，汉族，户籍地黑龙江户籍地黑龙江省佳木斯市前进区站前和平社区****，安区中华新路******。委托诉讼代理人：颜丹丹，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周玉卿，女，1984年7月4日出生，汉族，户籍地上海市静户籍地上海市静安区中华新路******甲，住上海市静安区芷江中路******>上诉人季**梅因与被上诉人房晓涛、周玉卿其他所有权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初16308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。季**梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判沪BYXX**的别克GL8小汽车为案外人周某某个人所有。事实和理由：一审法院认定系争车辆为房晓涛与案外人周某某共同出资购买，且属于两人按份共有的事实认定错误，系争车辆为周某某个人所有，周某某生前与房晓涛系好友，周某某在购置车辆后赠与房晓涛使用，并约定由房晓涛使用并负责该车的所有保险和维修等，但从未约定与房晓涛按份共有，且该车登记在周某某一人名下。另房晓涛在一审庭审中陈述其以自有的车辆作价出资用于置换，并与周某某共同出资购车，因此享有系争车辆的产权，但房晓涛并未提供有利证据，仅仅依据其提供的证据无法证明其与周某某共同出资购买系争车辆。综上，系争车辆应为周某某个人所有。房晓涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。周某某和房晓涛当时是口头约定购买系争车辆，房晓涛以其名下的苏E2XX**凯美瑞轿车作价人民币(以下币种同)11.6万元作为出资购买系争车辆。同时周某某通过pos机刷卡支付了10万元，因此周某某和房晓涛是按出资份额对系争车辆享有产权份额。后因房晓涛无法拍得上海车牌，故由周某某拍牌。车辆登记上牌之后，主要是由房晓涛在进行使用，周某某偶尔也会使用，故一审法院判决由两被上诉人与上诉人按份共有系争车辆正确。周玉卿辩称，同意房晓涛的意见，根据买车系统的APP交易记录，系争车辆购车款21.6万元，由案外人周某某出资10万元，其余由房晓涛用其名下车辆折抵价款后购买，车辆购买后一直由房晓涛使用。且周某某生前也提到，是其和房晓涛合伙买车的。故请求驳回上诉人的上诉请求。房晓涛向一审法院起诉请求：依法确认房晓涛与周玉卿、季**梅对车牌号为沪BYXX**的别克汽车按份共有，其中房晓涛占54％，周玉卿、季**梅占46％，并由三方共同对该车进行出售分割析产，出售后房晓涛按其份额比例获得相应折价款，初步估算房晓涛应得折价款为86，400元。一审法院认定事实：房晓涛与案外人周某某(系周玉卿之父、季**梅之夫)原系好友，双方于2018年1月2日共同口头约定出资购买别克GL8小汽车一辆，车辆价款为216，000元，房晓涛以自有的一辆车牌号为苏E2XX**凯美瑞小轿车作价116，000元作为出资用于置换购车，周某某通过刷卡支付100，000元作为出资。两人共同出资购买下该车后，由周某某负责对该车登记上牌，车牌号为沪BYXX**，登记在周某某名下，但日常该车由房晓涛实际使用支配并负责该车的所有保险、保养、维修等事项。2019年6月21日，周某某因病去世，生前未留遗嘱，周玉卿、季**梅为周某某的法定继承人，周玉卿、季**梅为法定继承及分家析产纠纷，于2019年11月8日在一审法院提起诉讼，该案审理中周玉卿、季**梅一致同意该案中不就系争车辆权属及车牌进行处理。本案审理中，经法院释明后，房晓涛与周玉卿、季**梅均同意自行安排将系争车辆出售，以所得价款提存交予法院代管，待本案判决生效后根据法院确定的析产份额予以分割价款，但至本案一审判决时，系争车辆尚未出售。一审法院认为，房晓涛提供证据证明其曾与案外人周某某共同出资购买系争车辆，该车虽登记在周某某名下，但其产权应属于两人按份共有，现因周某某已去世，房晓涛主张根据两人出资比例按份分割该项财产，符合法律规定，可予准许。季**梅认为该车购买取得过程不清，房晓涛并非该车的出资人等辩论意见并无相应证据佐证，也与房晓涛提供的证据所证明的事实相悖，故对季**梅上述辩论意见不予采信。由于该车至一审判决时仍未出售变价，故而对该动产的析产应根据按份共有人各自的出资额予以分割，即房晓涛获得该车54％的产权，周某某的第一顺位继承人共同获得该车46％的产权。由于本案并非法定继承纠纷案件，因此周玉卿、季**梅依据法定继承共同继承取得系争车辆中属于周某某的产权份额，至于周玉卿、季**梅之间如何分割析产该部分遗产，可另行主张。判决：房晓涛获得车牌号为沪BYXX**的别克GL8小汽车54％的产权份额，周玉卿、季**梅共同获得车牌号为沪BYXX**的别克GL8小汽车46％的产权份额；本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，系争车辆为房晓涛与案外人周某某按份共有，还是案外人周某某个人所有。一审中房晓涛已提供了二手车买卖合同、银行卡交易明细等证据证实，系争车辆由房晓涛与周某某共同出资的情况，周玉卿亦证实了系争车辆由其父亲与房晓涛共同出资购买，购置后车辆一直由房晓涛使用至今。故一审法院据此认定系争车辆的权属系案外人周某某与房晓涛按份共有并无不当，现因周某某去世，房晓涛请求按出资比例对车辆进行分割，亦符合法律规定。季**梅未提供证据证实系争车辆属周某某个人所有，其上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人季**梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，996元，由上诉人季**梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 俊审 判 员  赵 静审 判 员  管勤莺二〇二〇年十月二十九日法官助理  郑军梁书 记 员  闵嘉阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2175号罪犯何卢军。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市相城区人民法院于2018年4月13日作出(2017)苏0507刑初744号刑事判决，认定被告人何卢军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；责令四被告继续退赔被害人经济损失。刑期自2017年4月18日起至2023年4月17日止。判决生效后，该犯于2018年5月11日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯何卢军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何卢军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何卢军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年8月、2020年2月获得表扬三次。另查明，该犯被判处罚金人民币六万元、共同退赃退赔均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何卢军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯何卢军减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施美华审 判 员 张天浪审 判 员 徐莹颖二〇二〇年十月三十日法官助理 鲍 清书 记 员 张一华
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑终558号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）连朋，男，1987年10月23日出生于北京市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯放火罪、盗窃罪于2019年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。原审附带民事诉讼原告人王某，男，1987年6月26日出生，汉族，大学文化，无业，居住地北京市朝阳区。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1984年3月19日出生，汉族，大专文化，无业，居住地北京市朝阳区。系本案被害人。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人连朋犯放火罪、盗窃罪一案，于2020年8月26日作出（2020）京0105刑初121号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼当事人没有提出上诉，原公诉机关没有提起抗诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人连朋对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人连朋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院判决认定，2019年9月22日2时许，被告人连朋撬窗进入北京市朝阳区被害人刘某家中，窃取现金12万元。后被告人连朋为毁灭证据将屋内部分物品点燃后离开现场，造成被害人及其相邻房屋业主家中部分物品被烧毁，经评估101室（被害人刘某家）装修及被损物品现值人民币112072元，102室装修及被损物品现值人民币55025元，201室被损两台空调价值人民币1640元。被告人连朋后被抓获归案，侦查机关同时起获手机1部、外套、短裤、刀等物品，现均扣押在案。被盗赃款已追回并发还被害人刘某。附带民事诉讼原告人王某因被被告人连朋放火造成的经济损失包括：两台空调价值人民币1640元。附带民事诉讼原告人刘某因被被告人连朋放火造成的经济损失包括：房屋装修现值及被烧毁物品现值人民币112072元，因房屋被烧毁无法居住造成的租赁房屋费用人民币7．8万元，共计人民币190072元。上述事实，被告人连朋在开庭审理时亦无异议，且被害人刘某、董某等人的陈述，证人冷某、韩某等人的证言，110接处警记录，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见书，北京市朝阳区消防救援支队出具的火灾情况报告，银行交易明细，北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书，到案经过，户籍材料，被告人供述，以及附带民事诉讼原告人提供的租赁房屋发票等证据，足以证实。北京市朝阳区人民法院认为，被告人连朋入户盗窃，数额巨大，后又以放火的方法危害公共安全，并造成多户财产损失的后果，其行为触犯了刑法，构成盗窃罪、放火罪，依法应予惩处并予以并罚。鉴于被告人连朋归案后如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪、认罚，故对其依法从轻处罚。被告人连朋的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予以赔偿。一审法院对附带民事诉讼原告人诉讼请求中有证据支持或合理的部分予以支持。扣押在案物品依法予以处理。故判决如下：一、被告人连朋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五万元，犯放火罪，判处有期徒刑六年六个月；决定执行有期徒刑十年六个月，罚金人民币五万元。二、被告人连朋赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计人民币一千六百四十元，赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失共计人民币十九万零七十二元。三、扣押在案之被告人连朋手机一部折价款用于执行判决主文第二项；扣押在案之外套一件、短裤一件、上衣一件、运动鞋一双、包一个发还被告人连朋；金属刀一把予以没收；改锥两个、铲子一个、打火机三个、钳子一个、铁棍一个发还被害人刘某。上诉人连朋的上诉理由主要是：1．其一直积极配合，认罪态度好；2．其盗窃的钱款已经全部退赔；3．其虽无赔偿能力，但对被害人有赔偿意愿，故一审量刑过重。经二审审理查明的事实与一审相同，相关证据已经一审当庭举证、质证，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人连朋入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪；故意实施放火行为危害公共安全，其行为构成放火罪，依法应予惩处并应数罪并罚。鉴于上诉人连朋到案后能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚并退赔盗窃钱款，依法可予从轻处罚。关于上诉人连朋所提其认罪态度良好、已退赔盗窃钱款、虽无赔偿能力但有赔偿意愿的相关上诉理由，经查，一审法院在量刑时已对其具有的认罪认罚等情节予考量，二审期间无新的事实、证据，本院不足以再依此对其从轻处罚，故相关上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，一审法院根据上诉人连朋犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，在案物品处理亦适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人连朋的上诉，维持原审刑事部分判决。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 丹审 判 员  汤笑然审 判 员  孙 蓉二〇二〇年十月三十日法官助理  魏 彤书 记 员  孙衍婷
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初12166号 原告：济南市佛山实业公司，住所地济南市。 法定代表人：何登俊，董事长。 委托诉讼代理人：黄春燕，山东泰泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石广罡，山东泰泉律师事务所实习律师。 被告：济南华侨花纸厂有限公司，住所地济南市。 法定代表人：戴家骥，厂长。 原告济南市佛山实业公司（以下简称佛山公司）与被告济南华侨花纸厂有限公司（以下简称华侨花纸厂）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告佛山公司的委托诉讼代理人黄春燕、石广罡，被告华侨花纸厂的法定代表人戴家骥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 佛山公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款100万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2004年7月27日，被告为偿还济南市商业银行到期银行贷款，自原告处借款100万元，原告向被告开具济南市商业银行转账支票一张，金额为100万元，该款项于当天转入被告账户，双方借贷关系成立。但自2004年至今，被告一直未偿还原告该笔借款，2020年8月27日，被告法定代理人提交说明一份，认可借款事实，但仍表示无力偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 华侨花纸厂辩称，被告从未与原告直接打过交道，原告是为被告偿还了银行贷款，原告为被告贷款做了担保，这100万元偿还的是银行贷款。被告是司里街办事处的集体企业，办事处在2004年中期将被告厂区的土地卖掉，厂子无法再经营。这100万元还银行的贷款是厂子解散后还的。担保也已经过了16年之久，超过诉讼时效，2004年以后，我也从未收到任何单位任何人催款，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理本院认定事实如下： 2004年7月27日，佛山公司向华侨花纸厂开具转账支票一张，票面记载出票人为佛山公司，收款人为华侨花纸厂，金额为100万元，该支票盖有济南市商业银行解放路支行转讫印章。佛山公司提交其公司记账凭证，显示2004年7月27日对华侨花纸厂的其他应收款为100万元。2020年8月27日，华侨花纸厂法人戴家骥曾向佛山公司出具说明一份，载明华侨花纸厂因经营需要，在济南商行解放路支行借款137万元，该款由佛山公司提供担保，因无力偿还，由佛山公司偿还100万元，千佛山办事处偿还贷款37万元，华侨花纸厂因场地拆迁，2004年中期中止经营，上述贷款无力偿还。华侨花纸厂对上述证据均无异议。 本院认为，关于本案的民事法律关系，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。佛山公司主张其与华侨花纸厂之间存在借款合同法律关系，并提供给华侨花纸厂的100万元转账支票，结合佛山公司法人戴家骥出具的说明及当事人的陈述，本院对双方之间的借款合同关系予以认定。佛山公司虽然辩称其与华侨花纸厂无直接借贷关系，华侨花纸厂系佛山公司向银行借款的担保人，但其未提交相反证据对其辩称的事实予以佐证，本院对华侨花纸厂的辩称意见不予采信。 关于佛山公司的诉讼请求是否已过诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。佛山公司向华侨花纸厂出借100万元，但未约定借款期限，按照上述法律规定，诉讼时效期间应于2020年8月27日华侨花纸厂告知佛山公司无力履行还款义务之日起算，故佛山公司提出的诉讼请求未过诉讼时效。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。佛山公司诉请华侨花纸厂返还涉案借款，证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告济南华侨花纸厂有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市佛山实业公司借款100万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800，减半收取6900元，由被告济南华侨花纸厂有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  谭树杰 二〇二〇年十月十三日 书记员  张琳琳
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3493号 申请执行人:庞伟，男，汉族，1969年10月20日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 申请执行人:尚丽，女，汉族，1967年9月17日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：阜南县银达房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜南县. 法定代表人：罗林，该公司董事长。 本院在执行申请执行人庞伟、尚丽与被执行人阜南县银达房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷纠纷一案中，因被执行人阜南县银达房地产开发有限责任公司未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初6386号民事判决书确定的义务，申请执行人庞伟、尚丽向本院申请执行，执行标的为3959.32元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3493号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十月二十五日 书记员 刘志文
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执609号申请执行人：齐红艳，女，1973年8月2日生，汉族，住封丘县。被执行人：郭丹丹，女，汉族，1984年4月10日生，住封丘县。被执行人：石祎茜，女，汉族，1989年6月2日生，住封丘县。申请执行人齐红艳与被执行人郭丹丹、石祎茜民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月22日立案执行。申请执行人齐红艳申请执行的债权为51050元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年4月23日，本院依法向被执行人郭丹丹、石祎茜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人郭丹丹、石祎茜未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年4月23日，本院向被执行人郭丹丹、石祎茜发出传票一份，通知其于2020年4月29日到本院接受询问。被执行人郭丹丹、石祎茜未到本院接受询问。三、2020年4月23日、2020年7月16日、2020年9月10日、2020年10月17日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控。发现被执行人名下有车辆，本院于2020年10月20日予以查封，其他未发现被执行人郭丹丹、石祎茜名下有其他可供执行财产。四、2020年4月26日，本院到新乡市××县不动产登记中心查询，未发现被执行人郭丹丹、石祎茜名下有房产登记信息。五、2020年4月26日，本院到新乡市住房公积金中心封丘县管理站查询，未发现被执行人郭丹丹、石祎茜名下有登记信息。六、2020年10月19日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人郭丹丹、石祎茜列入失信人名单并采取限制高消费措施。七、本院于2020年10月21日到封丘县城××石庄村户籍地进行实地调查。未发现被执行人名下有可供执行财产及人员下落。八、我院于2020年10月19日对申请执行人进行终本约谈。其同意终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人郭丹丹、石祎茜名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年十月二十一日书记员  狄原原
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37934号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：赖叶平。原告花旗银行(中国)有限公司与被告赖叶平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计65,657.13元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赖叶平系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计65,657.13元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年十月二十日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2113号之一 申请执行人：乌鲁木齐安施福商贸有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：朱玲,该公司总经理。被执行人：冯金钟，男，1969年1月出生，汉族，住四川省巴中市。本院受理的申请执行人乌鲁木齐安施福商贸有限公司与被执行人冯金钟承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的(2019)新0104民初10944号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。本案申请执行标的为200000元，已执行标的为4955.06元，未执行标的为195044.94元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１．本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２．本院分别于2020年6月5日、2020年8月13日、2020年8月24日、2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下无证券等登记信息，并根据查询结果查封被执行人名下汽车一辆（下落不明，无法处置），发现被执行人名下银行账户、互联网银行账户仅有少量余额，申请人不申请冻结、扣划。3.本院于2020年6月9日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。4．本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索。5．本院于2020年6月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年10月日以申请人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   吾斯曼审  判  员   吐尔逊 二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 三 日  书  记  员   吴姗姗
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初422号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人童雪民，男，1967年2月5日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。2005年4月21日因犯交通肇事罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2013年8月6日因未随车携带驾驶证、饮酒后驾驶机动车被临安市公安局处暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款1020元；2014年3月28日因饮酒后驾驶机动车被临安市公安局处行政拘留10日。因本案于2020年5月26日被杭州市公安局临安区分局取保候审，经本院决定，于同年10月10日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民检察院以杭临检二部刑诉[2020]186号起诉书指控被告人童雪民犯销售伪劣产品罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员李素琴、黄挺出庭支持公诉，被告人童雪民到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2018年初至2020年5月期间，被告人童雪民为非法获利，从他人处进购猪肉干后在杭州市临安区××镇××路××号××室内进行分包装，并张贴印有“昌化黄牛肉干”等字样的标签，冒充成牛肉干后通过微信网络平台进行销售，销售金额共计人民币80000余元。 案发后，被告人童雪民自愿退出违法所得人民币5000元。 公诉机关认为，被告人童雪民在销售的产品中以假充真，销售金额五万元以上不满二十万元，其行为已构成销售伪劣产品罪。被告人童雪民自愿认罪认罚，建议判处被告人童雪民拘役六个月，并处罚金人民币45000元。公诉机关提交了证人毛某、洪某、廖某、李某、宋某、陆某、张某、冯某、童某、杨某、马某、郑某、陈某等人的证言、归案经过、检验报告、搜查笔录及扣押清单、照片、检查笔录及光盘、情况说明及光盘、户籍证明、销货凭证复印件、营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表复印件、刑事裁定书、行政处罚决定书、调取证据清单、被告人童雪民的供述等证据证实。 被告人童雪民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人童雪民以猪肉干冒充牛肉干对外进行销售，销售金额五万元以上不满二十万元，其行为已构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人童雪民系自首，案发后已退出违法所得，且自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人童雪民犯销售伪劣产品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币45000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年4月9日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人童雪民退出的违法所得人民币5000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  甘文婷 二〇二〇年十月十日 书记员  潘云斌 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百四十条【销售伪劣产品罪】生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1694号申请执行人：童万胜，男，汉族，1986年1月10日出生，住濮阳县。被执行人：鲁银涛，男，汉族，1969年7月7日出生，住濮阳县。本院执行童万胜与鲁银涛劳务合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初6675号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告鲁银涛支付原告童万胜26000元及违约金（违约金自11月24日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告鲁银涛承担。限被告因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，将被执行人鲁银涛名下财付通支付科技有限公司085e9858e24da0d1d45f60cf3@wx.tenpay.com账户内1945.20元予以扣划；以上款项申请执行人已领取；因被执行人名下车辆控制不住暂不要求查封；经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年十月十五日书记员  王兵军
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5605号原告：杨元立，男，1982年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司，住址：安徽省宿州市经济开发区金海大道**，统一社会信用代码：91341300MA2MXJQK1B。负责人：张朋，经理。委托诉讼代理人：徐梦野、王永光，系该单位工作人员，代理权限：特别授权。原告杨元立与被告中国天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司（以下简称天安财险宿州支公司）财产保险合同纠纷一案，原告杨元立于2020年8月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元立之委托诉讼代理人张道威，被告天安财险宿州支公司之委托诉讼代理人王永光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨元立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告杨元立车损费、评估费、交通费、施救费等共计44000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月21日13时许，在永城市刘河料厂，张玉玺驾驶原告所有的皖Ｌ×××**-皖L8A**号车辆，因操作不当造成车辆侧翻的事故，致使皖皖L8A**型平板自卸半挂车损坏。永城市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张玉玺负本次事故的全部责任。因原告在被告处投有车损险（不计免赔），事故发生在保险期间。因协商未果，故诉至法院，请求判如所诉。被告天安财险宿州支公司辩称，本次事故皖L皖L8A**辆在我公司投保了机动车损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，该车辆在出险后核实驾驶证、行驶证、从业资格证，在证件齐全有效的情况下，我公司在承保限额内对合理合法的损失进行赔付。车辆出险后，我公司已核实了该车辆，该出险车辆与保险单投保时的车型不符，加装了货箱，违反了保险条款的免责事项，保险依法予以免赔，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2019年8月21日13时许，在永城市刘河料厂，张玉玺驾驶原告所有的皖Ｌ×皖Ｌ×××**8皖L8A**，因操作不当造成车辆侧翻的事故，致使皖L**皖L8A**自卸半挂车损坏。永城市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张玉玺负本次事故的全部责任。事故发生后，原告杨元立支出皖L8**皖L8A**费3000元。2、皖L8A**皖L8A**有人为原告杨元立，挂靠在宿州市世博汽车运输有限公司萧县分公司，该车辆在被告天安财险宿州支公司投有机动车损失险（保险限额91920元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。3、2020年5月30日，皖L8A**皖L8A**城市众信旧机动车鉴定评估有限公司评估，车损为37870元，支出评估费1961.17元。4、案涉皖皖L8A**皖L8A**板自卸半挂车。原、被告双方在机动车商业保险合同中约定：被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。后宿州市世搏工贸有限公司在投保人处对机动车综合商业保险免责事项说明中盖章，并签署已明确知晓上述免除保险人责任条款的内容及法律后果。事故发生时，皖L皖L8A**皖L8A**进行了改装、加装，加装有货箱。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十二条规定:在合同有效期内,保险标的的危险程度显著增加的,被保险人应当按照合同约定及时通知保险人,保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的,因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故,保险人不承担赔偿保险金的责任。原告杨元立将其所有的皖L8皖L8A**皖L8A**被告天安财险宿州支公司处投保有商业险，系双方的真实意思表示，双方保险合同关系成立并生效。在投保后，原告杨元立将案涉皖L8A皖L8A**皖L8A**了改装，且在实际使用过程中发生了事故，原告杨元立也未将改装、加装后而改变使用性质导致危险程度显著增加的情况告知被告天安财险宿州支公司，应当免除被告天安财险宿州支公司的赔偿责任。故原告杨元立要求被告天安财险宿州支公司支付车损费、评估费、交通费、施救费等共计44000元的诉讼请求，本院不予支持。被告天安财险宿州支公司辩称理由成立，本院予以采纳。综上，依照依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨元立的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已减半），由原告杨元立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇二〇年十月十六日法官助理孙芳书记员张琛
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3990号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，住所地英德市*******。负责人：舒畅，职务：行长。委托诉讼代理人：巫宗强，该支行职员。委托诉讼代理人：丘圆圆，该支行职员。被告：黄桂业，男，1983年3月12日出生，汉族，住广东省英德市东华镇奥克莱电源有限公司。身份证号码：452************054。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告黄桂业金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行的委托诉讼代理人巫宗强、丘圆圆到庭参加了诉讼，被告黄桂业无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉称，被告黄桂业于2019年4月16日向我行申请开立信用卡乐分易分期付款一笔，2019年4月16日成功开卡并放款，卡号为：622**********158。被告领用款项后，自2019年4月16日起以该笔款项进行消费，开始能正常还款。但截至2020年5月9日止被告尚欠透支本金73324.7元，利息583.23元，违约金626.97元，总手续费2535.89元，共欠款77070.79元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。现原告诉请：1、判令被告偿还信用卡乐分易分期款，截至2020年5月9日止，被告尚欠透支本金73324.7元，利息583.23元，违约金626.97元，总手续费2535.89元，共欠款77070.79元（2020年5月10日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用；3.如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行为证明其主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件、联网核查、法律文书送达地址确认书，证明被告主体适格；2.中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请单、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告开卡事实；3.调查审批报告，证明被告申请信用卡成功批受信额度事实；4.信用卡贷后管理系统信息、交易明细、催收记录，证明被告透支事实。被告黄桂业未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，被告黄桂业于2019年4月16日向原告中国农业银行股份有限公司英德市支行申请开立一张信用卡用于乐分易分期付款业务，并于2019年4月16日成功开卡并放款，卡号为：622**********158，授信分期额度为80000元。被告领用分期款项进行消费后，开始能正常还款。但被告黄桂业于2019年11月份开始出现违约，经原告多次催收，截至2020年5月9日止被告尚欠透支本金73324.7元，利息583.23元，违约金626.97元，总手续费2535.89元，共欠款77070.79元。上述事实，有原告提交的起诉状、证据及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行与被告黄桂业签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。在合同履行过程中，原告依约提供信用卡分期款项给被告黄桂业使用，而被告黄桂业未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定使用，透支后未及时偿还分期透支款及相关款项给原告，其行为已构成违约，该笔信用卡分期透支款应予偿还。因此，原告要求被告黄桂业清偿乐分易分期款项本金73324.7元，利息583.23元，违约金626.97元，总手续费2535.89元，共欠款77070.79元，于法有据，本院依法予以支持。被告黄桂业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄桂业于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡乐分易分期款，截至2020年5月9日止，被告黄桂业共需偿还信用卡乐分易分期款本金73324.7元，利息583.23元，违约金626.97元，总手续费2535.89元，共欠款77070.79元（2020年5月10日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费863.39元，由被告黄桂业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年十月十二日书记员  胡 杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初2212号 原告：贵州万全科物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。统一社会信用代码91520114MA6DMT6T4D。 法定代表人：秦中校，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈煜涵，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 被告：谭忠芬，女，1977年10月2日生，住贵州省贵定县。 原告贵州万全科物业管理有限公司诉被告谭忠芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告贵州万全科物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州万全科物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州万全科物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州万全科物业管理有限公司承担。 审判员  陈留龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  冯 晨
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初11789号 原告：常熟市服装城顺福服饰商行，住所地江苏省常熟市服装城男装中心新潮区**店面。 经营者：牟建珍，女，1976年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：戴福顺，男，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：谷松，男，1986年2月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告常熟市服装城顺福服饰商行诉被告谷松买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告常熟市服装城顺福服饰商行于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市服装城顺福服饰商行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市服装城顺福服饰商行撤诉。 案件受理费减半收取48元，由原告常熟市服装城顺福服饰商行负担。 审判员 邓 刚 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杨佳怡
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执保289号 申请人：李明，男，1972年9月23日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：刘灏兵，湖南全觉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姣，湖南全觉律师事务所律师。 被申请人：陆小芬，女，1976年7月10日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 本院在审理申请人李明与被申请人陆小芬离婚后财产纠纷一案中，作出（2020）赣0111民初2204号民事裁定书，裁定冻结被申请人陆小芬的银行存款550000元或者查封、扣押、冻结被申请人陆小芬相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陆小芬的银行存款550000元或者查封、扣押、冻结被申请人陆小芬相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 成利群 二〇二〇年十月十九日 法官助理 范友子 书 记 员 胡依萍
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1084民初329号之三 原告：宁安德通国际贸易有限公司，住所地宁安市。 法定代表人：刘敬伟，经理。 被告：七台河市银佳煤炭有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市茄子河区。 法定代表人：葛东坤，经理。 原告宁安德通国际贸易有限公司（以下简称宁安德通公司）与被告七台河市银佳煤炭有限责任公司（以下简称七台河银佳公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，适用简易程序。原告宁安德通公司于2020年4月15日向本院提出保全申请，要求依法查封被告七台河银佳公司所有的存放在宁安市公安局的扣押的涉案税款500000元，本院依法作出民事裁定，但由于存放在宁安市公安局的扣押的涉案税款500000元系葛东坤个人款项，未予保全。被告七台河银佳公司于2020年4月14日提出管辖权异议，因案情复杂，本案于2019年4月25日转为普通程序，本院于2020年4月25日驳回被告的异议，被告不服于2020年5月11日向牡丹江市人民法院提起上诉，牡丹江市人民法院于2020年7月28日驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年9月4日公开开庭，依法进行审理。 宁安德通公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告支付其代为缴纳的增值税税款621154.02元；2．请求法院判令被告向原告支付因欠付上述税款而发生的违约金和利息共计295489元，上述两项合计916643.02元；3．请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月28日，原告与案外人林口县众信煤炭经贸有限责任公司（简称林口众信公司）签订煤炭买卖合同，约定原告从该公司每月购入原煤200000吨。2014年4月8日原告又与被告签订煤炭采购合同，约定原告向被告每月出售原煤200000吨。即原告拟作为中间商将从林口众信公司采购的原煤销售给被告。2014年5月，原告与被告签订《关于线上购销煤炭的合作协议》，约定双方上述交易在大连东北亚现货商品交易所电商平台进行。为解决被告流动资金不足问题、保证线上线下合作，双方于2014年5月5日签订《合作协议》，约定多项内容，其中包括：原告向被告出借资金4000000元，原告从林口众信公司采购原煤后每吨加价10元在上述平台销售给被告；被告负责协调林口众信公司将上述原煤销售给原告，被告负责将原煤加工后的精煤销售给吉林东圣焦化有限公司。2014年7月30日，双方进一步签署《补充协议》，作出原告“共同参与经营，共同管理资金的使用流向”等约定。原告从未自林口众信公司采购原煤，亦未曾将原煤出售给被告。相反，被告一直自行从林口众信公司取得原煤，经其自加工后又自行对外销售。原告实际上自始未作中间商。另外，上述《合作协议》《补充协议》《煤炭订购合同》等若干协议约定的内容，除原告向被告出借4000000元并参与监管外，其他条款双方均未实际履行。原告在资金监管过程中，一直参与被告增值税开票业务。尽管被告直接从林口众信公司购入原煤，但实际流程为：林口众信公司按销售额向原告开具增值税专用发票，因此林口众信公司发生销项税、原告取得进项税；原告再向被告开具增值税专用发票，因此原告发生销项税、被告取得进项税。原告按照销、进项税的差额按月定期缴纳税金，该税金及林口众信公司的销项税额一直由被告负担。自2014年5月26日至2014年11月24日，全部四批交易，林口众信公司均已收悉被告相应货款，被告亦已收到该公司原煤。其中前三批的相应发票和税款，已按上述流程正常操作，且被告已经分别在纳税当月通过银行转账方式向原告和林口众信公司支付完毕相应税款。关于第四批发票，即11月24日开具的最后一批发票，原告未从林口众信公司取得增值税进项税，即向被告开具发票，发生销项税。产生应纳税额后，被告一直拒绝支付该笔款项，给原告造成了损失。 本院经审查认为，原告宁安德通公司要求被告七台河银佳公司支付原告为被告代缴的增值税税款621154.02元及违约损失，原告认为原、被告之间存在委托合同关系，但原、被告之间没有签订书面委托合同，也没有口头进行约定，不符合委托合同关系的构成要件。原告与被告虽然签订了煤炭采购合同，合同约定：“合同签订后，卖方（原告）即向买方（被告）发货，买方按规定时间打款，待重量报告与质量检验报告出来后，买方按两报告实际结算数据付清卖方煤款，卖方开具煤炭全额（17%）增值税专用发票给买方，一批一结算。”但原、被告双方并未实际履行交付煤炭的行为，双方没有基础法律关系。原告给被告虽然出具了增值税发票，但原告没有实际向被告提供煤炭，这种行为不属于民法调整，应由其他机关进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宁安德通国际贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本， 上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  张龙泉 审 判 员  吴宝民 人民陪审员  刘 丹 二〇二〇年十月九日 书 记 员  金光宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民特257号申请人：李鸥，男，1972年5月8日出生，汉族，中国平安保险集团平安人寿北京分公司营销部主任，住北京市丰台区。被申请人：李子静，男，1947年8月19日出生，汉族，天龙股份有限公司退休干部，住北京市丰台区905/907。代理人：谢静，女，1949年6月8日出生，汉族，北京照相机厂退休职工，住北京市丰台区。申请人李鸥申请被申请人李子静认定限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李鸥称，被申请人李子静分别在2018年11月、2019年1月、2020年初三次脑梗死，造成瘫痪，经民政部委托第三方评估机构评估为重度失能，生活无法自理，需要24小时监护，请求依法宣告李子静为限制民事行为能力，并指定李鸥为李子静的监护人。代理人谢静对申请事项不持异议。经审理查明：李子静，男，1947年8月19日出生，汉族，天龙股份有限公司退休干部，住北京市丰台区905/907。李子静与谢静为夫妻关系，婚后育有一子李鸥，李子静之父李文仁于1996年1月7日死亡，李子静之母何桂枝于2004年7月3日死亡。经查，李子静自2018年11月至今因三次脑梗死造成肢体瘫痪及认知功能减退，生活无法自理，2020年6月5日，经北京鼎泰义合健康咨询有限公司评估为身体失能一级（重度失能）。2020年10月13日，北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李子静患有器质性智能损害，受所患疾病的影响，辨认能力削弱，评定为限制民事行为能力。本院认为：根据司法鉴定意见，李鸥申请认定李子静为限制民事能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……本案中，李子静与谢静为夫妻关系，婚后育有一子李鸥，李子静之父母已去世，李鸥作为李子静的儿子申请作为李子静的监护人，谢静亦同意，故本院对李鸥要求指定其为李子静的监护人的申请事项予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、李子静为限制民事行为能力人；二、指定李鸥为李子静的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 邹萌二〇二〇年十月二十九日法官助理 李强书 记 员 张萍
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初1724号原告：方正县大方侨园业主委员会。法定代表人：薛为贵，职务：主任。被告：赵同生，男，出生年月日不详，住方正县。原告方正县大方侨园业主委员会与被告赵同生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月09日立案。原告方正县大方侨园业主委员会于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县大方侨园业主委员会自愿撤回对赵同生的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县大方侨园业主委员会撤诉。案件受理费25.00元，由方正县大方侨园业主委员会负担。审判员  刘威二〇二〇年十月二十七日书记员  赵剑
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1515号申请执行人邓雁，女，1968年12月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人武安平，男，1967年6月10日出生，汉族，户籍所在地：湖北省孝昌县，现住湖北省孝感市孝**。被执行人乐凤香，女，1966年6月3日出生，汉族，户籍所在地：湖北省孝昌县，现住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请人邓雁被执行人武安平、乐凤香借款合同纠纷一案过程中，现申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院适用的解释》第五百二十一条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初165号民事判决书的执行。二、发现被执行人有可供执行财产的申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周良文二〇二〇年十月二十六日书记员  易 明
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1011号申请执行人：赵文，女，1967年5月22日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：程利飞，男，1983年8月4日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：程志录，男，1961年7月20日出生，汉族，住濮阳县。赵文与程利飞等人民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初字第3437号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告程利飞、程志录欠原告赵文借款本金230,000元，原告同意二被告于2019年7月31日前偿还50,000元；2019年10月31日前偿还50,000元；下余借款本金130,000元于2020年3月31日前付清；如二被告未按上述期限足额履行还款义务，原告自二被告逾期之日起可就二被告未清偿的全部债务一并申请法院强制执行；案件受理费2,704元（已减半），由被告程利飞、程志录承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行判决义务，申请人法定代理人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向两被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下银行账户共计623.41元，申请人要求先冻结不划拨。2、查明被执行人名下无房产、证券、工商登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年十月十二日书记员  康黎明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢107号之一 申请执行人：乌鲁木齐市米东区王斌日杂品店，住乌鲁木齐市。经营者：王斌，男，1968年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市区。被执行人：陈春，男，1982年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市米东区王斌日杂品店与陈春买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的(2018)新0104民初7952号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法恢复立案执行。申请执行标的17655.01元，本案已执行标的1400.2元，未执行标的为16254.81元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院于2020年4月2日依法恢复立案执行。2．本院分别于2020年4月2日、5月15日、5月27日、6月23日、7月11日、8月14日、8月22日、8月26日、9月15日、10月9日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行、房产、证券、车辆、互联网银行、工商等信息查询，本院已于2020年4月2日将被执行人名下的所有账户冻结，冻结期限一年，经向乌鲁木齐市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。3.本院于2020年4月26日限制被执行人陈春高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。4.本院于2020年10月19日将被执行人陈春纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月16日告知申请人乌鲁木齐市米东区王斌日杂品店，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人、担保人无财产可供执行。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李国华审  判  员   马卫国审  判  员   吾斯曼二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日书  记  员   哈布努
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2657号之一 申请执行人：王应其，男,1955年9月3日生，汉族，住惠东县。 被执行人：周石生，男,1965年8月17日生，汉族，住惠东县。 被执行人：周钦如，男,1982年11月21日生，汉族，住惠东县。 申请执行人王应其与被执行人周石生、周钦如民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初600号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人周石生应向申请执行人王应其偿还借款50000元及其利息（以50000元为本金自2019年2月28日起至付清款日止按年利率6%计付）。被执行人周钦如对被执行人周石生的上述借款本金50000元承担连带清偿责任。案件受理费1050元，公告费560元，合共1610元，由被执行人周石生、周钦如连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2657号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彬雄 审判员  林伟雄 审判员  杨光辉 二〇二〇年十月十二日 书记员  戴媛媛