wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13024号上诉人（原审原告）:郑州居然之家欧凯龙北龙湖购物中心有限公司,住所地河南省郑州市郑东新区中州大道**办公楼**。法定代表人:张健,执行董事。委托诉讼代理人:沈刚,李梦月，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某1，住河南省方城县。委托诉讼代理人：郜世举，河南亚太人律师事务所律师。原审第三人:陈某1，住河南省郑州市。上诉人郑州居然之家欧凯龙北龙湖购物中心有限公司（以下简称“居然之家”）因与被上诉人郭某1、原审第三人陈某1房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初6409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月19日受理后，依法采取独任审理的方式，公开开庭进行了审理。上诉人居然之家委托诉讼代理人沈刚、李梦月,被上诉人郭某1及其委托诉讼代理人郜世举到庭参加诉讼。原审第三人陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。居然之家上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定居然之家与陈某1未就争议事项的形成原因、归责处理等内容进行确认即向陈某1退回全部货款，事实认定错误；2、一审法院认定居然之家在没有质量鉴定检验部门对货物质量问题作出认定的情况下进行先行赔付，向郭某1追偿缺乏客观事实基础，事实认定错误；3、居然之家的先行赔付行为符合《消费者权益保护法》的立法目的；4、一审判决适用法律错误。郭某1辩称：1、因陈某1对设计图纸变更增加项导致双方合同的实际履行期后延；2、居然之家在调查时未做到客观、公正；3、上诉人与被上诉人签订的协议系格式条款。请求驳回上诉维持原判。陈某1无到庭，亦无陈述意见。居然之家向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告向顾客陈某1先行赔付款人民币30万元，并支付相应利息（以30万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月27日计付至实际支付之日止），利息暂计至2020年4月14日为607.50元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年12月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《居然之家招商合同》，合同约定，原告将位于郑州市郑州北龙湖店一号楼四层，面积为248.70平方米，摊位号为1218-1-4-034的场地租给被告用于商业经营；被告向原告支付场地租金及相关管理费用，并接受原告的统一管理。租赁期限自2018年12月30日起至2020年5月31日止。合同期内的计租期共计519天，乙方共计应支付甲方租金169090.20元。“先行赔付”指原告对被告在居然之家卖场内向消费者销售的商品和服务承担民事连带责任。当消费者在居然之家卖场内购买的被告商品出现质量和服务问题（指不符合国家或行业要求或甲方承诺的质量服务标准）时,消费者可以要求原告先行向其进行赔偿。2018年12月28日,郑州市郑东新区唯锦建材商行(卖方、乙方)与第三人陈某1(买方、甲方)签订百丽美家产品购销合同,约定乙方向甲方提供价值30万元的商品,甲方应交首付款20万元,货到家付款7万元,安装完后付款3万元。自符合乙方下单生产条件之日起90日内达到甲方指定地点开始安装完毕。2018年12月30日，第三人陈某1向原告居然之家商场收银台交纳首期货款20万元；2019年6月15日第三人陈某1向原告居然之家收银台交纳3万元；2019年7月24日，第三人陈某1向郑州市郑东新区唯锦建材商行店铺交纳7万元货款。2020年1月10日，原告与第三人签订消费者投诉调解协议书，载明，2020年1月1日，顾客陈某1投诉百丽美家，商户负责人郭某1，投诉事件：客户陈某1于2018年12月30日订购百丽美家产品，截止到2020年1月1日，该品牌对客户家中仍未装修完成，严重影响客户入住，期间该品牌私收7万元货款，并多次承诺时间点完成安装，多次未能兑现，客户要求全额退款。经原告到客户家中调查，问题严重，大致如下：该品牌多次写下承诺书；家中安装木门均出现裂缝；已安装的产品拼接情况严重；个别产品尺寸误差大等问题，确认投诉情况属实。原告处理意见，先行赔付，全额退款。第三人陈某1在客户签字处签字摁印，原告员工李波在市场调节人处签字。2020年3月12日，第三人陈某1出具收据一份，载明：今收到郑州居然之家欧凯龙北龙湖购物中心有限公司退来退货代垫款30万元整。2020年3月27日，原告向第三人陈某1尾号5082账户转款30万元，备注：退还陈某1退货代垫款。诉讼中，原告称其收到第三人的投诉后，于2020年1月7日派公司员工李波、赵鹏远前往第三人家中了解送货安装情况并进行了实地查看，拍摄了货物安装情况的照片。李波系其楼层主管，不具备鉴定资质。第三人对原告所述的前往其家中查看的情况予以确认。另查明：郑州市郑东新区唯锦建材商行系个体工商户，被告系其经营者。以上事实由原告提交的《居然之家招商合同》、《百丽美家产品购销合同》、居然之间北龙湖店交款凭证、居然之家郑州北龙湖店家具建材交款凭证、收据、居然之间欧凯龙北龙湖店受理消费者投诉调解协议书、招商银行付款回单、陈某1出具的收据及本案庭审笔录在案佐证。一审法院认为，被告经营的郑州市郑东新区唯锦建材商行与第三人签订了《百丽美家产品购销合同》，双方形成买卖合同法律关系。在合同的履行过程中，双方就货物价款、送货、安装及产品的质量问题发生争议。在原告与第三人未就争议事项的形成原因、归责处理等内容进行确认，亦未有相关质量鉴定检验部门对第三人所述的质量问题进行认定的情况下，原告仅以其员工现场查看的情况，来认定应向第三人退回全部货款并据此要求被告返还垫付款，缺乏客观的事实基础。故对原告要求被告偿还先行赔付款30万元并支付利息的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郑州居然之家欧凯龙北龙湖购物中心有限公司的诉讼请求。案件受理费5809元，减半收取2904.5元，由原告郑州居然之家欧凯龙北龙湖购物中心有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交了《协议书》一份，证明被上诉人认可自己迟延发货安装、货物存在问题，并明确作出赔偿的意思表示；被上诉人申请证人丁某出庭作证，证明系陈某1拒绝收货导致迟延发货。本院组织双方当事人对证据、证人证言进行了质证。本院经审查认为，上诉人提交的证据不是新证据且与本案不具有关某；证人证言不具有真实性及关某。综上，本院对以上证据及证人证言不予采信。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，合同具有相对性。上诉人与被上诉之间存在系房屋租赁关系，被上诉人与原审第三人陈某1之间存在买卖合同关系。被上诉人向陈某1提供的货物是否存在质量问题、提供的服务是否符合约定问题，系买卖合同主体之间的纠纷。在没有就争议事项的形成原因、归责等问题进行确认以及对涉案货物质量也未经质量鉴定的情况下，上诉人仅仅派其工作人员现场查看后就认定被上诉人提供的货物质量、服务存在问题，即退还了陈秋广30万元，现上诉人请求向被上诉人追偿该30万元，既无事实依据，也无法律依据。综上所述，郑州居然之家欧凯龙北龙湖购物中心有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5809元，由上诉人郑州居然之家欧凯龙北龙湖购物中心有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  耿胜利二〇二〇年十月三十日书记员  徐成龙
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1486号申请执行人贵州天马环卫设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区王武村（贵州云马客车制造有限公司2号厂房1层2-1号）。法定代表人孔庆国，系该公司执行董事。被执行人毕节市生态环境局大方分局，住所地：贵州省大方县南门转盘。法定代表人吴卫东，系该局局长。申请执行人贵州天马环卫设备有限公司与被执行人毕节市生态环境局大方分局买卖合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初1789号民事判决书已发生法律效力。因被执行人毕节市生态环境局大方分局逾期未履行该民事判决书确定的义务2948000.00元及利息、案件受理费17580.00元，申请执行人贵州天马环卫设备有限公司于2020年7月14日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人毕节市生态环境局大方分局送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书。通过网络查控系统调查，被执行人名下无银行存款账户。2020年10月20日申请执行人贵州天马环卫设备有限公司认可被执行人毕节市生态环境局大方分局已履行义务2000000.00元；同日双方当事人通过调解达成和解协议：一、被执行人毕节市生态环境局大方分局自愿于2020年12月31日前支付申请执行人货款948000.00元及案件受理费17580.00元；二、若被执行人毕节市生态环境局大方分局如期按协议履行义务，则申请执行人自愿放弃本案利息及违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)黔0521执1486号案的执行。如被执行人未履行或者不完全履行义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周实伦审判员  阿 魁审判员  赵羿翔二〇二〇年十月二十日书记员  胡星冉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1693号 上诉人（原审原告）：兴义市民银源小额贷款有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办民族风情街**，统一社会信用代码91522301683976159T。 法定代表人：廖志华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹帮慧，贵州权衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘武向（实习），贵州权衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王志斌，男，1974年7月14日生，汉族，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审被告）：贵州宏达环保科技有限公司，住所地贵州省义龙新区顶效镇合兴社区。 法定代表人：王雷，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何敬，男，1990年11月12日生，彝族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：刘琴，女，1985年6月25日生，汉族，住贵州省兴义市。 原审第三人：叶成，男，1985年3月5日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人兴义市民银源小额贷款有限公司（以下简称民银小贷公司）因与被上诉人王志斌、贵州宏达环保科技有限公司（以下简称宏达公司）及原审第三人叶成借款合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2874号民事判决。 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 兴义市民银源小额贷款有限公司预交的二审案件受理费60130元，予以退回。 审判长 简 坤 审判员 付 君 审判员 石 鑫 二〇二〇年十月二十二日 书记员 罗金义
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终884号 上诉人（原审被告）：石家庄华发供热有限公司，住所地河北省石家庄市新华区柏林南路**铂领商务****，统一社会信用代码91130105595445171U。 法定代表人：路拴珍，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：筑华建筑集团有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市裕华区东二环南路**东明国际家居****会信用代码91130100065728465Y。 法定代表人：倪强，该公司总经理。 上诉人石家庄华发供热有限公司因与被上诉人筑华建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院做出的（2020）冀0108民初2332号民事裁定，向本院提起上诉。 石家庄华发供热有限公司上诉称，被上诉人所提供的建设工程施工合同上诉人并没有签订过，上诉人并不是合同的相对方，被上诉人所提供的建设工程施工合同疑似伪造，合同的真实性不能确定，且被上诉人所主张的二十里铺供热一次管网工程并不存在，上诉人并没有与被上诉人合作过该项工程。因此不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市新华区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人在原审起诉要求上诉人支付工程款和利息，属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程所在地位于石家庄市裕华区，故裕华区法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  党翠艳
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0502民初3880号 原告：王海燕，女，1969年11月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市。 被告：王波，男，1982年9月27日出生，汉族，住天水市秦州区 原告王海燕与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海燕、被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海燕向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款3.5万元。事实与理由：原、被告系姐弟关系，2018年被告分次向原告借款，2018年10月27日经核账，被告书写共计借原告3.5万元借条一份，后原告多次催要，被告一直拖欠不还，原告起诉到院，要求依法处理。 王波承认原告在本案所主张的事实，但是称暂时无力偿还，等有钱了就还。 本院认为，王波承认王海燕在本案中主张的事实，故对王海燕主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告已经履行了借款义务，因双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 王波于本判决生效后15日内归还给王海燕借款3.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，因适用简易程序减半收取335元，由王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 牛彤华 二〇二〇年十月二十日 法官助理 赵 雪 书 记 员 桑 瑜
吉林省安图县人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉2426行审45号申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池**。法定代表人王强，区长。委托代理人彭展，池北区房屋征收经办中心工作人员。被执行人白志勇，男，1967年7月11日出生，汉族，个体户，现住吉林省安图县。申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称池北区管委会）向本院申请强制执行池北管房征补[2017]154号《池北区管委会关于对白志勇房屋征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》）。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2017年3月23日，池北区管委会作出池北管函[2017]25号《池北区管委会关于池北区山丹小区棚户区及旧城区改造一期项目国有土地上房屋征收决定》，征收范围为东至白云街，南至山丹路，西至玉柱街，北至美人松路，并发布征收决定的公告，公告后附《池北区山丹小区棚户区及旧城区改造一期项目国有土地上房屋征收补偿方案》，并予以公示。白志勇的房屋在征收区域内。征收决定下发后池北区管委会征收部门多次与白志勇协商，但最终未能达成一致意见。2017年9月18日，池北区管委会作出《补偿决定》。白志勇不服申请复议。长白山保护开发区管理委员会于2018年7月6日作出行政复议决定，认为《补偿决定》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，故维持了《补偿决定》。白志勇在法定期间内向延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称州法院）提起诉讼，要求撤销《补偿决定》和复议决定。州法院于2019年10月31日作出（2018）吉24行初123号行政判决，判决驳回白志勇的诉讼请求。白志勇不服，上诉于吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2020年6月18日作出（2020）吉行终67号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后池北区管委会向白志勇送达了《履行行政决定催告书》，但白志勇仍未履行其义务。本院认为，池北区管委会对白志勇作出的池北管房征补[2017]154号《补偿决定》的合法性，已由法院生效判决所确认。池北区管委会对白志勇作出的征收和补偿行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，并为白志勇提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户，提供了临时过渡用房，补偿停产停业损失，充分保障了其权利。为保证保障性安居工程和旧城区改造项目正常推进，池北区管委会对白志勇作出池北管房征补[2017]154号《补偿决定》，经催告之后仍白志勇未履行其义务，现已经符合申请强制执行条件。综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行池北管房征补[2017]154号《池北区管委会关于对白志勇房屋征收补偿决定》。本裁定生效后，由吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会组织实施。案件受理费50元，减半收取25元及强制执行支出的其他费用由被执行人白志勇负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奇贞花二〇二〇年十月二十九日书记员  雒仁杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初19124号之一 原告：李爱秋，女，1985年9月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆高爻商贸有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣西路****2-3-1，统一社会信用代码91500112MA5YNC2F02。 法定代表人：廖智。 原告李爱秋与被告重庆高爻商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，原告李爱秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李爱秋撤回起诉处理。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  田 甜 书 记 员  梁 青
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初6024号原告：威海建安物业服务有限公司，住所地威海市文化中路**（文化名居**楼负**）。法定代表人：丛培刚，公司总经理。委托诉讼代理人：李连江，男，1974年7月6日生，汉族，住威海市环翠区，系公司副经理。被告：李君，男，1973年12月5日生，汉族，住威海市文登区。威海建安物业服务有限公司与李君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，威海建安物业服务有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告威海建安物业服务有限公司撤诉。审判员  邢金晓二〇二〇年十月三十日书记员  徐利贞
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初2051号原告：孙某1，男，1941年6月16日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。委托诉讼代理人：王丽英（系孙某1儿媳），女，1965年4月27日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。被告：孙某2，女，1972年11月7日生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。原告孙某1与被告孙某2返还财物纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告孙某1于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某1以钱款已得到返还为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某1撤诉。案件减半收取计25元，由孙某1负担。审判员  胡国利二〇二〇年十月二十九日书记员  王 铭
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3868号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：冯雁，男，1976年10月21日出生，汉族，务工人员，住湖南省祁阳县。 本院2020年8月17日立案受理的被执行人冯雁罚金一案，依据已生效的本院作出的(2020)闽0802刑初227号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金8000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并委托被执行人住所地法院进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2022年3月22日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年十月十四日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执612号 关于执行张志罚金一案，本院于2020年10月15日立案执行，并于2020年10月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初934号原告：孙某，男，2017年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。法定代理人：余丽萍（系孙某的母亲），1984年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托代理人：孙乐民，北京盈科（上海）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：范勇明，上海市中远蓝天律师事务所律师，特别授权。被告：上饶市人民医院，住所地江西省上饶市信州区书院路**，统一社会信用代码12360900492190057K。法定代表人：戴军，系该院院长。委托代理人：施武辉，系上饶市人民医院投诉中心主任，特别授权。委托代理人：林婷，系上饶市人民医院儿科医生，特别授权。被告：上饶市广信区人民医院（原上饶县人民医院），，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办文卫巷**统一社会信用代码1236092149229004XN。负责人：王陈达，系该院院长。委托代理人：郑育清，系上饶市广信区人民医院法律顾问，特别授权。委托代理人：邹旋，系上饶市广信区人民医院投诉科科员，特别授权。本院在审理原告孙某与被告上饶市人民医院、上饶市广信区人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告孙某于2020年10月14日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告孙某负担。审 判 长  叶丽萍人民陪审员  汪秋香人民陪审员  曾莉瑛二〇二〇年十月十四日书 记 员  吕心悦
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1850号罪犯周国峰，男，1974年11月20日出生，汉族，初中文化,河南省郏县人。因犯盗窃罪于2010年1月21日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金120000元。现在河南省豫中监狱服刑。河南省襄城县人民法院于2011年2月28日作出(2011)襄刑初字第69号刑事判决，认定周国峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元；与原判并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金170000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）许中刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因余漏罪，河南省荥阳市人民法院于2012年1月5日作出（2012）荥刑初字第25号刑事判决，认定周国峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元；与原判并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金180000元。判决生效后，于2011年8月26日交付河南省许昌监狱执行刑罚。因狱内又犯罪，河南省许昌市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）许中刑初字第1号刑事判决，认定周国峰犯绑架罪，判处有期徒刑十年；与原判并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金180000元。罪犯周国峰于2014年4月4日从河南省许昌监狱调入河南省豫中监狱服刑。因余漏罪，河南省修武县人民法院于2015年2月11日作出（2014）修刑初字第184号刑事判决，认定周国峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金70000元；与原判并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金250000元。刑期自2013年10月5日起至2033年10月4日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯周国峰自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，一、盗窃罪：2008年4月份，周国峰伙同张富星及张航星在郑州从雍小喜得知修武县郇封镇陈村村民蒋某某经常在车里放现金，逐预谋实施盗窃。并于当月11日驾驶张航星的桑塔纳轿车窜至修武县，雍小喜又联系史灵军一起预谋后，五人于次日下午驾车窜至修武县郇封镇陈村，在该村老面粉厂西侧街上找到蒋某某的北京现代越野车，用随身携带的电钻头将车窗玻璃砸破，后周国峰将放在车里的装有10万元现金和存折、银行卡的布包盗走。事后，周国峰分赃3万元，雍小喜与史灵军各分赃2万元，张富星与张航星共分赃3万元。2014年6月19日，张富星退赃3万元，并已退还给蒋文君。二、绑架罪：周国峰、李雪增在河南省许昌监狱服刑期间，为逃避监管，多次预谋逃脱，后商定以通过胁持人质向监狱要车冲出监狱的方法脱逃。2013年10月5日，周国峰、李雪增在许昌监狱五监区生产区西缝纫车间劳动时，看到被害人邹某正在为服刑人员进行技术指导，遂决定实施绑架邹某进行脱逃。李雪增卸掉两把用工剪刀，将其中一把剪刀交与周国峰后，二人迅速窜至邹某身后，李雪增用左胳膊从背后勒住邹雪妹脖子，右手持剪刀在其脖子处威胁，周国峰在邹某左侧掩护并阻止周围服刑人员靠近，周围服刑人员见状后，迅速上前将二人制服。系主犯，一人犯数罪。罪犯周国峰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年12月,2016年7月,2017年1月、7月、12月,2018年5月、10月,2019年3月、9月,2020年2月获得表扬。自2015年下半年至2019年下半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：良好、良好、一般、较差、良好、一般、优秀、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯周国峰本次减刑起始期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周国峰减去有期徒刑六个月。（刑期至2033年4月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  王明哲人民陪审员  海彦潮二〇二〇年十月三十日书 记 员  徐丹丹
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执1080号申请执行人：左朝良，男，1969年9月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：许泽富，男，1963年10月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：彭祥英，女，1974年12月31日出生，汉族，住重庆市铜梁区。左朝良申请执行许泽富、彭祥英民间借贷纠纷一案，本院(2019)渝0151民初1096号民事调解书已经发生法律效力。左朝良于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求许泽富、彭祥英偿还借款10万元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月23日通过司法专邮形式向被执行人许泽富、彭祥英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年4月23日、10月12日通过相关部门对被执行人许泽富、彭祥英的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了多次查询，查明二被执行人有位于重庆市铜梁区房屋一套，已另案查封，其银行帐户也另案冻结。此外未查到被执行人许泽富、彭祥英有其他财产可供执行；3、本院于2020年10月12日限制被执行人许泽富、彭祥英高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人许泽富、彭祥英发出限制高消费令；5、本院于2020年10月12日依法将被执行人许泽富、彭祥英纳入失信被执行人名单和采取临控措施；6、本院对被执行人许泽富、彭祥英所在地调查，查明被执行人许泽富、彭祥英无可供执行的财产。综上所述，本案申请标的10万元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人许泽富、彭祥英暂无财产可供执行，申请执行人左朝良亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人许泽富、彭祥英其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执1080号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  郑德伟审判员  周大力二〇二〇年十月十三日书记员  黄浩恒
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初994号 原告：程某1，男，1952年12月13日出生，汉族，现住临西县。 原告：郭某，女，1965年1月20日出生，汉族，现住临西县。 被告：程某2，男，1983年2月15日出生，汉族，现住临西县。 被告：程某3，男，1986年3月21日出生，汉族，现住临西县。 本院在审理原告程某1、郭某与被告程某2、程某3赡养费纠纷一案中，原告程某1、郭某于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程某1、郭某撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程某1、郭某撤回起诉。 案件受理费100元，由原告程某1、郭某负担。 审判员  陈维贤 二〇二〇年十月十九日 书记员  何贵霞
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民终195号 上诉人（原审原告）：宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司。住所：青海省西宁市城**昆仑路中路**。 法定代表人：王小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彬，青海立詹律师事务律师。 委托诉讼代理人：王万胜，青海立詹律师事务律师。 上诉人（原审被告）：青海隆丰房地产开发集团有限公司。住所：青海省西宁市城中区南山路169号(南山凤凰小区2号商住楼一层商铺)。 法定代表人：陈道龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人:蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:严进宝，青海竞帆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青海省体育局。。住所：青海省西宁市城中区体育巷****楼 负责人：尕藏才让，该局局长。 委托诉讼代理人：陈立国，青海凡圣律师事务所律师。 上诉人宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司（以下简称中房公司）因与上诉人青海隆丰房地产开发集团有限公司（以下简称隆丰公司）、被上诉人青海省体育局（以下简称体育局）合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人中房公司的委托诉讼代理人刘彬，上诉人隆丰公司的委托诉讼代理人严进宝，被上诉人体育局的委托诉讼代理人陈立国到庭参加诉讼。 本院认为，一审判决在认定事实和法律适用方面存在不当，具体分析如下: 一、关于案涉协议性质的问题 本院认为，本案中，中房公司与隆丰公司签订的《南门体育场商铺拆迁建还协议》(以下简称《001号建还协议》)、中房公司、隆丰公司及体育局签订的《南门体育场商铺建还协议》(以下简称《002号建还协议》)、中房公司与体育局签订的《南门体育场商铺建还补充协议》(以下简称《003号建还补充协议》)对案涉商铺使用权的约定，是基于体育局与青海省中房集团银川房地产开发有限责任公司2003年9月18日签订《青海省体育局南门体育场场馆改造协议书》及2007年1月23日签订《青海省体育局南门体育场场馆改造补充协议》中对商铺43.5年使用权的延续规定，案涉协议性质是拆迁建还协议，还是租赁合同关系，且是否适用《中华人民共和国合同法》第二百一十四条租赁期的规定；体育局虽是国家机关，但协议性质是否属于担保合同性质、是否承担责任等，一审认定事实不清。 二、关于交付商铺责任主体、面积及期限的问题 （一）交付案涉商铺及商铺经营使用权的责任主体 根据隆丰公司和中房公司签订的《001号建还协议》第四条“（一）甲方（隆丰公司）须按照本协议约定的时间，即本协议签订后30个月内向乙方（中房公司）交付拆迁改造后经营权归乙方的商铺……；（二）甲方须向乙方建还交付经营权的房屋位置及性质仍为一、二层的商铺……；（六）房屋竣工验收且符合本协议约定的移交条件，由甲方负责将需建还商铺的经营权移交至乙方，由乙方接收并签署移交单，甲方完成本协议约定的义务”，《002号建还协议》第二条：“5.……若由于任何原因，导致乙方（隆丰公司）、丙方（体育局）未能按照本协议约定向甲方建还商铺经营权，所有责任由乙、丙方承担，并由乙、丙方承担甲方（中房公司）一切经济损失”及《003号建还补充协议》第一条：“甲方（体育局）……向乙方（中房公司）建还相应位置商铺的经营使用权”，本院认为，交付案涉商铺及商铺经营使用权是两个不同的概念，案涉商铺产权属于体育局，中房公司享有一定期限的商铺经营使用权，一审对交付案涉商铺及商铺经营使用权的责任主体认定事实不清。 （二）案涉应建还商铺面积问题 根据隆丰公司和中房公司签订的《001号建还协议》第一条“被拆迁商铺状况……，房屋地上建筑面积：2566.03平方米，地下建筑面积：547.81平方米……”，第四条（二）“……商铺最终面积以产权测绘面积为准，但甲方须保障一层商铺套内面积大于1063平方米，二层商铺套内面积大于1770平方米……”，《002号建还协议》第一条第一款“……该商铺面积合计3113.84平方米……”，第二条“1.……并由乙（隆丰公司）、丙（体育局）双方共同并继续向甲方（中房公司）履行本协议第一条第一款所述全部协议及相关建还协议之内容”，《003号建还补充协议》第二条“建还商铺最终面积以产权测绘面积为准，但甲方须保障一层商铺套内面积大于1063平方米，二层商铺套内面积大于1770平方米”，本院认为，根据上述协议，各方当事人约定建还商铺最终面积以产权测绘面积为准，因未进行测绘，已建成商铺实际面积还不确定，对已建成商铺面积，以及协议约定的3113.84平方米面积是建筑面积还是套内面积，一审未查清。 （三）案涉商铺经营使用权期限 如前述，在认定协议效力是有效、无效还是部分无效基础上，才能正确适用法律，并分析认定案涉商铺经营使用权是20年，还是协议约定的期间，以及时间节点，一审此节认定事实不清。 三、关于逾期支付过渡期补偿金违约金及延期交付商铺使用权违约金是否支持的问题 本院认为，逾期支付过渡期补偿金违约金及延期交付商铺经营权违约金是当事人针对不同情形分别约定的违约责任承担，逾期支付过渡期补偿金违约金是对案涉商铺拆迁补偿款逾期支付的违约金，而延期交付商铺使用权的违约金，是中房公司未按期交付建还商铺产生的违约责任，二者并不等同，对隆丰公司是否存在延期交付,应否依约承担违约金的违约责任，一审并未查清。 另，对于锅炉房建还的问题。隆丰公司与中房公司签订《奥运世纪花园地下锅炉房及附属设施建还移交协议》，其中对锅炉房建还权利义务及违约均作了明确约定，虽中房公司已经在使用锅炉房，但一审对锅炉房是否完工、验收、结算以及能否与本案债权债务进行抵销等事实均未查清。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初736号民事判决； 二、本案发回青海省西宁市中级人民法院重审。 上诉人宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司、青海隆丰房地产开发集团有限公司预交的二审案件受理费114224元予以退回。 审 判 长  刘 俊 审 判 员  刘宵笑 审 判 员  余慧玲 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  王 微 书 记 员  王立婷
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1424号之一申请执行人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区。负责人高航，总经理。被执行人金晓雷，住长春市绿园区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司与被执行人金晓雷保险合同纠纷一案,执行依据为本院(2019)吉0106民初4356号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付理赔款56254.62元、保费5360.84元及违约金，并承担案件受理费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年10月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、2020年10月10日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行开户信息，但无银行存款，本院已冻结其部分银行账户；被执行人名下有车辆登记信息，但未能实际控制，暂不具备处置条件；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无土地登记信息亦无房屋登记信息；四、本院已对被执行人采取限制高消费的措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人认可本院的调查结果并表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 赵 乐审判员 常 弘二〇二〇年十月二十七日书记员 孙佳羽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终20369号上诉人（原审原告）：黄光信，男，1989年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。被上诉人（原审被告）：广东机安电梯工程有限公司，住所地广州市越秀区环市中路**之**楼**（不可作厂房使用）。法定代表人：李涌，总经理。原审第三人：广东蓝堡建设有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区广园东路**2604。法定代表人：陈寿扬。上诉人黄光信因与被上诉人广东机安电梯工程有限公司、原审第三人广东蓝堡建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初42207号民事判决向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2020年8月4日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄光信自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇二〇年十月十二日书记员  叶永峰张情
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15283号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路**国贸大厦****，统一社会信用代码91440300G34777324D。 法定代表人：邓楠。 被执行人：王洪波，男，1980年5月14日出生，身份证住址河南省陕县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行与被执行人王洪波信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13283号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币141754.85元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下住房公积金账户人民币25841.69元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年十月二十六日 书记员  利秋怡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终1081号上诉人（原审原告）：王金艳，女，1965年3月8日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审被告）：高金波，男，1968年6月13日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：刘俊田，男，1964年11月10日出生，汉族，住天津市津**。上诉人王金艳因与被上诉人高金波、刘俊田案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初12578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王金艳以同意原审判决为由，于2020年10月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王金艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王金艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人王金艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴文琦审判员  李 静审判员  李 亚二〇二〇年十月十五日书记员  陈 玥
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3032号 申请执行人：张新林，男，1974年3月20日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。 被执行人：林涌翔，男，1986年3月18日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 本院2020年7月7日立案受理的申请执行人张新林与被执行人林涌翔租赁合同纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民初7421号民事判决书，被执行人应支付申请执行人租金293760元并返还电脑136台。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人提供的联系电话已停机。经与申请执行人张新林电话约谈，申请执行人表示被执行人可能在淅江开网店，但不清楚被执行人具体联系方式也不知道上述电脑的下落。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年十月十四日 书记员 林珊（代）
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执6128号之一申请执行人邓倩娜，女，1960年12月28日出生，汉族。委托代理人杨坤，北京市京师律师事务所律师。被执行人张元丽，女，1954年4月28日出生，汉族。邓倩娜与张元丽委托合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初4289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币101.37万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月7日对被执行人张元丽名下车牌号为×××号汽车一辆进行查封，但并未实际控制查封车辆。此外，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产线索，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初4289号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二〇年十月二十一日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2713号 申请执行人：亓中利，男，1985年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人:刘芳，女，1984年8月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 亓中利与刘芳离婚纠纷一案，本院（2019）皖1221民初4140号民事调解书已经发生法律效力。刘芳未按生效法律文书规定的期限履行义务，亓中利于2020年09月01日申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年09月01日、09月17、10月09日、10月19日查询银行、车辆、房产、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨世瑞
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执4771号申请执行人：北京德信明源科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园****楼****1416。法定代表人：周允生，总经理。被执行人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住，住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼/div>法定代表人：荆明，董事长。申请执行人北京德信明源科技有限公司与被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）京0114民初8945号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，认为被执行人未履行法律文书确定的义务，要求被执行人给付申请执行人6.516460万元及利息等，本院于2020年7月02日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产报告令和财产状况表。经查，本院未发现被执行人名下有可供执行的存款。另查，本院未发现被执行人名下有可供执行的车辆。再查，本院未发现被执行人名下有可供执行的房产。本院对被执行人予以了线下查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法限制了被执行人高消费及有关消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案债权实现0元，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）京0114民初8945号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇二〇年十月十日书记员  刘庆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保1035号来龙法庭：你庭于2020年10月26日移交我局执行申请人张其君诉被申请人刘彩红民间借贷纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2020年10月27日对被申请人人刘彩红名下银行账户存款11000元进行冻结，实际冻结金额为：2.39元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年十月二十八日
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1122民初1264号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。 被告：廖大弟，男，1996年12月10日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：董小燕，女，1989年11月12日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司，住所地：广西钟山县城兴钟中路**。 负责人：誉军，该支公司总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告廖大弟、董小燕、中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告与被告达成和解，被告同意向原告履行赔付义务，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。 案件受理费100元(已减半收取，原告已预交)，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。 审判员  唐小艳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  韦积勋
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更513号 罪犯汪国平，男，1971年8月12日出生，汉族，安徽省淮南市田家庵区人，小学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省淮南市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）皖04刑初10号刑事判决，以被告人汪国平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金50000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案原审被告人祁祥晶等不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月27日作出（2016）皖刑终397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案后，于2020年10月13日至2020年10月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯汪国平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯汪国平在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯汪国平受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯汪国平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯汪国平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年10月23日起至2042年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年十月二十三日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5491号 申请人：成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段**。 法定代表人：刘潇，行长。 被执行人：柯倩，女，汉族，1980年12月29日出生，住浙江省永康市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终5616号《民事判决书》，于2020年9月2日立案受理成都农村商业银行股份有限公司金牛支行申请执行柯倩信用卡纠纷一案，执行标的18175.81元及利息，申请执行费173元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人柯倩名下无房屋信息，名下有车牌号为浙Ｇ×××××宝马牌汽车一辆，本院已查封，因未实际扣押到案，无法处置。银行账户仅有零星存款，执行价值不高。被执行人无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提供书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年十月十五日 书记员 吴一波
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0321行初371号 原告田丽兰，女，1964年3月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告遵义市红花岗区人力资源和社会保障局。住所地：贵州省遵义市红花岗区剑江路**。统一社会信用代码：11520302560929168K。 法定代表人张建新，局长。 出庭负责人田时光，该局副局长。 委托代理人黄忠义、陈登凤，该局工作人员。 本院在审理原告田丽兰诉被告遵义市红花岗区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案中，原告以其诉讼请求不明确为由，于2020年10月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田丽兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田丽兰负担。 审 判 长  罗 丽 人民陪审员  王章辉 人民陪审员  张家学 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  吴 颖
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执339号申请执行人韩行政，男，1943年1月18日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人张淑芬，女，1961年10月20日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在执行韩行政与张淑芬民间借贷纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初2041号民事调解书，执行标的50525元。在执行过程中，现申请执行人韩行政撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初2041号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  蒋丹凤审判员  卢 欢二〇二〇年十月十三日书记员  张 雪
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初3056号原告：天门溢华园物业管理有限公司。住所地：天门市竟陵百花路。法定代表人：王庆中，总经理。委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：汪少敏，男，1973年9月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门经济开发区。被告：贺桃芝，女，1972年12月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住址同上，系被告汪少敏之妻。原告天门溢华园物业管理有限公司与被告汪少敏、贺桃芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告天门溢华园物业管理有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天门溢华园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天门溢华园物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天门溢华园物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  刘红平二〇二〇年十月十四日法官助理范蕾蕾书记员罗碧琴
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执异223号案外人：赵维华，男，1966年11月24日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：张悦，山东曦宁律师事务所律师。申请执行人：枣庄银行股份有限公司滕州支行，住所地：山东省滕州市府前东路茂源大桥东首远航国际水晶城**楼**。负责人：杜秀涛，行长被执行人：滨州市东起工贸有限公司，住所，住所地：山东省滨州市滨城区黄河三路**富泰国际中央公园**楼301div>法定代表人:叶磊，执行董事。被执行人：东营市裕华市场综合开发有限责任公司，住所地：，住所地：山东省东营市东营区如意街**v>法定代表人:高其安，执行董事。被执行人：潍坊金桥信息科技有限公司，住所地：山，住所地：山东省潍坊市经济开发区民主街以南。法定代表人:叶磊，执行董事。被执行人：叶磊，男，1985年10月7日出生，汉族，猪浙江省临海市。在本院执行申请执行人枣庄银行股份有限公司滕州支行（以下简称枣庄银行滕州支行）与被执行人滨州市东起工贸有限公司、东营市裕华市场综合开发有限责任公司（以下简称裕华公司）、潍坊金桥信息科技有限公司、叶磊金融借款合同纠纷一案中，案外人赵维华对执行标的（位于东营市东营区北二路**西单广场****房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵维华异议称，其与裕华公司在贵院查封涉案房屋之前已经签订《商品房买卖合同》，且已全额支付购房款。后案外人与东营市裕华商务运营有限公司签订《商铺代理出租协议》，涉案房屋由该公司代理出租。案外人称其多次要求裕华公司协助办理不动产变更登记未果，现在涉案房产尚登记在裕华公司名下。现依照相关法律规定提出异议，请求贵院解除对涉案房屋的查封，并终止对涉案房屋的执行。赵维华向本院提交了商品房买卖合同、个人贷款结清证明、房款收据、商铺代理出租协议、返租款领款单等以证明其主张。本院查明，原告枣庄银行滕州支行与被告滨州市东起工贸有限公司、裕华公司、潍坊金桥信息科技有限公司、叶磊、刘祥玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）鲁04民初105号民事判决书，判决如下：一、被告滨州市东起工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告枣庄银行滕州支行偿还银行承兑汇票本金金额49674004.97元及利息；（利息计算方式：以本金34771504.97元为基数，自2016年12月29日起至本判决给付之日止，按照中国人民银行同期半年贷款基准利率上浮40%计算；以本金14902500元为基数，自2016年12月30日起至本判决给付之日止，按照中国人民银行同期半年贷款基准利率上浮40%计算）；二、被告裕华公司以其提供的抵押物折价拍卖变卖所得价款优先偿还第一项欠款及利息；三、被告裕华公司、被告潍坊金桥信息科技有限公司、被告叶磊对第一项欠款及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290170元，由被告滨州市东起工贸有限公司、被告裕华公司、被告潍坊金桥信息科技有限公司、被告叶磊共同负担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人枣庄银行滕州支行申请后该案进入执行程序，执行案号为（2018）鲁04执384号。另查明，原告枣庄银行滕州支行与被告济南焱灿经贸有限公司、裕华公司、滨州市东起工贸有限公司、叶磊、叶桥林、张伟、叶杰、叶秀贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出(2019)鲁04民初45号民事判决书，判决内容如下：一、被告济南焱灿经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告枣庄银行滕州支行借款本金5000万元及利息（以本金5000万元为基数，自2018年1月2日起至2018年9月4日止，按照年利率4.35%计算；以本金5000万元为基数，自2018年9月5日起至被告实际支付之日止，按照年利率4.35%上浮40%计算）；二、被告济南焱灿经贸有限公司届期不履行上述第一项还款义务，原告枣庄银行滕州支行有权对被告裕华公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在5000万元借款本金及产生的利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用的范围内优先受偿；三、被告裕华公司、滨州市东起工贸有限公司、叶磊、叶桥林、张伟、叶杰、叶秀贞对上述第一项债务在5000万元借款本金及产生的利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用的范围内承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告济南焱灿经贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291800元，财产保全费5000元，均由被告济南焱灿经贸有限公司、裕华公司、滨州市东起工贸有限公司、叶磊、叶桥林、张伟、叶杰、叶秀贞共同负担。诉讼中，本院于2019年5月5日作出(2019)鲁04民初45号民事裁定书，裁定冻结裕华公司5000万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。经申请人枣庄银行滕州支行申请，本院以（2019）鲁04执保17号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人裕华公司名下的位于东营市××北××号（产权证号：**证北二路字第××号）不动产共计139套（含涉案房屋），查封期限三年。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人枣庄银行滕州支行申请后该案进入执行程序，执行案号为（2020）鲁04执210号。因本院执行的（2018）鲁04执384号一案与（2020）鲁04执210号一案部分当事人相同，执行标的为同一处房地产，本院决定将两案合并执行，以（2018）鲁04执384号之一执行裁定书评估拍卖被执行人裕华公司所有的位于东营市××北××号（产权证号：**证北二路字第××号）不动产共计169套（含涉案房屋）。再查明，2005年4月15日，赵维华与裕华公司签订《商品房买卖合同》，购得裕华公司开发的位于东营市××北××广场××区××房，总价款201152元。赵维华于2005年4月15日、2005年5月6日分别向裕华公司缴纳购房款10000元、71152元，裕华公司亦出具了购房款收据。2005年6月24日，赵维华从工商银行按揭贷款121000元，且该笔贷款本息已于2014年12月29日全部结清，中国工商银行股份有限公司东营胜利支行亦出具了《个人贷款结清证明》。赵维华与东营市裕华商务运营有限公司签订《商铺代理出租协议》，将涉案房屋交由该公司代理出租，年租金为16200元。本院认为，根据已查明事实，赵维华与裕华公司在本院查封之前已经签订了合法有效的房屋书面买卖合同并已付清购房款。赵维华与东营市裕华商务运营有限公司签订《商铺代理出租协议》，将涉案房屋交由该公司代理出租，并提交了租金领款单予以佐证，证明裕华公司已将房屋交付给购房人，赵维华已合法占有该房屋。故案外人赵维华的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对东营裕华市场综合开发有限责任公司开发的位于东营市东营区北二路628号西单广场2区2-244号房的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王介清审判员  王惠陵审判员  王 磊二〇二〇年十月三十日书记员  张倩倩
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1431号之三申请执行人：张志国，男，1963年12月2日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被执行人：天津伟泰电动自行车有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后丁庄村**。法定代表人：肖玉苓，经理。被执行人：张明亮，男，1984年3月23日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人张志国与被执行人天津伟泰电动自行车有限公司、被执行人张明亮买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）津0113民初8962号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.2020年7月6日向二被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产；2.2020年8月17日向二被执行人发出限制消费令；3.2020年7月3日、2020年8月3日、2020年9月1日通过执行网络查控系统对二被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询发现，二被执行人名下可供执行银行存款不足，本院已予以轮候冻结，二被执行人名下无不动产，无股权、有价证券等其他财产性权益；4.2022年9月23日轮候查封了被执行人张明亮名下车牌号为津ＦＡ××**的北京现代牌汽车一辆；5.2022年10月11日轮候查封了被执行人张明亮名下车牌号为京ＱＵ××**的奥迪牌汽车一辆；6.2020年10月9日到被执行人张明亮住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索；7.2020年10月9日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其他可供执行财产；8.2020年10月20日到被执行人天津伟泰电动自行车有限公司工商登记管理部门调取公司档案，未发现可供执行的财产线索；9.依申请执行人申请，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月26日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年十月二十六日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初5960号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。法定代表人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡怡、司蕊，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。被告：彭喻南，男，1981年3月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告彭喻南保证保险合同纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。审判员  熊浩海二〇二〇年十月二十三日书记员  杨艳芬
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执245号之二 申请执行人王志刚，男，1972年5月11日生，苗族，贵州省黄平县村民。 被执行人杨万成，男，1974年10月16日生，汉族，职业、住址同上。 关于申请执行人王志刚与被执行人杨万成民间借贷纠纷一案，本院（2020）黔2622民初726号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨万成至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人杨万成在贵州省农村信用社联合社6217×××账户内存款人民币365.00元。 二、划拨被执行人杨万成在贵州省农村信用社联合社6228×××账户内存款人民币75.00元。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张光祝（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17577号原告:广东华兴银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区******亨美商业大厦1-4层，统一社会信用代码：914***********594F。负责人：侯景春，该分行行长。委托诉讼代理人:陈家标，男，该分行员工。委托诉讼代理人：邹意泰，男，该分行员工。被告：范宝燕，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市安宝区**************，身份证号码:441************310。被告：东莞远丰实业有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：91441900MA4UPF0M9B。法定代表人：范某1。原告广东华兴银行股份有限公司东莞分行因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告范宝燕偿还贷款本金923937.16元并支付逾期贷款利息及罚息（截至2020年5月25日违约利息31100.06元、罚息2437.70元、复利576.97元；从2020年3月21日起直至清偿本息为止的罚息按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行）；2.被告东莞远丰实业有限公司（以下简称远丰公司）对上述本金、利息、罚息及复利承担连带保证担保责任；3.本案的诉讼费用、保全费由两被告承担。本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。被告范宝燕、远丰公司未答辩。经审理查明：签约情况：2018年12月6日，原告（贷款人）与被告范宝燕（借款人）签订了《个人贷款合同》，原告（主合同债权人）与被告远丰公司（保证人）签订了《保证担保合同》。贷款金额：1500000元。贷款期限：36个月。还款方式：按期等额还款，具体为按月还款。贷款利率：执行中国人民银行公布的贷款基准利率上浮225%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，调整方式为按年调整。罚息计算标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定贷款利率水平上加收50%计算罚息。复利计算标准：对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率按日计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2018年12月18日向被告范宝燕发放了1500000元贷款。被告范宝燕于2020年3月21日开始逾期，截至2020年5月25日，被告范宝燕逾期三期，尚欠本金923937.16元、利息31100.06元、罚息2437.7元、复利576.96元。保证情况：被告远丰公司提供担保的保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利以及原告实现债权的费用等，保证期间为借款合同履行期限届满后另加两年，保证方式为连带保证责任。违约责任：被告范宝燕违反合同应履行的任何义务的视为发生违约事件，原告有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用，并实现担保权利。本院认为，被告范宝燕未按合同约定按时还款，构成违约，原告有权提前收回全部贷款本金，要求被告范宝燕清偿贷款本息，计收罚息、复利。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，两被告未提供证据予以反驳，故对原告诉请的贷款本金923937.16元及截至2020年5月25日的利息31100.06元、罚息2437.70元、复利576.97元，后续利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮225%计算（如遇中国人民银行调整贷款基准利率，调整方式为按年调整），罚息、复利分别对逾期本金和利息按前述利息利率加收50%计算，至款项实际清偿之日止，本院予以支持。原告诉请被告远丰公司对案涉贷款承担连带清偿责任符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范宝燕应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东华兴银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金923937.16元及截至2020年5月25日的利息31100.06元、罚息2437.70元、复利576.97元，后续利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮225%计算（如遇中国人民银行调整贷款基准利率，调整方式为按年调整），罚息、复利分别对逾期本金和利息按前述利息利率加收50%计算，至款项实际清偿之日止；二、被告东莞远丰实业有限公司对被告范宝燕判项一的债务承担连带清偿责任，被告东莞远丰实业有限公司承担保证责任后，有权依法向被告范宝燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6690.26元、财产保全费5000元，合计11690.26元（原告广东华兴银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告范宝燕、东莞远丰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二〇年九月二十五日书记员  梁清霞尹许君
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执恢200号之六申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳泉工业园区支行。被执行人：阳泉市峥嵘耐火材料有限公司。被执行人：阳泉市郊区科兴耐火材料厂。被执行人：史引弟，女，1953年2月22日出生，汉族。被执行人：张慧泽，男，1953年10月17日出生，汉族。被执行人：谢俊青，男，1968年5月8日出生，汉族。被执行人：杨先花，女，1972年1月21日出生，汉族。被执行人：张琰，女，1979年6月2日出生，汉族。被执行人：杨永明，男，1972年6月9日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2019）晋0311民初1122号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨先花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨先花在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50226.00元。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年十月二十日书记员  王肖红
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执1396号申请执行人：徐州市环境保护局，统一社会信用代码563698563，住所地新城区。法定代表人：陈冠华。被执行人：徐州市宏兴新型墙体材料有限公司，统一社会信用代码663804229，住所地江苏徐州。法定代表人：李德海。徐州市生态环境局与徐州市宏兴新型墙体材料有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）苏0302行审99号行政裁定书，已发生法律效力。依上述文书徐州市宏兴新型墙体材料有限公司应支付给徐州市生态环境局款项等合计人民币460000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州市生态环境局的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人徐州市宏兴新型墙体材料有限公司名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；2、依职权对被执行人徐州市宏兴新型墙体材料有限公司房产信息进行查询，被执行人名下无房产信息；3、依职权对被执行人徐州市宏兴新型墙体材料有限公司名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆信息；4、依职权对被执行人徐州市宏兴新型墙体材料有限公司名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人徐州市宏兴新型墙体材料有限公司名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人徐州市宏兴新型墙体材料有限公司名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人徐州市宏兴新型墙体材料有限公司股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王文庆审判员  王艳玲审判员  盛如虎二〇二〇年十月二十六日书记员  朱广智
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17984号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：胡先争，男，1979年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告胡先争信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告胡先争经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡先争支付信用卡贷款本金90968.11元、利息8623.33元、分期手续费5575.67元、年费480元、违约金5874.05元（暂计至2020年3月12日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告胡先争承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。庭审中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心变更第1项诉讼请求，要求各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至实际给付之日止。 被告胡先争在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月6日，胡先争向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。截止2020年3月12日，胡先争欠中信银行股份有限公司信 用卡中心合肥分中心本金90968.11元、利息8623.33元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金、利息所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心所提分期手续费、年费、违约金之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另，被告胡先争经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告胡先争于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款90968.11元及利息（截止2020年3月12日利息为8623.33元，从2020年3月13日起按照《领用合约》计息标准，以本金90968.11元为基数计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1265元，由被告胡先争负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陆广浩
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6742号原告：胡某，男，汉族，1988年10月10日出生，住江苏省泗阳县。委托代理人：张熠、茆海宁，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。被告：河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110106782547974U，住所地北京市丰台区角门西里**楼**。负责人：王合顺，该公司经理。委托代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。第三人：王明贺，男，汉族，1990年3月23日出生，住山东省郓城县。原告胡某与被告河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司（以下简称劳务分公司）、第三人王明贺劳务报酬纠纷一案，本院于2019年10月26日受理，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张熠，被告委托代理人赵强，第三人王明贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：被告劳务分公司支付拖欠工资19831.8元（26836元×73.9%）。事实和理由：原告于2018年6月进入南京市栖霞区燕子矶街道经五路东侧的下庙村、迈尧路多个项目从事水电安装工作。后经了解，这些项目分别为北京中江众朋建设有限公司（以下简称中江公司）发包给王明贺个人，北京恒信建筑工程有限责任公司（以下简称恒信公司）分包给被告劳务分公司（项目负责人是第三人王明贺）。从项目的工程结算单可以看出，中江公司项目结算钱款占比26.1%，恒信公司项目占比73.9%。被告拖欠原告部分工资至今未支付。被告劳务分公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，本案的实际承包人是第三人王明贺，我公司是把资质借给第三人挂靠，公司收到的项目款已经全部给了王明贺。公司与原告之间不存在劳动关系或者劳务关系。原告按比例计算的工资金额也无法律依据。第三人王明贺述称：现在还有项目款没有进行结算，我发给工人的工资已经超出了我所领取的工程款。恒信公司是中江公司的母公司，他们误导我在结算单上签字，我要求法院重新审核结算金额。我已经给了一部分工资给工人，我现在没有经济能力再支付工人工资。原告按工程款比例主张工资不合理。被告公司是把资质借给我，我对外承揽工程，被告公司还收取了我部分管理费用。经审理查明，恒信公司承包了位于南京的海赋尚城项目、洺悦府的建筑项目，被告劳务分公司分包了上述项目中的4个分项目。恒信公司出具证明：劳务分公司在海赋尚城两处项目、洺悦府两处项目的负责人为王明贺与颜某。2018年11月8日，王明贺、颜某出具欠条：兹欠胡某洺悦府幼儿园、11号楼点工，海赋尚城桥架、扁铁、穿带丝点工共计45000元。2019年2月23日，王明贺、颜某再次写下欠条：兹欠胡某海赋尚城3号楼4号楼户内穿线安装工区穿线安装压电箱共计82000元。该欠条下另手写：3月5日已支付22800元。其后，2018年11月8日欠条下手写添加胡某等5名工人各自金额，其中胡某26836元。五人金额共计：45000元+82000元-22800元=104200元。2019年8月28日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。该委于2019年8月28日作出不予受理通知书，原告后诉至本院。另查明，王明贺个人从中江公司处分包了南京海赋尚城的一项工程，原告另案起诉了中江公司、王明贺，提交的欠条与本案相同，诉请金额为26836元×26.1%。工商登记显示，中江公司为恒信公司的全资子公司。恒信公司就其发包给被告的四个项目出具了结算单，总计结算价为400余万元,王明贺在其中3个项目的结算单上签名，对1个40余万元的项目结算单未签名。中江公司就其发包给王明贺的项目出具了结算单，合同结算价为1535404.32元，有王明贺签名。被告提交证据：1、2014年5月23日王明贺署名的保证书；2、恒信公司与被告、被告与王明贺的转款记录。据此证明被告是借资质给王明贺，与王明贺是挂靠关系，王明贺是项目的实际承包人；恒信公司的工程款都给了王明贺。对上述证据的真实性，王明贺认可，原告不认可。本院认为，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款规定：施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。本案证据可以证明，第三人王明贺挂靠被告经营，以被告的名义对外承包工程，原告在涉案工程上工作。虽然欠条上的钱款包含了原告在王明贺承包的其他工程上的工作报酬，但是原告只是主张了欠条上73.9%的钱款，被告及王明贺对该比例不予认可，有义务举证证明原告在本案工程的工作量，其举证不能，故本院认可原告主张的金额，确认被告应支付原告工作报酬19831.8元（26836元×73.9%）。被告承担责任后可依法追偿。据此，依照《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡某报酬19831.8元。案件受理费296元，已减半收取148元，由被告于本判决生效之日起五日内直接支付给本院。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李涛辰二〇二〇年十月二十六日书记员  吴绮珩
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执4439号申请执行人：刘泽洋，男，1992年11月25日出生，汉族，住天津市河**。被执行人:天津天钢集团有限公司冶金医院，住天津市河**富民路**。法定代表人：韩富生。本院在执行申请执行人刘泽洋与被执行人天津天钢集团有限公司冶金医院执行纠纷一案中，在执行过程中申请人自愿向本院提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十五）项的规定，裁定如下：本院（2020）津0104执4439号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  由东升二〇二〇年十月二十三日书记员  王冠程附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执1012号之三申请执行人：河南富春建设工程有限公司，住所地河南省林州市原康镇政府**。法定代表人：宋时桥。被执行人：河南省鑫尚置业有限公司，住所地河南省沈丘县行政新区永基新城小区。法定代表人：李海彬。河南富春建设工程有限公司与河南省鑫尚置业有限公司建设工程合同纠纷一案，执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查封了被执行人河南省鑫尚置业有限公司名下的房产、冻结了被执行人河南省鑫尚置业有限公司的银行帐户，暂无可供执行的存款。2、查封的被执行人河南省鑫尚置业有限公司名下的房产经过一拍、二拍流拍，以二次流拍价12840675元交付申请人抵偿所欠部分债务，不足部分继续执行。3、查明被执行人河南省鑫尚置业有限公司的其他财产抵押多家银行，由多家法院查封，暂无法处置。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、向申请执行人发出律师调查令，进一步查明被执行人河南省鑫尚置业有限公司的财产信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并进行了终本约谈，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：经穷尽财产调查措施，未以现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省鑫尚置业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 刘 弋二〇二〇年十月二十一日书记员 王 珂
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6194号申请执行人：汤乐平，男，1983年11月19日生，汉族，住上海市嘉定区曹安公路******。被执行人：柯于寿，男，1977年11月20日生，汉族，户籍地湖北省阳新县枫林镇漆坊村东庄组。汤乐平与柯于寿买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初612号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，柯于寿应支付汤乐平案款人民币3,500元，并承担案件诉讼费人民币610元。因柯于寿未按上述生效法律文书履行义务，汤乐平向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人柯于寿发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人柯于寿名下的财产。1、被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院依法对其账户予以冻结。2、被执行人名下有号牌为苏ADXX**的东风牌车辆，本院依法向江苏省南京市公安局车辆管理部门发出协助执行通知书进行查封，暂未能实际控制该车辆。三、委托被执行人柯于寿户籍地湖北省阳新县人民法院实地调查，被执行人在户籍地无住房公积金缴纳记录。四、已向被执行人柯于寿发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执6194号案件终结本次执行程序。被执行人柯于寿负有继续向申请执行人汤乐平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 吴建良二〇二〇年十月二十九日法官助理 朱立国书 记 员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初9676号原告丁花，女，1988年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告湖南星锐汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界******。法定代表人刘腾桂。第三人瑞福德汽车金融有限公司，住所地：安徽省合，住所地：安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****3、1704）、18层、19层。法定代表人项兴初。原告丁花与被告湖南星锐汽车销售服务有限公司（以下简称星锐汽车销售公司）、第三人瑞福德汽车金融有限公司（以下简称瑞福德金融公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。原告丁花向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告的贷款购车款119995元，并依法赔偿原告30000元利息损失及维权费用；2、本案诉讼费由被告承担。原告丁花诉称：2019年原告丁花前夫黄尚入职湖南统梦城市物流有限公司，入职后，签订运输合作协议，公司要求必须在其指定的4S店购买一台货车用于货物运输，丁花在没有看到车辆的情况下与第三人瑞福德金融公司签订了贷款合同，贷款119995元，贷款合同约定，贷款直接支付至被告星锐汽车销售公司名下，第三人瑞福德金融公司支付车辆贷款后，被告星锐汽车销售公司一直不与原告丁花签订购车协议，也未交付车辆，因原告丁花未偿还贷款，第三人瑞福德金融公司起诉原告丁花要求偿还贷款，经法院判决，原告丁花需承担123633.52元贷款本金及利息。原告丁花遂诉至本院提出前述诉讼请求。本院经审查认为，长沙市开福区人民法院于2020年9月受理涉及湖南统梦城市物流有限公司的案件情况与本案类似，均是湖南统梦城市物流有限公司在车辆买卖及贷款过程中可能存在伪造印章等行为，长沙市开福区人民法院以湖南统梦城市物流有限公司的系列行为可能涉嫌刑事犯罪为由驳回了相关当事人的起诉。2020年9月30日，丁花等受害人已向长沙市公安局芙蓉分局马坡岭派出所就合同诈骗事宜报案，该案件已进入侦查阶段。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关或检察机关。故对原告丁花的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告丁花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇二〇年十月二十六日书记员  李 毅
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0828刑初273号公诉机关金乡县人民检察院。被告人解涛，男，2000年1月2日出生于山东省鱼台县，汉族，高中文化，农民，户籍住址山东省鱼台县，现住金乡县。2018年12月28日因犯寻衅滋事罪被鱼台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月18日被金乡县公安局取保候审，2020年9月18日被金乡县人民检察院重新取保侯审。指定辩护人郭韦韦，山东九一律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检三部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人解涛犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人解涛及其指定辩护人郭韦韦到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2019年12月25日0时5分许，被告人解涛驾驶二轮电动车，沿金乡县荷香路由西向东行驶至与青年路交叉口西侧200米处时，与停放在路南侧的无牌号抽污车相撞，致解涛受伤、车辆受损的交通事故。金乡县公安局交通警察大队民警现场勘验完毕后，将解涛带至金乡县人民医院进行血样提取并送检。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从被告人解涛血液中检出乙醇成分含量为195.9mg/100ml。经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定，解涛驾驶的二轮电动车属于机动车范畴。被告人解涛属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了血样提取登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、山东省鱼台县（2018）鲁0827刑初189号刑事判决书等书证，被告人解涛的供述，吸毒检测报告书，检验报告，鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、视听资料等证据材料予以证实。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人解涛的刑事责任，被告人解涛到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑。提请本院依法判处。被告人解涛对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签署具结书，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人解涛的犯罪事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人解涛2018年8月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年12月28日被鱼台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，因本次犯罪羁押127天。本院认为，公诉机关指控被告人解涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚且签署了具结书，可依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护观点予以采纳。被告人解涛在缓刑考验期内再犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销鱼台县人民法院（2018）鲁0827刑初189号刑事判决书对被告人解涛判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑适用部分；二、被告人解涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元，与前罪尚未执行的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛传伟二〇二〇年十月二十一日法官助理杨承志书记员刘皖
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初5998号原告：顾海，男，1987年1月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州英派斯健身俱乐部有限公司，住所地苏州市三香路**综合健身馆**。法定代表人：郭志军。委托诉讼代理人：刘文娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吕嘉怡，女，该公司员工。被告：苏州英派斯健身俱乐部有限公司石路天虹馆，住，住所地苏州市广济南路**/div>负责人：郭志军，执行董事。委托诉讼代理人：刘文娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吕嘉怡，女，该公司员工。原告顾海与被告苏州英派斯健身俱乐部有限公司、苏州英派斯健身俱乐部有限公司石路天虹馆健身服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，依法适用小额诉讼程序审理，并于2020年10月19日公开开庭进行审理。原告顾海，被告英派斯公司、英派斯石路馆的共同委托诉讼代理人刘文娟、吕嘉怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾海向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告7节私教课程费用2380元（7*340元/节）；2、被告退还原告29节私教课程费用8700元（29*300元/节）；3、被告支付原告医疗费3000元、赔偿金5000元，合计8000元；4、被告退还原告剩余年卡费（3年/5.5年）*5580元=3043.64元；5、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：被告退还3节私教课程费999元（3*333元/节）；同时明确其本案诉讼请求中包含了要求解除原、被告之间私教合约及健身服务会员关系的意思表示。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，本院依法判决如下：一、被告苏州英派斯健身俱乐部有限公司石路天虹馆于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告顾海私教课程费9214.05元。二、被告苏州英派斯健身俱乐部有限公司石路天虹馆于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告顾海会员卡费2900元。三、被告苏州英派斯健身俱乐部有限公司对被告苏州英派斯健身俱乐部有限公司石路天虹馆的上述债务承担补充清偿责任。四、驳回原告顾海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取177元，由原告顾海负担126元，由被告苏州英派斯健身俱乐部有限公司、被告苏州英派斯健身俱乐部有限公司石路天虹馆共同负担51元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告顾海（原告同意其预交的案件受理费，本院不再另行退还）。本判决为终审判决。审 判 员 谷振龙二〇二〇年十月二十七日法官助理 卞琳琳书 记 员 刘晓宇
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执2356号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人李思祁，云南滇玉律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人张蓉，云南滇玉律师事务所律师，一般授权代理。被执行人普泷瑶，女，汉族，1988年12月24日生，，住云南省昆明市官渡区现住云南省玉溪市红塔区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人普泷瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）云0402民初1450号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由普泷瑶于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号为62×××30）透支款本金25768.78元，并支付计算至2020年2月24日的利息2363.48元，此后利息按照《领用合约》的约定计付至全部款项付清之日止；由普泷瑶自本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费2500元；案件受理费620元，减半收取计310元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担20元，普泷瑶负担290元。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，要求由被执行人普泷瑶偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××30的透支款本金25768.78元，并支付计算至2020年2月24日的利息2363.48元，此后利息按照《领用合约》的约定计付至全部款项付清之日止（暂计算至2020年7月7日利息为1739.39元）；支付申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费2500元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费290元；应交执行费386元（申请执行人未预交），以上合计33047.65元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,经查，被执行人普泷瑶下落不明，其名下现无可供执行的存款，也无车辆、房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将普泷瑶纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2356号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年十月十九日执行员  周兴华书记员  罗兴荣
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民申2号再审申请人（原审被告）：毛正国，男，1966年10月8日出生，彝族，初中文化，住云南省宁蒗县。再审被申请人（原审原告）：杨务林（又名金古务力），男，1976年8月9日出生，彝族，住云南省宁蒗县。再审被申请人（原审原告）：阿西尔布（又名肖红军），男，1981年3月18日出生，初中文化，原户籍云南省宁蒗县，现住云南省宁蒗县。再审申请人毛正国因与被申请人杨务林、阿西尔布合同纠纷一案，不服本院（2017）云0724民初244号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。毛正国向本院提出再审申请请求：一、请求人民法院撤销（2017）云0724民初244号《民事调解书》；二、判决被申请人除了返还申请人12本林权证外还应同时返还所使用的要地，并撤除林地上的建筑物，恢复林地植被。事实与理由：2011年6月26日，申请人与宁蒗县大兴镇干河子社区二组的12户村民签订《林地林木转让协议书》，将位于宁蒗县亩林地及林木转让给申请人。申请人取得林地及林木使用权后，与被申请人杨务林、肖红军于2014年4月28日签订了《林地林木转让协议》，将上述林地林木又转让给了被申请人。因申请人与被申请人没有约定林权过户登记事宜，2016年12月10日，被申请人的两个妻子威胁申请人，申请人被迫与被申请人重新签订了《林地林木转让协议书》，因该协议违背了申请人的意愿及违反了法律，因此，申请人一直未履行协议。2017年7月11日，被申请人向宁蒗县人民法院起诉，后宁蒗县人民法院作出（2017）云0724民初244号民事调解书，调解书调解内容：一、限申请人于2018年4月15日前将双方于2014年4月28日订立的林权林地转让协议书约定的12本林权证上的林权流转给被申请人；二、申请人在2018年4月15日内不能将上述林权证上的林地流转给被申请人，双方自愿解除2014年4月28日和2016年12月10日签订的协议书，由申请人赔偿被申请人杨务林各项损失30万元，赔偿肖红军各项损失30万元，赔偿款包括已支付的转让款，被申请人将12本林权证归还申请人。申请人认为，调解书不但损害了申请人的合法权益，而且违法。理由：一、人民法院发现被申请人的违法行为，却不将被申请人的违法行为移送相关职能部门立案侦查；二、调解书有损国家和社会共同利益；三、一审人民法院只粗糙的认定被申请人返还12本林权证，不调解被申请人恢复原状，返还原物的内容。综上，申请人认为，调解书的内容违反了法律的规定，调解书损害了社会公共利益，损害了集体的利益，申请人将本案向人民法院申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审，经人民法院审查属实的，应当再审”。再审申请未能对该（2017）云0724民初244号调解书中提出新证据证实该调解书存在违反自愿原则的有效证据，无法证实双方于2016年12月10日签订的协议内容违法，故该申请理由不成立。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。本院制作的（2017）云0724民初244号民事调解书于2017年9月4日签收，并生效。该再审申请已过申请再审的时效，故再审申请本院不予受理。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零五条之规定裁定如下：不予受理申请人毛正国的再审申请。审判长  徐万友审判员  郑绍华审判员  祝 伟二〇二〇年十月二十三日书记员  李远竹