wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10160号 被执行人：陈兰梅，女，1984年8月28日出生，身份证住址广东省连州市。 关于被执行人罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3859号、深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03刑终568号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应没收个人财产人民币十万元。责令退赔被害单位深圳市森日有机硅材料有限公司人民币9759200元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除扣划被执行人名下执行款41516.56元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现已将被执行人列入限制高消费名单。上述款项我院已依法划付至被害单位指定的银行账户。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 莹
绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0527执恢63号申请执行人中联重科股份有限公司法定代表人：詹纯新被执行人李小京，女，1989年7月23日出生，住所地河南省禹州市。被执行人禹州市涵宇商品混凝土有限公司法定代表人：李文志本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李小京、禹州市涵宇商品混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，经法院执行，2020年7月7日划拨了李小京丈夫刘晓凯的银行存款109600元，2020年9月17日扣划了李小京以徐要钢名义存于交通银行的存款20000元。申请执行人中联重科股份有限公司以被执行人李小京、禹州市涵宇商品混凝土有限公司现暂无财产可供执行为由，于2020年9月29日向本院提出撤销对李小京、禹州市涵宇商品混凝土有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）湘0104民初3215号民事判决书的执行。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇二〇年十月二十九日书记员 伍 萍
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5122号 原告：鲍建清，男,1972年3月26日出生，汉族，住徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪春明，安徽典司律师事务所律师。 被告：吴明虎，男,1986年9月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区九华山大道以西人民路以南平湖观邸****，统一社会信用代码913417006973594693。 负责人：李麟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩贵松，该公司员工。 原告鲍建清与被告吴明虎、中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。鲍建清于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鲍建清撤回起诉。 案件受理费1688.36元，减半收取计844.18元，由鲍建清负担。 审判员  慈源 二〇二〇年十月十五日 书记员  何玉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7167号申请执行人：浦其山,男,1966年10月12日生,汉族,户籍所在地安徽省肥东县包公镇小包居委会前浦组，现住上海市松江区沪松公路******。委托诉讼代理人：李思承，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：延璐，北京市京大(上海)律师事务所律师。被执行人：浦少武,男,1967年6月23日生,汉族,户籍所在地安徽省肥东县包公镇小包居委会解**，现住上海市，现住上海市松江区九亭镇涞亭南路******>原告浦其山诉被告浦少武民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初11421号民事调解书，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2020年9月23日立案执行。原告申请要求被告归还借款本息1,060,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年9月28日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明被执行人名下有号牌号码皖A5XX**的丰田牌汽车一辆、松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号XXX室的房产，现本院已对该车辆、房产进行了轮候查封，上述车辆和房产因轮候查封，本院无处置权。除此，被执行人无其他财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年十月二十七日书记员  张 健附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初8387号原告：苏州腾强资源再生有限公司，住所地张家港市乐余镇乐兴南路。法定代表人：胡国栋，该公司执行董事兼总经理。被告：朱广清，男，1955年10月6日生，居民身份证号码320521195510062639，汉族，住所地张家港市乐余镇东兴村第十三组48号。第三人：张家港市乐余镇人民政府，住所地张家港市乐余镇人民路27号。负责人：张莉莎。第三人：郭军，男，1981年6月9日生，居民身份证号码320520198106092913，汉族，住所地常熟市尚湖镇南村坝村（4）徐家宅基73号。委托诉讼代理人:朱晓红，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。原告苏州腾强资源再生有限公司与被告朱广清、第三人张家港市乐余镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后通知郭军为本案的第三人参加诉讼。原告苏州腾翔资源再生有限公司于2020年10月9日申请撤回起诉。本院认为，原告苏州腾强资源再生有限公司申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州腾强资源再生有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告苏州腾强资源再生有限公司负担。审判员  余爱华二〇二〇年十月九日书记员  陆晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10308号 申请人康永吉，男，汉族，1974年5月3日出生，住址四川省西充县。 被申请人东莞市元新达五金制品有限公司，住所地东莞市大朗镇黄草朗社区楼岭区****，统一社会信用代码91441900MA51NJWG96。 法定代表人：邓开贤。 申请人与上述被申请人买卖合同纠纷一案，本院已依法查封、冻结申请人康永吉名下价值人民币163044.95元的财产。现申请人康永吉以被申请人东莞市元新达五金制品有限公司撤诉为由向本院申请解除对申请人康永吉名下财产的查封、冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对申请人康永吉名下位于深圳市宝安区东方大道联投东方华府第一期2座26C房产（不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0129604号）的查封。 【原查封案号：（2019）粤0306执保8301号】 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 锐
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2142号 申请执行人：徐光林，男，1965年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵臻品装饰工程有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区田苑菜市场写字楼**，统一社会信用代码91340705MA2TDKWF9F。 法定代表人：史小宝。 关于申请执行人徐光林与被执行人铜陵臻品装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为10600元，执行中，双方达成分期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)皖0705执2142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年十月三十一日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执1916号申请执行人彭金花，女，1959年7月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市荷塘区。被执行人刘芳，女，1962年06月17日生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市芦淞区。申请执行人彭金花与被执行人刘芳物件脱落损害责任纠纷一案，现被执行人已履行完毕，特此通知。二〇二〇年十月三十日
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督2407号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路****，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：陈培树，男，1993年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年10月12日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月17日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人陈培树（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为2000.00元，借款期限自2019年7月17日起至2020年7月16日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款200.92元。2019年7月17日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月17日向被申请人陈培树发放了借款2000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年12月15日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1715.90元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1715.90元及相应的资金占用费用38.97元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人陈培树归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1715.90元以及资金占用费用38.97元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1754.87元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈培树应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1715.9元及资金占用费38.97元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人陈培树还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人陈培树如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年十月十四日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4180号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**。负责人：许越，该行行长。委托诉讼代理人：张月龙，男，1969年4月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，该银行员工。被告：桑志勇，男，1972年8月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称建行苏家屯支行）与被告桑志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行苏家屯支行诉讼代理人张月龙、被告桑志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还截止2020年7月22日所欠我行贷款本金38500元及利息和罚息3309.86元，共计41809.86元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2.请求判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：被告分别进行3次贷款：1、2019年4月17日被告与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》约定建行提供1500元借款额度，有效期是2019年4月17日至2020年4月17日，还款方式是一次性还本付息。签约银行卡号为62×××0730034915752,签约账户为21001044000600000001681012。2020年4月17日放贷到期后，被告没有如约偿还全部贷款本息。截止2020年7月22日被告欠本金1500元，利息和罚息112.33元。2、2019年3月7日被告与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》约定提供2000元，有效期是2019年3月7日至2020年3月7日，还款方式是一次性还本付息，2020年3月7日放贷到期后，被告没有如约偿还全部贷款本息。截止2020年7月22日被告欠本金2000元，利息和罚息173.95元。3、2019年3月6日被告与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》约定提供35000元，有效期是2019年3月6日至2020年3月6日，还款方式是一次性还本付息，2020年3月6日放贷到期后，被告没有如约偿还全部贷款本息。截止2020年7月22日被告欠本金35000元，利息和罚息3023.58元。后经原告催要无果，现诉至法院。被告桑志勇辩称，原告所述情况属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告在原告处分别进行3次贷款：1、2019年4月17日被告与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》约定提供1500元，有效期是2019年4月17日至2020年4月17日，还款方式是一次性还本付息，2020年4月17日放贷到期后，被告没有如约偿还全部贷款本息。截止2020年7月22日被告欠本金1500元，利息和罚息112.33元。2、2019年3月7日被告与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》约定提供2000元，有效期是2019年3月7日至2020年3月7日，还款方式是一次性还本付息，2020年3月7日放贷到期后，被告没有如约偿还全部贷款本息。截止2020年7月22日被告欠本金2000元，利息和罚息173.95元。3、2019年3月6日被告与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》约定提供35000元，有效期是2019年3月6日至2020年3月6日，还款方式是一次性还本付息，2020年3月6日放贷到期后，被告没有如约偿还全部贷款本息。截止2020年7月22日被告共欠本金35000元，利息和罚息3023.58元。本院认为，原、被告分别于2019年4月17日、2019年3月7日及2019年3月6日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，均为合法有效。被告桑志勇未按照约定偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百三十四条规定，判决如下：被告桑志勇于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行至2020年7月22日止的借款本金38500元、利息和罚息3309.86元，合计41809.86元；自2020年7月23日起的利息和罚息按照合同约定另行计付至实际款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费423元，已减半收取，由被告桑志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇二〇年十月十五日书记员  王晓双
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢351号申请执行人：高波，男，1981年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人：童孝莲，女，1981年2月5日出生，汉族，住址。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路**，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州市长江商贸城汽车国际车城**）****一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人高波、童孝莲与被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，安徽省滁州市中级人民法院于2020年10月21日作出（2020）皖11破申13号决定书，裁定受理滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第＜六＞项之规定，裁定如下：终结原（2019）皖1103执1021号案件和（2020）皖1103执恢351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年十月三十日书记员  邵 蒙
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5123号申请执行人：沈琳，女，1976年12月21日出生，住山西省太原市。被执行人：太原市煜辉房地产开发有限公司，住所地太原市小店区南中环街中段北张住宅小区院内****楼******，统一社会信用代码×××。法定代表人：申二林，总经理。本院的（2020）晋0105民初1511号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人太原市煜辉房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人太原市煜辉房地产开发有限公司的银行存款153031元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年十月二十日书记员 张 智
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执5264号 李晓燕与山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2020）济仲裁字第0139号裁决书已经发生法律效力。山东华夏帝苑房地产有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李晓燕向本院申请执行。本院依法立案执行过程中,全额扣划了山东华夏帝苑房地产有限公司银行存款14986.82元，其中违约金13993.82元、仲裁费870元、执行费123元，截至2020年10月22日，李晓燕申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执5264号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十二日
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初5666号原告：陈国俊，男，1974年11月22日出生，汉族，住威海市文登区。原告：李红霞，女，1976年3月19日出生，汉族，住威海市文登区。被告：陈顺序，男，1965年9月18日出生，汉族，住威海市文登区。被告：威海凯楠建材有限公司，住所地威海市环翠区青岛北路**-2-3。法定代表人：黄凯。被告：刘汝成，男，1978年12月13日出生，汉族，住吉林省桦甸市公吉乡下甸子村三社。被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住，住所地威海市顺河街**/div>法定代表人：顾恩谭。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台汾公司。住。住所地山东省烟台市莱山区烟大路**/div>法定代表人：陈同富。原告陈国俊、李红霞与被告威海凯楠建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、陈顺序、刘汝成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告陈国俊、李红霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈国俊、李红霞撤回起诉处理。审判员  姜洪春二〇二〇年十月二十六日书记员  于 超
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2352号之一申请执行人：陈玉明，男，1962年8月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：徐宏星，男，1972年1月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州诺诚机械有限公司，住所地在高邮市。本院在执行陈玉明与徐宏星、扬州诺诚机械有限公司民间借贷纠纷一案中，本院冻结了被执行人徐宏星名下银行存款12223.65元，已在扣缴执行费后发还给申请人。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意被执行人分期偿还，申请执行人陈玉明对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初7065号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十月二十七日书记员 刘明睿
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0205民初7361号 原告：柳州市馨运物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**之三和兴园**2-3，统一社会信用代码：91450205667039536U。 法定代表人：贺勇，总经理。 委托诉讼代理人：李文娟，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何志强，广西万铭律师事务所实习律师。 被告：巫柳珍，女，1946年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告柳州市馨运物业服务有限公司诉被告巫柳珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告柳州市馨运物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市馨运物业服务有限公司撤诉，是其真实意思表示，并未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市馨运物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告柳州市馨运物业服务有限公司已预交），由原告柳州市馨运物业服务有限公司负担。 审 判 员  梁 倪 二〇二〇年十月十九日 法官助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执1421号张久海、王孝田：本院在执行张久海与王孝田民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执1421号，被执行人王孝田已全部履行完毕，至此（2020）吉0821民初1517号民事调解书所确定的法律义务已于2020年10月29日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十九日
绥宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0527执恢110号王友梅、杨贵本院执行的王友梅申请杨贵借款合同纠纷一案，经被执行人杨贵自动履行，执行金额39000元，申请执行人王友梅已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十月二十九日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申2649号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王先治，男，1965年12月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯国平，男，1962年6月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈泱泱，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波慈商投资有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区八塘北路以北。 法定代表人：周威强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：童国平，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波赛特信息科技发展有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区八塘北路以北。 法定代表人：周纪强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨永东，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊保华，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市慈商投资股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南路与新洲路交汇处东南侧航天大厦****。 法定代表人：岑冲平，该公司董事长。 再审申请人王先治、冯国平为与被申请人宁波慈商投资有限公司（以下简称宁波慈商公司）、宁波赛特信息科技发展有限公司（以下简称宁波赛特公司）、深圳市慈商投资股份有限公司（以下简称深圳慈商公司）第三人撤销之诉一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王先治、冯国平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项，请求本院再审本案。事实和理由：一、原一、二审未查明或者回避以下基本事实：1.案涉股权转让协议签署后并无召开股东会作出决议，宁波赛特公司提交虚假股东会决议，决议记载内容与事实完全不符，股东签字陆续在不同时间形成、真伪不明。2.案涉股权价值约1.2亿元，但宁波赛特公司和宁波慈商公司约定实际转让价为836万元，且汇款时交易用途写明是“借款”，该840万元是在同一天、同一银行分三笔支付给宁波赛特公司，此与通常做法不符；宁波慈商公司的款项来源不明，宁波赛特公司在当时已面临多笔到期未清偿的巨额债务，收款后款项去向和用途不明，故存在恶意串通、虚假诉讼的可能性。因客观原因，王先治、冯国平无法查明该840万元款项的来源和去向，一审时向法院申请调查，但法院既没有实际调查，也未要求被申请人提供进一步证据。二、一审法院适用本案程序错误。再审申请人获悉（2018）浙0212民撤1号华夏银行股份有限公司宁波分行对本案被申请人提起撤销诉讼案后，曾向一审法院提交了《独立请求权第三人参加诉讼申请书》，请求参加该案诉讼。但基于一审法院在程序上的错误认定，再审申请人不得不另行起诉本案。由于不允许参加（2018）浙0212民撤1号案诉讼，或者未将两案合并审理，导致程序割裂，无法还原被申请人提交的证据形成原因、过程和背景，无法查明被申请人违反《中华人民共和国公司法》、违反章程的行为。 宁波慈商公司提交书面意见称：一、宁波赛特公司拖欠借款，宁波慈商公司万般无奈由债权人转化为深圳慈商公司的股东，也是受害人。二、两再审申请人恶意串通侵占宁波深慈商房地产开发有限公司（以下简称深慈商房产公司）资产，不断设卡阻拦公司正常经营管理。三、宁波慈商公司成为深圳慈商公司股东之后，才知道该公司仅有的资产便是其下属子公司深慈商房产公司开发的上湾项目，该项目商业价值和剩余价值所剩无几，项目正常维护需各股东不断继续投入。深慈商房产公司有多起外债在法院被起诉并执行，已经深陷失信。请求驳回再审申请人的申请。 宁波赛特公司提交书面意见称：一、原审认定基本事实清楚，证据充分。虽然没有正式召开现场股东会，但相关事宜已经事先知会各股东，并经过各股东同意，然后由深圳慈商公司相关人员将决议带至各股东处签署完成。再审申请人就股东会决议上的签名多次陈述前后矛盾，撤销之诉之初陈述没有在任何决议上签过名，看到决议原件之后又陈述该签字并非本人所签；当法庭提出可以申请鉴定时，又改口说系在空白页上所签，足以看出其缺乏诉讼诚信。案涉股权转让款一开始款项性质是借款，后因宁波赛特公司还款不能，双方协商以借款抵股权转让款。为了符合逻辑以及工商登记的要求，采用了倒签时间的方式。再审申请人主张转让股权价值远超836万元，但其没有考虑股权的实际价值也即公司的净资产。事实上，由于再审申请人恶意侵占公司财产以及拒不履职的行为，公司的楼盘烂尾多年，已负债累累。平价转让不存在损害任何第三人的权益。二、原审不存在程序错误。再审申请人所说的程序错误是关于（2018）浙0212民撤1号案件，而并非本案。案涉股权转让经股东会决议同意，后又通过调解书确认，不存在任何违法事实。请求驳回再审申请人的申请。 本院经审查认为，一、根据临时股东大会决议记载内容，案涉股权转让事宜经深圳慈商公司股东会决议通过。该决议下方有两再审申请人的签名，两再审申请人对其签名真实性一直认可，其主张签名系之前在空白文书上签署以供“备用”，但未提供相应证据证明，也不符常理，本院不予采信。深圳慈商公司股东会并未实际召开属实，但全体股东已在决议上签名、盖章同意转让股权，这并不影响各股东同意决议内容的真实意思表示，原审法院认定两再审申请人就该股权转让事宜知情并放弃优先购买权并无不当。二、两再审申请人一审中申请调取案涉840万元款项流向，但该证据材料并不属于影响本案实质性裁判的证据，一审法院未予调取并无不当。其申请再审中提交的《深圳市慈商投资股份有限公司关于召开2015年度第（一）次临时股东大会的通知》、土地使用权证、商品房预（销）售许可证、建设工程规划许可证申请表等证据，宁波慈商公司经质证不认可其证明目的；宁波赛特公司质证认为，该证据不属于新证据，且对证明目的和关联性有异议。本院经审查认为，该证据与本案不具有关联性，不足以证实生效的（2015）甬鄞商外初字第76号民事调解系虚假诉讼而损害其民事权益。三、一审法院在审理（2018）浙0212民撤1号案件中是否准许两再审申请人作为第三人参加该案诉讼，与本案无关，且其已另行提起了本案第三人撤销之诉，诉讼权利已得到保障。 综上，王先治、冯国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王先治、冯国平的再审申请。 审判长    倪代化 审判员      刘国华 审判员      沈伟 二〇二〇年十月十日 法官助理    倪芸萍 书记员     何夏琴
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1760号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人谢欢，女，1993年4月21日生，汉族，中专文化，户籍地四川省绵阳市安州区，住江阴市。2019年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2020年10月12日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。辩护人陈力，江苏江民律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）1668号起诉书指控被告人谢欢犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查，因本案不宜适用简易程序，本院依法为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人谢欢及辩护人陈力到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人谢欢于2019年7月28日3时20分许，醉酒后驾驶川Ｂ×××**小型轿车沿江阴市澄鹿路由西向东行驶至周庄镇澄鹿路1566号门口地段时，车辆前部撞到前方同向郁某驾驶的无号牌电动三轮车（后坐李某）的尾部，造成被害人郁某、李某跌地受伤及车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人谢欢负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人谢欢案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为150ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液；被害人郁某、李某的损伤程度均已构成轻伤一级。事故后，被告人谢欢主动报警并在现场等候交警前来处理，并如实供述了上述事实。案发后，被告人谢欢已赔偿被害人郁某、李某人民币8万元。为证明指控的事实，公诉机关提交了证据。公诉机关认为，被告人谢欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其系自首，自愿认罪认罚，建议对被告人谢欢判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币二千元。被告人谢欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是：被告人谢欢系自首，自愿认罪认罚，已对被害人作出经济赔偿，建议对其从宽处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，本案审理期间，本案被害人郁某就本案民事赔偿向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院审理后判决，被告人谢欢已赔偿被害人郁某、李某人民币8万元，无需再对郁某承担赔偿责任。上述事实，有公诉机关提交的刑事案件侦破经过，接处警信息，被害人郁某、李某的陈述笔录，证人江某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，物证检验报告、鉴定书,协议书、收条，民事判决书，被告人谢欢的户籍资料等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人谢欢构成危险驾驶罪的指控成立。被告人谢欢系自首，认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的辩护意见符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年10月12日起至2020年12月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  夏 瑾人民陪审员  朱建蕾人民陪审员  吴红艳二〇二〇年十月十二日书 记 员  缪 慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。2.最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2415号原告：苏某。住甘肃省会宁县。被告：蒲某，约50岁。住甘肃省会宁县。被告：王某。住甘肃省会宁县。原告苏某与被告蒲某、王某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲某偿还原告借款本金20000元，按照月利率1.5%标准支付从2015年7月1日至2020年7月1日期间利息18000元；2、判令被告王某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告王某相识。2015年6月，被告王某将蒲某介绍给原告，让原告给蒲某借些钱，并承诺自己给蒲某担保。2015年6月28日，原告将现金20000元借给被告蒲某，蒲某当场给原告出具借条1份，写明从原告处借款20000元的事实，并注明借款月利率按照300元计算，被告王某在借条上以担保人身份签字盖手印。后原告多次催要，二被告拒不偿还借款，故请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，按照原告苏某提供的地址无法向被告蒲某送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。现原告不能提供被告蒲某准确的送达地址，不同意该案转普通程序审理、公告送达诉讼文书。因该案的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下：驳回原告苏某的起诉。案件受理费375元，退还原告苏某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 康亚萍二○二○年十月十四日书记员 苏艳娇
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢583号深圳市诚信祥融资担保有限公司、付杰：深圳市诚信祥融资担保有限公司与付杰追偿权纠纷一案，申请执行标的共计*元。经本院立案执行，现已强制执行到位*元，未执行到位的*元，申请执行人申请放弃。案外人付光玉已于2020年10月29日将该款转付给深圳市诚信祥融资担保有限公司。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的(2019)川1802民初2331号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘海强二〇二〇年十月三十日书记员  周学亮
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2156号 原告：辛集市裕泰皮革化工有限公司，住所地：辛集市。 法定代表人：张四海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。 被告：杨x，男，19x年x月x日出生，汉族，住无极县。 原告辛集市裕泰皮革化工有限公司与被告杨军子买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告辛集市裕泰皮革化工有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辛集市裕泰皮革化工有限公司撤诉。 案件受理费4840元，减半收取计2420元，由原告辛集市裕泰皮革化工有限公司负担。 审 判 员 赵彦慈 二〇二〇年十月十二日 法官助理 冯 蕾 书 记 员 张琦云
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初1004号原告：马桂红，女，1965年6月22日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。被告：王怀景，男，1977年5月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：宋彩堂，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：刘怀存，男，1956年1月1日出生，汉族，农民，住阳谷县，委托诉讼代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。原告马桂红与被告王怀景、刘怀存机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告马桂红于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告马桂红撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取为2150元，保全费1520元，由原告马桂红负担（原告马桂红已预交）。审 判 长  马田军人民陪审员  席红梅人民陪审员  李艳峰二〇二〇年十月十五日法官助理布淑燕书记员孟丹
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终1412号上诉人（一审被告）：黄石市天籁混凝土有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区江北管理区港湾村。法定代表人：费世昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈敬中，系该公司经理。被上诉人（一审原告）：山西桑穆斯建材化工有限公司，住所地山西省万荣县荣河贾巷枣园区。法定代表人：孙建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。上诉人黄石市天籁混凝土有限公司（以下简称天籁公司）因与被上诉人山西桑穆斯建材化工有限公司（以下简称桑穆斯公司）买卖合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202民初1969号判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。天籁公司上诉请求：撤销一审判决中对其公司违约的判项，改判桑穆斯公司向其公司提供全额货款发票（17%增值税发票）。事实和理由：一、根据双方2016年3月5日所签订的补充付款协议的约定，原合同约定的付款条件已经作废。同时，其公司2016年10月31日前共给付桑穆斯公司货款310,000元，虽然付款延期了几个月，但桑穆斯公司并未提出异议，且继续供货，证明桑穆斯公司已认可其公司的付款行为，因此其公司不应再承担违约责任；二、虽然双方签订的合同没有约定桑穆斯公司应当提交增值税发票，但销售货物应当提供发票是税法规定的义务。其公司每次付款均是按桑穆斯公司的要求将货款支付给孙科个人账户，之后多次向桑穆斯公司索要发票，该公司均以没有对公走账为由拒绝提供发票，由此给其公司造成很大损失。因此在桑穆斯公司未提供发票的情况下，其公司可以拒绝支付货款。综上，请求二审法院判如所请。桑穆斯公司答辩称：一、天籁公司逾期付款的事实客观存在，一审法院根据合同的约定，判决该公司承担10%的逾期付款违约金并无不当；二、合同没有约定其公司应给付增值税发票，天籁公司关于其公司给付增值税发票的上诉请求不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。桑穆斯公司向一审法院起诉请求：判令天籁公司支付其公司所欠货款本金710,783元及违约金71,078.3元。一审法院认定：2015年5月，桑穆斯公司作为乙方与甲方天籁公司签订《外加剂购销合同》。双方在合同中主要约定，产品名称：聚羧酸系高性能减水剂，单价1,900元/吨，数量：以甲方过磅数量为准，掺量范围1.8-2.2%；交货地点：甲方公司；交货时间：以甲方通知为准；交货方式：乙方送货到甲方公司，费用由乙方承担；结算期限、方式：乙方垫资100万元，供货四个月后，甲方每月必须付款，超出垫资部分必须付清；违约责任：乙方如不能按规定供货，按逾期交货部分货款总额10%支付乙方违约金；甲方如不能及时支付货款，按逾期付款部分总额10%支付甲方违约金；合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由甲、乙双方协商解决，协商和调解不成的，依法向黄石港区人民法院起诉。双方除在合同上加盖公章外，甲方委托代理人胡银海、乙方委托代理人孙科均在合同上签名。合同签订后，桑穆斯公司依约定为天籁公司提供货物。经双方对账，桑穆斯公司从2015年5月至2016年9月向天籁公司提供581.57吨聚羧酸系高性能减水剂，共计1,104,983元。2016年3月5日，天籁公司向桑穆斯公司出具《外加剂付款协议书》，其上载明：“公司购入山西桑穆斯外加剂，除按原合同执行外，每月十五日付清上月（上上月26日至上月25日）所购外加剂货款，至6月15日前还清180万元欠款。”天籁公司三位股东均在协议书上签名同意共同支付合同项下全部款项。天籁公司通过公司财务人员个人账户向桑穆斯公司代理人孙科个人账户支付货款。桑穆斯公司认可天籁公司已支付货款共计394,200元。天籁公司在本案开庭审理过程中主张其已支付货款共计409,200元。一审法院认为，桑穆斯公司与天籁公司于2015年5月签订的《外加剂购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性禁止性规定，应为有效并生效。桑穆斯公司向天籁公司供应货物，天籁公司应向桑穆斯公司支付货款。虽双方在合同中对货款结算期限、方式约定为“乙方（即桑穆斯公司）垫资100万元，供货四个月后，甲方（天籁公司）每月必须付款，超出垫资部分必须付清”，但天籁公司从2016年9月后未再从桑穆斯公司处购买外加剂，双方的买卖合同关系已终止。天籁公司理应及时向桑穆斯公司支付所欠货款。天籁公司未支付货款的行为违反了法律的规定，应承担相应的违约责任。关于欠付货款的具体金额问题。因双方在起诉前未能就欠付货款金额进行对账，天籁公司在本案诉讼过程中未能提供支付或转账凭证，故法院无法组织双方核对账目。天籁公司主张的已支付货款金额409,200元比桑穆斯公司认可收到的货款394,200元超出15,000元，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，天籁公司应提交相应证据证明其主张，但该公司未能提供证据，故应承担举证不能的法律后果。法院确认天籁公司欠付货款金额为710,783元。双方在合同中明确约定了违约责任的承担方式，故桑穆斯公司主张天籁公司按欠付货款的10%支付违约金具有事实依据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决天籁混公司于判决生效后十日内支付桑穆斯公司货款710,783元及违约金71,078.3元。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：合同当事人应当按照合同的约定履行义务，履行义务不符合合同约定的，依法应当承担违约责任。双方当事人签订的《外加剂购销合同》虽然对停止供货后剩余货款的支付时间没有约定，但桑穆斯公司在本院审理期间，陈述其公司自2016年9月最后一次送货后，即多次向天籁公司催讨下欠款项。天籁公司对桑穆斯公司的陈述亦予以认可。根据合同法第六十二条的规定，债权人在给予债务人必要的准备时间的情况下，可随时要求履行。可见天籁公司的行为已构成违约，该公司关于不应承担违约责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。至于天籁公司提出桑穆斯公司应给付增值税发票的问题，因合同并未约定给付增值税发票作为付款的先决条件，且该公司并未提出反诉，本院不予支持。综上，天籁公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,577元，由黄石市天籁混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  段 佳二〇二〇年十月三十日法官助理余思橙书记员龙雯婷
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更3980号罪犯黄友利，男，1944年9月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，高中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年2月15日作出(2017)粤0307刑初257号刑事判决，以被告人黄友利犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，依法追缴赃款人民币300000万元退还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年7月31日作出(2017)粤03刑终1067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄友利在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年9月17日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄友利在服刑考核期间（2017年11月29日至2020年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得表扬4次，2020年4月10日因在留仓期间不规范佩戴口罩被扣10分。罚金人民币50000元已履行人民币3500元、追缴赃款人民币300000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄友利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。综合考虑该罪犯从严、从宽等减刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄友利予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  谭谦悦二〇二〇年十月十六日书记员  华 师
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27724号原告：万达商业管理集团有限公司天津塘沽分公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）洞庭路4572号滨海万达广场3F-1房间，统一社会信用代码91120118MA05L28A48。代表人：王志彬，总经理。被告：拉夏贝尔服饰（天津）有限公司，住所地天津西青经济开发区友谊南路**，统一社会信用代码911201110552892869。代表人：吴金应，经理。原告万达商业管理集团有限公司天津塘沽分公司与被告拉夏贝尔（服饰）天津有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告万达商业管理集团有限公司天津塘沽分公司撤回起诉处理。审判员  蔡印霞二〇二〇年十月十日书记员  林文玉
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑更205号 罪犯孙瑜，男，1986年8月2日出生，汉族，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省武安市人民法院于2017年4月27日作出（2017）冀0481刑初110号刑事判决，认定孙瑜犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期自2016年7月19日起至2025年7月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警王唯录、冯海涛出庭履行职务，罪犯孙瑜到庭参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯孙瑜在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑六个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯孙瑜在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯孙瑜在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬六次的奖励。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙瑜减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯孙瑜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯孙瑜的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙瑜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元不变。 刑期自2016年7月19日起至2025年1月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  达建华 审判员  张海霞 审判员  郑佳佳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李子杰
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1313号 申请执行人：兰靖,女,1980年3月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：陈世娟，女,1977年5月19日生，汉族，住桦甸市。 申请执行人兰靖与被执行人陈世娟民间借贷纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2020）吉0282民初562号民事判决书，申请执行人兰靖向本院申请执行，要求被执行人陈世娟应给付申请执行人执行款60650.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院向被执行人陈世娟寄送达了执行通知书、报告财产令； 2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产； 3、2020年10月14日本院再次查询，未查到可供执行财产。 4、本院对陈世娟发布限制高消费令； 5、本院对陈世娟在中国建设银行等的账户进行了冻结； 6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王            琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2197号之一 申请执行人：赵丽，女，1981年3月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：谢泽铭，女，1988年9月23日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人赵丽与被执行人谢泽铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0102民初6669号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。本案申请执行标的454389元，已执行标的为0元，未执行标的为454389元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年6月5日向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年6月2日、2020年7月25日、2020年8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，发现被执行人名下无银行、无互联网银行帐户存款，无证券、无对外投资、无保险、无车辆、无房产登记等信息。 3、本院于2020年6月9日对被执行人采取限制高消费执行措施。 4、本院于2020年10月26日约谈申请执行人告知本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月26日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，并向本院出具了书面终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 审判员 阿布都外力 二〇二〇年十月二十七日 书记员 古丽阿依木
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25870号原告：王海燕，女，1978年5月16日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。被告：刘毅，男，1975年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王海燕诉被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，依法适用简易程序。2020年10月21日，原告王海燕向本院申请撤回对被告刘毅的起诉。本院认为，当事人有权处分自己诉讼权利，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王海燕撤诉。审判员  张娜娜二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保398号 申请人：焉耆回族自治县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 法定代表人：薛为民，该单位党委书记、理事长。 委托诉讼代理人1：朱传波，男，1974年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市，该单位风险和法律合规部经理。 委托诉讼代理人2：吴辉，男，1971年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县，该单位风险和法律合规部员工。 被申请人：赵新江，男，1968年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博湖县。 被申请人：吕建君，女，1970年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博湖县。 申请人焉耆回族自治县农村信用合作联社于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵新江、吕建君名下位于库尔勒市××区建筑面积为84.86㎡的共同共有房产及位于××县建筑面积为111.56㎡的共同共有房产。申请人焉耆回族自治县农村信用合作联社以其名下坐落于焉耆县XX路1幢北岸新都建筑面积为9307.3㎡的XXX楼一幢（不动产权证编号为新20**焉耆县不动产权第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人焉耆回族自治县农村信用合作联社为避免其合法权益将会受到损害而申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵新江、吕建君名下位于库尔勒市××区建筑面积为84.86㎡的共同共有房产一套，期限为三年。 二、查封被申请人赵新江、吕建君名下位于××县建筑面积为111.56㎡的共同共有房产一套，期限为三年。 三、查封申请人焉耆回族自治县农村信用合作联社坐落于焉耆县XX路1幢北岸新都建筑面积为9307.3㎡的XXX楼一幢（不动产权证编号为新20**焉耆县不动产权第××号），期限为三年。 案件申请费3520元，由申请人焉耆回族自治县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢小云 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 周丽芝 书 记 员 杨 婕 1
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初524号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人林某，男，1995年12月22日出生，福建省诏安县人，身份证号码350************033，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省诏安县***********。因涉嫌非法经营，于2020年7月22日被羁押，次日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人林某犯非法经营罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员夏志萍出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月22日8时许，被告人林某受绰号“大嘴”男子的雇佣，驾驶粤A*****号牌的小汽车从广州市广从收费站出发，运输一批假烟去湛江市销售。当日9时许，林某驾车行至佛山市高明区广明高速更合服务区，被执法人员查获，现场查获卷烟共计1400条，其中玉溪（软）150条、双喜（软经典）300条、双喜（硬经典）450条、双喜（硬经典1906）500条。经鉴定，查获的前述玉溪（软）、双喜（软经典）、双喜（硬经典）、双喜（硬经典1906）均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计人民币203500元。公诉机关认为，被告人林某违反国家规定，未经许可经营法律规定的专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人林某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人林某认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2020年9月30日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人林某的供述，证人林某1的证言，扣押清单、扣押决定书，指认物品照片、照片制作说明，证据复制（提取）单，案件移送材料清单，抽样取证物品清单，卷烟、雪茄烟鉴别检验送样单、委托单、报告，户籍证明，抓获经过，认罪认罚具结书，情况说明，涉案烟草专卖品核价表，检查（勘验）笔录，搜查笔录，辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人林某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其予以从轻处罚。被告人林某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。将本案扣押的假冒注册商标且伪劣卷烟（详见扣押清单）予以没收，由扣押机关依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人林某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年1月21日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。二、将本案扣押的假冒注册商标且伪劣卷烟（详见扣押清单）予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张国政二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘忆红书 记 员 陈红红
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1142号 罪犯刘志仁，男，1967年12月20日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 因犯开设赌场罪，经四川省成都市新都区人民法院于2018年3月20日以（2018）川0114刑初26号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元及追缴违法所得。刘志仁不服判决，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年6月6日作出（2018）川01刑终544号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘少根、杨剑光出庭履行职务，德阳监狱指派冯颖、刘珊珊到庭履行职务，罪犯刘志仁参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯刘志仁在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 四川省德阳市人民检察院认为，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯刘志仁在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯财产性判项未履行，本考核期内月均消费283.46元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费说明等证据证实。 本院认为，罪犯刘志仁在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯有一定履行能力而未履行财产性判项未履行，应从严考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘志仁减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年十月十六日 法官助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执654号 申请执行人：裘成刚，男，1986年5月29日生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。 委托代理人：尹保财，男，湖南问由律师事务所律师。 被执行人：何杰，男，1989年7月15日生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 申请执行人裘成刚与被执行人何杰借款合同纠纷一案，永兴县人民法院于2019年11月7日作出的（2019）湘1023民初2302号民事调解书已生效。由于被执行人何杰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裘成刚于2020年7月8日向永兴县人民法院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年7月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于7月8日、7月31日、8月27日和10月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、无股权、无证券、无车辆等财产。 2020年7月13日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月2日告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人的委托代理人未能提供。 本院认为，截止2020年10月28日，本案应当执行的标的金额为28.934万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 赟 审判员 李文斌 审判员 张臣晖 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈兰芝
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终2938号上诉人（原审原告）：辛国杰，男，1951年10月27日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：万润杰，威海文登众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：威海市文登区宋村镇硝一村村民委员会，住所地：威海市文登区宋村镇硝一村。法定代表人：宋大鹏，村委会主任。上诉人辛国杰因与被上诉人威海市文登区宋村镇硝一村村民委员会（以下简称硝一村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辛国杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持辛国杰的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。辛国杰虽然是与硝三村委会订立的口头承包合同，但经营十多年期间，硝一村委会没有提出任何异议。2013年修路征用土地时，硝一村委会虽然主张案涉土地属于其所有，但未经法定程序进行确认，而是两个村委会以协议的方式将案涉土地划给硝一村委会。考虑政府项目建设进度问题以及硝一村委会承诺继续履行合同义务等情况，辛国杰认可了两个村委会之间土地权属变更的协议。硝一村委会与辛国杰于2013年7月11日签订的关于征用补偿的协议实际就是对辛国杰与硝三村委会之间原有合同的认可和延续，在辛国杰与硝一村委会之间成立了新的承包合同关系，并在此基础上进一步约定了关于补偿的方式方法。硝一村委会辩称，辛国杰占用的这块地与硝三村委会没有合同，通过调查这块土地是硝一村的，辛国杰没有交纳过租金，也没有合同，他是个人私自占用村集体财产。当时政府要修路，土地上有附着物，当时的村委会已经补偿给他了一笔款项，具体款项金额有票据，就是已经把地上附着物之类的补偿赔偿给他了。土地是国家集体的，不是个人的。我方同意一审判决。请求驳回上诉，维持原判。辛国杰向一审法院起诉请求：判令硝一村委会支付自2014年起应向辛国杰支付的土地占用费14700元（按每亩土地每年700元，共计三亩土地）一审法院认定事实：辛国杰系宋村镇硝三村村民。十几年以前，辛国杰承包了硝三村的一块水池，用来养鱼，每年向硝三村交租金。双方未签订书面承包合同，只是口头约定。2013年因为政府修建畅海路征用土地，硝一村委会发现辛国杰承包的水池有一部分属于硝一村土地范围内，因此需征用辛国杰该部分水池（大约3亩）。2013年7月11日硝一村（一审判决误为硝三村）与辛国杰达成协议书，内容为：硝一村委会占用辛国杰村南面积3亩水池，硝一村委会每年每亩土地支付给辛国杰700元，自2013年起，每年的1月1日前付清，付款期限为村委与村民约定的土地承包年限。地上附着物的补偿：实占鱼池水面3亩，共计4000元，本协议签订后一次性付清。水面下地块是于2014年开始补助，每年700元×3亩=2100元（该句话系人工笔迹添加）。达成协议当天，硝一村委会支付了辛国杰6100元（包括水面补偿款4000元和土地补偿款2100元）。对双方当事人有争议的事实及证据，一审法院认定如下：本案焦点为辛国杰与硝一村委会之间是否形成了水池（土地）承包合同关系。庭审中辛国杰自述其十几年前承包了硝三村的水池，当时与硝三村委会口头约定承包期10年，每年交租金540元，后来就一直承包，也没有其他人来争。与硝一村村委会从来没有合同，当时与硝三村村委会承包水池的时候，并不清楚水池还占用了硝一村的部分土地，硝一村当时找辛国杰协商过，辛国杰称与其没有关系，让硝一村委会直接找硝三村委会协商。一审法院认为，根据辛国杰陈述，其与硝一村委会之间并无承包水池合同关系，虽然占用了部分硝一村委会的水池（3亩），但从未向硝一村委会交纳过租金。十几年前其与硝三村村委会口头约定承包期为10年，至2013年时，承包期已满，但其继续占用使用鱼池，与硝三村委会形成了不定期租赁合同关系。此时其仍与硝一村村委会没有承包合同关系，也未向硝一村委会交纳租金（虽然一直占用使用硝一村3亩水池）。根据辛国杰的陈述，其现在仍占用使用大约三、四亩左右的水池，也就是说该水池总面积约为六、七亩左右。辛国杰在不知情的情况下，与硝三村委会达成口头承包水池协议，但却一直侵占了硝一村的三亩土地进行使用。而硝一村村委会在2013年建设畅海路征用土地时，已经发现了辛国杰占用使用其村里3亩水池多年的情况，不但没有及时收回处理，还与辛国杰签订了补偿协议，并支付了6100元的补偿款，该行为是不恰当的。也就是说，2013年硝一村委会发现该情况时，可以单方行使权利收回辛国杰占用的水池，但硝一村委会主动向辛国杰支付了补偿款，对此不予置评。但辛国杰根据与硝一村委会达成的协议索要今后的补偿款，因其只与硝三村委会存在不定期承包合同，与硝一村委会不存在合同关系，因此其无权要求硝一村委会支付补偿款。庭审中辛国杰申请了两名证人出庭作证，即时任硝一村委会主任的陈湘序和当时负责畅海路征用土地的宋村镇政府干部姜海威，两名证人证明了辛国杰与硝一村委会达成协议的过程，但因辛国杰与硝一村委会不存在承包合同关系，其达成的协议无法律依据。一审法院认为，辛国杰要求硝一村委会支付土地补偿款，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回辛国杰要求威海市文登区宋村镇硝一村村民委员会支付土地占用费14700元的诉讼请求。案件受理费84元，由辛国杰负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。二审查明，一审庭审中，辛国杰就涉案协议书陈述：“另外还约定应支付水面补偿款每亩1000元，当时被告说补偿3亩的水面，但是我说绝对不止3亩，最后经测量是4亩多，最后补偿我水面款4000元，这个款是一次性的，土地补偿款是每年支付至土地承包年限到期为止。”“（诉请的款项14700元）是每年2100元计算了7年，从2014年到2020年”。“硝三村支付了我一亩多的水面补偿款4000元，还有土地补偿款一千多元，总共五六千元，这是一次性的，其他的土地补偿款，硝三村说因为我的承包期是10年，我再不能领取了，所以没有支付我其他的款项。”“硝一村村委陈湘序说重新叫行以后，我就不能再领土地补偿款了。”本院经审查对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，辛国杰诉请的土地占用费应以其对涉案土地依法享有合法权利为前提。从在案证据看，作为硝三村村民的辛国杰占用了属于硝一村委会的土地，且其在占用期间并未向硝一村委会交付相应对价。在硝一村委会找其交涉时，辛国杰称与其没有关系，让硝一村委会找硝三村委会协商。而在硝一村委会、硝三村委会协商涉案土地归属后，硝一村委会、硝三村委会也均未与辛国杰另行签订承包合同。根据辛国杰就其所提交协议书的签订及履行情况所作陈述，土地补偿款是每年支付至土地承包年限到期为止，结合辛国杰所述硝三村委会以其承包期是10年再不能领取其他土地补偿款为由不向其支付其他土地补偿款、硝一村村委关于重新叫行以后辛国杰不能再领取土地补偿款的主张以及硝一村委会从未与辛国杰签订过土地承包协议并约定承包期限等情节，辛国杰没有证据证实其在2014年及之后仍享有涉案土地的承包经营权，其诉请要求硝一村委会支付该期间的土地占用费缺乏事实与法律依据，故一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，辛国杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168元，由辛国杰负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  郑华章审判员  潘 慧二〇二〇年十月二十八日法官助理安姣姣书记员刘珍琪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1609号申请执行人:王霞，女，1984年11月1日出生，汉族，住郑州市航空港区。被执行人:赵银龙，男，1989年5月27日出生，汉族，住河南省商丘市。王霞与赵银龙买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0192民初2206号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还货款11880元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、2020年8月26日，向被执行人发出执行通知书、责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年8月26日、2020年9月20日、2020年10月10日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人其他有可供执行的财产。三、2020年9月2日，向郑州住房公积金管理中心航空港管理部调查，未发现被执行人开立公积金账户和缴存记录。四、2020年9月11日，向郑州市不动产登记中心调查，未发现可供执行的财产；2020年9月2日向郑州航空港经济综合实验区不动产登记中心调查，未发现可供执行的财产；2020年9月1日，向新郑市不动产登记中心调查，未发现可供执行的财产，2020年9月9日，向中牟县不动产登记中心调查，未发现可供执行的财产。五、2020年9月8日，委托河南省睢县人民法院前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。六、2020年9月11日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年十月二十七日法官助理董琪瑞书记员朱振华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3191号 申请执行人：吴海燕，女，汉族，1983年8月1日出生，身份证住址：湖北省鄂州市。 被执行人：深圳市联合海川物联科技有限公司，地址：深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园******，统一社会信用代码：914403000780478969。 法定代表人：陈伟。 申请执行人吴海燕与被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]4297号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付第二笔调解款36175元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结并扣划被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司名下银行存款。申请执行人吴海燕分得执行款共计27376.31元。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他实际可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案目前发现的财产已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年十月二十六日 书记员  詹纪才
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执982号申请执行人：高某1，女，汉族，1954年10月22日生，住潍坊市，被执行人：高某2，男，1971年10月16日生，汉族，住潍城区。被执行人：高某3，男，1968年9月10日生，住青岛市。被执行人：高某4，女，1960年4月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：高某5，女，1956年10月24日生，汉族，住潍城区。被执行人：高某6，女，1962年12月29日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：张某，男，1987年11月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。本院在执行申请执行人高某1与被执行人高某4、高某5、高某6、张某、高某3、高某2继承纠纷一案中，本院作出的（2014）潍城民再初字第3号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高某4、高某5、高某6、张某、高某3、高某2未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付金钱标的170000元。本院于2020年7月1日立案执行。本院依法向被执行人高某4、高某5、高某6、张某、高某3、高某2送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2020年7月2日、2020年10月26日两次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询。2020年10月23日被执行人高某3自动履行了债务53814.29元。2、2020年7月14日，通过潍坊市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，经查询被执行人高某2、高某4、高某5、高某6名下无不动产登记信息。3、2020年10月26日，向被执行人高某2、高某4、高某5、高某6发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年10月23日，本院约谈申请执行人，申请执行人申请解除对被执行人高某3、张某的所有强制限制措施，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人高某1与被执行人高某4、高某5、高某6、张某、高某3、高某2继承纠纷一案，本院在穷尽了财产调查措施的情况下，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）潍城民再初字第3号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何红兵审 判 员 陈伟平审 判 员 李 华二〇二〇年十月二十九日法官助理张学亮代书记员 王 婷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1398号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：施耀平，男，1966年10月26日生，汉族，住上海市崇明区中兴镇汲浜村大公**。委托诉讼代理人：吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李重光，上海旭灿律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海崇明豫商置业有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇前裕公路******。法定代表人：张国艺，董事长。委托诉讼代理人：王秀玲，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：申屠向宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。再审申请人施耀平因与被申请人上海崇明豫商置业有限公司(以下简称豫商公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终2888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施耀平申请再审称：豫商公司在销售房屋时附赠地下室面积和分隔方式的允诺具体确定，有关附赠地下室的允诺对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的构成要件，应视为要约。预售合同的补充条款中关于宣传资料、样板房等不作为合同依据的约定系格式条款，排除了购房者的主要权利，当属无效。一、二审法院却认为豫商公司就地下室的宣传并非具体确定，不构成合同内容，对格式条款又未认定无效，对豫商公司行为给申请人造成的损失金额酌定过低，属事实认定不清，法律适用错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。豫商公司陈述意见称，双方所签预售合同就广告宣传只是要约邀请、不作为合同内容进行了明确约定，豫商公司也未曾就赠送地下室向申请人作过承诺，交付的房屋亦符合合同约定，故不构成违约。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，虽然豫商公司在部分宣传资料中宣传了地下空间的改造分割等内容，但双方签订《预售合同》时以补充条款明确约定宣传资料不作为合同内容，且预售合同中亦无申请人所述赠送地下室面积大小等约定，故一、二审法院认定有关地下室改造的宣传不构成《预售合同》内容并无不当。考虑到豫商公司在销售过程中就地下室的宣传给申请人产生的影响，一、二审法院酌情确定豫商公司给予申请人一定的赔偿款金额，尚无明显不合理。综上，申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回施耀平的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  范 一审 判 员  孟 艳二〇二〇年十月二十六日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4371号 申请执行人：罗金花，女，1979年6月23日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。 委托代理人：莫丽华，广东锦诺律师事务所实习律师。 被执行人：曾炽枫，男，1992年8月10日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人罗金花与被执行人曾炽枫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初58号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人应于判决生效之日起10日内偿还借款本金15万元及利息（从2019年12月13日起按年利率6%计算至付清之日止）；案件受理费1658元，由申请执行人负担8元，被执行人负担1650元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年8月17日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人曾炽枫暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4371号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈梓健
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4758号上诉人（原审原告）：张兴萍，女，汉族，1976年12月14日出生，住新乡市。上诉人（原审原告）：刘婷婷，女，汉族，2001年1月2日出生，住新乡市。上诉人（原审原告）：刘桂兵，男，汉族，2006年4月15日出生，住新乡市。法定代理人：张兴萍（刘桂兵母亲），女，汉族，1976年12月14日出生，住新乡市。上诉人（原审原告）：刘梓涵，男，汉族，2016年9月29日出生，住新乡市。法定代理人：张兴萍（刘梓涵母亲），女，汉族，1976年12月14日出生，住新乡市。以上上诉人的委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。法定代表人：王树国，主任。被上诉人（原审被告）：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十一村民小组，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。负责人：刘德民。上诉人张兴萍、刘婷婷、刘桂兵、刘梓涵因与被上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会、新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十一村民小组（以下简称“刘堤村第十一村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初4300号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张兴萍、刘婷婷、刘桂兵、刘梓涵上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：一审程序及采用的证据违法，本案依法应属于人民法院受理范围。新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会辩称，本村村委会对于新增人口土地补偿款没有统一的分配方案，由各小组自行决定。各组的提留不同，分配方案也不同。本村有六个村民小组，每组不同，自行发放。刘堤村第十一村民小组辩称，案涉土地的分配方案没有造假，该方案是按老人口分的，新增人口要求均分不合理。张兴萍、刘婷婷、刘桂兵、刘梓涵向一审法院起诉请求：要求判令新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会、刘堤村第十一村民小组支付其征地补偿款19600元。一审法院认为，刘堤村第十一村民小组在本次分配土地补偿款前，以户代表形式征求全组各户意见，最终确定了分配方案，即本组新增人口每人分配500元、老人口每人分配5400元。刘堤村第十一村民小组确定的土地补偿款分配方案系按照民主自治程序制定，不违反法律规定，合法有效。张兴萍、刘婷婷、刘桂兵、刘梓涵系刘堤村第十一村民小组的新增人口，刘堤村第十一村民小组按新增人口的分配标准已向其分配款项。现张兴萍、刘婷婷、刘桂兵、刘梓涵提起诉讼要求按老人口每人5400元分配，即改变该分配方案，故张兴萍、刘婷婷、刘桂兵、刘梓涵的该请求不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张兴萍、刘婷婷、刘桂兵、刘梓涵的起诉。案件受理费290元，退还张兴萍、刘婷婷、刘桂兵、刘梓涵。本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条之规定可知，从村集体经济所得收益的使用、征地补偿费的使用、分配方案等事项由村民会议讨论决定。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。本案中，上诉人要求新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会、刘堤村第十一村民小组按照5400元/人的标准向其支付土地补偿款，认为不应分新老人口区别对待，实际是对村集体经济组织所作出的土地补偿费分配方案不服。一审不予受理，并无不当。综上，张兴萍、刘婷婷、刘桂兵、刘梓涵的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十月二十六日书记员  牛惠文
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终3110号上诉人（原审原告）：张志伟，男，1986年3月10日出生，汉族，住山东省荣成市得润**。委托诉讼代理人：连业明，山东瀛清成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海临港经济技术开发区鼎胜机械设备修理厂，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇郭家庄村。经营者：丁胜，男，1964年6月25日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人张志伟因与被上诉人威海临港经济技术开发区鼎胜机械设备修理厂（以下简称鼎胜修理厂）占有物返还纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张志伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人于2019年12月27日按照彼上诉人要求将维修费用通过微信转给被上诉人，被上诉人没有提出异议，在付款后第二天，上诉人司机到被上诉人处提车时，被上诉人突然反悔，拒绝交付钥匙，并要求上诉人另外支付5000元。上诉人认为，在其按照被上诉人要求支付维修费用时，其既没有打电话提出异议，也没有微信提出异议，却在提车时反悔，有违诚实信用原则，且态度十分强硬，没有沟通余地。根据以上事实，被上诉人扣押上诉人车辆明显不当。上诉人有支付被上诉人维修费，不属于不履行到期债务。被上诉人扣押上诉人车辆的财产价值以及运营价值远远超出被上诉人所要求的5000元，造成上.诉人10余万元的经济损失。因此，上诉人认为被上诉人扣押其车辆违法，应当返还车辆并赔偿扣押期间的运营损失。请求二审法院依法改判。鼎胜修理厂答辩称，张志伟上诉理由不成立，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。张志伟向一审法院起诉请求：1、请求判令鼎胜修理厂返还鲁Ｋ×××**、鲁Ｋ×××**车辆；2、请求判令鼎胜修理厂赔偿停运损失(以鉴定数据为准)；3、诉讼费用由鼎胜修理厂承担。一审法院查明，2019年11月6日，张志伟将受损的鲁Ｋ×××**、鲁Ｋ×××**车辆送至鼎胜修理厂进行维修。2019年12月23日，上述车辆修理完毕。2019年12月27日，张志伟通过微信向鼎胜修理厂支付修理费13000元。对当事人有争议的证据及事实，一审法院认定如下：鼎胜修理厂为证实鲁Ｋ×××**、鲁Ｋ×××**车辆的修理费向一审法院提交手写维修结算清单一份，该清单载有维修项目及总维修款18830元。张志伟认为该证据系个人手写，不予认可。一审法院将综合案情对涉案车辆修理费进行认定。诉讼中，张志伟申请对上述车辆维修项目及费用进行评估、并对上述车辆自2019年12月23日至评估日前一天的运营损失进行评估。一审法院依法委托山东方盛鉴定评估中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年9月8日出具鉴定报告书，报告载明：涉案的K73970、鲁Ｋ×××**车辆修理费为17230元、运营损失为101660元。张志伟个人支付诉讼中鉴定费8500元。一审法院认为，上述鉴定程序合法，鉴定人员具备相应资质，故对该鉴定报告书予以采信。张志伟与鼎胜修理厂就涉案的K73970、鲁Ｋ×××**车辆的维修事宜达成口头合同，由鼎胜修理厂负责车辆维修，张志伟支付维修价款，该口头合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，双方均认可张志伟已付车辆维修费13000元，故争议焦点为：一、涉案车辆的合理维修价款是多少，张志伟是否还欠付车辆维修费。二、鼎胜修理厂留置涉案车辆的行为是否合法。关于焦点一。张志伟虽主张双方口头约定维修费为13000元，但鼎胜修理厂不予认可，且张志伟未能提供相关证据证实其主张。根据山东方盛鉴定评估中心进行鉴定出具的鉴定报告，涉案的鲁Ｋ×××**、鲁Ｋ×××**车辆修理费市场价格为17230元，该评估价格与鼎胜修理厂主张的18000元高度相似，符合民事证据上高度盖然性的标准，故一审法院认为合理维修价款为18000元，张志伟尚未付清全部维修费用。关于焦点二。债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并就该动产优先受偿。根据本案焦点一的分析，张志伟尚未付清全部维修费用，鼎胜修理厂对涉案车辆进行留置的行为符合相关法律规定，张志伟在付清全部维修费用前无权要求返还车辆。综上所述，张志伟系本案违约方，其要求守约方鼎胜修理厂返还车辆并支付车辆停运损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条之规定，判决：驳回张志伟的诉讼请求。案件受理费50元、诉讼中鉴定费8500元，由张志伟负担。二审中，张志伟于二审法庭调查后申请证人车明志出庭作证。因张志伟一审中未申请上述证人出庭作证，二审中亦未提前向本院提出申请，故对张志伟上述申请未予准许。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张志伟将受损的车辆交由鼎胜修理厂进行维修，双方间成立承揽合同关系，即鼎胜修理厂负有修复涉案车辆的义务，张志伟负有支付鼎胜修理厂维修费用的义务。关于维修数额，双方存在争议，经一审法院委托山东方盛鉴定评估中心进行鉴定，维修费用的市场价格为17230元，张志伟仅支付13000元，在张志伟未付清维修费用的情况下，依据《中华人民共和国担保法》第八十四条规定，因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。鼎胜修理厂作为涉案车辆维修事务的承揽人，在未获得合理维修费用17230元前，因涉案车辆作为整体系不可分物，鼎胜修理厂对该车辆行使留置权，符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第八十六条中规定，留置权人负有妥善保管留置物的义务。因保管不善致使留置物灭失或者毁损的，留置权人应当承担民事责任。张志伟所主张的停运损失属预期损失，不属于鼎胜修理厂留置车辆后保管不当所造成的损失范围，张志伟要求鼎胜修理厂赔偿停运损失，于法无据，一审对其该诉请未予支持是正确的，本院予以确认。综上所述，张志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张志伟负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  蒋 涛审判员  侯善斌二〇二〇年十月二十二日法官助理赵娟书记员唐亚敏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10569号 申请执行人：陈金波，男,1987年4月27日出生，汉族，住河南省罗山县。 被执行人：郑西洋，男,2001年8月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人陈金波与被执行人郑西洋责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1255号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑西洋应向申请执行人退赔1491元。依据审判部门的移送，本院于2020年8月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已执得170元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年十月二十六日 书记员 肖园园
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更799号 罪犯杨永田，男，汉族，1994年8月10日出生于安徽省临泉县，小学文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2018年6月27日作出(2018)闽0104刑初466号刑事判决，以被告人杨永田犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2018年3月10日起至2021年6月1日止）。罪犯杨永田于2018年7月24日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯杨永田符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨永田考核期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯杨永田考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯杨永田在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨永田减去有期徒刑七个月（刑期自2018年3月10日起至2020年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 游    翔 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年十月二十八日 书记员吴**桂
河南省许昌市中级人民法院假 释 裁 定 书（2020）豫10刑更1329号罪犯施展，男，1988年5月10日出生，汉族，河南省邓州市文渠乡人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市建安区人民法院于2017年10月25日作出（2017）豫1003刑初481号刑事判决书，认定被告人施展犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元；本案各有关被告人已被查封、扣押、冻结在案的违法所得及其孳息，及供犯罪所用的本人财物予以没收，由查封、扣押、冻结机关许昌县公安局负责处理，一律上缴国库。被告人施展及同案被告人均不服，分别提出上诉。本院于2017年11月24日作出（2017）豫10刑终351号刑事判决书，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出假释建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省许昌市人民检察院指派检察员张红杰、检察官助理宋梦林，河南省第三监狱指派干警张雅堃、冯耀磊出庭履行职务，罪犯施展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯施展确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其假释。许昌市人民检察院检察员意见：该犯因组织、领导传销活动罪被判处六年有期徒刑，已经实际执行二分之一以上刑期，虽是主犯，但案发后有立功、坦白情节。涉案财产均已经没收，罚金2万元已履行。其他条件均符合假释条件，请法院依法裁定，予以假释。经审理查明，罪犯施展服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。假释起始时间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合假释要求。该犯具有立功情节、能够积极执行财产刑。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯假释审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯施展在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，可予假释。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请假释适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯施展予以假释。（假释考验期自2020年10月20日起至2022年6月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  李 兵人民陪审员  解 军二〇二〇年十月十九日法官助理冉红友书记员洪宇
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初6818号原告：白继志，男，1996年11月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：代二梅，河北唐佳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区建设路**。负责人：刘士启，总经理。原告白继志与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告白继志在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白继志撤回起诉处理。审判员  张宇倩二〇二〇年十月九日书记员  孙宏倩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执27424号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人张海峰： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人张海峰行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审3911号行政裁定书，本案执行到位1700元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4693号上诉人（原审被告）：王娜，女，1983年7月10日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈光辉，男，汉族，1999年10月8日生，住方城县。委托诉讼代理人：贾留套，河南赫奕律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈红恩，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省方城县。系陈光辉之父。被上诉人（原审第三人）：李伟华，女，汉族，1976年1月6日生，汉族，住方城县。被上诉人（原审第三人）：房光年，男，汉族，1982年8月6日生，汉族，住方城县。上诉人王娜因与被上诉人陈光辉、房光年、李伟华为案外人执行异议纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实部分仅叙述了案件的由来和审理经过，并未对相关案件事实进行任何认定，显属认定事实不清；一审适用普通程序审理本案，却未按规定依法组成合议庭，显属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初89号民事判决；二、本案发回河南省方城县人民法院重审。上诉人王娜预交的二审案件受理费9600元予以退回。审判长  侯大勇审判员  张朝阳审判员  陈 阳二〇二〇年十月三十日书记员  陈玫夙
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保288号申请人：田洪霞，女，1983年6月3日出生，汉族，住五莲县。被申请人：宋洪敬，男，1977年7月26日出生，汉族，住莒县，系鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车驾驶员。被申请人：日照市保尔沃生物科技有限公司，住所地莒县寨里河镇寨里河社区陶河峪村，系鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车所有人。申请人田洪霞于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人日照市保尔沃生物科技有限公司所有的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车一辆，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人日照市保尔沃生物科技有限公司所有的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车一辆,扣押期限二年。案件申请费120元，由申请人田洪霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年十月十九日书记员  刘华正
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1516号 海兰建设管理集团有限公司: 海兰建设管理集团有限公司与徐州雨润置业有限公司建设工程施工合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十月十三日
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初4549号原告：王某，女，汉族，1955年3月15日出生，住河南省镇平县。被告：任某1，男，汉族，1976年4月6日出生，住河南省镇平县。被告：任某2，女，汉族，1987年1月3日出生，住河南省镇平县。被告：任某3，女，汉族，住河南省镇平县。原告王某与被告任某1、任某3、任某2赡养纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告王某于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。审判员 王 丽二〇二〇年十月二十七日书记员 李展宇