wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终3061号上诉人（原审原告）：李波，男，1965年7月9日出生，汉族，住山东省荣成市。被上诉人（原审被告）：房志强，男，1965年11月15日出生，汉族，住山东省荣成市。被上诉人（原审被告）：荣成市北禾食品有限公司，住所地山东省荣成市俚岛镇陈冯庄村。法定代表人：房志强，经理。原审被告：刘炳贤，男，1963年9月24日出生，汉族，住山东省荣成市。上诉人李波因与被上诉人房志强、荣成市北禾食品有限公司（以下简称北禾公司）及原审被告刘炳贤运输合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2019）鲁1082民初6821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李波上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判房志强、北禾公司连带支付李波运费47333.2元；2.依法判令房志强、北禾公司支付李波自2018年7月15日起至全部债务履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：李波与房志强、北禾公司运输合同纠纷一案已由荣成市人民法院审理完毕。一审判决北禾公司支付运费17501.5元，房志强承担连带责任。李波认为该判决认定事实不正确，李波为北禾公司承运的盐渍海带共73车，每车32.42吨，运费价格为每吨20元，运费合计47333.2元，荣成市俚岛边防派出所的出警记录能够证实。一审法院认定的李波运输的数量为1285.8吨与事实不符。房志强、北禾公司辩称，不同意李波的上诉请求。刘炳贤未答辩。李波向一审法院起诉请求：请求判令被告付清运费52068元及经济损失、人身精神损失费40000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：北禾公司系房志强开办的自然人独资企业，刘炳贤系该企业的雇工。2018年5月至7月，北禾公司雇佣原告的车辆，从位于荣成市寻山街道办事处青鱼滩的威海长青海洋科技股份有限公司运送烫海带到其位于俚岛镇陈冯庄村的厂房内（荣成市北禾食品有限公司从该公司购买鲜海带烫好后运回）。原告从北禾公司支取款项5320元，其中320元用于支付工人的装卸费，5000元属于支付原告的运费。当事人有争议的事项为：一、运输货物的数量。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1.荣成市陈冯庄渔业开发公司称重单一张，拟证明其过磅的一车海带净重为32.42吨。2.其自记的运输海带车数白纸一张，拟证明运输海带的车数。经质证，被告认为上述证据没有其公司人员的签字，不予认可。并提出，原告运输的海带从来都不需要过磅，而是通过威海长青海洋科技股份有限公司财务出具的购买海带的数量结算运费，同时其公司也派自己的车辆运输了约300吨。为反驳原告的主张，被告提供了威海长青海洋科技股份有限公司出具的其公司2018年共购买海带1582.8吨的证明一份。经质证，原告认为威海长青海洋科技股份有限公司的过磅处有两处，不能证明是在哪一处过磅的，但原告认可其是从威海长青海洋科技股份有限公司为被告运输海带，也认可被告自己也运输了部分海带。原告称双方发生纠纷后报警，公安机关对运输的海带数量进行了核实。一审法院依职权到接警的俚岛派出所进行调查，但该所出警人员称，到现场后发现纠纷不属于公安机关受理的范围，没有调查，也没有相关记录。根据上述证据的质证情况，一审法院认为，原告提交的证据没有被告方确认，不能证明其运输的海带数量，对证据的效力不予认定。虽然原告对被告提交的从威海长青海洋科技股份有限公司购买的海带数量有异议，但因为没有提出反驳的证据，并且其也认可是从该公司运输海带的，故该证据的效力应予以认定。原告运输的海带数量，以该公司出具的购买数量扣除被告自运部分，一审法院核定为1285.8吨。二、运费的价格的确定。原告申请对其在2018年5-7月运输案涉海带的运费价格进行鉴定，一审法院依法委托威海恒信价格评估有限责任公司进行评估。该公司的评估意见为：每吨运费价格在15元-20元。原、被告对该评估意见无异议。根据评估意见，一审法院核定原告运输的海带价格按每吨17.5元计算。一审法院认为，原告与北禾公司之间形成了事实上的运输合同法律关系，在原告履行完运输货物的义务后，北禾公司应履行向原告支付运费的义务。现双方对运输货物的数量和运费价格存有异议，一审法院依据认定的事实确认为原告为北禾公司运输海带的数量为1285.8吨，运输单价为每吨17.5元，运费数额应为22501.5元。扣除该公司已支付的5000元，尚欠17501.5元，北禾公司应将该欠款支付给原告。北禾公司系房志强的个人独资企业，在房志强不能证明公司财产独立于其自己财产的情况下，应当与公司一起对债务承担连带责任。刘炳贤系北禾公司的雇员，并非案涉运输合同的一方当事人，原告要求其承担还款责任没有法律依据，其该项请求一审法院不予支持。原告主张的经济损失及人身精神损失费，没有事实及法律依据，一审法院亦不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、被告荣成市北禾食品有限公司于判决生效后10日内支付原告运费17501.5元；二、被告房志强对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1051元，原告负担932元，被告负担119元；司法鉴定费3000元，原告负担1200元，被告负担1800元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：李波为房志强、北禾公司运输海带的运费数额如何计算。李波主张其为房志强、北禾公司运输海带73车，每车32.42吨，运费价格为每吨20元，故运费合计47333.2元，对此其应提交相应证据予以证实。一审中，李波提交的自记海带车数白纸、荣成市陈冯庄渔业开发公司称重单等均无房志强、北禾公司工作人员签字，房志强、北禾公司不予认可，李波称荣成市俚岛边防派出所出警记录可以证实其主张的运费数额，但经一审法院调查，公安机关虽然出警，但称因该纠纷不属于公安机关受理范围，没有调查，也没有相关记录。故综合李波提交的上述证据，不足以证实其主张的运费数额，其应承担举证不能的法律后果。一审中，李波、房志强、北禾公司均称李波系自威海长青海洋科技股份有限公司为北禾公司运输海带，且部分海带由北禾公司自行运输，因此一审法院以威海长青海洋科技股份有限公司出具的证明确定李波运输的海带数量为1582.8吨，以评估公司出具的评估意见书确定运费为每吨17.5元，进而判令北禾公司应向李波支付17501.5元运费，房志强承担连带偿还责任并无不当。综上所述，李波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费983元，由上诉人李波负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年十月二十一日法官助理李亚男书记员陈俣彤
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执1055号 申请执行人：侯黎,女性,1970年7月14日出生,住四川省内江市东兴区。 被执行人：阴淑芬,女性,1964年9月20日出生,住四川省内江市东兴区。 被执行人：马仲亮,男性,1963年5月21日出生,住四川省内江市东兴区。 关于侯黎申请执行阴淑芬、马仲亮借款合同纠纷一案，本院（2018）川1011民初4678号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告马仲亮、阴淑芬支付原告侯黎偿借款本金100000元及资金占用费50000元。被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2020年7月2日申请强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络银行、保险、工商登记、婚姻等财产情况进行查询。未发现被执行人有可供执行的财产。现在已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全查封的财产，申请人申请续行财产保全查封，应当在采取财产保全查封措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全查封的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 唐统金 审判员 雷建军 二〇二〇年十月二十八日 书记员 朱庆东
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2291号之一 申请执行人周伟棠,男,1984年8月16日出生,汉族,住佛山市三水区云东海街道鲁村下岗村村南四巷**,公民身份证号码4406831984********。 被执行人李伟亨，男,1984年9月18日生，汉族，住佛山市三水区芦苞镇四联沙墩中社队四巷**，公民身份证号码4406831984********。。 原告周伟棠与被告李伟亨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初512号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已经立案执行。被执行人应履行义务：1、清偿借款10000元及相应利息。2、负担诉讼费47元。3、负担本案执行费51元。 在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款2077.2元，退付申请执行人2026.2元，本院已经收取本案执行费51元。 此外，本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn），将被执行人列入失信被执行人名单，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2291号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林 敏
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初5084号原告：西宁合联物业服务有限公司[统一社会信用代码：91630103MA7553J51Y]，住所地：西宁市城中区南川西路******。法定代表人：张兴勇，该公司总经理。诉讼代理人：张永强，该公司项目经理。诉讼代理人：孙晓霞，该公司项目经理助理。被告：李应邦（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。原告西宁合联物业服务有限公司诉被告李应邦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告西宁合联物业服务有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁合联物业服务有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西宁合联物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费198元，本院减半收取99元，决定予以免交。审判员 赵文生二○二○年十月二十日书记员 党艳珉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执569号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：抚州市崇仁县巴山镇胜利路**，统一社会信用代码913610246724008160。负责人：揭利臣，该行行长。委托诉讼代理人：彭辉，该公司员工，特别授权。被执行人：李月琴，女，1983年3月10日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。被执行人：缪志兵，男，1980年7月27日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行与缪志兵、李月琴金融借款合同纠纷一案中，向被执行人缪志兵、李月琴发出执行通知书，责令缪志兵、李月琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人缪志兵、李月琴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人缪志兵、李月琴银行存款人民币3.647499万元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封其等同价值财产。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年十月二十日书记员  张聪孙
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705民初4651号 原告：铜陵市八方通信工程有限公司，住所地安徽省铜陵市铜芜公路开发区管委会，统一社会信用代码91340700562161762A。 法定代表人：肖炜。 委托诉讼代理人：王涛,安徽铜都律师事务所执业律师。 被告：刘璐，女，1990年5月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵市八方通信工程有限公司与被告刘璐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。 原告铜陵市八方通信工程有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告2015年10月1日至2018年9月30日的(前12个月*1.05*97.5,后24个月*1.1*97.5)物业服务费4966元;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:原告与螺狮山社区山水佳园小区业主委员会签订了《山水佳园物业服务合同》。从2015年10月1日起至2018年9月30日止是铜陵市山水佳园的物业管理公司。依据原告和该业委会的合同,2015年10月1日至2016年9月30日,每平方米按照1.05元收取物业费,2016年7月1日至2018年9月30日每平方米按照1.1元收取物业费。被告系建设新村45栋12A02室（原山水佳园1栋12A02室,房屋面积97.5m)的业主。被告从2015年10月1日开始至2018年9月30日止一直未缴纳物业费,后经原告多次催讨无果,故原告诉至贵院,望依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院受理案件后，原告不能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告铜陵市八方通信工程有限公司的起诉。 本案不收案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判员  万多春 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执1265号 申请人：金宜忠，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：叶贤玲，女，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人金宜忠与被执行人叶贤玲机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人金宜忠于2020年10月23与被执行人叶贤玲达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0811民初1348号案件民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 健 二〇二〇年十月二十三日 书记员 刘健之 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）拒以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。 （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1139号之一申请执行人：运城市伊索教育咨询服务有限公司，住所地：法定代表人：贺丽平。被执行人：许红霞，女，=关于申请执行人运城市伊索教育咨询服务有限公司与被执行人许红霞买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0802民初7664号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人许红霞银行账户存款的冻结。二、解除对被执行人许红霞名下晋MGX0**号五菱牌车辆的查封。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十月二十日书记员  赵若尧
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督2415号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路****，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：陈珑，男，1993年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区界山镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年10月12日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月11日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人陈珑（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1000.00元，借款期限自2019年10月11日起至2020年7月10日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款128.43元。2019年10月11日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月11日向被申请人陈珑发放了借款1000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年3月10日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计801.32元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项801.32元及相应的资金占用费用10.01元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人陈珑归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项801.32元以及资金占用费用10.01元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为811.33元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈珑应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项801.32元及资金占用费10.01元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人陈珑还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35xxx02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人陈珑如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许金鑫 二〇二〇年十月十五日 法官助理 蔡丽萍 书 记 员 吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执11274号之五 申请执行人：王路好，女,1972年10月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：张志文，男,1979年12月7日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人王路好与被执行人张志文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初11567号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张志文应向申请执行人支付18280元及利息并承担案件受理费154元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法扣划了被执行人财付通存款1061.99元。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述款项本院已退发给申请执行人。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年十月二十三日 书记员 吕玉林
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0924刑初21号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人谢全双，男，1967年11月16日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，小学文化，居民，户籍所在地贵港市覃塘区。曾因犯盗窃罪，于2013年4月1日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年11月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2020）8号起诉书指控被告人谢全双犯盗窃罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院于同年2月12日立案，并依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员梁河、书记员陈聪出庭支持公诉，被告人谢全双到庭参加诉讼。在审理过程中,被告人谢全双因病无法到庭，本院于2020年4月22日中止审理,同年9月30日恢复审理。现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控： 1．2018年2月18日，被告人谢全双伙同黄某、刘某（均另案处理）经密谋后，搭车到兴业县城隍镇鹿峰山景区实施扒窃同日14时许，经过踩点观察。采取时分时合的方式作案。在景区售票处，谢全双趁被害人丘某不备，将丘某身上双肩包里的一个钱包（内含现金）盗走。 2．2018年2月18日14时许，在兴业县城隍镇鹿峰山景区鱼池处，被告人谢全双在旁配合，黄某趁被害人梁某不备，将梁某身上的一部手机盗走。经鉴定，被盗的华为荣耀6X手机价值人民币858元。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人谢全双以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢全双伙同他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪；在共同犯罪中，谢全双起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢全双曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人谢全双当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年2月18日下午，被告人谢全双伙同黄某、刘某（另案已判）经事前通谋，窜到兴业县城隍镇鹿峰山景区，采取时分时合的方式伺机扒窃。具体事实如下： 1．2018年2月18日13时许，在鹿峰山景区售票处，被告人谢全双趁被害人丘某不备，将丘某身上双肩背包里的一个钱包（内含现金1100元）盗走。 2．2018年2月18日14时许，在鹿峰山景区鱼池处，被告人谢全双在旁望风，黄某趁被害人梁某不备，将梁某放在上衣口袋内的一部华为荣耀6X手机盗走。经鉴定，被盗的华为荣耀6X手机价值858元。案发后，该被盗手机已被公安机关追缴并发还被害人。 另查明，被告人谢全双曾因犯盗窃罪，于2013年4月1日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年11月2日刑满释放。 上述事实，被告人谢全双在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、补充侦查报告书、刑事判决书，提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单，价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录、辨认照片，指认监控视频截图照片，现场视频监控，证人庞某的证言，被害人丘某、梁某的陈述,同案犯刘某、黄某及被告人谢全双的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人谢全双以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谢全双伙同他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪；在共同犯罪中，其起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢全双曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯盗窃罪，系累犯，且前后系同种罪，依法应当从重处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。本院根据被告人谢全双犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人谢全双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年12月28日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。） 二、责令被告人谢全双退赔违法所得人民币一千一百元给被害人丘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尤 佳 审 判 员  梁家荣 人民陪审员  吕德坤 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陈 倩
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3417号 被执行人：叶木清，男,1975年12月16日出生，汉族，户籍地址：广东省清远市清城区。 关于被执行人叶木清罚金执行一案。本院作出的（2008）清新刑初字第129号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人叶木清应交纳罚金人民币5000.00元，本院于2020年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执3417号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十六日 书记员  廖武焱
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1700号 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司三水支行与被执行人蓝洁、王德富金融借款合同纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初3909号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地黑龙江省五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告张礼民，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告姜申奇，男，1974年8月24日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。被告迟国文，男，1971年7月27日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告张礼民、姜申奇、迟国文买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担审判员  刘少东二〇二〇年十月二十九日书记员  徐 璐
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初7702号原告：钱卫英，女，1948年5月8日生，汉族，住张家港市。原告：季轩清，男，1946年10月21日生，汉族，住张家港市。两原告委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：陈飞，江苏梁丰律师事务所实习律师。被告：季国新，男，1973年5月24日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。原告钱卫英、季轩清与被告季国新赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告钱卫英、季轩清于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱卫英、季轩清申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱卫英、季轩清撤诉。案件受理费已减半收取2900元，由原告钱卫英、季轩清负担。审判员 黄 薇二〇二〇年十月十日书记员 高馨怡
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民初6373号原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人夏学东，系该司负责人。委托代理人杨浩、程丛文，系湖北忠三律师事务所律师。特别授权代理。被告何凯，男，1986年12月10日出生，汉族，身份证登记住址湖北省安陆市。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险公司）诉被告何凯追偿权纠纷一案，本案于2020年10月12日立案。原告人保财险公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告人保财险公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤诉。案件受理费477.5元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已预交，退还中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。审判员  张再胜二〇二〇年十月二十八日书记员  盛 青
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执恢570号 申请执行人李文松，男，汉族，1973年7月13日出生，住广东省东莞市。 被执行人崔明阳，男，汉族，1987年4月25日出生，住河南省洛阳市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初1700号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月22日。 三、执行内容：被执行人偿还申请执行人借款本金人民币130000元及利息，支付本案受理费3284元及迟延履行债务利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李跃群
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1132号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行,住桦甸市。被执行人：李峥，男,1966年10月10日生，汉族，住桦甸市。被执行人：朱立华，女,1969年4月25日生，汉族，住桦甸市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人李峥、朱立华借款合同纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2020）吉0282民初436号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行向本院申请执行，要求被执行人李峥、朱立华应给付申请执行人执行款439797.05元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人李峥、朱立华寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2020年10月26日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对李峥、朱立华发布限制高消费令；5、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二〇年十月二十六日书记员 王            琦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执889号 申请执行人张小君，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人蓝光潘，男，1988年11月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人张小君与被执行人蓝光潘民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初3198号民事判决书，于2020年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的金额50932.5元及利息，本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年4月13日向被执行人蓝光潘发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人蓝光潘发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本案参与另案（2019）桂0502执1744号拍卖被执行人房屋分配得36224.84元退给申请执行人。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年10月27日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  蒋诗雨
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初3431号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行，住所地四川省岳池县九龙镇白塔路**，统一社会信用代码91511621675760315M。 法定代表人：郑敏，行长。 被告：陈洋，女，1987年11月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行与陈洋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免并获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行撤回起诉处理。 审判员  许安平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 静
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初2945号之一原告：淄博市博山区财政局，住所地山东省淄博市博山区中心路**，统一社会信用代码：11370304004313792B。负责人：赵新年，局长。委托诉讼代理人：李榕，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。被告：淄博博山元华明州化工染料有限公司，，住所地山东省淄博市博山区双山路**注册号：370304228007028。法定代表人：沈也红。被告：山东元华集团有限公司，住所，住所地山东省淄博市张店区中心路**号：370000228067582。法定代表人：岳鹏。被告：宁波市明州化工染料有限公司，住所地浙，住所地浙江省宁波市大榭金莹商住楼**信用代码：91330201713367021Y。法定代表人：沈也红。原告淄博市博山区财政局与被告淄博博山元华明州化工染料有限公司、山东元华集团有限公司、宁波市明州化工染料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告淄博市博山区财政局未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告淄博市博山区财政局撤回起诉处理。审 判 长  高苗苗审 判 员  杜洪芳人民陪审员  董 梅二〇二〇年十月二十八日法官助理孙娜娜书记员钱纬
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1216号之一申请执行人：何芳，女，1965年1月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：刘芸，女，1983年10月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人何芳与被执行人刘芸房屋租赁合同纠纷一案中，2020年12月29日申请执行人何芳与被执行人刘芸达成和解协议，双方均同意本案债务与被执行人刘芸作为申请执行人的（2020）赣0602执1495号案件中债务相互抵扣，并对（2020）赣0602执1495号案件中的剩余债务达成和解协议，双方协议符合法律规定，本案无需再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0602执1216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年十月三十日书 记 员  邹灵玉
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执恢715号申请执行人:张会平，女，1970年2月8日出生，汉族，现住吉林省白城市通榆县。被执行人：胡欣帜，男，1971年2月25日生，汉族，现住榆树市正阳街道。申请执行人张会平与被执行人胡欣帜民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2015）通法开民初字第776号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张会平于2020年9月14日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年9月14日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查，本院对被执行人的财产已经执行326900元，现已执行到位，现经调查查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  甘锋二〇二〇年十月二十日书记员  王新
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执2618号申请执行人：陈吉存,女,汉族，1963年6月20日出生,住河南省邓州市。被执行人：陈阳，男,1989年8月12日生，汉族，住宛城区。本院在执行陈吉存与陈阳买卖合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302民初8218号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈阳于2020年6月1日前一次性向申请人陈吉存偿还货款16455元，由申请执行人陈吉存负担案件受理费132元。因被执行人陈阳未按上述生效法律文书履行义务，申请人陈吉存向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年8月3日通过快递邮递的方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，也未向我院报告财产情况。二、本院于2020年7月30日及2020年8月14日通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、公积金等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈阳名下银行账户仅有零星存款，告知申请人后，申请人未申请采取执行措施。2.查明被执行人陈阳名下无房产登记信息，暂无房产可供执行。3.查明被执行人陈阳名下无车辆登记信息，暂无车辆可供执行。4.查明被执行人陈阳名下无公积金信息，暂无住房公积金可供执行。5.本院已告知申请执行人陈吉存有申请律师调查令的权利。6.被执行人陈阳在执行过程中私下向申请人履行5000元。三、本院联系被执行人陈阳到我院进行约谈，但陈阳至今未到场。四、本院已于2020年8月17日已向被执行人陈阳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本次申请执行标的为16455元，现执行到位5000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈阳负有继续向申请执行人陈吉存行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  薛超庆执行员  赵增华执行员  范卫东二〇二〇年十月三十日书记员  王 京
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初79号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人陈继平，无业。2019年11月14日因涉嫌抢劫罪被句容市公安局刑事拘留，11月26日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。辩护人华克文，江苏永兆律师事务所律师。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人陈继平犯抢劫罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭。7月6日句容市人民检察院以该案需要补充侦查为由建议延期审理，8月5日以补充侦查完毕为由建议恢复审理，本院均于当日予以同意。后于10月27日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员张红兴出庭支持公诉，被告人陈继平及其辩护人华克文均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年11月13日12时许，被告人陈继平因经济拮据，遂携带事先购买的水果刀1把，在句容市华阳镇北阳门137号被害人张某的出租屋内实施抢劫。后被告人陈继平持水果刀将被害人张某的会阴部捅伤，并采取卡脖子等暴力方法阻止张某呼救，后被邻居刘某等人发现，而抢劫未得逞。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。被告人陈继平明知他人报警，而在现场等待，归案后如实供述了上述事实。对上述事实，被告人陈继平及其辩护人华克文在开庭审理过程中均无异议，且有被告人陈继平的供述和辩解；被害人张某的陈述；证人谭小桂、卢某、刘某等人的证言；书证常住人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过等；句容市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见书；辨认笔录、提取笔录、勘查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈继平以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈继平犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈继平明知他人报警，而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。故对被告人陈继平的辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：被告人陈继平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2025年11月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芦庆华人民陪审员  薛有珍人民陪审员  田 静二〇二〇年十月二十七日书 记 员  江思薇
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1509号之三 申请执行人许玉兰，女，1963年9月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人程友谊，男，1981年3月22日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人许玉兰与被执行人程友谊民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5782号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人程友谊逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许玉兰于2020年5月18日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款8451.43元予以扣划，并支付给申请人8401.43元。依法对被执行人的房屋予以查封，因该房屋系在集体土地上自建的房屋，暂无法处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5782号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐静
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3516号被执行人:王东，男，1979年8月8日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]610号起诉书指控被告人王东犯组织、领导传销活动罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院于2019年12月30日作出（2019）苏0115刑初692号刑事判决书，判决：被告人王东犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币六万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2024年2月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）判决生效后，因王东未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年7月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人王东名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人王东名下银行账户及网络资金若干，扣划其财付通账户存款248.92元，除此之外，无其他可供执行财产；执行期间委托被执行人户籍所在地法院调查了解情况，均未发现其有任何其他可供执行的财产。因此，本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人王东名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查；同时委托被执行人户籍所在地相关单位调查了解情况，除扣划其财付通账户存款248.92元外，未发现被执行人王东有任何其他可供执行的财产。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115刑初692号刑事判决书中王东涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人王东有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年十月二十九日书记员  高 凡
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初25571号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区**************，统一社会信用代码913***********665U（1/1）。 法定代表人：杨珠文，任执行董事。 委托诉讼代理人：唐欢欢，女，系原告的员工。 被告：王莉，女，汉族，住四川省富顺县***********,公民身份号码510************745。 被告：周**，男，汉族，住四川省内江市东兴区**********,公民身份号码511************736。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告王莉、周**追偿权纠纷一案,本院于2020年10月10日立案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘俊霞 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄泳欣
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6225号之二移送执行人：本院执行局。被执行人：王涛，男，1991年1月25日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初80号刑事判决，王涛犯非法吸收公众存款罪，追缴被告人李华义、丁远、王涛及同案人的违法所得，按集资参与人的实际损失金额比例发还本案各集资参与人（详见粤诚司鉴字[2018]161号《司法鉴定意见书》、补充说明及相关附表），不足部分按照上述同等原则责令继续退赔。其中，被告人李华义以其经手吸收的人民币3149400元为限、被告人丁远以其经手吸收的人民币7943600元为限、被告人王涛以其经手吸收的人民币1764500元为限，承担上述返还或退赔责任。该判决生效后，因王涛未主动履行退赔义务，根据被害人郑婉莉的执行申请，本院刑庭移送执行。本院于2020年5月21日以（2020）粤0112执6225号立案执行，该案执行事项是王涛应退赔给被害人郑婉莉人民币50000元。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下广州市增城区石滩镇馨湖五街XXX房产权份额，并对该房屋进行了网络询价。在向当事人送达了询价报告后，该房产共有人肖碧红提出执行异议，主张案涉房屋实际系其个人财产，请求法院停止对该房产的执行，该异议尚未审查终结，对前述房产暂无法进行处置；本院另额度冻结被执行人名下银行账户及互联网银行账户（冻结期限自立案之日起一年）。除此外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年6月23日对被执行人采取限制消费措施。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十月二十六日本件与原本核对无异书记员  刘 思
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执4578号 关于中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司申请执行唐东亮、李敬华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案执行，并于2020年10月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1499号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇街边社区凤林股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇街边社区。负责人：吕茂辉，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年10月19日向本院申请强制执行狮府行决[罗村(2017)]1-5号行政处理决定书，狮府行决[罗村]（2018）31号行政处理决定书，（2018）粤06行终61-64、66号行政判决书；具体申请事项为：1.佛山市南海区狮山镇街边社区凤林股份经济合作社分别向冼瑞芳、周燕云、陈雪兰、关月婵发放2019年度股权分配款10500元；2.佛山市南海区狮山镇街边社区凤林股份经济合作社向邓肖玲发放2019年度股权分配款9975元；3.佛山市南海区狮山镇街边社区凤林股份经济合作社向黄晓莹发放2019年度股权分配款9450元；以上合计61425元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，另佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06行终61号行政判决书、（2018）粤06行终66号行政判决书、（2018）粤06行终64号行政判决书、（2018）粤06行终62号行政判决书、（2018）粤06行终63号行政判决书分别支持了佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决[罗村(2017)]1号行政处理决定书、狮府行决[罗村(2017)]2号行政处理决定书、狮府行决[罗村(2017)]3号行政处理决定书、狮府行决[罗村(2017)]4号行政处理决定书、狮府行决[罗村(2017)]5号行政处理决定书，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：1.佛山市南海区狮山镇街边社区凤林股份经济合作社分别向冼瑞芳、周燕云、陈雪兰、关月婵发放2019年度股权分配款10500元；2.佛山市南海区狮山镇街边社区凤林股份经济合作社向邓肖玲发放2019年度股权分配款9975元；3.佛山市南海区狮山镇街边社区凤林股份经济合作社向黄晓莹发放2019年度股权分配款9450元；以上合计61425元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇街边社区凤林股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 蔡剑波审判员 余美娟二〇二〇年十月十九日书记员 吴苑泳
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0503执异40号 异议申请人（申请执行人）：渭南市华州区某某开发公司。 法定代表人：秦某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张某某，系该公司项目负责人。 被执行人：渭南市某某某有限公司。 法定代表人：张某某，系该公司经理。 被申请人：刘某，男，1980年8月8日出生，汉族，住渭南市临渭区。 委托诉讼代理人：张某，陕西某秦律师事务所律师。 被申请人：曹某，男，1982年11月23日出生，汉族，住渭南市临渭区号。 被申请人：昝某某，男，1975年11月11日出生，汉族，住渭南市临渭区。 被申请人:吴某某，男，1983年1月17日出生，汉族，住西安市临潼区。 本院在执行申请执行人渭南市华州区某某开发公司与被执行人渭南市某某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议申请人渭南市华州区某某开发公司于2020年8月24日向本院提出申请，要求追加刘某、曹某、昝某某、吴某某为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，经通知仅异议申请人渭南市华州区某某开发公司的委托诉讼代理人张某某及被申请人刘某的委托诉讼代理人张某到庭参加了听证。现已审查终结。 异议申请人渭南市华州区某某开发公司诉称，其依据生效的（2013）华民初字第00100民事判决书，申请案件执行，要求被执行人渭南市某某某有限公司给付违约金20万元及未销售房屋价款3106315.8元自2012年6月17日至合同解除之日的利息，并承担案件受理费10800元及案件执行费35571元。被执行人至今未能履行义务。现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第十七条之规定，要求追加公司股东刘某、曹某、昝某某、吴某某为被执行人。 被申请人刘某的委托诉讼代理人张某辩解，异议申请人提出追加被执行人的法律依据是关于企业破产方面的规定，而且渭南市某某某有限公司的股东出资到位、转让合法，并提供公司营业执照、验资证明、公司变更登记申请书和股权转让协议书等证据证实。故异议申请人要求追加刘某等四人为被执行人的申请不能成立，建议驳回异议申请人的追加请求。 本院依法查明，申请执行人渭南市华州区某某开发公司依据生效的（2013）华民初字第00100民事判决书，要求被执行人渭南市某某某有限公司给付违约金20万元及未销售房屋价款3106315.8元自2012年6月17日至合同解除之日的利息，并承担案件受理费10500元及案件执行费35571元。本院于2014年作出（2014）华发执字第00067号执行裁定书，以被执行人无可供执行财产为由终结本次执行程序。后申请执行人渭南市华州区某某开发公司提出执行异议，于2020年8月24日立案，要求追加刘某、曹某、昝某某、吴某某为被执行人。听证查明，被执行人渭南市某某某有限公司于2010年5月11日注册成立，法定代表人为张某某。公司注册资本30万元，股东为刘某、昝某某，分别出资18万元、12万元，各占注册资本的60%、40%，经渭南广信会计师事务所有限责任公司出具验资报告，已足额出资。2012年7月1日，股东刘某将其60%的股权18万元转让给曹某，股东昝某某将其40%的股权12万元转让给吴某某。2012年12月10日，曹某又将其60%的股权18万元转让给公司法定代表人张某某。 本院认为，在执行程序中追加被执行人的，必须有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且被追加的被执行人应当符合被追加的条件和情形。本案中，异议申请人因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，要求追加被执行人的股东为被执行人，但没有证据证实追加被执行人的股东为被执行人所适用的相关法律规定中的事实。综上，异议申请人要求追加被执行人的股东刘某等四人为被执行人的申请，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第十七条规定中关于追加被执行人的情形，对其追加申请，依法不予支持。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回异议申请人渭南市华州区某某开发公司请求追加刘某、曹某、昝某某、吴某某为被执行人的申请。 异议申请人或被申请人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审 判 长  李根平 审 判 员  高 婷 人民陪审员  唐红州 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  许天龙
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1502号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇罗村社区北三股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村社区。负责人：杨力更，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年10月19日向本院申请强制执行罗街办行决[2010]22号、24号、343号行政处理决定书，南狮府行决[2016]134号、178号行政处理决定书，狮府行决[罗村]（2017）56-57、65-66号行政处理决定书，（2017）粤06行终703号行政判决书，（2018）粤06行终24-27号行政判决书；具体申请事项为：1.佛山市南海区狮山镇罗村社区北三股份经济合作社分别向罗深凯、罗韵楠发放2018年度股权分配款7250元；2.佛山市南海区狮山镇罗村社区北三股份经济合作社分别向罗深凯、罗韵楠、陈煜祺、吴咏珊发放2019年度股权分配款7250元；3.佛山市南海区狮山镇罗村社区北三股份经济合作社分别向李豪杰、陈煜祺发放2020年度居民医疗款499元；4.佛山市南海区狮山镇罗村社区北三股份经济合作社分别向杨翠英、杨念、杨成玉、杨美兴、李豪杰发放2019年度股权分配款14500元；以上合计116998元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，另佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06行终703号行政判决书、（2018）粤06行终24号行政判决书、（2018）粤06行终25号行政判决书、（2018）粤06行终26号行政判决书、（2018）粤06行终27号行政判决书分别支持了佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决[罗村]（2017）56号行政处理决定书、狮府行决[罗村]（2017）57号行政处理决定书、狮府行决[罗村]（2017）65号行政处理决定书、狮府行决[罗村]（2017）66号行政处理决定书，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：1.佛山市南海区狮山镇罗村社区北三股份经济合作社分别向罗深凯、罗韵楠发放2018年度股权分配款7250元；2.佛山市南海区狮山镇罗村社区北三股份经济合作社分别向罗深凯、罗韵楠、陈煜祺、吴咏珊发放2019年度股权分配款7250元；3.佛山市南海区狮山镇罗村社区北三股份经济合作社分别向李豪杰、陈煜祺发放2020年度居民医疗款499元；4.佛山市南海区狮山镇罗村社区北三股份经济合作社分别向杨翠英、杨念、杨成玉、杨美兴、李豪杰发放2019年度股权分配款14500元；以上合计116998元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇罗村社区北三股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 蔡剑波审判员 余美娟二〇二〇年十月十九日书记员 吴苑泳
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1945号之一 申请执行人：黄岩岩，男，汉族，2001年4月出生。 被执行人：高发前，男，1976年8月出生，汉族。 本院受理执行的申请执行人黄岩岩与被执行人高发前的请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为2738元。在执行过程中，2020年10月10日发起网络查控，未发现被执行人名下有银行存款、房产等财产，车辆已查封。10月20日于全椒县不动产登记中心核实其无房产，10月20日于全椒县公积金中心核实其无公积金，现已纳入失信人名单并限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 班 浩 审判员 张晓龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员 何 龙
湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1081刑初205号公诉机关湖南省资兴市人民检察院。被告人李志群，男，1999年9月15日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地和住所地均为郴州市宜章县。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月6日被资兴市公安局刑事拘留，同年8月26日被资兴市公安局执行逮捕；2020年10月16日经本院决定取保候审。现在家。指定辩护人王敬文，湖南宇剑律师事务所律师。被告人艾军武，男，2001年11月5日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地和住所地均为郴州市宜章县。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月5日被资兴市公安局刑事拘留，同年8月26日被资兴市公安局执行逮捕。现羁押于资兴市看守所。指定辩护人何石才，湖南宇剑律师事务所律师。湖南省资兴市人民检察院以资检刑二刑诉[2020]6号起诉书指控被告人李志群、艾军武犯诈骗罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。资兴市人民检察院指派检察员欧波出庭支持公诉。被告人李志群及其指定辩护人王敬文、被告人艾军武及其指定辩护人何石才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月9日，被告人李志群伙同其表弟被告人艾军武利用QQ、微信聊天工具与未成年人周某某等人取得联系，随后以微信“返红包”环套的方式总计骗取了周某某3698元钱，李志群将骗取的钱分给了艾军武1000元，其余的钱用于吃饭、抽烟等挥霍一空。另查明，被告人李志群、艾军武已退还被害人一方3698元。公诉机关认为，被告人李志群、艾军武以非法占有为目的，虚构事实，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究李志群、艾军武的刑事责任。在共同犯罪中被告人李志群系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款处罚；被告人艾军武系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条处罚。建议判处被告人李志群一年以下有期徒刑，并处罚金;建议判处被告人艾军武六个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了接报案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品、文件清单、微信截图、收条等书证;证人周某的证言;被害人周某某的陈述;被告人李志群、艾军武的供述与辩解；辨认笔录等证据证实。被告人李志群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人李志群有坦白情节，且认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人艾军武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人艾军武有坦白、从犯情节，且认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李志群、艾军武构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人提出对被告人李志群、艾军武从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。在共同犯罪中，被告人李志群系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人艾军武系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人李志群、艾军武归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人李志群、艾军武积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人李志群依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条笫一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，对被告人艾军武依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条笫一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李志群犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的72天，即从2020年10月19日起至2020年12月18日止。罚金己缴纳。）二、被告人艾军武犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月5日起至2020年11月4日止。罚金己缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄龙飞二〇二〇年十月二十九日书记员  李文佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终10881号 上诉人（原审原告）:青岛即墨市同顺工贸有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路**。 法定代表人：邵玉芹，董事长。 委托诉讼代理人：陈志平，北京顾尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住，住所地青岛市即墨区振华街**/div> 主要负责人：李忠东，行长。 委托诉讼代理人：乔凯强，系该银行职工。 上诉人青岛即墨市同顺工贸有限公司（以下简称同顺工贸公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农行即墨支行）借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初4597号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人同顺工贸公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审查。事实与理由：原审法院认定事实不清。在该裁定“本案认为部分”查明的只是本案的“引言”，并非上诉人想在本案中解决的法律问题的事实。上诉人本次起诉是因为购房人按揭款应当支付至上诉人在农行开立的账户内，但农行却通过各种违法行为扣除和私自转移。也就是说，部分购房款项已经进入到上诉人在农行设立的帐户内，但农行却违法扣除和私自转移。之后，又以购房人没有还按揭贷款为名，要求上诉人承担连带保证责任。上诉人认为，上诉人在农行开立帐户已经与被上诉人建立了合同关系，其中购房款已经进入上诉人在农行开立的帐户内的情形下，农行违法扣除和私自转移上诉人帐户内款项的行为，显然已经侵犯了上诉人的合法权益，造成上诉人经济损失。上诉人因此起诉要求农行承担法律责任，上诉人认为有事实及法律依据，原审法院裁定驳回起诉，与法无据，希望二审法院秉公处理。 被上诉人农行即墨支行答辩称:一、2001年，我方为买房人签订了按揭贷款协议，上诉人为购买人提供阶段性担保，因此答辩人为贷款人，购房人为借款人，被答辩人为保证人。即使如被答辩人起诉主张农行未按照贷款协议约定支付按揭贷款，未按约定将借款打入指定账户，答辩人构成违约，则购房人作为借款人有权依据借款合同主张权利。被答辩人作为保证人承担连带清偿责任，无诉讼主体资格，原审法院裁定有理有据。二、被答辩人上诉状中声称，“部分购房款项已经进入到上诉人在农行设立的账户内，但农行却违法扣除和私自转移”。若真如上诉人所称，这些情况应属于刑事范畴，被答辩人建议上诉人到公安局、检察院申请立案。三、被答辩人前后表达不一致，一审起诉状中声称答辩人未如数支付贷款，上诉状又称已进入指定账户，后又被农行即墨支行扣除私自转移。被答辩人未对自己的诉讼请求提供证据，且存在重重矛盾。四、被答辩人已多次向法院、检察院、纪委、信访办反映情况和立案诉讼，我行均予以积极配合。检察院曾调取我行全部信贷资料、约谈我行工作人员，法院也曾审理双方之间的类似案件，均存在明确事实判定，但被答辩人却一而再、再而三的反复利用法律手段立案，造成司法资源浪费，属于滥诉，请法院予以驳回。综上，被答辩人的上诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回诉讼请求。 同顺工贸公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令农行即墨支行支付未入账购房按揭款120000元及利息，利息时间自2001年2月15日至实际支付日止；2、诉讼费由农行即墨支行承担。 原审法院经审查认为，同顺工贸公司开发建设了同顺商贸城的房屋，2001年农行即墨支行给购买涉案房屋的买房人提供按揭贷款，双方签订了《个人住房按揭合同》，该合同的贷款人是农行即墨支行，借款人是购房者，保证人是同顺工贸公司。同顺工贸公司是以农行即墨支行未按照《个人住房按揭合同》约定支付按揭贷款为由，向农行即墨支行主张支付按揭款，但同顺工贸公司在该借款合同中仅仅是保证人，其保证对借款的偿还承担连带清偿责任，即使农行即墨支行未按合同约定将借款打入指定账户，也是农行即墨支行对借款人（买房人）违约，借款人有权依据借款合同向农行即墨支行主张权利。因同顺工贸公司并不是《个人住房按揭合同》的借款人，根据合同的相对性，其起诉农行即墨支行属于主体不适格，因此对同顺工贸公司的起诉应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回同顺工贸公司的起诉。案件受理费2700元，退还同顺工贸公司。 二审中，上诉人同顺工贸公司申请证人徐某、黄某出庭作证，拟证明：同顺工贸公司是本案的利害关系人和实际受害人，加害人是被上诉人，利害关系人和被害人有权提出本案诉讼。被上诉人农行即墨支行质证认为：上诉人作为证人购买房屋的保证人，实际上并不具备主体资格,仅享有承担保证责任的资格。 本院认为，农行即墨支行及买房人签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，同顺工贸公司作为保证人为买房人向农行即墨支行的贷款提供担保。根据合同第六条的约定：“甲方（农行即墨支行）将上述借款金额拨入乙方（买房人）在甲方处的存款银行账户内；甲方根据乙方预先签署的《划款、扣款授权书》，将借款金额一次性以乙方购房名义划入丙方（同顺工贸公司）在甲方处开立的住房存款账户内。”农行即墨支行向买房人发放贷款，并根据买房人的授权指示将款项划入同顺工贸公司的账户。由此可见，同顺工贸公司与农行即墨支行之间不存在借款关系。买房人与同顺工贸公司系房屋买卖合同关系，同顺工贸公司基于该买卖关系接收买房人从农行即墨支行的贷款。根据合同的相对性原则，同顺工贸公司作为买房人贷款的担保人，系从债务人，因此其请求农行即墨支行给付贷款，主体不适格，其不具有诉讼利益,故一审法院裁定驳回同顺工贸公司起诉并无不当。 综上，上诉人同顺工贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年十月十日 书记员  方高海 书记员  韩 平
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初852号原告：王军，男，1972年7月20日出生，汉族，工人，现住哈尔滨市道里区。被告：张金霞，女，1978年1月6日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。（未出庭）原告王军与被告张金霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加了诉讼。被告张金霞经本院依法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、要求被告张金霞偿还借款本金4.4万元及利息（以4.4万元为基数，按月利率2分计息，从2019年4月1日至借款还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月15日，被告因做生意需要，在原告处借款5万元，约定月利率2分，并给原告出具欠据一张，约定2018年12月31日还清本息。此款经原告多次向被告催要，被告均未偿还，故原告诉至法院。原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并当庭举示了如下证据：证据一、原告身份证原件一份，用以证明原告身份情况。证据二、欠条原件及被告身份证复印件各一张，用以证明被告张金霞向我借款5万元,并约定月利率2分的事实。被告张金霞经本院依法传唤后未出庭、未答辩、未举证，无法对原告举示证据进行质证，其未出庭是对自己诉讼权利的放弃。原告举示证据一系公安部门制作并颁发的，具有真实性、合法性，故对原告举示证据一的证明效力予以确认。原告举示证据二借条，明确了借款双方、借款数额、还款期限及利率约定，并有被告签字捺印确认，能够证明被告向原告借款的事实，故本院对原告举示的证据二的证明效力予以确认。经审理查明：被告张金霞于2018年1月15日向原告王军借款人民币5万元，约定月利率2分，还款期限至2018年12月31日。被告张金霞已偿还原告王军借款本金0.6万元,尚欠原告借款本金4.4万元及利息。上述事实，有原告陈述、举证予以佐证。因被告张金霞经本院依法传唤后未出庭，本院无法进行法庭调解。本院认为，原、被告间借贷关系依法成立并有效，原告已提供了出借资金的义务，被告应按约定履行还款义务，拒不还款有悖法律规定。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因双方对逾期还款利息未作约定，原告主张按借期内利率要求被告承担占用资金期间利息，符合法律规定，应予支持。原告自认被告已偿还借款本金0.6万元系对其私权利的处分，符合事实与法律规定，应予支持。原告主张被告自2019年4月1日起计付利息的诉讼主张，超过约定还款期限，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二第二十九条第二款的规定，判决如下：被告张金霞于判决生效后十日内偿还原告王军借款本金人民币4.4万元及利息（以4.4万元为基数，自2019年4月1日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525.00元（原告王军已支付），由被告张金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。审判员  曲国玲二〇二〇年十月二十三日书记员  刘万庆
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初12506号 原告：龙正有，男，1970年12月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，现住毕节市七星关区。 被告：文凯，男，1991年1月12日出生，彝族，贵州省赫章县，住赫章县。 原告龙正有与被告文凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告龙正有向本院提出诉讼请求：1、判令被告文凯偿还原告龙正有借款本金人民币180,000.00元，并支付利息暂计68,160.00元（利息以180,000.00元为基数，自2019年1月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告龙正有与被告文凯系朋友关系，2018年被告因资金周转困难，向原告借款，原告分别于2018年9月23日、2018年10月26日通过毕节农村商业银行向被告转账借款10万元、5万元。被告于2018年10月27日向原告出具借条，载明借款金额15万元，借款期限2个月，即至2019年1月1日止，如逾期未还，被告愿意按照月利率3%支付逾期利息。出具借条后，被告又于2018年10月29日向原告借款3万元，原告当天通过手机银行向被告转款3万元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还本金及支付利息。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。 本院根据原告提供的被告文凯的联系电话一直未能联系到文凯，根据原告所提供被告地址“赫章县”邮寄法律文书被退回，本院无法向被告文凯送达法律文书。 本院认为，起诉必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告现无法提供被告文凯详细居住地址及联系方式，本院无法向其送达法律文书。因此，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告龙正有的起诉。 案件受理费人民币2,512.00元，由原告自行退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王有志 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨帆风
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初6296号原告：高树春，男，1967年12月14日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：天津市中环电子信息集团置业服务有限公司第一分公司，住所地天津市河**王串场（显像管厂院内试验楼**）。负责人：赵亦，经理。被告：天津市河北区晨阳宾馆，住，住所地天津市河**红星路与真理道交口天津市显像管厂院内）原实验楼三楼南侧区域。经营者：王一涵，女，1979年12月19日出生，汉族，住天津市河**。原告高树春与被告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司第一分公司、天津市河北区晨阳宾馆案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告高树春于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高树春撤诉。案件受理费80元，由原告高树春负担。审 判 长  高 治审 判 员  杨 君人民陪审员  孔祥谦二〇二〇年十月九日书 记 员  韩婉婵附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执481号 林金霖： 本院在执行你没收财产一案中，已扣押你的苹果6S银色手机（IMEI：355694077179258）一台、苹果6S金色手机（IMEI：353263074982247）一台、诺基亚黑色直板手机（IMEI：355775103286173、IMEI：355775104286172）一台、三星黑色手机（IMEI：355074055529008）一台。根据本院（2020）粤07刑初11号刑事判决书第四项，随案移送的你的上述四台手机应予没收并上缴国库。本院于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，于2020年10月13日上午10时至2020年10月14日上午10时（延时的除外），在淘宝网司法拍卖平台对你的苹果6S银色手机（IME：I355694077179258）一台、苹果6S金色手机（IMEI：355263074982247）一台、诺基亚黑色直板手机（IMEI：355775103286173、IMEI：355775104286172）一台、三星GT-I8190N黑色手机（IMEI：35507455529008）一台共计四台手机整体进行公开拍卖并成交，得款1400元已全部上缴国库。本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本院（2020）粤07执481号案依法执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1396号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人张某某，男，1988年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，2018年3月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役1个月，并处罚金人民币2,000元，因本案于2020年9月2日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。辩护人王俊哲，上海木诚木律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2020〕1245号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员陆源、被告人张某某及其辩护人王俊哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月4日19时20分许，被告人张某某在其机动车驾驶证已被吊销的情况下，酒后驾驶牌号为沪CMXX**轻便二轮摩托车行驶至本区新桥镇卖新公路进马裕路东约410米处，发生交通事故(被告人张某某承担事故主要责任)，与一重型卡车相撞，被告人张某某受伤，后被送医救治并提取血样。经鉴定，被告人张某某血液中的乙醇浓度为1.84mg/mL，已达到醉酒状态。被告人张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某某、朱某某的证言，现场照片，当事人血样提取登记表、提取血样照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，车辆信息及驾驶证信息，刑事判决书，公安机关出具的案发经过、查获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某某作案时醉酒程度较深且曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，不符合缓刑的适用条件，故对被告人及辩护人提出的适用缓刑的意见，不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇二〇年十月十六日书记员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初3285号 原告：赵雅静，女，1992年6月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林松敏，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：白建永，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：施银莲，女，1978年5月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：施元彪，男，1992年11月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 上述二被告的委托诉讼代理人：郑长山，福建思阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 上述二被告的委托诉讼代理人：林少静，福建思阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告赵雅静与被告施银莲、施元彪因确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告赵雅静自愿于2020年10月14日向本院提出撤回对被告施银莲、施元彪的起诉申请。 本院认为，赵雅静自愿申请撤回对施银莲、施元彪的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵雅静撤诉。 案件受理费21720元，减半收取计10860元，由赵雅静负担。 审判员 刘 珊 二〇二〇年十月十四日 书记员 陈丽娟
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初11303号原告：曹扣福，男，1945年1月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：王怡君，江苏公大律师事务所律师。被告：苗呈，男，1998年11月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：张家港市锦丰青草巷苗加仁蔬菜经营部，住所地江苏省张家港市锦丰镇青草巷农副产品批发市场蔬菜区（**）**。经营者：苗加仁。被告：都邦财产保险股份有限公司张家港支公司，住，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道城西桥南堍盐业公司综合楼**/div>负责人：吴卫龙，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴正虎，该公司员工。原告曹扣福与被告苗呈、张家港市锦丰青草巷苗加仁蔬菜经营部、都邦财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称都邦财险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行审理。原告曹扣福的委托诉讼代理人王怡君、被告都邦财险张家港支公司的委托诉讼代理人吴正虎到庭参加诉讼，被告苗呈、被告张家港市锦丰青草巷苗加仁蔬菜经营部经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹扣福向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告苗呈赔偿原告各项损失共计81859.976元；2、本案诉讼费用由被告承担，由被告履行判决时直接支付原告。庭审中，原告变更诉讼请求：医药费主张原告自行支出的6580.54元，残疾赔偿金变更为28853元。事实与理由：2019年1月24日，被告苗呈驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的轻型厢式货车与原告曹扣福驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、二车损坏的交通事故。该起事故经张家港市公安局交通警察大队认定，被告苗呈与原告曹扣福在该起事故中各承担同等责任。原告曹扣福因本起交通事故送至医院治疗。另查明，苏Ｅ×××**轻型厢式货车为张家港市锦丰青草巷苗加仁蔬菜经营部所有，在都邦财险张家港支公司投有交强险及商业险（100万，含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。经本院委托，苏州市广济医院司法鉴定所及苏州大学司法鉴定中心就原告所受伤害分别出具鉴定意见书。现曹扣福因本案事故造成的损失，诉至本院，引起本案纠纷，我方认为，根据法律规定，被告苗呈、张家港市锦丰青草巷苗加仁蔬菜经营部和都邦财险张家港支公司应对原告的各项损失承担连带损害赔偿责任。苗呈、张家港市锦丰青草巷苗加仁蔬菜经营部未作答辩。都邦财险张家港支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，案涉车辆在我司投保了交强险及商业险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。医药费金额无异议，扣除10%非医保。住院伙食补助费40元/天、营养费认可40元/天、护理费认可90元/天，天数均无异议。精神抚慰金认可3000元，残疾赔偿金认可，交通费不认可，修车费及施救费共1550元认可，鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日7时50分许，苗呈驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的轻型厢式货车在锦丰镇南侧机动车道内由西向东行驶，至青草巷支路路口东侧20米时，该车前部与前方同向同车道行驶的曹扣福驾驶的二轮电动车尾部相撞，造成曹扣福受伤、二车损坏的交通事故。该起事故经张家港市公安局交通警察大队认定，苗呈与曹扣福在该起事故中各承担同等责任。事故发生后，曹扣福先后前往张家港市第六(锦丰)人民医院、张家港市第一人民医院、江阴市青阳医院、江阴市中医骨伤医院治疗。案涉车辆苏Ｅ×××**轻型厢式货车在都邦财险张家港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间。经本院委托，苏州大学司法鉴定中心于2020年8月10日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、被鉴定人曹扣福此次交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评为十级伤残；致四处横突及棘突骨折，影响功能评为十级伤残；2、建议伤后给予120日营养支持及90日予以一人护理；休息期掌握在伤后210日视为合理。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、门诊收费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票及庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人曹扣福在案涉交通事故中受伤，其要求被告赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。案涉车辆苏Ｅ×××**的轻型厢式货车在被告都邦财险张家港支公司处投保有交强险和商业三者责任险（100万，含不计免赔），案涉事故发生在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告都邦财险张家港支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。对于超出交强险部分的损失，由被告都邦财险张家港支公司在商业三者险中赔偿60%。至于原告主张的损失，其主张的医药费6580.54元、营养费6000元、住院伙食补助费550元、护理费9000元、残疾赔偿金28853元、精神抚慰金5500元（在交强险内优先赔付）、修理费1500元、施救费50元，有出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书等佐证，标准亦不违反法律规定，本院予以认定；交通费酌情认定200元。以上损失合计58233.54元（其中医疗费用部分13130.54元，死亡伤残部分43553元，财产损失部分1500元，其他损失50元）。至于原告主张要求被告赔偿律师费，无法律依据，本院不予支持。综上，由被告都邦财险张家港支公司在交强险及商业三者险内合计赔付原告56961.32元。被告苗呈、张家港市锦丰青草巷苗加仁蔬菜经营部经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃质证、举证、答辩等诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效之日起十日内赔付给原告曹扣福56961.32元。（如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户：户名曹扣福，开户行：张家港农村商业银行科技支行，账号：62×××78）二、驳回原告曹扣福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元（已减半收取）、鉴定费4548.75，合计4907.75元，由原告曹扣福负担1967.75元，被告苗呈负担2940元。该款原告曹扣福已预交，本院收取的部分不再退还，由被告苗呈于本判决生效之日起十日内直接支付给原告曹扣福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 员 马文雪二〇二〇年十月二十八日法官助理 谢佳桐书 记 员 刘洁琼
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5934号原告：高振华，男，1961年9月12日出生，汉族，农民，住北京市密云区**。身份证号码：1102281961********。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：薛朝兴，男，1979年11月3日出生，汉族，农民，，住河北省邯郸市馆陶县**内**身份证号码：1304331***********。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼****。统一社会信用代码：911101127817155858。负责人：李欣，经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，居民，该公司职员。原告高振华与被告薛朝兴、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“阳光财保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高振华之委托诉讼代理人吴来勇、被告薛朝兴、被告阳光财保北京分公司之委托诉讼代理人闻馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3074.65元，住院伙，住院伙食补助费800元4500元，护理费10400元，误工费36000元，鉴定费2300元，交通费2000元，财产损失1000元。以上共计60074.65元。事实和理由：2019年9月20日，在北京市密云区不老屯镇半城子镇半城子村路段，被告薛朝兴驾驶车牌号为×××轻型货车由南向北行驶，适有原告骑电动三轮车由西向东行驶，两车接触，造成原告受伤。事发后，原告被送往医院治疗，经诊断为右侧多根肋骨骨折、右桡骨远端骨折等伤情。此次事故，经交警认定原告无责任。经查，被告薛朝兴驾驶车辆登记在被告北京力天通达商贸有限公司，投保于阳光财产保险股份有限公司北京分公司。此次事故，给原告造了巨大的经济损失，据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。薛朝兴辩称，意见跟保险公司一样。我是实际车主，车辆投保了，应该由保险公司理赔。我这个车是挂靠。现在还在公司名下，投保人是我。我垫付了11416.48元，就是住院期间的所有费用。这些钱都是医疗费，在我这里，我要求一并处理。阳光财保北京分公司辩称，事故车辆在公司投保交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间，对事故责任认定无异议，原告的诉讼请求，医疗费根据票据金额认可，因为有被告垫付的1万元，要求一并处理。住院伙。住院伙食补助费认可不认可，我们认可10天，每天50元。护理认可30天，每天100元。误工费认可60天，每天10元。交通费认可200元，鉴定费、诉讼费不属于保险范围，不同意负担。财产损失根据我公司定损情况，认可300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，在北京市密云区不老屯镇至半城子村路段，薛朝兴驾驶车牌号为×××的轻型货车由南向北行驶，高振华驾驶电动三轮车由西向东行驶，两车接触，造成高振华受伤。本次事故经北京市公安局密云分局交通大队太师屯中队认定，薛朝兴为全部责任，高振华无责任。事发后，高振华被送至北京市密云区医院救治，被诊断为“右侧多根肋骨骨折、右桡骨远端骨折”，住院治，住院治疗8天薛朝兴为高振华垫付医疗费9610.48元、护理费1800元。另查，薛朝兴驾驶的车辆在阳光财保北京分公司投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间。该车辆登记在北京力天通达商贸有限公司名下，薛朝兴为车辆实际所有人。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明等证据在案佐证。本院认为，公民的身体权和健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，高振华对此次交通事故无责任，薛朝兴全责，故高振华之损失首先应由涉案事故车辆投保交强险及商业三者险的保险公司在责任限额内予以赔偿。高振华主张之医疗费于法有据，具体数额，本院将依据相关票据予以核算；高振华主张之住院伙食补助费、财产损失，于法有据，本院予以支持；高振华主张之营养费、护理费、误工费、交通费，于法有据但数额过高，本院将依据实际情况及当地生活水平予以酌定；高振华主张之鉴定费，于法有据，依照相关保险合同之约定，应由薛朝兴负担。本次事故中，薛朝兴为高振华垫付的医疗费、护理费，依照相关法律及保险合同，应由阳光财保北京分公司赔付给薛朝兴，对薛朝兴要求一并处理之请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交强险范围内赔偿高振华医疗费三千零七十四元六角五分、住院伙食补助费八百元、营养费三千七百五十元、护理费三千六百元、误工费一万三千五百元、交通费一千元、财产损失一千元。二、本判决生效之日起十日内，阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交强险范围内赔偿薛朝兴为高振华垫付的医疗费二千三百七十五元三角五分、护理费一千八百元。三、本判决生效之日起十日内，阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿薛朝兴为高振华垫付的医疗费七千二百三十五元一角三分。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百九十四元（高振华已交纳），由高振华负担三百二十五元（已交纳），由薛朝兴负担四百六十九元（本判决生效之日起十日内给付高振华）。鉴定费二千三百元，由薛朝兴负担，于本判决生效之日起十日内给付高振华。本判决为终审判决。审 判 员  王 雪二〇二〇年十月二十一日法官助理  陈义建书 记 员  张 娇
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3717号之一 申请执行人：何家豪，男,1970年10月25日生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：梁启华，男,1972年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人何家豪与被执行人梁启华借款合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0607民初712号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：1.偿还借款本金650000元及利息2.负担本案受理费5269元，并支付执行费及迟延履行期间的债务利息。 在执行的过程中，本院通过全国人民法院执行案件流程信息管理系统及佛山市执行司法查控系统向相关的协助单位发起查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索。期间，被执行人配偶邱小燕代梁启华清偿本案执行款44000元。鉴于此，本院已将被执行人列入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后其亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索且同意本案终结本次执行程序方式结案。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执3717号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 文 明 审判员 麦 华 杰 审判员 王  军 二〇二〇年十月二十九日 书记员 欧阳定良
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1844号 原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：黄某，董事长。 委托诉讼代理人：张某。 被告：田某，住吉林省桦甸市。 原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告田某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，吉林桦甸农村商业银行股份有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林桦甸农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费827元，由吉林桦甸农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张文亮 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨绍慈