广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1036号原告：朱志辉，男，1988年9月8日出生，汉族，身份证住址为清远市清新区***************，公民身份号码441************612。委托诉讼代理人：宋家祥，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小燕，广东大观律师事务所律师。被告：石建平，男，1989年10月2日出生，汉族，身份证住址为江西省上饶市鄱阳县******，公民身份号码362************113。被告：谢银标，男，1977年4月8日出生，汉族，身份证住址为广东省云浮市郁南县**************，公民身份号码441************712。被告：清远市粤通机动车驾驶人培训有限公司，住所地为清远市清城区横荷打古集镇**清远市大中型客货车考场综合楼，统一社会信用代码为91441802MA4ULTEE9K。法定代表人：黄某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地为清远市新城五号区*******，统一社会信用代码为914***********908D。负责人：刘大姿，总经理。委托诉讼代理人：梁建玲，该公司职员。委托诉讼代理人：邝宇馨，该公司职员。原告朱志辉与被告石建平、谢银标、清远市粤通机动车驾驶人培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称“人保财险清远公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，因价格评估需要扣除审限四个月，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱志辉的委托诉讼代理人宋家祥、曾小燕，被告人保财险清远公司的委托诉讼代理人梁建玲、邝宇馨到庭参加诉讼，被告石建平、谢银标、清远市粤通机动车驾驶人培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志辉向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险清远公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告286180.8元；2.判令石建平、谢银标、清远市粤通机动车驾驶人培训有限公司对上述损失承担补充赔偿责任；3.本案所有诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年10月26日12时00分，石建平驾驶粤R51**号大型普通客车(随车教练员谢银标)沿354省道由三坑镇往太平镇方向右侧起第一条机动车道行驶，行驶至354省道110公里800米清远市清新区********时，在借道通行过程中与由原告驾驶的粤R*****号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。清远市公安局清新分局交通警察大队依法认定石建平(随车教练员谢银标)负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。2019年12月2日，经广东证诚价格评估有限公司评估，原告所有的粤R*****号小型轿车受损维修总费用为384879.6元，原告因此次事故花去车辆维修费384879.6元，评估费23093元。综上，恳请法院依法查明案件事实，并依法支持原告的所有诉求。被告石建平、谢银标、清远市粤通机动车驾驶人培训有限公司没有提出答辩。被告人保财险清远公司答辩称：一、粤粤R51**车辆在我司投保交强险（责任限额12万元，其中财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（责任限额200万元，含不计免赔），保险期间自2019年9月7日至2020年9月6日，本案事故发生在2019年10月26日。我司认可清远市公安局清新分局交通警察大队作出的责任认定，根据该责任认定，我司承保的粤R粤R51**负主要责任。本案的损失应当优先在交强险限额内承担，对于超出交强险限额部分，在商业三者险限额内按责任比例70%承担。二、原告单方委托评估机构出具的评估意见不能作为证据采纳，我司庭前已经递交申请书，申请对粤R*****号车的车损进行重新鉴定。原告自行委托评估，剥夺了我司选取鉴定机构的权利，广东证诚价格评估有限公司出具的评估意见不合法，不应作为本案证据采纳。三、原告起诉主张的车辆损失维修费384879.60元要求过高，依法应不予采信。（一）原告没有提供粤R*****号车的购车发票，鉴于该车在中国平安财产保险股份有限公司投保车辆损失险（保险期间自2018年11月26日至2019年11月25日），投保时车辆的实际价值为324081.6元，广东证诚价格评估有限公司于2019年12月2日（车辆购置两年后）对粤R*****号车辆损失进行车损鉴定，鉴定结论总维修费用为384879.6元，维修费用已经超出被鉴定车辆出险时的实际价值，依法应不予采信，应推定全损处置。（二）经市场调查对比，在选取若干个同类型车辆的二手车销售价格基础上，对粤R*****号车已使用年限等因素进行综合计算调整，计算出该车市场价格约为28.89万元。（三）原告并未提供广东证诚价格评估有限公司对粤R*****号车进行评估的拆检照片及供货来源清单，且我司亦没有对粤R*****号车辆修复情况进行验车、验件，不排除在维修过程中存在“以修代换、以次充好”的情况存在。（四）原告在没有与我司协商的情况下坚持维修车辆，且产生的维修费用已远超该车在事故发生时的实际价值，故超出实际价值部分的维修费用系原告自身原因导致损失的扩大，原告要求我司赔偿该部分的损失没有依据。（五）粤R*****号车2018年11月投保时车辆的实际价值为324081.6元，至事故发生时（2019年10月26日）已使用11个月，其市场价值大幅贬损，根据车辆使用年限计算事以时车辆的实际价值为人民币302692.21元。退一步来讲，若法院按车辆发生事故时的实际价值判决我司承担赔偿，赔偿后粤R*****号车辆的所有权应归我司所有。（六）评估费，根据保险合同约定该费用不属于保险责任，且评估费用为原告单方委托产生的费用，不应由被告承担。四、根据保险法、交强险条款、商业险条款等相关约定，诉讼费不属于保险赔付范围。综上所述，我司作为保险合同主体，在机动车交通事故责任纠纷案件中的责任认定，应遵循“严格、依约、依法”的原则，对于保险合同条款之外的、不属于保险赔付范围的诉讼请求，请求法院依法驳回，以维护我司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方质证均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合各方提供的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日12时00分许，石建平学员驾驶粤R5粤R51**普通客车(随车教练员：谢银标)沿354省道由清远市清新区三坑镇往太平镇方向右侧起第一条机动车道行驶，行驶至354省道110公里800米清远市清新区********时，在借道通行过程中与由朱志辉驾驶的粤R*****号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。清远市公安局清新分局交通警察大队于2019年10月27日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定石建平(随车教练员：谢银标)负此事故的主要责任，朱志辉负此事故的次要责任。石建平驾驶的粤R**粤R51**通客车的车辆所有人是清远市粤通机动车驾驶人培训有限公司，为该车辆向人保财险清远公司投保交强险（财产损失赔偿限额为2000元）及商业三者险（责任限额200万元，含不计免赔），保险期间自2019年9月7日起至2020年9月6日止，本案事故发生在保险有效期间。朱志辉驾驶的粤R*****号小型轿车的车辆所有人为朱志辉本人。事故发生后，朱志辉委托广东证诚价格评估有限公司对受损车辆的维修费用进行价格评估，该公司于2019年11月4日向人保财险清远公司发出《告知函》，告知受理粤R*****号小型轿车受损的价格评估，将于2019年11月11日10时对受损项目进行确认，请人保财险清远公司派工作人员到场一起进行确认。人保财险清远公司收到《告知函》后，没有派员到场确认，也没有明确表示不同意由广东证诚价格评估有限公司进行评估。2019年12月2日，广东证诚价格评估有限公司出具《关于粤R*****宝马牌BMW7201EM（BMW525LI）小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，评定粤R*****号小型轿车受损维修总费用为384879.6元，朱志辉为此支付价格评估费23093元。朱志辉将粤R*****号小车轿车交由广州丽新汽车服务有限公司进行维修，支付维修费384879.6元。维修完毕后，朱志辉将车辆转让给他人，变更车辆号牌为湘K*****。2020年4月9日，朱志辉向本院提起本案诉讼。本院根据人保财险清远公司的申请，依法委托广州市安衡价格事务所有限公司对粤R*****号小车轿车的受损维修费用进行重新评估。该公司于2020年8月14日出具《关于涉案事故车辆粤R*****宝马牌BMW7201EM（BMW525LI）小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，评定车辆受损维修总费用为467987元，并评定该车辆事故前实际价值为297000元。人保财险清远公司为此支付价格评估费38000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。清远市公安局清新分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定石建平(随车教练员：谢银标)承担涉案事故的主要责任，朱志辉承担涉案事故的次要责任，该认定事实清楚，适用法律正确，且各方均无异议，本院予以采信，各被告应当依法赔偿朱志辉因事故造成的损失。结合各方的诉辩意见，本院对朱志辉主张的损失认定如下：一、车辆维修费384879.6元。朱志辉在对车辆维修前，已经委托广东证诚价格评估有限公司对受损车辆的维修费用进行价格评估，朱志辉将车辆交由广州丽新汽车服务有限公司进行维修，并支付维修费384879.6元。诉讼过程中，本院根据人保财险清远公司的申请，依法委托广州市安衡价格事务所有限公司对受损维修费用进行重新评估，该公司评定车辆受损维修总费用为467987元，重新评估的维修费用大于朱志辉实际支付的维修费用，足以证明朱志辉所支付的维修费用合理，故此，对朱志辉主张的车辆维修费384879.6元，本院予以确认。本案属于侵权责任案件，并非属于保险合同纠纷案件，被侵权人有权选择对受损财物进行修复或折价赔偿，朱志辉选择维修被损坏车辆所支出的费用，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失，其请求侵权人赔偿的，本院应当予以支持。人保财险清远公司认为应当按车辆实际价值承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。二、评估费23093元。朱志辉因对车辆的维修费用进行价格评估而向广东证诚价格评估有限公司支付的价格评估费23093元，属于为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。人保财险清远公司在广东证诚价格评估有限公司进行评估时，没有派员到场进行确认，诉讼中又以朱志辉自行委托评估为由申请重新评估，重新评估的维修费用大于朱志辉实际支付的维修费用，故此，人保财险清远公司在诉讼中申请重新评估而向广州市安衡价格事务所有限公司支付的评估费38000元，属于人保财险清远公司行使权利不当而导致损失的扩大，该评估费应当由人保财险清远公司自行承担。通过前述分析，本院确认朱志辉所主张的损失包括车辆维修费384879.6元、评估费23093元，合计407972.6元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，对于朱志辉所主张的损失407972.6元，应当由人保财险清远公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分由人保财险清远公司在商业三者险赔偿限额内按事故责任比例赔偿284180.8元［（407972.6元-2000元）×70%］，即人保财险清远公司在交强险及商业三者险的赔偿限额内合计应向朱志辉赔偿286180.8元（2000元＋284180.8元）。人保财险清远公司已经足以赔偿朱志辉因事故造成的损失，朱志辉要求石建平、谢银标、清远市粤通机动车驾驶人培训有限公司对承担补充赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。交纳诉讼费是民事诉讼当事人按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定所应承担的诉讼义务，并非保险条款约定的合同义务，人保财险清远公司提出不应承担诉讼费的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，朱志辉提出的诉讼请求，本院予以部分支持。石建平、谢银标、清远市粤通机动车驾驶人培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱志辉支付赔偿款286180.8元；二、驳回原告朱志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2796元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。此款原告朱志辉起诉时已经预交2796元，本院予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 钟桂洪二〇二〇年十月十三日法官助理 李 芬书 记 员 廖莹莹附1：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：诉讼费退费提醒当事人已经预交的诉讼费，超出其应负担部分，可在裁判文书生效后五日内向本院申请退回。附3：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附4：清远市清新区人民法院执行款账户信息户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146********。