wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终6212号上诉人（原审原告）：济南舜联建设集团有限公司，住所地山东省济南市历下区二环东路**。法定代表人：史先柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘勇，江苏瀛苏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州远大科技发展有限公司，住所，住所地江苏省徐州泉山经济开发区时代大道**div>法定代表人：张建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧春娟，江苏彭祖律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：吕夫安，男，1974年11月20日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。上诉人济南舜联建设集团有限公司（以下简称舜联公司）因与被上诉人徐州远大科技发展有限公司（以下简称远大公司）、吕夫安建设工程合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初7572号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。舜联公司上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：原审法院裁定驳回舜联公司的起诉没有事实和法律依据。舜联公司与远大公司依法建立了工程施工合同关系，并在实际施工人李昌保的协助下完成了涉案工程施工，舜联公司有权利要求远大公司支付涉案工程款。远大公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉。首先，上诉人并非涉案工程的施工方，涉案工程由第三人实际施工，在施工过程中借用了上诉人的名义补签的施工合同，该工程上诉人没有投入一分钱，也没有派出一名工作人员到施工现场，涉案工程全部由第三人独立完成施工，故上诉人既不是本案施工方的投资人，也不是施工方的管理人，因此无权取得涉案工程款。2.涉案工程相关工程款，远大公司与吕夫安已经实际结算完毕，工程款已经支付给吕夫安，因此，上诉人再向远大公司追要涉案工程款，没有事实依据。吕夫安辩称，1.上诉人称吕夫安并非涉案工程的实际施工人与事实不符，吕夫安为该工程的实际施工人，从该工程的承建到结算均是吕夫安个人进行，从原材料的购买、机械设备的租赁和工人工资的支付，均由吕夫安全部出资进行。吕夫安只是借用上诉人的资质承建工程。2.请求查明事实，依法驳回上诉人的上诉。舜联公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令远大公司给付工程款6671912元及逾期利息（以6671912元为本金，按同期银行贷款利率，自2015年4月1日起计算至判决履行完毕之日止）；2.诉讼费用由远大公司承担。一审法院经审理查明，2012年6月，远大公司将其位于徐州市泉山区南侧处办公、研发、实验楼建设工程交由他人施工，工程开工时间为2012年6月。舜联公司主张是案外人李昌保借用其公司资质与远大公司签订的施工合同，施工了涉案工程，并举证了2012年6月10日《建设工程施工合同》一份，主要内容为：舜联公司为承包人，远大公司为发包人，合同约定了工程名称、工程地点及承包范围等，合同价款为6057800元。合同中还约定了其他权利义务。合同尾部发包人处加盖了徐州远大科技发展有限公司的合同专用章，承包人处加盖了舜联公司徐州分公司的印章，在该印章左下侧加盖了舜联公司的印章。同时，针对涉案工程，备案于徐州市城乡建设局有签署日期为2014年2月14日《建设工程施工合同》一份，主要合同内容为：舜联公司为承包人，远大公司为发包人，合同约定了工程名称、工程地点及承包范围等，合同价款为6057800元。合同中还约定了其他权利义务。合同尾部发包人处加盖了徐州远大科技发展有限公司的印章，承包人处加盖了舜联公司的印章。舜联公司据此主张涉案工程为固定总价6057800元，并主张涉案工程存在增项，要求对工程价款进行司法鉴定。依据舜联公司的申请，一审法院先行委托江苏鼎坚工程咨询有限公司进行司法鉴定，因当事人无法提供该鉴定机构要求补充提供的鉴定资料，该鉴定机构终止了鉴定。后再次委托司法鉴定，但当事人仍无法提供鉴定机构要求补充的鉴定资料。在司法鉴定过程中，第三人吕夫安主动到庭，申请要求参加诉讼。一审法院为查明案件事实，依法予以准许。在一审庭审中，第三人吕夫安称其与远大公司法定代表人张建明是同乡，张建明对其比较信任，因此就让其来施工涉案工程。关于涉案工程的价款，第三人吕夫安称系其找人做好预算后与张建明商定的价格，此后，远大公司要求第三人寻找有资质的公司签订合同。对此，远大公司陈述确如所述，是确定由第三人吕夫安进行施工后，要求吕夫安再行寻找资质施工。根据舜联公司的申请，一审法院对李昌保进行了调查（现羁押于江苏省彭城监狱），李昌保陈述，其在2011年为远大公司施工同地段的钢结构厂房，2012年上半年交工，远大公司认为其施工的钢结构“交工及时、质量可以、钱也可以”，因此，将接下来的办公楼施工还由其施工。同时李昌保称远大公司认为其能够施工，并称现在均是借用资质施工，所以与其签订了合同；其一开始是借用五星公司的名义施工，后因远大公司称五星公司无钢结构施工资质，因此使用了舜联公司的名义，合同是后补签订的。经质证，舜联公司认为除李昌保陈述的五星公司的情况不知晓外，其余陈述认为属实。远大公司认为李昌保的陈述只有少部分是属实的，大部分是不属实的，认为涉案工程是使用舜联公司的资质，但是由第三人进行的施工。第三人除同意远大公司的意见外，认为李昌保对于涉案工程合同签订及履行情况陈述与事实不符，特别李昌保陈述涉案工程一开始是以五星公司名义签订与事实不符。一审法院认为，借用资质进行施工名义上属于借名法律关系，即不具备资质的主体借用有资质的主体名义与发包人签订建设工程施工合同。根据现已查明的情况可知，虽然吕夫安及李昌保对于系哪一方实际借用舜联公司的资质进行的施工有争议，但根据吕夫安、李昌保及远大公司的陈述，远大公司知晓借用资质方无施工资质，但仍与其直接磋商了合同内容并订立了合同，对于借用资质方借用资质是明知，双方均有受意思表示拘束的意思，因此，涉案工程施工合同应当直接约束远大公司与借用资质的一方。现舜联公司要求远大公司向其支付工程款，主体不适格，对于其起诉，依法予以驳回。遂裁定：驳回济南舜联建设集团有限公司的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人主张案外人李昌保借用其资质施工涉案工程，远大公司主张吕夫安借用上诉人资质施工涉案工程，但不论是李昌保还是吕夫安实际施工了涉案工程，远大公司对于其借用上诉人资质是明知的，双方均有受意思表示拘束的意思，且李昌保和吕夫安均陈述涉案工程是先施工后签订的合同，故涉案工程施工合同应当直接约束远大公司与借用资质的一方。上诉人现要求远大公司向其支付工程款，主体不适格，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人济南舜联建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 宋新河审判员 苏 团二〇二〇年十月二十八日书记员 宗 正
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1495号 上诉人（原审原告）郭绍锦，女，1946年5月15日出生，汉族，住四川省荥经县。 委托代理人杨卫明，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省荥经县，系郭绍锦之子。 被上诉人（原审被告）荥经县人民政府。住所地：四川省荥经县严道镇向阳巷**。 法定代表人古玉军，县长。 委托代理人杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 上诉人郭绍锦因诉荥经县人民政府行政强制一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定载明：郭绍锦诉称，郭绍锦系荥经县蔬菜村**村民，对位于荥经县的房屋拥有合法产权，荥经县人民政府在没有履行任何法定程序的情况下，于2019年5月22日上午组织荥经县严道镇人民政府、荥经县住房和城乡建设局、荥经县国有土地征收办及各级政府部门等相关政府人员对郭绍锦房屋强行拆除，房屋内的物品并没有完全搬离，损失惨重。荥经县人民政府强拆郭绍锦房屋的行政行为严重违法，应依法确认违法并恢复房屋原状。请求：1.判决确认荥经县人民政府于2019年5月22日上午强制拆除郭绍锦位于荥经县的房屋的行政行为违法；2.判决荥经县人民政府将郭绍锦的房屋恢复原状；3.判决荥经县人民政府承担本案诉讼费。 荥经县人民政府辩称，1.荥经县人民政府非本案适格被告，荥经县人民政府是按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定作出房屋征收决定，确定房屋征收部门及实施单位。荥经县人民政府并非拆迁工作的具体实施单位，荥经县人民政府也并未作出过强制拆除郭绍锦房屋的行政行为，郭绍锦以拆除行为违法为由，将荥经县人民政府列为被告，系诉讼主体不适格；2.经荥经县人民政府查实，不存在郭绍锦所主张的对郭绍锦房屋强行拆除的情形，政府、政府部门无强制拆除郭绍锦房屋的意思表示，亦无实施或指挥实施拆除郭绍锦房屋的行为，郭绍锦的房屋倒塌属意外；3.郭绍锦要求将其房屋恢复原状的诉求难以实现。该房屋现已被拆除，事实上无恢复原状的可能性。综上，荥经县人民政府认为郭绍锦所列被告不适格，请法院查明事实后依法驳回郭绍锦的起诉。 一审法院认为，本案争议焦点为荥经县人民政府是否为适格被告。强制拆除行为本身属于行政事实行为，对行政相对人不产生法律约束力，但对行政相对人的权益造成损害。对行政事实行为提起诉讼，应当以实施该行为的行政机关为被告。本案中，郭绍锦在其提交的诉状和强制拆除现场视频中自认有荥经县严道镇人民政府的工作人员参与，且在法院依职权询问时荥经县明确承认，系其组织实施强制拆除了郭绍锦的房屋。而郭绍锦未提供证据证明强制拆除其房屋的行为系荥经县人民政府实施，亦未提交证据证明荥经县严道镇人民政府系受荥经县人民政府委托实施的强制拆除行为，该院据此认定荥经县人民政府不是本案的适格被告，荥经县严道镇人民政府才是实施强制拆除的主体。因此，针对涉案房屋行政强制拆除提起的诉讼，依法应由荥经县严道镇人民政府作被告，相关诉讼也应由基层人民法院作一审管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，经该院向郭绍锦释明，告知其起诉的被告主体不适格应进行变更，但其明确表示不同意变更。故依法应当驳回郭绍锦对荥经县人民政府的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告郭绍锦的起诉。 郭绍锦不服，上诉称：一审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定；判决确认荥经县人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法；判决荥经县人民政府将其房屋恢复原状；判决荥经县人民政府承担本案诉讼费。 本院认为，一审法院依职权询问荥经县严道镇人民政府，荥经县严道镇人民政府明确承认，系其组织实施强制拆除了郭绍锦的房屋。郭绍锦未提供证据证明强制拆除其房屋的行为系荥经县人民政府实施，因此，郭绍锦针对涉案房屋行政强制拆除提起的诉讼，依法应由荥经县严道镇人民政府作被告，相关诉讼也应由基层人民法院作一审管辖。一审法院据此裁定驳回郭绍锦的起诉，该处理结果并无不当。郭绍锦要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周建秋
河南省西峡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫1323执1363号 申请执行人：范学武。 被执行人：张键。 范学武申请执行张键借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2020）豫1323民初273号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张键没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范学武于2020年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，支付申请人53192元，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人张键发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。 二、本院于2020年7月6日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应财产。随后本院分别于2020年8月19日、2020年10月9日分别对被执行人张键的银行存款等进行了网络查控，被执行人无其他可供执行的银行存款。 三、本院于2020年7月13日委托肥西县人民法院到肥西县不动产调查被执行人名下房产信息，反馈信息无，其名下昌河牌皖A19M**车辆无查封意义，申请人申请不查封该车辆，因被执行人是安徽省肥西县人在西峡县收香菇，申请人申请公安协助查找被执行人，我院已向公安部门发出协助，查找被执行人张键。 四、本院已向被执行人张键发出限制消费令，对其采取限高措施，并将被执行人张键纳入失信被执行人名单。 本院已通过约谈告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现被执行人张键名下暂无其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张键负有继续向申请执行人范学武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 王 雷 审判员 宋 冬 审判员 张相军 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李松颖
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执818号申请执行人：王景彬，男，1976年1月14日生，汉族，住郏县。被执行人：平顶山华丰园集团房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区南环路与茂源街交叉口东南角办公楼****。统一社会信用代码90410400695974468W。法定代表人：牛国豪，董事长。王景彬与平顶山华丰园集团房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，河南省郏县人民法院于2018年6月11日作出的（2018）豫0425民初934号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：平顶山华丰园集团房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付王景彬工程款13000元，并从2018年3月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行期间的实际履行之日止。案件受理费1379元，由平顶山华丰园集团房地产开发有限公司负担284元，王景彬负担1095元。因平顶山华丰园集团房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行义务，王景彬向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无银行账户开户信息，无网络支付开户信息，无车辆登记信息。2、到平顶山市不动产登记中心调查被执行人房产财产情况，调查情况为：无房产登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山华丰园集团房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王景彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵克锋审判员  张利强审判员  朱彦军二〇二〇年十月三十日书记员  胡松锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初19417号原告：河南信禾通商贸有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区郑州高新区冬青街********。法定代表人：王伟震，经理。委托诉讼代理人：常红波，河南都林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。被告：舒海舟，男，1976年3月6日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆康臻元生物科技有限公司，住所地，住所地重庆市渝**重庆市渝**龙溪街道龙华大道**建典大厦**1-2iv>法定代表人：舒海舟。原告河南信禾通商贸有限公司与被告舒海舟、重庆康臻元生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告河南信禾通商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南信禾通商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二〇年十月三十日书记员  戴子翔
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执894号之一被执行人：刘磊，男，1990年9月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。被执行人：赵旭，男，2000年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。被执行人：季洪涛，男，1990年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。被执行人刘磊、赵旭、季洪涛缴纳罚金一案，阿荣旗人民法院（2019）内0721刑初178号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月13日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人刘磊、赵旭、季洪涛送达了执行通知书，报告财产令，责令其限期缴纳罚金共22,000元。执行中，经调查被执行人刘磊、赵旭、季洪涛名下无房产、无车辆、工商登记信息、银行账户无存款，无住房公积金，无其他可供执行财产。因被执行人刘磊、赵旭、季洪涛未按期履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执894号本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，本院将依法恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 石银生审判员 崔 亮二〇二〇年十月九日书记员 王国建附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10727号原告：王某，女，2004年12月15日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：杨某（母女关系），女，住天津市南开区。被告：天津睿蒙教育信息咨询有限公司，住所天津市南开区广开四马路**301-303。法定代表人：王军，董事长。原告王某与被告天津睿蒙教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  王馨蕊二〇二〇年十月二十八日书记员  姚 萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初1181号原告：珠海葆力物业管理有限公司，住所地：广东省珠海市保税区**地**厂房****。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：胡桂芬、黄思琦，均为广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：伍永祥，男，汉族，1971年12月3日出生，身份证地址广东省肇庆市鼎湖区***************之二。被告：冯雪梅，女，汉族，1968年6月6日出生，身份证地址广东省肇庆市鼎湖区***************之二。原告珠海葆力物业管理有限公司诉被告伍永祥、冯雪梅物业合同服务纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告于2020年9月29日根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉并无违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告珠海葆力物业管理有限公司负担。审判员  梁永康二〇二〇年九月二十九日书记员  黄素怡
四川省西昌市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川3401民初4367号 原告马庆福，男，回族，1972年7月28日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告西昌月城公共交通有限公司， 统一社会信用代码91513401MA63TMGN90。 负责人杨雨非，公司经理。 住所地西昌市。 委托诉讼代理人齐皖宁，男，汉族，1971年8月9日出生，四川省西昌市人，住西昌市，系公司职员，代理权限特别授权。 原告马庆福诉被告西昌月城公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员陈虹适用简易程序，公开开庭进行审理。审理中原告自愿撤回对黄清、中国人民财产保险股份有限公司西昌支公司的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。 2018年3月29日16时许原告乘坐被告西昌月城公共交通有限公司的川W517**号公交车，行驶中造成原告受伤的交通事故，原告受伤在凉山州第一人民医院、四川省华西医院上锦分院医治。原告的损伤经四川鼎城司法鉴定中心凉山分所作出伤残鉴定，认定原告伤残为九级伤残。原告取出固定产生新的费用。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 原告马庆福交通事故损失金额为11065.19元（医疗费7653.19元、住宿费750元、交通费822元、护理费1200元、营养费240元、住院伙食补助费400元），由被告西昌月城公共交通有限公司承担11065.19元。在2020年10月30日前给付。 减半收取案件受理费40.50元，由原告马庆福承担40.50元。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 陈 虹 二〇二〇年十月十六日 书记员 王丽涵
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初4781号 原告：王兴华，男，1981年9月21日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 公民身份号码：210×××××××××××××××。 委托诉讼代理人：李德顺，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：赵达刚，男，1978年11月6日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。 公民身份号码：210×××××××××××××××。 被告：姜全超，男，1980年12月28日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 公民身份号码：210×××××××××××××××。 二被告共同委托诉讼代理人：王奇全，辽宁合美源律师事务所律师。 本院在审理王兴华与赵达刚、姜全超关于民间借贷纠纷一案中，原告王兴华于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王兴华在诉讼期间向本院提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王兴华撤回起诉。 案件受理费7225元（原告预交），减半收取3613元，由原告王兴华负担。 审 判 长  陈立杰 人民陪审员  尹同叶 人民陪审员  张 瑜 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王丹鹏
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初633号原告:甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县太白东路，统一社会信用代码91620100224627910J。法定代表人:陈克枫，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘智明，甘肃熙和律师事务所律师。被告：周琴，女，汉族，1966年3月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：甘肃锦幸实业有限公司（原甘肃锦幸信用担保有限公司），住所地甘肃省兰州市城关区北滨河中路**，统一社会信用代码916200005955475499。法定代表人：韩云霆。被告：韩云霆，男，汉族，1964年10月19日出生，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区，现住甘肃省兰州市城关区。被告：李群，男，汉族，1962年2月15日出生，户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区，现住甘肃省兰州市城关区。被告：赵小宇，男，汉族，1985年11月29日出生，住甘肃省兰州市城关区，现住兰州市城关区。被告：崔景民，男，汉族，1963年2月11日出生，住陕西省咸阳市秦都区。被告：姚宁斌，男，汉族，1964年4月13日出生，住陕西省咸阳市秦都区（毛条路）4号院内2-2-1东。原告甘肃榆中农村合作银行（以下简称合作银行）与被告周琴、甘肃锦幸实业有限公司（以下简称锦幸公司）、韩云霆、李群、赵小宇、崔景民、姚宁斌借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行审理。原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告借款本金940000元、借款利息395610.32元（利息计算暂截止于2020年2月21日），本息合计1335610.32元，利随本清；同时判令第一被告向原告支付律师代理费15000元，各项合计1350610.32元；2.判令第二、三、四、五、六、七被告对第一被告的前述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费等诉讼费用全部由各被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告周琴作为借款人、甘肃锦幸信用担保有限公司（现更名为“甘肃锦幸实业有限公司”）作为保证人与原告下属的甘肃榆中农村合作银行红星分理处（以下简称“红星分理处”）签订了编号为2016-担020的《个人借款/保证担保合同》向红星分理处借款94万元人民币。根据合同约定，该笔借款用于“购建筑材料”，借款利率执行年利率9%，借款期限12个月，自2016年4月13日起至2017年4月12日止，按月结息，借款到期，利随本清。同时约定：借款人未按合同规定日期归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。该合同第九条还明确约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁的等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同时，根据该《个人借款/保证担保合同》及第二被告与红星分理处签订的编号为2016-担020的《保证担保合同》约定，第二被告自愿就前述借款向贷款人提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款合同项下贷款到期之日起二年。第三、四、五、六、七被告作为第二被告的股东，向原告出具了相关书面承诺，自愿对涉案借款合同项下本金、利息及其他费用提供连带责任保证，直至全部贷款本息清偿完毕为止。2016年4月13日，原告依约足额发放了贷款，及时履行了合同义务。借款期满后，经原告多次催收，被告周琴至今仍未依约清偿贷款本息，各保证人亦未承担相应的保证责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据法律规定，同时根据原、被告之间的约定及被告承诺，特提起诉讼，请依法判如所请。本院经审查认为，本案被告赵小宇在接受本院询问时陈述其原系锦幸公司的经理兼股东之一，合作银行的原董事长周承中和锦幸公司的董事长韩云霆私下达成了协议，锦幸公司到合作银行去借款，所借的钱交到合作银行作为保证金。当时锦幸公司在合作银行大概有八、九十笔贷款，在合作银行存的保证金有1900余万元。这些借款中的借款人基本都是公司的员工、亲戚和朋友，款借出来之后都没有自己使用，都交给公司存到合作银行作为贷款的保证金了，保证人均系锦幸公司的员工。后合作银行私自把保证金挪用、划走，用来偿还其他借款。赵小宇陈述本案实际借款人并不是周琴，而是经周承中介绍的一名叫“刘云会”的四川老板，借款实际由刘云会使用了，其作为保证人不认识周琴和刘云会。根据赵小宇陈述的内容，本案涉嫌金融诈骗犯罪和挪用公款犯罪，依法应当移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。案件受理费16955元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘娟娟审 判 员  陆建民人民陪审员  张润兰二〇二〇年十月十四日书 记 员  李?菲
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执恢284号张俊、张新奇：张俊与张新奇民间借贷纠纷一案，经本院立案恢复执行，双方当事人在执行过程中达成和解协议，并已履行完毕。已执行到位254802.58元，张俊放弃余款2759.92元及迟延履行期间的债务利息。至此，本院（2008）仪民初字第0452号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保612号 申请人：王振英，女，1964年8月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：许岩，男，1964年9月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人王振英于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许岩的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王振英以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王振英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人许岩的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费820元，由申请人王振英负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  曹茂冰 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  王梦杰
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1334号 罪犯陈汉兵，男，1988年6月25日出生，汉族，初中文化，住福建省龙岩市新罗区。现在福建省清流监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年5月17日作出（2012）龙新刑初字第206号刑事附带民事判决，以陈汉兵犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑期三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年五个月（刑期自2011年12月14日起至2027年5月13日止），并处罚金人民币18000元；陈汉兵等二人赔偿附带民事诉讼原告人各项损失人民币55288元。宣判后，陈汉兵不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）岩刑终字第195号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持该犯原判。判决发生法律效力后于2013年1月25日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年2月3日作出（2016）闽04刑更204号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年8月17日作出（2018）闽04刑更1360号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2026年4月13日止。 执行机关福建省清流监狱于2020年10月13日以陈汉兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈汉兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员彭必柱、严永洪，执行机关福建省清流监狱民警黄建峰、谢程源出庭履行职务，罪犯陈汉兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈汉兵在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年5月累积考核分2833分。2018年4月至2020年5月获得表扬5次。该犯在考核期月均消费为517.5元，已缴纳罚金人民币18000元和民事赔偿款人民币27644元。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯陈汉兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯陈汉兵减去有期徒刑四个月十五日，刑期自2011年12月14日起至2025年11月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员陈永辉 审判员叶景远 二〇二〇年十月二十八日 书记员袁婷婷
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0782民初4306号原告：新乡众林贸易有限公司。法定代表人：贾桂喜，总经理。委托诉讼代理人：冯艳成，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭元峰，河南共鸣律师事务所实习律师。被告：陈向峰。第三人：王彦锋。原告新乡众林贸易有限公司与被告陈向峰、第三人王彦锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告新乡众林贸易有限公司于2020年10月22日向本院申请撤回对被告陈向峰、第三人王彦锋的起诉。本院认为，原告新乡众林贸易有限公司在诉讼中自愿申请撤回对被告陈向峰、第三人王彦锋的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新乡众林贸易有限公司撤回对被告陈向峰、第三人王彦锋的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新乡众林贸易有限公司负担。审判员  付新堂二〇二〇年十月二十二日书记员  李 剑
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执异212号案外人：赵梅红，女，1982年5月11日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：管志明，江苏泽友律师事务所律师。申请执行人：丹阳市阳光企业管理有限公司，统一社会信用代码91321181716872234N，住所地丹阳市。法定代表人：张健，该公司董事长。被执行人：江苏丽健眼镜有限公司，统一社会信用代码91321181669636350C，住所地丹阳市。法定代表人：吴志强，该公司总经理。被执行人：吴志强，男，1976年10月19日生，汉族，住丹阳市开发区。被执行人：沈洁，女，1980年3月22日生，汉族，住镇江市。被执行人：解小雷，男，1968年7月3日生，汉族，住丹阳市。被执行人：江苏斯诺工具有限公司，组织机构代码69130184-8，住所地丹阳市开发区。法定代表人：陈咏，该公司经理。被执行人：陈咏，女，1973年2月13日生，汉族，住丹阳市。被执行人：张建俊，男，1973年3月17日生，汉族，住丹阳市。被执行人：吴宏星，男，1965年6月19日生，汉族，住丹阳市。本院在执行丹阳市阳光企业管理有限公司申请执行江苏丽健眼镜有限公司、吴志强、沈洁、解小雷、江苏斯诺工具有限公司、陈咏、张建俊、吴宏星追偿权纠纷一案中，案外人赵梅红向本院提出书面异议。本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：2015年1月23日，本院对丹阳市阳光企业管理有限公司诉江苏丽健眼镜有限公司、吴志强、沈洁、解小雷、江苏斯诺工具有限公司、陈咏、张建俊、吴宏星追偿权纠纷一案作出(2014)丹初字第2443号民事判决：一、江苏丽健眼镜有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付丹阳市阳光担保投资有限公司代为偿还的借款本息3419871.33元，自2014年5月15日起至实际给付之日止，按每日万分之五支付利息，并承担律师费168274元；二、吴志强、沈洁、解小雷、江苏斯诺工具有限公司、陈咏、张建俊对以上江苏丽健眼镜有限公司的债务承担连带给付责任；三、吴志强、吴宏星以抵押的房产对以上江苏丽健眼镜有限公司的债务承担连带给付责任，丹阳市阳光担保投资有限公司对抵押房产处分所得价款亨有优先受偿权。根据丹阳市阳光担保投资有限公司的申请，本院于2020年8月3日立案强制执行，案号为(2020)苏1181执2650号。在本案执行过程中，本院于2020年8月20日作出(2020)苏1181执2650号执行裁定：一、查封被执行人吴志强所有的位于丹阳市××人家××单元××室及车库[房产证号：丹房权证云阳字第**，土地使用权证号：丹国用（2010）第X号]，位于丹阳市紫荆花园××单元××室的不动产[房产证号：丹房房权证开发区字第**，地使用权证号：丹国用（2008）第07675号]，被执行人吴志强与沈洁所共有的位于丹阳市××路××单元××室的不动产[房产证号：丹房权房权证开发区字第**，使用权证号：丹国用（2010）第X号]，查封期限为三年；二、查封被执行人张俊建、陈咏所有的位于丹阳市天波城××室及车库[房产证号：丹房权证房权证开发区字第**，用权证号：丹国用（2010）第XX号]，位于丹阳市紫荆花园××单元××室的不动产[房产证号：丹房权证开房权证开发区字第**，权证号：（2006）XXX]，查封期限为三年；三、查封被执行人解小雷与案外人贡卫芳所有的位于丹阳市××城市花园××单元××室的不动产[房产证号：丹房权证开发房权证开发区字第**，证号：丹国用（2014）第XXXX号]，解小雷所有的位于丹阳市天福花园××32车库[房产证号：丹房权证开发区房权证开发区字第**，号：丹国用（2008）第X1号]，查封期限为三年；四、查封被执行人吴宏星所有的位于丹阳市××室的不动产[房产证号：云阳**：丹国用（2010）第X2号]，查封期限为三年。2020年10月10日，本院作出(2020)苏1181执2650号之三执行裁定：一、拍卖被执行人吴志强所有的位于丹阳市××人家××单元××室及车库[房产证号：丹房权证：丹房权证云阳字第房权证云阳字第**权2010）第X号]；二、拍卖被执行人吴志强与沈洁所共有的位于丹阳市××路××单元××室的不动产[房产证号：丹房权证：丹房权证开发区字房房权证开发区字第**2010）第XX号]。案外人赵梅红提出异议称，2013年9月26日，本人与被执行人吴志强签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了房屋价款61万元，之后，本人一直催促被执行人吴志强办理房屋过户手续，但其一直迟迟以各种理由推脱，之后就杳无音信。本人购买位于丹阳市××人家××单元××室及车库(房产证号：丹房权证：丹房权证云阳字第房权房权证云阳字第**并一直居住该房屋至今。综上，法院执行江南人家36幢一单元601室及车库是错误的，请求中止对上述房产的执行。另查明：江苏丽健眼镜有限公司于2013年10月15日向交通银行镇江分行借款350万元，由丹阳市阳光担保投资有限公司提供担保，吴志强、沈洁、解小雷、江苏斯诺工具有限公司、陈咏、张建俊为丹阳市阳光担保投资有限公司的担保提供反担保。吴志强、吴宏星以房产提供反担保并进行了抵押登记。吴志强与丹阳市阳光担保投资有限公司、江苏丽健眼镜有限公司三方于2013年10月15日订立三份《最高额抵（质）押担保合同》，约定2012年10月17日至2017年10月16日期间由吴志强以其三处房产为丹阳市阳光担保投资有限公司和交通银行在350万元额度内订立的《保证合同》进行反担保，并于2012年10月23日办理了抵押登记，抵押期限从2012年10月17日起至2017年10月16日，三处抵押房产和抵押金额分别是：位于丹阳市××路××单元××室房产，抵押金额140万元，位于丹阳市紫荆花园××单元××室，抵押金额45万元，位于丹阳市××人家××单元××、××阁楼及车库[房产证号：丹房权证：丹房权证云阳字第房权证房权证云阳字第**10）第X号]，抵押金额105万元。因江苏丽健眼镜有限公司借款逾期未还清，丹阳市阳光担保投资有限公司代江苏丽健眼镜有限公司归还了借款本息合计3419871.33元。为追偿担保款，丹阳市阳光担保投资有限公司向本院提起诉讼，本院作出了前述判决。案外人赵梅红为证明其购买位于丹阳市××人家××单元××室及车库(房产证号：丹房权证：丹房权证云阳字第房权证云房权证云阳字第**月26日的房屋买卖合同一份、落款时间分别为2013年9月26日、2013年9月28日由“收款人吴志强”出具的收条二份、“收款人赵龙”出具的收到装修费185000元的证明材料一份。本院认为，案涉房产在2012年10月23日已办理抵押登记，抵押权依法成立，如果案外人与被执行人吴志强之间存在真实的房屋转让关系，则案涉房产转让在后，且转让没有征得抵押权人的同意或在抵押权消灭后转让，案外人作为受让人所主张的房产所有权不得对抗申请执行人所取得的抵押权。申请执行人对执行标的依法享有优先受偿权。案外人排除执行的理由不成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回赵梅红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐文元审判员  张智慧审判员  薛文婷二〇二〇年十月二十六日书记员  田 莉
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更1294号罪犯郑伟，男，汉族，1969年7月17日出生，文盲，安徽省滁州市人，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。安徽省滁州市中级人民法院于1997年11月24日作出（1997）滁刑初字第029号刑事判决，以被告人郑伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于1998年2月6日作出（1998）皖刑核字第19号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2000年6月14日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年4月2日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；减为有期徒刑后，因发现该犯尚有漏罪，安徽省滁州市琅琊区人民法院于2006年2月21日作出（2006）滁琅刑初字第30号刑事判决，以被告人郑伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，与前罪判处的有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元。本院于2011年1月24日、2018年7月27日二次裁定，对该犯分别减去有期徒刑一年三个月、四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯郑伟在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬五次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后主刑期自2005年4月2日起至2023年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年十月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初615号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人黄小龙，男，1988年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省华安县。曾因犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2020年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕2424号起诉书指控被告人黄小龙犯诈骗罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员潘琳娅出庭支持公诉。被告人黄小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月至2019年12月期间，被告人黄小龙伙同陈国金、柴季清、吴冲、陈伟彬、魏阁浩（均另案处理）等人先后加入诈骗团伙，在尼泊尔加德满都的一别墅内对国内实施诈骗，伙同他人通过“陌陌”、“探探”、“抖音”等聊天交友软件寻找国内诈骗目标，或者通过添加以相亲、交友为主题的微信交流群，在这些群内寻找国内诈骗目标。使用事先塑造的人设跟被害人聊天，通过一段时间的聊天培养感情，并详细深入了解被害人的名字、籍某、职业、婚姻状态、收入以及经济状况等信息。在取得被害人信任之后，以带对方做副业赚钱为由，诱导对方下载“恒易宝”、“智慧盈”“、“聚宝盆”等自称是投资平台实则为赌博平台的手机ＡＰＰ，并诱导被害人在平台上充值，由嫌疑人带着被害人在平台下注，前几次均是小额充值，带领被害人赢钱。用此方式赢得被害人深度的信任后，便怂恿被害人在平台进行大额充值，在被害人大额充值之后，便开始“杀猪”，由嫌疑人带领被害人下中奖几率较低的注，带领被害人输钱，为平台谋利，嫌疑人则根据所骗取的数额按一定比例提成获益。2019年9月底至2019年12月17日，被告人黄小龙作为该诈骗团伙“乌托邦组”成员，冒充“李铭奇”身份在网上结识被害人张某、王某，通过上述方式分别骗取被害人张某83833元、被害人王某19438元。经查，被告人黄小龙个人非法获利人民币11000余元。2020年6月11日，被告人黄小龙被公安抓获归案。公诉机关认为，被告人黄小龙以非法占有为目的，结伙利用网络技术手段实施诈骗，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄小龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人黄小龙有坦白情节、自愿认罪认罚。当庭建议对被告人黄小龙判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元。公诉机关提交了被告人黄小龙及同案人员陈国金、吴冲、魏阁浩、柴季清、陈伟彬、梁加福等人的供述，被害人张某、王某的陈述，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，工资表，支付宝转账记录，银行账户交易明细，微信聊天记录截图，归案经过，前科查询，刑事判决书，身份信息等证据证实。被告人黄小龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关查扣了被告人黄小龙作案工具银色iphone手机一部。本院认为，被告人黄小龙构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。本案是在境外实施电信网络诈骗，酌情从重处罚。被告人黄小龙在诈骗集团中起次要作用，是从犯，依法对其减轻处罚；到案后能如实供述罪行、愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2022年8月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人黄小龙退出违法所得人民币11000元，返还给被害人。三、扣押在案的被告人黄小龙的作案工具手机一部（银色iphone），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周建华二〇二〇年十月二十六日代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37941号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：王之华。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王之华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计67,726.39元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王之华系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计67,726.39元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年十月二十日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终592号上诉人（一审原告）李卫，男，1966年2月15日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处。上诉人李卫因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）经审理查明，2019年1月20日，李卫通过官网市长信箱的方式提交申请，要求北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处（以下简称八里庄街道办）履行法定职责，清理北京市海淀区八里庄北里小区X号楼X单元到X单元普通地下室（以下简称涉案地下室）作为住宅违法出租的行为，并称其请求非信访事项，要求八里庄街道办按行政事项作出答复。后经北京市人民政府信访办公室、北京市海淀区人民政府信访办公室转办，八里庄街道办于同年1月30日在官网答复李卫称其信访事项已有复核意见，没有提出新的事实或理由，不再受理。同年9月2日，八里庄街道办作出《不予受理告知书》，告知李卫其提出的信访事项不予受理，并回复称“街道按市区相关工作要求开展了普通地下室联合清理整治工作。按时间节点完成了地下室整治工作。”李卫认为八里庄街道办不履行法定职责，向法院提起行政诉讼。一审庭审中，李卫称其要求八里庄街道办履行的职责系打击涉案地下室违法违规出租行为，进行清退。八里庄街道办称其只有协助和向相关部门报告的职责。2020年6月24日，一审法院作出裁定认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。《北京市人民防空工程和普通地下室安全使用管理办法》第九条第一款规定，市和区人民防空主管部门、住房城乡建设行政主管部门分别负责人民防空工程、普通地下室安全使用的综合管理工作。第十一条规定，街道办事处和乡、镇人民政府组织、协调并监督人民防空、住房城乡建设、安全生产、城乡规划、公安、卫生计生、工商、文化等职能部门派出机构或者专职人员对本辖区内地下空间的行政执法工作。街道办事处和乡、镇人民政府应当建立对本辖区内地下空间安全使用的巡视制度，定期清查本辖区内地下空间的使用情况；发现违法使用地下空间或者地下空间存在事故隐患的，及时通知有关行政主管部门。有关行政主管部门接到通知后，应当及时依法处理。本案中，李卫要求八里庄街道办履行职责对涉案地下室违法违规出租的行为进行打击、清退，但根据上述规定可知，八里庄街道办并非普通地下室安全使用的综合管理部门，不具有对上述行为直接进行打击、清退的法定职责，故李卫向八里庄街道办提出的履责申请缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回李卫的起诉。上诉人李卫不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定。其主要上诉理由如下：1.上诉人多次向八里庄街道办投诉损害上诉人利益的行为，八里庄街道办通常不积极作为。本案中，八里庄街道办具有对违法使用普通地下室进行联合执法，落实属地管理责任的明确职责。并没有证据证明北京市海淀区人民政府颁布的海行规发（2016）8号文件被废止，针对上诉人反映的事项，应当依据该文件来确定八里庄街道办的职责。即使八里庄街道办不再执行海行规发（2016）8号规定的职责，也应将违法使用地下室的行为上报后，通过“吹哨报到”的方式进行联合执法，落实属地安全管理责任。2.虽然（2020）京0108行初218号判决确认北京市海淀区房屋管理局（以下简称海淀区房管局）应当履行职责，但不能免除八里庄街道办应履行的同等职责。在法院判决责令海淀区房管局履行职责的情况下，海淀区房管局的驻街工作组在联合执法过程中也受八里庄街道办的领导，因此在海淀房管局履行职责的同时，八里庄街道办应当履行驻地安全管理责任，行使打击非法出租人的职责。被上诉人八里庄街道办在二审期间未发表诉讼意见。经审查，本院同意一审法院查明的案件事实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的应当裁定驳回起诉。《北京市人民防空工程和普通地下室安全使用管理办法》第九条第一款规定，市和区人民防空主管部门、住房城乡建设行政主管部门分别负责人民防空工程、普通地下室安全使用的综合管理工作。第十一条规定，街道办事处和乡、镇人民政府组织、协调并监督人民防空、住房城乡建设、安全生产、城乡规划、公安、卫生计生、工商、文化等职能部门派出机构或者专职人员对本辖区内地下空间的行政执法工作。街道办事处和乡、镇人民政府应当建立对本辖区内地下空间安全使用的巡视制度，定期清查本辖区内地下空间的使用情况；发现违法使用地下空间或者地下空间存在事故隐患的，及时通知有关行政主管部门。有关行政主管部门接到通知后，应当及时依法处理。本案中，依照《北京市人民防空工程和普通地下室安全使用管理办法》的规定，八里庄街道办并无李卫履责要求中的相关职责，因此李卫的起诉没有事实根据，不具备法定起诉条件。一审法院裁定驳回李卫的起诉正确，本院应予维持。综上，上诉人李卫的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 贺审 判 员  梁 菲审 判 员  王 阳二〇二〇年十月二十八日法官助理  王素南书 记 员  刘 畅
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终7465号上诉人（原审原告）：刘瑞祥，男，1963年9月18日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：邹伙发，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛男，北京桦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇西屯村。法定代表人：李淑华，村主任。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市延庆区延庆镇西屯村经济合作社，住所地北京市延庆区延庆镇西屯村。法定代表人：李淑华，社长。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。上诉人刘瑞祥因与被上诉人北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会（以下简称西屯村委会）、北京市延庆区延庆镇西屯村经济合作社（以下简称西屯村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初3178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法由法官徐硕独任审判，于2020年10月29日对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘瑞祥的委托诉讼代理人邹伙发、张赛男，被上诉人西屯村委会、西屯村经合社的委托诉讼代理人赵建宇到庭参加诉讼。刘瑞祥上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。涉案土地上的延崇高速公路早在2019年已经建成通车，刘瑞祥以家庭承包方式取得的土地被征收占用且不可恢复。因在延崇高速公路建设项目中土地被占用的，全村上百户农户中只涉及包括刘瑞祥在内的三四户，延崇高速公路建设征地行为导致刘瑞祥的土地承包经营权永久灭失，而本村其他农户的土地因未被征用，仍可享有原承包的土地经营权。西屯村委会及西屯村经合社也在一审中明确表示村里已没有机动土地，从其他农户中调整土地不合法、不现实。因此，本次土地被征用的农户将永久失去土地，全家老小生存没有保障。涉案土地被征用后，政府已将土地补偿费、安置补助费、地上物及青苗补偿费拨付到西屯村委会或者西屯村经合社，其中安置补助费每亩26.86万元，对于该笔费用，在政府与村委会签订的征地协议中明确约定，此费用用于人员安置。西屯村委会或者西屯村经合社已经收到安置补助费，但未形成统一安置方案，也没有对被征地农民进行统一安置的计划。刘瑞祥已明确表示不需要西屯村委会或者西屯村经合社统一安置。二、本案属于民事诉讼的受案范围。对于不需要由农村集体经济组织安置的人员，安置补偿费应直接支付给有关人员，因此发生的纠纷属于平等主体之间的民事权利义务争议，法院应作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予以支持。三、一审裁定认为西屯村委会、西屯村经合社尚未确定分配方案，刘瑞祥直接起诉不属于法院民事诉讼的受案范围有误。征地补偿费包括安置补偿费，该补偿费是对土地承包经营权人，即失地农民的补偿，专属于被征地农民，不应由村委会讨论并决定分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项“征地补偿费的使用分配方案需村民会议讨论决定”中的征地补偿费不包括安置补助费和地上物及青苗补偿费。《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民法典》中规定的应当经本集体成员讨论决定使用分配办法的土地补偿费并非征地补偿费，本案应适用《中华人民共和国物权法》的规定。征地补偿款中对于土地补偿费、安置补偿费是区别对待的，只有土地补偿费属于村集体所有，需由村民会议讨论通过。将安置补偿费的使用和分配权赋予村民会议表决会出现未被征地的村民获得了征地补偿款并继续享有原承包地用益物权，而失去土地的农户既得不到补偿又不能继续承包经营土地的情况。四、一审裁定驳回刘瑞祥的起诉应依法退回诉讼费，但一审裁定对此未作表述。西屯村委会辩称：一、本案刘瑞祥诉请事项属于村民自治的范畴，刘瑞祥不是此次征地被安置的对象，且被安置对象尚未确定，被安置对象确定之后，对于安置补偿费不服提起的诉讼属于法院受理民事诉讼的范围。二、刘瑞祥因征地丧失的是土地承包经营权，村委会拟按照退耕还林的标准进行补偿，因为刘瑞祥不同意，所以该方案未执行。三、土地补偿费和安置补助费实际上是出卖集体土地所有权的补偿，刘瑞祥仅享有承包经营权，且经营权是有一定期限的。刘瑞祥混淆了转让土地所有权和丧失土地承包经营权的概念。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。西屯村经合社辩称：有关征地的合同是西屯村委会与政府有关部门签订的，与西屯村经合社无关，所以西屯村经合社不是本案适格被告。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。刘瑞祥向一审法院提出诉讼，请求：西屯村委会、西屯村经合社向刘瑞祥支付延崇高速公路建设征地安置补助费26.6万元。一审诉讼过程中，刘瑞祥变更诉讼请求为西屯村委会、西屯村经合社向刘瑞祥支付1亩延崇高速公路建设征地安置补助费26.86万元。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定上述事项。因此，对于承包地征收补偿费用的分配，即承包地征收补偿费用的分配属于农村集体经济组织自治范畴。承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，还包括安排失地农民的社会保险费用。在村集体经济组织尚未确定分配方案的情况下，刘瑞祥直接起诉要求西屯村委会、西屯村经合社支付安置补助费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘瑞祥的起诉。本院认为，根据相关法律规定，征收土地的安置补助费应用于安置被安置人员。刘瑞祥系案涉被征收土地的承包经营权人，但该土地由其所在村集体所有，该土地的承包经营权人并非当然等同于被安置人员，刘瑞祥是否为被安置人员，需要由其所在的集体组织依法予以确定，在西屯村委会、西屯村经合社尚未确定刘瑞祥为上述需要安置人员的情况下，刘瑞祥提起本案诉讼要求西屯村委会、西屯村经合社支付安置补助费缺乏依据，其不具备提起本案诉讼的主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。在此情况下，刘瑞祥的其他主张对本案处理结果并无影响，本院不再一一论述。综上，刘瑞祥的上诉请求不能成立。一审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 硕二〇二〇年十月三十日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6896号上诉人（原审被告）：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少荣，总经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈某，男，2014年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：韩某（陈某之母），住北京市昌平区。上诉人北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称科萌萌科公司）因与被上诉人陈某教育培训合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2020)京0114民初4332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人科萌萌科公司委托诉讼代理人刘东、被上诉人陈某之法定代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科萌萌科公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回陈某一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定合同无法履行系由于科萌萌科公司所致，系属于事实认定错误。双方当事人签订合同之后，科萌萌科公司严格按照合同约定提供课程服务，由于“乐高公司”突然取消对西觅亚公司在中国推广经营“乐高活动中心”的授权，致使西觅亚公司管理的所有乐高活动中心无法继续使用乐高活动中心知识产权而被迫停业，科萌萌科公司因此无法按照约定继续履行授课义务；一审法院认定科萌萌科公司退还陈某31课时费用系认定事实错误，陈某购买的课时为48课时，已经上了27课时，还剩余21课时未上。赠送的10课时，科萌萌科公司未收取任何费用，一审法院将10节赠课视为正课错误，赠送的课时不应计算在退还费用内。陈某辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求与事实理由。陈某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除陈某与科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》，并要求科萌萌科公司立即退还陈某已经缴纳的教育培训费9236元；2.本案诉讼费由科萌萌科公司承担。一审法院认定事实：陈某购买48课时包，赠送10课时，共计花费9236元，陈某实际上课27课时。双方争议的焦点在于剩余课时是否包含赠送课时。一审法院认为，科萌萌科公司承认陈某的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。双方解除合同的时间以开庭时双方合意解除时间为准，即2020年7月17日。双方当事人均认可48课时赠10课时，共计花费9236元，已上课时27课时，故法院认定总课时为58课时，共计花费9236元，剩余课时应为31课时。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.确认科萌萌科公司与陈某签订的《主题活动课程销售协议》于2020年7月17日解除；2.判决生效之日起10日内，科萌萌科公司返还陈某课时费4936.48元；3.驳回陈某的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，陈某法定代理人代其与科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应依约履行。现科萌萌科公司停止营业，在履行期限届满前即以自己的行为表明不履行主要债务，导致陈某无法实现合同目的。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，陈某有权解除合同，合同自解除通知到达科萌萌科公司时解除。陈某以提起诉讼的形式向科萌萌科公司发出了解除通知，因此一审法院确认双方之间的合同解除并无不当。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，科萌萌科公司应退还陈某尚未使用的课时费。关于科萌萌科公司应当退还课时费数额，根据《主题活动课程销售协议》可以认定，双方约定陈某以9236元为对价购买（报48课时，赠送10课时）的培训服务。故一审法院将10节赠送课时计入总课时计算单价，并依据该单价以及陈某的剩余课时数计算剩余课时应退费数额并无不当。科萌萌科公司上诉主张剩余课时不应包括赠送课时，其该主张与证据内容不符，本院对此不予采信。科萌萌科公司上诉主张合同无法继续履行系由于“乐高公司”突然取消对西觅亚公司在中国推广经营“乐高活动中心”的授权，致使西觅亚公司管理的所有乐高活动中心无法继续使用乐高活动中心知识产权而被迫停业。本院认为，科萌萌科公司与案外公司之间的纠纷，不能对抗其因《主题活动课程销售协议》而对陈某负有的义务以及合同解除后产生的法定责任。对于科萌萌科公司的该项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，科萌萌科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇二〇年十月二十九日法官助理 李彤琳法官助理 马云辉法官助理 吴银娇书 记 员 原 月书 记 员 刘姊婕书 记 员 李心雨
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督1294号附1号 申请人：遵义佳家物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区珠海路海珠广场****，统一社会信用代码：91520303697535282C（1-1）。 法定代表人：曾健，该公司总经理。 委托代理人：汤君平，贵州义遵律师事务所律师。 委托代理人：赵鹏飞，贵州义遵律师事务所律师。 被申请人：朱荣，住遵义市播州区。 申请人遵义佳家物业管理有限公司与被申请人朱荣申请支付令一案，本院于2020年9月21日受理后，于2020年9月22日发出（2020）黔0321民督1294号支付令，限令被申请人朱荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院支付令作出后，因在法定时间无法送达被申请人,现申请人向本院申请撤回支付令申请符合法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第一款第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督1294号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人遵义佳家物业管理有限公司负担。 审判员  陈兴发 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谢 将
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0303民初42123号原告：蔡亿丰，男，1992年12月16日出生，汉族，户籍住址广东省揭西县，委托诉讼代理人：张灏，广东品方律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T负责人：李振平。委托诉讼代理人：李柯阳，男，1990年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。原告蔡亿丰与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司信用保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告蔡亿丰于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡亿丰撤诉。审判员  年鹤童二〇二〇年十月二十九日书记员  武丽莎
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0427民初1436号 原告：张明飞，男，1981年9月7日生，汉族，原住云南省，现住云南省玉溪市。 被告：李中荣，男，1978年3月23日生，彝族，住云南省玉溪市。 原告张明飞与被告李中荣修理合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告张明飞于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告张明飞以被告李中荣已付清轮胎款5400元为由申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张明飞撤诉。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告张明飞负担。 审判员  白洁琼 二〇二〇年十月二十九日 书记员  范红艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执异47号案外人：新疆和兴房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）高新街北一巷**********。法定代表人：马文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。申请执行人：马新萍，女，1970年6月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：岳立忠，新疆谦之和律师事务所律师。被执行人：王敏华，女，1974年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人马新萍与被执行人王敏华民间借贷纠纷一案中，案外人新疆和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴房地产公司）对执行被执行人王敏华名下位于乌鲁木齐市××区和兴北城大观商住小区第8幢第15层1单元1501号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人和兴房地产公司称，请求中止对乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）东戈壁二街111号和兴北城大观商住小区第8幢第15层1单元1501号房屋的执行。事实和理由：2015年12月11日，案外人与被执行人王敏华签订《商品房预售合同》以及补充协议，约定案外人向王敏华出售乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）东戈壁二街111号和兴北城大观商住小区第8幢第15层1单元1501号房屋。因王敏华逾期支付购房款，案外人将王敏华诉至法院，法院依法作出（2019）新0104民初4080号民事判决，判令解除上述《商品房预售合同》及补充协议。该案发生法律效力后，案外人已向法院申请强制执行，涉案房屋的查封阻碍了消除预售商品房的网签、预告登记及备案手续的进行，已侵害到我方的合法权益。故请求中止对诉争房屋的执行。申请执行人马新萍称，我方依照法定程序保全了王敏华名下的房屋，该房屋属于王敏华的财产，故不同意案外人提出的执行异议请求。被执行人王敏华未提供意见。本院查明，2018年9月20日，马新萍将王敏华诉至法院要求偿还借款本金50000元以及利息36000元，并提出财产保全申请。同月25日，本院依法作出（2018）新0104民初8852号民事裁定：查封、冻结王敏华价值50000元的财产。2019年3月11日，本院作出（2018）新0104民初8852号民事判决，判令：王敏华偿还马新萍借款50000元以及利息12000元。同月18日，本院作出（2018）新0104民初8852号协助执行通知书，查封、冻结王敏华名下位于乌鲁木齐市××区和兴北城大观商住小区第8幢第15层1单元1501号房屋的登记手续（2015预××）。该案发生法律效力后，申请执行人马新萍向本院申请了强制执行。另查明，案外人和兴房地产公司因与王敏华商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日依法作出（2019）新0104民初4080号民事判决，判令：“一、解除和兴房地产公司与王敏华于2015年12月11日签订的关于和兴北城大观商住小区第8幢第15层1单元1501号的商品房预售合同及补充协议；二、王敏华于判决生效之日起十日内支付和兴房地产公司上述合同解除的违约金133200.37元；三、王敏华于判决生效之日起十日内协助和兴房地产公司办理消除涉案房屋的网签、预告登记及备案等手续……”。该案发生法律效力后，和兴房地产公司亦向本院申请了强制执行，并就查封本案诉争的房屋提出执行异议。被执行人王敏华系本案诉争房屋的预告登记权利人。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。根据上述法律规定，预告登记是为保全将来发生的不动产物权而进行的一种登记，预告登记作出后并不导致不动产物权的设立或变动，只是登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的权利，该请求权对后来发生的与该请求权内容相同的不动产物权的处分行为具有排他效力。预查封的对象是被执行人基于有效的房屋买卖合同所享有的债权，即房屋交付请求权和所有权转移登记请求权，旨在使被执行人保有该债权，以便将来实现该债权而取得房屋所有权，从而预查封转化为正式查封，得以执行。本案中，案外人和兴房地产公司与王敏华之间的商品房买卖合同备案或者预告登记不能产生物权效力，本院预查封时该商品房所有权尚未转移登记至被执行人王敏华名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。案外人和兴房地产公司对本案诉争的房屋享有足以排除执行的民事权益，故其提出的执行异议请求成立，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）东戈壁二街111号和兴北城大观商住小区第8幢第15层1单元1501号房屋产权手续的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼。审  判  长   彭 惠审  判  员   窦常娟审  判  员   孙津艳二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日书  记  员   王珍珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢379号申请执行人：吕先奎，男，1955年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：安东江，男，1975年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆安第斯实业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路**盈科国际中心第**402。法定代表人：贾正荣，该公司总经理。申请执行人吕先奎与被执行人安东江、新疆安第斯实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）新0104民初2828号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。本案申请执行标的114605元，已执行标的为0元，未执行标的为114605元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院分别于2020年7月6日、2020年8月13日、2020年8月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、价证券、互联网银行等财产线索发起查询，被执行人银行余额较小，无车辆、证券、对外投资等登记信息。2、本院于2020年6月3日向乌鲁木齐市不动产登记局发送协查函，查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人名下有不动产信息。3、本院于2020年7月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。并将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。4、本院于2019年12月28日走访、调查被执行人居住地，未发现被执行人可供执行的财产信息及其下落；对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月12日向申请执行人吕先奎发出拟终结本次执行程序通知书告知，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   李国华审  判  员   马卫国二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日书  记  员   张 艳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初1619号原告：席振民，男，1984年7月5日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王威，江苏典锐律师事务所律师。被告：曹浩，男，1982年2月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：郭莹，女，1984年12月19日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告席振民与被告曹浩、郭莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告席振民到庭参加诉讼，被告曹浩、郭莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告席振民向本院提出诉讼请求，要求判令：1、依法判令被告曹浩偿还原告借款本金153000元，并支付资金占用期间的利息，利息计算方式为以153000元为本金，按照年利率6%计算，从起诉之日计算至实际付款之日；2、依法判令被告郭莹对上述债务承担连带责任；3、本案的全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年3月18日，被告曹浩以资金周转为由，向原告借款150000元，因为原告与被告曹浩是同学关系，认识近20年，考虑到朋友关系，互相帮助，因此没有提供任何担保，在被告曹浩为原告出具字据后，原告通过银行转账方式向被告曹浩指定的账户转账150000元，2019年8月15日再次向原告借款6500元，经过原告多次催要被告曹浩仅仅偿还了3500元，被告曹浩目前尚欠原告借款153000元未还，被告认为，被告曹浩、郭莹系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。原告后来多次向被告曹浩要求还款，被告曹浩多次答应还款，但是迟迟没有偿还，给原告造成了严重的经济损失、身心造成严重的伤害。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法裁判。被告曹浩、郭莹未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2019年3月18日，被告曹浩向原告出具借条一张，内容为“今借席振民150000元整”。当日，原告席振民通过转账支付向被告曹浩支付15万元。2019年8月15日被告曹浩向原告借款6500元，原告当日通过中国银行转账方式转到被告曹浩账户6500元，经过原告多次催要被告曹浩仅仅偿还了3500元，被告曹浩目前尚欠原告借款153000元未还，为此原告诉至法院，因而被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，至本案无法进行调解。另查明，被告曹浩与被告郭莹2007年5月16日登记结婚，2019年8月20日在徐州市鼓楼区民政局离婚。本案原告于2020年3月24日向本院提起诉讼，申请诉前调解。本院认为，本案系自然人之间的借款，原、被告形成借款合意后，原告席振民按照约定给付被告曹浩款项，被告曹浩向原告席振民出具借条，双方借贷关系成立并已实际履行，被告曹浩应当按照约定及时偿还欠款，被告曹浩至今尚未偿还欠款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告席振民要求被告曹浩偿还借款借款153000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款利息。双方没有约定利息，但被告未在原告主张权利后履行还款义务，应当支付逾期还款利息，原告要求以153000元为本金按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。因双方没有约定还款期限，逾期利息应从原告主张权利之日即2020年3月24起诉之日起计算至其实际还款之日止。原告要求被告支付逾期还款利息符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张被告郭莹承担连带责任问题。根据原告提供证据显示实际借款人为被告曹浩，该借款虽发生在被告曹浩与被告郭莹夫妻关系存续期间，但原告无证据证实该借款存在二被告借款合意，也无证据证实被告曹浩借款用于双方共同生活或共同经营，因此无法确定该借款为二被告夫妻共同债务，故原告主张被告曹浩、郭莹为共同借款人，被告郭莹承担连带还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告曹浩于本判决生效后十日内偿还原告席振民借款人民币153000元，同时支付利息（以153000元为本金，自2020年3月24日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算）。二、驳回原告席振民对被告郭莹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3393元，公告费600元，合计人民币3993元由被告曹浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张向阳审 判 员  朱 静人民陪审员  朱随荣二〇二〇年十月十四日法官 助理  翟 苗书 记 员  郭思晨
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5154号 原告：冯新华，男，1971年2月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：赵延健，男，1986年11月20日生，汉族，现住淄博市张店区。 原告冯新华诉被告赵延健机动车交通事故责任纠纷一案，现因原告、被告已庭外协商且过付完毕，原告冯新华于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯新华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告冯新华撤回起诉。 审 判 员  郑爱村 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  朱萌萌
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3253号 原告：香河县华鑫物业服务有限公司，住所地香河县永泰路西侧淑阳大街北侧。 法定代表人：魏江，总经理。 委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。 被告：李玲，女，1984年7月17日出生，满族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县，现住香河县香江逸景**。 原告香河县华鑫物业服务有限公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告香河县华鑫物业服务有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告香河县华鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告香河县华鑫物业服务有限公司负担。 审 判 员 王学民 二〇二〇年十月十六日 法官助理 任玉庆 书 记 员 王 红
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0681刑初422号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 被告人张琳瑜，男，1969年11月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省涿州市，现住原籍。2019年12月31日因涉嫌危险驾驶罪被涿州市公安局取保候审。 河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉〔2020〕388号起诉书指控被告人张琳瑜犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员朱秋安出庭支持公诉。被告人张琳瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月20日22时10分许，被告人张琳瑜酒后驾驶车牌号冀Ｆ×××××小型轿车在本市沿仁和路由北向南行驶至范阳金店门前时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张琳瑜驾车被执勤民警查获时，血液中乙醇含量为155.663ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、物证、书证等相应证据。 公诉机关认为被告人张琳瑜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张琳瑜拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。 被告人张琳瑜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月20日22时10分许，被告人张琳瑜酒后驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，在本市仁和路由北向南行驶至范阳金店门前时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张琳瑜血液中乙醇含量为155.663ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过及破案经过，被告人张琳瑜的供述、身份信息及无犯罪记录证明，冀Ｆ×××××微型轿车与被告人张琳瑜合影照片，机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，送达回证，涿州市公安交通管理大队行政强制措施凭证、呼吸酒精含量检测单，协议书，保定市第二中心医院司法鉴定所编号2019-501人体体液中乙醇定性定量分析报告单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张琳瑜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张琳瑜到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张琳瑜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  周 雷 审 判 员  顿晓峰 人民陪审员  陈 磊 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘 影
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初4147号 原告：柯作斌，男，1969年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：项光通，男，1963年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告柯作斌与被告项光通民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯作斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金2850000元及利息（利息自2011年9月22日起，以2850000元借款本金为计算基数，按月利率2%即月利息为57000元计算至全部偿还完毕之日止）。 被告项光通承认原告柯作斌在本案中所主张的事实。 本院经审理查明：2011年7月22日，被告因还贷需要向原告借款。原告通过其妻子项晓飞向被告指定收款人项晓的银行账户转账285万元，双方约定月利率为2%，并由被告出具一份欠条交由原告收执。款项出借后，被告支付了两个月的利息。后因银行贷款不能发放，被告未能偿还借款本金及利息。期间被告因多笔债务被诉至法院，为保全其房产，2020年7月6日，原、被告双方签订一份《还款协议书》，约定借款本金285万元分十期偿还，第一期于2020年8月1日之前支付15万元，第二期至第十期于2020年9月开始于每月1日之前支付30万元。若被告有任一期未按期足额偿还的，原告有权就全部未付借款本金及应付利息（利息自2011年9月22日开始按照月利率2%计算）一并要求被告即刻偿付。协议签订后，被告收回之前出具给原告的借条。后因另案债权人不同意与被告协商，故被告未能按约向原告支付上述款项。 本院认为，被告因还贷需要向原告借款，原告通过转账方式进行给付，由此双方之间因借贷关系形成的债权债务关系合法有效。双方签订的还款协议书系当事人的真实意思表示，双方均应当按照协议内容履行义务。其中约定的还款期限虽未全部届满，但因被告不履行前面三期款项，已经构成预期违约，故原告可以在履行期限届满前要求被告承担违约责任。关于利息部分的诉请，双方约定月利率2%没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告项光通于本判决生效之日起十日内偿还原告柯作斌借款2850000元及利息（利息以2850000元为基数，按月利率2%从2011年9月22日起计算至实际履行完毕之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74044元，减半收取计37022元，由被告项光通负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 黄慧慧 二〇二〇年十月十九日 法官助理 何亮亮 代书记员 王茹霞
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2915号 天成润华集团有限公司： 本院立案受理的天成润华集团有限公司案件受理费一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年十月十四日
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02财保195号 申请人：无锡新江南实业股份有限公司，住所地江苏省无锡市中山路**商业大厦东方广场****。 法定代表人：吕嘉铭，该公司董事长。 被申请人：上海通江资产管理有限公司，住所，住所地上海市静安区北京西路****div> 法定代表人：张星，该公司执行董事。 被申请人：恒泰证券股份有限公司，住所地内蒙古自，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座** 法定代表人：庞介龙，该公司董事长。 申请人无锡新江南实业股份有限公司因与被申请人上海通江资产管理有限公司、恒泰证券股份有限公司仲裁纠纷一案，无锡新江南实业股份有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海通江资产管理有限公司、恒泰证券股份有限公司银行存款人民币110万元或查封、扣押其他等值财产。申请人无锡新江南实业股份有限公司为上述财产保全申请提供了担保。北京仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。 本院经审查认为，申请人无锡新江南实业股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人上海通江资产管理有限公司、恒泰证券股份有限公司银行存款人民币110万元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛兆祥 审 判 员 王一川 审 判 员 富建文 二〇二〇年十月十日 法官助理 王昌颖 书 记 员 轩 波
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初4648号原告：杨国庆，男，1967年12月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：杨冬海，男，1970年11月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告杨国庆与被告杨冬海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。并定于2020年10月28日上午九时开庭审理，原告杨国庆经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨国庆撤诉处理。案件受理费1923元，减半收取962元，由原告杨国庆负担。审判员 康 焰二〇二〇年十月二十八日书记员 赵伟超
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2123民初677号   原告：张瑜，女，1990年11月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区托克逊县。   被告：施亮亮，男，1987年11月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区托克逊县。   本院在审理原告张瑜与被告施亮亮抚养权纠纷一案中，本院于2020年10月26日立案，因原告张瑜提出撤诉申请且未预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审  判  员   王   丽    霞   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日   书  记  员   木合热皮叶·艾牙斯丁
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初2244号原告：青海格尔木农村商业银行股份有限公司，住所地格尔木市江源中路****，统一社会信用代码916328002275840397。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：苑仁宝，男，汉族，1973年6月21日生，青海格尔木农村商业银行股份有限公司资产保全部经理，住格尔木市。委托诉讼代理人：段大兄，女，汉族，1992年9月28日生，青海格尔木农村商业银行股份有限公司客户经理，住青海省格尔木市。被告：徐靖卓，男，汉族，1993年12月10日生，西宁市人，自由职业，住青海省西宁市。被告：青海汇成融资担保有限责任公司，住所，住所地青海省西宁市城**五四大街**民贸大楼**社会信用代码91630000059106336Y。法定代表人：徐洪光。原告青海格尔木农村商业银行股份有限公司诉被告徐靖卓、被告青海汇成融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告青海格尔木农村商业银行股份有限公司于2020年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青海格尔木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费14441元，减半收取7220.5元，予以免交。审 判 员 赵  琰二〇二〇年十月二十三日法官助理 韩 晓 青书 记 员 万玛热旦
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2409号罪犯管振伟。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州工业园区人民法院于2018年3月23日作出(2017)苏0591刑初793号刑事判决，认定被告人管振伟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三十万元。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）苏05刑终464号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年9月15日起至2021年6月14日止。判决发生法律效力后，2019年1月30日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯管振伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯管振伟减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯管振伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年11月、2020年5月获得表扬2次。该犯所处罚金人民币三十万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产性判项的依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯管振伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯管振伟的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年十月三十日书记员  朱 瑛
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初13147号 原告：常熟市雅阁物业管理有限公司，住所地常熟市琴川家园物业用房内。 法定代表人：管根明。 委托诉讼代理人：沈伟根，该公司员工。 被告：程思芬，女，1989年6月16日生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告常熟市雅阁物业管理有限公司与被告程思芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告常熟市雅阁物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉。 本院认为，原告常熟市雅阁物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市雅阁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市雅阁物业管理有限公司负担。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴 燕
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执2762号申请人：赵金喜，男，1978年4月10日出生，汉族，住偃师市。被执行人：戚龙星，男，1974年2月21日出生，汉族，住偃师市。赵金喜与戚龙星民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案执行，案件标的款88000元及利息，受理费1020元，共计89020，经双方当事人私下协商达成共识，和解协议内容如下：一、被执行人戚龙星于2021年5月15日前支付申请人赵金喜2000元，剩余款项以此类推，从2021年6月份开始每月15日前支付申请人赵金喜2000元。二、利息部分待上述本金履行完毕后另行计算协商。现申请人赵金喜于2020年10月29日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执2762号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：王占和人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年十月三十日书 记 员 ：朱梅露
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执953号之一申请执行人梅德普，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省安顺市普定县，公民身份号码：XXX。被执行人杨峻，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区，公民身份号码：XXX。申请执行人梅德普与被执行人杨峻买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初488号民事调解书，向被执行人杨峻发出执行通知书，责令被执行人杨峻在收到执行通知书之日起向申请执行人梅德普支付货款30000元,利息5000元,并承担执行费425元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2020年7月14日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨峻名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款1088.7元，本院依法冻结被执行人杨峻银行账户,并将该款扣划给申请执行人；被执行人杨峻名下有车辆登记信息，本院依法查封车牌号为贵X**大通牌车一辆，但未实际控制车辆。3.本院依法到普定县不动产登记中心查询，被执行人杨峻名下无不动产登记信息。4.本院委托贵阳南明区法院到被执行人杨峻住所地贵阳调查，反馈结果为未发现被执行人杨峻名下有可供执行的财产。5.本院将被执行人杨峻纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨峻名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案中被执行人杨峻名下暂无可供执行的财产。经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，并明确表示不能提供被执行人杨峻的其他可供执行的财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，其同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的金额为33911.3元(35000元-1088.7元=33911.3元)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 侯慧婷审 判 员 陈庆安审 判 员 周钰梅二〇二〇年十月二十八日法官助理 夏 娟书 记 员 王志康
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1114号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王某某，男，1959年8月23日出生于上海市，汉族，住上海市杨浦区工农三村****，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月21日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年6月9日被取保候审。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月13日21时许，被告人王某某在本市杨浦区工农三村XXX号门口处，因琐事与被害人杨某某发生口角并引发肢体冲突。其间，被告人王某某使用随身携带的匕首向杨某某左腹部及右上胸处各刺一刀。经鉴定，杨某某体表皮肤创，损伤程度构成轻微伤。事后，民警将上述涉案的匕首一把予以扣押。2020年4月21日，被告人王某某接民警电话通知至公安机关接受调查时未能如实供述，后才交代了上述犯罪事实。案发后，被告人王某某取得被害人杨某某的谅解。以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某，证人朱某1、唐某某、朱某2的证言及唐某某、朱某2的辨认笔录，上海市公安局杨浦分局扣押清单、扣押笔录、调取证据清单，涉案匕首的照片，监控视频，验伤通知书、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的“到案经过”，被告人王某某的供述等证据为证，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人王某某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人王某某有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在律师常祝黄见证下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某某依法应予处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行且取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查扣的匕首一把应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二〇年十月十九日法官助理 周 薇书 记 员 严亦贾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。