河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2384号上诉人(原审被告)：陈西成，男，1959年10月29日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：马振东，河南首鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈世昌，男，1968年9月30日出生，汉族，住焦作市马村区。被上诉人（原审原告）：赵发顺，男，1974年5月22日出生，汉族，住焦作市马村区。上诉人陈西成因与被上诉人陈世昌、赵发顺侵权责任纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2020）豫0804民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈西成上诉请求：1．请求撤销焦作市马村区人民法院（2020）豫0804民初433号民事判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年2月，陈世昌、赵发顺整体租赁陈西成名下的焦作市凯涛环保材料有限公司的场地用于生产铝矾土，约定每年的租赁费60000元。因陈世昌、赵发顺在租赁期间的违规违法生产行为被马村区环境保护局行政处罚，责令停止违法行为并罚款10000元，后因陈世昌、赵发顺拒绝缴纳罚款，马村区环境保护局对焦作市凯涛环保材料有限公司采取断电停产措施。之后厂区闲置而陈世昌、赵发顺对此置之不理，为保护厂区内财产不被偷盗，陈西成将大门锁住。陈西成并未针对铲车进行扣押，陈西成为了保护产区内的财产的行为不构成对陈世昌、赵发顺铲车的侵权。退一步讲，即便构成扣押，也是因为陈世昌、赵发顺的过错引发的，侵权责任应当按照过错责任比例来承担。且从2019年4月至23日厂区停电至2020年5月6日起诉长达一年多的时间有懈怠行为，对损失的扩大存在一定过错，应当承担相应的责任。一审判决并未考虑到铲车是否能出租，出租时间的长短完全取决于市场需求及拓展业务的能力，以及出租后铲车的损耗等维修费用，而陈世昌、赵发顺并未提供铲车的损失标准依据，没有任何证据证明。陈世昌辩称，陈世昌、赵发顺没有违反马村环保局的规定，上诉人所称的不是事实，一审认定事实清楚适用法律正确，请求维持一审判决。赵发顺辩称，认同一审判决。陈世昌、赵发顺向一审法院起诉请求：1．判令被告停止侵权、返还原物：三吨铲车一辆、铝矾土15吨左右、吨包袋450条左右、变压器计量表箱一台、柴油两箱（360多升）、料仓一个、打包机一台；2．判令被告因扣留铲车给原告造成的损失82000元（每天200元，从2019年5月1日计算至2020年6月15日共计410天）；3．判令被告协助第三人焦作煤业（集团）有限责任公司供电工程分公司退还电费保证金55000元，并承担利息3300元，庭审中原告变更诉讼请求，本案原第三项诉讼请求不再主张；4．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月，原告陈世昌、赵发顺与被告陈西成口头约定，由原告陈世昌、赵发顺租赁被告陈西成注册的焦作市凯涛环保材料有限公司场地用于生产红土砖，每年租赁费60000元，原告陈世昌、赵发顺向被告陈西成缴纳了一年的租赁费60000元。后因原告陈世昌、赵发顺租赁期间的生产行为，造成厂房、地面积尘严重，部分物料露天堆放未采取有效抑尘措施，焦作市凯涛环保材料有限公司于2019年3月25日被马村区环境保护局作出马环罚责改［2019］第21号责令改正决定书，责令立即停止环境违法行为等，并于2019年3月26日向原告陈世昌送达了该责令改正决定书。马村区环境保护局于2019年4月23日对焦作市凯涛环保材料有限公司作出马环罚决字［2019］第19号行政处罚决定书，作出责令立即停止环境违法行为、罚款1万元的行政处罚。二原告认为该1万元行政罚款应当由被告陈西成缴纳，被告陈西成认为该1万元行政罚款是由于二原告的生产行为造成的，应当由二原告承担，后因焦作市凯涛环保材料有限公司一直未缴纳罚款，马村区环境保护局对焦作市凯涛环保材料有限公司采取断电停产措施。后二原告准备将其生产设备拉走时，发现焦作市凯涛环保材料有限公司已被被告陈西成换掉门锁，被告陈西成将二原告的铲车一辆及其他生产设备予以扣押，二原告分别于2019年5月3日、2019年12月17日向焦作市公安局马村派出所报警求助，马村派出所认为是民事纠纷未予处理。现二原告诉请本院，要求被告停止侵权、返还原物，具体为：三吨铲车一辆、铝矾土15吨左右、吨包袋450条左右、变压器计量表箱一台、柴油两箱（360多升）、料仓一个、打包机一台。并赔偿因扣留其铲车造成的损失82000元（每天200元，从2019年5月1日计算至2020年6月15日共计410天）。被告认为因二原告在生产过程中未采取有效抑尘措施导致焦作市凯涛环保材料有限公司被焦作市马村区环境保护局罚款1万元并断电停产，原、被告双方的租赁关系并未解除，被告并不清楚二原告在厂区内放置的生产设备，被告不构成侵权，由于二原告拒不缴纳罚款的原因导致断电停产，其所造成的停产损失与被告无关，请求法院驳回二原告的诉讼请求。另查明，二原告在焦作市凯涛环保材料有限公司厂区内生产设备及物品如下：山工机械三吨铲车一辆、铝矾土14袋、吨包袋若干条、变压器计量表箱一台、柴油两个半桶、料仓一个、打包机一台、煤气罐及氧气罐各一个，原、被告对以上二原告的设备物品予以确认。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。原告陈世昌、赵发顺在租赁焦作市凯涛环保材料有限公司期间，因其生产行为造成厂房、地面积尘严重，部分物料露天堆放未采取有效抑尘措施，被马村区环境保护局作出责令立即停止环境违法行为、罚款1万元的行政处罚，二原告应当对该行政罚款承担责任。因二原告拒不缴纳罚款，造成焦作市凯涛环保材料有限公司被马村区环境保护局断电停产，二原告与焦作市凯涛环保材料有限公司法定代表人陈西成发生纠纷，被告陈西成将二原告在焦作市凯涛环保材料有限公司厂区内的生产设备予以扣押。原、被告双方发生纠纷应通过合法途径依法解决，而不是采取非法的手段解决纠纷。被告陈西成私自扣押二原告的设备物品，构成侵权，应当停止侵权，造成损害的应当予以赔偿。被告陈西成扣押二原告的设备物品有：山工机械三吨铲车一辆、铝矾土14袋、吨包袋若干条、变压器计量表箱一台、柴油两个半桶、料仓一个、打包机一台、煤气罐及氧气罐各一个。被告扣押二原告上述生产设备的行为侵害了二原告的合法财产权利，故对二原告要求被告停止侵权、返还原物（包括山工机械三吨铲车一辆、铝矾土14袋、吨包袋若干条、变压器计量表箱一台、柴油两个半桶、料仓一个、打包机一台、煤气罐及氧气罐各一个）的诉讼请求，原审法院依法予以支持。因被告扣押二原告的生产工具山工机械三吨铲车一辆，造成该铲车的损失应当赔偿，关于铲车的损失应当从扣押之日起计算至二原告主张的2020年6月15日止，按每月20个工作日、每天200元计算为宜，扣除因新型冠状病毒疫情造成停工停产的5个月，被告应当赔偿二原告因扣留其铲车造成的损失35000元（200元／天×175天），二原告主张按每天200元，从2019年5月1日计算至2020年6月15日共计410天的铲车损失超出部分法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：一、被告陈西成立即停止侵权，于判决生效后十日内返还原告陈世昌、赵发顺山工机械三吨铲车一辆、铝矾土14袋、吨包袋若干条、变压器计量表箱一台、柴油两个半桶、料仓一个、打包机一台、煤气罐及氧气罐各一个；二、被告陈西成于判决生效后十日内赔偿原告陈世昌、赵发顺因扣留原告的山工机械三吨铲车一辆造成的损失35000元；三、驳回原告陈世昌、赵发顺的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告陈世昌、赵发顺负担530元，被告陈西成负担395元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案中陈西成私自扣押案涉设备物品的行为给陈世昌、赵发顺造成经济损失，其应该承担相应的赔偿责任。原审法院结合本案扣押案涉铲车的实际情况，扣除2020年春节前后发生疫情这一不可抗力所造成的影响，综合考量酌定本案的赔偿时间及赔偿数额较为适当。综上所述，陈西成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人陈西成负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年十月十二日书记员  毛 雪