河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12428号上诉人（原审被告）：河南三信园林绿化工程有限公司（原名称为漯河市三信园林绿化工程有限公司），住所地河南省漯河市西城区丹江大道向西距离高铁2公里处路北，统一社会信用代码：91411100098886961J。法定代表人：唐建深，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李国森，河南麟格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈民安，男，1963年2月12日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：岭南生态文旅股份有限公司，住所地广东省东莞市东城街道东源路东城文化中心扩建楼**楼**，统一社会信用代码91441900708010087G。法定代表人：尹洪卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，该公司职工。上诉人河南三信园林绿化工程有限公司（以下简称三信公司）因与被上诉人陈民安、原审被告岭南生态文旅股份有限公司（以下简称岭南公司）合同纠纷一案，不服新郑市人民法院（2020）豫0184民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭审理了本案，上诉人三信公司的委托诉讼代理人李国森，被上诉人陈民安，原审被告岭南公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三信公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判三信公司只支付陈民安101057.75元；2、一、二审案件受理费由陈民安承担。事实和理由：1、苗国才只是在三信公司工地干些零活，三信公司未授权苗国才验收材料和树木，更未让其对三信公司账目进行结算；2、漯河市三信园林绿化工程有限公司新郑市双洎河综合治理项目技术资料专用章不能用于材料验收和账目结算；3、2020年1月20日、21日，三信公司和陈民安、李秋峰、陈某、赵某、冯某等人共同对各班组进行最终结算，形成了工程款结算支付明细表，陈民安签字确认，证人陈某、冯某、陶某、罗某、赵某的证人证言客观真实，且部分证人也在明细表上签字确认，其证言不仅能相互印证，也与明细表能够印证，最终结算的未付工程款的80%就是404231元。陈民安辩称，三信公司的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。岭南公司辩称，其不是合同相对方，不应承担责任。陈民安向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告连带支付原告货款644905元及损失10000元并承担逾期支付的利息（自2018年7月27日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：漯河市三信园林绿化工程有限公司于2014年4月18日注册成立，于2018年3月9日更名为三信公司。2017年11月13日，漯河市三信园林绿化工程有限公司（需方单位简称甲方）与孟伟杰、陈民安（供应单位简称乙方）签订一份《沙石购销合同》，主要内容为：一、产品供应要求：产品名称石方（红色）黄石及青石，规格等级100-300mm，单价（元/T）每吨55元青石85/T黄石370/T，备注随市场价调整。二、交（提）货时间、、地点及方式1、工程名称：双洎河河道，2、产品用途：格宾墙、石笼，3、交（提）货地点：新郑市南关桥，4、交（提）货方式：现场，5、乙方在产品运抵交货处后，甲方应提供堆放场地，并做好验收工作。三、结算和付款方式：1、结算方式：交易双方可通过分中心银行账户进行结算。2、付款方法与期限：（1）双方在合同签订后供货满30万元甲方付清货款。……（3）其他约定：乙方不提供发票，不含税费。……五、违约责任：1、甲、乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如一方违约，由违约方承担责任，并参照合同法及双方商定的有关条款赔偿经济损失。……十、合同签定：1、本合同自双方代表签字、加盖双方印章后生效；如需工商局鉴证的，签定后生效。……3、本合同一式2份，甲、乙双方各执1份。该合同供方处有“孟伟杰、陈民安”签名，需方处有“金鑫”签名并加盖有“漯河市三信园林绿化工程有限公司”印章。陈民安提交了一份《借条》，内容为：今借到陈民安现金壹拾万元整＜￥100000.00＞，于2018年3月24日至2018年5月23日一次性还清，利息＜月2.4%＞借款人：金鑫2018、3、24。该借条上借款人处加盖有“漯河市三信园林绿化工程有限公司新郑市双洎河综合治理项目技术资料专用章”印章。陈民安提交了一份《借条》，内容为：今借到陈民安现金壹拾万元整＜￥100000＞，于2018年3月24日至2018年4月23日全部还清，月息2.0%借款人：金鑫2018、3、24。该借条上借款人处加盖有“漯河市三信园林绿化工程有限公司新郑市双洎河综合治理项目技术资料专用章”印章。陈民安提交了一份甲方为“三信公司”，乙方为“陈民安”的《供货协议》，主要内容为：经甲乙双方协商同意，甲方所需苗木全部由乙方供应并保质保量按要求提供以下苗木：植物名称：01、垂柳G，胸径23-25cm，高度650-700cm，冠幅450-500cm，数量65，单位棵，单价2500元；02、垂柳H，胸径27-30cm，高度750-800cm，冠幅500-550cm，数量54，单位棵，单价3800元。1、乙方每种苗木进场必须包含检疫证、运输证及增值税发票。2、乙方每种苗木进场后经甲方人员验收合格后方可付款（胸径、、地径高度、原生原冠都达到标准）。3、乙方在得到甲方通知三日内必须供货到施工现场，绝不延迟。注：进场苗木验收合格后全额付款，本合同一式4份，甲方持2份，乙方持2份，自签订之日起具有法律效益。送货地点：新郑市双洎河综合治理项目南区F地块南环路与新建路交叉口。甲方：三信公司签字：金鑫联系方式：155××××****，日期：2018年4月20日；乙方：陈民安联系方式：139××××****日期：2018年4月20日。该协议甲方处加盖有“漯河市三信园林绿化工程有限公司新郑市双洎河综合治理项目技术资料专用章”印章。陈民安提交了一份《今收》条，内容为：今收到垂柳胸径23-25贰株苗国才2018年5月10日。该条上加盖有“漯河市三信园林绿化工程有限公司新郑市双洎河综合治理项目技术资料专用章”印章。陈民安提交了一份《今收》条，内容为：今收到垂柳胸经23-25壹拾捌棵苗国才2018年6月6日。该条上加盖有“漯河市三信园林绿化工程有限公司新郑市双洎河综合治理项目技术资料专用章”印章。陈民安提交了一份《今收》条，内容为：今收到垂柳胸经27-30玖棵23-25叁棵苗国才2018年6月7日。该条上加盖有“漯河市三信园林绿化工程有限公司新郑市双洎河综合治理项目技术资料专用章”印章。陈民安提交了一份《今收》条，内容为：今收到垂柳胸经23-25玖棵27-30陆棵苗国才2018年6月15日。该条上加盖有“漯河市三信园林绿化工程有限公司新郑市双洎河综合治理项目技术资料专用章”印章。陈民安提交了一份《今收》条，内容为：今收到垂柳23-25胸经壹拾棵27-30胸经伍棵苗国才2018年6月17日。该条上加盖有“漯河市三信园林绿化工程有限公司新郑市双洎河综合治理项目技术资料专用章”印章。陈民安提交了一份《今收》条，内容为：今收到垂柳27-30胸经壹拾棵苗国才2018年6月19日。该条上加盖有“漯河市三信园林绿化工程有限公司新郑市双洎河综合治理项目技术资料专用章”印章。陈民安提交了一份《三信园林绿化工程有限公司现场苗木进场及结算清单》，主要内容为：工程名称：新郑市双洎河综合治理项目，施工班组：三信公司，植物名称：1、垂柳G，胸径23-25cm，高度650-700cm，冠幅450-500cm，数量42株，合计计算42＊2500元/株=105000元；2、垂柳H，胸径27-30cm，高度750-800cm，冠幅500-550cm，数量30株，合计计算30＊3800元/株=114000元。苗国才、李兴军、金鑫、陈民安分别在收料员、项目经理、总经理、供货商处签名，2018年8月26日。该结算清单上加盖有“漯河市三信园林绿化工程有限公司新郑市双洎河综合治理项目技术资料专用章”印章。陈民安提交了一份《新郑市双洎河综合治理项目园建（F区）主材进料及结算清单》，主要内容为：主材名称：1、格宾石笼（青石），粒径150-300mm，单价85元/吨，数量1482吨，合计125970元；2、格宾石笼（红石），粒径200-450mm，单价70元/吨，数量1632吨，合计114240元；3、雷诺护垫（青石），粒径75-150mm，单价95元/吨，数量4947吨，合计469965元；4、干砌黄色景观毛石挡土墙，粒径200-400mm，单价320元/吨，数量364吨，合计116480元；总计826655元。李兴军、苗国才、金鑫、陈民安分别在项目经理、材料员、总经理、供应商处签名，2018年8月26日。该结算清单上加盖有“漯河市三信园林绿化工程有限公司新郑市双洎河综合治理项目技术资料专用章”印章。陈民安提交了一份《零帐明细单》，主要内容为：1、岭南组织市政府部门的出询苗木价时给金总转2万元；2、经金总同意在订购苗木时给潢川曹国清（金总的大哥）交定金1万元（打有收据）；3、去鲁山订购景观石（黄石头）时当时在项目部给刘经理反复核实后让去采购一千吨，在与焦俊奇谈妥后必须交定金1万元方才调动机械和人工，结果运往工地只有三百吨时，以下通知说图纸有变动不让拉黄石头了，结果因与甲方违约未退定金一万元；4、2018年借给金总20万元作为项目周转之用已逾期才归还本金，截止还款日期时已十个月按约定利息为四万元，此款至今未还（计算利息12个月×800元=9600元）单项合计49600元；5、给三信项目部垫付办公室电费（第一次网交300元，第二次交300元，第三次交500元，项目部搬迁后又交200元），此项合计1300元；6、金总和曹国清去平顶山考察项目时给金总转3000元；7、2018年金总车辆因乱停（新郑市）现场执法罚款200元，因超时处理交滞纳金200元合计400元；8、F区东大门加固和修理地面洗车后购买材料210元，另找人焊接工费150元，合计360元；9、2018年在询价石材时，金总安排让我和陈书记先去泌阳和南阳厂家打底花费800元，我本人分摊400元。第二次去泌阳关于让厂家提石材价格表和化验报告时，共花费680元。第三次又让去泌阳说必须搞到5个厂家的价格表和化验报告，在此地住两个晚上共花费1080元，单项2160元；10、给金总租房子交房租1万元；以上合计106820元。情况属实，应由该公司支付金鑫2018年8月26日。该明细单上加盖有“漯河市三信园林绿化工程有限公司新郑市双洎河综合治理项目技术资料专用章”印章。陈民安提交了一份《欠条》，主要内容为：今欠供货人陈民安货款清单如下：①格宾石笼＜青石大块＞1482吨×85元=125970元；②格宾石笼＜红石＞1632吨×70元=114240元；③雷诺护垫＜青石小块＞4947吨×95元=469965元；④干砌景观黄石364吨×320元=116480元；⑤23-25公分垂柳42棵×2500元=105000元；⑥27-30公分垂柳30棵×3800元=114000元；⑦零帐明细清单从第①项到第?项合计117250元；⑧工地借款及利息合计220000元；合计以上欠款共1162905元，大写：壹佰壹拾陆万贰仟玖佰零伍元欠款单位：三信公司新郑市双洎河综合治理项目部金鑫2018.8.26。该欠条上加该有“漯河市三信园林绿化工程有限公司新郑市双洎河综合治理项目技术资料专用章”印章。陈民安提交了一份三信公司作出的《关于急需支付部分工程款解困的申请》，主要内容为：岭南公司：……2017年9月，我公司应邀参与贵公司新郑双洎河综合治理项目，负责项目F区施工。施工合同价初定为2100万。截止目前，我公司已完成F区总工程量的九成以上，并与贵公司双洎河项目部对接协商，在原来F区基础上，适度扩大了项目施工范围和区域，现项目建设接近尾声即将完工。……项目自开工以来，贵公司先后共支付工程款480余万元，不足双方合同预定价的四分之一。由于项目工程工期已远超原定工期，期间多个单项工程（河堤护坡挡墙、机械施工、供排水）早已完工，单项工程完工后得不到及时验收和结算。贵公司支付的工程进度款根本不能满足项目实际支付的需要。我公司虽经多方努力，先后支付多个单项工程款项，但由于我公司资金实力有限加上工期时间延迟过长，其中就有两个单项施工队伍起诉我公司，且已进入执行阶段，导致我公司信用已经受到严重影响。目前我公司进退两难，处境十分困难。为解燃眉之急，特申请贵公司临时支付部分工程款项，具体如下：1、陶某班组，欠工程机械租赁费用24万元，已进入执行最后期限。2、沈双义班组，欠劳务及材料费30万元，已起诉判决，进入执行程序。3、陈民安班组，欠石材款100多万元（待核定）。……三信公司二〇一九年八月二十八日。在该申请落款处加盖有“三信公司”印章。2018年12月3日，三信公司向陈民安出具一份《承诺》，内容为：我承诺在2018年12月底岭南公司支付款到位，首先支付陈明安的借款贰拾万元本金及利息，任何人不得先动用此款，剩余按本次付款比例分配。承诺人：金鑫唐建深。该借条上承诺人处另加盖有“三信公司”印章。2019年1月28日，三信公司通过中国银行股份有限公司向陈民安转款200000元，用途为：新郑石头材料款；2020年1月23日，三信公司通过中国建设银行分两次向陈民安分别转款200000元、194000元。三信公司提交一份《三信公司2019年度工程款支付明细表》，主要内容为：姓名陈民安金额404231元，开户行河南农商银行郭店支行，账号62×××74；姓名李秋峰金额361035元，开户行中国建设银行周口市黄金桥支行，账号62×××19；……该明细表上“陈民安”一栏的右侧有陈民安本人签名。岭南公司提交一份《岭南园林F区施工合同》，主要内容为：工程名称为：新郑市双洎河综合治理项目示范段设计、施工一体化及全段方案设计工程，甲方：岭南园林股份有限公司，乙方：漯河市三信园林绿化工程有限公司，签订日期：2017年12月29日，工程内容：E区格宾石笼挡墙、F区除土方工程和专业工程（雕塑、亮化弱电、喷泉、古建、桥、单体建筑）外的其他一切工程内容。开工日期：2017年11月7日，竣工日期2018年5月1日，本合同价暂定为：含税￥21000000（人民币大写：贰仟壹佰万元）。以甲方与业主方（或甲方上级发包单位）最终结算总价下浮28%后的数额作为乙方承揽本工程的结算总价；工程款按进度支付等。另查明，苗国才于2020年6月3日向一审法院提起诉讼，请求判令被告三信公司、岭南公司连带支付其工资83850元。该案中一审法院经审理查明：2017年10月起，苗国才到三信公司承建的新郑市双洎河项目从事施工机械调配、建筑材料采购及来料验收工作等劳务。后一审法院于2020年6月23日作出（2020）豫0184民初2249号民事判决：一、被告河南三信园林绿化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苗国才劳务费80850元；二、驳回原告苗国才对被告岭南生态文旅股份有限公司的诉讼请求；三、驳回原告苗国才的其他诉讼请求。该判决已生效。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈民安提交主张其与三信公司存在买卖合同关系，并提交了《沙石购销合同》支持其主张；三信公司对该合同真实性予以认可，但辩称该合同中黄石单价有改动；陈民安在庭审中明确要求三信公司提交其持有的涉案合同用于比对；因漯河市三信园林绿化工程有限公司与陈民安、孟伟杰在签订《沙石购销合同》时明确约定“本合同一式2份，甲、乙双方各执1份”，但三信公司未能提交其持有的涉案合同用于证明系陈民安私自改动合同中的黄石价格，应承担举证不能的法律后果，故对三信公司的该项抗辩意见不予支持，并对该证据予以采信。陈民安主张涉案《沙石购销合同》签订后由其一人实际向三信公司供应沙石，三信公司未对其提出异议，予以确认。陈民安主张三信公司为完成其岭南公司承包的新郑市双洎河综合治理项目F区工地项目，另外向其借款、购买垂柳、要求代为支出相关款项，且双方已进行最终结算，并提交了金鑫、苗国才等人出具的加盖有“漯河市三信园林绿化工程有限公司新郑市双洎河综合治理项目技术资料专用章”印章的《借条》、《供货协议》、《今收》条、《零帐明细单》、《三信园林绿化工程有限公司现场苗木进场及结算清单》、《新郑市双洎河综合治理项目园建（F区）主材进料及结算清单》、《欠条》及苗国才签字的磅单等证据支持其主张，三信公司的法定代表人唐建深对此均提出异议，并辩称上述证据上没有其本人签名、也没有加盖“三信公司”的印章、苗国才不是其公司收料员、磅单上只有苗国才一人签名手续不齐全；三信公司虽对上述证据均提出异议，但其在庭审中认可金鑫系其委派的工地负责人，且已生效的（2020）豫0184民初2249号民事判决已查明苗国才自2017年10月起到三信公司承建的新郑市双洎河项目从事施工机械调配、建筑材料采购及来料验收工作等劳务；漯河市三信园林绿化工程有限公司与陈民安签订《沙石购销合同》、金鑫与签订陈民安供货协议后，金鑫安排苗国才收取陈民安运送的沙石、垂柳及安排陈民安代为支出的相关款项亦均用于涉案工地，故确认金鑫与苗国才等人收取陈民安沙石及垂柳、向陈民安借款、要求陈民安代为支出相关款项后出具加盖有“漯河市三信园林绿化工程有限公司新郑市双洎河综合治理项目技术资料专用章”印章的结算单、零帐明细单、欠条等行为均系职务行为，三信公司应对此承担相应的民事责任。依据陈民安提交的上述证据可以证明其已依照《沙石购销合同》及《供货协议》的约定向三信公司提供沙石及垂柳，三信公司也已在双方进行结算后于2018年8月26日向陈民安出具《三信园林绿化工程有限公司现场苗木进场及结算清单》、《新郑市双洎河综合治理项目园建（F区）主材进料及结算清单》。三信公司虽在本案审理期间申请“对涉案工程需陈民安提供石头的数量进行鉴定”，但其提交的证据不足以证明双方认可的结算金额有误，且其与岭南公司确定的工程量亦不能依此作为其对陈民安进行结算货款的依据，故对其鉴定申请不予准许；综合以上证据，并结合三信公司作出的《关于急需支付部分工程款解困的申请》及苗国才出具的《今收》条、磅单等证据，对陈民安主张其向三信公司供应垂柳价值219000元、石材价值826665元共计1045665元的诉请予以支持。三信公司提交了一份《三信公司2019年度工程款支付明细表》，并辩称该表是该公司与各个施工班组共同确认工程量及相关单价后核定的各个班组实际工程款，在扣除前期（2019年年底以前）支付款项后，结合岭南公司结算实际支付的额度，最终实际支付给各个班组余款的80%，其中下欠陈民安余款为105000元，并申请证人陈某、冯某、陶某出庭作证；陈民安对此不予认可，并申请证人罗某、赵某出庭作证；因三信公司提交的《三信公司2019年度工程款支付明细表》并未显示陈民安一栏的“金额404231元”为未实际付款的80%，且陈民安对此不予认可，双方的证人证言亦相互矛盾，不能证明该数额系三信公司与陈民安对之前双方共同确定欠款数额的否定，故对三信公司的该项抗辩意见不予支持。三信公司提交了《中国建设银行单位客户专用回单》及《国内支付业务付款回单》，主张其已支付陈民安594000元，陈民安对此予以认可，予以确认。陈民安主张已支付的594000元均为货款，三信公司未对此提出异议，予以确认。扣除已支付的货款594000元，三信公司下欠陈民安货款451665元应予支付。陈民安提交金鑫签名并加盖“漯河市三信园林绿化工程有限公司新郑市双洎河综合治理项目技术资料专用章”印章的两份《借条》、《零帐明细单》显示通过金鑫于2018年3月24日向其借款100000元，并分别约定借款期限两个月、月息2.4%及借款期限一个月、月息2.0%；三信公司的法定代表人唐建深辩称上述借款系金鑫个人借款；因三信公司法定代表人唐建深在2018年12月3日向陈民安出具并加盖有该公司印章的《承诺》中明确承诺“岭南公司支付款到位，首先支付陈民安借款贰拾万元本金及利息”，三信公司未能对此作出合理解释，应当承担举证不能的法律后果，综合以上证据，对陈民安主张其向三信公司借款200000元并约定利率、借款期限的诉请予以支持，并对三信公司的该项抗辩意见不予支持。三信公司辩称该借款已支付陈民安，但未能提交相关证据支持其主张，对其该项抗辩意见亦不予支持。陈民安提交的金鑫签名并加盖“漯河市三信园林绿化工程有限公司新郑市双洎河综合治理项目技术资料专用章”印章的《零帐明细单》及《欠条》等证据可以证实三信公司认可其尚欠陈民安部分零账。依据《零帐明细单》显示零帐款项为106820元，其中包含有“4、2018年借给金总20万元作为项目周转之用已逾期才归还本金，截至还款日期时已十个月按约定利息为四万元，此款至今未还，（计算利息12个月×800元=9600元），单项合计49600元”；依据《欠条》显示总计欠款1162950元中包含“⑦零帐明细清单从第①项到第?合计117250元”，该数额117250元应包含《零帐明细单》第4项中的49600元利息，但《欠条》中“⑧工地借款及利息合计220000元”又再次计算了涉案借款本息，且上述计算得出的利息明显高于国家保护借款利率标准，故对其约定利率过高部分不予保护，对重复计算的利息从三信公司出具的《欠条》中认可的零帐数额117250元中予以扣除；扣除上述借款利息49600元后的零帐为67650元，鉴于陈民安与三信公司在《欠条》及《承诺》中已对涉案借款本金200000元及上述零账予以确认，为减少诉累，本案一并处理，三信公司应当偿还陈民安借款并支付陈民安上述零账67650元。陈民安与三信公司在《沙石购销合同》、《供货协议》及结算清单等手续中虽没有约定逾期付款的违约责任，但三信公司未及时履行付清货款及其他零帐义务，势必给陈民安造成占用资金的损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，该损失应当中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，损失以下余货款451665元及扣除及《欠条》中扣除利息后的零帐67650元共计519315元为基数，2018年8月26日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。三信公司未按照约定借款期限及利率偿还陈民安借款并支付利息，应当承担违约责任。鉴于陈民安与三信公司已约定借期内利率但未约定逾期利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，陈民安主张三信公司偿还借款200000元并自2018年3月24日起按照月利率2%的标准支付利息计算至借款实际还清之日止，符合法律规定及双方约定，予以支持。陈民安提交的《合约商约谈记录表》、《洽谈记录表》及庭审查明虽然可以证明岭南公司对支付陈民安及其他相关款项进行过监管，但根据合同相对性原则，岭南公司并非陈民安与三信公司签订《沙石购销合同》及《供货协议》的相对方，陈民安主张岭南公司支付涉案款项，无事实根据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告河南三信园林绿化工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陈民安货款、零帐共计519315元及损失（损失以519315元为基数，2018年8月26日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）；二、被告河南三信园林绿化工程有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告陈民安借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年3月24日起按照月利率2%的标准计算至借款实际还清之日止）；三、驳回原告陈民安要求被告岭南生态文旅股份有限公司承担还款责任的诉讼请求；四、驳回原告陈民安其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费12428元，减半收取计6214元，由原告陈民安负担501元，由被告河南三信园林绿化工程有限公司负担5713元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条中规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。本案中，已生效的（2020）豫0184民初2249号民事判决中查明确认：苗国才自2017年10月起到三信公司承建的新郑市双洎河项目从事施工机械调配、建筑材料采购及来料验收工作等劳务。“漯河市三信园林绿化工程有限公司新郑市双洎河综合治理项目技术资料专用章”虽非正规合同用章，但一审法院根据已查明金鑫是三信公司承建的新郑市双洎河项目负责人、金鑫代表三信公司与陈民安签订加盖有三信公司印章的沙石购销合同、金鑫曾与三信公司法定代表人共同向陈民安出具的书面承诺中对三信公司向陈民安借款予以确认、三信公司向岭南公司出具的《关于急需支付部分工程款解困的申请》中对于欠付陈民安工程款大致数额的表述，以及前述生效判决中认定苗国才在三信公司承建新郑市双洎河项目从事建筑材料采购及来料验收工作等一系列事实，确认陈民安有理由相信金鑫与苗国才等人有权代表三信公司收取陈民安沙石及垂柳，有权代表三信公司向陈民安借款，有权代表三信公司要求陈民安代为支出相关款项，金鑫、苗国才向陈民安出具加盖有“漯河市三信园林绿化工程有限公司新郑市双洎河综合治理项目技术资料专用章”印章的结算单、零帐明细单、欠条等行为均系履行三信公司的职务行为，三信公司应对此承担相应的民事责任，符合《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，因此，三信公司上诉称三信公司未授权金鑫、苗国才签收材料和树木、漯河市三信园林绿化工程有限公司新郑市双洎河综合治理项目技术资料专用章不能用于材料验收和账目结算的理由，不能成立，本院不予采纳。三信公司在一审中提交的《三信公司2019年度工程款支付明细表》中只有“姓名”、“金额”、“开户行”、“账号”四列，不能确认表中陈民安一行显示的金额就是双方最终结算的未付工程款数额，陈民安与三信公司双方申请出庭作证的证人对该支付明细表的形成过程及目的解释又不一致，不足以证明三信公司与陈民安最终结算未付工程款数额为404231元、三信公司只欠付陈民安105000元的主张，故三信公司上诉称其与陈民安最终结算未付工程款的80%就是404231元的理由，缺乏事实根据，本院不予采纳。综上所述，三信公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9983元，由河南三信园林绿化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫 明审判员 谢颂琳审判员 赵俊丽二〇二〇年十月十日书记员 温改婷