河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1917号上诉人（原审被告）：杨孟超，男，1992年6月1日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：范志凯，河南葛天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗慧，女，1969年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司，住所地河南省许昌市许继花园**楼****。负责人：易凤枝，系公司总经理。上诉人杨孟超因与被上诉人苗慧、许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司（以下简称许昌融达公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。杨孟超上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人杨孟超与被上诉人苗慧之间不存在合法有效的借贷关系，实际借款人为王秋芳或者被上诉人许昌融达公司。上诉人系许昌融达公司员工，将自己的银行账户借给公司使用，收款、转款均由王秋芳操作，另依据公司要求签订的借款合同均为空白合同。本案应追加王秋芳参加诉讼。苗慧辩称，借款交给杨孟超了，在合同上签名的也是杨孟超。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。苗慧向一审法院起诉请求：1.杨孟超立即归还借款120,000元及利息（自2015年2月起按月利率1.2%计算至还款之日）；2.被告许昌融达公司对上述借款承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月16日，被告杨孟超与包括原告在内的12位出资人及被告许昌融达公司（保证人）签订联合理财协议书一份，该协议约定，被告杨孟超作为借款人共向上述12位出资人借款480,000元，其中借原告50,000元，借款期限自2014年9月16日起至2015年3月15日止，借款月利率1.2%。同日，许昌融达公司向原告出具担保函一份，承诺为该借款提供连带责任保证，保证期间自2014年9月16日起至2015年3月15日止。上述借款合同及担保手续签订后，原告于同日通过被告许昌融达公司工作人员王秋芳的账户向被告杨孟超转账50,000元，被告杨孟超向原告出具收款收据。2016年3月30日，原告与被告杨孟超协商，双方签订借款展期申请书一份，约定借款期限展期至2017年12月31日止，许昌融达公司以见证人名义在该申请书中签章确认。庭审中，原告自认被告杨孟超就上述借款按约定支付利息至2015年1月。2014年11月23日，被告杨孟超与包括原告在内8位出资人及被告许昌融达公司（保证人）签订联合理财协议书一份，该协议约定，被告杨孟超作为借款人共向上述8位出资人借款400,000元，其中借原告70,000元，借款期限自2014年11月23日起至2015年5月22日止，借款月利率1.2%。同日，许昌融达公司向原告出具担保函一份，承诺为该借款提供连带责任保证，保证期间自2014年11月23日起至2015年5月22日止。上述借款合同及担保手续签订后，原告于同日通过被告许昌融达公司工作人员王秋芳的账户向被告杨孟超转账70,000元，被告杨孟超向原告出具收款收据。2016年3月30日，原告与被告杨孟超协商，双方签订借款展期申请书一份，约定借款期限展期至2017年12月31日止，许昌融达公司以见证人名义在该申请书中签章确认。庭审中，原告自认被告杨孟超就上述借款按约定支付利息至2015年1月。一审法院认为，原告与被告杨孟超签订具有借款性质的联合理财协议书并依约履行了出借义务后，被告杨孟超应按照合同的约定履行相应义务。被告杨孟超在借款到期后未能按时还款付息，应承担相应违约责任。故原告要求被告杨孟超归还借款本金120,000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告自认上述两笔借款利息均支付至2015年1月底，故原告主张被告杨孟超自2015年2月1日起按月利率1.2%支付借款利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告许昌融达公司出具的两份担保函中显示保证期间均与主债务履行期间一致，应视为未约定保证期间，一审依据法律规定认定其保证期间为借款期限届满后六个月，即第一笔50,000元借款的保证期间自2015年3月16日至2015年9月16日；第二笔70,000元借款的保证期间自2015年5月23日至2015年11月23日。因本案两份借款合同履行期间均经合同双方协商展期，属协商变更主合同的情形，因均未经被告许昌融达公司书面同意，故被告许昌融达公司仍应按原法律约定的保证期间承担保证责任。原告于2019年9月11日提起诉讼已超出原保证期间，被告许昌融达公司的保证责任免除，原告主张被告许昌融达公司对上述借款承担连带责任的诉讼请求,不予支持。综上，依法判决：一、被告杨孟超于本判决生效之日起十日内向原告苗慧归还借款本金120,000元并支付自2015年2月1日起至实际还清款项之日止按月利率1.2%计算的利息；二、驳回原告苗慧的其他诉讼请求。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告杨孟超负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，关于杨孟超是否为本案适格责任主体的问题。杨孟超在借款协议上以借款人的名义签名，名下银行账户亦显示收到苗慧出借款项，一审认定杨孟超为本案适格责任主体并无不当。杨孟超上诉称上述证据的形成系按照许昌融达公司的指示作出的职务行为，其与苗慧之间不存在借款的真实意思，缺乏证据证明，本院不予支持。综上，杨孟超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由杨孟超负担。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年十月二十三日法官助理刘贺举书记员韩笑执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口