wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6687号 原告：舒秀梅，女，1968年12月14日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：高平，山东齐胜律师事务所律师。 被告：淄博铭世德房地产服务有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路**。 法定代表人：曹丽云，经理。 委托诉讼代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。 原告舒秀梅与被告淄博铭世德房地产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒秀梅及委托诉讼代理人高平、被告淄博铭世德房地产服务有限公司委托诉讼代理人石艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《集资建房协议书》约定的交房义务，将位于张店区交付原告；2.判令被告承担逾期交房违约金至交房为止，截止起诉为54128.78元（自2015年1月1日逾期交房至2020年3月12日共1895天，按已交房款285140元的日万分之一计算1895天得出）；3.请求法院责令被告淄博铭世德房地产服务有限公司提供收款账户，若被告拒不提供收款账户，原告要求将应支付被告的剩余房款11万元减去被告应支付原告的违约金的余款，提存到张店区人民法院账户；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年12月24日，原告向被告交纳20万元意向金，参加被告组织的集资建房，选择名仕城小区×座东单元×楼×东室。2013年10月9日，原告向被告交纳85640元房款，双方在平等、自愿的基础上，经充分协商，签订《集资建房协议书》，约定：原告的房屋位于名仕城小区×座东单元×楼东×号房；建筑面积为102.68平方米；单价3660元，房款375809元，剩余房款110000元于2014年12月31日房屋交付时付清；逾期交房，自2015年1月1日起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。《集资建房协议书》签订后，被告至今没有履行交房义务，为维护原告合法权益诉至法院。 被告淄博铭世德房地产服务有限公司辩称，涉案的建房协议书无效，原告主张交房及承担交房违约金无事实和法律依据。涉案房产的土地为张店区马尚镇西寨社区村民还迁安置房用地，淄博市人民政府文件已经明确要求不得从事商品房建设及销售。另，根据原、被告双方签订的《集资建房协议书》第四条，原告未按照该协议约定在房屋交付使用前付清剩余房款，根据该协议书附件四补充协议书第5条，被告因原告未支付全部房价款有权拒绝交房。请求法院依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2011年12月24日，原告向被告交纳20万元意向金，参加被告组织的集资建房，选择购买位于张店区。2013年10月9日，原告应被告的要求，向被告交纳85640元房款，双方签订了《集资建房协议书》，约定原告购买的房屋位于名仕城小区×座东单元×楼东×号房，建筑面积为102.68平方米，单价3660元，房款375809元，剩余房款11万元于2014年12月31日房屋交付前付清；被告应于2014年12月31日前将验收合格的房屋交付原告，如被告逾期交房，则自2015年1月1日起至实际交房之日止，按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。协议生效后，因房价上涨的原因，被告拒绝接受原告按协议约定日期支付的11万元尾款，也拒绝向原告交付协议约定的房屋。后原告应被告的要求，于2015年11月28日向被告的物业办公室缴纳12万元用于购买车位，于2015年12月19日向被告的物业办公室缴纳34500元用于购买负二层A25号储藏室，于2015年12月19日向被告的物业办公室缴纳涉案房屋的预存电费。后被告否认《集资建房协议书》有效性，向法院提起诉讼，经淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终4528号民事判决书确认，该协议为有效合同。但被告至今未按协议约定向原告交付涉案房屋，为此原告诉来本院。 本院认为，原告作为买受人、被告作为出卖人，双方签订的《集资建房协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，内容合法有效，对原、被告均具有法律约束力，任何一方不得擅自变更与解除。由于该协议具备了商品房买卖合同的主要内容，且被告按合同约定已收受了原告的购房款，故应当认定该协议为有效的商品房买卖合同。而按该协议约定原告应于2014年12月31日房屋交付使用前完成尾款交付，但被告一直拒绝接受原告交付的剩余房款，并拒绝向原告交付房屋，对造成纠纷，被告应负全部违约责任。被告依法负有将案涉房屋交付原告，并按合同约定向原告支付逾期交房违约金的法律义务。故对原告的诉讼请求，本院依法予以全部支持。被告的抗辩，因无事实及法律依据，而本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 一、被告淄博铭世德房地产服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告舒秀梅交付位于张店区。 二、被告淄博铭世德房地产服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告舒秀梅支付自2015年1月1日起至实际交房之日的违约金（以已付款285640元为基数，按日万分之一计算）； 三、被告淄博铭世德房地产服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告舒秀梅提供收款账户；原告舒秀梅将应支付被告的剩余房款11万元减去实际交房之日被告应支付原告的违约金的余款，汇入该收款账户；若被告拒不提供收款账户，原告将上述余款提存到本院过付款专用账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3469元，由被告淄博铭世德房地产服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郁有君 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 林
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申458号 再审申请人（原审被告)：程岱峰，男，1960年11月17日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：范围，山东乾恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙润熙，山东乾恒律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告)：青岛中元籴焜金融投资控股有限公司，住所地山东省青岛市市**南京路。 法定代表人：李永昌，经理。 原审被告：青岛丰日兴科电气工程有限公司，住所地山东省青岛市市**香港中路。 法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。 原审被告：青岛泰山房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市**香港中路**。 法定代表人：姜某，董事长兼总经理。 原审被告：青岛中核元诚置业有限公司，，住所地山东省青岛市市**香港中路** 法定代表人：刘煜，董事长兼总经理。 原审被告：青岛百丽广场商业物业管理有限公司，住，住所地山东省青岛市市**澳门路**/div> 法定代表人：姜某，董事长兼总经理。 原审被告：青岛中元籴焜融资担保有限公司，住所，住所地山东省青岛市市**香港中路**div> 法定代表人：刘盈辰，董事长。 原审被告：姜某，女，1970年11月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原审被告：刘元诚，男，1998年7月17日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原审被告：刘舒然，女，2000年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原审被告：刘某，女，2012年9月23日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 法定代理人：姜某，女，1970年11月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原审被告：赵连娟，女，1945年10月3日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原审被告：刘连峰，男，1942年9月6日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 再审申请人程岱峰因与被申请人青岛中元籴焜金融投资控股有限公司和原审被告青岛丰日兴科电气工程有限公司、青岛泰山房地产开发有限公司、青岛中核元诚置业有限公司、青岛百丽广场商业物业管理有限公司、青岛中元籴焜融资担保有限公司、姜某、刘元诚、刘舒然、刘某、赵连娟、刘连峰金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初3212号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，程岱峰向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，程岱峰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许程岱峰撤回再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 袁付娜 书记员孙嘉欣
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终483号上诉人（原审被告）：南和县吉特玻璃制品有限公司，统一社会信用代码911305275809989536，住所地河北省邢台市南和县三思乡宋村。法定代表人：郝利伟,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宜兴市江益环保有限公司，统一社会信用代码9132028225048479X4，住所地江苏省宜兴市徐舍镇宜丰北街。法定代表人：卢君华,该公司总经理。上诉人南和县吉特玻璃制品有限公司（以下简称吉特公司）因与被上诉人宜兴市江益环保有限公司（以下简称江益公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初157号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，根据现有证据显示，江益公司与吉特公司于2014年8月25日签订购销合同1份，合同约定交（提）货地点、方式为汽运至需方公司；解决合同纠纷的方式为：1、协商解决，2、经济合同法。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，江益公司与吉特公司在合同中仅对交货地点作了约定,该交货地点不能视为合同履行地。现争议标的为给付货币，故接收货币的一方所在地即宜兴市为合同履行地。江益公司向该院提起诉讼，该院对本案具有管辖权。因此，吉特公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回南和县吉特玻璃制品有限公司对本案管辖权提出的异议。吉特公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，案涉买卖合同约定交货地为需方所在地河北省南和县，即案涉合同履行地在河北省南和县，且本案被告住所地亦是河北省南和县。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，本案依法应当由南和县人民法院管辖。一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至河北省南和县人民法院审理。江益公司二审未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方江益公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，吉特公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年十月十五日书记员  周 瑾
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执243号 被执行人：吕建兵，男，汉族，1982年9月11日生。 本院受理的吕建兵罚金一案，因该案被执行人犯罪地在泰州市姜堰区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 吕建兵罚金一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2009)泰刑一初字第11号刑事判决书]由泰州市姜堰区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 清
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3860号原告：胡海霞，女，1978年9月29日生，汉族，住内黄县中央特区。委托诉讼代理人：刘凌云，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：于自（子）良，男，1984年5月21日生，汉族，住滑县，系内黄县水利局职工。原告胡海霞与被告于自良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海霞到庭参加了诉讼，被告于自良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡海霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月20日被告因急需用钱，向原告借款30000元，约定使用时间一个月，并向原告出具借条一张。到期后经原告多次催要，被告至今只给付了原告17000元，剩余13000元至今未给付原告。为保护原告合法权益不受侵害，依据相关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告于自良未答辩未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款，原告借给被告现金30000元，被告向原告出具了一张借条，借条上有被告于自良签字确认，日期2018年12月20日，金额30000元。另查明，被告于自良于原告起诉前共偿还借款23000元，下欠本金7000元被告至今未支付。上述事实，有原告提交的借条、微信聊天记录及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告于自良出具的借条一张，且被告不到庭应诉，故本院应当对该借条的效力予以确认，并为此认定被告尚欠原告借款7000元至今未还的事实。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于自良应于本判决生效后三十日内偿还原告胡海霞借款本金7000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告于自良负担。本判决为终审判决。审判员  郭卫锋二〇二〇年十月二十三日书记员  张 扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3794号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩杰，女，1979年5月29日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京必旺食品有限公司营口分公司，住所地辽宁省营口市站**市府路**财富中心第******。法定代表人：郑文琦，该公司负责人。委托诉讼代理人：王琬琳，女，该公司员工。再审申请人韩杰因与被申请人北京必旺食品有限公司营口分公司（以下简称营口必旺公司）劳动争议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩杰申请再审称，请求撤销二审法院判决，改判或发回重审；本案诉讼费用由被申请人承担。原审判决认定韩杰在知晓单位规章制度的情况下，连续三次违反《奖惩管理办法》规定中“拒不听从主管人员指挥、监督”一项，此节事实认定明显证据不足，因此错误事实认定被申请人属于过失性解除劳动关系，不应当支付违法解除劳动合同赔偿金，更是错上加错，理由如下：（一）被申请人提供的《奖惩管理办法》未依法制定，不能因韩杰签字就认定该规章制度合法有效。韩杰作为公司员工，在公司的要求下被迫签字也是情有可原的。《劳动合同法》中规定涉及员工重大事项的规章制度，必须经职工代表大会或全体职工讨论通过，并且向员工进行公示，而韩杰签字只能证明公司将制度内容公布给员工，不能证明制度制定程序合法。（二）韩杰并未实施“拒不听从主管人员指挥、监督”的违规行为。韩杰在2013年入职以后就一直在锦州营业部公司，2018年该营业部员工近20人，但是在2018年12月至2019年期间，被申请人仅安排韩杰及其丈夫在内的4人短期内四次往返大连、金州、赤峰、瓦房店四地去铺货，并且增加了业绩考核任务，同时不允许韩杰请假。其仅针对韩杰4人苛刻的工作安排，应系单方变更工作内容、增加工作难度、变相提高工作业绩造成韩杰无法完成公司“苛刻”的规定，以此达成解除劳动合同的目的。韩杰在异地拉练期间已经口头向当地主管请假，并经当地主管同意仍在原工作地点正常上班，并未旷工，未违反公司日常的管理制度，作为劳动者对于用人单位单方变更劳动合同的行为，有权进行拒绝，这是法律赋予劳动者合法的权利。（三）被申请人恶意制造韩杰违反公司规章制度的行为，以此达到解除劳动合同的目的，应当向劳动者支付赔偿金。1.当地营业部20余人，而被申请人仅针对韩杰及其丈夫在内4人短期多次实施异地拉练铺货行为。2.异动铺货的业绩要求比在本地要求还高，即便韩杰按照要求前往异地，也无法完成更高的业绩要求，仍然违反公司规定。3.在韩杰存在“记大过行为”时，未及时将记大过处罚通知送达给韩杰，而是等四次拉练全部结束后，才陆续向韩杰发送记大过处罚，以凑齐三次大过处分致韩杰被过失性解除劳动合同。韩杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。营口必旺公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回韩杰的再审申请。（一）本案仲裁阶段营口必旺公司就规章制度的合法性予以证明，韩杰未就规章制度的合法性及解除程序提出任何异议，且仲裁裁决书未否认规章及程序合法有效。仲裁裁决书送达后，韩杰未依法起诉至法院，表明其对仲裁裁决予以认可，对规章制度的合法性在事实上予以认定。因此，规章制度及解除程序非本案的争议焦点。工会并非法定必设组织，营口必旺公司的规章制度经各部门主管签字确认并向全员下发，全体职工入职时即签署规章阅读回执，规章制度符合民主公示程序，合法有效，不存在逼迫韩杰签字的行为。（二）铺货安排系单位行使用工自主权。营口必旺公司作为食品经营企业，利用年节旺季安排员工在劳动合同范围内的铺货活动是符合市场交易规则的经营行为。韩杰明知公司规章制度及工作安排，仍违反公司规章制度，年度累计遭两次记过惩处，营口必旺公司多次书面函告韩杰已构成违纪并请其改正，但韩杰仍消极怠工。（三）韩杰未能根据公司的考勤规定申请休假，其不存在请假事由。本院经审查认为，关于营口必旺公司《奖惩管理办法》的合法性问题。经审查，用人单位的规章制度是用人单位行使经营权和用人权的一种主要方式。营口必旺公司提供的韩杰签署规定阅读回执，证明案涉《奖惩管理办法》在双方签订劳动合同时，已对韩杰予以告知，该《奖惩管理办法》的内容未违反法律、行政法规及政策的规定，不违反公序良俗，不存在明显不合理的情形，因此，该《奖惩管理办法》应属有效，可以作为用人单位用工管理的依据。关于韩杰主张其未实施“拒不听从主管人员指挥、监督”的违规行为，系营口必旺公司为了达到解除劳动合同的目的，单方加重劳动者的工作内容，恶意制造劳动者多次违反公司规章的行为，违法解除劳动合同的问题。经审查，韩杰在工作期间，没有按照用人单位工作安排，违反公司的奖惩管理办法，在公司给予记大过惩处后仍然又作出记大过惩处的行为，营口必旺公司作为企业有用工自主权，依据《奖惩管理办法》的规定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，解除与韩杰的劳动关系并无不当。对韩杰的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩杰的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十月二十八日法官助理李思源书记员韩笑
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1331号 罪犯李阳关，男，1987年5月6日出生，汉族，初中文化，住四川省渠县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2011年12月12日作出(2011)泉刑初字第184号刑事判决，以李阳关犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十八年（刑期自2009年12月4日起至2027年12月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元；追缴李阳关等16人的违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，李阳关不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年7月12日作出（2012）闽刑终字第124号刑事判决，撤销福建省泉州市中级人民法院（2011）泉刑初字第184号刑事判决中的第三项，即对李阳关的刑事判决，改判李阳关犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2009年12月4日起至2025年12月3日止），并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后于2013年8月12日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年8月29日作出（2016）闽04刑更1672号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年8月17日作出（2018）闽04刑更1363号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2024年6月3日止。 执行机关福建省清流监狱于2020年10月13日以李阳关在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李阳关减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员彭必柱、严永洪，执行机关福建省清流监狱民警黄建峰、谢程源出庭履行职务，罪犯李阳关到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李阳关在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年5月累积考核分3013.5分。2018年4月至2020年5月获得表扬6次。该犯已缴纳罚金人民币25000元，本次退出违法所得人民币6700元。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯李阳关在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯李阳关减去有期徒刑七个月，刑期自2009年12月4日起至2023年11月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员陈永辉 审判员叶景远 二〇二〇年十月二十八日 书记员袁婷婷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2016号申请执行人：王月媛，女，1983年02月26日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：胡洋，男，1989年10月16日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行王月媛与胡洋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡洋未履行（2020）辽0203民初450号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡洋银行存款66000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇二〇年十月二十六日书记员  夏得彬
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0706民初6019号原告：李龙霞。委托诉讼代理人：马晋桥，江苏和济律师事务所律师。被告：严绪兆。被告：李芹。原告李龙霞与被告严绪兆、李芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告李龙霞于2020年10月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李龙霞撤回起诉。案件受理费1032元（原告已预交），减半收取516元，由原告负担。审判员  胡明二〇二〇年十月二十七日书记员  朱彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37903号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：王作鑫。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王作鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计106,402.64元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王作鑫系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计106,402.64元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年十月二十日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏连祥，男，1963年1月14日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏英欣，女，1968年11月28日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏连生，男，1952年5月24日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区人民政府拱辰街道办事处纸房村村民委员会，住所地北京市房山区拱辰街道办事处纸房村。法定代表人：徐连祥，主任。一审第三人：苏连喜，男，1958年2月21日出生，汉族，无业，住北京市房山区。一审第三人：苏连啟，男，1955年5月23日出生，汉族，无业，住北京市房山区。一审第三人：任穆荣，女，1940年9月27日出生，汉族，北京内燃机总厂退休职工，住北京市朝阳区。再审申请人苏连祥因与被申请人苏英欣、苏连生、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处纸房村村民委员会（以下简称纸房村委会）、一审第三人苏连喜、苏连啟、任穆荣确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终4603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏连祥申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，适用法律错误。一、二审法院对于申请人提交的加盖村委会公章的证明不予认定完全错误。申请人提供的证据形成了完整证据链，可以证明申请人对涉案南宅院享有单独所有权。涉案协议属于无权处分行为，且村委会与苏连生、苏英欣存在明显的恶意串通行为，该协议应认定为无效；（二）一、二审法院对被申请人伪造证据的行为不依法处理，有明显包庇嫌疑。《宅基地确认证明》涉嫌伪造，但一、二审法院对此视而不见。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。被申请人苏英欣、苏连生提交书面意见称，苏连祥提出的再审申请毫无事实和法律依据，完全不能成立。一审第三人苏连喜提交意见称，宅院是大家住在一起时购买的，属于大家共同拥有，我们后来也没有分过家，拆迁应有我的份额。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。苏连祥主张涉案协议无效的理由为北京市房山区拱辰街道纸房村69号院（以下简称69号院）南院的权利人为苏连祥，苏英欣签订相关拆迁协议的行为系无权处分，且苏英欣、苏连生与纸房村委会签订协议时存在恶意串通情形。苏连祥提交的证据虽可证明其在南院中出资搭建了部分房屋，但不足以证明苏连祥系69号院南院宅基地的合法使用权人及原始房屋的权利人，其主张系通过分家析产取得南院宅院相关权属，但并未就此提供充分证据。其提供的纸房村委会的证明，村委会本身并非宅基地使用权的审批主体，该证明本身并非合法的确权依据，且村委会及证明人均对该证明真实性予以否认，苏连祥对该证明形成过程亦未能进行合理解释，故对该证据二审法院并未采纳，并无不当。在现有证据不足以证明涉案69号院南院及所有房屋均归苏连祥单独所有的情况下，苏连祥以自己系69号院南院权利人，苏英欣无权处分为由要求确认涉案协议无效，并无事实及法律依据。就苏连祥所述苏英欣、苏连生与纸房村委会存在恶意串通情形，并无有效证据予以证实，且就其在69号院南院所建房屋享有的拆迁利益，其可另行主张分割，涉案协议并未实质上损害其合法权益，因此其以此为由要求确认涉案协议无效，亦无事实及法律依据。一、二审对其诉讼请求未予支持，并无不当。苏连祥再审审查期间提交的证据亦不足以证明其主张，无法推翻原判决的认定。综上，苏连祥的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏连祥的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年十月三十日书记员 李 媛
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执1954号之二 申请执行人：永州市昊坤汽车销售服务有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园珊瑚乡忠烈村岭头组**。 法定代表人：陈姣姣，系该公司总经理。 被执行人：杨俭松，男，1989年1月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：沈君林，男，1988年12月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人永州市昊坤汽车销售服务有限公司与被执行人杨俭松、沈君林合同纠纷一案，永州市冷水滩区人民法院于2020年6月29日作出（2020）湘1103民初2065号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月13日立案执行。 2020年8月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年8月24日向被执行人杨俭松、沈君林送达了执行通知书、报告财产令及传票。于2020年8月14日发起总对总网络财产查控，查明，其名下并无车辆、公司、证券、理财保险等信息的登记情况，有少量银行存款，本案予以扣划。于2020年9月10日向永州市不动产登记中心查询被执行人杨俭松、沈君林的不动产信息，未查询到有不动产登记信息。于2020年9月10日到永州市住房公积金管理中心查询，未查询到有住房公积金信息。于2020年10月27日对被执行人杨俭松、沈君林的财产情况进行调查，发现被执行人沈君林在永州市零陵区园林局有工资收入，本案依法予以扣留。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日通过面谈约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年9月22日，本院对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月28日通过面谈约谈告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年10月30日，本案应当执行的标的金额为24555元,已执行到位7755元，尚有16800元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  莫端剑 审判员  周国靖 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐伟钧
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0923刑初256号公诉机关河南省南乐县人民检察院。被告人武迎伟，男，1974年9月2日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，无业，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2020年10月21日被南乐县公安局刑事拘留。南乐县人民检察院以南检一部刑诉【2020】250号起诉书指控被告人武迎伟犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人武迎伟到庭参加诉讼。现已审理终结。南乐县人民检察院指控，2020年10月16日20时，被告人武迎伟饮酒后驾驶豫Ｊ×××**号白色北京现代牌轿车从南乐县文明饭庄沿道路自西向东行驶，当行驶至南乐县仓颉路和昌意路交叉口被民警查获。经濮阳市公安局物证鉴定所检验，武迎伟的静脉血样中乙醇含量为236mg/100ml。公诉机关认为被告人武迎伟的行为构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述主要犯罪事实，具有悔罪表现，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币一万七千元。被告人武迎伟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人武迎伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人武迎伟血样中乙醇含量超过200mg/100ml,应从重处罚，但鉴于其归案后如实供述主要犯罪事实，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人武迎伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万七千元（刑期从本判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年10月21日起至2021年1月20日止；所判罚金从判决发生法律效力第二日起三日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  付利红二〇二〇年十月二十六日书记员  谷婷婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2068号 申请执行人：李治胜，男，1968年1月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：何**，男，1978年9月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人李治胜与被执行人何**民间借贷纠纷一案中，永州市冷水滩区人民法院于2019年12月18日作出的（2019）湘1103民初5957号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年9月2日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年9月2日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年9月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年10月19日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年9月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2020年9月28日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。 本院于2020年10月10日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年10月27日，本案尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王泽新
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0891执恢1096号 申请执行人：：徐国勇，男，汉族，1968年3月16日生，住淮安市经济技术开发区。 被执行人：张庆甲，男，汉族，1992年9月2日生，住淮安经济技术开发区。 徐国勇与张庆甲借款合同纠纷一案，本院（2015）淮开民初字第2462号民事判决书已发生法律效力。依据判决书： 一、被告张庆甲于本判决生效后十日内偿还原告徐国勇借款4万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月4日计算至实际还款之日）；二、驳回原告徐国勇的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张庆甲负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、工商、车辆登记；经到被执行人居住地调查，未发现被执行人的下落。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）淮开民初字第2462号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 王海忠 审 判 员 周 丰 审 判 员 伏 健 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 赵凤凤 书 记 员 徐科洋
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执191号 被执行人：蔡佳，男，汉族，1990年12月5日生。 本院受理的蔡佳罚金一案，因该案被执行人犯罪地在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 蔡佳罚金一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2008)泰刑一初字第27号刑事附带民事判决书]由泰兴市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 清
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更672号 罪犯王新文，男，1968年1月6日生，汉族，博士研究生文化，山东省济南市人民政府原副市长,原户籍所在地山东省济南市，住山东省济南市银丰花园**楼****。现在泰安监狱服刑。 山东省枣庄市中级人民法院于二〇一八年六月十九日作出(2017)鲁04刑初29号刑事判决，以受贿罪判处王新文有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币300000元；追缴赃款人民币1340070元，由扣押机关依法上交国库。自2018年7月6日起入监执行。刑罚执行期间，刑期无变动。刑期自2017年6月2日起至2020年12月1日止。 执行机关泰安监狱于2020年10月15日提出对罪犯王新文减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对王新文减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人刘某，泰安市人民检察院指派检察员梁斌、郑彩花出庭履行职务，罪犯王新文到庭参加。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯王新文在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯王新文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监以来，表现稳定，共获得表扬奖励三次，涉案赃款赃物全部追缴，罚金全部履行，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王新文减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自2017年6月2日起至2020年11月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理刘刚 书记员李争艳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1560号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：贾兴早，女，1956年07月26日出生，汉族。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人贾兴早追偿权纠纷一案，本院于2020年01月13日作出的（2020）川0781民初225号民事调解书已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2020年08月13日向本院申请强制执行，要求义务人贾兴早给付代偿款27700.00元，已预交的案件受理费250.00元，合计27950.00元。 本院在执行本案过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的银行存款676.00元；于2020年10月09日查封了被执行人共同共有的坐落于江油市处，查封期限为三年；除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的房屋系被执行人与其家庭成员共同共有的农房，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的房屋。 本案申请执行人的债权已受偿676.00元，未受偿27274.00元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0781民初225号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人贾兴早负有继续向申请执行人江油银通融资担保有限公司履行未清偿债务的义务，申请执行人江油银通融资担保有限公司享有要求被执行人贾兴早继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人贾兴早有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年十月二十二日 书记员 敬桂兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执3337号 申请执行人：薛亮,男,1973年10月出生,汉族,住乌鲁木齐市。被执行人：韩庆,男,1990年6月出生,汉族,住乌鲁木齐市。被执行人：吴璇,女,1993年2月出生,汉族,住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的乌鲁木齐市新市区人民法院2019年9月4日生效的（2019）新0104民初10150号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一．冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入131390元，执行费1871元。二．被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三．被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四．如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   吾斯曼 二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日  书  记  员   吴姗姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民督13号申请人：岳珊合，女，1976年4月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人：董红星，男，1973年1月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人：谭文娟，女，1975年4月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请人岳珊合申请支付令一案，本院于2020年10月29日立案。申请人岳珊合于2020年10月30日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人岳珊合在支付令前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许岳珊合撤回申请。申请费655元（申请人岳珊合未预交），由申请人岳珊合负担。审判员  谷丽娜二〇二〇年十月三十日书记员  司羽嘉
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6917号 原告：蔡建明，男，1964年9月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张静波，福建闽格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。 被告：何杰林，男，1968年6月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告蔡建明与被告何杰林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建明的委托诉讼代理人张静波、被告何杰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡建明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金4万元及利息（利息自2020年6月27日起以本金4万元为基数按月利率2%计算至被告还清款项止）。事实与理由：被告因周转需要，于2019年1月27日向原告借现金款8万元，被告出具借条一张给原告收执，约定月利率3%。如发生纠纷，在借条签订地芗城区人民法院起诉。截至起诉之日，被告仅向原告偿还借款本金4万元，尚余4万元本金未偿还，利息支付至2020年6月，2020年6月27日开始的利息未支付，现原告急需用钱，多次向被告催讨，被告拒还。原告特具状起诉，请求依法裁决。 何杰林辩称，其实际收到借款只有76000元，2019年2月至8月其每月归还现金利息4000元，自2019年9月起其陆续通过银行转账、微信转账向蔡建明还款，至蔡建明起诉之前其已还款将近9万元，利息支付至2020年7月。其转账后会向蔡建明发送短信告知“利息4000元已转”，可据此推断前7个月每月的利息实际为4000元，且已支付完毕。 针对何杰林的答辩，蔡建明陈述：（1）交付借款的方式系银行转账76000元和现金4000元，共8万元；（2）2019年2月至8月未收到何杰林的现金还款，何杰林从2019年9月开始还款，其认可何杰林通过银行转账还款44550元、通过微信转账还款17000元；（3）还款先抵扣拖欠的利息，后抵扣本金，何杰林短信所述“利息4000元已转”并非只有当月利息，还包括拖欠的利息。 本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，何杰林出具一份《借条》交蔡建明收执，载明（摘要）：“兹做生意急需用资金，现向蔡建明借来人民币（现金）8万元。若双方发生纠纷，可以在签订地芗城区人民法院起诉。月利率3%。”何杰林在借款人处签名、捺印。蔡建明分别于2019年1月27日、1月28日，向何杰林银行账户转账65000元、11000元，共计76000元。2019年9月21日至2020年2月14日，何杰林通过银行转账17笔共计还款44550元；2020年3月19日至2020年7月8日，何杰林通过微信转账21笔共计还款17000元。蔡建明自认何杰林共偿还借款本金4万元，利息支付至2020年6月27日，尚欠本金4万元及利息未归还。何杰林主张其自2019年2月至8月每月归还蔡建明现金利息4000元，但未提供充分证据证明。 本院认为，关于借款本金数额，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”本案中，《借条》载明借款金额虽为8万元，但蔡建明在何杰林出具借条的当日和次日向何杰林转账共计7.6万元，应认定实际出借的借款本金为7.6万元。蔡建明主张另外4000元是以现金形式交付给何杰林，只有其单方陈述，缺乏其他证据佐证，本院不予支持。因此，本案的借款本金数额应认定为7.6万元。 关于何杰林尚欠借款本金及利息的问题，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，何杰林自2019年9月21日至2020年2月14日，通过银行转账17笔，每笔金额1000元至5000元不等，期间数次通过短信告知蔡建明已汇款，其据此抗辩每月实际利息4000元、前7个月（2019年2月至8月）利息已通过现金支付，依据不足，本院不予采纳。根据原、被告双方认可的银行流水、微信转账记录，以本金7.6万元为基数按月利率3%，还款顺序先利息后本金，计算至2020年7月8日（何杰林最后一次还款），何杰林尚欠本金50502.34元未归还，蔡建明主张何杰林归还尚欠本金4万元，系对其民事权利的处分，本院予以准许。蔡建明要求何杰林归还借款本金4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应从2020年7月9日起计付。 综上所述，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款本金4万元及从2020年7月9日起计算至款项还清之日止，按月利率2%计算的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 一、被告何杰林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡建明借款4万元及利息，利息按月利率2%，从2020年7月9日起，计算至款项还清之日止。 二、驳回原告蔡建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，由被告何杰林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年十月十日 法官助理  陈家燕 书 记 员  刘巧玲 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1510号之一申请执行人：吕龙海，男，1978年1月6日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区，经常居住地河南省郑州市惠济区天河路怡丰森林湖小区**楼****。被执行人：程勋欢，男，1976年8月17日出生，汉族，住安徽，住安徽省蚌埠市禹会区iv>被执行人：程勋连，男，1979年2月27日出生，汉族，住安徽，住安徽省蚌埠市禹会区iv>本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初622号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程勋欢在财付通支付科技有限公司085e9858e47cf61d2a8dfc29e@wx.tenpay.com账户内存款人民币138.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月十日书记员  杨 灿
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初 5058号                               原告                       福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行，住所地福建省安溪县龙涓乡。             负责人：高臻垚，该支行行长。             委托诉讼代理人：王志祥，男，该支行工作人员。                               被告                       陈振标，男，1980年3月2日出生，汉族，住福建省安溪县龙涓乡。             陈东安，男，1977年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县龙涓乡。                               案由                       信用卡纷                               申请             撤诉             时间                                   2020年10月29日                               本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行撤回起诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行负担。                               审判员  钟辉煌                                                             二〇二〇年十月二十九日                         书记员  许土笔
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0105民初492号 原告：陈忠婷，女，汉族，1970年9月27日出生，住江西省南昌市青云谱区。 被告：吴小武，男，汉族，1968年8月26日出生，住江西省南昌市南昌县。 被告：吴昊堃，男，汉族，1997年2月16日出生，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：卢宇，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁亮，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 原告陈忠婷与被告吴小武、吴昊堃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年10月10日，原告陈忠婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告陈忠婷撤诉处理。 案件受理费已减半收取计8219.38元，由原告陈忠婷负担。 审 判 员 胡信昌 二〇二〇年十月十日 法官助理 胡 萍 书 记 员 熊雅珺
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终7715号上诉人（原审被告）：彭友金，男，汉族，1958年5月12日出生，住武汉市黄陂区，上诉人（原审被告）：张美珍，女，汉族，1963年3月29日出生，住武汉市黄陂区，被上诉人（原审原告）：王从锋，男，1954年10月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：陈觉，湖北宽定律师事务所律师。原审第三人：王波，男，1986年5月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原审第三人：王胜，男，1977年9月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区，上诉人彭友金、张美珍因与被上诉人王从锋及原审第三人王波、王胜民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，现有多起民间借贷纠纷案涉及彭友金、张美珍两人，公安机关已立案受理两人报警的被骚扰、恐吓一案，加之彭友金、张美珍自述案涉借款因赌博产生、用于赌博等，上述因素影响到对本案借款关系合法性的认定。一审法院对此未予查明，属于认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初4265号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。彭友金、张美珍预交的二审案件受理费4300元，予以退还。审判长  李斌成审判员  何义林审判员  刘 阳二〇二〇年十月二十八日法官助理范义伟书记员范义伟
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初6816号 原告：厉小军，男，1975年1月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：高燕，浙江五洋联合律师事务所律师。 被告：陆建平，男，1962年12月2日出生，汉族，住江苏省通州市。 原告厉小军与被告陆建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后。原告厉小军于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厉小军自愿申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厉小军撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告厉小军负担。 审判员  王敏明 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴利芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2721号之一 申请执行人：阿卜杜喀迪尔·热杰普，男，1980年1月出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被执行人：亚生·阿布都卡地，男，1981年4月出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人阿卜杜喀迪尔·热杰普与被执行人亚生·阿布都卡地买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的(2017)新0104民初9884号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。本案申请执行标的370906.25元，已执行标的为0元，未执行标的为370906.25元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、本院分别于2020年7月14日、2020年7月26日、2020年8月14日、2020年8月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行有少量存款，无投资、车辆、证券登记等信息，本院已冻结被执行人名下账户。本院于2020年7月14日向中国人民银行查询被执行人开户信息；3、本院于2020年7月16日查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人在乌鲁木齐市有不动产登记记录；4、本院于2020年10月12日走访、调查被执行人住所地及财产线索，未发现被执行人轨迹及财产线索；5、本院于2020年10月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布；6、本院于2020年10月9日已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产.本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长   李建忠审  判  员   马卫国审  判  员   李国华 二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 七 日书  记  员   娜孜拉
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民辖终40号 上诉人（原审被告）：广东恒润华创实业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区翰景路**金星大厦**。 法定代表人：赖淦锋，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：长城国兴金融租赁有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路** 法定代表人：张希荣，该公司总经理。 原审被告：广州市番禺区恒润实验学校，住，住所地广东省广州市番禺区洛浦街东乡村二村（南浦大道南侧）。 法定代表人：江光荣，该校校长。 原审被告：广州市润盈投资有限公司，住，住所地广东省广州市天河区五山路**金山大厦****自编1612A/div> 法定代表人：赖钦祥，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：广州润铠胜投资有限责任公司，住所地广东省，住所地广东省广州市天河区五山路246、24802自编1603A。 法定代表人：赖钦祥，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：广州名盛置业发展有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市海珠区江南西路玫瑰三街**自编** 法定代表人：赖钦祥，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：广东金润投资有限公司，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市天河区翰景路**金星大厦**Aiv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：冯天威，该公司执行董事。 原审被告：赖淦锋，男，1975年9月21日出生，汉族。 原审被告：江锦涛，女，1979年8月27日出生，汉族。 原审被告：麦秀金，女，1952年9月4日出生，汉族。 原审被告：中山大学附属中学，住所地广东省广州市海，住所地广东省广州市海珠区新港西路**中山大学校内v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：严钦熙，该中学校长。 上诉人广东恒润华创实业发展有限公司因与被上诉人长城国兴金融租赁有限公司及原审被告广州市番禺区恒润实验学校、广州市润盈投资有限公司、广州润铠胜投资有限责任公司、广州名盛置业发展有限公司、广东金润投资有限公司、赖淦锋、江锦涛、麦秀金、中山大学附属中学融资租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民初614号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广东恒润华创实业发展有限公司上诉称，我公司与长城国兴金融租赁有限公司签订协议的时间在《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）实施之前，应当适用该规定之前的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的规定确定本案级别管辖。原审人民法院对本案没有管辖权，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案属于新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖范围。我公司请求撤销原裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。长城国兴金融租赁有限公司于2019年12月5日提起本案诉讼时，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）已开始实施，本案的级别管辖标准应按照该通知执行。该通知第二条规定：“高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”本案诉讼标的金额3亿余元，根据该通知的规定，应属于中级人民法院管辖范围，不属于高级人民法院管辖范围。故，长城国兴金融租赁有限公司向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院驳回广东恒润华创实业发展有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当。广东恒润华创实业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 古丽巴哈尔·苏力坦 审判员 阿 斯 娅 · 玉 山 审判员 韩   雅   婷 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王       璐
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保310号申请人：河南晨梦源物业管理服务有限公司统一社会信用代码：91410700MA453D9F2C法定代表人：刘玲住所地：新乡市市辖区被申请人：李顺利，男，汉族，1954年1月29日出生，住新乡市。本院在执行河南晨梦源物业管理服务有限公司与李顺利物业服务合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年10月21日作出的（2020）豫0703民初2214号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李顺利名下存款2000元.本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇二〇年十月二十八日书记员  王盼盼
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2801执保622号 申请人:吴楠，女，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被申请人：陈惠莉，女，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨晓芳，新疆梨城律师事务所律师。被申请人：杨莹莹，女，汉族，住新疆维吾尔自治区。被申请人：葛艳桃，女，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托代理人：武云忠，库尔勒市。被申请人：白云飞，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院受理申请人吴楠与被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞服务合同纠纷一案，（2020）新2801民初4952号民事裁定书已发生法律效力，经查，申请人吴楠提供了被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞的财产信息，请求依法冻结被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞名下价值3240元的财产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞名下价值3240元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。审  判  员   何学军二 ○ 二 ○ 年 十 月 十 日书  记  员   曾泽文
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2669号之一申请人韩红庆，男，1967年1月30日生，汉族，住辉县。被执行人皮德利，男，1963年4月12日生，汉族，住辉县。被执行人牛东梅，男，1973年1月10日生，汉族，住辉县。韩红庆申请执行皮德利、牛东梅民间借贷纠纷一案，申请人韩红庆依据生效的(2020)豫0782民初1796号民事判决书，于2019年9月8日向我院申请执行，本院依法向被执行人皮德利、牛东梅送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款169000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2150元、执行费2467元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人皮德利、牛东梅可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人皮德利、牛东梅采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行的期限不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十月二十八日书记员  李海洋
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民辖终23号上诉人（原审被告）：秦某，男，户籍所在地甘肃省秦安县，现住甘肃省兰州市。被上诉人（原审原告）：王某，男，住甘肃省秦安县。上诉人秦某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院(2020）甘0522民初1689号民事裁定，向本院提起上诉。秦某上诉称：1.请求依法撤销甘肃省秦安县人民法院（2020)甘0522民初1689号民事裁定书；2.请求将本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院审理。事实和理由：1.该纠纷并非民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷，本案不应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不应由接受货币所在地人民法院管辖。该纠纷系因王某与秦某于2010年合伙从事汽配批发所引起，经双方清算后达成清算协议，纠纷因双方合伙经营而起，秦某虽向王某出具过借条，但双方的真实意思并非是发生借贷关系，而是就合伙经营事项清算后达成的债权债务凭证，不能因为秦某出具了借条这一行为而将本案法律关系定性为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，自然人之间的民间借贷系实践性法律关系，一方面需要借贷双方存在借款合意，另一方面需要出借人实际交付借款。在本案中，秦某向王某出具借条的行为并非是为了发生借贷关系，而仅仅是一种确认债权债务的关系。严格按照民间借贷的构成要件分析，王某并未向秦某给付符合借条所载数额的借款本金，故本案案由不宜认定为民间借贷;2.上诉人认为本案案由应当界定为合伙协议纠纷。合伙协议纠纷比照一般的合同纠纷确定管辖，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，秦某的户籍所在地虽为甘肃省秦安县叶堡乡侯滩村秦咀**，但其多年来一直在甘肃省兰州市城关区工作、生活，已经于2018年6月5日在甘肃省兰州市取得居住证，现居住地为甘肃省兰州市城关区火车站南路XX号，故本案被告所在地人民法院应当为甘肃省兰州市城关区人民法院；3.关于合同履行地问题，本案双方当事人在合伙期间各项业务围绕兰州鑫海众奥汽配有限公司经营、清算所展开，该公司注册地、经营地均在甘肃省兰州市城关区，故甘肃省兰州鑫海众奥汽配有限公司住所地为合同履行地，所以甘肃省兰州市城关区人民法院为合同履行地人民法院。因此，本案应由甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。综上所述，上诉人认为原审人民法院对案件定性不当，致使驳回管辖权异议裁定错误，现上诉人为维护合法权利，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百六十四条第二款规定，向贵院提起上诉，望贵院依法支持上诉人的上诉请求。王某未提交答辩意见。本院经审查认为，上诉人秦某与被上诉人王某因合伙发生纠纷，后双方经过清算达成债权债务协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实、按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，本案中，案涉款项虽非民间借贷行为引起，但双方当事人已经过清算达成了债权债务协议，故本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案中，上诉人与被上诉人未约定合同履行地，被上诉人王某系接受货币一方，其所在地甘肃省秦安县为合同履行地，故甘肃省秦安县人民法院对本案具有管辖权，王某选择向合同履行地人民法院提起诉讼并无不当。综上，一审法院裁定驳回秦某的管辖权异议并无不当，秦某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 曹小龙二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 芬书 记 员 董 雯
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3799号之一申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区文化路**。统一社会信用代码914117026634412618。法定代表人侯新文，董事长。被执行人闫红艳，女性，1971年05月10出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张妹荣，女性，1963年09月24出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张新，女性，1976年03月26出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司与被执行人闫红艳、张妹荣、张新借款合同纠纷一案中，本院(2019)豫1702民初4601民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被执行人返还申请执行人15万元及利息。因被执行人未按上述生法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人未向我院申报财产，至今均未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院于2020年9月25日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，未查询到被执行人名下有可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫红艳、张妹荣、张新负有继续向申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年十月二十九日书记员 黄亚飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0112民初3736号原告：中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行。负责人：田一山，行长。委托诉讼代理人：谢万政，男，该行员工。委托诉讼代理人：张伟龙，男，该行员工。被告：周德智。被告：翁汉华原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行与被告周德智、翁汉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行撤诉。案件受理费918元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行负担。审判员  李振华二〇二〇年十月二十八日书记员  方 洁
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初489号 原告：吴学武，男，1986年10月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：四川英马电动车有限公司。住所地，芦山县芦阳街道姜维路**。统一社会信用代码：91511826098032050K。 法定代表人：何千，该公司执行董事。 原告吴学武诉被告四川英马电动车有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日以劳动争议一案立案受理，本院依法适用简易程序审理，于2020年9月1日和10月13日公开开庭进行审理。原告吴学武到庭参加诉讼，被告四川英马电动车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告吴学武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资20694.58元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月原告应聘到被告处就业，担任财务经理，双方约定工资为每月1万元。2018年4月因被告经营困难开始拖欠原告工资。至2019年8月原告提出辞职，被告尚差欠原告工资20694.58元，为此提起诉讼。 被告四川英马电动车有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃其诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告吴学武到被告四川英马电动车有限公司处工作。被告四川英马电动车有限公司为原告发放了部分劳动报酬，但2018年4月、5月和8月的工资共计20694.58元未支付原告。原告向芦山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年7月21日，芦山县劳动人事争议仲裁委员会向吴学武发出不予受理通知书。原告吴学武遂向本院起诉。 以上事实有当事人提交和本院调取并经庭审质证认证的下列证据证明：原告和被告身份信息、原告工资卡账户交易流水、员工离职审批表、不予受理通知书、四川英马电动车有限公司2018年未发工资明细、当事人陈述及庭审笔录等证据。 本院认为，原告吴学武在被告四川英马电动车有限公司工作，原告吴学武是劳务提供者，被告四川英马电动车有限公司是劳务接受者，双方形成事实劳务合同关系。被告应足额支付原告劳动报酬。被告四川英马电动车有限公司差欠原告吴学武工资共计20694.58元，原告要求被告支付工资20694.58元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川英马电动车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴学武劳务报酬20694.58元； 如未按本判决确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川英马电动车有限公司负担（此款原告已预交，原告同意由被告四川英马电动车有限公司在履行生效判决时一并支付给原告吴学武）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  周秋松 二〇二〇年十月十三日 书记员  任丽蓉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37965号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：吴恒。原告花旗银行(中国)有限公司与被告吴恒信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计83,062.24元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴恒系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计83,062.24元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二〇年十月二十日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初2663号 原告：杨路成，男，1986年1月26日出生，汉族，住枣庄市高新区。 被告：董影，男，1989年12月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：李宗超（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 被告：刘玮，男，1993年1月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：李宗超（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 被告：蒙阴瑞达物流有限公司，住所地为临沂市蒙阴县坦埠镇商业街，统一社会信用代码为91371328797325522G。 法定代表人：石运后。 委托诉讼代理人：邸鹏（特别授权），蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 原告杨路成与被告董影、刘玮、蒙阴瑞达物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨路成撤回起诉。 案件受理费419.66元，减半收取209.83元，由原告杨路成负担。 审判员  孙中鹏 二〇二〇年十月十六日 书记员  李 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2173号 申请执行人：唐文明，男，1981年4月20日出生，汉族，住湖南省双牌县。 申请执行人：张洋铭，男，1984年12月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：郭毅枝，女，1983年2月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人唐文明、张洋铭与被执行人郭毅枝合伙纠纷一案中，永州市冷水滩区人民法院于2020年4月20日作出的（2019）湘1103民初6236号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年9月7日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年9月7日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年9月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年10月19日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年9月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2020年9月27日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。 本院于2020年10月10日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年10月27日，本案尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王泽新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2601号之一 申请执行人：韩鹤永，男，1985年7月出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：袁睦，新疆巨臣律师事务所律师。申请执行人：韩亚倩，女，1988年9月出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：袁睦，新疆巨臣律师事务所律师。申请执行人：韩亚丽，女，1991年8月出生，汉族，河南省平舆县阳城镇刘吾村委刘吾。委托诉讼代理人：袁睦，新疆巨臣律师事务所律师。申请执行人：王玉枝，女，1961年7月出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：袁睦，新疆巨臣律师事务所律师。被执行人：丁淑梅，女，1976年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人王玉枝、韩鹤永、韩亚倩、韩亚丽与被执行人丁淑梅合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0104民初9517号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。申请执行标的2602330.08元，已执行标的为1621596.27元，未执行标的为980733.81元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。二、本院分别于2020年7月8日（含人行）、2020年8月13日、2020年9月1日、2020年9月29日（人行）、2020年10月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行、互联网银行账户有部分存款（尾号0497银行账户19482.4元，查封到期日2021年7月10日；尾号0452银行账户1003.5元，查封到期日2021年7月10日；尾号8777银行账户1600000元，查封到期日2021年7月9日,网络资金1140.37元,查封到期日为2021年7月9日），共已冻结1621596.27元并发还给申请人，本院已将查封到期日告知申请人。被执行人名下无车辆、证券、对外投资等登记信息。申请人明确表示不执行被执行人名下的保险。三、本院查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息如下：无房产。四、因被执行人未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。五、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。六、本院走访被执行人住所地，未发现被执行人下落及可供执行的财产。七、本院于2020年10月29日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本院采取上述执行措施后，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人约谈时，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本院穷尽财产调查措施后被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应当终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   李国华审  判  员   马卫国二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   赵西霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢439号之二 申请执行人：闫志明,男,1958年3月15日出生,汉族，住新疆哈密市。申请执行人:刘明,男,1973年7月30日出生,汉族，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：马远，男，1960年4月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人:王伟,男,1974年3月6日出生,汉族，住乌鲁木齐市。保证人：张**，女，1986年12月3日出生，汉族，住新疆阜康市××元。本院受理的申请执行人闫志明、刘明与被执行人王伟买卖合同纠纷一案，本院依据于2013年11月30日作出的(2013)新民一初2045号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。本案申请执行标的203404.71元，已执行标的为741.58元，未执行标的为202663.13元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１．本院于2020年7月16日向被执行人发出执行裁定书，责令被执行人限期履行。２．本院分别于2020年7月17日、2020年8月19日、2020年8月19日、2020年9月9日、2020年10月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产线索发起查询，并根据查询结果查封被执行人名下×××号大切诺基牌汽车（车辆下落不明、无法处置），发现被执行人名下银行账户、互联网银行账户少量余额741.58元已扣划并发还申请执行人。4、2020年9月17日本院依照申请执行人申请将张**追加为本案保证人，于2020年9月17日、2020年10月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产线索发起查询，发现保证人名下无车辆、证券等登记信息，名下银行账户、互联网银行账户无财产。5．本院于2020年9月22日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人、保证人不动产信息，发现被执行人名下位于阜康市××镇的农村宅基地（农村宅基地本案不宜处置）、保证人名下无房产、土地使用权登记信息。6．本院经经走访申请人提供的住址并核实，且向外地法院委托被执行人、保证人可能的所在地，未发现被执行人、保证人的财产线索。7．本院于2020年9月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   吾斯曼审  判  员   马卫国 二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 七 日  书  记  员   李家兴
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1304号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市西安区七星街**。法定代表人：熊庆梅，行长。被告：滕飞，女，1987年8月18日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：王第，男，1979年6月7日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告滕飞、王第金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员  于杰二〇二〇年十月二十二日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4617号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：林晖，男，1970年2月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：孙鸣萧，男，1979年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。再审申请人林晖因与被申请人孙鸣萧买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林晖申请再审称，（一）本案有新证据，足以推翻原判决，应当予以再审。冯熙的证人证言能够证明被申请人孙鸣萧曾向申请人林晖承诺：每年林晖夫妇休假需要用车时，可以随时无偿使用该车。孙鸣萧未能依约让林晖夫妇免费使用车辆，应当赔偿林晖夫妇租车损失。（二）二审法院强行进行网络庭审，审理程序违法。依据《最高人民法院关于新冠肺炎疫情防控期间加强和规范在线诉讼工作的通知》【法[2020]49号】第二条规定，当事人不同意案件在线办理，依法申请延期审理的，人民法院应当准许，不得强制适用在线诉讼。林晖代理人于2020年5月18日向北京市第二中级人民法院提交了延期审理申请书，明确表示不同意进行网上开庭审理，北京市第二中级人民法院没有准许，并强制适用在线诉讼程序，严重违反了最高院前述关于在线诉讼工作的通知。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，请求：撤销二审判决，撤销一审判决第二项，改判被申请人赔偿申请人2019年7月2日至2019年10月1日期间租车损失52500元。孙鸣萧答辩意见称，不同意申请人的再审申请理由，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。申请人提交的证据依法不属于本案新证据，对于证据的内容不认可。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，林晖向本院提交（2020）京长安内民证字第15845号公证书一份，作为新证据。林晖认为上述公证书能够证明，双方约定申请人需要用车时，可以随时使用涉案车辆，被申请人违约，应当赔偿申请人租车损失。孙鸣萧认为，我方认可公证书的真实性，对于证人证言所述事实的真实性不认可。确实曾经借给对方使用过车辆，但是这不是双方买卖合同的一部分，虽然当时没有过户，但是我方支付了全部价款，车辆交付给我方使用。处于朋友关系我方将车借给对方使用，但不是合同约定。本院经审查认为，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案中，林晖向本院提交的公证书所公证的内容为一份冯熙的证人证言，依照民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，证人应出庭作证。因此，该证人证言不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。林晖主张，本案为附条件的买卖合同，孙鸣萧应在林晖每年回国期间将案涉车辆交给林晖免费使用，但就此双方并无书面合同予以约定，林晖亦未能提交证据证明双方为此已经达成合意。一、二审法院根据本案现有证据对林晖主张的租车损失不予支持并无不当。经本院审查，二审法院对本案的审理未违反法律的规定。综上，林晖的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林晖的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年十月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执4402号 成都市新津佰联安小额贷款有限公司、成都永美佳建材有限公司、陈功、陈松林： 本院于2020年7月23日立案受理成都市新津佰联安小额贷款有限公司申请执行成都永美佳建材有限公司、陈功、陈松林公证债权文书一案，执行依据（2020）川律公证执字第586号执行证书。执行标的88986.22元，执行费1235.00元。执行过程中，本院已强制执行完毕，申请人向本院申请结案。现（2020）川0106执4402号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执4392号 成都华隆食品产业有限公司、广东康辉集团有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初15941号民事调解书，于2020年7月23日立案受理成都华隆食品产业有限公司申请执行广东康辉集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的110467.50元及利息，执行费1557元。执行中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2020）川0106执4392号案件已全部执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十月十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38296号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：朱宝辉。原告花旗银行(中国)有限公司与被告朱宝辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计99,903.66元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱宝辉系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计99,903.66元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年十月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5160号 原告：杜晓晴，女，37岁，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王效敬，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 被告：张富军，男，汉族，现住淄博市临淄区。 原告杜晓晴诉被告张富军机动车交通事故责任纠纷一案，现因原告、被告已庭外协商且过付完毕，原告杜晓晴于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜晓晴提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杜晓晴撤回起诉。 审 判 员  郑爱村 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  朱萌萌
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执736号申请执行人：中国银行股份有限公司泰州高港支行，统一信用代码91321200731177563R，住所地泰州市高港区。负责人：常庆梅，该行行长。委托代理人（特别授权）：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。被执行人：刘祥，男，1988年3月11日出生，汉族，住苏州市平江区。申请执行人中国银行股份有限公司泰州高港支行与被执行人刘祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）苏1203民初1389号民事判决，依据该判决书，被告刘祥应于判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行支付借款本金20987.94元及利息、还款违约金（截至2019年5月22日未还利息、还款违约金为7121.04元，自2019年5月23日起的利息、还款违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定计算），并承担原告为实现债权支出的律师代理费6300元、案件受理费330元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司泰州高港支行向法院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案受理。在执行过程中，1、本院于2020年5月7日依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、执行中，本院于2020年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，经查，被执行人刘祥名下无可供执行的银行存款，亦未发现被执行人持有公司等市场主体股权以及其他投资权益等信息。被执行人刘祥名下有牌号为苏Ｍ×××**小型汽车一辆，本院已查封但未能实际扣押车辆。3、本院已于2020年6月28日将被执行人刘祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年5月12日，本院向泰州市自然资源和规划局不动产登记中心查询，未查到被执行人刘祥名下有不动产登记信息。5、2020年5月26日，本院委托苏州市姑苏区人民法院查询被执行人刘祥的房产、就业、收入、债权、股权情况，未能发现可供执行的财产线索。6、本院于2020年10月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，仍没有查找到可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且对本院执行程序无异议，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初1389号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十月二十八日书记员  戴 雅
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1633号原告：郑州义鑫装卸服务有限公司，住所地郑州市惠济区长柳路****楼******，统一社会信用代码×××。法定代表人：王炎兴。委托诉讼代理人：王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告：中铁三局集团有限公司，住所地太，住所地太原市迎泽区迎泽大街**信用代码×××。负责人：郝刚。原告郑州义鑫装卸服务有限公司与被告中铁三局集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州义鑫装卸服务有限公司委托诉讼代理人王丽娟参加了诉讼。被告中铁三局集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑州义鑫装卸服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租赁费397640元，并自立案之日按照年6%支付延期付款利息至付款之日;2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年5月份，被告公司与原告达成机械设备租赁合同，租赁原告公司的机械设备到被告位于郑州市中原区郑州轨道6号线4标段工地施工。2020年1月20日原被告进行了结算。被告尚欠原告租赁费397640元未结。为维护合法权益，原告诉至法院。被告中铁三局集团有限公司经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告中铁三局集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据有：证据一、ZZGDZL-2018-110-0010、ZZGDZL-2018-304-0006、ZZGDZL-2018-304-00130、ZZGDZL-2018-304-0036、ZZGDZL-2019-110-0012、ZZGDZL-2018-110-0036-BC1六份机械设备租赁合同，证明被告在2018年和2019年租赁员工机械设备施工的事实及约定；证据二、2020年1月20日，原被告双方合同约定驻工地代表对设备租赁结算后出具的结算证明，证明被告应付的租赁费总额，及至今拖欠租赁费数额397640元。本院认定事实如下：2018年5月，被告公司与原告签订六份机械设备租赁合同（编号为ZZGDZL-2018-110-0010、ZZGDZL-2018-304-0006、ZZGDZL-2018-304-00130、ZZGDZL-2018-304-0036、ZZGDZL-2019-110-0012、ZZGDZL-2018-110-0036-BC1），租赁原告公司的机械设备到被告位于郑州市中原区郑州轨道6号线4标段工地施工。2020年1月20日原被告进行结算。《郑州义鑫装卸服务有限公司结算说明》载明被告郑州轨道6号线4标所租赁原告的工程已于2019年12月5日全部决算完毕，机械租赁总价款人民币玖拾壹万柒仟陆佰肆拾元整，已支付价款伍拾贰万元整，未支付价款叁拾玖万柒仟陆佰肆拾元整。原被告公司签章确认。本院认为，原告与被告签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告支付拖欠租赁费397640元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的延期付款利息，本院认为利息计算应从立案之日即2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中铁三局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州义鑫装卸服务有限公司租赁费397640元及利息（利息以397640元为基数，自2020年4月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告郑州义鑫装卸服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7264元由被告中铁三局集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王跃先人民陪审员 庞 健人民陪审员 张建波 二○二○年十月十一日书 记 员 赵一澳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执700号申请执行人：梁现胜，男，1966年11月3日生，汉族，住封丘县。被执行人：郭灿根，男，1971年2月13日生，汉族，住新乡市开发区。申请执行人梁现胜与被执行人郭灿根租赁合同纠纷一案，申请执行人梁现胜于2020年5月8日向本院申请执行，本案执行的债权标的为94116元。本院在执行过程中采取如下执行措施：一、2020年5月10日，本院依法向被执行人郭灿根送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭灿根履行判决书义务并向本院报告其财产情况，被执行人郭灿根未按判决书履行义务也未向本院报告个人财产情况。二、2020年6月2日、2020年7月8日、2020年8月12日、2020年10月9日通过网络查控分别对被执行人张盼名下的银行存款、工商信息、车辆、证券、民政、保险进行了查询，均未发现被执行人张盼名下有可供执行的财产。三、2020年7月29日，本院在新乡市住房公积金管理中心封丘管理站调查被执行人名下公积金信息，经查询，未发现被执行人张盼名下有公积金信息。四、2020年7月29日，本院在封丘县不动产登记中心调查，未发现被执行人张盼名下有可供执行的财产。五、2020年10月24日，因被执行人张盼拒不履行生效判决，本院依法将被执行人张盼列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。六、2020年10月21日，本院到被执行人张盼住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产和被执行人下落。七、2020年10月26日，本院对申请执行人李红英进行终本约谈，申请执行人李红英同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张盼名下有可供执行的财产及本人下落，申请执行人李红英均未向本院提供被执行人张盼名下可供执行的财产及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马   恒   伟审判员 陈自彬审判员丁士阔二〇二〇年十月二十六日书记员 杜   建   伟
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2020）甘0503民初3025号原告：朱某，现住甘肃省清水县。被告：罗某，现住天水市。本院在审理原告朱某诉被告罗某健康权纠纷一案,原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定审查，原告朱某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱某撤回起诉。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由朱某负担。审判员 曹晓明二〇二〇年十月二十六日书记员 王倩倩