wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3505号之一 原告：四川华东电气集团有限公司德阳分公司，营业场所四川省德阳市庐山北路3号，统一社会信用代码915106005607341095。 负责人：曾光明，总经理。 委托诉讼代理人：刘启海，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍静，四川聚道律师事务所律师。 被告：广元市家园置业有限责任公司,住所地四川省广元市利州区宝轮镇滨江大道，统一社会信用代码915108020898536236。 法定代表人：李绪云，总经理。 委托诉讼代理人：陈麟，四川旭辉律师事务所律师。 原告四川华东电气集团有限公司德阳分公司与被告广元市家园置业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告四川华东电气集团有限公司德阳分公司于2020年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川华东电气集团有限公司德阳分公司撤诉。 案件受理费减半收取计3989元、保全费2746元，共计6735元,由原告四川华东电气集团有限公司德阳分公司负担。 审 判 员 张英 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 赵林 书 记 员 杨璟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终7103号上诉人（原审被告）：宫健，男，1989年10月1日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：马宝忠，男，1970年4月26日出生，回族，住沈阳市皇姑区宁山中路**4-7-2，系辽宁省合同法研究会工作人员。被上诉人（原审原告）：李忠，男，1968年7月23日出生，汉族，，住新民市委托诉讼代理人：张志强，系辽宁毕圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳农垦建设集团公司，住所地沈阳市农业高新区辉山街**。法定代表人：魏振伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：石兰娟，系辽宁东经律师事务所律师。原审被告：王华巍，男，1971年6月10日出生，汉族，，住沈阳市和平区委托诉讼代理人：马宝忠，男，1970年4月26日出生，回族，，住沈阳市皇姑区宁山中路**4-7-2系辽宁省合同法研究会工作人员。上诉人宫健与被上诉人李忠、沈阳农垦建设集团公司、王华巍买卖合同一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初4438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周啟星担任审判长，与审判员关宇宁、林红（主审）共同组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案的争议焦点为案涉买卖合同关系的相对人问题。本案各方当事人对宫健为工地现场收料员的身份均无异议，故宫健在供货单及结算单上诉签字的行为系职务行为。而一审法院在已经查明宫健系收料员身份的情况下，未进一步查清宫健职务行为所代表的对象，即未查清本案买卖合同的相对人。仅依据宫健在供货单及结算单上签字即认定其为合同相对人，属于认定事实不清，适用法律错误。故本案应发回重审，重审后应查明宫健所为职务行为代表的对象，进而正确认定本案买卖合同关系的相对人，并依法作出判决。中华人民共和国民事诉讼法一百七十条故依照《》第第一款第（三）项之规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法一百七十条一、撤销新民市人民法院（2018）辽0181民初4438号民事判决；二、本案发回新民市人民法院重审。上诉人宫健预交的二审案件受理费5945元，予以退回。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年十月二十一日书记员  郑 建
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4438号原告：西宁城北楚辉建筑设备租赁站，住所：西宁市城**二十里铺镇二十里铺村**，统一社会信用代码：92630105MA75KANP11。经营者：周全明，男，汉族，1983年10月27日出生，户籍地：湖北省大悟县四姑镇兴盛街**,公民身份号码：×××。被告：吴西雄，男，汉族，1969年10月6日出生，住，住甘肃省康县民身份号码：×××。原告西宁城北楚辉建筑设备租赁站诉被告吴西雄租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月13日立案后，于2020年9月21日传票传唤原告于2020年10月20日9点在本院廿里铺法庭公开开庭审理本案。2020年10月20日9点原告无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告西宁城北楚辉建筑设备租赁站撤诉处理。案件受理费5588元，本院已减半收取2794元，由原告西宁城北楚辉建筑设备租赁站承担。审判员 李建萍二〇二〇年十月二十日法官助理 马玲梅书记员 张 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保164号申请人：哈密建筑勘察设计院（有限责任公司），统一社会信用代码：916522016702329355，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区中山北路**。法定代表人：胡忠，院长委托代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师委托代理人：张韵，哈密建筑勘察设计院职工被申请人：哈密市胜百房地产开发有限责任公司，工商注册号：6522012300698，，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市中山北路****（伊洲大厦**）法定代表人：高晶，总经理申请人哈密建筑勘察设计院（有限责任公司）于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人哈密市胜百房地产开发有限责任公司名下银行存款或其他相当价值的财产采取保全措施（保全总额150280元）。申请人哈密建筑勘察设计院（有限责任公司）就此次诉前财产保全向新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司投保，新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人哈密建筑勘察设计院（有限责任公司）财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人哈密市胜百房地产开发有限责任公司名下150280元的银行存款或查封、扣押其他相当价值的财产。案件申请费1271元由申请人哈密建筑勘察设计院（有限责任公司）负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。审  判  员   李     佳二 〇 二 〇 年 十 月 九 日法 官 助 理   帕提曼·艾依提书  记  员   王     丹
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初1718号原告：方正县大方侨园业主委员会。法定代表人：薛为贵，职务：主任。被告：刘建春，男，出生年月日不详，住方正县。原告方正县大方侨园业主委员会与被告刘建春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月09日立案。原告方正县大方侨园业主委员会于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县大方侨园业主委员会自愿撤回对刘建春的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县大方侨园业主委员会撤诉。案件受理费25.00元，由方正县大方侨园业主委员会负担。审判员  刘威二〇二〇年十月二十一日书记员  赵剑
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初8414号原告：邢文宽，男，1959年1月30日出生，汉族，无职业，住天津市河**××道××号。被告：赵铜墙，男，1968年10月3日出生，汉族，其他基本情况不详。原告邢文宽与被告赵铜墙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，2019年4月1日作出（2019）津0105民初828号民事判决，邢文宽对判决不服上诉至天津市第二中级人民法院，2019年9月30日，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终4565号民事裁定，撤销（2019）津0105民初828号民事判决，发回重审。2019年11月5日重审立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢文宽到庭参加诉讼，被告赵铜墙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢文宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿被其损坏物品（冰箱、洗衣机、微波炉、房屋墙面装修、防盗门、监控、吹风机、炒锅、平板电脑、电脑桌、电动车充电器、卫生间吸顶灯等）损失21759元和煤气费损失1312.8元，以上共计23071.8元；2.本案诉讼费用和公告费由被告承担。事实和理由：原、被告并不相识。1998年，原告曾向案外人马超英借款。2014年7月，被告以原告向马超英所借款项系被告本人的款项为由强行将原告租赁的廉租房占为己有，并将屋内原告购买的冰箱、洗衣机、微波炉等物品全部损坏。原告就本案诉求与被告沟通，但被告态度蛮横，拒绝赔偿，故原告起诉来院，请求判如所请。被告赵铜墙未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.坐落于天津市河北区××道××号楼××号房屋系案外人天津市河北区房产服务中心（原天津市河北区房产公司）管理的廉租房，原告于2009年9月1日起承租使用该房。后被告以向原告要债为由于2014年8月住进诉争房屋房厅，并使用该房的厨房、厕所。2.原告曾于2015年6月24日向本院起诉，要求被告将诉争房腾空。本院于2015年7月21日作出（2015）北民初字第3508号民事判决，判决被告腾房。因该判决确定的腾房去向无法执行，本院依职权启动再审程序对该案进行再审。2018年6月6日，本院作出（2018）津0105民再1号民事判决，判决被告将坐落于天津市河北区××道××号房屋腾空交予原告。2018年9月16日，原告通过本院执行庭取得诉争房屋的钥匙并接收了房屋。3.案件审理过程中，本院到诉争房屋燃气所属部门进行调查，负责人员表示，诉争房屋燃气表的类型无法查询到每月用燃气量，同时该部门向本院出具了诉争房屋的《用量信息》一份，根据该明细可见：诉争房屋于2009年11月17日开始交纳燃气费，当时燃气表数为25，上次收费日期为2009年10月19日，上次表数为0。此后至2014年4月9日，原告分数次交纳燃气费，截至2014年4月9日，诉争房屋的燃气表数为697。2018年10月12日，原告交纳诉争房屋的燃气费1312.8元，此时诉争房屋的燃气表数为1244，距离上次收费日期即2014年4月9日销气量为547。4.庭审中，原告提交的购买物品票据中，除了部分电器有正式发票之外，其他票据均不是发票，且大部分票据均未记载购买人或交款人。原告未能提交证据证明其主张赔偿的物品在被告入住诉争房屋时就存放在房屋内，亦未举证证明在2018年9月16日接收房屋当天房屋内有哪些物品及物品的情况。另外，原告称被告将其门锁破坏，导致其产生了开锁换锁的费用，但并未就其门锁损坏以及损坏是由被告造成的一节提交相应证据。本院认为，公民合法权益受法律保护。现因被告在使用原告承租房屋期间确实产生了燃气费用，原告作为房屋承租人在交纳了该笔费用后，有权要求被告给付其使用房屋期间产生的燃气费用。但因自2014年4月9日至2018年10月12日期间，原、被告均使用诉争房屋，且该房屋所安装的燃气表无法区分每月用气量，故而本院考虑到原告自承租诉争房屋后的用气量及原、被告在2014年4月9日至2018年10月12日期间对诉争房屋的使用情况，酌情认定被告给付原告燃气费1170元。关于原告要求被告赔偿被其损坏物品的损失一节，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权之诉，应满足四大构成要件，即侵权行为、损害事实、过错和因果关系。现原告未能提供相应证据证实上述物品在被告入住房屋时均存放在诉争房屋内，且在原告接收房屋时上述物品均已损坏或灭失，应承担举证不能的不利后果，对于原告该项诉讼请求，本院实难支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵铜墙给付原告邢文宽燃气使用费1170元；二、驳回原告邢文宽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，公告费560元，由被告赵铜墙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 杨              更审 判 员 魏              薇人民陪审员 伊       美       西二〇二〇年十月十九日书 记 员 郑琳琳附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9427号本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初6376号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与陆月平金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初6376号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民再31号原审原告：马希豹，男，1965年2月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审被告：邓玉堂，男，1970年10月30日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：王海军，男，1964年10月28日出生，汉族，住鹤壁市，系原审被告妻哥。原审原告马希豹与原审被告邓玉堂民间借贷纠纷一案,本院（2018）豫0502民初2501号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月26日作出（2020）豫0502民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告马希豹，原审被告邓玉堂的委托诉讼代理人王海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告马希豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元及利息（自2007年10月2日起至本息还清之日止按照月息2分计算，扣除被告已支付的6000元利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓玉堂因妻哥做生意，于2007年10月2日向原告借款60000元，月息2分，约定半年后归还，并出具借条一张。但借款到期后被告迟迟不还。原审被告邓玉堂辩称，其借原告6万元是事实，约定月2分利息。2013年年底其已还原告6000元利息。2019年被告偿还原告本金6000元，2020年被告偿还原告本金4000元，共计已偿还原告10000元本金。本院原审认定案件事实：2007年10月2日，被告邓玉堂向原告马希豹借款60000元，并出具借据，内容为：“2007年10月2日今借到邓玉堂借马豹林现金陆万元整月利2分定期6个月60000元邓玉堂马豹林。”被告称已向原告支付利息6000元，原告予以认可。另查明原告马希豹又名马豹林。本院原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，原告马希豹与被告邓玉堂存在民间借贷关系，被告邓玉堂应对借款承担偿还责任。故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告按月息2分支付从借款之日起至借款还清之日止的利息，被告辩称已向原告支付6000元利息，原告对此予以认可，本院认为，原、被告均认可利息约定为月息2%，不违反相关法律规定，对该利息约定予以确认，故被告应从2007年10月2日起至借款还清之日至按月息2%向原告支付利息，计算利息时应扣除被告已支付的6000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告邓玉堂于本判决生效之日起十日内偿还原告马希豹借款本金60000元，并从2007年10月2日起至借款本金还清之日止按月息2%向原告支付利息（支付利息时应扣除被告已支付的6000元）。再审审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原审原告马希豹提交的证据同原审证据。原审被告邓玉堂未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院再审认定案件事实如下：除同原审认定事实外，再审另查明，在再审庭审中原审原告马希豹称其向本村及邻村等村民借款，共借有八、九百万元左右，村民借给原审原告马希豹的钱的利息是按照2005年至2009年活期5厘，年息1分，2010年活期5厘，年息1.5分约定。其将所借村民的钱借给本案原审被告邓玉堂，原审被告邓玉堂按照月息2分支付利息。截止到目前原审原告马希豹借村民的款项共计有三百多万元未偿还。本院再审认为，人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。本案中,原审原告马希豹向社会不特定的对象筹集资金,承诺在一定期限内支付本息。又将筹集的款项出借给不特定的对象，并收取利息。原审原告马希豹的行为已涉嫌刑事犯罪，应依法撤销本院（2018）豫0502民初2501号民事判决，驳回原审原告马希豹的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定,经本院审判委员会讨论决定，裁定如下:一、撤销本院（2018）豫0502民初2501号民事判决；二、驳回原审原告马希豹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  常 波人民陪审员  吴生来人民陪审员  侯合英二〇二〇年十月二十九日书 记 员  谢翠翠
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民特467号申请人：向梅，女，1986年8月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：汪桂芳，女，1964年4月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人向梅与被申请人汪桂芳申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月28日立案。申请人向梅于2020年10月30日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人向梅申请撤回申请的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人向梅撤回申请。审 判 员  吕 巧二〇二〇年十月三十日法官助理  唐 菁书 记 员  陈忠晴
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保1145号 申请人：徐勤华。 被申请人：唐辉。 被申请人：胡伟娟。 申请人徐勤华于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，保全标的额5万元。请求查封被申请人唐辉、胡伟娟名下的位于临沭县，期限三年。徐勤华已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人徐勤华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人尹纪委名下的位于临沭县，期限三年。 案件申请费3420元，由申请人徐勤华负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩 伟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0303执2252号之一 被执行人：杨小跃，男，1994年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人杨小跃盗窃罪罚金一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2020年8月20日作出的（2020）皖0303刑初254号刑事判决书已经发生法律效力，本院现已立案执行。执行过程中，经本院调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303刑初254号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 刘世毅 审判员 王 磊 二〇二〇年十月二十九日 书记员 化明礼
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1814号之一 申请执行人李文治，男，1961年6月4日生，汉族，住所地青原区。 被执行人郭海霞，女，1976年10月4日生，汉族，住所地吉州区。 被执行人肖剑，男，1966年11月20日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人李文治与被执行人郭海霞、肖剑民间借贷纠纷一案中，申请人李文治同意被执行人郭海霞、肖剑分期履行。本院认为，申请人李文治同意被执行人郭海霞、肖剑分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 李文治申请执行郭海霞、肖剑（2020）赣08民再2号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙 岗
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初2866号 原告：攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司，住所地：攀枝花市**机场路**钢城经贸大厦******，统一社会信用代码：91510400797864083W。 法定代表人：高鸿翔，总经理。 委托诉讼代理人：赖金洋，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201611275929。 委托诉讼代理人：周友琼，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201311892106。 被告：李勋，男，1988年8月30日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司(以下简称：天洁物业公司)与被告李勋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天洁物业公司委托诉讼代理人赖金洋到庭参加了诉讼。被告李勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天洁物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2017年5月到2020年5月期间的物业服务费4364.15元，从2017年5月到2020年5月期间的垃圾清运费234元；2.判令被告向原告支付滞纳金1379.45元[滞纳金=（所欠物业费+垃圾清运费）×30%]；3.请依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与四川阳城实业有限公司(以下简称“阳城实业”)签订《阳城龙庭前期物业服务合同》，约定阳城实业选聘原告对阳城龙庭提供前期物业管理服务。物业服务费用由业主按建筑面积交纳，高层住宅：1.00元/月/平方米，商业物业：3.00元/月/平方米。垃圾清运费按6元/月/户计算。被告购买阳城实业开发的阳城龙庭11栋1503号商品房，建筑面积117.95平方米，原告已实际履行了物业管理，但被告未按时缴纳物业管理费，被告拖欠从2017年5月到2020年5月期间的物业费4364.15元及从2017年5月到2020年5月期间的垃圾清运费234元,合计4598.15元。为了维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，请贵院依法裁判。 被告李勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面的答辩意见。 经审理查明：2010年10月1日，四川阳城实业有限公司攀枝花分公司与原告签订《阳城龙庭前期物业服务合同》，约定：四川阳城实业有限公司攀枝花分公司选聘原告为攀枝花市炳三区阳城龙庭1－12栋提供前期物业管理服务事宜，服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行维护、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；交通与车辆停放秩序管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费由业主按其拥有的建筑面积支付，标准为高层住宅1.00元／月／平方米；住宅物业服务费用按半年交纳，业主或物业使用人应于每年1月、7月的15日前交纳该半年的物业服务费。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按欠缴费用的3%按月向原告支付滞纳金。同时,按照环卫部门要求，住户应当按照6元**／月的标准缴纳垃圾处理费，原告据此委托攀枝花市东区炳草岗环境卫生管理所清运生活垃圾。2013年，被告（买受人）与四川阳城实业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：被告购买阳城实业开发的位于攀枝花市东区房屋一套，建筑面积为117.95平方米；被告作为买受人同意遵守主要内容与《阳城龙庭前期物业服务合同》一致的物业服务条款以及业主临时公约，同意由出卖人选聘的物业管理企业天洁物业提供前期物业服务。此后，原告为被告在阳城龙庭的物业提供了管理服务，但被告未交纳从2017年5月到2020年5月期间的物业费4364.15元及从2017年5月到2020年5月期间的垃圾清运费234元,合计4598.15元。原告催要无果，遂诉至法院，请求支持其诉请。以上事实有当事人陈述和答辩以及原告提交的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《房屋信息摘要》、《入伙程序表》、《律师函》、照片、《阳城龙庭前期物业服务合同》、《攀枝花市物价局关于调整市区城市生活垃圾处理标准的通知》、《生活垃圾清运处置委托合同》等证据在案佐证。 本院认为，四川阳城实业有限公司与原、被告分别签订的《阳城龙庭前期物业服务合同》及《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违背相关法律、法规，该合同合法有效并对业主具有约束力。原告按约为阳城龙庭小区提供了物业管理服务，被告作为该小区物业所有人，实际享受了原告为其提供的物业服务，理应按约向原告支付相应的物业管理服务费用，被告拖欠未交纳从2017年5月到2020年5月期间的物业费4364.15元及从2017年5月到2020年5月期间的垃圾清运费234元,合计4598.15元，有违诚实信用原则，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费4364.15元、垃圾清运费234元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告按拖欠物业服务费金额的30%支付滞纳金1379.45的诉请，本院认为，被告未按约定支付物业服务费的行为已构成违约，双方在合同中也对滞纳金的计算方式进行了约定，且原告要求被告按拖欠物业服务费金额的30%支付滞纳金，已经对约定的违约金予以了适当的降低，故对原告的此项请求本院予以支持。被告李勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面的答辩意见，应当视为放弃抗辩及举证质证的权利，其不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李勋于本判决生效后十日内一次性支付攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司从2017年5月到2020年5月期间的物业服务费4364.15元及从2017年5月到2020年5月期间的垃圾清运费234元,合计4598.15元； 二、李勋于本判决生效后十日内一次性支付攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司滞纳金1379.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  贾幼蔓 人民陪审员  周 婷 人民陪审员  向守华 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  李思琪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢712号之一 申请执行人：骆明芳，男，1975年10月13日出生，汉族，住。 被执行人：谢小冰，男，1969年2月24日出生，汉族，住。 被执行人：黄清水，男，1951年10月14日出生，汉族，住。 申请执行人骆明芳与被执行人谢小冰、黄清水借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人款项210000.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十月二十七日 书记员  朱培阳
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑更802号罪犯陈俊。广东省揭阳市揭东区人民法院于2013年12月18日作出(2013)揭东法刑初字第161号刑事判决，以被告人陈俊犯抢劫罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月21日作出（2014)揭中法刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈俊在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月30日作出（2016）粤14刑更1758号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；2018年10月16日作出（2018）粤14刑更1132号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2023年10月7日。执行机关广东省梅州监狱于2020年9月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯陈俊减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈俊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯陈俊予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2023年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二〇年十月二十一日书记员  张晓君
云南省龙陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0523执156号 申请执行人：杨菊美，女，1985年5月18日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。 被执行人：饶万周，男，1979年11月23日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。 杨菊美申请执行饶万周婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院2020年3月4日作出的（2020）云0523民初93号民事判决书，执行标的为由饶万周给付杨菊美一次性经济帮助10,000元。 本院2020年6月16日立案执行后，于6月18日冻结了被执行人饶万周的微信网络资金。本院于2020年7月24日到龙陵县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，没有发现被执行人有不动产登记信息。2020年8月1日，本院冻结了被执行人饶万周在云南省农村信用社联合社账户内银行存款。经多次催促，被执行人饶万周未履行义务。2020年10月23日，被执行人饶万周到庭交纳执行款500元。当日，本院划拨所冻结的被执行人饶万周在云南省农村信用社联合社账户内银行存款1,500元、微信网络资金1,054.21元。2020年10月26日，本院收取执行费50元后，将其余3,004.21元发发给申请执行人杨菊美。 经过以上网络查询和传统查询，被执行人饶万周银行存款、网络资金等不足额，没有发现被执行人饶万周有其他可供执行的财产，现申请执行人申请执行的标的10,000元，受偿3,004.21元，其余6,995.79元未受偿。2020年10月23日，本院对被执行人饶万周限制高消费。 经过财产调查，被执行人银行存款、网络资金等不足额且无其他财产可供执行，现不具备执行条件，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，依法应当终结本次执行程序。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 龙 审判员 陈发寿 审判员 罗永佺 二〇二〇年十月二十七日 书记员 刘自波
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0522执1024号 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告廖美桂、刘洁青金融借款合同纠纷一案,要求被告廖美桂、刘洁青负担案件受理费525元，但被告一直未履行。本院民事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）湘0522民初891号民事判决书向执行局移送执行，本院执行局于2020年10月15日立案执行，并于当日向被执行人廖美桂、刘洁青发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，按照法律文书实施了执行行为,被执行人现已履行完毕，该案执行目的已经达到。 至此，本案现已执行完毕。 审判员  杨成林 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 磊
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1130民初1640号 原告：中国建设银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省婺源县紫阳镇文公北路**，统一社会信用代码9613611301618928559。 负责人：程健辉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：詹娜，女，系该支行客户经理。 被告：程瑶，女，1987年3月7日出生，汉族，江西省婺源县人，务工，住江西省婺源县。 原告中国建设银行股份有限公司婺源支行与被告程瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司婺源支行的委托诉讼代理人詹娜到庭参加诉讼、被告程瑶经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司婺源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：16047元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年6月30日止，利息及费用6476.03元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；共计：人民币22523.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号62×××23，原被告因此签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年6月30日止，被告该卡累计拖欠借款本金为16047元，利息及相关费用6476.03元，共计人民币22523.03元。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院管辖为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据： 1、营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格； 2、《信用卡申请表》以及《信用卡领用协议》各一份，拟证明被告自愿在原告处办理了信用卡，也知晓了信用卡领用协议的内容，并愿意遵守领用协议的各项规则; 3、被告行驶证复印件、机动车信息打印件、身份证联网核查信息打印件、交通车辆基本信息查询表各一份，拟证明被告的身份信息以及被告拥有汽车资产的情况； 4、信用卡消费明细四张，拟证明被告在办理了信用卡之后，使用信用卡进行消费的情况和产生逾期利息的事实。 被告程瑶经法院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状和相关证据，视为放弃答辩以及举证质证的诉讼权利。 本院对原告提交的证据进行审查，认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告程瑶向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》，并与原告签订《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》。被告程瑶在办卡时，亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”内容，协议签订之后，被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为62×××23的信用卡，被告取得信用卡并且开通后，开始陆续透支消费。之后，被告拒绝履行还款义务，截止到2020年6月30日止，被告拖欠原告透支的本金是16047元，利息及相关费用6476.03元，合计人民币22523.03元。原告曾向被告催缴欠款，但是被告并未归还欠款本金及利息，故原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的信用卡申请表以及领用协议、交易明细、被告行驶证复印件及原告代理人陈述在案佐证。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用协议及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。本案在审理过程中，被告程瑶经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程瑶偿还原告中国建设银行股份有限公司婺源支行借款本金16047元及截止到2020年6月30日止的利息及费用6476.03元，合计22523.03元（2020年6月30日之后的利息及费用按照领用协议的约定计算至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取计182元，由被告程瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 吴 刚 二〇二〇年十月十日 书记员 余秀婷
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖106号原告：顾正武，男，1954年12月23日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：王海洋，男，1977年11月16日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：赵作香，女，1953年6月2日生，汉族，住江苏省滨海县。原告顾正武与被告王海洋、赵作香民间借贷纠纷一案，滨海县人民法院于2020年4月16日立案。原告顾正武诉称，2014年10月25日，赵作香以承建工程为由向顾正武借款40万元，并约定月利率1.5%，顾正武通过银行转账方式向赵作香支付了借款本金40万元。2015年10月25日，顾正武要求赵作香归还借款本息时，赵作香提出其本人不在滨海，能否延期还款，并由其儿子王海洋出具借条给顾正武，该借条载明借款金额为50万元、月利率1.5%，王海洋还收回了此前赵作香出具的40万元借条原件。之后，顾正武多次向两被告催要借款本息，两被告均以各种借口拖延还款。遂提起诉讼，请求判令两被告归还借款本金50万元，并承担此款自借款之日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；两被告对上述款项承担连带清偿责任。滨海县人民法院经审查认为，原告顾正武原系该院副庭长，为便于此案公正审理，依法不能行使管辖权，故报请指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。滨海县人民法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由响水县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 孙建华审 判 员 徐春霞审 判 员 陈风泰二〇二〇年十月二十三日法官助理 张莉莉书 记 员 包倩倩
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特211号申请人：中山伙伴自动化机械股份有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第六工业区（欧敏华厂房第**）。法定代表人：郭志鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。被申请人：艾海燕，女，1980年10月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。申请人中山伙伴自动化机械股份有限公司（以下简称伙伴公司）与被申请人艾海燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。伙伴公司申请请求：依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）中劳人仲案字[2020]3269号仲裁裁决。事实与理由：1.艾海燕2020年6月3日起没有上班，次日向伙伴公司发出解除劳动关系通知，艾海燕为自动离职，不属于《劳动合同法》第三十八条规定的解除劳动合同的情形，伙伴公司无需向艾海燕支付经济补偿金。中山仲裁委裁决伙伴公司向艾海燕支付经济补偿金适用法律不当，应予撤销。艾海燕辩称，伙伴公司不给艾海燕提供劳动条件，逼迫艾海燕离职。经审查查明，2020年7月21日，中山仲裁委作出中劳人仲案字[2020]3269号终局裁决：一、伙伴公司须于裁决生效后即支付艾海燕经济补偿金3500元；准许艾海燕撤回2020年5月、6月代发工资的仲裁请求；三、驳回艾海燕的其他仲裁请求。艾海燕于2018年12月7日入职伙伴公司，任职跟单文员，双方已签订劳动合同。2020年6月3日，伙伴公司的保安员将艾海燕拦在门口，不让艾海燕进入公司。2020年6月4日，艾海燕根据《劳动合同法》第三十八条规定向伙伴公司发出解除劳动关系通知书，通知解除劳动关系。中山仲裁委认为伙伴公司不让艾海燕进厂，不提供劳动条件，艾海燕根据《劳动合同法》第三十八条规定解除劳动关系，伙伴公司应向艾海燕支付经济补偿金。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，伙伴公司保安员于2020年6月3日将艾海燕拦在门口，不让艾海燕进入公司，已构成未按照劳动合同约定为艾海燕提供劳动条件，艾海燕据此提出解除劳动关系，根据《劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项规定，伙伴公司应向艾海燕支付经济补偿金。中山仲裁委裁决伙伴公司应向艾海燕支付经济补偿金适用法律正确，伙伴公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人中山伙伴自动化机械股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山伙伴自动化机械股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 卢俊辉审判员 王小红二〇二〇年十月十四日书记员 邹以颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执647号之一申请执行人：江西赣江新区双胞胎金服网络小额贷款有限公司，住所地：江西省赣江新区直管区儒乐湖大街**赣江新区管委会大楼**，统一社会信用代码：91361200MA36XLD40B。法定代表人：鲍洪星，系公司董事长。被执行人：庞真才，男，1981年2月21日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被执行人：杨亚女，女，1982年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被执行人：黄秋红，男，1978年7月14日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。申请执行人江西赣江新区双胞胎金服网络小额贷款有限公司与被执行人庞真才、杨亚女、黄秋红民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初361号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：返还申请执行人借款本金250000元及利息（其中，本金50000元，按年利率24%，从2019年7月1日起计算至本息清偿之日止；本金150000元，按年利率24%，从2019年8月16日起计算至本息清偿之日止；本金50000元，按年利率24%，从2019年9月19日起计算至本息清偿之日止）；支付申请执行人借款期内利息1902元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2646.5元。本院于2020年8月3日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年8月4日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2020）赣0191执647号执行裁定书。2、2020年8月5日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询被执行人的银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利、房产、车辆等财产信息，发现被执行人黄秋红有银行存款1280.43元和车牌号为粤Ｇ×××**松花江牌汽车一辆，被执行人杨亚女有银行存款37.88元；被执行人庞真才有车牌号为粤Ｇ×××**福田牌汽车一辆。3、2020年8月14日，本院通过12368短信平台传唤被执行人庞真才、杨亚女、黄秋红，其均未到法院来说明情况。4、2020年8月17日，本院通过执行指挥平台委托广东省湛江市坡头区人民法院协助查询，未发现被执行人庞真才、杨亚女、黄秋红有房产和住房公积金信息，未查找到上述被执行人下落。5、2020年8月19日，本院通过执行指挥平台委托广东省湛江市坡头区人民法院协助，查封了被执行人黄秋红名下车牌号为粤Ｇ×××**松花江牌汽车和被执行人庞真才名下车牌号为粤Ｇ×××**福田牌汽车，均未实际扣押。6、2020年9月3日，本院扣划被执行人黄秋红银行存款1280.43元、被执行人杨亚女银行存款37.88元至法院账户，收作执行费。7、2020年9月7日，本院对被执行人庞真才、杨亚女、黄秋红采取限制高消费措施，后将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。8、2020年10月14日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。9、2020年10月17日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额251902元及利息，未履行金额251902元及利息。被执行人还应承担执行费3208.69元。本院认为，被执行人庞真才、黄秋红名下虽有车辆，但未实际扣押，无法处置。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二〇年十月二十八日法官助理万琴书记员赵玉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5573号 原告：临沂晟寓物业服务有限公司，住所地：临沂市罗庄区双月湖街道杜三岗村。 法定代表人：卢永林，经理。 委托诉讼代理人：付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡运超，山东宸诚律师事务所律师。 被告：杨德贤，男，1987年6月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂晟寓物业服务有限公司与被告杨德贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告临沂晟寓物业服务有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂晟寓物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂晟寓物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂晟寓物业服务有限公司负担。 审判员  路晓玲 二〇二〇年十月十日 书记员  张荣倩
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2863号 原告:王晓玲，女，1987年8月13日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：沈强，山东茂永律师事务所律师。 被告：刘振奎，男，1982年11月4日出生，汉族，住平度市。 原告王晓玲与被告刘振奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓玲及其委托诉讼代理人沈强到庭参加诉讼，被告刘振奎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓玲向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告欠款31538元以及31538元为基数，自2020年5月19日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告从被告处购买5万元砂石料，合同履行地点时原告在寿光的各大工地，但是被告在交付了18462元的砂石料后，就以种种理由不再提供砂石料，截止原告起诉之日，已过去两年有余，被告仍未提供砂石或者给原告退款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支付原告的诉讼请求。 刘振奎未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录作为证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告从被告处购买5万元砂石料，但被告在交付了18462元的砂石料后，就以种种理由不再提供砂石料，截止原告起诉之日，被告尚欠31538元的砂石料未供应，也未将31538元的货款退还原告。 本院认为，原告提交微信聊天记录能够证实被告欠款的事实，原告要求被告偿还欠款31538元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在诉讼过程中放弃对欠款利息的追偿，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告刘振奎未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘振奎于本判决生效之日起十日内返还原告货款31538元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，保全费370元，由被告刘振奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝廷升 人民陪审员  付士森 人民陪审员  付晓玫 二〇二〇年十月九日 法官 助理  王武圣 书 记 员  杨 扬
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1018号申请执行人：黄文军，男，1975年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：简智，男，1961年11月3日出生，汉族，住贵州省遵义县。本院依据已经发生效力的我院作出的（2020）黔0112民初538号民事判决书，受理了黄文军申请执行简智买卖合同纠纷一案。执行标的为11029.00元。本案在执行过程中，向被执行人简智送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人简智名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，均未查询到被执行人简智名下有可供执行的财产线索；我院通过对被执行人简智名下的不动产进行查询，未查询到被执行人简智名下有可供执行的不动产。我院对被执行人简智进行传统调查时，也未查询到被执行人简智名下有可供执行的财产线索。经约谈申请人，申请人表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币11029.00元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执1018号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 刘浚轩二〇二〇年十月二十九日执行人员 吴 霜书 记 员 王家源
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执982号 申请执行人：肖尧，男，汉族，1992年3月26日出生，住河北省保定市高碑店市。 被执行人：邢武，男，汉族，1967年3月5日出生，住河北省保定市高碑店市。 被执行人：李亚明，男，汉族，1968年10月15日出生，住河北省保定市高碑店市。 申请执行人肖尧与被执行人邢武、李亚明民间借贷纠纷一案，保定市中级人民法院作出（2019）冀06民终6820号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款87771元及利息32885元，并支付后续利息，案件受理费2625元缴纳执行费1710元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年8月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（查控到银行少量存款已冻结）。 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（轮候查封被执行人邢武房）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、本案中轮候查封的房产，因系轮候查封，本案不具有处置权。 六、2020年10月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 七、2020年10月26日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序。 八、依法将被执行人邢武、李亚明限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终6820号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  吴立新 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘卫国
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2794号申请执行人李华国，男，1978年11月9日生，汉族，住江苏省沐阳县。被执行人吴凯，男，1993年6月15日生，汉族，住苏州市吴江区。原告李华国与被告吴凯借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初3595号民事法律文书已经发生法律效力，因被告吴凯未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年5月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为15113.00元，执行费127.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年5月8日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。3、2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆。发现被执行人名下有公积金账户显示有余额3430.69元，因公积金扣划只能扣划至申请人对应公积金账户，本院电话询问了申请人是否可以提供公积金账户，申请人表示没有公积金账户，因路途遥远，亦不便于新开设公积金账户。本院将被执行人名下公积金账户依法冻结，冻结期限自2020年10月20日至2021年10月19日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。本案共执行到位0元，执行费0元。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初3595号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  陆亮亮二〇二〇年十月二十日书记员  戈梦娜
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书                               （2020）陕0827民初751号原告：大唐信服（米脂）科技有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县西侧、。法定代表人：胡锦明，系公司董事。委托诉讼代理人：李**涛，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：张余，女，1991年6月12日出生，汉族，住米脂县大唐电信员工宿舍，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告大唐信服（米脂）科技有限公司诉被告张余劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告大唐信服（米脂）科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令原告无需向被告支付工资差额6399.47元；二、请求贵院依法判令原告无需向被告支付赔偿金3572.04元；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：米脂县劳动人事争议仲栽委员会作出的米劳人仲裁字（2020）8号裁决书认定事实不清，适用法律错误，且审理程序严重违法，恳请贵院依法判令原告无需向被告支付上述费用，具体理由如下：一、原告不存在拖欠被告工资的情形，无需向被告支付工资差额6399.47元。被告在向米脂具劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，并未主张自2019年10月的差额工资，仅要求原告支付2020年2月、4月、5月的工资，表明被告对自己2019年10月的工资予以认可，即双方对被告2019年10月的工资金额并无异议，故原告无需向被告支付2019年10月的差额工资。该仲裁委针对上述部分的裁决，超出了被告的仲裁请求，明显转背了“不告不理”原则，侵犯了原告的合法利益。原告向被告支付的工资系严格按照被告上班的天数、时间计算所得，并按时足额向被告支付工资，故被告要求原告支付2月、4月、5月工资并无任何依据。二、原告不存在造法解除被告的情形，无需向被告支付任何赔偿金。原告虽有末尾淘汰制度，但在被告在期间，原告并未就末位淘汰向被告出具任何辞退被告的文件，亦未有相关具备人事辞退职权的公司人员向被告发出正式辞退通知。截至被告仲裁时，原告仍一直要求被告回公司继续上班，同时也-直为被告正常纳社保至2020年6月份。但被告却在其组长与其讨论协商针对被告末尾淘汰相关处理意见时，擅自离岗，拒不上班，且全图以单位违法辞退为由，以达到向原告主张赔偿金的目的。故原告并未有任何违反劳动合同法辞退被告的行为，更不存在向被告支付任何赔偿金的情形。三、米脂县劳动人事争议仲裁委员会作出的米劳人仲裁字（2020）8号裁决书严重违法法定程序。原告与被告及汪晶晶、艾梦真、高美玲、毕晓、刘珍珍、杨庆隆、姬美林、刘佳佳、马晨等十人的劳动争议案件并非同一仲裁标的，但该仲裁委在审查上述十人立案材料时，同意被告将十人的申请在一份申请书中提交，且在未征得原告同意的情况下，该仲裁委却自行合并审理，同时该仲裁委并将上述十人的裁决事项合并裁决，其程序存在严重违法的情形；该仲裁委作出的仲裁裁决结果明显超过被告等人的仲裁请求，违反“不告不理”的基本原则，故该仲裁委作出的裁决书是在侵犯原告合法权益下作出的，不应成为被告等人达到目的的依据。综上，原告并无任何违反劳动合同法的行为，米脂县劳动人事争议仲裁委员会作出的米劳人仲栽字（2020）8号裁决书严重侵犯了原告的合法权利，现原告为维护自身的合法权利，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案原告诉请要求无需向被告支付工资差额及赔偿金，且诉请的数额低于月最低工资标准十二个月的金额，属于一裁终局的劳动争议案件。不属于人民法院民事案件受理范围，依法应由其他机关处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：(一)经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；(二)经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中的仲裁裁决为终局裁决，故依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》规定，裁定如下：驳回大唐信服（米脂）科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  李文洁     二〇二〇年十月十四日  书  记  员  贺 超 1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区牡丹江路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：甘云环，女，1983年12月23日生，汉族，住湖北省武汉市江夏区高新六路********。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘云环信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令甘云环归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币64,934.36元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：甘云环向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2020年9月19日，甘云环欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计73,419.94元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向甘云环送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供甘云环的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年十月二十三日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3586号 原告：永春县农村信用合作联社蓬壶信用社，住所地福建省永春县蓬壶镇西滨路**。 代表人：郑成才，该信用社主任。 委托诉讼代理人：潘晓闽，该信用社员工。 被告：林清松，男，1977年9月26日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：张春红，女，1980年1月30日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林江山，男，1974年2月6日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林江义，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社蓬壶信用社与被告林清松、张春红、林江山、林江义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告永春县农村信用合作联社蓬壶信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社蓬壶信用社撤诉处理。 审 判 员 杨德时 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 曾伟东 书 记 员 吕婷婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1204号原告：襄阳市高新技术开发区速美家居材料厂（以下简称速美家居材料厂），住所地：襄阳市高新区团山镇邓城村**。经营者：陈冠品，男，1986年9月2日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：刘坤、柯威(实习律师)，湖北先凯律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何俊锋，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：何齐根，男，1970年10月7日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告速美家居材料厂与被告何俊锋、何齐根买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告速美家居材料厂的委托诉讼代理人刘坤、柯威到庭参加诉讼，被告何俊锋、何齐根经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告速美家居材料厂向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告何俊锋向原告支付货款15020元，并自原告起诉之日至款付清之日止以15020元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数、参照逾期罚息利率标准，向原告赔偿逾期付款损失；2.被告何齐根对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何俊锋因经营家具厂长期向原告采购板材，截止到2018年5月31日经双方对账后确认被告何俊锋欠原告货款15020元。为了担保债务的履行，被告何齐根自愿为该笔债务提供担保。原告后多次向被告催付货款，被告一直以各种理由拖延支付。原告认为，被告拖延付款的行为，严重损害了原告的利益。故原告特诉至法院，请求判如所请。被告何俊锋、何齐根未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了企业信用信息公示报告、欠条予以证明，被告未到庭视为放弃对上述证据质证的权利，本院结合原告陈述对上述证据综合予以认定。经审理查明，2018年5月31日，被告何俊锋向原告速美家居材料厂出具欠条一份，载明：“截止2018年5月31日，本厂（本人）共欠盛世华森板材厂货款共计人民币壹万五千贰拾元整（15020元）。上述款项经对账，确认不存在/存在异议（如有异议请在备注栏说明）”。欠条落款处载明：欠款人单位名称梦婷衣柜，欠款人姓名何俊峰。何齐根作为担保人在欠条空白处签名。另查明，原告速美家居材料厂原名称为襄阳市高新区盛世华森板材厂，于2014年7月24日注册成立，主要经营板材加工、家居材料销售业务，2018年5月14日名称变更为速美家居材料厂。庭审中，原告速美家居材料厂陈述，自该材料厂成立起，被告何俊锋即在其处采购板材，现款结算，一直未签订书面买卖合同，后经多次合作熟悉后，允许被告何俊峰欠付了部分货款，欠条中差欠的货款15020元是自2017年6月至2018年5月期间产生的并经双方对账后确认的金额，欠条出具后，之前的采购票据就没再留存。本院认为，欠款应当清偿。被告何俊锋从原告速美家居材料厂处购买板材并支付相应对价，双方形成买卖合同法律关系。原告速美家居材料厂主张被告何俊峰偿还拖欠的货款15020元，有何俊锋出具的欠条予以证明，被告何俊锋、何齐根未到庭，视为放弃对该份证据进行质证的权利，本院依法对该份欠条的真实性予以采信。故对于原告要求被告何俊锋偿还欠款15020元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准现已取消，故被告应支付从起诉之日即2020年5月27日起以货款15020元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的逾期付款利息至欠款付清之日止。被告何齐根在欠条中作为担保人签字，但未约定保证方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》相关规定，视为其自愿对何俊锋上述欠款承担连带责任保证，保证期间为自原告起诉之日起六个月内，故现原告主张被告何齐根对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告何齐根在承担连带清偿责任后，有权向被告何俊锋进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何俊锋于本判决生效之日起十日内向原告襄阳市高新技术开发区速美家居材料厂偿还欠款15020元，并支付逾期付款利息（该利息以欠款15020元为基数，自2020年5月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至欠款付清之日止）；二、被告何齐根对本判决主文第一项确认的债务承担连带清偿责任；被告何齐根在承担连带清偿责任后，有权向被告何俊锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，由被告何俊锋、何齐根共同负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张艳君人民陪审员  刘爱华人民陪审员  袁敬锐二〇二〇年十月十二日书 记 员  张 鹤
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更361号罪犯郭利军，男，1986年5月28日出生，汉族，小学肄业，河南省鹤壁市人。2005年因犯抢劫罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑六年。现在河南省内黄监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2017年5月27日作出（2017）豫0502刑初15号刑事判决，认定被告人郭利军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2015年12月14日起至2021年12月13日止。于2017年6月28日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯郭利军在刑罚执行期间，于2019年6月20日经本院减去有期徒刑七个月。现河南省内黄监狱提出对罪犯郭利军减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李广明出庭履行职务，现已审理终结。罪犯郭利军对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，但认为罪犯郭利军有犯罪前科，在共同犯罪中系主犯，建议对该犯减刑幅度予以从严。经审理查明，罪犯郭利军自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬三次。另查明，该犯具有自首情节并已取得被害人家属谅解。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭利军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯有犯罪前科，社会危害性较大，对其减刑应从严掌握。法律监督机关安阳市人民检察院的检察意见予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭利军准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年12月14日起至2021年1月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  吴合章人民陪审员  罗长民二〇二〇年十月二十八日书 记 员  肖晶琳
陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书                                                                               （2020）陕0116执1600号 西安市长安区XX房菜馆：本院在执行申请执行人张敏与被执行人西安市长安区XX房菜馆劳动争议纠纷一案，我院（2019）陕0116民初8139号号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资差额8000元，执行费50元，本院依法受理。在执行中，我院已经执行回8000元，申请执行人已经领取，本案执行费50元由申请执行人代为缴纳，故我院（2019）陕0116民初8139号民事调解书的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执1600号案件执行完毕，于2020年10月10日结案。                                   二0二0年 十 月 十 日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执2759号之一 申请执行人孙莉，女，汉族，1971年10月26日出生，住成都市青羊区。 被执行人黄建平，男，汉族，1965年5月25日出生，住成都市青羊区。 孙莉与黄建平变更抚养关系一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初10087号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的14000元、执行费110元。 执行中，本院已向成都飞机工业（集团）有限责任公司送达协助执行通知书扣留、提取被执行人黄建平的收入。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初10087号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  阚能辉 执行员  邓焕云 二〇二〇年十月十日 书记员  许 唱
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1613号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行。住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。法定代表人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。被执行人：廖雅云，女，1974年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人廖雅云信用卡纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执1613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 元 晶审判员 宋 松二〇二〇年十月三十日书记员 盛家辉本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初1365-1号 原告：李海军，男，1989年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：新疆磐盾安防科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区天津北路**紫金长安********商铺，统一社会信用代码916501043979936872。 法定代表人：杨亮，该公司总经理。 原告李海军与被告新疆磐盾安防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告李海军于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李海军撤回起诉。 解除对被告新疆磐盾安防科技有限公司银行存款的冻结。 案件受理费3402元，减半收取1701元，由原告李海军负担。 审判员  何海源 二〇二〇年十月二十二日 书记员  马丽英 ——
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2301执恢491号之一 申请执行人:赵振军，男，1974年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：郭军，男，1971年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：王春梅，女，1980年6月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。本院在执行赵振军与郭军、王春梅民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2016）新2301民初6677号民事调解书，于2020年7月15日申请执行，申请执行标的135000元，已执行本金150000元，未执行利息27123.85元（不含执行费2195元及迟延利息）。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人王春梅于2020年12月30日前支付完毕，二、若违反上述协议，申请人可就原生效法律文书申请恢复执行，也可就本协议内容向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结(2020)新2301执恢491号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   张 松
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1310号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人张艺，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月28日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020717071号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020717071号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人张艺的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9346号上诉人（原审原告）：冯微，男，1979年2月13日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：俞佳琦，女，1980年3月13日出生，汉族，住沈阳市和平区，系上诉人冯微配偶。被上诉人（原审被告）：辽宁嘉润酒店有限公司铁西分公司，住所地沈阳市铁**建设中路**。负责人：刘力。委托诉讼代理人：党荣光，辽宁泽云律师事务所律师。上诉人冯微因与被上诉人辽宁嘉润酒店有限公司铁西分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯微上诉请求：撤销一审判决，请求支付违法解除劳动合同赔偿金33829.44元（2819.12元×6×2）、2019年年终奖不低于2933.34元。事实与理由：我方提供的电话录音明确说明是切换网络，而不是切断网络。在此次事件中，王英梅才有决策权，而不是冯微。未切除网络给被上诉人造成损失行为不存在。辽宁嘉润酒店有限公司铁西分公司辩称，请求驳回上诉人诉请，上诉人没有按照我方要求切断网络，按照劳动合同约定上诉人为我方造成2000元以上损失，我方可以解除劳动合同，故同意一审判决。冯微向一审法院起诉请求：1、判令被告辽宁嘉润酒店有限公司铁西分公司支付违法解除劳动合同赔偿金59201.52元；2、判令被告支付无故扣除的年终奖金3500元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年9月5日，原告冯微入职沈阳宜必思酒店有限公司铁西分公司。2013年6月6日，沈阳宜必思酒店有限公司由被告整体收购。2013年12月17日，原告与沈阳宜必思酒店有限公司铁西分公司签订《劳动合同解除协议》，由沈阳宜必思酒店有限公司铁西分公司支付原告4.5个月经济补偿金共计10173.53元，同时约定住房公积金、社会保险缴至2014年1月。该笔经济补偿金已按约定支付给原告。2014年1月起，原告与被告单位重新签订劳动合同。2017年1月17日，双方续订劳动合同，原告继续从事IT岗位工作，约定工资每月2400元，合同期限为2017年1月17日至2020年1月16日。2019年10月26日下午14时27分，原告的经理在微信中通知原告“新的网络进来了，这两天切一下吧”。当日下午17时13分，原告给其经理打电话沟通切网事宜，双方在电话中经沟通最后确定，为防止联通网络切断后，新网不稳定，适用一周新网再切。2019年11月20日，被告方切断联通网络。2020年1月13日，中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司向被告出具《欠费催缴函》，通知被告缴纳2019年11月1日至20日的网络服务费。被告于2020年5月13日通过银行转账向联通公司缴纳2933.34元。2020年1月13日，被告对原告下达《员工违纪处罚单》，以原告失职，导致2019年11月1日网络没有正常切断、发生运行费用2933.34元为由，依据《员工手册》对原告作开除处理，并罚款2933.34元。次日，发出《关于与冯微解除劳动合同的通知》。2020年3月17日，原告向铁西区仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付赔偿金、年终奖金，仲裁机构未予受理，原告不服，诉至法院。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。原告提供的微信记录及电话录音可以看出，原告经理于2019年10月26日以微信方式通知原告“新的网络进来了，这两天切一下吧”。稍后，原告在与经理的电话中沟通了切网事宜，因怕切断联通网络后新网出现问题影响使用，遂决定先试用一下，其经理在通话中表示“本来核计过两天再切，后来我核计不行，等到11月1日再切，联通撤出去了他那个不稳定，到时咋整啊？你是运用几天呢”。原告回答“26、27、28、29、30、31，行，那让他星期一过来吧”。经理又说“对啊，星期一过来，咱就用一周适应一下它这个网络”。由此可以看出，被告方告知原告的切网时间最迟应为2019年11月1日（即试用一周后），原告自述切网时间为2019年10月28日。但在切换网络后并未及时终止原联通网络的运行，致使多产生了20天的网络费用，原告作为专业IT人员，在单位要求对新网试用一周的前提下，应当在一周后新网运行稳定时立即提醒单位切断原网络，以避免两个运营商同时产生费用造成损失的情况。另，被告于2019年1月曾就《员工手册》与包括原告在内的29名员工达成协商纪要，原告本人在上面签字确认。该《员工手册》第十一章第五十六条处罚中第三款规定：有下列行为之一属于严重违纪行为的，对严重违纪的员工，公司有权立即与其解除劳动合同（开除或辞退），无需事先通知并且不支付任何经济补偿金：5、因工作疏漏失误，给公司造成各类损失价值在人民币金额2000元以上的；7、浪费公物价值在人民币2000元以上的。被告以原告给其造成2933.34元损失为由与原告解除劳动合同，并无不当，故对原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，一审法院不予支持。关于年终奖，原告不能明确年终奖的数额，也没有证据证明是否有年终奖，故对该请求一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：驳回原告冯微的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告冯微承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求。本案中，根据上诉人与被上诉人公司经理的通话录音，可以认定上诉人已经知晓切断联通网络的具体时间，而上诉人并未按时切断网络，造成被上诉人发生网络运行费用2933.34元。被上诉人公司的《员工手册》第十一章第五十六条处罚中第三款规定：有下列行为之一属于严重违纪行为的，对严重违纪的员工，公司有权立即与其解除劳动合同（开除或辞退），无需事先通知并且不支付任何经济补偿金：5、因工作疏漏失误，给公司造成各类损失价值在人民币金额2000元以上的；7、浪费公物价值在人民币2000元以上的。被上诉人于2019年1月曾就《员工手册》与包括上诉人在内的29名员工达成协商纪要，上诉人本人签字确认。故被上诉人以上诉人失职，导致2019年11月1日网络没有正常切断、发生运行费用2933.34元为由，依据《员工手册》对上诉人作开除处理，不属于违法解除。故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付2019年年终奖不低于2933.34元的请求。本案中，上诉人并未提供证据证明被上诉人应支付其2019年年终奖及应支付的具体数额，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人冯微的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人冯微负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  李晓颖审判员  郝梦思二〇二〇年十月二十二日法官助理李元旬书记员刘伟娜
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初4886号原告：唐召容，女，1962年8月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告：陈朝志，男，1962年4月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。二原告委托诉讼代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。被告：李翔，男，1976年11月2日出生，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。被告：周启立，男，1973年12月12日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。原告唐召容、陈朝志与被告李翔、周启立民间借贷纠纷一案，本院2020年9月1日受理后，依法由审判员蓝文军适用简易程序公开开庭审理了本案。原告唐召容、陈朝志委托诉讼代理人陈雪兰到庭参加了诉讼，被告李翔、周启立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐召容、陈朝志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李翔立即偿还原告借款7万元及利息，利息按2020年9月1日起诉时的标准计算；2、判令被告周启立对上述借款及利息承担连带支付责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告李翔因资金周转困难，向两原告借款20万元。2018年12月6日，被告李翔出具借条一张，载明被告李翔借到两原告20万元，约定此笔借款于2019年4月30日前还清，逾期不还，需支付违约金，被告周启立作为担保人在借条上签字捺印。到还款期限后，在原告的催收下，被告李翔于2019年7月2日出具承诺书，承诺2019年7月30日前还清。然而截止到2020年8月25日，尚欠7万元至今未还。现诉讼来院，请求支持诉讼请求。被告李翔、周启立经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，被告李翔因资金周转需要向二原告提出借款，2018年12月6日，被告李翔向二原告出具借条一张，载明：今借到陈朝志、唐召容人民币（贰拾万元正）（200000.00元正）用于做楼梯扶手，于2019年4月30日前一次性付清。到期无任何理由借口不还，到期不还按总金额加收每天5%的违约金。被告李翔在借款人处签名并捺印，被告周启立在担保人处签名并捺印，原告于当日向被告提供了借款。2019年7月2日，被告李翔出具承诺书一份，载明：今李翔借陈朝志人民币贰拾万元正，由于前面家庭原因，故承诺在七月三十日之前一次性付清。2019年8月25日，被告李翔再次出具承诺书一份，载明：今欠陈朝志拾捌万元正，承诺8月25日前付捌万元，余下拾万元在九月二十五日前一次性付清。截止现在，被告通过微信转账、银行转账等方式已偿还借款13万元，尚欠7万元。另查明，被告李翔借款时登记的身份信息后经公安机关核实，更改为现在诉状载明的身份信息，实为同一人。原告与被告周启立系朋友关系，原告催收被告李翔、周启立借款时，由被告周启立从中联系。上述事实，有原告到庭陈述及原告提交的业务凭证、借条、身份证复印件、承诺书、交易明细清单、通话录音光盘机文字材料在案证实。本院认为，被告因资金周转需要，向原告提出借款并出具借条，原告按照借条约定向被告汇款后，双方民间借贷关系成立。经原告多次催收，被告李翔现尚欠借款70000.00元。现原告诉讼来院，请求被告李翔偿还借款本金70000.00元及利息（利息以借款本金70000.00元为基数按2020年9月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍从2019年5月1日起计算至付清之日止），本院予以支持。因被告周启立在担保人处签名并捺印，自愿承担连带保证责任，现原告请求被告周启立承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李翔在本判决生效后十日内偿还原告唐召容、陈朝志借款本金70000.00元及利息（利息以借款本金70000.00元为基数按2020年9月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍从2019年5月1日起计算至付清之日止）。被告周启立对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906.00元，减半收取953.00元，由被告李翔、周启立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蓝文军二〇二〇年十月二十二日书记员  廖家伟
广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初6226号 原告：周军，男，汉族，生于1964年6月23日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。 被告：石成贵（曾用名：石志贵），男，汉族，生于1962年8月14日，住四川省广元市利州区。 原告周军与被告石成贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。原告周军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周军撤回起诉处理。 审判员  高秀梅 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 莉
湖南省永州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘11刑终477号 原公诉机关：湖南省江**瑶族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）：陈某甲，男，1986年12月10日出生，湖南省江**瑶族自治县人，汉族，高中文化，农民，住湖南省江**瑶族自治县沱江镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月26日被湖南省江**瑶族自治县公安局刑事拘留，2019年8月30日被湖南省江**瑶族自治县公安局变更为取保候审；2020年5月28日经湖南省江**瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2020年7月27日经湖南省江**瑶族自治县人民法院决定对其执行逮捕。现押于湖南省江**瑶族自治县看守所。 原审被告人：陈某乙，男，1974年10月14日出生，湖南省江**瑶族自治县人，汉族，高中文化，经商，住湖南省江**瑶族自治县沱江镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月30日被湖南省江**瑶族自治县公安局取保候审；2020年6月2日经江**瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。现因一审被判处缓刑而释放在家。 湖南省江**瑶族自治县人民法院审理湖南省江**瑶族自治县人民检察院指控原审被告人陈某甲、陈某乙犯故意伤害罪一案，于2020年8月12日作出（2020）湘1129刑初112号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，于8月14日提出上诉。湖南省江**瑶族自治县于9月18日向本院移送案卷，本院于10月9日收到案卷并立案。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）陈某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2018年2月11日20时许，被告人陈某甲、陈某乙应陈某丙之邀与陈某丁（已判刑）、陈某戊等人在陈某丙、陈某己的陪同下，去江**瑶族自治县东田移民安置点H3栋-7号黄某甲家中帮陈某丙、陈某己向黄某甲索取劳务工资。被告人陈某甲、陈某乙等人到达黄某甲家后，陈某丁与黄某甲发生争执，双方发生互殴，陈某丁的头部被黄某甲及其家人抓伤。警察到场后，在黄某甲家门口，被告人陈某甲、陈某乙与陈某丁、陈某戊等人不但对李某甲、黄某甲拳打脚踢，陈某丁与被告人陈某甲捡起水泥石块砸向李某甲的头顶部，导致李某甲头部受伤。经警察劝阻后，在黄某甲家门口，被告人陈某乙手持棒球棍朝黄某甲头部连击两棍，致黄某甲头部受伤。经永州市冯河司法鉴定所作出的司法鉴定，结论为：被鉴定人黄某甲、李某甲所受伤害均属轻伤一级。 2019年7月24日，被告人陈某甲被广东省东莞市公安局长安分局沙头民警抓获归案；2019年8月30日被告人陈某乙主动到江**瑶族自治县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2018年6月7日，陈某丁及陈某己通过其家人与被害人黄某甲、李某甲达成和解协议，已赔偿黄某甲、李某甲医疗费、误工费等经济损失共计人民币72,000元，已取得被害人的谅解；2019年8月28日被告人陈某甲、陈某乙与被害人黄某甲、李某甲达成和解协议，已赔偿黄某甲、李某甲医疗费、误工费等经济损失共计人民币15,000元，已取得被害人的谅解。 原判据以认定上述事实的证据有接报案件登记表、受案登记表、到案经过、抓获经过、户籍证明、谅解书、领条、委托代理书、赔偿协议书、刑事判决书、情况说明等书证，被害人黄某甲、李某甲的陈述，勘验、辨认笔录，2018年2月13日出具的永冯司鉴所［2018］临鉴字第81号、第82号司法鉴定意见书，证人李某乙、黄某乙、莫某甲、陈某丁、陈某丙的证言，视听资料（案发时，民警处警视频光盘1张）以及被告人陈某甲、陈某乙的供述和辩解等。 原判认为，被告人陈某甲、陈某乙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，所起作用相当，不宜区分主从犯。本案系民间矛盾引发，被害人黄某甲对矛盾的产生存有过错，依法可对被告人陈某甲、陈某乙酌情从轻处罚；被告人陈某乙主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿签字具结，依法可以对其从轻处罚。被告人陈某甲赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某乙赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，认罪态度好，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，故决定对其宣告缓刑。据此，对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第四十七条，第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定；对被告人陈某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 一审宣判后，上诉人（原审被告人）陈某甲不服，以“原判程序违法，原判认定事实不清，本案不是共同犯罪，请求宣告无罪”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈某甲及原审被告人陈某乙在他人的纠集下，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，上诉人（原审被告人）陈某甲、原审被告人陈某乙所起作用相当，不宜区分主从犯。本案系因民间矛盾而引发，被害人黄某甲对矛盾的产生存有过错，依法可对上诉人（原审被告人）陈某甲、原审被告人陈某乙酌情从轻处罚。原审被告人陈某乙主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿签字具结，依法可以对其从轻处罚。上诉人（原审被告人）陈某甲、原审被告人陈某乙赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判根据原审被告人陈某乙的犯罪事实、情节、悔罪表现，对其宣告缓刑适当。 上诉人（原审被告人）陈某甲提出“原判程序违法，原判认定事实不清，本案不是共同犯罪，请求宣告无罪”的上诉理由。经审查一审案卷，一审判决适用程序合法；根据刑法关于共同犯罪的规定，本案系共同犯罪；认定上诉人（原审被告人）陈某甲伙同他人共同伤害被害人，并造成被害人轻伤的后果的证据有鉴定意见书、证人证言、辨认笔录、各原审被告人供述和辩解等，足以认定。故该上诉理由与事实和法律规定不符，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋江陵 审判员  郑冬平 审判员  徐国贤 二〇二〇年十月二十三日 书记员  何洪程 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民申29号再审申请人（原审被告）：李忠英，女，1970年11月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：付道锋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁月，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：赵长松，男，1962年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘建勇，北京市天正事务所律师。再审申请人李忠英因与被申请人赵长松定作合同纠纷一案，不服本院（2019）京0112民初22992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李忠英向本院申请再审称，《采购合同》的双方应是北京美罗美芙服装服饰有限公司（以下简称美罗美芙公司）与北京雪丽派皮草制品有限公司（以下简称雪丽派公司），李忠英作为美罗美芙公司的业务主管，张长松作为雪丽派公司的法定代表人在《采购合同》上签字，两公司分别在合同上盖章。后赵长松出于避税的目的，请求李忠英在《采购合同》第二页以个人名义进行确认。原审中，赵长松提交的《采购合同》其实是合同的第二页，该证据不具有客观性、真实性，更不能体现证明目的。原审依据该证据认定李忠英与赵长松之间存在法定关系，属事实认定不清；原审法院在未穷尽送达方式的情况下直接选择公告送达，剥夺了李忠英的辩论权利，在送达程序上存在严重违法行为。综上，原审判决事实认定错误、程序严重违法，故向法院申请再审。赵长松向本院陈述意见称，原审程序合法，《采购合同》是李忠英的个人行为，结算单也是其个人签字，故不同意李忠英的再审请求。本院经审查认为，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，原审向赵长松提供的李忠英的住址及其户籍地址邮寄相关材料均被退回。本院在穷尽送达方式的情况下向李忠英公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，李忠英无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，法院缺席审理本案符合法律规定；李忠英认为定作合同系美罗美芙公司与雪丽派公司所签订，其应赵长松的请求在《采购合同》第二页以个人名义进行了确认。而赵长松在原审中仅提供了定作合同的第二页，该证据不具有客观性、真实性，并向本院提交了美罗美芙公司与雪丽派公司签订的《采购合同》。经本院审查，美罗美芙公司与雪丽派公司签订的《采购合同》已经李忠英签字确认作废，故原审依据李忠英与赵长松签订的《采购合同》和李忠英签字确认的购货明细作出判决，并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李忠英的再审申请。审判长  王爱农审判员  芦正明审判员  卫 丹二〇二〇年十月二十日书记员  杨月兰
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执519号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县支行。住所地：山阳县城关街办南大街东城路十字东邮储银行**。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：麻丹军，系邮储银行山阳县支行行长。 委托代理人：徐丽，系邮储银行山阳县支行职工。 被执行人张勇，男，汉族，住山阳县。 本院依据发生法律效力的（2020）陕1024民初256号民事调解书，向被执行人张勇发出执行通知书，责令张勇向中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县支行借款本金及利息17859.68元；案件受理费150元，案件执行费168元，由张勇负担。因被执行人张勇至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人张勇在陕西山阳农村商业银行股份有限公司北大街支行账户XXXXXXXXXXX********中存款18177.68元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 虎 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李昌辉
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初299号原告：汪葛平，男，汉族，1980年9月27日生，湖北省崇阳县人，住崇阳县。原告：但乐军，男，汉族，1989年2月1日生，湖北省崇阳县人，住崇阳县。被告：余江**，男，汉族，1977年12月8日生，湖北省崇阳县人，住崇阳县。原告汪葛平、但乐军与被告余江**买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月31日立案,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪葛平、但乐军、被告余江**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪葛平、但乐军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告余江**立即偿还货款24.85万元；2.判定被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2015年在孝感经营室内烤漆木门，被告余江**在原告的门店担任业务员，被告在原告门店拿货销往别处，货款由被告余江**结算，再由被告支付给原告。2017年4月8日，经原、被告结算，被告欠原告货款贰拾肆万捌仟伍佰元整（248500元），当时被告出具欠条一份，并约定2018年1月30日付清，经多次催讨，被告余江**一直未付。为维护自身利益，原告起诉来院。被告余江**辩称，原告起诉的事实属实，对起诉的金额不属实，答辩人后来偿还了一部分货款。被告余江**未向本院提交证据。原告汪葛平、但乐军围绕诉讼请求依法向本院提交2份证据：证据1.原告身份证复印件，证明原告的基本情况；证据2.欠条，证明被告余江**向二原告汪葛平、但乐军欠款的事实。被告余江**对2份证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审质证的有效证据及审理查明的事实，本院认定案件事实如下：2015年，原告汪葛平、但乐军在孝感经营室内烤漆木门，被告余江**在原告的门店担任业务员，被告在原告门店拿货销售，货款由被告结算，再由被告支付给原告。2017年4月8日，经结算，被告余江**向原告汪葛平、但乐军出具欠条一份，载明欠原告汪葛平、但乐军货款248500元，并约定2018年1月30日付清。欠款到期后，原告多次向被告催讨无果，故起诉来院。同时查明，在2017年4月8日结算后，原、被告双方经核算，被告余江**偿还了原告汪葛平、但乐军货款共计65085元，故本案中被告实际欠原告货款为183415元。本院认为，被告余江**欠原告汪葛平、但乐军货款事实清楚，证据充分，且被告余江**对欠款事实并无异议，故原告汪葛平、但乐军主张被告偿还欠款的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。经本院调查核实，双方确定被告余江**欠原告汪葛平、但乐军货款金额为183415元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：（2020）被告余江**偿还原告汪葛平、但乐军欠款183415元；（2020）驳回原告汪葛平、但乐军其他诉讼请求。上述给付内容限本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费5028元，由被告余江**负担3968.3元，原告汪葛平、但乐军负担1059.7元。被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  程天华人民陪审员  丁细涛人民陪审员  雷四华二〇二〇年十月二十二日书 记 员  周 君
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执1993号之二申请执行人于某某，男，1975年10月13日出生，汉族，包头钢铁（集团）有限责任公司员工，住包头市昆都仑区。被执行人候某某，女，1977年11月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人许某某，男，1978年2月9日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。本院于2020年8月21日制作的（2020）内0203执1993号执行裁定书，查封了被执行人许某某名下汽车三辆。现本案已执行完毕，故解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人许某某名下三辆汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王雅琴审 判 员 王兴文审 判 员 王永燕二〇二〇年十月十三日法官助理 纳敏夫书 记 员 王 菲
重庆市沙坪坝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0106执3939号之一 申请人：李**，男，1988年2月17日出生，汉族，住青海省格尔木市。 被执行人：陈尧，男，1997年6月16日出生，汉族，住青海省格尔木市。 本院在执行李**与陈尧合伙协议纠纷一案中，申请执行人李**申请撤销对被执行人陈尧的执行申请。 本院认为，申请执行人李**自愿申请撤销对被执行人的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）渝0106执3939号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈庆忠 审判员  钱 莉 审判员  宋 科 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张小静