湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2519号上诉人（原审被告）：王会，男，1976年10月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李玉书，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴清华，湖北忠三（襄阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：肖红，女，1960年1月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原审被告：陶明刚，男，1967年8月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人王会因与被上诉人肖红、原审被告陶明刚民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王会的委托诉讼代理人李玉书、吴清华，被上诉人肖红的委托诉讼代理人刘俊羽到庭接受询问。本案现已审理终结。王会上诉请求：撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初3629号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实缺乏证据。一审判决认定王纳娜在湖北华诚融资担保有限公司从事财务工作，其所依据的证据为肖红提交的手机短信记录上，张心亮将王纳娜的身份备注为“华诚会计”，实际上，华诚公司有自己专门的财务人员，王纳娜并未在华诚公司工作过，一审法院仅依据张心亮个人手机信息的备注认定王纳娜在华诚公司从事财务工作证据不足。二、一审判决适用法律错误。1.一审判决认定“本案借款虽然发生在自然人之间，但与华诚公司存在关联”，但是却未论述“关联”的具体内容以及对本案民间借贷关系的影响，且被上诉人肖红也并未提供证据证明借款主体系华诚公司；2.本案借贷关系存在与上诉人王会、原审被告陶明刚和被上诉人之间，相关权利义务仅对该三个具有约束力，根据合同相对性原则，被上诉人肖红应当向上诉人和原审被告主张权利，本案中无论是华诚公司还是王纳娜均不是民间借贷关系的当事人；3.上诉人虽然在借条上签字，但是其对借贷的具体内容以及出借人均不知情，也未实际使用该借款，被上诉人及其家人在能够与原审被告陶明刚联系的情况下，怠于行使权利，导致后来无法联系陶明刚，又错误的向非借贷关系当事人的王纳娜主张权利，从而造成了本案诉讼时效超过法定期限。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。肖红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。陶明刚未作陈述。肖红向一审法院起诉请求：1.王会、陶明刚共同向肖红偿还50万元借款本金，并以50万元为基数，自2013年5月14日起按年息24%支付利息直至借款付清之日止；2.诉讼费用由王会、陶明刚承担。一审法院认定事实：陶明刚与肖红的丈夫张心亮系老乡关系。2013年5月14日，肖红通过张心亮的银行账户向李洋洋账户转账50万元。次日，陶明刚、王会向肖红出具填充式的格式借据一份，编号为HC2013083，内容为“今借到肖红人民币（大写）伍拾万元整，2014年5月15日前归还，年息24%。借款人（签字、盖章）：陶明刚王会2013年5月15日”。之后，陶明刚支付利息至2014年5月15日。2015年，张心亮因病去世。一审另查明，湖北华诚融资担保有限公司于2010年8月17日成立，公司法定代表人为王会，股东为陶明刚和王会。一审诉讼中，肖红提交其以张心亮的名义与王会的姐姐王纳娜的手机短信记录，拟证明肖红于2017年初应王会的要求向担任湖北华诚融资担保有限公司会计的王纳娜索要50万元及利息，王纳娜称暂时困难，稍后支付。短信记录显示肖红于2017年1月8日发送信息“你好，王会计，我因治病急需钱，请把我的钱还一部分救命吧，谢谢”，王纳娜回复“知道了，我想想办法吧”；肖红于2017年1月13日发送信息“王会计，你先给我解决十万吧，通知要停药了，救救急”，王纳娜回复“张总，我这边还没有落实好啊，怎么办？账上没得一点钱，我本来想自己想办法的，但朋友那边又说有点问题”；肖红于2017年2月20日发送信息“王会计，给我想办法先解决十万好吗？我急需”，王纳娜回复“我娃子今年高三，艺术生，现在又在外面参加校考，一直要考到三月中旬，公司没得一点进账，还是得给点时间，只有等我把孩子的事办地给您那边想想办法”；肖红于2017年5月14日发送信息“你好王会计，目前公司运行如何，我的确需要钱治病救急，一四年和一五年肖红名下五十万，张心亮名下五十万，你随便还一部分都行，我该借的都借了，家里房子也卖了，现在仍需钱，请解决救命”，王纳娜回复“公司没钱回来，我这边自己在想办法，还没落实好”；其后，肖红分别于2017年6月9日、6月10日、6月28日、7月1日、10月9日向王纳娜发送短信要求还款。对于短信记录，王会认为该证据不是本案债权人与债务人之间的记录，不能中断诉讼时效。经询问王会本人，王会称借款系陶明刚所借，其仅作为见证人签字，其不认识肖红，也未见过肖红，陶明刚与肖红应该是朋友；王纳娜2014年左右在湖北华诚融资担保有限公司帮过一段时间的忙，但并非公司财务，李洋洋也不是公司财务；其并不知道张心亮与王纳娜联系的事，且其与王纳娜关系闹得比较僵，这几年没有联系。一审法院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，肖红提供借款，陶明刚和王会作为借款人出具借据，并约定利息和借款期限，双方构成民间借贷法律关系，陶明刚和王会应在借款期限届满后偿还借款。王会辩称借款系陶明刚所借，其仅作为见证人签字，不予采信。关于诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。本案中，陶明刚、王会系借款人，同时是湖北华诚融资担保有限公司的股东，王会是公司法定代表人，根据借据编号HC2013083和肖红提交的与王纳娜之间的短信记录，本案借款虽然发生在自然人之间，但与湖北华诚融资担保有限公司存在关联，且王纳娜在该公司从事财会工作，肖红以张心亮的名义向王纳娜发送短信要求还款，即为向陶明刚、王会主张权利，王纳娜同意还款，应视为陶明刚、王会同意履行，故王会不能以诉讼时效期间届满为由抗辩，对肖红要求陶明刚和王会偿还50万元借款的诉讼请求予以支持。因陶明刚已支付利息至2014年5月15日，肖红所主张的利息应以50万元为本金，自2014年5月16日起按年利率24%计算。陶明刚未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陶明刚、王会于判决生效之日起十日内向肖红偿还借款50万元及利息（利息以50万元为基数，按年利率24%，自2014年5月16日起计算至实际还清之日止）;二、驳回肖红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15762元，由肖红负担1552元，陶明刚、王会负担14210元。公告费560元，由陶明刚负担。本院二审期间，被上诉人肖红提交了三份新证据，本院组织当事人进行了质证。被上诉人肖红提交的证据一为2020年8月14日，襄阳市高新区社会保险办事处出具的证明，用于证明2016年1月至2019年1月期间，华诚公司为王纳娜交纳社保，王纳娜是华诚公司的员工；上诉人王会的质证意见为，对社保证明的真实性无异议，但是只能证明华诚公司为王纳娜交纳社保不能证明双方存在劳务关系。被上诉人肖红提交的证据二为（2018）鄂0606执异118号执行裁定书打印件一份，用于证明另案当事人均认为王纳娜是华诚公司的会计，故肖红有理由认为王纳娜是华诚公司的员工；上诉人王会的质证意见为该执行裁定书中所陈述王纳娜是华诚公司会计系申请执行人提出的答辩意见，并非生效法律文书认定的事实。被上诉人肖红提交的证据三为2019年8月19日，肖红与王纳娜的通话录音，用于证明在被上诉人向一审法院起诉之后，上诉人王会仍然与王纳娜进行过联系，因此本案诉争借款并未超过诉讼时效；上诉人王会的质证意见为，该录音与本案无关。本院经审查认为，被上诉人肖红提交的新证据不能证明肖红或者张心亮在本案诉争借款到期后，在法定诉讼时效期间内向借款人陶明刚、王会主张过债权，因此对被上诉人肖红提交的三份新证据本院不予采信。二审期间，本院对王纳娜进行调查，王纳娜陈述其收到过2017年被上诉人肖红以张心亮名义向其发送的短信，但是王纳娜表示并未将短信内容告知上诉人王会；被上诉人肖红的质证意见为，王纳娜与上诉人王会存在利害关系，其所陈述的内容不应当被采信。对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，2013年5月15日，上诉人王会及原审被告陶明刚向被上诉人肖红出具借据一张，载明“借款金额为500000元，2014年5月15日前归还”，且借据注明利息已付到2014年5月15日，因此本案的诉讼时效期间自2014年5月15日起开始计算。关于本案诉争借款的实际借款人，在借据上借款人处签名捺印的系原审被告陶明刚和上诉人王会，虽然陶明刚、王会在借款发生时系湖北华诚融资担保有限公司的股东，但是诉争借款最终汇入案外人李洋洋的账户，现有证据无法证明该笔借款系用于湖北华诚融资担保有限公司的经营，因此本案民间借贷关系的借款人为上诉人王会和原审被告陶明刚，一审判决认定诉争借款与湖北华诚融资担保有限公司存在关联证据不足，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，构成诉讼时效中断的情形包括（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁。本案中，民间借贷关系的当事人为上诉人王会、原审被告陶明刚与被上诉人肖红，肖红作为出借人，其只有向义务人王会、陶明刚提出履行请求才可构成诉讼时效的中断，而王纳娜作为自然人，其并非诉争债务的借款人，无论王纳娜是否系湖北华诚融资担保有限公司的员工，被上诉人肖红向王纳娜提出履行请求、主张权利的行为均不能构成诉讼时效的中断，虽然王纳娜认可其收到过被上诉人肖红发送的要求偿还债务的短信，但是王纳娜否认将短信内容转达给上诉人王会，而被上诉人肖红亦未提交其他证据证明其在2014年5月15日诉讼时效期间开始计算后的三年内向义务人主张过权利，因此本案已经超过了三年的诉讼时效，上诉人王会上诉称本案诉讼时效期间已经届满的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，王会的上诉请求成立，应予支持；一审判决部分认定事实不清，导致实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初3629号民事判决；二、陶明刚于本判决生效之日起十日内向肖红偿还借款50万元及利息（利息以50万元为基数，按年利率24%，自2014年5月16日起计算至实际还清之日止）;三、驳回肖红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15762元，公告费560元，由陶明刚负担；二审案件受理费14700元，由肖红负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年十月十五日法官助理熊秋月书记员张焕兰