wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民终2239号 上诉人（原审被告、执行案外人）：李宪武，男，1957年6月5日出生，汉族，退休干部，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：侯金凤，女，1977年1月5日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：程书元，山东智祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：刘忠刚，男，1962年12月15日出生，汉族，职工，原住山东省聊城市东昌府区，现住址不详。 被上诉人（原审被告、被执行人）：宋华珍，女，1962年7月6日出生，汉族，住址同上，系刘忠刚之妻。 上诉人李宪武因与被上诉人侯金凤、刘忠刚、宋华珍执行异议之诉一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人侯金凤因与上诉人李宪武庭外和解，于2020年10月21日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，上诉人侯金凤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初2154号民事判决； 二、准许侯金凤撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由侯金凤负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由侯金凤负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 石 鑫 审判员 郭召勇 审判员 孔繁奎 二〇二〇年十月二十一日 法官助理李志新 书记员王倩倩
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2323号罪犯李尧前。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州工业园区人民法院于2015年12月19日作出(2014)园刑初字第0293号刑事判决，认定被告人李尧前犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，责令六被告共同退赔各被害人未追缴赃款，刑期自2013年12月5日起至2024年6月4日止。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2016年3月8日作出(2016)苏05刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年4月12日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年10月31日作出（2018）苏02刑更2915号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2023年11月4日止。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至同年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李尧前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李尧前减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯李尧前，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年3月受到表扬四次。判处罚金人民币一万元、六被告共同退赔各被害人未追缴赃款均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李尧前在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李尧前的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年4月4日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年十月三十日书记员  张一华
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4352号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路中段；统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程红江，男，1976年10月7日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：魏明昶，河南京港律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）因与被上诉人程红江财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。人保财险商丘分公司上诉请求：1.撤销原判，改判减少赔偿数额30000元；2.本案二审诉讼费用由程红江负担。事实和理由：一审依据河南博诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，认定程红江所有的豫Ｎ-×××**号车损价值76800元、豫N-WF**号车损价值7600元，该评估报告认定的车损价值过高，不应作为定案依据，请求二审对车损价值重新评估，依法改判。程红江辩称，一审鉴定系法院委托，双方当事人协商选定评估机构，程序合法，车损评估价格符合客观实际，该评估结论可以作为定案依据。一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。程红江一审诉讼请求：1.判决人保财险商丘分公司赔偿施救费、评估费、车辆损失等共计94300元；2.诉讼费全部由人保财险商丘分公司承担。一审法院认定事实：程红江系豫豫Ｎ-×××**/豫豫N-WF**重型半挂牵引车实际所有人，该车登记在商丘市天成运输有限公司名下予以经营，豫Ｎ豫Ｎ-×××**豫N豫N-WF**分别在人保财险商丘分公司投有责任限额各为345000元、100000元的机动车损失保险且不计免赔率险，保险期间2018年8月8日0时起至2019年8月7日24时止。2019年1月28日21时，朱英豪驾驶豫Ｎ-豫Ｎ-×××**N-豫N-WF**半挂牵引车沿348省道自西向东行驶至348省道116公里700米处时，与李新风驾驶鲁Ｈ-×鲁Ｈ-×××**车发生碰撞，致李新风及鲁Ｈ-×鲁Ｈ-×××**张国际受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经鱼台县公安局交通警察大队处理，作出第370827420190000130号道路交通事故认定书，认定朱英豪承担此事故的全部责任，李新风无责任。事故发生后，程红江支付施救费5100元。经委托河南博城机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ-×豫Ｎ-×××**-W豫N-WF**挂牵引车进行评估鉴定，评定豫Ｎ-××豫Ｎ-×××**价值为76800元、豫N-WF豫N-WF**价值为7600元，程红江支付评估费4800元。一审法院认为，本案车损险保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。程红江作为本案事故车辆的实际车主依约缴纳了保险费，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因豫Ｎ-×××豫Ｎ-×××**F3豫N-WF**引车在人保财险商丘分公司投保了车损险及不计免赔率险，对程红江的损失，依照保险法及保险合同约定，应由人保财险商丘分公司在保险责任限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，程红江应得到赔付保险金的数额为：车辆损失84400元（76800元＋7600元）、评估费4800元、施救费5100元，合计94300元。人保财险商丘分公司辩称对于鉴定结果不认可，申请重新鉴定，鉴定系经法院委托，鉴定程序合法，内容客观真实，且人保财险商丘分公司未提交证据证明该鉴定符合重新鉴定的事由，故对人保财险商丘分公司告提出的重新鉴定的申请依法不予准许。一审依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、五十七条、六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在车损险责任限额内赔偿程红江保险金94300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。一审案件受理费减半收取计1079元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于一审车损鉴定报告能否作为定案依据的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”，本案中，一审车损评估报告系由一审法院委托有鉴定资质的机构出具，人保财险商丘分公司二审亦自认参与鉴定机构的选定以及现场勘验，故一审鉴定鉴定程序合法，人保财险商丘分公司主张一审车损评估报告认定的车损价值过高，未提交证据证明一审车损评估报告存在上述司法解释规定的应当重新鉴定的情形，亦未提交足以推翻该评估报告的反证，故一审车损评估报告能够作为定案依据，该评估报告确定的车损价值应予认定。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年十月十九日书记员  张会星
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1508号之一申请执行人：洛阳拓达工程机械设备有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道与310国道交汇处。法定代表人：王广平，职务：执行董事。被执行人：一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地；洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：孔孟田，职务：总经理。洛阳拓达工程机械设备有限公司与被执行人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司为买卖合同纠纷一案中，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3222号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，河南锦逸百货有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、我院于2020年6月5日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。二、本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年6月8日起多次对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了多次总对总网络查控，未查询到被执行人名下有车辆登记。查询到被执行人名下有证券、银行存款、等可供执行的财产信息，已做冻结扣划、并发放给申请执行人。三、2020年6月19日本院对被执行人进行了房产、2020年6月13日公积金进行查询，被执行人名下有房产信息，已做轮候查封。被执行人名下没有公积金信息。四、本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，且已依法送达被执行人。五、本院已依法向申请人做终结本次执行程序约谈。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待符合恢复执行条件时，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  韩晓礼二〇二〇年十月十九日书记员  李建锋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1823号 申请执行人：羊斌，男，1966年11月7日出生，汉族，住库尔勒市，公民身份证号码：×××。被执行人：刘海，男，1967年7月28日出生，汉族，住库尔勒市。关于羊斌申请执行刘海借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人羊斌依据（2020）新2801民初3268号民事调解书向本院申请执行，执行标的50525元，执行费658元。本院在执行羊斌申请执行刘海借款合同纠纷一案，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查明被执行人无银行存款，无证券信息，无车辆信息，无房产信息，无土地信息。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2020）新2801民初3268号民事调解书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行50525元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨新宇审  判  员   胡建杰审  判  员   陈 杰二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   郭培均
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执1016号 申请执行人：林宝发，男，1969年9月2日出生，汉族，住精河县。被执行人：厄斯博森·纳吾日孜巴依，男，1986年10月5日出生，哈萨克族，住精河县.博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院作出依据已经发生法律效力的（2019）新2722民出2537号民事调解书已发生法律效力，因被执行人厄斯博森·纳吾日孜巴依未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人厄斯博森·纳吾日孜巴依财产3300元；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人厄斯博森·纳吾日孜巴依应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 五 日书  记  员   热依 汗 古丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2020)新0104执1713号之一申请执行人：乌鲁木齐县安宁渠满江红砂场 ，住所地：乌鲁木齐县。法定代表人：阿玛斯江·吾斯满，男，1982年8月出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：帕提古丽·艾塔洪，女，1957年11月出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被执行人：魏得付,1975年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市 。本院受理的申请执行人乌鲁木齐县安宁渠满江红砂场与被执行人魏得付买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的(2017)新0104民初8108号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。本案申请执行标的286375.95元，已执行标的0元，未执行标的286375.95元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１．本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２．本院于2020年5月7日、6月29日、8月12日、9月8日、10月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、财付通等财产线索发起查询，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无投资、无证券登记等信息； 3．本院于2020年5月12日轮候查封被执行人名下×××号思威牌车辆手续（查封期限:2020年5月12日至2022年5月11日），因该车辆未实际控制，暂无法处置；4．本院于2020年5月15日向乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心和农十二师不动产登记中心提交查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息;5．本院于2020年8月21日通过执行指挥平台委托查询，被执行人在户籍地河南省扶沟县不动产登记中心无不动产登记信息;6．本院于2020年10月9日依申请人申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费并发布；7．经网络执行查控系统关联，被执行人有10件作为被执行人的案件，其中9件案件状态为终结本次执行程序；对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月12日告知申请执行人乌鲁木齐县安宁渠满江红砂场，在查封期限届满30日内向本院提交书面续封申请，如逾期所造成的法律后果由申请人自行承担，申请人表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人现下落不明。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华二〇二〇年十月十三日书 记 员 裴 瑾
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0205刑初91号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人郝富强，男，1980年3月26日出生于开封市，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地开封市鼓楼区。2017年6月1日因犯故意伤害罪被开封市鼓楼区人民法院判处拘役六个月缓刑六个月。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2020年6月4日被开封市公安局禹王台分局刑事拘留，2020年7月7日被逮捕。指定辩护人牛婷婷，河南冠源律师事务所律师。被告人娄世波，男，1983年3月14日出生于开封市，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地开封市鼓楼区。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2020年6月3日被开封市公安局禹王台分局刑事拘留，2020年6月4日被开封市公安局禹王台分局变更强制措施为取保候审，2020年9月3日被开封市禹王台区人民检察院取保候审。2020年9月30日经本院决定对其取保候审。指定辩护人应金丽，河南冠源律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉［2020］103号起诉书指控被告人郝富强、娄世波犯买卖国家机关证件罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员熊彪堂出庭支持公诉，被告人郝富强及其指定辩护人牛婷婷、被告人娄世波及其指定辩护人应金丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月份，被告人郝富强以6000元的价格从被告人娄世波处购买一套对公账户和公司营业执照、公司公章（该公司名称：开封市舞波商贸有限公司），然后以7000元的价格卖给QQ好友“啊浩”（QQ：25×××71）。2020年6月2日、6月3日，被告人郝富强、娄世波被抓获归案。公诉机关认为，被告人郝富强、娄世波买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人郝富强、娄世波到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可从轻处罚。建议判处被告人郝富强拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元至3000元。建议判处被告人娄世波拘役三个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元至3000元。公诉机关提交了被告人郝富强、娄世波的供述和辩解、书证娄世波名下公司营业执照复印件、扣押清单、其他证明材料等证据证实。被告人郝富强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人郝富强认罪认罚，具有坦白情节。2.被告人郝富强主观恶性小，社会危害性小。3.建议对被告人郝富强从轻处罚。被告人娄世波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人娄世波系初犯、偶犯，认罪认罚，具有坦白情节。2.被告人娄世波主观恶性小，社会危害性小。3.建议对被告人娄世波从轻处罚，适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郝富强、娄世波分别于2020年6月3日、2020年6月2日被抓获归案。被告人郝富强因买卖国家机关证件的行为非法获利人民币500元，被告人娄世波非法获利人民币800元。2020年6月2日，开封市公安局禹王台分局将被告人娄世波持有的一套对公账户、公司营业执照、公司公章（该公司名称：开封市舞波商贸有限公司）予以扣押。本院认为，被告人郝富强、娄世波构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人郝富强、娄世波到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人郝富强、娄世波认罪认罚，具有坦白情节，建议对二被告人从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。对辩护人所提其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郝富强犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年11月3日止）。二、被告人娄世波犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（二被告人的罚金均自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。三、被告人郝富强违法所得人民币500元、被告人娄世波违法所得人民币800元，予以追缴。四、对公账户、公司营业执照、公司公章一套（该公司名称：开封市舞波商贸有限公司），予以没收，由扣押机关开封市公安局禹王台分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  殷庆二〇二〇年十月十九日法官助理钱丹书记员李佳媛
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢308号之四申请执行人：张某某，女，1978年7月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：任某某，男，1970年8月14日出生，汉族，住汝州市。本院依据已经发生法律效力汝州市人民法院作出的(2018)豫0482民初9994号民事判决书，于2020年4月30日恢复立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人任占强在中国农业银行62×××73账户内存款人民币25540.00元。本裁定立即执行。审判员  牛振民二〇二〇年十月二十二日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：牛振民联系电话：13939******
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新23民终1865号 上诉人（原审被告）：杨浩，男，1988年8月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被上诉人（原审原告）：马艳明，男，1970年7月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 上诉人杨浩因与被上诉人马艳明民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨浩于2020年10月28日申请撤回上诉。 本院认为，杨浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4554元，减半收取2277元，由上诉人杨浩负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 瑞 审 判 员  宋晓蕾 审 判 员  董 蕾 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  马 全 书 记 员  马百慧
吉林省集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢315号李俊成：孙桂波、张巍：本院执行的申请执行人李俊成申请执行孙桂波、张巍民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人履行法律义务，申请执行人已取案款12000.00元，申请执行人本次申请执行标的额执行完毕，现已结案。二〇二〇年十月二十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初8599号 原告：赵磊，男，1970年7月1日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。 被告：牛海婷，女，1986年8月5日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。 原告赵磊与被告牛海婷不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告赵磊于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵磊的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵磊撤诉。 案件受理费118.35元（原告赵磊已预交），由原告赵磊负担。 审判员 张 海 军 二〇二〇年十月二十八日 书记员 古扎努尔
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3134号罪犯翟朋，男，1988年11月16日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省泗水县人民法院于2014年5月20日作出（2014）泗刑初字第46号刑事判决，以被告人翟朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）鲁08刑更5905号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年；2018年2月12日作出（2018）鲁08刑更112号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月。执行机关山东省济宁监狱于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯翟朋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯翟朋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯翟朋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯翟朋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯翟朋减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月19日起至2020年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年十月二十四日书 记 员  张轩通
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9386号上诉人（原审被告）：杨广生，男，1969年8月27日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵荣梅（杨广生之妻），住北京市房山区。委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨广平，男，1966年2月2日出生，汉族，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队民警，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。上诉人杨广生因与被上诉人杨广平所有权确认纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初9011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人杨广生及委托诉讼代理人赵荣梅、卫东，被上诉人杨广平及委托诉讼代理人贺孟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨广生上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回杨广平的诉讼请求。事实和理由：1.张玉霞没有明确表示将自己的财产赠与，一审采用推定方式，认定张玉霞对分家结果无异议，适用法律错误；2.分家之后，杨广平一直在外居住，从未实际接收使用过涉案房屋，赠与并未实际交付，不能产生法律效力。杨广平辩称，同意一审判决，请求法院驳回杨广生的上诉请求。杨广平向一审法院提出诉讼请求：请求确认位于北京市房山区后石羊三区96号院内东侧北房三间及东配房两间归我所有。一审法院认定事实：杨喜与张玉霞为夫妻关系，二人育有二子一女，长子杨广平、次子杨广生、长女杨艳英。杨喜于1996年12月去世，张玉霞于2010年年底去世。杨喜与张玉霞生前在位于北京市房山区良乡镇后石羊三区96号的宅基地上建有北房五间、东配房两间、西配房两间。1996年8月31日，杨喜夫妇在村书记张坤及村民李凤兰的见证下，将上述房屋中的北房东头三间及东配房两间分给了杨广平，将北房西头两间及西配房两间分给了杨广生，并在分家单上写明。张坤与李凤兰在分家单上证明人处签字，杨广平与杨广生在分家单上签字。杨广平与杨广生陈述分家时其父母均在场。本案审理中，杨艳英表示对父母生前建造的房屋不主张所有权，尊重父母1996年的分家决定。张坤与李凤兰出庭作证，李凤兰称分家时没有听到张玉霞有异议，张坤称分家时杨喜与张玉霞没有分歧，印象中张玉霞没有反对意见。一审法院认为，本案中，杨广生主张涉案分家单无效，其主要理由为分家单没有杨喜、张玉霞及杨艳英的共同签字。根据杨广平、杨广生及张坤与李凤兰的陈述，分家时杨喜与张玉霞均在场，分家虽是在杨喜的主持下进行的，但张玉霞并没有持反对意见，其二人虽没有在分家单上签字，亦可以认定分家单上的房屋处置方案是其二人的真实意思表示。杨艳英虽没有在分家单上签字，但其表示就涉案房屋不主张权利，尊重父母1996年的分家决定。故，涉案分家单不违反法律规定，应属有效，杨广生主张无效没有依据。杨广平依据有效的分家单取得涉案房屋北房东头三间及东配房两间的所有权，故法院对其诉讼请求予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决：确认位于北京市房山区后石羊三区96号院内北房东头三间及东配房两间归杨广平所有。对一审法院查明的事实，本院予以确认。一审审理中，杨广平提交的分家单复印件仅有关于房屋分配的内容，杨广生提交的分家单还包括老人赡养问题，但二者在房屋分配的内容表述一致。本院认为，分家系老人关于财产分配及赡养等一系列问题进行的确认和安排，并非单一的赠与法律关系。本案中综合各方陈述及相应证据，可以认定杨喜夫妇进行分家时，将北京市房山区后石羊三区96号院内北房东头三间及东配房两间确认归杨广平所有。根据证人的陈述，张玉霞在场且没有提出异议，在此后十余年直至去世，均未提出异议，故一审法院推定张玉霞对分家结果认可，该推定并无不当，本院予以维持。如上所述，分家并非简单的赠与法律关系，不能仅因是否实际使用房屋判断杨广平应否享有所分得房屋的所有权。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由杨广生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 淼二〇二〇年十月二十九日法官助理  刘 佳书 记 员  宋雨晴
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3743号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，女，北京尚伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初8973号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：小米公司。2.申请号：30355732。3.申请日期：2018年4月19日。4.标志：5.指定使用商品：家用刀；磨刀器；镰刀等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：阳江市嘉晖刀剪有限公司。2.申请号：23019355。3.申请日期：2017年3月3日。4.标志：5.指定使用商品：除火器外的随身武器。（二）引证商标二1.申请人：郑松。2.申请号：16128109。3.申请日期：2015年1月12日。4.标志：5.指定使用商品：鱼叉；美工刀；剪刀等商品。国家知识产权局于2019年5月22日作出商评字[2019]第0000112286号《关于第30355732号图形商标驳回复审决定》（简称被诉决定）。被诉决定中，国家知识产权局以诉争商标违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。小米公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在一审诉讼程序中，小米公司明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定正确，予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。小米科技有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回小米科技有限责任公司的诉讼请求。小米公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决；撤销被诉决定；判令国家知识产权局针对诉争商标重新作出决定；判令国家知识产权局承担本案诉讼费用。其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标；诉争商标已经具有较高的市场知名度和识别度，且引证商标一、二并未使用在指定商品上，故诉争商标投入市场使用不会造成相关公众的混淆误认；引证商标二目前权利待定，恳请贵院中止审理本案，待引证商标二的权利状态最终确定后，再恢复本案的审理。国家知识产权局服从一审判决。经审理查明：一审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标一、二档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据等在案佐证，本院予以确认。另查，引证商标二于2020年2月6日在第1682期商标公告中被依法撤销，上述事实有本案当事人提交的证据予以佐证。本院认为：2013年商标法第三十条规定申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。适用2013年商标法第三十条时，应有指定使用在同一种或者类似商品上的相同或者近似的商标在申请注册商标申请日前已经初步审定公告或者被核准注册。如果在申请注册商标的授权程序中，在先注册商标已经被撤销注册或者宣告无效，则该在先商标不能作为在后申请注册的商标核准注册的障碍。因不服商标驳回复审决定而提起的诉讼程序，包括一审诉讼程序和二审诉讼程序，属于商标申请驳回复审程序的在后程序，在诉讼程序中在先申请注册的商标的法律状态出现变化的，应当予以考虑。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标二因连续三年不使用被依法公告撤销，引证商标二的注册商标专用权自公告之日起终止，引证商标二已经不构成申请注册商标的在先权利障碍，被诉决定依据的事实已经发生了变化，国家知识产权局应对诉争商标是否可以核准注册重新作出复审决定。由于在本案二审诉讼程序中出现新的事实，而非国家知识产权局的原因导致本案处理结果发生变化，故在综合考虑本案处理结果及导致该结果的原因的情况下，本院酌定由小米公司承担本案诉讼费用。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初8973号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第112286号《关于第30355732号图形商标驳回复审决定》；三、国家知识产权局针对小米科技有限责任公司就第30355732号图形商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一审案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年十月二十八日法官助理  李海山书 记 员  郑皓泽
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0325民初1916号原告:杨冬珍,女,1968年12月27日出生,汉族,住湖北省房县。被告:刘运珍，女,1968年12月22日出生,汉族,住湖北省房县。原告杨冬珍诉被告刘运珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨冬珍、被告刘运珍均到庭参加了诉讼。原告杨冬珍以代替被告刘运珍偿还其银行贷款二万元本息为由提起诉讼，要求被告刘运珍偿还其代偿的借款本金20000元，利息30370元。庭审结束后，原告杨冬珍向本院书面申请，以需要收集证据为由撤回起诉，并要求全额退回预交诉讼费用。本院经审查认为：原告杨冬珍的撤诉申请是其真实的意思表示，不违反法律规定，故其撤诉申请予以准许。其请求全额退回预交诉讼费的请求，依程序报告后，因不符合免交诉讼费的情形，不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨冬珍撤回起诉。案件受理费1059元，撤诉的案件减半收取529.5元，由原告杨冬珍承担。本裁定送达后立即生效。审判员  万少峰二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终9450号上诉人（原审被告）：武汉嘉禾装饰集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街石洋、幺铺村**，主要办事机构所在地武汉市洪山区珞狮南路**。法定代表人：卢阔，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄梦佳，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉当加源盛广告有限公司，住所地武汉市江汉区金墩街特**东方商都****。法定代表人：宋云，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓昕，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戢洪洲，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。上诉人武汉嘉禾装饰集团有限公司因与被上诉人武汉当加源盛广告有限公司广告合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2020）鄂0114民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉嘉禾装饰集团有限公司于2020年10月26日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，武汉嘉禾装饰集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉嘉禾装饰集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10501元，减半收取5250.50元由武汉嘉禾装饰集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 敏审判员 胡 劲审判员 王日升二〇二〇年十月三十日法官助理叶优子书记员丁洁
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2160号原告：范春荣，女，1966年3月14日出生，汉族，住范县新区。被告：王乃照，男，1976年6月21日出生，汉族，住范县。原告范春荣与被告王乃照民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范春荣到庭参加诉讼，被告王乃照经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范春荣向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金95000元及利息135216元（利息自2014年10月7日起按照月息2分计算至2020年8月12日，之后利息另行计算至借款清偿完毕时止）。事实和理由：2014年8月7日，被告王乃照经吴春辉介绍向原告借款95000元，约定借款限期两个月，并由吴春辉、吴端寸提供担保。原告依约支付借款后，被告向原告出具借据一份。借款到期后经原告催要，被告一直未偿还借款。被告王乃照未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借据及银行转账记录各一份。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，被告王乃照经他人介绍向原告范春荣借款，并向原告出具借据一份，载明：“今借到人民币壹拾万元整，时间为两个月……保证到期归还，逾期不能按时归还加收日万分之五罚金；借款人王乃照”。原告后通过银行转账方式向被告支付了95000元。借款到期后经原告催要，被告一直未能偿还借款。本院认为，原被告之间借款系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对借贷双方具有约束力。原告给付被告95000元，故本案借款应以原告实际出借金额认定。被告王乃照作为借款人，未按照约定履行还款义务，应承担继续履行偿还借款的民事责任。借贷双方约定，逾期不能按时还款加收日万分之五罚金，现原告主张被告按照年利率24%支付逾期利息，该利息计算数额超出法律规定，对其请求的逾期利息可参照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍确定。被告王乃照经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王乃照于本判决生效之日起十日内偿还原告范春荣借款95000元及利息（按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元，由被告王乃照负担。本判决为终审判决。审判员  张道鹏二〇二〇年十月十九日书记员  王 博
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执3478号之二 申请执行人:尹德贵。 被执行人：相昌美，女，汉族，1971年07月01日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人相昌美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人相昌美在中国农业银行62×××12账户内存款人民币15387.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张栋三 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王向东联系电话：0633817****
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1612号 上诉人（原审原告）：安徽省宁国市普宁基础工程机械有限公司，住所地安徽省宁国市邮电南巷**。 法定代表人：张玉普，该公司经理。 委托诉讼代理人：王虎成，安徽慈安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宣城市精诚土石方工程有限公司，，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处响山路丽都文华小区**** 法定代表人：汪红星，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：胡小宣，男，1964年1月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽慈湖建设集团宣城建筑工程有限公司，住所地，住所地安徽省宣城市宣州区敬亭北路陶然新村**团（盛宇名家）****iv> 法定代表人：陶林，该公司经理。 原审第三人：安徽路畅交通工程有限公司，住所地安，住所地安徽省宁国市外环南路**v> 法定代表人：刘传发，该公司总经理。 上诉人安徽省宁国市普宁基础工程机械有限公司因与被上诉人宣城市精诚土石方工程有限公司、胡小宣、安徽慈湖建设集团宣城建筑工程有限公司，原审第三人安徽路畅交通工程有限公司合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院作出的院（2020）皖1802民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，安徽省宁国市普宁基础工程机械有限公司以其与宣城市精诚土石方工程有限公司、胡小宣达成庭外和解为由，于2020年10月28日向本院出具了撤回上诉的书面申请。 本院认为，安徽省宁国市普宁基础工程机械有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽省宁国市普宁基础工程机械有限公司撤回上诉。 二审案件受理费10760元，减半收取5380元，由上诉人安徽省宁国市普宁基础工程机械有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童晓梅 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二〇年十月二十八日 法官助理朱林 书记员杨洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1727民初3001号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该公司职员。被告：刘四妮，女，1970年12月5日出生，汉族，住汝南县。被告：孙福君，男，1977年3月8日出生，汉族，住汝南县。被告：宋同林，男，1980年3月15日出生，汉族，住汝南县。被告：李凯，男，1981年7月12日出生，汉族，住汝南县。本院受理原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告刘四妮、孙福君、宋同林、李凯金融借款合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘四妮、孙福君、宋同林、李凯的起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  方保利二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 佩
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执844号申请人刘传伟，男，汉族，1979年8月11日出生，住清丰县。被执行人刘胜利，男，汉族，1989年4月18日出生，住清丰县。申请人刘传伟与被执行人刘胜利借款合同纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2019）豫0922民初4195号民事调解书已经发生效力。主文如下：一、被告刘胜利欠原告刘传伟借款本金及利息共计33000元，于2020年1月14日前偿还原告5000元，剩余28000元分期付款，从2020年2月份开始于每月25日前偿还原告3500元，共分8个月还清；二、若被告刘胜利未按照约定全部履行，原告刘传伟有权就全部未履行部分一并申请强制执行。三、，原告刘传伟与被告刘胜利就本案互无其他纠纷。四、案件受理费626元，减半收取313元，由被告刘胜利负担。因刘胜利未履行上述调解书确定的义务，刘传伟于2020年6月19日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，刘胜利未到庭，也未申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询4次被执行人名下财产。查明刘胜利名下无车辆。查明刘胜利名下无房产。查明刘胜利在本院还有其他案件，处于终本程序状态，未执行完毕。三、前往被执行人刘胜利居住地现场调查，未发现其下落，未发现可供执行财产。四、已向被执行人刘胜利发出限制消费令，并列入失信人名单。五、前往清丰县房产局及不动产登记中心进行查询，未发现有房产信息。六、已告知申请人刘传伟申请律师调查，未申请。截至目前，本案执行到位金额为0元。本院通过手机短信告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十月十三日书记员  王华强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1940号 申请执行人：杨朝伟，男，1973年7月25日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：亚森江甫拉提，男，1989年1月27日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人杨朝伟与被执行人亚森江甫拉提借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0102民初610号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。本案执行标的131465.67元，已执行标的为0元，未执行标的为131465.67元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年5月9日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院于2020年5月8日、2020年7月25日、2020年8月24日、2020年9月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，但未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 3.本院于2020年5月21日查询被执行人亚森江甫拉提名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 4.经本院调查未发现被执行人名下有车辆信息。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月30日告知申请执行人杨朝伟，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人亚森江甫拉提无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年十月三十日 书记员 盛 晓 莉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7105号上诉人（原审被告）:贵州泰然房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：聂亚梅，女，汉族，1978年8月5日出生，住贵州省毕节市。现住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人聂亚梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020)黔0502民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年8月4日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州泰然房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年十月十二日书记员  孙 云
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0230民初3970号 原告：冉小勇，男，汉族，1980年05月05日出生，重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：胡宗洲，重庆贤正律师事务所律师。 被告：张**，女，汉族，2000年03月25日出生，江苏省淮安市。 本院在审理原告冉小勇诉被告张**民间借贷纠纷一案中，原告冉小勇于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冉小勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冉小勇撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告冉小勇负担。 审 判 员  陈 强 二〇二〇年十月三十日 法官助理  杨亚敏 书 记 员  万馥榕
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4419号 申请执行人：郑书义，男，1970年5月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛欣吉韩物流有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：韩宝海，总经理。 申请执行人郑书义与被执行人青岛欣吉韩物流有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请人依据本院作出的（2018）鲁0211民特411号民事裁定书向本院申请执行，执行标的为153947.00元，执行费2209.00元，本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，被执行人银行存款较少，冻结被执行人银行存款账户，财付通账户金额无法控制。并对被执行人限制高消费。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时无法执行，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执4419号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李国强
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执恢411号申请执行人：乐小林，男，1952年12月24日出生，汉族，住泰兴市经济开发区。委托诉讼代理人：张爱民，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被执行人：泰兴市华海船舶制造有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：蔡来喜，董事长。关于申请执行人乐小林与被执行人泰兴市华海船舶制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2018）苏1283民初4675号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人泰兴市华海船舶制造有限公司应给付申请执行人乐小林553000元，被执行人保证于2018年6月10日前给付申请执行人103000元，6月30日前给付申请执行人200000元，12月30日前给付申请执行人250000元；二、如被执行人未依上述约定按期足额履行，申请执行人乐小林可就553000元中被执行人未履行部分申请法院执行。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费9330元，减半收取计4665元，由被执行人负担（此款申请执行人已预缴，被执行人于2018年12月30日前还款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年6月21日向本院申请执行，本院于2018年9月6日立案执行，2018年11月22日裁定终结本次执行程序，2020年6月20日立案恢复执行。执行过程中，经调查，被执行人泰兴市华海船舶制造有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、股权等财产。经查，泰兴市华海船舶制造有限公司尚未执行完毕的案件共有13件，其中，我院11件，其他法院共2件，立案标的总额为522万余元。另查，泰兴市华海船舶制造有限公司现已歇业多年，经营状态为吊销未注销，企业所在地已被政府征收拆迁，征收补偿款已于2018年全部提取处置完毕，该公司目前名下已无可供执行的财产，法定代表人及股东具体下落不明，失去债务清偿能力。综上，泰兴市华海船舶制造有限公司已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经申请执行人乐小林申请，于2020年6月20日决定将泰兴市华海船舶制造有限公司移送破产审查。2020年6月28日，本院作出（2020）苏1283破申37号民事裁定书，裁定受理乐小林对泰兴市华海船舶制造有限公司的破产清算申请。在破产清算过程中，因被执行人泰兴市华海船舶制造有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，本院又于2020年9月14日作出(2020)苏1283破42号民事裁定书，裁定宣告泰兴市华海船舶制造有限公司破产并终结泰兴市华海船舶制造有限公司破产程序。本院认为，被执行人泰兴市华海船舶制造有限公司被本院裁定宣告破产，对其执行程序应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283执2695号案件对被执行人泰兴市华海船舶制造有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年十月十五日书记员  孙嘉鑫
云南省龙陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0523民初875号 原告：汤绍缅，男，1992年6月25日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。 被告：李兴双，男，1993年6月22日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。 原告汤绍缅与被告李兴双民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告汤绍缅于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告汤绍缅的撤诉申请不违反法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汤绍缅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由汤绍缅负担。 审判员  杨忠森 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王晓楠
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更1319号罪犯蒋金伟，男，汉族，1988年7月10日出生，大学文化，甘肃省泾川县人，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2017年12月22日作出（2017）皖0102刑初957号刑事判决，以被告人蒋金伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。被告人蒋金伟不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）皖01刑终129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯蒋金伟在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋金伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬四次的狱政奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯蒋金伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋金伟减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2017年7月27日起至2028年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年十月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终9233号上诉人(原审原告)：黄强，男，1971年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区国权路******。上诉人(原审原告)：张睿敏，女，1973年1月26日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区国权路******>被上诉人(原审被告)：上海禾柃房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：朱竹成，执行董事。上诉人黄强、上诉人张睿敏因与被上诉人上海禾柃房地产开发有限公司(以下简称禾柃公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初1066号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄强、张睿敏上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。事实与理由：一审法院并未出示相关刑事案件立案文书，无法判断该刑事案件与本案的关联性，一审认定本案存在经济犯罪嫌疑缺乏充分依据。禾柃公司未发表答辩意见。黄强、张睿敏向一审法院起诉请求：1．禾柃公司退还购房款2，567，430元；2．禾柃公司赔偿资金占用期间利息损失46，570.60元(暂计)；3．禾柃公司赔偿律师费100，000元。一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案在审理过程中，禾柃公司因涉嫌非法经营已被上海市公安局崇明分局立案侦查。一审法院据此裁定：驳回黄强、张睿敏的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，一审法院查明，公安机关以涉嫌非法经营为由，已就禾柃公司予以立案侦查，一审法院据此认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于经济纠纷案件，裁定驳回黄强、张睿敏的起诉并无不当。黄强、张睿敏现要求继续以普通经济纠纷处理本案，缺乏法律依据。综上所述，黄强、张睿敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院依法应将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李迎昌审判员  金 冶审判员  陶 静二〇二〇年十月三十日书记员  丁 玎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2924号 原告：许林海，男，1977年9月10日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：刘刚，徐州新生法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：罗静，女1978年2月1日生，汉族，住徐州市泉山区。1-1-101 原告许林海与被告罗静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许林海及其委托诉讼代理人刘刚，被告罗静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许林海向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还押金3万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日原、被告签订一份《房屋租赁协议书》，约定将座落于云龙区戏马台商贸城一层、二层租给原告使用，被告在三层使用，租赁期限自2018年6月13日至2020年4月12日，年租金260000元，押金30000元。合同签订后，原告按约将租金和押金交给被告，原告使用房屋至租赁期限届满，并将房屋交付给被告，但被告迟迟不愿退回押金为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告罗静答辩：我不同意返还押金3万元，理由是原告仍欠水费没有支付，最后两个月的电费没交，原告在使用房屋时对涉案房屋进行了装修拆除了部分房屋设施，要求原告恢复原状。同时被告室内一张香樟木桌子被原告搬走没有返还被告，墙面上香樟木的好几个挂件被原告拆除，没有交给原告。我最大的吊灯被拆除也不知道放在什么地方。 本院认定事实如下：2018年6月1日，原告许林海（乙方）与被告罗静（甲方）签订《房屋租赁协议书》，约定：乙方因工作经营需要，要求租赁甲方承租的商业经营用房一处，经双方协商达成如下协议：一、甲方房屋坐落：云龙区戏马台商贸城，一层，面积约24平方米，二层面积约400平方米左右。(大小共七个房间)该房屋属于精装修，如乙方改动装修部分必须经过双方协商。达成共识方可改动。二、租赁期限为2年，自2018年6月13日至2020年4月12日。三、租金为26万元，第一次租金缴纳21.6万元及其押金3万元，合计24.6万元。五、甲方提供水源、电源，在租赁期间乙方使用的水费、电费及经营期间的一切费用均由乙方承担，乙方如需水电增容，由乙方自行负担办理增容费用。七、租赁期间，乙方如因工作经营需要重新装修房屋，需先征得甲方及有关部门书面同意方可实施……十五、一楼、二楼公用通道部分需给甲方提供使用，二楼卫生间属于双方共用，卫生属于乙方负责，水费属于甲方承担。乙方承担一楼、二楼公用部分电费，乙方如只限生活用水，不用另付水费。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告向被告支付租金并缴纳押金3万元，被告将房屋交付给原告使用。 合同到期后，原告向被告索要押金，被告一直未予归还。庭审中，被告陈述3万元一直没有结算的原因是因为原告拒付水费，最后两个月的电费没有交。被告提交2018年12月、2019年2月向徐州首创水务有限责任公司缴纳水费的付款截图、2020年4月用水量表格，合计金额分别为1097.45元、1015.25元、346.71元，欲证明原告一直未支付水费，原告辩称不能证明提供的单据为原告用水的费用，认可后两个月电费没有缴纳，在租赁房屋期间每个月电费不超过3000元。被告称后两个月的电费不清楚。 被告另陈述，装修拆除了部分房屋设施，室内一张香樟木桌子被原告搬走没有返还，墙面上香樟木的好几个挂件被原告拆除。原告予以否认，称装修系经过被告同意，室内物品均放在室内。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《房屋租赁协议书》合法有效，双方均应按照约定履行义务。房屋租赁期限届满，被告应将原告缴纳的押金3万元退还原告。庭审中原告认可后两个月电费没有缴纳，但双方不能明确电费的数额，本院暂不予处理。待电费数额明确后，原告支付被告，如原告不支付，被告可另行主张。 被告辩称原告未经允许，拆除了部分房屋设施且将其物品搬走没有返还，但未提供证据证实，且被告平时使用案涉房屋的3层，对于原告的装修及物品移动应已默示，遂被告的抗辩，本院不予认可。遂关于原告要求被告退还押金3万元的诉讼请求，本院予以认可。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定： 被告罗静于本判决生效后十日内向原告许林海支付3万元押金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告罗静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  史永刚 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陈 晨
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初3348号 原告：戴群梅，女，1983年1月17日出生，汉族，住海盐县。 被告：陈立，男，1984年11月1日出生，汉族，住海盐县。 原告戴群梅与被告陈立合同纠纷一案，原告于2020年9月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告戴群梅，被告陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年5月22日，原、被告签订合作协议一份，协议约定：“甲乙双方合作养殖，甲方提供合作场地及支付场地资金，乙方一次性投资10000元，损耗双方均摊，利益各占50%。”协议签订后，原告给被告10000元投资款，但被告一直未按照协议履行自己养殖的义务，将投资款占为己有，致使原、被告签订的合同目的不能实现。为此原告多次要求被告解除合同返还投资款，被告拒不解除合同，也不返还投资款。故诉请判令：1、解除原、被告双方的合作协议，被告返还原告10000元投资款；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：不同意解除合同以及返还投资款，被告已经履行养殖义务，到目前为止所购买的44只鸡仍然养殖在其所租的果园之中，因双方有矛盾，被告也不能擅自处理。如果要解除合同，因为原告单方面解除，所造成的损失应当全部由原告承担。 经审理，本院确认案件的相关事实如下： 原、被告于2020年5月22日签订了合作协议一份，约定：“甲乙双方本着利益共同，风险共摊的原则制定协议如下：一、甲方负责提供合作场地，场地租金有甲方全额付出；二、甲方负责全部管理；三、产品由甲乙双方根据当时市场行情预定销售保底价格；四、乙方一次性投壹万元整；五、产品损耗有甲乙双方均摊，注明（玉米、水、电、死）。六、甲乙双方所合作产品利益各占50%；七、合作产品注明鸡。并且在合作协议下方写有：“现有公鸡34只，2120，母鸡10只，740，玉米一包，合计2860”。 另查明，原告于2020年5月22日通过微信转账形式支付被告投资款10000元，于2020年5月29日左右原告告知被告不想继续合作，双方由此产生矛盾。 以上事实由原告提供的合作协议、微信聊天记录，被告提供的合作协议、玉米采购单及原、被告双方当事人陈述等证据证明。 本院认为，原、被告对于签订合作协议，共同合作养鸡的事实，原告已经支付10000元投资款，双方共同购买44只鸡的花费2860元的事实无异议，本院予以认定。本案的争议焦点是原、被告之间的合作协议是否应当继续履行问题。本院认为，合作协议系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人应按约履行自己的义务。但是本案中，原、被告之间约定合作养鸡并签订合作协议后仅仅过了一周左右时间，原告即提出不再合作，由此双方产生矛盾，并在后续时间内因此事报警多次，可见双方的合作养鸡，继续履行合作协议事实上已经无法继续。同时双方在合作协议中未约定合作终止期限，也未约定合作终止条件，故当事人可随时终止合同。现原告诉请要求解除合同，本院予以支持。关于案涉《合作协议》终止后的损失承担问题。如上所述，虽然双方均可随时终止协议，但应当就现有的财产、产生的费用等进行清算。因本案所涉金额较小，为避免产生更大的损失，以及节约双方诉讼成本减少当事人讼累，因此对于鸡的价值以及产生的费用双方均同意不再进行鉴定评估。庭审中，被告自认在合作协议中所写的44只鸡仍然在养殖，现在价值共约6600元（150元/只*44只=6600元），本院予以确认。同时其也产生相应费用包括：每只鸡每天需要花费的饲料成本约为0.3元，其所承租的果园租金为每亩1200元/年，其为养鸡共租了5亩地，但同时也养了些许鸭和鹅，同时专门聘请一位工作人员来照料鸡鸭鹅，工资为50元/天。对此，本院酌定为：①购入成本：2860元（合作协议中写明）；②饲料成本：44只*0.3元/天*153天（至2020年10月22日）=2019.6元；③场地租金成本：1200元/亩/年*5亩*153天（至2020年10月22日）÷3=838元；④人工成本：50元/天*153天（至2020年10月22日）÷3=2550元；⑤水电成本：本院酌定为每月100元，即共计500元（100元/月*5）。因此原、被告双方应当付出的饲养成本为共计8767.6元。在合作协议中约定，产品损耗有甲乙双方均摊，甲乙双方合作产品利益各占50%。因此对于44只鸡的价值双方各占3300元（6600元÷2），产生的饲养成本双方各负担4383.8元（8767.6元÷2）。因本案被告本身从事养殖行业且其也经营餐饮行业，对于44只鸡的处理更为便利，因此本案中44只鸡的处理由被告处理更为适宜。被告处理鸡应当给予合理期间以及花费相应成本，同时本案的合同解除的主要原因在于原告，故本院酌定由原告赔偿被告损失1000元。 综上所述，原、被告各亏损4383.8元-3300元=1083.8元。因此对于原告诉请的返还投资款10000元的诉请，应当扣除亏损、损失后由被告返还，即10000元-1083.8元-1000元=7916.2元。对于原告诉请的合理部分，本院予以支持；不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告戴群梅与被告陈立于2020年5月22日签订的《合作协议》； 二、被告陈立于判决生效后十日内返还原告戴群梅投资款7916.2元； 三、驳回原告戴群梅的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴群梅15元，被告陈立负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件进入执行程序后，不再向被执行人另行发出执行通知，推定其已知悉应当履行的义务。 审 判 员 郑连平 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 许晓洁 书 记 员 徐超洁
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢400号之十五申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路**，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，系该公司董事长。被执行人：陈某某，男，1977年12月9日出生，汉族，住汝州市。被执行人：宋某某，女，1979年10月11日出生，汉族，住汝州市。被执行人：马某某，男，1959年08月21日生，汉族，汝州市会。被执行人：田某某，女，1961年6月4日出生，汉族，汝州市院。被执行人：宋某某2，女，1984年3月17日出生，汉族，汝州市组。被执行人：曹某某，男，1982年10月19日出生，汉族，汝州市组。关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日冻结了被执行人田某某在630×××011账户内余额人民币83.93元。现申请执行人同意解除被执行人田香珍的银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田香珍在河南省农村信用社联合社630×××011账户内存款人民币284100.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛振民二〇二〇年十月十九日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：牛振民联系电话：13939******
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终9057号上诉人(原审被告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路********。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：孙磊，该公司员工。被上诉人(原审原告)：林章灵，男，1979年9月15日出生，汉族，户籍地福建省福清市阳下镇后坂村**。原审被告：江阴市顺达劳动保障事务代理有限公司，住所地江苏省江，住所地江苏省江阴市人民中路**1501div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘云良，经理。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人林章灵、原审被告江阴市顺达劳动保障事务代理有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初9934民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司在收到法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳，并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海信而富企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年十月二十八日书记员  肖 英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初3540号原告：岳小成，男，汉族，1967年10月5日出生，住甘肃省榆中县。被告：潘仁杰，男，汉族，1974年6月6日出生，住甘肃省永登县。被告：巩继环，女，汉族，1983年1月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告岳小成诉被告潘仁杰、巩继环民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告岳小成于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳小成的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳小成撤回对被告潘仁杰、巩继环的起诉。案件受理费7300元，已减半收取3650元，由原告岳小成负担。审 判 长  谈敦强人民陪审员  孙金花人民陪审员  乔冠中二〇二〇年十月十二日书 记 员  郭维东
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终667号上诉人（原审被告）：焦红卫，男，1969年11月7日出生，汉族，住址北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：尤晓静，女，1982年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人焦红卫因与被上诉人尤晓静民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初4892号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员李妮独任审理。焦红卫上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应按照管辖权以“原告就被告”的相关规定，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中尤晓静与焦红卫签订的借款合同第九条明确约定：“本合同适用于中华人民共和国法律法规，如发生纠纷，双方应首先协商解决；协商不成，任何一方均有权向甲方（尤晓静方）所在地的人民法院提起诉讼。在诉讼期间，本合同不涉及争议部分的条款仍需履行。”尤晓静所在地位于北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。综上，焦红卫的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 妮二〇二〇年十月二十九日法官助理  李彤琳书 记 员  李心雨
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执299号 申请执行人:张波，男，职工，住呼和浩特市。 被执行人:李瑞鹏，男，无业，住托克托县。 本院在执行申请执行人张波与被执行人李瑞鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人张波依照（2019）内0122民初1312号民事判决书所确定的内容，申请执行李瑞鹏支付案款10752元，执行费61元。本院受理案件后，于2020年3月30日通过其所在村支书向被执行人李瑞鹏送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。于2020年7月5日在人民法院报公告送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令、失信决定书。分别于2020年3月30日、2020年4月22日、2020年5月18日、2020年6月18日、2020年7月7日、2020年7月8日、2020年7月14日、2020年7月27日、2020年8月4日、2020年8月26日、2020年9月1日、2020年9月10日、2020年9月24日、2020年10月9日、2020年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人李瑞鹏名下的银行存款信息和车辆登记信息，存款信息显示，被执行人李瑞鹏名下有存款5357.38元，本院已依法进行划扣。车辆信息显示，被执行人李瑞鹏名下无车辆信息。 2020年6月8日本院通过托克托县不动产登记中心查询，被执行人李瑞鹏在托克托县不动产登记中心无登记信息。本院于2020年4月14日通过呼和浩特住房公积金管理中心查询，被执行人李瑞鹏名下无住房公积金。本院于2020年6月8日通过新华人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司查询，2020年6月8日通过中国人寿保险股份有限公司查询，均未查到被执行人李瑞鹏名下有收益类保险。 本院于2020年3月31日至被执行人李瑞鹏居住地进行社会调查，向其村支书了解被执行人的财产状况及线索，其村支书提供不了被执行人李瑞鹏的财产状况。 在执行过程中，本院于2020年5月22日对被执行人李瑞鹏采取限制高消费措施，于2020年5月22日将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人张波释明被执行人李瑞鹏的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本 院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  李婷婷 审判员  杨慧芳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨佳悦
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1618号 申请执行人：江油市农村信用合作联社永丰分社。 负责人：刘国平。 被执行人：张静，男，1986年02月21日出生，汉族。 被执行人：张晓红，女，1986年08月12日出生，汉族。 申请执行人江油市农村信用合作联社永丰分社与被执行人张静、张晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月03日作出的（2020）川0781民初2101号民事调解书已经发生法律效力。权利人江油市农村信用合作联社永丰分社于2020年08月19日向本院申请强制执行，要求义务人张静、张晓红偿还借款本金40000.00元，给付截至2020年06月20日计算的利息9242.43元及已预交的案件受理费499.00元，合计49741.43元，并给付自2020年06月21日起至借款本金全部偿清之日止的利息。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，冻结、划拨了被执行人的金融账户资金1252.40元，除此之外，未查控到被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿1252.40元，未受偿48489.03元（未含自2020年06月21日起至借款本金全部偿清之日止的利息）。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0781民初2101号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人张静、张晓红负有继续向申请执行人江油市农村信用合作联社永丰分社履行未清偿债务的义务，申请执行人江油市农村信用合作联社永丰分社享有要求被执行人张静、张晓红继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人张静、张晓红有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年十月二十九日 书记员 敬桂兰
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初8751号 原告：黔西南州泽苑物业管理服务有限公司，住所地贵州省兴义市丰都街道办事处龙塘大道海天名城******，统一社会信用代码：91522300MA6GJ48LXB。 法定代表人：刘泽明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于红，贵州黔青律师事务所律师。 被告：覃梅会，女，1981年11月20日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告黔西南州泽苑物业管理服务有限公司与被告覃梅会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告黔西南州泽苑物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，黔西南州泽苑物业管理服务有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黔西南州泽苑物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员余燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  彭 娇
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初461号 原告：阙祖明，男，1958年9月2日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：阙光伟，男，1967年5月13日出生，汉族，住广西博白县。 原告阙祖明与被告阙光伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告阙祖明到庭参加诉讼，被告阙光伟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阙祖明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金308820元及支付该借款利息从1999年1月29日起以借款本金308820元为基数按月利率3%计算至还清所有借款本金之日止；二、本案的诉讼费、律师费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告阙光伟于1999年1月29日向原告借款308820元用于生意周转。被告于借款当日立写一张《借条》给原告收执，借款未约定还款日期。被告借款后，利息、本金均未按约支付及归还。经原告多次催还，被告也不履行还款义务。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判处。 原告阙祖明为其诉请向本院提供的证据有： 1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格。 2、借条，证明借款事实。 -2- 被告阙光伟未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。视为放弃其举证、质证及答辩的权利。 经审理查明，原告阙祖明以被告阙光伟向其借款308820元进行生意周转为由，向本院提起诉讼，要求被告返还本金及支付利息。并提供《借条》一张，该借条载明“借条，今借阙祖明人民币叁拾万零捌仟捌佰贰拾元正（308820元）。按月利3%计。阙卅九。99.元.29”。原告以被告阙光伟拒不向其履行还款付息，侵害其合法权益为由，请求本院处理。 本院认为，原告阙祖明向本院提供的《借条》中所署名的借款人为“阙卅九”，为本案被告为阙光伟，且借条中亦无借款人的身份证号码等其他有效信息。原告主张借条中署名的“阙卅九”即是本案被告阙光伟本人，证据不足，主体不适格，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告阙祖明的起诉。 案件受理费2966.15元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长 王戈人民陪审员卢美英人民陪审员温娜 -3- 二〇二〇年十月十九日 法官助理 邱 先 梅 书   记 员 蓝 苗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38126号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：白春平。原告花旗银行(中国)有限公司与被告白春平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计97,013.80元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白春平系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计97,013.80元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇二〇年十月二十日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1875号 申请执行人：甫次克加吾，男，1982年11月25日出生，维吾尔族，住库尔勒市。被执行人：巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司，住所地：库尔勒。法定代表人：吕成举，该公司经理。申请执行人叶锋申请执行巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司劳动争议纠纷一案，库尔勒经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的库开劳仲字（2020）第66号仲裁裁决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的113269.22元，执行费1599元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、房产、土地、证券等财产信息。名下车辆已被另案冻结，暂无法处置。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产线索，不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请恢复执行113269.22元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨   新   宇审  判  员   傲  力 杰 图审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日书  记  员   马   小   悦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初15258号原告：胡纯伟，男，1974年6月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：陈东洋，广东华誉品智律师事务所律师。被告：广东丰正电力工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇永大居委平安路**102，统一社会信用代码914401133039431886。法定代表人：杨旭。本院在审理原告胡纯伟与被告广东丰正电力工程有限公司劳动争议一案中，本院于2020年8月17日立案。原告胡纯伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡纯伟撤回起诉处理。审判员  黎晓婷二〇二〇年十月十二日书记员  温丽丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2839号之一 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：宋文莉，女，1972年2月10日出生，住乌鲁木齐市米**。 本院在执行乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与宋文莉借款合同纠纷执行一案中，本院作出的（2019）新0102民初7527号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宋文莉未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行，要求被执行人宋文莉给付案款49815.81元，并承担本案执行费647元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年7月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年7月6日、2020年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询被执行人宋文莉名下无证券、少量银行存款法院已冻结、无车辆信息。 三、本院于2020年7月10日向乌鲁木齐市不动产登记局查询，被执行人宋文莉名下有位于乌鲁木齐市米东区民泰街500号天泉名居小区4栋22层2单元2202室房产，该房产已设定抵押且申请人申请不处置，故本院暂无法处置。 四、2020年10月30日，本院作出限制消费令，对被执行人宋文莉限制消费。 五、2020年10月17日，本院前往社区调查被执行人下落，社区反馈无被执行人可供执行的财产线索。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月30日告知申请执行人，申请执行人认为被执行人仍有财产可供执行，但经人民法院调查确无该财产信息，申请人亦不能提供其他执行线索，但不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年十月三十日 书记员 阿丽 米热
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执629号申请执行人：贺亮，男，傣族，1988年9月1日，住址：盈江县。被执行人：方小星，男，1981年1月1日生，汉族，大专文化，住址云南省德宏州盈江县。关于申请执行人贺亮申请执行被执行人方小星买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2018）云3123民初725号民事判决书已发生法律效力，因被执行人方小星未履行生效法律文书确定的给付义务，2020年4月7日权利人贺亮向本院申请强制执行，执行标的额1058元，执行费50元。本院已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人方小星送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人方小星名下除零星存款外，无其他可供执行的财产，银行存款本院已依法冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人方小星名下在盈江县自然资源局无土地、不动产登记信息；在盈江县住房和城乡建设局无房产登记信息；方小星名下的车牌号为云Ｎ×××**东风牌汽车一辆（车辆识别号：223995）、车牌号为：云Ｎ×××**中华牌汽车一辆（车辆识别号：092085）、车牌号为：云Ｎ×××**中华牌汽车一辆（车辆识别号：047458），本院已在其他执行案件中予以查封，因被查封的车辆下落不明，暂不具备处置条件，申请执行人同意暂缓处置。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索。被执行人有劳动能力而规避执行、拒不履行付款法律义务，本院已将被执行人方小星列入失信被执行人名单，实施信用惩戒，并对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息网公开网上公布。本院将本案执行情况告知申请执行人贺亮，申请执行人对本院的执行情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执629号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二〇年十月三十日法官助理邓忠琦书记员杨兆延
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4296号上诉人（原审被告）：无锡汇帮工业服务外包有限公司，住所地江苏省无锡市天山路6-1415。法定代表人：单旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌燕，江苏锦程律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕应亮，男，1968年1月18日生，现住陕西省城固县。委托诉讼代理人：胡娜，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。上诉人无锡汇帮工业服务外包有限公司（以下简称汇帮公司）因与被上诉人吕应亮确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2020）苏0214民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汇帮公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吕应亮的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：其公司与无锡顺合心快运有限公司（以下简称顺合心公司）签订《劳务承揽合同》约定其公司的员工上岗前必须签订劳动合同，这并不必然能推导出吕应亮与其公司之间存在劳动关系。其公司主观上没有与吕应亮建立劳动关系的意思表示，客观上与吕应亮也不存在管理和被管理的关系，其公司从未向吕应亮直接支付过工资，双方不符合劳动关系的本质。其公司在承包顺合心公司的业务后，将其中的一部分业务分包给了第三人顾照武，由顾照武按照其公司与顺合心公司的约定交付成果。吕应亮工资由顾照武发放，系顾照武雇佣的人员，与其公司不存在劳动关系。吕应亮辩称，从其提供劳务承揽合同、微信签到二维码签到表、物流管理平台截屏、提成货量报表、韩雪玉身份证等证据可以证明其与汇帮公司自2019年8月2日起存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。吕应亮向一审法院起诉请求：判令其与汇帮公司自2019年8月1日起存在劳动关系。一审法院认定事实如下：汇帮公司自2014年9月24日成立，经营范围为装卸搬运、家庭服务、清洁服务等。公司法人为单旭东。顾照武与单旭东是远房关系。汇帮公司无法提供证据证明其与顾照武之间的发承包关系。顺合心公司作为甲方，汇帮公司作为乙方，就乙方在甲方指定场地承揽装卸劳务服务事宜签订有一份《劳务承揽合同》，合同约定承揽期限为2019年4月1日至2019年9月30日止。乙方在甲方指定场地从事货物装卸作业工作。乙方员工上岗前必须与乙方签订劳动合同并按照国家法律规定购买社会保险；乙方员工在甲方工作场所造成的工伤事故由乙方承担。违约责任:(3)乙方将工作事项转包或分包给任何第三方企业、个人或其他组织的。2019年8月2日，吕应亮至锡山区普洛斯物流园担任搬运工，工作期间需要通过微信在顺心捷达签到表上进行签到，具体填写为“汇帮-吕应亮”。2019年8月2日至2019年8月13日，吕应亮在顺心捷达NE物流管理平台进行工作量统计时，员工名称填写为“汇帮-吕应亮”。2019年8月13日，吕应亮在锡山区普洛斯物流园作业的过程中发生事故并送至医院。其工友韩学玉全程目击过程并书写一份证明，载明“我与吕应亮于2019.8.1到无锡市锡山区普洛斯物流园工作，2019.8.2正式被汇帮公司录用，外派到无锡顺心捷达中转站装卸搬运货物，于2019.8.13下午14:00左右吕应亮在工作中被砸伤，以致颈椎第二节严重骨折......”。在治疗过程中，单旭东及顾照武共支付吕应亮医疗费10万元左右。2019年8月15日，鹅湖镇派出所为该起事故做笔录并录音，笔录中民警问“你（单旭东）是不是他们的老板，伤者受伤的老板？”单旭东答：“嗯。”2019年9月30日左右，吕应亮致电单旭东向其要求发放8月份的工资，单旭东回复“好的好的，你的工资钱早就发了，发在老顾那里了，我叫他转给你啊。”后在10月左右，顾照武给吕应亮转了2019年8月2日至2019年8月13日的工资。2019年12月27日，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会受理申请人吕应亮诉汇帮公司劳动争议一案，吕应亮提起仲裁请求：请求依法确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。单旭东参加仲裁庭审，并答辩“确认申请人受伤时与我单位存在事实劳动关系。”2020年4月8日，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会作出锡新劳人仲案字[2020]第212号仲裁决定书，决定：申请人吕应亮诉被申请人无锡汇帮工业服务外包有限公司劳动争议一案于2020年4月8日起终结仲裁活动。以上事实，有吕应亮提交的劳务承揽合同、微信签到二维码、顺心捷达物流管理平台截屏、提成货量报表、韩学玉身份证及证明、录音光盘及文字稿、仲裁庭审笔录、仲裁决定书及邮寄凭证等证据予以证实，有当事人的陈述在卷佐证。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中应当认定吕应亮和汇帮公司之间自2019年8月2日起存在劳动关系，理由如下：首先，吕应亮无论在顺心捷达签到表还是物流管理平台上均显示为“汇帮-吕应亮”。同时根据汇帮公司和顺合心公司的《劳务承揽合同》约定：汇帮公司的员工上岗前必须签订劳动合同。换言之汇帮公司的派驻人员和汇帮公司之间应当为劳动合同关系。其次，2019年8月15日，单旭东在鹅湖镇派出所对事故做笔录的过程中认可其是吕应亮的老板，在2020年4月7日仲裁庭审中，亦认可双方是劳动关系。关于汇帮公司辩称单旭东缺乏法律常识的意见，该院认为，作为一家专门的服务外包公司的法定代表人，劳动关系、劳务关系、承揽关系等概念是基本的业务常识，不能以此作为否认其前述自认的依据。再者，汇帮公司为吕应亮提供了最低工资保障，即每装卸一吨货物计费17元，若不满20吨则当天按照20吨计算。汇帮公司也发放了吕应亮8月2日至8月13日的工资。最后，其工友韩学玉的证言亦可补充证明吕应亮和汇帮公司之间为劳动关系。关于汇帮公司辩称其将一部分业务转包给顾照武，吕应亮是顾照武雇佣的员工的意见，首先业务转包违背汇帮公司与顺合心快运公司的《劳务承揽合同》，其次其也没有就此辩称意见提供证据予以证明，该院不予采信。据此，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：吕应亮与汇帮公司自2019年8月2日起存在劳动关系。一审案件受理费减半收取5元，由吕应亮自愿负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，汇帮公司和顺合心公司的《劳务承揽合同》约定：汇帮公司的员工上岗前必须签订劳动合同，故汇帮公司的派驻人员和汇帮公司之间应当属于劳动合同关系；在吕应亮受伤后，汇帮公司的法定代表人单旭东在鹅湖镇派出所对事故所做的笔录中认可其是吕应亮的老板，在仲裁过程中，亦认可双方是劳动关系；此外，吕应亮无论在顺心捷达签到表及物流管理平台上均显示为“汇帮-吕应亮”，汇帮公司也向吕应亮发放了8月2日至8月13日的工资；同时，吕应亮的工友韩学玉的证言亦证明吕应亮和汇帮公司之间为劳动关系。据此，一审认定吕应亮与汇帮公司自2019年8月2日起存在劳动关系并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人无锡汇帮工业服务外包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘华明审判员  毛云彪审判员  华敏洁二〇二〇年十月二十六日书记员  华茜渝
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1122号上诉人（一审原告）北京国泰宏润国际货运代理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼**532。法定代表人于华，执行董事。委托代理人李文波，北京国泰宏润国际货运代理有限公司职员。被上诉人（一审被告）国家税务总局北京市税务局，住所地北京市西城区车公庄大街**。法定代表人张有乾，局长。上诉人北京国泰宏润国际货运代理有限公司（以下简称国泰宏润公司）因诉国家税务总局北京市税务局（以下简称市税务局）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0102行初116号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，2019年11月6日，案外人李文波、张某美向国家税务总局北京市顺义区税务局（以下简称顺义区税务局）发送《举报信》，检举国泰宏润公司涉嫌税收违法行为。2019年11月7日，顺义区税务局决定受理。国泰宏润公司认为顺义区税务局受理举报后未履职，于2020年2月14日以申请人名义通过快递方式向市税务局邮寄了《行政复议申请书》及证据材料，复议请求为：一、李文波实名举报申请人国泰宏润公司未依法开具发票后，被申请人顺义区税务局虽安排下属单位国家税务总局北京市顺义区税务局马坡税务所（以下简称马坡税务所）查处，但马坡税务所未开展任何责令申请人依法开具发票的查处工作，顺义区税务局也没有对马坡税务所的查处工作进行督导，请求确认顺义区税务局系构成不作为的行政违法行为，不履行法定职责；二、请求责令被申请人马上依法履行对该检举事项的督导工作。国泰宏润公司自述顺义区税务局税收违法案件举报中心于同日致电李文波，口头告知马坡税务所决定对国泰宏润公司收缴、停供发票的处理结果。2020年2月17日，国泰宏润公司向市税务局发送了《关于北京国泰宏润国际货运代理有限公司向国家税务总局北京市税务局提交的行政复议申请书的复议请求变更及相关补充意见》。变更复议请求为：一、李文波实名举报申请人国泰宏润公司未依法开具发票后，被申请人顺义区税务局虽然安排下属马坡税务所查处，但马坡税务所的查处结果却是作出了《收缴、停供发票决定书》，被申请人没有对马坡税务所查处工作进行督导，请求确认被申请人系构成不作为的行政违法行为，不履行法定职责；二、请求责令被申请人改正错误，依法履行对该检举事项的督导工作。2020年2月21日，市税务局作出《不予受理行政复议申请决定书》（京税复不受字〔2020〕3号），认为：申请人国泰宏润公司要求被申请人顺义区税务局对马坡税务所履行查处工作的督导职责，属于上级行政机关对下级行政机关实施的内部监督行为性质。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《税务行政复议规则》第十四条的规定，纳入行政复议范围的争议标的是行政主体对外实施的、给相对人及第三人的权利义务造成影响的具体行政行为或不作为，而内部监督行为不是具体行政行为，不属于法律法规规定的行政复议范围。申请人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、《税务行政复议规则》第四十四条第（一）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《税务行政复议规则》第四十五条第一款的规定，决定不予受理。国泰宏润公司不服该决定，在法定期限内诉至一审法院，请求确认《不予受理行政复议申请决定书》（京税复不受字〔2020〕3号）违法。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上级行政机关对下级行政机关的监督，属于行政权力内部运行范畴。本案中，国泰宏润公司的行政复议请求所针对的事项是顺义区税务局未履行对马坡税务所的层级监督职责，该事项不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故国泰宏润公司现以顺义区税务局未对马坡税务所的查处工作进行督导为由提起行政复议并进而向法院提起行政诉讼，于法无据，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回国泰宏润公司的起诉。国泰宏润公司不服一审裁定，以其行政复议请求与内部管理关系无关，市税务局应当依法受理，一审法院应当进行实体审理等为由，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，依法改判。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取汇报、执法检查、督促履责行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，国泰宏润公司向市税务局申请行政复议，请求市税务局确认顺义区税务局未对马坡税务所查处工作进行督导违法，并责令顺义区税务局履行对检举事项的督导工作。然顺义区税务局对马坡税务所查处工作的督导，属于上级行政机关对下级行政机关的内部层级监督关系范畴。国泰宏润公司的上述行政复议请求事项既不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围，故国泰宏润公司的起诉不符合法定条件，应予驳回。一审法院裁定驳回国泰宏润公司的起诉是正确的，本院应予维持。国泰宏润公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇审 判 员  杨 波审 判 员  刘彩霞二〇二〇年十月三十日法官助理  朱彬彬书 记 员  范 维