江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2404号上诉人（原审原告）：伏淼，男，1987年3月21日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐博，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涂宝石，男，1987年5月5日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。上诉人伏淼因与被上诉人涂宝石股权转让纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2020)苏0707民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人伏淼的上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持伏淼诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由涂宝石承担。事实和理由：1.根据涉案《股权转让协议》约定，涂宝石应在该协议签订后五个工作日内即2019年9月25日之前协助办理股权变更登记手续，但涂宝石至今未为伏淼办理该手续，已构成违约，伏淼有权根据涉案协议第七条的约定要求解除该协议。涂宝石称未协助办理股权变更登记系因伏淼未足额支付股权转让款，该理由不成立，涉案协议仅约定以代公司支付货款的形式支付股权转让款，并未约定股权转让款足额支付时间，且伏淼已按约代公司支付货款11万余元，对于差额部分还未到支付时间，在本次诉讼前涂宝石对于伏淼未支付差额部分没有提出异议。2.在伏淼一审提交的2019年10月28日双方的通话录音中，涂宝石明确表示不同意配合为伏淼办理股权变更登记，已构成根本违约，涉案协议符合《合同法》第九十四条规定的法定解除条件。3.虽然一审中涂宝石表示同意协助办理变更登记，但至今仍未办理，即使其又同意办理变更登记，也不影响涂宝石已构成根本违约的事实。且双方矛盾不可调和，不具备继续共同经营公司的基础。综上，请求二审法院支持伏淼一审诉求。被上诉人涂宝石二审辩称，1.涉案协议不符合约定解除条件。涉案协议约定了股权转让的时间，伏淼也应在该时间内支付股权转让款，但伏淼至今未足额支付，构成违约。且伏淼现已是公司实际股东，负责公司销售、管理，享有分红权利，根据协议约定伏淼五年内不得转让股权，而伏淼提起涉案诉讼就是股权转让行为。一审时涂宝石已表示随时配合伏淼办理股权变更登记，涉案协议不符合约定解除条件。2.涉案协议签订至本案诉讼前，双方未提及股权变更及协议解除事宜，说明双方在合作经营公司，只是伏淼认为公司盈利情况不佳而想退股。综上，请求驳回伏淼上诉请求。伏淼向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2019年9月20日签订的股权转让协议；2.支付占用伏淼资金利息114216.90元；3.涂宝石承担案件诉讼费。一审法院认定事实：山东洛博建材有限公司（以下简称洛博公司）于2019年1月4日成立，法定代表人为涂宝石，注册资本为300万元人民币。2019年9月20日，涂宝石作为甲方（转让方）、伏淼作为乙方（受让方）签订《股权转让协议书》，协议约定：第一条股权转让价格及价款支付方式1、甲方同意将其持有的洛博公司25%股权以人民币30万元的价格转让给乙方，转让后乙方拥有公司的25%股权。2、股权转让款的支付方式乙方直接以股权转让价款支付本协议签订后的公司货款，用于公司经营。乙方在货款支付前或货款支付后通知甲方且甲方未在约定期限内提出异议的，该货款支付视同向甲方支付。甲方如对货款支付有异议，应于货款实际支付前（事先通知的）或货款支付后第三方（卖方）发货前提出，否则视为乙方已实际向甲方支付相应股权转让价款。第三条股权转让及有关费用…2、甲乙双方于本协议签订后五个工作日内共同到工商行政机关办理股权变更手续。第五条合作细则…2、合作细则生效后，乙方作为公司实际经营者之一,负责公司销售业务及销售团队管理；负责公司资金账务（包括但不限于收付款）、公司成本的管理；与甲方共同负责供应渠道开发及管理。乙方下列银行卡专门用于公司资金收支，每季度打印银行流水账归档为公司资金账务结算依据。乙方银行账户信息：中国人民银行赣榆支行账号：62×××32。第六条协议的变更和解除发生下列情况之一时，可变更或解除本协议：1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行的（含无法办理工商变更登记的）；2、由于乙方违约，严重影响了另一方的经济利益，使合同履行成为不必要；3、因情况发生变化，当事人双方经过协商同意。第七条违约责任如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方一切损失。同时，守约方亦有权要求解除本协议。甲方涂宝石、乙方伏淼在协议上签字确认。协议签订后，双方至今尚未办理涉案股权的变更登记。经查询，目标公司的股东仍是涂宝石及案外人夏某。涂宝石一审庭审中提交了目标公司出具的证明，证实伏淼已经负责了公司的销售业务、销售管理等，履行了相关股东资格。伏淼对其已经参与目标公司实际经营无异议，但系因涂宝石明确表示不可能办理股权变更登记，伏淼才提起诉讼。伏淼以涂宝石未按约定办理股权变更手续，公司收支未按约定使用伏淼提供的账户构成违约为由，要求解除股权转让合同，退还其支付的费用。涂宝石在一审庭审中辩称其未协助办理股权变更登记的原因是伏淼未按约全部支付股权转让款。双方约定公司收支使用股东个人账户违反公司法规定无法履行，故涂宝石不构成违约，不同意解除合同。涂宝石在庭审中表示同意为伏淼办理股权变更登记手续。对有异议的证据和事实，一审法院分析认证如下：1.伏淼提交支出明细3份、业务清单截图59份、银行转账流水5份及交易明细，证明伏淼按合同约定的股权转让款支付方式，自2019年9月24日至2019年10月19日，向第三方支付货款及其他费用共计109216.90元。经质证，涂宝石对银行交易流水真实性无异议，但交易流水不能证实伏淼与第三方交易情况，其他证据均是复印件，对真实性不予认可。涂宝石认可伏淼垫付的货款费用在9万元左右。一审法院认证认为，双方对于伏淼垫付的货款费用没有进行结算，但双方当事人对股权转让款30万元伏淼没有全部支付的事实均不持异议，伏淼的股权转让款支付数额与涂宝石是否违约没有关联性，一审法院对伏淼提交的该部分证据的证明力不予确认。2.伏淼提交双方谈话录音光盘及录音整理材料，证明涂宝石在谈话中明确表示不可能给伏淼进行股权变更登记，并要求伏淼通过诉讼程序解决。经质证，涂宝石代理人以涂宝石本人未到场，谈话内容真实性无法确认为由，对录音真实性不予确认，但其当庭表示同意办理股权变更登记手续。一审法院认证认为，涂宝石以本人未到场为由对录音真实性不予认可，其理由不成立，对录音的真实性应予确认。但涂宝石提出伏淼未支付全部股权转让款，其因此拒绝办理股权变更登记的抗辩观点具有一定的合理性，且涂宝石当庭表示同意为伏淼办理股权变更登记手续，故该证据不能达到伏淼的证明目的，一审法院对其证明力不予确认。一审法院认为，伏淼与涂宝石之间签订的股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律拒束某，双方均应当按照约定享有权利、承担义务。双方在合同中约定了合同解除的三个条件，一是由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行的（含无法办理工商变更登记的）；二是由于乙方违约，严重影响了另一方的经济利益，使合同履行成为不必要；三是因情况发生变化，当事人双方经过协商同意。股权转让合同签订后，伏淼按照合同约定以支付公司货款的方式履行了支付部分股权转让对价的义务，伏淼也实际参与了公司经营，履行了股东的权利义务，股权转让协议已开始实际履行，不存在合同约定的无法履行的情形，涂宝石虽以伏淼未全部支付股权转让款为由拒绝为伏淼办理案涉股权的变更登记手续，但未办理股权变更登记并未影响伏淼股东权利的行使，且涂宝石当庭表示同意办理案涉股权的变更登记，故不存在合同约定的无法办理股权变更的情形。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。双方在股权转让合同中约定公司收支使用伏淼账户违反公司法规定，系法律规定的禁止性行为。故伏淼主张涂宝石因公司收支未按约定使用伏淼提供的账户构成违约为由要求解除合同，不能成立，一审法院不予支持。因此，涂宝石合同履行行为未导致合同无法履行，不存在无法办理股权变更登记的情形，也不存在违约影响伏淼经济利益的情形，且涂宝石不同意解除合同，并明确表示同意协助伏淼办理案涉股权的变更登记手续。伏淼主张解除合同的条件不成立。综上所述，对伏淼的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第三条、第七十一条之规定，遂判决：驳回伏淼的诉讼请求。一审案件受理费2665元，由伏淼负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：涉案《股权转让协议书》是否符合约定或法定解除条件；若符合解除条件，涂宝石应退还给伏淼已支付的股权转让款是多少。本院认为，伏淼与涂宝石之间签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于争议焦点问题。本院认为，涉案《股权转让协议》不符合法定或约定的解除条件。理由：合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不应支持。根据涉案《股权转让协议》的约定：伏淼与涂宝石应于2019年9月20日协议签订后五个工作日内共同到工商行政机关将相应股权变更登记到伏淼名下，涉案协议还约定：如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方一切损失。同时，守约方亦有权要求解除本协议。涂宝石未按约定时间与伏淼共同到主管行政机关办理股权变更登记，确实违反了协议约定。但本院认为，未按约定时间办理股权变更登记，不影响伏淼实际取得标的股权，本案伏淼作为受让方已支付了部分股权转让款，且实际参与了公司经营管理，行使了股东权利，涂宝石在诉讼中也明确表示可以随时配合伏淼办理股权变更登记，伏淼实际已取得股权，具有股东资格。涂宝石虽存在未在协议约定时间内配合办理股权变更登记的违约行为，但违约程度显著轻微，该违约行为不影响伏淼签订涉案合同目的的实现，故涉案《股权转让协议书》不符合约定解除条件，亦不符合法定解除条件，对伏淼要求解除该协议的主张，本院不予支持。因本案《股权转让协议书》不符合解除条件，故伏淼主张的涂宝石应返还其已支付的股权转让款相关诉求亦不应支持，对伏淼已支付的股权转让款数额，本院不再审查。综上所述，伏淼的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结论并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2665元，由上诉人伏淼负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 慧审 判 员  曹守军审 判 员  周文元二〇二〇年十月二十八日法官助理  李文晓书 记 员  任 燕法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。