河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3810号上诉人（原审被告）：郭庆山，男，1955年9月2日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：杨爱霞，女，1987年2月21日出生，汉族，住河南省长垣县。上诉人郭庆山因与被上诉人杨爱霞无因管理纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭庆山上诉请求：依法撤销河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初3372号民事判决,予以改判或发回重审。一二审诉讼费用由被上诉人杨爱霞承担。事实与理由：1、一审认定的事实无证据支持,支持的还贷凭证与上诉人的还贷凭证一致。被上诉人杨爱霞提供给一审注有上诉人名字的借款号尾号7219与合同号尾号2001的还贷凭证与上诉人郭庆山提供一审的借据号、合同号还贷凭证一致,即一审支持的事实没有证据支持，仅凭此据,就认定被上诉人杨爱霞替上诉人郭庆山还贷事实,上诉人郭庆山当庭予以否认,一审也没有法律依据证明杨爱霞提供的证据属实,就认定杨爱霞代郭庆山还贷9000元,那么郭庆山持有自己的还贷凭证又如何解释？2、被上诉人杨爱霞提供上诉人郭庆山的还贷证据违反民事诉讼法规定的诚实信用原则。杨爱霞在回答还贷凭证来源时当庭说是案外法官赵迎春帮其调取的，而不是承办法官所调取。3、一审审理超出当事人诉求范围,违反了民事诉讼法规定的当事人处分原则。被上诉人杨爱霞的诉求是给付之诉,请求上诉人返还其现金13952.2元，一审却没有按照被上诉人的诉请判决,反而适用无因管理之债的原则去判决被上诉人的给付之诉,这是超判行为，违反了民事诉讼法七大原则之一的当事人处分原则,假如被上诉人杨爱霞诉请的是无因管理之债，结合本案案情,符合无因管理法定情形吗?假如上诉人贷而不还,受损失的系放贷银行,是上诉人吗?被上诉人杨爱霞辩称，1、一审判决认定的事实有证据支持。被上诉人有替上诉人还贷款的凭证三张，上诉人称与其还贷款的凭证一致，上诉人拿不出其的还贷凭证。上诉人郭庆山提供的是一份客户贷前查询单而不是还贷款凭证。2、被上诉人替上诉人还贷款时有农商银行给上诉人发放的还贷凭证，不违反诚实信用原则。被上诉人把替上诉人还农商银行贷款的三份凭证交给了委托的代理律师，律师将这三份还贷凭证交给了法官。被上诉人还请一审承办法官刘国强去农商银行调查此事，被上诉人有还贷款凭证、银行有存根。3、上诉人自己在2012年6月21日贷款9000元，到期还不上，在外地打工，给被上诉人打了十几个电话，先让被上诉人替其垫上，等有钱了再还被上诉人。上诉人在电话里一直催被上诉人，被上诉人才答应先替上诉人垫上农商银行的贷款，当然农商银行不找上诉人的事了。后来被上诉人又向上诉人要回这三笔还贷凭证的本息，上诉人说等有钱了再还被上诉人，让被上诉人把这三份还贷凭证放好。被上诉人将这三份还贷凭证一直保管着，三份还贷凭证分别是：2013年9月11日5965.09元、2013年10月4日160.31元、2013年10月4日3526.82元。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨爱霞向一审法院起诉请求：依法判令被告郭庆山返还原告杨爱霞现金13952.22元。涉诉费用由被告郭庆山承担。事实与理由：在2012年2月26日至2014年正月13日，原告杨爱霞在不知情被告儿子郭培锵有过婚姻的情况下，按农村习俗举行了结婚典礼并同居在一起，被告郭庆山老伴去世早，家里没有亲人，家里所有的大小事情，都让原告杨爱霞替被告郭庆山办理。原告杨爱霞与被告儿子同居生活中，被告郭庆山与其儿子郭培锵在2013年外出打工期间，让原告杨爱霞借钱替郭庆山偿还桑村农商银行的贷款本金和利息，贷款账号为：1********同号为：19411002012062102001，替被告郭庆山偿还贷款本金和利息分别为：160.31元、5965.09元、3526.82元。借钱替郭庆山还煤气钱300多，借钱替郭庆山还车分期付款2000元，车牌号为豫J豫Ｊ××**×2012年年底，借钱给被告郭庆山500元让被告办年货，借钱替郭庆山老岳父去世办白事花费1500元整。一审法院认定事实：原告杨爱霞于2012年农历1月经人介绍与被告郭庆山之子郭培锵相识，并于2012年农历2月26日按农村习俗举行典礼同居生活，二人共同生活至2014年农历1月。2012年6月21日，被告郭庆山在滑县滑县××银行××支行（原桑村信用社）贷款9000元。该笔借款人：郭庆山，合同号：19411002012062102001，借据号：19411002012062102001007219，贷款账号：1********期日2013年6月20日。贷款到期后，原告杨爱霞分别于2013年9月11日、2013年10月4日、2013年10月4日分三次就郭庆山该笔贷款向滑县滑县××银行××支行（原桑村信用社）还款本息为5965.09元、160.31元、3526.82元，共计还款本息9652.22元，该笔贷款结清，银行向杨爱霞出具了三张贷款本金利息回收凭证。另查明，原告杨爱霞曾以追偿权纠纷为由，将被告郭庆山和其子郭培锵诉至滑县人民法院，请求判令郭庆山返还现金13952.22元，判令郭培锵返还现金15000元。因该案不是必要共同之诉，滑县人民法院于2020年5月3日作出（2020）豫0526民初2444号民事裁定，裁定驳回原告杨爱霞的起诉。上述事实，有原告杨爱霞向法庭提供的2013年9月11日、10月4日滑县农商银行贷款本息收回凭证三份，杨爱霞、杨爱霞母亲、郭庆山、郭培锵谈话录音光盘一份及整理笔录，郭培锵诉杨爱霞婚约财产案起诉状、开庭传票、（2017）豫0526民初5664号民事判决书；被告郭庆山向法庭提供的客户贷前查询单一份及原、被告部分当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为:本案系无因管理纠纷。原告杨爱霞在与郭培锵、郭庆山生活期间，郭庆山2012年6月21日的9000元贷款到期后，原告杨爱霞代被告郭庆山清偿该笔贷款本息9652.22元，其行为系为避免他人利益受损失而主动管理他人事务的行为，其实质是行为人在既无法定义务又无约定义务的情况下，管理他人事务，是国家立法鼓励帮助他人风尚的产物，是受法律保护的行为。《中华人民共和国民法通则》第93条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”。被告郭庆山作为贷款的主债务人即受益人，应当偿付原告杨爱霞代为偿还的贷款本息。故原告杨爱霞请求被告郭庆山偿付代偿本息9652.22元，于法有据，予以支持。原告请求被告偿还煤气款300元、汽车分期款2000元、办年货500元、办白事费用1500元，被告当庭不承认这些钱款的存在，原告所举证据也不足以证实，即便属实，这些款项也属于原告与被告家庭共同生活期间的正常消费，原告要求被告返还，不予支持。被告郭庆山辩称2012年6月21日这笔贷款系自己偿还而非原告杨爱霞代偿，其未向法庭提供相关证据予以证实，且与原告当庭所举证据不相符，故被告抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭庆山于本判决生效后十日内支付原告杨爱霞代偿贷款9652.22元；二、驳回原告杨爱霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，原告杨爱霞承担24元，被告郭庆山承担50元。二审期间，上诉人郭庆山提供如下证据：1、河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初4373号民事判决书一份。2、河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初3514号民事裁定书一份。3、河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初2444号民事裁定书及民事起诉状一份。4、河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初12520号民事裁定书及民事起诉状一份。5、河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初5664号民事判决书一份。被上诉人杨爱霞提供证据：中国农业银行业务凭证（两页），账号/户名：6********霞，起止时间：2012年10月31日-2013年6月19日。经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第93条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”。本案中，郭庆山2012年6月21日的9000元贷款到期后，杨爱霞代郭庆山清偿该笔贷款本息9652.22元，其行为系为避免他人利益受损失而主动管理他人事务的行为，杨爱霞请求郭庆山偿付由此而支付的本息9652.22元，于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人郭庆山请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人郭庆山承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十月二十三日书记员  李亚蔚