wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初3102号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，住所地：山西省晋城市。   负责人：李某1，行长。   委托诉讼代理人：刘某、李某2，山西衡玛律师事务所律师。   被告：王某，男，1984年4月6日生，汉族，住址山西省长治市。（其他信息不详）   本案原告中国银行股份有限公司晋城市分行诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某偿还原告信用卡透支款本金4838.60元、利息1723.44元、还款违约金823.75元，共计7385.79元（利息暂计算至2020年3月7日，之后的利息按《领用合约》约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、公告费等一切费用均由被告承担。事实与理由：2013年2月10日，被告向原告申请了卡号为×××的信用卡，按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》相关规定，被告填写了《中国银行信用卡个人申请表》，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后，该卡被激活并由被告使用。截至到2020年3月7日，被告尚欠原告信用卡透支款本金4838.60元、利息1723.44元、还款违约金823.75元，共计7385.79元。根据被告申领信用卡时签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关法律规定，被告的欠款已超过期限，经原告多次催要通知，被告至今未清偿，被告逾期还款的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。   本院认为，因根据原告中国银行股份有限公司晋城市分行提供的被告王某的送达地址以及联系方式，本院均无法联系到被告王某，致使本院无法向被告王某送达相关应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：   驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的起诉。   本裁定一经作出即生效。   审判员 金 洁     二0二0年十月二十九日   书记员 关晋媛
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终9394号上诉人(原审原告)：尤希亮，男，1964年9月22日出生，汉族，身份证记载住址上海市静安区阳城路******。被上诉人(原审被告)：黄德斌，男，1972年10月6日出生，汉族，身份证记载住身份证记载住址四川省南充市嘉陵区吉安镇军民桥村****。上诉人尤希亮因与被上诉人黄德斌合伙协议纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人尤希亮在收到法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人尤希亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晔军审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年十月二十八日书记员  肖 英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15167号原告：中国银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****。负责人：王小军，行长。委托诉讼代理人：郑文亮、卫亚亚，河南陆达律师事务所律师。被告：梁钦，男，1988年11月14日出生，汉族，住河南省淅川县。被告：刘清，女，1982年3月15日出生，汉族，住河南省淅川县。原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行与被告梁钦、刘清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卫亚亚到庭参加诉讼，被告梁钦、刘清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告梁钦偿还原告借款本金256612.75元、利息6814.94元及罚息370.55元（利息、罚息，暂计算至2020年4月9日，此后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；判令被告刘清对第1项内容承担连带清偿责任；判令原告对被告梁钦名下位于中原区航海西路29号1号楼8层827号【不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0042853号】的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；判令二被告承担本案保全费、诉讼费、律师费及实现债权费用等。事实和理由：2011年6月3日，被告梁钦与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》一份，合同约定：原告向被告提供个人借款35.5万元，用于被告购买抵押物；借款期限240个月。被告梁钦以抵押物为上述借款提供抵押担保，并于2018年3月13日办理不动产登记证明，抵押权人为原告。被告刘清承诺对上述债务承担连带还款责任。合同签订后，原告向被告指定账户发放了35.5万元的贷款。被告未按期足额偿还借款。被告梁钦、刘清未答辩。经审理，本院对案件事实认定如下：原告提交的个人贷款申请审批表载明：贷款申请人梁钦，贷款35.5万元，贷款期限20年，并用产权证号为11830414的房产作为抵押；共同还款人一栏姓名填写为刘清；河南乾宏置业有限公司同意为借款人不超过上述金额和期限的借款提供连带责任保证并在担保人处加盖公章。被告梁钦在申请人、抵押人处签字按印。2011年6月3日，被告梁钦作为借款人，原告作为贷款人，河南乾宏置业有限公司作为保证人签订一份《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》（编号：2011年郑新住字0320号），约定：贷款金额35.5万元；借款期限240个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月;按月等额本息还款；按月结息和付息，每月的10日为还款日；罚息为逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；担保类型为抵押担保，抵押物为位于郑州市××××路乾宏领袖空间1幢8层827号房屋；由被告梁钦提供全程抵押担保并签署抵押合同。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。被告梁钦在该合同上签字按印，原告在该合同上加盖零售贷款合同专用章，河南乾宏置业有限公司在保证人处加盖公章。2011年6月16日，被告梁钦作为抵押人与原告作为抵押权人签订一份《郑州市预购商品房抵押合同》，约定将上述房产作为抵押房产；本次房地产抵押所担保的范围，主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；本合同签订后，原告与被告梁钦应当持本合同及其他必要的证明文件，到郑州市房产管理部门办理抵押不动产的登记手续。被告梁钦在该合同上签字按印，原告在该合同上加盖公章。2018年3月13日，被告梁钦以上述房屋办理抵押登记，不动产登记证明号为豫（2018）郑州市不动产证明第0067410号。原告提交的逾期未还款查询单显示：截止2020年4月9日，被告梁钦尚欠原告贷款本金256612.75元；应收利息6814.94元；拖欠本金的罚息218.87元；应收利息的罚息151.68元。以上事实有原告提交的个人贷款申请审批表、《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》、中国银行零售贷款借据、逾期未还款查询、不动产登记证明以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中的《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告梁钦未按期还款，已构成违约，原告有权宣布债务提前到期。原告主张被告梁钦偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告提交的个人贷款申请审批表共同还款人一栏中姓名填写为刘清，并无刘清签名按印，也无其他证据相互印证。原告主张被告刘清承担连带还款责任，没有被告刘清提供担保的证据，对原告的该项请求本院不予以支持。被告梁钦将位于中原区航海西路29号1号楼8层827号【不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0042853号】的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告未提交支出律师费的证据，其请求律师费本院不予支持。被告梁钦、刘清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁钦偿还原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行贷款本金256612.75元，截止2020年4月9日的利息6814.94元、罚息370.55元及自2020年4月10日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。二、原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行有权以被告梁钦名下位于中原区航海西路29号1号楼8层827号【不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0042853号】的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5257元，减半收取2629元，由被告梁钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高晓明二〇二〇年十月二十日书记员  王晶晶
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3699号上诉人（原审原告）：蜡笔小新（福建）食品工业有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区。法定代表人：郑育双，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张丁萍，国家知识产权局审查员。上诉人蜡笔小新（福建）食品工业有限公司（简称蜡笔小新公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初9426号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：蜡笔小新公司。2.申请号：30115989。3.申请日期：2018年4月9日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群：3001；3006-3007；3009-3010；3016）：可可饮料；肉馅饼；面条；以谷物为主的零食小吃；调味品。二、引证商标1.注册人：晋江味道食品有限公司。2.注册号：15830642。3.申请日期：2014年12月1日。4.专用期限至：2026年1月27日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群：3006-3007；3009-3012；3016）：食用面筋；豆浆；豆浆精；豆汁；豆粉；豆豉；豆酱（调味品）；谷粉制食品；面粉制品；以谷物为主的零食小吃。三、被诉决定：商评字[2019]第111258号《关于第30115989号“渔家翁”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月20日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实原审判决前，蜡笔小新公司向原审法院提交了国家知识产权局于2019年10月9日作出的《关于第15830642号第30类“渔家翁”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，该决定书上载明决定撤销第15830642号第30类“渔家翁”商标（即引证商标）。截至本案原审判决前，该决定书尚未生效。蜡笔小新公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标构成2013年商标法第三十条所指使用在同一种或者类似商品上的近似商标，引证商标目前为在先合法有效商标，仍为诉争商标申请注册的在先权利障碍，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回蜡笔小新公司的诉讼请求。蜡笔小新公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由为：引证商标已被撤销并即将公告，诉争商标应被核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在商标评审阶段和原审诉讼阶段提交的证据、被诉决定，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院另查，诉争商标指定使用的商品为：“可可饮料；肉馅饼；面条；以谷物为主的零食小吃；调味品；糖果；蜂蜜；巧克力；谷类制品；谷粉”。国家知识产权局对诉争商标在“糖果；蜂蜜；巧克力；谷类制品；谷粉”商品上的注册申请予以初步审定。经向国家知识产权局询问知悉，引证商标在全部核定使用商品上被予以撤销，该《注册商标撤销公告》刊登于2020年2月13日第1683期商标公告。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案应适用2013年商标法进行审理。2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，由于引证商标已在全部核准使用商品上被撤销且已公告，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。在诉争商标是否应予核准注册的事实基础已发生变化的情况下，国家知识产权局需就诉争商标的注册申请重新进行审查。蜡笔小新公司相关上诉理由具有事实及法律依据，本院对此予以支持，但由于该事实系发生在二审行政诉讼过程中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案二审案件受理费仍由蜡笔小新公司负担。综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但根据变化了的事实，国家知识产权局仍需就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初9426号行政判决；二、撤销国家知识产权局商评字[2019]第111258号《关于第30115989号“渔家翁”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就蜡笔小新（福建）食品工业有限公司针对第30115989号“渔家翁”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由蜡笔小新（福建）食品工业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 潘 伟审判员 宋 川审判员 刘 岭二〇二〇年十月二十八日书记员 武雅韬
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执828号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人罗国正，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人罗国正金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2263号民事判决书，向被执行人罗国正发出执行通知书，责令被执行人罗国正在收到执行通知书之日向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款90000元及相应利息（利息以判决书为准）、案件受理费2050元、公告费300元，并承担案件申请执行费1250元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人罗国正送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2020年6月16日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人罗国正名下的财产信息，被执行人银行账户内有银行存款1586.98元，本院依法冻结了被执行人的银行账户，并扣划该款给申请执行人；同时经本院查询被执行人名下无车辆等其他财产登记信息。3.本院到被执行人罗国正所属的不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法到被执行人罗国正户籍所在地普定县XX调查其下落及财产情况，调查结果为：罗国正未在该村居住，在该村无可供执行的财产。5.本院向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭志龙发出律师调查令，委托其调查被执行人罗国正的财产情况，本院至今未收到书面回复。6.本院依申请将被执行人罗国正纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人罗国正名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。在执行中本院扣划被执行人银行存款1586.98元兑付给申请执行人抵扣部分案件受理费，故本案未能执行的标的额为借款本金借款90000元及相应利息（利息以判决书为准）、案件受理费463.02元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 侯慧婷审 判 员 陈庆安审 判 员 周钰梅二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘 玮书 记 员 万中祺
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执2366号申请执行人：朱长振，男，1981年4月8日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：邵勇，男，1974年10月23日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人朱长振与被执行人邵勇合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初1990号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款72600元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年10月29日，本案标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年十月二十九日书记员  崔久朋
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初604号原告：胡慎之，男，1972年11月4日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：吕析炎，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告：山东惠生活电子商务有限公司，住所地山东省济南市历下区化纤厂路**蓝调国际公寓**楼**。法定代表人：李勇。原告胡慎之与被告山东惠生活电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告胡慎之于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡慎之的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡慎之撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡慎之负担。审判长 陆 超审判员 李 骏审判员 单甜甜二〇二〇年十月三十日书记员 李 浩
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2404号 申请人：杨庆余，男，1984年出生，汉族，住济南市。 申请人：李宗涛，男，1990年出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李晓宁，北京市中伦文德（济南）律师事务所。 被申请人：路希胜，男，1962年出生，汉族，住济南市。 被申请人：李珊珊，女，1983年出生，汉族，住济南市。 申请人杨庆余、李宗涛于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结两被申请人在济南市历下区住房和城市建设局（或政府其他承担拆迁款发放部门）的房屋征收补偿款人民币600万元或等额银行存款或其它同等价值的财产。申请人杨庆余、李宗涛已购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险向本院提供担保。 经审查，本院认为，杨庆余、李宗涛的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人路希胜、李珊珊名下在济南市历下区住房和城市建设局（或政府其他承担拆迁款发放部门）的房屋征收补偿款600万元或查封、扣押相同价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人杨庆余、李宗涛预付。 本裁立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭树杰 二〇二〇年十月十日 书记员  张琳琳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2812号之一申请人赵拴喜,男,1987年2月6日生，汉族,住辉县。被执行人郭盖世，男,1989年5月12日生，汉族，住辉县。赵拴喜申请执行郭盖世劳务合同纠纷一案，申请人赵拴喜依据生效的（2020）豫0782民特30号民事裁定书，于2020年9月27日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭盖世送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款6100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人郭盖世名下存款予以冻结。现该案已履行完毕，应解除对被执行人名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人郭盖世名下存款以6150元为限的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福军审判员 郎军山二〇二〇年十月二十七日书记员 张 琦
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初2181号原告：苗维东，男，1965年11月9日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该××××号。委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。被告：永登河桥四渠宏旭砖厂，住所地：甘肃省兰州市永登县河桥镇河桥村4社。经营者：高发旺，男，1975年2月11日出生，回族，甘肃省永登县农民，住该××××号。原告苗维东与被告永登河桥四渠宏旭砖厂（以下简称：宏旭砖厂）恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。苗维东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告的承包地修建护坡；2、判令被告赔偿原告无法耕种承包地损失4800元（2008年至2020年共计12年，0.4亩×1000元×12年）；3、判令被告给原告恢复0.1亩塌陷的土地；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是永登县河桥镇四渠村村民，在宏旭砖厂西侧有承包地2.6亩，原先原告的承包地距离宏旭砖厂有几百米，且承包地比宏旭砖厂高出十几米。宏旭砖厂为了生产，自2000年起陆续在租用砖厂西侧村民的土地取土烧砖，后挖至原告的承包地边，形成了十几米的垂直落差，且挖断田间道路、水渠，致使承包地塌陷。2020年3月，宏旭砖厂用挖掘机对原告的土地又进行了破坏，导致原告的地边形成十几米的垂直界面，土地无法耕种，故提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件。本案中苗维东所起诉的被告永登河桥四渠宏旭砖厂，经本院在国家企业信用信息公示系统查询，显示永登河桥四渠宏旭砖厂已于2020年9月3日注销，故对苗维东的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苗维东的起诉。案件受理费250元，减半收取计125元，退还苗维东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马廷理二〇二〇年十月十三日书记员  杜永鹏
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初3975号原告：潘志勇，男，1985年6月6日生，汉族，会昌县人，住会昌县。被告：王六长，男，1966年7月8日生，汉族，于都县人，住于都县。本院在审理原告潘志勇与被告王六长建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告潘志勇于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘志勇撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘志勇负担。审 判 员  易俭国二〇二〇年十月二十二日代理书记员  易 芸
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执5079号 陈志鹏、闫智： 本院于2020年8月13日立案受理陈志鹏申请执行闫智买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）川0106民初7896号民事调解书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行56176元。）现（2020）川0106执5079号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终9210号上诉人（原审被告）：马某，男，1987年10月7日出生，回族，职员，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：李某，女，1986年6月9日出生，汉族，职员，住北京市丰台区。上诉人马某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初15193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马某于2020年10月28日自愿申请撤回上诉。本院认为，马某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人马某负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二〇年十月二十八日法官助理  余 未书 记 员  付鑫裕
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更680号罪犯黄健，男，1974年3月30日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2016年4月5日作出（2015）潭中刑初字第10号刑事判决，以被告人黄健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产十万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯黄健在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务，目前考核获表扬5次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯黄健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌控。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄健减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2028年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年十月三十日法官助理 李细珍书 记 员 唐 婕
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   执 行 裁 定 书                                                                           (2020)新4323执533号    申请执行人：北屯市中农农资配送中心，工商注册号：659005610009033，住所地新疆北屯市物流园区**楼综合楼****。   经营者：周建新，男，汉族，1967年12月15日出生，居民身份证号码为×××，住北屯市锦绣花园****。   委托诉讼代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。   被执行人：刘宏叶，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，住新，住新疆福海县div>   本院在执行申请执行人北屯市中农农资配送中心申请执行被执行人刘宏叶买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月15日作出的（2016）新4323民初1159号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人刘宏叶于2017年11月30日前给付申请执行人北屯市中农农资配送中心农资款28,170元，如逾期给付则需另行承担利息损失5,352元及案件受理费252元，因被执行人刘宏叶未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北屯市中农农资配送中心于2020年7月18日向本院申请强制执行，本院于2020年7月18日受理本案，于2020年7月20日向被执行人刘宏叶送达了执行通知书、财产报告令、风险告知书及财产申请报表，责令被执行人刘宏叶自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月21日向被执行人刘宏叶的财产登记情况进行了查证，查明被执行人刘宏叶名下无房产登记情况，无证券登记情况、无工商总局登记情况，无车辆登记情况，无存款登记情况，本院依法对被执行人刘宏叶采取了限制高消费措施。现被执行人刘宏叶确无财产可供执行，本院将以上查询结果告知了申请执行人北屯市中农农资配送中心，申请执行人北屯市中农农资配送中心表示也亦无法向本院提供被执行人刘宏叶的财产线索并同意本院终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   达吾列·托列吾   审  判  员   郑  福  洋   审  判  员   张  艺  钟   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日   书  记  员   阿尼热阿·阿兰
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初5331号 原告：解文斌，男，1981年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王俊昇，台州市黄岩区桔乡法律服务所法律工作者。 被告：陈群玲，女，1983年7月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：应灵攀，女，1989年11月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告解文斌为与被告陈群玲、应灵攀债权人撤销权纠纷一案中，原告以两被告已履行完毕为由，于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告解文斌撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告解文斌负担。 审 判 员 牟宇立 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王亚红 代书记员 王佳淑
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初6665号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路**。负责人：于晓波，该行行长。委托诉讼代理人：赵亮、王党恩，该公司员工。被告：张峰，男，1987年8月17日出生，汉族，住济源市。原告中国农业银行股份有限公司济源分行与被告张峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年10月15日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司济源分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王金秀二〇二〇年十月十五日书记员  刘金艳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂04民终1183号 上诉人（一审原告）：江启贤，男，1940年5月4日出生，汉族，住广西藤县。 上诉人（一审原告）：江昌，男，1978年11月3日出生，汉族，住广西藤县。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：李伟国，广西飞中律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：江启业，男，1950年10月24日出生，汉族，住广西藤县。 被上诉人（一审被告）：江伟昌，男，1980年1月6日出生，汉族，住广西藤县。 被上诉人（一审被告）：江启志，男，1955年2月20日出生，汉族，住广西藤县。 被上诉人（一审被告）：江孟昌，男，1982年2月4日出生，汉族，住广西藤县。 被上诉人（一审被告）：江启昭，男，1957年1月25日出生，汉族，住广西藤县。 被上诉人（一审被告）：江柱昌，男，1979年1月15日出生，汉族，住广西藤县。 上诉人江启贤、江昌因与被上诉人江启业、江伟昌、江启志、江孟昌、江启昭、江柱昌相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初792号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 江启贤、江昌上诉请求：撤销一审裁定，并依法查明事实作出判决。事实和理由：一、上诉人起诉的是相邻权纠纷，而不是土地权属纠纷。上诉人是起诉要求被上诉人恢复其恶意毁坏上诉人出行的通道、上诉人使用的房屋排水管道以及上诉人房屋的墙角，并没有请求一审法院对该相邻关系所涉及的土地权属作出评判。二、一审法院认定上诉人的房屋及土地至今没有办理相关审批手续是错误的。上诉人在1988年9月24日建五井头正屋时已获批准用地面积120平方米。1993年经镇政府批准拆除临时建筑建底座，获批面积98.5平方米。至此，上诉人获批准建房用地共218.5平方米。2007年上诉人拆旧建新，并到镇政府办理相关手续，镇政府工作人员明确告知原批准建房用地继续有效，不需重新办理用地许可（除换证的除外），只需报告备案即可。上诉人在农村集体土地上自建自住自有房屋用地的审批机关是乡镇人民政府，一审法院却在民事审判时对乡镇人民政府的行政行为直接予以否定，违反了不告不理的原则。 江启贤、江昌向一审法院起诉请求：1.判令六被告共同承担侵权责任，互负连带责任采取措施排除对原告房屋的安全危害，拆除靠原告房屋一侧围墙，恢复或重新建造维护原告房屋地基安全即原告房屋安全的必需设施，填土压实恢复至原高度顶宽1.3米并保持合理斜坡并新填土表面硬化防渗水。或用钢筋混凝土浇筑防护墙含基础1米共2.6米高，0.4米厚，36.5米长，加房左侧3.5米长，4.5米高，0.2米厚，恢复原告排水排污(沟、管等)设施，确保原告房屋安全及排水排污畅通。2.判令六被告因共同侵权互负连带责任，排除原告通行妨害，拆除靠上坡路一侧围墙，恢复原告大门通行步阶，填土压实恢复至原高度顶宽1.8米并保持两边合理斜坡。步阶水平长度约6.2米。与上坡路连接段混凝土硬化路面。3.判令六被告互负连带责任酌情赔偿毁损原告房屋价值人民币20000元。4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：原告江启贤与三被告江启志、江启业、江启昭是同祖父的堂兄弟，原告的旧房屋与江启志父亲江裕华(已故)的房屋为上下屋相邻关系，没有具体界址。1993年原告在旧屋前门距江裕华(已故)房屋右侧墙墙体约4米处的山坡上填土建成宽二米的人行步阶通向村路，作为原告房屋出行通道。2007年原告拆旧屋建新屋，建新房时，硬化了双方共用的在两屋中间的排水沟，原告房屋全部排水排污均用塑料管固定在靠原告墙一侧地面上。原告建成房屋后居住至今。2018年8月被告推倒江裕华(已故)房屋，把江裕华(已故)房屋地基从原告房基边挖低1.6米，拆除原告通行的步阶，平整土地后砌起围墙。原告认为被告的行为已严重威胁原告房屋安全。双方多次交涉无法达成协议，后经镇有关部门调解未果，遂诉至该院。 另查明，原告于2007年所建房屋及土地至今没有办理相关审批手续。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第六条规定“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”本案中，原、被告的房屋及土地至今没有办理相关审批手续，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》等法律的有关规定，其由此产生的权益不受法律保护；再者，原告与被告之间的房屋界址并不明确，即原告的权利范围不明确。所以原告的起诉不符合法定的条件，应裁定驳回原告的起诉。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定：驳回原告江启贤、江昌的起诉。本案原告预交受理费400元，应予以退回。 本院认为：上诉人江启贤、江昌主张被上诉人侵害其房屋的合法权益而提起本案诉讼，则应向法院提供其享有讼争房屋合法权益的相关依据。经一审法院查明，上诉人的房屋及土地至今没有办理相关审批手续，故一审法院认定上诉人的起诉不符合法定条件并裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇二〇年十月十九日 法官助理  姚石群 书 记 员  吴卓奇
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1103执2197号申请执行人：邓想粮，男，1980年1月14日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县。被执行人：彭六桂，女，1959年9月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被执行人：莫江民，女，1971年12月8日出生，汉族，户籍地广西桂林市七星区。被执行人：湖南凤凰国际房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园渡假村。法定代表人：刘雄志。本院在执行申请执行人邓想粮与被执行人彭六桂、莫江民、湖南凤凰国际房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2244号民事判决书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2244号民事判决书所确定的内容已执行完毕。二〇二〇年十月九日承办人：杨红军
陕西省渭南市华州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0503行初22号 原告：吴某某，男，1966年3月3日生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区XX镇XX村**。 被告：渭南市华州区农业农村局。 负责人：李某某，该局局长。 本院在审理原告吴某某诉被告渭南市华州区农业农村局信息公开一案中，原告吴某某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吴某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。 审判员  高爱珍 二〇二〇年十月二十七日 书记员  贾 娇
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3867号 原告：青州市正和食品有限公司，住所地青州市王坟镇辛庄村，统一社会信用代码91370781785002507J。 法定代表人：赵世伟，总经理。 委托诉讼代理人：赵传正，男，汉族，1956年10月19日出生，住青州市，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：尚艳梅，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：陈武强，男，汉族，1977年3月16日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。 原告青州市正和食品有限公司与被告陈武强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州市正和食品有限公司的委托诉讼代理人赵传正、尚艳梅，被告陈武强及委托诉讼代理人徐金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青州市正和食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款69514元及逾期付款利息（逾期付款利息以69514元为基数，自2008年3月30日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年至2008年期间，被告多次向原告采购山楂饼，原告供货后被告出具欠条7份，欠款金额分别为3600元、16620元、15120元、25296元、2054元、4524元、2300元，欠款金额共计69514元。因被告拒不支付货款，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告陈武强辩称，原告起诉超过了法律保护的诉讼时效，欠款发生在2008年，无论真实与否，原告丧失了胜诉权，请求驳回原告请求。被告不欠原告货款，因产品质量问题，已经把货退给了原告，货物价值58533元。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交欠条（收条）、车票等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院分析认定如下：本案争议焦点之一案涉买卖合同的数额。原告主张被告尚欠原告货款69514元，并提交欠条（收条）7份，分别为2008年1月25日16620元，2008年1月25日3600元，2008年1月27日15120元，2008年3月25日25296元，2008年3月27日4524元，2008年3月27日2054元，2008年3月30日2300元。被告对欠条真实性无异议。本院认为，根据欠条（收条）载明的内容，系原被告因买卖产生的债权债务关系的确认，故对原告主张的被告尚欠原告货款69514元的事实，本院予以确认。庭审中，被告辩称已经退货58533元，要求从货款中扣除，并提交退货单、运费收据等，原告辩称对退货单及运费单与本案无关，系原告与联华之间的业务，并提交原告工作人员赵传正与被告签订的协议一份。被告对协议的真实性无异议，但主张协议与退货单没有关联性。本院认为，根据原告提交的协议载明的内容，能够证实被告主张的退货与本案无关，故对被告要求扣除货款的辩称意见，本院不予支持。本案另一争议焦点为诉讼时效问题。被告提出诉讼时效抗辩。2008年1月25日被告向原告出具的两份欠条中，均载明了支付时间，其中3600元的欠条中载明“春节前付清”（即2008年2月7日），另一份16620元的欠条中载明“贰月壹拾肆日付款”（即2008年2月14日），原告未举证证明在两年诉讼时效届满2010年2月7日、2010年2月14日前向被告主张权利，故原告丧失胜诉权，该两笔货款20220元成为自然债务，原告仍享有实体权利。对于原告提交的车票及公安机关证明，能够证实原告曾到过上海、无锡、杭州、义乌等地，但是否系向被告追要货款，无其他证据佐证的情况下，关联性不足，未引起诉讼时效中断，故原告主张上述两笔货款未超过诉讼时效的意见，本院不予支持。被告出具的其他欠条（收条）等未载明还款时间，原告可随时主张权利，故原告主张其余货款未超过诉讼时效，本院予以支持。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2008年被告陈武强（曾用名陈武乔）曾多次从原告青州市正和食品有限公司处购买山楂饼，并向原告出具欠条（收条）7份，共计货款69514元。后原告追要未果，诉来本院要求判如所请。 本院认为，原、被告之间形成的买卖关系事实清楚，买卖行为合法有效。根据被告为原告出具的欠据载明的内容，双方之间基于买卖业务产生的债权债务关系明确，被告尚欠原告货款69514元。被告作为买受人，依法负有支付货款的合同义务。其中两笔货款20220元明确约定了支付时间，原告未举证证明在诉讼时效届满前向被告主张权利，丧失胜诉权，该两笔货款20220元成为自然债务。故对原告要求判令被告支付货款49294元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未就该问题进行约定，原告可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下： 一、被告陈武强于本判决生效之日起十日内支付原告青州市正和食品有限公司货款49294元及利息（以49294元为基数，自2020年7月22日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，减半收取769元，由原告青州市正和食品有限公司负担169元，被告陈武强负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘金涛 二〇二〇年十月十六日  法官助理谢国华  书记员刘超
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12281号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：李得兴，男，汉族，1994年03月27日出生，住四川省沐川县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李得兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告李得兴经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令李得兴向川商公司支付欠款本金4303元、利息1104.18元（以4303元为基数，按年利率15.4%，从2016年12月6日计算至2018年6月6日止）；2．请求判令李得兴向川商公司支付逾期违约费用，暂计1476.01元（逾期利息以4303元为基数，按照年利率15.4%从2018年6月7日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月28日）；3.李得兴承担本案诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月6日，李得兴通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4780元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李得兴违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李得兴仍未足额还款，已构成违约。 李得兴未作答辩。 本院认为，2016年11月6日，李得兴为购买价值6280元的苹果手机向川商公司申请贷款4780元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都昂来科技有限责任公司，从2016年12月6日起每月6日还款，分期18期，月还款447元。同日，李得兴与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，李得兴与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认李得兴收到成都昂来科技有限责任公司向其交付的价值6280元的苹果手机一部，并指定成都昂来科技有限责任公司为贷款资金收款人。同日，李得兴在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月7日，川商公司履行了相应的放款义务，后李得兴共计归还477元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，李得兴应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认李得兴归还的477元直接用于抵扣本金，故本院确认，李得兴尚应归还川商公司借款本金4303元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，川商公司主张以欠付借款本金4303元计算利息，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计603.78元。加上川商公司请求的2018年5月7日至2018年6月6日按年利率15.4%计算的利息55.22元，川商公司请求的截止2018年7月20日的利息为659元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年6月7日起以所欠本金4303元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4303元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月7日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李得兴于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4303元； 二、李得兴于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息659元、逾期利息（以4303元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月7日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李得兴负担。 本判决为终审判决。 审判员  周明军 二〇二〇年十月二十日 书记员  李松柏
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执133号之一申请执行人：湖北大正投资担保有限公司，住所地荆州市江津东路**。法定代表人：颜家银，该公司董事长。被执行人：湖北大明水产科技有限公司，住，住所地荆州开发区窑湾/div>法定代表人：曾程，该公司董事长。被执行人：曾程，男，汉族，1986年4月14日出生，住武汉市武昌区。本院在执行申请执行人湖北大正投资担保有限公司与被执行人湖北大明水产科技有限公司、曾程金融借款合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，经反馈，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年10月9日轮候查封了被执行人湖北大明水产科技有限公司产权证号为荆州房权证玉字第**、第××号、第××号房屋所有权及荆州国用（2012）第1030100022号、第1030100047号土地使用权。本院现已对被执行人限制高消费。因轮候查封的房地产由北京市朝阳区人民法院首轮查封，暂时无法处置。2020年10月20日，本院向申请执行人发出约谈通知，告知查封资产的实际情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的10688657.42元及违约金未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄灿审判员  孙伟审判员  陈鹏二〇二〇年十月二十二日书记员  王明
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0114行初115号 原告黔江区绽放美容院，经营场所：重庆市黔江区城东街道解放路墨香书苑14-5。 经营者张美蜂，女，1991年8月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。 委托代理人张建华，重庆西田律师事务所律师。 被告重庆市黔江区卫生健康委员会，住所地：重庆市黔江区城西六路**。 法定代表人：冯本学，该委主任。 原告黔江区绽放美容院不服被告重庆市黔江区卫生健康委员会行政处罚一案，本院受理后，在审理过程中，被告重庆市黔江区卫生健康委员会自行撤销其作出的行政处罚决定，原告黔江区绽放美容院向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告黔江区绽放美容院的撤诉系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黔江区绽放美容院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔江区绽放美容院负担。 审 判 长 徐洪斌 审 判 员 李 源 审 判 员 张 妹 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陶仕俊 书 记 员 陈康红
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2165号原告捷信消费金融有限公司，统一社会信用代码：91120116636067462H，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,职务：总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告佟丽娜，女，回族，1980年10月2日出生，住河南省临颍县。原告捷信消费金融有限公司与被告佟丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告“以所诉合同项下所有款项已结清”为由于2020年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 长  郭丽君人民陪审员  李法科人民陪审员  王桂玲二〇二〇年十月十三日书 记 员  王鲁君
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初2349号 原告：刘钱锋，男，1989年8月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：嵇成吉,上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告：王文林，男，1979年11月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告刘钱锋与被告王文林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘钱锋及其委托诉讼代理人嵇成吉到庭参加诉讼，被告王文林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘钱锋向本院提出诉讼请求：１.被告立即支付货款134670元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即支付货款147795元。事实和理由：原、被告双方本系合作多年的生意伙伴，被告从原告处采购茶几、电视柜、餐桌等，原告按被告要求将相关货物打包发物流，由物流将货物运送至被告所指定的收货人和地址，由被告直接与原告进行结算货款。2020年6月1日-2020年7月5日期间，被告多次从原告处订货，原告按要求及时发货并交由物流运输，然而被告一再推脱支付原告相关货款。截至2020年7月15日，被告仍拖欠原告货款147795元未归还，故原告诉至法院。 被告王文林未到庭答辩，但书面辩称，1.原、被告的确存在买卖关系，但案涉货款已全部结清。2020年6-7月，原、被告发生402075元的货物往来，货款己经通过微信、支付宝、物流代收等形式全部支付完毕，其中338525元通过微信和支付宝方式支付给被告刘钱锋，59750元通过微信支付给原告刘钱锋妻子，4000元是物流代收的。2.原告刘钱锋提供的发货清单，均由其自己书写，无被告王文林签字确认。被告不认可结欠原告货款，所以在微信中未回复原告；另原告结欠被告展位款项，被告会另行诉讼追讨。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料： 1.销货单（原件）7份、发货清单30份、记账单32份、原、被告2020年7月15日和7月17日的微信聊天记录、原告妻子与被告2020年7月12日的微信聊天记录，用以证明2020年6月至7月，被告多次向原告订购家具，尚欠原告货款147795元的事实； 2.原告妻子与被告2020年6月1日至6月5日的微信聊天记录，用以证明被告于2020年6月3日支付的34275元、于2020年6月5日支付的25475元均系2020年5月结欠的款项，与本案主张款项无关的事实； 3.原、被告2020年6月5日的微信聊天记录及记账单2份，用以证明2020年6月5日，被告向原告采购样品16950元，当日支付的15600元，尚欠1350元，且支付的款项与案涉货款无关的事实； 4.原、被告2020年6月6日的微信聊天记录，用以证明被告于2020年6月6日支付的1385元与案涉货款无关的事实； 5.原、被告2020年6月24日的微信聊天记录，用以证明被告于2020年6月24日支付的4900元与案涉货款无关的事实。 被告王文林为证明其反驳主张，向本院提交了付款明细表1份、转账凭证49份，用以证明2020年6月3日至2020年7月5日，被告共支付原告货款402075元，货款已结清的事实。 原告提交的上述证据，被告未到庭视为其放弃质证的权利。被告提交的上述证据，原告质证后对真实性无异议，被告支付的402075元确已收到，但被告部分付款与本案无关。本院经审查后认为，原告提交的证据1，结合被告的答辩、原告当庭陈述的交易方式，该组证据能相互印证，故本院均予以认定，但原告提交的2020年7月5日记账单中载明发货金额为4910元，与原告主张的6190元不符，应以记账单金额为准；原告提交的证据2，根据被告付款的备注和微信聊天记录，能证明这两笔付款系支付5月份货款，故本院对该证据予以认定；原告提交的证据3、4、5，结合被告提交的转账明细，本院对真实性予以认定，但原告提出被告于2020年6月5日、2020年6月6日、2020年6月21日分别支付的15600元、1385元、4900元系支付样品的款项，与本案主张的货款无关的主张，原告未提交其他有效证据证明，故本院对证明目的不予认定。被告提交的证据材料，原告质证后对真实性无异议，本院经审查，符合有效证据要件，予以认定。 本院经审理查明：原、被告素有家具买卖业务往来。2020年6月至7月，被告多次从原告处订货，原告按被告要求将相关货物打包后交由物流，物流将货物运送至被告所指定的收货人和地址，货款由被告直接与原告进行结算。2020年6月1日至同年7月5日，原、被告共发生466760元的家具买卖业务。2020年6月3日至2020年7月5日，被告支付原告及原告妻子货款共计402075元，其中2020年6月3日被告通过微信支付原告妻子34275元时聊天记录载明“30日34275元”，2020年6月5日被告通过微信支付原告妻子25475元时备注“已被领取5月31日”。被告共支付原告2020年6月至7月的货款342325元，被告尚结欠原告124435元未付，以致纠纷成讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告履行交货义务后，被告应及时履行付款义务，现被告久拖不付，显属违约，应当承担支付货款的民事责任。关于被告结欠原告货款的金额，本院认为，根据原告提交的发货清单、记账单和微信聊天记录，能够证明2020年6月至7月双方共发生466760元的货物买卖；被告在2020年6月至7月间共支付货款402075元，但被告于2020年6月3日支付的34275元和2020年6月5日支付的25475元，双方聊天记录、转账备注中载明了日期，结合双方的结算方式，该两笔付款应是支付5月份货款，并非案涉货款，故本院在被告付款总额中予以扣除。原告提出被告支付的部分款项系样品货款，与本案主张货款无关的主张，被告不予认可，原告未提交有效证据证明，本院不予采信；被告提出案涉货款已清结之辩称，因无证据证明，本院不予采纳。 综上，被告共计支付原告2020年6月至7月的货款342325元，尚欠货款124435元。原告要求被告支付货款147795元之诉请，合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王文林于本判决生效之日起十日内支付原告刘钱锋货款124435元。 二、驳回原告刘钱峰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3256元，减半收取1628元，财产保全1193元，合计诉讼费2821元，由原告刘钱峰负担237元，被告王文林负担2548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  闵 杰 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  谢鑫芳 书 记 员  蒋文倩
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执恢462号 申请执行人：山东庆大化工有限公司,住所地：青州市。 法定代表人：侯家太，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。 被执行人：山东蓝天重工股份有限公司,住所地：青州。 法定代表人：边恒杰，经理。 本院依据（2014）青法商初字第1386号民事判决书立案执行的山东庆大化工有限公司与山东蓝天重工股份有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的额为代偿款1****万元及利息、负担案件受理费8****元、诉讼保全费5***元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院依法采取了下列措施： 1、从2020年8月19日开始，分别采取了2次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人名下无银行存款、网络资金、证券、保险及其它交通运输工具和有价证券等财产；被执行人名下注册登记有多部车辆，但已被其它案件查封。网络查询的财产已确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行实地查询，对被执行人的财产进行查封，由于多案对该财产查封，目前暂不具备处置条件。也未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，也不同意本院采取悬赏执行措施。 5、2020年10月26日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，并同意本院终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近3个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）青法商初字第1386号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十月二十六日 书记员  盛兆钰
湖南省道县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1124刑初323号 公诉机关湖南省道县人民检察院。 被告人吴新祥，男，1957年8月16日出生，湖南省道县人，汉族，文盲，农民，非中共党员、人大代表、政协委员，因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年9月22日被道县公安局刑事拘留，同年9月29日由道县公安局取保候审。2020年10月23日本院决定对其取保候审。 湖南省道县人民检察院以道检刑刑诉［2020］285号起诉书指控被告人吴新祥犯非法持有枪支罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员唐广益独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人吴新祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省道县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年8月19日18时许，道县公安局梅花派出所民警接群众举报，在道县梅花镇廊洞村1组被告人吴新祥的家中查获鸟铳1支。经永州市公安司法鉴定中心对被告人吴新祥持有的枪支进行鉴定，于2020年9月22日作出永公物鉴（痕检）字［2020］72号《永州市公安司法鉴定中心鉴定书》鉴定意见：送检的枪支是以火药为动力的枪支。 案发后，被告人吴新祥于2020年9月22日11时许，被道县公安局梅花派出所传唤到案。 公诉机关提供了户籍资料、到案经过、扣押清单等书证、永州市公安司法鉴定中心鉴定书、现场勘验、检查笔录、被告人吴新祥的供述与辩解等证据材料。认为被告人吴新祥的行为已构成非法持有枪支罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对被告人吴新祥依法判处。公诉机关认为被告人吴新祥自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。并提出对被告人吴新祥判处拘役四个月，并可以适用缓刑的量刑建议。 被告人吴新祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人吴新祥违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为发射动力的枪支。其行为已经构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴新祥犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人吴新祥到案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，有坦白情节，依法予以从轻处罚；被告人吴新祥自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。综上，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。对被告人吴新祥适用缓刑，对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴新祥犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  唐广益 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  刘 婷 代理书记员  孟能玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初13590号 原告董月亮，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告马昌恒，男，1987年8月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告董月亮为与被告马昌恒民间借贷纠纷一案，于2020年8月17日向本院提起诉讼。本院于2020年9月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告董月亮到庭参加诉讼。被告马昌恒经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告董月亮向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款16000元。事实与理由：2019年12月20日、12月30日，被告分别向原告借款10000元、5000元。2020年7月5日，被告又向原告借款1000元。上述款项合计16000元，被告至今未还。为此，原告向本院提供转账凭证、原告与被告之间的微信聊天记录等证据予以佐证。 被告马昌恒对原告主张的事实未提出答辩。 经审查，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马昌恒返还董月亮借款16000元，限于判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由马昌恒负担。该100元案件受理费，董月亮已向本院预交，董月亮同意由马昌恒于本判决生效后十日内直接向其支付。 本判决系终审判决。 审判员  傅成祥 二〇二〇年十月二十八日 书记员  沈雨绮
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初917号原告：朱某，住张掖市，电话151XX****XX。被告：武威市强生种业有限责任公司。法定代表人：奎某。统一社会信用代码：9162060266054339970。住址：武威市凉州区双城镇粮油公司。委托诉讼代理人：柳某，1963年9月5日出生，甘肃省甘州区人，住张掖市甘州区小河镇坝庙村四社，身份证号码×××，联系电话138XX****XX。被告：临泽县沙河镇新丰村村民委员会。法定代表人：贾某。统一社会信用代码：54620723C94157742Y。住址：临泽县沙河镇新丰村。原告朱某与被告临泽县沙河镇新丰村村民委员会（以下简称“新丰村委会”）、武威市强生种业有限责任公司（以下简称“强生公司”）种植回收合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱某、被告强生公司委托诉讼代理人柳某、新丰村委会法定代表人贾某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第二被告返还131968公斤的玉米鲜穗过磅单；2、要求二被告连带偿付原告制种玉米款109410.8元，并支付利息43200元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年,被告强生公司为生产制种玉米,联系被告新丰村委会为其种植,同时原告将自己承包的临泽五泉林场土地200亩并入到村委会的制种面积中,共同为被告强生公司制种,原告接受村委会的管理,村委会为原告提供种子、农药等。制种玉米收获后,原告按照村委会的要求,与村民一起向被告种业公司交售鲜穗。后原告将131968公斤玉米鲜穗过磅单交给被告村委会结算制种款,村委会扣除各项费用,应付原告的种子款为109410.8元,后被告村委会一再推脱未付。2019年4月,原告起诉后,被告村委会辩解强生公司没有支付此款,最终法庭以实际债务人为强生公司为由驳回原告诉讼请求。现起诉要求被告村委会返还131968公斤的玉米鲜穗过磅单,并要求二被告连带偿付玉米制种款及利息152610.8元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中，原告曾于2019年4月16日向本院起诉被告新丰村委会和汪世铎、汪世勇，本院于2020年2月24日作出（2019）甘0723民初950号民事判决，驳回原告朱某的诉讼请求。原告于2020年5月11日再次提起本案诉讼，请求判令被告新丰村委会和被告强生公司偿还原告的制种款109410.8元及利息，其主观意思仍是要求被告新丰村委会偿还制种款。原告以同一事实和理由再次向本院起诉，要求被告新丰村委会偿还109410.8元，其起诉违反了一事不再理的原则，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，按经合议庭评议，裁定如下：驳回原告朱某要求被告临泽县沙河镇新丰村村民委员会承担民事责任的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 徐品彦人民陪审员 康东宏人民陪审员 张希军二0二0年十月十日书记员 史鹏科附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5923号 上诉人（原审被告）：高名寿，男，1965年2月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴玲玲、阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林兰英，女，1969年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人高名寿因与被上诉人林兰英民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高名寿收到法院催缴上诉案件受理费的通知后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人高名寿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 樑 审 判 员  张 俊 审 判 员  沈珺莹 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  张志灯 书 记 员  吴丹萍 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执1174号万善芳、常德鸿腾置业有限公司：本院于2020年9月8日受理的申请执行人万善芳与被执行人常德鸿腾置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已于2020年10月26日执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7120号上诉人（原审被告）:贵州泰然房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：王大均，男，汉族，1969年9年25日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：马秀云，女，汉族，1972年7月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人马秀云、王大均商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020)黔0502民初7259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年8月11日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州泰然房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年十月十二日书记员  孙 云
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初4491号之一 原告：申磊，男，1992年1月4日生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：孙宪涌，江苏君谊律师事务所律师。 被告：蒋建珍，女，1966年2月10日生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：倪建新（系被告蒋建珍配偶），男，1968年4月12日生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：胡康，江苏名仁律师事务所律师。 原告申磊与被告蒋建珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。审理中，原告申磊向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申磊申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告申磊撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告申磊负担。 审判员  顾勇 二〇二〇年十月十五日 书记员  俞瑶
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1551号申请执行人：丹阳市天惠投资发展有限公司，统一社会信用代码9132118108151781X2，住所地丹阳市开发区。法定代表人：刘航，系该公司总经理。被执行人：江苏申通汽车零部件有限公司，统一社会信用代码913211817888849202，住所地丹阳市。法定代表人：姚茂桐，系该公司总经理。被执行人：江苏卡威专用汽车制造有限公司，统一社会信用代码91321181745561670E，住所地丹阳市。法定代表人：姜习龙，该公司总经理。被执行人：彭刚，男1979年6月6日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：姚瑾，女，1978年11月4日生，汉族，住丹阳市。被执行人：孟明华，男，1967年11月26日生，汉族，住丹阳市。被执行人：蒋丽君，女，1968年3月29日生，汉族，住丹阳市。申请执行人丹阳市天惠投资发展有限公司与被执行人江苏申通汽车零部件有限公司、江苏卡威专用汽车制造有限公司、彭刚、姚瑾、孟明华、蒋丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日依法作出的(2019)苏1181民初7128号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的37605855.66元。经查，2020年5月9日，申请执行人丹阳市天惠投资发展有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年5月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆等财产情况进行查询，于2020年10月28日将网络扣划的7682.89元依法发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年10月10日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年9月5日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，由于其下落不明，故未实际实施。2020年10月28日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初7128号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻二〇二〇年十月二十九日法官助理  李明超书 记 员  王雪薇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4729号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范步恒，男，1956年5月26日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任桂芝，女，1961年10月3日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范凯丽，女，1992年9月24日出生，汉族，住北京市西城区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告）：郝某，女，2006年12月1日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范晶晶（郝某之母兼其法定代理人），1974年2月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周一娟，北京市国典律师事务所律师。再审申请人范步恒、任桂芝、范凯丽因与被申请人郝某、范晶晶占有保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范步恒、任桂芝、范凯丽申请再审称，原审法院适用法律错误，二审法院将被申请人起诉时确定的案由“用益物权纠纷”更改为“占有保护纠纷”，适用物权中关于占有的法律规定去调整申请人与被申请人之间的权利义务关系，而被申请人作为原审主张权利方，所主张的权利应基于对于标的的占有为前提，物权上的占有应是一种事实状态而非权利关系。无论是被安置人的身份还是范步恒保证其居住权的承诺，均来源于合同关系，属于债权，与占有保护无任何关系。原审法院认定“范步恒同意范晶晶对涉案房屋居住使用”，系认定错误。范晶晶无权起诉现房屋承租人范凯丽。原审法院认定事实不清，并无充分证据证明范晶晶为涉案房屋的被安置人。原审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人，一、二审应当在追加相关当事人的前提下发回重审。原审法院侵犯了申请人的辩论权。原审判决没有法律、事实依据，判决结果也有违公序良俗以及社会主义核心价值观的民法基本原则。被申请人对于涉案房屋的居住使用权利究竟来源于被安置人身份还是来源于范步恒的认可，应属法院审理的重点。就一审法院而言，其以范晶晶的被安置人身份为由确定享有用益物权，没有事实和法律依据。就二审法院而言，其以范步恒同意范晶晶居住使用作为权利来源，而无论通过现有证据是否可以认定范步恒同意其居住使用，该种法律关系也应属于债权纠纷，并非物权纠纷。一、二审法院的判决依据均不足以认定范晶晶的原审主张，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第九项规定申请再审。郝某、范晶晶提交意见称，范步恒、任桂芝、范凯丽的再审申请不符合法律规定，请求予以驳回。本院经审查认为，范晶晶为《安置协议书》的被安置人，范步恒从范进书处取得承租权时亦自愿作出允许范晶晶对案涉房屋居住使用的意思表示，故原审法院认定范晶晶对案涉房屋有居住使用权，并无不当。范晶晶主张对案涉房屋的居住使用权利，而范凯丽为案涉房屋目前之承租人，且范凯丽之权利系经由其父范步恒处取得，故范凯丽为当然之被告。原审法院在审理程序及适用法律上均无违法之处。范步恒、任桂芝、范凯丽的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范步恒、任桂芝、范凯丽的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年十月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保807号 申请人：石廷泉，男,汉族，1961年7月10日出生,住址：夏津县。 被申请人：国网山东省电力公司夏津县供电公司，住所地：夏津县经济开发区。 法定代表人：段爱民。 本院在执行石廷泉与国网山东省电力公司夏津县供电公司侵权责任纠纷一案中查明，德州市中级人民法院作出的（2020）鲁14民终1707号民事判决书已发生法律效力。因被执行人国网山东省电力公司夏津县供电公司未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人石廷泉于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人国网山东省电力公司夏津县供电公司名下银行存款298055.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱瑞华
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4323执444号   申请执行人：吴先志，男，1967年2月26日出生，务工人员，汉族，住所地新疆福海县。   被执行人：宋丰利，男，1985年5月13日出生，个体工商户，汉族，住所地福海县。   本院在执行申请执行人吴先志申请执行被执行人宋丰利买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月24日作出的（2019）新4323民初1003号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定的被执行人宋丰利向申请执行人吴先志给付材料款14000元，案件受理费75元，因被执行人宋丰利未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴先志于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日受理本案，因被执行人宋丰利下落不明于2020年7月13日向被执行人宋丰利公告送达了执行通知书，责令被执行人宋丰利自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务；本院通过总对总网络查控，线下传统查控及对被执行人宋丰利居住地所在社区进行现场调查，查明被执行人宋丰利暂无经济收入、无银行存款、无车辆登记、无工商登记、无不动产登记。本院依法对被执行人宋丰利采取限制消费措施。本院将以上查询及执行情况告知了申请执行人吴先志。申请执行人吴先志亦无法向本院提供可执行的财产线索并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   达吾列 · 托列吾   审  判  员   郑   福   洋   审  判  员   张   艺   钟   二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 一 日   书  记  员   恒巴提·恩特马克
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9833号原告：广东美城建筑工程科技有限公司，住所广州市番禺区桥兴大道******。法定代表人：李汝庆，职务总经理。委托诉讼代理人：潘锦兴，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郭柳红，女，该公司职员。被告：张开强，男，1965年4月8日出生，汉族，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。原告广东美城建筑工程科技有限公司（以下简称“美城建筑公司”）与被告张开强劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告美城建筑公司的委托诉讼代理人潘锦兴、郭柳红，被告张开强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方无争议的事项为第一、三项，其余事项均有争议。一、入职时间：2018年3月24日。二、签订书面劳动合同时间：2020年1月1日。美城建筑公司主张其与张开强于2018年3月24日签订书面劳动合同，诉讼中提交了双方签订的书面劳动合同，落款日期为2018年3月24日。张开强辩称美城建筑公司提交的上述劳动合同中实际签订日期为2020年1月1日，签订时张开强未写日期，日期为美城建筑公司后来自行添加的，为此张开强提交了仲裁过程中美城建筑公司作为证据提交的书面劳动合同及仲裁庭审笔录。该份劳动合同及显示落款仅有张开强具名捺印，日期为空白；仲裁庭审笔录记载美城建筑公司代理人于庭审中陈述双方于2018年3月24日至2019年12月未签书面劳动合同，但存在事实劳动关系。本院认为，美城建筑公司庭审中提交的劳动合同与仲裁程序中提交的劳动合同实为同一份，美城建筑公司庭审中自认仲裁程序后，在该合同张开强落款处自行填写日期“2018年3月24日”，故该司自行填写的日期未经张开强授权及追认，本院不予采纳。美城建筑公司未能就该合同实际签订的日期举证证实，本院采纳张开强的陈述，即2020年1月1日补签。三、合同期解除时间：2020年2月29日。四、申请仲裁时间：2020年3月30日。五、仲裁请求：1.解除双方劳动关系，美城建筑公司支付张开强经济补偿6000元；2.美城建筑公司支付张开强未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元、加班工资9200元、法定节假日加班工资3600元。六、仲裁结果：2020年5月20日，遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出遵市劳人仲字【2020】第127号裁决书，裁决：1.美城建筑公司支付张开强2018年4月24日至2019年3月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元，自本裁决书生效之日起15日内支付；2.驳回张开强的其他仲裁请求。七、诉讼请求：1.美城建筑公司无需向张开强支付未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元；2.判令张开强承担本案全部的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，本案为劳动争议，原、被告对双方存在劳动关系均无异议，本院予以确认，双方的合法权益均受法律保护。关于美城建筑公司是否应支付“2018年4月24日至2019年3月23日期间”未签书面劳动合同的二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，美城建筑公司提出仲裁时效抗辩，主张张开强申请仲裁时间已超过时效，本院经审查认为，美城建筑公司2018年3月24日至2019年3月23日期间确未与张开强签订书面劳动合同，且张开强亦明确知晓双方上述期间内未签订书面劳动合同，依照上述法律规定，张开强确有权利请求美城建筑公司支付2018年4月24日至2019年3月23日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额，张开强应当于其知道权利被侵害之日起一年内申请仲裁，且仲裁时效计算时间也应逐月计算。但是，张开强于2020年3月30日才首次向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上述11个月的未签订书面劳动合同二倍工资差额均已全部超过仲裁时效，故美城建筑公司上述抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳，美城建筑公司无需向张开强支付2018年4月24日至2019年3月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：原告广东美城建筑工程科技有限公司无需向被告张开强支付2018年4月24日至2019年3月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元。案件受理费10元（原告广东美城建筑工程科技有限公司已预交），由被告张开强负担10元。本判决为终审判决。审判员 姚 琳二〇二〇年十月九日书记员 叶嘉莹
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执1041号 申请执行人：周丽，女，汉族，1974年5月20日出生，公民身份证号：×××，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被执行人:付建礼，男，汉族，1968年02月18日出生，公民身份证号：×××，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被执行人:石丽娜，女，汉族，1986年11月05日出生，公民身份证号：×××，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。本院依据已发生法律效力的精河县人民法院（2020）精2722民初35号民事调解书向被执行人付建礼、石丽娜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，为确保本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询被执行人在有关单位的存款、债券、股票、基金份额，扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；二、扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、冻结，拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。以上执行款项为生效法律文书确定的121356元，执行费1720元，以上共计123076元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审  判  员   何玉忠二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日书  记  员   王 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1960号申请执行人：李艺，女，1975年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：张磊，男，1981年06月出生，汉族，住新疆昌吉市。被执行人：乌鲁木齐鸿兴嘉宇贸易有限公司,住所地：乌鲁木齐市河北东路**康城果岭**。法定代表人：张磊。申请执行人李艺与被执行人张磊、乌鲁木齐鸿兴嘉宇贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初6001号民事调解书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月12日申请强制执行，本案申请执行标的30597.49元。在执行过程中，本院已采取如下措施：１．本院于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书；2.2020年5月13日、2020年5月24日、2020年6月3日、2020年6月14日、2020年6月24日、2020年8月13日、2020年8月24日、2020年9月5日、2020年10月13日、2020年10月28日通过人民法院网络查控平台对张磊、乌鲁木齐鸿兴嘉宇贸易有限公司名下银行账户存款、证卷、网络银行、不动产、民政、车辆进行查询，未发现可供执行财产线索；3.2020年5月19日查封被执行人张磊名下×××号宝马牌小型汽车和×××号索兰托牌小型汽车车辆手续（本案查封为轮后查封，；4.2020年5月19日通乌鲁木齐市不动产登记中心、新疆生产建设兵团第六师不动产登记中心查询未发现被执行人可供执行财产登记信息；5.2020年6月3日查封被执行人张磊名下位于××区（产权证号：乌房权证新市区字第**）房产（本案查封为第六轮后查封）；6.2020年10月18日执行人员分别对被执行人张磊居住和乌鲁木齐鸿兴嘉宇贸易有限公司实际营业地址进行实地调查，未发现张磊下落，乌鲁木齐鸿兴嘉宇贸易有限公司员工在屋内；7.本院将被执行人拉入失信被执行人名单并限制高消费；现经查被执行人张磊、乌鲁木齐鸿兴嘉宇贸易有限公司暂无财产可供执行对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已向申请执行人送达终本告知书。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人对此予以认可且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李  建  忠审  判  员   吐尔逊·木沙审  判  员   李  国  华二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   杨  永  虎
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保1600号 申请人：刘华兴，男，1977年1月18日出生，汉族，昌乐县。 被申请人：山东天序农林科技有限公司。住昌乐县红河镇朱红路66号管理中心2栋南首第3间。统一社会信用代码：91370725060403311H。法宝代表人：魏建修，经理。 本院在审理申请人刘华兴与被申请人山东天序农林科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下的银行存款2800000.00元或同等价值的财产，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼保全担保。 本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人山东天序农林科技有限公司名下的银行存款2800000.00元或同等价值财产。 冻结存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、其他财产权的期限为三年。当事人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后立即执行。          审判员  田守会 二〇二〇年十月十四日          书记员李宪民
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵爱华，女，1956年12月30日出生，汉族，户籍所在地天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市住房和城乡建设委员会。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部。赵爱华因诉天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不依法履行政府信息公开职责及中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）京01行终1090号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵爱华申请再审的主要理由为，原审判决驳回诉讼请求确有错误，适用法律、法规错误，二审法院违反法律规定的诉讼程序，审理案件有徇私舞弊、枉法裁判的行为，故请求再审本案，撤销二审判决。经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，赵爱华要求天津市住建委公开“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件”的政府信息，天津市住建委经指派其具体负责上述业务工作的内设机构建筑业处进行检索后，在法定期限内，通过作出《信息不存在告知书》（编号：DF20180481），告知赵爱华其所申请公开的信息天津市住建委未制作、未获取，该信息在天津市住建委不存在。赵爱华亦未提供充分证据证明天津市住建委制作或保存了上述信息。综上，天津市住建委接到赵爱华申请后所履行的政府信息公开职责并无不当。中华人民共和国住房和城乡建设部接到行政复议申请后所履行的行政复议职责亦无不当。北京市海淀区人民法院判决驳回赵爱华的诉讼请求、二审法院判决驳回赵爱华的上诉并无不当。赵爱华申请再审的请求和理由不能成立。综上，赵爱华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵爱华的再审申请。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二〇年十月二十八日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0403民初2418号   原告：李某，现住白银市。   被告：葛某，现住白银市。   原告李某与被告葛某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后。现原告以其与被告已私下协商处理为由，于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的合法处分。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许李某撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由李某负担。   审判员 刘保栋     二○二〇年十月二十六日   法官助理 屈续张   书记员 黄乐琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民特303号申请人：黑龙江省力源送变电工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区军民街****。法定代表人：韩平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨仁舟，男，住哈尔滨市道里区。被申请人：孙宝军，男，1970年7月4日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。申请人黑龙江省力源送变电工程有限公司（以下简称力源公司）与被申请人孙宝军申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。力源公司称，请求撤销哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈香劳人仲字[2020]第221-1号仲裁裁决；并依法改判驳回孙宝军的仲裁请求。事实和理由：2020年9月8日，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会审理力源公司与孙宝军劳动争议一案作出了哈香劳人仲字2020第221-1号仲裁裁决，裁决力源公司向孙宝军支付2020年2月25日至4月25日的工资1560元。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条，仲裁委员会认定事实不清、适用法律错误。仲裁委员会已经查明，力源公司于2020年3月13日向孙宝军支付了2020年2月的工资，孙宝军于2020年3月18日辞职。因此2020年2月份的工资已经实际支付，不存在拖欠工资的情况。孙宝军称，2020年3月13日,孙宝军收到力源公司支付的2,796.82元并非是2020年2月份的工资，而是力源公司拖欠的1月份的工资。孙宝军于2020年3月18日提出辞职，但力源公司在3月24日前又让孙宝军提供几天的劳务，故3月份的工资应按24天计算。但力源公司只支付孙宝军2月份工资270.92元工。疫情期间孙宝军一直听从力源公司的调遣，有活随叫随到，虽然没有全月提供劳动，也应当按照最低生活保障支付工资，而且孙宝军并没有请求支付全月全额工资3000元，而是按照哈尔滨市最低生活保障计算力源公司应当支付孙宝军2020年2月份和3月份（24天）的工资合计1560元。综上，案涉仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回力源公司的申请。经审查查明：2020年9月8日，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲字[2020]第221-1号仲裁裁决：力源公司向孙宝军支付2020年2月25日至3月25日的工资1560元。仲裁裁决查明：力源公司与孙宝军于2018年3月7日签订了用工协议，岗位为驻外司机，约定月工资3000元，当月工资次月发放，力源公司通过哈尔滨银行支付孙宝军工资。力源公司没有证据证明已经支付孙宝军2020年2月25日至3月25日的工资，但于2020年3月13日向孙宝军支付了2020年2月的工资。孙宝军于2020年3月18日向力源公司提出辞职。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，只有劳动争议仲裁机构存在下列情形之一的，当事人申请人民法院撤销仲裁机构一裁终局的仲裁裁决书，人民法院才予准许：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。力源公司主张已经支付部分工资属于事实认定问题，不属于上述规定中人民法院的审查范围。力源公司主张仲裁委员会适用法律错误，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律、法规确有错误，是指（1）适用法律、行政法规、、地方性法规错误（2）适用已失效或尚未生效的法律法规的；（3）援引法条错误的；（4）违反法律关于溯及力规定的。力源公司未提出符合上述适用法律错误的情形。故力源公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定应当撤销仲裁裁决的法定情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回申请人黑龙江省力源送变电工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人黑龙江省力源送变电工程有限公司负担。审判长 张振宇审判员刘春审判员王秀丽（）二〇二〇年十月三十日书记员 刘            晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初7605号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：白雪莉（SHELLEYLYNNBARRETT），该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新明，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：史亮，男，1985年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。本院在审理原告与被告融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回对被告史亮的起诉。案件受理费减半收取25元，原告已预交，由原告承担。审  判  员   陈彦吏二 〇 二 〇 年 十 月 十 四 日书  记  员   张 玉
1杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民特1156号 申请人：翁云峰，男，1985年2月10日出生，汉族， 户籍所在地杭州市临安区 。 委托代理人：马志明，浙江天目源律师事务所律师。 申请人：盛浙其，男，1967年2月20日出生，汉族， 户籍所在地杭州市临安区××街道××村××组雅观85 ，公民身份码330124196702××××。 本院于2020年10月10日立案受理了申请人翁云峰、 盛浙其关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审 查终结。 申请人因承揽合同纠纷，于2020年10月9日经杭州市 临安区人民法院特邀调解员肖晨光调解，达成调解协议如 下： 一、申请人盛浙其尚欠申请人翁云峰承揽款25240元， 该款由申请人盛浙其于2020年11月9日前支付12000元， 余款13240元于12月9日前付清。 二、如申请人盛浙其未按上述约定如期足额履行支付义 务的，则申请人翁云峰有权25240元的未支付部分要求申请 人翁云峰提前一并支付。 三、本协议经双方当事人签字后当场生效，双方均不再 为该纠纷再次主张权利，自愿放弃其他权利和要求。 2本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确 认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人翁云峰与申请人盛浙其于2020年10月9日经杭 州市临安区人民法院特邀调解员肖晨光主持调解达成的调 解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当 事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法 院申请执行。 审判员  袁书月 二〇二〇年十月十日 书记员  阮 敏
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3076号罪犯张宇，男，1984年11月29日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，中专文化，现在山东省济宁监狱服刑。2012年5月21日，罪犯张宇因犯故意伤害罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。山东省曹县人民法院于2017年2月9日作出（2017）鲁1721刑初10号刑事判决，以被告人张宇犯强制猥亵罪，判处有期徒刑五年。一审判决宣告后，被告人张宇不服，提出上诉，山东省菏泽市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）鲁17刑终106号刑事裁定，驳回被告人上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯张宇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张宇自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯张宇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张宇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张宇减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月23日起至2020年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年十月二十四日书 记 员  张轩通