北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9249号上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：韩志勇，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：海安党梅建材经营部，住所地海安县李堡镇光明村****。经营者：鞠党梅，女，1969年12月18日出生，住所地江苏省东台市瀛东镇草舍村****。委托诉讼代理人：殷立，安徽皖正律师事务所律师。上诉人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中国建筑公司）因与被上诉人海安党梅建材经营部（以下简称党梅建材经营部）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）0115民初11148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国建筑公司的委托诉讼代理人韩志勇、被上诉人党梅建材经营部的委托诉讼代理人殷立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国建筑公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回党梅建材经营部的诉讼请求。事实和理由：本案中，依据双方签订的零星材料采购专用合同第七条支付条款，第7.2.1本工程货款支付时间采用以下第C种方式，“C：四方验收合格并与业主结算完成付至结算额95%”，现虽然四方验收合格，但是未与业主完成结算，所以付至95%的付款条件未成就，党梅建材经营部的诉求不应支持。第7.7资金风险共担中，第7.7.1条约定，“鉴于目前建筑市场状况，甲方不能保证业主的资金能按照合同约定足额到位，乙方承诺有能力与甲方共担此风险，在甲方未按时收到业主相应比例工程款情况下，乙方表示理解与宽容。”第7.7.2条约定，“在业主工程款（包括进度款、最终结算款）不到位时，乙方同意甲方按业主实际支付给甲方的工程款比例来支付其货款（包括进度款、最终结算款），乙方不向甲方主张违约责任，包括但不限于甲方缓付、迟付本合同项下货款时，乙方任何情况下均不计取利息，亦不向甲方主张违约金及赔偿金”。业主给付上诉人的工程款存在不到位的情况，被上诉人应与上诉人风险共担，不得主张上诉人的违约责任及利息等。党梅建材经营部辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉理由。双方是买卖合同关系，我方已经提供了符合约定的货物，与业主是否结算并非我方合同义务。中国建筑公司与业主是否以及何时完成结算我方无权干涉，也无从了解。对方说业主没有完成结算并无证据证明。合同的风险共担条款属于格式条款，对我方不利。党梅建材经营部向一审法院起诉请求：1.判令中国建筑公司支付货款1999973.2元（含5%质保金）及逾期付款利息损失（自2017年11月28日期以1999973.2元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.诉讼费用由中国建筑公司负担。一审法院认定事实：2018年8月30日，党梅建材经营部与中国建筑公司就合肥京东方项目签订《零星材料采购专用合同》，付款方式为全部货到现场验收合格后三个月内付至到货总额70%，四方验收合格并移交业主后付至结算额80%，与业主结算完成后付至结算额95%，结算额的5%为质保金（质保期为四方验收合格之日起2年）。党梅建材经营部送货情况如下：2018年9月1日91385元，9月2日13923.2元和33816元，9月3日64612元和40536.3元，9月5日16210.6元，9月6日31116.2元和20578.4元，9月7日21038.5元，9月8日300615元，9月9日1366169元。2018年9月7日，党梅建材经营部向中国建筑公司开具两张增值税专用发票。2019年12月25日的网络新闻报道，合肥京东方项目在2017年11月28日竣工并投入使用。中国建筑公司称，合肥京东方项目在2017年11月28日四方验收合格，质保期已经届满，并且在2017年底交付使用，结算手续正在办理中。一审法院认为，党梅建材经营部主张货款金额为1999973.2元（含5%质保金），中国建筑公司对此予以认可，一审法院不持异议。依据合同约定，付款方式为全部货到现场验收合格后三个月内付至到货总额70%，四方验收合格并移交业主后付至结算额80%，与业主结算完成后付至结算额95%，结算额的5%为质保金（质保期为四方验收合格之日起2年）。根据查明事实，最后一次供货日期为2018年9月9日，故应在2018年12月8日前付1999973.2×70%＝1399981.24元。四方验收合格时间为2017年11月28日，该日期早于供货完成时间，故应当在2018年12月8日前支付1999973.2×10%＝199997.32元。质保期届满日期为四方验收合格之日起2年即2019年11月27日，故质保金1999973.2×5%＝99998.66元应在2019年11月27日前支付。虽然根据中国建筑公司的陈述，结算尚未办理完毕，但由于质保金都已经在2019年11月27日届满，从公平原则和诚实信用原则考虑，故对于其中15%货款最迟应在质保期满时支付。综上，中国建筑公司应向党梅建材经营部支付货款1999973.2元并支付利息（以1599978.56元为基数，自2018年12月9日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以1599978.56元为基数，自2019年8月20日起至2019年11月27日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1999973.2元为基数，自2019年11月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、中国建筑一局（集团）有限公司于判决生效后十日内向海安党梅建材经营部支付货款1999973.2元并支付利息（以1599978.56元为基数，自2018年12月9日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以1599978.56元为基数，自2019年8月20日起至2019年11月27日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1999973.2元为基数，自2019年11月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回海安党梅建材经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审无异。本院认为，本案二审阶段的争议焦点为涉案80%至95%部分的货款的付款条件是否已经成就，以及中建一局公司是否应当向党梅建材经营部支付相应利息。关于货款的付款条件，双方签订的采购合同中约定四方验收合格并与业主结算完成后付至到货总额95%，中建一局公司据此主张本案中支付80%至95%货款的付款条件未成就。经查，涉案的合肥京东方项目虽尚未完成结算，但早在2017年11月28日即四方验收合格并交付使用。并且，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则和诚实信用原则，中建一局公司作为需方，应当及时与业主完成结算，积极履行合同义务。基于合同的相对性，与业主完成结算并非党梅建材经营部的合同义务，项目尚未结算亦非基于党梅建材经营部的过错，现中建一局公司以项目未结算为由提出抗辩，一审法院对其主张不予支持，并认定付款条件已经满足，处理正确，应予维持。关于利息，中建一局公司依据合同中关于风险共担、在业主工程款不到位时乙方（党梅建材经营部）不向甲方（中建一局公司）主张违约责任的相关内容，上诉主张其无需支付利息。本院认为，因项目交付后中建一局公司长期未支付货款，必然会造成党梅建材经营部的相应利息损失。涉案合同的上述约定限制了中建一局公司一方的责任，且合同中并未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识对其予以提示，本院根据公平原则，对中建一局公司关于不予支付利息的上诉请求不予支持。一审法院结合当事人的主张及合同关于付款时间的约定，判令中国建筑公司支付相应的利息，处理妥当，本院予以维持。综上所述，中建一局公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由中国建筑一局（集团）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  朱 印审 判 员  杜灵军审 判 员  施 忆二〇二〇年十月三十日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮