湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1026执异16号 异议人（案外人）：陈卫华，男，1987年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市。 委托诉讼代理人：段盼霞，湖南锦昇律师事务所律师。 申请执行人：何玲萍，女，1969年5月3日出生，汉族，住汝城县。 申请执行人：何燕萍，女，1973年11月8日出生，汉族，住汝城县。 申请执行人：何亚萍，女，1975年3月27日出生，汉族，住汝城县。 申请执行人：何华平，男，1978年1月28日出生，汉族，住汝城县。 被执行人：欧阳松，男，1950年12月21日出生，汉族，住汝城县。 本院在执行申请执行人何玲萍、何燕萍、何亚萍、何华平与被执行人欧阳松民间借贷纠纷执行案中，案外人陈卫华对本院（2019）湘1026执356号之四执行裁定不服，向本院提出书面异议，请求撤销（2019）湘1026执356号之四执行裁定“冻结陈卫华在安仁县农村商业银行西郊支行6XXXXXXXXXXXXXXXXX0账户的存款1866355元”的执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 异议人陈卫华提出异议称：欧阳松以建设“安仁县天心佳园”项目需要资金周转为由于2017年3月10日向异议人借款200万元，并出具借条，约定借款期限为36个月即2020年3月10日还清本息，其中月利率为1.5％，利息需按季度支付；2017年5月6日，欧阳松再次以项目建设需要资金周转为由向异议人借款100万元，并出具借条，约定借款期限为3年，月利率为1.5％利息每3个月支付一次，借款到期需还本付息。后欧阳松陆续还息，截至2020年5月6日，欧阳松已还利息1434839元，尚欠异议人本金300万元及利息267661元。2020年9月7日，欧阳松将其在（2020）湘1028执532号执行案中应收执行款1866355元委托于异议人领取，二人约定将该笔款项视为偿还借款本金及利息，之后异议人于2020年9月7日在安仁县人民法院领取1866355元（领款账户：安仁县农村商业银行西郊支行；户名：陈卫华；卡号6XXXXXXXXXX********）。贵院在执行（2019）湘1026执356号之四执行裁定书过程中，冻结了异议人在上述领取的存款人民币1866355元。因该财产属于异议人所有，请求解除对异议人银行账户存款1866355元的冻结。 申请执行人何玲萍、何燕萍、何亚萍、何华平共同称：欧阳松与申请执行人的借贷关系经过法院判决，且判决已经生效，我们向法院申请强制执行，法院依照申请采取强制执行措施合理合法；冻结没有错误，应该将冻结款项划扣给申请执行人。 被执行人欧阳松称：申请执行人的执行案件已执结完毕，要求解除被申请人房产的拍卖，并将欧阳松还款给陈卫华的款项予以解除冻结。 本院审查查明，何玲萍、何燕萍、何亚萍、何华平与欧阳松民间借贷纠纷案，经本院审理后，债权债务双方达成调解协议，本院于2018年1月19日制作了（2017）湘1026民初1201号民事调解书，确定：由欧阳松偿还何玲萍、何燕萍、何亚萍、何华平借款本金774800元整并支付从2016年10月4日起按月利率1.5%计算至实际支付之日止的利息（利息总额扣减2017年1月份已付的2万元），具体还款方式为：1、在2018年6月30日前偿还借款本金50万元；2、剩余本息在2018年12月底前全部还清；案件受理费13517元，减半收取6758.5元，保全申请费5000元，合计11758.5元，由欧阳松负担。调解后欧阳松未按调解协议履行调解书确定的义务，申请执行人何玲萍、何燕萍、何亚萍、何华平遂向法院申请强制执行。本院在执行过程中，于2020年9月14日作出（2019）湘1026执356号之四执行裁定书，裁定冻结被执行人欧阳松执行案件案款收款账户（即陈卫华在安仁县农村商业银行西郊支行6XXXXXXXXXXXXXXXXX0账户）的存款人民币1866355元，并于当日到安仁县农村商业银行西郊支行执行冻结陈卫华6XXXXXXXXXXXXXXXXX0账户1866355元。陈卫华不服遂提出执行异议。 另查明，因被执行人欧阳松申请执行安仁县圣博置业有限公司的（2020）湘1028执532号执行案件执行到位1866355元，欧阳松委托陈卫华领取执行款，陈卫华于2020年9月7日前往安仁法院执行局填写《安仁县人民法院兑现款兑现领据》，显示兑现金额1866355元，该款安仁法院于2020年9月14日转入陈卫华6XXXXXXXXXXXXXXXXX0账户中，存款账户金融交易明细显示“对方户名：（2020）湘1028执532号”。 陈卫华主张因欧阳松向其借款300万元及利息未还，故与欧阳松自行达成和解协议，由欧阳松委托陈卫华领取安仁法院欧阳松执行到位债权1866355元，作为偿还陈卫华的部分欠款。为此，陈卫华提交了借条2张及相关转账记录。2017年3月10日的借条显示：欧阳松向陈卫华借款200万元，约定月息1.5分，2020年3月10日还清本息；2017年5月6日的借条显示：欧阳松向陈卫华借款100万元，期限3年，月息1.5分；相应的银行转账记录显示陈卫华向欧阳松转账属实。欧阳松对陈卫华所主张的因民间借贷尚欠本息及委托收款、达成还款协议予以认可，提出所冻结款项1866355元系欧阳松的还款，应属陈卫华所有。 本院认为，对案外人执行异议的审查，关键看案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的权益，应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性及该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”，即银行存款的权属应当按照银行账户名称进行判断。本案执行冻结的银行存款账户6XXXXXXXXXX********号账户名称为陈卫华，也即本院于2020年9月14日冻结的该账户资金所有权应判断属于异议人陈卫华所有。异议人陈卫华并非涉案被执行人，欧阳松作为涉案被执行人，即使将其债权处置给向异议人陈卫华，因为欧阳松本人尚有其他可供执行的财产，无法认定欧阳松存在“被执行人”逃避债务、恶意转移财产规避执行的问题。因此，本院（2019）湘1026执356号之四执行裁定书，裁定并执行冻结异议人陈卫华在安仁县农村商业银行西郊支行6XXXXXXXXXXXXXXXXX0账户存款人民币1866355元存在错误。异议人陈卫华对执行标的享有足以排除强制执行的权益，本院应中止对涉案执行标的的执行行为。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）的规定，裁定如下： 中止本院（2019）湘1026执356号之四执行裁定冻结案外人（异议人）陈卫华银行存款1866355元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈一帆 审判员  邓启章 审判员  罗丽爱 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李航宇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。