河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3249号上诉人（原审原告）：张春勇，男，1984年4月28日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：徐征，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵二孩，男，1962年3月24日生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：赵金焕，女，1965年4月4日生，汉族，住河南省。二被上诉人委托诉讼代理人：刘志友，河南精锐律师事务所律师。上诉人张春勇因与被上诉人赵二孩、赵金焕机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张春勇及其委托诉讼代理人徐征，被上诉人赵二孩、赵金焕的委托诉讼代理人刘志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春勇上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审被告的农用车挂斗应依法认定为机动车辆。1、“机动车辆”是指由动力装置驱动或牵引、在道路上行驶的、供乘用或(和)运送物品或进行专项作业的轮式车辆，以及部分游乐设施(如电动摄位车、电动滑板车、电动脚踏车等);可分类为汽车及汽车列车、摩托车及轻便摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车和电动车等。2、根据国家有关机动车辆安全检验标准的规定，本案中的一审被告的农用车挂斗系“半挂车”(指本身无动力，与主车共同承载依靠主车牵引行驶的车辆)应为机动车;且上诉人向一审法院提供的道路交通事故认定书已依法认定被上诉人系驾停机动车系违反《中华人民共和国道路交通安全法》第56条第2款之规定所承担交通事故的次要责任，公安交警部门已认定为机动车辆。二、如按一审法院所确定的上诉人总损失241423元进行核算一审法院少判决赔偿上诉人111406.44元。该农用车挂斗已认定为机动车辆，与其驱动连接的四轮车应予以投保交强险，一审法院竟然未予将一审被告的农用车挂斗认定为机动车，错误认定该农用车挂斗不需投保交强险，致使上诉人未在交强险限额内全额赔付12万元，超过交强险限额12万元以上的部分也未按30％进行赔付，按一审法院所确定的上诉人总损失241423元进行核算，上诉人应赔付156426.90元［(241423元-120000元)×30％+120000元］。赵二孩、赵金焕辩称：农用车挂斗与农用车是不同的概念，挂斗不属于机动车，不属于机动车的组成部分，不应当认定为机动车，挂斗不需要购买保险，不属于交强险购买范围，本案不存在交强险范围内全额赔付。原判认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张春勇向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失共计160000元。2、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年10月19日21时37分左右，在古马路××山县刘店镇××路段处，原告张春勇醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿古马路由北向南行驶至此处时，与前方被告停放在道路右侧的农用车挂斗发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经确山县交警大队认定，原告张春勇负事故的主要责任，被告赵二孩负事故的次要责任。被告赵二孩、赵金焕为农用车挂斗所有人。原告张春勇受伤后，在确山建业医院住院治疗44天，共花费医疗费63863.77元，主要诊断为右股骨多段骨折。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，1、原告张春勇因本次交通事故致伤，构成十级伤残。2、原告的误工期评定为自受伤之日前至评残前一日止，护理期评定为120日，营养期评定为90日。3、原告的后续治疗费约需12000元-14000元。原告支付鉴定费3000元。张春勇共兄妹三人，其父张保军1956年11月10日生。其子张志高，2011年6月17日生，长女张婷婷，2006年1月7日生，次女张智秀，2008年12月19日生。2019年河南省城镇居民人均纯收入为34200.97元，城镇居民人均消费支出21971.57元，农林牧渔业从业人员年平均收入为47272元，居民服务业年平均工资为46858元。一审法院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。确山县公安局交警大队认定原告承担本次事故的主要责任，被告赵二孩承担事故的次要责任，该事故责任认定程序合法，应予认定。本次事故的发生系因原告醉酒驾驶机动车，主动碰撞上被告放置在路边的挂斗上所引发的，醉酒驾驶是法律明令的违法犯罪行为，原告在本次事故中过错较大，为打击犯罪，维护法律法规正常实施，一审法院认定原被告的责任比例为8：2。关于被告是否应当在交强险范围内承担责任的问题，一审法院认为，原告没有提供农用车挂斗需要投保交强险的法律法规规定和事实依据，对原告的该项主张，不予支持。关于其岳父母的被扶养人生活费的问题，一审法院认为，原告的该项主张同样缺乏事实和法律依据，不予支持。原告已在医保报销的医疗费不是原告的直接损失，应予扣除。原告主张摩托车维修费，因没有提供相应证据，不予支持。结合原告提供的证据，确定原告的损失为：1.医疗费：60542.97元（含后续治疗费13000元）；2.住院伙食补助费：44天×50元=2200元；3.营养费：90天×20元=1800元；4.护理费：120天×46858元/年÷365天=15405.6元；5.误工费：266天×47272元/年÷365天=34449.66元；6.伤残赔偿金：34200.97元/年×20年×10%=68401.94元。被扶养人生活费：其父张保军，17年×21971.57元×10%÷3人=12450.56元，其子女，22年（10年+7年+5年）×21971.57元/年×10%÷2人=24168.73元，原告请求21971.57元，本院依其请求。被扶养人生活费计入伤残赔偿金，共计102824.07元。7.精神抚慰金：酌定为4000元；8.交通费：44天×20元=880元；9.鉴定费：3000元。以上共计241423元。二被告作为该农用挂斗的共同所有人，应共同赔偿其中的20%，即45020.46元。综上所述，对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，不予支持。对被告辩解意见中的合理合法部分，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，一审法院判决：一、被告赵二孩、赵金焕于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失45020.46元；二、驳回原告张春勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1750元，由被告赵二孩、赵金焕负担450元，原告张春勇负担1300元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题在于，被上诉人是否应当在交强险限额内对上诉人先行赔付的问题。本案被上诉人的挂斗系由农用拖拉机所牵引，农用拖拉机虽然属于机动车，但是由于上诉人未能提交证据证明现实情况中农用拖拉机能够在保险机构投保交强险，也就是未能证明被上诉人能够投保而怠于投保交强险的事实，上诉人应负担举证不能的不利法律后果。同时，基于本案道路交通事故认定书证明的事实，上诉人属于醉酒后，无证驾驶无牌照摩托车，夜间行驶未保持安全车速，被上诉人属于违反临时停车规定，共同导致本案事故发生。上诉人的过错程度及行为的可苛责性远大于被上诉人，责令被上诉人在交强险范围内先行赔付，缺乏正当性亦不符合公平的价值取向。综合以上分析，上诉人二审上诉请求被上诉人先行在交强险范围内进行赔付的意见，本院不予支持。综上所述，张春勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由张春勇负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二〇年十月二十日书记员  陈 倩