河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2980号原告信阳市浉河区创业贷款担保中心。法定代表人洪昌林，主任。委托代理人冯伟，男，汉族，1982年10月19日出生,系该中心的工作人员，住河南省信阳市浉河区。被告信阳市发扬茶业有限公司。法定代表人朱小稳，总经理。被告曾钰，女，汉族，1983年10月6日出生，住河南省信阳市羊山新区。被告沈辉，男，汉族，1979年9月26日出生，住址同上。委托代理人杨宏，信阳市浉河区湖东街道法律服务所法律工作者（特别授权）委托代理人李帅，信阳市浉河区湖东街道法律服务所法律工作者（特别授权）。被告朱小稳，女，汉族，1992年3月16日出生，住河南省信阳市浉河区。被告朱发阳，男，汉族，1974年12月17日出生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳市浉河区创业贷款担保中心与被告信阳市发扬茶业有限公司、曾钰、沈辉、朱小稳、朱发阳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区创业贷款担保中心的委托代理人冯伟、被告曾钰、沈辉的委托代理人李帅、被告信阳市发扬茶业有限公司（第二次开庭）、朱小稳（第二次开庭）到庭参加了诉讼。被告朱发阳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区创业贷款担保中心诉称，被告信阳市发扬茶业有限公司系被告曾钰独资开办的有限责任公司，2018年9月，该公司欲在中原银行信阳浉河支行申请办理一年期的借款，向原告申请创业贷款担保，2018年9月，被告朱小稳向原告出具保证书和浉林他项字（2018）第032号林权他项权利证明书同意为信阳市发扬茶业有限公司的30万元向原告提供全额反担保。2018年9月19日，被告信阳市发扬茶业有限公司法定代表人曾钰及其配偶沈辉与中原银行股份有限公司信阳分行浉河支行签订了中原银（信阳）经营字2018第370514号个人贷款合同，约定中原银行股份有限公司信阳分行浉河支行向被告信阳市发扬茶业有限公司发放贷款30万元，贷款期限为12个月（自2018年9月19日至2019年9月19日），同日，原告与朱小稳作为上述贷款的保证人，签订了浉河区创业贷款担保中心保证担保借款合同，对上述贷款提供担保。该笔贷款到期前一个月左右，原告多次向借款人及担保人催还贷款，借款人表示资金困难，一直未还款。贷款到期后，中原银行信阳分行直接从原告的担保基金保证金账户强行扣划代偿本息301776.25元。依照相关法律规定，原告提起诉讼，请求法院判决：被告返还原告代偿银行贷款本息301776.25元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年9月19日计算至欠款付清之日止）；原告对被告朱小稳所有的浉河林权证字第0081、0082号林权拍卖或、变卖所得的价款优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。被告信阳市发扬茶业有限公司未应诉亦未答辩。被告曾钰辩称，一、答辩人在2016年8月10日至2019年2月14日期间系被告信阳市发扬茶业有限公司聘任的法定代表人，2019年2月22日进行了法定代表人工商登记变更。原告起诉时，答辩人已非信阳市发扬茶业有限公司的法定代表人，不能作为发扬公司的法定代表人参与本案诉讼，原告起诉状书写有误。二、答辩人系被告信阳市发扬茶业有限公司聘任的法定代表人，2017年3月28日至2019年2月14日期间，代持信阳市发扬茶业有限公司创办人朱发扬100％股权，双方签订有《法定代表人聘用合同》和《股权代持协议》，答辩人不是发扬茶叶公司的出资创办人，也非股东和实际控制人，申请该笔贷款系答辩人履行公司股东的决定，系职务行为，并且款项全部用于公司的生产经营活动，所以对于该笔贷款答辩人并非债务人，也非使用人，与答辩人个人无关，不应承担还款责任。被告沈辉辩称，曾钰受聘信阳市发扬茶业有限公司法定代表人时，履行股东的决定签订了该笔借款合同，系履行职务行为，该笔借款是公司债务，并非曾钰个人或夫妻共同债务，答辩人作为曾钰的配偶在借款合同上签字，属于贷款流程的格式要求，根据合同的相对性，答辩人只对放款机构承担责任，与原告之间并无明确的法律关系。所以答辩人不是本案的适格被告，请求驳回对答辩人的起诉。被告朱小稳未答辩。被告朱发阳未应诉亦未答辩。经审理查明：2018年7月，被告信阳市发扬茶业有限公司向原告申请创业贷款300000元，2018年7月15日，被告朱小稳向原告出具《担保书》同意为被告曾钰的300000元贷款向原告提供全额担保，并于2018年7月17日将其所有的位于董家河镇白马山村董沟组、黄楼组面积为433亩，权利证号为浉河林权证字（2016）第0081、0082号办理了浉林他项证字（2018）第032号林权他项权利证明书，为曾钰借款向原告提供担保。2018年9月19日，被告曾钰与中原银行信阳分行签订“中原银（信阳）经营字2018第370514号《个人借款合同》”，约定：中原银行信阳分行向被告曾钰发放贷款300000元，借款期限为12个月(自2018年9月19日至2019年9月19日)。被告沈辉作为曾钰的配偶在借款人配偶确认内容后面签字认可。同日，原告信阳市浉河区创业贷款担保中心作为上述贷款的担保人，与中原银行信阳分行浉河支行签订了“中原银（信阳）保字2018第370514-1号《保证合同》”，对上述300000元贷款提供连带责任保证。2019年9月19日，借款合同到期后，被告未履行偿还贷款本金本息的义务，中原银行信阳分行于2019年9月19日从原告信阳市浉河区创业贷款担保中心担保基金保证金账户划扣代偿本金300000元及利息1776.25元。现原告以被告不履行还款义务为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，被告曾钰与被告朱发阳于2016年8月10日签订了法定代表人聘用合同，朱发阳聘用曾钰为被告信阳市发扬茶业有限公司的法定代表人，聘用期限自2016年8月10日至2019年8月10日。2017年3月28日，朱发阳与曾钰签订股权代持协议，约定被告曾钰代持被告朱发阳对信阳市发扬茶业有限公司的100%的股权。2019年2月14日，被告曾钰与被告朱小稳签订股权转让补充协议，约定曾钰将被告信阳市发扬茶业有限公司的100%股权转让给被告朱小稳，双方股权转让未支付任何转让费用。被告曾钰于2017年3月28日至2019年2月14日期间系被告信阳市发扬茶业有限公司名义法定代表人。被告信阳市发扬茶业有限公司向原告申请贷款，原告委托中原银行信阳分行将贷款发放至被告信阳市发扬茶业有限公司法定代表人曾钰个人账户，贷款方式为组织就业贷款。本院认为：被告曾钰、沈辉向中原银行信阳分行贷款300000元，原告信阳市浉河区创业贷款担保中心为该笔贷款提供连带责任担保,被告曾钰、沈辉与中原银行信阳分行成立债权债务关系，原告信阳市浉河区创业贷款担保中心与中原银行信阳分行成立保证合同关系。因向原告申请贷款的主体是被告信阳市发扬茶业有限公司，被告曾钰按照原告的要求以组织就业方式贷款，原告委托银行将该款支付至曾钰的银行账户，可以证实原告明知该笔借款不属于夫妻共同债务。曾钰收到该笔借款后按照朱发阳要求用于被告信阳市发扬茶业有限公司。被告沈辉只是按照中原银行信阳分行的格式条款要求，在配偶栏签字。原告向中原银行信阳分行浉河支行履行连带保证责任后，有权向债务人即本案被告曾钰追偿此笔贷款，无权向被告曾钰的丈夫沈辉追偿该笔借款。因被告曾钰将该300000元的贷款用于被告信阳市发扬茶业有限公司，被告信阳市发扬茶业有限公司对该笔借款承担连带责任。原告要求被告曾钰、信阳市发扬茶业有限公司返还原告代偿的银行贷款本息301776.25元的诉请于法有据，本院予以支持。被告曾钰提供证据实际法定代表人系被告朱发阳，但根据合同相对性原则及公司登记公示公信的效力，被告曾钰应当承担还款责任，其履行还款责任后，可以另行向被告朱发阳主张相应的权利。被告朱小稳与原告双方之间成立反担保法律关系。原告要求被告朱小稳承担返还原告代偿的银行贷款本金301776.25元诉请于法有据，本院予以支持。被告朱小稳用其浉河林权证字（2016）第0081、0082号林权为被告曾钰向原告贷款办理了抵押登记，原告请求其对被告朱小稳的上述林权拍卖或变卖的财产优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告朱小稳既提供担保物又是担保人，被告朱小稳在担保物不足的部分，再向原告承担保证责任。原告请求被告方按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾钰、信阳市发扬茶业有限公司于本判决生效后五日内共同偿还原告信阳市浉河区创业贷款担保中心代偿银行贷款301776.25元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月19日计算至欠款付清之日止）。二、原告信阳市浉河区创业贷款担保中心对被告朱小稳所有的浉河林权证字（2016）第0081、0082号林权拍卖或、变卖所得的价款优先受偿。三、被告朱小稳在本判决第二项财产不足以清偿的部分对被告曾钰、信阳市发扬茶业有限公司的上述债务承担连带责任。四、驳回原告信阳市浉河区创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费减半收取2914元，由被告曾钰、信阳市发扬茶业有限公司共同承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 顾 威二〇二〇年十月九日书记员 舒鸿宇