河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3503号原告：薛某某（执行案外人），女，1964年8月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：万森林，河南成盛律师事务所律师。被告：曹某（申请执行人），男，1974年5月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，现住河南省驻马店市驿城区。被告：张某（被执行人），男，1977年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：禹某（被执行人），女，1975年9月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告薛某某与被告曹某、张某、禹某执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告薛某某的委托诉讼代理人万森林，被告曹某到庭参加诉讼，被告张某、禹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某某向本院提出诉讼请求：1．请求依法撤销泌阳县人民法院（2019）豫1726执恢1号执行财产分配方案；2．请求依法确认拍卖被执行人张某、禹某房屋执行款940,170元归原告所有（包含本金400,000元，利息496,000元、迟延履行期间加倍部分债务利息44,170元）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与张某、禹某民间借贷纠纷一案，驻马店市驿城区人民法院于2017年8月15日作出了（2017）豫1702民初447号民事调解书，该调解书确定张某、禹某自愿在2018年8月15日之前偿还异议人借款本金40万元，并自愿于2015年6月1日起至借款返还完毕之日止，按月利率2﹪计算利息，至2020年7月底，利息计496,000元。另根据相关法律及司法解释规定，迟延履行期间加倍部分债务利息44,170元。以上共计940,170元。原告于2017年1月11日申请查封了张某、禹某位于郑州市金水区××西、农业路北××楼××单元××号房××套，并申请了强制执行。被告曹某与张某、禹某民间借贷纠纷经泌阳县人民法院受理后于2017年1月13日查封了上述房产，驿城区人民法院属于首封，泌阳县人民法院属于轮候查封。根据最高院关于执行的规定，原告应当优先对该房产受偿。被告曹某的借款本金已全部偿还，剩余的500,820元均为利息，且曹某起诉时系超标的查封，违反了法律的强制性规定。经依法拍卖后，被告张某、禹某名下的房产除兴业银行郑州分行优先受偿后，剩余款项应由原告优先受偿。但泌阳县人民法院却在分配时只对原告的本金进行分配，对借款利息损失不予分配，而对曹某的利息500,820元全额分配。该分配方案明显不公平，应根据公平原则，由原告优先受偿，剩余部分由曹某受偿。为维护原告的合法权益，特提出以上请求，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹某辩称，1．泌阳县人民法院于2020年6月28日作出的（2019）豫1726执恢1号执行财产分配方案适用法律正确。2．诉讼费用由原告负担。理由如下：1．原告薛某某的财产保全申请与驿城区人民法院查封数额明确、具体，驿城区人民法院首先查封是事实，但查封的数额是45万元等值财产，对价值45万元财产查封是该套房产价值的一部分，而非整个财产，其余财产由泌阳县人民法院于2017年1月16日查封，这部分财产应为泌阳县人民法院首封，不属于轮候查封。2．起诉时，被告张某、禹某欠曹某70万元本金及利息，查封财产有银行抵押，余下财产远不够被告欠曹某的本金及利息，根本不存在超标准查封。3．判决书载明的本金及利息一样受法律保护，原告薛某某提出只对其本金进行分配而对其借款利息不予分配是错误的，执行分配方案是依据民事裁定书作出的，不是按本金和利息作出，事实上薛某某的本金是40万元而非45万元，分配方案分配给薛某某受偿额45万元是根据驿城区人民法院（2017）豫1702民初447号民事裁定书作出的，原告说本金及利息之分是混淆法律事实，混淆查封财产的界定。4．原告薛某某起诉张某、禹某案件从起诉受理到案件结案七个多月，调解结案后长达两年才申请执行，申请执行后一直搁置，不对查封财产进行拍卖等处理，超审限审理，有查封财产长时间不执行，违反最高人民法院关于审理、执行的规定，明知该财产有他人申请法院已保全的情况下，却故意使案件长期搁置计息，损害第三人权益，这与原告所说的公平不相符，且原告薛某某与被告张某、禹某民间借贷纠纷案件借条上并没有约定利息，该案疑点颇多。被告张某、禹某未作答辩。经审理查明：2017年1月5日，本案被告曹某为申请人向本院提出诉讼保全申请，请求对张某（本案被告）所有的位于河南省××工××、农业路北××楼××单元××1903予以保全，并向本院提起了诉讼，本院于2017年1月6日立案受理。2017年1月13日，本院作出（2017）豫1726民初44-2号民事裁定书，裁定查封张某（本案被告）所有的位于河南省××工××、农业路北××楼××单元××1903，期限为三年，并于2017年1月16日送达至郑州市不动产登记管理部门。2017年3月13日，本院作出（2017）豫1726民初44号民事判决书，判决本案被告张某、禹某于该判决生效之日起十日内向原告曹某（本案被告）偿还借款700,000元本金及利息（其中2015年2月9日至2015年8月30日以本金1,200,000元为计息基数，2015年9月1日起至支付之日止以本金700,000元为计息基数，均按年利率24％计付）。案件受理费5,400元（已减半收取）及保全费5,000元，由被告张某、禹某共同负担。2017年1月10日，原告薛某某以张某、禹某为被告起诉至河南省驻马店市驿城区人民法院，并提出财产保全申请，申请保全本案被告张某、禹某45万元的银行存款或同等价值的其他财产。2017年1月11日，河南省驻马店市驿城区人民法院作出（2017）豫1702民初447号民事裁定书，裁定查封被告张某、禹某相应价值45万元的财产或冻结等额的银行存款，并作出（2017）豫1702民初447号协助执行通知书查封被告张某位于郑州市金水区××西、农业路北××楼××单元××号的房产（购房合同编号12001141646），并于2017年1月13日送达至郑州市不动产登记管理部门。后河南省驻马店市驿城区人民法院于2017年8月15日作出（2017）豫1702民初447号民事调解书，该调解书内容为：“被告张某、禹某尚欠原告薛某某借款本金40万元，被告张某、禹某自愿于2018年8月15日之前偿还原告薛某某借款本金40万元及利息，利息自从2015年6月1日起至借款返还完毕之日止，按照月利率2﹪计算。案件诉讼费8,050元，减半收取4,025元，保全费2,770元，共计6,795元，由原告薛某某自愿负担”。2019年8月15日，原告薛某某向驿城区人民法院申请强制执行。另查明，本案被告曹某作为申请人在（2017）豫1726民初44号民事判决生效后于2017年4月20日向本院申请强制执行，期间，经双方当事人核对，被执行人张某共支付给曹某（本案被告）本金及利息825,000元，下余利息500,820元。2019年1月4日，本案恢复执行。2019年12月4日，本院作出（2019）豫1726执恢1号之一执行裁定书，裁定对被执行人张某所有的位于河南省××工××、农业路北××楼××单元××号房屋，接续本院（2017）豫1726民初44-2号民事裁定书，续行查封。2019年9月24日，本院向驻马店市驿城区人民法院发出商请函，函商驻马店市驿城区人民法院首先查封、本院轮候查封该涉案房产由本院进行评估、拍卖。2019年12月9日，驻马店市驿城区人民法院向本院回函，回函内容为：“你院（2017）豫1726执378号函收悉。我院已将被执行人张某名下位于郑州市金水区××西、农业路北××楼××单元××号的房屋（购房合同编号：12001141646）一套予以查封且为首封，你院（2017）豫1726执378号执行案件债务人对该查封财产为轮候查封，现根据你院的来函要求，将上述查封财产移送你院执行，对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由你院办理，我院不再负责。请你院在后续执行过程中，对我院执行案件债务人薛某某作为首先查封债务人所享有的各项权利依法予以保护，并将执行结果及时告知我院”。被告张某所有的位于河南省××工××、农业路北××楼××单元××号房屋经本院委托评估后于2020年5月6日在淘宝网上进行了司法拍卖，2020年5月7日，该房屋被案外人雍贻凡以1,679,600元的最高价格竞得，被告曹某缴纳评估费22,000元。2020年5月14日，驿城区人民法院向本院送达（2019）豫1702执4637号执行裁定书和协助执行通知书，提取本案涉案房屋的拍卖款949,487元。因该拍卖房屋在兴业银行股份有限公司郑州分行有抵押，且尚有贷款本息共计673,275.26元未予偿还。该房屋拍卖成交后，拍卖款中的673,275.26元用于优先偿还兴业银行股份有限公司郑州分行的贷款本息。2020年6月28日，本院作出（2019）豫1726执恢1号民事裁定将剩余拍卖款作出如下分配方案：首先扣除执行费用9,504元，其次支付驿城区人民法院案件申请人薛某某（本案原告）的保全金额450,000元，再次支付本院申请人曹某（本案被告）的执行款500,820元、诉讼费5,400元、保全费5,000元及评估费22,000元，最后剩余部分由驿城区人民法院扣留提取。即债权人薛某某（本案原告）受偿额为450,000元，债权人曹某（本案被告）受偿额为533,220元（含诉讼费5,400元，保全费5,000元，评估费22,000元），剩余部分共计13,600.74元由驿城区人民法院提取。该执行分配方案作出后，原告薛某某在法定期限内对执行财产分配方案提出异议申请，被告曹某也在法定期限内对原告薛某某的异议申请提出了异议。因原告薛某某与被告曹某未能就执行财产分配方案达成一致意见，原告薛某某在法定期限内向本院提起了诉讼，要求撤销（2019）豫1726执恢1号执行财产分配方案并请求依法确认拍卖被执行人张某、禹某房屋执行款940,170元归原告所有（包含本金400,000元，利息496,000元，迟延履行期间加倍部分债务利息44,170元）。以上事实，有当事人陈述，判决书、执行裁定书等书证材料在卷，相互印证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告薛某某于2017年1月10日向驻马店市驿城区人民法院申请财产保全限额为45万元，且驻马店市驿城区人民法院作出的（2017）豫1702民初447号民事裁定书查封财产限额为45万元，本院于2020年6月28日作出的执行财产分配方案中原告薛某某的受偿额亦为450,000元，该执行财产分配方案并无不当。其次，原告薛某某对被告张某及禹某所享有的债权为普通债权，其仅对被告张某名下涉案房屋中的450,000元价值的财产申请保全且支付了保全费2,770元，对该拍卖房款450,000元之外的款项并不具有优先受偿权。而本案被告曹某对被告张某名下的涉案房产申请保全及于该房产的全部价值并支付了5,000元保全费用，其对原告薛某某保全价值450,000元之外的涉案房屋申请查封不属于轮候查封，而属于首封。再者，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定，本案被告曹某对被告张某所有的位于河南省××工××、农业路北××楼××单元××号房屋450,000元价值之外的财产申请查封，本院据此作出的对涉案房屋450,000元价值之外的财产查封为首封，且被告曹某先于原告薛某某申请强制执行，本院采取的执行措施也先于驿城区人民法院。最后，原告薛某某也未提供其他证据证明其对拍卖房款450000元之外的拍卖房款具有优先受偿权。因此，原告薛某某请求撤销（2019）豫1726执恢1号执行财产分配方案并请求依法确认拍卖被执行人张某、禹某房屋执行款940,170元归原告所有的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款规定，判决如下：驳回原告薛某某的诉讼请求。案件受理费13202元，由原告薛某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  吴宗营审 判 员  乔景宝人民陪审员  刘本富二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王云青