河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3070号上诉人（原审被告）：西平一然农业科技有限公司，住所地：西平县五沟营镇王阁村。法定代表人：代红艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高新坡，西平县师灵镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵军伟，男，1980年2月26日生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。原审被告：张龙海，男，1969年11月28日生，汉族，住遂平县。上诉人西平一然农业科技有限公司（以下简称西平一然公司）因与被上诉人赵军伟、原审被告张龙海买卖合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西平一然公司的委托诉讼代理人高新破，被上诉人赵军伟及其委托诉讼代理人王云龙，原审被告张龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西平一然公司上诉请求：1、依法撤销上蔡县人民法院（2020）豫1722民初2568号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回原审重新审理。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。被上诉人称：“2017年2月，5月9日被告公司从我处购拉干鸡粪”。张龙海称：“2017年春节前后当时菜场需大量有机肥做底肥，就对送的干鸡粪称重、记录”。一审“查明其中2017年2月26日，100.8吨，2017年5月9日收230吨”继而鹦鹉学舌的认定，“产生的权利义务由一然公司承担”。查2017年春节是1月27日，如果说2017年2月26日与春节前后还粘点边儿的话，那么，2017年5月9日还是春节前后就不符合客观常理了。“菜场需大量有机肥做底肥”更是违背客观事实和逻辑的。地球经纬度上驻马店市境每年5月1日各种蔬菜（露天或大棚的）均已大量上市了，你那边还正在“5月9日大量的做底肥”哩，这不是痴人说梦吗。其二，被上诉人称：“一然从我处购拉干鸡粪”，张龙海称“干鸡粪是原告赵军伟安排车送到王阁菜场的”，一拉、一送前后矛盾，一审法院为达庇护被上诉人和张龙海之目的将矛盾的一拉一送偷换成“查明供应干鸡粪”。其三，一审被告张龙海称“2017年3月总经理刘建中离世，菜场分别以一然、光合和楷林装车，2018年7月辞工、离职前按大老板口头安排在2017年6、7月份给菜场欠干鸡粪的客户换收据”。显然，不是刘建中安排的，客观事实是每年的2-6月份土地无需埋“底肥”，换的是6、7月份前的收据，“大老板口头安排”的是一然、光合、楷林的哪个老板，矛盾百出。第四，一审“查明2017年2月26日收据显示，一然公司收赵100.8吨，10月30日付10000元，2017年5月9日收据示，一然收赵230吨，付15000元，原告赵自认一然公司经要还付了20000元，共计已向原告支付45000元货款”，为何自认20000元？明显虚构。一审法院没有查明案件客观事实，仅仅依据张龙海在一然公司工作过为由，以高度的排除或然性代替高度确定的概然性推理定案，严重违反法律推理的逻辑思维，从而做出的判决当然是错误的。2、一审判决程序违法。本案不涉及国家机密、商业秘密、个人隐私及足以使人民法院庭外调查张龙海尤其其与原告有勾串行为的法定情形。一审法院为庇护被上诉人和一审被告张龙海而庭外调查实属违背法定程序。3、一审判决适用法律错误。一审“认为，虽未书面合同，但原告提供货物送到一然公司，被告一然公司工作人员张龙海收、称并在结算后向原告出收据，付部分货款，形成事实合同”之认定是极为错误的。一审被告张龙海所出收据无我一然公司的签章或公司相关人的签字证明。谁付的部分货款无证据证明。张龙海是谁授权的收干鸡粪的工作人员？哪个“大老板口头安排换收据”的，一系列虚构事实被一审法院推定成职务表见代理，事实合同及债务成立又堂而皇之定案是严重违法的，套用民法、合同法判决如下，明显是适用法律错误。综上，原审判决认定事实错误，必然会导致适用法律的错误。请二审法院认真查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。赵军伟辩称，请求依法驳回上诉，维持一审法院判决。首先答辩人与上诉人之间的鸡粪买卖合同真实、合法、有效。其次，因原审被告张龙海未出庭，一审法院围绕其提供的答辩状、银行流水进行必要的核实、认定，符合最高法《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的具体规范性要求。张龙海作为上诉人单位的工作人员，代表公司实施具体的经营活动，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，虽然上诉人公司未在收据上加盖公章，但上诉人公司承担民事责任符合法律规定。综上，一审法院判决正确。张龙海述称，我因为要接着小孙女上学，一审我没有到庭，我向法院寄送了有关材料。我是按照老板要求进行的职务行为，我不应该承担一然公司所承担的相关法律责任。赵军伟向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还欠款70500元及利息。2、要求被告负担诉讼费。一审法院认定事实：原告赵军伟在上蔡县百尺乡纸张村从事干鸡粪经营，经被告西平一然公司原股东刘建中联系，开始给被告西平一然公司供应干鸡粪，当时由西平一然公司股东刘建中安排公司工作人员张龙海给每个送到公司王阁菜场的干鸡粪进行每车验收、称重、记账。西平一然公司接收的送到公司的干鸡粪为每吨350元。经对赵军伟送的干鸡粪称重后结算，张龙海先后向赵军伟出具了两次结算的《收据》，共计330.8吨，合款115500元。其中2017年2月26日收据显示，西平一然公司接收赵军伟干鸡粪100.8吨，10月30日已付10000元，剩余25000元。2017年5月9日收据显示，西平一然公司接收赵军伟干鸡粪230吨，已付15000元。除收据上书写显示的已付25000元外，原告赵军伟自认被告西平一然公司经追要还给付了20000元，共计已向原告支付45000元货款。一审法院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但原告赵军伟提供了货物，将干鸡粪送到了被告西平一然公司经营地，被告西平一然公司安排的工作人员张龙海进行了验收、称重，并在结算后向原告赵军伟出具收据，向原告支付部分货款，形成事实上的买卖合同，双方应遵循诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。被告西平一然公司下欠原告赵军伟货款70500元，经追要未能及时给付货款的行为，构成违约，应当承担违约责任。故对原告赵军伟要求被告西平一然公司给付货款70500元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于原告赵军伟要求被告西平一然公司支付利息的行为，因双方未有约定，证据不力，一审法院不予支持。关于原告要求被告张龙海给付货款及利息的诉讼请求，因被告张龙海系西平一然公司工作人员，工作中验收原告赵军伟向被告西平一然公司运送的干鸡粪并出具收据是职务行为，产生的权利义务应由西平一然公司承担，原告赵军伟要求张龙海支付货款及利息的请求没有法律依据，原审法院不予支持。被告西平一然公司辩称应驳回原告诉请，其与原告从未有过干鸡粪买卖关系，与事实不符，不予采信。被告张龙海经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响原审法院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告西平一然农业科技有限公司于判决生效后十日内给付原告赵军伟货款70500元。二、驳回原告赵军伟的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取782元，由被告西平一然农业科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。原审被告张龙海提供的证据有：1.张龙海在西平一然公司任职期间账本明细照片、复印件9份，拟证明其在该公司的任职情况以及向赵军伟等人支付鸡粪款情况。2.其与代红艳、曹湘婷的微信聊天记录截屏打印件7份，拟证明代红艳是老板，张龙海是员工，张龙海当时负责出纳。上诉人西平一然公司发表质证意见称，任职期间的账本只能属于张龙海个人行为，与我公司没有法律上的直接和间接关系，上面也没有其公司的签章和相关人员的签名，因此，不能证明张龙海实施的是西平一然公司的代理行为。另外，曹湘婷不是我公司的人员。代红艳是其公司的执行董事，但与其聊天记录均不显示西平一然公司购买本案被上诉人鸡粪之行为，因此，不能认定张龙海的代理行为。赵军伟质证称，对张龙海提供的证据的真实性、关联性、合法性均没有异议。对其证明目的也认同。因为是原始账册，是通过会计和出纳所记录的，所以说原始账册不需要盖章。本院经审查认为，张龙海提供的账册系原始账册，内容客观真实，与本案具有关联性。聊天记录系张龙海与曹湘婷、代红艳的之间的聊天记录。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点可归纳为：1、原审程序是否适当。2、原审判决上诉人向被上诉人支付货款70500元，有无事实和法律依据。针对第一个争议焦点，上诉人上诉称一审法院庭外调查事实，违背法定程序。经审查，一审中，被告张龙海经法院传票传唤未到庭。一审法院为查清事实，围绕张龙海提供的材料进行必要的庭外核实，并无不当。针对第二个争议焦点，结合一审在卷证据、张龙海在二审期间提供的证据及当事人的诉辩意见，能够认定赵军伟与西平一然公司成立了买卖合同关系，根据相关结算收据及赵军伟的自认，西平一然公司向赵军伟共支付了115500元欠款中的45000元，上诉人西平一然公司尚欠被上诉人赵军伟剩余货款70500元。故西平一然公司上诉称其与赵军伟之间不存在买卖合同关系，亦不欠其货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，西平一然农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1564元，由西平一然农业科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二〇年十月十二日书记员  陈淑丽