江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1726号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市高安大道**邮政大楼**，统一社会信用代码：91360983674965423D。负责人：邓功平，公司经理。委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周恩荣，男，1961年9月29日出生，汉族，高安市人，住址高安市，系本案受害人梁桂连之夫。被上诉人（原审原告）：周鹏，女，1986年8月16日出生，汉族，高安市人，住址高安市，系本案受害人梁桂连之女。被上诉人（原审原告）：周某2，男，1988年7月12日出生，汉族，高安市人，住址高安市，系本案受害人梁桂连之子。被上诉人（原审原告）：胡年香，女，1939年10月28日出生，汉族，高安市人，住址高安市，系本案受害人梁桂连之母。被上诉人（原审原告）：周某1，男，2017年1月8日出生，汉族，高安市人，住址高安市。法定监护人：周某2，系周某1父亲。以上被上诉人委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡义兵，男，1974年3月20日出生，汉族，高安市人，住址高安市。被上诉人(原审被告)：江西瑞州汽运集团安强物流有限公司，住，住所地：江西省高安市祥符镇农贸市场内一社会信用代码：91360983674965423D。法定代表人：单志安，公司经理。被上诉人（原审被告）：黄深花，女，1959年12月4日生，汉族，住，住所地：高安市/div>上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿财保高安支公司）与被上诉人周恩荣、周鹏、周某2、胡年香、周某1、胡义兵、黄深花、江西瑞州汽运集团安强物流有限公司（以下简称安强物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初946号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2019年11月20日14时18分左右，胡义兵驾驶赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车沿Ｓ218省道（高胡公路）由北向南行驶，行至209ｋｍ＋800ｍ路段（高安市聂圩村涂家自然村路段）时，与由黄深花驾驶的载着梁桂连和周某1的同方向左转弯横过道路的无号牌王派牌二轮电动车发生碰撞，造成梁桂连、黄深花、周某1受伤入院，两车受损的道路交通事故。高安市公安局交通警察大队道路交通事故证明，本次事故基本事实无法查清，成因无法判定。但交通事故证明书确认事发路段限速40ｋｍ／ｈ，视线良好。赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号制动系、转向系、灯光系等合格，事发前后，该车ＧＰＳ数据信息为：2019-11-2014:15:38在115.3783,28.3860位置速度为59.0ｋｍ／ｈ、14:16:08在115.3777,28.3813位置速度为65.0ｋｍ／ｈ:、14：16：38在115.3765,28.3764位置速度为71ｋｍ／ｈ、14:17:08在115.3749，28.3737位置速度为0ｋｍ／ｈ。另黄深花所驾驶车辆无号牌“王派”牌二轮电动车制动系、转向系、灯光系等合格，该车经鉴定为机动类中的电动二轮摩托车。事故发生时，黄深花驾驶无号牌“王派”牌二轮电动车载有梁桂连及周某1，正停在主干道的中心位置等候通行，后被Ｃ5Ｄ817号车正前方撞无号牌“王派”牌二轮电动车左侧后推着往前行驶42米。梁桂连受伤后送医院抢救花费医疗费1044.07元，但梁桂连经医院抢救无效于当日16时死亡。周某1受伤后在高安市中医院住院治疗七天，花费医疗费2996.59元。赣Ｃ×××**号车尾安强物流公司所有，安强物流公司为该车在人寿财保高安支公司处投保了机动车交强险和机动车商业三者险1000000元，并投保了不计免赔。保险期限为自2019年9月15日起至2020年9月14日止。另经审理查明，周恩荣系死者梁桂连之夫，周鹏系死者梁桂连之女，周某2系死者梁桂连之子，胡年香系死者梁桂连之母，周某1系周某2之子。死者梁桂连生前居住于其子即周某2和儿媳温雪梅所购商品房处两年多，帮忙照看其孙即周某1。周恩荣自2016年8月起一直在瑞通轮胎门市部务工。胡义兵与安强物流公司之间系融资租赁合同关系。胡义兵先行垫付周恩荣、周鹏、周某2、胡年香亲属梁桂连丧葬费人民币30000元，黄深花医疗费20000元。原审法院审理认为：机动车交通事故责任者应对交通事故对他人造成的损害承担赔偿责任。本案中因交警部门未能就事故成因及责任进行确认，双方对事故中各方责任承担存在争执。根据交警部门的事故证明书，可以判定胡义兵驾驶赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号在事故发生时存在严重超速，且事发路段路况良好，无影响视线或行驶的障碍物，而黄深花驾驶的无号牌“王派”牌二轮电动车是停在主干道的中心位置等候通行，因此认定本次事故是因胡义兵超速驾驶，驾驶时注意力不集中，对等候通行的黄深花及所载人员避让不及所导致，胡义兵对本次交通事故应承担全部责任。人寿财保高安支公司抗辩称黄深花所驾驶无号牌“王派”牌二轮电动车为机动车，但黄深花又未取得机动车驾驶证，且超载，故黄深花应承担主要责任，但是法院认为，首先黄深花事发时为等候通行，属静止状态，且事发路段也无禁止通行标识，所以黄深花并不存在违章行为；其次黄深花没有驾驶证及超载与本次事故发生皆无法律上的因果关系；因此，认定黄深花在本次事故中无明显过错，不应承担责任。人寿财保高安支公司主张扣减医疗费用中非医保用药，但其并未向法院提交证据予以证明，所以其应承担举证不能的法律后果。综上，胡义兵应承担全部赔付责任，胡义兵所驾驶肇事车辆在人寿财保高安支公司处投保了交强险和商业三者险，除却免赔事由，人寿财保高安支公司应在相应险别限额内对损失予以赔付。胡义兵和安强物流公司为融资租赁合同关系，没有证据证明安强物流公司在本次交通事故中存在过错，所以安强物流公司不承担赔付责任。梁桂连生前一直居住于城镇，其生活来源于城镇，其损失相关标准应按城镇标准计算。梁桂连的损失主要有：医疗费1044.07元；丧葬费38065.5元；死亡赔偿金730920元；被扶养人生活费22714元／年×5年÷5＝22714元；精神抚慰金50000元；交通费酌定为2000元；住宿费酌定为1000元，家属处理后事误工费酌定为3000元；以上费用合计为848743.57元。周某1损失主要有：医疗费2996.59元；护理费150元／天×7天＝1050元；营养费30元／天×7天＝210元；住院伙食补助费50元／天×7天＝350元；交通费酌定为300元；以上费用合计为4906.59元。所以对诉请全部支持。综上，为维护各当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、限人寿财保高安支公司于判决生效之日起十日内在交强险内赔付给周恩荣、周鹏、周某2、胡年香精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，医疗费1044.07元，赔付周某1医疗费2996.59元；以上费用总计为人民币114040.66元；二、限胡义兵于判决生效之日起十日内赔付周恩荣、周鹏、周某2、胡年香人民币737055元，赔付周某1人民币1610元；人寿财保高安支公司在机动车第三者责任险内为胡义兵向周恩荣、周鹏、周某2、胡年香人民币737055元，赔付周某1人民币1610元。（周恩荣、周鹏、周某2、胡年香在收到上述款项后应返还胡义兵先行垫付款人民币30000元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12327元，由胡义兵承担。人寿财保高安支公司不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称：一、一审判决缺少事实及法律依据。1、黄深花驾驶的是超标电动车，超标电动车在责任划分上应参照机动车处理。2、驾驶超标电动车是需要取得驾驶证的，黄深花未取得驾驶证行为虽然与事故的发生没有关系，但根据公安部门规定，无证驾驶行为即使与事故的发生无因果关系，但仍然需要加重处理。3、黄深花超员超载，违法行为在先，即使与事故发生无因果关系，但违法行为法律应当持否定评价。4、在相邻的双向马路中间设置了封闭的隔离物，通过路口设置了圆柱形铁柱，只允许行为人通过，并不允许车辆骑行通过。5、在事故发生时，黄深花是等候通行，根据转弯车辆应当优先让直行车辆先行。综合以上情形，在证据无法具体分清下，机动车与机动车之间发生交通事故的，由事故各方承担同等责任。承担的数额为（848743.57+1610-114040.66）÷2+114040.66=482197元。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判并减少承担370508.66元赔偿责任。被上诉人周恩荣、周鹏、周某2、胡年香答辩称：一审判决责任划分是恰当的，事故发生时电动车是属于静止状态，本案被上诉人胡义兵驾车通过该路段时严重超速，因为事故路段限速40公里，但是根据车载的ＧＰＳ监控速度达到了71公里／小时，超速77%。在事故发生时没有采取任何刹车等避让措施，胡义兵这两个违法行为才是导致本次事故发生的直接原因，一审判决由胡义兵承担事故的全部赔偿责任是恰当的，请求二审法院予以维持。被上诉人胡义兵、黄深花、安强物流公司未提供答辩。二审期间，上诉人人寿财保高安支公司及被上诉人周恩荣、周鹏、周某2、胡年香、周某1、胡义兵、黄深花、安强物流公司未提供新的证据。本院二审查明:本院确认原审法院查明和认定的事实。本院认为:保险活动的当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案事故发生后，公安交警部门综合现场照片、现场图、现场勘查笔录、询问笔录、相关音（视）频资料、法医学鉴定报告、机动车性能检测报告、GPS数据信息等材料认为基本事实无法查清、成因无法判定并制作道路交通事故证明，胡义兵、黄深花无异议且未申请复核。原审法院依据查明的事实，认定胡义兵驾驶涉案车辆存在严重超速，事发路段路况良好，无影响视线或行驶的障碍物，黄深花驾驶的电动车属静止状态等候通行，黄深花无驾驶证及超载与涉案事故的发生皆无法律上的因果关系，认定黄深花在本次事故中无明显过错、不应承担责任并认定胡义兵超速驾驶、驾驶时注意力不集中、对等候通行的黄深花及所载人员避让不及导致本次事故的发生，胡义兵承担事故的全部责任。以上认定并无不当，本院予以确认。人寿财保高安支公司提供的证据不足以佐证黄深花应承担涉案事故同等责任，因此，其关于减少承担370508.66元赔偿责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费6857.63元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年十月十四日书记员 李 弦