上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7752号上诉人(原审被告)：何某某，女，1931年6月30日出生，汉族，户籍地上海市河南北路****。法定代理人：刘某某(系何某某之子)，1958年4月25日出生，汉族，住上海市飞虹路******。上诉人(原审被告)：刘某某，男，1958年4月25日出生，汉族，住上海市飞，住上海市飞虹路******>上诉人(原审被告)：吴剑萍，女，1965年3月24日出生，汉族，住上海市江杨南路XXX，住上海市江杨南路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人(原审被告)：刘侃，男，1992年4月17日出生，汉族，住上海市飞虹路****XX，住上海市飞虹路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人(原审被告)：刘一敏，女，1954年3月3日出生，汉族，住上海，住上海市控江路******，住上海市控江路******HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人(原审被告)：郁庆国，男，1949年8月5日出生，汉族，住上海市控江路XX，住上海市控江路******，住上海市控江路******: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人(原审被告)：郁毓，女，1982年2月9日出生，汉族，住上海市控江路XXX弄XXX号，住上海市控江路******，住上海市控江路******; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列七上诉人共同委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘凌汉，男，1956年1月28日出生，汉族，住上海市金汇路XXX号。委托诉讼代理人：徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。上诉人何某某、刘某某、吴剑萍、刘侃、刘一敏、郁庆国、郁毓因与被上诉人刘凌汉共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初18773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何某某、刘某某、吴剑萍、刘侃、刘一敏、郁庆国、郁毓上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判刘凌汉分得上海市河南北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿安置款100万元；2．一、二审诉讼费用由刘凌汉承担。事实和理由：一、刘某某户虽然分得上海市宝钢八村XXX号XXX室房屋，但是该房屋在1998年已出售，用售房款购买了上海市宝通路XXX号XXX室房屋。2000年左右单位可以购买房改房，但是规定必须没有享受过福利分房的职工才可以购买，故经与单位协商将上海市宝通路XXX号XXX室上交单位，视为没有享受过福利分房，在2000年以近18万元的价格购买了上海市飞虹路XXX弄XXX号XXX室，故该户实际没有享受到福利分房，应当认定为同住人。况且，1994年上海市宝钢八村XXX号XXX室房屋分配时，刘侃尚未成年，根据上海市高级人民法院《房屋征收补偿利益分割民事纠纷研讨会会议纪要》第2条未成年人与父母共同受配公房，并非作为独立的民事主体获得住房福利，而是附随于父母的居住利益，原则上不属于他处有房，故刘侃应当作为系争房屋的同住人，享有征收安置利益。二、郁庆国自述购买过上海市控江路XXX弄XXX号XXX室房屋的售后产权，但该房是以祖上遗留下来的鞍山一村房屋置换而来，并非福利分配取得。郁毓当时是未成年人，不应认定其属于他处有房。三、何某某享有310万元左右的安置款过少，无法保障老人今后的居住，即使不考虑其他上诉人的份额，仅从何某某自身住房保障需要，也应当判其享有更多的份额。刘凌汉辩称：不同意何某某、刘某某、吴剑萍、刘侃、刘一敏、郁庆国、郁毓的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。理由：一、除了何某某之外，其他上诉人均非此次征收的安置对象。二、刘某某、吴剑萍、刘侃曾享受过单位福利分房，户籍迁入户籍迁入后未曾实际居住，住人，无权取得征收补偿利益。三、刘一敏、郁庆国，住人户籍迁入户籍迁入系争房屋后未实际居住，自认购买了上海市控江路XXX弄XXX号XXX室房屋的售后产权，均不属于同住人，无权取得征收补偿利益。刘凌汉向一审法院起诉请求：要求分得系争房屋征收补偿安置款2，960，684元。一审法院认定事实：刘近仁系刘复耀之父；刘复耀与何某某系夫妻关系，刘凌汉、刘某某、刘一敏系两人子女；刘某某与吴剑萍原系夫妻关系，刘侃系两人之子，刘某某与吴剑萍于2015年1月27日登记离婚；郁庆国与刘一敏系夫妻关系，郁毓系两人之女。系争房屋为公房，承租人原为刘近仁，刘近仁去世后承租人变更为刘复耀，刘复耀去世后变更为何某某，独用部位为二层前厢房、二层后楼、三层阁。2019年5月，系争房屋所在地块列入征收范围，该房内有两本户口簿，其中一本户籍人口户籍人口5人，某某(1958年1月22日从上海市桃浦路XXX号迁入)、刘凌汉(2001年10月24日从上海市山西北路XXX号后楼二层阁迁入)、刘一敏(2006年6月11日从上海市控江路XXX弄XXX号XXX室迁入)、郁庆国(2008年6月18日从上海市控江路XXX弄XXX号XXX室迁入)、郁毓(2008年6月18日从上海市从控江路XXX弄XXX号XXX室迁入)，另一本户籍人口户籍人口3人，某某(2006年6月10日从上海市飞虹路XXX弄XXX号XXX室迁入)、吴剑萍(1995年4月17日从上海市宝钢八村XXX号XXX室迁入)、刘侃(1995年4月17日从上海市宝钢八村XXX号XXX室迁入)。2019年6月11日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方何某某签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积38.70平方米，换算建筑面积59.60平方米，认定建筑面积59.60平方米；被征收房屋价值补偿款4，046，404.32元，包括居住部分的评估价格3，000，621.60元、价格补贴895，037.04元、套型面积补贴750，870元；装潢补偿29，800元；居住房屋搬迁费894元、居住房屋家用设施移装费2，000元、无不予认定、居住房屋家用设施移装费2住房屋签约面积奖59，600元、签约比例奖1、居住房屋签约面积奖59894，000元、促签促搬奖447，000元，奖励补贴合计1，563，494元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区17街坊结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴14，304元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴6，750元、签约搬迁计息奖70，615.03元，并注明户口迁移户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。申请保全的金额290万元，其余的征收补偿款3，021，368.03元由何某某领取。一审法院另查明，根据《出售新建优惠价房联系单》记载，1994年，因困难户配房，刘某某以优惠价购买了上海市宝钢八村XXX号XXX室房屋，家庭成员为吴剑萍、刘侃。根据《住房配售单》记载，2000年3月24日，原住房上海市宝通路XXX号XXX室，因调整购房，原住房上海市宝通路****，因调整购房由刘某某以购房的形式分配上海市飞虹路******签订了《上海市公有住房出售合同》，购买了上海市飞虹路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积87.17平方米。1995年，郁庆国购买了上海市控江路XXX弄XXX号XXX室房屋售后产权。2003年，郁庆国将该房屋出售。2019年，刘一敏购买了该房屋。一审法院再查明，2002年11月，刘凌汉与案外人阮梅兰登记离婚。2007年1月14日，阮梅兰就上海市山西北路XXX-XXX号公房拆迁签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。一审法院审理中，刘凌汉称，系争房屋一直由刘凌汉和何某某居住，刘凌汉住在前厢房，母亲住在后厢房；刘一敏结婚后就搬离系争房屋；刘某某在宝钢厂工作，80年代单位分房后就搬离系争房屋。何某某、刘某某、吴剑萍、刘侃、刘一敏、郁庆国、郁毓称，2000年刘某某一家三口购房之后搬离系争房屋；2002年刘凌汉一家三口在系争房屋住了几个月，后与何某某发生矛盾，何某某就让刘凌汉搬离系争房屋，刘凌汉在凉城新村购买房屋居住；刘一敏结婚后就搬离系争房屋，2003年左右何某某骨折了，刘一敏就搬回系争房屋居住照顾母亲，一直居住到2008年左右；郁毓一直住在上海市控江路XXX弄XXX号XXX室房屋，结婚后住在自己的婚房。一审法院审理中，经申请人刘凌汉申请，法院依法裁定冻结被申请人何某某、刘某某、吴剑萍、刘侃、刘一敏、郁庆国、郁毓名下银行存款290万元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。一审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。刘凌汉在系争房屋内有户籍，其自户籍迁入户籍迁入后亦在系争房屋居住，市无福利性质的房屋，故符合系争房屋共同居住人的条件。即便如对方所述，2002年刘凌汉在系争房屋居住几个月后，因与何某某发生矛盾，便搬离系争房屋，该情形亦属于除外的特殊情况，2007年刘凌汉前妻阮梅兰承租的上海市山西北路XXX-XXX号公房拆迁，在拆迁协议中没有刘凌汉作为安置人员的记载，且刘凌汉的户籍于2户籍于2001年即从上海市山西北路**迁入系争房屋，据来看无法证明刘凌汉享受了上海市山西北路XXX-XXX号公房的拆迁安置，故刘凌汉应认定为系争房屋的共同居住人，有权分得征收补偿利益。何某某作为系争房屋的承租人，在系争房屋实际居住，且在本市无其他房屋，应当分得系争房屋的征收补偿利益。刘某某、吴剑萍、刘侃虽在系争房屋内有户籍，但该三人已享受过福利性质的房屋，故不属于系争房屋的共同居住人，无权分得征收补偿利益。刘一敏、郁庆国、郁毓虽在系争房屋内有户籍，但自其户籍迁入系争户籍迁入系争房屋后，实际居住，且郁庆国购买了上海市控江路XXX弄XXX号XXX室房屋的售后产权，虽然之后将该房屋出售，但已取得了该房的对价，故属于在本市有其他房屋，刘一敏、郁庆国、郁毓均不属于系争房屋的共同居住人，无权分得征收补偿利益。法院综合考量系争房屋的来源、当事人的居住情况及何某某的身体状况等因素，酌情确定刘凌汉可分得征收补偿安置款280万元。据此，判决：刘凌汉分得征收补偿安置款280万元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，一审法院根据本案在案证据及相关规定，认定刘凌汉、何某某均为系争房屋同住人，并综合考量系争房屋的来源、当事人的居住情况及何某某的身体状况等因素，对系争房屋征收补偿利益所作分配，尚属妥当，本院予以认同。就判决理由，一审已充分阐明，本院予以认同并不再赘述。现何某某、刘某某、吴剑萍、刘侃、刘一敏、郁庆国、郁毓上诉要求撤销原审判决并予以改判，但在二审中没有提出新的事实和理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。综上所述，何某某、刘某某、吴剑萍、刘侃、刘一敏、郁庆国、郁毓的上诉请求不能成立，故本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币21，000元，由上诉人何某某、刘某某、吴剑萍、刘侃、刘一敏、郁庆国、郁毓共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚倩芸审 判 员 范勇刚审 判 员 高 胤二〇二〇年十月十三日法官助理 徐 琛书 记 员 王一飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……