山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5435号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路**。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牟来明，男，1969年7月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：刘欣玲，山东豪德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周桂荣，女，1972年10月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：刘欣玲，山东豪德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨永庆，男，1971年6月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：管省委，山东潍滨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所。住所地：潍坊市奎文区胜利东街**div> 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：张康，山东潍允律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘小小，男，1986年3月16日生，汉族，住安丘市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人牟来明、周桂荣，杨永庆、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民保险公司”）、刘小小机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.请求判决上诉人不承担周桂荣的被扶养人生活费损失178206元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、被上诉人杨永庆承担周桂荣的被扶养人生活费损失534620元没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。但需要注意的是，并不是任何丧失劳动能力且无生活来源的成年近亲属都可以列为被扶养人，根据有关法律和损害赔偿法原理，只有受害人在遭受人身损害时依法应承担扶养义务的人，才可以被列入扶养人范围，至于后来才需要受害人扶养的人，不在此限。即我国法律目前不支持受害人的“预期扶养义务”。该观点在《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》(最高人民法院民事审判第一庭编著，人民法院出版社2004年1月第一版)第350页可以得以印证。本案中周桂荣在牟子涵发生交通事故去世之后悲伤过度引起精神障碍，丧失劳动能力是在牟子涵去世之后，不属于应当支付扶养费的情形，不适用于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，故一审法院判决上诉人赔偿周桂荣的被扶养人生活费损失没有法律依据，与上述观点相悖。因此请求中院撤销寒亭区人民法院(2019)鲁0703民初1894号民事判决书，依法改判上诉人不承担周桂荣的被扶养人生活费损失。 被上诉人牟来明、周桂荣，人民保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人杨永庆辩称，一审法院认定事实错误，我方及上诉人不应当承担周桂荣的被扶养人生活费等相关损失。 被上诉人刘小小二审未到庭亦未提交答辩意见。 牟来明、周桂荣向一审法院起诉请求：判令杨永庆、人民保险公司、刘小小、平安保险公司赔偿因交通事故遭受的各项损失共计1091155.08元并承担诉讼费用。 一审法院认定：受害人牟子涵驾驶二轮电动车行驶至时，与沿海港路由北向南行驶至此杨永庆驾驶的鲁ＶＰ09**号小型轿车相撞，又与沿海港路由北向南行驶至此刘小小驾驶的鲁ＧＰ6Ｄ**号小型普通客车相撞，致牟子涵当场死亡，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门询问杨永庆、刘小小，并调查访问现场的目击证人，均未发现牟子涵驾驶二轮电动车由东向西通过路口前的行驶状态；监控设施距离事故现场太远无法判断牟子涵驾驶二轮电动车由东向西通过路口前的行驶状态；交警部门因无法确定牟子涵驾驶二轮电动车由东向西通过路口前的行驶状态，该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定。 牟来明、周桂荣因该事故致牟子涵死亡而遭受的损失包括：医疗费89.10元、死亡赔偿金1381200元(42329元/年×20年+周桂荣的被扶养人生活费损失26731元/年×20年)、丧葬费37562.50元、处理丧葬事宜人员误工费1043.73元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失1485元、鉴定费3570元、评估费100元，共计1435550.33元。 刘小小已在交强险范围内赔付牟来明、周桂荣110000元，杨永庆已赔付牟来明、周桂荣丧葬费20000元。 杨永庆驾驶的鲁VP09**车辆在人民保险公司投保交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。 刘小小驾驶的鲁GP6D**号小型普通客车在平安保险公司投保50万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。 一审法院认为,受害人牟子涵生前驾驶机动车与杨永庆、刘小小分别驾驶的机动车发生交通事故，致牟子涵死亡、车辆损坏，在本案诉讼过程中，双方均未提供证据证明交通事故的该部分基本事实，但牟子涵在交通事故中死亡的结果系由驾驶二轮电动车（经鉴定为机动车）的牟子涵、分别驾驶机动车的杨永庆、刘小小各自的行为共同作用造成，难以确定每个人的责任大小，三人依法平均承担赔偿责任。因刘小小驾驶的车辆未投保交强险，牟来明、周桂荣因该事故遭受的损失，应首先由人民保险公司在交强险分项责任限额内负担111574.10元，由刘小小在交强险分项责任限额内负担110000元；超出交强险责任限额的部分，应由杨永庆和刘小小分别负担1/3，计404658.74元。根据车辆投保商业三者险的情况：杨永庆负担的部分由人民保险公司在商业三者险范围内代为承担300000元；刘小小负担的部分由平安保险公司在商业三者险范围内全部代为承担。牟来明、周桂荣支付的评估费、鉴定费系处理事故而产生的必要合理费用支出，依法属于商业三者险保险范围，人民保险公司、平安保险公司提出不予负担的主张，法院不予支持。刘小小与人民保险公司之间因交强险负担问题而产生的纠纷，不属本案审理范围，相关当事人可另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项责任限额内赔偿牟来明、周桂荣医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计111574.10元，限于判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿牟来明、周桂荣死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、鉴定费、评估费等共计300000元，限于判决生效后十日内付清；三、杨永庆赔偿牟来明、周桂荣死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、鉴定费、评估费等共计104658.74元（已付20000元，尚需支付84658.74元），限于判决生效后十日内付清；四、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿牟来明、周桂荣死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、鉴定费、评估费等共计404658.74元，限于判决生效后十日内付清。如果未按照判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14620元，由牟来明、周桂荣负担1811元，人民保险公司负担5852元,杨永庆负担1204元，平安保险公司负担5753元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是周桂荣的被扶养人生活费应否予以支持。 本案交通事故发生后，经法院委托进行司法鉴定，确认周桂荣患“双向情感障碍”，目前完全丧失劳动能力。平安保险公司主张，周桂荣系在牟子涵发生交通事故去世之后悲伤过度引起精神障碍，丧失劳动能力是在牟子涵去世之后，不属于应当支付扶养费的情形，但经查明，牟来明、周桂荣在一审中提交了自2014年之后的病历，证实周桂荣已患有抑郁症十多年，即周桂荣在牟子涵发生交通事故去世之前即已患病，一审认定周桂荣属于牟子涵的被扶养人有相应的事实和法律依据，平安保险公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。 一审判决关于本案交通事故的事实认定、责任划分、责任承担比例以及牟来明、周桂荣因本案交通事故造成的其他损失数额，双方均无异议，一审认定合法有据，二审一并予以确认。一审判决认定事实和适用法律均无不当，程序合法，二审可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3864元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 张守现 审判员 崔恒心 二〇二〇年十月二十一日 书记员 童瑶涵