四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1322民初2606号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路**。 法定代表人：许智泉，系该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：林益弘，男，系该行职工。 被告：牛碧琼，女，1963年10月13日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王信，系被告牛碧琼的丈夫。 被告：王信，男，1964年10月15日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：四川省阳光融资担保有限责任公司，住，住所地西充县晋城镇晋城大道四段东风路**/div> 法定代表人：吴端阳，系该公司董事长。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司(以下简称营山农商行)与被告牛碧琼、王信、四川省阳光融资担保有限责任公司（以下简称阳光融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告营山农商行的委托诉讼代理人林益弘，被告牛碧琼的委托诉讼代理人、被告王信以及被告阳光融资担保公司的法定代表人吴端阳到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告营山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛碧琼、王信立即偿还原告贷款本金50万元，并按照合同约定支付资金利息；2.判令被告阳光融资担保公司对贷款本金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告牛碧琼于2017年11月23日与原告签订编号为小桥银个借（2017）字第0313号的个人借款合同，双方约定由原告向被告牛碧琼发放贷款人民币50万元，贷款期限自2017年11月23日至2019年11月22日，该笔贷款执行利率在央行基准利率基础上上浮100%，按季结息，到期还本。被告阳光融资担保公司为该笔贷款本息提供连带责任保证担保，被告牛碧琼于2017年12月25日支用了该笔贷款，被告借款后，未能按照合同约定按时足额支付资金及利息。综上所述，原、被告双方签订合同真实有效，签订合同后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务。被告阳光融资担保公司对该笔贷款提供连带责任保证担保，与原告签订了保证合同，担保行为合法有效。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告仍未按合同约定还本付息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告牛碧琼、被告王信辩称：被告与原告于2010年5月签订了50万元借款合同，用于小桥滨河新区房地产开发，被告阳光融资担保公司为该笔贷款本息提供连带责任保证担保。具体经办为原铁顶信用社（现已撤并到小桥农商支行），该社在办理好借款合同后，只支付了被告45万元，余下5万元被原铁顶信用社以保证金名义扣下。借款3年满期后，因无力偿还本金，便采取借新还旧的办法重新贷50万元偿还旧贷50万元，以二至三年为一期，如此循环往复10年。期间因环保不达标所有砖厂停工整改，被告所属的建筑工地无砖用被迫停工近一年。复工后房子还未竣工，遇全县集中力量开发县城，乡镇房产无一例外滞销，2018年国内经济下滑，消费增速减慢，今年因疫情影响，经济全面下行，滞销的乡镇房地产更是雪上加霜，这些大环境因素造成拖欠本金。被告王信自2013年开始一直大病不断，多次住院，右上肺已被切除，现在是因病致残、因病致贫，这是个人因素造成拖欠本金。被告10年以来虽无力还本，但一直按季结息，从无拖欠，这也是这些年被告与原告合作的基础，去年12月24日又一轮贷款期满后，因担保链断了，无法再贷新还旧，被告仍然按季结息。不仅如此，此笔贷款2010年5月初始发放时原告扣下的5万元所谓保证金一直未退，也未给被告任何收据。在收到原告起诉状副本后，在反复追讨下，原告提供了一张时任主任侯忠明（现小桥支行副行长）缴阳光融资担保保证金专用账户5万元，账号88×××26，县信联社（今县农商行）现金收讫。进一步追查，该笔保证金已于2014年被强制划走了，这也说明保证金不是营山农商行放贷的必备条件。此单据不能作为被告牛碧琼、王信交保证金的凭证，被告也没有委托谁代交保证金，更没有签收保证金的事实。被告这10年以来一直按着50万元结息，累计支付利息已与本金相当。被告并非主观故意拖欠原告的银行贷款，而是上述原因引起的，原告不管是收取还是处置保证金，并未做到依法合规，因此请求法院驳回原告要求被告按合同约定支付资金利息这部分的诉讼请求，因为被告已按季结息。判令原告免除被告的违约责任，不收取罚息。原告应当扣除10年前以保证金名义扣下的5万元，并按被告这10年来此笔贷款各时段贷款的利率计息，将本息一并结算，冲抵部分贷款本金。判令被告用此笔贷款入股修建的小桥滨河新区商品房作价抵账。 被告阳光融资担保公司辩称：担保人承认案涉贷款为50万元，2010年被告公司为被告王信在营山县小桥信用社的这笔贷款作担保是属实的，被告王信也给被告公司提供了反担保和相关的反担保人，也有足够的资产来偿还这笔贷款，目前的争议就是贷款50万元，被告王信只承认拿到了45万元，至于保证金的问题，被告公司没有收到被告王信的保证金，关于这5万元，被告公司也不知道是怎么回事。 原告营山农商行围绕其诉讼请求依法提交了原、被告双方身份信息、被告牛碧琼与王信的结婚证明、借款申请书、共同债务承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、还款明细以及历史交易流水等证据，被告牛碧琼、王信、阳光融资担保公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛碧琼与被告王信系夫妻关系。2017年之前，被告牛碧琼、王信曾在原告银行多次借款，后因借款本金及利息没有按时归还，双方当事人经协商一致，对被告牛碧琼、王信在原告银行的借款进行重组，重组后以借新还旧的方式继续借款，2017年11月23日，被告牛碧琼向原告营山农商行申请借款50万元，并与被告王信共同向原告营山农商行出具了《共同债务承诺书》。同日，被告牛碧琼与原告营山农商行签订了编号为小桥银个借（2017）字第0313号《个人借款合同》，双方约定：原告向被告牛碧琼提供非循环使用借款50万元；借款用于归还“四川省阳光融资担保有限责任公司担保的2015年6月25日牛碧琼贷款”；借款期限自2017年11月23日至2019年11月22日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮80%；贷款逾期后的利率在贷款期限内的执行利率基础上再上浮30%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同时查明，被告阳光融资担保公司于2017年11月23日与原告营山农商行签订了编号为小桥银个保（2017）字第0313号《保证合同》，合同约定：被告阳光融资担保公司为被告牛碧琼与原告签订的小桥银个借（2017）字第0313号《个人借款合同》提供保证担保，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。2017年12月25日被告牛碧琼在原告处支用借款50万元，原告向被告牛碧琼发放了该笔借款50万元，被告牛碧琼在该借款借据上借款人栏签字捺印，该借款借据同时载明，借款到期日为2019年12月24日，还款方式为按计划还本（2019年12月24日还本500000元），执行月利率为7.91667‰，利率浮动幅度为100%，被告阳光融资担保公司在该借款借据上担保人栏签字并盖章。借款后，被告牛碧琼按约付清借款利息至2019年12月23日，期间又于2020年3月29日支付利息11000元，2020年3月29日之后，被告牛碧琼未支付过借款利息，借款到期后，被告牛碧琼亦未偿还借款本金，经双方当事人当庭确认，截止到2020年9月7日，被告牛碧琼下欠原告营山农商行借款本金50万元，拖欠利息33650.57元。 本院认为：被告牛碧琼与原告营山农商行于2017年11月23日签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该借款合同对双方当事人均具有法律约束力，2017年12月25日原告营山农商行按照约定向被告牛碧琼发放了50万元借款，被告牛碧琼也应按照约定向原告还本付息，现该借款期限已经届满，被告牛碧琼尚欠原告单位贷款本金50万元未归还，下欠利息33650.57元，其行为已经构成违约。同时，被告牛碧琼、王信系夫妻关系，且在借款时共同向原告出具了共同债务承诺书，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，原告诉请被告牛碧琼、王信共同偿还贷款本金50万元并按合同约定支付贷款利息的请求本院予以支持。被告牛碧琼、王信辩称在原告处的贷款50万元其只收到了45万元，剩余5万元被原告营山农商银行以保证金的名义扣取，且被告王信自2013年开始大病不断，因病致贫，导致一直拖欠原告的贷款本金，虽无力还本，但是一直按季结息，故请求驳回原告要求被告牛碧琼、王信按合同约定支付资金利息这部分的诉讼请求，免除二被告的违约责任，不收取逾期后上浮的利息，请求原告将10年前以保证金名义扣下的5万元冲抵借款本金，并将10年的利息重新一并计算，对此，被告牛碧琼、王信未提交相应的证据予以证明，其辩称理由不能成立，同时被告牛碧琼、王信还辩称，案涉借款应当用被告王信用此笔贷款入股修建的小桥滨河新区商品房作价抵账，审理中查明，原告与被告牛碧琼签订的借款合同并未约定可用被告王信修建的商品房直接抵扣借款本息，故，被告牛碧琼、王信的该项辩称理由亦不能成立。被告阳光融资担保公司与原告签订的《保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方在保证合同中明确约定了保证方式为连带责任担保，因此，原告请求被告阳光融资担保公司对被告牛碧琼下欠原告的借款本金及利息等承担连带清偿责任，本院予以支持。被告阳光融资担保公司承担保证责任后，有权向被告牛碧琼、王信追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告牛碧琼、王信于本判决生效之日起十日内共同偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金50万元并支付借款利息（利息计算方式为：2020年9月7日之前的利息为33650.57元，2020年9月7日之后的利息，以实际下欠借款本金为基数，从2020年9月8日起至本判决确定的履行之日或履行期限届满前实际履行之日止，按照被告牛碧琼与原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年11月23日签订的个人借款合同约定的利率计算）； 二、被告四川省阳光融资担保有限责任公司对被告牛碧琼、王信下欠原告四川营山农村商业银行股份有限公司前述第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任；被告四川省阳光融资担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告牛碧琼、王信追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告牛碧琼、王信共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  简小利 二〇二〇年十月二十七日 书记员  袁 萍