河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4895号 上诉人（原审被告）：王岩峰，男，汉族，1975年12月28日出生，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马铭伟，女，汉族，1974年3月4日出生，住河北省保定市南市区。 委托诉讼代理人：张志英，河北诚创律师事务所律师。 原审被告：王飒，女，汉族，1979年8月31日出生，住河北省保定市新市区。 上诉人王岩峰因与被上诉人马铭伟、原审被告王飒民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王岩峰上诉请求：1、一审判决对借款本金多认定了146000元，请求二审法院重新认定借款本金数额，在一审判决的基础上减少146000元本金及其对应的利息；2、一、二审案件受理费依法承担。事实和理由：本案一审庭审过程中，被上诉人自认70万元借款本金中有20万是通过其丈夫刘宏伟的信用卡刷出来的，并陈述了这20万元的透支明细详情，所以关于这20万应当按被上诉人开庭自认的情况，依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款的规定认定这部分款项借贷合同无效，在总的认定数额中扣除。该20万元一审法院扣除了其中的50000元和被上诉人预先在本金中扣除的利息4000元，共计扣除54000元，对剩余的146000元没有扣除，请求二审法院在认定的借款本金总额中依法扣除该146000元本金及对应的利息。 马铭伟答辩称，二审法院应依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决合情合理合法。答辩人在一审中已经提交银行转账凭证、微信聊天记录等证据证实实际借款数额，其中有50000元是通过刘宏伟信用卡刷卡套现的，剩余的借款答辩人均提交了转账凭证，并进行了明确且详细的说明，且有上诉人与答辩人之间的微信聊天记录予以证实，能够说明每一笔借款的借款经过，上诉人所述的剩余的146000元属于真实合法有效的民间借贷行为，不属于民间借贷司法解释规定的套取金融机构信贷资金又高利转贷的行为。 王飒答辩称，其就是在家看孩子做家务，对借款的事情不知情，王岩峰的公司其也不参与经营，一审对于其的审理是正确的。王岩峰的钱也没有用于家庭生活。 马铭伟向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款70万元及利息（利息以70万元为基数按照年利率24%计算，自2018年12月10日起至借款全部付清之日止）；2、诉讼费、律师费等一切费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告马铭伟的丈夫刘宏伟与被告王岩峰系朋友关系，被告王岩峰与被告王飒是夫妻关系。被告王岩峰经营一家运输公司，因周转经营多次向原告及原告丈夫借钱。2018年12月10日，王岩峰（借款人）向原告马铭伟（出借人）出具借款条，载明借款金额为人民币70万元，借款期限自2018年12月10日至2019年12月9日，利息为年利率24%。同日，马铭伟通过中国农业银行向王岩峰转款49万元。2018年6月至2018年12月，王岩峰每月大致固定时间通过微信转账方式向原告丈夫刘宏伟支付利息4000元，共计28000元。2019年1月至2019年6月，王岩峰每月通过微信向刘宏伟支付利息14000元；2019年7月，支付利息12000元；8月支付利息4000元；9月支付利息2000元；10月支付利息14000元；11月支付利息2000元；12月24日支付利息4000元；共计122000元。2019年9月3日王岩峰通过银行转账的方式向刘宏伟转账10000元（未备注附言）、9月10日转账14000元（附言“还款”），该两笔款项原告主张是被告支付的7、8月拖欠利息，被告主张是偿还的本金。2018年5月2日，王岩峰曾向马铭伟出具借条，载明借现金10万元整，借期两个月，马铭伟已将该借条还给王岩峰。2018年5月2日，马铭伟通过工商银行向王岩峰转账98000元，2018年5月26日马铭伟通过工商银行向王岩峰转账48000元，2018年5月25日，王岩峰通过POS机刷刘宏伟信用卡50000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照法律规定和合同约定及时偿还借款。本案双方当事人对王岩峰曾经于2018年12月10日向马铭伟出具70万元借款的借款条无异议，对马铭伟于2018年5月2日曾向王岩峰实际支付借款金额98000元、2018年5月26日实际支付48000元、2018年12月10日实际支付490000元无异议。被告辩称其中部分款项已经偿还并提供银行流水、借条等证据予以证明，原告提出被告偿还的款项非本案借款而是双方之间的其他借贷并提供银行流水、微信聊天记录、证人证言等证据予以证明。本院认为，王岩峰辩称已在2018年8月28日至12月1日偿还借款本金，但直至12月仍每月固定给付4000元利息，不符合日常交易习惯，故其辩称本院不予采信。根据双方约定借款利率为24%以及在2019年1月至2019年6月间王岩峰每月支付利息14000元的事实，可以确认在此期间双方是按70万元本金计算的利息，与借款条所载金额互相印证，可以确认在2018年12月10日，双方认可的借款金额为70万元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。故，2018年5月25日，王岩峰通过刘宏伟信用卡刷卡套现的50000元金额部分的借款合同应属无效，就该部分双方不构成借贷关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定本案原被告之间的借款本金为636000元（98000元+48000元+490000元）。2019年9月3日王岩峰向刘宏伟通过银行转账方式支付的10000元及9月10转账的14000元，根据双方的交易惯例是通过微信支付方式给付利息，并其中一笔附言备注了还款，应认定该两笔款项是偿还的本金，故，尚欠本金为612000元。双方约定的借款期限至2019年12月9日，尚未到期，根据借款时间先后，认定该24000元偿还的是2018年5月2日的98000元。自2018年6月至起诉之日，被告已向原告支付利息共计150000元（28000元+122000元）。被告王飒与王岩峰系夫妻关系，前述借款虽发生在夫妻关系存续期间，但借款金额远超日常生活所需，亦无证据证明所借款项用于被告夫妻共同经营活动，故原告主张王飒承担还款责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告王岩峰于本判决生效后十日内偿还原告马铭伟借款612000元及利息（利息按照年利率24%为标准，以98000元为基数，自2018年5月2日起计算至2019年9月3日；以88000元为基数，自2019年9月3日计算至2019年9月10日；以74000元为基数，自2019年9月10日借款还清之日止；以48000元为基数，自2018年5月26日起计算至借款还清之日止；以490000元为基数，自2018年12月10日起计算至借款还清之日止；被告王岩峰已经偿还的150000元利息应予扣除）；二、驳回原告马铭伟的其他诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告王岩峰负担4960元，原告马铭伟负担440元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定一致。 本院认为，上诉人王岩峰主张被上诉人马铭伟在2020年6月12日一审庭审中自认70万元中有20万元是通过信用卡刷出来的，经查，马铭伟在2020年7月10日的质证笔录中提交聊天记录、刷卡记录对上述情况予以说明，并提交转账记录对70万元的组成作出说明，2018年5月2日马铭伟通过工商银行向王岩峰转账98000元，2018年5月25日，王岩峰通过POS机刷刘宏伟信用卡50000元，2018年5月26日马铭伟通过工商银行向王岩峰转账48000元，2018年12月10日马铭伟通过中国农业银行向王岩峰转款49万元，上述转账及信用卡刷卡记录与2018年12月10日王岩峰出具的70万元借款条之间相互印证能够证实双方之间2018年12月20日认可借款金额为70万元。一审认定70万元中通过信用卡刷卡套现的5万元不构成借贷关系，并无不当。综上所述，王岩峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3220元，由上诉人王岩峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  郑 东 审 判 员  陈 萌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  陈 思 书 记 员  胡小双