浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初7466号 原告：郑德英，女，1986年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：尹亚飞，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：班孝方，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。 被告：焦作正弘物流有限公司，住所地河南省焦作市博爱县清化镇街道办事处鸿昌路与海华路交叉口东北角。 法定代表人：闪高温。 被告：夏邑县长江运输有公司，住所地河南省商丘市夏邑县胡桥乡二环路中段路西。 法定代表人：王振民。 被告：杨允庆，男，1980年1月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区王城路****第****。 负责人：刘俊辰。 委托诉讼代理人：林翔，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涂青，浙江品和律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地福建省建瓯市，住所地福建省建瓯市新区**地块**（**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：汤敬民，总经理。 原告郑德英与被告班孝方、焦作正弘物流有限公司（以下简称焦作公司）、夏邑县长江运输有公司（以下简称长江公司）、杨允庆、华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称华安公司）、中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日以简易程序立案受理后，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告郑德英的委托诉讼代理人尹亚飞、被告华安公司的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼，其他被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑德英向本院提出诉讼请求：1.被告班孝方、焦作公司、长江公司、杨允庆共同赔偿原告经济损失167943元（详见赔偿清单）；2.被告华安公司、平安公司在保险限额内先行赔付；3.本案诉讼费由被告承担。 被告华安公司答辩称，1.号牌为豫ＨＦ87**重型半挂引车在答辩人处投保了交强险、100万限额商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间内，但豫Ｎ××××号重型仓栅式半挂车未见投保信息，答辩人对事故认定书认定的事实和责任划分无异议，承担赔付责任前需核实肇事车辆驾驶员驾驶证及行驶证；2.部分项目金额有异议（下文详述）；3.应先由三车交强险予以赔偿，交强险范围内无责任划分，三车均摊。 被告平安公司书面答辩称，1.答辩人在保险赔偿的项目及限额内承担赔偿责任，在杨允庆提供合法有效的行驶证、驾驶证等相关证件后才承担赔偿责任；2.对交警部门认定的事故事实和责任划分无异议；3.部分项目金额有异议（下文详述）。 其他被告均未作答辩。 案件相关情况 当事人除对第五到九项、第十一到十四项有异议外，其他无争议。 一、事故发生概况。2019年6月25日中午，被告班孝方驾驶豫ＨＦ87**重型半挂牵引车，后挂豫Ｎ××××号重型仓栅式半挂，逆向停放在瑞安市塘下镇新陈东路180号前地段装货物，13时34分许，被告杨允庆驾驶闽Ｈ6××××号重型厢式货车途经该地段，因未确保安全，车身右侧勾到豫ＨＦ87**重型半挂牵引车后挂豫Ｎ××××号重型仓栅式半挂车篷布上的绳子，以致绳子被拉断后弹到后方原告郑德英驾驶的二轮电动车的反光镜，反光镜被击碎后的碎片又击伤原告郑德英，造成原告受伤及二轮电动车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告班孝方负事故的主要责任，被告杨允庆负事故的次要责任，原告郑德英无责任。 三、受害人治疗概况。原告受伤后在瑞安市人民医院住院治疗6天，诊断为右眼球破裂、右眼外伤性白内障。经温州天正司法鉴定所鉴定，评定原告构成十级伤残、误工期限拟为120日、护理期限拟为30日、营养期限拟为15日。 四、事故车辆投保情况。被告班孝方驾驶的豫ＨＦ87**重型半挂引车已向被告华安公司投保了交强险，限额为100万元的商业三者险、不计免赔险，被告杨允庆驾驶的闽Ｈ6××××号重型厢式货车已向被告平安公司投保了交强险，限额为150万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、医疗费。原告主张4424.95元并提交了费用清单、病历等证据。被告华安公司主张扣除15%非医保用药，且原告未提交住院发票，不予认可；被告平安公司主张扣除20%非医保用药，认可3651.56元。本院认为，两被告主张扣除非医保用药无依据，不予采纳；至于住院发票，原告虽未提供住院发票，但已提供住院费用清单，与住院病历、手术记录、出院记录能印证，予以认定。综上，确认原告医疗费4424.95元。 六、住院伙食补助费。原告主张600元（100元/天*6天）。被告均无异议，本院予以确认。被告华安公司无异议；被告平安公司主张按30元/天计算。本院认为，原告主张合理，予以确认。 七、营养费。原告主张450元（30元/天*15天）。被告华安公司无异议；被告平安公司认为无医嘱，不认可。本院认为，原告主张合理，予以确认。 八、护理费。原告主张4380元（72078/365*6+48599/365*24）。被告华安公司主张按2520元（140*6天+70*24）计算；被告平安公司主张按2018年私营服务业标准43759元/年计算30日，计3596.63元。本院认为，原告未能提供证据证明其实际护理支出，本院区分住院期间和非住院期间，分别参照浙江省2019年度全社会在岗职工平均工资72078元/年的标准及2018年度浙江省私营单位服务业年平均工资标准43759元/年计算，计4062.15元（72078/365*6+43759/365*24）。 九、误工费。原告主张15977元（120天*48599/365）。被告华安公司认可120天，主张按每天119.9元计算，计14400元；被告平安公司认可按120元/天计算，计14386.52元。本院认为，原告未能提供证据证明其实际误工损失，亦未举证证明其从事何种行业，参照2018年度浙江省私营单位服务业年平均工资标准43759元/年标准计算其误工费，计14386.52元。 十、伤残赔偿金。原告主张99798元（49899*0.1*20%）。被告华安公司对此无异议。本院认为，原告主张合理，予以确认。 十一、被扶养人生活费。原告主张35762元（32026*13*0.1/6+32026*18*0.1/2）。被告华安公司认为，前7年三被抚养人费用已超上年度人均支出10%的标准，应予以调整；被告平安公司认为原告并未提供丧失部分劳动能力证明，不应计算被扶养人生活费，即便计算，也超出一年度城镇居民人均消费性支出额，应予扣减。本院认为，两被告抗辩意见无法律依据，不予采纳，原告主张合理，予以确认。 十二、交通费。原告主张300元。被告华安公司主张按120元计算。本院结合原告治疗情况，酌情认定交通费250元。 十三、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告华安公司主张按4000元计算；被告平安公司主张按照责任比例分摊后承担1500元。本院认为，原告主张合理，予以确认。 十四、残疾辅助器具费。原告主张2800元。被告华安公司对此无异议；被告平安公司认为眼睛不属于残疾辅助器具，该费用不属于保险人赔偿费用。本院认为，原告主要伤势为眼部伤势，且经鉴定构成十级伤残，配备专业眼镜确有必要，予以认定。 十五、鉴定费。原告主张1900元。本院认为，鉴定费属本案必要支出，且已实际发生，予以确认。 十六、已赔偿情况。原告认可住院费用3448.52元系被告班孝方支付。 裁判理由与结果 综上，原告因本次交通事故造成的损失共167533.62元（其中医疗分项5474.95元，伤亡分项162058.67元，不含鉴定费）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于案涉争议的牵引车与挂车应否分担赔付责任。本院认为，挂车自身并无动力装置，必须由牵引车牵引才能行驶，牵引车是挂车的动力源，无论是从物理形态还是法律评价上看，牵引车和挂车在连接使用时，应当是一体的。就案涉事故而言，两车即处于牵引车拖挂挂车停靠在路边的状态，因此，被告华安公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。本案有两个交强险，交强险范围内足以赔付，故由两个交强险各半赔付，被告华安公司赔付83766.81元，被告平安公司赔付83766.81元。鉴定费1900元，由被告班孝方赔付1330元（1900*70%），被告杨允庆赔付570元（1900*30%）。其中被告班孝方已赔偿3448.52元，故由被告华安公司赔偿原告81648.29元（83766.81-3448.52+1330），被告华安公司返还被告班孝方2118.52元（3448.52-1330）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条到二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郑德英81648.29元，款可交本院转付； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郑德英83766.81元，款可交本院转付； 三、被告杨允庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑德英570元，款可交本院转付； 四、驳回原告郑德英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3659元，减半收取1829.5元，由被告班孝方负担889.5元，被告杨允庆负担919元，原告郑德英负担21元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年十月九日 （代）书记员  林 静 附件：不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。