河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1977号 上诉人（原审原告）：史录云，男，1982年1月18日出生，汉族，住北京市丰台区。 被上诉人（原审被告）：北京北影联合教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里****楼（成了未来孵化器**）。 法定代表人：王洁，总经理。 委托诉讼代理人：孟繁新，北京天驰君泰律师事务所律师。 上诉人史录云因与被上诉人北京北影联合教育科技有限公司（以下简称北影联合有限公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史录云及被上诉人北影联合有限公司的法定代表人王洁及其委托诉讼代理人孟繁新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史录云上诉请求：一、撤销原判，依法改判上诉人的诉讼请求；二、判决被上诉人支付上诉人在装修幼儿园期间的施工电费，垫付款3705.6元；三、判决上诉人与被上诉人的工程结算无事实依据无效；四、判决合同无效，恢复到初始状态，方能表达最真实的情形。应该判决一审被告按他们当时提供的格式打印合同文本，进行结算；五、判决依法支持上诉人的剩余装修款713670元；六、判决上诉人与被上诉人解除无效合同及保修合同；七、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院于2019年10月10日受理案件，截止到2020年6月1日出的判决，期间上诉人多次电话法院，说明案件涉及到农民工，审判期间只通过网上开庭一次，且开庭当天网络断断续续严重影响案件的真实性。上诉人认为此案的关键问题在于工程已经施工，被上诉人已经使用，就工程结算问题上诉到法院，重点是结算。一审法院只听信被上诉人的虚假辩论以及使用法律条款错误，以及不认可我的证据，法院给出的判决有失真实性、公平性、公正性。审判书第8页本院审理查明事实如下：2018年5月20日至第9页，上诉人认为法庭调查只听信了被上诉人片面之词没有深入调查也没有听取上诉人的真实称述。针对上诉人提交法庭的证据增减项确认单及后附的明细表，在庭审中法庭问被上诉人，上诉人回答说：增减项确认单里的项目不确定是不是要装修。法庭也没有再继续追问，那请求法庭注意，同样的格式，同样的日期签署的，还没有施工你就签署增减项确认单？你不确认你签它干什么？为何不减确认单？如果是2018年5月20日之前你不确认，也说得过去，今天都2020年了你还不确认？联系整个事件的时间轴及被上诉人的行为，被上诉人认为就是当初设置的一个圈套。回到签署合同时间2018年5月24日，我问了被上诉人负责人王园长，张欣楠张总，为何要把合同拆开，没有开工就签增减项？他们当时给我的答复就是委托人乔艳桥出的主意，为了减少招投标！所以经过庭审中被上诉人方回复法庭以及当时真实的经过，提请法院审查事实真相。关键问题，工程结算无效，至少我一直认为是无效，缺乏事实，与事实，实在违背真实情况与意愿下签的那张表，请法庭听我述说：装饰工程是于2018年9月3日甲方接管使用，详情请见被上诉方幼儿园微信公众号典册教育，典册缴费助手，微信号：×××以及上诉提交的新证据截图。从被上诉人提交的证据3.5.22018.10.28聊天记录（59页）可以清楚的看到截止到2018年10月29日还没有对涉案装修工程进行结算！从9月至11月那段时间我经历过工人讨要工资，供材料商催要材料款，因为给幼儿园装修费用倒不开去银行贷款，还有更为意想不到是我作为一个装修实施人为了给张总装修幼儿园以个人名义向他借款，随后再还款，详见（原告一审提供的证据，被告方实控人张欣楠转账给史录云装修款明细表，从中也可以明确看到付款时间及金额）。整个装修过程上诉人不但完成了原来约定合同里的施工内容，也完成了合同里没有的很多施工项目，最直白的就能从上诉人提交的证据目录2承德典册培文幼儿园室内装修预算表共6页对比证据目录12，共32页。证据目录4原合同里的装修图纸共18页，对比证据目录11，装修完毕图纸37页。备注里写明施工实际变动说明：主要为原设计预算是乙方进场之前做的，当时没有消防管道（喷淋、烟感）。全部的吊顶工程，乙方实际实施的装修工程，是根据完毕后的消防工程，所有区域原来的吊顶，（因为消防工程施工完毕，不能按照原来的设计图进行施工，增加施工复杂程度，增加大量的工程量）。因为吊顶方案的改变，增加了各个区域灯具照明数量的增加，如02教室灯预算36套，实际施工完毕安装了75套。被拆分的预算表（合同附件预算表，增减项确认单预算表）附件里只有一处楼梯的预算费用，而实际现场是2处楼梯。厨房，原合同里只有基础施工，（详见一审原告证据目录10签订合同预算厨房布局装修不含布局装修，在签订合同附件预算表第4页，一层厨房，用红字备注厨房必须要当地食药监部门出具设计布置图，新建部分后续。实际装修厨房内部增加了大量工程，厨房内的装修布局是被上诉方提供的，装修材质也是被上诉方要求的，由于部分隔墙达不到食药监验收需要拆除，再建隔墙工程，电器控制工程，零星工程等等。幼儿班级卫生间装修方案的改变，卫生间砌筑矮墙，包管道等工程，木工，原预算里并没有载明门的规格尺寸以及造型，我理解的就是普通常见的比如家里的门，办公室的门，尺寸宽850＊2100单位毫米，可实际上一审原告制作门时要求，是异形造型Ｔ口门，而且更为严重的是，将普通门的尺寸增加为高度为2400毫米，着超高门以及复杂的造型很大程度上增加了制作成本，因为超高门扇里面需要增加钢衬，确保安全。幼儿园班级里顶面管道的吊顶，地暖，地暖暖气竖管的制作安装园所有区域的地暖控制分水器罩，制作安装。接待大厅整体装修方案与原合同不同，增加了木质隔墙（内有消防设备管道）木地板墙，吊顶造型，材质，灯具。保安室内电器施工及控制柜施工，地面，地面施工砌筑工程，砌筑户外踏步，地面，地面缺口，砌筑旗杆**div> 定制不锈钢旗杆及底座，制作安装工程。室外草坪，原计划地面铺草坪，原被告要求墙面铺贴草坪增加了工程量。提请法庭主意，增加了这么多的工程量，（新证据显示2018年9月3日被上诉方已经使用装修完的幼儿园进行营业）。原审判决书第2页下段显示，被上诉公司辩称，首先，2018年10月，原告与被告就本案所涉工程装修款结算事宜已经达成协议，被告已经按双方达成的结算协议履行付款义务，原告未就工程结算价格向被告提出过任何异议。请法庭主意，根据其他证据以及上诉人真实称述，也根据一般正常情况下，根据公序良俗等以及工程类情况，上诉人因为资金紧缺都向银行贷款来装修幼儿园，我怎么能不着急！真实情况是，装修完毕后上诉人一直催促被上诉人进行工程结算，解除费用于发放工资，材料款，贷款，开始结算的时候，被上诉人还同意与上诉人对工程所施工的项目一项一项核实，没做的项目，弱电工程，被上诉人直接给了其他队伍，当时王园长说是被上诉方乔艳桥决定的，因为甲方已经不想让我做，那我就同意了。所以结算时进行了逐项核对，安装施工项目，计算单位，单价，合价，这项工作进行了好多次，参与人有法定代表人王杰、乔艳桥。直到2018年11月结算还没有完毕，（请法庭查看被上诉人提交的证据证3.5.22018.10.28聊天记录（59页）可以清楚的看到截止到2018年10月29日还没有对涉案装修工程进行结算，）有一次核实到很晚，当时已经是22点30以后，快没有地铁了，我跟乔艳桥一同下楼去乘地铁，路上乔艳桥对我说，公司嫌你赚的太多了！又过了些天工人催促担心引起麻烦，也是最后一次约谈结算，当时张总就明确说，乔艳桥在图上进行了核算，工程造价1532398.55元，你要是同意就按180万给结算，不同意咱们就不结算，你也拿不走一分钱，实在不行你就去法院告我去，在巨大的压力情形下。以免事态扩大，当晚，经过乔艳桥出谋划策，做出了不真实的结算表。实施情况就是在原合同之外增加了这么多活，你们不给结算，原来合同的价款你们也不认，就因为你们是甲方，而且我在那么危险的环境中，带领一帮农民工兄弟，日夜奋战，给你装修完了，你就不认了，我采购材料，搬运材料，兄弟们的工费，难道是大风刮来的？您家里水龙头坏了，你请物业的维修师傅来，就算你自己买的水龙头，人家也要收你50元的安装费？原审被告对我提交后面的所有书证都不认。那请问，给您家装修，要不是您要求我做那些合同里没有的项目，我会自己做那么多工程，按照正常的逻辑，你是甲方你说了算，唯一失败的就是没有当场录音或者让你们签署文字，我太信任了，才给自己招致这么严重的后果！也请法庭查看判决书第9页中间部分，结算申请载明：合同价为180+20万元，实际增项价格37万元，实际减项价款57万元，最终结算款180万元，其中已付7月10日60万，7月15日53.5万，8月29日10万元，工程质保金9万，代缴保险1946元。如果按照原始被告提供的打印格式合同条款及付款条款第7页第七条关于工程价款及结算的约定，乙方根据甲方提供的工程量清单进行报价，乙方报价前需对清单内工程量进行核对，经核对的工程量清单无重大误差时作为结算依据。由于甲方原因提出的设计及使用功能改变所引起工程变更，需参考本合同第九条内容。 本合同生效后，甲方按以下方式支付工程款项：1）本合同签订后3个工作日内，甲方向乙方支付合同工程款的30%即人民币54万。也就是说5月23日，甲方要付款，根据一审法院判决第9页中间自然段，其中已付，7月10日60万，才是第一笔施工款，按照甲方自己提供的格式合同，第13页上半部分3）甲方原因而延误付款的，工期应予顺延，逾期超过30天的，依法有权立即解除合同，甲方安装乙方的施工工程量结清工程款。请法庭查看判决书第6页、第7页13.证人乔艳桥证言，证明原告实际完成工程量预提交的报价清单存在重大偏差，造价1532398.55元。在网络庭审时，法官清楚告诉证人的义务，要真实，虚假证言要承担责任，当质证时，上诉人质问证人是否是实际现场测量，法官清楚询问证人是否有国家颁发的造价师证，监理证时，证人乔艳桥，清楚回答没有！上诉人认为原始法院对关键事实真实情况没有查清楚，以及没有根据整个案件的前因后果，在签署结算表的境因素，最为关键的是结算申请缺少关键依据，正常完善的结算应该包括下列文件作为依据工程结算书的组成部分应该分为：工程结算书编制依据；工程竣工结算申请表；工程竣工总结算表；工程结算量清单；工程签字单；工程施工合同副本。这里面最为重要的就是工程结算量清单，清单跟预算一样，列明所施工的项目名称，施工位置，计价单位，计价数量，计价合价。一审法院审理查明的，判决书第9页中间部分，合居式价为180+20万元，实际增项价格37万元，实际减项价款57万，请问这增项，减项的价款是怎么来的，是以什么为依据的？就凭结算申请表，而且在威逼利诱的环境下致使上诉人做出的签字行为，根据中华人民共和国合同法第四条合同自由原则当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第五条公平原则当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条诚实信用原则当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条遵纪守法原则当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。诚实信用是民事活动的基本原则，在我国民法通则和合同法等民事基本法律中都规定了这一原则。招标投标活动是以订立采购合同为目的的民事活动，当然也适用这一原则。在招标投标活动中遵守诚实信用原则，要求招标投标各方都要诚实守信，不得有欺骗、背信的行为。如，招标人不得以任何形式搞虚假招标；投标人递交的资格证明材料和投标书的各项内容都要真实；中标订立合同后，各方都要严格履行合同。对违反诚实信用原则，给他方造成损失的，要依法承担赔偿责任。根据合同法精神一审法院对这种严重不实问题，应该重点审查，如法院审查不清，可以委托法院指定的鉴定机构鉴定。被上诉人在一审法院受理后就提出对涉案工程进行鉴定，一审法院未支持。根据河北省承德市中级人民法院民事裁定书(2019)冀08民辖终183号，第一页下半部分本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，属于涉不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖”，案中所涉不动产位于河北省承德市双桥区，河北省承德市双桥区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。最高法的这项规定也是为了法院在审理该类案件时对涉案项目进行鉴定。当时立案庭的同志在立案时就将该法条讲解与我。在河北省承德市双桥区人民法院受后，审判法官让我去承德法院退费，说甲方合同里写着管辖为北京市，经过沟通最终没有去退费！为了立案，北京跑了3天，承德跑了4天，当时立案庭系统坏了，整整排队等待了4天，再加上北京距离承德那么远，一来一去一星期多。《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款规定事实，不适用有关自认的规定。自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。被上诉人认为一审法院在判决时没有充分解析法条。详细见判决书第11页，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条之规定。本条文的解析是：北京高院在其建设工程疑难问题解答中认为，当事人在诉前已就工程款结算达成协议，一方要求重新结算的，不予支持，但结算协议被认定为无效或者撤销的除外。 建设工程价款结算暂行办法财建【2004】369号第一条为加强和规范建设工程价款结算，维护建设市场正常秩序，根据《中华人民共共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国预算法实施条例》等有关法律、行政法规制订本办法。第二条凡在中华人民共和国境内的建设工程价款结算活动，均适用本办法。第十条工程设计变更价款调整3、合同中没有适用或类似于变更工程的价格，由承包人或发包人提出适当的变更价格，经对方确认后执行。如双方不能达成一致的，双方可提请工程所在地工程造价管理机构进行咨询，3、合同中没有适用或类似于变更工程的价格，承包人或发包人提出适当的变更价格，经对方确认后执行。如双方不能达成一致的，双方可提请工程所在地工程造价管理机构进行咨询或按合同约定的争议或纠纷解决程序办理。确认增（减）的工程变更价款作为追加（减）合同价款与工程进度款同期支付。提请法庭注意，上诉人仅作为一名自然人，根据建筑工程司法解释一及《合同法》第五十二条第（五）项规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应支持。新证据证明涉案装饰工程是于2018年9月3日甲方接管使用，证明建设工程竣工合格。详情请见被上诉方幼儿园微信公众号典册教育，典册缴费助手，微信号：×××。以及上诉提交的新证据截图。 一审判决第3页上半部分，被上诉人说原告的诉请求，不应得到支持。其次，原告与被告形成结算协议的情况下如认为现实公平可行使撤销权，但原告在法定期间内未提起。被告方作为发包方无任何违约行为，结算款1800000元，公平合理，原告利益无任何损失。上诉人史录云仅作为一名打工者，不能时时刻刻学习我国那么多的法律，对方律师说的行使撤销权，以前根本没有听过，我就知道时间自由公道，先把事情做好，做实事，对得起自己的良心。带领一帮农民工兄弟挣工资，干一天活就有一天的收入，上有老下有小，当初心想只要全心意付出老朋友不会亏待，谁成想帮助他人将自己深陷泥潭，在四周全是建筑工地工程机械，道路不通，随时因掉落东西砸伤人的环境中，我跟一帮兄弟，战战兢兢总算完成了装修工程，期间我是跑前跑后，求爷爷告奶奶，请求其他施工队伍老板们能将幼儿园装修进度加快，不合理的就请人帮忙改正，就因为消防使用人员施工不规范提出整改意见，遭到其他施工队人员的恶意报复。详见一审证据目录13．老父亲当时被惊吓生病住了院，反而一审被告却拿这事嘲笑，原因是管理不善，导致工人打架，我当时就亲眼所见，处理的这起事件。这多让人心寒啊！（请法官法庭查看原合同附件预算表第11页最后，室内工程合计造价2160026元，甲方提供的与原合同一起签的增减项确认单，承德典册培文幼儿园室内精装修增项单第4页，最后一段，增项工程合计造价240590元。2160026+240590=2400616元。这个清单是一审被告制作，打印的格式合同文本附件。如果判定合同无效，恢复到初始状态，此价格方能表示当初的真实价格。法院应予支持！ 综上上诉人根据法律规定认为一审法院适用法律错误！请求二审法院明察。上诉请求2，依法改判被上诉人支付上诉人在施工装修期间垫付的电费3705.60元。一审没有查清楚。在被上诉人提供的打印格式合同里，第3页第二条，甲方工作1、开工前3日要为乙方入场施工创造条件，做到“三通一平”，以不影响施工为原则。所谓三通一平即：三通一平是建设项目在正式施工以前，施工现场应达到水通、电通、道路通和场地平整等条件的简称。因为预算报价里没有单独收取电费这一项，根据公平原则，以及原合同要求，被上诉方为房屋的实际受益者，理应保证施工现场有电，才能装修施工，最通俗易懂的就是，您家里装修，家里的电费是装修方去付费买电，还是业主方去买电？请求二审法院判决支付上诉人垫付的电费，费用明细见一审证据。 保安亭制作鑫顺钢材型材彩钢133××××1012为一审被告没有在工地，电话让我接待，讨论保安亭制作安装情况，此人之前我根本不认识，受王园长委托让我垫付了制作定金，先付的1000元，作鑫顺钢材型材彩钢133××××1012说1000不够，要么不给制作，我又支付了1000元，总共两笔支付款，总共2000元，由于与被告信息不对等，帮助她们，还让自己损失，在后来的结算过程中，对方基本都不承认了，所有的费用，都说包括在工程款里？我的个天了，难道再让建一所幼儿园也包括在工程款里吗？微信转账凭证详见一审证据。 上诉8，判决上诉人与被上诉人解除无效合同，以及保修合同。不论合同是否有效，上诉人从始至终都保持诚信第一，做事对得起良心，对得起曾经的朋友的信任，在施工现场为了确保工程质量及进度，日夜奋战在潮湿的建筑工地中，自己搭了个帐篷住在里面，解决施工中所有的问题，不光管合同里的施工项目问题，还要管甲方与开发商，消防施工队，消防施工电，消防施工水，消防施工楼梯，开发商施工队施工外围栏，我真是全力以赴，当做自己家里的事情去用全部精力和自己仅有的资金都垫进去了。曾经被上诉人在当时的微信群里说，让我去承德装修幼儿园他们最放心，我也是对朋友绝对忠诚，热爱教育，热爱孩子，心里也想着建一所高品质的幼儿园，服务于当地幼儿。可是事与愿违，装修完毕被上诉方迟迟不结算，导致我个人遇到从所未有的窘迫和压力，被上诉方以保修为由，将不是上诉人原因导致的维修也不给予任何费用，比如因地暖施工方在冬季暖气来临时调试暖气导致漏水，致使楼梯间两侧墙面墙皮脱落，愈发严重，我从北京特意跑承德查看发现出的问题，后来安排人员从北京出发利用周末幼儿园不上课修复，后来也是因为地暖原因导致二层会议室顶面漏水损毁吊灯，报维修，我从北京采购灯更换灯具，再后来，幼儿园洗手池因为使用不当，洗手池掉进去残渣，玩具等东西，下水不畅，被上诉方又要求我把所有的下水器换新。再后来，因为户外的草坪因为是塑料的，风吹日晒，加上当时周边的建筑工地施工，泥水冲泡，幼儿园孩子们所有带轮的小车碾压，门口部分草皮磨损，要求我维修，当时是冬天，为了幼儿园能更多招生，我又采购了草皮，找好了施工工人，晚上将沉重的草抬进去，去幼儿园道路不通，铁门小区上锁，那个艰难，加上当地气温零下十几度。第二天太阳出来赶紧跟幼儿园老师园长商量铺贴，直到晚上才完毕，冻得我们直打哆嗦。之后我回到北京，被上诉人后来就说草坪不满意等等。在之后就恶意报修，二楼踢脚线掉落，让我48小时赶到，当我放下所有的工作赶到幼儿园，说明来意，保安师傅和管理后勤的老师一同去了报修的教室，正好里面有老师办公，查看一圈根本没有什么踢脚线掉了。我这一来一回又是三天时间。最后一次报修说是地面地胶起鼓了，影响孩子，让我48小时赶到。我又是放下当时的工作，赶到之后，孩子们都在上课，看了一下实际情况，根本没有报修里说的那么严重，走廊与教室接口处，应该是长期擦地有些起鼓，我看完之后给园长后期老师说明，现在还在上课，等放学后我带着工人和修补材料去维修。当天晚上也是零下十几度，寒风刺骨，晚上6点多我们到的幼儿园，告诉保安师傅后，准备维修，园所园长叫停，说总部不让维修，让即刻离开幼儿园，当时就被扫地出门！当天晚上我就给被上诉人发了电子邮件，明确告知不再提供保修服务。也坚信一定要通过诉讼通过我国现有法律找回自己的尊严！ 党的十八大提出，倡导富强、民主、文明、和谐，倡导自由、平等、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善，积极培育和践行社会主义核心价值观。作为我们普通民众，热爱祖国，遵纪守法，诚信友善是最基本的标准。根据河北省承德市中级人民法院民事裁定书彰显了执法为民，司法公正！ 综上所述，上诉人认为：原审人民法院的判决认定事实不清，适用法条错误，恳望二审人民法院撤销原判，改判上诉人诉讼请求。 北影联合有限公司辩称，一、上诉人的上诉请求第三项、第四项、第六项，不符合民事案件二审上诉要求，不属于本案二审审理范围，上诉人应当另行起诉。二、答辩人与上诉人已经就承德双桥区幼儿园装修款结算事宜达成一致协议，答辩人已经按双方达成的结算协议履行付款义务，上诉人的诉讼请求不应予以支持。2018年10月，答辩人与上诉人就承德双桥区幼儿园装修结算事宜达成一致协议，即涉案装修工程最终结算款为人民币180万元。达成最终结算协议后，答辩人履行付款义务，因此，本案不存在上诉人诉讼请求的事实依据和法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”因此，上诉人的诉讼请求，没有法律依据，不应当得到支持。三、本案上诉人请求支付结算工程款请求错误，依本案之事实，如果上诉人起诉，应当请求撤销上诉人与答辩人已经达成的工程款结算协议。如前所述，本案当事人在诉讼前已经对涉案装修工程款价款结算达成协议，该协议对双方当事人具有约束力，双方均应当按已经达成的结算协议履行。根据《合同法》第五十四条，本案如果上诉人认为其与答辩人达成的涉案装修工程款结算协议不公平，或者是答辩人有欺诈、胁迫或者乘人之危的行为使其违背真实意思表示的情况下订立，则应当首先行使法定撤销权，撤销该结算协议。有鉴于本案上诉人与答辩人之间已经达成工程款结算协议，双方已经按该结算协议履行，所以在该结算协议没有被撤销的情况下，上诉人直接起诉索要工程款的诉讼请求不应得到支持。综上，现阶段上诉人撤销权因没有在法定除斥期间行使已经消灭，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。四、上诉人与答辩人之间达成并已经履行工程款结算协议，公平合理，上诉人作为施工方的利益没有受到任何损害。五、上诉人在本案中陈述多处与事实不符，不应予以采信。1、保安亭制作费用。保安亭的施工工程为单独项目，施工方由答辩人自行确定，与上诉人的装修工程无关。但由于保安亭的施工发生在幼儿园内，与上诉人的装修工作需要有所配合才不会相互干扰，故此，答辩人请上诉人与保安亭施工方直接对接协商细节。保安亭施工方在测量保安亭尺寸当日，答辩人委托上诉人代为向其支付了定金人民处1000元，剩余4000元尾款已由答辩人直接支付完毕。上诉人提交证明其代付金额为2000元不属实。2、变更设计、延期表、及承德典册培文幼儿园室内精装修竣工结算表。上诉人提交的全部变更设计、延期表，从未以任何形式、任何渠道向答辩人递交，且答辩人任何人员未对此有过任何认可及签证。其提交承德典册培文幼儿园室内精装修竣工结算表也没有答辩人任何签字确认。基于上述合同约定及事实情况，上诉人提交的变更设计、延期表、及承德典册培文幼儿园室内精装修竣工结算表均为上诉人单方出具，不具有任何真实性，答辩人对此不予承认，没有证明效力。3、消防工程。涉案幼儿园建筑的消防工程由开发商统筹安排，不受答辩人控制及管理。消防施工为期半个月，答辩人监理曾多次与上诉人沟通，提出了合理的交叉施工建议，该建议可完全避免工程顺延。4、涉案合同。涉案装修合同约定的工程报价应当为装修施工综合报价，包括上诉人施工过程中各项施工费用理应包括其中，因此上诉人提出的措施费、脚手架费、层高超高费、设计费、作图费等费用本应包含在合同总价中，没有理由另行收费。5、关于结算价款。涉案装修合同履行过程中，上诉人以贷款到期和工人闹事为由，逼迫答辩人在未进行工程整改、未完成竣工验收、未签署结算申请单前，提前向其支付结算款项。答辩人开办的是幼儿园，涉及幼儿安全及社会稳定，不敢也不愿意招惹是非，故此每次都是在其恐吓下提前付款。 史录云向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告在装修期间垫付电费3705.60元；2.判决被告支付原告在装修期间垫付的保安亭制作定金2000.00元；3.判决被告据实结算工程款，支付原告剩余工程款654000.00元。4.判决原告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月20日，被告北京北影联合教育科技有限公司为甲方，原告史录云为乙方签订承德市双桥区典册培文幼儿园室内外装饰装修合同，约定乙方承接甲方发包的承德市双桥区下营房大街洪福御苑小区C-05-6#楼的承德市双桥区典册培文幼儿园室内外装饰装修改造工程，施工时间为54日历日，即2018年5月23日至2018年7月15日。合同采用固定总价形式（闭口合同、总价包干合同），本工程实际工程量（含增减项）比例不超过合同总价款±10%（含）时，合同价款不予调整。工程采取EPC模式发包，即设计、采购、施工整体发包，工程设计费用由乙方承担。合同价款为1800000.00元，合同签订后3个工作日内，甲方向乙方支付合同价款的30%即540000.00元作为预付款，工程量完成60%时，甲方向乙方支付合同价款的30%，工程结束并验收合格后，甲方于5个工作日内向乙方支付合同价款的35%，工程竣工合格之日起18个月后的7日内，乙方提出付款申请甲方审核后向乙方支付质保金。合同另约定乙方在工程变更确定后7天内对变更内容的价款及进度提出书面报告，经甲方审核并签证后作为工程结算的依据。合同签订同时，原、被告双方另签订承德典册培文幼儿园室内精装修预算表及增减项确认单。增项部分价款为200000.00元。施工过程中预算表中的弱电项目被告另行发包给他人。2018年10月8日原告史录云向被告北京北影联合教育科技有限公司法定代表人王洁微信发送承德典册培文幼儿园装修结算申请及厨房隔断变更说明，结算申请载明“合同价为180+20万元，实际增项价格37万元，实际减项价款57万元，最终结算款180万元，其中已付，7月10日60万，7月15日53.5万，8月29日10万元。工程质保金9万，代缴保险1946元”。之后原告依据该结算及未付表向被告方王洁及张欣楠催要工程款，张欣楠通过其民生银行账户自2018年9月30日后向史录云账户转账支付工程款，双方认可合计已付工程款为1686946.00元。 一审法院认为，本案所涉工程装修完成后，原告向被告微信发送结算申请表，该表载明本案所涉工程最终结算款为1800000.00元，对该结算申请被告未提出异议且之后按照结算金额向原告支付工程款，上述事实证实原、被告双方认可该结算金额且被告已经依据该结算金额履行付款义务，故双方就工程结算达成一致意见，形成事实合同，该结算表具有法律效力对双方具有约束力。现该结算协议未被认定无效或撤销，原告以工程存在设计变更、施工难度较大为由主张按其诉讼中提交的单方制作的结算表为依据支付工程款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原、被告双方结算工程价款为1800000.00元，双方认可被告已向原告支付1686946.00元，被告尚欠原告工程款113054.00元。依据原、被告签订的装修合同上述尾款付款期满，故对原告要求被告支付剩余工程款654000.00元的诉讼请求，本院确认被告应支付其工程款113054.00元。对于原告主张保安亭制作定金垫付费用，在原告与被告法定代表人王洁的聊天记录中明确记载原告陈述定金为1000.00元，且鑫顺钢材与被告法定代表人王洁的聊天记录中记载保安亭制作费用5000.00元，王洁向其转账尾款4000.00元，故证实原告代被告向鑫顺钢材交纳定金1000.00元且该费用应由被告承担，对原告要求被告支付保安亭制作定金费2000.00元的诉讼请求，本院确认被告向原告支付1000.00元。原告主张被告支付其装修期间垫付电费3705.60元的诉讼请求，原告未提供证据证明双方对装修所用电费另有约定由被告承担，装修所用电费属于工程成本，其应包括在已结算的工程总价中，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：一、被告北京北影联合教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史录云支付工程款113054.00元，返还原告代付费用1000.00元，合计114054.00元。二、驳回原告史录云其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，案涉装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，亦不存在无效情形，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。上诉人向被上诉人微信发送结算申请表，其中记载结算金额为1800000.00元，被上诉人对此予以认可，故双方对结算金额达成一致意思表示，应当按照此金额结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”。故对上诉人的鉴定申请，本院不予支持。双方均认可已经支付工程价款1686946.00元，故被上诉人应当向上诉人支付剩余工程价款113054.00元。上诉人关于被上诉人应当支付剩余工程款713670.00元的主张无事实及法律依据，本院不予支持。对于施工期间电费，双方并未在合同中特别约定，上诉人所用电费系其在施工过程中付出的必要成本，应当包含在工程款中，由上诉人承担。 综上所述，史录云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10398.00元，由上诉人史录云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周亚秋审判员孙琳丽审判员钱丽艳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 刘      明      喆 书 记 员 李      云      骐 -20- -19-