江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2363号上诉人（原审被告）：张光超，男，1979年8月20日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。委托诉讼代理人：赵士新，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张琴，女，1986年6月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：付芹，女，1979年8月12日出生，汉族，住江苏省苏州市太仓市。上诉人张光超因与被上诉人张琴、付芹买卖合同纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791民初443号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张光超上诉请求：撤销一审判决，依法保护上诉人合法权益；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、本案债务虽然发生在上诉人与付芹夫妻共同生活期间，但是该债务未用于夫妻共同生活。2、本案债务系酷森服饰店的债务，酷森服饰店的前身是开发区雅酷服装店，该店系付芹个人经营，而非家庭经营。3、付芹在与上诉人离婚案件的庭审笔录中，明确表示店铺的所有开支都在付芹处，上诉人从未经手。付芹在离婚时也未提出酷森服饰店的收入用于家庭生活，且付芹离婚后带走了11万余元的经营收入。张琴未作答辩。付芹提交书面答辩状辩称，酷森服饰店系上诉人与付芹共同经营，付芹将经营收益用于家庭共同生活，上诉人却通过暴力独自霸占夫妻共同经营的店铺。因此，请求二审法院判定由上诉人偿还本案货款。张琴向一审法院起诉请求：1、张光超、付芹支付货款11951元，支付银行同期贷款利息153.3元（自2019年12月31日起至实际履行完毕止，暂计算至起诉时）；2、本案诉讼费由张光超、付芹承担。一审法院认定事实：张光超、付芹原为夫妻关系，付芹自2017年起经营朝阳酷森服饰店，张琴为张光超、付芹提供货物，张光超、付芹于2018年9月1日欠付张琴货款13951元。付芹与张光超感情不睦，与张光超分居，张光超、付芹分居期间张光超经营该服饰店，张光超于2018年10月6日通过微信向张琴转账2000元，张光超、付芹欠张琴货款共计11951元。付芹让张琴去该服饰店中取走货物，张光超阻止了张琴。经张琴多次催要，张光超未支付所欠货款。另查明，张光超、付芹因感情不睦，向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于2019年3月6日作出（2018）苏0791民初1825号判决书判决准许张光超、付芹离婚。一审法院认为，张琴与张光超、付芹之间系买卖合同关系。张琴向张光超、付芹提供货物后，张光超、付芹应当向张琴支付相应货款。关于所欠货款金额，根据张琴提供的供货单、双方微信聊天记录以及付芹的答辩意见，可以证明张光超、付芹欠张琴货款金额为11951元。双方未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……张琴可以随时要求张光超、付芹支付货款，张琴通过微信多次向张光超、付芹索要货款，张光超、付芹仍未能支付相应货款。张光超、付芹拖欠张琴货款的行为侵害了张琴的合法权益，应承担违约责任，张琴要求张光超、付芹支付剩余货款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。张光超、付芹对张琴所欠付货款的债务属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，付芹为了经营朝阳酷森服饰店，向张琴购买衣服货物，欠付张琴货款，债权债务于张光超、付芹婚姻存续期间确立，且张光超、付芹之间无明确债权债务约定，张光超、付芹都未举证对该债务属于一方个人债务进行举证，故而对该欠付货款应当按夫妻共同债务处理。对于张光超辩称电话录音不能排除付芹与张琴恶意串通损害张光超合法权益嫌疑的辩论意见。本案中，张光超、付芹对张琴所欠债务为夫妻共同债务，付芹损害张光超合法权益即为损害自身合法权益，且根据张光超与张琴2018年10月8日的微信聊记录可以对张光超、付芹欠付张琴货款数额为11681元的事实加以佐证，故而张光超的该辩论意见一审法院不予支持。对于张光超辩称张琴没有向法庭出具付芹、张光超或付芹与张光超共同向张琴出具的欠条、进货单等相关证据，其不欠张琴货款的辩论意见。张琴虽未向法院出具欠条、进货单等证据，但张琴与张光超的聊天记录能够证明张光超、付芹欠付张琴货款的事实，张光超不能以此为由主张对该欠款不负责任，故而张光超的该辩论意见一审法院不予支持。对于张光超辩称付芹在与其离婚时带走了所有的营业收入，同时向张琴进货也是由付芹和张琴之间进行，与张光超从未发生业务关系，其不欠张琴货款的辩论意见。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案债权债务于张光超、付芹婚姻存续期间确立，属于夫妻共同债务，张光超、付芹都应对该所欠货款负责，故而张光超的该辩论意见不能成立。对于付芹辩称涉案货物、销售额都在张光超处，付芹未获得销售收益，且该事实发生于张光超、付芹离婚后，付芹不应承担货款偿还义务的辩论意见。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的额规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案债权债务于张光超、付芹婚姻存续期间确立，属于夫妻共同债务，不论货物、销售额现归何处，付芹是否获得收益，其都应对该所欠货款负责，故而付芹的该辩论意见不能成立。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：张光超、付芹于判决生效后十日内向张琴支付货款11951元及利息（从2019年12月31日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二审中，张光超提交了开发区雅酷服装店营业执照，证明目的为该店系付芹个人经营。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，虽然开发区雅酷服装店营业执照载明系付芹个人经营，但是从实际经营情况看，该店系上诉人与付芹夫妻关系存续期间共同经营，上诉人也曾付过部分货款。因此，一审判决认定本案债务系上诉人与付芹共同债务并无不当，张光超的上诉请求依法不能成立，本院不予支持，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张光超负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年十月十三日法官助理 宋继林书 记 员 王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。