安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初3735号 原告:卡得万利商业保理有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：张旭东，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：吴杭平，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：马鞍山市花山区德品地板经营部，住址安徽省马鞍山市花山区。 经营者：赵冰，男，汉族，1976年12月生，住安徽省当涂县。 被告：赵冰，男，汉族，1976年12月生，住安徽省当涂县。 原告卡得万利商业保理有限公司（以下简称“卡得万利公司”）与被告马鞍山市花山区德品地板经营部（以下简称“德品经营部”）、赵冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨祖怀、人民陪审员桑翠兰、人民陪审员赵芸组成合议庭审理，并于2020年10月21日进行了公开开庭。原告卡得万利公司的委托诉讼代理人吴杭平到庭参加了诉讼，被告德品经营部、赵冰经本院合法传唤、无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告卡得万利公司向本院提出诉讼请求：一、由被告德品经营部返还其人民币46148元，并由被告德品经营部支付自2017年11月10日起日至实际清偿之日止的逾期违约金，暂计算至2020年4月30日为20812.75元（违约金以所有逾期未付款项的年利率的18%计算），合计人民币66960.75元；二、由被告赵冰对上述还款义务承担连带保证责任；三、由被告德品经营部、赵冰共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月8日，原告卡得万利公司与被告德品经营部签订了《商业保理确认书》以及《商业保理协议书》，约定被告德品经营部向原告卡得万利公司批量转让其在协议期限内使用POS收款工具、在线支付平台，予以销售商品或提供服务所形成的相应应收账款。为此，原告就被告德品经营部店铺、经营情况及先前一定期限内所形成的应收账款流水予以审查；并根据审查结果受让一定金额的应收账款，共计人民币507295元。同时，在受让上述应收账款的情况下，拟向其支付融资对价款人民币50000元。另外，双方在《商业保理确认书》中就被告德品经营部具体还款数额及方式等，予以明确约定如下：每月最低还款额为5071元。为此，2017年8月10日，原告卡得万利公司向中国人民银行征信中心申请办理了应收账款转让业务登记。原告卡得万利公司依约于2017年8月10日向被告德品经营部提供了融资对价款，扣除管理服务费2500元及人行登记费60元后，被告德品经营部实际收到47440元。截至2017年11月30日，被告德品经营部共偿还原告卡得万利公司15379元后至今再未按约定还款。根据《商业保理确认书》和《商业保理协议书》的约定，被告德品经营部应及时归还融资对价款余额、保理手续费及相应的违约金共计人民币66960.75元。被告赵冰作为被告德品经营部的法定代表人及协议的履约保证人对被告德品经营部不能按期足额归还的融资对价款及相关费用，负有不可撤销的无限担保责任和代偿责任。根据被告德品经营部、赵冰与原告卡得万利公司签订的《商业保理协议书》第9条第1款规定，“保证人自愿就本协议项下乙方的全部融资债务向乙方承担连带保证责任。”据此，被告赵冰应对被告德品经营部的还款义务承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第126条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”现将本案德品经营部及保证人赵冰作为共同被告提起诉讼。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告卡得万利公司为支持与其诉请而向本院提交了如下证据：一、《商业保理确认书》、《商业保理协议书》原件各一份，证明卡得万利公司与德品经营部、赵冰之间存在合法有效的商业保理合同关系；二、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记》一份，证明卡得万利公司已按照《中华人民共和国物权法》第二百二十八条的规定，对应收账款的转让至有关部门进行了登记；三、《招商银行付款回单》一份，证明卡得万利公司已全部履行合同项下的义务；四、《还款交易记录》一份，证明德品经营部未及时履行合同项下的义务，构成违约。 被告德品经营部、赵冰均未提出任何抗辩意见，且对原告卡得万利公司所提交的该五组证据均未提出任何质证意见。同时，亦均未向本院提交任何证据。 根据到庭当事人的陈述情况，合议庭亦进行了必要的询问等，且根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，卡得万利公司与德品经营部的经营者赵冰及赵冰签订了《商业保理确认书》和《商业保理协议书》，约定德品经营部向卡得万利公司批量转让其在协议期限内使用POS收款工具、在线支付平台，予以销售商品或提供服务所形成的相应应收账款共计人民币507295元。同时，在受让上述应收账款的情况下，向德品经营部支付融资对价款人民币50000元。同时，卡得万利公司与德品经营部的经营者赵冰及赵冰在《商业保理确认书》和《商业保理协议书》中就德品经营部具体还款数额及方式等进行了约定,并由赵冰作为德品经营部的法定代表人及协议履约的保证人对德品经营部不能按期足额归还的融资对价款及相关费用，负有不可撤销的无限担保责任和代偿责任。该《商业保理确认书》和《商业保理协议书》主要约定，德品经营部每月最低还款额为5071元，每周还款1183元，最后一周还款1194元；卡得万利公司收取综合管理服务费率5%，计收2500元，综合保理手续费率1.90%／月,代垫费用人行登记费60元等。2017年8月10日，卡得万利公司向中国人民银行征信中心申请办理了应收账款转让业务登记。2017年8月10日，卡得万利公司扣除管理服务费2500元和人行登记费60元后,向德品经营部提供了融资对价款47440元。2017年8月17日,德品经营部向卡得万利公司支付1183元款项;2017年8月28日,德品经营部向卡得万利公司支付1183元款项;2017年8月31日,德品经营部向卡得万利公司支付1183元款项;2017年9月7日,德品经营部向卡得万利公司支付1183元款项;2017年9月18日,德品经营部向卡得万利公司支付1183元款项;2017年9月22日,德品经营部向卡得万利公司支付1183元款项;2017年9月29日,德品经营部向卡得万利公司支付1183元款项;2017年10月6日,德品经营部向卡得万利公司支付1183元款项;2017年10月17日,德品经营部向卡得万利公司支付1183元款项;2017年10月23日,德品经营部向卡得万利公司支付1183元款项;2017年10月27日,德品经营部向卡得万利公司支付1183元款项;2017年11月8日,德品经营部向卡得万利公司支付1183元款项;2017年11月30日,德品经营部向卡得万利公司支付1183元款项，共计,德品经营部偿还卡得万利公司15379元本金和手续费。后德品经营部和保证人赵冰未依上述约定还款。 上述事实，由有关当事人的陈述及涉案当事人的企业工商登记信息情况和居民身份信息情况、《商业保理确认书》、《商业保理协议书》原件各一份、《招商银行付款回单》一份、《还款交易记录》一组等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，第一、在商业保理法律关系中，可转让的未来债权应具有合理可期待性与确定性。而本案中，德品经营部在保理合同签订时确认的经营状况并非属实，卡得万利公司也未对此进行必要核实，其仅依据德品经营部自报的经营状况不足以对本案所涉转让债权产生合理期待，且此种非确定性的未来债权不具备债权转让之法律基础。故涉案当事人之间的诉争法律关系并不符合商业保理的基本法律特征。第二、涉案当事人约定每月每周定额归还欠款本金及手续费的还款方式，使得德品经营部除承担出让债权未实际发生所致损失，由此被转让债权的相应信用风险并未转移，此也不符合商业保理法律关系的特征。第三、卡得万利公司未能提供其对德品经营部的经营情况及先前一定期限内所形成的应收账款流水予以审查之相关证据。故涉案当事人之间虽订立名为商业保理合同，但双方并不成立商业保理法律关系，而是事实上成立借款合同和保证合同法律关系。即涉案当事人中，德品经营部为借款人，卡得万利公司为出借人，赵冰为保证人，且涉案合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，并表明出借人卡得万利公司与借款人德品经营部之间产生了涉案借款合同法律关系和保证人赵冰就涉案借款与出借人卡得万利公司与借款人德品经营部借款人之间成立了保证合同法律关系。该借款合同和保证合同法律关系应为合法有效之约定和具有法律约束力和受法律保护。涉案借款本金虽约定出借50000元，但出借人卡得万利公司预先在该本金中扣除了其它费用2560元，故应认定实际出借给德品经营部的涉案借款本金为47440元。同时，约定的收取借款人德品经营部的每月综合保理手续费（按月利率1.90%计算），应推定系出借人卡得万利公司计收借款人德品经营部的利率依据。根据出借人卡得万利公司自认借款人德品经营部现已偿还其15379元款项（截止2017年11月30日）的事实，按月利率1.9%的标准计算，此时，德品经营部应支付给卡得万利公司的利息为3304.98元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务的，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因当时并未涉及实现债权费用问题，故应推定德品经营部所付该15379元，在扣除所付利息3304.98元后，结余部分应充抵为支付卡得万利公司借款本金12074.02元。即截止2017年1月30日，借款人德品经营部尚欠出借人卡得万利公司借款本金353659.8元（47440元－12074.02元）未还。出借人（原告）卡得万利公司现要求借款人（被告）德品经营部返还涉案借款及有关利息等主要诉请，于事实有根据、于法律有依据。保证人赵冰未按约履行其连带清偿就借款人德品经营部对出借人卡得万利公司所负借款债务，亦构成违约。应由其在保证责任范围内承担连带清偿的还本付息等违约民事责任。原告卡得万利公司要求被告赵冰就被告德品经营部向其涉案借款承担连带清偿的保证责任之诉请，亦于事实有根据、于法律有依据；被告德品经营部、赵冰经本院合法传唤、无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。因此而产生的不利法律后果，应由其自负。 综上所述，原告徐斌的主要诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分。本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告马鞍山市花山区德品地板经营部应于本判决生效后十日内返还原告卡得万利商业保理有限公司借款本金353659.8元，并由被告马鞍山市花山区德品地板经营部以该353659.8元为基数、按月利率1.9%的标准计算，向原告卡得万利商业保理有限公司支付自2017年12月1日起至实际清偿完毕之日止的利息； 二、被告赵冰对本判决第一项中被告马鞍山市花山区德品地板经营部所负原告卡得万利商业保理有限公司债务，承担连带清偿的保证责任。在被告赵冰对原告卡得万利商业保理有限公司承担了保证责任后，有权向被告马鞍山市花山区德品地板经营部追偿； 三、驳回原告卡得万利商业保理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，公告费600元，合计2074元，由被告马鞍山市花山区德品地板经营部、赵冰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  杨祖怀 人民陪审员  桑翠兰 人民陪审员  赵 芸 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  蒋心云