新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院   民事裁定书   （2020）兵13民终25号   上诉人（原审原告）：开原市圣野隆土特产品有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市威远镇威远村。   法定代表人：高元庆，该公司总经理。   委托诉讼代理人：艾则孜·伊敏，新疆吾康律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：闫志强，男，1980年5月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十四师224团7连职工，现住第十四师224团7连****。   原审第三人：和田豫强红枣种植农民专业合作社，住所地新疆墨玉县皮墨垦区北京工业园区团结路**。   法定代表人：闫志强，该合作社理事长。   上诉人开原市圣野隆土特产品有限公司（以下简称“圣野隆公司”）与被上诉人闫志强、原审第三人和田豫强红枣种植农民专业合作社排除妨害纠纷一案，不服新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2020）兵1301民初182号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   圣野隆公司上诉请求：1、依法撤销新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2020）兵1301民初182号民事裁定书，发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院审判程序违法。原审法院法官在宣布开庭后，原告宣读起诉状、被告进行答辩后，还未宣布进入法庭调查阶段，即宣布庭审结束，剥夺了原告举证、质证、辩论、最后陈述的权利，法庭调解的程序也未进行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院未按照法律规定的庭审程序审理案件，剥夺了圣野隆公司的合法陈述权、辩论权等权益的行为符合《民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序的规定，应发回原审法院重审。二、原审法院事实认定和法律适用错误。上诉人基于双方签订的《租赁协议》，对承租的库房、场地和生产设备等在租赁期间内享有占有、使用的权利，但被上诉人将上诉人租赁的部分办公室再次出租他人的行为，严重侵害了上诉人的占有使用权。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有保护请求权以排除对占有的侵害为目的，因而属于一种物权请求权，根据占有受侵害的不同情形，分别发生占有物返还请求权、占有妨害排除请求权和占有危险消除请求权。本案的上诉人圣野隆公司作为合法占有人，在被上诉人闫志强侵犯圣野隆公司占有权的情况下，有权选择运用占有保护请求权提起占有排除妨碍之诉。原审法院在本院认为部分，以上诉人的主张涉及侵权与违约的竞合，应当择一主张。上诉人提出的诉讼请求，实际上导致了本院需对侵权与违约一并审查，诉讼请求不具体的意见，属适用法律错误。综上，原审法院严重违反法定程序，枉法裁判，严重侵犯了上诉人的合法权益。原审法院在未查明案件事实的前提下，作出上诉人的主张涉及侵权与违约的竞合，应当择一主张，诉讼请求不具体的认定，属认定事实及适用法律错误。基于上述事实及理由，恳请二审法院依法重新对本案进行事实认定和法律适用，并依法支持上诉人的上诉请求，捍卫法律的公正和尊严。   闫志强辩称：其与上诉人签订《租赁协议》，但不包括在签订该协议之前已经出租给中铁九局的办公室，其与中铁九局的办公室租赁合同现已到期，且中铁九局已搬离，其与上诉人共同享有该办公室的占有、使用、收益权。上诉人应按照《租赁协议》的约定履行其全部义务。   和田豫强红枣种植农民专业合作社的述称意见与闫志强的辩称意见一致。   圣野隆公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告及第三人停止对租赁房屋使用权的妨碍，消除影响，并赔礼道歉；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，原告与被告签订了《租赁协议》，双方约定，被告闫志强将自己名下的和田豫强红枣种植农民专业合作社租赁给原告使用，租赁范围包括库房、场地、生产设备等，占地面积64亩，加工车间2400平方米，库房1500平方米，宿舍100平方米，办公室800平方米，以及整个场地和一切设备。租赁期限为20年。租赁期间原告公司自主经营，自主生产，闫志强不得干涉。原告与闫志强签订《租赁协议》之前，场地内的部分办公室租赁给了中铁九局，租期为三年，现已到期，中铁九局已搬走。闫志强租赁给原告的64亩场地中包括中铁九局使用的办公室，被告闫志强要将中铁九局租赁的办公室再次出租给他人，原告不同意，双方为此发生争执，原告诉至法院。   一审法院经审查认为,原告诉称中铁九局的租赁到期后，退租的房屋属于原告与闫志强签订的租赁合同中约定的租赁物。原告应当依据合同合法占有该租赁物，但被告及第三人非法阻却其占有，原告要求被告及第三人停止对租赁物的妨碍。此主张导致本院必须要审查租赁物的归属。因物的权属、内容发生争议的，属于物权法调整的范畴。据此，原告主张要求被告及第三人停止对租赁房屋使用权的妨碍，确立的法律关系是物权法第二百四十五条规定“对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险”。占有排除妨害法律关系成立的前提是原、被告及第三人之间不存在其他法律关系，如存在其他法律关系，则需按照其他法律关系进行审理。原告与第三人和田豫强红枣种植农民专业合作社之间存在租赁合同法律关系，被告闫志强是第三人的法定代表人，租赁合同系闫志强代表第三人与原告签订。故原告要求被告及第三人停止对租赁物使用权妨碍的请求，应以租赁合同纠纷进行审理，不适用物权法规定的占有排除妨害。原告主张的法律关系性质与本院认定的不一致。针对原告排除妨害、消除影响、赔礼道歉的请求，庭审中被告及第三人均以合同无效，不愿继续履行合同进行答辩。双方争议焦点首先是合同能不能继续履行的问题。原告要求停止对租赁物妨害的请求必然要求本院对合同进行违约审查，消除影响、赔礼道歉的请求又要求本院进行侵权审查，原告的主张涉及侵权与违约的竞合，应当择一主张。原告提出的诉讼请求，实际上导致了本院需对侵权与违约一并审查，诉讼请求不具体。结合被告及第三人的答辩意见，依据合同法的规定，交付租赁物系出租方的主要义务，如出租方未按合同约定交付租赁物，原告有权依据合同主张违约。原告与第三人订立的租赁合同，已明确约定了如一方违约，需承担什么样的违约责任。本案中，原告提出诉讼请求要求被告及第三人停止对租赁房屋使用权的妨碍，消除影响、赔礼道歉，本院如进行实体审理必然要先审查合同的相对方是否违约，在合同成立并生效的前提下，一旦确定了违约方，则应按照合同约定的违约责任承担方式判决。而原告在约定了违约责任承担方式后，跳出合同约定去主张侵权，实属不当。原告诉状载明依据《中华人民共和国合同法》向本院提起诉讼，开庭时又称依据《中华人民共和国侵权责任法》提出诉讼请求，经本院审查原告的主张又同时涉及《中华人民共和国物权法》的占有排除妨害。原告提出的诉讼请求法律关系性质不明确。在本院释明后，原告拒绝变更。本案法律关系的性质直接影响裁判理由及结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条、《最高人民法院 关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定:驳回原告开原市圣野隆土特产品有限公司的起诉。   本院认为，占有保护请求权的基础是占有事实，而非基于确定的权利，是法律为保护占有的事实而特别赋予占有人的一种救济性权利。在租赁合同中，出租人将适用于使用、收益状态的租赁物交付于承租人之后，其负有不得妨碍承租人使用、收益并保持租赁物适于承租人使用、收益的义务。如果承租人已经取得对租赁物的占有，出租人没有履行上述义务，可以运用占有保护请求权提起占有排除妨害之诉。根据上诉人圣野隆公司的诉讼请求，一审法院应依法查明闫志强是否确实存在妨碍租赁物使用、收益之行为或事实，并根据查明的事实进行裁判，如圣野隆公司的诉讼请求不能成立，则应依据相关法律规定，判决驳回其诉讼请求，而不应驳回其起诉。一审法院以圣野隆公司提出的诉讼请求法律关系性质不明确为由，裁定驳回其起诉，显属认定事实不清，适用法律错误，该裁定驳回起诉不当。上诉人圣野隆公司的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2020）兵1301民初182号民事裁定；   二、本案指令新疆生产建设兵团和田垦区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。       审 判 长 张  宝  利       审 判 员 热依汗古丽·阿布都热西提   审 判 员 胡  敏  娟           二〇二〇年九月三十日     法官助理 李   闫    书 记 员 史  天  禄      1