河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4272号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地：湖南省长沙市雨花区。代表人：姚惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某涛，男，汉族，1986年3月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭东明，男，汉族，1991年10月25日出生，住河南省虞城县。原审被告：中国人民财产保股险份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路**。代表人：王向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财险长沙分公司）因与被上诉人张某涛、彭东明、原审被告中国人民财产保股险份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初5624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险长沙分公司之委托诉讼代理人陈奎与被上诉人张某涛之委托诉讼代理人韩方钊，原审被告人民财险商丘分公司之委托诉讼代理人胡占江到庭参加诉讼，被上诉人彭东明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财险长沙分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院确定案由为机动车交通事故责任纠纷错误。机动车交通事故责任纠纷是指车辆发生在道路上的交通事故,而本案事故发生地在施工工地上,一审法院确定案由为机动车交通事故责任纠纷显然错误,本案案由应为生命权、健康权纠纷。二、一审中,张某涛起诉漏列承担责任的主体,导致本案判决错误。本案并非是发生在道路上的交通事故,而是发生在施工工地上的意外事故,作为该工地的施工方对于本次事故的发生应当承担一定的过错,而张某涛在起诉时并未列明施工方作为本案被告,导致应由施工方承担的责任全部由保险公司承担。三、一审法院判决由保险公司承担全部赔偿责任错误。本次事故的发生应综合审查各方过错,应当根据各自的过错程度承担相应责任,张某涛对于本次事故的发生未尽到相应的安全注意义务,施工过程中违章操作,对于事故的发生具有一定的过错,而一审法院对此却未予以查明。施工方是否提供相应施工安全保护措施、是否存在违章操作的情形等也未予以查明,一审直接依据错误的案由判定保险公司承担全部赔偿责任错误。四、本案不适用第三者责任险。一审中张某涛诉称:本次事故的发生是因吊车钢丝绳断裂,导致被吊车吊起的塔吊支架中张某涛、王某勋坠地受伤,由此可以看出张某涛被吊车吊起而后发生坠落,故应当认定为其在被保险车辆之上,而不是被保险车辆之外,张某涛不属于第三者责任险中的“第三者”,不应适用第三者责任险。五、医疗费中的非医保用药应当予以扣除。根据保险合同约定,对于医疗费应当按照医保用药范围进行赔付,而一审法院未扣除非医保用药错误。张某涛答辩称，1.本案案由正确，判决结果客观公正。一审时人民财险长沙分公司对案由未提出异议，其上诉请求和理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。2.根据保监会[2008]345号关于交强险条例适用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，参照本条例，故人民财险长沙分公司应当赔偿。3.根据《中华人民共和国保险法》第30条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。按通常理解，投保人的起重车在道路上行驶或在固定场所吊装起重均是对保险车辆的使用，结合第三者责任险条款规定，车辆在使用过程中发生意外事故均属于三者险赔偿范围。本案车辆可能会产生两种事故，道路交通事故或起重事故，致使第三者遭受人身伤害和财产损失。因此，保险公司所应承保的商业三者险应当包括两种事故，起重作业中的起重事故和车辆行驶过程中的道路交通事故。起重事故属于保险合同约定的保险事故，保险公司应当赔偿，且投保人投保了其中、吊装扩展条款，依据保险条款，人民财险长沙分公司也应当赔偿。3.张某涛属于第三者。张某涛在安装塔吊的过程中，彭东明操作的吊机钢丝绳断裂导致张某涛受伤，张某涛系处于事故车辆之外。4.医疗费是伤者实际支出，有医疗费发票予以印证，医生用药情况是医院的决定，张某涛因交通事故受伤住院治疗，医疗费应由保险公司承担。另外，涉案车辆本身基本的性能是吊装作业，吊装物品和人是车辆性能的体现，不能简单的把所有吊起的物品或者人全部认定为和车辆是一体的。人民财险长沙分公司对于第三者和车辆本身的理解错误。彭东明未进行答辩。人民财险商丘分公司答辩称，同意人民财险长沙分公司的意见，人民财险商丘分公司不应承担责任。张某涛向一审法院起诉请求：1.依法判令彭东明、人民财险商丘分公司、人民财险长沙分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计200000元，后变更诉讼请求为940000元。2.本案诉讼费由彭东明、人民财险商丘分公司、人民财险长沙分公司承担。一审法院认定事实：2019年8月5日20点46分，彭东明驾驶豫Ｎ×××**号吊车在商丘××××路雅居乐工地和两名工人王某勋、张某涛安装塔吊时，吊车钢丝绳断裂导致与塔吊支架一起被掉起的两名工人王某勋、张某涛坠地受伤，商丘市公安局开发区分局第二综合执法大队出具了出警证明。事故发生后，张某涛先后在商丘市××创伤医院、××人民医院、河南省洛阳正骨医院住院治疗71天，支付医疗费259189.24元，员工在住院期间2人护理。张某涛的伤情经法院委托鉴定，商丘京九法医临床司法鉴定所于2020年6月1日出具商丘京九司鉴所[2020]临鉴字第77号司法鉴定意见书及司法鉴定参考意见，认定：被鉴定人张某涛分别构成七级伤残一处、八级伤残一处、十级伤残两处；后续治疗费30000元；根据认定被鉴定人伤情，出院后大约需60日护理期限。张某涛支付鉴定费1950元。张某涛母亲陈某云19**年3月1日出生，由张某涛和其妹妹张某共同赡养。张某涛与孔某单生育两子，长子张某阳2008年5月20日出生，次子张某衡2010年1月29日出生。另查明：豫Ｎ×××**号在人民财险商丘分公司投保交强险，在人民财险长沙分公司投保有责任限额100万元的商业三者险及不计免赔险，且投保有起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，本次事故发生在保险期间内。2019年河南省城市居民家庭人均可支配收入34200.97元/年，城市居民人均消费性支出21971.57元/年，河南省居民服务业年平均工资45677元/年。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案张某涛在安装塔吊过程中，被彭东明操作的吊机因钢丝绳断裂导致张某涛受伤，有商丘市公安局开发区分局第二综合执法大队作出出警证明证实，结合张某涛、彭东明陈述，认定彭东明承担本案事故的全部责任。依据中国保险监督管理委员会保监厅函[2008]345号关于交强险条例适用问题的复函：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例。”既然保险公司接受吊车作为其承保对象，说明保险公司将吊车作为一般机动车而非“挂车”等无参保资质车辆，其对吊车在使用过程中可能造成的危害已有正确的预估，对风险的承担属于默认状态，因此应当认定该起事故属于交通事故，属于交强险的赔偿范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”豫Ｎ×××**号在人民财险商丘分公司投保交强险，在人民财险长沙分公司投保有责任限额100万元的商业三者险及不计免赔险，张某涛的损失应先行由人民财险商丘分公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分，由人民财险长沙分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。对本案交通事故造成张某涛的损失，应按法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，故对张某涛诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，酌情予以支持。本案张某涛因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费259189.24元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费3550元（71天×50元/天）、营养费1420元（71天×20元/天）、护理费25278.77元[(45677元/年÷365天/年×（住院71天×2+后期护理60天)]、误工费22525.64元(45677元/年÷365天/年×酌定180天)、交通费1420元（71天×20元/天）、残疾赔偿金307808.73元（34200.97元/年×20年×45%）、被扶养人生活费79097.65元（21971.57元/年×母亲16年×45%÷2人）、被扶养人生活费69210.44元[21971.57元/年×（子女6年＋8年）×45%÷2人]、鉴定费1950元、精神损害抚慰金酌情支持25000元，合计826450元。因本案造成两名伤者受伤，为同一事故另一伤者王某勋预留交强险份额60000元（医疗费5000元、伤残赔偿金55000元），张某涛的上述损失，应先由人民财险商丘分公司在交强险责任限额内承担60000元；不足部分766450元（826450元-60000元），由人民财险长沙分公司在商业三者险责任限额内承担。综上，张某涛其他诉讼请求缺少事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保股险份有限公司商丘市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张某涛医疗费等各项损失60000元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业三者险责任限额赔偿原告张某涛医疗费等各项损失766450元，于判决生效之日起10日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号41×××01）。一审案件受理费减半收取计6600元，由被告彭东明负担5950元，原告负担650元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案应如何定性。2.一审判决人民财险长沙分公司对张某涛的损失承担赔偿责任是否适当。本案中，各方当事人对张某涛在安装塔吊时，吊车钢丝绳断裂导致与塔吊支架一起被吊起的张某涛坠地受伤的事实无异议，本院予以确认。涉案车辆在人民财险长沙分公司投保有责任限额100万元的商业三者险及不计免赔险，且投保有起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，人民财险长沙分公司对本案事故发生的事实并无异议，但对一审认定本案事故属交通事故不服。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对交通事故定义为车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，同时对道路定义为公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案肇事车辆属于特种作业车辆，事故发生在施工工地上，并且本案事故发生在安装塔吊的过程中，因此，一审法院认定本案事故属于交通事故，并判决人民财险长沙分公司在商业险限额内承担赔偿责任符合法律规定，人民财险长沙分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于医疗费中非医保用药是否应予扣除的问题。人民财险长沙分公司主张应扣除张某涛医疗费中的非医保用药，但是其并未举证证明非医保用药的详细情况，且缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，人民财险长沙分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11465元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年十月二十三日法官助理王颖书记员辛鲁冰