湖南省怀化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘12民终1406号 上诉人（原审被告）：张艳，女，1977年2月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被上诉人（原审原告）：舒铁，男，1979年5月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。 原审被告：傅兴旺，男，1966年5月20日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 上诉人张艳因与被上诉人舒铁及原审被告傅兴旺民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初7236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张艳上诉请求：1.撤销怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初7236号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由舒铁承担。事实与理由：张艳对傅兴旺借款不知情，傅兴旺向舒铁借款后转借给朋友开办超市、借款未用于夫妻共同生活。同时，张艳名下有资产，收入颇丰，家庭生活不需对外举债。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条规定，舒铁就案涉借款是夫妻共同债务应承担举证不能的后果。张艳偿还给舒铁父亲款项与本案没有关联，不能认定张艳对傅兴旺借款的追认为夫妻共同债务。 舒铁辩称：本案所涉借款发生在张艳、傅兴旺夫妻关系存续期间，虽然张艳未在借条上签名，但借条是由傅兴旺出具后，张艳将借条交付给舒铁。2018年8月23日，张艳支付5000元给舒铁，也是对夫妻共同债务的追认，且之后双方的微信聊天记录显示张艳对借款事实的认可，其对傅兴旺的借款是知情的。 傅兴旺未向本院陈述意见。 舒铁向一审法院起诉请求：1.判令傅兴旺、张艳连带偿还借款本金50000元及利息14000元（2018年8月至2019年12月），利息计算到借款还清之日止；2.诉讼费由傅兴旺、张艳承担。 一审法院认定的事实：傅兴旺、张艳系夫妻关系，张艳与舒铁系亲戚关系。2015年9月17日，傅兴旺需资金周转为由向舒铁借款并出具借条，内容为：“今借到舒铁人民币现金为伍万元整（￥50000.00元），月息贰分，按月付息。”同日，舒铁向傅兴旺账户转账支付50000元，后张艳将傅兴旺出具的上述借条交给舒铁。上述借款发生后，傅兴旺按期支付借款利息至2018年7月份（其中由张艳向舒铁支付部分借款利息5000元）。从2018年8月份开始，傅兴旺、张艳未再向舒铁支付借款利息，舒铁多次催还借款未果。 一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。舒铁依约向傅兴旺出借了资金，有借条原件等证据证实，双方之间成立合法的民间借贷法律关系，傅兴旺应当履行还款的义务，故对舒铁要求傅兴旺偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，该院予以支持。借条约定的借款利率为月利率2%，未超过法律保护的范围，该院予以支持。因傅兴旺从2018年8月份起未向舒铁支付借款利息，根据借条出具的时间，应从2018年9月17日起以借款本金50000元为计算基数，按月利率2%计算支付借款利息至借款本金实际清偿之日止。 关于案涉借款是否构成夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，案涉借款发生于傅兴旺、张艳夫妻关系存续期间，张艳虽未在借条上签字，但其在傅兴旺出具借条后将借条交给舒铁，在舒铁催要借款本息时偿还部分借款利息，可以证明张艳对案涉债务知情，且其在舒铁的微信聊天记录中表示愿意还款，属于夫妻一方借款另一方事后追认的情形。据此，可以对本案债务认定为傅兴旺、张艳夫妻共同债务，张艳应当承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：傅兴旺、张艳限于判决生效之日起10日内共同偿还舒铁借款本金50000元及借款利息（借款利息以借款本金50000元为基数，按月利率2%从2018年9月17日起计算支付至借款本金实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，诉讼财产保全费660元，合计1360元，由傅兴旺、张艳负担。 二审期间，张艳提交的微信转账记录及银行转账记录，不能实现张艳的证明目的，本院不予采信。一审法院查明的事实，本院予以确认。 补充查明：2018年8月11日，张艳给舒铁发微信：“这个方案去年开年会的时候就已经制定了，包括所有的人，全部为百分之二十年利润，半年付一次，也可以选择一分五厘按月付，同时可抽回资金。”舒铁回复：“老表，我昨天打电话回去说了利息变动的事实，他们说可以接受，继续放你那里吧；我的五万元跟我老婆商量了也继续。”张艳回复：“好的，那按百分之二十年利润半年结一次。”舒铁回复：“好。”2019年1月2日，张艳给舒铁发微信：“你们的钱会把你还的，不要激动，这笔账也赖不掉，用平常心对待问题，每个创业的人都会遇到难处，更何况你又不是找不到我，你的13万，一分也不会少，我只能尽量把你安排在先，投资本来就有风险，所以难听的话也别说。”2019年7月23日，张艳给舒铁发微信：“从这个月开始，已经不能按时把你还钱了，如果有会慢慢还给你，你也可以找傅总还钱，我实在没有能力还了，他在家，你明天找他谈下吧。” 根据当事人双方陈述，除案涉50000元借款外，舒铁父亲还出借了80000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。张艳主张其支付款项是偿还所借舒铁父亲的借款，本案所涉50000元借款的借条由傅兴旺出具，张艳对傅兴旺借款不知情，借款也未用于夫妻共同生活，不能视为夫妻共同借款。为此，本院评述如下：根据查明的事实，傅兴旺出具的借条由张艳交付给舒铁。2018年8月11日，张艳告知舒铁利息变更为年利率20%，舒铁分别就其父亲借款及本人50000元借款回复张艳，同意其父亲借款及其本人借款按年利率20%计息；2019年1月2日，张艳给舒铁发微信，130000元借款不会赖账，一分都不会少并尽量安排先还款；2019年7月23日，张艳给舒铁发微信，从该月开始不能按时还钱，如果有会慢慢还钱，并告知舒铁可以找傅兴旺还款。因此，虽然借条由傅兴旺以个人名义出具，但根据借条交付情况及张艳、舒铁双方微信记录，张艳不仅对傅兴旺借款50000元完全知情，且参与利息变更的协商并多次承诺还款，还让舒铁找傅兴旺还款。事实上，张艳已就傅兴旺以个人名义借款做出夫妻共同借款意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，案涉50000元借款应当认定为傅兴旺、张艳夫妻共同债务。张艳提出50000元借款不是夫妻共同债务的上诉理由，与客观事实不符，应不予支持。 综上所述，张艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1508元，由张艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐远太 审判员  夏英姿 审判员  胡海雄 二〇二〇年十月九日 法官助理张朗 书记员王**