山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2695号 上诉人（原审原告）：张萍，女，1964年4月8日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：姜学波，男，系张萍之夫。 被上诉人（原审被告）：郑爱民，男，1972年4月12日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：郑爱玲，女，系郑爱民之姐。 上诉人张萍因与被上诉人郑爱民生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张萍上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判支持上诉人在一审中作为原告所提出的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误、显失公平。上诉人受到不法侵害而导致遭受肉体上损害和精神上的痛苦，被上诉人应当赔偿全部的医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神损失费、后续治疗费。上诉人提供的受侵害视频及连续治疗病历等证据有力证明上诉人被侵害者侵害后遭受的痛苦与后续住院治疗的病症相同。上诉人到淄博市中心医院就医诊断为：1、外伤性头疼；2、颞下颌关节损伤；3、神经性耳鸣；4、颈椎间盘突出。这些病痛长期折磨上诉人，被上诉人理应赔偿上诉人医治伤痛产生的费用。2018年1月30日上诉人从《民事诉讼法》中查到人身侵害的诉讼期限是一年，该案马上要到期了，便匆匆将被打轻微伤的案子起诉到法院，接案法官考虑上诉人还需治疗，且此案（行政处罚案）正在行政庭，建议上诉人撤诉继续治疗受伤害的病痛，治疗结束再起诉，因而上诉人撤诉。二、一审判决适用法律错误。一审认定的上诉人伤情与事实不符，上诉人就诊病历明确记录医生对上诉人伤情诊断为：1、CT检查头部皮下见多发点高密度灶，外伤性头疼；2、右耳前软组织损伤，右耳听力下降，右耳神经性耳鸣；3.张口弹响受限，右颞颌关节损伤；4、瞬间暴力导致颈椎间盘轻度突出脊髓溢出导致右侧肢体疼痛无力。而一审判决查明的事实为：2017年2月1日晚去淄博市中心医院就医，诊断为右面部肿胀（++），右眼脸无红肿。；2月3日头痛、头晕、恶心。其后陆续就诊至2月28日，产生医疗费1746.36元。上诉人2017年2月1日晚遭受伤害后右侧头部、颈椎、眼眶、耳朵疼痛难忍到淄博市中心医院急诊就医，医生要求做脑部CT，去北住院病房耳科、眼科检查，因疼痛受害人无力走回急诊做CT就打车回家了。2月3日因一直头疼、头晕、恶心又去中心医院就诊，CT显示头部皮下见多发点高密度灶，急诊大夫要求急诊打针，因受害人2016年7月做颈部甲状腺肿瘤手术打针，紧接着2016年10月7日郑爱玲伙同郑爱民对上诉人掐脖子导致上诉人心肌缺血、心率不齐、行走心慌又住院打针，造成手上布满针眼血管发硬凸起无法打针，上诉人家属咨询神经外科专家了解到耳部周围神经丰富恢复慢需要两年以上，打针吃药都行，所以上诉人选择吃药。受伤的疼痛仍折磨着上诉人。由于伤痛折磨2017年2月1日晚至2017年2月28日上诉人不少于九次去淄博市中心医院求医，没有得到有效治疗，一审判决仅支持上诉人这段时间的检查费用和交通费50元，后续的连续治疗费和住院费均未予支持，损害了上诉人民事权利，不符合《侵权责任法》的有关规定。 郑爱民辩称，上诉人一审中提供的2017年门诊记录和发票均为复印件，无法证实真实性，也无法证实与2017年2月1日的纠纷有关联。2019年10月25日张店区人民陪审员拟任公示名单上有上诉人，人民陪审员应具备正常履行职责的身体条件，上诉人2019年跟司法局说自己身体健康，与此次起诉自相矛盾。申请法院调取人民陪审员选任备案材料。 张萍向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医药费、住院费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金，合计1.2万元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月1日21时40分左右，原、被告在张店区西头单元楼下相遇后发生争执，被告郑爱民将原告张萍打伤。对此，淄博市公安局张店分局作出张公（学）行罚决字〔2017〕10238号行政处罚决定书，认定：郑爱民一拳将张萍右侧面部打伤，经鉴定张萍之伤情已构成轻微伤，郑爱民殴打他人的违法行为成立，并给予其行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。后郑爱民不服该行政处罚提出行政诉讼，一审法院作出（2018）鲁0303行初68号行政判决，驳回其诉求。郑爱民提出上诉，淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03行终259号行政判决书，驳回上诉，维持原判。因此次受伤，原告遂于2017年2月1日当晚至淄博市中心医院治疗，诊断为右面部肿胀（++），右眼睑无红肿，结膜无明显充血，眼球（-）；2月3日诊断为双侧瞳孔等大等圆、对光反射灵敏，头痛、头晕、恶心。其后陆续就诊至2017年2月28日，产生医疗费1746.36元。另查明，2017年12月1日，原告曾向一审法院起诉被告及郑爱玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，诉称2016年10月6日，两被告到家中对其殴打造成其住院治疗，为此请求判令两被告赔偿其医药费、住院费等共计9922.20元。一审法院作出（2017）鲁0303民初7188号民事判决书，判决驳回张萍的诉讼请求。原告不服提出上诉，淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03民终2422号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年1月30日，原告向一审法院起诉被告，称被告对其殴打造成轻微伤，请求判令被告赔偿其医药费、住院费等共计1万元，后原告提出撤诉，一审法院依法予以准许。在庭审中，原告明确该次诉求系针对2017年2月1日被告的侵权，陈述其诉求被告赔偿1.2万元具体包括：1、医药费及住院费6800元，住院5天，2019年1月29日至2019年2月3日；2、住院伙食补助费500元，自己估算的；3、护理费500元，护工一天100元，共计5天；4、交通费400元，有公交及出租车的发票；5、后续治疗费2800元，自己估算的；6、精神损害抚慰金1000元，自己估算的。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权应当承担赔偿责任。本案2017年2月1日被告郑爱民将原告张萍打伤的事实，已经发生法律效力的行政处罚决定书、行政判决书予以确认，事实清楚，证据充分。被告应承担赔偿责任。对于原告诉求被告赔偿的医药费，对于因本案侵权行为发生后产生的2017年的医药费1746.36元，被告应予赔偿；对交通费，根据原告2017年就诊情况酌定为50元。对于原告诉求的其他医药费及住院费（2018年及2019年住院部分）、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费等费用，原告均不能充分证明系因2017年2月1日被告的侵权行为所致而产生，故对原告的该部分诉求，依法不予支持。原告此次起诉系针对被告2017年2月1日的侵权行为，与原告之前起诉被告2016年10月6日发生的纠纷并非同一事实，并不构成重复起诉。被告关于未对原告造成侵权行为故不承担责任等辩称意见，与事实不符，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告郑爱民于本判决生效之日起十日内赔偿原告张萍医药费1746.36元、交通费50元；二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告张萍负担50元，被告郑爱民负担50元。 二审中，上诉人提交证据一、淄博市中心医院住院证复印件一份（从医院复印），证明上诉人系因外伤性头疼、颈椎间盘突出症住院。证据二、淄博市中心医院数次门诊治疗病历（一审没有提交全），证明治疗的是外伤性头疼、颞颌关节损伤，都是因为2017年2月1日被被上诉人殴打所致。证据三、2017年2月1日被被上诉人殴打前的五次住院病历复印件，证明上诉人当时治疗的情况。证据四、淄博市医疗保险参保人员外伤性疾病住院登记表一份，证明被侵害打伤的医保不报销。被上诉人质证意见如下：对于证据一住院证有异议，该证据是复印件，没有住院号，而且住院时间是2019年1月29日，该住院证无法证实和2017年2月1日发生的事故有关联。被上诉人姐姐郑爱玲在2016年10月7日被张萍夫妇及其女儿打伤头部，也一直头疼住院。对证据二真实性有异议，此病历和上诉人到公安局报案笔录中针对伤情的描述不一致，被上诉人不予认可；2018年5月10日及之后的病历均是上诉人自主陈述，没有证据证明是真实的，无法证实和2017年2月1日发生的事故有关联。证据三与本案无关，不予质证。对证据四真实性不认可，没有盖章签字，只有上诉人自己签字；外伤医保不报销，这是事实，但是无法证实和2017年2月1日发生的事故有关联。上诉人针对被上诉人质证意见补充称：入院证是医院盖章确认的，真实有效；门诊病历、诊断证明是外伤性头疼、右面疼、关节紊乱、颈椎病，并不是我自述；证据四是医生填好表让家属去医保处批的，我是以外伤住院，医保处说被人打伤的外伤医保处不报销。 被上诉人提交张店区人民陪审员拟任人员公示打印件一份，证明该公示中有上诉人的名字，上诉人身体健康，与现在自述的伤情自相矛盾。上诉人质证称：对该证据的真实性无异议，该证据在一审已经提交。人民陪审员并不是要求没有任何的毛病，2017年10月7日郑爱玲伙同被上诉人到我家，掐我脖子后造成心肌缺血，我的心脏问题住院经过治疗后已经好转。郑爱玲10月去投诉时我的各方面已经都好了。人民陪审员公示与本案无关。 另查明，2017年2月3日淄博市中心医院CT会诊报告单载明对张萍的诊断意见为：脑CT平扫未见明显异常。顶部皮下多发点状高密度灶，考虑异物，请结合临床。 二审查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉纠纷发生于2017年2月1日，上诉人张萍提交的病历、报告单等证据证明其在伤后陆续就诊至2017年2月28日。对于张萍提交的2018年至2019年的门诊病历及住院病历，其中“外伤性头痛”为张萍的主诉，且2018年至2019年的就医与本案纠纷发生时间存在一定时间差，对于相关治疗及费用与2017年2月1日侵权行为之间的关联关系，张萍未提交充分证据予以证明。一审以证据不足为由对张萍主张的2018年至2019年的相关费用未予支持，并无不当。 综上所述，上诉人张萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭东辉 审判员  马清华 审判员  冯慧芳 二〇二〇年十月十四日 书记员  巩俊杰