四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终811号 上诉人（原审原告）：杨俊刚，男，1971年3月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：杨蜀琳，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雅安市上九润特汽车销售有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区多营镇茶马大道**。 法定代表人：杨**。 被上诉人（原审被告）：雅安诚易达物流有限公司，住，住所地：四川省雅安市雨城区多营镇茶马大道**/div> 法定代表人：杨**。 上诉人杨俊刚因与雅安市上九润特汽车销售有限公司（以下简称上九润特公司）、雅安诚易达物流有限公司（以下简称诚易达公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨俊刚上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判。2.二审诉讼费用由上九润特公司、诚易达公司承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，借条中明确“该款必须按银行还款计划归还”，主贷款合同的第六页第十二条违约救济措施中的第二项规定“宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”，上九润特公司、诚易达公司自2019年4月未支付杨俊刚利息起，就已经违约，杨俊刚以起诉的方式宣布贷款到期，并主张上九润特公司、诚易达公司归还借款以及相关费用是有事实依据和法律依据的。杨俊刚与上九润特公司、诚易达公司的借款合同关系真实有效，自2019年4月，上九润特公司、诚易达公司开始不再支付利息给杨俊刚，杨俊刚已经以不履行合同义务的事实行为来宣布双方的借贷合同终止。杨俊刚的诉讼请求应当得到支持。 上九润特公司、诚易达公司辩称，案涉借款确实存在，2019年3月29日，杨**和杨俊刚签订了股东协议，明确了从当日起，上九润特公司实际控制人是杨俊刚，公司相关债权债务都由杨俊刚承担。当时上九润特公司的钱已经够还案涉借款了，还可能超出。借款60万元用于交保证金，购买汽车回来销售。 杨俊刚向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令上九润特公司、诚易达公司偿还本金600000元及截止起诉时的利息48958元；2.判令本案诉讼费由上九润特公司、诚易达公司承担。 一审法院认定事实：杨俊刚系上九润特公司股东之一，其妻王燕玲是上九润特公司的财务人员。二人系夫妻关系。2018年11月13日，杨俊刚、王燕玲以作为借款人向雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行多营分理处申请个人经营贷款，签订《个人借款合同》、《抵押合同》，合同中载明借款用途载明为：公司进购皮卡车。借款期限至2018年11月13日起至2021年11月12日止。2018年11月19日，诚易达公司、上九润特公司向杨俊刚借款用于公司经营，并出具借条：“今借到杨俊刚人民币600000元，借款利息按银行利息计算，该款必须按银行还款计划归还，如不能按期归还一切责任由上九润特公司、诚易达公司付（负）全部的经济责任”。同日，杨俊刚通过其个人账户向上九润特公司转账600000元。2019年3月29日，杨**、杨俊刚签署股东会议决议：1.股东协商从即日起，上九润特公司由杨俊刚负责经营，所有权归杨俊刚，诚易达公司由杨**负责经营，所有权归杨**。2.截止2019年3月29日以前的账务进行清算，清算后双方认可后，在进行账务分割，在清算期间双方无条件配合相关清算人员进行清算，清算结案后保持现状，不得无理影响对方正常经营，否则造成损失由过错方完全承担。3.截止到今日后的相关债务及相关管理责任由自己承担。 从2019年4月起，上九润特公司、诚易达公司未再继续支付利息。 一审庭审中，杨俊刚认可上九润特公司、诚易达公司于2019年1月7日已经还款40000元本金。其间,诚易达公司曾向王燕玲账户转款总计130000余元用于支付公司车辆首付款和购置税。 一审法院认为，杨俊刚与上九润特公司、诚易达公司签订的《借条》未违反法律法规等禁止性规定，系依法成立的合同，对当事人有法律约束力。上九润特公司、诚易达公司未按约定期限偿付借款利息，应承担违约责任。双方在借条中明确“该款必须按银行还款计划归还”，即该笔借款的借款期限，还款进度、借款利息均按照杨俊刚与银行的《个人借款合同》执行，即借款到期日应为2021年11月12日，截止起诉时，案涉借款尚未到期，杨俊刚主张上九润特公司、诚易达公司归还未到期借款，于法无据，一审法院不予支持。但按照杨俊刚与银行的《个人借款合同》的约定，借款利息为按月结息，杨俊刚与上九润特公司、诚易达公司的借款利息亦应按月结付。上九润特公司、诚易达公司自2019年4月30日起即未向杨俊刚结息，截至2020年4月30日，共拖欠借款利息46592元。对杨俊刚主张的借款利息，一审法院予以支持。 杨俊刚系上九润特的股东之一，其妻王燕玲系公司财务人员。且杨俊刚在借款后成为上九润特公司实际控制人。但上九润特公司作为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。因此杨俊刚的股东身份不影响其就本案借贷行为向上九润特公司、诚易达公司主张权利。公司人格与股东人格是否混同最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产，需综合考虑多种因素进行判断。因此，上九润特公司、诚易达公司仅主张杨俊刚系公司股东，杨俊刚妻子系公司财务。以此证明公司发生人格混同，证据不充分，一审法院不予认可。 对于上九润特公司、诚易达公司主张130000元应冲抵借款本金的抗辩，双方均认可该款项系用于购买川Ｔ×××××和川Ｔ×××××号汽车的购置税等用途，并非用于归还借款，至于杨俊刚之妻王燕玲是否存在将该款进行重复报销，系另一法律关系，不宜将该款径行抵扣本案所涉借款。对此,上九润特公司、诚易达公司可另案主张，本案不作处理。 本案纠纷系上九润特公司、诚易达公司未按借款合同约定全面、正确履行义务所引发，故一审法院确定诉讼费由上九润特公司、诚易达公司负担，财产保全费由杨俊刚自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、上九润特公司、诚易达公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付杨俊刚截至2020年4月30日的借款利息46592元。二、驳回杨俊刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10290元，减半收取5145元，由上九润特公司、诚易达公司负担，于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳。财产保全费3765元，由杨俊刚负担。 二审期间，杨俊勇、上九润特公司、诚易达公司均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，杨俊刚与上九润特公司、诚易达公司签订的《借条》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《借条》中约定“该款必须按银行还款计划归还”，杨俊刚、王燕玲与雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行多营分理处签订《个人借款合同》，约定借款到期日应为2021年11月12日，一审认定案涉借款未到期并无不当，本院予以确认。杨俊刚上诉认为应当适用《个人借款合同》第十二条违约救济措施中的第二项“宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”规定。因该条规定属杨俊刚、王燕玲与雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行多营分理处签订《个人借款合同》中的违约约定，不应适用于杨俊刚与上九润特公司、诚易达公司签订的《借条》。 综上所述，杨俊刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10290元，由杨俊刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜