安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2200号 上诉人（原审原告）：董博远，男，1992年10月28日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，现住河南省郑州市。 被上诉人（原审被告）：尤攀，男，1989年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省灵璧县，现住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。 上诉人董博远因与被上诉人尤攀健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董博远上诉请求:1.在一审判决已支持各项损失数额的基础上对未支持部分数额予以改判，判令尤攀支付董博远各项损失共计89800.68元（包含一审判决支持的损失数额9701.83元和应该由尤攀赔偿但未予支持的损失数额80099.85元）或对该判决未查明的部分事实发回重审；2.上诉费由尤攀承担。事实和理由：董博远因与尤攀健康权、身体权及其他侵权纠纷诉至一审法院，请求判令尤攀支付医疗费54627元、护理费5800元、误工费14000元、伤情鉴定费1900元、交通费1700元、财物损失费2945元、住宿费988元、营养费7000元、因伤导致视力变化必要的再配镜费用1360元、材料复印费100元、精神损害赔偿50元、其他因诉讼产生的费用1000元，共计91470元，该院审理后仅判决尤攀赔偿董博远医疗费5156.83元、交通费900元、伙食补助费500元、住宿费200元、财物损失费2945元，共计9701.83元，驳回了董博远其他诉讼请求。上述判决对部分案件事实没有查清，未予支持部分费用不当。1.关于医疗费用，一审判决仅支持董博远在宿州住院期间的治疗和鉴定费用5156.83元，对回河南省郑州市后转院治疗的费用以董博远提交的医疗收费及发票费用明细系复印件及没有提交相关就诊病历为由未予支持。上述费用的产生系董博远因尤鹏侵害产生，董博远从宿州市转诊至郑州市，有当地医院出具的转诊证明，且董博远长期在郑州市居住生活，在受到侵害后急于回到经常居住地治疗也合情合理。董博远在郑州市进行治疗时，仅按照诊疗常情支付各项治疗费用并收取医院开具的医疗收费票据，未对诊断证明、记录等内部档案进行复制。董博远向一审法院起诉后，因一审法院未确定庭审日期，后因新冠××疫情影响，无法到相关医院调取档案证据，在一审法院通知董博远开庭时间后董博远即做出上述说明，并申请延期开庭，但未获准许，庭审结束后，董博远又向一审法院申请延期举证，并积极前往治疗医院调取相关证据材料，但在董博远向一审法院补充提交上述材料前，一审法院即送达了民事判决。虽相关证据不属于新证据，但与案件的审理结果有直接关系，且董博远系因存在疫情影响的客观原因不能提供，另，该组证据是董博远进行治疗产生的费用，与尤鹏的侵害行为存在直接因果关系，应予认定，请二审法院支持董博远要求尤鹏支付医疗费48531.84元。2.关于误工费。一审法院以董博远在宿州市不是持续固定工作，且不能证明损失情况为由未予支持。董博远是否有固定工作只能作为人民法院确定赔偿数额的标准依据，不应成为不予支持误工费的原因。董博远作为完全民事行为能力人且处于正常工作的年龄段，一审时已提交相关证据证明该月工资发放情况，足以证明董博远在受到伤害时处于工作状态，董博远离职是被其他单位接受准备到新单位工作，因受到本次伤害未能到新单位报道，导致至今没有收入，因本次伤害行为给董博远造成的误工损失应予支持。董博远为此补充提交了入职通知书和证人证言，以证明董博远后续本应进行工作及可获得的工资收入情况，希望尤鹏按照之前工资标准进行赔偿。另，本次补充提交的郑州大学第一附属医院2019年6月7日的诊断证明书处理意见亦明确了董博远因本次伤害需休息三个月，该诊断意见亦能够证明董博远因本次伤害无法正常工作的期间。事实上，董博远在2019年8月1日前往郑州大学第一附属医院复查时，经诊断眼部伤情已基本痊愈，因此，董博远请求按照70天主张误工费用并无不当。根据董博远补充提交的郑州华冠通信科技有限公司录取通知书，其原可以继续从事每月工资8700元的工作，因本次受伤无法按时上班，请求按此标准支持误工费20300元（8700元／月÷30天×70天）。3.关于护理费。一审法院以董博远伤情不需要护理为由未予支持。真实情况是董博远受伤在眼部且伤情较重，受伤后长期左眼视物困难，有重影，对生活造成很大影响。本次补充提交的郑州大学第一附属医院2019年6月7日诊断证明中的处理意见亦明确伤情需陪护一人，恳请二审法院支持护理费7280元（以安徽省2019年度国民经济和社会发展统计公报公布的2019年度城镇常住居民人均可支配收入37540元为基数，按70天计算）。4.关于交通费。董博远主张1700元，一审法院认定宿州市来往郑州市处理行政处罚与伤情鉴定的高铁票费用为1200元，但仅支持400元。即使按照一审判决认定的高铁费用1200元，确认系处理本次事件产生，处理行政处罚的交通费用也是本次事件的损失，一审法院仅酌定400元没有充分依据。请求二审法院在一审法院判决支持的基础上，增加支持800元。5．关于伙食补助费及住宿费。一审法院按每天50元计算住院期间伙食补助费标准过低，按照相关司法解释规定，伙食补助费应按照行政机关职工出差标准计算，恳请二审法院按照每天100元标准计算该项费用数额，增加支持500元。另，董博远在宿州市住院期间，其母亲从郑州市赶到宿州市进行陪护，董博远为处理该次事件也多次前往宿州市，产生住宿费，请求二审法院在200元的基础上增加支持该项费用788元。6.关于营养费。理由同第3项，应支持该项费用500元（按50元一天，计算住院10天期间）。7.关于伤情鉴定费。一审法院以董博远没有提供相应票据为由未予支持，董博远在一审庭审时已经提交了鉴定检查费用票据，董博远不能确定一审法院是否将相关费用计算在医疗费用之内，如已计算，则董博远认可该项费用不予重复计算，但对一审法院驳回该项请求的理由不予认可；如未计算，请求二审法院支持该项费用1900元，并重新分配一审诉讼费的承担。 尤攀辩称，1.其对殴打董博远已经表达了歉意，董博远总共做了三次CT报告，两份未显示眼眶骨折，一份显示眼眶骨折，经鉴定为未显示眼眶骨骨折。1.5厘米的眼皮划伤是董博远佩戴的镜片划伤，出院医嘱上也没有需要后续治疗的必要。2.董博远回到郑州市后对于疤痕治疗支出49000元，数额过高。其在一审也没有提交在郑州市有关医院治疗的记录，仅提供门诊发票，应承担举证不能的责任；且一审已告知董博远可以进行二次起诉。2.董博远主张按70天计算误工费超出公安部的标准，不应支持。其仅提供一个月的工资流水，不能以其一个月的工资计算。3.交通费部分不是董博支出，部分是为了鉴定支出，不应支持。4.伤情鉴定费已经计算到医疗费之中，不应再支持。请求二审法院驳回董博远的上诉，维持原判。 董博远向一审法院起诉请求：1.判令尤攀赔偿医疗费54627元、护理费200元/天×29天=5800元(当庭变更)、误工费200元/天×70天=14000元、伤情鉴定费1900元（当庭变更）、交通费1700元（当庭变更）、财物损失费5076×0.58=2945元、住宿费用988元（当庭变更）、营养费100元/天×70天=7000元(当庭变更)、因伤导致视力变化必要的再配镜费用1360元(当庭变更)、材料复印费100元（当庭增加）、精神损害赔偿50元（当庭增加）、其他因诉讼而产生的费用1000元，合计91470元。另放弃两项诉讼请求；2.判令尤攀在与董博远共同工作的部门公开赔礼道歉，并张贴情况说明书以此消除影响；3.本案诉讼费由尤攀承担。 一审法院认定事实：2019年5月22日19时许，董博远在安徽省宿州市埇桥区内打台球时与前同事尤攀因琐事发生争执厮打，尤攀将董博远左眼部打伤。经宿州市埇桥区公安机关司法鉴定中心鉴定，董博远伤情构成轻微伤。宿州市公安局埇桥分局对尤攀处以行政拘留5日并处罚款200元整的行政处罚。事发之后，董博远入住安徽省宿州市皖北煤电集团总医院住院10天。医生诊断为：“视力：右眼0.4，左眼0.3，右眼部检查未见明显异常，左眼睑青紫肿胀，上眼睑中央可见长约1.5ｃｍ皮肤裂伤，已缝合，伤口对合号，结膜轻充血，下方结膜下充血，眼底检查不能配合。左眼钝挫伤”。法医鉴定诊断为“两侧眼眶未见明确骨折征象”。董博远住院10天支出医疗费3913.03元，期间中煤矿建总医院拍ＣＴ支出823.8元＋120元，法医鉴定在皖北煤电集团总医院会诊检查支出300元，上述医疗费用合计5156.83元。 一审法院认为，公民享有生命健康权,因过错侵害他人人身、财产的,应当承担赔偿责任。本案中，尤攀因工作矛盾殴打董博远的事实，有公安机关行政处罚决定，双方当庭陈述在卷证明，尤攀的殴打行为与董博远的损害后果具有法律上的因果关系，予以确认。对于董博远受伤造成的损失，尤攀应承担赔偿责任。参照2019年安徽省国民经济和社会发展统计公报相关数额，结合董博远的请求，董博远的各项损失确定如下：1.董博远主张医疗费54627元，其中在宿州住院期间支付的5156.83元系为治疗和鉴定支付的合理费用，有相关的医疗费发票及住院病案等予以佐证，予以支持。对董博远主张的在河南省郑州大学第一附属医院及河南黄河科技学院附属医院支出的医疗费用，因董博远提交的医疗收费票据及发票费用明细均是复印件，且没有提交相关就诊病案，尤攀亦不予认可，不予确认；2.董博远主张误工费14000元，因其在宿州市的工作不是持续固定的工作，且不能证明损失情况，不予支持；3.董博远主张护理费5800元，因其伤情不需要护理，其要求护理费无事实依据，不予支持。4.董博远主张交通费1700元，其中宿州来往郑州处理行政处罚与伤情鉴定的高铁票费用1200元，有部分系为鉴定支出，可酌定支持400元；另外500元出租车费用，系住院期间的出租车费用，予以支持；5.董博远主张住院伙食补助费及住宿费988元，伙食补助按照实际住院天数计算，确定为50元/天×10天=500元，因住宿费有部分系为伤情鉴定支出，可酌定支持200元；6.董博远主张营养费7000元，没有提交住院期间及出院后需加强营养的医嘱，不予支持。7.董博远主张伤情鉴定费1900元，没有提供相应票据，不予支持。8.董博远主张被损坏的眼镜损失费2945元，有发票予以证明，予以支持。董博远主张赔偿新配眼镜1360元，没有事实法律依据，不予支持。9.董博远主张精神抚慰金50元，因其伤情为轻微伤，没有造成严重后果，且尤攀已当庭赔礼道歉，对该项主张不予支持。10.董博远主张材料复印费及因诉讼而产生的费用共1100元，无事实和法律依据，不予支持。综上，董博远的合理损失有：医疗费5156.83元、交通费900元、伙食补助费500元、住宿费200元、财物损失费2945元，以上共计9701.83元，尤攀应予赔偿。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。尤攀当庭向董博远赔礼道歉，董博远接受，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、尤攀于判决生效后十五日内赔偿董博远各项损失计9701.83元；二、驳回董博远的其他诉讼请求。案件受理费2025元减半收取1013元，由董博远负担700元，尤攀负担313元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。董博远提供如下证据：1.郑州大学第一附属医院、郑州市第六人民医院病案一组，以证明其伤情、治疗及医疗费支出情况；2.证人证言一组、电子劳务合同一份，以证明其预期误工损失。尤攀质证意见为：证据1的真实性无异议，对证明目的有异议。董博远在郑州市治疗的是皮肤裂伤缝合术后疤痕修复，眼眶骨折结论与法医鉴定相违背，且郑州大学第一附属医院的CT报告单时隔几天，不能证明是与尤鹏发生矛盾时导致眼眶骨折；且该组证据的形成时间均2019年下半年，不属于新证据，董博远一审未提交，不能作为定案依据。况，董博远的治疗费用过高，不具有合理性、合法性。另，其提供的是预收票据，并不是发票。证据2是复印件，董博远应聘的时间是在宿州市工作时间，不能以收入的可能性来确定误工费，且董博远没有在该公司实际工作，不能达到其证明目的。本院将结合案情在下文中对上述证据予以论证。除一审查明基本事实外，另查明，董博远为治疗其伤情，在郑州大学第一附属医院、郑州市第六人民医院治疗，支出医疗费47952.78元。 本院认为，尤攀与董博远作为同事关系，双方本应互帮互助，和睦相处，但双方却因故发生争执，为此，尤鹏将董博远殴打致伤，公安机关对尤攀作出了行政拘留五日及罚款200元的处罚。董博远基于其本次事故遭受的损害请求尤攀赔偿，不违反法律规定。对于董博远医疗费，因董博远受伤后在宿州市治疗支出了5371.83元（该费用包括董博远支出的伤情检查费、鉴定费），后又在郑州大学第一附属医院、郑州市第六人民医院治疗支出医疗费47952.78元，上述费用合计为53324.61元，尤鹏应予赔偿，一审仅认定董博远在宿州市支出的医疗费为5156.83元不当，予以纠正。董博远因伤先后住院10天，一审根据其伤情及治疗情况判令尤鹏赔偿董博远住院期间伙食补助费500元并无不当，董博远请求按每天100元计算，不予采纳；因董博远因伤住院，期间需增加营养和护理，其请求尤鹏赔偿营养费及护理费不违反法律规定，但其要求按每天100元计算营养费不予支持，可按每天50元赔付营养费，护理费按每天135.54元计算为1355.4元（135.54元×10天）；董博远主张因处理本次事故支出交通费1200元，有董博远提供的交通费凭据，一审仅支持400元欠妥，应由尤鹏赔偿1200元，至于董博远主张的住宿费，一审综合本案案情酌定支持其200元并无不当，其要求按988元计算不予采纳；虽董博远称其因本次事故造成14000元误工损失，但所提供的证据不足以证明其存在误工减少的情形，一审对其该诉请未予采纳；其二审又提供了拟供职单位的意向书等证据，因该证据亦不能证明其实际存在误工减少的情形，本院二审亦不予采纳。另，董博远因伤进行鉴定，支出了部分费用，一审已将该部分费用计算其在宿州市治疗的费用中，其要求增加赔偿1900元鉴定费不予支持。董博远的损失合计为：60025.11元（其中医疗费为53324.61元、住院伙食补助费为500元、营养费为500元、护理费为1355.4元、交通费为1200元、住宿费为200元、财物损失费为2945元）。 综上，董博远的部分上诉理由成立，部分予以支持；一审判决部分事实认定不清，致判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初2922号民事判决第二项，即“驳回董博远的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初2922号民事判决第二项“尤攀于判决生效后十五日内赔偿董博远各项损失计9701.83元”为“尤攀于本判决生效后十五日内赔偿董博远各项损失计60025.01元”； 三、驳回董博远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2025元，减半收取为1013元，由董博远负担348元，由尤鹏负担665元；二审案件受理费2025元，由董博远负担696元，由尤鹏负担1329元。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十月十四日 法官助理刘敏 书记员陈明明 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。