广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15066号上诉人（原审原告）：杜忠祥，男，1975年10月24日出生，汉族，身份证住址：湖北省通城县。委托诉讼代理人：黄凤娟，广东苏曼律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路**14（**）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾云龙，男，1990年7月25日出生，汉族，身份证住址：广东省兴宁市。被上诉人（原审被告）：曾晨龙，男，1988年4月30日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：朱海花，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵福立，男，1974年9月12日出生，壮族，身份证住址：广西靖西市。被上诉人（原审被告）：广西驰程汽车运输有限公司靖西汽车总站。住。住所地：广西靖西市新靖镇凤凰路**/div>负责人：罗世相。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。住所地。住所地：广西南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**iv>负责人：宣浪。上诉人杜忠祥、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人曾云龙、曾晨龙、赵福立、广西驰程汽车运输有限公司靖西汽车总站、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初15523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，被上诉人广西驰程汽车运输有限公司靖西汽车总站、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额120000元的范围内赔偿120000元（包括精神损害抚慰金）给杜忠祥；二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起7日内在第三者责任商业保险赔偿限额500000元的范围内赔偿20201.4元（不包括精神损害抚慰金）给杜忠祥；三、驳回杜忠祥的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费6731元，由杜忠祥负担4124.4元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2606.6元。上诉人杜忠祥不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、依法改判原审判决，不服金额为221844.14元；二、本案的原审、二审诉讼费用由被上诉人负担。二审庭审中明确上诉请求为：事故造成的损失应由曾云龙承担全部赔偿责任。所有损失应由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安保险广西分公司）在交强险范围内各赔偿120000元，超出交强险部分的损失由平安保险广东分公司承担全部赔偿责任；对医疗费应改判支持133.5元，营养费应改判为2000元，后续治疗费应支持12000元，对误工费的标准、时间均有异议，误工费应支持19273.84元（按照平均工资4900元/月÷30天×118天），残疾赔偿金、被扶养人生活费按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民标准计算为224296元；改判交通费为2000元、住宿费为2000元、处理事故误工费为1710元。事实与理由：原审法院部分事实认定有误，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。一、曾云龙应对本次交通事故造成的损失承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”交通事故认定书是具有高度的专业性和科学性，曾晨龙提供的车辆定损报告仅能证明其车辆维修费用，无法推翻交通事故认定书的证明力，本案应按照交通事故认定书的责任认定承担赔偿责任。而交警出具的两份事故认定书，均认定两起事故是因后车与前车未保持必要的安全距离所导致，原审法院认可在前起事故中杜忠祥因上述原因负全部责任，但在后起事故中，曾云龙同样以上述的原因造成事故的发生，原审法院仅判决其承担70％的责任，明显对杜忠祥有失公平。二、原审法院判决各被上诉人承担的赔偿金额有误。首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”本案中，桂Ｌ×××**号车和粤Ａ×××**号车均投保了交通事故责任强制保险，有责任死亡伤残赔偿限额110000元和有责任医疗费用赔偿限额10000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元和无责任医疗费用赔偿限额1000元。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，交强险在交通事故中只区分有责任和无责任。赵福立在第一起事故中，无需承担责任，故其车辆投保的交强险保险公司应在无责任死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额范围内赔偿杜忠祥12000元。曾云龙在第二起事故中，承担全部责任，故其车辆投保的交强险保险公司应在有责任死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额范围内赔偿杜忠祥120000元。超出上述两个强制保险赔偿限额的132000元的部分，再由平安保险广东分公司在商业三者限额内予以赔偿。三、原审法院判决的赔偿项目部分不合理。第一，关于2019年3月7日的医疗费133.5元，该费用是杜忠祥在东莞曙光广华医院进行X光拍片所产生，其提交的伤残等级鉴定书中第4页有明确记载该费用，是确定其因本次交通事故所造成的伤残等级情况所产生的医疗费，在鉴定时其提交了对应的检查报告，也有正式发票，证明该医疗费已实际产生，应由被上诉人予以赔偿。第二，关于营养费，杜忠祥因本次交通事故构成九级伤残，对其身体健康造成较大影响，需进行营养补给，其诉请金额合理。第三，关于后续治疗费，杜忠祥进行了内固定手术，且医嘱记载需进行内固定手术，一般情况下，进行内固定手术所需费用约为10000元，其诉请金额合理。第四，关于误工费，杜忠祥主要从事司机工作，因本次交通事故导致其人右下肢受伤，已严重影响到其工作。其右下肢受伤，日常主要靠左下肢行走，医嘱要求左下肢忌负重3个月，误工时间计算118天合情合理。第五，伤残赔偿金(包括残疾赔偿金和被扶养人生活费)应按照城镇居民标准计算。首先，杜忠祥提交的《工资证明》均盖有公司公章，且明确写明了杜忠祥在公司工作的时间及收入情况，已能证明其与公司形成了劳动关系；其次，杜忠祥提供了微信支付交易明细证明，其中微信名“三良机械金生139××××****”和“吴美大”是佛山市三良机械设备有限公司的老板和老板娘，他们通过微信向杜忠祥发放部分工资，符合实际生活中微信作为主要支付方式的情况，而且微信名中明确记载老板的联系电话，原审法院可电话核实双方是否存在劳动关系；再有，根据杜忠祥的微信消费记录，有多笔在惠州、佛山等地的消费记录，这与其工作轨迹相对应。杜忠祥提供的证据足以证明其在城镇居住且有固定的收入的事实，故伤残赔偿金应按城镇标准计算。第六，关于交通费、住宿费和处理人员误工费，该费用为处理本次交通事故所产生的合理费用，应酌情支持。上诉人平安保险广东分公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判[争议金额：62848.32元，计算方式：原审判决金额118871元(残疾赔偿金68672元+被扶养人生活费27469元+精神损害抚慰金20000元+鉴定费2730元)-平安保险广东分公司认为应改判金额56022.68元(残疾赔偿金34336元+被扶养人生活费11686.68元+精神损害抚慰金10000元+鉴定费0元)];二、原审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、杜忠祥九级伤残不合理，伤残等级应重新鉴定。根据粤高法[2019]8号文的规定，一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对该鉴定意见不予采信。《司法鉴定程序通则》第二十九条第四款规定，“委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的”，司法鉴定机关可以接受委托进行重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六、二十八条的规定，当事人申请鉴定应由双方协商确定有鉴定资格的鉴定机构，若一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，法院应予准许。广东明鉴文书司法鉴定所是具有伤残等级鉴定和法医临床司法鉴定资质的鉴定机构，其出具的专家咨询函应具有一定的效力，平安保险广东分公司有证据足以反驳杜忠祥九级伤残不合理，其伤情仅能达到十级伤残，原审法院应准许平安保险广东分公司的重新鉴定申请，而原审法院未予受理平安保险广东分公司的重新鉴定申请，剥夺了其依法要求重新对杜忠祥伤残申请重新鉴定的合法权利。因此残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金和鉴定费应以重新鉴定后确定的伤残等级计算。二、被扶养人生活费计算错误。原审法院按照2018年全省农村居民人均可支配收入17168元/年计算残疾赔偿金，则被扶养人生活费应按照2018年全省农村居民人均生活消费支出15411元/年计算，杜忠祥的女儿的抚养年限应为91个月。针对杜忠祥的上诉，被上诉人曾云龙辩称，不同意杜忠祥的上诉请求，同意原审判决。被上诉人曾晨龙辩称，原审判决认定事实清楚，虽然在本次事故中曾云龙驾驶的车辆承担全责，但是从曾晨龙原审提供的图片可以看出杜忠祥的受伤主要是由于其本人与前车赵福立驾驶的车辆发生碰撞所造成的，在杜忠祥与赵福立发生交通事故后一分钟后才存在曾晨龙车辆与杜忠祥发生碰撞的事故，故原审法院认定曾晨龙车辆承担70%的责任合理合法，关于各项赔偿金额同意原审的判决，对于交强险是否划分赔偿责任的问题由法院依法认定。被上诉人平安保险广东分公司辩称，不同意杜忠祥的上诉请求。杜忠祥无需承担事故责任是不合理的，事故发生在高速公路，从视频可见，是杜忠祥跨越实线，从右边车道加塞到赵福立驾驶的车辆的车道，才发生的追尾碰撞事故，因为赵福立驾驶的车辆所在车道两边均为实线，而曾晨龙驾驶的车辆是在赵福立驾驶的车道的后面，所以本案的事故责任应该由跨越实线，加塞到正常行驶车道的杜忠祥承担全部责任。因为是在高速公路，在第一次事故发生后，杜忠祥作为全责方，也没有在后面放置警示标志，所以第二次事故交警部门以简易程序认定曾云龙的全部责任是有问题的。但是因为在高速公路上发生的事故，而且是三车事故，应当是综合考虑。另外根据侵权责任法第十二条的规定，承担按份责任的无意思联络侵权，两人以上分别实施侵权行为，造成同一损害，能够确定责任大小的各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。实际上，其实原审没有把这个责任划分，杜忠祥只承担30%实际上是小了，即使说后面要承担责任，杜忠祥也应该承担不少于50%的责任。关于杜忠祥对原审认定的各赔偿项目异议提出的上诉，同意原审的判决。被上诉人赵福立辩称，同意原审判决。针对平安保险广东分公司的上诉，被上诉人杜忠祥辩称，杜忠祥在原审有提供鉴定意见书，在鉴定意见书中平安保险广东分公司已派工作人员在现场监督，有参与杜忠祥进行伤残鉴定的全过程，而且杜忠祥委托的鉴定机构是有资质的，鉴定过程合法，伤残等级是通过专业人士进行鉴定得出，结论合理，故无需对杜忠祥的伤残等级重新鉴定。被扶养人生活费应按照城镇标准与杜忠祥诉请的扶养年限计算。被上诉人曾云龙、曾晨龙、赵福立均辩称，同意平安保险广东分公司的意见。被上诉人广西驰程汽车运输有限公司靖西汽车总站、平安保险广西分公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，二审庭审中，杜忠祥提交了以下证据：1.杜忠祥在2018年8月至9月滴滴行程截图，拟证明2018年8月至9月份期间杜忠祥在惠州及东莞从事滴滴司机工作；2.高德地图截图10张，拟证明杜忠祥在2018年8月至9月从事滴滴司机工作期间有在惠州及东莞的饭店和杂货店消费的记录，上述地点和微信消费记录上面的地点是一致的。针对上述证据，平安保险广东分公司表示，这两份证据原审没有举证，应承担举证不利的后果。对于证据1的真实性、合法性和关联性不予确认，理由如下：根据交通运输部《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，从事滴滴的运输，需取得《网络预约出租汽车运输证》、《网络预约出租汽车驾驶员证》，杜忠祥并没有提交上述合法证件以证明其为滴滴的驾驶员，无法确认是合法经营滴滴运输，是否是其本人运输不清楚。对证据2高德地图的截图10张的消费地点的真实性确认，关联性、合法性不确认，微信的消费不一定是杜忠祥本人的消费，有可能是亲属的代消费，例如亲属卡。曾云龙表示，同意平安保险广东分公司的意见。曾晨龙表示，证据1只提供2018年8月23日到9月30日的行程，不能证实其两个月都在做滴滴司机工作。证据2的十张截图的地址，虽然提供的地址名字相同，不能证明截图的地址与消费当时的地址一致，其它与平安保险广东分公司的意见一致。赵福立表示，与曾云龙的意见一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于杜忠祥在本案中所涉损失的赔偿责任问题。杜忠祥所受损伤，是因其追尾赵福立驾驶的机动车（即第一次事故），及被曾云龙驾驶的机动车追尾共同导致的（即第二次事故），因此，在确定曾云龙对杜忠祥造成的损失时，应考虑杜忠祥在第一次事故中产生的损害后果，因杜忠祥对第一次事故负有全部责任，故对第一次事故导致的损害后果，应由杜忠祥自行负担。原审法院酌情考虑由杜忠祥对本案所涉损失自行负担30%的责任，由曾云龙负担70%的责任合理，其他各方均没有对此提出上诉，本院予以维持。关于杜仲祥的伤残等级问题。杜忠祥自行委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定机构和鉴定人员均具有相应资质，通过审阅病历资料，查看影像学片等方式确定杜忠祥的伤残等级，依据充分，从该鉴定意见书载明的情况看，现场人员也有中国平安财产保险公司工作人员在场，鉴定程序并非全程由杜忠祥自行完成。平安保险广东分公司虽然在原审中提交了广东明鉴文书司法鉴定所《咨询函》，但对于杜忠祥的伤情通常评定为实际伤残的意见，属于推断性的陈述，不足以反驳上述鉴定意见书确定的伤残等级，因此，原审法院采纳上述鉴定意见书确定杜忠祥的伤残等级并无不妥，本院予以维持。平安保险广东分公司主张对杜忠祥的伤残等级进行鉴定依据不足，本院不予采纳。平安保险广东分公司主张残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金按照十级伤残标准计算，鉴定费应不予支持理据不足，本院不予采纳。关于133.5元的费用问题，杜忠祥原审中提交了由东莞曙光广华医院出具的医疗费发票一张并主张在医疗费中予以支持，二审中，杜忠祥主张该款项属于鉴定前进行的检查，经审查，在次日委托鉴定机构所作出的鉴定意见书中有对该次X光片进行检查的阅片记录，杜忠祥提交的疾病诊断证明书中有每月复查X片的医嘱记录，故对该项损失主张赔偿，具有事实依据，本院予以支持。关于营养费的问题，事故导致杜忠祥九级伤残，原审法院酌情确定营养费为1000元适当，本院予以维持。关于后续治疗费的问题，因后续治疗费的具体数额无相应的医嘱或鉴定意见证实，原审法院认定应待实际发生后另行主张正确，本院予以维持。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的标准问题，杜忠祥提交了佛山市三良机械设备有限公司出具的《工资证明》，载明杜忠祥自2017年6月至2018年8月间在该公司工作，其还提交了由东莞市亚瑞达研磨材料科技有限公司出具的《工资证明》，载明杜忠祥在事故发生前在该公司工作，杜忠祥提交的2017年11月26日至2018年11月25日期间的微信记录中也有“三良机械金生139××××****”向杜忠祥的多次微信转账记录，其中2018年11月24日也有“亚瑞达～柳小姐”的微信转账记录，其中在2017年12月、2018年1月及同年8月、9月间有在加油站频繁微信支付的记录，也存在大量在不同地方饮食店及便利店等不定时的消费记录，以上微信记录均发生在2018年11月26日事故发生前，具有客观性，结合杜忠祥二审提交的消费地点截图照片等证据，以上情况符合从事驾驶员工作的日常生活轨迹，事故发生时杜忠祥也正在驾驶轻型厢式货车过程中，因此，杜忠祥主张其在事故发生前一年从事道路运输相关工作，以非农业收入作为其收入来源事实依据充分，本院予以采纳。杜忠祥主张应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的上诉主张成立，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案中，原审法庭辩论终结日期为2020年1月8日，此时《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》已经实施，杜忠祥主张按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入标准40975元计算残疾赔偿金，是其自行处分权利的行为，本院予以支持。残疾赔偿金应为163900元（40975元/年×20年×0.2）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原审法院按照广东省农村居民人均可支配收入标准17168元计算被扶养人生活费与上述规定不符，杜忠祥对此提出上诉意见成立。被扶养人生活费的水平高低取决于扶养义务人的收入水平，故被扶养人生活费应与残疾赔偿金均按照城镇居民标准计算，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，被扶养人生活费应按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中广东省城镇居民人均消费性支出28875元每年的标准计算。杜忠祥主张按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中广东省城镇居民人均消费性支出30198元每年标准计算，不符合上述规定，本院不予采纳。关于被扶养人的扶养年限，杜忠祥的女儿2008年10月14日出生，至定残时（2019年3月21日）已满10周岁5个月，计至十八周岁扶养年限应为91个月。杜忠祥提交了《亲属关系证明书》，证明其配偶已死亡，故女儿的扶养义务人为1人，被扶养人生活费应为43793.75元（28875元/年×91个月÷12个月/年×0.2）。关于误工费损失问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”虽然杜忠祥未能提交其近三年的工资收入情况，但考虑其从事的职业情况，其主张误工费标准应按照每月4900元计算，符合同行业收入状况，本院予以采纳。对于误工时间方面，因无明确误工时间的医嘱及鉴定意见，故原审法院仅支持住院28天的误工费并无不当，本院予以维持。误工费损失为4573.33元（4900元/月÷30天/月×28天）。关于交通费、住宿费和处理事故人员误工费的问题，原审法院酌情支持交通费1200元适当；因杜忠祥未提交证据证实存在住宿费及有处理事故人员的误工费，故原审法院对该项损失不予支持正确，本院予以维持。各方对除对上诉之外，原审法院核定的其余赔偿项目及金额均没有提出上诉，本院予以维持。杜忠祥的各项损失包括：1.医疗费方面，各方对于原审法院已核定的医疗费68892.7元没有提出上诉，本院予以维持，如上所述，133.5元可计入医疗费损失内，故医疗费共计69026.2元；2.住院伙食补助费2800元；3.营养费1000元；4.护理费4200元；5.误工费4573.33元；6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）207693.75元（163900元+43793.75元）；7.鉴定费2730元；8.精神损害抚慰金20000元；9.交通费1200元。以上损失1-3项共计72826.2元，可计入交强险医疗费用限额范围内予以赔付；第4-9项共240397.08元，可计入交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。本次事故中，赵福立在第一次事故中虽然无责任，但杜忠祥被前后两车夹击导致最终的伤情，故承保赵福立驾驶机动车的平安保险广西分公司应在交强险无责限额内赔付杜忠祥损失。原审法院认定平安保险广西分公司无需承担赔付责任确有错误，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”原审法院对杜忠祥的上述损失未扣除交强险责任限额前，就按照责任比例确定侵权责任人一方的赔偿责任，与上述规定不符，杜忠祥对此提出异议理由成立，本院予以采纳。杜忠祥的上述损失已经超出了平安保险广东分公司和平安保险广西分公司交强险责任限额（其中，平安保险广东分公司交强险医疗费用限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，平安保险广西分公司交强险交强险医疗费用限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元）之和，故应先由两保险公司在交强险责任限额内分别予以赔付共计132000元，超出部分181223.28元（72826.2元+240397.08元-132000元），按照责任比例，由平安保险广东分公司在商业三者险范围内赔付126856.3元（181223.28元×0.7）。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但对于医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费及误工费的认定有误，对保险公司在交强险责任限额内承担的赔偿责任及具体计算方法适用法律有误，本院依法予以纠正。杜忠祥和平安保险广东分公司的部分上诉理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初15523号民事判决第一项；二、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初15523号民事判决第三项；三、变更广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初15523号民事判决第第二项为：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起7日内在第三者责任商业保险赔偿限额500000元的范围内赔偿126856.3元（不包括精神损害抚慰金）给杜忠祥；四、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在本判决生效之日起7日内在交通事故责任强制保险无责任赔偿限额12000元范围内赔偿12000元给杜忠祥；五、驳回杜忠祥的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费6731元，由杜忠祥负担1918元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担4590元，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担223元。杜忠祥上诉的二审案件受理费4627.7元，由杜忠祥负担2152.7元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2224.7元，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担250.3元；中国平安财产保险股份有限公司广东分公司上诉的二审案件受理费1372元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵建文审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇二〇年十月三十日书记员  卢燕清李霞妹