湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终473号上诉人(原审原告)：周桂容，女，1934年3月10日出生，汉族，住大冶市。上诉人(原审原告)：陈合田，女，1955年10月30日出生，汉族，住大冶市。上诉人(原审原告)：徐德平，男，1979年9月2日出生，汉族，住黄石市西塞山区。上诉人(原审原告)：徐德送，男，1981年10月14日出生，汉族，住大冶市。上诉人(原审原告)：徐细玉，女，1971年8月19日出生，汉族，住大冶市。上诉人(原审原告)：徐翠兰，女，1976年12月14日出生，汉族，住大冶市。以上六上诉人的委托诉讼代理人：邹光明、汪帮华，湖北远帆律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称人保大冶公司），住所地大冶市东风路。代表人：黄应宗，系公司负责人。委托诉讼代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：石教伟，男，1967年2月4日出生，汉族，住大冶市。被上诉人(原审被告)：湖北中南汽车运输有限公司（以下简称中南汽车运输公司），住所地：大冶市矿业大道**。法定代表人：刘合宝，系公司负责人。委托诉讼代理人：华成军、朱有林，均系该公司员工。上诉人周桂容、陈合田、徐德平、徐德送、徐细玉、徐翠兰，上诉人人保大冶公司因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服大冶市人民法院(2019)鄂0281民初5313号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷、调查和询问当事人，书面审理了本案。现已审理终结。周桂容等六人上诉请求：1、撤销原判对陈合田扶养费及外购药品不予支持的判项，依法改判支持陈合田扶养费115180.8元和外购药品1707元；2、依法改判精神损害抚慰金60000元；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、陈合田与死者徐某是夫妻关系，陈合田系家庭妇女，现已64岁多，无收入来源，在徐某生前由其供养。原审判决将徐某与周桂容(其养母)的赡养关系和徐某与陈合田夫妻之间的扶养义务相混淆，仅支持其中一项，属认定事实错误；二、外购药品有证据证实，应予支持；三、精神损害抚慰金判决30000元，分责后实际计算为9000元过低，应改判为60000元。人保大冶公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判其减少赔偿145570.05元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：驾驶人石教伟无从业资格证，根据保险合同约定，其商业三者险不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超出“交强险”部分的赔偿，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条明确规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的情形，保险人不负责赔偿。周桂容、陈合田、徐德平、徐德送、徐细玉、徐翠兰向原审法院起诉请求：一、判令石教伟、中南汽车运输公司、人保大冶公司共同赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、赡养费、交通费、鉴定费、处理后事人员误工费、精神损害抚慰金、丧葬费、财产损失等共计237125.79元，人保大冶公司在交强险和商业三者险限额范围内直接赔付；二、本案诉讼费及保全费由石教伟等承担。原审判决认定：2019年6月16日16时44分许，徐某（男，1950年5月12日生，公民身份号码）无有效机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车自南向北行驶至大冶大道龙腾酒店门前路段向左侧××道时，与同向左侧石教伟驾驶的鄂Ｂ×××**出租车发生碰撞，致徐某受伤的道路交通事故。徐某先后在大冶市人民医院抢救治疗，住院治疗共计9天，花用医疗费55204.72元。徐某转往武汉中部战区总医院抢救，住院治疗2天，花用医疗费65903.49元、门诊医疗费842.6元合计66746.09元，急救费5900元。2019年6月27日，受害人徐某因伤情严重死亡。事后，中南汽车运输公司已垫付医疗费51454.91元、现金12万元合计171454.91元。2019年7月8日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：徐某无有效机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶机动车上道路行驶并且随意变更车道的行为是造成此次事故的主要原因，承担此次交通事故主要责任；石教伟驾驶机动车未确保安全、畅通的原则下通行是造成此次事故的次要原因，承担此次交通事故次要责任。鄂Ｂ×××**出租车所有人为中南汽车运输公司。中南汽车运输公司与陈海军系租赁经营合同关系。该车辆已向人保大冶公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险第三者责任险，其中强制险治疗费限额1万元，死亡伤残限额11万元、财产限额2千元；第三者责任险限额100万元，不计免赔。本案事故发生在保险期限内。受害人徐某生前长期居住在大冶市，受害人徐某生前与其他三人（系周桂容所生育的子女）需共同抚养其养母（周桂容，1934年3月10日出生），陈合田系受害人徐某系之妻子，徐德平、徐德送、徐细玉、徐翠兰均系系受害人徐某的子女。原审法院认为：公民的生命权应受到法律保护。受害人因交通事故死亡，石教伟承担此次道路交通事故的次要责任，受害人徐某承担此次道路交通事故的主要责任，予以认定；按责任比例大小划分，石教伟承担30%的责任，受害人徐某承担70%的责任。中南汽车运输公司与车辆驾驶人系租赁经营合同关系，且中南汽车运输公司并无过错，故中南汽车运输公司不承担责任。周桂容等人请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、受害人家属处理丧事的误工费、住宿费、交通费的请求，符合法律规定，予以支持。由于受害人徐某生前没有从事相关劳务工资，故周桂容等人主张误工费的请求，不予支持。因被扶养人生活费已经包含赡养费，故周桂容等人主张被扶养人生活费的同时又主张赡养费不予支持。受害人徐某生前均生活在城镇，故丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费均可按城镇居民标准计算。因周桂容等人未能提供证据证实涉案无号牌两轮摩托车损失的具体金额，故此款请求，不予支持。周桂容等人未能提供相关医疗机构或者鉴定机构出具的证据证明受害人徐某外购药品的必要性、合理性，且其提供的外购药发票注明的药品名称与医院医嘱不符，由此产生的费用应当由其自行承担。经核算，周桂容等人的损失：医疗费127850.81元、住院伙食补助费880元、营养费550元、护理费1172.2元、丧葬费30280.5元、死亡赔偿金379005元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费29995元、交通费酌情认定500元、受害人亲属处理丧事的误工费、住宿费酌情认定5000元合计605233.51元。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。故人保大冶公司在机动车交强险和商业三者险限额范围内赔偿。不足部分，由侵权人按其承担的责任赔偿。侵权人已垫付的款项应在周桂容等人的损失数额中予以扣减。人保大冶公司提出扣除非医保用药的观点，因未能提供证据证明，故不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决:人保大冶公司在保险责任限额内赔偿周桂容、陈合田、徐德平、徐德送、徐细玉、徐翠兰各项损失款合计94115.14元，返还中南汽车运输公司垫付款171454.91元。此款于本判决生效后七日内付清。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为：一、关于出租车驾驶员石教伟无从业资格证，人保大冶公司在商业三者险限额内是否承担赔偿责任的问题。虽然《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二)驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。但根据《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定“从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价”，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，从业资格与驾驶资格是两个截然不同的概念。也就是说即使没有从业资格也是代表其违反了行政部门规章，应受到行政处罚，但不代表其不具有驾驶能力，也与事故的发生不具有因果关系，并不会增加保险公司的保险风险。一个司机是否能成为合格的驾驶人，应当根据其驾驶证准驾类型来判定。本案肇事司机石教伟拥有C1机动车驾驶证，具有驾驶小型轿车的能力，且在签订商业保险合同时人保大冶公司对该免责条款也未进行特别提示和说明。故人保大冶公司提出出租车驾驶员石教伟无从业资格证，人保大冶公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于陈合田的扶养费是否支持的问题。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。虽然发生事故时陈合田已年满64周岁，但其未提供任何证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源。故周桂容等人提出应改判支持陈合田的扶养费的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、关于外购药品费用1707元是否支持的问题。经查，原审法院对受害人徐某所用外购药品进行了核对，该部分药品因外购药发票注明的药品名称与医院医嘱不符，且也无相关医疗机构或者鉴定机构出具的证据证明受害人徐某外购药品的必要性、合理性。故而原审判决对该部分购药费用不予支持，并无不当。四、精神损害抚慰金的赔偿数额根据：侵权人的过错程序，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，以及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合予以衡量。本案中受害人徐某的死亡对其近亲属产生了严重精神损害，但考虑徐某自身在本次事故中承担主要责任，以及黄石地区的平均生活水平，原审判决认定精神损害抚慰金30000元，并非过低，且该精神损害抚慰金已在交强险的死亡伤残赔偿限额11万元中优先予以全额认定。故周桂容等人提出精神损害抚慰金认定过低的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，但在判决主文中未对周桂容等人的其他诉讼请求予以驳回，属判决瑕疵，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、维持大冶市人民法院(2019)鄂0281民初5313号民事判决主文部分，即人保大冶公司在保险责任限额内赔偿周桂容、陈合田、徐德平、徐德送、徐细玉、徐翠兰各项损失款合计94115.14元，返还中南汽车运输公司垫付款171454.91元。此款于本判决生效后七日内付清；二、驳回周桂容、陈合田、徐德平、徐德送、徐细玉、徐翠兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2429元，由石教伟负担；二审案件受理费4858元，由人保大冶公司负担3211.40元，由周桂容、陈合田、徐德平、徐德送、徐细玉、徐翠兰共同负担1646.60元。本判决为终审判决。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二○二○年十月二十七月书记员 万 莹