江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏04刑终244号原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈品东，曾用名陈少东，男，1979年12月5日出生，汉族，初中文化，常州和辉化肥公司实际控制人，户籍所在地江苏省滨海县，住江苏省常州市武进区。2010年12月16日因赌博被罚款人民币四百五十元。因本案，于2018年8月1日被指定居所监视居住，同年8月31日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。辩护人杨冬，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）居朝单（绰号“阿双”），男，1977年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区，住江苏省常州市武进区。2008年5月11日因赌博被罚款人民币五百元；2009年8月26日因赌博被罚款人民币五百元。因本案，于2018年8月2日被指定居所监视居住，同年8月31日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。辩护人戚晓东，江苏正气浩然律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘贯三（绰号“大眼”），男，1974年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区。2016年11月6日因赌博被行政拘留十二日并处罚款人民币一千九百元。因本案，于2018年8月1日被指定居所监视居住，同年8月31日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。上诉人（原审被告人）王亚东（绰号“阿东”），男，1980年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省盐城市响水县黄圩乡均，住江苏省常州市天宁区。2007年5月16日因赌博被行政拘留十五日并处罚款人民币三千元；2008年2月21日因赌博被罚款人民币五百元；2010年1月29日因赌博被罚款人民币五百元；2013年4月3日因寻衅滋事被行政拘留七日；2010年9月10日因犯强奸罪被判处有期徒刑四年，于2012年11月2日刑满释放。因本案，于2018年8月1日被指定居所监视居住，同年8月31日被刑事拘留，同年9月7日因被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。辩护人吴军，江苏延新律师事务所律师。上诉人（原审被告人）濮之乔，男，1980年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省淮安市涟水县，住江苏省常州市武进区。因本案，于2018年9月14日被指定居所监视居住，同年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。原审被告人赵海林，男，1975年12月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省常州市武进区。因本案，于2018年8月1日被指定居所监视居住，同年8月31日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，2020年8月15日被取保候审。原审被告人嵇祥海（绰号“黑皮”），男，1977年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省淮安市涟水县，住江苏省常州市天宁区。因本案，于2018年8月1日被指定居所监视居住，同年8月31日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，2020年2月28日被取保候审。江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院指控原审被告人陈品东犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、妨害公务罪，原审被告人居朝单犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，原审被告人王亚东犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，原审被告人刘贯三犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，原审被告人赵海林犯寻衅滋事罪，原审被告人濮之乔犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，原审被告人嵇祥海犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月31日作出（2019）苏0402刑初202号刑事判决。宣判后，陈品东、居朝单、刘贯三、王亚东、濮之乔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审人民法院经审理查明：2003年以来，被告人陈品东利用经营生意及朋友关系聚集、吸收了被告人居朝单、刘贯三、赵海林、王亚东、濮之乔、嵇祥海，在经营黄沙、煤炭等生意过程中，逐步形成起以被告人陈品东为纠集者，以其余六名被告人为成员的恶势力。2009年至2013年，被告人陈品东纠集其他被告人，以暴力、威胁或者其他手段，在江苏省常州市天宁区等区域多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。一、该恶势力团伙实施的违法犯罪活动分述如下：（一）寻衅滋事的事实1.2009年4月，被告人陈品东安排被告人刘贯三纠集人员教训秦某1，被告人居朝单在明知上述情况下为被告人刘贯三指认了秦某1公司的具体地点。2009年4月25日上午，被告人居朝单驾车搭载被告人刘贯三赶至常州市武进区丁堰街道秦某1经营的常州市亿久物资公司门口，与刘贯三纠集的十余人汇合。随后，被告人刘贯三等十余人头戴面罩，手持关公刀、砍刀、棍棒进入秦某1的公司。被告人刘贯三安排部分被纠集人员在公司门口阻止公司人员离开。被告人刘贯三本人头戴面罩，手持关公刀，带领另二名手持砍刀、棍棒的被纠集人员进入办公楼二楼秦某1的办公室，对办公室内财物进行打砸。该办公室内拜访秦某1的蒋某1见状欲离开，被告人刘贯三将关公刀抵在蒋某1胸口，阻止其离开。其后，被告人刘贯三带领另二人离开办公室，并将二楼走廊窗户上的玻璃砸碎。2.2008年，被告人陈品东、高某、张某1合作向东南热电有限公司供煤，其间被告人陈品东、高某因利益分配等问题产生矛盾。之后，被告人陈品东与曹某合作以常州瑞都商贸有限公司的名义向东南热电公司供煤，高某和张某1合作以徐州惠营有限公司的名义向东南热电厂供煤。2009年春节前的一天，被告人陈品东因发现高某背着自己与他人合作向东南热电有限公司送煤，遂指使被告人刘贯三找人教训高某。被告人刘贯三通过被告人王亚东纠集了濮之乔等十余人。2009年9月13日上午，被告人王亚东、濮之乔等十余人至常州市天宁区青龙煤场，持木棍、橡胶棍、煤块等殴打高某，并打砸高某的汽车，致使高某受伤、汽车受损。经鉴定，高某所受之伤已构成轻微伤，汽车被砸后价值损失1450元。3.2010年的一天，被告人赵海林、嵇祥海在停放于东南热电公司后门外的车上休息，被告人赵海林躺在副驾驶位置，该车车门打开，挡住了道路。杨某1路过时推动车门，车门碰到了被告人赵海林的腿部，双方发生口角。被告人赵海林辱骂杨某1，杨某1掐住被告人赵海林脖子，欲动手殴打，被被告人嵇祥海劝阻，杨某1停手离开现场。后被告人赵海林联系被告人陈品东等人帮其出气，被告人陈品东、居朝单、刘贯三在东南热电有限公司后门与被告人赵海林、嵇祥海汇合，由被告人赵海林带路指认，在东南热电有限公司宿舍找到杨某1。被告人陈品东、居朝单、刘贯三、嵇祥海上前对杨某1拳打脚踢，致使杨某1受伤。被告人陈品东欲用凳子砸杨某1时误砸到被告人刘贯三，致使刘贯三受伤。被告人居朝单还持长凳把守宿舍门，阻止杨某1的工友上前帮忙。在离开过程中，面对聚拢的民工，被告人赵海林手持榔头，被告人嵇祥海打开随身携带的电警棍，被告人居朝单将啤酒瓶摔在地上，以此恐吓在场民工，防止阻拦。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人陈品东、刘贯三、居朝单、濮之乔、王亚东、嵇祥海、赵海林的供述、辨认笔录、被害人秦某1、高某、杨某1、蒋某1的陈述笔录，证人朱某2、曹某、刘某、杨某2、张某1、段某1、宋某1、金某、卢某、吴某1、秦某2、秦某3等人的证言笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、病历、涉案物品价格鉴证结论书、案件登记表、呈请鉴定报告书、常州亿久物资公司、瑞都商贸公司注册及股东变更材料、和辉化肥公司注册资料、营业执照、东南热电公司的工商登记、常州市瑞都商贸公司工商处罚材料、警情库信息、工作记录、银行卡交易明细、东南热电公司2008年至2017年购煤统计表、供应商报名公告等证据予以证明。（二）敲诈勒索的事实2007年左右，被告人陈品东与白某商议，欲依靠白某人脉关系做常州三建混凝土有限公司（以下简称三建公司）的黄沙生意。2008年左右的一天，白某与三建公司签订黄沙供应合同。被告人陈品东与白某，后徐某加入，三人以白某的名义向三建公司供应黄沙。2012年年底，被告人陈品东与白某因利润分配问题产生纠纷，白某、徐某提出不做三建公司黄沙生意。2013年春节前后，被告人陈品东多次联系三建公司总经理李某1，表示白某已不再供应黄沙，要求三建公司将黄沙生意交给其一人做，被李某1拒绝。2013年2月25日上午，被告人陈品东纠集被告人居朝单、濮之乔、王亚东及被告人王亚东联系的十余人赶至常州市建公司聚集施压，意图独自承包黄沙生意。被告人陈品东得知李某1不在公司后，电话联系李某1，要求李某1赶到公司与其商谈承包黄沙生意事宜，否则就去李某1家弄死李某1。随后，被告人陈品东要求被告人王亚东、居朝单、濮之乔等人在李某1办公室隔壁房间，并交代如果其和李某1谈不好，将摔杯为号，届时被告人王亚东等人就到李某1办公室帮其打架。后李某1赶至公司与被告人陈品东商谈黄沙生意事宜。期间，被告人陈品东见承包黄沙生意无望，谎称自己为准备承包黄沙生意借了盛某500万元高利贷，需要支付高额利息，要求三建公司对其赔偿300万。李某1提出陈品东的个人借款与三建公司无关，三建公司并未许诺将黄沙生意承包给其时，被告人陈品东威胁称如果不满足其条件就要弄死李某1，并带人堵住公司大门，让公司开不了工。三建公司迫于陈品东的压力，经内部多次商议决定向被告人陈品东支付200万元。三建公司碍于公司声誉，经与白某协商，决定由白某代付该笔款项，三建公司将供沙生意全部承包给白某，并在之后的结算中逐渐给予补偿。2013年3月7日，被告人陈品东与白某签订《协议》，三建公司作为见证方在该协议上签字。《协议》约定：一、白某与陈品东终止内部合作关系，陈品东不得再参与白某与三建公司的任何生意往来。二、白某、三建公司一次性给予陈品东二百万元，作为白某与三建公司对陈品东的一切补偿。三、白某于2013年3月上旬将二百万元一次性给付给陈品东，陈品东承诺收到此笔款项后：1.不再以任何理由或方式向白某与三建公司提出任何要求；2.不再到三建公司从事任何商业及非商业行为；3.“不以任何极端方式方法对白某和三建公司有关领导以及与三建公司有关联的相关人员造成人身安全的危害”。四、本协议生效履行后，白某、陈品东和三建公司的所有经济往来一次性解决，今后均无涉。五、如陈品东违反本协议第三条任何一项，除一次性全额返还上述的二百万元外，同时承担50%的违约金和赔偿相应的经济损失以及承担相应的法律责任。六、本协议履行地位常州市，此一式三份，陈品东、白某各执一份，三建公司留存一份。2013年3月8日，白某向被告人陈品东支付了200万元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人陈品东、居朝单、王亚东、濮之乔的供述、辨认笔录、被害人白某的陈述、辨认笔录、证人徐某、李某1、岳某、吴某2、宋某2、蒋某2、盛某、段某2、承某、何某等人的证言、辨认笔录、银行业务委托书、《协议》、账目往来、发票、说明、工作记录、监控视频等证据予以证明。（三）涉恶违法事实2011年2月14日晚，被告人陈品东、赵海林、嵇祥海、刘贯三、濮之乔及侍占昌、李先雷等人在本市常武北路199-3号食全酒美饭店吃饭，老板娘朱某1上菜时不小心将汤洒在了李先雷身上，被告人陈品东等人与朱某1一方发生争执。被告人刘贯三见被告人陈品东将杯子摔在地上后，起身推倒朱某1，并用空热水瓶砸破朱某1的头部。饭店员工见朱某1被打，过去帮忙，被告人陈品东、刘贯三、濮之乔等人遂与饭店员工发生打斗，导致桌子、餐具等物品被损坏，致使朱某1、钱某受伤。事后通过公安机关调解，濮之乔与被害人达成调解协议，陈品东赔偿了被害人7万元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人陈品东、赵海林、嵇祥海、刘贯三、濮之乔的供述、辨认笔录、证人侍占昌、朱某3的证言笔录、被害人朱某1、钱某、王某1的陈述笔录、接处警登记表、收条、调解协议等证据予以证明。二、该恶势力成员共同实施的其他犯罪活动分述如下：2006年，被告人陈品东为胡长林负责的本市钟楼区清潭中学（原常州市第二十五中学）跑道建设工程供应黄沙。2006年8月14日下午，胡长林电话联系被告人陈品东，称其被清潭中学内建设另外工程的人欺负，让被告人陈品东带人帮忙打架。被告人陈品东纠集被告人居朝单及张某3赶至清潭中学与胡长林汇合，在工棚内找到对方工程经理王某2等人。被告人陈品东、胡长林上前对王某2拳打脚踢，被告人陈品东持木凳将王某2头部砸伤，被告人居朝单用拳头击打另一名工人。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人陈品东、居朝单的供述、辨认笔录、被害人王某2的陈述笔录、同案人员胡长林的供述笔录、证人余某、张某2、叶某、王某3、庄某、于某、张某3的证言、辨认笔录、接处警登记表、情况说明等证据予以证明。另查明，被告人陈品东、赵海林、嵇祥海、居朝单、刘贯三、王亚东、濮之乔等人均被抓获归案。被告人居朝单到案后检举揭发公安机关尚未掌握的被告人陈品东的妨害公务的犯罪事实。被告人王亚东到案后检举揭发他人犯罪线索，未能查证属实。2018年8月28日，陈品东、赵海林、嵇祥海、居朝单、刘贯三、王亚东、濮之乔等人组织、领导、参加黑社会性质组织案立案侦查。在上述被告人到案后，公安机关查询、查封、扣押、冻结了上述被告人名下的相关财产。相关事实还有证人邱某、李某2的证言笔录、常州瑞都商贸公司、常州欣金启典商贸有限公司的银行账户开户资料、交易记录、冻结、查封材料、不动产登记簿查询、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、搜查、扣押材料、情况说明、诊断书、商品房买卖合同、房屋、车辆购买材料、住院病例等证据予以证明。原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二百九十二条第一款第（四）项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十八条、第八十七条、第八十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第八条之规定，判决：一、被告人陈品东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二百万元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二百万元。被告人居朝单犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元。被告人刘贯三犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。被告人赵海林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。被告人王亚东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。被告人濮之乔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。被告人嵇祥海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。二、继续追缴被告人陈品东未退出的违法所得人民币二百万元。上诉人陈品东提出一审认定其犯敲诈勒索罪部分事实不清，证据不足。具体理由为：1.一审未调取三建公司与上诉人、白某、徐某之间的黄沙供应合同；2.上诉人退出经营并要求损失赔偿有民事权利基础；3.不能排除白某系基于经济利益而承担支付赔偿义务的可能；4.《终止合伙合作协议》中约定的200万元补偿并未实际履行，不能排除打款的200万元是退还垫资款的可能。上诉人陈品东的辩护人提出一审认定陈品东敲诈勒索200万元证据不足，且存在应调取而未调取证据、应通知而未通知证人出庭的情形，具体理由：1.《终止合伙合作协议》中约定的200万元，应是一次性解决陈品东垫资款200万元和2012年的70万元分红，而非补偿款。2.陈品东与白某、徐某合伙向三建公司供应黄沙，后三人产生纠纷，陈品东向三建公司提出单独供应黄沙遭拒，遂向三建公司提出应向其退还垫资款并结清合伙期间分工，应当认定陈品东向三建公司提出赔偿要求具有民事权利基础。3.《协议》签订的基础，系白某与三建公司从经济利益的角度出发，达成合作关系，白某自愿承担向陈品东支付赔偿的义务，以获得单独供沙的资格；4.一审未调取有关证据，未通知证人到庭，存在程序问题。综上，恳请二审法院依法改判。上诉人居朝单及其辩护人提出：1.上诉人居朝单不构成敲诈勒索罪，案涉200万元是终止合伙合作的清算款项，即使认定构成犯罪，也应是强迫交易未遂，一审认定居朝单有敲诈勒索合意属认定错误；2.一审认定居朝单寻衅滋事中持凶器的情节属错误，长凳和啤酒瓶不能认定为凶器；秦某1案中，没有证据证明居朝单知道刘贯三带了关公刀；3.本案的侦查机关存在程序违法情形，侦查员韩超、王鑫作为受害人及常州市公安局天宁分局作为受害人单位应当回避。综上，请求依法改判。上诉人刘贯三提出：1.认定其为恶势力成员的证据不足；2.案件已经超过诉讼时效；3.判决过重。上诉人王亚东提出：1.监视居住期间，侦查机关对其有疲劳审讯、逼供、诱供的情况；2.其在高某案中没有使用工具；3.其在敲诈勒索案中没有违法事实；4.其不构成恶势力团伙成员；5.其有两起揭发他人犯罪的事实表现。上诉人王亚东的辩护人提出：1.上诉人王亚东不构成敲诈勒索罪，陈品东是为了谋取继续供应黄沙，不具有敲诈勒索的故意，白某没有受到任何威胁和胁迫，也没有实际受到损失，上诉人王亚东没有敲诈勒索的主观故意，也没有参与谈判；2.上诉人王亚东不受陈品东的管理和领导，不构成恶势力的成员。综上，请求依法改判。上诉人濮之乔提出：1.三建公司案，其对所谈内容不知情，也没得到好处，不构成敲诈勒索罪；2.其主观上没有参加恶势力的意愿，客观上没有做危害社会的事情，不构成恶势力成员。综上，请求二审法院改判。上诉人濮之乔的辩护人提出上诉人濮之乔对敲诈勒索不具有概括故意，一审判决认定上诉人濮之乔构成敲诈勒索罪，没有法律和事实依据，请求二审法院依法改判。经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院对一审庭审中经过举证、质证的证据予以确认。五上诉人在二审审理过程中未再提交新的证据。本院认为，上诉人陈品东、刘贯三、居朝单持凶器拦截他人，情节恶劣；上诉人陈品东、居朝单、刘贯三、王亚东、濮之乔、原审被告人赵海林、嵇祥海持凶器殴打他人，情节恶劣，依法均构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。上诉人陈品东、居朝单积极参加聚众斗殴，均构成聚众斗殴罪，属共同犯罪，其中上诉人陈品东具有持械情节，上诉人居朝单实施的该起聚众斗殴犯罪行为已过追诉时效，依法不再追诉。上诉人陈品东、居朝单、王亚东、濮之乔敲诈勒索公私财物，数额特别巨大，均已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。上诉人陈品东暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，已过诉讼时效，依法不再追诉。上诉人陈品东、居朝单、王亚东、濮之乔在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人陈品东在敲诈勒索共同犯罪中起主要作用，是主犯。上诉人居朝单、王亚东、濮之乔在敲诈勒索共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。上诉人王亚东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈品东、刘贯三、濮之乔在食全酒美饭店滋事，酌情从重处罚。上诉人陈品东、居朝单、刘贯三、王亚东均具有劣迹，酌情从重处罚。上诉人居朝单归案后揭发公安机关未掌握的同案犯的其他犯罪事实，是立功，依法可从轻处罚。原审被告人嵇祥海当庭认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人陈品东的辩护人、上诉人居朝单及其辩护人所提申请证人出庭、调取证据、管某等上诉理由和辩护意见，原审法院已经予以回应，并依法作出处理，本院予以确认，故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王亚东所提侦查机关有疲劳审讯、逼供、诱供的上诉理由，经查，未发现侦查机关有疲劳审讯、逼供、诱供等非法方法收集上诉人王亚东供述的情形，故该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人居朝单、王亚东、濮之乔及其辩护人、上诉人刘贯三所提不属于恶势力成员的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人陈品东纠集相关人员，以暴力、威胁等手段，多次实施违法犯罪活动，侵犯多名群众的人身、财产安全，致使多名群众受到威胁后不敢通过正当途径维护权益，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应当认定为恶势力。上诉人居朝单、王亚东、濮之乔、刘贯三等人明知陈品东通过威胁、暴力的手段实施违法犯罪活动，仍听从陈品东的指挥参与违法犯罪活动，原审判决据此认定四上诉人为恶势力成员并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人居朝单及其辩护人所提寻衅滋事案中对持凶器不明知或者不应认定为持凶器的上诉理由和辩护意见，经查，其一，秦某1被寻衅滋事案中，上诉人居朝单、刘贯三的供述均证实，上诉人居朝单明知陈品东安排刘贯三纠集人员教训秦某1，先带领刘贯三到秦某1的公司指认地点，后在案发当天开车载着刘贯三到秦某1公司门口，与刘贯三纠集的人员汇合，并看到刘贯三带人拿着关公刀、砍刀、棍棒等冲进秦某1公司等过程；其二，高某被寻衅滋事案中，现有证据证明，上诉人王亚东等人持木棍、橡胶棍殴打高某，致高某轻微伤，原审法院据此认定上述工具系足以危害他人人身安全的器械，从而认定为凶器并无不当，故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈品东、居朝单、王亚东、濮之乔及其辩护人就敲诈三建公司一案所提的上诉理由和辩护意见，综合评判如下：其一，上诉人陈品东与白某、徐某合作向三建公司供应黄沙，系以白某的名义并由白某与三建公司签订供应合同，虽黄沙供应合同未能找到，但有白某、徐某及三建公司总经理李某1的证言证实，且三建公司出具说明称未与陈品东签订过供应黄沙方面的合同，因此，上诉人陈品东并非与三建公司供应黄沙的合同相对方，不具有向三建公司直接主张权利的基础；其二，现有证据证明，上诉人陈品东欲单独供应黄沙给三建公司，威胁李某1并纠集王亚东、居朝单、濮之乔等人开车堵住三建公司的大门，被拒绝后，又编造理由要求三建公司赔偿高利贷损失，三建公司迫于压力答应支付给陈品东200万元，该款项由白某代为支付。2013年3月上旬，白某即支付了该200万元。该节事实有白某、李某1等人的证言、转账记录等书证及被告人陈品东、居朝单、濮之乔、王亚东等人的供述相互印证证实；其三，案发当天上诉人王亚东、濮之乔被纠集与陈品东前往三建公司谈判时,主观上即存在与陈品东共同实施违法活动的概括故意,陈品东在实施敲诈勒索行为时,上诉人王亚东、濮之乔等人纠集人员在三建公司的行为客观上对陈品东实施敲诈勒索给予帮助、增强了威胁的效果,且上诉人居朝单亦对上诉人陈品东如不能把黄沙生意揽下来就让对方赔点钱明知，故原判认定上诉人居朝单、王亚东、濮之乔等人与陈品东系共同犯罪并无不当。综上，上诉人陈品东等人的上述行为系以非法占有为目的，采用威胁、堵门滋扰等手段勒索他人财物，构成敲诈勒索罪，该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王亚东所提其在高某被寻衅滋事案中未使用工具的上诉理由，经查，上诉人陈品东、刘贯三、濮之乔的供述笔录、被害人高某的陈述笔录、证人刘某、杨某2的证言笔录等均证实，上诉人王亚东纠集人员使用工具殴打高某的过程，上诉人王亚东亦对此作过供述，故该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人刘贯三所提超过诉讼时效的上诉理由，经查，上诉人刘贯三寻衅滋事犯罪时间分别为2009年4月、2009年9月和2010年的一天，根据规定，追诉期限从犯罪之日起计算，犯罪行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算，对上诉人刘贯三的追诉期限应从2010年的一天计算，鉴于寻衅滋事罪追诉时效期限为十年，故公安机关立案并未超过诉讼时效，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王亚东所提其有检举揭发他人犯罪的上诉理由，经查，上诉人王亚东检举、揭发他人的犯罪事实尚未查证属实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。各上诉人及其辩护人所提其他上诉理由和辩护意见。经查，亦缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘安民审 判 员 朱文箭审 判 员 郭 敏二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁 怡书 记 员 沈 泷