浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终712号 上诉人（原审原告）朱**鑫，男，1965年6月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审被告）永康市龙山镇人民政府，住所地浙江省永康市龙山镇桥下一村状元街**。 法定代表人陈英男，镇长。 朱**鑫因诉永康市龙山镇人民政府（以下简称龙山镇政府）建筑物拆除行政强制一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，朱**鑫于2003年5月未经审批，在浙江省永康市××镇××路××村××房××幢，占地约13540.70平方米。2003年8月13日，永康市国土资源局作出永国土资处（2003）079号行政处罚决定，责令朱**鑫退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款203110.50元。2017年4月21日，永康市人民法院作出（2003）永行执字第57-1号行政裁定：对永康市国土资源局永国土资处（2003）79号行政处罚决定书所确定的义务，“责令朱**鑫退还非法占用土地，限15天内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”处罚部分由龙山镇政府组织实施，罚款处罚部分由永康市人民法院执行。同年11月，龙山镇政府组织人员将前述厂房予以拆除。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。但2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据双方陈述，被诉拆除行为发生于2017年11月。根据上述规定，即使龙山镇政府未告知朱**鑫诉权及起诉期限，从有利于行政相对人合法权益保护原则出发，并考虑诉讼当事人对起诉期限的合理预期，在涉及新旧司法解释有关行政诉讼起诉期限衔接处理时，原则上应当适用原司法解释二年起诉期限的规定，但从2018年2月8日起最长不得超过一年。朱**鑫于2020年4月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回朱**鑫的起诉。 上诉人朱**鑫上诉称，一、原审程序违法。一审时法院未依法开庭审理而进行书面审理，导致龙山镇政府所提供的证据未经朱**鑫当庭质证，剥夺朱**鑫的权利，根据法律规定未经质证的证据法院依法不应采纳，况且朱**鑫在一审时申请法院调取朱**鑫向公安机关的报警记录，但一审法院不予调查，一审法院程序违法。二、龙山镇政府所提供的证据涉嫌伪造，不应予以采纳。龙山镇政府所提供（2003）永行执字第57-1号行政裁定书经过朱**鑫到永康市人民法院进行查询，无此法律文书，而且此文书于2017年才由永康市国土资源局申请强制执行，己超过法律规定强制执行申请时间为二年的时效，此行政裁定书一直未送达过朱**鑫，朱**鑫一直对此毫不知情。其次，龙山镇政府所提供的二份承诺书所签字均不是朱**鑫本人的名字，不应当作为证明龙山镇政府强制拆除合法的依据。三、朱**鑫主张权利未超过法律规定的诉讼时效期限。朱**鑫的房屋虽然拆除开始发生在2017年11月，但一直沿续至2019年11月未拆除完毕。在2019年11月由于龙山镇政府再一次进行拆除时，朱**鑫进行拍照并向110报警，当时派出所出（处）警到现场，了解系政府进行拆除后要求朱**鑫与龙山镇政府进行协商解决，并未进行处理。自从2017年拆除开始，朱**鑫一直通过各种方法进行维权，主张权利一直在沿续之中，未超过诉讼时效期限。四、朱**鑫有新证据能够充分证明2003年永康市龙山镇工业区四路工业点开发系政府主导朱**鑫进行投资开发建设。龙山镇政府于2002年11月7日以请示文件的形式向市政府报告，永康市政府于2003年1月2日以抄告单的形式同意龙山镇政府的规划调整方案。当时政府行为均系先开发建设再进行审批，但由于政府自身行为导致审批未获批准，而朱**鑫积极响应政府的号召投资开发，现如今龙山镇政府仅以一纸文书认定朱**鑫未经过审批违法占地进行强拆，对朱**鑫造成巨大的损失。退一万步讲，就算违法占地，法律也规定不允许强制拆除，应当对朱**鑫进行合理赔偿后才能进行拆除。请求：撤销原审裁定，依法改判。 被上诉人龙山镇政府未提交书面答辩意见。 经审理，本院对原审查明的事实予以认定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第二款分别规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”以上两条司法解释系针对行政诉讼法第四十六条的解释。适用《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“二十年”或者“五年”最长起诉期限规定的前提是当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为的内容。如果当事人在此期间已经知道了行政行为的内容，那么起诉期限就要从知道行政行为之日起计算，不再适用最长起诉期限。本案所涉拆除行为发生于2017年11月，在一审询问笔录中明确朱**鑫在拆除时就已知该拆除行为。也即朱**鑫于2017年11月即已知行政行为内容。另朱**鑫也无证据证明存在行政诉讼法第四十八条规定因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。申诉信访不是法定的救济途径，而是一种诉求表达机制，通过信访反映诉求还是通过诉讼寻求救济，是民众对于维护自身合法权益渠道的选择。因申诉信访耽误起诉期限属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限，不是法定可以扣除起诉期限的正当理由。建筑物一经拆除，行政相对人即应知道其权利受到影响，故朱**鑫于2020年4月提起本案诉讼已超过法定起诉期限。经审核，朱**鑫申请法院调取朱**鑫向公安机关的报警记录，其所述的报警情况不影响本案裁定的结果，法院不予调查并无不当；其所述的龙山镇政府伪造证据问题缺乏事实依据，应不予认定。 综上，朱**鑫的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 虞 行 审 判 员 徐青雅 二〇二〇年十月十四日 代书记员 叶文静