福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民申241号 再审申请人（原审被告）：涂丽琼，女，汉族，1986年6月26日出生，户籍住址福建省大田县。 委托诉讼代理人：江承继，福建航嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林学鸿，福建航嘉律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福州市晋安区王庄街道长乐中路**（原讲堂路东侧）福晟钱隆国际附楼1层03集中商业。 负责人：陈彦。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚蓓，福建世好律师事务所实习律师。 原审被告：福建省华建融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路**附属楼****，统一社会信用代码91350100681954474H。 法定代表人：施益玲。 原审被告：福州考思菲尔贸易有限公司，住所，住所地福州市晋安区招贤路**东方伟业169店面社会信用代码9135011158110531XH。 法定代表人：张维康。 再审申请人涂丽琼因与被申请人中国银行股份有限公司福州市晋安支行（以下简称“中行晋安支行”）、原审被告福建省华建融资担保有限公司、福州考思菲尔贸易有限公司信用卡纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 涂丽琼申请再审称，本案申请人及其他20余人被害人所涉款项均已被晋安区人民法院的生效刑事判决确定为刑事犯罪，且所涉及的标的均已确定为被告人林旭杰所应退还的赃款，故申请人认为原审认定事实、适用法律均有误，依法应当予以改判。一、案涉信用卡的申领方式违法：案涉信用卡经晋安区法院生效判决确定为被告人林旭杰与被申请人员工相互勾结，冒用20余人的身份，获取到的额度为人民币190万元的信用卡，共计骗取银行贷款约4000-5000万元。以上可以证实系林旭杰冒用了申请人的身份信息进行的信用卡办理程序，同时可以说明案涉信用卡的申领方式违法。二、案涉信用卡中的款项使用主体：案涉信用卡中的款项亦经晋安区人民法院确定为被告人林旭杰使用，可以说明申请人从未使用过涉案的信用卡。三、原审的送达方式违法：被申请人在原审时提供的《信用卡信用额度协议》第十一条第三项明确约定“乙方的联系地址为本协议约定的地址，任何与本协议有关的文件（含仲裁、法院等裁判机关需送达的有关法律文书）按该地址寄发后三日即视为送达乙方，无论代签、拒收还是退信”，对送达方式进行了约定，但原审法院在向申请人邮寄判决书时，既没有按照《信用卡信用额度协议》约定的地址进行送达，也没有查询及穷尽直接送达手段，即直接公告送达，违反适用公告送达程序的法定条件，违反法定程序，导致申请人未能在原审判决作出时及时地采取救济手段。四、案涉信用卡的款项：据申请人向林旭杰家属了解，案涉的包括申请人在内的20余人（总金额约为4000-5000万元）亦经晋安区人民法院刑事审判庭确认为林旭杰应个人退赔给中国银行福州市晋安支行，据此亦不存在申请人等人偿还上述款项的情况。若该诉请予以支持，岂不是变相的一案两判，作为被申请人而言，将得到双份的赔偿？该做法于法、于理均不公。五、申请人自知道自己权利被侵害后积极维权：原审通过公告形式审结，进入执行阶段后，申请人因银行卡被查封冻结才知道本案的发生，之后多次前往福州市公安局晋安分局举报林旭杰套刷信用卡或骗取贷款的行为，严重侵犯了申请人等20余人的权利，该案已判决[刑事案号为（2019）闽0111刑初129号]。同时在被告人林旭杰经晋安区人民法院生效判决后，多次向晋安区人民法院反映，并希望能够在晋安区人民法院直接启动审判监督程序，均未果。六、案涉信用卡套刷的200万元，已经晋安区人民法院确认为林旭杰骗取银行贷款的个人行为（具体案件事实及结论不详，已申请贵院依职权调取相关刑事卷宗材料），且刑事案件被害人之一巫朝坚与被申请人的信用卡纠纷案已由晋安区人民法院院长发现错误裁定再审，并于2020年4月15日做出的（2019）闽0111民再6号民事判决书判决，撤销（2016）闽0111民初2307号民事判决，驳回了被申请人的起诉。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案属于经济犯罪案件，不应属于人民法院受理民事案件范围，被申请人的起诉依法应予以驳回。申请人在向晋安区人民法院要求启动审判监督程序未果的情况下，请求撤销（2016）闽0111民初2255号民事判决书，依法改判驳回被申请人中国银行股份有限公司福州市晋安支行的对申请人的起诉或发回重审。 中国银行股份有限公司福州市晋安支行提交意见称，一、被申请人认为原审送达方式正确，双方都有约定送达地址，原审时根据双方约定的地址进行送达，并无不当。二、被申请人对持卡人额度提升为200万元，系因华建担保公司提供保证责任，并有抵押人福州考思菲尔贸易有限公司提供抵押担保，故对于提额程序并未违反被申请人银行的相关工作规定，申请人认为被告人林旭杰与被申请人员工相互勾结，没有相应证据予以佐证，同时申请人与被申请人签订的《信用卡领用合约》、《信用额度协议》等材料，均系其本人签名，故不存在冒用其身份的这一事实。三、本案已过再审申请的期限，依据最高院的规定，2020最高法民申1092号民事裁定书，因其超过再审法律期限，虽然能够提供新证据推翻原判决认定的事实，亦不能进入再审。故，申请人提出申请再审，不符合我国相关的法律规定，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2255号民事判决已于2017年2月4日发生法律效力，涂丽琼于2020年6月28日才向本院提出再审申请，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。再审申请人涂丽琼再审审查期间提交一份（2019）闽0111民再6号民事判决书，主张该判决书第九页第二段“查明林旭杰冒用含巫朝坚在内27人的身份骗取原审原告银行贷款5200万元...另责令其退赔4852万元给原审原告”证明该27人包含申请人涂丽琼在内，涂丽琼当时是和巫朝坚一起去报案的，本案案涉金额包含在退赔金额中，该退赔依据与本案被申请人的诉请属于同一法律关系。根据最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。如果原审判决被支持，则属于一事二罚重复评价，作为被申请人而言，将得到两份赔偿。经查，（2019）闽0111民再6号一案中法院认为，案涉《信用卡申请表》、《信用卡额度调整审批表》、《中国银行股份有限公司信用卡信用额度协议》中的签名经公安鉴定确认均非巫朝坚本人书写，原审原告与原审被告巫朝坚之间并不存在信用卡贷款关系。本案中，涂丽琼本人在案涉《长城环球通白金信用卡申请表》、《信用卡额度调整审批表》、《信用卡信用额度协议》上签字，向中行晋安支行申请办理信用卡，意思表示真实。涂丽琼本人在案涉《网点信用卡成品卡领卡登记表》客户签字处签名，中行晋安支行发放信用卡之后，双方形成信用卡领用合同法律关系。涂丽琼作为信用卡领用合同的相对方，中行晋安支行诉请涂丽琼偿还信用卡透支本金及利息等费用,原审判决涂丽琼承担还款责任，并无不当。涂丽琼主张案涉款项均已被晋安区人民法院的生效刑事判决确定为刑事犯罪，且所涉及的标的均已确定为被告人林旭杰所应退还的赃款，亦属于另一法律关系，与本案所涉及的法律事实和法律关系性质并不相同。刑事判决确定的退赔款如果实际发生退赔，可以在本案民事判决执行中予以抵扣，属于应当在执行程序中解决的问题。对涂丽琼的主张，不予采纳。涂丽琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回涂丽琼的再审申请。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  田小玲 书 记 员  周 圆 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。