wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初7111号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码915001145540964976。负责人：刘倬宇，该支行行长。委托诉讼代理人：陈卫，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：孙峥嵘，女，该支行工作人员。被告：乔建，男，1972年9月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：陈桂梅，女，1976年1月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行诉被告乔建、陈桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行撤回起诉处理。审 判 员 黄晓娟二〇二〇年十月二十一日法官助理 朱庚成书 记 员 张云江
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民辖终134号上诉人（原审被告）：沈阳建久安消防工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**兴工北街**10-16。法定代表人：盛仲明，该公司总经理。委托代理人：张璐，该公司经理。被上诉人（原审原告）赵华兴，男，1966年８月９日出生，汉族，住鞍山市立山区沙河街道****。委托代理人：白虹，辽宁卫尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周鑫家，男，1978年11月11日出生，汉族，住鞍，住鞍山市铁**兴盛六道街********div>被上诉人（原审被告）：鞍山万熹置业有限公司，，住所地鞍山市铁**园林路**-151法定代表人：洪春金，该公司经理。委托代理人：周天阳，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人沈阳建久安消防工程有限公司与被上诉人赵华兴、周鑫家、鞍山万熹置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初1955号民事裁定，向本院提起上诉。沈阳建久安消防工程有限公司上诉称，上诉人的工商注册地为沈阳市铁西区。根据我国民事诉讼法的有关规定，铁东区法院对本案争议无管辖权。故上诉人于2020年8月19日向该院提出管辖异议申请书，该院作出上述民事裁定书，驳回了上诉人的申请。上诉人认为，此裁定书没有充分考虑上诉人的意见，故请求：撤销鞍山市铁东区法院（2020）辽0302民初1955号民事裁定书，改判将被上诉人赵华兴诉被告周鑫家、鞍山万熹置业有限公司、上诉人沈阳建久安消防工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案移送至沈阳市铁西区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”第三款“不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，本案应按照不动产纠纷来确定管辖，原审原告赵华兴请求因施工鞍山万熹城市广场而发生的工程劳务费，不动产所在地为鞍山市铁东区，故由鞍山市铁东区人民法院管辖并无不当，原审裁定正确，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王迪审判员  袁林审判员  于群二〇二〇年十月二十九日法官助理徐琼书记员刘翼琳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3275号上诉人(原审被告)：张景超，男，1974年10月27日出生，汉族，住西平县。被上诉人(原审原告)：刘春田，男，1951年6月4日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：王垒，河南小东律师事务所律师。上诉人张景超因与被上诉人刘春田合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张景超、被上诉人刘春田及其委托诉讼代理人王垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景超上诉请求：撤销一审判决并改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人没有合同、合约关系，一审判决上诉人补偿被上诉人16000元无依据。传票上的被传唤人是张超，并没有传张景超，上诉人没有到庭，也没有陈述，法院就判上诉人补偿被上诉人16000元错误。刘春田辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。被上诉人与上诉人的交往过程中，上诉人说自己叫张超，被上诉人一直以为上诉人叫张超，被上诉人在一审中提交的书证“合约”一份，内容由上诉人书写，上诉人署名也是张超，被上诉人在起诉时将被告名写为张超，后经法院核实后告知被上诉人上诉人实际叫张景超。一审法院对上诉人进行了两次送达，两次送达回证受送达人一栏处均是上诉人张景超，两次均是上诉人张景超的妻子刘华代为签收。一审法院不存在程序违法。上诉人所书写的“合约”是上诉人本人签字确认，是上诉人真实意思表示。刘春田向一审法院起诉请求：1、依法判决被告补偿原告损失费20000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月28日，原告刘春田为被告张景超运送建筑材料，因被告张景超原因，原告刘春田的三轮车被他人扣留。被告张景超向原告刘春田承诺，在三轮车被扣留期间，每天补偿原告刘春田200元。另查明：2020年4月8日，经舞钢市武功乡群众诉求纠纷调解中心调解，原告刘春田将三轮车开回。从2019年12月28日至2020年4月8日，原告刘春田的三轮车被扣留103天。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，因被告张景超原因导致原告刘春田的车辆被他人扣留103天，被告张景超向原告刘春田承诺每天补偿200元费用，被告张景超应当诚实守信，恪守承诺。本案在审理过程中，原告刘春田自愿放弃4000元补偿，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。原告刘春田要求被告张景超支付16000元补偿费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张景超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张景超于本判决生效后五日内支付原告刘春田补偿费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张景超负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因上诉人张景超原因致使被上诉人刘春田车辆被他人扣留103天，张景超向刘春田承诺每天补偿200元费用，刘春田起诉要求张景超支付16000元补偿费应予支持。综上所述，张景超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张景超负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年十月二十日书记员  耿嘉琪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初6913号原告：厦门联发(集团)物业服务有限公司武汉分公司,住所地武汉市硚口区解放大道**。负责人:张玉明，副总经理。委托诉讼代理人:董钰、孙宇焜，湖北秋筠律师事务所律师。被告：敦信控股有限公司，住，住所地武汉市武昌区徐东大街联发九都国际大厦**/div>法定代表人：韦奇志。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司（以下简称厦门联发物业公司）与被告敦信控股有限公司（以下简称敦信公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法由审判员杨世庆适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告厦门联发物业公司的委托诉讼代理人董钰、孙宇焜到庭参加诉讼，被告敦信公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门联发物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费232733.28元（1491.88㎡×26元/月×6个月），及逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率计算，期限自起诉之日起计至实际付清之日止）；2、判令本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告系徐东大街128号武汉联发国际大厦2701-2712单元的业主。2018年3月1日原告与厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司签订《联发国际大厦物业服务协议》，原告乃联发国际大厦物业管理方，管理期限自2013年9月6日起至业主委员会成立并签订物业服务合同生效之日止，并约定写字楼服务费标准为26元/平方米/月。自原告进驻联发国际大厦后，积极履行物业管理义务，为全体业主使用人提供了优质服务。敦信控股有限公司自购的2701-2712单元从2019年11月1日起该公司停止缴纳物业管理费，截止2020年4月份，物业费欠费金额为232733.28元。被告敦信公司未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明:2011年3月23日,厦门联发物业公司经工商行政管理部门核准登记成立，经营范围为从事物业管理、维修并受托代理物业的销售、转让、中介、租赁等。2013年9月6日，厦门联发物业公司与联发集团武汉房地产开发有限公司签订《联发·九都前期物业服务合同》，约定联发集团武汉房地产开发有限公司将联发·九都国际小区委托给厦门联发物业公司实行物业管理，物业服务期限自本合同签订之日至业主委员会成立并签订新的物业服务合同生效之日止，并约定住宅物业服务费价格每平方米3.4元/月，写字楼物业服务费价格每平方米26元/月。2018年1月11日,敦信公司经工商行政管理部门核准登记成立，经营范围为对高新、互联网、区块链及供应管理等。2018年2月5日，敦信公司与联发集团武汉房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买联发·九都国际小区第7幢2701、2702、2703、2704、2705、2706、2707、2708、2709、2710、2711、2712房屋，总建筑面积1491.88平方米。2018年3月1日，敦信公司与原告厦门联发物业公司签订了《联发·国际大厦物业服务协议》，约定：敦信公司使用该写字楼22楼、27楼，该单元的建筑面积为2983.76平方米；厦门联发物业公司为联发·国际大厦的物业服务企业，其物业管理服务包括房屋共用部位的维护和管理、共用设施设备进行必要的维护和管理、公共环境卫生进行管理、秩序维护管理、交通与车辆停放秩序等。敦信公司自2018年3月1日起交纳物业服务费，物业费按月交纳，以后每次交纳时间为每月5号或以前交纳物业服务费。物业服务收费标准由敦信公司按每平方米26元/每月交纳，不满一个月，按日计算。敦信公司不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，厦门联发物业公司有权要求敦信公司全额补交并从逾期之日起按每日3‰的标准支付违约金。另查明，因敦信公司未向厦门联发物业公司交纳2019年1月1日-2019年8月31日物业服务费用，原告厦门联发物业公司于2019年9月26日向本院起诉敦信公司交纳欠缴的物业费310311.04元，本院于2019年11月29日作出（2019）鄂0106民初17884号民事判决书判决敦信公司向厦门联发物业公司交纳2019年1月1日至2019年8月31日止的物业服务费310311.04元及违约金（以310311.04元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止），该判决书已发生法律效力。因敦信公司向厦门联发物业公司交纳了2019年9月至10月份的物业费，但2019年11月1日-2020年4月30日物业服务费用未交纳，厦门联发物业公司向被告催缴未果，原告再次诉至本院，诉请如前。以上事实有《武汉市商品房买卖合同》、《联发·国际大厦物业服务协议》、前期物业服务合同、日常服务往来微信截图、票据科目明细、催缴记录、缴费通知单、催款函、欠费明细、民事判决书、及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告厦门联发物业公司与被告敦信公司签订《联发·国际大厦物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告主张的要求判令被告支付物业管理服务费232733.28元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，原告自愿将《联发·国际大厦物业服务协议》中约定的按每日3‰标准下调为按银行同期贷款利率计算，本院对此予以照准。被告敦信公司经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告敦信控股有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司支付自2019年11月1日至2020年4月30日止的物业服务费232733.28元；二、被告敦信控股有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司支付违约金（以232733.28元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年9月11日起至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2395.5元，由被告敦信控股有限公司负担（此款原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司已垫付，由被告敦信控股有限公司连同上述款项一并支付给原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨世庆二〇二〇年十月十二日书记员  庞海丽
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保314号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区。 法定代表人：姜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李大帅，男，安徽和分期网络科技有限公司员工。 被申请人：努尔艾力·艾西力，男，1996年3月7日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人努尔艾力·艾西力名下银行卡内存款466元。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司为避免其合法权益将会受到损害而申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人努尔艾力·艾西力名下银行卡内存款466元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李媛媛 二〇二〇年十月二十一日 书记员  马 辉
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民初198号原告：荆州逊希科技服务有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区东城街道黄金堂**2门****。法定代表人：饶辉明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴天赐，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢汉云，湖北博智律师事务所律师。被告：德江县教育局，住所地贵州省德江县青龙街道迎宾大道。法定代表人：杨波。荆州逊希科技服务有限公司诉德江县教育局侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告荆州逊希科技服务有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，荆州逊希科技服务有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许荆州逊希科技服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由荆州逊希科技服务有限公司负担。审判长  谢本宏审判员  范昌文审判员  张心愿二〇二〇年十月二十二日法官助理黄芳书记员王昌宇
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执3680号倪瑞勇、杨雪：执行申请执行人与倪瑞勇、杨雪房屋买卖合同纠纷(诉讼费执行）一案，申请执行标的共计40640元。经本院立案受理，执行过程中，本院执行到位40640元。至此，亓奕然向本院申请执行的（2019）苏0591民初6277号民事判决书中，被执行人倪瑞勇、杨雪应承担的案件受理费以及保全费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20604号之一原告：谈波，女，汉族，1987年5月29日出生，住重庆市忠县。被告：彭靖，男，汉族，1994年3月17日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告谈波诉被告彭靖民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谈波撤诉。案件受理费减半收取计4500元，保全费3120元，合计7620元，由原告谈波负担。审判员  张元甲二〇二〇年十月二十二日书记员  张 一
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异162号申请人：北京金蝉汇天投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼****内**。法定代表人：季长英，总经理。委托诉讼代理人：王一鹤，该公司员工。申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行（原中国农业银行天津分行世贸支行），住所地天津市，住所地天津市河**环湖中路**负责人：李晶，行长。被执行人：天津诗尼鹤实业有限公司，住所地天津经济，住所地天津经济技术开发区第一大街翠园别墅**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李平。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与天津诗尼鹤实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人北京金蝉汇天投资管理有限公司以债权转让为由向本院申请变更为（2001）一中执字第1021号案件的申请执行人。本院于2020年10月20日立案执行，并依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。经查，中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与天津诗尼鹤实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2001）一中经初字第10号民事判决书，判令：1、天津诗尼鹤实业有限公司偿还中国农业银行股份有限公司天津世贸支行借款本金500万元。2、天津诗尼鹤实业有限公司支付中国农业银行股份有限公司天津世贸支行借款利息568347.50元，并向中国农业银行股份有限公司天津世贸支行支付从2000年12月21日至本判决生效之日按中国人民银行规定应承担的利息和罚息。以上给付事项于本判决生效后十日内执行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条执行。案件受理费37851元由天津诗尼鹤实业有限公司负担。判决生效后，天津诗尼鹤实业有限公司未履行判决确定的给付义务，中国农业银行股份有限公司天津世贸支行向本院申请强制执行，本院于2001年9月14日立案执行。2017年3月1日，中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》。根据协议，截至2016年3月20日，中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与天津诗尼鹤实业有限公司依据（2001）一中经初字第10号民事判决确认的剩余债权本金100万元、利息2264428.15元。中国农业银行股份有限公司天津世贸支行将上述债权全部转让给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司。上述债权转让合同签署后，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司于2017年3月7日在《金融时报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，以报纸公告形式通知了被执行人。2020年1月17日，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与北京金蝉汇天投资管理有限公司签订《分户债权转让协议》。根据协议，截至2019年11月30日，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与天津诗尼鹤实业有限公司依据（2001）一中经初字第10号民事判决确认的剩余债权本金100万元、利息4548691.39元。中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司将上述债权全部转让给北京金蝉汇天投资管理有限公司，北京金蝉汇天投资管理有限公司已按《分户债权转让协议》的约定向中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司履行了债权转让价款的付款义务。中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司出具《确认函》，书面认可北京金蝉汇天投资管理有限公司取得该债权。上述债权转让合同签署后，北京金蝉汇天投资管理有限公司于2020年1月17日在《金融时报》上刊登了《中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与北京金蝉汇天投资管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，以报纸公告形式通知了各被执行人。上述事实，有申请人向本院提交的（2001）一中经初字第10号民事判决书、（2001）一中执字第1021号执行裁定书、《委托资产分户转让协议（债权）》及《分户债权转让清单》、2017年3月7日《金融时报》、《分户债权转让协议》及《分户债权转让清单》、2020年1月17日《金融时报》、《北京金融资产交易所产权交易凭证》、《标的资产清单》、中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司出具的《确认函》等证据材料予以佐证。另查，2009年10月28日中国农业银行天津世贸支行变更机构名称为中国农业银行股份有限公司天津世贸支行。本院认为，中国农业银行股份有限公司天津世贸支行于2017年3月1日将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司、中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司于2020年1月17日将本案债权转让给申请人北京金蝉汇天投资管理有限公司，已实际履行，且两次转让均已通过报纸公告形式将债权转让的事实告知了各被执行人。中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司就上述债权出具《确认函》予以确认，确认申请人北京金蝉汇天投资管理有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人北京金蝉汇天投资管理有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人北京金蝉汇天投资管理有限公司为本院（2001）一中执字第1021号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长 苗 佳审判员 张志国审判员 宗 蔷二〇二〇年十月二十六日书记员 赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审945号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北主线收费站旁江北执法站。 法定代表人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，该单位工作人员。 被执行人游江平，男，汉族，1968年2月1日出生，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队于2020年10月15日向本院申请强制执行渝交执罚［2019］10102149768号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人游江平于2019年12月9日16时50分，在G50沪渝高速下行方向1761Km+0m处（靠近G50江北收费站）存在行人进入高速公路的行为。2020年1月31日，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定，申请执行人作出渝交执罚［2019］10102149768号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，对被执行人作出给予其罚款人民币10元（大写壹拾元整）的行政处罚决定。并告知被执行人应当在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2020年2月20日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2020年8月18日作出渝交强催［2019］10102149768号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书十日内依法履行处罚决定，申请执行人于2020年8月29日向被执行人邮寄送达了该催告通知书。被执行人游江平至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院经审查认为，游江平于2019年12月9日16时50分，在G50沪渝高速下行方向1761Km+0m处（靠近G50江北收费站）存在行人进入高速公路的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的渝交执罚［2019］10102149768号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚［2019］10102149768号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄青松 审 判 员 杨 红 审 判 员 郭 旭 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 冷爱华 书 记 员 文 娟
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执2462号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:巩月兰，女，1970年5月19日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人巩月兰金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的(2017)苏0321民初1842号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年7月23日依法向本院申请执行，要求被执行人巩月兰支付人民币49991.97元及利息、案件受理费525元。被执行人依法应承担执行费658元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年7月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年7月23日、2020年10月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2020年8月25日对被执行人巩月兰采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日通过谈话方式将被执行人巩月兰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款49991.97元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年十月二十七日书记员  程旭光
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7590号之一 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青羊支行。住所地：成都市二环路西二段**。 负责人：杜小全。 被执行人陈子路，女，1985年03月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 成都农村商业银行股份有限公司青羊支行与陈子路信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1319号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的39718.03元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人陈子路名下车牌号为川Ａ×××××号汽车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。轮候查封被执行人陈子路名下位于武侯区房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1319号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  唐志敏 执行员  王 浩 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈远勇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1439号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱克伃,女,1955年12月9日出生,汉族,住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李海宁,男,1950年9月2日出生,汉族,住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄乔书,男,1933年11月16日出生,汉族,住天津市和平区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱克俊,女,1948年2月8日出生,汉族,住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱克佑,女,1949年10月8日出生,汉族,住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱克健,女,1951年11月14日出生,汉族,住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱克轮,男,1954年2月21日出生,汉族,住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱克军,男,1960年7月1日出生,汉族,住上海市。上述8位再审申请人之共同委托诉讼代理人：沃增明，北京京都(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卫革,男,1966年9月16日出生,汉族,住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卫红,女,1968年10月10日出生,汉族,住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：华丽娜,女,1990年10月18日出生,汉族,住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆宝娣,女,1942年11月24日出生,汉族,住上海市。再审申请人朱克伃、李海宁、黄乔书、朱克俊、朱克佑、朱克健、朱克轮、朱克军因与被申请人卫革、卫红、华丽娜、陆宝娣所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终9447号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。朱克伃、李海宁、黄乔书、朱克俊、朱克佑、朱克健、朱克轮、朱克军申请再审称，一、二审判决错误，理由如下：一、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人提供的1951年的土地房产证足以证明再审申请人依法享有对土地上房屋的所有权，本案系争房屋方位比较明确，再审申请人与被申请人均对系争房屋的位置供认不讳，再审申请人对于双方认可的事实不需要另行举证。二审法院认为系争房屋是登记在被申请人名下的农村宅基地房屋，该登记违法，原审法院认为该登记合法有效，缺乏事实证据证明。二、原判决适用法律错误，本案原一、二审案件仅仅依据《物权法》第三十二条、第三十三条来判决是错误的，再审申请人依据《物权法》是可以主张系争房屋产权的，系争房屋是由再审申请人祖辈建造取得，且经过建国后国家颁发的房屋土地证确认，被申请人对系争房屋的登记系非法，再审申请人有权请求确认其享有对系争房屋的所有权。三、原审法院通过“再审申请人应当知道被申请人常年占有、使用系争房屋，却从未对系争房屋主张权利，直至2017年1月因系争房屋将要拆迁而由朱克伃向公安部门报案，有违常理”、“被申请人提供系争房屋因买卖而成为其家庭的农民宅基地房屋”这两个事实来推定系争房屋不属于再审申请人，系依据不足，事实推定错误。四、本案系物权之争，被申请人长期侵占系争房屋，侵犯了再审申请人的合法权益，应停止侵害，返还房屋。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项之规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系争房屋是登记在被申请人名下的农村宅基地房屋,该事实由上海市农村宅基地使用证予以证明。现再审申请人并未能提供证据证明该宅基地使用证无效，应承担相应的不利后果，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人朱克伃、李海宁、黄乔书、朱克俊、朱克佑、朱克健、朱克轮、朱克军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱克伃、李海宁、黄乔书、朱克俊、朱克佑、朱克健、朱克轮、朱克军的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年十月十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初9007号原告:沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。被告:张丽敏，住址：沈阳市大**。被告:耿兵，住址：沈阳市大**。原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告张丽敏、耿兵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴菁菲二〇二〇年十月二十六日书记员  兰英赫
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24291号原告：景坤，女，1994年5月6日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李洪玲（原告之母），汉族，户籍地：天津市滨海新区，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：牛洪勇，天津金华达律师事务所律师。被告：郑维宇，男，1985年11月24日出生，汉族，无职业，户籍地：天津市宝坻区，住天津市滨海新区。原告景坤与郑维宇合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告景坤的委托诉讼代理人李洪玲、牛洪勇到庭参加诉讼,被告郑维宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告景坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告郑维宇退还原告160000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年12月被告郑维宇以给原告景坤介绍工作为由，共收取原告16万元费用。后原告发现所谓找工作纯属骗局，2020年7月5日原告与被告郑维宇经协商达成协议，被告郑维宇同意在2020年7月31日前向原告退还所收的160000元。直至起诉前，被告郑维宇也未履行还款协议。综上所述，原、被告合同纠纷事实清楚，证据充分，被告郑维宇的行为侵犯了原告的正当合法利益，故原告提起诉讼。被告郑维宇未作答辩。根据原告提供的证据及其陈述，本院认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告郑维宇，被告以给原告介绍工作为由，2018年12月至2019年10月期间陆续收取原告及原告父亲景福强款项160000元。2020年7月5日原、被告双方签订协议书，约定被告向原告退还所收160000元，于2020年7月31日还清。但此后经原告多次催要均未果。原告认为被告郑维宇假借天津市海天人力资源有限公司名义介绍工作，但与海天人力公司并无关联，被告已实际收款并承诺退款，故对被告提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据能够证实原、被告之间存在债权债务关系，双方签署的协议书确认了应退还款项的金额及付款时间，被告应按约履行付款义务。现原告要求被告承担退还款项的责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑维宇于本判决生效之日起十日内退还原告景坤款项160000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告郑维宇负担,于本判决生效之日起十日内给付原告景坤。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  秦琴二〇二〇年十月十五日书记员  程旭
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6366号罪犯谢深楼，男，1981年4月2日出生，瑶族，湖南省保靖县人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2011年8月11日作出（2011）甬余刑初字第978号刑事判决，认定被告人谢深楼犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳人民币4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年7月30日以(2015)洪刑执字第4182号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年10月30日以(2018)赣01刑更6656号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢深楼在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年08月至2020年07月，获得监狱考核表扬5个。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金人民币6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谢深楼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢深楼减去有期徒刑七个月五天。（减刑后刑期：自2011年3月20日起至2020年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年十月三十日书记员 王雪筠
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3224执579号 申请执行人：洛浦县利民混凝土有限责任公司。 公司地址：新疆和田地区洛浦县北京工业园区阿其克路。 统一社会信用代码：916532245688517802 法定代表人：木合塔尔艾麦尼亚孜职务：总经理 被执行人：敬小飞，男，汉族，1973年3月14日出生，建筑商，住所地阿克苏市。 洛浦县利民混凝土有限责任公司与敬小飞买卖合同纠纷一案，洛浦县人民法院作出的(2018)新3224民初456号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书到期给付义务，经五查，被执行人名下无房产、土地、车辆、税务登记、银行存款，被执行人名下占时无可供执行的财产，同时本院对被执行人采取限高措施，被执行人仍无可供执行的财产，本院对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。在本院穷尽执行措施后仍无可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 振 鹏 审判员 如则麦麦提 审判员 如则托合提 二〇二〇年十月二十日 书记员 王   丹
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1725刑初198号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：谭东海，男，生于1987年9月13日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，无业，住四川省蓬安县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年9月12日被四川省公安厅高速公路公安局五分局二十一大队取保候审。 四川省渠县人民检察院以渠检一部刑诉〔2020〕64号起诉书，指控被告人谭东海犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员谭营辉出庭支持公诉，被告人谭东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2020年9月4日23时50分许，被告人谭东海酒后驾驶川R18R**小型轿车行驶至张南高速蓬安至利川方向K556KM+500米处，所驾车辆撞到高速公路中央隔离护栏。后经高速交警酒精测试，其酒精含量140mg/100ml；经抽血检测，其血液中酒精含量为117.9mg/100ml。 公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证、现场勘验笔录及照片等证据，指控认为被告人谭东海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；被告人谭东海到案后如实供述罪行，并认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金5000元。故提请本院依法判处。 经审理查明，2020年9月4日23时50分许，被告人谭东海酒后驾驶川R18R**小型轿车，行驶至张南高速蓬安至利川方向K556KM+500米处，所驾车辆撞到高速公路中央隔离护栏，致隔离护栏受损的事故。后经高速交警对其进行酒精呼气测试，其酒精含量为140mg/100ml，经抽血检测，其血液中酒精含量为117.9mg/100ml。 同时查明，被告人谭东海驾车肇事后，在现场等待高速公路民警到来，且归案后如实供述了主要犯罪事实，同时对其肇事行为损害的高速公路隔离护栏进行了赔偿，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 另查明，被告人谭东海在2008年曾因犯抢劫罪被蓬安县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。 上述事实，被告人谭东海亦无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、视听资料等证据证实，证据的来源合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人谭东海违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的事实和罪名成立。根据法律规定，对被告人谭东海应在拘役内处以刑罚及并处罚金。被告人谭东海醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，同时具有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人谭东海肇事后，在现场等待民警到来，归案后如实供述了主要犯罪事实，构成自首；同时对其肇事造成的损害进行了赔偿，并自愿认罪认罚，对其可依法从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，结合被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谭东海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊多寿 二〇二〇年十月十三日 书记员  尹灵灵
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4967号 原告：傅冠辉，男，1993年12月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈春梅，女，1990年1月26日出生，汉族，住四川省合江县。 原告傅冠辉与被告陈春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。傅冠辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按傅冠辉撤诉处理。 审判员  连品方 二〇二〇年十月十三日 书记员  汪秋婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1533号之一 申请执行人：陈秀坤，男，1981年6月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：傅兴杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人陈秀坤与被执行人傅兴杰民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初530号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案执行。本案申请执行金额25000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息。 4．本院于2020年10月12日至被执行人户籍所在地村委员会进行调查，村委会陈述村中未有相关财产可供执行，现在也不了解其情况。 5.本院于2020年10月16日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0426民初530号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张孝坤 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1445号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁安德通国际贸易有限公司，住所地黑龙江省宁安市宁安镇通江路**。法定代表人：刘敬伟，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：七台河市银佳煤炭有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市茄子河区龙湖村。法定代表人：葛东坤，该公司经理。被申请人（一审被告）：葛东坤，男，1963年1月14日出生，汉族，七台河市银佳煤炭有限责任公司经理，住黑龙江省七台河市桃山区。再审申请人宁安德通国际贸易有限公司（以下简称德通公司）与被申请人七台河市银佳煤炭有限责任公司（以下简称银佳公司）、葛东坤买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德通公司向本院申请再审称：一、德通公司与银佳公司之间存在煤炭购销买卖合同法律关系，事实清楚。双方签订的《煤炭购销合同》是双方真实的意思表示，且该合同不违反法律规定，故双方煤炭买卖合同关系成立并生效。二、德通公司已全面履行了合同义务，银佳公司应承担继续给付货款的责任。三、德通公司已经完成了举证责任。德通公司所诉请的是双方多笔交易中的最后一笔，德通公司已经举示了出货单、收据、增值税专用发票等证据以证实主张，结合双方多笔交易中所形成的交易习惯，证明德通公司的诉请是真实的，而银佳公司未能提供出足以反驳德通公司主张的证据，银佳公司应承担举证不能的法律责任。综上，二审法院认定德通公司未提供证据证明双方存在购销关系，双方未实际发生9500吨煤炭交易属于事实认定错误，判决驳回德通公司的诉讼请求属于法律认定错误。请求撤销牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终1581号民事判决，维持宁安市人民法院（2019）黑1084民初1057号民事判决，一、二审案件诉讼费用由银佳公司承担。本院经审查认为，根据德通公司的再审申请主张，本案的争议焦点问题为德通公司与银佳公司是否实际履行了《煤炭购销合同》。德通公司以其与银佳公司之间存在买卖合同关系为由诉请银佳公司、葛东坤给付尚欠货款，德通公司应对此承担举证证明责任。德通公司在原审中举示了银佳公司出具的收据和德通公司出具给银佳公司的增值税发票，但上述证据不足以证明双方实际履行了《煤炭购销合同》。德通公司在二审中举示的出库单系七台河市渤海煤矿出库单，与其主张从林口县众信煤炭经贸有限责任公司采购煤炭销售给银佳公司相矛盾。二审法院另调取了宁安市公安局给葛东坤出具的宁公赔决字（2019）001号刑事赔偿决定书及宁安市公安局对德通公司法定代表人刘敬伟的讯问笔录，查明刘敬伟在宁安市公安局讯问中自认德通公司在无实际货物交易的情况下于2014年5月26日至2014年11月24日向银佳公司开具200张增值税发票，从而认定德通公司与银佳公司并未发生9500吨煤炭交易的事实。综上，德通公司与银佳公司并未实际履行《煤炭购销合同》，二审法院判决驳回德通公司的诉讼请求并无不当。德通公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁安德通国际贸易有限公司的再审申请。审判长 徐   明   珠审判员 付兴驰审判员杨兴明二〇二〇年十月二十七日法官助理单萌萌书记员叶子
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执18505号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：赵会收，男，1983年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，公民身份号码：×××。本院在执行北银消费金融有限公司与赵会收金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十月二十七日书记员 石雨骏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0406民初1755号 原告：黄丽萍，女，1958年2月15日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：苗俊芳，女，1969年1月24日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 本院在审理原告黄丽萍诉被告苗俊芳民间借贷纠纷一案中，因原告黄丽萍不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄丽萍撤回起诉处理。 审判员 邱 静 二〇二〇年十月二十日 书记员 董洋洋
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2628号申请执行人：杜璐璐，女,1991年6月13日出生，汉山东省青岛市即墨区32X。被执行人：青岛健牛食品有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇碾子头村，统一社会信用代码91370282264766114J。法定代表人：吕金波,该公司总经理。申请执行人杜璐璐与被执行人青岛健牛食品有限公司劳动争议一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字【2020】第195号裁决书已经发生法律效力。本院于2020年5月7日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛健牛食品有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青即劳人仲案字【2020】第195号裁决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十月十三日书记员  张 燕
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执804号之一 移送机关：漳平市人民法院，住所地福建省漳平市。 被执行人：罗记波，男，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：王水金，男，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行被执行人罗记波、王水金责令退赔纠纷一案中，于2020年7月14日立案受理了移送机关漳平市人民法院依据已生效的（2010）漳刑初字第58号刑事判决书，移送强制执行被执行人罗记波、王水金共同退赔被害人陈全贵75**元的请求后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。 本案在执行过程中，本院于2020年10月23日作出（2020）闽0881执800号之一执行裁定书，裁定将（2020）闽0881执801号、（2020）闽0881执802号、（2020）闽0881执803号、（2020）闽0881执804号、（2020）闽0881执805号共5件案件并入（2020）闽0881执800号案件执行，一并处理。本院认为，本案已经并入本院另案一并执行，本案执行程序可依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0881执804号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 审判员 张  亚  平 二〇二〇年十月二十三日 书记员 连莎莎（代） 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0622执恢403号申请执行人孙立新，男，1975年4月26日出生，汉族，住肇源县。被执行人王**晗，男，1980年4月23日出生汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人张亚芬，女，1955年10月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人孔庆生，男，1970年10月5日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。本院在执行孙立新与王**晗、张亚芬、孔庆生债权一案中,被执行人未能按照本院作出的（2014）源商初字第153号民事判决书确定的内容和期限履行义务，2018年9月20日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院向被执行人王**晗、张亚芬、孔庆生发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院依法对被执行人王**晗、张亚芬、孔庆生名下银行存款、证券、车辆、房产等进行调查，目前未发现可供执行财产。3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人王**晗、张亚芬、孔庆生采取限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。审判长  张新春审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二〇年十月二十六日书记员  郭延鹏
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执3579号申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：孙光华，男，1960年6月11日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，现住无锡市惠山区。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人孙光华金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初5034号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：孙光华应于本判决发生法律效力之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金137251.85元；并支付期内欠息2788.8元、逾期罚息（自2017年7月18日起至实际给付之日止，以127251.85元为基数，按照年利率15.12％上浮50%计算；自2017年10月7日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按照年利率15.12%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2017年7月18日起至实际给付之日止，以2402.4元为基数，按照年利率15.12％上浮50%计算；自2017年10月7日起至实际给付之日止，以386.4元为基数，按照年利率15.12％上浮50%计算）、律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3121元减半收取1560.5元，保全费1520元，合计3080.5元，由孙光华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年8月4日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下查无可供执行的银行存款，其相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下查无可供执行的房产信息。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆信息。综上，合计执行到位0元。因被执行人孙光华违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初5034号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十月三十一日书记员  翟星伟
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终5801号 上诉人（原审被告）：宋玉永，男，1989年4月27日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 上诉人（原审被告）：王宗良，男，1990年7月4日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 上诉人（原审被告）：王传伦，男，1986年7月2日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：王晓之，临沂河东开泰法律服务所法律服务工作者，执业证号：31528061112402。 被上诉人（原审原告）：徐勤宇，男，1989年7月8日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 上诉人宋玉永、王宗良、王传伦因与被上诉人徐勤宇民间借贷纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2018）鲁1322民初4243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋玉永、王宗良、王传伦上诉请求：1.请求二审法院依法裁定撤销（2018）鲁1322民初4243号民事判决，将本案发回重审或改判；2.请求本案一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案30万元借款实际借款人是王传伦，上诉人和被上诉人均认可，也不存在任何争议。徐勤宇承认收到王传伦33.2万元还款，但其称这33.2万元还款不是宋玉永借的由其转给王传伦的借款，而是他与王传伦之间别的借贷关系。本案中，徐勤宇提供的证据不能证明已将涉案30万元借款支付给上诉人。证人吴某的证人证言也不能证明其帮助徐勤宇将本案30万元支付给上诉人。且吴某的证人证言和徐勤宇的陈述互相矛盾，两个人都说向王传伦支付了本案款项。王传伦从2016年11月1日开始到2018年5月1日期间通过尾号535建行卡转账、支付宝转账、微信转账等方式汇入徐勤宇账户总计332000元，不管是从时间的顺序还是金额都证明了对于该笔300000元借款，上诉人已经偿还完毕。徐勤宇提供的由王传伦签字的借款金额为7万元的信用担保（保证）借款合同及收到条复印件各一份，但没有提供原件和转账凭证，无法证明借贷关系的真实性，且与本案无关联性。二、一审法院超过审理期限严重违反法定程序。本案自2018年7月立案起至2020年6月29日一审判决下达日历时2年。无论从简易程序转为普通程序，或是报院长延长审限，一审法院没有给予出具转换程序或中止审理的裁定书，这严重损害了上诉人的合法权益，上诉人有理由怀疑本案存在枉法裁判的行为。综上所述，一审法院不但违反法律程序，而且对王传伦已经偿还完毕全部款项的事实避而不见，故意隐瞒和回避证人和被上诉人虚假陈述的事实，在宋玉永没有收到任何款项的情况下，判决宋玉永偿还全部借款，王传伦和王宗良承担连带责任显然属于故意认定事实错误的枉法裁判行为。 被上诉人徐勤宇辩称，欠款是事实情况，我和吴某的证词都是事实，一审法院审理时我也经常催法官，一审认定事实清楚。 徐勤宇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款300,000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。 一审法院认定事实：宋玉永、王宗良、王传伦分别于2016年9月30日、2016年11月30日向徐勤宇出具“信用担保（保证）借款合同”各一份，分别载明借款金额200,000元、100,000元，借款利息为银行同期贷款利息的叁倍，借款合同担保人的方式为不可撤销的连带责任保证，宋玉永在借款人处签字，王宗良、王传伦在担保（保证）人处签字。宋玉永分别出具收到条。原告将涉案款项交给王传伦，原告称涉案款项是宋玉永借的，宋玉永要求其转给王传伦，王传伦辩称实际借款人是王传伦，但已偿还完毕。原告自认，20万这笔款是给王传伦10万元现金，过几天转了94,000元，10万这笔款是先给王传伦转44,000元，后来给王传伦50,000元现金。 一审法院认为，被告向原告出具的“信用担保（保证）借款合同”实为借据，该借据载明借款人宋玉永，担保（保证）人王宗良、王传伦，原被告均认可涉案款项交给王传伦，宋玉永对原告将涉案款项交给王传伦无异议，其在借款人处签字，应承担借款人责任，王宗良、王传伦在担保（保证）处签字，应承担连带清偿责任。王传伦认可实际收到借款，但对2016年6月3号、2016年10月6日、2016年11月18日给王传伦汇款的汇款凭证有异议，辩称该三张转款记录不能证明与本案有关的借款行为，只能证明原告与王传伦有互相转款的业务往来，没有其他证据证明该三份转账记录属于借款，王传伦该意见和原告所称的其和王传伦个人也有借贷关系相互印证，即王传伦认可其与原告有互相转款的业务往来，存在非本案涉案款项的业务往来，故王传伦提交的有关给付原告18笔款项总计332,000元的凭证，不足以证明与原告出借的涉案款项有对应关系。原告持有被告签署的“信用担保（保证）借款合同”及收到条，被告作为完全民事行为能力人，应当知道和预见签署借据的法律后果，王传伦亦应当知道和预见还款而不抽回借据的法律风险，王传伦提交的证据原告否认系偿还涉案款项，而该证据又不足以证明与原告出借的涉案款项有对应关系，故王传伦的辩解意见，一审法院不予采纳，被告应承担清偿责任。原告自认200000借据实际出借194,000元，100000借据实际出借94,000元，一审法院确认实际出借数额288,000元（194000+94000）。借据载明借款利息为银行同期贷款利息的三倍，一审法院认定为中国人民银行同期贷款利率的三倍，但以不超过年利率24%为限。综上，原告的诉讼请求，一审法院予以部分支持。 一审法院判决：一、被告宋玉永于本判决生效后10日内向原告徐勤宇偿还借款288,000元及利息（分别以194,000元为基数，自2016年9月30日起，以94,000元为基数，自2016年11月30日起，按中国人民银行同期贷款利率的三倍，年利率24%为限，计付至实际清偿之日止）；二、被告王宗良、被告王传伦对以上款项承担连带清偿责任；三、驳回原告徐勤宇其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告宋玉永、王宗良、王传伦负担。 二审期间，当事人没有提供新证据。 本院二审查明的案件事实与一审查明的一致。 本院认为，关于徐勤宇是否支付借款问题，上诉人一审中认可涉案借款支付给王传伦并已经偿还完毕，二审主张徐勤宇提供的证据不足以证实支付涉案款项，对此本院不予采信。关于上诉人王传伦向被上诉人徐勤宇转账33.2万元是否是偿还本案30万元借款问题，被上诉人徐勤宇对此不予认可，主张是偿还的其他借款并提供了其他借款凭证复印件及吴某证人证言。一审法院结合双方陈述及在卷证据，认定上诉人提交的证据不足以证实涉案款项已经偿还并无不当。关于一审是否程序违法问题，上诉人主张一审审限超出法律规定，怀疑一审存在枉法裁判行为但未提供充分证据，上述情况不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，对上诉人该主张不予支持。 综上所述，宋玉永、王宗良、王传伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人宋玉永、王宗良、王传伦负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年十月三十日 书记员 白 华
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执1024号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市。法定代表人：郭春芬，该公司总经理。被执行人：王凯，男，1976年4月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与王凯保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初3630号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书王凯应支付给中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司款项等合计人民币49539.11元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人王凯名下银行存款进行查询，未发现可供处置银行存款；2、依职权对被执行人王凯房产信息进行查询，未发现可供处置房产；3、依职权对被执行人王凯名下车辆进行查询，未发现名下有可供处置车辆信息；4、依职权对被执行人王凯名下网络银行进行查询，未发现可供执行网络银行存款；5、依职权对被执行人王凯名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人王凯名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人王凯股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一二十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年十月二十六日书记员  聂徐路
黑龙江省伊春市新青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0724执13号之七申请执行人：张某，男，汉族，原某市地方税务局退休干部，住丰林县。委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。被执行人：张某，男，汉族，无固定职业，住丰林县。本院在执行张某与张某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张某在黑龙江省某市公安局交通警察支队登记小型汽车一辆、在某银行开立二个存款账户金额合计32993.53元、在某市公积金经办中心有尚未支取公积金70000元、在某县经营某屠宰厂，并在某市市场监督管理局有登记信息。另查明，被执行人张某经营的某屠宰场经营场所有房屋登记信息。申请执行人张某对本院调查被执行人财产状况认可，并明确表示提供不出被执行人张某还有哪些可供执行财产线索，对已查明的被执行人张某所有的小型车一辆，不申请查封、评估、拍卖；对被执行人张某银行存款、公积金、某屠宰场工商登记及经营用房申请冻结、查封，但暂时不申请法院强制扣划、评估、拍卖。上述财产除车辆外，其它财产本院已予以冻结、查封，在此期间申请执行人张某同意对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人具备执行条件时，可以再次申请执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐某某人民陪审员  任某某人民陪审员  胡某某二〇二〇年十月十五日书 记 员  汪 某
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青0121刑初174号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人祁光录，男，公民身份号码×××，1962年7月8日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，小学文化。   指定辩护人张海燕，青海雷占有律师事务所律师。   被告人任成英，男，公民身份号码×××，1980年5月15日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，初中文化，本县村民。   青海省大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人祁光录、任成英犯开设赌场罪，2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，2020年10月16日公开开庭进行了审理。青海省大通回族土族自治县人民检察院指派检察员周明珠出庭支持公诉。被告人任成英、被告人祁光录及其指定辩护人张海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2016年至2017年间，徐铁峰、陈生云、刘创业、刘世辉、吴延孝等人（已判刑）在××县馨缘阁茶艺多次开设赌场，被告人祁光录明知徐铁峰等人在自己经营的茶艺开设赌场，并从抽头渔利赌资中收取包间及相关费用；被告人任成英受开设赌场人员指挥帮助望风放哨。被告人祁光录、任成英主动向大通县公安局刑事侦查大队投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、证人证言、被告人供述、人身检查笔录及照片、辨认笔录、刑事照片及户籍信息等证据证实。   公诉机关认为，被告人祁光录伙同他人开设赌场，提供赌博场所，从中抽头渔利；被告人任成英望风放哨，帮助开设赌场，他们的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人祁光录、任成英认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以依法从轻或减轻处罚。建议判处被告人祁光录有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金4000元，判处被告人任成英管制六个月至一年，并处罚金2000元。   被告人祁光录、任成英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人祁光录的辩护人提出对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，但被告人祁光录具有自首、自愿认罪认罚、积极缴纳罚金、犯罪情节轻微、社会危害性小等从轻或者减轻处罚量刑情节的辩护意见，且鉴于被告人祁光录患有严重疾病，尚在治疗期间，建议对其判处缓刑。   经审理查明，2016年至2017年间，徐铁峰、陈生云、刘创业、刘世辉、吴延孝等人（已判刑）在××县馨缘阁茶艺多次开设赌场，被告人祁光录明知徐铁峰等人在自己经营的茶艺开设赌场，并从抽头渔利赌资中收取包间及相关费用；被告人任成英受开设赌场人员指挥帮助望风放哨。被告人祁光录、任成英主动向大通县公安局刑事侦查大队投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，案件审理过程中，被告人祁光录自愿缴纳财产刑保证金4000元，被告人任成英自愿缴纳财产刑保证金2000元。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、证人证言、被告人供述、人身检查笔录及照片、辨认笔录、刑事照片及户籍信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人祁光录伙同他人开设赌场，提供赌博场所，从中抽头渔利；被告人任成英望风放哨，帮助开设赌场，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人祁光录的辩护人提出的建议对其判处缓刑的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见与案件事实相符，予以采纳。案发后。二被告人经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；积极缴纳财产刑保证金、认罪、认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑二被告人在共同犯罪中所起的作用、造成的危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人祁光录犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算）。   被告人任成英犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 祁敬芳   审判员 何翠萍   人民陪审员 李兴芳     二〇二〇年十月十六日   法官助理 张增良   书记员陈 阳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。   开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。   判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。   违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。   第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：   （一）遵守法律、行政法规，服从监督；   （二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；   （三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；   （四）遵守执行机关关于会客的规定；   （五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。   对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。   第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。   第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保344号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：李大帅，男，安徽和分期网络科技有限公司员工。 被申请人：肉孜·艾散，男，1983年6月24日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肉孜·艾散名下银行存款960元。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司为避免其合法权益将会受到损害而申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肉孜·艾散名下银行存款960元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张娜 1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16501号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：秦耀辉，男，1970年7月24日出生，身份证住址陕西省西安市雁塔区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人秦耀辉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28360号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币101780.54元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵鸽愉
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6274号罪犯李文渊，男，1973年3月5日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省南昌市西湖区人民法院于2015年10月10日作出（2015）西刑初字第688号刑事判决，认定被告人李文渊犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人李文渊不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2016年1月25日作出（2015）洪刑一终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李文渊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年03月至2020年07月，获得监狱表扬5个。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金人民币4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李文渊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文渊减去有期徒刑七个月二十天。（减刑后刑期：自2015年5月8日起至2022年9月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年十月三十日书记员 李淑芳
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执312号之一申请执行人：于利，男，汉族，1966年10月11日生，住辽宁省长海县。被执行人：蔡银龙，男，汉族，1978年02月02日生，住福建省晋江市。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡银龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：冻结被执行人蔡银龙在中国工商银行14****35账户内存款人民币139751.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  栾玉广二〇二〇年十月二十一日书记员  尹慧慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19690号之五 申请执行人:方子省。 被执行人:谢新钳。 被执行人:欧惜爱。 申请执行人方子省与被执行人谢新钳、欧惜爱借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20886号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢新钳、欧惜爱应履行支付600000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院依法拍卖了被执行人欧惜爱名下房产一套并完成拍卖所得款项的分配，本案申请人方子省最终受偿人民币325146.63元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈勇强
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22955号上诉人（原审被告）：章汉龙，男，汉族，1963年10月3日出生，身份证住址广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：吴俊龙，男，汉族，1965年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市。委托诉讼代理人：孙雅莲，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠楠，广东万乘律师事务所律师。上诉人章汉龙因与被上诉人吴俊龙民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初14211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人章汉龙上诉请求：1.依法撤销广东省深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初14211号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人吴俊龙辩称，一审判决查明、认定事实清楚，适用法律正确，恳请法庭驳回上诉，维持原判。吴俊龙一审诉讼请求：1.章汉龙归还吴俊龙借款本金650000元整并支付利息（按照月息2.5%的标准计算，其中50万元的利息从2017年11月20日起算，暂计至2019年10月20日；15万元的利息从2017年12月25日起算，暂计至2019年10月25日，均顺延计至实际付清之日止，暂计金额为37万元；2.章汉龙承担诉讼费用。一审判决：一、章汉龙应于判决发生法律效力之日起十日内向吴俊龙偿还借款本金650000元及支付逾期利息（以650000元为基数，自2019年7月1日起，按照年利率24%标准计至实际付款之日止）；二、驳回吴俊龙的其他诉讼请求。二审审理中，上诉人章汉龙提交以下证据：1.两份收条，证明上诉人收到被上诉人的65万元是捐赠款，已经捐赠给寺庙。2.宗教活动场所登记证，证明接受捐赠单位的资质。3.戒牒，证明上诉人系宗教人士。被上诉人吴俊龙质证称，证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，被上诉人对该两笔款项从未作出过捐款的意思表示，相关的转账凭证上已经备注是借款以及吴俊龙转的字样。上诉人在一审中没有提供该两份证据，所以被上诉人有合理理由怀疑该两份证据是针对一审判决结果而主观杜撰出来的证据。另外，上诉人该两份证据与其在一审程序中的答辩意见及质证意见相矛盾，一审判决书中第3页最后两段被上诉人对转账凭证的质证意见是没有注意到这2笔款是谁的捐款，不知道是代吴俊龙支付的，但是现在上诉人又主张这2笔款是被上诉人的捐款，所以上诉人的主张前后矛盾。证据2、证据3真实性、合法性、关联性不予认可。本院二审查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案民间借贷纠纷。二审争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人偿还相应款项。经查，上诉人提交的收条系其单方制作，未经被上诉人及案外人林俊辉、胡云华确认，不足以证明相应款项属于捐赠款。另，上诉人未提供证据证明其向被上诉人出具《借条》系由于被胁迫，非其真实意思表示，应当承担举证不能的不利后果。因此，上诉人关于案涉款项系捐赠款，《借条》系其被胁迫所签的主张，理由不成立，本院不予采纳。原审依据《借条》、《招商银行账户历史交易明细表》、《智慧柜员机业务回执》、《代付款证明》等证据认定被上诉人在本案民间借贷法律关系中的主张成立，判决上诉人向被上诉人偿还借款并支付逾期利息，处理并无不当，本院予以确认。综上，上诉人章汉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13980元，由上诉人章汉龙负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年十月十三日书记员 贾祎祺（兼）
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15402号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路**。 负责人：陈富。 委托诉讼代理人：黄侃，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：郭洪涛，男，该支行员工。 被告：赵俊君，男，1984年5月14日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告赵俊君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人黄侃到庭参加诉讼，被告赵俊君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵俊君归还原告借款本金298379.98元，支付计算至2020年9月11日止的利息5365.02元，本息合计303745元，并支付自20120年9月12日起至借款本息还清之日止按借款合同约定的利率计算的利息。事实和理由：2018年8月2日，被告赵俊君向原告递交《个人信贷业务申请表》，申请贷款用于综合消费。2018年8月23日，原告与被告赵俊君签订了一份《最高额担保个人借款合同》，合同编号为×××61，合同条款约定：自2018年8月23日起至2020年8月22日止，被告赵俊君可以在人民币300000元的借款额度内向原告申请自助借款，其中自助循环借款额度为人民币300000元整。单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年8月22日。借款年执行利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，逾期年执行利率在借款执行年利率基础上上浮50%。自助借款方式指借款人以本人银行卡（卡号：6228××××2477）作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助终端、网上银行、掌上银行等渠道自助办理放款和还款的业务。借款合同签订生效后，被告分别于2019年8月12日、2019年8月13日、2019年8月14日向原告自助借款110000元、110000元、80000元，原告依约将借款合计金额300000元划入借款合同约定的借款人在原告处开立的账户（借记卡号：6228××××2477）内，到期日分别为2020年8月11日、8月12日、8月13日。被告赵俊君对到期借款未能按约还本付息，原告于2020年8月27日向被告赵俊君发出《债务逾期催收通知书》，行使催收权利，然而催收未果，被告赵俊君已违约。截至2020年9月11日，被告尚欠原告借款本金298379.98元、利息5365.02元，本息合计303745元。综上，原告与被告赵俊君签订的最高额担保个人借款合同，被告向原告出具的个人信贷业务申请表，原告向被告发出的债务逾期催收通知书，都属有效合同，被告己严重违约，理应承担相应的民事责任。原告特提起诉讼，望依法判如所请。 被告赵俊君未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行围绕诉讼请求向本院提交了个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同、业务凭证、银行卡交易明细清单、贷款合约基本信息、贷款基本信息、欠息证明、送达地址确认书、债务逾期催收通知书及邮件交寄单。被告赵俊君经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供之证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告赵俊君签订的《最高额担保个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告赵俊君向原告借款后，未能按约还本付息，现借款已到期，其应承担归还尚欠借款本息的民事责任。现原告起诉要求被告赵俊君归还借款本金298379.98元及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告赵俊君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵俊君应归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金298379.98元，支付计算至2020年9月11日止的利息5365.02元，本息合计303745元，并支付自2020年9月12日起至款付清日止按借款合同约定的利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5856元，减半收取计2928元，由被告赵俊君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马东晓 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈振威 ?
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终9123号上诉人（原审原告）：刘言中，男，1949年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘晓萌（刘言中之女），1981年4月18日，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：北京东方置地投资发展有限公司，住所地北京市东城区安德路****。法定代表人：王伟东，董事长。委托诉讼代理人：王瑾，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：北京天石恒房地产开发有限公司，住所，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**div>法定代表人：王强，董事长。委托诉讼代理人：王铁成，男，该公司职员。上诉人刘言中因与被上诉人北京东方置地投资发展有限公司、北京天石恒房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初6379号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘言中上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：刘言中实际是被拆迁房屋的承租人，刘言青早已与1978年将户口迁出并自此未在该房屋居住，在被拆迁房屋被拆除之前，一直仅有刘言中一家三口居住。拆迁安置人实际是刘言中一家三口，与刘言青无任何关系，（2002）东民初字第477号判决已认定刘言中为拆迁安置补助协议的乙方，享有合同项下的全部权利并已履行缴纳购房款等合同义务，即该生效判决已认定刘言青与此次拆迁补偿并无关系，刘言青不属于被安置人也不享有任何利益。刘言中已缴纳购房款，履行完毕乙方合同义务，有权要求被上诉人履行合同义务为刘言中办理房屋所有权登记。一审裁定基于错误的事实认定而认定刘言中对被拆迁房屋是否享有房屋拆迁安置补偿合同权利尚不明确，明显错误。北京东方置地投资发展有限公司、北京天石恒房地产开发有限公司辩称：同意一审裁定，不同意对方上诉请求。刘言中向一审法院起诉请求：判令北京东方置地投资发展有限公司、北京天石恒房地产开发有限公司为刘言中办理位于北京市东城区永康胡同1号院9号楼8单元503号房屋的所有权登记手续。一审法院经查，被拆迁房屋原承租人系案外人刘言青（清）。1999年1月25日，刘言青出具委托书，内容为“此次拆迁事宜，全权委托之弟刘言中办理。”一审法院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现案外人刘言青下落不明，刘言中是否对被拆迁房屋享有房屋拆迁安置补偿合同权利尚不明确。在此情况下，刘言中就涉诉房屋是否有权向北京东方置地投资发展有限公司、北京天石恒房地产开发有限公司主张履行合同有待另案查清，刘言中应待明确合同主体后，再行解决。裁定：驳回刘言中的起诉。本院认为，《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》载明“被拆迁人刘言清（刘言中）”。北京市房地产开发企业销售专用发票显示“购房单位：刘言中”。延期周转费收条显示收款人为刘言中。综合本案证据情况，可以认定刘言中与本案有直接利害关系。一审法院裁定驳回刘言中的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2020）京0101民初6379号民事裁定；二、本案指令北京市东城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二〇年十月二十二日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1677号申请执行人：顾炳凯，男，1974年7月19日生，汉族，住。申请执行人：汪明芹，女，1975年11月15日生，汉族，住响水县。被执行人：顾培青，男，1975年5月17日生，汉族，住响水县。顾炳凯、汪明芹与顾培青借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初2821号法律文书已经发生法律效力。因顾培青未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾炳凯、汪明芹于2020年6月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2020年7月13日，本院依职权对被执行人顾培青采取限制高消费措施。2020年7月14日冻结了被执行人顾培青的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年十月二十一日书记员  张 杨
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑更1728号罪犯刘朋飞，男，1991年8月18日出生，汉族，初中肄业，河北省魏县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省内黄县人民法院于2017年11月13日作出(2017)豫0527刑初513号刑事判决，认定刘朋飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金100000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金105000元，所得赃款38000元依法予以继续追缴（已退赃款5000元）。刑期自2016年11月12日起至2028年5月4日止。判决生效后，于2017年12月7日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯刘朋飞自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定：2016年6月至2016年10月期间，刘朋飞、刘贝良利用所学的盗窃技术和盗车工具，在内黄、安阳、魏县、邯郸、濮阳、汤阴、山东等地盗窃现代瑞纳牌轿车。刘朋飞明知是他人盗窃车辆，仍以明显低于市场价格予以收购，价值33000元。刘朋飞得赃款43000元。该犯系主犯。罚金105000元，未缴纳。所得赃款38000元依法予以继续追缴（已退赃款5000元）。罪犯刘朋飞服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年7月、12月、2019年5月、10月、2020年4月获得表扬。2018年上半年至2019年下半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：良好、良好、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘朋飞本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘朋飞减去有期徒刑四个月（刑期至2028年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  海彦潮二〇二〇年十月三十日书 记 员  李 丹
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1944号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼****iv>在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。审 判 员 张姗姗二〇二〇年十月十九日法官助理 王腾宇书 记 员 朱煜韬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终1358号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地江苏省南通市通州区银河路**。负责人：曹星宇，该支公司经理。被上诉人(原审原告)：刘玮珏，女，1969年12月22日出生，××族，住江苏省南通市崇川区。被上诉人(原审被告)：宗劼睿，女，1979年9月16日出生，××族，住江苏省南通市通州区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通州支公司因与被上诉人刘玮珏、宗劼睿机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2019)苏0602民初4553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在本院二审审理期间，全省法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，对江苏地区侵权案件的赔偿标准作出了重大调整，现刘玮珏在二审中提出变更诉讼请求，中国人民财产保险股份有限公司通州支公司不同意变更。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，刘玮珏既不能在本案中直接变更诉请，又因“一事不再理”原则不能另行起诉，导致刘玮珏的诉讼权利受到损害，需要通过一审程序予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院(2019)苏0602民初4553号民事判决；二、本案发回南通市崇川区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通州支公司预交的二审案件受理费1532元予以退回。审判长  谭松平审判员  吴 风审判员  王建勋二〇二〇年十月十日书记员  汤婷婷
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民初330号 原告:龙岩新罗区法诺信息科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城西平登高西路**亿嘉丽都住宅楼****。统一社会信用代码：91350802MA33BBL33J。 法定代表人:卢永根，总经理。 委托诉讼代理人：卢广辉、徐飞，浙江麦格律师事务所执业律师。 被告：杭州捷配信息科技有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心******会信用代码：91330103328163604H。 法定代表人：周邦兵。 原告龙岩新罗区法诺信息科技有限公司与被告杭州捷配信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭。原告龙岩新罗区法诺信息科技有限公司以双方庭前达成和解，涉案纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙岩新罗区法诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙岩新罗区法诺信息科技有限公司负担。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 詹跃忠 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 卢丰华 书 记 员 罗定申
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执342号申请执行人：胡大勋，男。被执行人：胡大令，男。本院在执行胡大勋与胡大令借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江口县人民法院（2020）黔0621民初651号民事调解书，依法向被执行人胡大令发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即偿还申请执行人执行款530000元，执行申请费7700元。执行中因当事人达成和解协议，申请人向本院提出申请，请求撤销贵州省江口县人民法院（2020）黔0621执342号案件的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结贵州省江口县人民法院（2020）黔0621执342号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈永卫二〇二〇年十月二十日代理书记员  喻 祥
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1976号 申请执行人刘江涛，男，汉族，1985年5月20日生，住高安市。 被执行人陈万华，男，汉族，1972年2月10日生，住湖北省黄陂县。 刘江涛依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初597号民事判决书于2020年6月3日向本院申请执行。本院于2020年6月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈万华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，2020年10月10日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.76125万元，截至2020年10月27日已执行0元，未执行5.76125万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈嘉胤
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722民初2221号 原告：荔波雷霆物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县，统一社会信用代码915。 法定代表人：吴文忠，系该公司经理。 被告：张黔东，男，1973年08月09日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州、4、5、6号门面。 原告荔波雷霆物业管理有限公司与被告张黔东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。2020年10月23日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告荔波雷霆物业管理有限公司撤诉。 审判员  魏毅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  覃达