山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3529号 上诉人（原审被告）：牛洋洋，男，1998年5月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李国凯，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：胡丽丽，女，1989年9月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被上诉人（原审原告）：姬广远，男，1991年5月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王建军、解军，山东纵横家律师事务所律师。 上诉人牛洋洋因与被上诉人胡丽丽、姬广远民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 牛洋洋上诉请求：1.撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初1485号民事判决，改判驳回胡丽丽、姬广远对牛洋洋的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费、保全费等由胡丽丽、姬广远承担。事实与理由：一审法院认定事实不清导致判决错误。上诉人与胡丽丽、姬广远并不存在民间借贷关系，2019年10月份左右，案外人吴敬彬私自将上诉人的车辆鲁Ｍ×××××号车抵押至滨城区黄河十五路渤海五路汽修厂，并向该厂借款85000元，期限为一个月，当晚案外人吴敬彬便被滨城区公安局以经济诈骗的案由依法逮捕，抵押到期后，该车辆被转押到滨城区汽修厂，抵押期限为一个月；后胡丽丽、姬广远在打听到该抵押事宜后，便到该汽修厂并谎称其系上诉人的表哥、表嫂，替上诉人办理赎车事宜，该车辆被胡丽丽、姬广远私自赎出后，姬广远变多次在电话中套路以及威胁上诉人，声称其帮助上诉人赎车，要求上诉人将撤案车辆过户至姬广远的名下，把姬广远名下的奥迪牌车辆办成分期过户至上诉人名下，并由上诉人还贷款，上诉人多次拒绝该事。上诉人与姬广远曾于2017年至2018年末在一起做过金融（发放小额贷款），运作模式是由上诉人找寻客户，由姬广远出资，上诉人找到客户后，需与客户一起签署借条，收条，借款合同，抵押合同等一系列文件，如客户按时归还借款，那么，被上诉人姬广远便当着上诉人与客户的面，将该宗文件销毁，如客户不按时归还借款，那么便有上诉人与客户一起归还该笔借款；2019年11月份，被上诉人姬广远以公司需整理拢账为由，要求上诉人签字，上诉人也以为是公司的事情，便签了好几份空白的借条、收条、借款合同、抵押合同，签署时所有的金额都是空的，上诉人以为是公司做账使用，也没有多想。现上诉人以姬广远、案外人吴敬彬、黄河十五路渤海五路汽修厂负责人、黄河八路东海一路汽修厂负责人宋广福涉嫌套路贷，非法侵占牛洋洋财产等罪名已经向滨城区公安局报案，故贵院应本着先刑事后民事的原则驳回胡丽丽、姬广远的诉讼请求，待公安机关侦查完毕后另行起诉。 胡丽丽、姬广远辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，牛洋洋在上诉状中陈述的事实理由没有事实及法律依据，应当驳回上诉，维持原判。 胡丽丽、姬广远向一审法院起诉请求：1.判令牛洋洋偿还胡丽丽、姬广远借款130000元；2.诉讼费、诉讼保全费等费用由牛洋洋负担。 一审法院认定事实：2019年10月下旬，牛洋洋因与案外人宋广福存在债权债务纠纷，牛洋洋所有的奔驰牌汽车（车辆号牌：鲁Ｍ×××××）质押在宋广福处。2019年11月4日，牛洋洋（甲方、借款人）与胡丽丽（乙方、出借方）签订车辆抵押（质押）借款合同，约定借款总金额为130000元，借款期限自2019年11月4日起至2019年12月4日止，共计1个月；牛洋洋以其质押在宋广福处的鲁Ｍ×××××号汽车为上述借款提供抵押担保。根据胡丽丽、姬广远陈述，该130000元借款中包括约定到其应付利息6500元。同日，牛洋洋向胡丽丽出具金额为130000元的借条和收条各一份。合同签订当日，胡丽丽代牛洋洋向宋广福偿还债务116000元，向牛洋洋另一债权人张国宾代还款3000元，向牛洋洋账户转入4000元，并于当日在宋广福处将鲁Ｍ×××××号车辆取走后存放在胡丽丽、姬广远处保管。2019年11月7日，胡丽丽、姬广远为鲁Ｍ×××××号车辆缴纳之前因违章产生的罚款400元。胡丽丽、姬广远支出的以上费用共计123400元。2019年11月下旬，牛洋洋将鲁Ｍ×××××号车辆从胡丽丽、姬广远处强行开走，姬广远以汽车被盗为由向滨州市公安局经济技术开发区分局报案。2020年4月17日，滨州市公安局经济技术开发区分局作出编号为滨开公（刑）撤案字（2020）4号的撤销案件决定书，以其办理的姬广远汽车被盗案因没有犯罪事实为由，决定撤销此案。 诉讼过程中，牛洋洋辩称其与胡丽丽、姬广远之间并不存在真实、合法、有效的借款合同关系，并且只认可抵押（质押）借款合同及对应的借条、收条中借款人处的签名捺印是其本人所为，对上述证据中的其他手写内容和捺印均不认可是其本人所为，并向一审法院要求申请笔迹和指纹鉴定，但未在其承诺的七日期限内提交鉴定申请。 一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。胡丽丽、姬广远提交的车辆抵押（质押）借款合同及对应的借条、收条，能够证明胡丽丽与牛洋洋之间存在借贷合意，牛洋洋虽对上述证据的真实性提出异议，但未提交有效证据证明其主张，故上述证据系借贷双方真实意思表示，合法有效，对其证明效力予以确认。根据当事人提交的证据及陈述的事实，能够证实胡丽丽已向牛洋洋交付借款4000元，并以为其代偿债务、缴纳车辆违章罚款的形式履行了另外119400元出借义务，故确认胡丽丽已向牛洋洋实际交付借款123400元。因上述借款发生在胡丽丽、姬广远夫妻关系存续期间，胡丽丽、姬广远均认可是其夫妻共同债权，且借贷双方约定的还款期限已经届满，故胡丽丽、姬广远有权向牛洋洋主张上述借款。因借贷双方均系自然人，且借款合同中并未明确约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，借款期限内应视为不支付利息，对胡丽丽、姬广远主张借贷双方约定借款期内利息数额为6500元不予支持；但根据相关法律和司法解释规定，牛洋洋应自借款期限届满之日起，以本金123400元为基数，按年利率6%向出借人支付逾期利息，本息总额应以胡丽丽、姬广远实际主张的130000元数额为限。牛洋洋关于双方不存在真实借贷关系以及本案涉及刑事犯罪，应当驳回胡丽丽、姬广远诉讼请求的答辩意见缺乏证据支持，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、牛洋洋于本判决生效之日起十日内归还胡丽丽、姬广远借款本金123400元并支付逾期利息（逾期利息以123400元为基数，自2019年12月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），本息总额以130000元为限；二、驳回胡丽丽、姬广远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由胡丽丽、姬广远负担21元，牛洋洋负担1429元；诉讼保全费1170元，由牛洋洋负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院依法对一审查明的事实予以确认。 本院认为，借款合同、借条、收条作为债权凭证，系双方当事人之间存在借贷法律关系的直接证据。上诉人牛洋洋主张涉案借款手续系其与被上诉人姬广远作金融业务时在空白借款手续上签字，未提交有效证据证实，被上诉人姬广远不予认可。且上诉人牛洋洋作为完全民事行为能力人，应当明知在借款合同、借条、收条等文书中签字的法律后果，即使其在空白借款合同、借条、收条中签字，相应法律后果应由其自行承担。上诉人牛洋洋口头申请鉴定，未提交书面鉴定申请，且无鉴定必要，一审法院不予准许并无不当。被上诉人胡丽丽、姬广远提交了车辆抵押（质押）借款合同、借条、收条及相应的交付证据，能够证实诉讼双方之间存在真实的借贷、质押法律关系，上诉人牛洋洋主张诉讼双方不存在真实借贷关系，不能成立。关于上诉人牛洋洋主张本案涉嫌套路贷问题，因上诉人牛洋洋未能提供相应的线索、材料，且公安机关对其报案尚未立案，其该项主张证据不足，本院不予支持。综上所述，牛洋洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人牛洋洋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 王正真 审 判 员 张 珊 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 张艺伟 书 记 员 战亚玲