湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1376号原告：王文飞，男，汉族，1964年2月13日出生住宜昌市夷陵区。委托代理人：张慧、易青林，湖北龙禧律师事务所律师。一般授权代理。被告：黄唯麟，男，汉族，1972年3月11日出生住宜昌市夷陵区，现下落不明。原告王文飞与被告黄唯麟合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，因被告黄唯麟电话一直处于无人接听状态，下落不明，按原告提供地址予以邮寄，被告未签收而退回。后于2020年8月8日在人民日报予以公告送达，公告期满被告仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告王文飞及委托代理人张慧、易青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄唯麟向原告王文飞支付欠款886000元，并支付以886000元为本金按月息2%从2017年11月1日计算至实际清偿之日止的利息（利息暂计算至2018年10月31日，886000元×2%×12个月=212640元）；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告王文飞和被告黄唯麟曾长期合伙承包隧道工程施工，分别于2010年合伙承包了宜巴高速樊家泉隧道工程劳务；2013年，合伙承包位于济南市二环南路建设工程（西段）石坊峪山隧道工程；2013年合伙承包了贵州××××隧道工程的劳务。2017年10月20日，在贵州××××隧道工程结算后当天，被告黄唯麟就前期合作个人债务问题向原告王文飞出具借条，借条内容为：“今借到王文飞（挖机首付本金35万元，利息35万×2%×48个月计336000元；搅拌机、台车尾款5万元；装载机15万元；）计人民币￥886000元，大写：捌拾捌万陆仟元整。注：若2017年10月底不能支付，按月息百分之二计算利息。”以上三部分款项的形成事实如下：2010年，原告王文飞、被告黄唯麟、第三人柳青等四人挂靠宜昌晟华劳务有限公司，合伙承包宜巴高速樊家泉隧道工程施工劳务。期间合伙购买了四台台车和搅拌机。该工程于2012年底完工，2013年初结算后，被告因其它工地需要，经原被告协商，原告王文飞将分配给其的搅拌机和台车出卖给被告黄唯麟，截至2017年10月20日，被告黄唯麟尚欠搅拌机、台车尾款5万元。2013年，原告王文飞、被告黄唯麟、第三人柳青共同挂靠宜昌恵芹劳务有限责任公司，承包贵州织金县金洪大道石猫猫隧道工程施工劳务。在承包经营期间，被告黄唯麟以个人名义购买一台1**万元的挖机，挖机首付款359373元是原告在2013年9月29日垫付，该台挖机用于石猫猫隧道工程施工。该工程结算时，挖机都作为黄唯麟的个人投入，并作价85万作为残值分配给被告黄唯麟，原告王文飞的35万元挖机首付款和33.6万元利息便由被告黄唯麟出具借条转为借款；另外，在合伙结算时，合伙购买的一台装载机作为残值作价15万分配给原告王文飞，被告黄唯麟与原告王文飞协商，原告将装载机以15万元的价格卖给了被告黄唯麟。被告在出具借条后，至今未履行清偿义务。原告多次催要，被告均以目前资金困难为由拖欠支付，其行为严重损害了原告合法权益，为此原告特向贵院具状起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。经本院审理查明：一、贵州省织金县金洪大道石猫猫隧道工程结算款与本案《借条》所载欠款无关，石猫猫隧道工程结算款已经履行完毕。2013年9月13日，王文飞、黄唯麟、柳青共同挂靠在宜昌恵芹劳务有限责任公司，以宜昌恵芹劳务有限责任公司名义与重庆凯恒控股集团有限公司织金分公司签订《贵州织金县金洪大道石猫猫隧道工程施工分包合同》，约定由宜昌恵芹劳务有限责任公司对该项工程的劳务予以承包。2013年11月22日，王文飞、黄唯麟和柳青签订了关于贵州省织金县金洪大道石猫猫隧道工程的《工程合作协议》，约定均等投资、独立核算、自主经营、自负盈亏。石猫猫隧道工程施工中，因与建设单位发生纠纷导致项目终止。在贵州省高级人民法院建设工程施工合同纠纷案件调解后，达成如下调解协议：重庆凯恒控股集团有限公司、贵州凯恒金洪建设投资有限公司向宜昌恵芹劳务有限责任公司支付1500万元（不含本协议签订前所付的款项），该款已包含贵州织金金洪大道石猫猫隧道工程的全部工程款、退还保证金和利息、以及相关损失等。该调解书生效后，贵州省高级人民法院裁定将该案移送至贵州省织金县人民法院负责执行。截止2017年9月22日，尚有992万元未履行，当日，黄唯麟、王文飞、柳青等人与被执行人签订《执行和解协议》。协议约定：扣除居民房屋受损赔偿款后，由织金开发区于当日先行支付800万元至织金县法院指定的账户，余款149.74万元于2017年10月10日前付清。因黄唯麟将已执行到位的800万元从宜昌恵芹劳务有限责任公司账户支取后直接处分，未与合伙人王文飞、柳青结算。为此，王文飞、柳青遂于2017年10月9日诉至夷陵区人民法院，2017年11月13日，夷陵区人民法院作出（2017）鄂0506民初2535号《民事调解书》：由宜昌恵芹劳务有限责任公司、黄唯麟支付王文飞、柳青合伙投资款149.74万元（履行方式：由夷陵区人民法院保全冻结的宜昌恵芹劳务有限责任公司在贵州织金经济开发区管理委员会享有的工程款149.74万元直接支付）。除案涉149.74万元工程款外，其他工程款纳入合伙亏损部分，王文飞、黄唯麟、柳青对合伙期间剩余残值进行结算。本案与石猫猫隧道工程相关的设备（挖机与装载机）已从合伙结算中扣除，另行出具《借条》，故贵州省织金县金洪大道石猫猫隧道工程结算款与本案《借条》所载欠款无关。二、本案《借条》上载三笔债权的形成事实。2010年，王文飞、黄唯麟、柳青等四人挂靠宜昌晟华劳务有限公司，合伙承包宜巴高速樊家泉隧道工程施工劳务。期间合伙购买了四台台车和搅拌机。该工程于2012年底完工，2013年初结算后，黄唯麟因其它工地需要，经黄唯麟与王文飞协商，王文飞将分配给其的搅拌机和台车出卖给黄唯麟，尚欠尾款5万元未结清。2013年9月27日，黄唯麟与合成统一融资租赁（中国）有限公司《交易信息摘要》：供应商为利星行机械（武汉）有限公司。设备名称：液压挖掘机，设备型号：NEW全新32**，整机单价110万元，付款年限3年，首付比例30%，期初付款总额（包括首付款、管理费、押金）350241元。2013年9月29日，案外人董芹英（王文飞妻子）两次转账共359373元垫付挖机的首付款。2013年9月28日，利星行机械（昆山）有限公司宜昌分公司向黄唯麟出具收据，金额为30241元，票据编号：0555314，备注：购320D挖掘机定金。2013年11月23日，黄唯麟签字，并注明情况属实。2013年9月29日，利星行机械（昆山）有限公司宜昌分公司向黄唯麟出具收据，金额32万元，票据编号：0555315，备注：购320D挖掘机部分首付款。S/N（设备序列号）：MZD01839。2013年11月23日，黄唯麟签字，并注明情况属实。2017年10月19日，黄唯麟、柳青、王文飞贵州××××隧道工程结算，对黄唯麟投资的挖机认定出资：1、挖机本金110万元；2、挖机利息110万×0.02×41个月（2013年10月1日-2017年2月28日）=902000.00元；3、拉挖机进出场缴费20000.00元。出资总计2022000.00元。挖机作价85万元分配给黄唯麟，黄唯麟总共分得设备作价1620000元（包含：台车2台45万、发电机组1台5万元、碎石设备1台7万元、皮卡1台5万元、斯太尔1台15万元、挖机一台85万元）。2017年10月20日，《贵州××××隧道黄唯麟账目》将设备款1620000元抵扣出去，合伙结算后，应分黄唯麟833195.8元。贵州××××隧道工程结算，装载机1台新的50%作价15万元，分配给王文飞。王文飞总共分得设备作价534500元。《贵州××××隧道王文飞账目》将设备款534500元抵扣出去，合伙结算后，应分王文飞1541840元。经黄唯麟与王文飞协商，将挖机垫付款和利息由黄唯麟向王文飞出具借条，并将分配给王文飞的装载机以15万元价格出卖给黄唯麟。2017年10月20日，黄唯麟向王文飞出具借条，借条内容为：“今借到王文飞（挖机首付本金35万元，利息35万×2%×48个月计336000元；搅拌机、台车尾款5万元；装载机15万元；）计人民币￥886000元，大写：捌拾捌万陆仟元整。注：若2017年10月底不能支付，按月息百分之二计算利息。”上述事实，有原告提供的《借条》、《合成统一融资租赁（中国）有限公司交易信息摘要》、收据两张、BANCS存款历史交易明细清单、《贵州××××隧道黄唯麟账目》及附件、《贵州××××隧道王文飞账目》及附件、挖机和台车照片、（2016）黔民初223号《民事调解书》、（2017）鄂0506民初2535号《民事调解书》、（2018）鄂0506民初2238号《民事调解书》以及当事人和证人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，一、本案虽然出具的是《借条》，但实际上涉及的是三笔买卖合同的欠款纠纷，《借条》是对三笔合同债权的确认。关于搅拌机、台车和装载机认定为买卖合同并无异议。针对挖机是否属于买卖合同关系的标的物需要详细论证。原告王文飞对挖机首付款进行垫付，被告黄唯麟按期支付挖机剩余款项。原被告之间虽然没有约定挖机的权属，但可以视作原被告合伙购买。在石猫猫隧道进行工程结算时，挖机计算个人投入（挖机剩余支付款、利息和进出场费）全部算在被告名下，被告另向原告出具借条，可以认为是将属于原告的出资（垫付款、利息）转移给了被告，是将原告的份额出卖给被告，挖机涉及的法律关系依然可视为买卖合同关系，与其他欠款一并处理。因此，《借条》上所载三笔债权实质上都是买卖合同债权。二、本案《借条》约定的利息实为双方就三笔固定债权约定的资金占用期间利息，可参照适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据《最高人民法院关于修改的决定》（法释【2020】6号）第二十六条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本决定自2020年8月20日起施行。”本案于2020年7月9日立案受理，即法释【2020】6号施行之前受理，不参照适用法释【2020】6号关于利息的规定。关于本案利息的适用，依然参照未修改前的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原被告双方约定的月利率2%没有违反未修改的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，予以支持。综上所述，被告从原告处取得设备，未完全支付价款，应当按照约定支付欠款和利息。原告主张被告支付欠款及相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告黄唯麟在本判决生效后立即向原告王文飞支付欠款886000元，并以886000元为基数从2017年11月1日计算至实际清偿之日止，按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14688元（原告已预交），公告费700元，由被告黄唯麟负担，被告在履行本判决义务时，一并转付给原告王文飞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 焦人民陪审员  许青青人民陪审员  黄淑华二〇二〇年十月二十四日书 记 员  王 红