新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新29民终1204号 上诉人（原审被告）：师军，男，1979年2月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区库车市。 委托诉讼代理人：吴森，新疆同锦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高志永，男，1973年12月25日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区。 委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。 上诉人师军因与被上诉人高志永土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库车市人民法院（2020）新2923民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月2日立案后，依法组成合议庭，充分询问和听取了当事人的意见，未开庭进行了审理，本案现已审理终结。 师军上诉请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区库车市人民法院（2020）新2923民初314号民事判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一是被上诉人的土地是从宋继军处转包而来，而宋继军的大合同土地被确定为公益林，明确要求退耕还林，故上诉人承包的被上诉人土地有承包权灭失风险；二是转让的土地价值减少。因承包地属于公益林，致使上诉人无法办理贷款，也无法领取补贴，土地价值大幅度减少，减少的原因是政府行为，价值减少的后果应由合同双方共同承担，不应由上诉人一人承担；三是转让费已支付给被上诉人的合伙人和委托人杨占胜，杨占胜也出具了收条。二、上诉人不存在违约。转让土地有瑕疵，支付的转让费由杨占胜收取，被上诉人没有将土地过户至上诉人名下，显然违约的是被上诉人。三、一审判决错误。被上诉人交给上诉人的土地并不是一个权属完整的土地，双方之间存在土地交付、土地瑕疵、土地价值、土地转让款收取、土地过户等诸多问题，在这些问题没有查清之前，直接按合同的金额判处上诉人全额支付土地转让款并承担违约金是不正确的。 高志永辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。 高志永向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即支付土地承包权转让费507,000元、违约金100,000元，合计607,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年6月23日签订了《土地承包转让合同》，约定了双方的权利义务。后被告未按照合同约定履行合同义务，不向原告交纳土地承包权转让费，也不按照合同约定承担各项义务，现被告已经超过约定的交费期限仍然拒不给付转让费，致使原告的合同目的无法实现，被告也没有履约诚意，故依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 一审法院认定事实：2014年6月23日，原告与被告签订《土地转让合同》，合同就土地使用权转让达成如下协议：一、甲方（高志永）现有从宋继军处转让来的部分土地240亩，该土地位于××县以东处，前、后、左、右均为师军土地，该地上现有一眼机井（已废）、4间平房、变压器一台、水泵一台、地埋管1公里长，该土地原系宋继军开发，宋继军转让给甲方后，还未办理土地使用权证。二、甲方将上述土地（共计240亩）的使用权转让给乙方（师军），土地转让款507,000元。三、乙方于2014年12月31日前一次性向甲方支付土地转让款480,000元，另27,000元由乙方交付给宋继军。四、本协议签订后，甲方将该土地交付给乙方，乙方只能对该土地进行平整、打机井，但不允许耕种等其他活动。五、至2014年12月31日乙方未付给甲方480,000元转让款之前，甲方保留该土地使用权的所有权，乙方不得让该土地转让出租、出借、担保抵押。六、至2014年12月31日未付480,000元转让款，甲方有权收回该土地，同时乙方应承担违约金100,000元，并赔偿甲方损失。七、甲方转让给乙方的上述土地未办理土地使用权证，乙方已明知上述事实，甲方也不承诺为乙方办理该土地使用权证。八、本协议签订后，该土地所发生的费用及国家规定的收费均由乙方承担。九、本协议签订后，该土地在对土地平整、打机井过程中产生的安全责任均由乙方承担，与甲方无关。十、本协议签订后至乙方付清转让款480,000元之前，如遇国家征地拆迁补偿，补偿款归甲方所有。如乙方在2014年12月31日前付清480,000元转让款，其后发生征地补偿归乙方。十一、本协议一式两份，双方各执一份，签字生效。合同签订后，原告即将该土地交付给被告，被告种植该土地至今，未向原告支付土地转让费。一审法院认为，原告与被告签订的《土地转让合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不属合同无效的情形，该合同有效。对于被告辩称签订合同时原告欺骗被告的答辩意见，经庭审查明的事实，原、被告签订的《土地转让合同》第一条“……该土地原系宋继军开发，宋继军转让给甲方后，还未办理土地使用权证”及第七条“甲方转让给乙方的上述土地未办理土地使用权证，乙方已明知上述事实，甲方也不承诺为乙方办理该土地使用权证”的内容，对此被告明确知晓该土地的状况，故对被告的上述辩解意见，一审法院不予采纳。对原告请求被告支付土地转让费的请求，合同明确约定被告于2014年12月31日前一次性向原告支付土地转让款480,000元，另27,000元由被告交付给宋继军。合同签订后，原告即将土地交付给被告，被告应当按照合同约定向原告支付土地转让款，但至今被告未支付该转让款，故对原告要求被告支付土地转让款507,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。虽被告提交收条，但该收条系案外人所出具，该收条也无原告的签名，亦非原告委托收取，故对被告土地转让款已支付的抗辩理由，一审法院不予采纳。根据双方签订的合同第六条，明确约定被告至2014年12月31日未付480,000元转让款，原告有权收回该土地，同时被告应承担违约金100,000元，并赔偿原告损失。据此原告要求被告支付违约金有事实及法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：师军于本判决生效后十日内向高志永支付土地转让款507,000元、违约金100,000元，合计607,000元。案件受理费9,870元，减半收取4,935元，由师军负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理确认一审法院认定的事实。 本院认为，根据双方当事人的上诉意见和答辩意见,总结本案争议焦点问题为:1.上诉人从被上诉人处转包的土地是否存在承包权灭失的风险；2.上诉人从被上诉人处转包的土地是否存在土地价值减少的问题；3.上诉人是否已将土地转让费交清；4.上诉人是否存在违约行为。 首先，关于上诉人从被上诉人处转包的土地是否存在承包权灭失的风险问题。上诉人与被上诉人签订的《土地转让合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不属合同无效的情形，该合同为合法有效。上诉人应当享有合同约定的权利，还应当积极履行合同约定的义务，并承担履行合同可能带来的风险。上诉人未能提供证据证明土地承包权已灭失。故上诉人此项上诉理由不能成立。 其次，关于上诉人从被上诉人处转包的土地是否存在土地价值减少的问题。上诉人受让土地后种植农作物，获得种植收益，上诉人未能提供证据证明土地价值已减少。故上诉人此项上诉理由不能成立。 第三，关于上诉人是否将土地转让费交清的问题。上诉人认为转让费已支付给被上诉人的合伙人和委托人杨占胜，上诉人虽提交了相关收条，但该收条系案外人所出具，收条既无被上诉人的签名，亦无证据证明是被上诉人委托案外人收取的上诉人土地转让费，且收条金额与本案涉案金额明显不符。故上诉人认为土地转让款已支付的上诉理由不能成立。 第四，关于上诉人是否存在违约行为的问题。在双方签订的《土地转让合同》中，第六条明确约定了上诉人迟延支付转让费的违约责任，在上诉人关于不缴纳转让费的各项抗辩理由均不能成立的情况下，上诉人至今仍未缴纳转让费的行为已经构成违约，故一审法院判令上诉人依照合同约定支付违约金并无不当，上诉人认为不构成违约的上诉理由不能成立。 综上所述，师军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,870元，由上诉人师军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁     占     国 审 判 员 古扎力努尔·阿布都热西提 审 判 员 吐尼沙古  丽  ·托合提 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 张     馨     月 书 记 员 王     明     明