新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）新行赔终24号 上诉人（一审原告）：冷凤喜，女，1955年8月16日出生，汉族，新疆维吾尔自治区第二毛纺厂退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：冷风英（系冷凤喜妹妹），女，1961年10月7日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第一中学退休教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人（一审原告）：冷鑫，男，1957年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代理人：冷风英（系冷鑫妹妹），女，1961年10月7日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第一中学退休教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人（一审原告）：冷风英，女，1961年10月7日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第一中学退休教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人（一审原告）：冷凤仙，女，1964年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（一审被告）：乌鲁木齐市水磨沟区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：张澔铭，该区区长。委托诉讼代理人：魏东，男，乌鲁木齐市水磨沟区司法局法律援助中心干部。委托诉讼代理人：王晓娜，新疆法爱律师事务所律师。原审第三人：冷文革，男，1968年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。上诉人冷凤喜、冷风英、冷鑫、冷凤仙因与被上诉人乌鲁木齐市水磨沟区人民政府（以下简称水区政府）、原审第三人冷文革城建行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2019)新01行赔初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冷风英作为本案的上诉人以及上诉人冷凤喜的委托诉讼代理人、上诉人冷鑫的法定代理人到庭参加诉讼，上诉人冷凤仙、被上诉人水区政府的委托诉讼代理人魏东、王晓娜到庭参加诉讼，原审第三人冷文革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，案外人邹彩娣拥有位于乌鲁木齐市房屋一套，并持有该房屋的房屋所有权证。邹彩娣于2013年6月30日死亡。邹彩娣育有五名子女，冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙、冷文革。2016年，水区政府决定对乌鲁木齐市水磨沟区七纺三厂片区棚户区实施征收，上述房屋纳入被征收范围。乌鲁木齐市水磨沟区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称水区征收办）系水区政府确定的涉案征收项目的房屋征收部门。经水区征收办委托，针对涉案房屋的补偿价值，新疆中浩房地产评估有限公司以2016年7月11日为估价时点，于2016年7月20日作出中浩估价字20160706-16-1-502号房地产估价报告，该评估报告中的分户评估结果一览表中载明：“房地产：面积47.66平方米，评估单价6400元/平方米，评估值305024元；构筑物及附属物：二次装修，47.66平方米，单价386元，金额19397元；外墙保温1项，单价900元，金额900元；防盗门1堂，单价1300元，金额1300元；阳台封闭1项，单价2000元，金额2000元；搬迁费1项，单价400元，金额400元，小计22997元。评估结果：328021元。”2016年10月9日，水区征收办（甲方）与冷文革（乙方）签署《乌鲁木齐市水磨沟区七纺三厂棚户区改造项目房屋及附属物征收与补偿协议书》（以下简称《征收补偿协议》），该协议载明：“第三条：补偿计算。（一）甲方给乙方房屋征收补偿费为：1.房屋价值补偿，正式产权住宅用房305024元（47.66平方米×6400元/平方米），2.附属设施补偿22597元，……4.搬家补助费400元；（二）奖励及其他补助：1.乙方积极配合征收工作，甲方给予乙方奖励30000元；……3.乙方持有乌鲁木齐市《城市居民最低生活保障证》，甲方将给予乙方10000元补助；持有《中华人民共和国残疾人证》的，甲方将按残疾等级再给予乙方10000元补助。以上共计378021元，甲方应付给乙方房屋征收货币补偿378021元（大写叁拾柒万捌仟零贰拾壹元整）。该款在本协议签订后10日内，乙方搬迁完毕并将房屋交给甲方后，由甲方一次性支付给乙方。”2017年3月20日，水区征收办向冷文革支付了协议约定的征收补偿款378021元。2017年3月，该房屋由冷文革交付水区征收办后被拆除。冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙认为水区政府拆除行为侵犯其合法权益，向一审法院提起行政诉讼，要求确认水区政府拆除涉案房屋的行为违法。一审法院作出（2018）新01行初91号行政判决，驳回冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙的诉讼请求。冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙不服上诉至本院，本院作出（2019）新行终36号行政判决，撤销（2018）新01行初91号行政判决，确认水区政府于2017年3月拆除乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路布16栋502号房屋的行为违法。该判决已发生法律效力。冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙遂向一审法院提起本案行政赔偿诉讼，请求赔偿各项损失共计780809元（房屋价值654852元，屋内物品价值10000元，房屋附属设施22597元，临时安置费39000元，搬迁费400元，奖励30000元，冷鑫应得补助20000元，诉讼费100元，公告费260元）。另查明，水区征收办与冷文革签订的《征收补偿协议》未被撤销，亦未被确认无效。再查明，水征补偿方案〔2016〕5号《乌鲁木齐市水磨沟区七纺三厂片区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称〔2016〕5号征收补偿方案）载明：“九、房屋征收补偿费。（一）房屋征收补偿费包括：房屋价值补偿，房屋附属物补偿，搬迁、临时安置补偿，停产停业损失补偿，补助和奖励。……（三）补偿标准、计算方法及依据。1、房屋价值补偿：由具有相应资质的房地产评估机构按照国家和自治区房屋征收估价有关规定评估确定。2、附属设施：被征收房屋含有附属设施的，由房屋评估机构按照房屋评估办法评估确定后，给予一次性货币补偿。……4、搬迁、临时安置补偿：（1）搬迁补偿费：搬迁补偿费由评估公司按照市场价格评估确定；（2）临时安置费：被征收人选择产权调换安置的应自行过渡，由征收人按照每户每月1500元向被征收人支付临时安置补助费。……十二、补助：对持有乌鲁木齐市《最低生活保障证》的被征收人，给予每户10000元的补助。持有《残疾证》的残疾人，属于一、二级残疾的再给予10000元补助，三、四级残疾的给予5000元补助。十三、签约奖励：在规定的时间和范围内，被征收人签订协议、腾空房屋、交付钥匙的，按规定给予奖励。具体奖励规定为：第一个签约期限为征收决定发布之日起30日内签约的，每户奖励3万；第二个签约期限为从第31日至60日内（含60日）签约的，每户奖励2万；第三个签约期限为从第61日至90日内（含90日）签约的，每户奖励1万。”一审法院向乌鲁木齐市住房保障和房产管理局调取2019年4月期间与涉案房屋同区位的类似房地产的市场交易平均价格，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局出具乌房管函〔2020〕155号《关于乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路布16栋同区位商品住宅成交均价的复函》，载明：“通过房屋交易管理系统调取相关数据，2019年4月1日至30日期间乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路布16栋的房屋附近地段的项目有：泽泰雅居二手住宅成交5套，成交均价3662.33元/平方米；维斯特二手住宅成交41套，成交均价5698.59元/平方米，附近的天赐良缘、百商托斯卡纳、七纺住宅区、依岚山庄无交易数据。”经该院委托新疆中浩房地产评估有限公司对涉案房屋于2019年4月期间的征收补偿价值进行说明，新疆中浩房地产评估有限公司于2020年5月11日出具《关于邹彩娣位于乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路布16栋1单元502室住宅征收补偿价格的说明》，内容为：价值时点2019年4月22日，类似房地产建筑面积单价为：5328元/平方米。一审审理中，冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙陈述，邹彩娣死亡后，冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙、冷文革均未提起过相关继承权诉讼。经该院前往乌鲁木齐市水磨沟区七纺片区管理委员会风景社区工作委员会、乌鲁木齐市公安局水磨沟派出所调查，邹彩娣与冷火庚系夫妻关系，育有冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙、冷文革五个子女。冷火庚于1989年11月4日死亡。经该院前往乌鲁木齐市水磨沟区民政局、乌鲁木齐市天山区民政局调查，自1989年11月4日至2013年6月30日，邹彩娣在上述民政部门均无婚姻（再婚）登记记录。冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙对上述事实认可，并陈述邹彩娣父母均先于邹彩娣过世。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，已发生法律效力的（2019）新行终36号行政判决已确认水区政府强制拆除涉案房屋的行为违法。据此，水区政府应依据规定赔偿涉案房屋被拆除而产生的损失。一、关于是否应当追加冷文革为本案第三人的问题。邹彩娣系涉案房屋所有权人，于2000年6月20日取得房屋所有权证。邹彩娣与冷火庚原系夫妻关系，育有冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙、冷文革五个子女。冷火庚于1989年11月4日死亡，邹彩娣未再婚。邹彩娣的父母均先于邹彩娣死亡。邹彩娣死亡后，冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙、冷文革系其第一顺序继承人，对涉案房屋享有继承权，依法可享有涉案房屋的财产权益。因涉案房屋财产权益已转化为征收权益，故冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙、冷文革具有提起本案行政赔偿诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第一款、第三款规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加；当事人也可以向人民法院申请参加。前款所称的必须进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。”第二十八条规定：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，应追加为第三人，其不参加诉讼，不能阻碍人民法院对案件的审理和裁判。”本案中，冷文革未作为原告参加诉讼，因其系邹彩娣的继承人之一，与本案处理结果有利害关系，应当共同进行诉讼，根据上述法律规定，该院依法通知冷文革作为本案原告参加诉讼。冷文革经该院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未表示放弃实体权利，故该院将冷文革追加为本案第三人。二、关于本案赔偿请求应否支持的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”被征收人因正常征收补偿依法和依据相关征收补偿政策应当得到也能够得到的补偿利益，属于其所受直接损失范围，也应由行政机关参照征收补偿方案予以赔偿。在赔偿中应当秉持的基本原则是，为体现对违法拆除行为的惩戒，充分保护被征收人的合法权益，对被征收人的损失赔偿不应低于其原应得的征收补偿权益。因行政机关违反征收程序，进行违法强制拆除，被征收人的权利会受到一定程度的损害，作为填补这种损失的赔偿行为，应当使被征收人基于强拆行为所损失的相关权利或权益得到合理而充分地填平。涉案房屋于2017年3月被拆除，本院于2019年4月22日作出（2019）新行终36号行政判决，确认水区政府拆除涉案房屋的行为违法。据此，水区政府应按涉案房屋2019年4月期间的价值赔偿冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙、冷文革相应损失。本案纠纷系因房屋征收引起，对于涉案房屋因被拆除导致的损失的计算标准，不能脱离房屋征收这一基本实际，因此，相关评估机构依征收程序作出的评估结果对计算赔偿损失仍为有效的依据。本案征收项目实施过程中，经水区征收办委托，针对涉案房屋，新疆中浩房地产评估有限公司于2016年7月20日作出中浩估价字20160706-16-1-502号房地产估价报告。2016年10月9日，水区征收办与冷文革以上述房地产估价报告为依据签订了征收补偿协议，该协议未被撤销或确认无效。本案审理中，冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙亦提交该份房地产估价报告以证实其主张的涉案房屋的附属设施价值。据此，在冷凤喜等人未提交有效证据证明其所受损失计算标准的情形下，该房地产估价报告中对于涉案房屋、构筑物及附属物的评估结果，可作为计算涉案被拆除房屋、附属设施损失的基础依据。（一）关于冷凤喜等人主张的房屋损害赔偿部分。新疆中浩房地产评估有限公司出具的房地产评估报告中的分户评估结果一览表载明：“房地产：面积47.66平方米，评估单价6400元/平方米，评估值305024元；构筑物及附属物：二次装修，47.66平方米，单价386元，金额19397元；外墙保温1项，单价900元，金额900元；防盗门1堂，单价1300元，金额1300元；阳台封闭1项，单价2000元，金额2000元；搬迁费1项，单价400元，金额400元，小计22997元。评估结果：328021元。”经该院委托新疆中浩房地产评估有限公司测算，该公司于2020年5月11日出具关于邹彩娣位于乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路布16栋1单元502室住宅征收补偿价格的说明，内容为：价值时点2019年4月22日，类似房地产建筑面积单价为5328元/平方米。可见，涉案房屋的价值并未出现上浮。根据对被征收人的损失赔偿不应低于其原应得的征收补偿权益的原则，本案以上述中浩估价字-16-1-502号房地产估价报告中载明的6400元/平方米作为涉案房屋的赔偿标准，该院核算涉案房屋的实际损失为305024元（47.66平方米×6400元/平方米）。（二）关于冷凤喜等人主张的附属设施、搬迁费、征收奖励、应得补助、临时安置费及诉讼费、公告送达费是否应予赔偿的问题。根据〔2016〕5号征收补偿方案，房屋征收补偿费包括房屋价值补偿，房屋附属物补偿，搬迁补偿及持有乌鲁木齐市最低生活保障证及残疾人证应得补助。因上述补偿项目属被征收人在正常征收补偿中依法和依据征收补偿政策应当得到也能够得到的补偿利益，故属于直接损失范围，水区政府应予赔偿。冷凤喜等人以中浩估价字20160706-16-1-502号房地产评估报告为依据主张附属设施赔偿共计22597元，搬迁费400元，冷鑫持城市居民最低生活保障证及残疾人证应得补助20000元，对其该项诉讼请求该院予以支持。关于冷凤喜等人主张的临时安置费，〔2016〕5号征收补偿方案载明：“被征收人选择产权调换安置的应自行过渡，由征收人按照每户每月1500元向被征收人支付临时安置补助费”，因冷凤喜等人认可其在征收程序中选择了货币补偿形式，故本案并不存在产权调换情形，其主张的临时安置补助费该院不予支持；关于冷凤喜等人主张的同意征迁奖励，〔2016〕5号征收补偿方案载明：“十三、签约奖励:第一个签约期限为征收决定发布之日起30日内签约的，每户奖励3万；”而本案并不存在上述情形，且征迁奖励亦不属于直接损失范围，故该院对冷凤喜等人主张的同意征收奖励30000元不予支持。关于冷凤喜等人主张的诉讼费、公告送达费，因无事实及法律依据，该院不予支持。故水区政府应赔偿冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙、冷文革附属设施、搬迁费及应得补助共计42997元（附属设施损失22597元+搬迁费400元+持有城市居民最低生活保障证及残疾人证应得补助20000元）。（三）关于冷凤喜等人主张的房屋内物品损失是否应予赔偿的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，冷凤喜等人主张房屋内物品损失共计10000元（包括实木双人床、实木大衣柜、五斗橱、书柜、餐柜、餐桌各一个，新棉絮3床，白色棉布2匹，新被套3个），但并未提供相关证据证明涉案房屋被拆除时有上述物品存在。根据水区征收办与冷文革签订的征收补偿协议第三条约定：“以上共计378021元，甲方应付给乙方房屋征收货币补偿378021元。该款在本协议签订后10日内，乙方搬迁完毕并将房屋交给甲方后，由甲方一次性支付给乙方。”2017年3月20日，水区征收办已将上述约定款项支付给冷文革。由此可知，涉案房屋在强制拆除前已经搬迁完毕。关于冷凤喜等人所持房地产评估报告中所附照片可以证实房屋内有物品存在的意见，该院认为，因房地产评估报告中所附照片为新疆中浩房地产评估有限公司于2016年7月对涉案房屋进行评估时拍摄，而强制拆除发生于2017年3月，故上述照片并不能证明涉案房屋被强制拆除时仍有物品存在。故对冷凤喜等人主张的屋内物品损失，该院不予支持。综上，水区政府应向冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙、冷文革赔偿涉案房屋被拆除产生的损失348021（房屋损失305024元，附属设施22597元，搬迁费400元，持有城市居民最低生活保障证及残疾人证应得补助20000元）。但需要说明的是，涉案房屋在征收过程中，水区征收办于2016年10月9日与冷文革签订了征收补偿协议，该协议约定涉案房屋征收补偿款共计378021元，其中包括：房屋补偿款305024元，附属设施补偿22597元，搬迁费400元，征迁奖励30000元，冷鑫持城市居民最低生活保障证、残疾人证应得补助20000元。该征收补偿协议的内容及补偿标准并未违反相关法律规定，且未被撤销，亦未被确认无效。2017年3月20日，水区征收办将上述款项支付给冷文革。因水区征收办系水区政府在涉案征收项目中确定的房屋征收部门，具体组织实施该征收项目内的房屋征收与补偿工作，本案实际系由征收补偿程序转化为赔偿程序，水区征收办在征收补偿程序中已向冷文革支付的378021元，已实际弥补了被征收人因水区政府强制拆除行为而产生的各项损失，亦即被征收人基于强拆行为所损失的相关权利或权益已得到合理而充分的填平，水区政府再次向冷凤喜等人支付赔偿款无事实及法律依据。故对冷凤喜等人要求水区政府赔偿其因强制拆除涉案房屋产生的损失的诉讼请求，该院不予支持。鉴于冷文革已领取相关款项，对于涉案房屋赔偿款的分配问题，冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙、冷文革可另行解决。综上，冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第一款、第三款、第二十八条之规定，遂判决驳回冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙的诉讼请求。冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙上诉称，一、水区政府拆除涉案房屋的行为已经生效判决确认违法，该生效判决中陈述“……没有证据表明冷文革系涉案房屋的合法权利人，能够作为被征收人，代表邹彩娣的全体继承人与水区征收办签订征收补偿协议，故水区政府所提交的冷文革签订的涉案征收补偿协议并不足以证明被拆除行为系基于被征收人的意愿”，据此可知水区政府与冷文革签订的征收补偿协议是违法、无效的。二、水区政府违法将上诉人的财产继承权益交给冷文革，直接侵害了上诉人的财产继承权益，对已支付给冷文革的征收补偿款应由其向冷文革追回；三、涉案土地被征收后从事商业开发，与征收公告中所称公共利益目的不符，水区政府以“公共利益用地”为由降低补偿标准，侵害被征收人的合法权益。综上，请求：1.撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01行赔初38号行政判决；2.判令水区政府依法赔偿上诉人房屋损失705728元。水区政府辩称，一、本案系房屋征收补偿引发争议，涉案房屋被强制拆除后的计算标准不能脱离征收这一基本事实。水区征收办与冷文革依据新疆中浩房地产评估有限公司于2016年7月20日作出的中浩估价字20160706-16-1-502号《房地产估价报告》签订的征收补偿协议至今合法有效，根据新疆中浩房地产评估有限公司出具的房屋征收补偿价格说明，涉案房屋的价值并未出现上浮，故该评估价值可以作为涉案房屋的实际价值；二、水区征收办与冷文革签订的征收补偿协议未被撤销或确认无效，水区征收办已在征收程序中将全部补偿款378021元支付给冷文革，已实际弥补了被征收人因房屋拆除行为造成的损失，上诉人与冷文革之间就补偿款分配事宜可通过民事途径解决，本案水区政府不再承担赔偿责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审庭审中，四位上诉人提交如下新证据：微信聊天记录截图一份，拟证明房产中介人员向上诉人冷风英介绍涉案土地上新建商铺的销售价格情况。被上诉人质证认为，无法证明聊天对象的身份，真实性不予认可，与本案的关联性亦不认可。因该微信聊天记录未能反映与上诉人冷风英聊天的人员身份，其内容的真实性亦无其他证据印证，故本院对该证据的真实性、关联性均不予以确认。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，上诉人在二审庭审中明确其诉讼请求称，其作为五位继承人中的四位，除属于冷鑫个人的居民最低生活保障及残疾人应得补助以外，对其他赔偿款主张享有五分之四的赔偿份额；其对一审判决认定的附属设施赔偿款、搬迁费、居民最低生活保障及残疾人应得补助的金额均无异议。上诉人亦认可，涉案房屋系其母亲生前的住宅，一直用于居住。本院认为，本案系行政机关强制拆除行为被确认违法之后引发的行政赔偿，争议焦点是强制拆除行为所造成的损失如何确定，以及被上诉人水区政府是否应当向上诉人冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙支付相应的赔偿金额。一、关于强制拆除行为所造成的损失。在国有土地上房屋征收过程中，因违法强制拆除行为给被征收人造成损失的，被征收人得到的赔偿不应低于其依照征收补偿方案可以获得的征收补偿，故被上诉人对四位上诉人的赔偿不应低于其可获得的征收补偿。被征收房屋用途为住宅，对其补偿依法不低于同区位新建普通商品房的市场平均价格。根据已经查明的事实，同区位新建普通商品房的市场平均价格在本案一审判决时未出现上浮，且低于房屋征收时的评估价格，故以实施征收时中浩估价字20160706-16-1-502号《房地产估价报告》中载明的6400元/平方米作为涉案房屋的赔偿标准，赔偿房屋价值损失305024元，符合公平合理赔偿原则。上诉人关于按照同区位商铺价格计算房屋价值损失的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。涉案房屋征收决定作出于2016年，《乌鲁木齐市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称实施办法）于2017年1月8日公布施行，上述实施办法对涉案房屋的征收补偿没有溯及力，冷凤喜等人提出根据实施办法增加面积补贴、在同区位类似房地产评估价格基础上上浮20%的主张没有法律依据，本院亦不予支持。上诉人自始同意采取货币补偿方式，并不符合支付临时安置补助费的条件，故该补偿项目不属于其可获得的补偿利益；上诉人亦不符合征收补偿方案中载明可奖励的条件，其诉讼费及公告送达费损失并无法律依据，故上诉人的相关主张原审法院未予支持并无不当。涉案房屋被强制拆除时系原审第三人冷文革居住使用，由原审第三人冷文革搬迁完毕、交付水区征收办后予以拆除。现上诉人主张屋内尚有物品存在，存在屋内物品损失无事实依据，本院亦不予支持。上诉人对一审判决认定的附属设施赔偿款、搬迁费、居民最低生活保障及残疾人应得补助的金额均无异议，被上诉人对此亦未上诉，故本院对相关金额予以确认。二、关于被上诉人是否应当向上诉人支付相应的赔偿金额。虽然水区征收办已经与原审第三人冷文革签订征收补偿协议，并向其支付征收补偿款，但是并没有证据表明冷文革系涉案房屋的合法权利人，能够作为被征收人或代表邹彩娣的全体继承人与水区征收办签订征收补偿协议并领取征收补偿款，故该协议虽未经法定程序撤销或确认违法，但该协议的效力不能约束上诉人冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙。水区征收办与冷文革签订征收补偿协议后，将全部补偿款支付给冷文革，冷文革作为继承人之一，其合法权益并未遭受损失，故在本案赔偿金额中扣除其应享有的继承份额。上诉人冷鑫为一级残疾、社区低保人员，居民最低生活保障及残疾人应得补助共计20000元属于上诉人冷鑫个人享有的征收补偿利益。在没有遗嘱继承的情况下，上诉人冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙作为继承人，在本案中主张其他赔偿款项的五分之四份额，并不违反《中华人民共和国继承法》的相关规定，本院予以支持。故被上诉人水区政府应当向上诉人冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙赔偿包括房屋价值、房屋附属设施价值、搬迁费、低保补助、残疾补助在内的各项损失共计282416.8元[（305024+22597+400）×4/5+20000]。综上，原审法院对赔偿标准及赔偿数额认定无误，但认为水区征收办向冷文革支付的补偿款已实际弥补上诉人因被上诉人强制拆除行为造成的损失系适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2019)新01行赔初38号行政判决；二、被上诉人乌鲁木齐市水磨沟区人民政府于收到本判决之日起三十日内向上诉人冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙支付赔偿款282416.8元；三、驳回冷凤喜、冷鑫、冷风英、冷凤仙其他诉讼请求。本判决为终审判决。审  判  长   马荣审  判  员   张玉审  判  员   斯琴 二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日 书  记  员   吴丹