山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3313号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。负责人：安晋清，经理。委托诉讼代理人：解军，山东纵横家律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：陈景芝，女，1967年4月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：谭洪军，山东英天（沾化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师。原审被告：卢杰，女，1989年3月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。原审被告：崔国富，男，1968年5月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被上诉人陈景芝、原审被告卢杰、崔国富机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院(2020）鲁1603民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：1.请求撤销山东省沾化区人民法院（2020）鲁1603民初1037号民事判决第二项，改判被上诉人车辆损失费在上诉人商业三者险范围内不予承担，减少上诉人承担1190元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定被上诉人的车辆损失费4380元，属于认定事实和适用标准错误。被上诉人在一审诉讼中提交的车辆损失鉴定报告系自行委托鉴定，上诉人对车辆损失定损金额不符，不予认可鉴定结果。被上诉人陈景芝未作答辩。原审被告卢杰、崔国富未作答辩。陈景芝向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同赔偿原告各项损失125800元；2.第三被告在保险承保范围内承担赔偿责任；3.诉讼费等费用由被告方承担一审法院认定：2019年10月6日7时30分许，被告卢杰驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车(车主为被告崔国富)沿205国道由北向南行驶至大高镇谭家村处时，与由东向西原告驾驶的鲁Ｍ×××**二轮摩托车碰撞，造成原告受伤、两车损坏，原告车上货物损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交警大队认定陈景芝、卢杰承担事故的同等责任。事故发生后，原告入住滨州市沾化区人民医院，被诊断为左胫骨平台骨折、左膝关节内侧半月板损伤等，共计住院3天，后到沾化徐泽三正骨医院进行中药治疗，共计花去门诊、医疗费共计7341.56元。诉讼前，一审法院委托滨州市人民医院法医司法鉴定中心进行鉴定，原告被评定为伤残十级、住院期间需2人护理、出院后需1人护理60日、误工时间自受伤之日起120日。为此，原告支付鉴定费2860元。经山东钧毅价格评估有限公司鉴定评估，原告车辆损失4380元，为此，原告支付评估费300元。同时查明，鲁Ｍ×××**号小型轿车在被告阳光公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告母亲崔爱英，出生于1943年2月17日，崔爱英共生育子女5人。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定卢杰、陈景芝承担事故同等责任，该认定并无不当，一审法院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。因此本案原告诉求得到支持的损失应首先由被告阳光公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告阳光公司在商业三者险范围内按照50%的事故责任比例予以赔偿。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1、医疗费7341.56元。原告主张的医疗费中其中一张票据数额为65.89元的票据记载姓名为韩新社，且原告未提交证据证明该费用用于原告治疗，故一审法院对该票据费用不予采信；2、伙食补助费150元，计算标准：50元/天×3天；3、误工费9890.4元，计算标准：120天×82.42元/天；4、护理费5439.72元，计算标准：82.42元/天×3天×2人＋82.42元/天×60天。原告主张护理人员为韩新社、韩延红，但两人均系农村居民，韩新社虽具有“道路危险货物运输押运人员”及“道路危险货物运输驾驶员”资格证，以上两证仅能证明韩新社具有该类从业资格，并无证据韩新社已从事该行业，原告也未提交护理人员误工损失的证明，因此，本案护理费按农村居民标准计算；5、残疾赔偿金84658元，计算标准：42329元/年×20年×10%；6、被抚养人生活费2673.1元，计算标准：26731元/年×5年/5人×10%；7、精神损害抚慰金1000元；8、鉴定费3160元；9、车辆损失费4380元；10、交通费300元，原告主张交通费500元较高，根据原告住院时间、家庭与医院的距离及需要鉴定等情况，一审法院酌定交通费300元。综上所述，原告上述所受损失应首先由被告阳光公司在交强险医疗费限额内赔付7491.56元；在死亡伤残限额内赔付107121.22元；在财产限额内赔付2000元，不足部分2380元在商业三者险限额内按50%比例赔付1190元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告陈景芝医疗费、伤残赔偿金及财产损失116612.78元；二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告陈景芝1190元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1318元，原告陈景芝负担90元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人车辆损失费的计算问题，上诉人主张在商业三者险范围内不予承担。在本案一审审理过程中，经上诉人对车辆损失鉴定报告进行质证，其对鉴定报告的真实性无异议，同时认为鉴定价格过高，上诉人对其主张有责任提供证据加以证明，但上诉人并未提交相应证据予以证实，也未申请重新鉴定，因此，一审法院根据鉴定报告确定车辆损失数额并无不当。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司中负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年十月二十三日法官助理刘玉晗书记员刘佳