河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2398号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。主要负责人：王向阳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:金扔，女，1965年6月20日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审原告）:顾晓歌，女，1988年1月22日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审原告）:顾晓梦，男，2000年1月20日出生，汉族，住河南省叶县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：宋国群，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：赵振环，男，1984年6月11日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审被告）：民权县运达运输有限公司，住所地：河南省民权县王桥镇人民政府院内。统一社会信用代码：91411421079427479D。法定代表人：马行亭，该公司经理。委托诉讼代理人：马道辉，男，系该公司工作人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）因与被上诉人金扔、顾晓歌、顾晓梦、赵振环、民权县运达运输有限公司（以下简称运达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。人民财险商丘分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判人民财险商丘分公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；2、人民财险商丘分公司不承担本案上诉费。事实和理由：1、一审法院认为人民财险商丘分公司未向投保人履行常人可以理解的解释、说明义务，认定该公司应当承担保险责任错误。根据保险条款约定，被保险人或者其允许的驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不承担赔偿责任。本案事故发生后，赵振环驾车逃逸，该行为属法律、行政法规中的禁止性规定情形，根据保险法司法解释二的规定，人民财险商丘分公司只需履行提示义务即可。人民财险商丘分公司在一审中提交的投保提示书，已明确提示投保人重点关注免责条款等内容，并在最后显示“投保人声明：本人已认真阅读并理解投保提示书，对上述内容没有异议”。而且该投保提示书内容不多，投保人完全能够阅读并理解其内容。投保人在己经了解提示书内容并予以认可的情况下盖章确认，人民财险商丘分公司已尽到提示义务，相关免责条款应当对投保人及被保险人发生效力。2、一审法院认为投保提示书上无经办人员签字，投保人声明系人民财险商丘分公司所打印，该公司未尽到相关义务错误。运达运输公司已经营多年，且常年在人民财险商丘分公司购买保险，其公司人员熟悉投保的各个流程。涉案保险系人民财险商丘分公司委托其员工马园真办理，投保人单位印章是马园真在完全了解情况后加盖，而相关材料系人民财险商丘分公司打印，与该公司是否履行义务没有任何关系。3、逃逸行为属于法律法规所禁止和社会公知的违法行为，驾驶人赵振环应当知道并遵守该规定。且驾车逃逸是一种更加恶劣的行为，一审法院在人民财险商丘分公司己提交相关证据并尽到应尽义务的情况下，仍认定该公司承担赔偿责任，助长违法违规的社会风气。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。金扔、顾晓歌、顾晓梦辩称：一审判决人民财险商丘分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，具有事实和法律依据，人民财险商丘分公司的上诉请求和理由缺乏证据佐证，应驳回其上诉，维持原判。1、商业三者险保障的是第三人的合法利益，投保人与保险人签订的保险合同中约定的免责事由，只能约束合同双方当事人，不能对抗第三人。2、在商业三者险保险中，交通事故的发生就意味着合同约定的赔偿条件成立，保险人即应履行赔偿义务。3、肇事逃逸的影响只基于事故发生后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大的损失承担责任，保险人以逃逸为由免除其全部责任，违反公平诚信原则和保险法设立的目的。4、涉案免责条款不产生效力，保险法司法解释二的规定，只是减轻了保险人的明确说明义务，并未全部免除其提示说明义务。人民财险商丘分公司在一审中仅向法庭提供一份投保提示书，来证明其履行了提示说明义务，但该投保提示书没有投保人法定代表人或其授权人的亲自签名，仅有运达运输公司的印章不能代表是该公司的意思表示。且该投保提示书的内容，是人民财险商丘分公司单方制作的格式条款，并非与投保人协商确定，其内容完全有利于保险人。根据合同法的相关规定，当对格式条款的内容理解和认识不一致时，应当作出对提供格式条款一方不利的解释。事实上，投保人自始至终并未收到投保提示书和商业三者险条款，人民财险商丘分公司仅凭一份不合法的投保提示书证明其已履行提示说明义务，证据不充分，不能成立。运达运输公司辩称：投保提示书是运达运输公司事先将本公司印章加盖在空白A4纸上，内容是人民财险商丘分公司后来打印上去的。2020年8月18日，运达运输公司办理的一份车辆保险，仍然是运达运输公司把保险费通过支付宝支付给人民财险商丘分公司工作人员，人民财险商丘分公司工作人员通过微信向运达运输公司发送了电子保单，运达运输公司并未见到保险条款等其他任何材料。投保提示书、委托书均是运达运输公司提前给人民财险商丘分公司提供加盖印章的空白纸，至于打印什么内容，运达运输公司并不知情。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人民财险商丘分公司的上诉请求。赵振环未到庭，也未提交书面答辩意见。金扔、顾晓歌、顾晓梦向一审法院起诉请求：1、判决赵振环、运达运输公司赔偿金扔、顾晓歌、顾晓梦因亲属顾西同伤亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故人员的交通费、误工费、车辆损失费、精神损害抚慰金等经济损失共计79万元；2、判决人民财险商丘分公司在保险责任限额内赔偿金扔、顾晓歌、顾晓梦的损失；3、案件受理费由赵振环、运达运输公司、人民财险商丘分公司承担。一审法院认定事实：2019年12月5日22时25分许，顾西同驾驶捷马牌电动三轮车沿S241公路由西向东行驶至叶县“平煤神马聚碳材料有限公司”路段（时南241省道100）时，与同向停放于路边的赵振环驾驶的豫Ｎ×××**号欧曼牌重型半挂牵引车、牵引豫NC3**号农牧牌重型仓栅式半挂车相撞，造成顾西同当场死亡，车辆有损的交通事故肇事后，赵振环驾车逃逸。2019年12月10日叶县公安交通警察大队作出第4104221201900007471号道路交通事故认定书，认定赵振环负此事故的全部责任，顾西同无责任。豫豫Ｎ×××**欧曼牌重型半挂牵引车、豫豫NC3**农牧牌重型仓栅式半挂车分别在人民财险商丘分公司投保有强制险和100万元及5万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，叶县公安交通警察大队作出交通事故认定书认定，赵振环负此事故的全部责任，顾西同无责任，并无不当，一审法院予以采信。豫Ｎ豫Ｎ×××**曼牌重型半挂牵引车、牵引豫N豫NC3**牧牌重型仓栅式半挂车在人民财险商丘分公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，因此保险公司应当对金扔、顾晓歌、顾晓梦的损失在交强险各分项范围内承担赔偿责任。超出或者不属于交强险赔偿部分，由人民财险商丘分公司在商业三者险限额内予以赔偿。关于免责条款问题，人民财险商丘分公司称本次事故中赵振环逃逸，根据保险条款约定，保险公司予以免责。一审法院认为，该条款系免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确声明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中人民财险商丘分公司向一审法院提交的投保单、投保人声明中，在投保人签名处仅有运达运输公司的盖章，并无经办人签字，且投保人声明系人民财险商丘分公司所打印，故一审法院认为人民财险商丘分公司提供的证据不足以证实其在签订投保合同时将案涉保险条款、免责事由说明书交给投保人且向投保人履行常人可以理解的解释、说明义务，该免责条款在本案中不产生法律效力，人民财险商丘分公司仍应在保险限额内承担保险责任。金扔、顾晓歌、顾晓梦的损失有：1．死亡赔偿金684019.4元（34200.97元／年×20年）；2．丧葬费31587元（63174元／年÷2）；3．精神抚慰金酌定60000元；4．处理事故人员交通费、误工费费用酌定3000元，以上共计778606.4元。由于赵振环负此事故的全部责任，顾西同无责任，故人民财险商丘分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿金扔、顾晓歌、顾晓梦各项损失共计778606元。金扔、顾晓歌、顾晓梦的其他过高诉讼请求部分，其理由不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿金扔、顾晓歌、顾晓梦各项损失共计778606元；二、驳回金扔、顾晓歌、顾晓梦的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11700元，减半收取5850元，金扔、顾晓歌、顾晓梦负担57元，赵振环负担5793元。二审期间，当事人围绕人民财险商丘分公司的上诉请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与一审一致。另查明：本案一审期间，人民财险商丘分公司提供《机动车辆保险投保提示书》一份，该投保提示书加盖有运达运输公司印章，但无该公司相关人员的签字；提供《机动车综合商业保险条款》一份，该条款上无运达运输公司的印章及该公司相关人员签字。二审期间，人民财险商丘分公司提供加盖有运达运输公司印章的委托书一份，内容为运达运输公司委托其员工马园真办理涉案车辆交强险及商业险的相关事宜；提供《车险“投保人实名缴费”告知书》一份，在该告知书的下部，《车险“投保人缴费实名认证”客户授权书》的客户签字处，显示签有“马园真”的名字。运达运输公司称，以上证据中运达运输公司的印章，是该公司事先加盖在空白纸上提供给人民财险商丘分公司的，并在二审中提供了双方工作人员的微信聊天截图及通话录音印证其以上陈述。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。根据当事人的诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点为：人民财险商丘分公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案人民财险商丘分公司根据保险合同的约定，主张赵振环在肇事后驾车逃逸，其不应在商业三者险范围内承担赔偿责任的条款属免责条款,该公司应就该条款其已向投保人履行提示说明义务承担举证责任。但在本案诉讼过程中，投保人运达运输公司否认收到保险条款，否认在投保时人民财险商丘分公司就涉案免责条款对其履行过提示说明义务。人民财险商丘分公司主张涉案保险系运达运输公司委托其员工马园真办理，但其提供的投保提示书中并无马园真的签字，也无运达运输公司其他经办人员的签字。且该投保提示书并未附免责条款，提示书中虽打印有“详细了解保单内容，重点关注投保险种、保险责任、责任免除、缴费金额等。您若对条款内容有疑问，可以要求保险销售人员进行解释”的格式条款内容，但不足以证明该公司就涉案免责条款向投保人运达运输公司尽到了提示说明义务。人民财险商丘分公司提供的《车险“投保人实名缴费”告知书》，系双方有关保险费缴纳问题的约定，与该公司是否对免责条款履行提示说明义务无关。故一审法院认定涉案免责条款不发生效力，判决人民财险商丘分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任并无不当。人民财险商丘分公司以运达运输公司在投保提示书上加盖有印章为由，主张其不应在商业三者险范围内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人民财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11586元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王会军审判员翟建生审判员赵红燕二〇二〇年十月二十六日法官助理张素芳书记员龚世奇