云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初477号原告：肖家顺，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：刘祖斌，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：肖永和，男，1991年7月13日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：廖敏，女，1992年6月1日出生，汉族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。二被告委托诉讼代理人：吴玉梅，云南华信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告肖家顺与被告肖永和、廖敏物权保护纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖家顺向本院提出诉讼请求：判令肖永和、廖敏立即从位于青龙镇××小组××村的“青龙镇岚露养殖场”里面搬离出去，对其居住的地方恢复原状。诉讼中，肖家顺明确恢复原状即要求肖永和、廖敏将损坏的门修理好。事实和理由：肖永和与廖敏系夫妻关系，肖家顺与肖永和、廖敏系父子、公媳关系。肖家顺与前妻生育了被告肖永和，原告与前妻感情不合于2011年1月10日离婚，位于禄丰××者村的房屋及财产全部归前妻所有（若女方要处理必须征得两子女和男方同意方可处理变卖），协议两子女抚养教育费用由女方负责。但是都是肖家顺单独承担两子女抚养和教育的全部费用，2017年12月肖家顺单独负责肖永和、廖敏结婚成家。肖家顺于2016年10月份在青龙镇××小组××村申请建盖“青龙镇岚露养殖场”，占地面积为0.4397公顷，2016年12月批准建盖，肖家顺单独出资于2017年年中在养殖场里面建盖了部分场房及本人住宿房屋。由于资金需求缺口大，养殖场目前还未全部建盖完成和投产。肖永和、廖敏结婚后，不想在禄丰××者村的房屋里生活居住，后暂时搬到养殖场生活居住。肖永和、廖敏经常与肖家顺发生争吵，肖永和还将厂房的门砸坏。特别是肖家顺于2019年9月份与赵双玲结婚后，肖永和、廖敏与肖家顺的矛盾更加尖锐，争吵更加激烈。肖家顺多次赶肖永和、廖敏搬离养殖场，另找地方居住或者回老家居住，肖永和、廖敏拒不搬离。2020年2月23日，肖家顺与肖永和发生矛盾，互相砸坏对方车子挡风玻璃，青龙镇派出所出警后进行了调解。如今，肖家顺与肖永和、廖敏的关系是水火不容，养殖场非生活居住之地，肖永和、廖敏的行为已经严重影响了养殖场的安危。请求判如所请。被告肖永和、廖敏辩称，肖家顺所述并非案件事实，本案所争议的坐落于华宁县青龙镇××小组××村的“青龙岚露养殖场”不属于肖家顺一人所有，系家庭共有财产，即属于母亲王某、妹妹肖某、肖永和、廖敏和肖家顺共同所有。请求依法驳回肖家顺的诉讼请求。理由如下：一、肖家顺与母亲王某离婚时未告知肖永和和妹妹肖某，虽然肖家顺与王某离婚，但是并没有分开生活，也就是离婚不离家，一家人仍然共同在一起生活，家庭以卖酒和做五谷杂粮生意为生，王某主要负责家中的五谷杂粮生意，家中所有的经济收入都交给肖家顺保管。二、肖家顺所述：“肖家顺单独承担两个子女抚养和教育的全部费用”不属实。肖永和妹妹肖某上大学的费用都是父母双方承担，大部分费用都是王某给的。2014年，肖永和大学毕业要外出找工作，因家中人手不够肖家顺不让肖永和去找工作让其回家帮忙，肖永和就回到家中共同经营店铺。三、在家人的共同努力下有了一定的经济能力，2016年，经过家人共同协商一致同意建盖养殖场，以肖永和的名义申请规划，办理准建手续。手续办好后，于2017年年初开始建场，从开始动土挖地基到场房建盖完毕，肖永和和王某都参与建盖，廖敏帮忙做饭。四、建盖养殖场，肖永和、廖敏出钱又出力，并非肖家顺一人单独出资，是全家人共同出资。五、肖家顺所述：“肖家顺单独负责肖永和、廖敏结婚成家”也不属实。结婚的钱大部分是王某支付。肖永和、廖敏结婚至肖家顺再婚前，一直共同生活在养殖场，相处得非常好，直到肖家顺再婚后关系发生变化，因家庭琐事吵闹。肖家顺提出分家，但分家方案不公平，肖永和、廖敏不同意，肖家顺诉至法院，想把肖永和、廖敏赶出养殖场。六、关于砸车的事也是因为肖永和与后妈所养的小狗玩闹，引发肖家顺与肖永和吵架，造成互砸车门和挡风玻璃。原告肖家顺针对其诉讼请求举证如下：一、营业执照复印件1份、准建证申请复印件1份、规划许可证申请复印件1份、设施农业用地备案呈报表复印件1份、青龙镇村镇房屋建设准建证审批表复印件1份、华宁县中小企业居项目登记备案确认证明1份，以证明肖家顺出资建盖“华宁青龙岚露养殖场”的事实；二、调解协议书复印件1份、照片4张，以证明：1、肖永和、廖敏在养殖场生活居住的事实；2、肖永和将养殖场厂房门砸坏的事实；3、肖家顺与肖永和发生纠纷的事实；三、离婚协议复印件1份，以证明：1、肖永和、廖敏可以在禄丰老家生活居住的事实；2、肖家顺建盖场房时已经和前妻离婚的事实。经质证，肖永和、廖敏对证一、证二、证三的真实性、合法性、关联性无异议，但对证一、证三的证明目的有异议；对证二的第2、3证明目的有异议。肖永和、廖敏针对其答辩意见，举证如下：一、肖永和、廖敏身份证复印件各1份，以证明肖永和、廖敏的身份情况，系本案适格的主体；二、肖永和卡交易对账单1份，以证明2017年5月15日、16日，6月16日，肖永和将其银行卡上的44000元取出交给肖家顺用于支付工钱和购买门窗、复合板的事实；三、借据1份、肖永和卡交易对账单1份、证明复印件1份，以证明：1、2017年8月17日，肖永和以其名义向农村信用社借款100000元，其中50000元是用于建盖场房的事实；2、肖永和与其父母在青龙镇集贸市场从事白酒销售经营活动的事实；四、现场照片15张，以证明养殖场动工之日至建盖完毕，肖永和、廖敏都在施工现场，无论烈日单照，还是刮风下雨，起早贪黑参与建盖至完工，出钱出力的事实；五、现场照片1张，以证明肖永和去拉材料，车烂在半路上的事实；六、调查笔录原件1份，以证明建盖养殖场时，肖永和参与建盖的事实，七、证人肖某、王某出庭证言，以证明建盖养殖场情况及全家共同建盖，资金系家庭共有存款的事实。经质证，肖家顺对证一无异议；对证二、证三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；证四、证五、证六的真实性、合法性、关联性均有异议；对证七不予认可。为查明案件事实，本院依职权对华宁青龙岚露养殖场拍摄现场照片30张，经肖家顺、肖永和、廖敏质证，对真实性均予以认可。对于当事人所举无异议的证据和本院拍摄现场照片，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人所举有异议的证据，本院依法综合审查评判。本院经审理认定事实如下：肖家顺与王某原系夫妻关系，双方生育长子肖永和、长女肖某，于2011年1月10日协议离婚。肖永和与廖敏系夫妻关系。2014年6月，肖永和大学毕业，后回家与肖家顺从事白酒销售经营活动。2016年11月至12月，肖家顺以建设青龙镇岚露养殖场为由，向华宁县青龙镇政府及县级相关部门申请设施农业用地规划、准建厂房等，获批同意后于2016年12月12日登记成立华宁青龙岚露养殖场，经营者为肖家顺，经营场所在华宁县青龙镇落梅村委会小龙潭小组。2017年，华宁青龙岚露养殖场建盖了部分厂房和二层房屋，至今未用于经营养殖业，其中二层房屋中二楼一间房屋由肖永和、廖敏居住使用。后双方因家庭琐事发生矛盾纠纷导致关系不和睦。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十九条规定：“所有人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，肖家顺要求肖永和、廖敏从华宁青龙岚露养殖场里面搬离出去的主张，其实系要求返还占有的原物。建设华宁青龙岚露养殖场是以肖家顺的名义向相关政府及部门申报审批，并获批同意，但在申报审批及建盖厂房、房屋的过程中，肖家顺与肖永和、廖敏基于家庭成员关系，共同生活并经营白酒销售，双方也未对华宁青龙岚露养殖场的权属作过明确约定，肖家顺所举证据不能完全证明华宁青龙岚露养殖场系由其个人全部投资投力进行建盖，不能达到肖永和、廖敏系无权占有使用华宁青龙岚露养殖场内房屋的证明目的，应承担不利后果，故对肖家顺的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖家顺的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告肖家顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  汪庆福二〇二〇年十月十五日书记员  鲁冰花