山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5645号 上诉人（原审被告）：潍坊贵成商贸有限公司。住所地：山东省潍坊市综合保税区商务办公楼**。 法定代表人：姚瑞卿，经理。 委托诉讼代理人：初倩，山东艾立特律师事务所专职律师。 上诉人（原审被告）：姚瑞卿，男，1975年12月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：初倩，山东艾立特律师事务所专职律师。 被上诉人（原审原告）：刘俊华，女，1955年5月14日出生，汉族，住山东省潍坊奎文区。 委托诉讼代理人：王学德，山东元康律师事务所专职律师。 上诉人潍坊贵成商贸有限公司、姚瑞卿因与被上诉人刘俊华民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 潍坊贵成商贸有限公司、姚瑞卿上诉请求：1、撤销潍坊市奎文区人民法院作出的(2020)鲁0705民初1576号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：潍坊市奎文区人民法院作出的(2020)鲁0705民初1576号民事判决书，事实认定不清，证据不足，且程序违法，理由如下：一、针对被上诉人起诉的涉案借款本金65万元，上诉人对一审法院认定的实际借款本金622000元无异议，但一审法院认定的按月利率3%计算利息，未还本金为594164.59元、利息已支付至2016年11月22日，该事实认定不清，证据不足，计算已付利息及尚欠本金数额错误。(一)、一审法院认为上诉人主张的还款中的35笔(每笔28000元)，应当认定是返还的涉案借款利息，利息已返还至2016年11月22日，一审法院该认定无事实依据。一审中，被上诉人刘俊华提交的涉案借款的借据出具时间为2012年6月13日，自借据出具之日起至2016年11月22日，上诉人的还款并不是35笔，每个月也不是固定的偿还利息28000元。上诉人在一审中已提交的潍坊银行活期存款账户交易明细及对应的网上银行电子回单、中国农业银行个人交易凭证及取款业务回单等证据来看，在此期间，上诉人向被上诉人刘俊华的账户共计转账42笔，每个月转账的金额也不是固定的28000元。(二)、一审法院按照月利率3%计算利息时，应当将当月超额支付的利息扣减次月尚欠的本金，一审法院显然未将每月多付的利息依次扣减尚欠的本金。故一审法院认定尚欠本金594164.59元，明显计算方式错误。上诉人为证明一审法院认定尚欠本金的计算方式错误，现委托专门的审计机构，根据一审中已提交的银行转账凭证，审计出上诉人已于2014年5月份付清涉案借款本金及利息。二、一审法院认定，上诉人偿还的借款系涉案借款之外的其他借款，上诉人应另行主张，一审法院该认定，缺乏事实及法律依据。庭审后，被上诉人提交新证据用以证明，除涉案借款之外，双方存在其他借款，上诉人认可双方除本借款之外，还有其他三笔借款分别为：第一笔，2011年9月6日的借款184000元；第二笔，2013年1月30日的借款25万元(实际借款本金235000元)；第三笔借款91万元(包含被上诉人提供的借据40万元)。上诉人一审中提交的证据，能够证实上述所有借款，上诉人均已还清。被上诉人的四笔借款，均未约定还款日期，上诉人按月向被上诉人偿还借款利息及本金时，被上诉人也未要求上诉人注明偿还的是哪一笔借款。另外，被上诉人未能提交证据证明，上诉人偿还的系涉案借款之外的其他借款。三、上诉人在一审中提交调取证据申请书，申请法院调取被上诉人刘俊华与刘风君(系刘俊华的妹妹)、徐红(系刘俊华的亲戚)的账户往来交易明细，但一审法院不予准许上诉人的调查取证申请，审理程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。一审中，上诉人提交了其与刘风君、徐红的潍坊银行交易凭证及银行交易明细，用以证明，上诉人在偿还被上诉人的借款时，按照被上诉人的要求，向被上诉人指定的收款人刘风君、徐红的账户转账。因被上诉人否认上述转账系上诉人偿还的借款，上诉人已经将该证据线索提交法院且书面说明不能自行收集证据的原因及申请法院调取的情况下，该证据是否真实已然成为一审法院认定本案基本事实需要调查、收集的证据。一审法院不予准许上诉人的调查取证申请的做法，不仅在实质上违反了法定程序，也导致案件基本事实认定错误。综上，一审法院事实认定不清，证据不足，审理程序违法，恳请二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益，依法裁判。 被上诉人刘俊华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘俊华向一审法院起诉请求：1.判令潍坊贵成商贸有限公司、姚瑞卿返还借款本金650000元及利息；2.判令潍坊贵成商贸有限公司、姚瑞卿承担本案诉讼费用及保全费等。 一审法院认定：2012年6月13日，姚瑞卿、潍坊贵成商贸有限公司向刘俊华出具借据一份，载明：今借刘俊华人民币￥700000元（柒拾万）元整，已付伍万元，余陆拾伍万元未付（￥650000.00），月息4分。2012年6月23日，刘俊华向姚瑞卿转款672000元，余款28000元，刘俊华主张是以现金形式交付。 潍坊贵成商贸有限公司、姚瑞卿提交银行转款凭证、承兑汇票复印件、收到条、微信转款明细等证据一宗，以证明潍坊贵成商贸有限公司、姚瑞卿共向刘俊华借款四笔，共计1951000元，除案涉借款月息4%外，其余借款均无利息，经计算应付本金1951000元及利息245222.3元，已支付刘俊华3715281.55元，刘俊华应返还1519059.12元。刘俊华认可至2016年6月15日期间，潍坊贵成商贸有限公司、姚瑞卿按月息28000元返还35个月利息，共计980000元，另，刘俊华认可已还本金50000元。对于潍坊贵成商贸有限公司、姚瑞卿主张的其他款项均不予认可。 刘俊华提交银行转款凭证、账户明细、借条复印件、微信截图等证据一宗，证明姚瑞卿、潍坊贵成商贸有限公司还从其处借款，姚瑞卿、潍坊贵成商贸有限公司主张的还款大部分是返还的其他借款。 一审法院认为，刘俊华提供的借条及银行转款凭证等证据，能够证明当事人之间依法成立民间借贷合同关系。对于交付借款数额，根据刘俊华提供的交付证据及借据，法院确认为622000元。对于姚瑞卿、潍坊贵成商贸有限公司主张的已还款项，综合当事人的举证、质证及答辩意见，对于主张的还款中35笔（每笔28000元），应当认定是返还的案涉借款利息，因当事人约定的利率高于国家有关限制利率的强制性规定，经法院以622000元为基数，按月利率3%核算，未还本金数额为594164.59元，利息已返还至2016年11月22日，潍坊贵成商贸有限公司、姚瑞卿还应支付自2016年11月23日起至实际给付之日止，以594164.59元为基数按年利率24%计算的利息。对于潍坊贵成商贸有限公司、姚瑞卿称已还清案涉借款的抗辩理由，法院依法不予采信。对于潍坊贵成商贸有限公司、姚瑞卿主张的其他款项，如有争议，当事人可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下：一、潍坊贵成商贸有限公司、姚瑞卿返还刘俊华借款594164.59元并支付利息（以594164.59元为基数，自2016年11月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回刘俊华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10330元，减半收取5165元，财产保全费3370元，共计8535元，由刘俊华负担442元，潍坊贵成商贸有限公司、姚瑞卿负担8093元。 本院认为，二审的争议焦点问题是姚瑞卿、潍坊贵成商贸有限公司上诉主张本案借款已还清能否予以支持。 经查明，自2011年9月份开始，被上诉人与上诉人之间发生多笔借款关系，本案中被上诉人主张2012年6月13日的借款，其提交的借据约定借款700000元，但仅提交了672000元的交付证据，对以现金交付的部分未提交证据证实，不能予以支持。双方当事人之间虽存在多笔借款关系，但本案中被上诉人主张的是2012年6月13日的一笔借款，应仅围绕被上诉人的诉讼请求进行审理，不能对双方之间的所有款项往来进行结算。二审中，上诉人提交了其单方委托会计师事务所对双方当事人账目进行核算的明细和情况说明，但本案中无法有效查明双方之间所有的款项往来，对还款具体是偿还的哪一笔借款双方当事人存在争议也无法认定，故不能作为认定本案借款数额的依据。一审中，上诉人主张其按被上诉人的指示向案外人刘凤君、徐红转帐，系偿还被上诉人的借款，但被上诉人对上诉人主张的事实不认可，上诉人也未能提交证据证实二案外人与本案借款在关联性，一审对上诉人申请调查取证的申请不予准许符合法律规定，上诉人关于一审程序违法的上诉理由不能成立。 2012年6月13日借据下部载明，“已付伍万元，余陆拾伍万元未付（￥650000.00）”。经二审查明，该部分内容是上诉人姚瑞卿于2019年10月份所写，根据该内容，上诉人姚瑞卿已确认至2019年10月份尚欠650000元未还，上诉人主张已于2014年5月份已还清本案借款本息与上诉人姚瑞卿自己确认的事实相矛盾，二上诉人也未能提交有效证据证实，对该项上诉请求，本院不予支持。关于利息的偿还情况，借据中明确约定月息4分，被上诉人自认上诉人已按每月28000元的标准偿还了35笔，该利息的约定和还款数额已超出了法律许可的标准，一审判决认定超出月息3%的还款抵扣本金，利息已偿还至2016年11月22日，抵扣本金后，未偿还的本金数额为594164.59元。被上诉人对一审判决认定的该事实未提出异议；上诉人虽不认可，但未能提交证据证实除被上诉人自认的35笔还款后还存在每月4分即28000元的其他还款，对一审判决计算的抵扣本金数额和利息偿还时间也未提出有依据的明确抗辩，故对一审判决认定的尚欠借款本金和利息偿还期间，二审可予确认。 一审判决认定的基本案件事实有相应的事实和法律依据，二上诉人二审中未能提交有效证据推翻一审判决结果，对一审判决结果，二审可予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9742元，由上诉人姚瑞卿、潍坊贵成商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 张守现 审判员 崔恒心 二〇二〇年十月二十七日 书记员 童瑶涵