北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京02行赔终117号上诉人（一审原告）王洪民，男，1959年4月16日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路**。法定代表人肖敬，局长。委托代理人刘江锋，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人樊珺，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。上诉人王洪民因诉北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）行政赔偿一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。王洪民向一审法院诉称，其系北京洪康国际象棋俱乐部员工，2019年4月其向丰台人保局提出退休申请，丰台人保局迟迟不予审批办理，直到2019年11月15日才让其享受到退休待遇，也造成其为维权产生的人力物力等损失。丰台人保局违法延迟履行退休审批法定职责，应当补偿其相关的经济损失。请求法院判令丰台人保局补偿其经济损失（快递费60元、交通费1000元、王洪民及陪同人员误工工资16000元）共计17060元。丰台人保局辩称，王洪民于2019年4月达到法定退休年龄，经北京洪康国际象棋俱乐部向丰台人保局提出退休申请。2019年4月11日，丰台人保局依据王洪民人事档案记载，初审认定其参加工作时间为1982年6月，1992年10月前的连续工龄为10年4个月，由于王洪民不认可上述认定结果，暂停了后续退休手续的申报。后经过多方调查沟通，王洪民原工作单位（北京市服装公司）及上级单位共同确认了其工作经历。2019年9月3日，丰台人保局收到北京市服装公司的第二次复函，推定王洪民参加工作时间为1981年1月，其上级单位北京一商集团有限责任公司对上述情况予以盖章确认。2019年9月23日，经丰台人保局局长办公会研究，同意确认王洪民工作时间为1981年1月，并通知王洪民及时办理后续事宜。2019年10月11日，丰台人保局为王洪民核准了基本养老保险退休待遇，并自2019年5月起给予补支。自王洪民申请退休至完成退休待遇核准期间，丰台人保局履行了退休审批法定职责，进行了政策法规解释，推进了沟通核实工作，并对王洪民进行了基本养老保险待遇核准，自2019年5月起给予支付，审批行为和程序符合本市养老保险退休审批有关政策规定，对王洪民2019年5月至10月期间的退休待遇并未少支、不支。王洪民提出的行政赔偿请求无理，请求法院依法驳回王洪民的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定，原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，王洪民请求法院判定丰台人保局迟延履行退休审批法定职责违法的行政诉讼请求被判决驳回，其相应的赔偿请求，没有事实根据及法律依据，对其赔偿请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回王洪民的赔偿请求。王洪民不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其赔偿请求。丰台人保局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，王洪民向法院提交并当庭出示了北京洪康国际象棋俱乐部出具的证明2份、顺丰速运客户存根4份等证据证明其所受损失。在一审诉讼期间，丰台人保局在法定期限内向法院提交并在庭审中出示以下证据，证明其依法合规地履行了退休审批法定职责，不存在需要赔偿的情形：1.北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书（区县）（第一次出具），2.北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书（区县）（第二次出具），3.技工学校毕业生登记表，4.转正、定级审批表，5.招工证明，6.情况说明，7.丰人社函﹝2019﹞303号《关于协助核实王洪民同志参加工作时间的函》，8.京服函﹝2019﹞1号《关于协助核实王洪民同志参加工作时间的函的复函》，9.丰人社函﹝2019﹞425《关于协助核实王洪民同志参加工作时间的函》，10.京服函﹝2019﹞2号《关于协助核实王洪民同志参加工作时间的函的复函》，11.邮寄单，12.查询结果，13.北京市企业职工缴纳基本养老保险前连续工龄审定表（4月初审时填写），14.北京市企业职工缴纳基本养老保险前连续工龄审定表（9月24日审核时填写），15.北京市基本养老保险待遇核准表（2019年10月11日），16.（2000）年宣民初字第2217号民事判决书，17.（2000）一中民终第3808号民事判决书，18.京服劳字（99）第07号《关于劳动合同到期人员终止与续签的规定》。丰台人保局将《北京市基本养老保险规定》第二十二条第一款、京人社养发［2011］49号《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》第四条第四款作为法律依据。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：丰台人保局的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。王洪民的证据证明目的不能成立，不予采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据材料随案移送本院。本院审查后认定：一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：王洪民于2019年4月年满60周岁。王洪民人事档案中的《技工学校毕业生登记表》载明，王洪民于1980年9月至1982年6月在北京市服装公司技工学校学习。王洪民的《转正、定级审批表》及北京市服装公司、北京一商集团有限责任公司共同出具的《招工证明》显示，王洪民于1982年6月由服装技校被招工至北京市服装公司参加工作。2019年4月，申报单位北京洪康国际象棋俱乐部向丰台人保局申报王洪民退休。丰台人保局根据原始档案等材料记载，初审认定王洪民参加工作年月为1982年6月，1992年10月前连续工龄为10年4个月，并告知申报单位。王洪民不认可对其参加工作时间及工龄的初审认定。2019年6月17日，北京市服装公司出具《情况说明》，以单位规定及实际支付王洪民工龄补偿金的数额为基础，推算王洪民在2000年1月26日与北京市服装公司的劳动合同到期时，其工龄为19年，自1981年1月至2000年1月。丰台人保局认为该《情况说明》中所述的王洪民工作经历与其档案记载的参加工作时间矛盾，两次向北京市服装公司发函，请求北京市服装公司协助核实王洪民的工作经历，并提供单位认定其工龄的主要依据材料。后北京市服装公司两次复函丰台人保局，表示因王洪民提出办理退休时其档案中没有招工表，需公司出具工作时间证明，经公司查找档案，依据所查找到的（2000）年宣民初字第2217号民事判决书、（2000）一中民终第3808号民事判决书及京服劳字（99）第07号《关于劳动合同到期人员终止与续签的规定》，推算出王洪民在其单位的工作时间，进而于2019年6月17日为其出具了自1981年1月至2000年1月，王洪民工龄为19年的《情况说明》。在2019年8月8日北京市服装公司致丰台人保局的第二次复函上，该公司的上级单位北京一商集团有限责任公司表示同意北京市服装公司的意见，并加盖公章。丰台人保局在北京市服装公司及其上级单位北京一商集团有限责任公司对王洪民工龄及参加工作时间所作认定的基础上，于2019年9月24日再次就王洪民缴纳基本养老保险前的连续工龄进行审定，认定王洪民参加工作年月为1981年1月。2019年10月11日，丰台人保局作出关于王洪民的涉案养老保险待遇核准表，王洪民的基本养老保险待遇已自2019年5月补支。另查明，王洪民提起本诉讼时，同时向一审法院提起行政诉讼，请求法院依法判定丰台人保局迟延履行退休审批法定职责违法，一审法院以（2020）京0106行初40号行政判决书判决驳回了其诉讼请求。王洪民不服，向本院提起上诉。本院作出（2020）京02行终1035号行政判决书，驳回其上诉，维持一审判决。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。由此可见，公民、法人和其他组织取得国家赔偿需具备三个条件：一是国家机关和国家机关工作人员存在行使职权的行为；二是该行使职权的行为侵犯公民、法人和其他组织的合法权益；三是行使职权的行为与公民、法人和其他组织的合法权益受损二者之间存在因果关系。本案中，王洪民以丰台人保局迟延履行退休审批职责违法为由向一审法院提起行政诉讼同时一并提起本案赔偿诉讼，就其所提行政诉讼，一审法院已经作出（2020）京0106行初40号行政判决书，判决驳回了王洪民的诉讼请求，本院亦作出（2020）京02行终1035号行政判决书予以维持。故王洪民所提赔偿请求无事实依据，依法应予驳回。综上，一审法院所作判决正确，本院应予维持。王洪民所持上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审 判 长 刘彩霞审 判 员 周建忠审 判 员 杨 波二〇二〇年十月三十日法官助理 李 珊书 记 员 贯志然