河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初139号原告李英，女，1960年4月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人伍峥，男，1984年12月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路**。法定代表人张艳敏，区长。委托代理人李晨炜，郑州市管城回族区司法局工作人员。委托代理人谷焕贞，河南法学汇信律师事务所律师。被告郑州市管城回族区东大街街道办事处，住，住所地郑州市管城回族区书院街**/div>法定代表人李翔，主任。委托代理人李**，该单位工作人员。委托代理人魏梦真，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。原告李英诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）、郑州市管城回族区东大街街道办事处（以下简称东大街办事处）行政赔偿一案，于2020年6月17日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经各方当事人同意，于2020年8月6日通过网络法庭公开开庭审理了本案。原告李英的委托代理人伍峥、刘延涛，被告管城区政府的委托代理人李晨炜、谷焕贞，东大街办事处的委托代理人李**、魏梦真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英诉称，请求:1.判令被告赔偿原告的房屋价值损失315000元及自2017年12月1日至实际赔偿之日止按同期银行贷款计算的利息;2.判令被告赔偿原告的室内装饰装修损失10000元及自2017年12月1日至实际赔偿之日止按同期银行贷款计算的利息;3.判令被告赔偿原告室内物品损失10000元及自2017年12月1日至实际赔偿之日止按同期银行贷款计算的利息;4.判令被告赔偿原告过渡费80000元及自2017年12月1日至实际赔偿之日止按同期银行贷款计算的利息。事实与理由:原告原有一处位于郑州市管城区鼎新街78号附8号房屋一处,系原告唯一的住所。因管城回族区人民政府实施书院街片区国有土地上房屋征收项目,有关征收部门将原告的房屋列为了征收范围,但有关部门并未依法对原告的房屋进行补偿。在此情况下,上述房屋在2017年7月24日被强拆。原告起诉郑州市管城回族区人民政府、郑州市管城回族区东大街街道办事处要求确认其实施的强拆行为违法,一审判决原告胜诉,确认郑州市管城回族区人民政府、郑州市管城回族区东大街街道办事处强制拆除郑州市管城区鼎新街78号附8号第三层东侧第一间房屋的行为违法。郑州市管城回族区人民政府、郑州市管城回族区东大街街道办事处上诉至河南省高级人民法院,河南省高级人民法院作出(2019)豫行终1553号终审判决,驳回上诉,维持原判。2020年4月8日原告依法向被告申请赔偿,至今被告一直未给予答复。原告在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.行政赔偿申请书，证明2020年4月8日依照《中华人民共和国国家赔偿法》提出行政赔偿申请。2.国内标准快递单（单号1105134419075），证明2020年4月8日向郑州市管城回族区人民政府邮寄送达。3.郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初110号行政判决书，证明确认被告郑州市管城回族区人民政府、郑州市管城回族区东大街街道办事处强拆本案房屋的行为违法。4.河南省高级人民法院（2019）豫行终1553号行政判决书，证明河南省高级人民法院驳回上诉，维持原判。5.李英建房时交付给郑州市管城回族区住房保障服务中心款项的缴款单复印件。被告管城区政府答辩称：一、答辩人已经按照法律规定的程序、时限作出赔偿决定。2020年4月10日原告李英向答辩人申请行政赔偿，经答辩人审查，认为原告的申请符合行政赔偿法的有关规定，在2020年6月5日，答辩人作出行政赔偿决定书并在法律规定时限内向原告进行了送达。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内,作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关决定赔偿的,应当制作赔偿决定书,并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的,应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人,并说明不予赔偿的理由，因此答辩人作出的行政赔偿决定书符合法律规定。二、被答辩人的赔偿请求不应得到支持。（一）被答辩人的房屋系违法建设，违法事实清楚。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。经郑州市城乡规划局依法认定，被答辩人所建房屋未办理建设工程规划许可证，系违法建设，依法应当予以拆除。（二）虽然办事处对被答辩人的违法建筑实施强制拆除行为被确认违法，但是在强制拆除前，郑州市管城回族区城市管理执法局已经依法向被答辩人送达了执法文书，履行了相关的告知、催告等程序，给予了被答辩人多次自行拆除违法建筑的充分时间，通知了强制拆除违法建筑时间，并要求被答辩人清理完违法建筑内的财物，保障了被答辩人的权利，尽到了行政审慎拆除义务。（三）被答辩人要求答辩人赔偿违法强拆其违法建筑所造成的直接损失不符合《国家赔偿法》的有关规定，《国家赔偿法》第二条第一款规定，公民、法人和其他组织取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。被答辩人的房屋属于违法建筑，是不具有合法利益的。因此，即使办事处的拆除行为被确认违法后，被答辩人就违建本身的价值等损失提出行政赔偿的，法院不应当予以支持。（四）根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”同时根据《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对于强制拆除过程中的财产损害，按照直接损失给予赔偿。被答辩人主张要求赔偿损失，依法应当提供充分的证据证明办事处的强制拆除行为给其合法权益造成的直接损失，但被答辩人并没有提供任何证据予以证实，且被答辩人也不能提供涉案房屋经合法审批的证据，不能认定其为合法建筑。依法应当判决驳回被答辩人的全部赔偿请求。综上，被答辩人的房屋属于违章建筑，郑州市管城回族区城市管理执法局多次通知要求其自行拆除，但其拒绝履行拆除义务。根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》有关规定，被答辩人违法搭建的房屋被强制拆除后要求答辩人赔偿缺乏事实和法律依据，请求法院判决驳回其全部诉请。被告管城区政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.行政赔偿申请书；2.行政赔偿决定书及EMS邮寄单；3.郑州市管城回族区保障性住房服务中心（以下简称管城区住房保障服务中心）出具的涉及行政赔偿加层房情况汇总表；以上证明目的：证明郑州市管城回族区人民政府已经按照法律规定的程序、时限作出行政赔偿决定书并邮寄送达原告。4.郑州市城乡规划局关于郑州商都历史文化区起步区征迁区域违法建筑认定的函（郑城规函〔2016〕552号）；5.郑州市管城回族区人民政府关于印发《书院街片区项目国有土地上房屋征收补偿方案的通知》（管政〔2016〕102号）；6.郑州市管城回族区人民政府书院街片区项目国有土地上房屋征收决定（管政〔2016〕103号）。以上证明目的：证明本案涉案的房屋为违法建筑，不应当给予赔偿。被告东大街办事处辩称：一、被答辩人直接向人民法院提起行政诉讼不符合起诉条件，应当驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人的赔偿请求没有事实及法律依据，不应得到支持。1.被答辩人的房屋系违法建设，违法事实清楚。2.虽然答辩人对被答辩人的违法建筑实施强制拆除行为被确认违法，但是在强制拆除前，郑州市管城回族区城市管理执法局已经依法向被答辩人送达了执法文书，履行了相关的告知、催告等程序，给予了被答辩人多次自行拆除违法建筑的充分时间，通知了强制拆除违法建筑时间，并要求被答辩人清理完违法建筑内的财物，保障了被答辩人的权利，尽到了审慎拆除义务。3.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，公民、法人和其他组织取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。被答辩人的房屋属于违法建筑，不具有合法利益。4.被答辩人依法应当提供充分的证据证明答辩人的强制拆除行为给其合法权益造成的直接损失，但被答辩人并没有提供任何证据予以证实，且被答辩人也不能提供涉案房屋经合法审批的证据，不能认定其为合法建筑。三、答辩人是郑州市管城回族区人民政府的派出机关，不是责任承担主体。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告东大街办事处在法定举证期限内没有提交证据。经庭审质证，被告管城区政府对原告证据的质证意见如下：针对原告证据1、2、3、4等四份证据的真实性均无异议，但上述证据均不能证明原告本案的诉讼主张。对原告证据5的真实性不认可，是复印件，证据显示为租金，与原告所述不符，且该证据与本案审理的行政赔偿没有关联性。没有缴费人名字，也无法证明是原告缴纳的费用。被告东大街办事处对原告证据的质证意见如下：1.对证据1、2真实性无异议，但与答辩人无关，且被答辩人直接向法院提起诉讼不符合起诉条件。2.对证据3、4真实性无异议，但证明目的有异议，被答辩人的房屋系违章建筑，其损失不属于合法权益，赔偿请求没有事实及法律依据。3.对证据5的真实性及证明目的有异议，系复印件，且与本案无关。原告对被告管城区政府证据的质证意见以下：1.行政赔偿申请书。意见：确认该申请书为原告提出，真实性、关联性无异议；2.行政赔偿决定书及CMS邮寄单。意见：被告作出赔偿决定书收到，但不同意该赔偿数额，赔偿太低；涉案征收项目本身就是区政府负责的。3.管城区住房保障中心出具的夹层方汇总表。意见：真实性认可。证明目的不认可，原告建房之前向住房保障中心缴纳了费用，按建筑平方米计算的，经过住房保障中心同意建房。4.郑州市城乡规划局关于郑州商都历史文化区起步区征迁区域违法建筑认定的函郑城规函（2016）552号。意见：真实性认可。证明目的不认可。该房屋不属于违法建筑，建房前管城区住房保障中心工作人员再三做原告工作，动员建房，原告给住房保障中心交付费用。我们的房屋未按照城乡规划法的规定认定为违章建筑，合法性不予认可。当时建房是经过政府部门同意的。5.郑州市管城回族区政府关于印发书院街片区项目国有土地上房屋征收补偿方案的通知管政〔2016〕102号。意见：征收补偿方案真实性认可，我们属于合法房屋就应该按照这个方案给于补偿。6.郑州市管城回族区政府书院街片区项目国有土地上房屋征收决定管政〔2016〕103号。意见：真实性认可。我们房屋属于合法房屋，不属于违法建筑。应该按照国有上房屋补偿。被告东大街办事处对被告管城区政府的证据无异议。本院对上述原被告所提交证据认证如下：原告5系复印件，因无法核实其真实性，故本院不予采信。对于其余原被告双方所提交的其他所有证据真实性本院均予采信，至于双方上述证据证明目的异议，本院将予以综合评述。经审理查明，李英的房屋位于郑州市管城回族区鼎新街78号附8号第三层东侧第一间房屋。因该房屋未办理建设工程规划许可证，2016年12月9日被郑州市城乡规划局认定为违法建筑。2016年12月26日郑州市管城回族区城市管理执法局作出拟处罚事先告知书，次日该局作出责令限期拆除违法建筑决定书。李英逾期没有自行拆除涉案房屋。郑州市管城回族区城市管理执法局向郑州市管城回族区人民政府请示，同年12月28日郑州市管城回族区人民政府作出对违法建筑实施强制拆除的批复，责成郑州市管城回族区东大街街道办事处对其辖区内涉案违法建筑负责组织依法拆除，区住房保障服务中心、房屋征收与补偿办公室、城市管理执法局全力配合。2016年12月29日郑州市管城回族区城市管理执法局向李英作出书面催告书。2017年1月3日郑州市管城回族区城市管理执法局作出行政强制执行决定书及行政强制拆除公告，决定于同年1月5日对李英涉案房屋实施拆除。2017年7月24日李英的涉案房屋被郑州市管城回族区东大街街道办事处具体组织实施强制拆除。原告对拆除行为不服，向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼。郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初110号行政判决确认郑州市管城回族区人民政府、郑州市管城回族区东大街街道办事处强制拆除李英位于郑州市管城回族区鼎新街78号附8号第三层东侧第一间房屋的行为违法。郑州市管城回族区人民政府、郑州市管城回族区东大街街道办事处不服一审判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院2019年8月14日作出（2019）豫行终1553号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2020年4月8日向被告邮寄行政赔偿申请。被告管城区政府于2020年6月5日作出行政赔偿决定，决定按照500元/㎡拆工费赔偿申请人共计10270元。原告不服该赔偿决定，于2020年6月17日向本院提起本案行政赔偿诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中原告应对自己的赔偿请求提供证据证明属于其合法权益并且确已受到损害。按照原告的主张，其房屋位于郑州市管城回族区鼎新街78号附8号第三层东侧第一间房屋，因郑州市管城回族区人民政府实施书院街片区项目国有土地上房屋征收，在征收部门未对原告的房屋依法进行补偿的情况下，将原告的房屋拆除，故要求被告按照其征收安置方案对原告进行安置补偿。参照郑州市管城回族区人民政府发布的《书院街片区项目国有土地上房屋征收补偿方案》第五条中关于被征收房屋面积及性质的认定：（一）以房屋所有权证记载的建筑面积及使用性质为准。（二）对征收范围内未经登记的建筑，由管城回族区人民政府组织有关部门依法调查、认定和处理。郑州市管城回族区人民政府2016年11月9日作出的管政〔2016〕103号《书院街片区项目国有土地上房屋征收决定》第六条规定：“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。”原告的建筑经被告调查核实没有取得土地证、规划许可证、建筑许可证、房产证，原告也未向本院提交其对所主张的房屋拥有合法使用权利的凭证，故原告要求被告赔偿的房屋价值损失、室内装饰装修损失、过渡费损失，均不属于原告的合法利益损失，不属于国家赔偿的范围，相应地，原告所主张的利息损失亦不应予以支持。鉴于涉案赔偿决定已经决定按照500元/㎡的拆工费对违法拆除原告房屋给予赔偿10270元，故对原告主张的上述损失，本院支持10270元。关于原告要求赔偿的室内物品损失，由于室内物品均为原告的合法财产，因被告的违法拆除导致物品损失的，依法应当赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案原告的涉案房屋在拆除之前，郑州市管城回族区城市管理执法局先后作出责令限期拆除、强制拆除决定，履行了催告、公告等告知程序，并且于2017年1月3日作出行政强制执行决定书及行政强制拆除公告，决定于2017年1月5日实施拆除至2017年7月24日实际拆除，中间原告有足够的时间搬迁财产和固定证据。原告在对涉案强制拆除行为有充分预期的情况下，未举证证明其物品损失的任何证据，未尽到作为原告的举证责任，因此对原告主张的物品损失应承担部分不利后果。鉴于被告并未提交拆除时进行拍照、录像、财产登记等相关证据，同样未尽到举证责任，故本院结合日常生活经验法则，对原告主张的屋内物品损失10000元，本院酌情赔偿6000元，其主张的该项损失的利息损失没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告郑州市管城回族区人民政府、郑州市管城回族区东大街街道办事处于本判决生效之日起三十日内向原告支付赔偿金16270元；二、驳回原告李英其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年十月二十七日书记员 方超楠