河南省平顶山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫04刑终435号原公诉机关河南省汝州市人民检察院。上诉人（原审被告人）耿某宁，男，住河南省汝州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月23日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月28日被汝州市人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。原审被告人张某蕾，曾用名张某磊，男，住河南省汝州市。因本案寻衅滋事行为于2019年12月17日被汝州市公安局行政拘留15日，并处罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月1日被刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕。原审被告人何某涛，男，住河南省汝州市。因本案寻衅滋事行为于2019年12月17日被汝州市公安局行政拘留15日，并处罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月1日被刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕。原审被告人杨某博，曾用名杨某国，男，住河南省汝州市。因本案寻衅滋事行为于2019年12月17日被汝州市公安局行政拘留15日，并处罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月1日被刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕。原审附带民事诉讼原告人王某，男，住河南省汝州市。原审附带民事诉讼原告人张某，男，现住河南省汝州市。原审附带民事诉讼原告人邢某，男，住河南省汝州市。原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，住河南省汝州市。河南省汝州市人民法院审理汝州市人民检察院指控原审被告人张某蕾、何某涛、杨某博、耿某宁犯寻衅滋事罪暨原审附带民事诉讼原告人王某、张某、邢某、陈某1提起附带民事诉讼一案，于2020年8月29日作出（2020）豫0482刑初249号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关未抗诉，原审被告人张某蕾、何某涛、杨某博以及原审附带民事诉讼原告人王某、张某、邢某、陈某1均未上诉，原审被告人耿某宁不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）耿某宁以及原审被告人张某蕾、何某涛、杨某博，询问原审附带民事诉讼原告人王某、张某、邢某、陈某1，认为事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理本案。现已审理终结。河南省汝州市人民法院经审理查明：2019年12月14日23时许，郭某超（另案处理）酒后到汝州市大峪镇矿产品计量服务站院内（即汝州市森林消防局大峪消防中队院内），在工作人员劝说其离开时不离开。后被告人耿某宁到场，因言语不合，二人与先后到来的森林消防人员邢某、张某、王某发生厮打。后耿某宁打电话让一起饮酒的被告人杨某博、何某涛、张某蕾等人到场。杨某博、何某涛二人到后，郭某超、杨某博、何某涛再次与邢某、张某、王某发生争执、厮打，后被劝开。被告人张某蕾到场后，伙同郭某超、杨某博持扫把、拖把、铁锨砸烂冶金站值班室窗户玻璃，何某涛将值班室门帘拽掉，后四人冲进值班室内（郭某超持桌腿），再次对王某、邢某、张某进行殴打。在此过程中，因耿某宁未能阻拦住该四人，亦冲进屋内实施厮打行为。在大峪派出所民警到场后，郭某超又对民警进行谩骂。计量服务站工作人员陈某1在拉架过程中亦被打伤。经法医学鉴定：王某、邢某、陈某1、张某四人的损伤程度均属轻微伤。经物价评估，厮打过程中毁损的窗户玻璃等物品价值197元。另查明，案发后附带民事原告人王某被送至汝州市人民医院住院治疗，经诊断伤情为多发软组织损伤，住院5天，花费医疗费共计人民币1227.64元；附带民事原告人张某被送至汝州市人民医院住院治疗，经诊断伤情为多发软组织损伤，住院5天，花费医疗费共计人民币1471.28元；附带民事原告人邢某被送至汝州市人民医院住院治疗，经诊断伤情为多发软组织损伤，住院7天，花费医疗费共计人民币2167.17元；附带民事原告人陈某1被送至汝州市人民医院住院治疗，经诊断伤情为多发软组织损伤，住院6天，花费医疗费共计人民币1990.11元。再查明，汝州市公安局民警于2019年12月16日将张某蕾、杨某博、何某涛传唤到案，于2019年12月23日将耿某宁传唤到案。上述事实，有户籍证明、前科证明、到案经过，被告人张某蕾、何某涛、杨某博、耿某宁以及共同作案人郭某超的供述与辩解，被害人王某、张某、陈某1、邢某的陈述，证人陈某2、李某、郭某1、郭某2、闫某的证言，鉴定意见，视听资料，现场勘查笔录，诊断证明、河南省医疗住院收费票据等证据在卷予以证实。根据上述事实和证据，河南省汝州市人民法院认为，被告人张某蕾、杨某博、何某涛、耿某宁结伙随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系二人以上共同故意犯罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于四名被告人的辩护人均提出“四名被告人有自首情节，可对其依法从轻或减轻处罚”的辩护意见，经查，结合汝州市公安局大峪派出所出具的四名被告人的到案经过，四名被告人均系被办案民警传唤到汝州市公安局，而非自动投案，其行为不具备到案的主动性、自愿性，依法不能认定为自首，故该辩护意见不能成立，不予支持。被告人张某蕾、杨某博、何某涛、耿某宁到案后及庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。附带民事原告人王某、张某、邢某、陈某1要求被告人张某蕾、杨某博、何某涛、耿某宁赔偿经济损失的合法、合理部分，予以支持。即被告人张某蕾、杨某博、何某涛、耿某宁应赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费1227.64元、误工费436.65元、护理费625.7元、伙食补助费150元、营养费50元、交通费酌定100元，以上共计2589.99元；被告人张某蕾、杨某博、何某涛、耿某宁应赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费1471.28元、误工费436.65元、护理费625.7元、伙食补助费150元、营养费50元、交通费酌定100元，以上共计2833.63元。被告人张某蕾、杨某博、何某涛、耿某宁应赔偿附带民事诉讼原告人邢某医疗费2167.17元、误工费611.31元、护理费875.98元、伙食补助费210元、营养费70元、交通费酌定100元，以上共计4034.46元。被告人张某蕾、杨某博、何某涛、耿某宁应赔偿附带民事诉讼原告人陈某1医疗费1990.11元、误工费523.98元、护理费750.84元、伙食补助费180元、营养费60元、交通费酌定100元，以上共计3604.93元。附带民事诉讼原告人王某、张某、邢某、陈某1的其它诉讼请求于法无据，不予支持。综上，被告人张某蕾、杨某博、何某涛、耿某宁的行为均已构成寻衅滋事罪，结合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。被告人张某蕾、杨某博、何某涛在人民法院判决前，因本案寻衅滋事行为，汝州市公安局已对其分别处以行政拘留十五日的行政处罚且已经执行完毕，故其实际行政拘留的日期应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告人张某蕾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人杨某博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人何某涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人耿某宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；五、被告人张某蕾、杨某博、何某涛、耿某宁在本判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失2589.99元，共同赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失2833.63元，共同赔偿附带民事诉讼原告人邢某经济损失4034.46元，共同赔偿附带民事诉讼原告人陈某1经济损失3604.93元；六、驳回附带民事诉讼原告人王某、张某、邢某、陈某1的其它诉讼请求。上诉人（原审被告人）耿某宁提出的上诉理由是：1.案发时对方对耿某宁也进行了谩骂和殴打，且耿某宁因此而受伤，对方存在过错；2.耿某宁在整个过程中有劝架行为，其当时主观上并不想让事态严重；3.耿某宁系初犯偶犯，家中还有年幼的孩子需要抚养，希望对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）耿某宁伙同原审被告人张某蕾、杨某博、何某涛随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系二人以上共同故意犯罪。关于上诉人（原审被告人）耿某宁所提“案发时对方对耿某宁也进行了谩骂和殴打，且耿某宁因此而受伤，对方存在过错；耿某宁在整个过程中有劝架行为，其当时主观上并不想让事态严重”之上诉意见，经查，根据在案证据，可以证明耿某宁等四人在酒后无事生非，主动挑起事端，耿某宁虽然有劝架行为，但其在案发过程中亦实施了纠集行为和殴打行为，其行为已构成寻衅滋事罪，故对该意见不予采纳。关于耿某宁的量刑问题，其家庭情况并非法定或酌定的从轻处罚情节，原判已充分考虑其法定、酌定量刑情节，基于案件事实和证据，综合其行为的社会危害性及其本人的人身危险性，量刑符合法律规定，附带民事赔偿部分的计算依据、标准及数额均符合案件事实和法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，附带民事部分判赔合理合法，上诉人耿某宁的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文钦审判员  王俊奇审判员  李 倩二〇二〇年十月二十七日法官助理朱至元书记员黄央央附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。