湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终1200号上诉人（一审被告）：黄石昕美景贸易有限公司，住所地黄石市黄石港区花湖大道后河堤（黄石万达广场**商业裙楼****）。法定代表人：邱琼，公司总经理。委托诉讼代理人：邓飞、余静，该公司职员。被上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石，住所地黄石市湖滨大道**>代表人：刘城胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：汪翠林。委托诉讼代理人：陆文，湖北鸣伸律师事务所律师。上诉人黄石昕美景贸易有限公司（以下简称昕美景公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保黄石分公司）、汪翠林追偿权纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2019）鄂0203民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人昕美景公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判其公司不承担赔偿责任。事实与理由：1、舒畅是本案交通事故中肇事车辆驾驶员，其将本人负责驾驶的车辆交给汪翠林驾驶是造成本案事故的原因之一，导致人保黄石分公司承担了保险责任。故舒畅是本案交通事故的责任人，应当为本案当事人。其公司在一审中申请追加舒畅为本案当事人，一审法院未予准许，属严重程序错误。2、黄石市黄石港区人民法院作出的（2017）鄂0202民初2201号民事判决已认定其公司对本案交通事故无过错，仅基于法律规定替代舒畅承担赔偿责任，此后可向舒畅追偿。但本案一审遗漏了必要共同诉讼人舒畅，且未明确其公司能否向舒畅追偿，导致其公司将自行承担本案的赔偿责任。被上诉人人保黄石分公司辩称：舒畅是在执行职务时发生交通事故，其并不承担责任，不需追加为本案当事人。昕美景公司与舒畅之间是另外一层法律关系，且一审判决已经明确昕美景公司在承担责任后可向舒畅追偿，不影响该公司的权利。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人汪翠林辩称：1、根据侵权责任法第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，结合黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初2201号民事判决书，舒畅系昕美景公司员工，其作为该公司驾驶员，在送货途中将其负责驾驶的鄂Ｂ×××**号车辆交由汪翠林练习驾驶，由此发生交通事故，导致行人吴开菊受伤后死亡，符合前述法律规定的因执行工作任务造成他人损害的情形，此时依法应由用人单位昕美景公司作为当事人并承担侵权责任。舒畅并非本案共同诉讼人，其与昕美景公司的诉讼标的既不是共同的，也不属于同一种类，不属于共同诉讼。因此，舒畅并非本案必须共同进行诉讼的当事人，一审法院不予准许昕美景公司追加舒畅为当事人的申请并无不当。2、黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初2201号民事判决书已经发生法律效力，本案一审法院基于该判决认定昕美景公司承担赔偿责任后，可向舒畅追偿，昕美景公司上诉称一审判决未明确其公司的追偿权与事实不符。一审法院根据过错程度酌定汪翠林承担60%责任，昕美景公司承担40%责任的裁量幅度适当。昕美景公司与舒畅之间的法律关系明确具体，二者之间的权利义务纠纷可另案处理。请求二审法院驳回昕美景公司的上诉请求。人保黄石分公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令汪翠林、昕美景公司连带偿还110000元。一审判决认定：2017年8月4日12时许，汪翠林驾驶鄂Ｂ×××**号车辆行至黄石市鄂东商城后门路段右转弯时，与行人吴某发生碰撞，造成吴某死亡的道路交通事故。交警部门认定汪翠林在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶机动车行驶至事发路段时，未按操作规范要求、在确保安全的原则下通行，是造成此交通事故的原因，负事故全部责任，吴某不负事故责任。鄂Ｂ×××**号车辆所有权人系昕美景公司，该车辆在人保黄石分公司投保交强险及第三者责任保险。汪翠林与该车辆驾驶员舒畅均系昕美景公司员工，舒畅为昕美景公司驾驶该车辆的驾驶员，其驾驶车辆途中，将其负责驾驶的车辆交给未取得相应机动车驾驶资格的汪翠林驾驶，汪翠林驾驶过程中发生本次交通事故。后吴某的家属陈春娥、陈金超、陈细娥将人保黄石分公司和昕美景公司、汪翠林、舒畅诉至黄石市黄石港区人民法院，要求赔偿死者吴某的各项经济损失共计456953.50元。该院于2018年2月5日作出（2017）鄂0202民初2201号民事判决书，判决：1、人保黄石分公司支付陈春娥、陈金超、陈细娥110000元；2、汪翠林支付陈春娥、陈金超、陈细娥125578.47元；3、昕美景公司支付陈春娥、陈金超、陈细娥118435.03元；4、驳回陈春娥、陈金超、陈细娥的其他诉讼请求。该判决书生效后，人保黄石分公司履行了支付陈春娥、陈金超、陈细娥110000元赔偿款的义务。现人保黄石分公司向昕美景公司、汪翠林行使追偿权，故而成讼。一审判决认为：本案系汪翠林未取得相应的机动车驾驶资格造成的交通事故致行人吴某死亡，人保黄石分公司承担交强险赔偿责任后，行使追偿权引发的追偿权纠纷。该追偿权是《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项规定，在驾驶人未取得相应的驾驶资格造成交通事故的情形下，受害人请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿人身损害的，人民法院应予支持；保险公司赔偿后，有权向侵权人追偿。汪翠林无相应的驾驶资格，其在驾驶鄂Ｂ×××**号车辆过程中发生交通事故致吴某死亡，被交警部门认定负交通事故的全部责任，人保黄石分公司根据（2017）鄂0202民初2201号民事判决书，履行了赔偿吴某的亲属交强险限额110000元后，有权向汪翠林追偿。根据生效的（2017）鄂0202民初2201号民事判决书认定，舒畅为昕美景公司驾驶员，将其负责驾驶的车辆交给汪翠林驾驶是造成交通事故的原因之一，其行为是执行工作任务过程中的重大过失，故昕美景公司应对舒畅的行为承担赔偿责任。根据舒畅与汪翠林的过错程度，酌定汪翠林承担60%的责任、昕美景公司承担40%责任。昕美景公司承担责任赔偿责任后，可向舒畅追偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项规定，判决：一、汪翠林应当于判决生效之日起十日内支付人保黄石分公司66000元。二、昕美景公司应当于判决生效之日起十日内支付人保黄石分公司44000元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。侵权责任法第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，汪翠林在未取得驾驶资格的情况下，驾驶车辆发生交通事故导致案外人吴某死亡。吴某近亲属以汪翠林、舒畅、昕美景公司、人保黄石分公司为被告诉至黄石市黄石港区人民法院，该院作出的（2017）鄂0202民初2201号民事判决已经发生法律效力，人保黄石分公司已经履行该判决确定的赔偿义务。现人保黄石分公司在本案中向侵权人汪翠林、昕美景公司主张追偿，根据前述司法解释的规定，应予支持。舒畅系昕美景公司的员工，其在执行工作任务过程中由于过错造成他人损害的，应由昕美景公司承担侵权责任。因此，人保黄石分公司向昕美景公司主张追偿并无不当，舒畅并非本案必要共同诉讼人。故昕美景公司关于一审遗漏当事人属程序违法的上诉主张不能成立，本院不予支持。此外，一审判决已明确昕美景公司在本案中承担赔偿责任后可再向舒畅主张追偿，并未影响该公司行使权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人黄石昕美景贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  段 佳二〇二〇年十月十日法官助理徐昊书记员黄洁