江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8267号上诉人（原审被告）：邳州市华阳纸制品有限公司，住所地邳州市邳城镇新山河村。法定代表人：王继华，公司经理。委托诉讼代理人：张光钊，江苏景来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王继韩，男，1970年5月20日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：陈达歌，江苏千秋业律师事务所律师。上诉人邳州市华阳纸制品有限公司（简称华阳公司）因与被上诉人王继韩买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院作出的（2019）苏0382民初5119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人华阳公司的法定代表人王继华及委托诉讼代理人闫张光钊、被上诉人王继韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华阳公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据上诉人提供的被上诉人自己对账目的记录，足以证明上诉人已经实际支付被上诉人货款356080元，而不是被上诉人认可的327900元。2、被上诉人是受上诉人的委托向第三方送货，但上诉人在和第三方结算时需要开具增值税发票，被上诉人也认可其没有提供增值税发票，开具增值税发票应从货款中予以扣除。3、关于利润的计算，一审在被上诉人不能提供证据证明的情况下仍认可被上诉人单方口述不当，应依法作出不利于被上诉人的解释而认可上诉人的观点。被上诉人王继韩辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应维持原判。1、上诉人已经认可足额收到被上诉人供货的相应货款，并且也已向被上诉人支付部分货款，双方之间存在买卖合同关系，合法有效。2、上诉人作为买卖合同的相对人，具有支付货款的义务，被上诉人在庭审中已经对其主张的货款提供了相应的证据，认可其已收到上诉人货款327900元，上诉人对其自己主张的支付货款数额承担举证责任，否则应当承担不利后果。3、双方存在利润给付，一审已经扣除被上诉人应当给付上诉人的利润，对于上诉人所述扣除增值税并未约定，并且上诉人也未提供泰州大自然德森堡木业有限公司开具增值税发票的数额。上诉人对其反驳的观点未尽到举证责任，一审不予认定上诉人此观点正确。王继韩向一审法院起诉请求：1、请求依法判令华阳公司支付货款198082.5元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。2、诉讼费由华阳公司负担。一审法院认定事实：自2014年10月起，王继韩与华阳公司之间发生买卖合同关系，华阳公司指示王继韩将其购买的制品向泰州大自然德森堡木业有限公司交付。王继韩认为其共向泰州大自然德森堡木业有限公司交付价值525982.5元，华阳公司认为扣除纸片送货单记载的2014年10月27日13821元，20114年12月7日的15196元，2014年10月23日的28413元，以上合计57430元。对于华阳公司已付货款，华阳公司自己称其已经向王继韩支付货款356080元，王继韩自己认可收到华阳公司支付货款327900元，对于差额部分，华阳公司并未向法庭提供支付凭证和相关证据予以证实。王继韩认为华阳公司并未支付全部货款，故起诉至一审法院，要求判如所请。以上事实，有送货单、民事判决书及庭审笔录在卷为证，该院予以确认。一审法院认为，一、王继韩根据华阳公司指示，向泰州大自然德森堡木业有限公司交付货物，然后由华阳公司支付货款，应认定双方存在买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效。对于王继韩供货价值问题，双方在庭审中一致确认，除了扣除纸片送货单记载的2014年10月27日13821元，2014年12月7日的15196元，2014年10月23日的28413元之外，其他款项并无异议。庭审中查明，王继韩给华阳公司指示的泰州大自然德森堡木业有限公司送货，在送货单上均有泰州大自然德森堡木业有限公司工作人员张建祥签字确认，而2014年10月27日13821元，20114年12月7日的15196元两张纸品送货单并没有收货方泰州大自然德森堡木业有限公司方工作人员张建祥签字确认，王继韩亦没有做出其他合理解释，故该院对王继韩主张的以上两张送货单不予支持。对于2014年10月23日送货单，在该单据上写明有“重复了和10月24的”字样，对此，王继韩称不知道是谁写的，该院认为该送货单是王继韩提交给法院的证据，其应当对该送货单上写明的事宜进行合理解释，本案中2014年10月24日的送货单同样是王继韩提交的，而且10月24日送货单金额大于2014年10月23日送货单金额，在王继韩本人不能做出合理解释的情形下，该院对其主张的10月24日送货单据不予支持。综上认定王继韩给付华阳公司货物总价值为525982.5元－57430元=468552.5元。二、关于王继韩应当返还华阳公司的利润问题，双方在庭审中均认可，王继韩应当返还利润的10%给华阳公司，对此予以确认。对于利润的具体数额，王继韩称双方之间的买卖合同的利润约占总货款的16%-17%，华阳公司称利润约占总货款的20%-30%，在双方均未提交其他证据予以佐证的情况下，采信王继韩自认的且对其不利陈述即利润约占总货款的17%。故王继韩应当返还华阳公司的金额为总货款468552.5元×17%×10%=7965.39元。对于华阳公司已经支付货款金额，王继韩自认收到货款327900元，华阳公司称已经支付货款356080元，对于差额部分其并未举证予以证明，故采信王继韩自认的收到华阳公司所支付货款数额，故华阳公司还应支付给王继韩的货款金额为468552.5元－327900元－7965.39元=132687.11元。遂判决：一、邳州市华阳纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付王继韩货款132687.11元及利息（以132687.11元为本金，按照年利率6%，自2018年9月12日起计算至实际给付之日止）。二、驳回王继韩的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4262元，由王继韩负担1262元，由邳州市华阳纸制品有限公司负担3000元。二审期间，上诉人华阳公司向法庭提交增值税发票四张照片打印件，证明上诉人与泰州大自然德森堡木业有限公司交易期间，需要提供增值税发票，增值税的税额为17%。被上诉人王继韩经质证认为，对于此证据的真实性不予认定，该证据与被上诉人所主张的货款无关联，并且上诉人在此案是否交需要交纳增值税及缴纳的税额均无法证明。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，关于一审认定的付款总额是否正确的问题。本案中，王继韩根据华阳公司指示，向泰州大自然德森堡木业有限公司交付货物，由华阳公司向王继韩支付货款，应认定王继韩与华阳公司成立买卖合同关系，且合法有效。王继韩根据其提供的送货单向华阳公司主张剩余货款，经双方确认，现双方仅对于其中三张送货单的款项有异议。其中2014年10月27日、20114年12月7日两张送货单未有收货方泰州大自然德森堡木业有限公司方工作人员签字确认；2014年10月23日送货单上写有“重复了和10月24的”字样，且2014年10月24日送货单比2014年10月23日送货单的数额大。因此在王继韩不能对上述三笔送货单作出合理解释的情况下，应从总货款中扣除2014年10月27日、20114年12月7日、2014年10月23日三笔送货单的数额，因此付款总额应为468552.5元（525982.5元-57430元）。关于是否应扣除增值税款的问题。关于本案增值税款，王继韩与华阳公司均未提供证据证明双方对此是如何约定的。而华阳公司所提供的增值税发票是其向泰州大自然德森堡木业有限公司所出具的，与王继韩并无关联。而且按照一般商业行为习惯，增值税款由买方承担，在王继韩与华阳公司的买卖合同关系中，应由买方华阳公司承担增值税，该增值税再由卖方向税收部门缴纳。华阳公司主张增值税款应从总货款中扣除，并无事实和法律依据。关于本案利润计算是否有误的问题。对于利润的具体数额，王继韩称利润约占总货款的16%-17%，华阳公司称利润约占总货款的20%-30%，在双方均未提交其他证据予以佐证的情况下，一审采信王继韩自认的且对其不利陈述，即利润约占总货款的17%并无不当。又因双方均认可王继韩应返还利润的10%给华阳公司，因此，王继韩应返还华阳公司的利润应为7965.39元（468552.5元×17%×10%）。据此，一审法院根据双方举证情况确定货款总额、华阳公司已支付及应返还其的数额，认定华阳公司还应向王继韩支付货款132687.11元（468552.5元－327900元－7965.39元），于法有据。综上，上诉人邳州市华阳纸制品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人邳州市华阳纸制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈慧娟审 判 员 赵东平审 判 员 陈 禹二〇二〇年十月二十八日法官助理 曹 嘉书 记 员 杨 帆