新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初779号  原告：蒋以芳，女，1977年7月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。被告：孟少华，男，1963年1月8日出生，汉族，无固定职业，住四川省绵阳市。被告：邓建英，女，1964年10月4日出生，汉族，无固定职业，住四川省绵阳市。被告：孟琴，女，1986年7月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省绵阳市。三被告委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师。原告蒋以芳与被告孟少华、邓建英、孟琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋以芳的委托诉讼代理人王晓凯、三被告孟少华、邓建英及孟琴的委托诉讼代理人文小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋以芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金200000元；2.请求判令被告支付违约金120000元（自2016年11月18日至2020年3月18日，月利率2%计算每月4000元，共计40个月，为160000元，扣除已支付40000元，剩余120000元）；3.请求判令被告自2020年3月19日起向原告支付每月违约金4000元至实际付款之日；4.本案诉讼费用、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日被告从原告处借款共计500000元，双方对借款期限、借款利息、违约金等事项予以明确约定。至2014年9月29日被告仅偿还了300000元，又于2017年、2018年偿还了合计40000元，剩余本金200000元及违约金120000元（2016年11月18日至2020年3月18日违约金160000元，扣减已支付的40000元，余120000元）至今未予偿还。被告孟少华、邓建英、孟琴辩称，原告蒋以芳及其配偶贾建国非法从事放贷业务，案涉借款合同应当被认定为无效合同。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定，同一出借人在一定时间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人，结合现已知事实，蒋以芳及其配偶贾建国在2014年期间向不特定对象出借款项共计6次，借款金额高达1562000元，足以认定蒋以芳及贾建国系职业放贷人。原被告之间并未约定借款利息计算方式，三被告已经向原告偿还了借款本金及利息共计646500元，超过了应当偿还款项，因涉案合同无效，原被告之间口头约定的3分利息也应属于无效约定，对于三被告超额归还的146500元原告应予返还。即使借款合同为有效合同，基于三被告向原告借款500000元，实际归还本息646500元，采取对每笔归还金额扣息后扣本的计算方式，被告也已经清偿本息，原被告之间的债权债务关系已消灭，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日被告孟少华、邓建英、孟琴向原告出具一份借条，内容为：今有孟少华借蒋以芳人民币500000元，上述借款约定2014年12月30日以前还清，逾期不还，借款人自愿承担违约金每天10000元，并且本纠纷有博乐市人民法院管辖。自愿拿孟琴团结路309号1号楼1单元501室房产作抵押，借条有被告孟少华、邓建英、孟琴签字。借条下方备注：2014年9月29日已还款300000元，孟少华条，2014年9月29日，经双方同意，还款日期延至2017年6月30日，并有借款人任新辉及孟少华签字，日期为2016年11月18日。2018年1月2日任新辉又在借条中备注，内容为：同意本人任新辉承担25000元的借款，任新辉在借条中签字，且有孟少华签字并注明同意。2014年3月31日原告通过贾建国账户向被告孟琴转账500000元。贾建国与原告蒋以芳系夫妻关系。2014年4月23日被告孟琴向贾建国转账15000元，2014年5月26日被告孟琴向贾建国转账15000元，2014年6月24日被告孟琴向贾建国转账15000元，2014年7月25日被告孟琴向贾建国转账15000元，2014年8月26日被告孟琴向贾建国转账15000元，2014年9月29日被告孟少华、邓建英、孟琴向原告还款300000元，2014年10月27日被告孟琴向贾建国转账6000元，2014年11月26日被告孟琴向贾建国转账6000元，2014年12月26日被告孟琴向贾建国转账6000元，2015年1月30日被告孟琴向贾建国转账30500元，2015年2月28日被告孟琴向贾建国转账30500元，2015年4月1日被告孟少华向贾建国转账30500元，2015年4月30日被告孟少华向贾建国转账30500元，2015年5月28日被告孟少华向贾建国转账30500元，2015年8月1日被告孟琴向贾建国转账30500元，2017年至2018年被告孟少华向贾建国支付40000元。原告蒋以芳向本院提起诉讼后，申请财产保全，并支付保全费2120元及购买诉讼财产保全责任保险花费1600元。对当事人有争议的事实及证据，本院进行如下认定：1.原告蒋以芳提供的借条，拟证实原被告之间存在其他借款关系，被告孟少华共计向贾建国及原告借款850000元，其中500000元按照4分月息计算，月息20000元，剩余款项按照3分月息计算，月息10500元，被告按月支付的为利息。被告孟少华、邓建英、孟琴对以上证据不予认可，认为被告孟少华在以上借款中仅为担保人，并非借款人，且借条存在涂改现象，借条充分说明贾建国及原告蒋以芳专门从事非法放贷行为，应为无效。本院认为3份借条证实原告蒋以芳与被告孟少华及任新辉之间存在其他借款关系，三被告认为借条存在涂改，但并未确认孟少华签字并非本人所签，本院对原被告之间存在其他借款关系的事实予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告孟少华、邓建英、孟琴向原告蒋以芳出具借条，证实向原告借款500000元，本院对双方的借款事实予以确认。三被告于2014年9月29日向原告还款300000元的事实，双方均无异议，本院亦予以确认。三被告辩称原告蒋以芳为职业放贷人，且双方未约定利息计算方式，视为不支付利息，被告已向原告共计还款646500元，超过借款本金，故被告不应再行承担还款责任。本院认为通过被告提供的还款明细及原告提供的借条，被告按每月10500元向贾建国转账，符合双方按照口头约定利率支付利息的行为，且原告能够对利息计算方式进行说明，职业放贷人依法由相关机构确定，原告被告未能提供证据证实原告蒋以芳及其丈夫贾建国被列入职业放贷人名录，对该辩称本院不予采信，本院认为被告每月支付10500元的行为视为支付利息，不应计入偿还本金范围。依据原告提供的借条，被告孟少华与原告蒋以芳及其丈夫贾建国有其他借贷款系，被告孟少华每月支付30500元亦符合双方借款关系支付利息的行为，原告对利息计算方式能够进行说明，本院认为不应将支付利息金额计入偿还本次借款本金范围。原告蒋以芳要求被告孟少华、邓建英、孟琴偿还借款本金200000元，提供了借条及银行流水清单证实，并能对借款计算方式进行明确说明，被告孟少华、邓建英、孟琴作为借款人应当承担还款责任，对原告要求被告孟少华、邓建英、孟琴偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告蒋以芳要求被告孟少华、邓建英、孟琴支付违约金120000元，计算方式符合法律规定，亦符合被告每月支付利息范围，本院予以支持。原告要求被告孟少华、邓建英、孟琴自2020年3月19日起按照每月4000元支付违约金直至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付保全费2120元及诉讼财产保全责任保险花费1600元，提供了相关票据，且为确保案件执行的必要花费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条规定，判决如下：一、被告孟少华、邓建英、孟琴于本判决发生法律效力后十日内向原告蒋以芳偿还借款200000元；二、被告孟少华、邓建英、孟琴于本判决发生法律效力后十日内向原告蒋以芳支付违约金120000元；三、被告孟少华、邓建英、孟琴自2020年3月19日起按照每月4000元向原告蒋以芳支付违约金直至借款本金之日；四、被告孟少华、邓建英、孟琴于本判决发生法律效力后十日内向原告蒋以芳支付保全费2120元；五、被告孟少华、邓建英、孟琴于本判决发生法律效力后十日内向原告蒋以芳支付诉讼财产保全责任保险1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3050元，由被告孟少华、邓建英、孟琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 孟明  二〇二〇年十月十三日 书记员 谢月