wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执9708号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：吴文莉。 被执行人：何汉明，男，1986年12月09日出生，汉族，住广东省德庆县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行何汉明信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2365号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：何汉明应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金66496.29元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人何汉明未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院已于2020年9月22日依法立案执行。 本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制高消费令。故现阶段本案暂无财产可供执行。 2020年10月27日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余炳奎 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴梦满
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0824执1329号 申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司 被执行人黄印，曾用名黄福梅，女，1987年3月7日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人黄印金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川0824民初1638号民事判决书，确定被执行人黄印应偿还申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司的借款49970.99元及资金利息，并承担案件受理费525.00元。判决书生效后，被执行人黄印未按生效法律文书确定的义务履行。2020年8月5日，申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司申请人民法院强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人黄印送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险提示书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证劵等财产进行查询，被执行人外出，暂无财产可供执行。并将被执行人黄印的银行存款账户予以冻结，但无足额的存款可供执行。依法将被执行人黄印纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0824民初1638号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李川
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初2387号 原告：滦平县农业产业发展有限公司，住所地：滦平县财政局办公楼**。统一社会信用代码：91130824MA07TQH51D。 法定代表人：王铁，职务：董事长。 委托诉讼代理人：梁宏伟，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：任梦，河北国正律师事务所执业律师。 被告：承德蕴香园生态农业有限公司，住，住所地：滦平县长山峪镇三道梁村一社会信用代码：9113082424336172332P。 法定代表人：高慧颖，职务：经理。 被告：承德八仙菇商贸有限公司，住，住所地：平泉县平泉镇西三家村一社会信用代码：91130823320212213H。 法定代表人：王晓娟，职务：经理。 原告滦平县农业产业发展有限公司与被告承德蕴香园生态农业有限公司、承德八仙菇商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告滦平县农业产业发展有限公司于2020年10月23日向本院提出对被告承德八仙菇商贸有限公司撤诉申请。 本院认为，原告滦平县农业产业发展有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告滦平县农业产业发展有限公司撤回对被告承德八仙菇商贸有限公司的起诉。 审判员  姚金丽 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨美丽
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初3474号原告：才某，住青海省贵南县，粮农。被告：魏某，住互助县，粮农。原告才某与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告才某于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告才某申请撤诉是在判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许才某撤诉。案件受理费1285元，减半收取计643元，由才某负担。审判员 刘俊兰二〇二〇年十月二十八日法官助理 古 鑫书记员 严福财
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更3715号罪犯刘永利，男，1988年10月9日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，高中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2016年2月2日作出(2015)穗番法刑初字第2142号刑事判决，以被告人刘永利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币9000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月8日作出（2017）粤02刑更4781号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年3月26日作出（2019）粤02刑更889号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘永利在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年9月17日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘永利在本次考核期间（2018年12月16日至2020年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得表扬4次。罚金人民币9000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘永利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。综合考虑该罪犯从严、从宽等减刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘永利予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  谭谦悦二〇二〇年十月十六日书记员  华 师
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0221执118号之一申请执行人：阳高县人力资源和社会保障局。住所地：阳高县龙泉镇新建路劳动保障大楼。法定代表人：闫志文，职务局长。被执行人：阳高县誉品香饭店。住所地：阳高县龙泉镇。经营者：王宝华，职务经理。第三人：王宝华，男，汉族，1977年4月15日生住阳高县龙泉镇。身份证号码：1402111***********。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0221行审2号行政裁定书，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中通过执行网络查控系统未找到被执行人其他可供执行财产。通过实地调查了解亦未找到被执行人可供执行财产。并向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)晋0221执118号案件终结本次执行程序。审判长  赵存忠审判员  张建标审判员  刘敬青二〇二〇年十月十二日书记员  张成志
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1999号原告：吉林省能威建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码：91220182MA174BEN4K，住所地吉林省长春市榆树市正阳街道舒心家园********。法定代表人：石玉强，经理。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：哈尔滨鼎瀚建筑系统工程有限公司，统一社会信用代码：不详，住所地，住所地哈尔滨高新技术产业开发区iv>法定代表人：不详，职务不详。本院在审理原告吉林省能威建筑安装有限责任公司与被告哈尔滨鼎瀚建筑系统工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告吉林省能威建筑安装有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：准许原告吉林省能威建筑安装有限责任公司撤回对本案的起诉。本案受理费25.00元（此款已按减半收取），由原告吉林省能威建筑安装有限责任公司负担。审判员 于 鹏二〇二〇年十月十五日书记员 张云扬
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1806号之二被执行人：贾雪，男，汉族，1989年05月19日生。住汤阴县韩庄乡小光村150号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 贾雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾雪在中国农业银行6230521350022242271账户内存款人民币57035.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王斌二〇二〇年十月二十六日书记员李君
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁04刑更797号罪犯贾军华，别名贾磊，男，1981年12月1日出生，汉族，山东省平邑县人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。山东省兰陵县人民法院于二〇一七年十二月十八日作出(2017)鲁1324刑初549号刑事判决，以被告人贾军华犯拐卖妇女、儿童罪判处有期徒刑九年六个月，并处罚金六万元，追缴违法所得50100元。（刑期自2016年5月21日起至2025年11月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯贾军华认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯贾军华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年1月至2020年5月间，获表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯贾军华入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金六万元，追缴违法所得50100元，未履行，开具家庭经济困难证明。本院认为，罪犯贾军华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金六万元，追缴违法所得50100元，未履行，开具家庭经济困难证明，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯贾军华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年5月21日起至2025年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  纪金洁人民陪审员  郑 霞二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘成林
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执复129号复议申请人（被执行人）：哈尔滨市道外区团结镇人民政府，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**。法定代表人：崔永波，镇长。申请执行人：哈尔滨市华利尔化工经销有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇丰果村/div>法定代表人：孟樊泽，该公司经理。复议申请人哈尔滨市道外区团结镇人民政府不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01执异63号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）受理的哈尔滨市华利尔化工经销有限公司（以下简称华利尔公司）申请执行哈尔滨市道外区团结镇人民政府（以下简称团结镇政府）合同纠纷一案，在执行过程中，团结镇政府向哈尔滨中院提出执行异议称，该院对其下属团结镇土地房屋征收管理办公室（以下简称镇征收办）在哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行（以下简称农商行团结支行）中的存款采取冻结措施，该账户为专用账户，账户内的资金不属于团结镇政府，而是哈尔滨东部地区现代产业带道外产业园区推进办公室（以下简称道外产业园区推进办公室）对团结镇政府辖区内为各个土地征收项目拨付的土地征收补偿款，故请求解除对案涉账户存款的冻结。团结镇政府为证明其主张，提交了“团结镇关于镇征收办建立征收专用账户的情况说明”、镇征收办账户明细（60个项目）、2016年11月8日至2020年初明细账（复印件）、案涉账户客户简易明细账查询、《关于同意镇征收办在农商银行建立账户的申请批复》等材料。哈尔滨中院查明，华利尔公司与团结镇政府合同纠纷一案，该院于2018年7月26日作出（2017）黑01民初438号民事判决书，判决主要内容为：团结镇政府给付华利尔公司赔偿款33,225,577.60元；团结镇政府返回华利尔公司土地转让款1,063,300.00元及利息；驳回华利尔公司的其他诉讼请求。团结镇政府不服，提起上诉。2019年11月25日，黑龙江省高级人民法院作出（2018）黑民终728号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年12月17日，华利尔公司申请立案执行。2020年3月25日，哈尔滨中院作出（2019）黑01执2117号执行裁定书和协助冻结存款通知书，对被执行人团结镇政府下属镇征收办在农商行团结支行账户14×××30存款限额冻结35,000,000.00元，实际冻结22,486,313.5元。农商行团结支行出具书证证实，案涉账户的开户性质为基本账户。另查明，案涉账户客户简易明细账查询中的“摘要”记载的支出项目除房屋征收补偿款、房屋补偿款、临迁费、补偿款之外还有购房款、经费、转账支取、大额汇兑、工作经费、还款及货款、办公用品、水款、煤款及印刷费等。哈尔滨中院认为，该院依法对其下属办公室即镇征收办在农商行团结支行的账户存款予以冻结并无不当。关于团结镇政府异议主张案涉账户系专款专用账户问题，因现有证据已证实被冻结账户系基本户而非专户，且该账户的支出“摘要”显示付款项目中并非全部用于土地征收补偿，故团结镇政府所举证据无法证实案涉账户不存在混同的事实。关于案涉账户款项的权属问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人可以对执行标的提出异议，本案被执行人团结镇政府就执行标的所有权提出执行异议无法律根据，团结镇政府该项执行异议请求不符合受理条件。综上所述，团结镇政府所提执行异议缺少事实和法律依据，该院不予支持。2020年8月11日，哈尔滨中院以（2020）黑01执异63号执行裁定书，驳回团结镇政府的异议请求。团结镇政府不服，向本院申请复议。团结镇政府主要理由是，案涉银行账户流水显示的账户内资金支付工作经费、还款及货款、办公用品、水款、煤款及印刷费等均用于征收工作，即便不认定该账户为专用账户，该账户内的全部资金属于特定征收目的征收补偿费及工作经费，属于专款专用，不能连带承担团结镇政府自身的经济责任。哈尔滨中院冻结该账户致使征收工作无法进行，被征收人无法领取相应补偿，已出现上访事件，不利于社会稳定，不利于国家征收工作开展，不利于社会公益项目的建设。请求撤销哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01执异63号执行裁定书，解除对案涉账户的冻结。本院经审查查明，在哈尔滨中院审查期间，团结镇政府向该院提交的证据显示，经黑龙江省人民政府批准，2017年12月28日，哈尔滨市人民政府发布公告，根据哈尔滨市土地利用总体规划，决定征收道外区团结镇百菜村、勤劳村集体土地74公顷，作为哈东物流产业带道外产业园区项目用地。根据哈尔滨市道外区人民政府的统一部署，道外产业园区推进办公室、哈尔滨市道外区集体土地管理办公室、团结镇政府制定了土地征收工作实施方案。在本院审查期间，团结镇政府向本院提交了哈尔滨市道外区区域合作局对团结镇政府关于镇征收办资金账户说明函复函，主要内容为自2016年以来新开展的土地房屋征收项目含项目征收补偿款、征收所涉工作经费、评估费、规划设计费等，征收补偿款由该局先拨付到镇征收办，再由镇征收办拨付到被征收村委会。该局拨付到镇征收办的款项，在项目征收结束后进行核算，资金做到多退少补，资金权属不属于镇政府。根据征收工作需要，按照征收方案要求，征收指挥部要在现场设置办公场所，生活物资及办公设备等工作经费由该局按照镇政府申请进行拨付，项目结束后相关工作经费核算到征收成本内。本院认为，被执行人团结镇政府提出执行异议和申请复议的主要理由是，该账户内的资金不属于团结镇政府，而是道外产业园区推进办公室对团结镇政府辖区内各个土地征收项目拨付的土地征收补偿款，账户内的资金等均用于征收工作。本案中，对案涉账户能否采取执行措施，应当结合被冻结的账户的种类、资金的来源、存款的用途等因素综合分析审查判断。哈尔滨中院未依法查清被冻结的资金来源并核实已经支付的资金用途，是否属于征收补偿款用于补偿被征收人。被冻结的账户名称为镇征收办，团结镇政府是否对该账户内资金享有所有权并能够依法处分，该账户内资金是否属于被执行人团结镇政府履行债务责任财产的事实不清，驳回团结镇政府执行异议请求的理据不足。该院同时适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一款的规定，驳回团结镇政府执行异议请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01执异63号执行裁定书；二、发回哈尔滨市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  荆长新审判员  高文军审判员  王金海二〇二〇年十月十二日书记员  崔诗阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终243号 上诉人（一审原告）黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街**。 法定代表人李泳宏，总经理。 委托代理人刘瑞霆，法律顾问。 被上诉人（一审被告）黑龙江省交通运输厅（原黑龙江省道路运输管理局），住所地哈尔滨市香坊区和平路**。 法定代表人孙宇，厅长。 委托代理人张志权，副厅长。 委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）黑龙江哈北黑快速客运有限公司，，住所地青冈县人民街4委地税小区** 法定代表人李杰，董事长。 委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。 上诉人黑龙江天融旅游客运有限公司（以下简称天融公司）诉交通运输行政许可及行政赔偿一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2004年11月，黑龙江哈北黑快速客运有限公司（以下简称哈北黑公司）以购车为由，向建行黑龙江省分行贷款2000万元，该贷款以哈北黑公司的18台沃尔沃车辆及25个运输线路经营权为抵押。2004年11月9日，黑龙江省道路运输管理局（以下简称省运管局）为上述担保作出承诺。内容为：哈北黑公司在建行黑龙江省分行贷款本息未收回之前，其营运车辆及营运线路的经营权不予办理任何转让、转籍、过户手续。同时，如果哈北黑公司在建行黑龙江省分行到期的贷款不能履行还款责任，省运管局可按建行黑龙江省分行的要求，将其18台沃尔沃大客车及25条营运线路的经营权转让、转籍、过户到建行黑龙江省分行指定的公司。承诺书附件2列明运营车辆的班时和班次，即运营车辆有9条班线和25个班次。 2016年，上海尧润公司依法向法院申请了债权人（申请执行人）主体变更，经法院裁定确认，上海尧润公司承接建行黑龙江省分行对哈北黑公司债权及生效法律文书的执行债权，上海尧润公司为申请执行人。 2018年,天融公司受让了上海尧润公司享有的建行黑龙江省分行对哈北黑公司的上述债权及全部从权利(包括资产及权属抵押权权益),天融公司依法向法院申请了债权人(申请执行人)主体变更,经哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01执字205号之一执行裁定确认,天融公司承接上海尧润公司享有的建行黑龙江省分行对哈北黑公司债权及生效法律文书的执行债权，天融公司为申请执行人。天融公司就该债权向哈尔滨市中级人民法院申请执行，2018年12月31日，哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01执字205号之七执行裁定书作出“终结哈尔滨市中级人民法院(2008)哈民三初字第136号民事调解书的本次执行程序”。 2019年，天融公司以省运管局违反向建行黑龙江省分行的承诺，将本案争议的哈尔滨市至北安班线过户给他人，该行政行为违法为由，向哈尔滨市香坊区人民法院提起行政诉讼，要求确认省运管局的行政行为违法并赔偿损失。省运管局在抗辩中提出省运管局《承诺书》中不含案涉班线，同时，哈北黑公司名下班线经营权未更名和过户，哈北黑公司名下所有的班线经营权目前仍在哈北黑公司名下,未有过任何改变，天融公司主张班线已经由省运管局非法处分，无任何事实依据。 一审法院认为，该承诺书是省运管局为哈北黑公司与建行黑龙江省分行借款合同及抵押合同和权利质押合同作出的。天融公司仅凭承诺书认为省运管局行政行为违法无事实根据，且天融公司在提起诉讼时未能提供省运管局作出该行政行为的证据，即未能提供将案涉班线过户给谁的行政许可的相关证据。因此，天融公司请求确认省运管局作出的转移哈北黑公司哈尔滨市至北安线质押线路经营权的行政行为违法的诉讼请求，无事实根据，不符合提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回天融公司的起诉。 上诉人天融公司不服一审裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，由于黑龙江省交通运输厅（以下简称省交通厅）所属事业单位机构改革，省交通厅将原授权省运管局行使的行政职能收回，现省运管局已不再承担任何行政职能，故本院依法通知省交通厅承继省运管局在本案中的权利与义务，本案被上诉人省运管局依法变更为省交通厅。 上诉人天融公司上诉称，一审裁定认定事实不清，遗漏本案重要事实；定性错误，将本案侵权责任认定为行政许可责任；程序错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，改判被上诉人省运管局（省交通厅）赔偿上诉人天融公司损失40万元，或将本案发回一审法院重审。 被上诉人省交通厅与被上诉人哈北黑公司均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。据此，当事人提起诉讼时应提交起诉证据材料用以证明案件所依赖的基础法律关系发生、变更或消灭的事实。本案中，天融公司的诉讼请求为：1.请求判决确认省运管局转移哈尔滨市至北安班线质押线路经营权的行政行为违法；判决省运管局赔偿天融公司损失40万元，即将哈北黑公司质押给天融公司的哈尔滨市至北安班线经营权因其过户给他人而给天融公司造成的损失40万元；2.本案诉讼费用由省运管局承担。基于此，天融公司起诉时需提交证据证明其诉称的“省运管局转移哈尔滨市至北安班线质押线路经营权”以及“因其过户给他人而给天融公司造成损失40万元”这两个事实确已发生。然而，本案中天融公司始终未能提供证据证明上述被诉行政行为和侵害事实存在。故一审法院以天融公司的诉讼请求无事实根据、不符合提起诉讼的条件为由裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。天融公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 萍 审判员 范晓军 审判员 朝之悦 二〇二〇年十月二十八日 书记员 姜心雨 书记员 徐 畅
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民催14号申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人校荣春，该公司董事长。申请人中国建筑第八工程局有限公司申请公示催告一案，本院于2020年7月27日立案后，于2020年8月5日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条第一款的规定，判决如下：一、宣告申请人中国建筑第八工程局有限公司持有的号码为30600051/22471804，票面金额为10万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人中国建筑第八工程局有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人中国建筑第八工程局有限公司负担。审判长  俞铁城审判员  寿仕元审判员  严梅菊二〇二〇年十月十日书记员  花菁芮
文书内容湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2823刑初182号            公诉机关              巴东县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人唐德全，男，1956年6月17日出生于湖北省巴东县， 汉族，小学文化程度，农民，住湖北省巴东县东壤口镇。因本案于2020年7月27日被长江航运公安局宜昌分局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文  号              鄂巴检刑诉〔2020〕150号。                  指控事实              2020年1月1日0时起，长江流域巴东段，含已禁捕的三峡库区恩施州水生生物自然保护区全面禁捕。      2020年7月8日18时许，被告人唐德全通过网络购买国家禁止使用的捕捞工具地笼网2副，在长江干流巴东段三峡库区东壤溪水域非法捕捞野生长江河虾，次日6时许，被告人唐德全到放置地笼网处收网，未获得渔获物，7月9日17时许，被告人唐德全再次前往放置地笼网处查看鱼获物时，被巴东县公安局东壤口派出所民警查获，随后案件移交巴东县农业农村局，该局渔政执法人员与长江航运公安局宜昌分局巴东派出所民警现场查获地笼网2副及长江河虾0.355 kg，被告人唐德全接受询问，并如实供述其犯罪事实。同年7月16日，长江航运公安局宜昌分局对本案刑事立案。      另查明，巴东县司法局接受委托，于2020年9月30日出具调查评估意见书，评估认为，被告人唐德全再犯罪的可能性不大，对所居住的村（居）现实危害性较小，同意接收社区矫正。                  指控罪名              非法捕捞水产品罪                  量刑建议              判处拘役一个月，缓刑二个月。                  被告人      意  见              被告人唐德全对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人唐德全违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具、方法捕捞水产品，情节严重，公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院应予采纳。在公安机关刑事立案前主动到案接受询问，如实供述其全部罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人唐德全自愿认罪认罚，并签字具结，依法可以从宽处罚。被告人唐德全犯罪情节轻微，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。                  法律依据              根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定。                  判决结果              一、被告人唐德全犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。       （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。      二、在案扣押的作案工具地笼网2副，予以没收，，由扣押机关长江航运公安局宜昌分局负责处理。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员     贾泽升                               二〇二〇年十月十九日      法 官 助 理    谭君君      书  记  员     张金明
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云29刑更460号罪犯徐国飞，男，1991年12月18日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2018年1月31日作出（2017）云2923刑初00244号刑事判决，以被告人徐国飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元，尚未追回的被盗财物继续予以追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月2日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐国飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐国飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐国飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐国飞减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月28日起至2023年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二〇年十月二十三日法官助理 何群书记员代 映红
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4921号原告：林首言，男，1972年10月20日出生，汉族，住广东省陆丰市************，公民身份号码441************016。被告：梁权超，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************935。原告林首言与被告梁权超承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告林首言以与被告达成和解协议为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林首言在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林首言撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告林首言负担。审 判 员 廖连载二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15875号原告深圳市尔也富电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新和大道**大宏高新科技园****，统一社会信用代码914403006766993174。法定代表人何振。被告庞府，男，汉族，1977年4月11日出生，户籍地址四川省阆中市，上述原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告深圳市尔也富电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币596元,由原告深圳市尔也富电子科技有限公司承担。审判员  曾雨婷二〇二〇年十月九日书记员  张俊鑫
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执374号之一申请执行人：元宝华，男，1977年8月20日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县。被执行人：黄海平，男，1979年1月12日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。元宝华依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初50号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄海平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，已查封被执行人黄海平车辆，其余均没有查找到可供执行的财产。2020年9月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为30000元及利息，截至2020年10月9日，未执行标的为30000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年十月九日书记员  邹志超
山西省忻州市中级人民法院 结 案 通 知 （2020）晋09执保68号 本院刑事审判一庭： 你庭移送执行的被保全人乔某某财产保全一案，我局已冻结被保全人乔某某在邮储银行原平市XX营业所621799171006534XX账户存款XX元，冻结到期日为2021年10月15日。本案已执行完毕。 二〇二〇年十月十六日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2727号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人陈大鹏,行长。委托代理人黄逸婷、刘晨瑜，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被执行人陈菊男，男，1964年5月19日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。中国民生银行股份有限公司信用卡中心与陈菊男信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初8074号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，一、陈菊男应于判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金188106.6元，并支付截至2019年6月25日的利息48173.61元以及此后以本金188106.6元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止的利息；二、陈菊男应于判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金411881.68元，并支付截至2019年6月25日的手续费110139.15元以及此后以尚欠本金411881.68元为基数按每日0.042%计算至实际清偿之日止的手续费；三、陈菊男应于判决生效之日起十日内给付中国民生银行股份有限公司律师费4500元；陈菊男还应负担案件受理费、财产保全费、公告费合计11983元。因陈菊男未履行该生效法律文书确定的义务，中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案受理，执行标的774784.04元及相应利息，执行费10148元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年7月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人陈菊男发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人未履行付款义务，也未报告财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况。根据查询结果，本院已冻结被执行人陈菊男多个银行账户（冻结期限分别于2021年7月7日、8月1日到期），因有其他案件冻结在先，无足额存款可供执行，仅扣划到11864.98元，扣除执行费，申请执行人可受偿1716.98元。被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**的五菱牌机动车，本院已在车辆登记部门办理查封（查封期限于2022年7月14日到期），该车实际下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人名下有机动车等其他可供执行的财产。3.2020年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产登记信息。4.2020年7月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人陈菊男名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，陈菊男在本市多家法院作为被执行人的案件多起，均未执行到位。5.2020年9月，因被执行人陈菊男拒不履行生效法律文书确定义务且未报告财产，本院对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.被执行人执行中未报告财产，经本院多方调查，未发现被执行人目前下落。本院至被执行人户籍地调查，也未发现被执行人目前下落。7.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案执行到位1716.98元（优先清偿诉讼费）。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除扣划到的部分款项及下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  陈建军审判员  王长栋二〇二〇年十月二十八日书记员  徐春艳
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执1612号申请执行人：刘红杰,女,1975年6月9日出生,住沈阳市东陵区。被执行人：边玉翔，男,1976年4月15日生，汉族，住沈阳市大**。被执行人：赵春臣，男,1964年3月29日生，汉族，住沈阳市东陵区。本院在执行刘红杰与边玉翔、赵春臣借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二〇年十月三十一日书记员  李兴双
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1391执异15号案外人：程云恒，男，汉族，1978年1月26日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：交通银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口东北角中泰国际大厦裙楼**，统一社会信用代码91411300681792911N。负责人：曾庆辉，该行行长。委托诉讼代理人：刘丽佳，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：杨焕珍，女，汉族，1969年6月3日出生，住河南新野县。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司南阳分行与被执行人河南中牧联合担保有限公司、朱俊芳、陈**丽、王国庆、鲁德芝、陈中锋、杨焕珍、新野县康星棉业有限公司、新野县康园纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人程云恒向本院提出书面异议，请求中止对位于河南省新野县中兴路与健康路交汇处书香人家小区8幢1单元402室房屋的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人程云恒称，1、2018年5月7日，案外人与第三人杨焕珍、陈中锋签订《房屋买卖协议》，约定将杨焕珍、陈中锋所有的位于河南省××路与××路××小区××单元××室房屋以58万元价格转让给程云恒。其中56万元房款于合同签订当天交付，余款2万元应于房屋过户手续办理完毕之日交付，房屋于协议签订后3日内交付，协议签订后，程云恒按照协议约定将56万元房款以网银转账形式交付给杨焕珍。同日，陈中锋、杨焕珍将涉案房屋钥匙及《商品房买卖合同》、收据等关于房屋产权手续交付给程云恒，履行了房屋交付义务，故案外人在涉案房屋查封前，已与杨焕珍、陈中锋签订合法有效的房屋买卖合同并占有使用。2、房屋交付后，因小区开发建设方新野县瑞祥房地产开发有限责任公司的原因，不动产登记手续未办理。2020年7月25日，程云恒才知道所购买房屋被法院查封。根据相关法律规定，程云恒愿意将剩余房款2万元交付法院执行，排除杨焕珍的金钱债权的执行。申请执行人交通银行股份有限公司南阳分行辩称，首先，我国《物权法》规定，不动产物权变动采取登记公示主义，故应以公示为准，该房屋未发生所有权转移；其次，案外人提供的证据材料，不足以证实案外人已实际占有使用该房屋。案外人提交如下证据：第一组，程云恒身份证复印件，证实程云恒的诉讼主体资格。第二组，商品房买卖合同一份，收据两份，房屋买卖协议一份、转账凭证一份，证实1、2011年8月9日，被执行人杨焕珍购买涉案房屋，约定合同总价款423697元，首付款263697元，贷款金额160000元，首付款杨焕珍已支付；2、2018年5月7日，案外人程云恒与杨焕珍、陈中锋签订房屋买卖协议一份，约定将被执行人杨焕珍购买的涉案房屋以58万元价格转让给案外人，协议签订之日支付56万元，余款2万元于房屋过户手续办理完毕之日支付，同日，案外人将56万元转账至陈中锋个人名下。第三组，中国银行还款明细单1份、个人贷款结清证明1份，证实被执行人杨焕珍已将贷款16万元房款全部结清。第四组，照片三张、收据三份，证实案外人占有、使用涉案房屋的事实以及自2018年7月8日起缴纳物业费、水电费的事实。第五组，证明一份，证实涉案房屋至今没有办理变更登记手续，并不是案外人的原因，而是开发商至今没有办理至被执行人杨焕珍名下。现查明，交通银行股份有限公司南阳分行与河南中牧联合担保有限公司、朱俊芳、陈**丽、王国庆、鲁德芝、陈中锋、杨焕珍、新野县康星棉业有限公司、新野县康园纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，2020年4月25日作出判决，一、本判决生效后二十日内，被告新野县康园纺织有限公司向原告交通银行股份有限公司南阳分行偿还借款本金799万元，支付利息、罚息及复利共计1089824.62元（截止到2020年4月8日），并自2020年4月9日按照合同约定的罚息利率标准给付罚息及复利至款付清之日止；二、被告河南中牧联合担保有限公司、朱俊芳、陈**丽、王国庆、鲁德芝、陈中锋、杨焕珍、新野县康星棉业有限公司对上述第一项应付款项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告新野县康园纺织有限公司追偿；三、驳回原告交通银行股份有限公司南阳分行其他诉讼请求。现该判决书发生法律效力后，被告仍未履行生效判决。交通银行股份有限公司南阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案，在执行过程中，本院于2020年6月10日作出的（2020）豫1391执192号执行裁定书，裁定如下：冻结被执行人河南中牧联合担保有限公司、朱俊芳、陈**丽、王国庆、鲁德芝、陈中锋、杨焕珍、新野县康星棉业有限公司、新野县康园纺织有限公司在银行的存款9295012.75元或查封、扣押与其价值相等的财产。本院于2020年6月12日前往新野县自然资源管理局查封被执行人杨焕珍位于河南省××路与××路××小区××单元××室房屋，后案外人程云恒以查封房产系其所有为由向本院提出案外人执行异议，要求法院中止对河南省××路与××路××小区××单元××室房屋的执行。另查明，案外人程云恒于2018年5月7日与被执行人杨焕珍及其丈夫陈中锋签订了涉案房屋买卖协议，同日通过中国建设银行个人账户向被执行人杨焕珍丈夫陈中锋转账56万元，备注为购房款。本院认为，本案争议的焦点为案外人程云恒对涉案房产中的权利能否排除执行。首先，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，案外人能够排除执行行为，必须同时满足上述四个条件，案外人程云恒提交的证据仅有2018年、2019年两年物业费及2018年7月的水电预约费，且案外人也自认其长期在外地上班，因此无法证实案外人程云恒是否实际占有涉案房屋；其次，该涉案房产已办理了网签手续，案外人提交的证据无法证实目前无法办理过户登记不能归责于案外人自身原因。故,案外人程云恒不能对案涉房屋享有排除强制执行的权益。根据综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回案外人程云恒异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  冯新霞审判员  肖新征审判员  雷 川二〇二〇年十月三十日书记员  高玉潇
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3915号 被执行人：黄啟开，男，汉族,1964年7月16日生，住清远市清新区。 关于清远市清新区人民法院与黄啟开追缴罚金一案，本院作出的（2010）清新刑初字第162号刑事判决书已发生法律效力，被执行人黄啟开没有按照判决缴纳罚金120000元，本院于2020年8月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执3915号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  潘学璋
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初3144号原告：李振仓，男，1971年4月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：曹忠民，男，汉族，住山东省鄄城县。被告：鄄城县郑营曹忠民建材批发站，地址：山东省鄄城县郑营镇西王尹行政村刘寺村。经营者：曹忠民，男，汉族，住山东省鄄城县。原告李振仓与被告曹忠民、鄄城县郑营曹忠民建材批发站买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，李振仓因主体不适格向本院申请撤回起诉，并明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李振仓撤回起诉处理。审判员  郭利荣二〇二〇年十月三十日书记员  何国微
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0726执恢215号涂生平：本院立案执行的被执行人涂生平罚金一案，被执行人涂生平已按（2019）湘0726刑初117号刑事判决书所确定的义务自觉履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
山东省费县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁1325刑初268号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人金宝明，男，1989年3月10日出生于山东省兰山区，回族，小学文化，临沂鑫泰运输有限公司实际经营人，户籍地临沂市兰山区，住临沂市兰山区。因涉嫌犯非法经营罪于2020年1月7日被费县公安局刑事拘留，同年1月21日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，同年7月10日被本院取保候审。 山东省费县人民检察院以费检二部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人金宝明犯非法经营罪一案，本院2020年6月30日作出（2020）鲁1325刑初127号一审刑事判决，被告人金宝明不服提出上诉。临沂市中级人民法院于2020年9月1日作出(2020)鲁13刑终469号刑事裁定书，撤销山东省费县人民法院（2020）鲁1325刑初127号刑事判决，发回费县人民法院重审。费县人民检察院于2020年10月22日以相关法律依据已经变化，不再具备刑事违法性为由，决定撤回起诉。 本院认为，费县人民检察院撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条，裁定如下： 准许费县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢永本 人民陪审员  楚宽胜 人民陪审员  藏 立 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  周 艳
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4322号上诉人(原审原告)：苏小峰，男，汉族，1962年3月20日生，住商水县。委托诉讼代理人：王军辉，河南碧轩律师事务所律师。上诉人（原审被告):李随起,男,1968年9月28日出生,汉族，住河南省商水县。上诉人（原审被告):苏月兰,女,汉族,1968年12月11日生,住址同上。系李随起之妻。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：史国正，河南锦实律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李振，河南锦实律师事务所律师（实习）。上诉人苏小峰、李随起、苏月兰因租赁合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中周口嘉源价格评估有限公司于2020年6月23日作出的评估报告书中，价格鉴证师刘中华执业注册证已经于2008年4月6日失效，不具备价格鉴证资格，所作评估结论不能作为认定本案事实的依据。原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初3298号民事判决；二、本案发回河南省商水县人民法院重审。上诉人苏小峰预交的二审案件受理费2700元，李随启、苏月兰预交的二审案件受理费3905元，全部予以退回。审判长 张群阳审判员张子亚审判员张杰二〇二〇年十月二十二日法官助理石磊书记员刘露茜
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2564号原告：襄城区永慧冷饮店，住所地：襄城区胜利街**102一公司门面。经营者：刘永慧，女，1972年1月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：王同超，男，1962年6月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告襄城区永慧冷饮店与被告王同超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告襄城区永慧冷饮店的经营者刘永慧、被告王同超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄城区永慧冷饮店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款932.5元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月5日，被告在原告经营的“襄城区永慧冷饮店”批发雪糕一批计932.5元，并在送货单上签字“货已收款未付。王同超2018.5.5”。现经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王同超辩称，我不是无缘无故不支付这个欠款，主要是在形成这个欠款过程中与原告发生了一些不愉快的事情，原告的态度很无理，所以我拒付这个款让原告找法院来处理此事。我之前在赵红成处租了一个冰柜，出了1500元租金，并且在他处批发了一千多元雪糕用于经营，后原告老公找到赵红成说我这里的地方属于他们的区域不让赵红成供货，原告老公就找我我说以后他来供货，退冰柜也是他们负责，我就同意了。从2010年和原告一直合作到2018年，每年秋季不进雪糕后柜子就退回到原告处，2014年我还和原告说这个冰柜时间长了不好看了，原告就换了一个新柜子给我，旧柜子他拉走了，之后我旧继续在原告处进雪糕。后来取缔报亭，2018年我还继续在原告处进货。后来我遇到原告老公，原告老公说伊利公司要退柜子，让我先找赵红成退，我联系赵红成后他说自己早就没干了，伊利公司也没有把钱退给他，我就一直找赵红成，赵红成一直推脱后来就说可以抵点货，我又找到原告老公，原告老公说货放时间长了也不行，来年4月给我抵的货，但不是按照批发价而是按照市场销售价抵给我的，抵的货款是1366元，按进价的是915元，价差是415元，我还要出电费把这些东西销售出去，赵红成还算了柜子的折旧费，这些都给我造成了损失。我找原告说道理的时候原告说柜子是他的，要么我继续从原告处进货，要么原告就要把柜子拉走，但我这个柜子是拿我之前的旧柜子换的，又不是凭空来的。原告后来又到我经营的地方找我要这个款，双方还发生了一些不愉快。我拒绝付款的原因就是这些事没有解决。本院经审理认定事实如下：刘永慧系襄城区永慧冷饮店的经营者。2018年5月5日，王同超在襄城区永慧冷饮店批发了932.5元的雪糕等冷饮，并在收货后送货单中备注“货已收款未付，王同超，2018.5.5”。随后，刘永慧多次催要前述货款，王同超则以双方有其他纠纷未解决为由拒付货款，引起本案诉讼。本院认为，襄城区永慧冷饮店与原告之间存在合法有效的买卖合同关系，襄城区永慧冷饮店已经履行了交付货款的义务，王同超则应履行支付价款的义务。襄城区永慧冷饮店请求王同超支付价款932.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。王同超陈述双方产生争议主要是1500元冰柜押金的退还问题，并以此为由拒付货款，但该1500元押金是由王同超交付给赵红成，赵红成则出具了收据并且与王同超之间签订有合同，根据合同相对性原理，1500元押金问题与本案买卖合同属于两个法律关系。因此，王同超拒付货款的答辩意见不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：被告王同超于本判决生效之日起十日内向原告襄城区永慧冷饮店支付货款932.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王同超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙同江二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 蓓
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)桂1021司救执11号 申请执行人覃金萍，女，1995年11月8日出生，壮族，现住百色市田阳区。 申请司法救助人覃金萍于2020年5月18日向本院提出司法救助申请，本院受理后，依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 覃金萍称，其与被执行人黄政仁交通事故责任纠纷执行一案，法院在执行过程中，因被执行人无其他可供执行财产，导致执行未果，遂申请司法救助。 现查明，2014年10月22日18时48分，黄政仁无机动车驾驶证驾驶桂Ｌ×××××号二轮摩托车搭载覃金萍从田阳区田州镇红棉路白云宾馆驶出，后沿解放大道由田阳往百色方向行驶，行至城西红绿灯路口闯红灯左转驶入敢壮大道，沿敢壮大道由田东往广昆高速田阳出入口方向行驶，行驶至敢壮大道3KM+200M处时，覃金萍从摩托车摔下倒地，造成覃金萍受伤的伤人道路交通事故。经交警作出事故认定，黄政仁承担事故的主要责任，覃金萍承担事故的次要责任。后覃金萍向法院起诉，田阳县人民法院于2015年12月14日作出（2015）阳民一初字第1119号民事判决书，判定被告黄政仁赔偿原告覃金萍损失311592.76元（已赔付33841.03元）。判决生效后，申请执行人覃金萍向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人黄政仁发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，在执行中，被执行人至今仍未偿付。经本院经调查核实，被执行人目前已无其他可供执行的财产，故执行未果,而申请人覃金萍家庭生活十分困难遂申请司法救助，并提交了生活困难等有关证据。 本院司法救助委员会认为，申请人覃金萍因交通事故责任纠纷导致家庭经济困难，其司法救助申请符合给予其司法救助的规定。根据中央政法委员会等六部委《关于 建立完善国家司法救助制度的意见（试行）》、百色市政法委员会等六部门《百色市国家司法救助工作实施细则（试行）》百政法（2018）17号第7条之规定，决定如下： 给予覃金萍司法救助50000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年十月二十一日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8337号原告：王贺志，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇中昌北路。主要负责人：闫峰，总经理。委托诉讼代理人：郭继伟，男。原告王贺志与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺志的委托诉讼代理人马继超，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贺志向本院提出诉讼请求：要求中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司赔偿王贺志保险金29620元。事实和理由：原告为其所有的津ＪＸ××**号机动车在被告处投保了机动车商业保险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告经济损失29620元。中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司辩称，津ＪＸ××**号机动车在被告处投保了商业车损险，并不计免赔，本次事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告是否应赔偿原告评估费3000元。原告提交了评估费发票，主张评估费系原告为了确定损失数额所支付的必要、合理费用，被告应予赔偿。被告反驳称，评估费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。本院认为，评估费系保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。本院对评估费发票的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，王贺志为其所有的津ＪＸ××**号机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为353437元；保险期间自2019年7月10日0时起至2020年7月9日24时止。2020年4月22日04时17分，在津蓟高速上行42公里处，案外人李爱利驾驶冀Ｂ1××**号机动车，该车前部撞击由王学聪驾驶的津ＪＸ××**号机动车尾部，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，李爱利负全部责任，王学聪无责任。该事故造成津ＪＸ××**号机动车车辆损失26620元，王贺志为处理本次事故，还支出评估费3000元，合计29620元。此后，王贺志要求中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司进行理赔，双方协商未果。本院认为，王贺志与中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司订立的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。在保险期限内，被保险车辆发生保险事故，造成王贺志财产损失29620元，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司应按约对王贺志予以赔偿。综上，王贺志诉求中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司赔偿保险金29620元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司赔偿王贺志保险金29620元，于本判决生效之日起七日内付清。（王贺志以中国建设银行账户，账号：6217********作为本案款项的接收账户）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（已减半），由中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 周 丽二〇二〇年十月三十日书记员 骆长杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初3183号原告：鹰潭市苏嘉物业有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区天洁东路**水岸华府小区****，统一社会信用代码：91360602784121547L。法定代表人：施丽。委托代理人梁想，男，1997年4月14日出生，汉族，系公司员工，特别代理。被告：陈秋宇，男，1977年8月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告鹰潭市苏嘉物业有限公司与被告陈秋宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告鹰潭市苏嘉物业有限公司以被告已缴纳物业管理费为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭市苏嘉物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹰潭市苏嘉物业有限公司负担。审判员  陆卫华二〇二〇年十月二十九日书记员  张韩月
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执11105号 天津沐松音乐文化发展有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人天津沐松音乐文化发展有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初6614号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4301执578号 申请执行人：阿勒泰地区道路运输管理局，住所地：新疆阿勒泰市。 法定代表人：加尔恒·巴拉提，该局局长。 被执行人：孙兴德，男，汉族，1956年11月29日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 申请执行人阿勒泰地区道路运输管理局与被执行人孙兴德行政非诉执行一案，本院作出的（2020）新4301行审2号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人孙兴徳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阿勒泰地区道路运输管理局向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。本案申请执行标的30000元，已执行标的0元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院向被执行人孙兴德发出执行通知书、报告财产令、拒不履行生效判决、裁定义务后果告知书，责令被执行人孙兴德限期履行生效法律文书所确定的义务并向我院如实报告自己的财产情况，但被执行人孙兴德自称无能力履行义务，法律文书由孙兴德签收； 二、本院分别于2020年7月23日、8月8日、8月26日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人孙兴徳的银行存款、车辆、证券、股权等财产情况，未发现可供执行财产； 三、本院于2020年9月21日向阿勒泰地区住房公积金管理中心阿勒泰市管理部查询被执行人孙兴徳的公积金情况，经查，无住房公积金账户、无缴存记录； 四、本院于2020年9月21日向阿勒泰市市场监督管理局查询被执行人孙兴徳的工商登记情况，经查，无工商登记情况； 五、本院于2020年9月24日向中国人寿保险股份有限公司查询被执行人孙兴德的保险（收益性、分红、理财）情况，经查，无收益性、分红、理财情况； 六、本院于2020年9月28日向阿勒泰市自然资源局查询被执行人孙兴德名下不动产登记信息，经查，无不动产登记信息记录； 七、本院于2020年10月10日对被执行人孙兴德住所地的管辖社区阿勒泰市恰秀路街道办事处恰秀社区，未能查询到孙兴德的有关财产； 八、本院于2020年10月11日院通过最高人民法院限高系统对被执行人孙兴德采取了限制消费措施。 本院将上述采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况告知了申请执行人阿勒泰地区道路运输管理局，并向其进行了拟终结本次执行程序的约谈。 本院认为，本院对被执行人孙兴德经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人阿勒泰地区道路运输管理局亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 倪       耿 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 阿依恒 · 米勒汗 二〇二〇年十月十四日 书记员 叶 尔 江 · 哈 般
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1480号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邵迪骏，男，1984年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区新金桥路****。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙丽萍，女，1984年9月15日出生，汉族，住上海，住上海市延长路**iv>上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：李重光，上海旭灿律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海崇明豫商置业有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇前裕公路******。法定代表人：张国艺，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秀玲，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：申屠向宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。再审申请人邵迪骏、孙丽萍因与被申请人上海崇明豫商置业有限公司(以下简称豫商公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终2975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵迪骏、孙丽萍共同申请再审称：豫商公司在销售房屋时附赠地下室面积和分隔方式的允诺具体确定，有关附赠地下室的允诺对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的构成要件，应视为要约。预售合同的补充条款中关于宣传资料、样板房等不作为合同依据的约定系格式条款，排除了购房者的主要权利，当属无效。一、二审法院却认为豫商公司就地下室的宣传并非具体确定，不构成合同内容，对格式条款又未认定无效，对豫商公司行为给邵迪骏、孙丽萍造成的损失金额酌定过低，属事实认定不清，法律适用错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。豫商公司陈述意见称，双方所签预售合同就广告宣传只是要约邀请、不作为合同内容进行了明确约定，豫商公司也未曾就赠送地下室向邵迪骏、孙丽萍作过承诺，交付的房屋亦符合合同约定，故不构成违约。请求驳回邵迪骏、孙丽萍的再审申请。本院经审查认为，虽然豫商公司在部分宣传资料中宣传了地下空间的改造分割等内容，但双方签订《预售合同》时以补充条款明确约定宣传资料不作为合同内容，且预售合同中亦无邵迪骏、孙丽萍所述赠送地下室面积大小等约定，故一、二审法院认定有关地下室改造的宣传不构成《预售合同》内容并无不当。考虑到豫商公司在销售过程中就地下室的宣传给邵迪骏、孙丽萍产生的影响，一、二审法院酌情确定豫商公司给予邵迪骏、孙丽萍一定的赔偿款金额，尚无明显不合理。综上，邵迪骏、孙丽萍提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邵迪骏、孙丽萍的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  范 一审 判 员  孟 艳二〇二〇年十月二十六日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0782执920号申请执行人：刘学军，男，1964年6月11日生，汉族，职员，住辽宁省。被执行人：王强，男，1985年9月21日生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。申请执行人刘学军与被执行人王强民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽0782民初957号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘学军于2020年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人王强立即给付借款本金56000元及利息（自2018年6月30日起按年利率24％计算至给付之日止），案件受理费600元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人王强银行有存款账户，但上述账户内余额均不足以清偿本案债务，被执行人有车辆已查封。被执行人王强名下无其他银行存款、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人刘学军，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人的部分财产，但目前不足以清偿本案债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年十月二十九日书记员  李晓丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18004号原告河南然炫贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路**数码港**。法定代表人张文刚，该公司总经理。委托代理人姜会娟，河南金色世纪律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**半部。负责人褚大沛，该公司总经理。委托代理人韩小川，河南天坤律师事务所律师。原告河南然炫贸易有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、评估鉴定费等共计72718元；2、本案诉讼费由被告负担。原告委托代理人姜会娟，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人韩小川，到庭参加诉讼。经审理查明：2020年8月7日6时00分许，原告公司员工驾驶原告所有的豫Ａ×××**号小型轿车，沿郑州市中州大道由北向南行驶至航海路匝道下桥时，因当天下大雨路面有积水，雨刷器开到最大视线较为模糊，无法判断路面积水深度，车辆在行驶过程中发动机熄火。本院认为：原告的损失为车辆维修费68300元、评估鉴定费4418元，总计72718元。故被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应赔偿原告72718元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南然炫贸易有限公司72718元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元减半收取809元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二〇年十月二十二日书记员  李坪璐
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3402号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，任总经理。委托诉讼代理人：娄永峰，男，1978年8月29日出生，汉族，住原阳县。系原告公司员工。被告：王广玉，男，1967年3月20日出生，汉族，住原阳县。被告：王明超，男，1990年10月10日出生，汉族，住原阳县。被告：孙彦红，女，1968年8月11日出生，汉族，住原阳县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告王广玉、王明超、孙彦红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人娄永峰、被告王广玉到庭参加诉讼，被告王明超、孙彦红经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王广玉和共同被告借款人孙彦红共同偿还本金17329元，利息771元，逾期利息548元（逾期利息暂计算至2020年1月8日，实际计算至被告实际给付之日），总计18648元；2、请求判令担保人王明超对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、请求判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2018年8月6日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告王广玉和共同被告孙彦红领取借款后从2019年9月6日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2020年1月8日尚欠借款本金17329元、利息771元以及逾期利息548元（逾期利息暂计算至2020年01月08日，实际计算至被告实际给付之日）。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。被告王广玉辩称：因为做机械加工需要资金周转，我向中和农信公司申请贷款50000元，当时以我和我妻子孙彦红的名义共同贷款的，我儿子王明超是担保人，签了合同之后中和农信把50000元打到了我的银行卡里。这个钱共分18期偿还，到现在已经还了14期了。现在剩下的这一部分钱我也同意偿还，但是因为今年疫情的出现导致别人欠我的钱要不回来，所以才出现逾期不还的情况。被告王明超、孙彦红未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：证据一，个贷经营/小企业类申请表、借贷合同、确认书各一份，证明被告王广玉、孙彦红作为共同借款人向原告借款50000元的事实，以及王明超为借款提供担保的事实；证据二，还款流水清单及还款记录各一份，证明被告王广玉还款情况，现下余借款本金17329元未偿还。被告王广玉对原告提交的证据没有意见。被告王广玉、王明超、孙彦红均未向本院提交证据。经审理查明：被告王广玉、孙彦红因生意周转需要借款，其二人于2018年7月25日向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司提交《小额贷款申请表》，申请贷款50000元，2018年8月6日被告王广玉、孙彦红与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订了《借贷合同》，约定被告王广玉、孙彦红向重庆市小额贷款有限公司借款50000元，借款期限为2018年8月7日至2020年2月6日，还款采用每月偿还等额本息的方式，共分18期偿还，第一期偿还2986元，之后每期偿还3233元，每月6日为还款期。合同还约定，乙方（被告）未按期足额向甲方（原告）返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰。签订借贷合同后，重庆市中和农信小额贷款有限公司支付了借款本金50000元。被告王明超为重庆市中和农信小额贷款有限公司和被告王广玉、孙彦红之间的借款提供了担保，担保方式为连带保证，保证期间为借款期限届满日的次日起二年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、违约金以及为实现债权而发生的合理费用。借款发放后，王广玉共还款40125元，包括借款本金32671元，利息7184元及罚息270元，现下余借款本金17329元未偿还。王广玉最后一次还款时间为2019年11月5日。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王广玉、孙彦红因为生意周转需要，共同与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订借贷合同，向重庆市中和农信小额贷款有限公司借款50000元，双方明确约定了偿还借款的期限和方式，原被告的约定符合法律规定，应当予以认定。根据庭审查明的事实，被告王广玉、孙彦红尚欠原告借款本金17329元未偿还，现还款期限已经届满，三被告应当偿还上述款项，原告的该部分诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。原被告在合同第七条约定：乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰（月息2.7%）收取，该约定不违反法律规定。根据被告王广玉的还款情况，其最后一期还款是2019年11月5日，此时还欠原告借款本金17329元，庭审中，原告主张按照年利率24%计算逾期利息是对其合法权利的处分，因此原告主张的逾期利息应当以下欠本金17329元为基数按照年利率24%从2019年11月6日计算至全部款项还清之日止。被告王明超为被告王广玉、孙彦红的借款作担保，保证方式为连带保证，保证期间为借款期限届满日的次日起二年，亦明确约定了保证的范围，原告起诉时处于保证期间，被告王明超应当对被告王广玉、孙彦红的还款义务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广玉、孙彦红于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金17329元；二、被告王广玉、孙彦红还应当从2019年11月6起以本金17329为基数按照年息24%支付原告重庆市中和农信小额贷款有限公司逾期利息直至全部本金17329元还清之日止；三、被告王明超对被告王广玉、孙彦红上述第一款、第二款的还款义务承担连带保证责任；四、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费133.1元，由被告王广玉、孙彦红、王明超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员 卢 健二〇二〇年十月二十六日书记员 夏潇潇
$法院名称$ 陕西省洛川县人民法院民事裁定书  (2020)陕0629民初1821号 原告：李剑锋，男，1979年8月10日出生，汉族，洛川县村民，住洛川县。被告：延安天耀建筑工程有限公司，住所地：延安市宝塔区。被告：薛永发，男，45岁，洛川县村民，住该村。被告：王江，男，1987年5月26日出生，汉族，洛川县村民，住该村。原告李剑锋与被告延安天耀建筑工程有限公司、薛永发、王江买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告李剑锋于2020年10月21日向本院提出撤回对被告延安天耀建筑工程有限公司、薛永发的诉求。本院认为，原告李剑锋的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李剑锋撤回对被告延安天耀建筑工程有限公司、薛永发的诉讼。        审  判  员   张  晖 二〇二〇年十月二十一日 书  记  员   韩  丹 1
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔02行终172号上诉人（原审原告）李明会，男，汉族，1982年4月19日出生，住贵州省水城县。特别授权委托代理人曲思宇，系北京创为律师事务所律师，执业证号：11101201911098368。被上诉人（原审被告）水城县果布戛彝族苗族布依族乡人民政府，住所地贵州省六盘水市水城县果布戛乡街上，统一社会信用代码：11520221009475846X。法定代表人熊朝献，系该政府乡长。一般授权委托代理人刘宁，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201911141797。上诉人李明会因与被上诉人水城县果布戛彝族苗族布依族乡人民政府房屋行政强制一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月24日对本案进行质证。上诉人李明会及其委托代理人曲思宇，被上诉人水城县果布戛彝族苗族布依族乡人民政府负责人张翊彬及委托代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，原告在本案中提交的行政起诉状，所列被告名称为“果布戛彝族苗族布依族乡人民政府”，根据诉讼过程中被告提交的统一社会信用代码显示，被告的名称为“水城县果布戛彝族苗族布依族乡人民政府”。庭审中本院告知原告并要求其予以更正，但原告明确表示以行政起诉状所载明的被告进行诉讼，拒绝更正。故原告起诉的被告主体不适格，其提起的行政诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）、（十）项的规定，裁定驳回原告李明会的起诉。上诉人李明会不服一审法院作出的裁定，向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、本案一审被告明确，具有唯一指向性，不属于被告主体不适格情形，符合诉讼条件。上诉人在一审行政起诉状中写明被告名称为果布戛彝族苗族布依族乡人民政府，且被告地址为贵州省六盘水市水城县果布戛彝族苗族布依族乡人民政府，被告法定代表人为熊朝献，并在立案时提交一审被告的统一社会信用代码，已经可以确定一审被告为水城县果布戛彝族苗族布依族乡人民政府，同时开庭前法院依法向被上诉人送达上诉人的行政起诉状，被上诉人在法定时间提交了证据并在2020年6月5日准时在法院参加庭审，可以明确本案行政起诉状被告确为水城县果布戛彝族苗族布依族乡人民政府，因此，一审法院认定被告主体不适格，属于认定事实错误，适用法律错误。二、上诉人代理人在开庭前已经将一审被告名称修改，一审法院未继续开庭直接裁定驳回原告的起诉违反法律规定。起诉状中缺少“水城县”三个字，上诉人认为不足以构成被告主体不适格的问题，且根据案件现有情况以及被告已经出庭应诉，已经达到明确被告主体的意思表示，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，不符合法律规定，也不符合司法便民的基本原则。被上诉人果布戛乡政府二审辩称，1、上诉人起诉时将被告的名称写错，一审法院进行告知并要求订正，但上诉人拒绝更正，其违反《行政诉讼法》第四十九条第二款及行政诉讼法解释第六十九条第一款的规定，一审法院裁定驳回其起诉并无不当；2、请求维持一审裁定。本院认为，上诉人一审提交的行政起诉状上载明的被告名称虽为果布戛彝族苗族布依族乡人民政府，但该乡政府住址、统一社会信用代码及法定代表人均与水城县果布戛彝族苗族布依族乡人民政府一致，且水城县果布戛彝族苗族布依族乡人民政府自行提交的果府发〔2019〕119号《果布戛乡人民政府关于李从向等11人信访事项答复意见书》上亦载明“果布戛彝族苗族布依族乡人民政府文件”，故上诉人虽在起诉状上载明的被告名称未写明“水城县”字样，但仍可以确定本案被告为水城县果布戛彝族苗族布依族乡人民政府，具有唯一指向性，一审仅以原告起诉的被告未写明全称就以主体不适格为由裁定驳回起诉错误。另，一审原告代理人经释明后以原告本人未参加庭审，其仅为一般授权代理人为由拒绝更正被告名称确属不当，其作为职业律师，在起诉时本应积极引导当事人确定正确的被告名称，在庭审中经法官释明后其亦应与原告本人积极沟通后补全被告名称，而不是明确表示拒绝变更，继续以起诉状所载明的被告简称进行诉讼，对其行为，本院亦予以指正。综上，上诉人李明会的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定,裁定如下:一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院(2020)黔0201行初28号行政裁定；二、本案指令贵州省六盘水市钟山区人民法院继续审理。审判长  宋景伟审判员  张 丽审判员  瞿继红二〇二〇年十月十九日法官助理武静书记员廖大贵附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28693号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0830执2330号覃继福：关于本院移送执行被执行人覃继福罚金一案，移送执行标的5000元，经本院受理，现已执行到位5000元，案件执行完毕。至此，本院移送执行的（2020）苏0830刑初131号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十七日
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保227号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李大帅，男，1992年3月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州，该公司法务部经理。 被申请人：艾孜海尔江·阿不力孜，男，1988年10月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人艾孜海尔江·阿不力孜名下银行卡内存款2066元。申请人安徽和分期网络科技有限公司提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司为避免其合法权益将会受到损害而申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人艾孜海尔江·阿不力孜名下银行卡内存款2066元，期限为一年。 案件申请费40.66元，由申请人安徽和分期网络科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢小云 二〇二〇年十月十九日 法官助理 周丽芝 书 记 员 杨 婕 1
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4218号原告:张某，女，汉族，1988年3月12日生，住河南省长葛市。被告:贾某，男,汉族，1989年6月1日生，住河南省长葛市。原告张某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。2020年10月20日公开开庭进行审理，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。审判员 ：李百山二〇二〇年十月二十日书记员 ： 李 爽
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执恢1194号申请执行人李明，男，汉族，1972年3月22日出生，住郑州市。被执行人董保军，男，汉族，1970年3月24日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人李新梅，女，汉族，1969年1月4日出生，住河南省新乡市牧野区。关于申请执行人李明申请执行被执行人董保军、李新梅借款合同纠纷一案，我院做出的（2019）豫0103民初17457号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2020）豫0103执恢1194号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初4368号原告：周爱红，女，1974年4月3日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张霁，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：高丰涛，男，1972年6月30日出生，汉族，无业，住东营市经济技术开发区。被告：路英梅，女，1976年12月23日出生，汉族，无业，住东营市经济技术开发区。被告：盖红梅，女，1974年12月3日出生，汉族，无业，住东营市经济技术开发区。被告：路英岗，男，1973年4月12日出生，汉族，无业，住东营市经济技术开发区。原告周爱红与被告高丰涛、路英梅、盖红梅、路英岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱红委托诉讼代理人张霁、被告高丰涛、路英梅、盖红梅、路英岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周爱红向本院提出诉讼请求：1.判令高丰涛、路英梅、盖红梅、路英岗偿还周爱红借款本金2400000元，支付借款利息1478000元（以2400000元为本金按照年利率15%暂计至2020年8月31日），以及支付从2020年9月1日起以2400000元为本金按照年利率15%计算至本金实际偿还之日的利息；2.诉讼费用由高丰涛、路英梅、盖红梅、路英岗承担。事实与理由：周爱红与高丰涛系朋友关系。2016年高丰涛称自己做生意需要周转资金，于是高丰涛找到周爱红，并向其借款2400000元。借款时高丰涛与路英梅系夫妻关系，与路英岗、盖红梅系亲属关系，四人一起做生意，于是四人在2016年8月13日一起向周爱红出具了《借条》。《借条》中约定高丰涛、路英梅、路英岗、盖红梅向周爱红借款2400000元，年息15%。签署《借条》之后，周爱红履行了自己的出借义务，但借款期限届至，经周爱红多次催要，高丰涛、路英梅、盖红梅、路英岗至今均未还款。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判若所请！高丰涛辩称，借款属实，同意支付借款本金及利息，但是现在无偿还能力。路英梅辩称，担保人已经去世，借款属实，同意支付借款本金及利息，但是现在无偿还能力。盖红梅辩称，涉案借款不是自己使用，担保人已经去世，借款属实，但是现在无偿还能力。路英岗辩称，担保人高丰轮实际使用涉案借款，其已经去世，借款属实，但现在无偿还能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日，高丰涛、路英梅、盖红梅、路英岗向周爱红出具《借条》一份，载明：今借到周爱红现金贰佰肆拾万元整（2400000元），借期2个月，年息15%。周爱红履行了自己的出借义务，但借款期限届满，经周爱红多次催要，高丰涛、路英梅、盖红梅、路英岗至今均未还款。本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，周爱红提交的《借条》及借记卡账户历史明细清单，能够证实周爱红与高丰涛、路英梅、盖红梅、路英岗之间存在真实合法的借贷法律关系，高丰涛、路英梅、盖红梅、路英岗亦认可借款属实，故高丰涛、路英梅、盖红梅、路英岗应按约定偿还涉案借款。现周爱红要求偿还借款本金2400000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因《借条》约定年息15%，不违反法律规定，故本院支持以2400000元为基数，自2016年8月14日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算的利息，暂计算至2020年8月31日的利息为1457753元，超出部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告高丰涛、路英梅、盖红梅、路英岗于本判决生效之日起十日内偿还原告周爱红借款本金2400000元、利息1457753元及利息（以2400000元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；二、驳回原告周爱红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18912元，由原告周爱红负担99元，被告高丰涛、路英梅、盖红梅、路英岗负担18813元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李秀芹二〇二〇年十月十日法官助理刘倩霞书记员董宁
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2665号冯文银、唐兴英（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：冯文银、唐兴英与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3199.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位3199.50元，本院已将该款转付给冯文银、唐兴英。至此，冯文银、唐兴英向本院申请执行的(2020)云01民终3815号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十月十三日法官助理李继学书记员张云福
河南省周口市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）豫16委赔6号赔偿请求人王桂兰,女,汉族,1962年2月18日生,住周口市川汇区。委托代理人马心宏，周口市川汇区宏大法律服务所法律工作者。赔偿义务机关周口市公安局太昊路分局。负责人刘振国，政委。委托代理人刘昂，周口市公安局太昊路分局工作人员。委托代理人张东伟，周口市公安局太昊路分局工作人员。赔偿请求人王桂兰申请周口市公安局太昊路分局国家赔偿一案，在本院赔偿委员会审理过程中，赔偿请求人王桂兰以与赔偿义务机关周口市公安局太昊路分局经协商达成协议为由，自愿撤回本案赔偿申请。本院赔偿委员会认为，赔偿请求人王桂兰撤回对赔偿义务机关周口市公安局太昊路分局的赔偿申请，是其真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条之规定，决定如下：准许赔偿请求人王桂兰撤回赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十月三十日
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0181民初5047号 原告：廖秋林，女，现住贵州省。 被告：王昌美，男，住贵州省。 原告廖秋林诉被告王昌美民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告廖秋林撤回起诉。 案件受理费25元，由原告廖秋林负担。 审判员  李明刚 二〇二〇年十月十五日 书记员  邱崧洁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4378号之一原告：无锡浩天节能环保科技有限公司，统一社会信用代码91320206339085728M，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道曙光村。法定代表人：孙芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢兰玉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：海盐豪杰塑业股份有限公司，统一社会信用代码913304246816886710，住所地浙江省嘉兴市海盐县通元镇雪水港村。法定代表人：宋良明。原告无锡浩天节能环保科技有限公司诉被告海盐豪杰塑业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告无锡浩天节能环保科技有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡浩天节能环保科技有限公司自愿向本院申请撤回对海盐豪杰塑业股份有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡浩天节能环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2590元，保全费1820元，合计4410元，由无锡浩天节能环保科技有限公司负担。审判员  马英峰二〇二〇年十月二十七日书记员  唐 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19485号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：谢新贵，女，汉族，1970年5月11日出生，住址：贵州省遵义市汇川区。 在被执行人买卖合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初17971号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307民初17971号民事判决书所涉（2020）粤0307执19484号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执19485号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郑文雅
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初12226号 原告:贵州梦功物业环境服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山街道瑞丰新城**楼********，统一社会信用代码：91520502MA6DY62X47。 法定代表人：林奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡朝凯（特别授权代理），该公司员工。 委托诉讼代理人：梁芳琴（一般代理），该公司员工。 被告：吴耀，男，汉族，1972年10月10日出生，住贵州省毕节市。 原告贵州梦功物业环境服务有限公司与被告吴耀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告贵州梦功物业环境服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州梦功物业环境服务有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州梦功物业环境服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州梦功物业环境服务有限公司负担。 审判员  刘玉桂 二〇二〇年十月二十日 书记员  张婵婵
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1445号申请执行人：刘君玉，女，1962年12月20日出生，汉族，住吉林省通榆县开通镇铁西街八委**。被执行人：陈国良，男，1966年4月9日出生，汉族，住吉林省通榆县开通镇土地局家属楼******东侧。本院在执行刘君玉与陈国良民间借贷纠纷一案中，经过财产调查被执行人无可供执行的财产，申请执行人已经签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年十月二十七日书记员  谢承玺
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3499号上诉人（原审原告）：李来良，男，汉族，1967年5月24日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李北京，男，汉族，1983年11月1日生，住河南省沈丘县。被上诉人（原审被告）：田娜，女，汉族，1988年12月17日生，住河南省沈丘县。上诉人李来良因与被上诉人李北京、田娜农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李来良及其委托诉讼代理人郭忠诚，到庭参加诉讼。被上诉人李北京，田娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李来良上诉请求：一、一审在认定事实方面存在偏差导致法律适用偏差，案涉的28000元的欠款应当作为二被上诉人的共同债务，请求二审纠正，改判二被上诉人同共承担连带责任。二、本案的上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案产生债务的原因，是二被上诉人夫妻共同建造自己的房屋而产生，建造房屋的行为在二人离婚之前本身就是改善自己的居住生活环境，属于法律规定的为家庭日常生活需要所负的债务的情况。上诉人与二被上诉人本身存在一定亲戚关系，在建房时两家关系融洽，根本也没有想到会走到现在的地步。当时让被上诉人李北京出条时只是证明欠建房款的事实，被上诉人田娜虽然在场并未要求其在上面签字。此种情况，要考虑在农村家庭中男人对外代表一家之主的习俗。两被上诉人虽然在离婚协议书中约定无债务纠纷，但不代表其二人就真的对外没有债务。如果能通过离婚协议书的方式摆脱债务，对债权人就没有了公平正义可言，更不符合《婚姻法》第41条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条之规定。上诉人虽然在（2019）豫1624民初3566号案（调解）中拿不出主张过权利的证据，但在（2020）豫1624民初1157号民事判决中对案涉的欠款提出过明确的主张，只是因法律关系问题，上诉人选择该案件中主要的民间借贷法律关系。最后，案涉的28000元，是二被上诉人为自己的共益行为所负，本应作为夫妻共同债务，上诉人是否向被上诉人田娜主张过，并不影响该债的存在。如果因上诉人没有直接向田娜主张过，而否认夫妻共同债务的事实，不符合《民法总则》第178条之规定。被上诉人李北京未提交答辩意见。被上诉人田娜未提交答辩意见。李来良向一审法院起诉请求：一、请求判令二被告共同支付给原告建房模板费28000元；二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月7日，李北京为李来良出具欠条一张，载明：“欠条欠李来良建房费模板费共计钱数28000元整大写＜贰万扒千元整＞欠款李北京20**年12月7日”。现李来良以二被告没有支付为由，向本院提起诉讼，而引起纠纷。另查明，一、李来良与李北京系叔侄关系，田娜是李北京的前妻。2014年，李北京、田娜共同建造一幢三层楼房；二、2018年2月5日，李北京为男方，田娜为女方达成离婚协议，协议主要约定：男方与女方自愿离婚；双方婚后二个孩子，由女方抚养，男方承担抚养费；女方名下一辆车子，归女方所有。双方位于沈丘县李老庄乡孝陈庄一处自建房离婚后双方各自一半；双方无财产纠纷，无债权、债务纠纷，如有纠纷，后果自负等内容。后双方在沈丘县民政局办理离婚手续。三、2019年7月5日，田娜诉李来良房屋租赁合同纠纷一案，经本院审理于2019年8月16日作出（2019）豫1624民初3566号民事调解书，该调解书主要内容是李俊林（李来良）支付田娜租金15000元等；四、李来良诉李北京、田娜民间借贷纠纷一案，本院经审理于2020年4月26日作出（2020）豫1624号民事判决书，判决李北京于判决生效后十日内一次性偿还李来良借款75000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月15日起计算至实际还清之日止）；驳回李来良的其他诉讼请求等内容。一审法院认为，债务应当清偿。被告李北京欠原告李来良建房费模板费28000元，由被告李北京出具的欠条为证，本院予以认定。被告李北京拖欠该款不还，酿成纠纷，应承担全部责任。原告李来良要求被告李北京支付欠款28000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告李来良要求被告田娜与被告李北京共同偿还其欠款28000元的诉讼请求不能成立，理由如下：1、庭审中，原告李来良与被告李北京均陈述，被告李北京向原告李来良出具欠条时，被告田娜在场。既然被告田娜在场，确没有在被告李北京出具的欠条上签署名字，与常理相悖；2、2018年2月5日，二被告签订的离婚协议中明确约定：．．．．．．，双方位于沈丘县李老庄乡孝陈庄一处自建房离婚后双方各自一半；双方无财产纠纷，无债权债务纠纷，如有纠纷，后果自负等。该离婚协议能够证明双方一致认可双方对外无债权、债务的事实；3、（2019）豫1624民初3566号民事调解书和（2020）豫1624民初1157号民事判决书中对案涉的欠款，原、被告双方均未有涉及；4、本案在庭审过程中，原告李来良没有提交证据证明其向被告田娜主张过该欠款的事实。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告李北京自判决生效之日起十日内向原告李来良偿还欠款28000元（开户行：中国邮政储蓄银行股份司沈丘县迎宾大道支行，户名：沈丘县人民法院，账号：94100601002505890510002）；二、驳回原告李来良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），保全费300元，由被告李北京负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，第一，结合李北京于2015年12月7日为李来良出具欠条，本案李北京欠李来良建房费模板费28000元事实清楚，双方债权债务关系成立，对此欠款李北京负有全部清偿的义务。第二，一审庭审中李来良、李北京均陈述在李北京向李来良出具欠条时田娜在场，结合双方之前的交易习惯，既然本次李北京向李来良出具欠条时田娜在场却未在欠条上签字，这与双方之前的交易习惯不符且与常理相悖。第三，在（2020）豫1624民初1157号民间借贷纠纷一案中，本案欠款已经发生，但是李来良却对本案欠款未有提及，此亦与常理相悖。既然田娜对本案债务并不知情，加之其事后亦未追认，故一审法院未将本案债务认定为夫妻共同债务并无不当。综上所述，上诉人李来良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李来良负担。本判决为终审判决。审判长  王红飞审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇二〇年十月二十七日法官助理申亮亮书记员李琮
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执1351号 申请执行人：付育云，男，1964年12月09日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：成都绿益桂森投资管理有限公司，住所地成都市青白江区祥福镇中街**。 法定代表人：舒生国。 本院在执行付育云与成都绿益桂森投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下房产因涉刑事案件已处置，一般债权待分配。通过网络执行查控系统和传统调查等方式进行查询，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光伟 审判员  黄 剑 审判员  朱 明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王振刚