安徽省黄山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖10行终48号 上诉人（一审原告）季社建，男，1963年11月14日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区,现住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人韩春玉，广东竞德律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）黄山市公安局交通警察支队高速公路二大队，住所地安徽省黄山市黄山区京台高速公路甘棠收费站西200米。 负责人王庆晖，教导员。 被上诉人（一审被告）黄山市人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道市委市政府大楼。 法定代表人孙勇，市长。 上诉人季社建诉被上诉人黄山市公安局交通警察支队高速公路二大队（以下简称高速交警二大队）行政处罚决定、被上诉人黄山市人民政府行政复议决定一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院(2020)皖1002行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年10月23日15时58分，季社建驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型汽车沿京台高速下行线行驶至1275公里100米处，被交通技术监控设备拍照记录车速114公里／小时。其后在京台高速下行线太平湖服务区内，高速交警二大队执勤交警适用简易程序，口头告知车辆驾驶人季社建实施了超过规定时速10%未达20%的交通违法行为，拟对其作出行政处罚，并在听取季社建的陈述和申辩后，当场制作罚款100元的编号为3410921800279150《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称行政处罚决定书）并向季社建交付送达。季社建不服行政处罚决定，于2019年12月20日向黄山市人民政府提出行政复议申请。2019年12月23日，黄山市人民政府予以受理并制作送达了受理通知书和答复通知书。2019年12月27日，高速交警二大队提交了行政复议答复书及相关证据材料。2020年1月17日，黄山市人民政府作出黄政复决〔2019〕150号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定书），维持了高速交警二大队作出的行政处罚决定。2020年1月19日，黄山市人民政府以邮寄方式向季社建送达行政复议决定书，季社建于2020年1月23日收悉。季社建不服上述行政处罚及行政复议决定，向法院提起行政诉讼，请求：撤销高速交警二大队作出的行政处罚决定书和黄山市人民政府作出的行政复议决定书。 另查明，2015年5月15日，高速交警二大队公告其辖区内（京台高速公路1249公里600米至1299公里300米，即汤口至太平湖××）固定式交通技术监控设备设置地点。其中，京台高速下行线1275公里100米处设置单点测速设备，备注限速值为大型车辆80公里／小时，小型车辆100公里／小时。该测速设备已在公安交通管理综合应用平台备案，并于2019年4月16日经安徽省计量科学研究院检定合格，有效期至2020年4月15日。 又查明，京台高速下行线1279公里400米处设置限速标志，标明限速值为大型车辆80公里/小时，小型车辆100公里/小时。1277公里400米处（太平隧道入口前方）设置限速80公里标志，1275公里500米处设置解除限速80公里标志及前方测速标志。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《实施条例》）第七十八条的规定，机动车在高速公路上应当按照道路限速标志标明的车速行驶。本案中，季社建驾驶小型汽车沿京台高速下行线行驶，自1279公里400米至1275公里100米区间，先后有小型车辆限速100公里标志、限速80公里标志和解除限速80公里标志，但没有解除限速100公里标志。因此，在上述道路区间内，除太平隧道区间限速80公里之外，季社建应当按照小型车辆限速100公里标志标明的车速行驶，直至出现解除限速100公里标志或者下一限速标志。也就是说，解除限速80公里标志不能解除限速100公里，在解除限速80公里后上一限速100公里标志继续起到限速标志指示作用。高速交警二大队根据该限速标志设置测速取证设备及前方测速标志，符合《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》（以下简称《指导意见》）中关于固定测速取证设备设置在限速标志起始点500米至解除限速标志或下一限速标志之间，并在来车方向距离测速点200米以外设置前方测速标志的规定。而且，高速交警二大队已将上述测速设备设置地点向社会公布，并在公安交通管理综合应用平台备案，该测速设备亦经定期检定合格且在有效期内。因此，该测速设备设置及使用符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》（以下简称《程序规定》）及《指导意见》相关规定，其所记录的交通违法行为资料可以作为执法证据使用。 《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第四十二条规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。《实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，季社建驾驶小型车辆以时速114公里行驶，超过限速标志标明限速值的10%未达20%，该事实有测速取证设备抓拍的显示了机动车类型、号牌、外观等特征，且叠加了日期、时间、地点、方向、设备编号、防伪码、道路限速值、车速等信息的两幅图片为证，事实清楚，证据充分。《道路交通安全法》第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《实施办法》第七十条第一项规定，驾驶机动车超过时速百分之十以上不到百分之二十的，处五十元罚款；在高速公路上的，处一百元罚款。高速交警二大队据此作出罚款100元的处罚，适用法律、法规正确。《道路交通安全法》第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。《程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。因此，对季社建的交通违法行为可以适用简易程序当场作出行政处罚。根据本案查明的事实，高速交警二大队执勤交警按简易程序对季社建实施行政处罚，符合《程序规定》第四十二条的程序规定。黄山市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定作出复议决定，且履行了受理、审查、决定及送达等程序规定，适用法律正确，程序合法。综上，季社建的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告季社建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告季社建负担。 宣判后，季社建不服，向本院提起上诉称，高速交警二大队行政据以实施处罚行为的证据系由非法设置的测速取证设备所采集和记录：一、该测速取证设备设置于解除限速标志至下一限速标志之间。二、高速交警二大队没有就测速点设置向上级审批备案，也没有按规定将测速取证设备在综合应用平台中备案。三、高速交警二大队没有证明该取证设备符合国家标准或者行业标准，并经国家有关部门认定、检定合格并经过了定期维护、保养、检测。四、高速交警二大队设置上述测速点没有对机动车安全运行速度（第85%位速度）进行调研，也没有依法委托第三方机构认证、提供第85%位速度数据依据。五、高速交警二大队未能提供近三年来该测速点记录量和罚款量，违反了记录量大要调研和暂停测速的规定。依据公安部于2013年12月发布实施的《指导意见》“对违法证据资料不符合要求的，不得处罚当事人”以及其他相关规定，本案设备所拍摄、记载的图像信息等，依法不得作为执法证据使用，以上将导致实施本案行政处罚所依据的证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，依法应当予以撤销。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决；2.撤销高速交警二大队作出的行政处罚决定书及黄山市人民政府作出的行政复议决定书。 高速交警二大队、黄山市人民政府在法定期限内未向本院提交书面答辩状。 一审中，季社建提交了以下证据：1.行政复议决定书，证明经过行政复议程序。2.收件信封，证明季社建于2020年1月23日签收行政复议决定书。3.补充立案材料短信，证明季社建于2020年2月7日提交立案申请。4.高速公路通行费用缴费凭证。5.起诉状附件，证明本案测速取证设备设置于解除限速标志至下一限速标志之间。 高速交警二大队提交了以下证据：1.交通技术监控设备抓拍照片（两幅），证明苏Ａ×××××号小型汽车实测时速为114公里／小时。2.道路限速标志标牌照片，证明苏Ａ×××××号小型汽车行驶超过规定时速10%未达20%。3.执法记录仪视频，证明季社建系交通违法行为人，向季社建出示超速照片，季社建未对超速照片提出异议。4.道路标志标牌照片，证明解除隧道内限速80公里／小时，并非主线限速100公里／小时。5.人民警察证复印件，证明执法人员的执法主体资格合法。6.执法记录仪视频，证明执法人员依法履行了听取陈述和申辩、告知、送达等程序。7.行政处罚决定书，证明依法履行处罚告知程序并依法送达，季社建无拒收、拒签等情形。8.交通技术监控设备电子备案页面照片，证明交通技术监控设备已按规定备案。9.交通技术监控设备检定证书照片，证明交通技术监控设备经检定合格并在有效期内。10.交通技术监控设备公告网页截图，证明1275公里100米处固定式交通技术监控设备使用前点位已向社会公布。11.ＥＭＳ邮件查询单打印件，证明应诉材料签收情况。 黄山市人民政府提交了以下证据：1.行政复议决定书，证明黄山市人民政府依法作出行政复议决定及决定的具体内容。2.行政复议申请材料，证明季社建提出的行政复议申请内容。3.行政复议申请受理、答复通知书，证明黄山市人民政府按照法定程序办理行政复议案件。4.行政复议答复材料，证明高速交警二大队在法定期限内进行了答复并提交了相关证据材料。5.行政复议决定呈批表，证明黄山市人民政府按照法定程序办理行政复议案件。6.送达回证等材料，证明黄山市人民政府按照法定程序办理行政复议案件。 当事人向一审法院提交的上述证据已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的认定符合规定，据此认定的案件事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、高速交警二大队作出的案涉行政处罚决定书是否正确；二、黄山市人民政府作出的案涉行政复议决定书是否合法。 争议焦点一。一、关于案涉测速设备有关问题。根据《道路交通安全法》第四十二条，《实施条例》第四十五条、第七十八条之规定，机动车上道路行驶的，应当按照限速标志、标线标明的速度行驶。案涉违法行为发生路段，先后有小型车辆限速100公里标志、限速80公里标志和解除限速80公里标志，但没有解除限速100公里标志，因此，案涉测速设备设置的测速下限为100公里/时符合上述限速标志及法律规定。同时，高速交警二大队在上述路段设置测速取证设备及前方测速标志，亦符合《指导意见》第二条的规定。另根据高速交警二大队提供的证据材料，其已将上述测速设备设置地点向社会公布，并在公安交通管理综合应用平台备案，该测速设备亦经定期检定合格且在有效期内。综上，季社建关于上述测速设备未经备案、不符合相关标准、未经检定合格等主张没有事实依据，且其亦未提交证据予以证明。一审法院关于上述测速设备设置及使用符合法律法规的有关规定、其所记录的交通违法行为资料可以作为执法证据使用的认定，符合法律规定。 二、关于季社建是否超速。根据上述《道路交通安全法》第四十二条，《实施条例》第四十五条、第七十八条之规定，以及案涉路段限速标志标明的速度，季社建驾驶小型汽车在案涉路段行驶，除太平隧道区间外，其车速不应超过100公里/时。根据案涉测速取证设备抓拍的图片显示，季社建驾驶小型车辆在案涉路段以114公里/时的速度行驶，其车速明显超过了上述限速标志标明的速度。 三、关于案涉行政处罚决定作出程序及处罚幅度问题。季社建在高速公路上驾驶小型汽车超过限速标志标明限速值的10%未达20%，高速交警二大队根据《道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条，《实施办法》第七十条第（一）项，《程序规定》第四十一条第一款、第四十二条之规定，对季社建上述违法行驶行为以简易程序作出罚款100元的处罚，不违反法律法规的规定。 故，高速交警二大队对季社建违法事实的认定清楚、证据充分，作出的行政处罚决定程序合法、适用法律正确、处罚幅度恰当。 争议焦点二。黄山市人民政府在收到季社建复议申请后，依法通知高速交警二大队进行答辩，经审查后，在法定期限内依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出复议决定。黄山市人民政府在履行了受理、审查、决定及送达等程序规定后，依法维持案涉行政处罚决定，适用法律法规正确，程序合法。 综上，季社建的上诉请求因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人季社建负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹有春 审判员  秦 峻 审判员  蒋 薇 二〇二〇年十月十四日 法官助理汪权峰 书记员王阳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；