云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3321民初1088号 原告：张叶志，男，1973年11月17日生，汉族，小学文化，四川省武胜县人，农民，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：田肇林，云南南亚律师事务所律师，一般授权代理。 被告：怒江利通房地产开发有限公司。住所地泸水市六库镇向阳西路东侧。 统一社会信用代码：915333215945949171。 法定代表人：李治天，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓玉宏，男，1993年1月14日生，汉族，大专文化，云南省富源县人，住怒江州泸水市山水新城**，一般授权代理。 第三人：楚雄莲池映月房地产开发有限公司。（未到庭）住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇西小山“凤山书院”住宅小区**商铺**。 统一社会信用代码：9153230155779168XR。 法定代表人：罗光武，系该公司执行董事。 原告张叶志诉被告怒江利通房地产开发有限公司、第三人楚雄莲池映月房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告张叶志及其委托诉讼代理人田肇林，被告怒江利通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邓玉宏到庭参加诉讼。第三人楚雄莲池映月房地产开发有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，本案现已审理终结。 原告张叶志向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告支付原告工程欠款359721元；2.请求判令被告支付原告自2016年2月1日至2020年8月2日止的欠付工程价款利息74602.78元及自2020年8月3日起至被告实际付清工程欠款之日止的利息（以359721元为本金，按贷款市场报价利率ＬＰＲ计算）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月1日，原告与湖北广建建筑有限公司怒江分公司签订《内部劳务承包合同》，约定原告从被告的怒江分公司处分包怒江涵谷温泉酒店3＃4＃楼建设施工的钢筋制作和安装工程。合同签订后原告按约进行了施工，但湖北广建建筑有限公司怒江分公司未按约定向原告支付工程款。后经结算，湖北广建建筑有限公司怒江分公司共欠原告713776元工程款未支付。2016年1月25日，因湖北广建建筑有限公司怒江分公司的负责人刑光国自杀身故。后经协商，被告向原告承诺：湖北广建建筑有限公司怒江分公司所欠原告的713776元工程款由其代为支付。但因被告现金不足，其愿意以位于云南省楚雄市第三人开发的莲池映月小区的两套房屋抵偿原告的工程款，并于2016年2月ｌ日，与原告及第三人签订《工程抵款协议》。《工程抵款协议》约定：被告以第三人开发的莲池××月小区××单元××及××单元××号的两套商品房（建筑面积分别为104.75㎡，120.69㎡，总房价为774056元）抵偿原告的713776元工程欠款，差价于交房时由原告向第三人补足。然而，被告与第三人却仅将其中价值354055元的69幢6单元501号房屋交付给了原告，而拒不交付另一套房屋。综上，原告认为，被告仅将抵偿工程款中的一套房屋交付给原告，扣除该房屋的价款354055元后，被告尚欠原告359721元工程款未支付。 被告怒江利通房地产开发有限公司答辩称，答辩人作为发包人，仅在对承包人的未付款范围承担付款责任，但答辩人已经向本案的承包人湖北广建建筑有限公司支付完毕全部款项，答辩人不应再向原告承担付款责任，请求驳回原告的诉讼请求，具体如下：一、原告与广建公司签订的《内部劳务承包合同》可证实，原告在涉案工程中的身份为“实际施工人”，依据我国《合同法》及最高人民法院有关建设工程施工合同纠纷的司法解释，原告突破合同相对性，要求答辩人承担付款责任的范围仅限于答辩人未向广建公司付款的范围内。二、答辩人已经向广建公司支付了工程款项，不应再次承担付款责任。2019年11月28日，经怒江州中级人民法院主持，广建公司与答辩人建设工程施工合同纠纷一案达成调解，双方对答辩人向广建公司支付工程款的事项达成一致。调解书生效后，答辩人亦按照约定向广建公司支付了工程款项。原告作为广建公司名下的实际施工人，仅能在答辩人未付款范围内要求答辩人承担付款责任，但答辩人已经支付了相关工程款项，不应再次向原告付款。三、为查明本案的相关事实，答辩人依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，申请追加涉案当事人广建公司作为本案的共同被告，以便查清答辩人与原告之间的纠纷事实。 原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1.居民身份证复印件，证明原告基本身份情况； 2.《内部劳务承包合同》、《结算单》、《误工补贴》及《收据》、银行转款《凭证》、《工程抵款协议》，证明原告对怒江函谷温泉酒店3＃4＃楼进行钢筋施工的事实；被告承诺湖北广建建筑有限公司怒江分公司欠原告的713776元工程款由其代为支付，且愿意以第三人开发的莲池××月小区××单元××及××单元××号的两套商品房（建筑面积分别为104.75平米，120.69平米）抵偿欠原告的713776元工程欠款的事实； 3.微信聊天记录，证明原告不断催收工程款的情况； 4.《商品房购销合同》，证明工程抵款协议中约定的120.69平方米的这套房已经出售给案外人，已经不能交付给原告的事实； 5.《商品房买卖合同备案登记表》，证明原告收到104.75平方米的房屋一套，价款为354055元，剩余359721元工程款未付。 经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。 被告怒江利通房地产开发有限公司、第三人楚雄莲池映月房地产开发有限公司未向本院提交任何证据材料。 根据庭审举证、质证，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实： 2015年1月1日，原告张叶志与湖北广建建筑有限公司怒江分公司签订《内部劳务承包合同》，约定原告分包怒江涵谷温泉酒店3＃4＃楼建设施工的钢筋制作和安装工程。合同签订后原告按约进行了施工，后经结算，湖北广建建筑有限公司怒江分公司共欠原告713776元工程款未支付。2016年2月ｌ日，原告与被告及第三人签订《工程抵款协议》。《工程抵款协议》约定：被告以第三人开发的莲池××月小区××单元××及××单元××号商品房两套，建筑面积104.75㎡，120.69㎡，共计房款774056元，抵偿原告的工程尾款713776元，由张叶志为购房人签订《商品房购销合同》；差价于交房时由原告向第三人补足。《工程抵款协议》签订后，被告及第三人将69幢6单元501号房屋交付给了原告，《商品房买卖合同登记备案表》载明：合同总金额为354055元。而《工程抵款协议》中约定的84幢2单元601号房屋因与案外人签订了《商品房购销合同》，导致无法登记给原告。原告认为，被告仅将抵偿工程款中的一套房屋交付给原告，扣除该房屋的价款354055元后，被告尚欠原告359721元工程款未支付。经原告多次索要无果，因而起诉来院。 庭审过程中，被告怒江利通房地产开发有限公司申请追加湖北广建建筑有限公司作为被告参加诉讼，本院认为，双方对《工程抵款协议》真实性、合法性、关联性无异议，本案事实清楚、权利义务关系明确，依法不予追加，当庭驳回了被告的申请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告张叶志与被告怒江利通房地产开发有限公司及第三人楚雄莲池映月房地产开发有限公司于2016年2月l日签订的《工程抵款协议》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应依约履行。被告怒江利通房地产开发有限公司仅抵扣给原告价款为354055元的一套房屋，在另一套房屋实际不能抵扣的情况下，被告尚欠原告359721元工程尾款未支付。故原告要求被告支付剩余工程尾款359721元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于利息损失认定问题。原、被告双方于2016年2月1日确认工程抵款协议，但双方没有约定给付时间。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一项规定：“利息从应付工程价款之日计付。”因此，利息应从2016年2月1日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怒江利通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张叶志剩余工程款359721元；并承担以359721元为基数，自2016年2月1日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。 二、驳回原告张叶志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7814元，减半收取3907元，由被告怒江利通房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  田开荣 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李秋婷