河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4160号上诉人（原审被告）：古涛，男，汉族，1979年8月12日生，住河南省郸城县。上诉人（原审被告）：高玉红，男，汉族，1975年8月20日生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：孟凡斌、河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢学杰，男，汉族，1961年7月13日生，住河南省郸城县。上诉人古涛、高玉红因与被上诉人谢学杰民间借贷纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初3565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高玉红、古涛及其委托诉讼代理人孟凡斌，被上诉人谢学杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玉红、古涛上诉请求：撤销郸城县人民法院作出的（2020）豫1625民初3565号民事判决，不服该判决数额31886.91元，请求依法改判驳回谢学杰的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定的部分事实错误，高玉红、古涛已经还清了欠谢学杰的10万元欠款及利息。高玉红、古涛向谢学杰借款十万元的事情属实，但是古涛已经陆续还清了该笔十万元的欠款及利息。在2015年7月份，古涛通过高玉红，偿还了谢学杰借款50000元；2015年11月10日，古涛偿还了谢学杰借款40000元；2016年间上诉人古涛偿还了谢学杰15000元；2016年底古涛偿还了谢学杰5000元；另外还有5000元通过银行汇款的方式，汇给了谢学杰之妻。高玉红、古涛欠谢学杰的十万元款项以及利息结清。二、谢学杰在2017年已经在一审法院因该笔欠款以同样的理由进行起诉过。在2017向法院起诉的该笔欠款，经法院审查，高玉红、古涛欠谢学杰的十万元欠款以及利息已经全部清偿完毕。因为高玉红、古涛在还清欠谢学杰十万元欠款以及利息时，谢学杰说欠条没带，以后再给，因此导致高玉红、古涛没有及时把该十万元欠条要回。经法院审查后，谢学杰撤回了起诉。三、本次起诉，谢学杰以同样的理由，再次起诉到法院，法院先后进行两次开庭审理。谢学杰在庭审过程中所说前后不一，应依法追究其虚假陈述的法律责任。对比两次庭审，谢学杰所说前后不一。企图掩盖高玉红、古涛已经结清欠款以及利息的事实，欺骗法院，进行虚假诉讼，应依法追究其法律责任。谢学杰辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合情合理，不存在认定的部分事实错误；望二审依法驳回高玉红、古涛的上诉。本案借款事实清楚，高玉红、古涛也在一审中明确认可该笔借款，并在多次查证下，高玉红、古涛也认可了借款发生时约定有月息3分的利息；虽然高玉红、古涛称数次还款，但均未提供还款的证据予以证明，还是在谢学杰与其妻子多次核对，并且前往银行调取转账记录后，根据实际情况，最终确认还款数额。根据先息后本的原则计算，且按照法律规定的月息2分进行计算，截止到2017年2月份高玉红、古涛还欠付谢学杰本金31886.91元。由此可见高玉红、古涛的上诉理由于法无据于理不通，没有事实依据。二、谢学杰于2017年将高玉红、古涛起诉至法院后，高玉红、古涛向谢学杰承诺还款，谢学杰才同意撤回了对高玉红、古涛的起诉；并且这一点在一审中高玉红也予以说明。三、根据《民事诉讼法》第64条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，如不能提出证据将承担举证不能的不利后果。而本案在一审中，高玉红、古涛主张数次还款，且已将借款还清，但并未提供任何证据予以证明。因借款发生时间过长，谢学杰也已年迈，记忆力下降在所难免。为了查清本案事实，费尽周折前往银行拉去银行流水，计算出所欠数额，并如实向法庭提供；谢学杰向法庭提交的借款凭证，及还款的银行流水记录都有据可查，并不存在谢学杰所述的情形。并且当初双方约定月息3分，但谢学杰也自愿按照法律规定的月息2分进行计算利息，由此也能看出谢学杰诚实守信、合理合法解决本案的初衷。综上，一审判决合情合理，谢学杰的上诉请求与上诉理由不符合本案事实，望二审法庭依法驳回高玉红、石涛的上诉。谢学杰向一审法院起诉请求：1、依法判令高玉红、古涛偿还谢学杰借款100000元及约定利息；2、本案诉讼费由高玉红、古涛承担。一审法院认定事实：2014年7月18日，高玉红、古涛因资金紧张为由向谢学杰借款100000元，并口头约定利息月息3分，高玉红、古涛向谢学杰出具借条一份。2015年8月18日被告偿还原告借款50000元；2015年11月10日高玉红、古涛偿还谢学杰借款40000元；2016年9月23日高玉红、古涛偿还谢学杰借款15000元；2017年2月23日高玉红、古涛偿还谢学杰借款5000元。因双方就还款事宜协商未果。为此谢学杰诉至法院。一、2014年7月18日至2015年8月18日，按利息月息2分计算，借款本金100000元，利息为26000元，高玉红、古涛已偿还50000元，扣除利息26000元，还下欠本金76000元；二、2015年8月19日至2015年11月10日，按利息月息2分计算，借款本金76000元，利息为4154.66元，高玉红、古涛偿已偿还40000元，扣除利息4154.66元，还下欠本金40154.66元；三、2015年11月11日至2016年9月23日，按利息月息2分计算，借款本金40154.66元，利息为8378.9元，高玉红、古涛已偿还15000元，扣除利息8378.9元，还下欠本金33533.56元；四、2016年9月24日至2017年2月23日，按利息月息2分计算，借款本金33533.56元，利息为3353.35元，古涛已偿还谢学杰借款5000元，扣除利息3353.35元，还下欠本金31886.91元。截止至2017年2月23日高玉红、古涛下欠谢学杰借款本金31886.91元。一审法院认为，古涛、高玉红借谢学杰100000元，事实清楚，证据充分，有高玉红、古涛向谢学杰出具的借条为证，且被告予以认可，原审法院应予以认定。因双方未约定还款顺序，依照有关法律规定，高玉红、古涛应先偿还借款利息，然后偿还借款本金。因双方约定的借款利率超过法律的有关规定，超过部分不受法律保护，以月息2分计算为宜。经结算截止至2017年2月23日高玉红、古涛还下欠谢学杰借款本金31886.91元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、古涛、高玉红偿还谢学杰借款31886.91元及利息（利息以31886.91元为本金，自2017年2月24日起至实际还清之日止，按月息2分计算），于判决生效后三日内履行完毕。二、驳回谢学杰的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由古涛、高玉红负担299元，由原告谢学杰负担851元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，1、高玉红、古涛是否已偿还完毕本案借款本金及利息。2、本案是否属于重复诉讼。第一、关于高玉红、古涛是否已偿还完毕本案借款本金及利息问题。高玉红、古涛认可向谢学杰借款10万元，上诉称已偿还完毕本金及利息，高玉红、古涛就该辩称理由应当提供证据证明。高玉红、古涛对于其上诉所称除一审已认定数额外的还款5000元并未提供充分证据证明，且双方约定借款利息3分，高玉红、古涛所称还款数额不足以清偿约定的全部本金及利息，高玉红、古涛上诉称已偿还完毕本息的理由不能成立，本院不予采信。第二、关于本案是否属于重复诉讼问题。谢学杰曾就本案借款起诉高玉红、古涛，后撤诉，现再次起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条的规定，属于人民法院应予受理的范围，本案不属于重复诉讼。综上所述，高玉红、古涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费597元，由高玉红、古涛负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二〇年十月二十六日法官助理何琼琼书记员周坚