浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3039号 上诉人（原审原告）：方瑞良，男，1954年9月13日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：伊华敏，浙江婺源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封芙微，浙江同济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡发达，男，1982年1月3日出生，汉族，住贵州省遵义市。 上诉人方瑞良因与被上诉人胡发达民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人方瑞良及其委托诉讼代理人伊华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方瑞良上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费用全部由胡发达承担。庭审中方瑞良确认具体改判请求为认定借款本金59500元，从一审起诉之日至清偿完毕之日止按年利率6%计算逾期利息。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。方瑞良与胡发达原本并不认识，方瑞良出借给胡发达的全部借款本金63500元及约定月利率1分均系通过证人舒某介绍，一审判决只认定了21500元，剩余42000元未予认定是错误的。其中30000元直接打入黄小燕账户，因为黄小燕的父亲是胡发达的分包项目承包人，胡发达拖欠黄小燕父亲工资30000元，黄小燕父亲向胡发达催讨工资并要求现金支付。因胡发达没有资金支付工资，就通过舒某向方瑞良借款30000元，由于黄小燕父亲没有银行账户所以胡发达就通过舒某让方瑞良将该笔款项直接打入黄小燕账户。打款后黄小燕父亲还骑车到二、三里外的银行查询该笔款项是否到账。这一事实有本案证人舒某出庭的证词为证。另外，还有5000元是直接转账给胡发达，只是转账凭证背面备注时将胡发达的胡误写成了吴。还有3000元转账凭单只是缺少银行印章，上述两份证据其实只要法院释明证据补强一下即可认定，但是一审法院未予释明也未予认定。另外两张中国农业银行、一张邮政储蓄银行的4000元转账凭证因年代久远导致银行回单上字迹无法识别，一审判决未予认定，该4000元凭证因无法查询，方瑞良愿意放弃该4000元主张。二、一审判决未支持借期内利息也未支持逾期利息是错误的。根据证人舒某的证人证言，双方约定的借款利率是月利一分，但一审判决未予认定。退一步讲，一审判决即使不采信证人关于双方有约定借期内利率的陈述，也不能确定方瑞良主张债权的时间点，那么根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，应支持方瑞良自起诉之日起到债务清偿完毕之日的逾期利率。 胡发达在浙江移动微法院中表示2013年5月30日方瑞良汇给黄小燕的30000元是其向方瑞良的借款，但当年已通过舒某转交归还了20000元。 方瑞良向一审法院起诉请求：1、判令胡发达归还方瑞良借款人民币63500元，并支付利息26409元，合计89909元（利息已按年利率6%计算自2013年5月30日至起诉之日，此后利息仍按年利率6%计算至实际归还之日止）；2、诉讼费用由胡发达承担。 一审法院认定事实：方瑞良与证人舒某系同村人；胡发达与舒某相识。胡发达在承包工程期间因缺少资金，通过舒某的介绍向方瑞良借款。方瑞良先后给胡发达汇款时间为：2013年4月20日10000元、4月27日5000元、5月11日4000元、5月16日2000元、5月24日500元，2月5日5000元方瑞良备注收款人为小吴，5月30日汇入黄小燕账户30000元，胡发达称不认识黄小燕。没有借条。一审法院确认方瑞良借给胡发达人民币21500元。 一审法院认为，胡发达通过舒某向方瑞良借款系其真实意思表示，依法应当承担民事责任。方瑞良不能说明2月5日5000元、5月30日的30000元收款人与胡发达的关系，要求胡发达承担还款责任，证据不足，依法不以予支持；双方对借款利息约定不明，方瑞良诉称要求胡发达自2013年5月30日起支付利息，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由胡发达于本判决生效后十日内支付方瑞良借款人民币21500元。二、驳回方瑞良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元（已减半），由胡发达负担。 本院二审期间，胡发达未提交证据。 方瑞良向本院提交了如下证据：一、2013年3月23日的邮政储蓄银行的转账凭单，证明该笔款项打入胡发达名下，该3000元包含在63500元的诉讼标的中，应予认定。二、2013年2月5日邮政储蓄银行的转账凭单，证明该款项5000元打入胡发达名下，应予认定。三、方瑞良的代理人伊华敏与胡发达的电话录音，证明胡发达承认方瑞良2013年5月30日打入黄小燕账户中的30000元系其向方瑞良所借，用于发工人工资的事实。 胡发达未到庭，其通过浙江移动微法院对证据一、二的转账凭单质证认为，没借过这个钱，当时其银行卡在舒某那里，她怎么跟方瑞良借的，其不知道，也没见过这个钱。跟方瑞良不熟悉，方瑞良不可能借钱给胡发达。 本院对方瑞良提交的证据认证认为，证据一、二系加盖了银行印章的原始转账单证复印件，对其证明力予以认定。对方瑞良2013年5月30日打入黄小燕账户的30000元，胡发达已自认是其向方瑞良的借款，方瑞良无须举证证明，故对证据三本院不予认证。 本院经审理查明，方瑞良与舒某系同村人；胡发达与舒某相识。胡发达在承包工程期间因缺少资金，通过舒某的介绍向方瑞良借款。方瑞良向胡发达多次出借款项总计59500元：2013年2月5日5000元、3月23日3000元、4月20日10000元、4月27日5000元、5月11日4000元、5月16日2000元、5月24日500元。2013年5月30日，方瑞良向案外人黄小燕汇款30000元，胡发达二审中认可系其向方瑞良借款。 本院认为，本案争议焦点是应还款金额以及逾期利息。二审有争议的款项即2013年2月5日5000元、3月23日3000元，根据方瑞良二审提交的银行转账凭单，均系方瑞良向胡发达汇款。胡发达抗辩其银行卡由他人使用，否认向方瑞良借款，但并未提供相关证据，应由胡发达承担举证不能的不利后果，故方瑞良向胡发达出借本金总计59500元。胡发达主张已通过舒某归还了20000元，但舒某予以否认且胡发达未能提供证据予以证实，本院不予支持。本案借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，方瑞良主张从起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定。综上所述，方瑞良的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初1692号民事判决； 二、胡发达于本判决生效之日起十日内归还方瑞良借款本金59500元，并支付利息（自2020年5月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 三、驳回方瑞良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1024元（已减半），由方瑞良负担346元，由胡发达负担678元。二审案件受理费750元，由胡发达负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄玉强 审 判 员 高丽霞 审 判 员 覃仕辉 二〇二〇年十月十九日 代书记员 杨凯蝶