台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初2876号 原告：海宁市正阳五金有限公司，统一社会信用代码913304816845464175，住所地：海宁市周王庙镇桑梓中路**。 法定代表人：沈正阳。 委托诉讼代理人：张振，浙江峻德律师事务所律师。 被告：台州市虹靖盛塑料模具有限公司，统一社会信用代码913310007829194910，住，住所地：台州市黄岩区新前街道新江路**/div> 法定代表人：李加庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李虹成。 委托诉讼代理人：陈雄豪，浙江永宁江律师事务所律师。 原告海宁市正阳五金有限公司（以下简称正阳公司）与被告台州市虹靖盛塑料模具有限公司（以下简称虹靖盛公司）为定作合同纠纷一案，于2020年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行审理。后本院根据被告的申请，依法委托浙江出入境检验检疫鉴定所对涉案模具是否损坏及其原因进行鉴定。该所于同年9月16日向本院出具退卷函。本院于同年10月9日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告正阳公司的委托诉讼代理人张振与被告虹靖盛公司的委托诉讼代理人李虹成、陈雄豪均到庭参加诉讼，被告虹靖盛公司的法定代表人李加庆于第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正阳公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、解除原、被告之间签订的《熔喷布模具加工定作合同》；2、被告向原告退还价款1750000元；3、被告支付原告违约金450000元。事实与理由：2020年5月，原、被告签订《熔喷布模具加工写作合同》一份，约定原告向被告写作熔喷模头模具两副及喷丝板一副，合同总价款2900000元等。合同签订后，原告向被告支付价款1750000元。但被告向原告交付的模具中存在二手旧配件。被告工作人员李虹成于2020年6月3日向原告出具质量保证承诺一份，承诺载明：贵司与我司签订的《熔喷布模具加工定作合同》，现调试过程中发现喷头、喷丝板中电子元件为旧配件，与合同约定不符，但我司承诺对质量负责到底，承诺按照合同技术参数及配置包符合国标行标，包出布，包调试模具，贵方可在出布正常的情况维持两个月再付清尾款。原告于同年6月7日要求被告交付喷丝板并调试。但被告拒绝。次日，原告书面通知被告限期交付及调试，被告至今未调试，涉案的一副喷丝板也未交付，并于同年6月9日要求原告支付剩余货款。被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。 被告虹靖盛公司答辩称：1、涉案模具及喷丝板已完成、已交付、已使用，并已出布；2、模具已达到约定标准，且被告已履行协助调试及包出布义务，原告所称的二手配件与本案无关；3、涉案模具无法正常生产是由原告的原因导致；4、涉案的质量保证承诺无效，李虹成缺乏经验，也不知道原告设备存在严重问题，且原告故意隐瞒事实；5、原告未按约支付剩余价款，构成违约，被告要求保留预付款作为损失赔偿。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下： 2020年5月3日，原、被告签订一份《熔喷模具加工定做合同》一份，约定：正阳公司（需方）向虹靖盛公司（供方）定作熔喷模头模具2副及喷丝板1副，总价款为2900000元，供方对质量负责的条件和期限为按合同技术参数及配置，包出布，协助调试模具；预付定金按合同50%，5月3日付500000元，5月8日再预付950000元，合计1450000元，发货前付清尾款；若其中一方违约，违约方需支付总额的50%给另一方作为补偿；供方通知需方提货起25天内，需方未履行付款，供方可视为需方作自动放弃处理，预付款将作为供方损失补偿，供方必须保证交货时间等内容。合同签订后，原告向被告支付价款1750000元。被告已向原告交付案涉模具2副，案涉喷丝板至今尚在被告处。 2020年6月3日，被告虹靖盛公司工作人员李虹成向原告出具质量保证承诺一份，载明：贵司与我司签订的《熔喷布模具加工定作合同》，现调试过程中发现喷头、喷丝板中电子元件为旧配件，与合同约定不符，但我司承诺对质量负责到底，承诺按照合同技术参数及配置包符合国标行标，包出布，包调试模具，贵方可在出布正常的情况维持两个月再付清尾款。 2020年6月5日，原告曾通过微信与被告联系。被告于6月6日微信回复：“一、一切流程按合同执行；二、本公司按合同条例，已经完成出布要求；三、由于贵公司设备存在问题，在非正常使用条件下将本公司熔喷模具进行调试，按合同质保要求，不再提供质保服务”。6月8日，原告再次通过微信催促被告交付喷丝板、派遣调试师傅。被告微信回复：“不是我们不给你发货，我们公司的意思是要把喷丝板修好再发还给你们的话，需要你们先支付尾款；而且模具原先已经全部交付给你们了，你们在机器不正常的情况下调试造成模具损坏，这个维修费用是要你们承担的；请您也考虑我们的担忧”。原告回复：“你们喷丝板没有交清、调试没有调好，我们设备厂已来人；我们限你们在两天内来交喷丝板及调试”。被告回复：“俩副模具已交货，远超出你已支付的货款，而且模具到你们那儿都已经调试出布；现在要我们修复喷丝板需要你们按合同先支付尾款”。原告回复：“你们不来调试不发喷丝板，叫我们怎么付款，到今天都没有出过半米布；你李总自己承诺包出布后二个月付清尾款；还包出95的布”。被告回复：“机器有问题的情况下调试，模具已经没有保修了，出95因素很多的，我们模具再好也没用，你说没有出布，出布的视频我们都有”。 同年6月8日，正阳公司向虹靖盛公司发出通知，通知载明：“你公司至今没有完成交货义务和出布调试义务……其他设备厂家都在我司等着你们派师傅来调试，我司每耽误一天都是损失，李总已经承诺我司在维持正常出布两个月再付尾款，所以我司不存在李总所说的担忧，贵司没有理由不交付、不调试；我司最后要求你司在两天时间内交付合同约定的喷丝板以及派师傅来完成调试，否则我们将终止与你公司的合同，另行采购模具和喷丝板。”同月9日，虹靖盛公司向原告发出函告，载明：“根据合同第二条约定……我司仅有协助调试模具的义务，该义务范围仅限于模具的正常安装。在模具交付时，我司均安排了工作人员协助贵司进行调试，且均已出布。因此，我司也已履行了协助调试并且包出布的义务。根据合同第六条约定，贵司应当在‘发货前付清尾款’，但贵司在收货后至今未支付尾款，已经违反了合同约定……我司已经依约交付货物并可出布，要求贵司立即依约支付我司剩余货款，谢谢合作！” 庭审中，四证人陈述，涉案模具在调试出布时有“飞花”、“飞丝”情况。 诉讼中，本院根据被告的申请，依法委托浙江出入境检验检疫鉴定所对案涉模具是否损坏及其原因进行鉴定。该所于2020年9月16日出具退卷函，载明：退卷原因系委托人提交的鉴定材料不能满足鉴定需要；2020年9月8日，本所对委托人提交的补充鉴定材料经专家组再次评审认为，案涉熔喷模具用于熔喷法非织造布生产联合机上，争议焦点为模具是否能满足生产需求；建议本次委托鉴定事实变更为“对案涉熔喷模具是否符合FZ/T93074-2011《熔喷法非织造布生产联合机》5.1.5纺丝模头规定要求进行鉴定”；2020年9月15日，委托人电话告知其中一方当事人（注：虹靖盛公司）不同意鉴定事实变更，终止本次委托。 本院认为，本案的争议焦点在于：1、被告对案涉模具是否具有“包调试、包出布”及交付案涉喷丝板的义务；2、被告是否履行了案涉合同的全部义务。关于焦点1，被告主张涉案的质量保证承诺无效。但质量保证承诺中载明“包出布，包调试模具，贵方可在出布正常情况下维持两个月再付清尾款”，并经虹靖盛公司的代表李虹成签字确认，且原告方予以接受，应认定为双方已就案涉合同的调试、付款的相关约定进行了变更。被告虹靖盛公司应履行变更后的合同义务。被告以其承办人缺乏经验及原告隐瞒机器严重问题为由主张承诺无效，但现既无证据证明承诺违背了承诺人的真实意思，又无证据证明案涉承诺存在欺诈等可撤销情形，故对其主张不予支持。被告虹靖盛公司关于其不具有调试至模具正常出布的义务以及原告未付清尾款则不履行义务的抗辩主张，与其承诺内容相悖，不能成立，本院不予支持。关于焦点2，被告称其已完成案涉模具的出布义务。经查，该主张与被告申请的证人马某、王某、应某、刘某当庭陈述的出布时有“飞花”、“飞丝”等情况相悖，也与质量保证承诺载明的“出布正常情况下维持两个月再付清尾款”中的两个月正常出布期间不符，本院对此不予支持。被告主张原告未支付尾款违约，但该主张与其承诺相悖，不予支持。被告称因原告机器设备问题导致被告模具损坏，缺乏证据证明，本院不予采信。被告又主张由于原告原因导致无法正常生产，但即便如此亦不能免除被告方承诺的调试及延迟主张支付尾款的义务，故对此亦不支持。因被告多次拒绝履行调试及交付剩余定作物，且经原告催告后仍不履行，致使不能实现合同目的，原告有权要求解除案涉合同。合同解除后，原告有权要求被告退还已付价款1750000元，并支付违约金。原告亦应返还被告案涉的两副模具。因双方约定的违约金过高，且原告自愿变更违约金数额，本院结合本案案情及当地司法实践，对其变更后的违约金450000元予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告海宁市正阳五金有限公司与被告台州市虹靖盛塑料模具有限公司于2020年5月3日签订的《熔喷模具加工定做合同》（合同编号：HJS20200503A）； 二、被告台州市虹靖盛塑料模具有限公司于判决生效之日起十日内返还原告海宁市正阳五金有限公司价款1750000元，并支付违约金450000元； 三、原告海宁市正阳五金有限公司于判决生效之日起十日内返还被告台州市虹靖盛塑料模具有限公司1200mm熔喷模头模具两副。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24400元，减半收取12200元，由被告台州市虹靖盛塑料模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 刘宇鸣 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李如杨 代书记员 张洁瑜