黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1333号原告：高平，男，1984年1月24日出生，汉族，无职业，住虎林市。委托诉讼代理人:孙凯英，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。被告：虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场，住所地虎林市示范林场。法定代表人：杜龙海，职务场长。委托诉讼代理人：任良龙，虎林和协奶牛场法律顾问。委托诉讼代理人：张忠东，该场职工。原告高平与被告虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场（以下简称虎林和协奶牛场）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平及其委托诉讼代理人孙凯英与被告虎林和协奶牛场的委托诉讼代理人任良龙、张忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平向本院提出诉讼请求为：1.请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金163670元、被抚养人生活费46546.50元、精神损害抚慰金10000元，合计220216.50元；2.本案的诉讼费及实际支出费由被告承担。庭审中，高平放弃要求被告给付精神损害抚慰金10000元的诉讼请求。事实与理由：原告于2005年到被告单位从事奶牛繁殖工作。2007年12月牛场出现奶牛流产、死胎等症状，经虎红平板聚集反应，牛群呈阳性，确诊为布病，由于布病疫情没有得到控制，造成疫情扩散。原告在工作中长期与患有布病的牛群接触并进行配种、治疗等工作。2008年2月，原告身体出现乏力、多汗、高烧、关节疼痛等症状，2008年经黑龙江省第二肿瘤医院确认为布病。2013年1月10日经黑龙江省第二肿瘤医院认定为职业病。2014年4月8日被认定为工伤，2013年9月26日，经鸡西市劳动能力鉴定委员会评定为工伤九级，由于布病不断的侵蚀原告的身体，2015年原告申请复鉴，2016年1月8日，鸡西市劳动鉴定委员会第二次鉴定，评定原告为工伤八级。双方因劳动关系中被告违约行为的赔偿以及工伤待遇赔偿事宜发生争议，此后，虽然双方经过虎林市劳动人事争议仲裁委员会仲裁、虎林市人民法院一审、鸡西市中级人民法院二审、省高级人民法院再审，被告支付了原告提出的部分赔偿项目，但是依据《中华人民共和国职业病防治法》第59条的规定，原告除依法享有工伤社会保险之外，依照有关民事法律，尚有权获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。据此，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告虎林和协奶牛场辩称，本案争议性质和请求已在一审、二审进行了认定和判决，本次原告诉讼行为构成重复起诉，且其请求不能成立，请求法庭予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百四十八条规定，本案已经一审、二审、再审终结，原告与被告劳动争议案件已结案。原告又提起诉讼，原告本次起诉构成重复起诉。原告高平原系被告虎林和协奶牛场职工，其职业病待遇应当按照工伤待遇处理。关于原告的工伤保险权益，原告与被告之间已历经多次劳动争议仲裁、诉讼，且执行结案。原告因工作患职业病进行治疗，依法应当享受工伤医疗待遇。2004年5月1日实施的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，是对工伤保险与民事损害赔偿的关系明确予以规范：在用人单位责任范围内，以完全的工伤保险取代民事损害赔偿，原告在已获得工伤保险待遇的情况下，不能额外再向单位要求其他赔偿，再向被告主张民事损害赔偿依据不充分，也可以说原告实为重复主张权利。现行《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定，职业病人提出民事赔偿请求权需要必备条件“依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利”，特别是该项赔偿请求权需要“有关民事法律”作出具体规定，即需要明确的法律依据。原告诉讼赔偿项目显然依据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，但上述法律规定并不符合《职业病防治法》第五十九条中“有关民事法律”的规定，因为用人单位与工伤人员包括职业病患者之间是因劳动关系形成工伤保险法律关系，与《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》调整的侵权者与被侵权人赔偿法律关系并不等同。这一点《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条亦明确规定不适用“因工伤事故遭受的人身损害”。故原告请求按照《职业病防治法》第五十九条起诉只是享有提起诉讼的程序权利，但主张实体权利所依据该两个法律规定明显不当，甚至可以说没有实体法依据。据此，原告在向被告主张所享有的权利，不属于普通民事侵权法律关系所调整范畴，劳动关系是调整双方之间权利义务的基本法律关系，且原告已经享受了相应的工伤待遇，不得再主张人身损害赔偿的权利。因此，原告在本案中再次主张民事赔偿请求，没有相应的事实及相关依据，没有权利基础。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告高平向法庭提供的主要证据有：1、原告提交的证据一:2013年1月10日职业病诊断证明书一份，证实原告的病经过黑龙江省肿瘤医院诊断为布病，属于职业性布鲁氏菌病。2、原告提交的证据二:2013年4月8日工伤认定决定书一份，证明2013年4月8日，原告的病被虎林市人力资源社会保障局认定为工伤。3、原告提交的证据三:2013年9月26日劳动能力鉴定结论通知书，证明2013年9月26日原告的病被鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残9级。4、原告提交的证据四:2016年1月8日工伤职工劳动能力复查鉴定结论书，证明2016年1月8日，原告的病经鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残8级。5、原告提交的证据五：常住人口登记卡一份，证明原告女儿高艺溪出生日期为2011年12月20日，属于未成年人需要抚养。6、原告提交的证据六：（2020）黑0381民初205号民事裁定书一份，证明原告就伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金向虎林市人民法院提起诉讼，被告知该案属于劳动前置。7、原告提交的证据七：仲裁申请书、虎林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各一份，证明虎林市劳动人事争议仲裁委员会对原告的申请不予受理，不在其受理范围内。被告虎林和协奶牛场对七组证据均无异议。上述七组证据形式要件齐全，相互之间能够印证,且被告虎林和协奶牛场对七组证据均无异议，故对七组证据本院予以确认。被告虎林和协奶牛场向本院提交的主要证据有：鸡西中院（2019）黑03民终158号民事判决书一份，（2017）黑0381民初138号民事判决书及（2019）黑民再100号民事调解书、（2019）黑民再101民事调解书，证明劳动争议案件已经结案，原告再次提起诉讼属于重复诉讼。原告高平对该组证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议。因为三份法律文书中的判项和本次诉讼中原告的诉讼赔偿项目不同，不属于同一事实、同一标的、同一赔偿项目。该组证据形式要件齐全，相互之间能够印证,且原告高平对该组证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高平系虎林和协奶牛场原职工。2009年9月2日，经黑龙江省农垦总局总医院诊断：高平为布鲁氏杆菌病。2013年1月10日，黑龙江省国营农场总局总医院出具《职业病诊断证明书》，诊断结论载明高平为职业性布鲁氏菌病。2013年4月8日，虎林市人力资源和社会保障局作出虎人社伤险认决字[2013]003号《工伤认定决定书》，主要内容为：高平系虎林和协奶牛场职工，2005年8月开始在该场从事畜牧兽医工作，2007年底牛场出现布鲁氏菌病疫情。高平于2008年2月出现身体不适，2013年1月10日经黑龙江省国营农场总局总医院诊断为职业性布鲁氏菌病。根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，本机关认定为工伤。2016年1月8日，鸡西市劳动能力鉴定委员会作出鸡劳鉴字[2015]H374号《工伤职工劳动能力复查鉴定结论书》，载明高平伤残部位为布病，职业病致残等级为伤残捌级。2016年12月27日，高平向虎林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求和协奶牛场给付其布鲁氏杆菌病20年后期维护费用722894.80元及精神损害赔偿金50000元。同日，高平向虎林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求和协奶牛场补发赔偿用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，应每月支付二倍工资，即为14300元，2016年12月27日，虎林市劳动人事争议仲裁委员会分别作出虎劳人仲不字[2017]第3号不予受理通知书，主要内容为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条关于劳动争议受理范围规定，申请人请求事项不属于劳动争议受理范围，本委依法不予受理，同日，虎林市劳动人事争议仲裁委员会分别作出虎劳人仲不字[2017]第5号不予受理通知书，主要内容为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，申请人请求事项超过法定的仲裁时效，本委依法不予受理。另查明，2016年7月31日，高平与和协奶牛场解除劳动关系。2017年7月10日，黑龙江新讼司法鉴定中心作出黑新讼司鉴中心[2017]临鉴字第8-403号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人高平所患布氏杆菌病及多种并发症需终身医疗药物依赖维护；2.目前常规依赖药物，每月约需人民币1000元或按实际合理发生计算。再查明:原、被告双方对存在争议的一次性伤残补助金、补发住院期间工资差额、一次性伤残就业金、一次性工伤医疗补助金、其他保险待遇、补偿未缴纳失业保险造成的损失、赔偿未满一年支付一个月的经济补偿金、支付违法解除劳动关系赔偿金、补发2005年参加工作至今的国家法定假日加班工资、补发参加工作至今的待休年假工资、补发参加工作至今的岗位津贴、给付解除劳动关系的双倍赔偿金、休息日200%工资报酬、后续治疗费、未签订劳动合同赔偿金等费用，已经过劳动仲裁、虎林市人民法院一审、鸡西市人民法院二审、黑龙江省高级人民法院判决、调解结案，并由社会保险机构及用人单位向高平予以支付。原告高平于2019年9月向虎林市人民法院提起诉讼，请求判令被告和协经贸有限公司良种奶牛场赔付原告残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金。虎林市人民法院于2020年3月20日作出(2020)黑0381民初205号民事裁定书，裁定驳回高平的起诉，认为原告的诉讼请求系用人单位与劳动者在履行劳动合同过程中发生的劳动争议，原告应当先向虎林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。2020年7月9日，原告向虎林市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，该委认为本案不属于劳动人事争议仲裁受案范围，故作出虎劳人仲不字（2020）第7号不予受理通知书。原告于2020年7月21日再次向虎林市人民法院起诉。本院认为，高平在工作期间所患疾病在被确定为工伤后，在工伤期间应享受的工伤待遇均已按照相应规定并经一审、二审、再审判决或调解，由社会保险机构及用人单位向高平予以支付，双方对该事实均表示认可，故本院予以确认。庭审中，高平放弃要求虎林和协奶牛场给付其精神抚慰金10000元，本院予以确认。在高平已享受到相应的工伤待遇后（包括因八级伤残而享受的待遇），现高平主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费的民事赔偿项目，现有法律、行政法规或者其他规范性文件并未规定属于《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定的赔偿权利范畴，且与高平已获得的工商保险赔偿款中一次性伤残补助金、伤残津贴等项目性质相同，高平要求虎林和协奶牛场对该部分项目进行赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：驳回原告高平的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高平自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年十月十九日书记员  王 萍附本案相关法律条文《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行。第五十八条职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。