北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11467号上诉人（原审原告）：北京嘉南辣木科技有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧**863。法定代表人：王涛，总经理。被上诉人（原审被告）：李昆，男，1989年2月17日出生。上诉人北京嘉南辣木科技有限公司（以下简称嘉南公司）因与被上诉人李昆劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张海洋独任审理，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人嘉南公司法定代表人王涛、被上诉人李昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉南公司上诉请求：1．撤销一审法院第二项全部内容，改判嘉南公司无需支付李昆双倍工资差额；2．本案一、二审费用全部由李昆承担。事实和理由：1．嘉南公司没有解除与李昆的劳动关系，系李昆自行离职，嘉南公司愿意维持与李昆的劳动合同关系，因此嘉南公司不需要支付李昆解除劳动合同双倍工资差额。李昆入职后，经常性请假，但嘉南公司从未主动提出扣除请假工资，解雇李昆。嘉南公司还主动给李昆发放8月份全月工资。因此不存在嘉南公司违法解除李昆的事实。事实上，李昆自2019年8月14日后就一直没有到嘉南公司上班。根据劳动法规定，自2019年9月份李昆的行为构成自动离职，双方的劳动关系自行解除。2．一审法院认定事实错误，未签订劳动合同的原因是李昆造成的，目的是获得未签劳动合同双倍工资，嘉南公司无须支付其未签劳动合同双倍工资57517元。李昆于2018年12月份入职嘉南公司，担任电商运营一职。从2019年1月份起，嘉南公司多次找到李昆，要求与其签订劳动合同，李昆始终拒绝。嘉南公司于2019年9月3日主动找李昆来公司谈签订劳动合同一事，李昆提出先补交2019年3-8月份住房公积金后再签订劳动合同。嘉南公司当时转给李昆住房公积金5760元，李昆仍然不与嘉南公司签订劳动合同，因此自行离开嘉南公司，另谋他职，目的在于获得未签订劳动合同双倍工资。根据相关法律规定，自用工之日起超过一个月不足一年，用人单位用足够证据证明其与劳动者未签订书面劳动合同的原因完全在劳动者，且用人单位无过错的，用人单位无须支付两倍工资。嘉南公司认为，李昆一直在拒签劳动合同，是恶意的，嘉南公司无须向其支付任何工资。李昆辩称：同意一审判决，请求维持一审法院判决。嘉南公司向一审法院起诉请求：1．请求判令嘉南公司无需支付李昆2019年1月17日至2019年9月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额57517．24元；2．本案诉讼费由李昆承担。一审法院认定事实：李昆于2018月12月17日入职嘉南公司，岗位为电商运营，2018年12月17日至2019年3月16日期间月工资标准为6000元，2019年3月17日起月工资标准为8000元。双方未签订劳动合同，李昆在嘉南公司正常工作至2019年9月7日。2019年10月，李昆向仲裁委员会申请劳动仲裁，要求仲裁确认2018年12月17日至2019年9月7日期间双方存在劳动关系并要求嘉南公司支付李昆未签订劳动合同二倍工资差额、拖欠工资差额及解除劳动关系经济补偿金。2019年11月19日，仲裁委员会作出京通劳人仲字[2019]第6701号裁决书，裁决结果为“一、确认北京嘉南辣木科技有限公司与李昆于二〇一八年十二月十七日至二〇一九年九月七日期间存在劳动关系；二、北京嘉南辣木科技有限公司于本裁决书生效起三日内，支付李昆二〇一九年一月十七日至二〇一九年九月七日期间未签订劳动合同二倍工资差额五万七千五百一十七元二角四分；三、驳回李昆的其他仲裁请求。”嘉南公司不服诉至一审法院。一审庭审中，嘉南公司、李昆均认可双方2018年12月17日至2019年9月7日期间存在劳动关系。嘉南公司主张双方未签订劳动合同的主要责任在李昆，嘉南公司在2019年5月要求与李昆订立劳动合同，但李昆拒绝与嘉南公司订立劳动合同，且在工作期间多次旷工，以各种理由不到公司上班，李昆的行为存在故意，故嘉南公司无需支付其未签订劳动合同工资二倍差额，并为此向法庭提交李案外人文冉冉的证人证言予以佐证。李昆对嘉南公司的主张不予认可，对证人证言的真实性也不予认可，其要求按照裁决书的裁决内容执行。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，一审庭审中，嘉南公司、李昆均认可2018年12月17日至2019年9月7日期间双方存在劳动关系，一审法院对此不持异议；李昆工作期间，嘉南公司未与李昆签订劳动合同的行为不妥，李昆有权向其主张2019年1月17日至9月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额。嘉南公司关于未签订劳动合同的主要责任在李昆的主张，缺乏有效证据予以证实，故对嘉南公司要求无需支付李昆未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认北京嘉南辣木科技有限公司与李昆二〇一八年十二月十七日至二〇一九年九月七日期间存在劳动关系；二、北京嘉南辣木科技有限公司支付李昆未签订劳动合同二倍工资差额57517．24元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，嘉南公司围绕上诉请求依法提交了如下新证据：证据一转账凭证；证据二微信聊天截图打印件，共同证明李昆恶意不签署劳动合同。李昆没有提交新证据。李昆发表质证意见为：真实性认可，证明目的不认可。嘉南公司让李昆9月份签署劳动合同，但是签署时间要求李昆签署的是7月份。本院经过审查认为，上述新证据因李昆认可其真实性，本院对其真实性予以确认，但该证据并不能体现出李昆在法定期间内有拒绝签订劳动合同的意思表示，且李昆认可的拒绝签订劳动合同时间亦在2019年9月，故本院对其证明目的不予确认。本院认为，本案二审争议焦点为嘉南公司是否应当支付李昆未签订劳动合同双倍工资差额。嘉南公司上诉主张其要求李昆签订劳动合同，但是李昆恶意拒绝签订，嘉南公司不存在过错，故其不应支付未签订劳动合同双倍工资差额。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中嘉南公司并未提交相关证据证明其与李昆签订了劳动合同，其虽主张系李昆拒绝签订劳动合同，但并未提交充分有效证据予以佐证，故其上诉请求本院不予采纳。一审法院认定嘉南公司应当支付李昆未签订劳动合同二倍工资差额57517．24元，并无不妥，本院予以支持。因双方对于劳动关系确认期间并无异议，本院亦不持异议。综上所述，嘉南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京嘉南辣木科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张海洋二〇二〇年十月二十七日法官助理 张 清书 记 员 屈赛男