江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终489号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋旭，男，1988年1月22日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住阜宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月12日被阜宁县公安局刑事拘留，同年4月9日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。原审被告人刘苏河，男，1997年1月17日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住阜宁县。因吸毒，于2016年3月11日被阜宁县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2016年11月14日被阜宁县公安局决定社区戒毒三年；因非法携带管制器具，于2016年7月6日被阜宁县公安局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；因犯寻衅滋事罪，于2017年7月21日被本院判处有期徒刑九个月，2018年3月13日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月3日被阜宁县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于同年4月9日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕，同年5月30日被取保候审。2020年9月11日经本院决定逮捕，同年9月14日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控原审被告人刘苏河犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，原审被告人蒋旭犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月16日作出（2020）苏0923刑初501号刑事判决。原审被告人蒋旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、寻衅滋事（一）关于被告人刘苏河与被告人蒋旭共同寻衅滋事犯罪部分2016年5月，于成将因与刘军之间存在债务纠纷，但联系不到刘军，遂指使被告人蒋旭、刘苏河带人索债，并明确由被告人蒋旭负责和指挥具体索债活动。2016年5月3日至5月22日，被告人蒋旭、刘苏河与张涛、陈栋、陈卫东（均另案处理）等人多次到刘军父亲刘某经营的阜宁县悦达汽车修配有限公司采取恐吓、侮辱、毁损财物等方式进行逼债。具体分述如下：1.2016年5月3日，被告人蒋旭、刘苏河与张涛、陈栋和陈卫东到阜宁县悦达汽车修配有限公司采取恐吓的方式阻碍工人工作。2.2016年5月4日，被告人蒋旭、刘苏河与张涛、陈栋到阜宁县悦达汽车修配有限公司采用阻碍工人工作和用自喷漆喷字的方式进行逼债。3.2016年5月5日，被告人蒋旭、刘苏河与张涛到阜宁县悦达汽车修配有限公司采用阻碍工人擦字的方式进行逼债。4.2016年5月7日，被告人刘苏河与张涛、陈栋到阜宁县悦达汽车修配有限公司采用自喷漆喷字的方式进行逼债。5.2016年5月9日，于成将与被告人蒋旭购买大粪后，由被告人刘苏河与张涛、陈栋到阜宁县悦达汽车修配有限公司采用泼粪的方式进行逼债。6.2016年5月10日，被告人刘苏河与张涛乘坐陈栋驾驶的摩托车前往阜宁县悦达汽车修配有限公司，刘苏河、张涛用砖头将该公司的广告牌砸坏。经阜宁县价格认定中心认定，被砸毁的广告牌价值人民币2100元。7.2016年5月18日，于成将和被告人蒋旭采取雇佣麻风病人堵门的方式进行逼债。8.2016年5月22日，被告人刘苏河与张涛、陈栋到阜宁县悦达汽车修配有限公司采用弹弓射、砖头砸面包车玻璃的方式进行逼债。经阜宁县价格认定中心认定，被砸毁的苏Ｊ×××**长安牌SC6350C小型普通客车后挡风玻璃及左侧后窗玻璃损失价值人民币160元。另查明，在本院审理期间，同案犯于成将赔偿被害人刘某经济损失人民币2260元，取得了被害人刘某的谅解。（二）关于被告人刘苏河寻衅滋事犯罪部分2017年3月9日凌晨，被告人刘苏河与周昊到阜宁宾馆休闲会所洗澡。会所经理邱某因被告人刘苏河先前拖欠浴资而未同意给其开房，刘苏河感到没面子，遂用随身携带的砍刀对邱某头部进行砍打。后周昊打电话通知茆高峰、陈楠来帮忙，陈楠到场后将随身携带的砍刀递给周昊，周昊与被告人刘苏河持砍刀将会所大厅内的壁灯、宣传海报、垃圾桶、会员告示牌、收银告示牌等物品砸坏。经阜宁县公安局物证鉴定室鉴定，邱某的损伤程度构成轻微伤。二、非法拘禁2018年6月12日晚，陶仁忠伙同陶涛、李进成乘车从无锡到阜宁县益林镇向李某丙索要赌债。途中，陶仁忠联系在阜宁的周昊，后周昊纠集被告人刘苏河、李新智、王家栋一同前往。当晚23时许，陶仁忠、陶涛、李进成、周昊与被告人刘苏河等人来到益林镇水晶之恋KTV找到李某丙。索要债务未果后，周昊、陶仁忠等人用砍刀、斧头、匕首对李某丙进行殴打，被告人刘苏河对李某丙拳打脚踢。后陶仁忠等人将李某丙强行带上车子离开，被告人刘苏河等人乘坐号牌为苏Ｊ×××**的出租车尾随在后。在车内，陶仁忠、陶涛对李某丙进行了殴打。2018年6月13日凌晨1时许，被告人刘苏河等人结束尾随，返回阜宁县城。凌晨3时许，陶仁忠等人将李某丙放走。经阜宁县公安局物证鉴定室鉴定，李某丙的损伤程度构成轻微伤。上述事实，被告人刘苏河、蒋旭在开庭审理过程中不持异议，并有发破案情况说明、被告人到案经过说明、办案说明、刑事判决书、行政处罚决定书、借条、接处警工作登记表、谅解书，被害人刘某、邱某、李某丙的陈述，证人刘军、毛某、薛某、顾某甲、邹某、顾某乙、杨某、李某甲、张某、李某乙、卜某、孙某、陈某、蒋某、陶某、刁某等人的证言，同案犯于成将、张涛、陈栋、陶仁忠、陶涛、周昊、李新智等人的供述，价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场照片、伤情照片、现场监控视频等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人刘苏河随意殴打他人，情节恶劣；恐吓他人，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人蒋旭恐吓他人，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。均系共同犯罪。被告人刘苏河为帮助他人索取债务，非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。系共同犯罪。被告人刘苏河一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人刘苏河、蒋旭当庭自愿承认寻衅滋事犯罪事实，酌情予以从轻处罚。被告人刘苏河归案后如实供述非法拘禁犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人刘某的经济损失已得到赔偿，可在被告人蒋旭、刘苏河所犯寻衅滋事罪量刑时酌情考虑。被告人刘苏河曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法拘禁之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘苏河伙同陶仁忠等人为索取非法债务，持凶器非法拘禁他人，非法拘禁行为致被害人轻微伤，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款的规定，以被告人刘苏河犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑三年十个月。被告人蒋旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。上诉人蒋旭提出的上诉理由：认定刘苏河参与的第6、8两起事实，其并不知情。经审理查明，上诉人蒋旭寻衅滋事、原审被告人刘苏河寻衅滋事、非法拘禁的犯罪事实和证据与原审判决认定相同。原审判决认定事实所列举的证据均经原审法院庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人蒋旭恐吓他人，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重；原审被告人刘苏河随意殴打他人，情节恶劣；恐吓他人，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原审被告人刘苏河为帮助他人索取债务，非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。原审被告人刘苏河一人犯数罪，应当数罪并罚。原审被告人刘苏河归案后如实供述非法拘禁犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人刘某的经济损失已得到赔偿，可对上诉人蒋旭、刘苏河所犯寻衅滋事罪量刑时酌情考虑。原审被告人刘苏河系累犯，应当从重处罚。原审被告人刘苏河伙同陶仁忠等人为索取非法债务，持凶器非法拘禁他人，致被害人轻微伤，酌情予以从重处罚。关于上诉人蒋旭提出认定刘苏河参与的第6、8两起事实，其并不知情的上诉理由，经查，于成将指使上诉人蒋旭、原审被告人刘苏河以寻衅滋事的方式向债务人的亲属进行索债，并明确表示索债活动由上诉人蒋旭负责和指挥，该事实得到于成将、刘苏河、张涛、陈栋供述的证实，上诉人蒋旭在原审法院庭审出示的上述供述亦未提出异议；其对到刘军父亲刘某经营的阜宁县悦达汽车修配有限公司采取恐吓、侮辱、毁损财物等方式进行逼债的违法犯罪活动起到指挥的作用，应当对全部违法犯罪活动承担刑事责任。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 悦审判员 陈 健审判员 潘颖颖二〇二〇年十月二十三日书记员 张 邺