安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2684号 上诉人（原审被告）：杨恩玲，女，1969年4月7日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人（原审被告）：徐福德，男，1968年6月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李文定，安徽皖西律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心**-办**，统一社会信用代码91340000771148257X。 负责人：杨林，该公司经理。 委托诉讼代理人：李添天，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞冉，北京京师（合肥）律师事务所律师。 上诉人杨恩玲、徐福德因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称大地财保安徽分公司）保证保险合同纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨恩玲、徐福德上诉请求：一、撤销六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初1068号民事判决，发回重审；二、本案一、二审受理费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人一审对其理赔款、未付保费、违约金的诉请未提供充分证据，一审不应全额支持。一审仅依据徽商银行南京分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》确认的130339.28元代偿款就支持被上诉人130339.28元的理赔款诉请，系事实查明不清。二、上诉人与被上诉人签订的保单系被上诉人单方提供，保单条款加重上诉人义务，过于强调被上诉人的权利，系格式条款，因此保单条款不能作为判决依据。 大地财保安徽分公司辩称，一、上诉人向徽商银行贷款后，于2018年8月18日开始还款，还款日为每月的18号，由徽商银行从上诉人的银行卡中划扣。二、保险单是上诉人在了解中国大地个人贷款保证保险业务之后，向答辩人投保的情况下签发的，投保单和保险单上均有上诉人的签字，是上诉人的真实意思表示。 大地财保安徽分公司向一审法院起诉请求：1、杨恩玲、徐福德向大地财保安徽分公司归还理赔款130339.28元；2、杨恩玲、徐福德向大地财保安徽分公司支付未付保费8617.42元；3、杨恩玲、徐福德向大地财保安徽分公司支付违约金9483.79元（自理赔当日2020年1月6日起，以尚欠全部款项为基数，按每日0.065%计算，暂计算至2020年4月20日，此后仍按该标准计算至款项还清之日止）；4、杨恩玲、徐福德支付大地财保安徽分公司律师费10000元；5、本案诉讼费用由杨恩玲、徐福德负担。一审庭审时，大地财保安徽分公司申请撤回了上述第四项诉讼请求即要求支付律师费10000元。 一审法院审理查明，杨恩玲和徐福德系夫妻关系。2018年7月，杨恩玲在徽商银行名为“徽商有财”APP上以信保网贷方式，与徽商银行南京分行签订《个人借款合同》，约定由徽商银行南京支行向杨恩玲提供借款200000元，借款期限为36个月即2018年7月18日至2021年7月18日；借款年利率为7.3625%，按月偿还相应本金及利息等。杨恩玲在该APP上以电子签名方式签署了合同。杨恩玲为上述借款向大地财保安徽分公司进行了投保，并在《个人贷款保证保险投保单》上签名。2018年7月17日，杨恩玲与大地财保安徽分公司签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，其上记载了保险金额为237800元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保费为2400元，保费缴纳方式为每月按时缴纳。其上特别约定处记载了“投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费”，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”等。当天，徐福德签署《债务共偿确认书》，承诺杨恩玲无还款能力现象，偿付能力出现问题，愿意共偿。2018年7月18日，杨恩玲在徽商银行南京支行的《徽商银行个人借款凭证》上“借款人签字”处进行了电子签名，该借款凭证中记载了借款金额200000元，还款方式为“等额本息”，结息方式为“按月”等。徽商银行南京支行发放贷款后，杨恩玲每月按约偿还相应借款本金、利息及保费，至2019年9月18日已按约偿还14个月。此后，杨恩玲未按约每月偿还借款本金、利息及保费，至2020年1月5日未付下余全部本金127407.75元、利息2931.53元、保费8617.42元。2020年1月6日，大地财保安徽分公司根据上述保险单将杨恩玲未付的借款本金127407.75元及利息2931.53元共计130339.28元，赔偿给徽商银行南京分行。2020年1月31日，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2020年1月6日收到大地财保安徽分公司个人贷款保证保险保险单项下的代偿款130339.28元，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保安徽分公司。大地财保安徽分公司认为债务发生在杨恩玲和徐福德夫妻关系存续期间，要求该两人归还理赔款、未付保费、违约金及律师费，其中违约金保险单约定每日千分之一，起诉时自愿调整为每日0.065%。庭审时，杨恩玲和徐福德认可案涉债务系其夫妻共同债务，认可在支付前14个月借款本息后未再支付借款本金、利息及保费。大地财保安徽分公司自愿放弃要求杨恩玲和徐福德支付律师费10000元的诉请。 一审法院认为，杨恩玲向徽商银行南京分行贷款，又就该贷款向大地财保安徽分公司投保了个人贷款保证保险，有借款合同、借款凭证、投保单及保险单在卷佐证，该院予以确认。对杨恩玲未付的借款本息共计130339.28元，大地财保安徽分公司向徽商银行南京分行理赔后，有权要求杨恩玲归还。对大地财保安徽分公司理赔时未付保费8617.42元，杨恩玲应当支付。因杨恩玲违约，大地财保安徽分公司依保险单有权要求杨恩玲以全部未付款项138956.7元（130339.28元+8617.42元）为基数，自保险理赔当日即2020年1月6日起支付违约金。大地财保安徽分公司自愿将保险单上违约金支付标准每日千分之一下调为每日0.065%；自愿放弃对律师费的诉请，均系其自由处分其权利，故该院予以采纳。徐福德自愿签署《债务共偿确认书》，且庭审时杨恩玲、徐福德认可案涉债务系其夫妻共同债务，故徐福德对杨恩玲的上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告杨恩玲、被告徐福德于本判决生效之日起二十日内共同向原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司支付理赔款130339.28元、保费8617.42元，并支付违约金（以138956.7元为基数自2020年1月6起，以每日0.065%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元减半收取1750元，由被告杨恩玲、徐福德负担1600元，原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司负担150元。 二审中，双方当事人未向法院提供新证据。二审对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，大地财保安徽分公司与杨恩玲签订的《个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示,内容不违反法律行政法规的强制性规定,合法有效,对双方均具有法律约束力。因杨恩玲未按照其与徽商银行南京分行的约定偿还借款本息,也未及时缴纳保费,已构成违约,依法应承担相应责任,大地财保安徽分公司在承担保证保险责任后有权向杨恩玲、徐福德追偿。杨恩玲、徐福德的上诉主张无证据证实,不能成立,本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费3500元,由上诉人杨恩玲、徐福德负担。 本判决为终审判决。 审判长  林莉 审判员  高华 审判员  魏晋 二〇二〇年十月二十六日 法官助理郝先春 书记员耿广玉（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。