河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4070号 上诉人（原审原告）：王涛，男，1981年4月12日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区隆兴路**，统一社会信用代码：91130605798447425M。 负责人：王雪江，公司经理。 委托诉讼代理人：李海明，河北磅礴律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘伟，男，1978年8月24日出生，汉族，住曲阳县。 被上诉人（原审被告）：刘士勋，男，1971年12月31日出生，汉族，住曲阳县。 上诉人王涛、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定中支）、刘伟因与被上诉人刘士勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2020）冀0634民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王涛上诉请求：依法撤销原判第一项，予以改判。不服一审判决部分的上诉请求数额13500元；二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原判决认定事实和适用法律错误。（一）原判决对上诉人主张的拆检费未予支持，明显不当。拆检费系一审法院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ａ×××××车进行车辆损失评估后，为了查明冀Ａ×××××车损失程度，必须对车辆进行拆解所产生的费用。该拆检费明显不同于维修过程中的拆装费，不属于重复计算。拆检费系上诉人为确定和查明受损车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司予以赔偿。（二）原判决认定停运期限20天，明显不合理。原判决认定了“停运期限应包括合理的事故处理时间与维修时间”。本次事故自2019年10月30日发生之日至2019年11月11日作出《道路交通事故认定书》之日共计12天，冀Ａ×××××车维修时间为94天，合理的停运期限至少应为106天。（三）原判决认定施救费4000元明显过低。上诉人因冀Ａ×××××车救援而实际支出包括吊车费、拖车费在内的救援费9500元，上诉人并且提供了救援费正式发票。上诉人主张的救援费依法应予认定。（四）停运损失及停运损失公估费依法应由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担赔偿责任。但由于冀Ａ×××××车投保了责任保险即交强险和商业三责险，故侵权人对第三者即上诉人的所负的赔偿责任，依法应由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担赔偿责任。公估费系为查明受损车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保定中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿。原审判决刘伟赔偿上诉人停运损失和停运损失公估费，缺乏事实与法律依据，不能成立。综上所述，原判决认定事实和适用法律错误，判决结果有失公正。请上级人民法院依法撤销原判决第一项，予以改判。 中华联合财险保定中支辩称，原审判决就王涛上诉部分认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回王涛的上诉请求。 刘伟辩称，所有损失都应由保险公司承担。 中华联合财险保定中支上诉请求：一、撤销河北省曲阳县人民法院（2020）冀0634民初715号民事判决书，依法改判少承担19673元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决赔偿计算错误。对于王涛的损失应当在交强险项下扣减华安财产保险股份有限公司保定中心支公司已赔偿的2000元后再按责任比例承担。冀Ａ×××××号车辆损失鉴定报告书虽系法院委托，但价格评估过高，有些配件不需要更换，且配件金额为原厂价格。依据省高院、司法厅、公安厅、保监局最新联合下发的冀高法（2020）31号《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知，更换原厂配件的应当有合格证，配件编号，允许保险公司复勘车辆，上诉人当庭提出重新鉴定，并要求复勘车辆以核实配件更换情况及更换品质，被一审法院当庭驳回。此外，被上诉人应提供维修车辆增值税专用发票维修清单、对公转账款凭证、购进配件等相关证据证实实际损失，被上诉人未提供，应当以我公司定损价格为准。事故发生后，经上诉人勘查车辆和评估，实际损失为59414元，加上施救费4000元，共计63414元。计算方式为（63414-2000）Ｘ50%＝30707元。上诉人承担损失30707元。上诉人应当少承担被上诉人损失50380-30707＝19673元鉴定费属于间接损失，上诉人不承担。综上所述，原审判决加在了上诉人的保险理赔义务，判决结果对上诉人明显对上诉人不公平，上诉人依据有关法律规定，特向贵院提起上诉，请贵院依法改判，以维护上诉人的合法权益。 王涛辩称，关于保险公司所主张的计算错误，以二审法庭审核计算结果为准。关于车损评估过高，由于保险公司未提供证据证明原评估结论存在错误，其上诉理由不能成立。鉴定费系为查明保险事故损失程度所支出的合理的必要的费用，应由保险公司负担。 刘伟辩称，不认可保险公司上诉理由。 刘伟上诉请求：依法撤销原判第二项，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审。争议金额4676.6元；二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原判决判令上诉人赔偿被上诉人王涛停运损失和停运损失公估费，明显不当，上诉人在本案中依法不应承担赔偿责任。（一）被上诉人王涛的停运损失应由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司依法承担赔偿责任。上诉人所有的冀Ｆ×××××车在被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和商业三责险。交强险和商业三责险均为责任保险，《保险法》第六十五条是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。在本次事故中，王涛的包括停运损失合理合法损失，均应由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司依法予以赔偿。（二）根据《保险法》第六十四条的规定，公估费系为查明和确定保险事故的损失程度所支付的费用，应由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。综上所述，上诉人在本案中不应承担赔偿责任。请上级人民法院依法撤销原判决第二项，予以改判或将本案发回重审。 王涛辩称，对刘伟的上诉请求没有异议。 中华联合财险保定中支辩称，原审判决就刘伟上诉部分认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回刘伟的上诉请求。 王涛向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费、拆检费、停运损失费等各项损失共计60,000元（暂定），后变更为83,605.6元。二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月30日4时40分，被告刘士勋驾驶冀Ｆ×××××重型载货汽车，在232省道曲阳县董家马村路段与宋彭亮驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车发生交通事故。曲阳县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定宋彭亮和刘士勋负同等责任。冀Ｆ×××××在华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险，在被告中华联合财险保定中支投保责任限额1000000元、不计免赔率的商业三者险。华安财产保险股份有限公司保定中心支公司已赔偿原告在交强险财产项下财产损失2000元，原告撤回了对撤回了对华安财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。冀Ｆ×××××登记在被告刘伟名下，刘士勋为刘伟的司机。冀Ａ×××××登记在原告王涛名下。原告的损失为110113.2元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曲阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定刘士勋、宋彭亮负此事故的同等责任，此事故认定书并无不妥之处，予以采信，以刘士勋、宋彭亮各承担50%的责任为宜，刘士勋为刘伟雇佣司机，依据规定，刘伟应承担相应的侵权责任。被告刘士勋驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告中华联合财险保定中支处投有商业第三者责任保险，保险金额为1000000元，且投有不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。根据法律规定及合同约定，王涛的损失应由中华联合财险保定中支在第三者责任保险限额内予以赔偿。关于停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求停运损失的主张，予以支持，既确认由被告刘伟赔偿该损失。原告车辆损失金额为90430元、公估费金额6330元、施救费4000元，共计100760元，被告中华联合财险保定中支应在第三者责任保险限额内赔偿100760元×50%＝50380元。原告的剩余损失：停运损失为6353.2元、公估费金额3000元，共计9353.2元，因被告刘士勋的赔偿责任由刘伟承担，故被告刘伟应赔偿9353.2元×50%＝4676.6元。因王涛损失已确定由中华联合财险保定中支及刘伟承担，刘士勋不再承担赔偿责任。原告主张83605.6元，超出法院确定的损失部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：一、被告中华联合财产保险有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王涛损失合计50380元；二、被告刘伟于判决生效之日起十日内赔偿原告王涛损失合计4676.6元；三、被告刘士勋不再承担赔偿责任；四、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由原告王涛承担323元，由被告刘伟承担53元，由被告中华联合财产保险有限公司保定中心支公司承担569元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，关于王涛名下的冀Ａ×××××车辆损失数额，一审法院经当事人的申请，依法委托圣源祥保险公估有限公司出具了公估报告，中华联合财险保定中支虽对该公估报告有异议，但未提供相关证据予以反驳，一审据此认定王涛的车辆损失数额，并无不当。另在作出车辆损失评估报告后，王涛再主张拆检费，理据不足。关于停运损失和施救费，停运期限应包括合理的事故处理时间与维修时间或重置时间，一审综合本案情况，确认停运期限20天较为合理，本院对此不再予以调整。关于施救费，王涛提交了曲阳县安援汽车服务有限公司出具的增值税普通发票，该发票上备注：2019年10月30日吊车费、拖车费、施救费计9500元，应认为王涛的实际支出，对该证据予以认定。王涛的损失为：车辆损失金额90430元、车辆损失公估费金额6330元、停运损失6353.2元、停运损失公估费金额3000元，施救费9500元，共计115613.2元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。涉案冀Ｆ×××××号车辆在华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险，在中华联合财险保定中支处投有商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。根据上述法律规定及合同约定，王涛的损失应当在交强险项下扣减华安财产保险股份有限公司保定中心支公司已赔偿的2000元后，王涛的其余损失应按责任比例由刘士勋及中华联合财险保定中支在第三者责任保险限额内予以赔偿，刘士勋是刘伟的司机，刘士勋的赔偿责任由刘伟承担。王涛车辆损失金额为90430元、车辆损失公估费金额6330元、施救费9500元，共计106260元，扣减华安财产保险股份有限公司保定中心支公司已赔偿的2000元，中华联合财险保定中支应在第三者责任保险限额内赔偿104260元×50%＝51130元。王涛的剩余损失：停运损失6353.2元、停运损失公估费金额3000元，共计9353.2元，刘伟应赔偿9353.2元×50%＝4676.6元。 综上所述，上诉人王涛、中华联合财险保定中支的上诉请求部分成立，刘伟的上诉请求不成立。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省曲阳县人民法院（2020）冀0634民初715号民事判决第二项、第三项、第四项及案件受理费的负担； 二、变更河北省曲阳县人民法院（2020）冀0634民初715号民事判决第一项为中华联合财产保险有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿王涛损失合计51,130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费480元，由上诉人王涛负担138元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担292元，上诉人刘伟负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  陈道忠 审判员  黄俊学 审判员  于纪芳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王路瑶