四川省绵竹市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0683民初985号之一 原告：四川省川建勘察设计院,住所地四川省成都市高新区天府大道中段******。 法定代表人：黄荣，院长。 委托诉讼代理人：黄继萍，四川嘉世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 被告：什邡市恒升实业有限公司，住所地四川省德，住所地四川省德阳市什邡市经济开发区（**）沱江西路** 法定代表人：黄璐，总经理。 委托诉讼代理人：李晓，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄南铨，四川天则律师事务所律师。 被告：成都建工第八建筑工程有限公司，住所地四川省成，住所地四川省成都市金牛区马鞍南路** 法定代表人：翟晓明，董事长。 委托诉讼代理人：张勇，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍崇军，四川盛豪律师事务所律师。 原告四川省川建勘察设计院（以下简称川建设计院）与被告什邡市恒升实业有限公司（以下简称恒升公司）、成都建工第八建筑工程有限公司（以下简称成都八建）确认合同效力纠纷一案，四川省什邡市人民法院于2020年4月29日收到原告提交的起诉状，四川省什邡市人民法院因特殊原因，报请四川省德阳市中级人民法院指定管辖，四川省德阳市中级人民法院于2020年5月12日裁定该案由本院审理，本院于2020年5月28日立案后，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，转为普通程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川建设计院向本院提出诉讼请求：1.确认二被告2019年1月21日签订的《协议》第三条、第四条对工程款金额2,091.1788万元及由什邡市人民法院代为支付的约定无效；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求：确认二被告于2019年1月21日签订的《协议》的第三条、第四条的内容无效。事实和理由：原告和被告成都八建分别是被执行人四川海盛房地产有限公司（以下简称海盛公司）位于什邡市蓥华山路南段“雍城-壹号广场”项目的基坑工程和主体工程施工单位。因海盛公司拖欠工程款，根据成都八建申请，什邡市人民法院对“雍城-壹号广场”尚未竣工的在建所有未售房产按现状进行整体拍卖，三次拍（变）公告对标的物的表述均特别载明“现状为主体工程大体完工、附属工程部分尚未建设施工”。被告恒升公司是什邡市政府财政平台公司，是按现状买受“雍城-壹号广场”项目所有未竣工在建未售房产的买受人，成交时间2018年11月19日，成交价1.48亿元，买受目的是新建什邡市市政中心。因为，在买受前，海盛公司已向社会公众预售住宅303套因项目长期停工不能交付，引起三百余户购房人多次上访形成当地民众社会稳定问题；恒升公司买受后，有购房户在“什邡政务交流网站”询问项目情况，政府网站回复证实恒升公司已实际接盘整个项目，说明恒升公司作为政府平台公司，其买受最终目的是保证项目按期交房避免形成烂尾楼，既解决政务中心形象工程问题、又解决三百余户社会购房人交房民生稳定问题。正因如此，恒升公司买受后，对未完工的主体后续工程于2019年1月21日与成都八建签订《协议》，委托成都八建按照与海盛公司原签订的《施工合同》继续施工；对买受后未施工的附属工程于2019年4月28日单独招投标，委托四川长舟建设工程有限公司施工。《协议》第三条约定未完工的主体后续工程款包干价固定为2,091.1788万元，来源依据是成都八建与海盛公司原约定的包干总价2.06亿元减去通过诉讼确认的已完工工程款18,508.8212万元的剩余部分；第四条约定本工程所需工程款由什邡市人民法院代为支付，进场施工的第一个月完成附件进度计划后，于次月10日前支付600万元；第二个月完成附件进度计划后，于次月10日前支付500万元；第三月完成附件进度计划后，于次月10日前支付400万元；初验完成并整改完成后20日内，支付至本工程总价的97%；工程总价的3%即62.7353万元留作质保金，质量缺陷期为24个月，期满后经甲方审核无误后提交什邡市人民法院进行审核通过后无息退还。因二被告上述《协议》第三条、第四条约定，什邡市人民法院对变卖款1.48亿元于2019年11月15日作出（2017）川0682执1335号《执行财产分配方案》，其中原告因持有“雍城壹号广场”基坑工程款及保证金共计1,023.0604万元债权而被列入债权人名单参与分配。因分配方案对“主体工程完工”的事实认定与拍（变）卖公告特别载明“主体大体完工”的事实不符，并在项目至今尚未竣工验收结算的情况下，将恒升公司按现状买受后委托成都八建施工产生的后续工程款以共益债务的名义定价为2,091.1788万元在变卖款中先行扣除一次性优先支付给成都八建，导致变卖款表面上1.48亿元，实际只有12,708.8212万元，可执行分配财产严重缩水及其他违法分配问题，致使原告1,023.0604万元债权实际仅分得200余万元，严重损害原告及其他债权人利益。因不服分配方案对后续工程款的处理及其他违法分配问题，原告在提起执行分配方案异议之诉审理过程中，通过成都八建举证，才得知二被告上述《协议》、得知什邡市人民法院之所以在变卖款中先行扣除2,091.1788万元优先支付给成都八建，是因为上述《协议》第三条、第四条约定。原告认为：二被告上述《协议》第三条、第四条约定，严重违反法律、行政法规的强制性规定，严重损害国家及原告等第三人债权利益、严重损害社会公众利益，符合《合同法》第五十二条第二项、第四项、第五项规定情形，应依法确认无效。依据如下： 1、恒升公司是国有企业，法院变买公告特别提示是按现状变卖，说明恒升公司明知买受后的后续工程（包括未完工的主体工程及未施工的附属工程）独立于买受前的已建工程，需要其买受后自行承担后续工程的相应费用。因买受目的是新建市政中心，则买受后的后续工程（包括未完工的主体工程及未施工的附属工程）依法应属政府投资工程。为防止政府投资工程虚增价格滋生腐败，按照《招投标法》及2018年6月1日施行的《必须招标的工程项目规定》，政府投资工程必须依法招投标，而恒升公司只对按现状买受后的未施工附属工程专门进行了招投标（中标价412万余元），对按现状买受后的未完工主体后续工程未经依法招投标和预决算而直接与成都八建签订《协议》，并直接将后续工程款定价固定为2,091.1788万元，明显违反政府投资工程必须招投标的强制性规定，其情形符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项规定，应认定无效。 2、恒升公司2019年1月21日与成都八建签订《协议》的事实行为，实际是承接了海盛公司作为发包方与成都八建所签《施工合同》的权利和义务。按照《合同法》第二百七十九条、第二百八十六条等关于工程款应由发包方承担的明文规定，恒升公司明知无论是基于按现状买受、还是基于已实际承接海盛公司发包人权利义务的原因，其均应承担后续工程款，却通过《协议》第四条要求什邡市人民法院代为支付，而什邡市人民法院并无资金代付，只得滥用职权通过执行分配在变卖款中扣除，从而将本应由恒升公司另以政府预算资金支付的后续工程款转嫁给包括原告在内的全体债权人承担，实属利用地方政府利益影响干预法院司法执行，严重损害国家司法公正，损害原告及其他合法债权人利益。 3、即使按2019年1月21日《协议》第四条约定，其付款进度中的尾款应当在工程竣工后支付、质保金应在竣工交付后24个月的质保期满审核无问题后支付。但是，在项目至今未竣工结算即尾款及质保金尚未到付款时间和条件的情况下，什邡市人民法院却滥用职权通过（2017）川0682执1335号《执行财产分配方案》在变卖款1.48亿元中一次性直接先行扣除全部优先支付给成都八建，造成工程尚未竣工交付却提前付清全款，致使303户社会购房人及政府投资新建市政中心项目的交付期限及质量无法保证，明显损害社会公众利益和国家利益，不利于社会稳定和政府工程形象。 4、成都八建与海盛公司就工程款金额一共签订有四份协议，其中第二份包干价16,871.4864万元双方明确约定仅用于备案不作为结算依据，最后一份包干价2.06亿元补充协议载明包含有伍仟余万元融资成本。只有第一份《建设工程施工合同》约定1.3亿元另加消防、通风工程补充协议增量1400万元属实，即项目真实有效的工程款包干价金额总共只有1.44亿元，而二被告却在明知2.06亿元包干价另含伍仟余万元的融资成本水分的情况下，仍以2.06亿元为基数推定后续工程款定价为2,091.1788万元并指定什邡市人民法院代为支付，明显存在串通虚增工程款金额，涉嫌利益输送，严重损害国家利益。综上，为保证原告国有债权合法利益不受非法侵害，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款及第二十三条及《合同法》第五十二条第二项、第四项、第五项等相关规定，现依法向贵院提起诉讼，望尽快立案审理并判如所请。 恒升公司辩称，因恒升公司购买案涉工程是根据评估报告载明的主体工程完工的价格购买的，即恒升公司支付的1.48亿是以主体工程完工付出的代价，故恒升公司要求成都八建按照评估报告载明的工程内容进行交付，故而签订了案涉《协议》，该《协议》是合法有效的。原告要求确认《协议》第三、四条无效，目的是想多分工程款，原告应该通过执行异议之诉来解决，而不是通过确认协议部分无效来解决，故原告主体不适格，被告恒升公司也不是本案的适格被告。 成都八建辩称，对原告的诉讼请求，成都八建不予认可，拍卖公告所附的评估报告，载明了假设案涉主体工程全部完工的情况下确定的评估价格，评估程序合法；关于后续工程款的支付主体系海盛公司，因海盛公司与成都八建的施工合同一直存续且合法有效，海盛公司的工程被人民法院拍卖，变卖款项在人民法院账户上，人民法院依据生效判决载明的内容来确定后续工程量是合法的，工程不存在招投标的问题；恒升公司作为案涉工程的买受人，为了监督工程进度和质量，故而签订的案涉《协议》；迄今为止，2000多万工程款还没有给成都八建支付完。 本案中，原告主张因基于二被告签订案涉《协议》第三条、第四条约定的内容，什邡市人民法院对“雍城.壹号广场”所有未售房屋的变现价款1.48亿元中的2,091.1788万元先行扣除，一次性优先支付给成都八建，导致原告作为其中一名债权人少分了执行款，损害了原告及其他债权人的利益，故而提起本案诉讼。本院经审查认为，本案为合同以外的第三人提起确认合同部分条款无效之诉,应当满足第三人与合同约定事项有直接利害关系这一条件。本案中，被告恒升公司在什邡市人民法院依法处置“雍城.壹号广场”所有未售房屋过程中，通过参与变卖的方式竞得该房产并支付了相应的价款，依据什邡市人民法院的执行裁定书依法取得“雍城.壹号广场”所有未售房屋的所有权，其依法对该不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告恒升公司与成都八建于2019年1月21日签订的《协议》系其依法行使上述财产权利的表现，该《协议》内容仅能约束合同相对方，《协议》第三条约定的价款等内容与川建设计院无直接利害关系；关于协议第四条约定的本工程所需工程款由什邡市人民法院代为支付等内容，本院认为，原告现无证据证明什邡市人民法院系依据案涉《协议》制作的执行财产分配方案，涉及执行分配方案异议的纠纷正在另案处理过程中，本案中不作评判，故原告亦与该条约定内容无直接利害关系，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，川建设计院与本案无直接利害关系，原告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川省川建勘察设计院的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张小林 审 判 员  范 丽 人民陪审员  张 静 二〇二〇年十月十日 法官 助理  吴定凤 书 记 员  朱 琴