山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终2385号上诉人(原审被告)：威海伟平建材有限公司，住所地威海经济技术开发区蒿泊****。法定代表人：张敏，经理。上诉人(原审被告)：张敏，男，1970年6月26日出生，汉族，住威海市环翠区。上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：张晓静，山东泰祥律师事务所律师。上诉人(原审被告）:威海市九艺三星装饰有限公司，住所地威，住所地威海市环翠区青岛中路**-4v>法定代表人：刘彰蔚，经理。委托诉讼代理人：罗敏，广东粤鑫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：付多多，女，1983年9月18日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：姜红利，山东业诺律师事务所律师。上诉人威海伟平建材有限公司（以下简称伟平公司）、张敏因与上诉人威海市九艺三星装饰有限公司（以下简称九艺公司）及被上诉人付多多侵权责任纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初5108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伟平公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回付多多对于伟平公司的诉讼请求；2.依法判令付多多承担本案诉讼费。事实及理由：一、涉案断裂管件并非伟平公司提供，原判决关于断裂铜制外螺纹等径接头的安装及归属认定错误。1.一审诉讼中伟平公司提交的由涉案房屋所在小区的设计单位出具的证明，可知涉案水箱内的管道属于给水工程，其不是由伟平公司安装。2.正常施工的流程是伟平公司只负责安装坐便器，安装坐便器前由水电工程的施工人员对水箱的管道进行连接并保证水箱内正常通水，以便伟平公司安装完坐便器即可做通水试验，无证据表明是伟平公司安装的断裂管件，本案应追加涉案房屋的水电工为被告，以便查明事实；3.安装壁挂式座便器是独立作业，与传统落地式座便器有本质不同，壁挂式座便器本身无自带水箱，所使用的隐蔽式水箱系给、排水施工中的设备连接，需在前期施工中完成给、排水的连接，方能进行后期立墙、贴砖等施工项目。按行业规范，隐蔽式水箱的固定和排水连接系我方施工，隐蔽式水箱的给水连接部分，实际是由付多多自行雇佣的给水施工人员进行连接。二、原审法院对于漏水损失的扩大责任方未查明，未进行责任划分。鉴定报告载明房屋过水是由于漏水点所在卫生间未做防水而导致过水损失扩大。涉案房屋存在以下问题导致损失扩大：(1)未改动前二层卫生间下面也是卫生间，后改为厨房，若地漏数量及位置布置合理，不会造成房屋内积水。(2)厨房或卫生间，地面都应，地面都应比走廊或客厅地面低2cm屋厨房的地面和大厅走廊的地面是平的、卫生间地面有加高，未按规范要求低于2cm，进而造成卫生间、厨房的水漫延到其他房间。(3)二层卫生间未改动前夹层内有防水层，改动后防水层被破坏进而造成损失扩大。(4)二层卫生间管道井内有付多多在做给水施工时打的3个直径为50cm未封堵的洞口，鉴定单位在鉴定过程中，进行放水试验时，水流瞬间通过3个洞口流到下层。三、关于电话录音。伟平公司经理张敏接到业主方的电话被告知房子漏水时，在未去现场查看实情的情况下，因该业主所使用的给水材料、排水材料均是从伟平公司购买的“伟星管”材料，故回复如果是因为我们的材料发生问题造成漏水，我们会承担责任。后经我方查验现场后发现，漏水的管件不是伟星品牌，付多多从伟平公司购买的材料单里没有此管件。此漏水管件既不是伟平公司经营品牌，也不是在伟平公司购买，伟平公司不承担此管件所造成的后果。张敏同意伟平公司的主张。九艺公司辩称，我方系按照规范施工，不存在地面防水未正常处理的问题。付多多辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。具体理由为：1.伟平公司否认涉案断裂的接头系其安装无事实依据。一审中，伟平公司承认案涉卫生间马桶水箱系由其安装，在上诉状中却称仅负责安装坐便器，与事实不符，其销售的墙排马桶是由隐藏式水箱和壁挂坐便器组成，坐便器及隐藏式水箱部件均由其安装，伟平公司称水电工程的施工人员对水箱的管道进行连接并保证水箱正常通水，与客观事实不符，水路工程施工人员仅负责水路管道的施工，并按图纸预留配水点。与水相关的设备谁销售、谁安装到位，并保证设备能够正常运行，且伟平公司的报价单明确注明，设备价格中含安装费及配件。伟平公司称应由水路工程施工人员为其连接水箱与取水点无根据。另根据伟平公司的法定代表人张敏的通话录音，可证实张敏明确承认“确实是因为我们的东西爆了，这个断了产生的漏水我们不会推卸责任。”2.一审对扩大的损失已明确责任方，即因九艺公司的过错行为，共同造成的损失后果承担共同赔偿责任。3.根据付多多一审中向法庭提交的录音材料，张敏称“我们现在是这样，我们不会推卸责任，我们确实是因为我们的东西爆了断了，产生的漏水，我们不会推卸责任。”“上午我也看了一下，也咨询了凤鸟修补，一点问题都没有，没有必要全拆”可知其上午已经对现场进行了实际查看，而其主张没有到现场，不符合事实。断裂的管件是安装壁挂式马桶必须的配件，而根据伟平公司出具的报价表已经明确安装费及所有的配件包含在价格内，因此不需要单独购买。张敏上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回付多多对张敏的诉讼请求；2.判令付多多承担本案诉讼费。事实和理由：1.原审判决关于张敏与伟平公司是否存在人格财产混同的情况认定错误。原审法院未进行调查，仅因张敏曾代伟平公司收取过款项即认定张敏应当与伟平公司承担连带清偿责任无事实与法律依据。公司人格独立和股东有限责任是公司法的基本原则，否认公司独立人格，由滥用公司法人独立地位和股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任，是股东有限责任的例外情形，旨在矫正有限责任制度在特定法律事实发生时对债权人保护的失衡现象。根据九民会议纪要的规定，只有在股东实施了滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为，且该行为严重损害公司债权人利益的情况下，才能适用。损害债权人利益，主要是指股东滥用权利使公司财产不足以清偿公司债权人的债权。法律规定的滥用行为，实践中常见的情形有人格混同、过度支配与控制、资本显著不足等。认定公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产，最主要的表现是公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分。张敏与伟平公司并无财产混同、人格混同的情况。伟平公司同意张敏的主张。九艺公司辩称，请法院依法判决。付多多辩称，一审法院认定张敏与伟平公司存在人格混同的事实证据充分，判决张敏对伟平公司的付款义务承担连带责任事实清楚。根据伟平公司的工商登记信息，伟平公司系由张敏和王伟夫妻二人于2008年8月28日设立的有限公司。付多多所购买的商品是由伟平公司出具销售单，收款是由伟平公司和张敏的个人账户分别收取，又以虚拟的个体工商户名义开具收款收据。张敏在一审中未提供证据证实公司财产与个人财产各自独立。伟平公司设立于张敏结婚后，故应认定伟平公司的注册资本来源于张敏与王伟的夫共同财产，其二人以共同财产出资将股权分别登记在各自名下，不构成对夫妻共同财产分割的约定。故可以认定伟平公司的全部股权归属于二人婚后取得的财产归其双方共同共有。伟平公司销售商品，张敏个人账户收取款项，同时张敏又以虚假个体工商户名义出具收款收据，伟平公司完全由张敏为代表的其夫妻二人控制，伟平公司的全部股权实质来源于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配，该股权具有利益的一致性和实质的单一性，伟平公司完全成为张敏、王伟夫妻二人对外经营的代理人，据此应认定伟平公司系实质义上的一人公司，一审法院确认股东与公司人格财产混同有事实和法律依据。九艺公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、二、三、五、六项并依法改判；2.一审、二审诉讼费由付多多、张敏、伟平公司承担。上诉理由：一、一审法院依据侵权责任法判决九艺公司与张敏、伟平公司共同承担赔偿责任系适用法律错误。1.九艺公司、付多多签订装饰装修合同，为合同关系，应适用合同法，一审适用法律错误。2.九艺公司为房屋装饰装修施工方，按照合同约定履行合同，假设涉案隔墙夹层地面应由九艺公司做防水处理而未做，双方产生纠纷，也系合同履行瑕疵，应承担合同违约责任。涉案房屋的过水事故系水管接头断裂所致，属于产品瑕疵，该产品由张敏、伟平公司提供并安装，由其依据产品瑕疵承担产品侵权责任符合法律规定。合同纠纷和产品侵权纠纷系不同的两个法律关系，应按各自不同的法律规定各自承担责任，一审法院将九艺公司归入到产品责任纠纷明显不当。3.本案主要纠纷为产品侵权纠纷，其责任应由提供产品的责任人承担，与九艺公司无关。九艺公司己按合同完成全部施工并交付业主使用，并未违反合同约定，无需承担合同违约责任。二、涉案隔墙夹层防水应由案外人负责施工。1.一审查明，涉案房屋内水改造由付多多委托案外人施工，既然内水改造由案外人施工，且在施工过程中破坏了原有的防水保护，理应由案外人修复，向付多多交付完整的施工工程。2.即使案外人只负责水改造，不负责修复防水工程，也未约定由九艺公司必须对破坏的防水工程作修复处理，九艺公司没有约定或者法定义务针对上述部分做防水工程。依据《住宅室内防水工程技术规范》规定：住宅卫生间、厨房、浴室、设有配水点的封闭阳台、独立水容器等均应进行防水设计。至于涉案的隔墙夹层，是在西墙处加了隔墙形成的一个夹层，该夹层没有配水点，平常没有水流进去，该夹层也不属于法律规定的必须做防水的位置。一审法院将该夹层认定为应做防水部位属扩大解释，无事实和法律依据。3.九艺公司与付多多签订的合同并未约定该夹层部分做防水处理。合同约定做防水工程的位置为卫生间，从报价以及结算单也可看出当时约定的位置以及施工面积，九艺公司也确实按合同约定针对卫生间做了防水处理，并通过避水测试，并没有渗水或者漏水至楼下的现象。三、一审法院判决九艺公司与张敏、伟平公司承担共同赔偿责任适用法律错误，有违合理、公平公正的原则，应按主次责任明确划分比例大小。1.造成本次房屋过水事故主要、直接原因是二层西卫生间坐便器水箱软管与给水管道弯头连接处的铜质外螺纹等径接头断裂，而该接头断裂的原因是外力过大导致，产品责任方是主要责任人，应付本次过水事故的主要责任。假设隔墙夹层未做防水是九艺公司的责任，承担的也是次要责任。2.共同责任的承担主要是通过共同给付某项财产的方式加以实现，在一般情况下不再发生内部求偿关系。九艺公司与张敏、伟平公司没有任何关联关系。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。二审法院应根据直接、间接原因划分主、次责任以及比例大小。四、一审判决房屋空置期间13个月过长，应以6个月计算为宜。伟平公司、张敏辩称，1.断裂产品并非由伟平公司、张敏提供并安装；2.此次过水事故造成重大影响的主要责任，应当由鉴定来确定，不应由九艺公司主观推断。付多多辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。具体理由为：1.九艺公司认为与付多多之间是合同纠纷，应适用合同法的规定，而不应适用侵权责任法的规定，系对法律关系的不正确理解。当合同责任与侵权责任竞合时，当事人有权选择对方承担合同责任还是侵权责任。本案中九艺公司的行为符合合同责任与侵权责任竞合的特点。九艺公司未依据合同约定对卫生间做好防水，也没有按照自已出具的设计方案和施工图中设计施工说明第四部份中要求的在管口四周增设防水层。即排水管道采用PVC及同材质管配件，粘结施工，(注局部移位与增设仅限本套住宅范围内，并在管口四周增设防水层。)隔层内的取水点由于伟平公司提供的接头系没有标明厂商标志的非正规产品，且因安装时因用力过大造成本案卫生间漏水直接从没有做防水的隔层流向以下各层，造成付多多财产损失。九艺公司的行为符合违约行为造成侵权的后果的法律关系。2.九艺公司称隔墙夹层防水应由案外人施工，不符合合同约定。涉案房屋的装修设计施工图是由九艺公司设计并出具的施工图纸。付多多依据其出具的设计施工图委托案外人对室内改水工程施工。案外人施工完改水工程后，九艺公司接收施工现场，并在设计的安装坐便器的一侧墙加建了隔墙，将马桶水箱的取水点包在隔墙内，但却没有对改造后的工程做防水处理。根据九艺公司出具的工程预算单，九艺公司应对该卫生间地面墙面做防水处理，根据九艺公司出具的设计方案和施工图施工说明，分别对防水施工的要求予以明确，并明确对排水管道移位需在管口四周增设防水层。根据九艺公司提供的住宅室内防水工程技术规范的要求，住宅卫生间及设有配水点的应进行防水设计，而九艺公司设计施工的卫生间夹层内，就有马桶的配水点，九艺公司不做防水处理，违反了规范的要求。3.九艺公司主张应按主次责任划分责任比例，无事实依据。本案事故首先是由伟平公司提供的管件断裂而造成漏水，由于九艺公司没有在该空间内做防水处理，导致漏水直接从应做防水的位置流向二层以下各层造成涉案房屋内大面积损失。在此情况下，难以区分伟平公司与九艺公司对于损害后果的责任。法院判决承担共同赔偿责任，符合客观事实。4.九艺公司主张的房屋空置损失无任何依据。付多多向一审法院提出诉讼请求:1.判令伟平公司、九艺公司、张敏共同赔偿付多多装饰装修、家具及设备损失1274160元；2.判令伟平公司、九艺公司、张敏按照同地段租金标准赔偿付多多装饰装修和设备维修期间的房屋空置损失146851.9元；3.判令九艺公司赔偿付多多卫生间修复防水而产生的损失44990.77元；4.判令伟平公司、张敏赔偿付多多更换接头弯头维修费用共计38.5元；5.判令伟平公司、九艺公司、张敏赔偿付多多鉴定费35000元、公证费10000元、家具搬运费2800元；6.诉讼费由伟平公司、九艺公司、张敏承担。一审法院认定事实：案外人丁木与付多多婚姻关系存续期间自案外人威海建大东南置业有限公司处购买涉案位于威海市别墅，地上三层，地上**，地下**v>九艺公司为涉案房屋进行设计。2017年2月13日，付多多与九艺公司签订《合同书》一份，约定由九艺公司承包付多多涉案房屋的住宅装饰装修工程，承包范围为室内（外）装饰工程的施工、安全管理、卫生清理。具体施工项目以双方确认的工程报价单为准，承包方式为包工包辅料、包工期、包质量、包安全，具体材料按工程预算单及施工图中确定的方式分别提供。工程质量及验收中约定由于九艺公司原因造成质量或安全事故，其返工费用由九艺公司承担等。合同后附补充协议中载明合同不含水电改造款，水电改造按实际施工量和预算单单价进行结算。九艺公司提供的工程预算单中二层男孩卫生间（即漏水卫生间）含有包水管、墙面防水处理（通用型）、地面防水、地面防水处理材）、墙面刮防水刮腻子、顶面刮防水腻子等，地面防水，地面防水处理施工工艺及材料说明为地面及四周墙高0用双层国标高分子卷材，地面水泥，地面水泥砂浆找坡设计施工说明中对于地面施工防水层约定为地面防水层采用德高防水材料，遇墙面上翻120高（注：卫生间及底楼地面铺设木地板的必须做防水层处理）；水电工程中排水管道采用PVC及同材质管配件，粘结施工。（注：局部移位与增设仅限于本套住宅范围内，并在管口四周增设防水层）。九艺公司按照设计对涉案房屋内二、三层东、西两侧卫生间进行改动，在墙外后加隔墙。涉案房屋内水改造由付多多委托案外人施工。付多多主张其自伟平公司、张敏处购买卫浴产品，提供的杜拉维特报价单中载明购买品牌为杜拉维特、汉斯格雅、汉莎等，品名为面盆、马桶、墙排马桶、浴缸、笼头、水箱等。该报价单后载有“此报价含所有配件及安装费，不含税金，报价有效期为30天”。2017年4月25日盖有杜拉维特汉莎卫浴收款专用章的收款收据载明交款单为悦海湾8号101，事由为“定金150000元整，后期有调整”。后付多多分三次通过手机银行转账的方式向张敏个人账户转款120928元。伟平公司为涉案房屋卫浴进行安装，坐便器水箱安装于卫生间隔墙内。2019年5月23日，付多多与九艺公司签署了工程完工验收单。2019年5月28日，涉案房屋二层西卫生间漏水，水淹至一层、负一层及负二层，造成房屋底板、墙面装饰、柜子、电梯等受损，部分吊灯拆除。后付多多与九艺公司、伟平公司、张敏协商赔偿事宜未果，故付多多于2019年8月26日诉至一审法院，要求处理。对于涉案房屋漏水原因，各方存在争议。九艺公司申请对漏水原因、付多多财产损失的数量、范围、部位、受损部位是否需要修复进行鉴定，伟平公司申请对漏水原因具体包括漏水点位置、若漏水点处管件连接件有断裂需对断裂管件名称、断裂原因等进行鉴定。一审法院依法委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所对此进行鉴定，该司法鉴定所于2020年2月12日出具青诚司鉴[2020]司鉴字第2号司法鉴定意见书，称经检查，涉案别墅二层卫生间进行了改动，在西墙外后加了隔墙，且该夹层内地面未采取防水措施。在坐便器水箱软管与给水弯头相连接的铜制外螺纹等径接头断裂的情况下，通水时，水流向后加隔墙与原西墙间的夹层，并漏至下方各层，导致各层装修部分遭受不同程度的损坏。鉴定意见为：（一）涉案悦海湾8号101号别墅过水受损是由于二层西卫生间坐便器水箱软管与给水管道弯头连接处的铜制外螺纹等径接头断裂所致。（二）铜制外螺纹等径接头断裂，应与其产品质量及安装时遭受过大外力有关。（三）断裂的外螺纹等径接头上未注明生产厂家等相关信息，为非正规产品。修复意见为（一）对损坏的外螺纹等径接头及弯头，建议重新更换安装。（二）对二层西卫生间后加隔墙内地面漏水、返水高度不足的问题，建议1、先拆除卫生间后加隔墙（含壁橱）、全部地面砖以及下部墙面砖（拆除高度以双方规定的防水层高度为准。最下层一块面砖的高度满足防水高度时，拆除一块面砖；最下层一块面砖高度不足时，拆除最下层两块面砖）至防水层；2、用掺微膨剂的细石混凝土将废弃管道口堵实；3、将露出原防水层清理干净，并在其上按原防水做法及材料要求重新施工墙面及地面防水层；4、按原装修要求恢复墙面及地面。注意事项：（1）原后加夹层区域的西墙面、北墙面及南侧的混凝土柱面防水层高度不小于1.8m，淋浴区防水高度不小于1.8m，其余墙面防水层高度不小于0.250m。（2）新作防水层与旧防水层应充分结合，避免空鼓。（三）对于已拆除的墙面装饰，建议按照原做法要求重新恢复。（四）对于已拆除的地面木地板和踢脚线，建议先利用未受损的木地板和踢脚线，再更换缺少的部分。（五）对于拆除的部分吊顶，建议按照原装修要求重新恢复。修复范围为一层厨房的二级吊顶，负一层走廊全部吊顶，车库全部吊顶，负二层储藏室拆除部分吊顶及负二层走廊拆除吊顶处该吊顶的分隔区域，修复时，应注意新旧接茬的处理。（六）对于橱柜和柜子受潮和发霉的问题，建议对受潮和发霉的柜子板材进行局部更换。（七）对于石膏板墙面的渗漏痕迹，建议拆除有渗漏痕迹区域的整块石膏板，重新更换，再按原设计要求涂刷面层。对于砖墙面和顶棚的渗漏痕迹，建议打磨渗漏部位后，用腻子找平，再按原要求涂刷面层。（八）对过水的配（弱）电箱内的电器元件、线路和灯具，建议进行全面检查和更换。（九）对于已拆除的楼梯踏步板和梯段底板，建议按照原施工要求进行恢复。（十）关于楼梯侧面与电梯连接部位所要拆除的装饰石膏板和装饰木面板，建议先拆除电梯各面的玻璃，再拆除装饰石膏板或装饰木面板，重新恢复后，再安装电梯玻璃面的玻璃。如无法拆除玻璃，建议维持现状，由责任方予以适当经济补偿。（十一）对于电梯受损问题，建议更换按键控制线路板和电器元件及轿厢下的电器元件（含线路），并先经生产厂家检测，再经专业检测单位检测合格后，方可运行使用。为此，九艺公司支出鉴定费18000元，伟平公司支出鉴定18000元。付多多对该司法鉴定意见书的真实性、关联性及内容均无异议。鉴定意见可证实伟平公司及张敏提供的管件系不合格产品，且其在安装过程中操作不当是造成漏水的直接原因。而九艺公司施工别墅二层西卫生间时，在西墙加了隔墙，但该夹层内地面未采取防水措施，漏水流向该夹层内地面，并经该地面漏至下方各层，导致各层装修部分遭受不同程度的损坏，九艺公司对于损失应承担共同的赔偿责任。本次事故中，二层另一卫生间和三层卫生间未受损，但九艺公司在施工时，采取的是与二层卫生间相同的做法，均未做防水处理，均存在安全隐患，故该两个卫生间应在修复范围内。对于电梯部分的受损，应按照拆除电梯玻璃，再修复受损部位的修复方式进行费用鉴定，并鉴定拆除玻璃的费用。九艺公司认可该鉴定意见，但主张铜质外螺纹等径接头由付多多自行购买，由产品供货方负责安装，与九艺公司无关。九艺公司作为设计施工方没有过错。伟平公司、张敏质证称，对鉴定意见的真实性、合法性、关联性均没有异议。但对鉴定意见中的“卫浴产品和管材由伟平公司、张敏”提供有异议，断裂的管件并非伟平公司、张敏提供。且涉案房屋过水由二层流入一层是付多多装修问题。付多多为证实其财物受损情况，拍摄别墅内泡水现场视频，申请山东省威海市世纪公证处对涉案房屋现场情况进行证据保全，并委托案外人山东富尔工程咨询管理有限公司对悦海湾8号101别墅的装修财产损失进行鉴定。为此支付公证费10000元、鉴定费15000元。另提供其与案外人签订的涉案房屋内家具、物品等销售合同、供货合同、订货单、报价单，案外人出具的证明、收款收据、因泡水维修更换项目报价清单等，其中BenjaminMoore报价单中载有“油漆+壁纸=163607元，定金61383元，余款102224+5000=1072224”；威海经济技术开发区乐意至极软装中心出具的报价单中载有悦海湾8号别墅所需本杰明摩尔漆163758元及人工费、辅料金额52636.5元合计为216394.5元。威海火炬高技术产业开发区顺通家政服务中心出具的收款收据载有项目为“搬运费”，金额为1400元。对于涉案房屋内物品受损数额，各方亦存在较大争议，付多多申请对涉案房屋内受损装修、家具、设备的修复、更换工期，涉案房屋同地段同类房屋租金标准，房屋二层、三层卫生间墙面防水，自来水和污水管道根部的防水修复费用等进行鉴定，九艺公司申请对于付多多财产损失的数量、范围修复或更换重做费用进行鉴定，一审法院依法委托威海英华资产评估房地产估价有限公司对此进行鉴定。2020年4月6日，威海英华资产评估房地产估价有限公司依据青岛诚祥建筑工程司法鉴定所出具的修复意见及现场勘查情况、付多多及九艺公司申请，出具英华评报字[2020]第032号资产评估报告，评估结论为在评估基准日2019年12月26日，纳入评估范围的威海市环翠区人民法院因审理付多多与九艺公司、伟平公司、张敏产品责任纠纷一案涉及的位于威海市环翠区建东悦海湾8号楼101室房屋漏水涉及的财产修复或更换费用评估值共计1004651.21元，房屋租金评估值为10587元/月。其中青岛诚祥建筑工程司法鉴定所鉴定范围内的装修费用为745468.88元，鉴定范围外的装修费用为29186.60元；青岛诚祥建筑工程司法鉴定所鉴定范围内的安装费用为150895.73元（其中接头、弯头费用为38.5元），鉴定范围外的安装费用为79100元。后附建东悦海湾8号101室青岛诚祥建筑工程司法鉴定所鉴定范围外的装修费用主要为三层卫生间、二层东头卫生间拆除隔墙砖、砌隔墙砖、原墙面做防水、隔墙内侧、外侧做防水、隔墙内地面做防水、墙面刮防水腻子、贴灰色墙砖、墙面亚克力隔板修复费用共计20376.2元。负一层走廊西头靠墙柜子背板、侧板、柜子顶、底板、柜子收口板、柜子踢脚线支撑板、柜子踢脚线修复费用为8810.40元。青岛诚祥建筑工程司法鉴定所鉴定范围外的安装工程资产清查评估明细表为规格为ASKOCW41230G油烟机一台评估价值37300元、BOSE音响一套评估价值41800元，备注为过水电器。对此，付多多支出鉴定费20000元，九艺公司支出鉴定费30000元。付多多质证称，对上述评估报告的真实性没有异议。对于评估报告中确定的房屋租金标准每月10587元，房屋二、三层卫生间防水的修复费用共计44990.77元没有异议。但评估报告中对于付多多申请的受损的装修家具设备的修复和更换工期认为不属于其鉴定范围，未予鉴定。因涉案受损财产在评估报告没有质证前，付多多不能对受损财产进行修复和更换，为此，付多多自2019年5月28日发现漏水之日起至本次开庭之日影响付多多居住的时间是10个月零27天，另外应给予付多多合理的修复和更换时间，该期间虽没有进行鉴定，付多多主张应再给予合理的修复时间3个月，合计13个月零27天。基于此，房屋空置损失146851.9元。对评估报告装修费用明细表中确定的959660.44元的损失金额没有异议。但对于评估公司依据青岛诚祥建筑工程司法鉴定所出具的鉴定报告确定本杰明摩尔乳胶漆的修复面积计算损失金额有异议，青岛诚祥建筑工程司法鉴定所在测量受损乳胶漆的面积时，仅对于整面墙中受损的部份进行测量，但修复受损的乳胶漆时，为避免色差，应对整面墙进行涂刷，因此，评估报告中仅确定修复乳胶漆的费用为37013.51元，而根据威海经济技术开发区乐意至极软装中心出具的报价单，付多多修复乳胶漆的费用应为216394.5元。九艺公司质证称，对《资产评估报告》的真实性和合法性予以认可。但对于青岛诚祥建筑工程司法鉴定所鉴定范围外的装修费用29186.6元及安装工程费用（即油烟机、音响费用）79100元均不应计算在《资产评估报告》中。且评估报告第36页最后一项“客房墙柜，评估价值3271.32元”，根据青岛诚祥建筑工程司法鉴定所的现场鉴定以及实际情况，该“墙柜”未发生霉变，并整体挪离原墙和妥善安放，可安装原位无需进行更换。评估报告中石膏板的修复单价费用过高。现场受损石膏板拆除后，原有基层镀锌轻钢龙骨未拆除，基层受损轻微，只需恢复石膏板层即可，该市场单价为110.5元每平方米，共40.59平方米。故石膏板修复费用4716元[费用差：9201.16-（110.5×40.59）=4716]。上述款项应自修复费用中予以扣除。伟平公司与张敏质证称，对该证据的真实性没有异议，但该鉴定仅对目前房屋拆除后的现场实际情况进行登记确认、评估，对于有些部位是否需要拆除、需拆除面积、有些设施何时损坏、设施设备拆除后能否能继续使用未进行鉴定。同时，该报告第5页第八条特别事项说明也做了明确说明，该鉴定报告对于损坏财产能否能够修复后使用、拆除后能否继续使用均未进行鉴定，该鉴定建立在所有物品重新购置、所有装修全部重新进行的前提下，这扩大了付多多的损失，不具有合理性。且付多多拆除前，并未经各方确认过水部位、情况，无法确认是否过度拆除。各方对鉴定报告均有异议，但均未提供反驳证据，亦未申请重新进行鉴定。案件审理过程中，对于付多多对本杰明摩尔乳胶漆的修复费用所提异议，本案向威海英华资产评估房地产估价有限公司出具相关书函，要求该鉴定机构对此进行说明，该鉴定机构出具回函称“付多多所提出的乳胶漆修复过程中，存在很难仅对受损部位进行修复施工的问题和色差的问题，但受损部位及修复范围不是我公司的鉴定内容，且即使整面墙重新粉刷，也难免存在这面墙与其他墙面存在色差的情况。故在评估过程中，我们只能按照青岛诚祥建筑工程司法鉴定所出具的鉴定报告的受损面积进行鉴定。在我们的评估结论中，有各项受损项目修复的评估单价，如需调整修复范围，建议用此单价直接乘以修复面积，即可得出修复费用”。对于青岛诚祥建筑工程司法鉴定所鉴定范围外的装修费用及安装工程费用部分，向青岛诚祥建筑工程司法鉴定所询问，该鉴定所鉴定人员称进行现场查看时走廊西头靠墙柜已经拆除，无法测量，且涉案现场没有音响及抽油烟机。因鉴定需要将涉案给水弯头带回鉴定所，弯头切下后无法使用。向威海英华资产评估房地产估价有限公司询问，其工作人员称鉴定时走廊西头靠墙柜已经拆除，板材无法复原，但负一层门侧左右两边各有一个柜子，且相对应，按照右侧柜子进行测量。音响、抽油烟机均在存放现场，有过水痕迹，该音箱设备为整套，过水后应无法使用。伟平公司与张敏为证实其主张，向一审法院提交威海凯德建筑设计有限公司出具的建东悦海湾别墅同层排水设计说明一份，载明“建筑工程的同层排水工程中，自来水管接至坐便器隐蔽式水箱部分为给水管道安装工程，坐便器排水口以下部分为排水管道安装工程”。付多多对该证据不予认可。另查，（2019）鲁威海世纪证民字第1359号公证书中载明2019年6月4日案外人山东富尔工程咨询管理有限公司对悦海湾8号101别墅的装修现场进行信息采集时，音响及抽油烟机均在现场，且该公证书中图片22、28、29中受损的物品为配电箱及音响，图片29下方载明“电子设备有水渍”。（2019）鲁威海世纪证民字第1810公证书载明负一层中走廊西头有墙面柜。再查，伟平公司股东为张敏（持股92%）与案外人王伟（持股8%），王伟系张敏之妻。又查，山东富尔工程咨询管理有限公司经营范围为凭资质从事工程建设监理、招投标代理、政府采购代理、建筑工程造价咨询、建筑工程项目管理、建筑工程技术咨询等。一审法院认为，本案中，参照鉴定意见，对于涉案悦海湾8号101号别墅过水受损是由于二层西卫生间坐便器水箱软管与给水管道弯头连接处的铜制外螺纹等径接头断裂所致，各方均无异议。本案争议的焦点为：一是涉案铜制外螺纹等径接头断裂造成涉案房屋过水产生的损失应由谁承担赔偿责任；二是损失的合理数额应如何确定。关于第一个争议焦点，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，公民因过错损害他人财产的，应当予以赔偿。根据本案审理查明的情况，涉案断裂铜制外螺纹等径接头系安装在卫生间坐便器水箱内，按照安装坐便器及水箱的惯例，安装坐便器时，卫生间内给排水管系统应已施工完毕，水箱内管道由安装人连接。一审诉讼中，伟平公司认可该坐便器水箱系由其安装，且根据伟平公司提供的杜拉维特报价表中报价含所有配件及安装费的备注信息及伟平公司法定代表人录音中认可其所供物品损坏其应承担责任的陈述，结合为检验坐便器是否安装成功，一般需通水对坐便器进行检验的实际情况，伟平公司不可避免需对坐便器水箱软管与给水管道进行连接安装，故可以认定铜制外螺纹等径接头系伟平公司提供且由其安装，安装时造成涉案铜制外螺纹等径接头受外力过大，造成涉案房屋过水，其应对涉案房屋的损失应承担赔偿责任。九艺公司系涉案房屋的设计、室内装饰装修施工单位，二楼西卫生间隔墙由其设计并实际进行施工，但并未进行防水处理，虽其抗辩称隔墙内防水不应由其施工，但按照其与付多多签订的合同书中施工范围含有卫生间地面防水，设计施工说明中亦明确载有卫生间必须做防水层处理、排水管道的局部移位与增设在管口四周增设防水层等内容，故九艺公司未对隔墙夹层内地面采取防水措施，导致在坐便器水箱软管与给水弯头相连接的铜制外螺纹等径接头断裂的情况下，通水时，水流向后加隔墙与原西墙间的夹层，并漏至下方各层，导致付多多涉案房屋遭受损失，其应承担相应责任。因伟平公司与九艺公司的共同实施侵权行为造成付多多财产损害，应当承担共同赔偿责任。对于张敏是否应对伟平公司付款义务承担连带清偿责任的问题。分析如下：伟平公司股东登记虽然为张敏、王伟，股东人数为二人，但张敏、王伟系夫妻关系，即伟平公司的全部股权实质上来源于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配。伟平公司存在在同一所有权控制的情况，且付多多提供的证据证明张敏收取了伟平公司应收的款项，但伟平公司、张伟均未提交证据证实公司财产与个人财产各自独立，可以认定存在人格财产混同的情况，故张敏应对伟平公司的上述付款义务承担连带清偿责任。关于第二个争议焦点，关于损失合理数额的认定，其中对于付多多涉案房屋因过水导致的装修物品损失数额，付多多诉前自行委托案外人山东富尔工程咨询管理有限公司对此进行鉴定，但该鉴定机构经营范围为建筑工程造价咨询，且系付多多单方委托。本案审理过程中，付多多及九艺公司均申请进行鉴定，一审法院依法委托具有鉴定资质的威海英华资产评估房地产估价有限公司对此进行评估鉴定，该机构经实地勘察并结合青岛诚祥建筑工程司法鉴定所出具的修复意见、付多多提交的证据出具评估报告书，虽各方当事人对评估报告有异议，但均未提交反驳证据，亦未申请重新鉴定，鉴定机构的鉴定程序符合法律规定，其鉴定意见亦相对客观合理，对于各项物品损失数额的鉴定意见，予以采信。对于付多多主张的各项损失，逐一进行分析：对于付多多主张的房屋空置损失。鉴定意见中载明涉案房屋租金评估值为10587元/月，对此各方均无异议，对于房屋空置期间认定的问题，涉案房屋发生过水事故后，付多多对于损失进行核算并主张权利、对相关证据予以保全以便进行过水原因及损失数额鉴定均需一定期限，在鉴定后修复受损部位亦需要一定期限，结合付多多与九艺公司合同书中装修期限为180日的实际约定及本案的实际情况，一审法院认为付多多房屋空置损失期间以13个月计算为宜，即房屋空置损失为137631元。对于付多多主张的装饰装修、家具及设备损失，付多多称乳胶漆修复损失应按受损部位所在墙面整体面积进行计算以免存在色差问题，一审法院要求鉴定机构对于乳胶漆修复费用出具说明，鉴定机构回函称即使整面墙重新粉刷，也难免存在色差，只能依据青岛诚祥建筑工程司法鉴定所出具的鉴定报告中受损面积进行鉴定，而对于多大面积受损应对整体进行重新修复，付多多亦未举证证实，加之虽付多多主张以案外人威海经济技术开发区乐意至极软装中心出具的报价单中载明的数额进行计算，但该数额高于付多多提交的BenjaminMoore报价单中油漆与壁纸的价格，存在不合理之处，故应按照鉴定意见中确定的数额进行认定。双方争议焦点为青岛诚祥建筑工程司法鉴定所鉴定范围外的装修费用及安装工程费用部分，其中争议的负一层走廊西头靠墙柜子背板、侧板等的修复损失部分，鉴定机构现场勘查时该部分虽已经拆除，但通过付多多提供的房屋内过水视频显示存在墙面柜，且拆除的墙面柜照片显示板材有霉渍，可以认定系因过水被拆除，故该费用应由九艺公司及伟平公司负担。对于争议的音响虽系青岛诚祥鉴定所鉴定范围外的财产，但在公证书中明确载明音响有水渍，且视频光盘中清楚拍摄有音响在涉案过水房屋内，故对于该物品的损失，应予以赔偿。对于争议的油烟机，付多多委托案外人山东富尔工程咨询管理有限公司进行鉴定时，受损物品中即不包含油烟机，且公证视频光盘中，现场对于该油烟机进行拍摄时仅指出柜子受损情况，并未表明油烟机受损情况，故无法认定该项损失。综上，付多多装饰装修、家具及设备受损数额中应扣除油烟机的价值。对于九艺公司主张的石膏板修复费用存在费用差及伟平公司、张敏主张的是否存在过度拆除问题，各方均未提交证据，对此不予采信。对于付多多主张的向案外人山东富尔工程咨询管理有限公司支付的鉴定费15000元，山东富尔公司系付多多自行委托，且无涉案损失鉴定资质，诉讼中付多多、九艺公司申请鉴定，本案依据威海英华资产评估房地产估价有限公司出具的鉴定意见书进行损失数额认定，故对于鉴定费15000元由付多多自行负担。对于付多多主张的公证费10000元，公证费用系付多多为保全证据而支付，该费用应由伟平公司、九艺公司负担。对于家具搬运费，涉案房屋过水，为减少损失，付多多将涉案房屋内部分物品搬离，装修完成后再行将物品搬回，该费用系避免损失扩大而支出的费用，且数额相对合理，故应由伟平公司、九艺公司负担。对于付多多主张的卫生间修复防水损失。三层卫生间及二层东侧卫生间虽系属青岛诚祥建筑工程司法鉴定所出具修复范围外，但该两处卫生间施工与过水的二层西卫生间相同，均加砌隔墙，但未对夹层内地面采取防水措施，存在过水隐患，应当修复。九艺公司认为不应由其施工防水，视为其拒绝对此问题进行修复，违反合同约定，故该两处卫生间夹层地面修复防水所造成的损失20376.2元应由九艺公司负担。漏水的二层西卫生间隔间夹层地面应进行防水施工未进行，亦需进行修复，该部分修复费用应由九艺公司负担，按照鉴定意见为24614.57元，故付多多要求九艺公司负担因卫生间修复防水而产生的损失44990.77元，于法有据，予以支持。对于付多多主张的更换接头弯头维修费用，接头弯头由鉴定机构进行鉴定无法继续使用，属于付多多遭受的损失，但该更换费用损失系伟平公司所致，故应由伟平公司承担赔偿责任。综上所述，付多多诉请中的合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决：一、威海市九艺三星装饰有限公司、威海伟平建材有限公司共同赔偿付多多因过水事故造成的装饰装修、家具及设备损失922321.94元；二、威海市九艺三星装饰有限公司、威海伟平建材有限公司共同赔偿付多多因过水事故造成的房屋空置损失137631元；三、威海市九艺三星装饰有限公司赔偿付多多因卫生间修复防水而产生的损失44990.77元；四、威海伟平建材有限公司赔偿付多多更换接头弯头维修费用共计38.5元；五、威海市九艺三星装饰有限公司、威海伟平建材有限公司共同赔偿付多多公证费10000元、家具搬运费2800元；上述一至五项均于判决生效之日起十日内履行完毕。六、财产保全费5000元（付多多已缴纳），由威海市九艺三星装饰有限公司、威海伟平建材有限公司负担；七、张敏对威海伟平建材有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；八、驳回付多多其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9024元、鉴定费86000元，由付多多负担1642元，威海市九艺三星装饰有限公司负担46871元、威海伟平建材有限公司负担46541元。二审期间，当事人围绕上诉请求提交新证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。伟平公司提交光盘一份。证据一、照片一组，系模拟案涉水箱安装顺序，拟证实安装顺序系隐蔽式水箱固定安装后，由付多多自行委托案外人对房屋水电管道进行安装并由给水施工方对水箱的进行给水连接，后装修公司用红砖进行砌墙、抹灰等。在安装坐便器之前，水箱的给水管道已经安装到位，后面工序才能进行，伟平公司在进行水箱安装后也不会提供相应的管线或者预留相应的管件给后面的给水工程，之后给水工程都是业主按照其自己的要求与水电工进行协商。证据二、模拟视频五段，拟证实坐便器安装不会与墙体里的水管有任何接触。伟平公司安装坐便器时付多多处的给排水工程已经做好，不需伟平公司进行给水管件的连接，视频2、3、4均证明，在卫生间地漏、防水都系按照正常标准安装的情况下，发生水管爆裂50分钟，也不会造成卫生间内的水流向其他房间的情况。案涉水管断裂后，水流向其他房间造成重大损失，并不单纯是因为水管爆裂，更重要的原因是因为付多多的水管以及地漏安装不合格，且漏水处有管道南侧三个废弃管道孔洞，大量的水都是通过这三个孔洞楼到下层造成重大损失的主要原因。视频5主要说明该卫生间在没有这三个孔洞，防水和地漏正常运转的情况下，不会造成任何损失。张敏认可伟平公司提交的上述证据。九艺公司对上述证据有异议，认为：1.证据一图片只能说明马桶支架、管道井马桶支架未砌筑夹墙情况下就可交付的防水工程，它符合《住宅室内防水工程技术规范》JGJ298一2013要求。九艺公司施工的防水是在管道井、夹墙砌筑完成后施工的，符合要求。2.关于同层排水卫生间地漏泄水试验说明：此视频只能表达施工方在完工后一种理想状态下的验收环节，不能反映在实际使用过程中地漏泄水状况。通常配水区有单个、多个用水点，配水区管网水压差别，配水区配水管径差异，配水区地漏泄水坡度要求不一，等等很多原因都会影响配水区地漏泄水速度。3.关于二层爆水卫生间地楼面西北角废弃三个孔洞未封堵说明：此三孔洞为开发商为上层卫生间供水水管而预留，业主装修自请水工把原供水管道拆除重新开孔布置管路，拆除原管道后废弃孔洞的封堵义务属于业主自请水工的施工范围。爆水大部分水量从未封堵废弃的三孔洞中往下流串，此废弃三孔洞可实地堪测核实。本住宅在负一车库入户主管道已安装防泄水过量保护装置，但在使用过程中不处在保护状态。付多多对上述证据有异议，认为:对证据一照片的真实性无法确认，且与本案无关联性，更不能说明壁挂式马桶的安装过程以及顺序。通过其提供的照片显示，其所安装的壁挂式马桶完全被红砖包围，包括壁挂式马桶与水管的连接位置均被红砖砌墙包裹，将来维修时没有任何位置去维修，另，伟平公司所提供照片所显示的管道与水箱的连接方式，也与本案所涉现场不同，案涉现场墙外留有水的接头，自来水的出水口，通过案涉所断裂的等径接头连接软管，再通过软管连接马桶水箱，且在该连接处留有检修口，事实上，案涉所在位置，是先安装自来水管道，自来水管道安装完毕以后，由伟平公司安装的壁挂式马桶，并留有安装马桶的接口位置，而非是将所有的连接点均完全封闭，不做任何检修。买房人所购买的每一个设备均是由提供设备的销售方负责安装，并与开发公司提前施工完毕的所留的取水点的位置进行安装和调试。伟平公司主张不符合常规也不现实。谁提供设备谁负责安装和调试，而断裂的等径接头是安装坐便器的必须配件，亦是伟平公司提供的报价单中所注明的安装费和相关的配件；对于证据二、主要系关于伟平公司与九艺公司之间责任的划分，伟平公司的产品出现问题，产生漏水，而九艺公司因该做防水而未做防水，造成损失扩大，无法区分谁的责任大谁的责任小，一审法院判决其承担共同的责任，符合事实。经本院对案涉别墅水路改造工人朱翠家调查，其称付多多通过伟平公司找到朱翠家，其和伟平公司之前就存在合作关系，伟平公司有水电改造的活就找朱翠家，其只出工，但所有的材料均由业主提供，但本案别墅所用的水管及水管配件材料都系业主从伟平公司购买的伟星牌，伟平公司除卖卫浴、马桶等设备外，也卖水管以及配件等材料。所有的水路改造的材料质量都由伟星厂家进行质保服务。其安装完水路后，在墙内预留水点并进行封堵，由伟星厂家来做星管家打压质保服务，合格后其就撤场。涉案破裂的铜质接头不是其提供的。关于水路改造与案涉坐便器的隐蔽水箱安装的先后顺序问题，其主张两者没有什么先后顺序，谁先安装均可。经质证，伟平公司、张敏对证据的真实性无异议，对朱翠家系其方推荐给付多多负责案涉别墅水电路改造、安装无异议，但认为朱翠家应当作为本案被告，因断裂的水管是由朱翠家安装的。在笔录中，朱翠家对于断裂的等径接头是谁安装并未明确说明，其明确说出该断裂的等径接头并非由伟平公司提供。朱翠家也未明确说明关于涉案工程是否按照正常流程做了防水，其只是陈述防水应当做的正常流程。水箱的安装，按照规范和流程遵循有压让无压原则，排水属于没有压力的项目，所以工序第一个施工的一定是排水，排水和水箱安装固定后给水、地暖、防、地暖瓦工项目陆续施工，若给水管未连接好，不可能进行瓦工的施工工序。伟平公司安装完水箱后，就完成了全部工作范围，至于后面水箱的给水的连接是谁去施工安装并不清楚。卫浴安装伟平公司只提供正常的安装配件，如果是其他工序造成的未满足安装条件需业主自行解决，满足安装条件后，伟平公司才进行安装。伟平公司只销售伟星一个品牌的产品，且在给付多多的销售清单中没有此产品。九艺公司对证据的真实性无异议，但认为朱翠家改造案涉别墅的水路破坏原防水层理应负责。因付多多未将其列为被告，故朱翠家的责任应由付多多承担。朱翠家陈述房屋应做第二次防水及管道口的封堵，该部分陈述系其单方陈述，不予认可，其他内容与其无关。付多多对该证据的真实性无异议，认为可证实朱翠家负责对别墅墙内预埋水路安装完后在墙内预留水点进行封堵，由伟星管的厂家来做打压质保服务，合格后就撤场，伟平公司关于断裂的等径接头是由水工安装施工的主张不属实。同时也证实业主购买马桶设备以及卫浴设备，所有的安装包括配件，业主无能力自行安装和购买，结合伟平公司出具的报价单中明确标注安装和配件包含在报价中。对于朱翠家陈述的未封堵的管道口的封堵问题以及防水问题属实，根据付多多与九艺公司签订的装修合同，九艺公司负责该房屋的室内外装饰工程的施工，在清单中明确需对卫生间的防水做施工，土建工程以及防水工程均应由九艺公司承担。付多多提交其从伟星星管家管道施工图中下载的照片打印一组，共计八张，拟证实朱翠家对于其水路施工的水点均进行了封堵，也证实了水路改造工程完工时案涉二层卫生间水管与水箱之间的连接件及软管均未安装，可佐证朱翠家所述的等径接头及软管不是其安装的说法正确。该照片拍摄于朱翠家水路施工完成至伟星厂验收之时。案涉房屋的装修问题，是各部门交叉进行，通过照片中也可以看出九艺公司工人在对土建部分进行施工。伟平公司、张敏质证认为伟星星管家到场服务的节点仅是一个节点，不代表后期没有朱翠家或其他工人施工，对给水弯头与水箱之间进行连接，该组照片不能证明付多多的证明目的。其安装坐便器到场时，现场并不是照片所显示的阶段。九艺公司质证认为，其本就是该工地室内装修的施工方，水路改造在墙上开的管槽、孔洞不在签订的合同报价之内，与其无关。断裂的等径接头不是其施工。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据青岛诚祥建筑工程司法鉴定鉴定意见，涉案别墅二层卫生间进行了改动，在西墙外后加了隔墙，且该夹层内地面未采取防水措施。在坐便器水箱软管与给水弯头相连接的铜制外螺纹等径接头断裂的情况下，通水时，水流向后加隔墙与原西墙间的夹层，并漏至下方各层，导致各层装修部分遭受不同程度的损坏。故案涉别墅过水受损直接原因系由于二层西卫生间坐便器水箱软管与给水管道弯头连接处的铜制外螺纹等径接头断裂所致。同时鉴定意见载明，铜制外螺纹等径接头断裂，应与其产品质量及安装时遭受过大外力有关。该接头上未注明生产厂家等相关信息，为非正规产品。关于伟平公司的责任认定问题。首先，伟平公司对于隐蔽式坐便器、水箱由其提供，案涉别墅的给水材料及排水材料亦是从伟平公司购买的事实均无异议，根据伟平公司提供的杜拉维特报价表中载明此报价表含所有配件及安装费，案涉断裂的接头作为马桶配件，理应包含在内，案涉别墅的给水材料、排水材料及案涉卫生间的坐便器、水箱均由伟平公司提供，与铜制外螺纹等径接头相连接的软管上亦有伟星字样，在此情况下，伟平公司主张仅该断裂的铜制外螺纹等径接头并非由其提供，不足采信。其次，伟平公司的法定代表人张敏在通话录音中认可“我们确实是因为我们的东西爆了，这个断了产生的漏水我们不会推卸责任”，付多多代理人：“你的全责”，张敏回答“嗯”，“反正，事出了，我们也积极处理这个事，上午我也看了一下，也咨询凤鸟，修补一点问题没有，没必要全拆……”，结合该电话录音，可进一步证实案涉断裂的接头系由伟平公司提供，伟平公司对此辩称其系本着先处理心情再处理事情的原则，才回复如果是因为我们的材料发生问题造成漏水，我们会承担责任，该辩称与上述录音内容及上下文的表意明显不符，本院不予采纳。再次，伟平公司主张系案涉坐便器隐蔽式水箱固定安装后，由付多多自行委托案外人对房屋水路管道进行安装，系水管安装工人对水箱进行的给水连接，后由九艺公司进行砌墙、抹灰等，但未提供充分证据证实，且根据付多多提供的完工时验收备案照片可知，水路改造安装工人在其水路改造完成后至伟星厂家进行现场验收之时，给水管与案涉水箱之间并未进行连接，故伟平公司该主张亦与查证事实不符，与水电施工工序和常识不符，不予采纳。最后，检验涉案坐便器是否安装成功，一般需通水对坐便器进行检验，伟平建材公司作为产品出售方和安装方不可避免的需对坐便器水箱软管与给水管道进行连接安装，以检验涉案坐便器在通水状态下是否安装成功，故从涉案坐便器检验程序和常识亦可反证证实铜制外螺纹等径接头系伟平建材公司提供且由其安装存在盖度盖然性。据上，一审判决综合全案事实和证据，认定系伟平公司对涉案水箱进行的给水连接并对涉案房屋的损失承担赔偿责任并无不当,伟平公司二审中申请追加水路改造工人朱翠家作为被告，缺乏事实和法律依据，本院不予照准。关于张敏的责任承担问题。伟平公司的股东为张敏夫妻二人，张敏作为法定代表人亦实际收取了伟平公司应收的付多多款项，伟平公司、张伟均未提交证据证实公司财产与个人财产各自独立，在伟平公司全部股权实质上来源于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配的情况下，一审认定张敏对伟平公司的付款义务承担连带清偿责任，并无不当。关于九艺公司的责任认定问题。九艺公司与付多多签订房屋装修合同，负责案涉别墅的设计、室内装饰装修，施工范围含有卫生间地面防水，设计施工说明中亦明确载有卫生间必须做防水层处理、排水管道的局部移位与增设在管口四周增设防水层等内容，二楼西卫生间隔墙由其设计并实际进行施工，但其并未进行防水处理，在接头断裂的情况下，通水时水流向该夹层，并漏至下方各层，因其未作防水，导致损失扩大，理应承担相应的民事责任。九艺公司主张涉案隔墙夹层防水应由案外人负责施工，与合同约定和查证事实不符，本院不予采纳。虽然付多多与九艺公司签订合同，负责案涉别墅的装饰装修，但其行为构成侵权责任与违约责任的竞合，一审法院适用侵权责任法，判决九艺公司承担赔偿责任并无不当。九艺公司主张一审认定房屋空置期间过长，应调整为六个月，与合同约定和常理不符，亦无反驳证据证实，本院不予支持。因本案的损害结果系由九艺公司与伟平公司相互衔接、不可或缺的原因导致，符合多因一果的共同侵权之构成要件，一审判决判令九艺公司与伟平公司、张敏对付多多的损失承担共同赔偿责任正确。至于伟平公司主张管道井处的三个废弃管道板孔、电子防漏阀失效及伟平公司主张的地漏布置不合理、卫生间地面高等原因造成损失扩大及责任划分问题，系伟平公司、张敏与九艺公司之间内部责任分担问题，九艺公司、伟平公司或张敏可待承担责任后基于过错责任等另行追偿，本案中不予审查处理。综上，伟平公司、张敏、九艺公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14154元，由张敏负担50元，威海伟平建材有限公司负担7052元，威海市九艺三星装饰有限公司负担7052元。本判决为终审判决。审判长  于大海审判员  蒋 涛审判员  张丽萍二〇二〇年十月二十六日书记员  刘双双