湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0703行初189号 原告湖南省开源水电建筑工程有限公司，住所地常德市汉寿县龙阳镇杨旗嘴社区鱼会路**。 法定代表人黄生伟。 委托代理人施杰，湖南半毫米律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告常德市人力资源和社会保障局，，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道** 负责人马业文，该局局长。 委托代理人邵龙华，男，代理权限为特别授权代理。 委托代理人宋远航，湖南协平律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 第三人陈世平，男，汉族，1964年9月19日出生，住湖南省常德市武陵区。 原告湖南省开源水电建筑工程有限公司（以下简称开源水电公司）与被告常德市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人陈世平劳动与社会保障行政确认一案，本院于2020年7月2日立案受理后，于2020年7月8日分别向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉文书、参加诉讼通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告开源水电公司的委托代理人施杰，被告市人社局的委托代理人邵龙华、宋远航，第三人陈世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月11日，被告市人社局作出常人社工伤认字[2018]0-883号《认定工伤决定书》，认为陈世平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。 原告开源水电公司诉称，2017年12月16日第三人陈世平因交通事故受伤，被告市人社局作出工伤认定事实认定错误。具体表现在：1.认定工伤决定书未依法送达给原告，程序违法；2.陈世平与开源水电公司不存在劳动关系。故诉至法院，请求判决：撤销被告市人社局于2018年9月11日作出的常人社工伤认字[2018]0-883号《认定工伤决定书》。 为支持其诉讼主张，原告开源水电公司向本院提交了以下证据：常人社工伤认字[2018]0-883号《认定工伤决定书》，拟证明被诉行政行为。 被告市人社局辩称，一、原告的起诉已经超过法定的起诉期限；二、被告作出《认定工伤决定书》主体适格，程序合法。根据陈世平的申请，被告依法受理、依法向申请人与单位送达相关文书，并充分调查，对证据分析认定，从而作出工伤认定并依法送达，程序合法；三、被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、适用法律正确。1.原告在工伤认定协助调查阶段提出《安全事故情况说明》，载明“我单位职工陈世平”，认可与第三人陈世平之间的劳动关系；2.工资表、参保人员花名册等证据能够证明第三人陈世平在开源水电公司鼎沣金城里一标段工地从事木工工作；3.陈世平系前往上述项目工地上班途中发生交通事故且负次要责任。综上，请求人民法院驳回其诉讼请求。 为支持其辩解主张，被告市人社局向本院提交了以下证据： 1.陈世平身份证复印件； 2.开源水电公司企业信息； 3.《常德市建筑施工企业务工人员工伤认定申请表》； 4.《证明》； 5.《鼎沣金城里一期一标段施工人员工资表》； 6.常德市人民医院病历资料； 7.《常德市疑似工伤证人证言表》（刘某、舒某）； 8.常德市公安局交通警察支队直属二大队第4307029201703986号《道路交通事故认定书》（简易程序）； 9.逐日考勤登记表； 10.《湖南省开源水电建筑工程有限公司（鼎沣金城里一期一标段）人员花名册》； 上述第1-10项证据拟证明原告于2017年7月6日为第三人陈世平投保工伤保险，陈世平在开源水电公司项目工地务工。陈世平在2017年12月16日早上6点半前往开源水电公司工地上班途中发生交通事故受伤，陈世平负次要责任； 11.《安全事故情况说明》，拟证明市人社局向开源水电公司发送了《工伤认定协助调查通知书》后，开源水电公司向被告书面回复称原告与第三人之间存在劳动关系； 12.《工伤认定申请受理通知书》； 13.《工伤认定协助调查通知书》及送达回证； 14.市人社局对刘某作的调查笔录； 15.《认定工伤决定书》及送达回证。 上述第11-15项证据拟证明被告依法受理了本案第三人的工伤认定申请，并向原告送达了工伤认定协助调查通知书；后对该起工伤案件进行调查与审核，并依法作出《认定工伤决定书》、送达。 第三人陈世平述称，陈世平与原告公司之间存在劳动关系，陈世平受伤后，找过开源水电公司项目部，但一直不为其申请工伤认定，故只能自己提出申请。 为支持其主张，第三人陈世平向本院提交了工作证，拟证明其与开源水电公司的劳动关系。 经庭审及庭后补充质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1、2真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据3真实性、关联性有异议，系第三人单方书写；证据4、5真实性、合法性、关联性均有异议；证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明第三人是工伤；证据7证人身份存疑，不能证明其为开源水电公司职工；证据8、9均为复印件，真实性有异议；证据10真实性、合法性无异议，关联性有异议，陈世平为其他人招录，不与原告公司发生劳动关系；证据11-13真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到被告的证明目的；证据14真实性有异议，证人存在串供嫌疑，未出庭接受询问；证据15真实性、合法性、关联性均有异议。送达回证只有陈世平签字，并未给开源水电公司送达认定工伤决定书。第三人对被告提交的证据无异议。 被告及第三人对原告提交的证据无异议。 原告对第三人提交的证据质证意见如下：工作证没有原告公司盖章，真实性不认可。被告对第三人提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据被告及第三人没有异议，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的证据来源真实、合法，与本案待证事实明显关联，对上述证据本院予以采信。第三人提交的证据来源真实、合法，与本案待证事实明显关联，对上述证据本院予以采信。 经审理，本院确认以下法律事实： 2017年7月至12月，第三人陈世平在开源水电公司承建的鼎沣金城里一期一标段工地从事木工工作，任木工组组长。该工地冬季的工作时间为上午7：00-11：30，下午1：00-5：00。2017年7月，开源水电公司为在鼎沣金城里一期一标段项目工作的陈世平、刘玉喜、舒某等人投保工伤保险。2017年12月16日6时33分，家住武陵区的陈世平驾驶摩托车上班时，在距离鼎沣金城里项目200米左右的武陵区交汇路口路段时，发生与小型普通客车相撞的交通事故。陈世平受伤，被送往常德市人民医院治疗，入院诊断为：1.右胫腓骨远端粉碎性骨折；2.其他损伤待删。常德市公安局交通警察支队直属二大队于2018年12月17日作出第4307029201703986号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定陈世平负该次交通事故的次要责任。 2018年1月8日，开源水电公司出具证明和2017年9-11月工资表，称陈世平在其公司承建的鼎沣金城里一期一标段从事木工工作，工资9000元/月。该工作证明和工资表由木工包头高旭武转交给第三人陈世平。 2018年7月19日，陈世平向被告市人社局申请工伤认定，被告于同日受理后，7月30日向开源水电公司发出《工伤认定协助调查通知书》，原告收到通知书后，于8月6日向被告出具《安全事故情况说明》，称“我单位职工陈世平……”，并表明因伤者在出事后未及时把事故发生的情况报告给项目部，不清楚事故发生的经过和救治情况，不能提供相关材料。后开源水电公司未在指定期限内向市人社局提供相应的证据材料。2018年9月11日，市人社局作出常人社工伤认字[2018]0-883号《认定工伤决定书》，认定陈世平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》）第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤，并于2018年9月19日送达给陈世平。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，市人社局具有受理常德市辖区内的工伤认定申请并作出决定的法定职权，本案被告主体适格；且充分履行了调查核实的职责，程序合法。其主要争议是关于本案事实的认定。陈世平发生事故的地点系陈世平家庭住址与案涉工地的合理路线途中，时间上亦与其上班时间相吻合。本案争议焦点为：1.原告开源水电公司的起诉是否超过起诉期限；2.陈世平与开源水电公司是否存在劳动关系。 关于焦点一。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。市人社局主张已于2018年9月19日向开源水电公司鼎沣金城里项目部送达《工伤认定决定书》，原告拒绝签收，但未提供证据证明送达事实。原告称2020年5月15日其提起劳动仲裁申请时才知道上述工伤认定决定，并于7月2日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。故原告的起诉并未超过起诉期限，符合法律规定。此外，原告还主张被告因未向其送达《工伤认定决定书》程序违法，鉴于上述本院对原告起诉未超过法定起诉期限的认可，被告送达不规范的问题并未影响原告救济权利的行使，故对原告的上述主张，本院不予支持。被告应注意在今后的工作中予以规范。 关于焦点二。陈世平与开源水电公司是否存在劳动关系的问题。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告在诉讼中不但未提供否定陈世平与原告单位之间存在劳动关系的证据材料，而且在第三人陈世平申请工伤认定前出具了一系列加盖原告公司公章的证明、工资表、考勤表等认可双方之间劳动关系的证据材料；同时，在行政程序原告还向市人社局出具《安全事故情况说明》称“我单位职工陈世平……”，上述一系列行为均系对双方存在劳动关系的自认。此外，市人社局调取参保证明亦可佐证上述事实。故对原告提出的陈世平由他人雇请、与原告单位之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。 综上，陈世平在开源水电公司承建的工地务工下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定作出常人社工伤认字[2018]0-883号《认定工伤决定书》，主体适格，主要证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回湖南省开源水电建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告湖南省开源水电建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  田晓晖 人民陪审员  刘友定 人民陪审员  宋 霞 二〇二〇年十月二十一日 法官助理童成艳 书记员吴微程 附判决依据法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。