四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执异30号异议人（利害关系人）：宜宾三立贸易有限责任公司，统一社会信用代码91511500692298943P，住所地四川省宜宾市临港区白沙湾组团地中海蓝湾营销中心。法定代表人：向学，总经理。委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯双，四川丰宜律师事务所律师。申请执行人：宜宾四方源商贸有限公司，统一社会信用代码91511521092120738H，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道育才路**。法定代表人：周加琼，经理。委托诉讼代理人：吴跃，四川远皓律师事务所律师。被执行人：宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码9151152420913817R，，住所地四川省长宁县长宁镇竹都大道三段鑫空间住宅小区**楼法定代表人：李明，执行董事。被执行人：李明，男，1962年4月27日出生，汉族，户籍地四川省长宁县，住四川省宜宾市叙州区。上述二被执行人的委托诉讼代理人：刘燕平，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。本院在执行宜宾四方源商贸有限公司（以下简称四方源公司）与宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司（以下简称鑫海建司）、李明民间借贷纠纷一案中，异议人宜宾三立贸易有限责任公司（以下简称三立公司）对本院查封其位于宜宾市xxx号xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人三立公司称，宜宾市叙州区人民法院在执行四方源公司与鑫海建司、李明民间借贷纠纷一案中，查封了异议人位于宜宾市xxx号xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxxx号、xxxx号共8套房屋。异议人曾就该案向宜宾市叙州区人民法院提出执行异议后，宜宾市叙州区人民法院作出（2018）川1521执异66号执行裁定，裁定停止对（2018）川1521执40号《通知书》的执行。异议人不服申请复议后，宜宾市中级人民法院作出（2019）川15执复7号执行裁定，裁定驳回异议人的复议申请，维持了宜宾市叙州区人民法院（2018）川1521执异66号执行裁定。异议人认为，宜宾市中级人民法院（2019）川15执复7号执行裁定已停止宜宾市叙州区人民法院（2018）川1521执40号《通知书》的执行，宜宾市叙州区人民法院不应根据已停止执行的上述《通知书》再查封异议人所有的上述8套房屋。另，滨城尚都工程实际施工人张捷与异议人、鑫海建司建设工程施工合同纠纷一案，宜宾市翠屏区人民法院已生效的（2020）川1502民初3169号民事判决，已判决异议人向实际施工人张捷支付滨城尚都工程剩余工程款11171864.2元，张捷对其修建的滨城尚都B区折价或拍卖的价款在欠付工程款11171864.2元内享有优先受偿权。该判决已确认滨城尚都工程剩余工程价款的权利人是张捷而非鑫海建司。因此，异议人请求撤销（2018）川1521执40号之二执行裁定并解除对上述8套房屋的查封。申请执行人四方源公司称，不同意三立公司的解封申请，请求驳回其异议申请。理由在于，1.宜宾市中级人民法院（2019）川15执复7号执行裁定以及宜宾市叙州区人民法院（2018）川1521执异66号执行裁定已明确裁定停止对（2018）川1521执40号《通知书》的执行，申请执行人可以另行提起代位权诉讼明确鑫海建司是否享有到期债权，协助执行通知书并未撤销，并未否定鑫海建司对三立公司享有到期债权，两审法院均对三立公司提出的撤销协助执行通知书的请求予以否定。故宜宾市叙州区人民法院作出的管控性执行措施即对三立公司的财产作出查封保全措施并未违反法律规定，也未损害其合法权益；2.鑫海建司的另一债权人罗伟与三立公司、鑫海建司债权人代位权纠纷一案，该院作出的（2019）川1502民初2778号民事判决书以及宜宾市中级人民法院作出的（2020）川15民终107号民事判决书均确认鑫海建司就滨城尚都A区工程对三立公司享有到期债权2312225.29元，故对三立公司的执行措施并未违反法律规定，案涉不动产不应解除查封；3.三立公司以宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初3169号民事判决认定实际施工人张捷对滨城尚都工程价款享有权利，但其并未举证证明该判决已生效，即使已生效，但仅是判决张捷对滨城尚都B区工程价款享有权利，并非针对宜宾市中级人民法院（2020）川15民终107号民事判决所确认的A区工程价款；4.三立公司因罗伟代位权诉讼一案向宜宾市人民检察院提起抗诉，但该院仅是受理了三立公司的抗诉，并未作出法律文书认定鑫海建司就滨城尚都A区工程剩余价款不享有到期债权；5.申请执行人无须再另案提起代位权诉讼再次明确鑫海建司就滨城尚都A区工程是否享有到期债权。申请执行人在本案中申请执行标的与罗伟代位权诉讼案中所确认的案涉工程、到期债权系同一标的，宜宾市中级人民法院（2020）川15民终107号民事判决已确认的事实不用重复提起代位权诉讼予以再次确认。综上，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款之规定，宜宾市叙州区人民法院对三立公司作出的查封冻结措施符合法律规定，三立公司的异议请求不能成立。被执行人鑫海建司、李明称，请求法院依法裁决。本院查明，四方源公司与鑫海建司、李明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议后，本院于2017年8月10日作出（2017）川1521民初1087号民事调解书：一、鑫海建司偿还四方源公司货款3270000元及利息846400元，共计4116400元，定于2017年9月至2018年6月每个月30日前支付411640元；二、四方源公司自愿放弃其他诉讼请求；三、若鑫海建司没有按上述还款计划足额履行任一期还款义务，四方源公司有权对未偿还的全部债务申请强制执行。并计算利息，月利息以未付款项为基数，从2017年9月1日起，按月利率2%计算至本金付清之日止。李明对上述款项承担连带清偿责任。上述调解书生效后，四方源公司申请执行，本院于2018年1月3日立案受理，案号为（2018）川1521执40号。本院于2018年1月3日、2018年1月4日分别作出（2018）川1521执40号之一执行裁定、（2018）川1521执字第40号《协助执行通知书》，裁定冻结鑫海建司、李明的银行存款5500000元或相应收入，并要求三立公司暂停支付鑫海建司应收工程款5500000元。2018年1月22日，本院向三立公司送达（2018）川1521执40号《通知书》，要求三立公司收到通知之日起15日内向申请执行人四方源公司履行对被执行人鑫海建司的到期债务4782810.62元，如有异议，应当在收到通知书之日起15日内向本院提出。三立公司在期限内既未履行也未提出异议。本院于2018年2月26日作出（2018）川1521执40号之二执行裁定，裁定强制执行鑫海建司对三立公司的到期债权4782810.62元。2018年3月21日，本院以（2018）川1521执40号之二执行裁定以及（2018）川1521执40号《协助执行通知书》，查封了三立公司位于宜宾市xxx号xxx号（产权证号：**）、xxx号（产权证号：xx：**xx号（产权证号：xxxx号：**（产权证号：xxx号）、xxxx号（产权证号：xxxx号）、x：**权证号：xxxx号）、xxxx：**：xxxx号）、xxx号（产权：**号）房屋。2018年4月2日，本院向三立公司送达了（2018）川1521执40号之二执行裁定。三立公司于2018年4月25日向本院提出执行异议，要求本院受理异议申请，并裁定撤销（2018）川1521执40号之一执行裁定、（2018）川1521执字第40号《协助执行通知书》、（2018）川1521执40号《通知书》。本院于2018年4月27日作出（2018）川1521执异8号执行裁定，认为三立公司未在本院（2018）川1521执40号《通知书》指定的15日内提出异议，裁定不予受理。三立公司向宜宾市中级人民法院申请复议后，该院于2018年6月4日作出（2018）川15执复26号执行裁定，认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，对三立公司的异议应当受理，裁定撤销本院（2018）川1521执异8号执行裁定，指令本院受理。2018年8月30日，本院作出（2018）川1521执异34号执行裁定，认为三立公司的异议已超出提出异议的法定期限，其异议理由不能成立，裁定驳回三立公司的异议请求。三立公司向宜宾市中级人民法院申请复议后，该院于2018年11月7日作出（2018）川15执复55号执行裁定，认为本院（2018）川1521执异34号执行裁定认定基本事实不清，裁定撤销本院（2018）川1521执异34号执行裁定，发回本院重新审查。2018年12月15日，本院作出（2018）川1521执异66号执行裁定，认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，三立公司作为协助义务人就该债权提出书面异议后本院即不得强制执行该债权，申请执行人可通过代位权诉讼寻求救济；本院（2018）川1521执40号之一执行裁定、（2018）川1521执字第40号《协助执行通知书》仅要求三立公司暂停支付鑫海建司工程款，此法律行为为冻结措施以免造成申请执行人权益受损，并未要求三立公司提取并向申请执行人支付工程款，不损害三立公司的权益，对三立公司要求撤销（2018）川1521执40号之一执行裁定、（2018）川1521执字第40号《协助执行通知书》的异议请求不予支持。裁定停止本院（2018）川1521执40号《通知书》的执行，并驳回三立公司的其他异议请求。四方源公司、三立公司向宜宾市中级人民法院申请复议后，该院于2019年3月14日作出（2019）川15执复7号执行裁定，裁定驳回四方源公司、三立公司的复议申请，维持本院（2018）川1521执异66号执行裁定。三立公司在申请复议时，请求宜宾市中级人民法院撤销本院（2018）川1521执40号之二执行裁定，该院认为，因该请求三立公司并未在原审法院异议审查阶段提出而在复议中提出，不予审查该请求。另查明，鑫海建司的另一债权人罗伟与三立公司、鑫海建司债权人代位权纠纷一案，宜宾市翠屏区人民法院于2019年10月22日作出（2019）川1502民初2778号民事判决，认定滨城尚都A、B区工程均已完工并验收备案，鑫海建司就滨城尚都A、B区工程对三立公司享有合法到期债权23708782.44元（A区2312225.29元+B区21396557.15元），判决三立公司于本判决生效之日起十日内向罗伟支付借款本金30万元及利息和诉讼费用7245元。三立公司上诉后，宜宾市中级人民法院于2020年3月17日作出（2020）川15民终107号民事判决，认为鑫海建司就滨城尚都A区工程对三立公司享有到期债权2312225.29元，一审法院以《滨城尚都工程（B）区竣工结算审核报告征求意见稿》确定的审计金额作为三立公司与鑫海建司的结算金额不当，予以纠正。鉴于鑫海建司就滨城尚都A区工程对三立公司享有到期债权的2312225.29元足以支付罗伟在本案中主张的款项，对三立公司是否就滨城尚都B区工程差欠鑫海建司工程款及具体金额在本案中不予处理。一审判决认定部分事实有误，但处理结果正确，应予维持。判决驳回上诉，维持原判。三立公司不服该判决，向宜宾市人民检察院申诉，该院于2020年8月17日作出宜检民监[2020]51150000037号通知书，立案受理。宜宾市翠屏区人民法院判决生效后，罗伟申请执行该院立案受理，并于2020年8月21日以（2020）川1502执1212号之一执行裁定及《协助执行通知书》轮候查封了三立公司位于宜宾市xxx号xxx号、xxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号房屋。张捷与三立公司、鑫海建司建设工程施工合同纠纷一案，宜宾市翠屏区人民法院于2020年7月17日作出（2020）川1502民初3169号民事判决，认定滨城尚都A、B区工程总价款为138196389.42元（A区54142493.42元+B区83935859元+B区大型机械费用118037元），三立公司已向张捷支付工程款124660985.2元（A区52288843.20元+B区72372142元）,扣减已支付工程款124660985.2元以及A区维修费用2363540.02元后,三立公司还应向张捷支付工程款11171864.2元，判决三立公司于本判决生效之日起十五日内向张捷支付剩余工程款11171864.2元，张捷对其修建的滨城尚都B区折价或拍卖的价款在欠付工程款11171864.2元内享有优先受偿权。该判决已经生效。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行；该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持；对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。根据上述司法解释的规定，在三立公司对鑫海建司就滨城尚都工程在其处享有的到期债权提出异议后，鉴于当时并无生效法律文书确认该到期债权，本院作出（2018）川1521执异66号执行裁定裁定停止对本院（2018）川1521执40号《通知书》的执行，是符合法律规定的。现已有生效的宜宾市中级人民法院（2020）川15民终107号民事判决、宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初2778号民事判决确认鑫海建司就滨城尚都A区工程对三立公司享有到期债权的情况下，三立公司的异议理由已不成立。宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初3169号民事判决也确认了鑫海建司为滨城尚都工程《建设工程施工合同》的相对人、鑫海建司为该工程施工方的事实，因该判决将三立公司欠付工程款判给实际施工人张捷，该判决只能作为执行分配的依据，三立公司以此否认鑫海建司就滨城尚都A区工程对三立公司享有到期债权的理由不成立。因此，三立公司要求撤销（2018）川1521执40号之二执行裁定、解除对案涉房屋的查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款之规定，裁定如下：驳回宜宾三立贸易有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。审判员  刘秀伟审判员  江 琳审判员  朱汉武二〇二〇年十月二十九日书记员  赵修群