山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4782号上诉人（原审原告）：刘晓明，男，1981年5月12日生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：王永顺，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：招远市盛龙房地产开发有限公司，住所地招远市玲珑路北天府路西。法定代表人：姜成敏，董事长。委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。上诉人刘晓明因与被上诉人招远市盛龙房地产开发有限公司（以下简称盛龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘晓明上诉请求：1、查清事实，依法发回重审；2、本案上诉费由盛龙公司承担。事实和理由：一、盛龙公司延迟交房，违约在先，应依法支付违约金。刘晓明与盛龙公司于2013年11月签订《商品房买卖合同》，双方约定交房日期为2014年10月18日，但盛龙公司于2015年9月20日才交房，且交付的房屋实际情况与合同图纸中约定的并不相符，因此导致刘晓明与盛龙公司协商退房，并重新签订《商品房买卖合同》，盛龙公司值至2016年3月21日才交付房屋。盛龙公司逾期交房，系因其提供的图纸与第一套房屋不相符，应依法承担违约责任。虽然盛龙公司及时解决，签订第二套房屋买卖合同，但是交房日期远远超出最初合同约定日期，应当按照合同约定依法支付违约金。二、盛龙公司应依法支付刘晓明办理公积金贷款遭受的利息。本案中，由于盛龙公司提供的第一套房屋与图纸约定的不相符，才导致刘晓明退房购买第二套房。烟台市住房公积金管理中心业务大厅印制的明白卡中明确提示，购买第二套房的贷款利率，不得低于首套住房公积金个人贷款利率的1.1倍。因此，刘晓明在购买涉案第二套房时的公积个人贷款利率高于第一套房屋利率的1.1倍是客观存在的事实，盛龙公司不能因第二次贷款利率低于第一次为由，而拒绝支付赔偿。综上，请求二审法院查清事实，依法发回重审。补充上诉意见：一、刘晓明与盛龙公司之间是换房，而不是退房，第二份合同仅是对调换后房屋的确认，是对第一份合同的延续，第一份合同是本案换房的事实基础。1、盛龙公司实际交付的第一套房屋与规划设计不符，是严重影响居住使用功能的变更，我们通过招远城建档案馆调取到涉案房屋的图纸，标注部分是房屋实际变动部分，由于涉案房屋楼栋已被盛龙公司封闭管理，无法进入内部拍摄图片，内部可以直观看到实际变动以及对居住使用的影响，申请二审法院调查取证建筑内部实际情况。2、刘晓明与妻子出具的退房证明表达的是以换房为目的的退房。刘晓明当时按自己本意写了因为房屋变更无法居住所以退房，但是开发商看到原因部分直接撕掉该份退房申请，为配合办理调换房手续，无奈之下按照盛龙公司要求的内容出具了该份退房证明。退房证明的出具时间和第二份合同的签订时间，都是2015年11月6日，同一天先退又买的本意实际就是换房。3、盛龙公司的法定代表人姜成敏2016年3月21日签字出具的证明中“现因各种原因调房至3#-2-1102”也自认是调换房，退第一套房屋是为了调换第二套房屋。4、涉案楼盘在第二份合同签订时已经建成，且有住户搬入，盛龙公司给刘晓明调换的也是现房，双方合同权利义务的依据仍应以第一份合同为准。5、第二份合同中载明的交房时间2014年10月18日，亦为第一份合同中载明的时间，并且从合同文本上可以看到，该处日期为电脑输入方式填写，签订日期与该日期相差一年之久，具体日期也不一样，不可能笔误。盛龙公司一审中并未主张系笔误。一审法院对此时间认定为笔误，是错误的。6、因为商品房特殊的网签备案体系管理制度，调换房需要在系统内先退出第一套房，才能在系统内输入第二套房屋，因此不能因为系统管理模式简单认定该房屋是退房。第二份合同仅是对调换房屋的确认，是换房而不是退房，合同权利义务仍然延续第一份合同，第一份合同与第二份合同除了房屋不同，合同其他条款的文本是一致的。二、盛龙公司存在违约行为，应当承担赔偿损失、支付违约金的违约责任。（一）盛龙公司存在延期交房的违约行为，应当承担支付违约金的违约责任。1、盛龙公司给刘晓明调调房后，实际交房日期比约定日期晚了17个月。2、一审法院以《合同补充协议》第六条第二项之约定的付清房款之日为履行合同义务日，是错误的。刘晓明已经依第一份合同的约定办理了相关贷款手续，履行了合同义务，由于盛龙公司的原因导致双方调换房屋，第二份合同只是确认调换后的房屋，刘晓明为配合调换后的房屋，重新办理了贷款手续，一审法院将这个时间作为刘晓明履行合同义务的时间是错误的。3、盛龙公司的法定代表人姜成敏2016年3月21日签字出具的证明中“因刘晓明1#-2-601退房手续未办完，所以3#-2-1102贷款手续不能办。姜总答应刘晓明可以先装修，后办贷款手续并让刘晓明退给物业1#-2-601全套钥匙。”一审法院将第二套房的到款时间作为刘晓明履行合同义务的时间是错误的。4、因盛龙公司未能如期交房导致刘晓明无法将涉案房屋出租，造成可得利益的损失23800元（计算依据是同地段房租价格是每月1400，约定交房日期与实际交房日相差17个月）。一审法院按照《商品房买卖合同》第九条约定的逾期交房违约金计算是错误的。（二）由于盛龙公司私自更改规划，严重影响居住使用，导致刘晓明换房及办理第二套房公积金贷款利率上浮，盛龙公司应承担这部分损失。一审法院仅依据第一套房为4.5%，第二套房为3.25%，认定刘晓明没有损失，却忽视了第二套房除了3.25%，还有10%的上浮部分。合同约定的第二套房屋实际上是刘晓明名下的第一套房，但是由于盛龙公司规划更改，第一份合同中约定的第一套无法居住使用，只能通过退房再买房的方式换房，以第二套房的身份办理贷款，第二套房身份的贷款就要承担这上浮10%的损失。由于公积金贷款基准利率的变动性，刘晓明贷款至2047年，暂依据起诉时的基准利率计算上浮10%的损失，即为8200元。（三）因盛龙公司的多种违约行为，超出刘晓明对原违约金约定的合理预期，不应以当时约定的违约金计算方式计算。当时约定的违约金计算比例是在刘晓明的预期范围内，但是由于盛龙公司的多种违约行为，严重拖延了房屋的交付以及房产证的办理，本案应该根据盛龙公司的过错以及刘晓明的合理预期，判定盛龙公司承担损失赔偿的数额，合理的按照银行逾期贷款利率计算刘晓明的损失。盛龙公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘晓明向一审法院起诉请求：1、判决盛龙公司支付逾期交房违约金23800元及利息；2、判决盛龙公司支付公积金贷款利率上浮造成的损失8200元及利息；3、判决盛龙公司赔偿刘晓明逾期未办理房屋产权证的损失110092.28元及利息；4、判决盛龙公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年11月，刘晓明与盛龙公司签订《商品房买卖合同》，刘晓明购买盛龙公司开发的位于招远市，交房日期为2014年10月18日。2015年11月6日，刘晓明及其妻子梁豪芬向盛龙公司出具退房证明一份，内容为：“本人刘晓明自愿退房（紫藤花园1号楼2单元601室）。自2015年11月6日起，该房与本人刘晓明、梁豪芬再无任何关系。刘晓明和梁豪芬配合售楼处和开发商办理相关退房手续。”同日，刘晓明与盛龙公司重新签订了一份《商品房买卖合同》，约定由刘晓明购买盛龙公司开发的位于招远市；房屋首付款为187894元，剩余部分180000元于2016年1月6日前用按揭贷款支付；合同第七.2规定：“卖方代为买方办理按揭贷款手续的，卖方应在双方签订合同之日起30日内为买方办妥按揭贷款手续。如未能在规定的时间内办结按揭贷款手续，买方有权要求卖方每延时一天，按房价总额支付万分之0.5的违约金”；合同第八条规定：“卖方应当在2014年10月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买方使用:1、取得《建设工程竣工规划验收合格证》;2、取得《建设工程竣工验收备案表》;3、取得《招远城市新建住宅项目配套设施交付使用证》;4、法律、法规、规章规定需满足的其他事项”合同第十一条规定：“商品房达到交付使用条件后，卖方应当书面通知买方办理交付手续。双方进行验收交接时，卖方应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，卖方还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。卖方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由卖方承担”合同第十五条规定：“卖方应按相关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。买方应按相关规定在卖方商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房产权属登记证书手续。如因买方的责任，导致不能在规定期限内办理权属登记手续的，由有关部门按相关规定予以处理;如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列方式处理:1、买方退房，卖方在买方提出退房要求之日起90日内将买方已付房价款退还给买方，并按已付房价款的0.2％赔偿买方损失；2、买方不退房，卖方按已付房价款的0.3％向买方支付违约金”。合同的附件一《合同补充协议》第六.2条约定：“买方未全部付清商品房价款之前，卖方有权拒绝向买方交付商品房，即使超过了本合同约定的交付期限，卖方也不构成违约”合同签订后，刘晓明向盛龙公司支付首付款187894元。2016年3月21日，盛龙公司将房屋装修钥匙交付给刘晓明。2018年1月9日，刘晓明填写了《个人住房公积金贷款提前还款申请单》，办理了第一套房公积金提前结清手续。2018年10月18日，盛龙公司为刘晓明出具了金额为367894元的增值税普通电子发票。2019年6月13日，放贷银行将房屋剩余款项180000元打入盛龙公司的账户。另查明，2019年3月14日，刘晓明向一审法院提出诉讼请求：要求盛龙公司偿还刘晓明12514.90元。理由为：2013年11月左右，刘晓明与盛龙公司签订购房合同后，2014年4月16日，刘晓明与盛龙公司及中国银行股份有限公司招远支行、烟台市住房公积金管理中心招远分中心签订《住房公积金个人购房借款合同》。合同签订后，刘晓明按照合同约定还款，银行将款项汇至盛龙公司。房屋交付后，双方协议换房，刘晓明与盛龙公司重新签订购房合同，刘晓明重新办理贷款手续、交付房款。盛龙公司于2018年1月9日，将已经收取的刘晓明第一套尚未偿还的房款10485.10元还给银行。刘晓明共向银行偿还第一套付房款12514.90元。刘晓明追要，盛龙公司拒付。该案在审理过程中，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、盛龙公司于2019年6月13日前付给刘晓明10000元。逾期不付，刘晓明可按13000元一次性申请执行。二、其他双方互不追究。对于上述事实当事人双方没有争议，并有《商品房买卖合同》《合同补充协议》、退房证明、（2019）鲁0685民初1178号民事调解书等证据在卷为凭，并经庭审质证，一审法院予以确认。双方有争议的主要事实是：1、盛龙公司是否存在逾期交房问题。刘晓明主张，双方签定的合同约定交房时间为2014年10月18日，盛龙公司于2016年3月21日才将房屋装修钥匙交给刘晓明，且至此仍然未按照合同约定办理房屋交接手续，实际导致刘晓明比约定交房日期延期17个月才入住房屋。盛龙公司则主张，合同是签订于2015年11月6日，在该合同第八条当中交房时间写的是2014年11月18日，应当属于笔误；刘晓明应于2016年1月6日前用按揭贷款支付盛龙公司180000元，但刘晓明并没有按照合同约定时间付款，贷款到账日期是2019年6月13日，刘晓明已经构成违约；且根据刘晓明与盛龙公司签订的《合同补充协议》第六条第二项约定“买方未付清商品房价款之前，卖方有权拒绝向买方交付商品房，即使超过了本合同约完的交付期限，卖方也不构成违约”。交付期限应当以刘晓明交清全部房款时间为准。2、是否由于盛龙公司原因导致刘晓明公积金贷款利率上浮损失问题。刘晓明称因盛龙公司交付的房屋与最初的设计不符，导致其换房，因此在办理所换房屋的公积金贷款手续时，导致按第二套房的利率贷款，比第一套房利率上浮10%。并提供了烟台市住房公积金管理中心业务大厅印制的“二手房贷款明白卡”一份，该提示卡背面“友情提示”第二条提到“购买第二套房的贷款利率，不得低于同期首套住房公积金个人住房贷款利率的1.1倍”证明：由于盛龙公司原因导致刘晓明退房，签了两次合同，一套房变二套房遭受贷款利率增长10%的损失。根据刘晓明提供的《住房公积金个人购房借款合同》，其购买第一套房时，刘晓明签定的《住房公积金个人购房借款合同》载明：贷款金额是120000元，年利率是4.5%，贷款期限为23年；刘晓明第二次签定的《住房公积金个人购房借款合同》载明：贷款金额是180000元，年利率是3.575%，贷款期限为28年。盛龙公司则认为，刘晓明购买的涉案房屋执行的贷款利率已经低于其第一次签订的贷款利率。不存在刘晓明主张的贷款利率上浮损失。同时刘晓明第一套房屋是按正常程序撤销，现在购买的涉案房屋是否要执行二套房利率，从刘晓明提供的该材料中并不能显示出。并提交刘晓明书写的书面退房申请，证明：2015年11月6日刘晓明书面向盛龙公司提出自愿退房申请，并不是因为订购的第一套房施工与设计不符；山东三元建筑设计有限公司招远分公司紫藤花园1#住宅楼变更设计图，证明：2013年6月盛龙公司开发的1#楼已进行了设计变更，该时间在刘晓明订购第一套房屋前,1#楼的施工和设计相符。3、盛龙公司是否存在逾期未办理房屋产权证问题。刘晓明认为根据合同第十五条，证明办理房产登记手续的期限是房屋交付使用60日内。但目前为止刘晓明所购房屋只取得了商品房预告登记，因盛龙公司没有办齐手续，至今没有取得房屋不动产权证书。盛龙公司主张，房产证的办理手续正在办理过程中，2018年12月已将消防验收所需材料报给了招远市消防大队。因为消防大队机构改革，消防部门由部队转归地方，消防验收工作迟延办理，因此直至2019年5月14日紫藤花园的1、3、5号住宅楼的建设工程才完成竣工验收消防备案。房产证正在协调抓紧时间办理中，相关手续盛龙公司已交到办证部门。一审法院认为，本案争议的主要焦点是：1、盛龙公司是否存在逾期交房问题；2、公积金贷款利率上浮造成的损失；3、盛龙公司是否存在逾期未办理房屋产权证及刘晓明损失问题；4、刘晓明起诉是否违反一事不再理原则。关于焦点1.逾期交房问题,一审法院认为，虽然刘晓明与盛龙公司签订的《商品房买卖合同》载明的交房日期为2014年10月18日，但该房是在双方协商一致换房的基础上重新签定的新合同，刘晓明第二次购房合同签定日期为2015年11月6日，因此，合同约定的交房时间早于合同签定成立时间，明显不合常理，应属于疏忽造成的笔误，因此，2014年10月18日作为交房日期，不符合双方订立合同时的真实意思表示，应属于无效条款。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，同时根据刘晓明与盛龙公司签订的《合同补充协议》第六条第二项约定“买方未付清商品房价款之前，卖方有权拒绝向买方交付商品房，即使超过了本合同约完的交付期限，卖方也不构成违约”，刘晓明按揭贷款到达盛龙公司账户的日期是2019年6月13日，盛龙公司在2016年3月21日已将房屋装修钥匙交给刘晓明，刘晓明已经实际占有使用该房屋，因此，刘晓明以盛龙公司逾期交房为由，要求盛龙公司承担违约金，依法不予支持。关于焦点2.公积金贷款利率上浮造成的损失问题。刘晓明及其妻子梁豪芬向盛龙公司出具退房证明载明系其自愿退房，其未提交充分证据证实由于盛龙公司原因导致其换房并至办理公积金购房贷款时只能按照二套房公积金贷款利率办理，况且公积金贷款政策在不同时期一直有不同的变化调整，根据刘晓明提交的《住房公积金个人购房借款合同》，其第一次贷款年利率是4.5%，贷款期限为23年；第二次贷款年利率是3.575%，贷款期限为28年，贷款金额和贷款年限均出现变化，第二次贷款期限长，且贷款较其第一次贷款时低，因此其主张因盛龙公司原因导致其公积金贷款利率上浮的证据不足，其要求盛龙公司赔偿损失，依法不予支持。关于焦点3.盛龙公司是否存在逾期未办理房屋产权证及刘晓明损失问题。一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条规定：“卖方应按相关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。”2019年6月13日，刘晓明通过公积金贷款的方式付清了全部房款，则根据上述合同的约定盛龙公司应最迟在2019年6月13日之后的合理期限内将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。但直至2019年9月10日，本案开庭审理时盛龙公司尚未办齐相关资料，其虽主张因消防部门改制等原因延误，但其与刘晓明于2015年11月6日已签订《商品房买卖合同》，并于2016年3月21日将房屋装修钥匙交给刘晓明，因此，消防部门改制不能成为其办理房产权属登记证书延误的根本原因，不应成为其免除责任的事由。根据《商品房买卖合同》第十五条规定，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房产权属证书的，买方不退房，卖方按已付房价款的0.3％向买方支付违约金。刘晓明没有提交证据证实因延误办证自己有损失情况，因此，其要求赔偿逾期未办理房屋产权证的损失110092.28元及利息，请求过高，一审法院认为应参照双方约定的违约金作为盛龙公司赔偿损失的依据，由盛龙公司赔偿刘晓明损失1103.68元（367894元×0.3％）。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十八条规定的违约责任承担和计算方式适用的前提是合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的情形，本案中，对于逾期办证双方已明确约定了违约责任的承担方式和违约金的计算方法，故本案不应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算刘晓明的损失。故对刘晓明主张损失过高部分，依法不予支持。关于焦点4.刘晓明起诉是否违反一事不再理原则问题。一审法院认为，2019年3月14日刘晓明向一审法院提起诉讼，要求盛龙公司偿还12514.90元，是基于盛龙公司未退还其第一次购买盛龙公司房屋时偿还的银行贷款。在该案中刘晓明放弃了部分诉讼请求，双方达成协议由盛龙公司给付刘晓明10000元，其他双方互不追究，该“其他双方互不追究”所涉及的内容不应包含刘晓明换购房屋后因第二套房所发生的纠纷，因此本案不违反一事不再理原则问题。对盛龙公司的辩称意见，依法不予采纳。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他有关法律的规定判决：一、盛龙公司于判决生效后10日内赔偿刘晓明逾期办证损失1103.68元。二、驳回刘晓明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3681元，减半收取1841元，由刘晓明负担1741元，盛龙公司负担100元。二审中，刘晓明提交以下证据：第一组证据，1、涉案房屋规划图纸照片；2、申请法院调查取证申请书；3、退房证明；4、姜成敏签字的证明（该证据一审时已提交），证明：1、第一套房屋是有窗户规划的；2、由于盛龙公司对第一套房屋楼栋采取封闭管理，无法进入实地，申请法院调查取证；3、刘晓明是为了换房而进行的退房，该份证明的表述是在盛龙公司的要求下出具的；4、姜成敏签字的证明中也自认是调换房。第二组证据，1、2015年11月6日签订的《商品房买卖合同》（一审时已提交）；2、2015年9月20日山东鼎丰物业管理有限公司、招远市万家信源物业管理有限公司出具的装修押金收据和物业费收据等，客户名称处用黑笔写“改为3#2单元1102”，证明：1、该《商品房买卖合同》第二条约定买方购买的商品房为预售商品房，第八条交付期限处以电脑输入的方式载明交房时间为2014年10月18日；2、签订第二套房的合同仅是对调换后房屋的确认，一审中认定第二份合同载明的交房时间为笔误是错误的，与第一份合同同样的交房时间恰恰说明了第二份合同是第一份合同的延续，刘晓明是换房而非退房，应以第一份合同审理本案。第三组证据，同地段租房价格截图，证明：同地段房租平均是每月1400，由于该房屋未能如期交付，刘晓明无法出租房屋，约定交房日期与实际交房日相差17个月，造成可得利益的损失23800元。第四组证据，1、第一套房公积金贷款合同，约定利率为4.5%，没有浮动利率（一审时已提交），2、第二套房公积金贷款合同，约定利率为3.25%，10%的上浮利率（一审时已提交），3、二手房贷款明白卡，友情提示部分（1）二、差别化信贷政策‘购买第二套房的贷款利率，不得低于同期首套住房公积金个人贷款利率的1.1倍’（2）三、贷款偿还‘2.贷款期内遇利率调整’（一审时已提交），证明由于盛龙公司私自更改规划严重影响居住使用，刘晓明不得不换房，丧失了第一套房公积金贷款优惠政策，盛龙公司应当承担办理第二套房公积金贷款利率上浮的损失。盛龙公司质证称，第一，上述几组证据一审时已经提交且经过质证，均不属于新证据范畴，而且人民法院已经应刘晓明的请求出具了调查令，其在一审举证期间内未提供相应证据，故对其二审再补充提交的证据不予认可。第二，对第一组证据：盛龙公司在一审期间已经向法庭提交了山东三元设计有限公司关于涉案房屋所在小区一号住宅楼变更设计图纸，该设计图纸载明的时间是2013年6月，双方2013年11月签订第一套房屋合同时并不存在房屋设计变更的问题，刘晓明将第一套房屋退掉，完全出于其个人原因，且在其出具的退房申请中也并未标注刘晓明主张的理由，其以设计变更为由主张盛龙公司合同违约是不存在的；对第二组证据：物业管理公司的相关单据与本案无关，也不能以收费单据作为刘晓明主张违约的证据，第一套房是刘晓明自愿退掉的，重新签订第二套房屋的购房合同，二份合同属于各自独立的合同，并非刘晓明主张的换房；对第三组证据：同地段价格截图亦与本案无关，在刘晓明未付清房款的情况下，盛龙公司已经提前将房屋交付给其占有使用并装修，不存在逾期交房的问题；对第四组证据，对该组证据证明事实和目的均不认可，不能证明刘晓明第二套房屋适用的贷款利率是上浮后的利率，通过两份借款合同，第二份借款合同贷款利率，明显低于第一份借款合同的利率，刘晓明主张的贷款利率上浮无事实和法律依据。二审审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，本案双方当事人争执的焦点问题是：1、盛龙公司是否存在逾期交房，应否向刘晓明支付逾期交房违约金及其数额；2、盛龙公司应否向刘晓明支付公积金贷款利率上浮造成的利息损失。关于盛龙公司是否存在逾期交房，应否向刘晓明支付逾期交房违约金及其数额的问题。本院认为，刘晓明与盛龙公司2013年11月和2015年11月签订的两份《商品房买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘晓明主张2013年11月的《商品房买卖合同》系因盛龙公司规划设计变更双方调换房屋而解除，涉案房屋的交付时间以及双方之间的权利义务仍应以该合同约定为准。本院认为，2013年11月的《商品房买卖合同》因刘晓明及其妻子自愿退房且盛龙公司同意而解除，刘晓明主张系因盛龙公司原因导致换房而解除的合同，但未提交充分证据证明，故对其主张本院不予采信。虽然2015年11月的《商品房买卖合同》中约定交房日期为2014年10月18日，但该时间早于合同签订时间，明显与常理不符，一审法院根据《合同补充协议》约定以买方付清房款之日作为涉案房屋最迟交付日期，并认定盛龙公司无需承当逾期交房的违约责任并无不当，本院予以支持。关于盛龙公司应否向刘晓明支付公积金贷款利率上浮造成的利息损失问题。本院认为，刘晓明及妻子梁豪芬出具的退房证明中明确载明其系自愿退房，虽然刘晓明主张因盛龙公司私自更改规划严重影响居住使用导致其换房后丧失了第一套房公积金贷款优惠政策，应由盛龙公司承担其办理第二套房公积金贷款利率上浮的损失，但其提交的证据不足以证明系因盛龙公司原因导致换房，故本院对其该项主张依法亦不予支持。一审法院对此认定正确，本院予以支持。综上所述，刘晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3681元，由刘晓明负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  杨 霞审判员  李 安二〇二〇年十月二十六日书记员  孙晓雯