福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初650号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市软件园**诚毅北大街******，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，厦门市七星通联科技有限公司职员。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，厦门市七星通联科技有限公司职员。 被告:陈基标，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告厦门市七星通联科技有限公司(以下简称七星公司)与被告陈基标追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七星公司的委托诉讼代理人谢宝兰、被告陈基标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七星公司向本院提出诉讼请求：要求陈基标偿还七星公司代偿的款项47687.25元，并支付该款自2019年1月17日起至代偿款还清之日止按日万分之五计算的利息损失。事实和理由：陈基标因向福建省南平市伟娟汽车商贸有限公司购买新能源娇车资金需要，于2017年8月11日通过七星公司开发的“七星生活APP”向顺昌县农村信用合作联社(以下简称顺昌信用联社)申请办理“福万通·贷记消费卡”，并签订《福万通·贷记消费卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《七星分期用户服务协议》约定：“贷记卡”仅用于顺昌信用联社指定商户、指定商品／服务的消费分期申请及还款。如陈基标未按协议约定按期偿还应付款项导致七星公司向顺昌信用联社承担担保责任代偿的，七星公司有权以合法手段追偿陈基标应还款项，并要求陈基标按七星公司代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用由陈基标承担。协议同时约定以陈基标在“七星生活平台”记录的常住地址作为相关诉讼法律文书的送达地址。陈基标消费商品名称为江淮新能源轿车，商品价款为50000元，本金按月分摊支付，按24期付清，即每期(月)应偿还金额为2583.33元(其中分期本金2083.33元，每期手续费500元)。顺昌信用联社按陈基标的申请，于2017年8月11日将陈基标购货消费申请透支款50000元支付给商户福建省南平市伟娟汽车商贸有限公司。陈基标在消费透支后偿还部分款项，至今未全部履行还款义务。因七星公司为“福万通·贷记消费卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2019年1月17日向顺昌县信用联社代陈基标偿还结欠的债务47687.25元。七星公司要求陈基标偿还七星公司代偿的所有款项，但陈基标至今拒不还款。为维护七星公司的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。 陈基标辩称，2017年11月间，南平市顺昌慧民新能源电动车租赁有限公司授权的代理人范振福向陈基标介绍，让陈基标以南平市顺昌慧民新能源电动车租赁有限公司员工的名义到福建省南平市伟娟汽车商贸有限公司办理贷款购买业务，购买的车辆由南平市顺昌慧民新能源电动车租赁有限公司使用和所有，陈基标可到南平市顺昌慧民新能源电动车租赁有限公司开车领取工资。陈基标向顺昌信用联社贷款由七星公司提供保证担保，南平市顺昌慧民新能源电动车租赁有限公司书面承诺贷款由其承担偿还责任。陈基标是以南平市顺昌慧民新能源电动车租赁有限公司员工的名义贷款，购买的新能源闽Ｈ×××××号汽车所有权也是归南平市顺昌慧民新能源电动车租赁有限公司所有，该公司才是真正的购车人，还款的义务人，这有该公司的书面承诺在案为证。综上，七星公司向陈基标追偿的理由不能成立，请求依法驳回七星公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： “福万通·贷记消费卡”系顺昌信用联社与七星公司联合发行的贷记卡，专门为家庭消费，提供消费分期服务的金融产品。“七星分期”是七星公司旗下的“七星生活”平台专门为“福万通·贷记消费卡”和消费分期在线申请而开发的消费在线申请服务。根据七星公司与顺昌信用联社合作协议及担保协议，七星公司为“福万通·贷记消费卡”持卡人产生的消费及消费服务提供保证担保。 2017年2月7日，七星公司向顺昌信用联社出具《担保声明书》，确认七星公司自愿为通过“七星生活APP”在线申请办理“福万通·贷记消费卡”及消费分期服务的所有消费者，即“福万通·贷记消费卡”持卡人办理前述业务项下发生的债务提供连带责任保证。2017年8月11日，陈基标向顺昌信用联社申请办理“福万通·贷记消费卡”，并通过“七星生活APP”签订《福万通·贷记消费卡申请表》及相关电子协议。《福万通·贷记消费卡申请表》上载明：“福万通·贷记消费卡”是由顺昌信用联社与七星公司联合发行的“福万通”贷记卡，专门为家庭消费，提供消费分期服务；“七星分期”是七星公司旗下的“七星生活”平台专门为“福万通·贷记消费卡”和消费分期在线申请而开发的消费在线申请服务；“福万通·贷记消费卡”采用电子化审批流程，除填写信用卡申请表，需要通过七星通联的“七星生活”平台提交电子申请。该申请表附载了贷记卡领用合约及贷记卡章程，对贷记卡申领、收费、还款及让息、免息还款期、收费标准等内容作出约定。贷记卡领用合约中约定：贷记卡申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，顺昌信用联社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且顺昌信用联社有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款款项、手续费等），贷记卡申领人已支付分期付款手续费不作返还；贷记卡免息还款期限最长为56天；对持卡人不符合免息条件的交易款项从透支记账日开始计算利息，日利率万分之五。《七星分期用户服务协议》第四条“违约行为及违约处理”约定：用户未按本协议规定按时足额支付应还款即构成违约；由出资方（即顺昌信用联社）将消费分期的相关债权全部权益转让给七星公司，七星公司有权要求用户偿还未清偿的分期债务等，并由用户承担七星公司因主张权利所支出的律师服务费、诉讼费用、差旅费等全部费用支出；以合法手段追偿应还款项，并有权要求用户按七星公司代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用由用户承担。陈基标并同意以福万通·贷记消费卡申请表所填写的常住地址作为诉讼法律文书的送达地址。陈基标于2017年8月11日使用“福万通·贷记消费卡”进行消费，向商户福建省南平市伟娟汽车商贸有限公司购买江淮新能源轿车，顺昌信用联社按陈基标的申请，将陈基标购货消费透支款项50000元支付给商户福建省南平市伟娟汽车商贸有限公司。上述款项由陈基标分24期向顺昌信用联社偿还，本金按月分摊支付，按24期付清，即每期(月)应偿还金额为2583.33元(其中分期本金2083.33元，每期手续费500元)。陈基标消费透支后未能依约偿清透支消费款，尚欠消费分期服务项下的款项47687.25元。2019年1月17日，七星公司向顺昌信用联社代陈基标偿还上述尚欠的款项47687.25元。七星公司因向陈基标追偿代偿款未果，为此引起纠纷。2020年4月23日，七星公司向本院提起诉讼。在诉讼过程中，双方当事人共同向本院申请庭外和解期间90日。 本院认为，顺昌信用联社与陈基标之间订立的“福万通·贷记消费卡”领用合同关系及顺昌信用联社、七星公司与陈基标签订的《电子协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力，应遵照履行。“福万通·贷记消费卡”持卡人陈基标使用该卡消费透支后，未按分期支付的约定履行还款义务，七星公司作为保证人依约为陈基标承担连带保证责任，代陈基标偿付借款本息及违约金合计47687.25元。但陈基标未依约偿还七星公司代偿款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。七星公司提出的，要求陈基标依约向七星公司偿还代偿款47687.25元，并支付该款自2019年1月17日起至代偿款还清之日止按日万分之五计算利息损失的主张，合法有据，予以支持。陈基标提出，其向顺昌信用联社贷款，南平市顺昌慧民新能源电动车租赁有限公司书面承诺贷款由其承担偿还责任，购买的闽Ｈ×××××号新能源汽车所有权也是归该公司所有，该公司才是真正的购车人，还款的义务人，为此应驳回七星公司的诉讼请求的抗辩一节，陈基标向顺昌信用联社透支消费购买汽车后，其与案外人南平市顺昌慧民新能源电动车租赁有限公司的有关权利义务关系，与本案不属同一法律关系，双方如有争议，可另案主张。陈基标以此为由，要求驳回七星公司的诉讼请求，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 陈基标应于本判决生效之日起十日内偿付厦门市七星通联科技有限公司代偿款项47687.25元，并支付该款自2019年1月17日起至代偿款还清之日止按日万分之五计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142.9元，减半收取571.45元，由陈基标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  董继武 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴益萍