河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终978号上诉人（一审原告）：李小亭，女，汉族，1970年4月28日出生，住济源市。委托诉讼代理人：卢国栓，系原告丈夫。被上诉人（一审被告）：济源市金丰源铸造有限公司，住所地济源市思礼镇涧南庄村北。诉讼代表人：崔二伟，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：田卫国，河南艳阳天律师事务所律师。上诉人李小亭因与被上诉人济源市金丰源铸造有限公司（以下简称金丰源公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李小亭上诉请求：撤销一审民事判决，改判确认李小亭在金丰源公司享有职工债权11.6万元。事实和理由：一审认定事实错误，李小亭作为金丰源公司法定代表人卢国栓的夫人，作为金丰源公司的注册股东，购厂、建厂、跑手续、跑贷款、公司内做饭、开车全程参与，没有领过一分钱的工资，自己家的企业，不可能高利息贷款给自己发工资，李小亭参与贷款一千多万元，本人都是担保人。请求二审法院依法改判确认李小亭在金丰源公司享有职工债权11.6万元。金丰源公司辩称，卢国栓向清算组移交的账册不全，没有关于李小亭工资的记载，仅有卢国栓书写的欠工人工资明细表一份，没有职工的考勤表、社会保险缴纳情况等其他证据相印证，清算组在研究后决定对李小亭的工资未予以认定。李小亭向一审法院起诉请求：确认李小亭在金丰源公司享有职工债权12.8万元；本案诉讼费由金丰源公司负担。一审法院认定事实：2014年5月22日，一审法院作出（2014）济法强清（算）字第2-3号民事裁定书，裁定受理济源市投资担保有限责任公司对金丰源公司的强制清算申请。同日，一审法院作出（2014）济法强清（算）字第2-4号民事决定书，决定成立金丰源公司清算组。金丰源公司清算组接管金丰源公司后，李小亭向金丰源公司清算组申报了职工债权56000元，金丰源清算组经审核后，于2020年5月16日作出告知书并向李小亭进行了送达，该告知书内容为“李小亭：济源市人民法院于2014年5月22日裁定对济源市金丰源铸造有限公司进行强制清算，并指定清算人员组成清算组负责具体清算事务。你向清算组提供了你自己书写的‘欠工人工资明细表’，该明细表中显示公司欠你2007年4月个月工资8000元、2008年工资24000元、2009年工资24000元，共计56000元。清算组接管了公司2009年7月至2011年10月期间的财务凭证，清算组在现有财务账册中未查找到欠你工资的记载。前述‘欠工人工资明细表’中所称的欠你工资及金额清算组无法确认。如你有异议的，请在收到本告知书之日起十五日内向济源市人民法院提起诉讼，请求法院确认公司应付你的工资金额。特此告知。济源市金丰源铸造有限公司清算组2020年5月16日”。2020年5月26日，金丰源公司原法定代表人卢国栓向金丰源公司清算组提交一份“济源市金丰源铸造有限公司08、09、07、10、11年欠工人工资明细表”，该明细表显示李小亭的工资为“07年4个月0.8万08年2.4万09年2.4万2010年3.6万2011年3.6万计12.8万元”。一审庭审中，1．李小亭提交2020年5月26日卢国栓书写的“欠工人工资明细表”1份，用以证明金丰源公司欠其的工资数额。金丰源公司质证后，认为无其他证据证明职工债权，职工债权的数额以及真实情况无法以此证据来确认。2．李小亭提交部分会议记录、判决书、调解书、住院病历，用以证明2009年1月20日开会时说过领导暂不发工资，同时证明卢国栓2010年患病住院以及李小亭作为金丰源公司股东在金丰源公司多笔对外借款中作为担保人承担责任的事实。金丰源公司质证后，认为会议记录是张建兴在工作期间的相应记录，在没有其他证据印证的情况下，不能确定其真实性，也不能证明应发和欠发的工资数额，李小亭的股东身份并不能代表其的职工身份。3．金丰源公司提交2014年5月27日清算组和工作组以及卢国栓在场的交接明细，2017年11月29日、2017年12月5日、2020年5月18日清算组工作人员和卢国栓的谈话笔录，2020年5月26日卢国栓向清算组提交的欠工人工资明细表一份，用以证明清算组只收到金丰源公司2009、2010、2011年的部分财务账册，金丰源公司的财务账册不全，2020年5月26日卢国栓向清算组提交的欠工人工资明细表与卢国栓2014年6月28日向清算组提交的欠工人工资明细表数额不一致。李小亭质证后，称对证据无异议，其书写的工资情况属实，之所以两份“欠工人工资明细表”不一致是因为其由于患过脑梗、中风住院留下后遗症遗忘症，将其的住院时间记错，2014年6月28日提供给清算组的工资表有误，少了2010年、2011年的工资。一审法院认为，李小亭要求确认其在金丰源公司处享有职工债权12.8万元的主要依据是2020年5月26日金丰源公司原法定代表人卢国栓书写的“欠工人工资明细表”，除此之外无相应的工资表、考勤表等证据相印证，金丰源公司清算组也不认可，且庭审中金丰源公司原法定代表人卢国栓陈述李小亭在金丰源公司没有职务，系金丰源公司股东，有时去有时不去，时间不固定。因此，李小亭要求确认其在金丰源公司处享有职工债权20.4万元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回卢国栓的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李小亭负担。二审中李小亭提供如下证据：1．2013年1月28号卢国栓与常艳兵签订的金丰源公司转让协议及该协议所附的2013年1月28日工资明细两页（两页工资明细的内容是卢国栓所写，在公司没有上账，公司财务手续没有体现），金丰源公司股东王海轩书写的金丰源法人转让协议（当时是想把公司整体转让给王海轩，该协议未正式签订成立）1份，证明李小亭的工资情况。2．2012年3月20日金丰源铸造公司的报案材料2页，2012年2月1日、2012年2月9日卢国栓报案材料各1页，证明账册不全是有原因的。3．2020年5月8日清算组出具的告知书、金丰源公司和卢国栓2007年9月17号签订的合同书各1份，该告知书针对卢国栓、李小亭，证明李小亭是金丰源公司的股东、职工。金丰源公司质证称：对证据1的真实性不能确定。证据1、2均不能证明应发和所欠李小亭工资的情况，控告信、报案材料与本案无关，证明不了李小亭的职工身份。对告知书的真实性没有异议，告知书载明的股东身份不代表职工身份，清算期间有人反映李小亭不在公司工作，充分考虑了各种情况，对李小亭主张的工资未认定。不认可李小亭主张的其在金丰源公司工作的事实。本院认证意见：二审中李小亭提供的证据1中的两页工资明细的内容是卢国栓所写，在公司没有上账，公司财务手续没有体现，金丰源公司股东王海轩书写的金丰源法人转让协议没有协议签订人的签名，不能证明李小亭的工资情况。李小亭提供的其他证据与本案无关或证明不了李小亭的职工身份。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，金丰源公司宣告破产后，李小亭主张其职工债权主要是依据2020年5月26日金丰源公司原法定代表人卢国栓书写的“欠工人工资明细表”，二审中又提出2013年1月28日工资明细，但没有相应的工资表、考勤表等证据相印证，金丰源公司清算组也不认可。李小亭提供的证据不足以证明其主张的职工债权数额。一审法院以证据不足为由对李小亭的诉讼请求不予支持，并无不当。李小亭的上诉请求不能成立，应予驳回。但本案一审原告为李小亭，一审判决主文表述为“驳回原告卢国栓的诉讼请求”明显错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，判决如下：变更河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初3401号民事判决主文为：驳回李小亭的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由李小亭负担；二审案件受理费10元，由李小亭负担。本判决为终审判决。审判长  黄存智审判员  孙东杰审判员  林慧慧二〇二〇年十月三十日书记员  孙化仁