河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3991号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**楼。代表人：班文芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：石自强，河南晅旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨丽，女，1972年8月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。被上诉人(原审原告)：苗思凤，女，1950年11月9日出生，汉族，住河南省宁陵县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐俊生，河南省法律咨询协会法律工作者。原审被告：霍林，男，1989年4月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘中心支公司）因与被上诉人杨丽、苗思凤，原审被告霍林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2020）豫1423民初1253号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险商丘中心支公司的委托诉讼代理人石自强，被上诉人杨丽、苗思凤的共同委托诉讼代理人唐俊生，原审被告霍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险商丘中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判。2.判决杨丽、苗思凤承担二审诉讼费等相关费用。事实与理由：一审判决事实不清。杨丽在一审庭审中提交的病历等相关证据中明确记载了杨丽胸骨体、右侧第4-7肋骨骨折，骨痂形成，右侧第三前肋局部骨皮质褶皱。但杨丽在距离最后一次复查4月有余后，于2019年11月5日在商丘市中心医院所拍CT片显示右侧3-7肋及左侧第3肋骨陈旧性骨折。基于此，平安财险商丘中心支公司对于杨丽所提交的伤残鉴定报告存在异议,并向一审法院提交了异议申请。鉴定机构所作答复并不能明确认定杨丽于2019年11月5日在商丘市中心医院所作CT片显示右侧3肋及左侧第3肋骨陈旧性骨折与本案事故之间具有关联性和因果关系，据此认定赔偿标准也无事实和法律依据。杨丽、苗思凤答辩称，一、关于本案杨丽的伤残司法鉴定意见书:司法鉴定机构是经法院技术室主持,原被告双方到场公平公正的选定出的具有鉴定资质的鉴定机构，并经过法院的委托所做的伤残鉴定。此伤残鉴定意见书，并非是杨丽单方所做。二、关于平安财险商丘中心支公司上诉所称的杨丽肋骨骨折一事，事故发生后，在宁陵县人民医院治疗期间，杨丽一直疼痛、伤情未见好转，遂于2018年12月17日在商丘市第一人民医院进行检查。杨丽在宁陵县人民医院病历中的出院记录中也有明确记载：“2018年12月17日于商丘市第一人民医院查胸骨三维示，右侧第3前肋皮质褶皱”，足以证明因本次事故，杨丽的第三肋骨受伤骨折,在2018年12月17日的三维检查中已经检查出。事故发生在2018年12月3日，在2019年11月5日在商丘市中心医院所做的CT当然会显示第3肋骨陈旧性骨折。杨丽三次CT检查的结果相吻合一致,足以证明杨丽的伤情是因本次交通事故造成，客观真实，并无虚假。三、平安财险商丘中心支公司在一审中当庭提出申请鉴定人出庭或者鉴定机构作出补充说明。一审法院同意其申请，并通知了鉴定机构作出补充说明，并经双方当事人进行了质证。一审法院并没有不准许平安财险商丘中心支公司的申请，鉴定机构也已经作出了说明。平安财险商丘中心支公司仍然以伤残级别一事上诉，并且没有任何的证据证明其上诉理由，明显是在恶意拖延支付赔偿款项，浪费司法资源。霍林未发表答辩意见。杨丽、苗思凤向一审法院起诉请求：1.请求判令霍林、平安财险商丘中心支公司赔偿医疗费等各项损失暂定30000元，后变更诉讼请求为155766.11元;2.诉讼费用由霍林、平安财险商丘中心支公司承担。一审法院认定事实：2018年12月3日9时许，霍林驾驶豫Ｎ×××**号车沿宁陵建设路自东向西行驶至长江路路口时，与杨丽驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使杨丽及电动车乘车人苗思凤受伤。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：霍林负主要责任、杨丽负次要责任。事故发生后，杨丽、苗思凤被送往宁陵县人民医院住院治疗，其中：苗思凤自2018年12月3日至2018年12月28日，住院25天，支出医疗费11121.42元、交通费500元。杨丽实际住院78天，支出医疗费17807.75元（含医疗费用15436.25元、门诊费2371.50元）、交通费1560元。经杨丽申请，一审法院依法委托商丘京九法医临床司法鉴定所对其损伤进行了鉴定，该所于2019年11月20日出具司法鉴定意见书1份，结论为：被鉴定人杨丽多发肋骨骨折，构成十级伤残；综合评定护理期限以住院天数计算；为此支出鉴定费1300元。在审理过程中，平安财险商丘中心支公司对杨丽的用药合理性及住院天数提出异议并向一审法院提出申请，经法院委托，2020年7月28日，河南省直第三人民医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人杨丽住院期间用药情况合理；被鉴定人2019年2月20日至2020年4月16日为非必要的住院期间”。杨丽的车损经评估损失价值为1375元。另查明：霍林驾驶的豫Ｎ×××**号车在平安财险商丘中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，霍林已经为杨丽、苗思凤垫付医疗费4100元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，杨丽、苗思凤因本次交通事故受伤，霍林在此次事故中承担事故的主要责任，其驾驶的车辆在平安财险商丘中心支公司购买有保险，故对杨丽、苗思凤要求侵权人霍林及车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。对杨丽、苗思凤的合理合法损失，平安财险商丘中心支公司首先应在交强险限额内予以赔偿，超出交强险之外的数额，因本案事故发生在机动车与非机动车之间，参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。”的规定，在本案主次责任划分的情况下，平安财险商丘中心支公司应在商业第三者责任险范围内承担80%的赔偿责任。参照河南省2020年道路交通事故损害赔偿标准及杨丽、苗思凤的有效证据及赔偿清单，苗思凤的各项损失数额为：医疗费11121.42元、营养费500元（20元／天×25天）、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）、护理费3125元（125元／天×25天）、交通费500元，以上共计16496.42元；上述损失，由平安财险商丘中心支公司在交强险分项限额内赔偿：医疗费5000元、护理费3125元、交通费500元，共计8625元；下余损失数额7871.42元，由平安财险商丘中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿6297元（7871.42元×80%）。杨丽的各项损失数额为：医疗费17807.75元、营养费1560元（20元／天×78天）、住院伙食补助费3900元（50元／天×78天）、护理费9750元（125元／天×78天）、误工费16335元（121元／天×135天）、交通费1560元、车损1375元、鉴定费1300元、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元／年×20年×10%），结合杨丽的伤残等级及双方的过错程度，精神损害抚慰金酌定为4000元，对超出的诉请，不予支持，以上共计125989.69元；上述损失，由平安财险商丘中心支公司在交强险限额内赔偿：医疗费5000元、护理费9750元、误工费16335元、交通费1560元、车损1375元、鉴定费1300元、残疾赔偿金68401.94元、精神损害抚慰金4000元，共计107721.94元；下余损失数额18267.75元，由平安财险商丘中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿14614.20元（18267.75元×80%）。霍林垫付的医疗费4100元，扣减应负担的费用，待保险公司的赔偿款到位后由杨丽、苗思凤予以返还。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告苗思凤各项损失8625元，在商业三者险责任限额内赔偿原告苗思凤各项损失6297元，共计14922元，于判决书生效后七日内履行（汇款账号：41×××90，户名：宁陵财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨丽各项损失107721.94元，在商业三者险责任限额内赔偿原告杨丽各项损失14614.20元，共计122336.14元，于判决书生效后七日内履行（汇款账号：41×××90，户名：宁陵财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；三、驳回原告苗思凤、杨丽的其他诉讼请求。如被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3416元，减半收取1708元，由原告苗思凤、杨丽负担203元，被告霍林负担1505元。本院二审庭审后，杨丽、苗思凤提交新证据为，杨丽检查拍摄的片子三张以及商丘京九法医临床司法鉴定所留存的鉴定报告一份。证明目的：杨丽提供的所有证据均来源合法，且是证明本案事故发生的依据。案涉鉴定意见是经法院委托并在平安财险商丘中心支公司与杨丽、苗思凤均认可的情况下作出的，该鉴定意见合法真实有效。平安财险商丘中心支公司质证认为，该证据无法证明杨丽的骨折与本案交通事故有关联性，无法达到其证明目的。且该证据已在一审鉴定过程中提交鉴定机构，请求人民法院支持平安财险商丘中心支公司的上诉请求。霍林质证认为，同杨丽、苗思凤的意见。本院对杨丽、苗思凤提交的证据分析认定为，杨丽、苗思凤提交的该组证据在一审鉴定过程中已经提交。本院对该组证据不再评判。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审对杨丽的司法鉴定意见能否作为证据使用。杨丽因本案交通事故受伤并住院治疗，在治疗终结后向一审法院申请对其伤残等级进行鉴定。商丘京九法医临床司法鉴定所接受一审法院委托后，在对杨丽的伤情进行鉴定时，选取杨丽在宁陵县人民医院病历、CT片作为鉴定材料，结合对杨丽的现场体格检查，根据《人体损伤致残程度分级》的规定，作出杨丽多发肋骨骨折（6根）构成十级伤残的鉴定意见。关于平安财险商丘中心支公司提出的案涉鉴定意见载明杨丽右侧3肋及左侧第3肋骨陈旧性骨折与本案事故无关联性和因果关系的主张，本院经审查，一审审理过程中，平安财险商丘中心支公司已就上述异议向一审法院提出书面异议，经一审法院书面函询商丘京九法医临床司法鉴定所，该鉴定所于2020年7月6日针对上述异议作出书面补充说明。商丘京九法医临床司法鉴定所出具的该份说明载明，肋骨骨折影像学受许多因素影响：1.检查手段、方法及其仪器分辨率；2.检查人员经验和技术；3.扫描角度影响；4.拍片位置影响。5.骨折程度影响；6.受骨折愈合时间影响。该鉴定所明确骨折认定的基本原则为：不同时期，不同检查手段、方法，只要能显示骨折，就给与认定，结果认定应综合分析、去伪存真、科学认定。平安财险商丘中心支公司主张商丘京九法医临床司法鉴定所所作书面补充说明不能明确认定杨丽右侧3肋及左侧第3肋骨陈旧性骨折与本案事故有关联性和因果关系，但并未提供相反证据加以证明，其应当承担举证不能的后果，对其该项主张，本院不予支持。综上，平安财险商丘中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3045.16元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二〇年十月二十九日法官助理朱琳书记员过金秋