贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1316号上诉人（原审被告）：黄林竹，女，1971年10月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：谢福荣，系贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205199410873272。被上诉人(原审原告)：六盘水新城房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区龙井路，统一社会信用代码：915202017553925673。法定代表人：贾慧凌，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王亚斌，系贵州知取律师事务所律师，执业证号：15202201810066009。委托诉讼代理人：赵健，系贵州知取律师事务所律师，执业证号：15202201810035184。上诉人黄林竹因与被上诉人六盘水新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄林竹上诉请求：依法撤销一审判决第一项,驳回被上诉人的本项诉讼请求。事实和理由:一审判决认定事实基本清楚,但适用法律不当,判决结果违反法律规定,损害了上诉人的合法权益。1、一审判决已查明，2017年1月18日上诉人与被上诉人签订的《时代蝴蝶湾商品房认购书》明确约定余款400000元用住房公积金贷款支付。2017年7月16日，被上诉人将房屋交付给上诉人，上诉人多次询问住房公积金贷款事宜，被上诉人工作人员答复正在办理中，让等候通知，但事实上六盘水市住房公积金管理中心于2017年5月就已经与被上诉人暂停个人公积金贷款业务合作,被上诉人一直隐瞒真相，对上诉人存在欺诈表示，被上诉人应对其欺诈行为承担相应后果。2、上诉人与被上诉人达成合意签订《商品房买卖合同》的条件之一就是购房款400000元要用公积金贷款支付。住建部、财政部、中国人民银行、国土资源部2017年联合发布《关于维护住房公积金缴存职工购房贷款权益的通知》[建金(2017)246号]，从该通知标题可以看出,住房公积金贷款买房是住房公积金缴存职工的权益,该权益从物质利益看主要表现为住房公积金贷款利率低于商业贷款，这种方式既缩短了还款时间又节约了利息。一审已查明不能为上诉人办理住房公积金贷款的原因在于被上诉人,由此造成上诉人办理商业银行贷款需多支付的十余万元的利息应当由被上诉人承担。3、一审判决违反《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第八条第3点明确约定“除首付款外,余款以住房公积金贷款支付,因出卖人原因导致买受人未能获得贷款或贷款少于申请贷款数额的,买受人可以选择第1种方式即合同继续履行,具体付款方式和付款期限另行协商,并签订补充协议”，这是上诉人与被上诉人双方的真实意思表示，充分体现了意思自治的原则,一审判决也认为双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,合同内容未违反法律、法规的强制性规定,合法有效,双方应当按照约定履行义务，但最后判决结果却与合同约定相悖。众所周知,住房公积金贷款与商业贷款利息差不是一笔小数目,双方在签订《商品房买卖合同》时已明知如果因被上诉人的原因导致上诉人不能获得住房公积金贷款或少于申请贷款数额会给上诉人造成损失,所以才约定“合同继续履行,具体付款方式和付款期限另行协商,并签订补充协议”。“另行协商”的一项主要内容就是住房公积金贷款转商业贷款利息差的承担问题,但被上诉人在明知不能为上诉人办理住房公积金贷款的前提下,还继续隐瞒真相，2019年3月16日,被上诉人张贴《催收函》在上诉人门上,要求上诉人提交《办理住房按揭商业贷款申请》并附完整贷款资料，此时上诉人才被明确告知住房公积金贷款已经不能办理,并非双方另行协商的结果。综上，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十条的规定明显不当,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。六盘水新城房地产开发有限公司辩称，一、一审判决认定上诉人未付清购房款的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立。二、上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。在双方均未请求解除合同且一致同意继续履行的情况下，按时、足额支付购房款是买受人最主要、最基本的合同义务，不因任何理由而可以免除。三、根据本案相关事实，合同中约定的买受人以申请住房公积金贷款方式支付购房款的付款方式，因住房公积金中心未依法履行法定职责，导致案涉商品房的买受人无法办理住房公积金贷款，系不可归责于当事人双方的事由。被上诉人作为案涉商品房的出售方，对上诉人申请住房公积金贷款是否能够获得住房公积金中心的审批并无干预或决定之权，对上诉人不能办理住房公积金贷款亦无合同或法律上的过错。上诉人认为被上诉人应当承担不能办理住房公积金贷款的责任的上诉理由依法不能成立，理由如下：1、根据国务院《住房公积金管理条例》第二十六条、第二十七条的规定，购房业主个人才是住房公积金的申请主体，作为商品房出卖人的房地产开发企业，在法律上没有任何权利和义务成为住房公积金的申请主体。据此，《商品房买卖合同》中约定买受人以住房公积金贷款方式支付购房款，并非出卖人即房地产开发企业的法定或合同约定义务，最多只能是配合或协助义务。根据“无义务即无责任”的民事责任归责原理，本案中上诉人不能办理住房公积金贷款，被上诉人对此不应承担法律及合同责任。2、为适应国家“放管服”改革需要，原《六盘水市住房公积金管理实施办法》已经由2018年10月17日市住房公积金管理委员会全体会议审议决定废止。此后，六盘水市住房公积金管理委员会又发布了《关于进一步规范住房公积金贷款业务的通知》（六盘水市住房公积金管理委员会通字[2018]5号），这是六盘水市目前施行的有关规范公积金贷款主要的、基本的规范性文件。在该文件中，规定了职工办理公积金贷款的具体条件，而对房地产开发企业的公积金贷款合作条件仅规定“购房职工申请公积金贷款用于购买房地产开发企业开发预售的商品住房的，市公积金中心、受委托银行应当与房地产开发企业签订贷款合作阶段性担保协议”。从以上规定可以明确得出结论，即无论国务院的行政法规还是本市文件，均未对房地产开发企业成为公积金中心合作对象的条件作出具体、明确的限制性规定。3、公积金管理中心在《住房公积金管理条例》规定的法定条件和程序外，另行制定“土政策”，对房地产开发企业的资质、项目等设定准入“门槛”或合作条件，属于在法定职权外的“自我赋权”，客观上限制了职工个人依法使用、提取公积金的法定权利，这才是造成本案买受人不能办理公积金贷款的根本原因，属于不可归责于双方当事人的事由。四、根据民法、合同法规定的公平、诚实信用、权利义务相一致、等价有偿等基本原则，上诉人作为买受人已经实际占有使用案涉房屋长达数年，却仍以不应归责于被上诉人的事由拒付剩余购房款，严重损害了被上诉人的合同权益。如果请求上诉人支付剩余购房款的诉讼请求不能得到人民法院裁判支持，势必造成合同双方权利义务的严重失衡，客观上将造成被上诉人主张购房款的合同权利无法通过司法救济得到保障的法律后果，这显然违背上述原则。五、为破解本案“履行不能”的合同僵局，只能由人民法院根据“实现合同目的”的合同履行原则以及公平、诚实信用、权利义务相一致、等价有偿等原则，依法行使司法裁判权，裁判买受人支付购房款，以达到合同当事人对案涉合同全面履行、善意履行的法律效果，实现合同法维护当事人意思自治、鼓励物权交易稳定、恢复和稳定市场交易秩序、实现资源有效配置的立法宗旨和价值取向，真正达到定纷止争、案结事了的法律效果与社会效果的良好统一。六、案涉商品房早已交付给上诉人使用长达数年时间，在合同中未约定购房尾款的具体付款时间、产生争议后双方亦未能达成一致意见的情况下，被上诉人已多次通过电话、短信、信函、张贴通知等方式通知上诉人支付购房尾款。根据出卖人交房、买受人付款的权利义务一致和对等原则，上诉人的付款义务在交房时即已产生，被上诉人主张支付剩余购房尾款的付款条件也已成就。综上，被上诉人诉讼请求所依据的事实清楚，证据充分，请求二审法院依法裁判驳回上诉人的上诉请求。六盘水新城房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告支付欠付的购房款400000元；2、依法判决被告向原告支付欠付购房款400000元的逾期付款违约金191200元（以欠付购房款400000元为基数，按照月利率2%标准，自2017年7月16日起暂计算至2019年7月3日，计717天，共计191200元），2019年7月3日以后的逾期付款违约金，应按相同标准计算并支付至该商品房全部款项支付给原告之日；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年3月18日原告六盘水新城房地产开发有限公司（出卖人）与被告（买受人）黄林竹签订《时代蝴蝶湾商品房认购书》，约定：被告黄林竹向原告六盘水新城房地产开发有限公司购买其开发的位于钟山区房屋；总价款为738000元，买受人在签订本协议之日向出卖人交纳认购金50000元；付款方式为银行按揭付款，首期付款338000元，余款400000元办理8年公积金贷款；买受人在签订认购书7日内交齐相关按揭资料，逾期不交的，视为违约，出卖人有权将该商品房自行处理，认购金不予退还，买受人须支付出卖人总房款10%违约金，如在约定日期买受人逾期不来签订商品房买卖合同的，出卖人视为买受人自动放弃认购权，出卖人有权自行处理并不予退还其首期房款及相关费用。如买受人接到出卖人到银行签字并办理按揭手续的通知不予配合并违约，买受人需支付出卖人总房款15%的违约金。同日，被告黄林竹支付原告六盘水新城房地产开发有限公司认购款50000元。2017年7月15日，被告黄林竹出具承诺给原告六盘水新城房地产开发有限公司，向原告申请提前交房，承诺补齐首付338000元，并积极配合办理按揭贷款400000元，超出三天不积极配合补款，按日付六盘水新城房开金额400000元的百分之二的违约金。若因个人原因导致贷不了款，新城房开将断水断电，并有权收回此房源另售，六盘水新城房开不承担任何法律责任，由黄林竹承担一切损失。2017年7月16日被告支付原告购房款288000元，被告黄林竹以上共计支付原告购房款338000元。当日，原告六盘水新城房地产开发有限公司将本案争议房屋交付给被告黄林竹。2018年11月12日，六盘水市住房管理中心对该套位于钟山区房屋进行签约备案，买方：黄林竹，合同签约备案号：1910160005。2019年3月16日，被告黄林竹收到原告六盘水新城房地产开发有限公司张贴在其门上的《六盘水新城房地产开发有限公司催收函》，要求被告黄林竹于收到催收函之日其七日内以现金或转账方式支付原告六盘水新城房地产开发有限公司全部购房款400000元，如不能一次性支付的，应于收到催收函之日起七日内，向原告提交《办理住房按揭商业贷款申请》并附完整贷款材料，否则原告有权依法解除合同、收回商品房、追究被告违约责任。后因被告一直未支付尚欠购房款，原告诉至法院请求判如所请。2019年10月22日，六盘水市住房公积金管理中心根据一审法院的协助调查函，出具回复，内容为：2017年5月期间经多方情况反映六盘水新城房地产开发有限公司存在经营不善问题,经了解六盘水新城房地产开发有限公司将所开发的部分楼盘抵押给工商银行，工商银行进行内部销售（有少许部分对外销售）等情况。考虑到此楼盘将会带来一定程度上的风险，经中心分管领导决定，暂停与六盘水新城房地产开发有限公司开展个人公积金贷款业务合作。一审法院认为，本案争议焦点为：1、被告是否尚欠原告购房款，被告支付原告购房尾款的条件是否成就；2、被告是否违约,是否应承担支付违约金的违约责任。原、被告签订的《时代蝴蝶湾商品房认购书》系双方真实意思表示，该认购书内容未违反法律、法规的强制性规定，原、被告双方应当按照认购书约定履行义务。被告黄林竹按约支付给被告首付款，原告亦将房屋交付给被告使用。原被告双方虽未签订《商品房买卖合同》，但认购书约定被告以公积金贷款的方式支付原告购房尾款，但双方未能按约定办理到公积金贷款，六盘水市住房公积金管理中心于2017年5月起暂停与原告开展个人公积金贷款业务合作，之后原被告双方并未就剩余房款的支付具体约定或签订买卖合同，原告在尚未与被告签订房屋买卖合同，被告尚未支付剩余房款的情况下将案涉房屋交付给被告使用至今，并将该房屋在住房管理中心进行房屋签约备案。被告于2019年3月16日收到原告要求被告于七日内付清房款或办理按揭贷款手续的《催收函》，在原告给予的合理期限内被告既未支付购房款又未办理按揭贷款手续，也未达成新的协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者有约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，被告已实际取得并占有房屋，对剩余房款应予支付，被告辩称的支付房款的条件没有成就理由不予采信，故对原告主张被告支付其购房款400000元的诉讼请求予以支持。对原告主张由被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，原告未提供证据证明其在与被告签订商品房认购书后，因被告原因导致公积金贷款手续不能办理的依据，后六盘水市住房公积金管理中心与其暂停个人公积金贷款业务合作，最终导致被告无法依据认购书约定以公积金贷款的方式支付购房尾款，之后双方在明知已不能办理公积金贷款的情况下，并未就剩余房款的支付方式及期限等具体约定或达成补充协议。被告黄林竹出具的《承诺》仅承诺积极配合补款否则将承担违约责任，双方未对新的贷款方式进行重新约定，原告请求被告支付违约金的理由不能成立，故对原告主张被告支付逾期违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告黄林竹于判决生效之日起十日内支付原告六盘水新城房地产开发有限公司购房款400000元；二、驳回原告六盘水新城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9712元，由原告六盘水新城房地产开发有限公司负担2412元，被告黄林竹负担7300元（原告已预交，被告应负担部分在判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付所欠购房款400000元。上诉人与被上诉人签订的《时代蝴蝶湾商品房认购书》中约定支付首付款后的剩余尾款以公积金贷款的方式支付，但由于六盘水市住房公积金管理中心暂停与被上诉人开展个人公积金贷款业务合作，导致上诉人无法办理公积金贷款用于支付剩余购房款400000元，双方对未能办理贷款的情况下如何履行权利义务未作约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失，因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”。本案中，双方当事人的意思表示均为继续履行合同，但对剩余购房款的具体付款方式和付款期限未能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被上诉人已于2017年7月16日将案涉房屋交付给上诉人使用，上诉人应当向被上诉人支付所欠购房款400000元，一审判决并无不当。综上所述，黄林竹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人黄林竹负担。本判决为终审判决。审判长  唐丽红审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇二〇年十月九日法官助理王海霞书记员陈玲