山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2465号上诉人（原审原告）：徐某，男，1980年9月21日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：宋晓，山东青大泽汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某，女，1987年2月15日出生，汉族，住山东省乳山市城区。委托诉讼代理人：孙明君，乳山持正法律服务所法律工作者。上诉人徐某因与被上诉人胡某婚约财产纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2020）鲁1083民初1132号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。徐某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持徐某诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由胡某承担。事实和理由：一、一审判决没有查清胡某借婚姻索取财物的事实。1.徐某与胡某于2017年6月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，从双方认识第二个月开始胡某以种种理由以借款的方式向徐某索要财物。截止××××年××月××日，胡某共向徐某索要现金17572元，向徐某索要彩礼31800元，索要首饰价值14960元，结婚后又以种种理由向徐某索要现金55460元，胡某索要的资金，徐某已经举证证明,胡某没有证据否定这一事实；2.关于彩礼31800元和首饰14960元，系乳山市当地的风俗习惯，依据民法总则的规定及民事诉讼法的规定，徐某不需要举证。双方结婚仅六天即分居生活，对此胡某在一审中是承认的，可见胡某与徐某结婚的目的是为了向徐某索要财物；3.胡某借婚姻索取财物，导致徐某家庭生活困难。徐某与父母共同生活，父母均无经济收入，全靠徐某每月3000元的工资维持生活，为了让徐某与胡某尽早结婚，父母向亲朋好友借款55000元，其中支付给胡某彩礼31800元、为其购买金银首饰价值14960元，其余用作举行婚礼的花销，再加上胡某各种借口向徐某索要的资金72032元，导致徐某家庭生活极为困难，所借55000元至今无力归还，父母病重都无钱住院治疗。二、一审判决适用法律错误。1.徐某的诉讼请求是返还财产，所依据的是《婚姻法》第三条第一款，胡某与徐某结婚的目的就是为了借婚姻索取财物，其仅与徐某共同生活了六天便分居，足以证明这一事实。双方分居后，胡某仍以种种理由以借款的形式向徐某索要财物，最终徐某无款可借时，胡某便将其结婚所带财产全部搬走，导致双方离婚。一审判决没有依据《婚姻法》第三条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题若干具体意见》[法发（1993）32号]第十九条之规定进行判决，而是适用《婚姻法解释》（二）第十条、《婚姻法解释》（三）第十六条进行判决，显属适用法律不当；2.一审判决适用《民事诉讼法》第六十四条进行判决系适用法律错误。胡某借婚姻向徐某索要的彩礼31800元及金银首饰14960元，是乳山市当地的风俗习惯。不给彩礼及金银首饰，女方不可能同意结婚，依据《民法通则》及《民事诉讼法解释》第九十三条之规定，徐某无需对此举证。关于胡某以借款形式向徐某索要款项72032元，徐某已经举证证明，对此胡某没有证据予以否认，徐某举证义务已经完成。一审判决适用《民事诉讼法》第六十四条认定徐某举证不能，显属适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。胡某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐某的上诉请求。徐某向一审法院起诉请求：要求胡某返还徐某财产118792元，并由胡某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：徐某、胡某于××××年××月××日登记结婚，徐某主张结婚时给胡某彩礼钱31800元，并为胡某购买首饰价值14960元，胡某予以否认。2018年11月，徐某向法院起诉离婚，2019年乳山市人民法院判决不准离婚，2019年10月，徐某再次起诉离婚，经乳山市人民法院调解，双方调解离婚。徐某为证实自己的主张，提交了中国工商银行、威海商业银行账户明细清单，拟证实徐某在婚前婚后共计向胡某借款97243元，其中婚前借款26笔，共计17572元。胡某对徐某银行的转账记录不予认可，否认徐某转入的账户系胡某本人的账号。即使是胡某的账户，也是夫妻共同生活的花费，婚姻关系存续期间不存在夫妻间借款的说法。徐某另提交微信截图四份，拟证实徐某连续收到还款信息，系因胡某外债很多，向徐某索取财物用于个人还款。胡某对上述证据待证事实不予认可。胡某为证实其主张，提交胡某在上述两银行的历史明细清单4份，证实徐某并没有在上述两银行向胡某转款，提交乳山市人民法院（2019）鲁1083民初4591号民事调解书一份，证实徐某所谓的借款4000元是用于生活消费。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况的，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。徐某主张给付胡某彩礼及购买首饰，但徐某未提交证据证实彩礼钱和首饰实际交付给胡某。即使徐某给付了彩礼和首饰，其要求返还的诉请亦不符合上述规定。徐某主张双方未共同生活，但徐某提交的判决书中已经认定，徐某认为胡某假怀孕证据不足，故徐某主张双方未共同生活证据不足，其要求返还彩礼及首饰款的主张，不予支持。关于徐某要求胡某返还所谓借款的诉讼请求，徐某、胡某2017年6月经人介绍认识，至结婚时徐某共向胡某转账26笔，共计17572元，该笔款项并没有约定系借款，无法认定二者形成民间借贷关系，婚后徐某给胡某账户的打款记录，系夫妻关系存续期间夫妻之间财产的流转，双方亦没有订立借款协议，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）第十六条之规定，因此，徐某、胡某婚内借款关系不成立。综上，徐某对自己的主张，没有提供确实充分的证据证实，应承担举证不能的法律后果。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回徐某要求胡某返还徐某财产118792元的诉讼请求。本院二审期间，徐某提交其母亲郑秀丽的乳山市人民医院病历，证明徐某母亲常年患腰椎疾病，卧床不起，徐某家庭非常困难。胡某对证据的真实性无异议，对待证事实有异议，即使徐某的母亲患有疾病，并不代表家庭必然贫困。本院经审查认为，上述证据与徐某主张的待证事实并无必然联系，本院对上述证据不予采信。本院二审查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，本案的争议焦点为徐某主张返还财产是否有事实和法律依据。关于彩礼和首饰问题。徐某主张其向胡某交付了31800元的彩礼及价值14960元首饰，但并无取款、转款及发票等证据证实其向胡某交付，其主张返还的诉请无事实依据，一审不予支持并无不当。关于婚前转账17572元应否返还的问题，徐某主张胡某借婚姻向其索取财物，并于婚前以借款为借口，要求其向胡某转账。但徐某未提交证据证实双方有借贷的合意，结合双方婚前为男女朋友关系，不足以认定双方间上述转账为民间借贷法律关系，一审对其该部分诉请不予支持并无不当。关于婚后的转款问题。对该部分款项，在徐某未举证证实双方婚内财产有特别约定的情况下，该部分转款应认定为婚姻关系期间家庭生活的内部流转，故一审法院对该部分款项不支持返还并无不当。综上所述，徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2676元，由徐某负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  郑华章审判员  潘 慧二〇二〇年十月二十八日法官助理江小梅书记员刘珍琪