浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3102号 上诉人（原审被告）：介休市城区三毛物流站，住所地：山西省晋中市介休市定阳东路（购件市场内）。 经营者：白春香。统一社会信用代码：92140781MAOJHJ4F79。 委托诉讼代理人：张森，男。 被上诉人（原审原告）：熙如敏，女，1978年11月30日出生，汉族，住山西省介休市，现住浙江省兰溪市。 原审被告：山西壹米滴答快运有限公司，住所地：山西综改示范区太原唐槐园区武洛街******。 法定代表人：胡宇炳。 上诉人介休市城区三毛物流站（以下简称三毛物流站）因与被上诉人熙如敏、原审被告山西壹米滴答快运有限公司运输合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 三毛物流站上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回熙如敏的诉讼请求。二、一审、二审诉讼费由熙如敏承担。事实与理由：原审判决事实认定错误，过错责任分担错误。一、熙如敏委托朋友代理收货、验货的代理行为合法有效，且其朋友在收货时当场未对货物的质量问题提出异议，且签字确认，视为对运输合同合法履行完毕的确认。根据《民法总则》第一百六十一条：【代理适用范围】民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定，当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为不得代理。第一百六十二条【代理的效力】代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第八百三十一条【收货人检验货物】收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。第五百一十条【合同没有约定不明确的补救措施】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议补充的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。具体到本案：熙如敏与其朋友均是完全民事行为能力人；熙如敏作为完全民事行为能力人委托朋友收货，该行为构成代理；代理人实施民事法律行为的法律效果由被代理人承担。熙如敏朋友按照交易习惯当场未对货物状态有异议，且签字确认，视为正常签收，视为对货物状态的确认，该行为效力对熙如敏有效。二、承运人对运输过程中非承运人过错造成的，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条【运输过程中货物毁损、灭失的责任承担】承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。但是，承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。具体到本案：1、该货物在整个运输过程中未出现货损上报记录；2、公司规定到达货物毁损必须上报管理人员，且同步上报壹米滴答货损系统；3、熙如敏代理人在实施代理收货时，当场对货物状态无异议，且签字确认。由此该货物的毁损非承运人过程造成。综上所述，一审判决认定事实错误，请求依法改判。 熙如敏辩称，三毛物流站所述与事实不符，一审判决认定事实清楚。三毛物流站系经营货物配送业务的商业主体。2020年3月3日，熙如敏通过电话预约托运物品，后三毛物流站派业务员小张（132××××6804）上门取件。双方建立货物运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第311条之规定，“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任……”。三毛物流站称“壹米滴答三毛物流”为实际承运人，但熙如敏专门前往三毛物流站经营的店铺现场查看，发现三毛物流站店铺的门头标志为“壹米滴答·三毛物流”。在一审庭审过程中，熙如敏已经提供了图片为证。因此，“壹米滴答·三毛物流”与三毛物流站实为一个主体。三毛物流站称“答辩人委托朋友代理收货”不是事实。熙如敏并没有委托朋友代理收货。派送快递员电话联系熙如敏时，熙如敏不在家中，请快递员稍等片刻，并让朋友在楼下等待，但快递员竟将货物直接留下便自行离开。后快递员为完成业务将物流信息自行填报为“货物已被本人签收”。但熙如敏并未直接签收快递，熙如敏从外面赶回来，在快递员留下快递的现场打开验收时发现货物毁损便立即联系了快递员小张，并发送了视频与之沟通解决事宜。但三毛物流站一再拖延，至今未妥善解决。二、一审判决证据充分。一审庭审过程中，熙如敏已经提供了三毛物流站承运物品的快递单、物流进度信息、视频、图片，上述证据足以证明双方形成货物运输合同关系及验收时发现货物毁损的事实。能够证明熙如敏在看到快递的第一时间发现货物毁损，便立即联系了发货揽件的快递员小张，并发送视频与之沟通解决事宜。因此，一审判决认定事实的证据充分。三、一审判决适用法律正确。双方货物运输合同关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第290条、第311条、第312条之规定，三毛物流站应当对运输过程中造成的货物毁损承担赔偿责任。故一审判决适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。 关于“吴素贞”签字的意见：根据《中华人民共和国合同法》第310条之规定，“……收货人在约定的期限或合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。”本案中，熙如敏在2020年3月9日10：17已经给快递员小张发送货物毁损的视频，与之沟通解决事宜，而派件快递员是在2020年3月9日11：18填报“快件已被签收，签收人【熙如敏】”的记录。由此可见，熙如敏已经在合理期限内对货物毁损情况提出了异议，因此，三毛物流站不能仅凭“吴素贞”代收的字样否认其在运输过程中造成货物毁损的责任。而且，该证据并非新证据，三毛物流站在一审过程中缺席，自行放弃质证、举证的权利，因此，其应当自行承担对其不利的法律后果。 熙如敏向一审法院起诉请求：1、判令三毛物流站按照约定赔偿熙如敏货物损失5000元、运费190元，共计5190元；2、判令三毛物流站承担本案诉讼费。 一审认定的事实：2020年3月3日，熙如敏电话预约托运物品，后三毛物流站派业务员上门取件。熙如敏托运的物品为老式缝纫机，该老式缝纫机系熙如敏姥姥、妈妈传承至熙如敏，保存完好且还能使用。熙如敏对该物品进行了保价，熙如敏声明价值5000元，并支付了运费189元、制单费1元及保价费10元。2020年3月9日，快递将熙如敏的老式缝纫机送至约定的地址，电话联系熙如敏收货时，熙如敏不在家中，快递员将货物直接留下便自行离开。熙如敏回来后，原地打开包装查看时，发现货物已被损坏，联系三毛物流站的快递员并发送视频要求处理，之后等了半个月多次联系未果。熙如敏向全国客服95058热线投诉，客服以“货物已被本人签收”为由拒绝处理，故诉至法院。 一审法院认为，熙如敏与三毛物流站之间的货物运输合同关系合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。第三百一十二条规定“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”。本案熙如敏托运的老式缝纫机在运输过程中造成损坏，三毛物流站应承担赔偿责任。熙如敏托运的老式缝纫机声明价值5000元且已交付保费，但熙如敏托运的老式缝纫机不是灭失，只是损坏，熙如敏要求三毛物流站按照约定赔偿货物损失5000元依据不足，考虑到熙如敏托运的老式缝纫机系其长辈传承，有较大的纪念意义，损坏后即使修复也美中不足，酌定由三毛物流站赔偿3000元。熙如敏要求返还运费189元及制单费1元，没有法律根据，不予支持。熙如敏无证据证明三毛物流站是山西壹米滴答快运有限公司的下属单位，故要求山西壹米滴答快运有限公司共同承担责任的诉请，不予支持。三毛物流站、山西壹米滴答快运有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、介休市城区三毛物流站于判决生效后十日内赔偿熙如敏人民币3000元；二、驳回熙如敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由熙如敏负担10元，介休市城区三毛物流站负担15元。 二审中，三毛物流站向本院提供了以下证据：1、壹米滴答102565860470的快递单复印件一份，证明货物是正常签收的；2、壹米滴答页面的物流信息、货物运单的运输路径跟踪的打印单，证明货物从接收到最后一个网点都是没有破损的；3、管理规定复印件一份，证明货物没有货损。4、上海壹米滴答快运有限公司网络加盟经营合同复印件一份，证明三毛物流站是壹米滴答公司下的一个网点，起诉是起诉城区三毛站，山西壹米滴答快运有限公司承揽的托运服务，三毛物流站是一个收货站，其他都由壹米滴答公司来完成。 熙如敏对上述证据认为，1、对证据一真实性没有异议，代收货款上的签字是吴素贞签收，吴素贞是熙如敏朋友。熙如敏当时没有叫吴素贞签收，只是帮忙看一下，熙如敏赶回来，马上发现货物有毁损，然后就发微信视频给张森。熙如敏看到货物的时候没有包装，只是用棉被盖在货物上，打开棉被发现是破损的，当天马上发视频，拆包装的时候没有拍视频。熙如敏给送快递的打过电话，但是送快递的说货物已经送到了与其无关，但是熙如敏本人没有签收。2、对证据二有异议，证据二不能证明货物没有毁损。3、对证据三有异议，不能证明货物没有毁损。4、门头是壹米滴答三毛物流，三毛物流站与壹米滴答三毛物流是一个主体。熙如敏的货物是由壹米滴答三毛物流运输的。介休市城区三毛物流站是一个货物公司，与壹米滴答三毛物流是一体的。 以上证据经质证，结合双方的质证意见，本院认证如下：对于证据一，熙如敏对真实性没有异议，本院对真实性予以认可，对于证明力，本院将综合本案情况予以评判。对于证据二、三、四，均不是原件，且不能证明待证的事实，本院不予认定。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：三毛物流站是否应当承担赔偿责任。三毛物流站认为熙如敏委托朋友验货、收货，收货时当场未对货物质量提出异议且签字确认，因此，该货物的毁损非承运人过错造成，不应承担赔偿责任。根据在卷材料及双方陈述，案涉缝纫机由三毛物流站承运，熙如敏保价5000元，并交付保费。2020年3月9日快递将该物品送至约定地址，由案外人吴素贞代签收。从三毛物流站提供的运单信息来看，签收物品的时间为2020年3月9日上午11时左右，而熙如敏微信内容显示其在当天上午10时左右即上传了物品损害的视频并要求处理，由此可见，熙如敏收到物品的时间和发现毁损并要求处理的时间非常接近，熙如敏主张收到的是毁损物品具有合理性，结合三毛物流站未提供充分的证据证实托运物品的毁损系因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成，故三毛物流站应依法承担货物毁损的赔偿责任，一审结合缝纫机保价价值，并考虑缝纫机系长辈传承，有较大纪念意义，损坏后即使修复也美中不足等情形，酌定三毛物流站赔偿3000元，无明显不当，三毛物流站的上述主张，依据不充分，本院不予采纳。 综上，三毛物流站的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由介休市城区三毛物流站负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 敏 审 判 员  张燕燕 审 判 员  钱 萍 二〇二〇年十月十六日 代书记员  吴晓雯