wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川行终2115号 上诉人（原审原告）刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）刘琼英，女，1952年12月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）刘惠英，女，1954年11月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）刘茂英，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）张崇伟，男，1977年1月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）张兰，女，1982年1月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 共同委托代理人刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。系刘琼英、刘惠英之妹，刘茂英之姐，张崇伟、张兰所在社区推荐的公民。 被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段**。 法定代表人蒲发友，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都高新区锦悦西路**/div> 法定代表人王凤朝，市长。 上诉人刘震英、刘琼英、刘惠英、刘茂英、张崇伟、张兰（以下简称刘震英等6人）因诉被上诉人成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）政府信息公开、成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2020)川01行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 四川省成都市中级人民法院审理查明，2019年8月16日，刘震英等6人向成华区政府邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开“2005年第五批城市建设用地、征用成都市成华区保和乡东升村五组集体土地1.拆迁安置实施细则；2.责令限期交出被征收土地告知书；3.土地征收补充登记通知书”的政府信息。成华区政府于2019年8月19日收到《政府信息公开申请表》，经过查询并向成都市成华区规划和自然资源局核查后，于2019年9月11日作出2019年第68号《政府信息公开申请告知书》（以下简称68号告知书）并向刘震英等6人邮寄送达。刘震英等6人不服68号告知书，向成都市政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销68号告知书并责令成华区政府作出答复。成都市政府收到行政复议申请后，于2019年11月4日受理，同月7日向成华区政府作出〔2019〕1231号《行政复议答复通知书》。2019年11月14日，成华区政府作出《行政复议答复书》，后向成都市政府提交了该答复书及证据材料。成都市政府审查后于2019年12月24日作出[2019]1231号《行政复议决定书》（以下简称1231号复议决定），并于当日向刘震英等6人邮寄送达。刘震英等6人不服，提起本案诉讼。 另查明，成华区政府就刘震英等6人申请公开的信息向成都市成华区规划和自然资源局核查，成都市成华区规划和自然资源局提交的核查报告载明，“经档案检索，2005年第五批城市建设用地不涉及保和乡东升村五组集体土地征收，故不存在刘震英等6人所申请的信息”。 上述事实，有《政府信息公开申请表》、查询截图、《区政府信息依申请公开事项办理通知单》《关于区政府信息公开申请（201968号）核查结果的报告》、68号告知书、《行政复议申请书》、〔2019〕1231号《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、1231号复议决定、邮寄凭证及当事人庭审陈述等证据在案为证。 一审判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，成华区政府对刘震英等6人的政府信息公开申请，具有依法作出处理的行政职权。成华区政府收到刘震英等6人的政府信息公开申请后，根据政府信息公开条例第三十三条的规定，在法定期限内作出了68号告知书，并依法送达，其作出68号告知书的程序合法。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条、第三十六条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，成华区政府收到刘震英等6人提交的政府信息申请后，经过查询并向成都市成华区规划和自然资源局核查后发现，成华区政府不存在刘震英等6人申请公开的政府信息，2005年第五批城市建设用地不涉及保和乡东升村五组集体土地征收，故成华区政府向刘震英等6人作出68号告知书，告知成华区政府不存在其申请公开的信息，并告知经核实，2005年第五批城市建设用地不涉及保和乡东升村五组集体土地征收。成华区政府已按照政府信息公开条例的规定履行了告知义务，其作出的68号告知书并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，成都市政府对于刘震英等6人不服被告成华区政府作出的68号告知书提起的行政复议申请，具有复议审查的法定职权。成都市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对刘震英等6人的复议申请进行受理、审查后，作出1231号复议决定并依法送达，其作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘震英等6人的诉讼请求。 上诉人刘震英等6人上诉称，成华区政府未按照上诉人要求公开政府信息，侵犯上诉人合法权益。刘震英等6人请求撤销一审法院(2020)川01行初67号行政判决，指令一审法院继续审理。 经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，“以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提。行政机关只提供已经存在的信息，不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务。审查政府信息是否“客观存在”一般要看行政机关是否尽到了积极的检索、查找义务。本案中，成华区政府收到上诉人刘震英等6人提交的政府信息公开申请后，对相关档案进行了检索、查找，并向成华区规划和自然资源局核查，应当视为已经尽到了积极的检索、查找义务。在上诉人刘震英等6人申请公开的信息不存在的情况下，告知成华区规划和自然资源局保存有国土资函（2003）409号《国土资源部关于成都市城市建设农用地转用和土地征用的批复》且一并告知了联系电话和办公地址，一审判决据此认定成华区政府已经履行告知义务并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，被上诉人成都市政府作为成华区政府的上级地方人民政府，具有对刘震英等6人提出的本案行政复议申请进行审查并作出复议决定的行政职权，被上诉人成都市政府对上诉人的复议申请在法定期限内作出1231号复议决定并送达，事实清楚，适用依据正确，程序合法，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。刘震英等6人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘震英、刘琼英、刘惠英、刘茂英、张崇伟、张兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 峰 审 判 员  刘永红 审 判 员  周 冀 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  袁 野 书 记 员  伍 沿
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初897号 原告顾允娥，女，1965年6月8日生，××族，住启东市。 被告启东市住房和城乡建设局，住所地启东市公园中路**。 法定代表人朱海荣，职务局长。 基本案情：2020年2月20日，原告顾允娥向被告启东市住房和城乡建设局（以下简称启东住建局）递交政府信息公开申请，所需信息描述为：“申请公开制药厂东侧民乐新村拆迁地块[拆迁项目及范围详见所附《房屋拆迁许可证》（启建拆许字第（2010）第09号）]以下信息：1.该拆迁地块涉及的所有拆迁户每户房屋拆迁调查结果信息（包括但不限于房屋权属、区位、用途、占地面积、建筑面积、家庭成员情况等信息）；2.该拆迁地块涉及的所有拆迁户每户评估调查和结果信息（包括但不限于房屋勘察现场记录、附属设施勘察记录、房屋补偿评估报告等信息）；3.该拆迁地块涉及的所有拆迁户每户房屋拆迁安置补偿情况信息（包括但不限于房屋拆迁补偿安置协议、安置房源选房单、安置人数、安置地点、安置面积、拆迁补偿款及发放使用情况等信息）。”被告于2月22日收悉，于3月2日作出启住建局依复[2020]第5号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：原告丈夫陈新捷已向被告提出同样的申请，原告作为家庭成员提出相同申请，属于重复申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第三十六条第（四）（六）项的规定，对原告的申请不予重复处理。 另查明，原告顾允娥的丈夫陈新捷亦于2020年2月20日向被告启东住建局提交了政府信息公开申请，所需信息与本案原告提交的申请内容完全一致。被告于2020年3月2日就陈新捷提交的申请作出了启住建局依复[2020]第3号《政府信息公开申请答复书》，陈新捷收到答复后依法向启东市人民政府申请了行政复议，后因陈新捷过世，顾允娥作为原告就上述3号答复向本院提起了行政诉讼。 本院认为，行政诉讼首先需要满足原告的起诉符合行政诉讼的受案范围之条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告顾允娥及其丈夫陈新捷于同日向被告提交了内容完全一致的政府信息公开申请，原告及其丈夫作为同一户家庭成员，被告就其中一份申请作出答复，即已经满足了该家庭户成员的知情权。因此，被告针对原告夫妇同时提交的相同申请，择一作出答复，对其余申请视为重复申请，依据《政府信息公开条例》第三十六条第六项之规定，告知不予处理并无不当。故，被告启东住建局已就原告丈夫提出的政府信息公开申请作出了答复，对于原告的申请是否答复、如何答复均对原告的权利义务不产生实际影响，即本案不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项之规定，裁定如下： 驳回原告顾允娥的起诉。 案件受理费减半收取25元，退回原告顾允娥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 张 燕 二〇二〇年十月十九日 书记员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖； 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3513号上诉人（原审原告）：江西贪玩信息技术有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：史和友，总经理。委托诉讼代理人：付冶，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。上诉人江西贪玩信息技术有限公司（简称江西贪玩公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初910号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：江西贪玩公司。2.申请号：33151213。3.申请日期：2018年8月27日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0913；0921）：已录制的计算机程序；发光二极管（LED）；电开关；眼镜。二、引证商标1.注册人：鞍山众益通盈医药投资有限公司。2.注册号：21127217。3.申请日期：2016年8月29日。4.专用期限至：2027年10月27日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0908；0913；0921；0922）：计算机游戏软件；视频游戏机用内存卡；视频游戏卡；计算机；计算机外围设备；电话机；耳塞机；插头、插座和其他接触器（电连接）；眼镜；电池。三、被诉决定：商评字[2019]第238437号《关于第33151213号“贪玩蓝月”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年10月10日。被诉决定认定：国家知识产权局以诉争商标与违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。江西贪玩公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼中，江西贪玩公司向原审法院提交了引证商标流程信息页、引证商标权利人的基本信息、名下商标列表及相关检索网页截图、江西贪玩公司企业信息、官方网站截图、游戏平台截图、推广广告截图、代言合同及发票、相关媒体报道等证据，用于支持其诉讼请求。同时，江西贪玩公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标标志本身构成近似。原审法院另查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于商标无效宣告程序中。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标已构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且江西贪玩公司提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。此外，江西贪玩公司主张的不正当手段抢注问题并非本案审理范围，不予评述。截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于江西贪玩公司提出的上述主张，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回江西贪玩公司的诉讼请求。江西贪玩公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、江西贪玩公司是国内知名的互联网游戏公司，旗下贪玩游戏平台是行业领先的游戏平台。诉争商标经过江西贪玩公司大量广泛的推广，已经在社会上具有了良好的声誉，在相关公众心目中具有极高的知名度和影响力。二、引证商标申请人是以不正当手段抢注江西贪玩公司已经使用并有一定影响的商标的行为。三、江西贪玩公司于2019年6月5日对诉争商标提起无效宣告申请，恳请法院中止审理本案，待引证商标权利状态确定后再恢复审理本案，维护江西贪玩公司的合法权益。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，2020年10月27日，引证商标的注册商标撤销公告刊登于第1717期《商标公告》上，引证商标在全部商品的注册被撤销。该事实有《商标公告》等在案佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。国家知识产权局和原审法院认定诉争商标在指定使用的商品上与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标虽无不当，但引证商标在全部商品上的注册现在已经被撤销注册并公告，不再成为诉争商标在指定使用商品上申请注册的权利障碍。诉争商标在指定商品上是否应予注册的事实基础发生根本性变化，故对被诉决定及原审判决应予撤销。鉴于上述事实发生于二审诉讼中，故本案案件受理费应由江西贪玩公司承担。综上所述，基于新发生的事实变更情况，江西贪玩公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初910号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的[2019]第238437号关于第33151213号“贪玩蓝月”商标驳回复审决定；三、国家知识产权局针对江西贪玩信息技术有限公司就第33151213号“贪玩蓝月”商标所提复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由江西贪玩信息技术有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘继祥审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2138号罪犯龚炜凯。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2018年5月30日作出（2018）苏0412刑初665号刑事判决，认定被告人龚炜凯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2018年1月21日起至2023年1月20日止。判决发生法律效力后，2018年6月22日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯龚炜凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龚炜凯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯龚炜凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年8月、2020年2月受到表扬三次，确有悔改表现。罪犯龚炜凯属累犯，判处罚金人民币一万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚炜凯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯龚炜凯的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  徐莹颖二〇二〇年十月三十日书记员  张一华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保677号申请人：库尔勒松正农资经销部住所地新疆巴州库尔勒市。经营者：吴政松。被申请人：罗瑞林，男，汉族，1966年10月22日出生，现住新疆巴州。本院受理申请人库尔勒松正农资经销部诉被申请人罗瑞林买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801财保188号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被申请人罗瑞林的价值,198070元的财产或冻结（划拨）被执行人银行存款198070元。二、冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   何学军二 〇 二 〇 年 十 月 十 四 日书  记  员   马 瑞
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初3188号原告：李琛，男，汉族，出生于1964年6月7日，住榆中县。被告：李程，男，汉族，出生于1987年7月6日，住兰州市七里河区。本院在审理原告李琛诉被告李程民间借贷纠纷一案中，原告李琛于2020年10月13日以双方协商解决为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李琛的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许原告李琛撤诉。案件受理费减半收取5404元（已减半），由原告李琛负担。审判员  陆建民二〇二〇年十月十四日书记员  张永萍
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初4684号 原告：温州市中江建筑工程有限公司，住所地平阳县昆阳镇 车站南路2-6号。 法定代表人：李用孟，总经理。 委托诉讼代理人：魏群、徐滕敏,浙江海昌律师事务所律师。 被告：平阳县金桥房地产开发公司，住所地平阳县昆阳镇后 垟村改联建房A幢14、15、16号。 诉讼代表人：管理人温州天原会计师事务所（普通合伙）。 执行事务合伙人：吕忠仁。 本院在审理原告温州市中江建筑工程有限公司诉被告平阳县 金桥房地产开发公司普通破产债权确认纠纷一案中，于2020年9 月23日向原告送达诉讼费交纳通知书，要求原告应在接到该通知 书之日起七日内预交案件诉讼费，但原告温州市中江建筑工程有 限公司逾期未缴纳，又未向本院提出减、缓、免交申请。据此， 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一 1款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年十月九日 代书记员  谢尚等
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9832号原告：杨飞，男，1989年10月25日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市津**双港镇渌水道与海天路交口家福园**楼，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：徐志强，执行董事。原告杨飞与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨飞撤回起诉处理。审判员  刘振清二〇二〇年十月三十日书记员  田 莹
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4682号原告：易春景，女，汉族，1988年3月26日出生，住息县。被告：杨磊，男，汉族，1980年6月1日出生，住息县。被告：刘春松，男，汉族，住息县。被告：华海财产保险股份有限公司。原告易春景与被告杨磊、刘春松、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，由于原告易春景起诉的被告刘春松的地址等基本信息均不明确，且原告无法提供被告其他有效联系方式，致本案的相关法律文书无法送达，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告易春景的起诉。案件受理25元，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二〇年十月十六日书记员  梁 晨
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0403民初3193号原告：傅英志，男，1963年7月28日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区*************，公民身份号码：440************713。被告：郭金华，男，1960年2月6日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区*************，公民身份号码：440************719。被告：郭仲雄，男，1988年9月26日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区*************，公民身份号码：440************039。原告傅英志与被告郭金华、郭仲雄物权保护纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩蕾蕾独任审理。原告傅英志向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵害原告位于珠海市斗门区**************【斗集建土地（1993）字第21XXX3号】土地使用权；2.判令两被告立即拆除该地上的建筑物，恢复原状，并立即归还该土地使用权给原告；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1993年，原告依法取得位于珠海市斗门区**************建设用地使用权【斗集建（1993）字第2XXX23号】。原告于1994年至1997年期间在该土地上搭建泥砖房约面积70平方左右。1997年原告因工作需要搬至其他地方，该土地从1998年一直闲置。2007年原告拆除泥砖房，由于资金有限，没有即时建房。至2013年期间，两被告强占原告的宅基地建房。当时，原告向白蕉镇灯一村委投诉，村委下来协调，一直没有达成协议。两被告没有任何理由强占原告的宅基地建房，违反法律规定。经原告多次交涉，两被告皆置之不理，后又经村委及派出所、城建相关部门组织调解，两被告态度恶劣，并继续侵占该宅基地建房使用。原告为维护自身合法权益，遂起诉。诉讼过程中，本院于2020年9月27日向珠海市自然资源局斗门分局发函调取斗集建（1993）字第21XXX23号集体土地建设用地使用证中土地的坐标红线图。珠海市自然资源局斗门分局于2020年10月9日复函称该地块没有详细的坐标红线，其无法准确判断该地块的详细位置。被告郭金华、郭仲雄称，原告的宅基地没有坐标不能确定具体位置，被告郭金华、郭仲雄是在自己的自留地上建房，未侵占原告的宅基地。本院经审查认为，根据原告提交的斗集建（1993）字第21XXX23号集体土地建设用地使用证，无法确定原告享有使用权的土地的权属范围，不能确定案涉争议地块是在原告享有使用权的土地的权属范围内。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案原告与两被告之间的土地使用权权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告傅英志的起诉。原告傅英志预交案件受理费2675元，本院全额予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  韩蕾蕾二〇二〇年十月十二日书记员  陈宝仪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1423号 申请执行人：李小虎，男，1982年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：巴州泛宇建材科技有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人：石岩，该公司总经理。申请执行人李小虎与被执行人巴州泛宇建材科技有限公司劳动争议纠纷一案，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的库劳人仲字（2020）4号仲裁裁决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的66000元，执行费890元。本案在执行过程中，另案转入案件款31359.8元，已发放给申请人李小虎，剩余案件款35530.2元未付；经查明被执行人巴州泛宇建材科技有限公司名下银行账户余额不足；车辆手续已冻结，实车无法控制；无房产、土地、证券信息；暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳志勇审  判  员   陈 杰审  判  员   梁 达二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日书  记  员   袁经伟
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2335号原告：中国农业银行股份有限公司海伦市支行，住所地海伦市雷炎大街**。法定代表人：李晓辉,该行行长。委托诉讼代理人：李洪峰，该银行工作人员。被告：赵海峰，男，1975年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：于丽娟（系赵海峰妻子），男，1975年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：徐国超，男，1976年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：张春华，男，1972年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告中国农业银行股份有限公司海伦市支行（以下简称中国农行海伦支行）与被告赵海峰、于丽娟、徐国超、张春华借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国农行海伦支行的委托诉讼代理人李洪峰到庭参加诉讼，被告赵海峰、于丽娟、徐国超、张春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵海峰、于丽娟偿还贷款本金159260.52元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；2.要求被告徐国超、张春华承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月27日，原告与被告赵海峰、徐国超、张春华签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定赵海峰在原告处借款180000.00元，借款期限自2019年2月27日至2020年2月25日。原告如约发放借款，借款期限届满后。被告仅偿还部分借款，剩余借款本金及利息未给付，经多次催讨未果。被告赵海峰、于丽娟、徐国超、张春华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，被告赵海峰因发展种植业需要向原告中国农行海伦支行申请借款，同时其配偶于丽娟在《农村个人生产经营贷款业务申请表》中签字确认。2019年2月27日，原告中国农行海伦支行与被告赵海峰、徐国超、张春华签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定赵海峰在原告处借款180000.00元，到期日期为2020年2月25日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率为年利率5.8725%，逾期利率为年利率8.80875%，被告徐国超、张春华为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告中国农行海伦支行于当日通过银行转账的方式，将这笔借款汇入被告赵海峰指定的账户。借款期限届满后，被告赵海峰向原告中国农行海伦支行给付了借款本金20739.48元，剩余借款本金159260.52未给付。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1、《农户贷款借款合同》一份；2、贷款发放通知单一份；3、借款凭证一份。以上证据用以证明赵海峰向中国农行海伦支行借款及徐国超、张春华为借款提供连带责任保证的事实。4、《农村个人生产经营贷款业务申请表》一份。用以证明赵海峰申请借款，其配偶于丽娟在申请表中签字并声明按照合同约定还本付息的事实。5、赵海峰、于丽娟户籍证明一份，用以证明二人系夫妻关系的事实。赵海峰、于丽娟、徐国超、张春华对中国农行海伦支行的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。赵海峰向中国农行海伦支行借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。于丽娟作为借款人的配偶在借款申请表中签字并声明按合同约定还本付息，说明该笔借款系夫妻双方共同意思表示，且借款用途为发展种植业，故该笔债务系夫妻共同债务，于丽娟应承担还款责任。徐国超、张春华自愿为贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，合法有效，二人应承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告中国农行海伦支行要求被告赵海峰、于丽娟给付借款本金并支付利息，要求被告徐国超、张春华承担连带保证责任的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵海峰、于丽娟于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司海伦市支行借款本金159260.52元，并以此为基数，自2019年2月27日起至2020年2月25日止，按年利率5.8725%向原告中国农业银行股份有限公司海伦市支行支付利息，自2020年2月26日起至履行之日止按年利率8.80875%向原告中国农业银行股份有限公司海伦市支行支付利息；二、被告徐国超、张春华对本判决第一项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向赵海峰、于丽娟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3491.00元，减半收取计1745.50元，由被告赵海峰、于丽娟、徐国超、张春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二〇年十月十四日书记员  郝甜甜
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初15919号 原告：陕西长银消费金融有限公司。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张献棣，男，1976年1月29日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告张献棣借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告陕西长银消费金融有限公司于2020年10月14向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陕西长银消费金融有限公司撤诉。 案件受理费2519元（原告陕西长银消费金融有限公司已预交），减半收取1259.5元，由原告陕西长银消费金融有限公司负担；剩余1259.5元由本院退还原告陕西长银消费金融有限公司。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十月十九日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执恢410号申请执行人:桂燕，女,1981年10月1日出生,汉族,住淮安市清江浦区。被执行人：王文浦，男,1985年2月12日出生,汉族,住淮安市淮阴区。申请执行人桂燕与被执行人王文浦民间借贷纠纷一案，(2019)苏0804民特3号民事裁定书已经发生法律效力。本院裁判，申请人桂燕与申请人王文浦于2019年1月10日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。根据申请执行人桂燕的申请，本院于2020年8月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其报告财产、履行义务；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商等财产情况进行了查询，除扣划被执行人银行存款11601.77元外,未发现有可供执行的财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0804民特3号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年十月二十日书记员  陈志劼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2020)新0104执2406号申请执行人：乌鲁木齐市新市区新智诚建筑材料租赁站,住所地乌鲁木齐市四平路北巷168号。委托诉讼代理人：李东昕，新疆庸和律师事务所律师。被执行人：董明万，男，1964年4月29日出生，汉族住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市新市区新智诚建筑材料租赁站与被执行人董明万租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0104民初13130号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。本案申请执行标的1178664.75 元，已执行标的为0元，未执行标的为1178664.75 元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１.本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。2.本院分别于2020年7月2日、2020年8月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行及互联网银行账有少量存款，无证券、无保险信息，有2辆车辆信息，其中×××号思威牌车辆，本院予以查封、锁定，经乌鲁木齐市车辆管理所反馈显示该车辆为首封、有抵押，因该车辆下落不明，故无法处置。×××大众牌汽车，本院委托四川省攀枝花市人民法院对该车辆予以查封、锁定，经四川省攀枝花市公安局交通警察支队车辆管理所反馈，未查询到该机动车信息。3.本院于2020年7月14日向乌鲁木齐市不动产登记中心发起查询函，发现被执行人董明万无不动产登记信息。4.本院于2020年10月7日走访被执行人居住地，未发现被执行人。5.因申请人申请，本院于2020年10月29日将限制消费令并予以发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行。申请人对此未提出异议，且未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 建 忠审 判 员 李 国 华 审 判 员 马 卫 国二〇二〇年十月二十九日书 记 员 景 亚 平
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执1142号申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：仝玉民，该行董事长。被执行人：王全水，男性，1972年12月17出生，汉族，住清丰县。被执行人：李才卫，女性，1971年08月08出生，汉族，住清丰县。被执行人：王雷军，男性，1970年02月06出生，汉族，住清丰县。河南清丰农村商业银行股份有限公司与王全水、李才卫、王雷军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初202号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告王全水、李才卫于本判决生效后三十日内偿还原告河南清丰农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息17955元，本息合计197955元（利息暂算至2018年11月6日，以后利息按合同约定计算至付清借款本息之日止）；二、被告王雷军对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告王全水、李才卫负担。王全水、李才卫、王雷军未按上述生效法律文书履行义务，河南清丰农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王全水名下有存款764.83元已划拨并支付给申请人；查明被执行人李卫才名下有存款996.57元已划拨并支付给申请人；查明被执行人王雷军名下有存款3533.65元已划拨并支付给申请人，其余零星存款申请人同意不予执行。2、查明被执行人名下没有车辆、房产和其他可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解未能查找到被执行人及其可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已当面告知申请人的委托代理人可申请律师调查令对被执行人的财产情况予以调查，申请人对法院调查的财产情况予以认可不申请律师调查令。本院已当面告知申请人的委托代理人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本案已执行到位5265.05元，本案债权尚余194819.95元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王全水、李才卫、王雷军继续负有向申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在接到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十月二十八日书记员  晁宏杰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12287号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：彭婷玉，女，汉族，1997年09月21日出生，住四川省双流县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告彭婷玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告彭婷玉经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令彭婷玉向川商公司支付欠款本金4998元、利息1154.54元（以4999元为基数，按年利率15.4%从2016年12月4日计算至2018年6月4日止）；2．请求判令彭婷玉向川商公司支付逾期违约费用，暂计1718.63元（逾期利息以4998元为基数，按照年利率15.4%从2018年6月5日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月28日）；3.彭婷玉承担本案诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月4日，彭婷玉通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4998元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但彭婷玉违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，彭婷玉仍未还款，已构成违约。 彭婷玉未作答辩。 本院认为，2016年11月4日，彭婷玉为购买价值6288元的苹果手机向川商公司申请贷款4998元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为四川分宝科技有限公司天府新区分公司，从2016年12月4日起每月4日还款，分期18期，月还款467元。同日，彭婷玉与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，彭婷玉与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认彭婷玉收到四川分宝科技有限公司天府新区分公司向其交付的价值6288元的苹果手机一台，并指定周万麟为贷款资金收款人。同日，彭婷玉在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月7日，川商公司履行了相应的放款义务，后彭婷玉未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，彭婷玉应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认彭婷玉未归还任何款项，故本院确认，彭婷玉应归还川商公司借款本金4998元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，本院予以确认，故借期内利息计631.34元。加上川商公司请求的2018年5月5日至2018年6月4日按年利率15.4%计算的利息64.14元，川商公司请求的截止2018年6月5日的利息为695.48元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年6月5日起以所欠借款本金4998元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4998元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月5日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、彭婷玉于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4998元； 二、彭婷玉于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息695.48元、逾期利息（以4998元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月5日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由彭婷玉负担。 本判决为终审判决。 审判员  周明军 二〇二〇年十月二十日 书记员  李松柏
贵州省贞丰县人民法院 支 付 令 （2020）黔2325民督10号 申请人：余雯雯，女，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县珉谷街道。 被申请人：李德英，女，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县山水金城。 申请人余雯雯于2020年10月20日向本院申请支付令。申请人称，2018年至2019年间，申请人与被申请人达成借款协议，申请人先后将60000元借给被申请人，被申请人于2019年11月19日出具借条一份给申请人，借条中约定借款期限为六个月，约定还款时间为2020年5月19日。借款期限届满后，申请人多次催要至今被申请人拒绝偿还。现要求被申请人偿还借款60000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李德英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人余雯雯借款本金人民币60000元。 申请费433元，由被申请人李德英负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 潘 杰 二〇二〇年十月二十一日 书记员 保宇虹
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0405民初495号原告：刘国，男，1963年7月17日出生，汉族，峻德矿退休职工，住本市兴安区。委托代理人：韩文兰，黑龙江畅心律师事务所律师。被告：牛家明，男，1965年1月29日出生，汉族，峻德矿生产科科长，住本市兴安区。原告刘国与被告牛家明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国、委托代理人韩文兰、被告牛家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国向本院提出诉讼请求：1.要求被告牛家明立即偿还欠款31万元及利息20.54万元；2.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日被告向原告借款10万元，同年12月31日又向原告借款21万元，约定利息5分，现原告急需用钱多次找被告索要欠款本金及利息，被告多次推诿不予偿还，故我诉至贵院要求被告立即偿还欠款本金及利息并承担律师费及诉讼费。被告承认原告在本案中所主张的事实，但称现在没有钱，每月只能给付5,000.00元至还清时止。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘国向本院提交了被告出具的借条三张及黑龙江畅心律师事务所代理费票据三张。证明被告于2017年9月1日、12月31日共向原告借款31万元及原告刘国为了该起案件聘请律师支付代理费25,500.00元。被告对原告提供的两份证据均无异议。本院对原告方提供的两份证据予以采信并存卷佐证。被告牛家明未向法庭提供证据。依据各方当事人当庭陈述及提供的证据，本院认定本案事实如下：原、被告系同事关系，2017年9月1日被告牛家明因急需用钱向原告刘国借款人民币10万元，同年12月31日又向原告借款21万元，约定利息5%每月按时给付利息，如需起诉，起诉费及律师代理费由被告牛家明承担。借款发生后被告支付1.9万元利息后再未向原告支付利息，现原告急需用钱，找被告索要欠款本金及利息，被告均以现在无钱为由一直未给付，故原告诉至本院要求被告立即给付借款本金及利息。另查明，原告为该起案件聘请律师支付代理费25,500.00元。本院认为，被告牛家明承认原告刘国在本案中主张的事实，故对原告刘国主张的事实予以确认。被告因急需用钱而向原告借款，就应当按照约定及时足额给付利息并在原告急需用钱还偿本金，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告按照2%支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应将被告已给付的1.9万元利息扣除；由于被告同意承担原告因该案件聘请律师而支付代理费25,500.00元的请求应予准许。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告牛家明于判决生效之日起三十日内偿还原告刘国欠款本金31万元万元，利息自2017年9月1日起计算基数为10万元计算至2020年9月30日共计36个月每月按照2%计算为7.2万元、2017年12月31日计算基数为21万元计算至2020年9月30日共计33月每月按照月利2%计算为138,600.00元，利息合计210,600.00元扣除被告已支付的1.9万元，为191,600.00元。2020年10月1日起计算利息的基数为31万元，每月按照2%计算利息至付清时止。二、律师代理费25,500.00元由被告牛家明承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,071.00元，减半收取4,535.50元由被告牛家明负担交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  戚秋敏二〇二〇年十月十二日书记员  常迎滨
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书豫08**执1835号申请执行人：河南沁阳农村商业银行股份有限公司紫陵支行，住所地：沁阳市紫陵镇紫陵村。被执行人：陈三喜，男，1969年2月3日生，汉族，住沁阳市城市花园**楼**302。被执行人：黄新玲，女，1964年10月5日生，汉族，住，住沁阳市城市花园**楼**302/div>河南沁阳农村商业银行股份有限公司紫陵支行申请执行陈三喜、黄新玲为公证债权文书一案，沁阳市公证处作出的（2019）豫焦沁证内经字第03121号债权文书公证书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，2020年10月20日申请执行人河南沁阳农村商业银行股份有限公司紫陵支行与被执行人陈三喜、黄新玲达成执行和解协议。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人河南沁阳农村商业银行股份有限公司紫陵支行可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0882执1835号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇二〇年十月二十一日书记员 张军磊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3860号 原告：蚌埠市顺昌水利工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场****，统一社会信用代码913403007529571206。 委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘京京，安徽明钰律师事务所实习律师。 被告：冯国彬，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在审理原告蚌埠市顺昌水利工程有限公司与被告冯国彬民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月24日立案。原告蚌埠市顺昌水利工程有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告蚌埠市顺昌水利工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市顺昌水利工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市顺昌水利工程有限公司负担。 审判员  迟郑国 二〇二〇年十月三十日 书记员  房 颖
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初1196号 原告：龚安，男，1977年9月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告：黄青燕，女，1976年5月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 上述二原告委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。 被告：宾阳仁德医院有限公司，住所地址广西宾阳县新桥镇新桥村委中团村，统一社会信用代码91450126MA5MWA0R9W（1-1）。 法定代表人：黄辉球，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 被告：宾阳县妇幼保健院，住所地址：广西宾阳县宾州镇永武街**。 法定代表人：廖继文，该院院长。 委托诉讼代理人：赵乐强，该院医务科科长。 委托诉讼代理人：吕国铭，广西才力律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区妇幼保健院，住，住所地址：广西南宁市新阳路**/div> 法定代表人：丘小霞，该院院长。 委托诉讼代理人：莫武贵，该院PICU主任。 委托诉讼代理人：贝为武，该院医务部副主任。 原告龚安、黄青燕诉被告宾阳仁德医院有限公司、宾阳县妇幼保健院、广西壮族自治区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，在审理过程中，原告龚安、黄青燕于2020年10月29日以原告需庭后收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚安、黄青燕在本案宣判前撤回起诉，是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龚安、黄青燕撤回起诉。 案件受理费11872元，减半收取5936元，由原告龚安、黄青燕负担。 审 判 长  周玲艳 人民陪审员  梁爱英 人民陪审员  唐 烽 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  陆仁宾
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5155号 原告：王绿茵，女，1973年7月25日生，汉族，现住淄川区。 被告：张建红，男，1973年2月12日生，汉族，现住山西省。 原告王绿茵诉被告张建红机动车交通事故责任纠纷一案，现因原告、被告已庭外协商且过付完毕，原告王绿茵于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武登才提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王绿茵撤回起诉。 审 判 员  郑爱村 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  朱萌萌
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初1407号   原告：中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县团结中路**。   负责人：赵林生，该行行长。   委托诉讼代理人：陈虎，男，该行客户经理。   被告:骆风琴，女，1961年11月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：黄生升，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：黄生升，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：王永江，男，1973年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：何青，女，1973年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：黄林贵，男，1973年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：郭金华，女，1973年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行与被告骆风琴、黄生升、王永江、何青、黄林贵、郭金华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行撤回起诉。   案件受理费2448元，减半收取1224元，由原告中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行负担。   审  判  员   梁 利   二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日   书  记  员   樊育瑶
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终9315号上诉人（原审原告）：北京市大兴区殡葬管理所，住所地北京市大兴区观音寺小区双关巷。法定代表人：韩德茂，所长。委托诉讼代理人：陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张甜甜，北京市圆融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高路，女，1981年11月30日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人北京市大兴区殡葬管理所（以下简称殡葬管理所）因与被上诉人高路劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初27253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。殡葬管理所上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对该案进行实体审理，案件受理费及公告费有被上诉人承担。理由如下：1.一审裁定认定事实及适用法律错误。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲不受字[2019]第0152号不予受理通知书，是针对上诉人要求退还超发工资、绩效结余等请求事项，而非请求金额，一审法院据此认为上诉人的部分请求超出仲裁请求金额，不属于人事争议案件的受案范围，认定事实错误。根据上诉人与被上诉人签订的《北京市事业单位聘用合同书》第六条的约定，可以确定上诉人与被上诉人之间关于工作报酬支付的规则为“根据完成工作任务情况支付”，而本案中2018年4月23日至2018年8月31日，被上诉人实际未向上诉人提供劳动，未完成工作任务，不应享受工作报酬，上诉人据此主张被上诉人返还其未提供劳动期间工资，本案属于人事争议受案范围。即使一审法院认定上诉人的诉求不属于“履行聘用合同”过程中发生的争议，该案也属于劳动争议范畴，一审裁定适用法律错误。2.一审裁定结果损害上诉人合法权益，违反公平原则。一审法院裁定驳回起诉，使得上诉人无法通过法律途径获得救济，无法维护自身合法权益，裁定结果对上诉人明显不公。高路对于殡葬管理所的上诉，未向本院提交答辩意见。殡葬管理所向一审法院起诉请求：高路退还2018年5月至2018年8月31日超发的工资共计35883.82元；高路退还2018年度绩效结余4074.53元；诉讼费及公告费由高路承担。一审法院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”“履行聘用合同”指的是履行聘用合同文本中明确约定的事项、根据聘用合同的条款可以确定使用某种具体规则的事项。本案中，殡葬管理所与高路签订《北京市事业单位聘用合同书》，合同期限自2009年9月1日至2012年8月31日。双方两次续签合同后，合同期限至2018年8月31日。殡葬管理所认可高路系单位事业编职工，主张高路自2018年5月2日起一直未到岗工作，应退还自2018年4月23日起至2018年8月31日的工资及2018年1月至8月的绩效。现殡葬管理所的部分诉讼请求超出了仲裁请求金额，且殡葬管理所与高路签订的《北京市事业单位聘用合同书》中对上述事项未作出明确约定，无法确定适用某种具体规则，殡葬管理所的诉讼请求不属于人民法院人事争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回北京市大兴区殡葬管理所的起诉。本院认为：起诉人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。殡葬管理所以劳动争议为案由提起本案诉讼，要求高路退还超发的工资及绩效结余款。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，殡葬管理所与高路签订的《北京市事业单位聘用合同书》中对其所诉事项未作出明确约定，故本案无法确定所适用的具体规则，殡葬管理所的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回殡葬管理所的起诉于法有据，处理并无不当。综上，殡葬管理所的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  施 忆二〇二〇年十月三十日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1391执161号之一申请执行人：李海泉。被执行人：马营。关于申请执行人李海泉与被执行人马营民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1391民初419号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马营向申请执行人李海泉履行借款本金90000元及利息[利息计算以（2020）豫1391民初419号民事判决书为准]，因被执行人马营未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李海泉向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年5月26日向被执行人马营邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人马营的财产。1、冻结被执行人马营名下财付通支付科技有限公司账户为085e9858e7950d9eabb8f69a6@wx.tenpay.com的存款27402.31元。2、冻结被执行人马营名下财付通支付科技有限公司账户为085e9858ea6f39fdde7a33180@wx.tenpay.com的存款1184.14元。3、冻结被执行人马营名下财付通支付科技有限公司账户为085e9858ea6f39fdde7a33180@wx.tenpay.com的存款94.1元。4、上述冻结金额共计28680.55元，扣缴本案执行费1939元后已向申请执行人李海泉发放26741.55元。5、未发现被执行人马营名下有保险、公积金、支付宝、财付通等财产线索。6、被执行人马营在关联案件中无其他关联案件。三、本院经传统查控，查明：发现被执行人马营名下有位于南阳市宛城区××办事处枣××社区××才××单元××室房产××套（不动产权证号为20190002755），本院于2020年7月20日对上述房产予以查封，申请执行人李海泉以本案件剩余案款较少，上述房产面积为132㎡，房产价值比较大已严重超标的为由，向法院申请不要求对被执行人马营所有的位于南阳市宛城区××办事处枣××社区××才××单元××室房产××套（不动产权证号为20190002755）进行处置。除上述房产外未发现被执行人马营有车辆、公积金及其他可供执行财产线索。四、现场调查：对被执行人马营户籍地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索也未找到被执行人马营。五、本院于2020年6月17日对被执行人马营采取限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人马营采取临控措施，但至今为控制到被执行人马营。六、本院在执行过程中，已向申请执行人释明可以向本院申请出具律师调查令，申请执行人称不需要出具律师调查令。本院已告知申请执行人李海泉本案的执行情况，财产调查及强制措施被执行人的财产情况，现被执行人马营无其他财产可供执行，申请执行人李海泉也未能提供被执行人马营可供执行的其他财产线索。本院于2020年10月20日约谈了申请执行人李海泉并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人李海泉向本院书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位28680.55元（含执行费1939元），本案未执行到位标的额为借款本金63258.45元及利息[利息计算以（2020）豫1391民初419号民事判决书为准]。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马营负有继续向申请执行人李海泉履行债务的义务，被执行人马营自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新霞审判员  范元军审判员  雷 川二〇二〇年十月二十二日书记员  杨 境
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初1468号 申请人：宋珍玉,女,1982年10月4日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被申请人：郭常青,男,1983年1月18日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告宋珍玉与被告郭常青民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款37000元，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人宋珍玉的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭常青的银行存款37000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  乐瑞晶 二〇二〇年十月九日 书记员  林辉祥
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5151号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道百里杜鹃路招商花园城购物中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号：15224201610789666。委托诉讼代理人（一般授权）：王涛，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205202010172389。被上诉人（原审原告）：张娟，女，汉族，1991年8月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：黄雪薇，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。执业证号：15205201811027878。委托诉讼代理人（一般授权）：李季，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。实习证号：230713011110810。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人张娟商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费620元，减半收取310元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十月十五日法官助理 任云娇法官助理 王 江书 记 员 何曼青
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初587号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人邓海，男，1999年5月5日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化程度，无业，住正安县。曾因犯盗窃罪于2016年7月20日被贵州省正安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币500元；因犯盗窃罪于2018年11月13日被贵州省正安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2019年3月16日刑满释放。现因本案于2020年6月29日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕2325号起诉书指控被告人邓海犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智、检察员助理庄建克出庭支持公诉。被告人邓海到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：1、2020年6月20日凌晨2时许，被告人邓海在温州经济技术开发区××街道××路××号腾图网咖内，趁被害人李某在网吧座椅上睡着之际，将李某放在身前桌上的一部黑色小米手机及一个共享充电宝盗走。2、2020年6月28日凌晨0时许，被告人邓海至温州经济技术开发区天河街道滨海一道980号三星环保厂对面空地处，准备盗窃停在此处车辆内的财物。邓海持石头砸被害人张某停放在此的一辆白色本田越野轿车驾驶室处车窗玻璃未果，随后，又持石头砸破被害人刘某停放在此的一辆灰色别克轿车副驾驶室处车窗玻璃，将被害人放在汽车扶手箱内的人民币2100元盗走。2020年6月29日，被告人邓海在温州经济技术开发区××街道蒙龙网咖被抓获归案。公安机关查获邓海用所盗现金购买的手机一部及余款人民币470元，发还给被害人刘某。公诉机关认为，被告人邓海以非法占有为目的，扒窃他人财物，又以破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓海系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓海有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了被告人邓海的供述，被害人李某、张某、刘某的陈述，辨认笔录，勘验笔录，扣押及发还清单，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，抓获经过及身份信息等证据证实。被告人邓海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邓海构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邓海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当被判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人邓海能如实供述罪行，愿意接受处罚，且部分被盗赃款已追回，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邓海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年3月28日止。)二、责令被告人邓海退赔涉案赃物手机及充电宝，返还被害人李某；返还其余赃款人民币480元，返还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林振宇二〇二〇年十月十四日代书记员 姜梦梦附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9249号上诉人(原审原告)：许德荣，男，1984年10月20日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区崇雒乡上洋村上洋路**，现住上海市静安区老沪太路**南门**。被上诉人(原审被告)：鲍静，女，1986年1月8日出生，汉族，户籍户籍地上海市静安区新闸路****，现住四川省成都市高新区天府三街大源欢乐颂欢乐超市/div>上诉人许德荣因与被上诉人鲍静网络购物合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初26776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，本案现已审理终结。许德荣上诉请求：1．请求撤销上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初26776号民事判决；2．请求依法支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一、原审认为上诉人购买前对于涉案商品外包装无中文标识应当是明知，因而驳回上诉人的全部诉讼请求与法相悖。二、被上诉人在中华人民共和国境内销售进口食品应当遵守《食品安全法》的规定。三、原审认定事实不清。涉案食品非法添加辅酶Q10，不符合食品安全标准。鲍静辩称，原审所判与法无悖，没有适用法律错误。产品本身无质量问题，辅酶Q10的成分含量并未超标也没有对人身体造成影响，有海关货物报关单、海关无纸化通关、保税区进口审结通知书等证明，被上诉人已尽到代购义务。根据《商务部发展改革委财政部海关总署税务总局市场监管总局关于完善跨境电子商务零售进口监管有关工作的通知》(商财发(2018)486号)的规定，对跨境电商零售进口商品按个人自用进境物品监管，不强制要求加贴中文标签，相关商品直接购自境外，可能无中文标签，消费者可通过网站查看商品中文电子标签。许德荣是职业索赔人，不是真正的消费者，不应适用十倍赔偿的规定。许德荣向一审法院起诉请求：1．判令鲍静退还许德荣购物款1，725元；2．判令鲍静赔偿许德荣十倍购物款17，250元；3．判令鲍静承担本案诉讼费。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回许德荣的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。上诉人通过淘宝网购物平台在被上诉人处购买了涉案商品并支付货款，上诉人确认涉案商品外包装与被上诉人商品介绍页面所载一致，结合上诉人与被上诉人的聊天记录、涉案商品的淘宝网店订单信息、交易快照、物流信息等证据，上诉人对其购买的涉案商品不存在中文标识具有充分的预期和认识，并不存在“被误导消费”的情形。被上诉人提供涉案商品进口货物报关单等证据用以证明涉案商品来源合法，上诉人扫描涉案商品外包装上“中检溯源”二维码亦显示涉案商品系“正品”，被上诉人告知上诉人的涉案商品服用方法亦未超过辅酶Q10的每日推荐食用量，上诉人提出系争商品不符合食品安全标准的主张无事实和法律依据，本院不予采信。一审法院根据双方当事人的诉辩意见及在案证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出的判决并无不当，本院予以认可。综上所述，许德荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费274.3元，由许德荣负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙 斌二〇二〇年十月二十八日法官助理  李博雅书 记 员  朱 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执2051号申请执行人：中国建设银行股份有限公司连云港分行，统一社会信用代码9132070083900199XA，住所地海州区。法定代表人：张凯军。被执行人：成林，男，1982年8月12日生，汉族，住海州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港分行与被执行人成林信用卡一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初5067号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘永峰审 判 员 胡顺龙审 判 员 杨 路二〇二〇年十月二十六日法官助理 程秀峰书 记 员 朱飞飞
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初4604号 原告：林秀贵，男，汉族，1971年8月18日出生，四川省隆昌县人，住隆昌县。 被告：陈辉，男，汉族，西昌市。 本院在审理原告林秀贵诉被告陈辉劳务合同纠纷过程中，原告林秀贵于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林秀贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林秀贵撤回起诉。 案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由原告林秀贵负担。 审判员 阿苏嘉佳 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘  俐 附：本裁定书适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初6213号 原告：刘剑，男，1980年7月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：郑友强，男，1995年8月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告刘剑诉被告郑友强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘剑到庭参加诉讼。被告郑友强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘剑向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款本金7700元及利息，利息为1分，从借款之日计算至本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月17日晚，被告因家中有急事向原告借17700元，21日归还了10000元。10月4日，被告给原告出具借条并注明十日内归还。后被告避而不见，拒不还款。故起诉至法院，希望支持原告的诉讼请求。 被告郑友强经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息证明、借条、微信转账记录等证据，鉴于被告郑友强未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，经审查，原告提供的证据材料符合证据的相关规定，具有证明力，确认原告主张的被告郑友强欠款的经过和事实基本属实，本院对上述证据，予以采信。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告刘剑与被告郑友强系朋友关系。2019年9月17日，被告以购买挖掘机为由向原告借款，原告通过微信转账、现金出借方式共向被告出借17700元，后被告归还10000元，并于2019年10月4日向原告出具尚欠原告7700元的借条，承诺于当月14日前归还。借款到期后被告并未还款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。依据原告提交的借条、微信转账记录等证据材料，可以认定原、被告之间借贷关系成立，现被告未按约还款，应当承担违约责任。对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。因借条中并未约定利息，且原告未举证证明双方约定了借款利息，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告郑友强于本判决生效后十日内偿还原告刘剑借款本金人民币7700元； 二、驳回原告刘剑的其他诉讼请求。 如果被告郑友强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑友强负担。该费用原告刘剑已预交，由被告郑友强于本判决生效之日起十日内直付原告。 本判决为终审判决。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  申伯英 二〇二〇年十月十六日 书记员  付学琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执846号之三申请执行人：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市内乡县县衙路**。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平（该单位董事长）。委托代理人：薛小军，该公司职工。代理权限：特别授权。被执行人：宋国欣，男，汉族，生于1968年10月17日，住内乡县。申请执行人河南内乡农村商业银行股份有限公司与被执行人宋国欣借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2018）豫1325民初788号民事调解书已经发生法律效力。因宋国欣未按上述生效法律文书履行义务，河南内乡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未主动履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有公积金64163元，本院已扣划64163元，扣缴执行费2900元后下余61263元已支付给申请执行人。本院于2020年10月26日冻结了其公积金账户，期限为1年，申请执行人最迟应于该冻结期限届满前15日书面向本院申请提取已控金额及续冻。2、查明被执行人名下有银行存款合计1103.99元，本院已扣划1103.99元支付给申请执行人。3、查明被执行人名下登记了北京现代牌豫Ａ×××**号牌、思威牌豫Ｒ×××**号牌车辆，鉴于上述车辆未实际控制，暂无法处置。本院已于2020年9月29日查封了北京现代牌豫Ａ×××**号牌车辆、于2020年10月21日查封了思威牌豫Ｒ×××**号牌车辆，期限为2年，申请执行人最迟应于查封期限届满前15日书面向本院申请续封。查明被执行人名下无房产等其他可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的具体下落及可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋国欣负有继续向申请执行人河南内乡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  郑先庆审判员  张莹莹二〇二〇年十月三十日书记员  王 博
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6808号 原告:遵义市名园物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇万寿街西侧黄金时代**2—2。统一社会信用代码：9152032155660562X4。 法定代表人：范吉义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁祖琴、王顺利，贵州唯通律师事务所律师。 被告：罗贵平，女，汉族，1977年9月17日出生，贵州省遵义市播州区人，住址贵州省遵义市播州区。 原告遵义市名园物业服务有限公司诉被告罗贵平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告遵义市名园物业服务有限公司于2020年10月19日以与被告另行协商自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市名园物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市名园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遵义市名园物业服务有限公司负担。 审判员  刘正艳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理冉红霞 书记员张廷露
北京市丰台区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）京0106刑更15号罪犯宫建江，男，汉族，1981年4月22日出生于山东省，初中文化，北京开泰龙科技有限公司员工，户籍地山东省惠民县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17被羁押，同年4月19日被取保候审。本院于2020年9月22日作出了（2020）京0106刑初1044号刑事判决书，以危险驾驶罪，对罪犯宫建江决定执行拘役二个月，并处罚金人民币二千元。同日在交付执行中，北京市丰台区看守所以罪犯宫建江患有严重疾病，不符合关押条件为由，决定暂缓收押。经查，现（2020）京0106刑初1044号刑事判决书已经发生法律效力，罪犯宫建江所患疾病不符合暂予监外执行条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生和计划生育委员会《暂予监外执行规定》第五条之规定，决定将罪犯宫建江收监执行。二〇二〇年十月三十日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初12290号 原告：唐勇，男，1981年05月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：王喜，男，1981年01月05日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告唐勇与被告王喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年10月20日，原告唐勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告唐勇撤诉处理。 案件受理费人民币140.00元，减半收取人民币70.00元，由原告唐勇负担。 审 判 长  陈 凯 人民陪审员  唐克卫 人民陪审员  季 池 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陈菊元
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终299号 上诉人(原审被告)：山东格润内泽姆环保科技有限公司，住所地潍坊市高新区健康东街**山东呼叫中心(潍坊)基地办公楼****。 法定代表人：姜成武，董事长。 被上诉人（原审原告）：山东省建设高压容器有限公司，住所，住所地济南市工业北路**div> 法定代表人：贺志华，董事长。 上诉人山东格润内泽姆环保科技有限公司因与被上诉人山东省建设高压容器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2020)鲁0303民初5093号民事裁定，向本院提起上诉。 山东格润内泽姆环保科技有限公司上诉称：依法撤销一审裁定书，将本案移交潍坊市高新技术产业开发区人民法院审理。事实与理由：根据《安装合同》第24条约定,本案通过甲方所在地人民法院诉讼解决,应当由上诉人所在地潍坊市高新区人民法院审理，合同并不涉及任何不动产或者与不动产有关问题。 本院认为，根据民事诉讼法第三十三条、第三十四条和民事诉讼法司法解释第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地法院管辖。案涉《安装合同》虽约定通过甲方所在地人民法院诉讼解决，但该协议管辖不得违反专属管辖的规定，故淄博市张店区人民法院对本案具有管辖权。上诉人对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡晓梅 审判员  郭 鹏 审判员  刘 宁 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李慧姣
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0230刑初203号公诉机关丰都县人民检察院。被告人田闽洋，男，2001年11月10日出生于重庆市丰都县，汉族，初中肄业文化，无业，住重庆市丰都县三合街道南中路六支路**7-1。2020年6月12日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2020]396号起诉书指控被告人田闽洋犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官隆永宝出庭支持公诉，被告人田闽洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月4日晚，被告人田闽洋与田某某（男，2005年12月3日出生，另案处理）等人在涪陵区荔枝街道兴华东路公交车站旁摩托车停车位处将被害人刘某1的一辆蓝黑色雅马哈牌踏板摩托车盗走。经丰都县发展和改革委员会认定，该车价值人民币6600元。2020年6月6日凌晨，被告人田闽洋与易某（另案处理）、廖某某（男，2003年12月26日出生，另案处理）、田某某等人在丰都县十直镇十字路212号附近将被害人秦某的一辆黑色金福牌踏板摩托车盗走，后该车被田某某等人以390元的价格销赃。经丰都县发展和改革委员会认定，该车价值人民币500元。2020年6月7日晚，被告人田闽洋与田某某等人在丰都县虎威镇客运站内小区院坝处将被害人吴某的一辆黑色坤豪牌踏板摩托车盗走，后该车被田闽洋等人以200元的价格销赃。经丰都县发展和改革委员会认定，该车价值人民币2170元。2020年6月10日晚，被告人田闽洋与易某、廖某某、李某某（男，2003年8月31日出生，另案处理）、田某某等人在丰都县仁沙镇统帅电器门市附近将被害人陈某的一辆迅迪牌踏板摩托车盗走。经丰都县发展和改革委员会认定，该车价值人民币1500元。2020年6月12日，被告人田闽洋被抓获归案，到案后如实供述了上述事实；自愿认罪认罚，并签署了具结书。上述被盗车辆经公安机关扣押后，现均已发还给各被害人。上述事实，被告人田闽洋在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、发还清单、机动车统一销售发票、车辆登记证书复印件、销售表、收据、被盗财物照片、出生医学证明副页、户籍资料、办案说明、微信截图等书证；证人易某、田某某、李某某、余某、谭某、田某、刘某2等人的证言；被害人刘某1、秦某、吴某、陈某的陈述；被告人田闽洋的供述和辩解；丰都县发展和改革委员会丰都价格认定（2020）-28号价格认定结论书；辨认笔录、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片等勘验、检查、辨认笔录；监控视频等视频视听资料等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人田闽洋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田闽洋到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人田闽洋自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人田闽洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月12日起至2021年1月11日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）二、对被告人田闽洋违法所得人民币590元予以追缴；对扣押在案的雅马哈牌踏板摩托车发还给被害人刘某1、金福牌踏板摩托车发还给被害人秦某、坤豪牌踏板摩托车发还给被害人吴某、迅迪牌踏板摩托车发还给被害人陈某（均已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世敏二〇二〇年十月十九日书记员  陈丽颖
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3543号之一 申请执行人：谭灿丰，男，1984年10月11号出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：杜伟恒，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人谭灿丰与被执行人杜伟恒货物运输合同纠纷一案，（2019）粤1802民初4014号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人杜伟恒于判决生效之日起5日内向申请执行人谭灿丰支付126185元。案件受理费1412元，由被执行人杜伟恒负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人杜伟恒名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆一部，该车辆已被本院查封，因无法实际控制，故无法处理。除此之外，无发现被执行人有可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人名下车辆已被本院查封档案，因无法实际控制，故无法处理。除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3543号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年十月二十七日 书记员  钟 强
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1779号 申请执行人:江苏银行股份有限公司徐州奎山支行，住徐州市奎园小区**楼。 负责人：刘继光，该行行长。 被执行人人：程玉翠，女，1980年3月10日生，居民身份证号码3203251980********，汉族，住邳州市炮车镇街道。 申请执行人江苏银行股份有限公司徐州奎山支行申请执行被执行人程玉翠金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2018)苏0311民初7495号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书规定：被执行人应给付申请执行人案款211332.74元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人:江苏银行股份有限公司徐州奎山支行向本院申请强制执行，本院于2020年06月15日依法立案受理。 执行过程中，通过执行网络查控系统多次向金融机构、房产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明被执行人名下银行账户有部分存款24317.3元已依法冻结并扣划，扣除执行费3070元，发放给申请执行人案款21247.3元；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在车管部门无车辆登记；工商部门和证券部门被执行人均无登记信息。现已将被执行人依法纳入失信被执行人名单及限制高消费。本案已执行到位标的为21247.3元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇二〇年十月三十日 书记员 王泊皓
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11841号 原告：吴思成，女，1949年4月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：黄平，男，1970年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川省众志成城融资理财信息咨询有限公司，住所成都市武侯区一环路四段********。 法定代表人：黄平。 本院在审理原告吴思成诉被告黄平、四川省众志成城融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十月十二日 书记员 张晓霜
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4728号 申请执行人：陈明超，男，汉族，1987年9月12日出生，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权代理）：顾圣国，系贵州神兽律师事务所律师 委托代理人（一般授权代理）：汤燚，系贵州神兽律师事务所律师 被执行人：贵州远泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路**，统一社会信用代码：91520000722189140Q 法定代表人：李智，系该公司董事长 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5674号民事判决书，依法受理陈明超申请执行毕节市贵州远泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆、未购买有价证券等可供执行财产，其名下的拥有使用权的土地以及开发的房产已被其他法院查封、处置，暂无可供执行财产。告知申请人后未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 周 璟 审判员 袁红菊 审判员 杨 彪 二〇二〇年十月十六日 书记员 彭东建
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更722号罪犯郑山，男，1990年9月1日出生，汉族，初中文化，湖南省平江县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省平江县人民法院于2015年11月25日作出（2015）平刑初字第350号刑事判决，以被告人郑山犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金三万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月15日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯郑山在服刑期间有悔改表现为由，于2020年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯郑山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑山减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年十月三十日法官助理 李细珍书 记 员 唐 婕
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终9171号上诉人(原审被告)：洪和平，男，1962年3月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区海滨新村****。被上诉人(原审原告)：吴慧珍，女，1973年12月4日出生，汉族，户籍地福建省周宁户籍地福建省周宁县狮城镇瑞龙观**，汶水路******。上诉人洪和平因与被上诉人吴慧珍其他合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初6513号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人洪和平在收到法院催缴上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洪和平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年十月二十八日书记员  肖 英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执591号 申请执行人：黄永军，男，1990年12月23日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：方谦创，男，1952年11月1日出生，壮族，户籍所在地：南宁市邕宁区，现住南宁市良庆区。 申请执行人黄永军与被执行人方谦创民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）桂0109民初764号民事调解书已经发生效力，因被执行人方谦创未按照生效法律文书履行，申请执行人黄永军于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行上述裁判文书所确定的义务。本案的标的额为：借款本金692000元及利息、执行费16838元。 在执行过程中，本院在司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、房产、土地等财产情况，均未发现被执行人方谦创有可供执行的财产。至此，本案共执行到位0元。经调查，被执行人名下暂无其他财产可供执行,且被执行人方谦创已于2020年6月6日死亡,本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年十月二十八日 书记员 莫 超