湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8949号上诉人（原审被告）：何慧强，男，1993年1月13日出生，汉族，住湖南省南县。委托代理人：孙涛，湖南华麟律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈雪，女，1991年10月21日出生，汉族，住湖南省澧县。委托代理人：戴利思，湖南金厚律师事务所律师。委托代理人：何奎，湖南金厚律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：何浩，男，1965年2月26日出生，汉族，住湖南省南县。委托代理人：孙涛，湖南华麟律师事务所律师。上诉人何慧强与被上诉陈雪、何浩共有纠纷一案，何慧强不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案审理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人何慧强上诉请求：1、依法撤销长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初805号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决事实认定错误。上诉人从涉案房屋装修完毕之日起一直在长沙县租房居住，有租房合同和租金支付记录为证，并未实际占有、使用该房屋，一审法院认定1301房屋实际由上诉人居住没有事实依据。二、1301房屋由被上诉人何浩出资购买，50%的产权份额登记在上诉人名下，上诉人婚前赠与给被上诉人陈雪，是为了保证双方婚后生活的幸福与稳定，但是被上诉人陈雪婚内出轨导致夫妻感情破裂，应当承担相应过错责任。该房屋明确约定陈雪应当承担相应的还款义务，但至今其未履行房贷还款义务和装修的义务，房屋所有权已经赠与给陈雪，目前并未成就过户条件，即由上诉人独自偿还银行贷款，又判令上诉人支付房屋占用补偿费，没有事实依据和法律依据。被上诉人陈雪答辩称：陈雪与何慧强签订了婚前财产协议，并办理了公证，并经按份共有人及本案的第三人何浩同意，何慧强将其享有的1301号房屋所占的份额赠与给陈雪，房屋所欠的银行按揭贷款陈雪与何慧强共同承担还款义务，该婚前财产协议的法律性质系赠与合同，不违反法律的强制性固定，且经过了公证，应当依法认定为有效。在陈雪和何慧强离婚后，陈雪并未实际居住，何慧强虽然赠与了1301号房屋的相应份额，但没有实际履行赠与协议，即让陈雪行使占有使用份额的利益。因此何慧强应当承担违约责任，应当给予陈雪相应的补偿。一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。被上诉人何浩答辩称：何慧强没有实际占有使用该房屋，陈雪也一直没有承担房屋的还款义务，并且是由于陈雪的过错导致双方离婚，陈雪应当承担相应的过错责任。在财产分割方面，该过错应当承担责任，并且该房屋并非何慧强的原因不让过户，而是因为房屋的贷款并未还完，目前并未成就过户条件。一边由上诉人何慧强独自偿还银行贷款，又判令上诉人支付房屋占有补偿费，没有事实依据，也没有法律依据，请求法院支持上诉人的诉请。陈雪向一审法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求法院判令何慧强按照1000元/月的标准向陈雪计付房屋占用费，自2016年9月15日其暂计算至2019年12月31日（共39.5个月），房屋占用费为39500元，后续房屋占用费按前述标准计算至何慧强实际占用、使用涉案房屋之日止；2、请求法院判令本案全部诉讼费用由何慧强承担。一审法院认定的事实：2016年5月10日，何慧强和何浩从湖南惠和房地产开发有限公司处购买了位于长沙市岳麓区房屋（以下简称“1301号房屋”），约定对该房屋何慧强和何浩各占50%的份额，购房款支付方式为首付款加银行按揭贷款，购房总价为602539元，其中首付款为122539元，按揭贷款为480000元。陈雪与何慧强当时系恋爱关系。2016年9月14日，陈雪与何慧强签订了《婚前财产协议》并至湖南省长沙市长沙公证处办理了公证，《婚前财产协议》约定1301号房屋中何慧强所占的50%的产权份额在两人结婚后属于陈雪的个人财产，不属于何慧强的婚前个人财产。房屋所欠银行按揭贷款由陈雪和何慧强共同承担还款义务。上述房屋贷款还清注销抵押登记后，何慧强应协助陈雪办理上述房屋所有权人的变更登记手续。何浩亦在何慧强、陈雪公证《婚前财产协议》当天到公证机关，并手持《婚前财产协议》和何慧强、陈雪一起拍照。2016年12月12日陈雪和何慧强登记结婚。2018年10月15日，开发商交付了1301号房屋，2019年4月30日1301号房屋装修完成，2019年9月15日1301号房屋开通天然气，2019年农历九月27日即公历10月25日，何慧强、何浩及家人入住1301号房屋。2019年因夫妻感情破裂，何慧强诉至长沙市岳麓区人民法院要求解除婚姻关系，长沙市中级人民法院于2019年11月15日做出（2019）湘01民终11641号民事判决书，判决陈雪和何慧强的婚姻关系自该判决生效之日起解除。离婚后至本案开庭前陈雪没有归还过1301号房屋的贷款或者承担贷款的费用。陈雪和何慧强离婚后，1301号房屋一直由何浩及家人居住，陈雪没有居住。一审法院认为，陈雪与何慧强签订了《婚前财产协议》并办理了公证，并经按份共有人即何浩同意，何慧强将其享有的1301号房屋所占50%产权份额赠予给陈雪，房屋所欠银行按揭贷款由陈雪和何慧强共同承担还款义务，该《婚前财产协议》的法律性质系赠予合同，不违反法律的强制性规定且经过了公证，依法应当认定为有效。在陈雪和何慧强离婚后，1301号房屋实际由何慧强、何浩及家人共同居住，陈雪并未居住，何慧强虽赠予了陈雪1301号房屋的相应份额，但没有实际履行赠予协议，让陈雪行使占用、使用相应份额的利益，何慧强应当承担违约责任，给予陈雪相应的补偿。由于1301号房屋尚欠银行按揭贷款尚未归还，住房抵押也未解除，暂不满足过户的条件，因此，在陈雪和何浩就房屋分割达成一致意见之前，结合本案的实际情况，参考长沙市一般租住房屋的租金价格，酌情认定由何慧强自实际入住房屋当日（即2019年10月25日）起按照每月800元的标准支付房屋占用补偿费至1301号房屋分割完毕、陈雪获得其相应份额的费用或者实际占用、使用该房屋之日止。此前1301号房屋由于没有装修，达不到居住条件，何慧强、何浩也并未实际居住，陈雪诉请何慧强自2016年9月15日起支付房屋占用费缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，判决：一、限何慧强自2019年10月25日起按照每月800元的标准向陈雪支付房屋占用补偿费至位于长沙市岳麓区的房屋分割完毕、陈雪获得其相应份额的费用或者陈雪实际占用、使用该房屋之日止；二、驳回陈雪的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取394元，由何慧强负担50元，陈雪负担344元。二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，陈雪与何慧强之间存在赠予行为，双方签订了《婚前财产协议》并且办理了公证，亦经按份共有人何浩的同意，双方的赠予行为不违反法律强制性规定，赠予合同成立。但是基于赠予房屋的贷款并未偿还完毕，故该赠予合同实际未履行，男方未将房产交付，也未办理产权变更登记。因赠予合同暂未履行，何慧强仍然系房屋的所有权人，男方依法可以使用房屋。陈雪对房屋享有的权利仅系债权，并非所有权。基于陈雪享有的系房屋的债权，其仅能请求何慧强交付房屋，办理过户登记手续。故本院认为陈雪的诉请不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，但对是否应当支付房屋占用费处理不当，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）0104民初905号民事判决；二、驳回陈雪的全部诉讼请求。本案一审案件收费减半收取394元，二审案件受理费788元，共计1182元，由被上诉人陈雪负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  易伟玲审判员  刘 刚二〇二〇年十月二十八日法官助理刘婧书记员杨蓓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。