江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终2153号上诉人（原审被告）：连云港市豪业商贸有限公司，住所地连云港市海州区人民东路**。法定代表人：李应根，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：顾维芳，女，1969年9月12日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人连云港市豪业商贸有限公司（以下简称豪业公司）因与被上诉人顾维芳房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2019)苏0706民初10689号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人豪业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人顾维芳承担。事实与理由：一审法院事实认定错误，涉案的6000元并非一审法院认定的上诉人欠付被上诉人的门面房转让费，而是上诉人暂留的钥匙押金，当初双方约定的支付条件为被上诉人将钥匙交于上诉人，则上诉人支付给被上诉人6000元钥匙押金。但时至今日，上诉人并未收到钥匙也始终未收房，因此被上诉人索要钥匙押金于法无据。请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误及不公正的判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人顾维芳答辩称：本案是由（2017）苏0706民初6407号案和（2018）苏07民终2596号案件转化而来，前案了结后牵涉到豪业公司欠我6000元转让费，案件终结后才让我起诉，一审法院是依据事实判决，请求二审法院依法维护我的权益。顾维芳向一审法院起诉请求：1.判令豪业公司返还租房押金6000元及自2017年7月23日起至实际给付之日止同期同类银行贷款利息；2.豪业公司承担诉讼费用。一审法院查明事实：2018年12月22日，连云港市中级人民法院作出（2018）苏07民终2596号民事判决书，该判决认定事实如下：2017年6月19日，豪业公司（乙方，承租方）与市粮食公司（甲方，出租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将解放东路81号门面房一间60㎡出租给乙方使用，租赁期限自2017年6月20日起至2020年6月19日止，乙方每年交纳租金人民币50000元；乙方租金每年一交，先交费后使用，在合同起始日缴纳一次，以后每期交纳要提前10天，乙方应在签订合同时缴纳保证金5000元，合同期限届满，乙方无欠费、违约、损失等遗留问题，甲方如数退还乙方保证金；在租赁期内，如遇政府规划建设由重大调整，甲乙双方必须服从，合同自行终止，乙方无条件搬出。豪业公司与顾维芳约定门面房转让费5万元，该转让费包含门面房内装饰装修。2017年7月14日，顾维芳收取豪业公司门面转让定金2万元。2017年7月18日，顾维芳收取豪业公司门面房转让费、房租费计75000元，另暂留钥匙押金6000元，因顾维芳在豪业公司租赁期限内使用涉案房屋一个月，故收取了11个月房租，该75000元包含房租46000元、租房保证金5000元、转让费24000元。同日，豪业公司法定代表人李应根向顾维芳出具欠条，载明欠顾维芳人民币6000元，2017年7月22日交付退还。2017年7月19日，顾维芳以连云港安源商贸有限公司名义向市粮食公司交付了豪业公司与市粮食公司租赁合同约定的第一年租金50000元、保证金5000元。豪业公司与顾维芳约定2017年7月22日交接涉案房屋及钥匙，至7月24日，豪业公司不同意领取钥匙办理房屋交接。2017年9月6日，海州区人民政府在其网站上公布了《东天池地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，东天池地块棚户区改造项目征收范围图显示涉案房屋（位于在征收范围内。豪业公司所称的顾维芳和案外人对其隐瞒房屋要被拆迁的事实，并承诺房屋可以长期3-5年租赁，导致其被骗签订合同。对此豪业公司并无充足证据证明。涉案合同签订后至二审判决前，涉案房屋一直处于能够正常使用和经营的状态。而豪业公司签完合同不久，即认为涉案房屋存在很快要被拆迁的可能，担心对房屋装潢投入的损失无法挽回，故不愿意继续使用涉案房屋，彼时豪业公司应当采取有效措施避免其损失扩大。而涉案房屋因豪业公司自身原因空置一年没有使用，豪业公司对其空置行为造成的损失应自行承担责任。豪业公司在交纳一年租金后，不再继续租赁涉案房屋和交纳租金，涉案房屋已被市粮食公司另行租赁给他人，涉案租赁合同事实上已经解除和终止。故对豪业公司已缴纳给市粮食公司的5000元保证金，市粮食公司应予退还。在本案中，顾维芳向一审法院提交欠条原件一份，要求豪业公司支付欠款，故诉至法院。豪业公司在一审中陈述其在交纳一年房租、保证金后又支付给顾维芳转让费4.4万元，房屋租赁后并未使用，且本案诉争的6000元应属于房屋钥匙押金，其并没有接收钥匙，不应支付该6000元。一审法院认为，根据生效判决确定的事实，顾维芳和豪业公司约定门面房转让费5万元，豪业公司已支付4.4万元，尚有6000元没有支付，豪业公司的法定代表人李应根向顾维芳出具欠条确认了上述的事实，并约定交付钥匙时再支付剩余款项。现查明涉案房屋是因豪业公司自身原因空置一年没有使用，也未领取钥匙，涉案房屋已另行租给他人，豪业公司应对涉案房屋空置造成的损失自行承担责任。本案涉及的门面房转让费是双方自愿达成，双方当事人在庭审中也一致确认。商铺转让费的收取是市场经济活动中的普遍现象，转让费一般由出租人或者承租人在转让时一次性收取，且独立于租金之外。如果涉案房屋被拆迁，导致豪业公司所承租的房屋无法在承租期内正常使用，那么对于转让费的价值是可以酌情予以返还的。本案中，合同签订后至今仍处于正常营业状态，客观上，涉案合同交易目的的实现并没有受到影响，且是因为豪业公司自身原因导致租赁合同被终止，故豪业公司应自行承担责任。综上，豪业公司应向顾维芳支付剩余的6000元。豪业公司辩称的本案中的6000元和收到条7.5万元中属于同一内容，存在重复，经查，一、二审判决书中已经明确认定收条中的7.5万元的组成，并不包括本案中的6000元，故豪业公司的该辩解和一审法院查明的事实不符，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：豪业公司于判决书生效后十日内给付顾维芳共计6000元及利息（以6000元为基数，从2019年12月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审查，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：豪业公司与顾维芳就涉案房屋转租达成一致意见，其中转让费5万元中暂留钥匙押金6000元待交付房屋时支付，即双方对定金5万中的6000元约定支付条件。豪业公司上诉称从未接收房屋不应支付该6000元，但生效判决确认房屋未能接收的原因是豪业公司拒绝接收，系其自身阻止付款条件成就，应视为条件已成就，本院对该豪业公司称未收房、不应支付6000元的上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（豪业公司已预交），由上诉人连云港市豪业商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  闫 杰审 判 员  程 艳二〇二〇年十月十六日法官助理  孙潘红书 记 员  严梓菡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。