新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新民终327号 上诉人（原审原告）：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：张斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周煜，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李其江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：新疆北新投资建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：唐飚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝亚军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李其江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：博乐市阳光城乡投资建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。 法定代表人：谭旭奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王杰，新疆爱博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：博乐市人民政府，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。 法定代表人：阿西克特，该市市长。 委托诉讼代理人：李颖锐，新疆爱博律师事务所律师。 上诉人新疆北新路桥集团股份有限公司（以下简称北新路桥公司）、新疆北新投资建设有限公司（以下简称北新投资建设公司）、博乐市阳光城乡投资建设有限责任公司（以下简称阳光城投公司）因与被上诉人博乐市人民政府（以下简称博乐市政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2018）新27民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北新路桥公司的委托诉讼代理人周煜、李其江，北新投资建设公司的委托诉讼代理人郝亚军、李其江，上诉人阳光城投公司的委托诉讼代理人王杰，被上诉人博乐市政府的委托诉讼代理人李颖锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北新路桥公司、北新投资建设公司向本院提出上诉请求：1.改判（2018）新27民初22号民事判决第一项，增加工程款数额26665365.02元；2.改判（2018）新27民初22号民事判决第二项，增加利息数额为61680371.70元（2018年6月1日至2019年8月19日的利息应以74472784.18元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后利息应以74472784.18元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，计算至实际给付止）；3.改判博乐市政府对以上款项承担连带责任；4.一、二审诉讼费由阳光城投公司、博乐市政府承担。事实与理由：一、一审法院认定工程款错误，应当予以纠正。（一）鉴定机构“无争议造价”中就钢管支架租赁费的搭拆时间前后不一，团结路桥项目（二标段）钢管支架租赁费只计算2天，少计算工程款2858481.08元。钢管支架租赁费的施工资料已从博乐市城建档案馆调取，从施工图片和施工资料中显示，北新路桥公司、北新投资建设公司从承台拆模后开始搭设钢管支架（这是开始时间），依据设计图纸要求系杆拱安装张拉后开始拆除，北新路桥公司、北新投资建设公司实际每跨拆除钢管支架时间为30天，且北新路桥公司向鉴定机构提供了金额为2165.60万元的钢管支架租赁费发票。另外，青得里河北京路桥建设工程-桥涵工程，鉴定机构在计算钢管支架租赁费时确认搭拆时间为30天；青得里河文化路桥-桥梁工程-桥涵工程，鉴定机构在计算钢管支架租赁费时确认搭拆时间为36天。上述两座桥梁支架高度、拆除难度及搭设体积均小于团结路桥，而团结路桥拆除时间鉴定机构只确认2天，明显与事实不符。（二）鉴定机构在材差选用上依据不足导致少计算工程款2905659.35元。北新路桥公司、北新投资建设公司从博乐市城建档案馆调取的《投资概算书》是阳光城投公司向档案馆提供的，《工程竣工结算审核报告》也是阳光城投公司认可的。材差应采用2012年博尔塔拉蒙古自治州造价站公布的材料价格。鉴定机构应当按照双方约定计算材差。一审法院认为《投资概算书》和八份《建设工程施工合同》为施工后补办，不能认定为阳光城投公司的自认错误。施工蓝图和选用的定额应当作为鉴定依据。《投资概算书》及八份《建设工程施工合同》是在工程施工完毕后，根据案涉工程施工图纸制作，反映了施工中的部分事实，只是没有涵盖措施费和部分经济签证，但不应当一概否认。另外，博乐市审计局委托第三方制作《工程竣工结算审核报告》虽然被认定无效，但该报告中采用的定额以及很多事实都是依据施工图纸和具体施工中确定的，一审法院一概否认错误。（三）鉴定机构选用迎春路侧填挖石方定额明显错误。本应为“无争议造价”，当北新路桥公司、北新投资建设公司就定额问题提出异议后，又将其作为“有争议造价”，导致石方涉及金额从5684368.55元变成586737.15元，相差十倍。另外，博乐市中心绿地西路建设工程石方免暴也少计算了1202013.58元。液压岩石破碎机（HB4OG）鉴定机构选用了《全国统一市政工程预算定额新疆估价表》（2001）中“1-405，液压岩石破碎机（HB4OG）破碎普坚石或砼”，定额直接费单价为4.9952元／立方米。该定额中“1-405，液压岩石破碎机（HB4OG）破碎普坚石或砼”无其他设备辅助根本无法单独施工，北新路桥公司、北新投资建设公司在一审中展示了其工作原理，鉴定机构选择的定额明显与事实不符。（四）临时钢丝束是施工中实际采用的措施，由于一审法院没有采信临时钢丝束措施费，导致北新路桥公司、北新投资建设公司直接损失14599472.89元。从博乐市城建档案馆调取的《投资概算书》1桥梁（704米）金额为21025.53万元的单位工程概预算表中序号25、序号64，序号103、序号150、序号158均有临时钢丝束（3-255为临时钢丝束的编号），而且阳光城投公司、博乐市政府提供的团结路桥《审计报告》中对临时钢丝束也进行了审计。故临时钢丝束是实际发生，且双方均认可的措施费，但是鉴定机构假想认为团结路桥这种施工工艺中不应当有临时钢丝束，与事实不符。二、一审法院认定工程款利息数额错误，应增加支付工程款利息6168039.71元。三、博乐市政府应当承担连带责任，一审法院认定错误。1.博乐市政府与北新路桥公司、北新投资建设公司就博乐市团结路、文化路、博河大桥桥梁工程建设于2012年3月9日签署了《博乐市城市建设项目投资建设框架性协议》（以下简称《框架协议》），依据该《框架协议》约定，北新投资建设公司与阳光城投公司分别于2012年4月1日和2012年4月15日就案涉工程签署了《博乐市市政工程融资建设合同书》（以下简称《融资建设合同》）及两份《博乐市城市建设项目融资建设协议书》（以下简称《融资建设协议》），合同第三条第一款约定：“博乐市政府与北新投资建设公司签订的《博乐市城市建设项目投资建设协议》应作为本合同的附件”。2.为解决招投标中未涉及措施费及经济签证问题，2015年8月26日，博乐市党委常委郑斌、副市长符晓军组织博乐市审计局、博乐市晨欣市政工程有限公司和北新路桥公司相关人员召开协调会议，形成《关于北新路桥承建博乐市政工程相关问题协调会议纪要》（第23期）。3.在博乐市市政工程一系列的《工程进度款支付申请表》上都有博乐市政府指挥部市政组、监督组、博乐市分管领导及常务副市长的签字认可，同意按照《工程进度款支付申请表》支付工程款。4.工程款不只是阳光城投公司在支付，博乐市自来水公司及博乐市阳光热力有限责任公司也在支付工程款。以上事实说明，阳光城投公司只是代表博乐市政府实施案涉市政工程，具体施工过程中，博乐市政府一直参与经营管理，而且《框架协议》与《融资建设合同》为相互依存关系，并非变更合同关系。因此，博乐市政府应当与阳光城投公司承担连带责任。综上所述，博乐市政府是适格的被告，一审法院全部采信鉴定结论违背了事实和法律，请求二审法院予以纠正。 阳光城投公司辩称，一、一审法院认定工程款数额正确，应当予以维持。一审法院根据北新路桥公司、北新投资建设公司的申请，委托鉴定机构就涉案八个项目的工程造价进行鉴定，北新路桥公司、北新投资建设公司就涉案工程提供了经质证后的书面材料，鉴定机构经法定程序，出具书面鉴定意见，鉴定机构主体适格，鉴定结论公正，应当作为审判意见的依据。北新路桥公司、北新投资建设公司向鉴定机构提供的施工组织设计中并未反映出桥涵满堂支架的搭拆时间、钢丝束费用，鉴定机构参照合同约定确认材料费计算标准、土方工程、迎春路侧填挖方选用定额标准。北新路桥公司、北新投资建设公司未提供经双方确认变更的书面证据，如工程经济签证及工程量确认单等。北新路桥公司、北新投资建设公司主张工程款中应当增加该部分费用的主张不能成立。二、关于利息。阳光城投公司认为无证据显示北新投资建设公司对涉案工程进行垫资，一审法院认定按照工程垫资计算利息错误。截至本案一审立案之日，工程价款尚未通过双方认可的审计局定案，工程价款尚不确定，阳光城投公司未欠付工程款，故利息尚未起算，一审法院认定阳光城投公司承担利息缺乏依据。 博乐市政府辩称，一、博乐市政府与北新路桥公司、北新投资建设公司签订《框架协议》后，没有实际履行，而是经过招投标程序由阳光城投公司与北新投资建设公司签订了八份《建设工程施工合同》，其中对工程款项、施工期限、违约责任等实质性条款达成新的一致意见。无论依据程序的合法性、时间的先后性、合同的实际履行方式，均是按照《建设工程施工合同》执行。本案各方真实意思表示和实际履行的是《建设工程施工合同》，应以该合同作为定案依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条规定，不宜贸然突破合同相对性要求博乐市政府承担责任。《框架协议》仅约定了三个项目，即团结路、文化路、博河大桥桥梁工程建设，而北新路桥公司、北新投资建设公司起诉了八个工程，其余工程项目博乐市政府未涉及，故其要求博乐市政府承担责任依据不足。一审法院认定《框架协议》无效，依据充分。三、关于利息部分的答辩意见与阳光城投公司的答辩意见一致。综上，请求二审法院维持一审未判令博乐市政府承担责任的判决结果。 阳光城投公司向本院提出上诉请求：1.依法撤销（2018）新27民初22号民事判决书第二项，改判驳回要求阳光城投公司承担支付利息的诉讼请求；2.依法判令由北新路桥公司、北新投资建设公司承担一审、二审的诉讼费、鉴定费及其他费用。事实与理由：一、八份《建设工程施工合同》已实际履行，由于该合同中对工程垫资没有约定，应当视为工程欠款。本案双方签订《框架协议》《融资建设合同》及两份《融资建设协议》后，又签订了八份《建设工程施工合同》，其中对工程款项、施工期限、违约责任等实质性条款达成新的一致意见，是按照《建设工程施工合同》实际执行。《建设工程施工合同》中未对工程垫资予以约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。因此，一审法院认定涉案工程属于垫资建设工程有误，适用有关垫资工程利息计算的法律规定错误。二、截至北新路桥公司、北新投资建设公司起诉之日，涉案工程未共同进行结算审定，未达到剩余工程款的给付条件，阳光城投公司不存在欠付工程款的情形，因此不应当承担由此产生的利息。即便是阳光城投公司承担逾期付款的利息，一审法院认定的利息计算方式也存在错误，应予纠正。阳光城投公司与北新投资建设公司签订的《建设工程施工合同》第26条约定：“当累计付款金额达到合同价的80%时停止支付，直至竣工结算审定后支付工程款至审计后结算价格的95%。剩余部分为质量保证金，作为保修期的保证担保。待工程保修期满后，质量保证金在30天内一次性结清”，双方亦同意以审计定案价作为结算依据。涉案工程至2018年10月22日审计定案，阳光城投公司已就涉案八个工程支付工程款共计242229327元，达到工程中标总价款的87.23%，符合上述约定。因此截至本案一审立案（即2018年6月13日）时，阳光城投公司未欠付工程款，不应承担逾期付款的利息。退一步讲，即便是阳光城投公司应当承担逾期付款的利息，一审法院认定的利息计算起算日期有误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条有关“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定以及第十八条有关“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，对于工程欠款的利息应当自实际应当给付工程价款之日起算。双方签订的《建设工程施工合同》中明确约定了工程款的支付时间，逾期付款利息应当按照双方约定的应付工程款之日起算。一审法院认定阳光城投公司应支付利息的金额及计算方式明显不符合双方约定。三、北新投资建设公司并非涉案工程的当事人，无证据表明其为项目建设进行过垫资，且一审法院观点前后逻辑存在矛盾，判令阳光城投公司向其支付工程款及利息依据不足。 北新路桥公司、北新投资建设公司辩称，一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条规定，当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。案涉《建设工程施工合同》无效，一审法院根据上述法律规定，参照三份《融资建设合同》认定工程价款符合法律规定。而三份《融资建设合同》采用的是BT模式，由北新路桥公司、北新投资建设公司先行投资，并约定了利息及利息的计算方式。因此，一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定判决阳光城投公司支付利息符合法律规定。二、工程于2013年11月份完工后进行了通车使用。北新路桥公司、北新投资建设公司及时将施工资料交给阳光城投公司。直到北新路桥公司、北新投资建设公司起诉后，博乐市审计局才于2018年10月22日出具审计报告，但阳光城投公司提供的《建设工程施工合同》不是实际施工中采用的合同，不具有法律效力。对利息的计算方法一审法院已经反复询问各方，各方均无异议。只是阳光城投公司提出在计算利息时应当扣减保证金和劳动保险费用而已，而二审时阳光城投公司就利息问题又提出上诉违反了禁止反言原则。阳光城投公司的上诉请求及事实与理由没有法律依据，请求二审法院予以驳回。 博乐市政府辩称，同意阳光城投公司的上诉请求和上诉理由。 北新路桥公司、北新投资建设公司向一审法院起诉请求：1．判令阳光城投公司支付工程款96739573元、利息及投资回报款45782900元，合计1425202500元，并支付2018年5月31日至工程款本金清偿之日的利息；2．判令博乐市政府对以上款项承担连带责任。事实与理由：为了实施博乐市城市团结路、文化路、博河大桥的工程建设，北新投资建设公司及其母公司北新路桥公司与博乐市政府于2012年3月9日签订了《框架协议》。根据该《框架协议》，北新投资建设公司与阳光城投公司就团结路、文化路、博河大桥的工程建设于2012年4月1日签订《融资建设合同》；就青德里河文化路桥新建工程、青德里河北京路桥新建工程于2012年4月15日签订《融资建设协议》；就博乐市中心绿地西路道路工程、博乐市团结南路建设工程二标段签订《融资建设协议》。根据以上协议约定，阳光城投公司就博乐市八个项目进行了招投标，北新路桥公司中标后，针对以上八个项目于2014年9月22日签订了八份《建设工程施工合同》，八份《建设工程施工合同》工程价款合计为277699577.75元（包括暂定金8260000元）。施工过程中经阳光城投公司、监理、监督、审计及北新投资建设公司、北新路桥公司共同核定增加了工程量，变更签证部分工程款为61269322.25元，实际完成工程价款为338968900元。截至目前阳光城投公司已支付工程款242229327元，尚欠工程款96739573元。关于合同中约定的利息及投资回报款中，阳光城投公司只支付2012年度的利息及投资回报款2202400元，截至2018年5月31日尚欠利息及回报款45782900元。 阳光城投公司辩称，一、本案一审法院认定的案由为建设工程施工合同纠纷，而不是融资合同纠纷，应按照建设工程施工合同纠纷相关的法律和司法解释审理本案。二、北新投资建设公司作为本案原告不适格。北新投资建设公司不是八个工程项目的中标单位，其不应成为本案当事人。依据2012年9月25日阳光城投公司和北新投资建设公司、新疆博广建设工程有限公司（以下简称博广公司）签订《融资建设合同补充协议》的约定，由博广公司全面履行《融资建设合同》约定的由北新投资建设公司的权利与义务，对项目资金和施工等相关事宜进行统一管理。该协议中确无八个工程中标单位北新路桥公司名称，北新投资建设公司不是中标单位，其无权将八个工程项目向博广公司进行权利义务的概括转让。三、虽然双方在前期签订《融资建设合同》，但由于国家政策的变化，导致八个项目履行出现问题，不能以投融资方式履行原合同。因此，双方采用招投标方式，重新签订了《建设工程施工合同》。阳光城投公司也是按照招投标签订的《建设工程施工合同》约定的工程进度支付工程款。工程验收和监理、结算均按照《建设工程施工合同》约定进行履行。四、本案所涉八个工程项目已竣工验收，截止阳光城投公司应诉前，博乐市审计局尚未对八个项目审价定案，根据八个工程项目所签订的《建设工程施工合同》约定，应当按照审定价款支付后续工程款。阳光城投公司按照《建设工程施工合同》专用条款第26条的约定已实际支付了242229327元工程款，占八个工程项目所签订的中标合同总价的87.23%。阳光城投公司与北新路桥公司、北新投资建设公司双方均承诺同意将工程竣工结算资料交于博乐市审计局结算审计，在起诉前由于博乐市审计局没有对竣工结算作出审核结论，导致无法继续支付后续工程款。直到2018年10月22日博乐市审计局才对八个项目结算作出结论，结算审核总价为274348404.93元。故北新路桥公司、北新投资建设公司主张的八个工程总价款338968900元没有事实依据，应按照博乐市审计局确定的八个项目工程结算审核总价款274348404.93元作为结算支付依据。五、审计定案应是支付工程价款的合法依据，而本案案由是建设工程施工合同纠纷，应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定计算欠付工程款的利息。双方在《建设工程施工合同》中没有约定利息，阳光城投公司也按照施工进度支付了工程款，不存在逾期支付，后期工程款未支付也是因为竣工结算没有审定，责任不在阳光城投公司，故北新路桥公司、北新投资建设公司主张的施工期间的利息和投资回报45782900元没有事实依据和法律依据。六、北新路桥公司、北新投资建设公司称“八个中标项目中标价为277699577.75元，招标价未涉及措施费和经济签证，措施费和经济签证工程款为61269322.25元，故实际完成工程价款为338968900元”与事实不符。338968900元的××路工程”不在八个中标工程中，也不属于《融资建设合同》《融资建设协议》中所列工程。 博乐市政府辩称，一、《框架协议》无效，博乐市政府不是责任主体。北新路桥公司、北新投资建设公司主要依据与博乐市政府签订的《框架协议》要求博乐市政府承担责任，但依据《中华人民共和国招标投标法》第三条以及《关于制止地方政府违法、违规融资行为的通知》的内容，《框架协议》系无效协议，不得作为主张权利依据。二、《框架协议》并未实际履行，博乐市政府不是法定给付工程款的相对方。即便《框架协议》被认定为有效，那么双方也未按照该合同履行。因本案《框架协议》无效后，经过招投标，北新路桥公司、北新投资建设公司又与阳光城投公司为主体签订了《建设工程施工合同》，故涉及工程已经与《框架协议》无关联性，应由合同主体直接向北新路桥公司、北新投资建设公司支付工程款，博乐市政府并非合同主体，不应承担合同义务。 一审法院认定事实如下：一、2012年3月9日，博乐市政府作为甲方与北新投资建设公司及其母公司北新路桥公司作为乙方签订《框架协议》，双方就乙方采取投资-建设方式实施博乐市团结路、文化路、博河大桥桥梁工程建设达成如下协议：“一、甲方和乙方采取投资建设方式实施博乐市团结路、文化路、博河大桥桥梁工程建设（具体建设内容按施工图确定）。二、乙方以现金方式投资建设博乐市团结路、文化路、博河大桥桥梁工程，工程投资额暂定为人民币贰点伍亿元。三、对乙方出资的回报和偿还。乙方投入资金的投入回报，按中国人民银行公布的同期壹年期基准贷款利率上浮15％计算。从工程开工之日起叁年内由甲方还清。本协议签订后，甲方向乙方在2012年12月31日前，按月进度比例偿还30％的投资本金和利息；2013年12月31日前，半年一次分2期偿还30％的投资本金和利息（即累计偿还乙方60％的投资本金和利息）；2014年12月31日前按季度分4期偿还40％的投资本金和利息（质保金按国家规定执行）。四、乙方投入的资金如需向银行申请专项贷款，此贷款由阳光城投公司向银行出具担保。五、为保证乙方的投资回购，甲方需提供工程总额70％（暂定为2亿元）的土地抵押，依据工程回购款支付情况逐年解押，递减抵押土地数量。六、工程预决算。工程项目取费按工程类别取费；工程预决算，以竣工图纸加设计变更、签证为基础，以项目所在地现行市政定额、当地估价表、材料按市场实际价格双方确认、政策性调价文件编制预决算。甲方与乙方共同决算，并报当地审计部门对工程决算进行审定，最终确定乙方出资额，以此作为计算偿还乙方出资的依据。工程项目结算按照政策性信息价格调差。主材甲方供应。七、项目建设工期。建设工期为2012年至2013年。八、项目质量：合格。九、项目质量保修。本项目质量保修具体范围是项目竣工图纸的内容，保修期按《建筑质量管理条例》执行，保修期从竣工验收之日算起在工程施工期限内，因乙方原因致使工程在施工中造成人身和财产损害的，乙方承担损害赔偿责任。十、乙方需在项目所在地设立独立法人分公司，对项目资金和施工统一管理。十一、为保证本合同项下项目能顺利进行，双方在本协议签订后十日内共同向阳光城投公司账户打入壹仟万元（按甲乙双方5：5的比例）作为本合同的履约保证金，保证本合同的履行，在工程开工后的7日内，履约保证金返还给双方。十二、甲方的权利义务。l.施工过程中，会同监理、乙方对发生涉及变更和现场签证的及时确定。2.负责偿还乙方在协议中的投资本金和利息。十三、双方违约责任。1.乙方在博乐市政府确定的竣工日期内，因自身原因而没有按时保质竣工的，承担合同规定的违约责任。2.甲方未按规定日期偿还乙方投资本金及回报的，乙方按合同约定的利率收取双倍滞纳金。3.如单方不履行本协议，按本合同第十条打入的履约保证。” 二、2012年4月1日，阳光城投公司作为甲方与北新投资建设公司作为乙方就团结路大桥、文化路桥（含亮化费用）、博河大桥（含亮化费用）签订《融资建设合同》，内容为：“第二条项目概况。2.1项目名称：博乐市团结路大桥、文化路桥、博河大桥等桥梁工程。2.2项目地址：位于博乐市城区。2.3项目建设内容：按照博乐市政府及甲方提供的资料确定。2.4项目总投资：项目总投资暂定为2.5亿元。实际投资额以结算价为准。2.5项目建设期：自甲方提交工程施工图之日起，工期2年。至甲乙双方债权、债务清理完毕止。2.6本项目采用融资建设模式（投资、建设、回购）实施。……3.2.4建设标准：按照政府审定的本项目规划及设计图实施，所有的建设项目达到设计标准。3.2.5负责实施项目的建设实施管理职责，负责工程完工后移交甲方。3.2.6乙方需在项目所在地设立独立法人子公司，对项目资金和施工统一管理，税款统一在工程所在地缴纳。同时项目在实施工程中必须遵守且履行基本建设程序及当地政府有关统一规定。乙方不得在本项目设计的任何资产设立对外担保或擅自处置。第四条合同价格组成。本项目合同价格组成包括建安投资费和利息。4.1建安投资费4.1.1施工图预算：定额套用现行市政定额，即一九九九年《全国统一市政工程预算定额》、单价套用《二零零一年乌鲁木齐地区单位估价汇总表》《二零零七年博乐地区市政工程补充定额及估价表》，费用执行二零零一年新疆市政工程费用定额。4.1.2材料及机械费用和人工费价格调整按当期博尔塔拉蒙古自治州工程材料价格信息调整。所有人、材、机及估价表中没有的单价均由甲乙双方共同询价确定，并依此作为最终决算的依据。4.1.3施工技术措施费：按甲方批准的施工措施方案以及在施工中经甲方同意调整的施工措施方案计算。4.1.4因甲方变更设计方案、或工程变更、或因甲方原因造成工期延误等原因造成投资增加的，建筑安装工程费相应调增，一并计入总结算价中。调增的工程项目按有关定额计算并按当期博尔塔拉蒙古自治州工程材料价格信息调整。因乙方原因造成工程变更、工期延误的，发生的材料价格上涨差额由乙方承担。工程变更的程序按博乐市政府有关规定执行。4.1.5统筹费费用乙方以承诺书方式在承诺中注明甲方后期不予拨付乙方此项费用，从工程结算中扣除此项费率（承诺书详见附件二）。4.2利息的计算。每月按照实际完成的工程量计算本金，次月计算利息金额。利息的计算，按照分段投入，分段计算，直至全部回购完毕。计算利息的标准按照中国人民银行发布的同期壹年期基准银行贷款利率上浮15％计收。4.3项目总投资暂定价。在甲方提供签证及施工图设计审查完成和施工技术组织方案审定后的15天内，由乙方参照当期公布的《工程材料价格信息》和编制办法编制合同预算价及资金投入计划，交甲方审核后，双方签字确认并作为本项目建安投资的预算价格和项目总投资的暂定价。项目总投资最终金额根据最终项目结算报告确定。第七条投资回购（回购金额、时间、方式）。7.1本协议签订后，甲方向乙方在2012年12月31日前，按月按进度比例偿还30％的建安投资费和利息；7.22013年12月31日前，按进度分2期每半年支付一次，偿还30％的建安投资费和利息（即累计偿还乙方60％的实际建安投资费和利息）；7.32014年12月31日前，按进度分4期，偿还35％的建安投资费和利息。7.4工程总造价的5％作为质量保修金，质量保修期内不计算利息。……该合同后附有附件一《承诺书》、附件二《承诺书》。” 三、2012年4月15日，阳光城投公司作为甲方与北新投资建设公司作为乙方就青德里河文化路桥新建工程、青德里河北京路桥新建工程签订《融资建设协议》，内容为：“……第二条项目概况。2.1项目名称：博乐市中心绿地西路道路工程、博乐市团结南路建设工程二标段。2.2项目地址：博乐市中心绿地西路、博乐市团结南路。2.3项目建设内容：按照甲方提供的资料确定。2.4项目总投资：项目计划投资为3100万元（博乐市中心绿地西路道路工程1800万元，博乐市团结南路建设工程二标段1300万元），实际投资以结算价为准。2.5项目建设期：以施工合同工期为准。2.6本项目采用融资建设模式（投资、建设、回购）实施。第四条合同价格组成。4.1计价方法：采用定额估价计价方式，工程项目取费按工程相应类别取费、不按企业资质取费。施工图预算执行现行定额及当地估价表，材料、机械、人工费等价格调整，按博尔塔拉蒙古自治州工程材料价格信息执行（当地造价管理部门发布的材差文件），材差文件中没有的材料价格，由甲、乙监督方共同询价确定，并依此作为最终结算的依据。市政定额中有的按市政定额执行，市政定额中没有的执行相应类别工程定额及当地市场价格。4.1.3施工技术措施费：按甲方批准的施工措施方案以及在施工中经甲方同意调整的施工措施方案计算。4.1.4因甲方变更设计方案或工程变更或因甲方原因造成工期延误等原因造成投资增加的，建筑安装工程费相应调增，计入结算价中。调增的工程项目按有关定额计算并按当期博尔塔拉蒙古自治州工程材料价格信息调整。因乙方原因造成工程变更、工期延误的，发生的材料价格上涨差额由乙方承担。工程变更的程序按博乐市政府有关规定执行。4.1.5统筹费费用，乙方以承诺书方式在承诺中注明甲方后期不予拨付乙方此项费用。（承诺书详见附件1）。4.1.6协议签订后，按相关部门规定比例暂扣统筹费，最终统筹费以审计部门出具审查基本建设结算定案价为准。4.2利息的计算。每月按照实际完成的工程量计算本金，次月计算利息金额。利息的计算，按照分段投入，分段计算，直至全部回购完毕。计算利息的标准按照中国人民银行发布的同期壹年期基准银行贷款利率上浮15％计收。4.3项目总投资暂定价。在甲方提供签证及施工图设计审查完成和施工技术组织方案审定后的15天内，由乙方参照当期公布的《工程材料价格信息》和编制办法编制预算价及资金投入计划，交甲方审核后，双方签字确认作为本项目建安投资的预算价格和项目总投资的暂定价。项目最终总投资采用招标合同固定价，合同价款中包括的风险范围除不可抗拒的其他因素，风险范围以外合同价款调整以施工合同为准。……7.1本协议签订后，甲方向乙方在2012年12月31日前按上半年（6月20日）、下半年（12月20日）分2期支付30％的投资垫付资金和利息；7.22013年12月31日前，按进度分2期每半年支付一次，按上半年（6月20日）、下半年（12月20日），偿还30％的建安投资费和利息（即累计偿还乙方60％的实际建安投资费和利息）；7.32014年12月31日前，按进度分4期，偿还35％的建安投资费和利息。7.4工程总造价的5％作为质量保修金，质量保修期内不计算利息。……该合同后附有附件一《承诺书》、附件二《承诺书》。” 四、2012年4月15日，阳光城投公司作为甲方与北新投资建设公司作为乙方就博乐市中心绿地西路道路工程、博乐市团结南路建设工程二标段签订《融资建设协议》，内容为：“第二条项目概况。2.1项目名称：青德里河文化路桥新建工程、青德里河北京路桥新建工程。2.2项目地址：博乐市中心绿地西路、博乐市团结南路。2.3项目建设内容：按照甲方提供的资料确定。2.4项目总投资：项目计划投资为3100万元（博乐市中心绿地西路道路工程1800万元，博乐市团结南路建设工程二标段1300万元），实际投资以结算价为准。2.5项目建设期：以施工合同工期为准。2.6本项目采用融资建设模式（投资、建设、回购）实施。第四条合同价格组成。4.1计价方法：采用定额估价计价方式，工程项目取费按工程相应类别取费、不按企业资质取费。施工图预算执行现行定额及当地估价表，材料、机械、人工费等价格调整，按博尔塔拉蒙古自治州工程材料价格信息执行（当地造价管理部门发布的材差文件），材差文件中没有的材料价格，由甲、乙监督方共同询价确定，并依此作为最终结算的依据。市政定额中有的按市政定额执行，市政定额中没有的执行相应类别工程定额及当地市场价格。4.1.3施工技术措施费：按甲方批准的施工措施方案以及在施工中经甲方同意调整的施工措施方案计算。4.1.4因甲方变更设计方案或工程变更或因甲方原因造成工期延误等原因造成投资增加的，建筑安装工程费相应调增，计入结算价中。调增的工程项目按有关定额计算并按当期博尔塔拉蒙古自治州工程材料价格信息调整。因乙方原因造成工程变更、工期延误的，发生的材料价格上涨差额由乙方承担。工程变更的程序按博乐市政府有关规定执行。4.1.5统筹费费用，乙方以承诺书方式在承诺中注明甲方后期不予拨付乙方此项费用。（承诺书详见附件1）。4.1.6协议签订后，按相关部门规定比例暂扣统筹费，最终统筹费以审计部门出具审查基本建设结算定案价为准。4.2利息的计算。每月按照实际完成的工程量计算本金，次月计算利息金额。利息的计算，按照分段投入，分段计算，直至全部回购完毕。计算利息的标准按照中国人民银行发布的同期壹年期基准银行贷款利率上浮15％计收。4.3项目总投资暂定价。在甲方提供签证及施工图设计审查完成和施工技术组织方案审定后的15天内，由乙方参照当期公布的《工程材料价格信息》和编制办法编制预算价及资金投入计划，交甲方审核后，双方签字确认作为本项目建安投资的预算价格和项目总投资的暂价。项目最终总投资采用招标合同固定价，合同价款中包括的风险范围除不可抗拒的其他因素，风险范围以外合同价款调整以施工合同为准。……第七条投资回购（回购金额、时间、方式）。7.1本协议签订后，甲方向乙方在2012年12月31日前按上半年（6月20日）、下半年（12月20日）分2期支付30％的投资垫付资金和利息；7.22013年12月31日前，按进度分2期每半年支付一次，按上半年（6月20日）、下半年（12月20日），偿还30％的建安投资费和利息（即累计偿还乙方60％的实际建安投资费和利息）；7.32014年12月31日前，按进度分4期，偿还35％的建安投资费和利息。7.4工程总造价的5％作为质量保修金，质量保修期内不计算利息。……该合同后附有附件一《承诺书》、附件二《承诺书》。” 五、上述协议签订后，北新路桥公司对协议中约定的工程项目进行施工，施工中产生施工组织设计方案报审表、1份施工方案审批表、3份报验申请表、68份经济签证等施工文件。经北新路桥公司、北新投资建设公司计量，博河大桥装饰工程计量金额为12368400元；文化路桥新建工程计量金额为24781100元；团结路桥新建工程计量金额为217315100元；团结路道路工程计量金额为21780100元；文化路道路工程计量金额为14185900元；中心绿地西路新建工程计量金额为12574000元；青德里河文化路桥新建工程计量金额为19211600元；青德里河北京路桥新建工程计量金额为16752700元。八个项目计量工程量价款合计为338968900元。 六、涉案工程施工过程中，阳光城投公司作为甲方和北新投资建设公司作为乙方、博广公司作为丙方于2012年9月25日签订《融资建设合同补充协议》，内容为：“鉴于甲乙双方于2012年4月1日签订的《融资建设合同》中规定乙方在博乐市成立全资独立法人子公司。乙方于2012年9月25日在博乐市成立博广公司。经甲、乙、丙三方友好协商，依据实际情况，在《融资建设合同》基础上订立补充协议，丙方全面履行《融资建设合同》约定的乙方的权利与义务，对项目资金和施工等相关事项进行统一管理。” 七、2012年8月至2013年11月期间，阳光城投公司就本案涉及的博乐市八个市政工程项目进行了招投标，北新路桥公司中标后针对以上项目分别签订了八份《建设工程施工合同》，其中专用条款第26条约定：工程款（进度款）支付。（双方约定的工程款进度款）支付的方式和时间：工程开工后，发包方依照经审定的每月统计报表逐月支付工程进度款。当发包方付给承包方的工程款（含预付款）累计达到合同价的60％后，发包方即从每次应付给承包方的工程款中，按规定比例逐月抵扣预付款。当累计付款金额达到合同价的80％时停止支付，直至竣工结算审定后支付工程款至审计后结算价格的95％。剩余部分为质量保证金，作为保修期的保证担保。待工程保修期满后，质量保证金在30天内一次结清。 八、涉案工程完工后均已经通过竣工验收并投入使用。 九、阳光城投公司已实际支付工程款242229327元。阳光城投公司另向北新路桥公司、北新投资建设公司支付利息2202400元。 十、博乐市审计局委托中介服务机构分别对八个中标项目进行结算审核。2018年10月22日，博乐市审计局对八个项目结算审核作出结论，结算审核总价为274348404.93元。 十一、本案审理过程中，经北新路桥公司、北新投资建设公司申请，一审法院委托新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司（以下简称宏昌公司）对涉案工程造价进行了鉴定。北新路桥公司、北新投资建设公司支付鉴定费1750000元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、北新投资建设公司作为原告起诉，诉讼主体资格是否适格；二、涉案工程款应当如何认定；三、北新路桥公司、北新投资建设公司对工程款利息及收益的主张能否成立，若成立，利息或收益应当如何计算；四、博乐市政府是否应对工程款承担连带给付责任。 关于争议焦点一，北新投资建设公司系《框架协议》的合同一方相对人，在涉案工程建设过程中进行垫资等，与本案有利害关系，其作为诉讼主体符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。八项工程对应的八份《建设工程施工合同》由北新路桥公司与阳光城投公司签订，相关工程进度确认、工程款申请均以北新路桥公司博乐市市政工程项目部名义进行，工程竣工验收移交单中施工单位为北新路桥公司。而北新投资建设公司前期进行了工程款的收取。故北新路桥公司、北新投资建设公司在本案工程施工中身份已发生混同，二公司作为共同主体起诉适当。2012年9月25日，阳光城投公司和北新投资建设公司、博广公司签订《融资建设合同补充协议》，约定由博广公司全面履行原合同约定的由北新投资建设公司的权利与义务，对项目资金和施工等相关事宜进行统一管理，但其后工程施工过程中，博广公司除收取部分工程款外并未实际参与工程的施工，北新路桥公司、北新投资建设公司亦认可设立博广公司目的为代其收取工程款。《融资建设合同补充协议》并未实际履行，博广公司在本案中不具备主体资格。故阳光城投公司认为北新投资建设公司主体不适格、应由博广公司作为起诉主体的主张不能成立，不予支持。 关于争议焦点二，《框架协议》《融资建设合同》以及两份《融资建设协议》虽涉及投资合作等事项，但本质上为合同各方对具体市政工程项目达成的协议，本案应当按照建设工程合同法律关系进行审理。《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；……”本案所涉工程项目系必须进行招标的项目，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条有关：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，《框架协议》《融资建设合同》以及两份《融资建设协议》均未进行招投标，上述合同应认定为无效合同。《中华人民共和国招标投标法》第五十五条规定：“依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的，给予警告，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。前款所列行为影响中标结果的，中标无效。”本案所涉工程项目均为先开工建设，后补招标程序、签订《建设工程施工合同》，存在未招先定的情况，故八份《建设工程施工合同》亦应当认定为无效合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条规定：“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。”涉案工程已经竣工验收并投入使用，双方当事人均认可施工过程中系按照《融资建设合同》以及两份《融资建设协议》履行各方义务，故根据以上法律规定，涉案的工程价款应当按照《融资建设合同》以及两份《融资建设协议》确定。博乐市审计局出具的《关于北新路桥8个施工项目结算审核情况的说明》以及其委托第三方中介机构作出的八份《审计报告》均系按照《建设工程施工合同》中约定的“固定价”结算方式作出，因该结算依据不符合法律规定，对上述八份《审计报告》以及《关于北新路桥8个施工项目结算审核情况的说明》不予采信。北新路桥公司、北新投资建设公司主张**光城投公司应按照工程计量表中所确定的计量金额支付工程价款338968900元，但《工程计量表》中指挥部监督组审核意见多数为“暂按此工程量结算”，且数张工程进度款申请表并无阳光城投公司人员签字认可，阳光城投公司亦提出北新路桥公司在博乐市审计局进行审计的过程中所报审的金额为380000000元，其主张金额前后不一，合理性、客观性存疑。北新路桥公司、北新投资建设公司按照工程计量表中所确定的计量金额支付工程价款338968900元的主张与实际情况不符，具体工程价款应当以《融资建设合同》以及两份《融资建设协议》为依据，通过第三方鉴定来确定。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条有关：“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明”的规定，一审法院向北新投资建设公司、北新路桥公司释明后，北新路桥公司、北新投资建设公司申请对涉案工程造价进行鉴定。经一审法院委托，宏昌公司对工程造价进行鉴定，其鉴定结论为无争议造价286920649.21元，并列明双方有争议部分的工程项目及造价金额。在对该鉴定意见书的质证中，经鉴定机构人员出庭对鉴定报告进行说明后，北新路桥公司、北新投资建设公司仍对1.团结路桥钢管支架租赁费；2.材差选用标准；3.博乐市团结路桥项目（一标段），土石方工程，迎春路侧填挖方选用定额标准；4.团结路桥项目（一、二标段）北新路桥公司、北新投资建设公司主张临时钢丝束费用计量；5.团结路桥项目二标段便道便桥费用计量等项目造价的认定有异议，并认为鉴定意见没有按照《建设工程造价鉴定规范》GB／T51262-2017规定出具，鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足，申请重新鉴定。阳光城投公司、博乐市政府认为鉴定机构主体适格，鉴定程序合法，结论公正，应确认该鉴定报告。 对北新路桥公司、北新投资建设公司提出的异议项，一审法院认定如下：1.关于团结路桥钢管支架租赁费的问题。因北新路桥公司提供的施工组织设计里面没有反映出钢管支架的桥涵满堂支架的搭拆时间，且北新路桥公司、北新投资建设公司提交的租赁费发票未写明租赁费的发生原因，鉴定机构根据北新路桥公司提供的现场照片、隐蔽资料、报验资料推算出来的租赁时间符合双方施工实际，予以确认。北新路桥公司、北新投资建设公司提出增加租赁费计算时间的依据不足，不予采信，对该项目不做调整。2.关于材差选用的问题。鉴定机构适用工程施工过程当年同时期材料价格符合双方约定以及《建设工程造价鉴定规范》5.3.4的规定，北新路桥公司、北新投资建设公司要求以2012年博尔塔拉蒙古自治州造价站公布的材料价格调整材差依据不足，对鉴定机构采用的标准予以确认，不做调整。3.关于博乐市团结路桥项目（一标段）土石方工程及迎春路侧填挖方选用定额标准的问题。宏昌公司适用《全国统一市政工程预算定额新疆估价表》（2001）中1-405符合《融资建设合同》中的双方约定，北新路桥公司、北新投资建设公司主张采用《新疆建筑工程消耗量定额博乐地区单位估价表》（2011）中的1-244不符合双方约定，不予支持。该施工项目部分涉及金额以586737.15元计取。四、关于团结路桥项目（一、二标段）中北新路桥公司、北新投资建设公司主张临时钢丝束费用的问题。因北新路桥公司、北新投资建设公司施工组织设计里没有临时钢丝束，北新路桥公司、北新投资建设公司亦未提交施工过程中的其他文件证实施工过程中有该项施工工艺。工程投资概算书中虽有该工艺的表述，但投资概算书及招投标合同均系施工后补办，审计报告系按照招投标合同作出，上述均不能认定为阳光城投公司对该施工工艺的自认。该项目涉及金额14599472.89元（8441255.89元＋6158217元）不予计取。5.关于团结路桥项目二标段2012年4月、2012年5月便道便桥费用计量的问题。对该部分造价1959822元（61220.47元＋1347601.53元），各方对数额无异议。因2012年4月、2012年5月进度计量表中便道填土方仅记录工程量，实际未计价并申请支付部分造价1959822元（61220.47元＋1347601.53元），6月统计表中3670002.89元亦不能确定包括4月、5月发生的工程量，根据工程施工过程中各方按月签订工程计量表，且无交叉记录的惯例，对该1959822元予以确认。阳光城投公司的意见不能成立，不予支持。 除上述项目外，各方当事人对鉴定意见书中其他争议项目均未再提出异议，故一审法院认定涉案八项工程造价合计为294365291.66元【博乐市青得里河北京路桥工程20951090.6元＋博乐市北京路桥梁装饰装修项目8628295.82元＋博乐市青得里河文化路桥工程21966729.64元＋博乐市中心绿地西路建设工程14276137.65元＋博乐市团结南路建设工程二标段11400364.53元＋博乐市团结路桥项目（一标段）71741325.99元＋博乐市团结路桥项目（二标段）116000162.11元＋博乐市文化路桥建设工程29401185.32元】。鉴定机构及其人员的资质符合法律规定，鉴定机构作出的鉴定结论中关于“无争议部分”和“有争议部分”的表述虽与《建设工程造价鉴定规范》不一致，但并无本质区别，鉴定机构对有争议部分提出明确而具体的推断性意见或供选择性意见符合《建设工程造价鉴定规范》的规定。鉴定机构在发出征求意见稿后，对不明确事项询问当事人以及将经质证后各方认可的补充证据材料作为鉴定依据不违反法律规定，北新路桥公司、北新投资建设公司认为鉴定机构违反了《建设工程造价鉴定规范》GB／T51262-2017和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第二项、第三项的诉讼主张不能成立，不予支持，对其要求重新鉴定的申请不予准许。 关于阳光城投公司已实际支付工程款242229327元双方均无异议，予以确认。阳光城投公司另向北新投资建设公司支付2202400元，因该款项的支付凭证上明确表明为利息，该数额亦与支付凭证中阳光城投公司委托新疆安诚信有限责任会计师事务所作出的《专项审计报告》中的数额吻合，阳光城投公司、博乐市政府要求将该2202400元计入工程款本金的诉讼主张不能成立，不予支持。综上，欠付工程款数额为52135964.66元（294365291.66元－242229327元）。 关于争议焦点三，本案工程实为建设方北新路桥公司、北新投资建设公司垫资建设的工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款有关“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持。但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外”的规定，北新路桥公司、北新投资建设公司主张部分项目应高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率15％计息不成立。北新路桥公司、北新投资建设公司认可利息按照中国人民银行公布的当年一年期基准贷款利息计算。除浮动利息之外，北新路桥公司、北新投资建设公司主张的利息计算方式与其提交的利息支付凭证中阳光城投公司委托新疆安诚信有限责任会计师事务所作出的《专项审计报告》中的计算方式一致，但因工程总价款发生变化，北新路桥公司、北新投资建设公司计算得出的利息数额已与事实不符，对《利息计算表》计算结论应不予采信，但各方均认可《利息计算表》中关于利息计算的基本方式。各方当事人均认可工程质保金为工程总价款的5％，质保期为工程完工后2年。北新路桥公司、北新投资建设公司认可质保金在质保期内不计息、劳动保险费不计息。关于劳动保险费数额，阳光城投公司、博乐市政府不认可宏昌公司2020年6月12日作出的《关于劳动保险费的补充说明》，认为应当按照新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅2013年4月12日发布的《关于贯彻执行〈自治区建筑工程社会保险费统筹管理暂行办法〉的实施意见》中保险费按照工程合同价2.86％执行的规定计算。因阳光城投公司、博乐市政府主张的标准系保险费的预缴标准，《新疆维吾尔自治区建筑工程社会保险费统筹管理暂行办法》第七条规定了劳动保险费需在竣工后结算，鉴定机构根据《新疆维吾尔自治区市政工程费用定额》（2001）中相关规定计取的劳动保险费4328545.54元计算方式符合各方约定及法律法规规定，予以确认。阳光城投公司、博乐市政府该项异议不成立，不予支持。阳光城投公司、博乐市政府质证过程中认可《利息计算表》中的基本计算方式，其后虽提出异议但未提出具体可行的计算方法，亦未提出对利息进行审计的申请。参考《利息计算表》中的计算方式，按照北新路桥公司、北新投资建设公司工程计量表中反映的工程量发生时间，以各分项工程量达到鉴定确定的工程价款后即不再增加、工程质保期内质保金不计算利息、劳动保险费不计息为原则，确定至2018年5月31日利息数额为26125462.99元，扣减已支付的利息2202400元，欠付利息数额为23923062.99元。2018年6月1日至2019年8月19日的利息应以47807419.12元（总工程价款294365291.66元－已付款242229327元－劳动保险费4328545.54元）为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率（LPR）。北新路桥公司、北新投资建设公司主张的2019年8月20日后利息应以47807419.12元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际给付日止。 关于争议焦点四，北新投资建设公司、北新路桥公司虽与博乐市政府签订《框架协议》，但之后北新投资建设公司与阳光城投公司签订三份融资建设协议，明确阳光城投公司作为付款的主体。该三份融资建设协议应当视为对《框架协议》的变更。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，本案工程款付款责任的承担方应当以三份融资建设协议书为依据，即阳光城投公司承担相应的付款责任。北新路桥公司、北新投资建设公司要求博乐市政府承担工程款给付责任的诉讼请求不符合双方约定，不予支持。综上所述，北新路桥公司、北新投资建设公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国招标投标法》第三条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、博乐市阳光城乡投资建设有限责任公司于判决发生法律效力后三十日内支付新疆北新路桥集团股份有限公司、新疆北新投资建设有限公司工程款52135964.66元；二、博乐市阳光城乡投资建设有限责任公司于判决发生法律效力后三十日内支付新疆北新路桥集团股份有限公司、新疆北新投资建设有限公司利息23923062.99元；2018年6月1日至2019年8月19日的利息以47807419.12元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日后利息应以47807419.12元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际给付日止；三、驳回新疆北新路桥集团股份有限公司、新疆北新投资建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费754412.36元，由新疆北新路桥集团股份有限公司、新疆北新投资建设有限公司负担351810.09元，博乐市阳光城乡投资建设有限责任公司负担402602.27元。鉴定费1750000元，由新疆北新路桥集团股份有限公司、新疆北新投资建设有限公司负担816089.05元，博乐市阳光城乡投资建设有限责任公司负担933910.95元。 本院二审审理查明事实与原审法院查明事实一致。另查明，阳光城投公司与北新路桥公司签订的八份《建设工程施工合同》专用条款24条对扣回工程款的时间、比例约定如下：“工程开工后，发包人依照经审定的统计报表，逐月支付工程进度款。当发包人付给承包人的工程款（含预付款）累计达到合同价的60%后，发包人即从每次应付给承包方的工程款中，按规定比例逐月抵扣预付款。”第42条补充条款中约定：“本施工合同中，工程预付款及工程款（进度款）支付与融资建设合同相抵触的，按《博乐市市政工程融资建设合同书》第七款投资回购（回购金额、时间、方式）执行。” 一审时，经北新路桥公司、北新投资建设公司申请，一审法院委托宏昌公司涉案工程造价进行了鉴定，该鉴定机构作出鉴定征求意见稿后，北新路桥公司、北新投资建设公司于2020年5月6日提出异议，鉴定机构于2020年5月23日作出回复意见，主要内容如下：一、博乐市团结路桥项目（二标段）钢管支架租赁费。北新路桥公司、北新投资建设公司认为鉴定机构计算租赁时间与实际租赁时间有差异，应按照实际租赁时间计算租赁费。施工资料已从博乐市城建档案馆调取，从施工图片和施工资料中显示，北新路桥公司、北新投资建设公司从承台拆模后开始搭设钢管支架（这是开始时间），依据图纸系杆拱安装张拉后开始拆除，实际每跨拆除钢管支架时间为30天，且给鉴定机构提供了钢管支架租赁费发票，金额为2165.60万元。 鉴定部门回复：2020年5月20日提供质证资料包括承台拆模相关的隐蔽资料、桥墩拆模相关的报验资料、吊杆安装、预应力吊杆相关的报验资料、主桥施工现场支架搭设照片，综合判定主桥桥涵支架开始搭设时间为承台拆模时间，吊杆安装、预应力吊杆相关的报验时间为吊杆受力结束时间，吊杆受力结束后每跨拆钢管架按2天计入。2020年6月1日鉴定部门补充说明中有关租赁费用统计说明如下：发票项目内容为租赁费，单位为批次，未注明是否为钢管架租赁费，未注明工程名称。 二、北新路桥公司、北新投资建设公司认为在材差选用时，应根据《融资建设合同》《融资建设协议》及计量报表应参照投标预算材料单价，火灾档案馆存放的蓝标预算材料单价，鉴定机构在材差选用上未参照双方共同认可的依据。从博乐市城建档案馆调取的《投资概算书》及阳光城投公司提供的《工程竣工结算审核报告》采用2012年博尔塔拉蒙古自治州造价站公布的材料价格。钢材、C10至C30商品混凝土、柴油、水泥、地产材料、石油、沥青、水、电均应采用2012博尔塔拉蒙古自治州造价站公布的材料价格。 鉴定部门回复：材料价格应按照施工当期实际价格执行，鉴定无误。2020年6月1日鉴定部门补充说明中有关本案计价标准、计价办法的约定，说明如下：1.《融资建设合同》《融资建设协议》中约定的一九九九年《全国统一市政工程预算定额》，执行日期为1999年10月1日，其对应的估价表为《全国统一市政工程预算定额新疆估价表》（2001）；2.新疆维吾尔自治区工程造价管理总站未颁布《二零零一年乌鲁木齐地区单位估价汇总表》，实际估价汇总表名称应为《全国统一市政工程预算定额新疆估价表》（2001）。2.招标文件：工程预算、费用定额和政策性文件执行《全国统一市政工程预算定额新疆估价表》（2001）。3.建设工程施工合同：图纸未设计的项目按现行的估价表及当年博尔塔拉蒙古自治州建设局文件规定标准调整。 三、博乐市团结路桥项目（一标段），土石方工程，迎春路侧填挖方。北新路桥公司、北新投资建设公司认为应选用新疆建筑工程消耗量定额博乐地区单位估价表（2011）1-244，履带式单头液压岩石破碎机破碎岩石槽（坑）岩石特坚石，定额直接取费单位为72.3256元/立方米。鉴定机构选用定额1-396，液压岩石破碎机（HB20G）破碎松石，定额直接费单价为1.90015元/立方米过低。团结路大桥挖石方鉴定机构选用定额1-395，即松石没有依据。中兴绿地西路项目鉴定机构选用定额1-243，即普坚石没有依据。北新路桥公司、北新投资建设公司认为无论是团结路桥还是绿地西路桥均应采用特坚石定额，涉及金额5684368.55元。 鉴定部门回复：1.工程联系单（S-R-11）编号【2014】第004号迎春路侧原设计图纸全部按土方统计，业主、监理、设计现场确认后，实际全部为石方，但未明确石方种类，未约定免爆机械规格。2.团结路桥一标、二标均为市政工程，迎春路侧87066.8m石方免爆估价表选用应执行《全国统一市政工程预算定额新疆估价表》（2001），且博乐市团结南路建设工程二标段施工图纸设计总说明中本工程石方砂岩，砂岩对应《土壤及岩石（普氏）分类表》为普坚石，根据团结路桥新建工程施工图纸“第一册总体部分、主桥部分-总体、主桥部分下部结构”中岩层分析本工程主桥及引桥地表不存在特坚石，鉴定机构认为应选用《全国统一市政工程预算定额新疆估价表》（2001）中“1-405液压岩石破碎机（HB40G）破碎普坚石或砼”，涉及金额586737.15元。 四、北新路桥公司、北新投资建设公司认为博乐市中心绿地西路建设工程-变更签证，增加挖石方部分，鉴定机构对部分挖石方未选用爆破石方定额。 鉴定机构回复：已修正，免爆已计入。免爆定额子目修正为《全国统一市政工程预算定额新疆估价表》（2001），1-405液压岩石破碎机（HB40G）破碎普坚石或砼。《地基验槽记录》及设计图纸的施工图设计总说明中为砂岩，砂岩对应《土壤及岩石（普氏）分类表》为普坚石。 五、北新路桥公司、北新投资建设公司认为临时钢丝束造价为波纹管施工的措施费用，在招标时阳光城投公司已认可，鉴定机构应当予以调整。从博乐市城建档案馆调取的《投资概算书》的单位工程概预算表21025.53万元中有临时钢丝束的编号，且阳光城投公司提供的《审计报告》中也未对临时钢丝束提出异议。应将其作为无争议造价。 鉴定机构答复：经过质证由北新路桥公司编制的施工组织设计中已经明确“波纹管安装牢固后，穿入PVC胶管，待砼浇筑成形强度满足设计要求后进行预应力施工前，抽出胶管放入钢绞线”，根据施工组织设计不存在穿钢绞线前先行穿临时钢丝束，且波纹管定额子目中说明信息的施工内容包括：1.铁皮管、波纹管、三通管安装、定为固定；2.胶管，管内塞钢筋或充气，安放定位，缠裹接头，抽拔，清洗胶管，清孔等；3.管道压浆，砂浆配，拌，运，压浆等，波纹管保护措施费用已包含在波纹管定额子目中，不应再计取该费用。 2020年5月23日，宏昌公司出具宏昌建价鉴字【2020】第00014号工程造价鉴定意见书，鉴定意见如下：一、无争议鉴定造价286920649.21元，其中：1.博乐市青得里河北京路桥工程20951090.60元；2.博乐市北京路桥梁装饰装修项目8628295.82元；3.博乐市青得里河文化路桥工程21966729.64元；4.博乐市中心绿地西路建设工程14148323.85元；5.博乐市团结南路建设工程二标段11400170.69元；6.博乐市团结路桥项目（一标段）70670619.36元；7.博乐市团结路桥项目（二标段）110370337.22元；8.博乐市文化路桥建设工程28785082.03元。 二、有争议鉴定造价，其中：1.博乐市团结路桥项目（一标段）（1）2020年5月20日，双方当事人及鉴定机构现场踏勘，团结路主桥及引桥混凝土平石现场未施工，现场实际做法为沥青混凝土铺装，涉及金额183453.21元，双方当事人对此费用是否计取意见不一致，列为争议供法院参考。（2）团结路桥一标、二标均为市政工程，迎春路侧87066.8m石方免爆估价选用应执行《全国统一市政工程预算定额新疆估价表》（2001）中“1-405液压岩石破碎机（HB40G）破碎普坚石或砼，涉及金额586737.15元。”（3）临时设施、文明施工增加费不包含预制梁场相关费用，涉及金额300516.27元。（4）根据施工组织涉及不存在穿钢绞线前先行穿临时钢丝束，波纹管保护措施费用已包含在波纹管定额子目中，不应再计取该费用。 2.博乐市团结路桥项目（二标段）。（1）根据施工组织涉及不存在穿钢绞线前先行穿临时钢丝束，波纹管保护措施费用已包含在波纹管定额子目中，不应再计取该费用。（2）根据北新路桥提供的便道、便桥计量报表及附件反映便道、便桥实际发生，其中2012年4月完成的工程量统计表中，施工便道填土方5647m（实际未支付）；2012年5月完成工程量统计表中便道挖土方36784m，便道填土方12432m（实际未支付）；2012年6月计量报表团结路桥68335.63元，团结路大桥施工便道3258472.49元（无工程量统计表，不能确定是否包含2012年4月、5月未计量工程量）。施工便道、便桥金额共计3670002.89元，供法院参考。（3）签证K3+223.76小桥处增加分水闸两个，签证文化路施工段需要保护古树五棵。此项签证为双方当事人认可，但未约定价格，鉴定机构无法通过询价获取能反映施工当期分水闸及移古树的真实价格，故将北新路桥公司主张保护古树1000元/棵、分水闸100000元/座列为争议造价，涉及金额共计212134.00元，供法院参考。（4）设计变更中K2+720-K3+218,由于没有图纸，根据现场勘查记录计算，变更中不能体现混凝土标号，混凝土标号暂按C25计入，涉及金额共计403969.29元，供法院参考。（5）博乐市中心绿地西路建设工程为市政工程，石方免爆估价表选用应执行《全国统一市政工程预算定额新疆估价表》（2001），涉及金额127813.8元。（6）博乐市团结南路建设工程二标段为市政工程，石方免爆估价表选用应执行《全国统一市政工程预算定额新疆估价表》（2001），涉及金额193.84元。 本院认为，一、关于北新投资建设公司是否为适格原告的认定问题。本案中，北新投资建设公司的诉讼请求是要求阳光城投公司、博乐市政府支付工程款及利息，是一种给付之诉。在给付之诉中，原告只要主张自己有给付请求权，就是适格的原告。至于该请求权能否得到支持，是在审理过程中需要查明的事实，而不是当事人是否适格的要件。因此，北新投资建设公司为本案适格原告。阳光城投公司上诉主张北新投资建设公司不是适格原告的理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定北新投资建设公司起诉适当正确，本院予以维持。 依据《框架协议》的内容，北新投资建设公司是签订该协议的主体，其在涉案工程建设过程中进行了垫资。本案所涉的八份《建设工程施工合同》虽由北新路桥公司与阳光城投公司签订，但在该八份合同中有关相关工程进度确认、工程款申请均以北新投资建设公司名义进行，北新投资建设公司实际参与了涉案工程的履行过程，一审判决阳光城投公司向北新投资建设公司支付工程款及利息正确，本院予以维持。阳光城投公司上诉称其不应向北新投资建设公司支付工程款及利息的理由不能成立，本院不予支持。 二、关于2012年3月9日博乐市政府与北新路桥公司、北新投资建设公司签订《框架协议》性质的认定问题。依据《框架协议》约定的内容，其形式上系博乐市当地政府部门通过引入社会资本的措施，由社会资本垫资施工，即北新路桥公司、北新投资建设公司负责涉案工程项目的施工和竣工验收，并承担全部建设资金，待项目建成后由业主回购，由此可见，北新路桥公司、北新投资建设公司的合同义务是带资承建涉案工程，故该协议的实质仍属建设工程施工合同。《建设工程施工合同》明确约定：“本施工合同中，工程预付款及工程款（进度款）支付与融资建设合同相抵触的，按《博乐市市政工程融资建设合同书》第七款投资回购（回购金额、时间、方式）执行”，该约定系双方对工程垫资达成一致的真实意思表示，故阳光城投公司以《建设工程施工合同》未约定工程垫资为由，主张一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定适用垫资工程利息错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。 三、博乐市政府是否应承担付款责任的认定问题。本案中，博乐市政府虽作为招商引资的主体，对于博乐市城市团结路、文化路、博河大桥桥梁工程建设等项目的投资建设与北新路桥公司、北新投资建设公司签订《框架协议》并作出综合性的约定，但之后阳光城投公司作为政府职能部门，其与北新路桥公司签订《融资建设合同》及两份《融资建设协议》中约定，由阳光城投公司作为发包方向承包方北新路桥公司支付本案所涉工程款项，这表明北新路桥公司同意本案所涉工程的付款主体为阳光城投公司。故北新路桥公司依据其与博乐市政府签订的《框架协议》主张由博乐市政府支付工程款及利息与本案事实不符，本院不予支持。 四、关于工程款数额的认定问题。因本案所涉工程属于必须招投标工程，在确定中标单位前，阳光城投公司与北新路桥公司已就案涉的工程进行了实质性谈判，且北新路桥公司已经对案涉工程开展施工，招投标程序违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十三条关于“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判”、第五十五条关于“依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的，给予警告，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。前款所列行为影响中标结果的，中标无效”的规定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项关于“建设工程施工合同必须进行招标而未招标或者中标无效的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定认定无效”的规定，一审法院认定阳光城投公司与北新路桥公司签订的八份《建设工程施工合同》无效正确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条有关：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，案涉工程价款应当按照《融资建设合同》及两份《融资建设协议》确定。博乐市审计局虽出具了《关于北新路桥8个施工项目结算审核情况的说明》及其委托第三方中介机构作出八份《审计报告》采用的结算方式不符合合同约定，一审法院未对上述审计结论采信正确，本院予以维持。鉴于北新路桥公司、北新投资建设公司主张按照《工程计量表》中的计量金额支付工程价款338968900元与实际情况不符，一审法院依据《融资建设合同》及两份《融资建设协议》，委托鉴定机构对具体工程价款予以鉴定并无不当。阳光城投公司上诉主张涉案工程双方未予结算审定，未达到剩余工程款的给付条件的理由不能成立，本院不予支持。 鉴定机构出具的鉴定意见书中载明无争议造价为286920649.21元，对有争议部分的工程项目、造价金额亦逐一进行了表述。北新路桥公司、北新投资建设公司对鉴定机构出具的鉴定意见书仍有异议，上诉主张一审法院依据鉴定意见书认定案涉工程造价错误，对此异议本院分述认定如下： （一）关于钢管支架租赁费的问题。因北新路桥公司、北新投资建设公司提供的钢管支架租赁费的发票未注明是否为钢管支架租赁费，未注明工程名称，鉴定机构依据承台拆模相关的隐蔽资料、桥墩拆模相关的报验资料、吊杆安装、预应力吊杆相关报验材料，主桥施工现场支架搭设照片，综合判定租赁时间为2天并无不当，北新路桥公司、北新投资建设公司上诉主张一审法院计算钢管支架租赁时间仅2天，认定租赁费费少计算2858481.08元的理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于材差选用的问题。依据《融资建设合同》第四条明确约定了定额套用现行市政定额，即一九九九年《全国统一市政工程预算定额》、单价套用《二零零一年乌鲁木齐地区单位估价汇总表》《二零零七年博乐地区市政工程补充定额及估价表》。费用定额执行二零零一年新疆市政工程费用定额，材料及机械费用和人工费价格调整按当期博尔塔拉蒙古自治州工程材料价格信息调整。所有人、材、机及估价表中没有的单价均由甲乙双方共同询价确定，并以此作为最终决算的依据。本院认为，鉴定机构将材料价格按照施工当期实际价格执行符合合同约定，北新路桥公司、北新投资建设公司要求以2012年博尔塔拉蒙古自治州造价站公布的材料价格调整材差的理由不能成立，本院不予支持。一审法院不予调整鉴定机构采用的材差标准正确，本院予以维持。 （三）关于迎春路侧填挖石方选定定额以及中心绿地西路建设工程石方免爆的问题。本院认为，（S-R-11）【2014】第004号工程联系单虽确认均为石方，但未明确石方种类，也未约定免爆机械规格。因案涉工程为市政工程，故鉴定机构执行《全国统一市政工程预算定额新疆估价表》（2001）符合合同约定和相关行业规定。因施工图纸设计总说明中列明了本工程石方砂岩，鉴定机构根据施工图纸分析该项工程主桥及引桥地表不存在特坚石，鉴定机构选用《全国统一市政工程预算定额新疆估价表》（2001）中“1-405液压岩石破碎机（HB40G）破碎普坚石或砼”，认定该部分施工项目费用为586737.15元正确。北新路桥公司、北新投资建设公司上诉主张鉴定机构就迎春路侧填挖石方选用定额错误的理由证据不足，本院不予支持。鉴定机构已将中心绿地西路检核工程石方免爆作出修正，免爆已计入，故北新路桥公司、北新投资建设公司上诉主张该项工程项目少计算1202013.58元的理由不能成立，本院不予支持。 （四）关于临时钢丝束费用应否计取的问题。在由北新路桥公司、北新投资建设公司编制的组织施工设计中已明确设计不存在穿钢绞线之前需要穿临时钢丝束，并且波纹管定额子目说明中载明了波纹管保护措施费用已包含在波纹管定额子目中，不应再计取该费用。《工程投资概算书》《审计报告》虽对临时钢丝束均有表述，但该内容与北新路桥公司、北新投资建设公司自行编制的组织施工设计内容不相符，北新路桥公司、北新投资建设公司并未提供其他充分有效的证据证实施工过程中确有该项施工措施，因此一审法院不予计取临时钢丝束费用正确，本院予以维持。北新路桥公司、北新投资建设公司上诉主张计取临时钢丝束费用的理由不能成立，本院不予支持。 综上，鉴定机构、鉴定人员资质符合法律规定，鉴定机构出具征求意见稿后，双方当事人提出异议，鉴定人员予以回复并将质证后各方认可的补充证据材料作为鉴定依据符合法律规定。一审法院采信鉴定意见书并认定本案工程造价为294365291.66元并无不当。北新路桥公司、北新投资建设公司上诉主张一审法院认定工程款数额错误的理由不能成立，本院不予支持。阳光城投公司上诉主张不存在欠付工程款情形的理由不能成立，本院不予支持。 四、关于利息的认定问题。1.关于计付利息的起算时间的问题。案涉《框架协议》、八份《建设工程施工合同》均因违反法律、行政法规强制性规定而自始无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，因阳光城投公司未履行招标义务致使合同无效，亦未按照约定分期按时向北新路桥公司支付工程款，客观上造成了北新路桥公司投入的资金被长期占用，一审法院参考《利息计算表》中的计算方式，按照北新路桥公司、北新投资建设公司工程计量表中反映的工程量发生时间，以各分项工程量达到鉴定确定的工程价款后即不再增加、工程质保期内质保金不计息、劳动保险费不计息为原则，确定至2018年5月31日利息为26125462.99元，扣减已支付的利息2202400元后，欠付利息为23923062.99元。据此，一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，结合案涉工程实际完工、交付情况以及阳光城投公司一审质证认可《利息计算表》的基本计算方式的意见，认定截至2018年5月31日利息正确，本院予以维持。阳光城投公司上诉以双方未结算审定，未达到支付剩余工程款给付条件，不存在欠付工程款利息情形的理由证据不足，本院不予支持。 2.关于逾期利息的认定问题。前文已将本案涉及的工程总价款为294365291.66元理由已予表述，在此不再赘述。2018年6月1日至2019年8月19日的利息应以47807419.12元（总工程价款294365291.66元－已付款242229327元－劳动保险费4328545.54元）为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日后利息应以47807419.12元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际付清止，一审认定逾期利息基数数额正确，本院予以维持。北新路桥公司、北新投资建设公司上诉主张应以74472784.18元为计算逾期利息的基数的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，北新路桥公司、北新投资建设公司、阳光城投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费206647.98元（新疆北新路桥集团股份有限公司、新疆北新投资建设有限公司已预交），由新疆北新路桥集团股份有限公司、新疆北新投资建设有限公司负担。二审案件受理费161415.31元（博乐市阳光城乡投资建设有限责任公司已预交），由博乐市阳光城乡投资建设有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋   振   芹 审 判 员 孙      祎 审 判 员 张      佳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 马   忠   雄 书 记 员 努热斯曼·那斯尔