河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3886号上诉人（原审被告）太平洋财产保险有限公司信阳分公司。住所地信阳市羊山新区新六大街中段中乐江南名都**楼302门面。法定代表人散江，该公司负责人。委托诉讼代理人梁坤，男，1982年8月16日出生，汉族，住信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）余应英，女，1965年6月26日出生，汉族，住光山县。被上诉人（原审原告）管松林，男，1996年8月8日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人付兴南，河南通冠律师事务所律师。原审被告王天赐，男，1998年10月26日出生，汉族，住光山县。上诉人太平洋财产保险有限公司信阳分公司因与被上诉人余应英、管松林、原审被告王天赐机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财产保险有限公司信阳分公司的委托诉讼代理人梁坤，被上诉人余应英、管松林的委托诉讼代理人付兴南，原审被告王天赐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财产保险有限公司信阳分公司上诉请求：1、一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判太平财产保险股份有限公司信阳分公司少承担102510.39元。2、本案二审上诉费由余应英、管松林承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。1、交通事故认定书上表明事故经过王天赐未及时报警、保护现场，属于商业三责险免责范围，故太平财产保险股份有限公司信阳分公司不应承担商业三责险赔偿责任。2、伤者余应英前期病例未写棘突骨折根数，后期鉴定未通知太平财产保险股份有限公司信阳分公司，后期复查材料未经法庭质证。3、交通费过高，依据2018豫高发372号规定补偿伤者住院期间交通费20元/天，余应英、管松林2人分别住院48天，依据规定太平财产保险股份有限公司信阳分公司应承担2人交通费共计1920元，一审法院判定2人交通费用4000元，已远超372号文件规定标准。综上所述，光山县人民法院民事判决书（2020）豫1522民初1020号《民事判决书》认定事实错误。故太平洋财产保险有限公司信阳分公司恳请二审法院能够查清事实，依法改判。余应英、管松林答辩称：1、该起交通事故已经由光山县交警大队查明清楚事情经过以及双方责任大小。而王天赐在太平洋财产保险有限公司信阳分公司购买有交强险和商业三者险，保险公司应当按照约定在上述保险范围内承担赔偿责任，太平洋财产保险有限公司信阳分公司以未及时报警保护现场为由，要求免除商业三者险，并无事实和法律依据，请求二审法院驳回。2、伤者余应英病历为棘突骨折根数，我们问过医生，是他们自己书写的习惯，鉴定也是通过人民法院委托的，鉴定程序合法，包括鉴定时拍的相关材料也是当场在鉴定机构，而鉴定报告在一审经过了双方的质证。3、关于交通费，因为考虑到伤者住到××县城下面××村子里，交通不方便，管松林后续去武汉进行过治疗，考虑到伤者的伤势和居住地以及去过武汉的治疗的交通费，一审认定4000元合情合理合法，故太平洋财产保险有限公司信阳分公司的上诉理由无任何法律依据，应该驳回上诉维持原判。原审被告王天赐未作答辩。余应英、管松林向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令王天赐、太平洋财产保险有限公司信阳分公司赔偿余应英、管松林医疗费等损失共计235430.92元；2、由王天赐、太平洋财产保险有限公司信阳分公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：经审理查明，2019年8月20日，王天赐驾驶豫Ｓ×××**号小型面包车沿光山县晏河乡河棚村至许洼村水泥路由北向南行驶至许洼××组路段，在过弯道时驶入道路左侧路面，撞上管松林驾驶的二轮摩托车（车上乘坐原告余应英），造成两车受损及余应英、管松林受伤的道路交通事故。事故发生后，余应英、管松林于当日被送往光山县人民医院入院治疗，余应英住院48天，花费医疗费31957.04元；管松林住院48天，花费医疗费37290.86元，于2019年10月14日在同济医院花费门诊费370.98元。2019年10月10日经光山县公安交通警察大队作出第411220190005635号道路交通事故认定书认定，王天赐负事故的全部责任，余应英、管松林无责任。后经余应英申请，光山县人民法院委托，2019年12月31日经信阳紫弦司法鉴定所作出“信紫弦司鉴所[2019]临鉴字第911号”司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人余应英的伤残等级应鉴定为十级，误工期应评定为120日、护理期应评定为60日、营养期应评定为60日，花费鉴定费1300元。经管松林申请，光山县人民法院委托，2020年4月30日经信阳紫弦司法鉴定所作出“信紫弦司鉴所[2020]临鉴字第178号”司法鉴定意见书，被鉴定人管松林的误工期应评定为180日、护理期应评定为60日、营养期应评定为60日，后期治疗费可考虑为12000元人民币，花费鉴定费1470元。另查明，王天赐有适格驾驶证，其所驾驶的豫Ｓ×××**号小型面包车为其本人所有，有合法有效的行车证，事故发生时，该肇事车辆在太平财产保险有限公司信阳分公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，太平财报信阳分公司垫付医疗费10000元，余应英、管松林表示认可。上述事实，有余应英、管松林提交的身份证、交通事故认定书、肇事车辆的行驶证和驾驶证复印件、保险单复印件，医疗费票据及医疗费清单、门诊发票、住院病历、出院证、诊断证明、医院收据票据、司法鉴定书一份、光山县晏河乡许洼村民委员会出具的证明一份、多份土地流转证明，王天赐提交的保险单抄件、行车证及驾驶证及双方当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。一审法院认为，余应英、管松林在交通事故中受伤，其合理、合法损失应当得到赔偿。光山县公安交通警察大队作出第41152212019000635号道路交通事故认定书认定，王天赐负事故的全部责任，余应英、管松林无责任。符合事实和法律，并且双方当事人均无异议，故该事故认定书可以作为定案依据。“信紫弦司鉴所[2019]临鉴字第911号”、“信紫弦司鉴所[2020]临鉴字第178号”司法鉴定意见书，在程序及法律适用方面均符合有关规定，该鉴定意见可以作为认定事实的依据。王天赐驾驶车辆在太平财产保险有限公司信阳分公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三责险，根据相关法律规定，先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，余下部分按驾驶人责任比例由保险公司在三责险范围内承担赔偿责任。关于医疗费，太平洋财产保险有限公司信阳分公司辩称扣除10%的非医保费用，但未明确指出该部分费用的不合理不合法之处，故太平洋财产保险有限公司信阳分公司的诉请一审法院不予支持，余应英、管松林为主张其医疗费，提供了合法有效的医疗费票据予以佐证，一审法院经核实予以支持；关于鉴定费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金，余应英、管松林的诉请均符合相关法律规定，一审法院予以支持；关于误工费，余应英、管松林为证实其从事农业生产劳动，提供了当地村委会的证明及多份土地流转证明，可以证实余应英、管松林的职业为农民，故余应英、管松林主张按照2019年农、林、牧、渔业的人身损害的赔偿标准一审法院予以支持；关于交通费，考虑到余应英、管松林的住院时间及住院地点，一审法院酌定为余应英1800元，管松林2200元；关于后期治疗费，为减少诉累，一审法院予以支持，对余应英的各项经济损失认定如下：1、医疗费31957.04元；2、住院伙食补助费2400元；3、营养费20元/日×60日=1200元；4、误工费44314元/年÷365天×120天=14568.99元；5、护理费45677元/年÷365天×60天=7508.55元；6、交通费1800元；7、鉴定费1300元；8、精神抚慰金5000元；9、残疾赔偿金34200.97元/年×20年×10%=68401.94元，上述九项合计134136.52元；对管松林的各项经济损失认定如下：1、医疗费37661.84元；2、住院伙食补助费2400元；3、营养费20元/日×60日=1200元；4、误工费44314元/年÷365天×180天=21853.48元；5、护理费45677元/年÷365天×60天=7508.55元；6、交通费2200元；7、鉴定费1470元；8、后期治疗费12000元，上述八项合计86293.87元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审法院判决如下：一、太平财产保险有限公司信阳分公司在交强险限额内赔偿余应英、管松林120000元，在商业三责险内赔偿余应英、管松林100430.39元（20430.39元-120000元），两项合计220430.39元，扣除已垫付费用10000元，余款210430.39元，于本判决生效后十日内一次性支付，支付给余应英、管松林指定账户；二、驳回余应英、管松林其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，由王天赐承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实基本相同。本院认为：2019年8月20日，王天赐驾驶豫Ｓ×××**号小型面包车沿光山县晏河乡河棚村至许洼村水泥路由北向南行驶至许洼××组路段，在过弯道时驶入道路左侧路面，撞上管松林驾驶的二轮摩托车（车上乘坐余应英），造成两车受损及余应英、管松林受伤的事实清楚。光山县公安交通警察大队作出第411220190005635号道路交通事故认定书认定显示：王天赐负事故的全部责任，余应英、管松林无责任。原审法院依据该交通事故认定书、信阳紫弦司法鉴定所出具的鉴定意见书、王天赐驾驶车辆在太平财产保险有限公司信阳分公司投保有交强险和商业三责险保险合同、医院诊断证明和病历以及相关票据等证据判决太平财产保险有限公司信阳分公司承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。太平洋财产保险有限公司信阳分公司上诉称本案的事故属于商业三责险免责范围，其不应当承担赔偿责任的上诉理由，因其未提供充分的事实依据和法律依据而不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原审法院依据余应英、管松林提供的相关交通费票据判决太平洋财产保险有限公司信阳分公司赔偿余应英、管松林交通费共计4000元并无不当，本院予以支持。太平洋财产保险有限公司信阳分公司上诉称原审法院认定交通费错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。太平洋财产保险有限公司信阳分公司对鉴定结论有异议，因其未向原审法院申请重新鉴定，也未提供充分证据证明鉴定结论存在缺陷，故信阳紫弦司法鉴定所出具的鉴定意见书能够作为认定本案事实的依据。太平洋财产保险有限公司信阳分公司上诉称原审法院鉴定程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4832元，由太平洋财产保险有限公司信阳分公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 左立新审判员 李 虎二〇二〇年十月十日法官助理段昀初书记员朱云飞