贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终950号上诉人（原审被告）：邓本英，女，1972年2月2日出生，苗族，住贵州省水城县。上诉人（原审被告）：孔祥飞，女，1946年7月28日出生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：邓素梅，女，1966年6月17日出生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：钟敏飞，女，1988年5月11日出生，苗族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：钱国，男，1990年12月3日出生，苗族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：钱国伟，男，1994年12月5日出生，苗族，住贵州省水城县。四被上诉人的委托诉讼代理人：田间，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201611721026。上诉人邓本英、孔祥飞因与被上诉人邓素梅、钟敏飞、钱国、钱国伟排除妨碍纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓本英、孔祥飞上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定部分事实错误，导致判决错误。1.上诉人不存在妨碍被上诉人的行为，反而是被上诉人侵占上诉人的土地。位于水城县，小地名为小河沟处，四至界限为：东至草果村木花组灌溉农田的檐沟处，南至草果村木花组麻地弯陆银发家以前的田地（现已荒废），西抵邓书奎荒山，北至余昌明荒山的土地一直由上诉人承包使用，后由于与案外人余昌明等人发生争议，经草果村村民委员会和水城县米箩镇人民政府处理后，明确上述土地的承包经营权均是归上诉人，后被上诉人亲属钱学礼死亡后在未经上诉人同意的情况下，将钱学礼安葬在上诉人的土地中，经上诉人多次催促，被上诉人至今未将钱学礼坟墓搬出，此行为已严重侵害了上诉人的土地承包经营权，上诉人的行为属于救济自己的合法权利，不存在侵权行为。2.关于被上诉人提供的代码为520221226208000360Ｊ的农村土地承包经营权证书，上诉人已就该证书提起行政复议，并要求撤销该土地承包经营权证书，水城县人民政府行政复议管理部门已受理行政复议申请，故该证书不具备法律效力，不能作为本案的证据使用。二、一审判决违反法定程序，影响到案件正确判决。如前所述，本案只有待行政复议或行政诉讼案件判决生效后才可进行，一审应当中止审理。被上诉人邓素梅、钟敏飞、钱国、钱国伟在二审中未向本院提交答辩状。邓素梅、钟敏飞、钱国、钱国伟向一审法院起诉请求：1．判令二被告清除在四原告承包的位于水城县小河沟土地上耕种的树苗，恢复原状，将土地归还原告管理使用。2．判令二被告赔偿四原告精神抚慰金10000元。3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方争议的土地位于水城县（原名为半坡村）木花组，小地名为小河沟。2017年11月25日，水城县人民政府向钱学礼颁发了以其为承包方代表的农村土地承包经营权证，承包经营权证号：黔（2017）水城县农村土地承包经营权第011423号；承包经营权代码：520221226208000360Ｊ。该土地承包证中小地名为小河沟的承包地面积为2.21亩，四至界限为：东抵林地、南抵陆银发、西抵林地、北抵荒草地，土地承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日止。钱学礼于2019年03月29日因伤死亡，钱学礼生前与原告邓素梅系夫妻关系，原告钟敏飞、钱国、钱国伟系钱学礼与邓素梅共同生育子女，系该土地承包证载明承包户成员，四原告在钱学礼死亡后将其安葬于承包证载明承包土地范围内的小河沟承包地内。之后，二被告认为上述土地原系自己使用的承包地，便在上述土地内钱学礼坟墓四周种植树苗，双方因此产生纠纷，导致辖区公安机关于2019年6月9日、10日两次出警调解。庭审中，被告孔祥飞对其在原告上述承包地内种植树苗的事实不持异议，但认为该土地原系其承包地，并陈述已针对原告该土地承包经营权证向相关部门提出行政复议申请。经法院释明，被告未能在指定期限内提供职能部门受理其行政复议申请的依据。一审法院认为，本案争议焦点：原、被告双方所争议的土地承包经营权属于谁，原告诉请被告排除妨碍及赔偿请求应否支持。四原告提供的土地承包经营权证证明了原、被告双方争议的小地名为小河沟的承包地权属属于四原告享有，四原告依法享有占有、使用和收益的权利，不受非法侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利……”规定，现二被告在上述土地上进行种植的行为，侵犯了原告的合法承包经营权，而根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……”规定，四原告请求二被告停止侵害，予以支持。对于四原告请求二被告赔偿精神抚慰金10000元，因其未提供相应证据证实损失的存在、数额，不予支持。对于二被告关于争议土地系其使用承包地的辩称，因被告提供的相关处理意见中载明土地系荒山使用权，不能对抗原告土地承包经营权证书载明的土地承包经营权，其辩称理由无充分证据证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出如下判决：一、被告邓本英、孔祥飞立即停止侵害、排除妨碍，于判决生效后十日内清除其种植在原告邓素梅、钟敏飞、钱国、钱国伟位于水城县小河沟承包地内的树苗等种植物。二、驳回原告邓素梅、钟敏飞、钱国、钱国伟的其他诉讼请求。案件受理费计50元，减半收取计25元，由被告邓本英、孔祥飞负担。二审中，上诉人邓本英、孔祥飞未向本院提交新证据。二审中，被上诉人邓素梅、钟敏飞、钱国、钱国伟向本院提交了水行复驳字〔2019〕2号《水城县人民政府驳回行政复议申请决定书》，拟证明上诉人向水城县人民政府针对被上诉人的土地承包经营权证提起行政复议申请，被水城县人民政府驳回申请。上诉人邓本英、孔祥飞的质证意见是：该证据是真实的，行政复议申请被驳回了，被上诉人就向钟山区法院提起行政诉讼。本院对于被上诉人邓素梅、钟敏飞、钱国、钱国伟在二审中提交的水行复驳字〔2019〕2号《水城县人民政府驳回行政复议申请决定书》的分析与认定：上诉人邓本英、孔祥飞对于被上诉人邓素梅、钟敏飞、钱国、钱国伟向本院提交的水行复驳字〔2019〕2号《水城县人民政府驳回行政复议申请决定书》的真实性无异议，对其真实性应当予以采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.一审程序是否违法；2.上诉人邓本英、孔祥飞是否享有案涉土地的承包经营权。关于一审程序是否违法的问题。上诉人主张本案只有待行政复议或行政诉讼案件判决生效后才可进行，一审应当中止审理。经查，上诉人与被上诉人均认可案涉土地登记在被上诉人持有的农村土地承包经营权证代码为520221226208000360J的《农村土地承包经营权证书》中，该《农村土地承包经营权证书》系有权机关颁发，在未被依法撤销之前，应系被上诉人享有案涉土地权属的合法依据，被上诉人作为承包方家庭成员，依法对案涉土地享有经营管理的权利。现上诉人在本案一、二审中均未能提交证据证实该《农村土地承包经营权证书》已被依法撤销，该《农村土地承包经营权证书》依法应当作为本案的定案依据，因本案系民事侵权法律关系，故一审法院未中止审理本案并未违反法定程序。关于上诉人邓本英、孔祥飞是否享有案涉土地承包经营权的问题。经查，上诉人与被上诉人均认可案涉土地登记在被上诉人持有的农村土地承包经营权证代码为520221226208000360J的《农村土地承包经营权证书》中，虽然上诉人主张案涉土地系其管理使用，但其并未能提供证据证实该主张，且其在本案中亦未能提供充分证据证实其享有案涉土地权属的依据，故被上诉人依据该《农村土地承包经营权证书》享有案涉土地的承包经营权，被上诉人作为该土地的承包经营权人，其依法对该土地享有占有、使用和收益的权利，上诉人在该土地内种植树苗的行为侵害了被上诉人享有的土地承包经营权，故一审判决结果并无不当，上诉人请求改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人邓本英、孔祥飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓本英、孔祥飞负担。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  张德权审判员  高良萍二〇二〇年十月十六日法官助理浦红梅书记员李炳兰