浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初2197号 原告：张某1，男，1960年2月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：葛迅平，女，1960年1月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系原告妻子。 委托诉讼代理人：毕丽霞，宁波市海曙区中山法律服务所法律工作者。 被告：张某2，女，1953年11月27日出生，汉族，住宁波市江**。 被告：张某3，女，1962年6月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：张某4，男，1985年3月26日出生，汉族，住宁波市江**。 三被告共同委托诉讼代理人：姬景丽，浙江海泰律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：丁罗漪，浙江海泰律师事务所律师。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日、10月29日两次公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人毕丽霞、葛迅平、被告张某4及三被告共同委托诉讼代理人姬景丽均到庭参加了庭审诉讼。本案现已当庭宣告判决。 张某1向本院提出诉讼请求：位于宁波市江北区××街××村××号××层房屋父母名下40％的产权份额由原告独人继承（40％的产权为71.86平方米，价值为70万元）。事实和理由：原告一家三口与父母共同共有位于宁波市江北区××街××村××号××层房屋（面积179.68平方米），母亲于2016年6月15日去世，父亲于同年12月31日去世。2018年路林村上庵跟拆迁登记开始，当原告要签订拆迁安置协议时遭到了三被告的质疑。其实早在20多年前，父母早已以《立手执》、《析产书》的形式，将涉案房屋中他们有份的老房子的产权按照他们的心愿赠与给了原告，原告也愿意接受，于是造了上庵跟2号新房子，父母亲就一直长时间与原告共同生活，直至去世也没有留下任何遗嘱。原告认为涉案的房屋虽然是经过一、二审判决而明确了产权份额，但父母生前的赠与没有确认，只是释明可以另行起诉。如果按法定继承，三被告都没有尽到赡养义务，应少分或不分遗产。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 三被告辩称，张林忠曾经有一份遗嘱，将自己的份额全部由张某4继承，因王秀娣先于张林忠去世，故张林忠对涉案房产享有24%份额，因此涉案房产的24%份额先由张某4继承，剩余16%由张某2、张慧珍、张某4与原告继承。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对下列当事人无争议的事实，本院认定下列事实： 张林忠与王秀娣系夫妻。两人育有四子女：长子张振国、长女张某2、次子张某1、次女张某3。张振国育有一子张某4。张振国与其妻于1989年身故。王秀娣在2016年6月15日身故，张林忠于2017年1月1日身故。 张林忠与王秀娣曾于1982年在路林村上庵跟2号建造了一层房屋，其中平房一间为40平方米，辅房柴房一间为32平方米，围坪内面积80平方米，共占地面积为壹佰伍拾贰平方米。1993年，张林忠与张某1共同出资将上庵跟房屋推倒翻建成二层楼房。2001年2月，张林忠申请对上述房屋申请办理土地使用权登记［集体土地使用证号为：北甬集用（2001）字第0705号］，并附了张某1书写的《建房呈报表》。该《建房呈报表》载明了以下内容：1992年10月3日，张林忠、王秀娣与张某1及其妻子葛迅平、女儿张怡颖以张林忠为户主申请对上庵跟房屋进行翻建。该申请表的申请人为张林忠，现有在册人口有王秀娣与张某1及其妻子、女儿，上述人员均为供应粮。申请事由为:对原房屋翻建，对现有房屋处理为：保留围坪内60平方米、翻建72平方米。申请用地类型及面积为：翻建平屋及柴屋辅屋、围坪内调剂共80平方米，建造两层房屋。申请用地四至为：北至土路，南至土路，西至土路，东至张国民住房西侧大坪。该呈报表中村民小组意见为：新造房屋内，化粪池要按村要求建造；村委会意见为：情况属实，同意在原来地基上翻建两层楼房80平方米；乡镇土地管理所审查意见为：同意村意见，原房拆建楼房贰间，捌拾平方；宁波市江北区甬江街道人民政府意见为：同意建楼房捌拾平方。 2018年11月2日，张某1、葛迅平、张怡颖为与张某2、张某3、张某4所有权确权纠纷一案，向本院起诉，要求确认张某1、葛迅平、张怡颖是位于宁波市江北区××街××村××号××层房屋（面积179.68平方米）的所有权人。本院经审理于2019年1月25日作出（2018）浙0205民初4816号民事判决，判决如下：确认位于宁波市江北区××街××村××号××层房屋归张某1、葛迅平、张怡颖与张某1之父张林忠、张某1之母王秀娣共同共有；二、驳回张某1、葛迅平、张怡颖其他诉讼请求。宣判后，张某1、葛迅平、张怡颖不服判决，上诉至宁波市中级人民法院，被驳回上诉。（2018）浙0205民初4816号民事判决已经发生法律效力，被继承人张林忠、王秀娣对涉案房产享有40%的所有权。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.为证明原告张某1对张林忠、王秀娣拥有的涉案房产的40%所有权享有独人继承权，原告向本院提供了《立手执》（落款日期为1984年3月5日）及《析产书》（落款日期为1993年6月8日）。经质证，三被告对原告提供的《立手执》的真实性有异议，《立手执》在确权诉讼中已经做过认定，关联性也有异议，因为《立手执》已经与本案没有关系。《析产书》的真实性、关联性均有异议，《析产书》的真实性在确权诉讼中没有得到确认。 经审查，本院认为《立手执》所涉及的房屋已经推翻重建，原房屋已不复存在，本案所涉房产系经相关部门审批后建造，《立手执》对该房产并不发生法律效力，因与本案无关联性，故本院对《立手执》不予认定。关于《析产书》，本院在审理（2018）浙0205民初4816号原告张某1、葛迅平、张怡颖诉被告张某2、张某3、张某4所有权确权纠纷一案中曾对《析产书》上的证明人王仁达进行过调查。王仁达称，王秀娣是其姐姐，其在《析产书》上的签名与备注是在2018年9、10月应张某1要求书写的，其不知道原告需要诉讼，否则其就不会签名；后来，张某2等也给了其一份遗嘱要求其签名，其在背面已经备注了，如果要打官司，其所说的都作废。关于《析产书》的内容，其之前没有听张林忠、王秀娣说起过房产如何处理，也没看到书写过程，张林忠系文盲，不会写字，《析产书》上的字迹也不是王秀娣的字迹。又，在本案审理过程中，原告申请对《析产书》中张林忠的指纹是否由其本人所捺和王秀娣的签名是否由其本人所签进行鉴定，本院委托杭州华硕司法鉴定中心进行司法鉴定，因检材指印捺印模糊，笔迹鉴定材料不充分、比对样本不足，该司法鉴定中心决定终止鉴定，退回本院。故，原告未能证明其提交的《析产书》的真实性，而被告又对其真实性不予认可，本院对《析产书》的真实性不予认定。综上，本院对原告张某1提出的其对张林忠、王秀娣拥有的涉案房产的40%所有权享有独人继承权的主张不予采纳。 2.为证明被告张某4已经继承过遗产，原告张某1向本院提供了《关于路林村张某1信访事项情况说明》。经质证，三被告认为该情况说明与本案涉案房产继承无关联性。经审查，本院认为原告提供的该证据与本案无关联性，不予认定。 3.为证明涉案房产的24%份额先由张某4继承，剩余16%由张某2、张慧珍、张某4与原告继承，三被告向本院提供了《遗嘱》（落款日期为2014年7月21日，《遗嘱》上的内容：立遗嘱人张林忠，系路林村世居居民，本人名下在路林村上庵跟二号有自建居住楼房贰间，建筑面积计壹佰陆拾平方米。现在家庭子女均已成家立业，家庭美满和谐，生活幸福，本人忧心孙子张某4，自幼丧失父母，依靠家庭亲属长期鼎力相助，现已长大成人。因其从小缺乏家庭关怀和教育，性格内向，思想保守，虽已参加工作，尚未成家立业，家庭生活尚且清贫。今因本人年迈，恐有不测，为了念及家庭成员和睦相处，亲情永存，顾及家困人员在心灵上、物质上有所抚慰，现趁本人在世，特立如下遗嘱：在我百年之后，将我在路林村上庵跟二号贰间楼房的壹间（建筑面积为捌拾平方米），归孙子张某4个人继承使用，并在适时和政策允许条件下办理好过户手续，剩下壹间楼房留予其他家庭所需人员另行安排分配，以上遗嘱是本人终身意愿，家庭任何人无任何理由更改，恐后无凭，特立此遗嘱存照执行！）。经质证，原告认为合法性有异议，涉案房屋属于张林忠与王秀娣婚姻期间的共同财产，王秀娣没有签字，张林忠无权一并处理，遗嘱跟遗赠是有冲突的；真实性也有异议，王秀娣没有签字，内容也是不真实的，楼房几层也没有写清楚；关联性有异议，认为与本案无关。 关于被告提交的《遗嘱》的真实性，本院在审理（2018）浙0205民初4816号原告张某1、葛迅平、张怡颖诉被告张某2、张某3、张某4所有权确权纠纷一案中，曾对《遗嘱》上的代书人陈福明、证明人张某5、周某以及路林村书记郑某进行调查。 陈福明陈述，张林忠经常在路林村老年协会看电视，张林忠的《遗嘱》是由其在办公室代写的，当初其系路林村的村主任，代写的时候村治保主任张某5、妇女主任周某均在场。当初张林忠说，他最牵挂的是孙子张某4，张某4自小父母去世，由张某2、张某3帮忙带大，但性格内向，其要将上庵跟二间二层楼房的一间上下楼留给孙子张某4，另一间等其百年之后按实事求是进行分配。写好后，由其代写张林忠的名字，再由张林忠捺指纹。 张某5陈述，2014年7月21日的《遗嘱》是张林忠念、然后由陈福明代写的，写好后，由陈福明再念给张林忠听，念的时候，其与妇女主任周某、书记郑某均在场。村里像张林忠一样要求代写遗嘱的情况很多。 周某陈述，2014年7月21日张林忠的《遗嘱》是由张林忠自己陈述、陈福明代写的，陈福明写好后，再念给张林忠听，念的时候，其和治保主任张某5、村书记郑某均在场，张林忠听完后按了手印，其等作为证明人在上面签名。村里很多老人都让陈福明代写遗嘱，大部分要求代写遗嘱的人不会写自己名字，只按手印，也有一部分人由自己签名。 郑某陈述，其在2014年《遗嘱》上的签名与村委会加盖的公章都是真实的。由陈福明代写《遗嘱》时，张林忠的思路是清晰的，当初村委会的人都在，是绝对真实的。至于张林忠是否为文盲，其不知道。 本院认为，立遗嘱是要式民事法律行为，遗嘱形式必须符合法律规定，才能产生法律效力。根据《中华人民共和国继承法》的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。从形式上来看，涉案《遗嘱》的落款处有立遗嘱人张林忠、代书人陈福明、证明人张某5、周某的签名、捺指印，证明单位宁波市江北区甬江街道路林村民委员会盖章及其负责人郑某签名，且各证明人与继承人没有利害，该遗嘱符合继承法有关代书遗嘱形式要件的要求。继承法对于遗嘱的形式予以明确规定的立法本意在于充分保证遗嘱真实，从本院向遗嘱代书人、见证人的调查笔录中可以反映出遗嘱确系立遗嘱人的真实意思表示。本院对该遗嘱的真实性予以确认。原告张某1称遗嘱涉嫌伪造，未能提供充足证明予以证明，本院不予采信。遗嘱人以遗嘱处分了属于他人所有的财产，遗嘱的这部分应认定无效。遗嘱人对自己所有财产的处分，应认定有效。本案张林忠只能处分其自己所有的份额，超过部分应认定为无效。 综上，继承开始后，由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。公民可以立遗嘱处分个人财产。涉案房产的40%所有权属于张林忠和王秀娣共同共有，王秀娣去世后，属于王秀娣所有的涉案房产的20%所有权，由张林忠与各子女继承，张振国先于王秀娣去世，由其儿子张某4代位继承，故张林忠、张某4、张某2、张某1、张某3各继承涉案房产的4%所有权。张林忠去世后，根据其遗嘱，其所有的24%份额由张某4继承。原告提出三被告没有尽到赡养义务，应少分或不分遗产，但未能提交证据予以证明，本院对原告的该诉讼主张不予采信。原告张某1的部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于宁波市江北区××街××村××号××层房屋属于张林忠、王秀娣所有的40％产权份额分别由张某4继承28%份额，由张某1、张某2、张某3各继承4%份额； 二、驳回张某1其他诉讼请求。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由张某1负担4860元，张某2、张某3、张某4各负担180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张海娟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王雪儿 附法律条文： 一、《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 二、《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人： （一）无行为能力人、限制行为能力人； （二）继承人、受遗赠人； （三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。 第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。 立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。 自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 38．遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。