贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终974号上诉人（原审被告）：范小带，女，1964年11月17日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：曾金彩，女，1962年10月6日，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：阳廷艳，系贵州八辩律师事务所律师，执业证号：15202201411570448。上诉人范小带因与被上诉人曾金彩健康权纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人范小带上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判上诉人仅承担次要责任。事实与理由：一、原判决认定事实不清。本案的事实是：2018年腊月间上诉人在离家200米的地方租了一个猪圈养猪，被上诉人在上诉人养猪的猪圈旁种了些小菜，后被上诉人种植的小菜不晓得被谁拔掉，但被上诉人就认为是上诉人拔掉了，就三天两头的在上诉人养猪的猪圈旁各种辱骂，2019年9月23日被上诉人又再次肆无忌惮地辱骂，且跑到上诉人家门口大骂，上诉人实在听不下去，便拿起手机录音，被上诉人看上诉人用手机录音，就冲上去将上诉人的手机抢了扔到菜地里，且将上诉人推倒在地，于是上诉人就与被上诉人揪打起来，在双方厮打中，被上诉人的额头不知碰到什么东西上流了血，上诉人原本打算拉被上诉人到村委会去讨个说法，见被上诉人头流了血，就放开了被上诉人，这时，被上诉人的儿子儿媳来到现场，将被上诉人带回菜地里，并报了警，松河派出所的民警也及时赶来，核实了一下现场的情况后，被上诉人被其儿子儿媳带去包扎伤口。二、原判决在责任划分上不合理。首先，在此次事件中，被上诉人先谩骂、制造矛盾，是此次打架的主要诱因，且上诉人也被被上诉人推倒在地，出于保障自身安全才与被上诉人厮打。故被上诉人是主要的过错方，应承担主要责任。其次，一审法院也查明，被上诉人支付医疗费5286.64元，包括对双侧膝关节退行性骨性关节病、脑梗塞的治疗，众所周知，大多数年纪大的老人都会患有关节病，上诉人与被上诉人相互厮打怎么也打不出关节病、脑梗塞。因此，一审法院判决将5286.64元的医疗费全部由上诉人承担不合理。再者，被上诉人未能提供固定收入的证明，一审法院草率让上诉人向被上诉人支付2511.60元的误工费。因此一审法院判决上诉人承担主要责任，支付全额医疗费以及支付误工费均不合理，明显不公。被上诉人曾金彩在二审中未向本院提交答辩状。曾金彩向一审法院起诉请求：1、判决被告范小带赔偿原告曾金彩经济损失11657.64元。其中，医疗费5286.64元，误工费4114元，护理费837元，营养费700元，住院伙食补助费420元，交通费300元；2、案件受理费由被告范小带承担。一审法院认定事实：2019年9月23日，原告因种在地里的菜被人拔掉，故在地里乱骂，被在地里干活的被告听到，被告以为是在骂自己而与原告发生口角后厮打，在厮打过程中原告受伤，原告受伤后在盘州市第二人民医院住院治疗7天，支付医疗费5286.64元，被诊断为：头皮裂伤；头皮血肿；胸部、腰背部、双侧膝部软组织损伤；双侧膝关节退行性骨性关节病；脑梗塞。2019年11月12日，盘州市公安局作出盘公法行罚决字[2019]10030号行政处罚决定书，对被告范小带殴打原告曾金彩的行为给予行政拘留七日，并处200元罚款的行政处罚。另查明，2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准为43654元/年。一审法院认为，关于被告范小带是否对原告实施了侵权行为的问题。在贵州省盘州市公安局作出的行政处罚决定书中查明：“2019年9月23日晚上19时45分许，松河辖区居民曾金彩种在娃都咔小区河坝的小菜被人拔了，其不知道是哪个拔的，故在地里面乱骂，后被在地里干活的范小带听到，范小带以为是在骂自己随即与曾金彩发生口角并殴打曾金彩，范小带殴打曾金彩导致曾金彩不同程度受伤后被送医院治疗……”，同时，被告范小带在书面答辩状中已经自认，因原告曾金彩乱骂，被告范小带便用手机录音，双方因此发生厮打的事实，结合原告的伤情，可以确认被告范小带对原告曾金彩实施了侵权行为并致曾金彩受伤的事实。关于原告主张的各项损失如何核定的问题。1、医疗费，原告对其主张的医疗费提供了病历、医疗费发票、费用清单等证据予以印证，根据原告提交的医疗费票据原件核对，原告治疗产生的医疗费用为5286.64元，被告辩称原告的治疗费用系因自身疾病产生，但未提供相应证据予以反驳，故原告主张的医疗费，予以支持；2、误工费，原告主张按农林牧渔业从业人员工资标准计算21天，但又在庭审中自认原告基本未种植农业，也未提交证据证实原告从事的职业情况，故参照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算。在医院出具的疾病证明书中，医生建议原告休息两到三周，结合原告的住院情况，酌情计算误工期21天，原告误工费支持2511.60元（43654元/年÷365天×21天），原告主张的超过部分，不予支持；3、护理费。原告住院7天，主张护理费为837元，未超过法律规定的范围，予以支持；4、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费420元，未超过法律规定的范围，予以支持；5、营养费。原告之伤未构成伤残，且无需要营养的相关证据，故不予支持；6、交通费。原告未提交证据证实其支出的交通费具体数额，但原告治伤必然产生交通费，结合原告住所地、住院地等实际情况，酌情支持交通费100元。上述费用共计9155.24元。关于原告的损失由谁赔偿的问题。公民的身体健康权受到法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及误工减少的收入等。原告在地里乱骂，被告认为是骂自己，与原告发生口角并厮打，打架导致原告受伤，故被告应当赔偿原告因受伤造成的损失，在本案中，虽然双方对谁先动手各执一词，但双方在发生矛盾时没有冷静、理智的处理，进而导致矛盾升级，发生厮打的行为，原告也因此受伤，因此，原告对此次损害也有一定过错，并酌情减轻被告20%的赔偿责任，故被告范小带应当赔偿原告曾金彩因受伤造成的经济损失7324.19元（9155.24元×80%）。被告辩称其不应赔偿原告经济损失的理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，作出如下判决：一、被告范小带于判决发生法律效力后十日内赔偿原告曾金彩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失共计7324.19元；二、驳回原告曾金彩的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由原告曾金彩负担21元，被告范小带负担25元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.一审判决认定事实是否清楚；2.一审判决划分的责任比例是否合理；3.一审判决认定的医疗费和误工费是否恰当。关于一审判决认定事实是否清楚的问题。本案中，从上诉人范小带主张一审判决认定事实不清的理由来看，其主要是对一审判决认定的事发经过及细节有异议，但结合双方当事人在公安机关和本案一、二审中的陈述以及贵州省盘州市公安局作出的盘公法行罚决字[2019]10030号《行政处罚决定书》所查明的事实来看，一审判决认定的基本事实并无不当之处，故上诉人范小带主张一审判决认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审判决划分责任比例是否合理的问题。本案中，双方当事人发生矛盾纠纷本应冷静处理，但双方当事人并未理智解决，却因口角进而发生殴打行为导致被上诉人曾金彩受伤，上诉人范小带的殴打行为是被上诉人曾金彩受伤的直接原因，上诉人范小带在本案中存在主要过错，故一审判决结合本案案情酌定由上诉人范小带在本案中承担80%的责任、被上诉人曾金彩自行承担20%的责任并无不当，故上诉人范小带主张被上诉人曾金彩是主要过错方应承担主要责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审判决认定的医疗费和误工费是否恰当的问题。首先，关于医疗费的问题。虽然从被上诉人曾金彩提供的《疾病证明书》等病历材料可以看出其受伤住院时存在其他疾病，但上诉人范小带在本案中并未提供证据证明被上诉人曾金彩受伤后住院所产生的医疗费用存在不合理的事实，故一审判决根据盘州市第二人民医院出具的住院收费票据认定医疗费为5286.64元并无不当。同时，对于上诉人范小带主张一审判决其承担全部医疗费的问题。经查，一审判决是对全部损失费用相加以后，按照双方当事人各自承担的责任比例确定其所承担的数额，故一审并未判决上诉人承担全部医疗费。为此，上诉人范小带主张一审判决5286.64元医疗费全部由其承担不合理的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，关于误工费的问题。虽然被上诉人曾金彩未能提供证据证明其因受伤所造成误工损失的数额，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，一审结合被上诉人曾金彩受伤住院的时间及医院建议休息时间酌情按照21天计算误工时间并无不当。同时，在被上诉人曾金彩未能提供证据证明其存在固定收入和举证证明其近三年平均收入的情况下，一审参照上一年度居民服务业收入标准以21天计算误工费为2511.60元，并按照双方当事人各自承担的责任比例确定上诉人范小带应当赔偿的金额亦无不妥。故上诉人范小带主张被上诉人曾金彩未能提供固定收入的证明，一审法院草率让其向被上诉人曾金彩支付2511.60元误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人范小带的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92元，由上诉人范小带负担。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  张德权审判员  高良萍二〇二〇年十月二十一日法官助理浦红梅书记员李炳兰