山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终9810号 上诉人（原审被告）：浙江园冶生态建设有限公司，住所地北仑区黄山路**（皇府大厦）****。 法定代表人：顾君，董事长。 委托诉讼代理人：杜振华，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，国浩律师（宁波）事务所律师。 上诉人（原审被告）：梅光伟，男，汉族，1978年2月13日生，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：杜振华，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，国浩律师（宁波）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张培让，男，汉族，1971年6月4日出生，住胶州市。 委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛中浙实业有限公司，住所地胶，住所地胶州市胶州湾产业基地长江路西侧v> 法定代表人：魏平，董事长。 委托诉讼代理人：陈宋宋、王圣望，公司法务。 上诉人浙江园冶生态建设有限公司（以下简称浙江园冶公司）、梅光伟因与被上诉人张培让、青岛中浙实业有限公司（以下简称中浙实业公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 浙江园冶公司、梅光伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张培让诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案的债务应由中浙实业公司承担，确认单是出具给张培让的，张培让也未予否认，并且提供了该份证据，应视为张培让与浙江园冶公司，就中浙实业公司还款达成一致。中浙实业公司已经结清了所有费用，浙江园冶公司曾经胶州湾项目拖欠建设工程款起诉至青岛中院，后双方协商解决所有债务，上诉人了解到中浙实业公司已经支付张培让以该笔工程款。张培让怠于行使，怠于履行自己的权利，并未向上诉人催要，已经超过了诉讼时效。如果确认单属于工程结算单，在2011年11月23日诉讼时效中断。本案系买卖合同纠纷，确认单的性质应属于货款的欠条，上诉人与张培让不存在某个时间点统一结算的交易习惯，因此本案诉讼时效应从2011年11月24日起计算。如果中浙实业公司并未实际支付张培让应该笔工程款，那么张培让应及时发函告知，上诉人与浙江园冶公司和解结算时可以帮助其催要，但张培让并未告知，因此张培让需要为其怠于催要承担责任。 张培让答辩称，一审法院审理本案认定事实清楚，证据充分，上诉人以超过诉讼时效为由要求驳回张培让的诉讼请求是错误的，本案自欠款之日起张培让始终没有间断向上诉人主张权利，上诉人也从来没有拒绝偿还这笔欠款。另外上诉人引用的法律条款错误，本案是买卖合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，所以我方认为本案并没有超过诉讼时效。 中浙实业公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 张培让向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令浙江园冶公司、梅光伟、中浙实业公司共同偿还张培让材料款、人工费等合计421000元及利息；2、诉讼费由浙江园冶公司、梅光伟、中浙实业公司承担。 原审法院认定事实如下： 1、2011年9月1日，梅光伟出具确认单一份，项目内容：材料款（混凝土）余款，金额：柒万捌仟元正（78000元），材料及施工单位：孙成高，确认单位：宁波园冶胶州项目部，并有梅光伟签字，加盖有宁波园冶建设有限公司胶州湾产业基地项目部公章，约定时间：2011年9月1日。 2011年11月23日，梅光伟出具确认单一份，确认内容：张培让人工费、材料款、停车费等，共计39.3万（余额41万余，扣减停车1.5万元，材料2000元，实际确认叁拾玖万叁仟元整，支付张培让），确认时间：2011年11月23日（十一月二十三日），单位：宁波园冶建设有限公司胶州项目部，并有梅光伟签字，加盖有宁波园冶建设有限公司胶州湾产业基地项目部公章。确认单后书写“十一月底交付于中浙杨总签收，中浙支付”。 2、2017年12月15日，中浙实业公司与梅光伟签署结算协议书一份，双方就胶州如意湖工程结算事宜达成协议，协议约定中浙实业公司应支付给梅光伟各项费用共计人民币9784989.92元，并应付至梅光伟指定的开户名称为史晓沪的银行账户。2017年12月18日、2019年12月19日，中浙实业公司分别向梅光伟指定的史晓沪账户转账汇入人民币490万元和4884989.92元，且梅光伟出具收到上述款项的收条两张。 3、2019年1月7日，中浙实业公司与浙江园冶公司签订《协议书》一份，就双方签订的《胶州湾产业基地如意湖北片区绿化景观工程及胶州湾产业基地如意湖北路工程合同》及《胶州湾产业新区跃进河滨河区南、北岸景观绿化及如意湖北长江路入口广场景观绿化工程合同》的款项结算事宜作出约定，中浙实业公司向浙江园冶公司指定账户支付5675116元后，双方工程款及税金全部结清，再无债权债务。2019年1月9日，中浙实业公司向浙江园冶公司指定账户转账汇入人民币3675116元；同日，中浙实业公司向浙江园冶公司转账汇入人民币200万元。 4、庭审中，双方均确认宁波园冶建设有限公司于2012年变更为浙江园冶公司，梅光伟是浙江园冶公司承揽的胶州湾产业基地项目的项目经理。 原审法院认为，债务应当清偿。梅光伟于2011年11月23日为张培让出具的确认单，确认张培让支出了人工费、材料款、停车费等，被告理应支付相应费用。梅光伟系浙江园冶公司的项目经理，在确认单上签字属职务行为，且浙江园冶公司也确认该确认单上加盖的“宁波园冶建设有限公司胶州湾产业基地项目部”的公章系浙江园冶公司的变更企业名称前的公司公章，故，对张培让主张的要求浙江园冶公司支付该确认单上的393000元的诉讼请求，原审法院予以支持。 2011年9月1日浙江园冶公司出具的确认单，材料及施工单位为孙成高，浙江园冶公司对此单据提出异议，称与本案张培让无关。张培让对此解释称，该确认单是梅光伟出具给孙成高的，孙成高给涉案工程供混凝土，孙成高从张培让处购买石子，欠张培让的石子款，所以孙成高和张培让之间割账，把该债权转让给张培让，但浙江园冶公司及梅光伟对此不予认可，认为以张培让名义起诉该笔货款，张培让主体不适格，不能在本案中解决。因此，原审法院对浙江园冶公司和梅光伟的上述抗辩理由予以采信，张培让主张的该确认单上的28000元主体不适格，故对张培让的该部分诉讼请求，原审法院不予支持。 关于中浙实业公司是否承担责任。张培让称浙江园冶公司提交的承诺书、对账单载明中浙实业公司应支付涉案款项，浙江园冶公司、梅光伟也称从张培让提交的确认单可以看出，该款项是交由中浙实业公司支付，但中浙实业公司对此不予认可。原审法院认为，本案系买卖合同纠纷案件，张培让未提交证据证明与中浙实业公司之间存在买卖合同关系，且中浙实业公司已将涉案建设工程项下的全部工程款支付给了浙江园冶公司及梅光伟，梅光伟、浙江园冶公司出具的确认单上虽然写有“十一月底交付于中浙杨总签收，中浙支付”，但中浙实业公司对此不予认可，称系梅光伟的单方意思表示，且确认单上未有中浙实业公司公司盖章确认，故，对张培让要求中浙实业公司共同支付材料款的诉讼请求，原审法院不予支持。 关于诉讼时效。梅光伟及浙江园冶公司为张培让出具确认单，未约定还款期限，张培让的欠款事实一直在持续中，且张培让称期间从未中断向被告索要上述款项，故，对浙江园冶公司、梅光伟主张的张培让诉求超过诉讼时效的抗辩理由，原审法院不予采信。 关于利息的计算。梅光伟及浙江园冶公司2011年11月23日为张培让出具确认单，故，原审法院依法支持自2011年11月24日起至被告实际付清之日止，以393000元为基数，按照同期银行贷款利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、浙江园冶公司于判决生效后十日内支付张培让货款393000元及其利息（自2011年11月24日至实际付清之日止，以393000元为基数，按照同期银行贷款利率计算）；二、驳回张培让对中浙实业公司的诉讼请求；三、驳回张培让对梅光伟的诉讼请求；四、驳回张培让的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7615元，因适用简易程序，减半收取3807.5元，由浙江园冶公司负担3597.5元，由张培让承担210元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：一、被上诉人中浙实业公司应否承担支付货款的责任；二、本案是否超过诉讼时效。 关于焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张培让持确认单向浙江园冶公司、梅光伟、中浙实业公司主张支付工程款，该确认单未有中浙实业公司盖章确认；且中浙实业公司提交的证据能够证明其将涉案工程的全部工程款已支付浙江园冶公司及梅光伟。故，原审依据合同相对性原则，对于张培让要求中浙实业公司共同支付材料款的诉讼请求，未予支持符合法律规定，本院予以确认。 关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被上诉人张培让持上诉人出具确认单主张权利，该确认单未约定还款期限，故张培让提起诉讼未超过诉讼时效期间，上诉人关于时效的上诉理由于法无据，本院不予采信。 综上，上诉人浙江园冶生态建设有限公司、梅光伟上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7615元，由上诉人浙江园冶生态建设有限公司、梅光伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十月九日 书记员  翟国媛