江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5361号原告：鲍某，男，1974年2月23日生，汉族，住江苏省涟水县。原告：鲍苏徽，男，2004年6月29日生，汉族，住江苏省琏水县。法定代理人：鲍某，男，1974年2月23日生，汉族，住江苏省涟水县。原告：鲍苏皖，女，2003年3月3日生，汉族，住江苏省琏水县。法定代理人：鲍某，男，1974年2月23日生，汉族，住江苏省涟水县。原告：郭树兰，女，1943年3月3日生，汉族，住安徽省定远县。原告：蒋华成，男，1940年2月13日生，汉族，住安徽省定远县。五原告共同委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师。被告：袁江，男，1971年3月1日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：周怀杰，男，1982年11月5日生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。被告：石台县新跃货物运输有限公司，住所地安徽省池州市石台县小河镇小河村。统一社会信用代码：91341722MA2N8T8T9B18。法定代表人：余跃，总经理。被告：天安财产保险股份有限公司红古区支公司，住所地：甘肃省兰州市红古区诲石湾镇平安路**平安广场**，统一社会信用代码：91620100332139412N。(以下简称保险公司）负责人：冯富功，经理。(未到庭)委托诉讼代理人：康凤君，甘肃久铭律师事务所律师。被告：江苏锦昌物业管理有限公司丹北分公司，住，住所地：丹阳市丹北镇高桥村一社会信用代码：91321181MA1NNBNNE6M。(以下简称锦昌分公司）法定代表人：邱进。委托诉讼代理人：魏峰，江苏庖丁律师事务所律师。被告：江苏锦昌物业管理有限公司，住，住所地：丹阳市云阳街道荣城国际****门市一社会信用代码91321181765877189X。(以下简称锦昌公司）法定代表人：朱文锋，总经理。委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。本院于2020年7月9日依法立案受理了原告鲍某、鲍苏徽、鲍苏皖、郭树兰、蒋华成与被告袁江、周怀杰、石台县新跃货物运输有限公司、天安财产保险股份有限公司红古支公司、江苏锦昌物业有限公司丹北分公司、江苏锦昌物业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍某及委托诉讼代理人顾星迪，被告袁江，被告保险公司的委托诉讼代理人康凤君，被告锦昌分公司的委托诉讼代理人魏峰，被告锦昌公司的委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼。被告周怀杰、石台县新跃货物运输有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失1121227.2元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月29日6时43分许，袁江驾驶悬挂伪造的车牌号为皖16／×××**变型拖拉机(装载垃圾超载率为449.8%)沿丹阳市姚后线由北往南行驶，右转弯通过丹阳市界司线姚后线路口时撞上同方向直行通过该路口蒋帮香驾驶的电动自行车，造成车辆受损、蒋帮香当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，袁江承担事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。被告袁江辩称，对事故认定及责任承担没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，由保险公司承担赔偿责任。我驾驶的车辆是从别人手中买来的车子，实际车主是我，在此事故中，我垫付了30000元，要求一并处理。被告周怀杰、石台县新跃货物运输有限公司未到庭参与诉讼，亦未向本院提供书面答辩和任何证据。被告保险公司辩称，对事故认定及责任没有异议，投保人在我司投保了交强险，但被告周怀杰在投保时故意隐瞒投保车辆的真实情况，以伪造的投保材料骗取保险，致使我司违背真实的保险意愿，将只能将在甘肃省内承保的车辆保险与周怀杰订立保险合同，根据合同法第54条的规定，我司要求撤销该保险合同，并不承担保险责任。被告周怀杰在骗取保险后私自篡改保险合同内容，其行为涉嫌刑事犯罪，我司已经准备相关材料向公安机关报案，我司保留向其主张民事权利。如法院认为我司应承担保险责任，我司也仅在交强险范围内向原告赔付，医疗费为10000元为限，死亡赔偿以110000元为限，财产为2000元为限。诉讼费我司不承担。被告锦昌分公司辩称，对于原告的诉讼请求我司不应承担赔偿责任，且我司非适格主体。被告袁江与我司签订承包协议时，是双方真实意思表示，且符合相关规定，具备合法性，同时国务院规定具有更高法律效力。被告依据自己的设备技术、劳力独立完成承包任务，属于承揽法律关系，依据最高院人损案件适用若干规定以及协议的约定，被告应当独立承担事故的所有责任，依据客观事实，被告的承包款与所属公司员工工资的比对，远高于正常工资，应当认定其是承包关系。依据我方提供的证据能够显示，我方在签订协议之初对所有证照进行了谨慎注意义务，且相应的证照均由有权主管部门盖章，具备合法形式，因此我方不应承担任何责任，也不存在指示选任的过错。被告锦昌公司辩称，我司非本案的适格主体，根据签订的承包协议书的约定，可确定双方为承包关系，所发生的责任由被告袁江承担，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月29日6时43分许，袁江驾驶悬挂伪造的车牌号为皖16／×××**变型拖拉机(装载垃圾超载率为449.8%)沿丹阳市姚后线由北往南行驶，右转弯通过丹阳市界司线姚后线路口时撞上同方向直行通过该路口蒋帮香驾驶的电动自行车，造成车辆受损、蒋帮香当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，袁江承担事故的全部责任。袁江驾驶悬挂伪造的车牌号为皖16／×××**变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。原告鲍某、鲍苏徽、鲍苏皖、郭树兰、蒋华成其为法定继承人具有作为原告主体资格。事故发生后，被告袁江支付给原告30000元。皖16／×××**变型拖拉机实际车主为袁江。以上事实，由道路交通事故证明、保单、驾驶证、行驶证、火化证明、常住人口登记卡、户口注销证明、家庭情况证明书、医学死亡证明、承包协议及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定袁江承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于袁江驾驶悬挂伪造的车牌号为皖16／×××**变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告保险公司抗辩，投保人故意隐瞒投保车辆的真实情况，以伪造的投保材料骗取保险，致使我司违背真实的保险意愿，要求撤销该保险合同，经审查，保险公司对该车辆系其保险公司投保交强险并无异议，且该车的车架号与保险单上记载的车架号相一致，因此可确认该保险合同有效，故对被告的抗辩主张不予支持。被告锦昌分公司抗辩，我司非本案的适格主体，且双方为承包关系，所发生的责任由被告袁江承担，经审查，本院认为袁江与锦昌分公司签订承包协议时，从合同内容、承运方式、运费支付等均可反映双方并非雇佣法律关系，且发包方锦昌分公司仅需对证照履行注意义务，无需审核证照合法性，不存在承揽合同中的选任过错，故对被告的抗辩主张予以支持。对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张180元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。关于死亡赔偿金，原告主张1049200元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。关于精神抚慰金，原告主张50000元，经审查，因被告袁江涉及刑事责任，故本院暂不予认定。关于丧葬费，原告主张42344元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。关于处理事故人员交通费、误工费，原告主张8000元，经审查，本院酌情予以确认为5000元。关于财产损失，原告主张1500元，经审查，本院酌情予以确认800元。综上，原告总的损失为1097524元，由被告保险公司在机动车交通事故责任保险范围内赔偿原告110980元。余款986544元由实际车主被告袁江负担。被告袁江垫付30000元，应予扣除。被告周怀杰、石台县新跃货物运输有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司红古区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失合计110980元。二、被告袁江于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失合计956544元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3003元，保全费5000元，由被告袁江负担（此款原告已垫付，被告袁江应连同上述应付款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇二〇年十月十二日书记员  道 娟