wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初2600号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道**，主要办事机构所在地武汉市江汉区民权路**长江大厦****。负责人：邓珩，经理。委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李杜，男，1985年2月17日出生，汉族，住，住址湖北省天门多宝县/div>原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财险公司）与被告李杜保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼，被告李杜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杜向原告阳光财险公司偿还代偿款6182.48元；2、判令被告向原告支付尚欠保费2741.83元；2.判令被告李杜向原告阳光财险公司支付违约金（违约金以保险理赔款及保费8924.31元为基数，自代偿之日起按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年12月24日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险单》，为被告李杜向中国光大银行股份有限公司汉口支行（以下简称光大银行汉口支行）的贷款承保。2015年12月24日，被告与光大银行汉口支行签订个人贷款合同（无担保条款），贷款金额40000元，光大银行汉口支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单于2018年11月12日向光大银行汉口支行理赔6182.48元（含贷款本金及利息）。被告李杜至今未向原告偿还全部理赔款和保费。故请求依法裁判。被告未到庭，亦未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了贷款合同、保证保险单、代偿债务及权益转让确认书等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉状所述事实属实。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》之规定，只要保险事故的发生使被保险人对第三者享有赔偿请求权的，无论保险事故产生的是侵权法律关系，还是合同法律关系，保险人均可代位行使。保证保险的保险标的为出借人对借款人享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，出借人基于借款合同法律关系而享有赔偿请求权，保险人向被保险人（出借人）承担了保险合同约定的保险责任以后，有权在赔偿金额范围内取代被保险人（出借人）的法律地位。出借人与李杜之间建立了借款合同法律关系，李杜未按时还款，构成违约，出借人有权要求李杜立即偿还借款本金、利息和其它应付款项。阳光财险公司承担了保险责任后，在赔偿金额范围内取代了出借人的地位，有权向李杜追偿，包括李杜逾期支付保险理赔款及产生的违约金。同时，李杜拖欠保费，构成违约，阳光财险公司有权依据保证保险合同要求李杜交纳未付保费以及产生的违约金。合同中违约金约定的标准过高，本院依法调减至年利率24%，即以保险理赔款和欠缴保费之和即8924.31元为基数按年利率24％的标准支付自代偿之日起至款项还清之日止。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杜于本判决生效之日起十日内阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付代偿款人民币6182.48元；二、被告李杜于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费人民币2741.83元；三、被告李杜于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以8924.31元为基数，自2018年11月12日起按年利率24%的标准至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告李杜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???鲁?林二〇二〇年十月十五日书?记?员???曹丹阳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2275号罪犯孙野。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2018年10月24日作出（2018）苏0509刑初1856号刑事判决，认定被告人孙野犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。刑期自2018年6月22日起至2021年9月19日止。判决生效后于2018年11月9日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯孙野在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙野减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙野在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年2月获得表扬2次。判处罚金五千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙野在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯孙野减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  徐莹颖二〇二〇年十月三十日书记员  邵炜烨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0891执1121号 被执行人：左巧英，女，汉族，1998年10月1日生，住江苏省沭阳县。 左巧英犯诈骗罪一案，本院2020年4月15日作出的（2020）苏0891刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告人左巧英犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。因被执行人左巧英未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月22日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查。 2、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查发现被执行人名下银行存款不足，无不动产、工商、车辆登记，此外，暂未发现被执行人的下落以及可供执行的财产或财产线索。 本院认为，罚金依法应予缴纳。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令其限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人左巧英可供执行的财产。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0891刑初46号刑事判决书本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 见习助理审判员杨阳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  金 鑫
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初5414号原告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206008383348803，住所地南通市崇川区工农南路**天宝国能中心**。负责人：杨彪，总经理。委托诉讼代理人：张炜，男，系该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市静安支公司，统一社会信用代码913101060900224994，住所，住所地上海市静安区武宁南路****div>负责人：王培。委托诉讼代理人：赵匡聪，男，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司职员（中国人寿财产保险股份有限公司上海市静安支公司隶属于该公司）。原告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称天安公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称人寿上海静安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告垫付款6560元。事实与理由：苏Ｆ×××**小型普通客车在原告处投保了交强险和商业险。2016年6月3日11时许，梁军驾驶沪Ｄ×××**重型半挂牵引车/沪Ｌ×××**重型集装箱半挂车与张军林驾驶的苏Ｆ×××**小型普通客车发生事故，造成两车损失。经事故责任认定，张军林承担主要责任，梁军承担次要责任。事发后，张军林向原告主张赔付苏Ｆ×××**小型普通客车车辆损失17200元。原告对上述损失于2016年8月19日全额赔付给张军林。原告现依法向被告追偿。被告人寿上海静安公司辩称：1.其隶属于中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿上海公司），保险单上加盖人寿上海公司承保章，责任应由人寿上海公司承担；2.原告取得追偿权的时间是2016年8月19日，该案已超诉讼时效，保险人不承担赔偿责任。原告天安公司围绕诉讼请求提供了下列证据：机动车辆索赔权转让书1份、道路交通事故责任认定书1份，维修发票、施救费发票共4份，车辆损失情况确认书、零部件更换清单各1份，汇款电子回单1份，原、被告的机动车保险单各1份，梁军、张军林驾驶证、行驶证复印件各1份，寄送车辆损失追偿函打印件1份、快递物流信息跟踪记录打印件1份，上述证据，原告拟证明保险事故发生时间、地点及赔付车损险17200元的事实。本院认证、地点及赔付车损险17200元的事实以及快递物流信息跟踪记录原件，无法核实真实性，本院难以确认。对原告提供的其他证据与本案具有关联性，证据之间能相互印证，故本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，苏Ｆ×××**小型普通客车在原告天安公司处投保车辆损失险及不计免赔，被保险人为张军林，车损险限额61800元，保险期间自2016年5月10日至2017年5月10日。沪Ｄ×××**半挂牵引车在被告人寿上海静安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险，被保险人为上海骏武集装箱储运有限公司，保险期间自2015年6月18日至2016年6月17日。2016年6月3日，梁军驾驶沪Ｄ×××**重型半挂牵引车/沪Ｌ×××**重型集装箱半挂车由西向东行驶至南通市通州区平潮镇颜港村三十二组地段时与原告承保的张军林驾驶的苏Ｆ×××**小型普通客车发生碰撞，导致双方车辆损失（其中苏Ｆ×××**小型普通客车损失17200元），经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定张军林承担事故的主要责任，梁军承担事故的次要责任。事故发生后，张军林向原告索赔，原告于2016年8月19日赔付张军林17200元，取得代位求偿权。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，被告提出原告诉请超过诉讼时效的抗辩。经查，原告取得代位求偿权的时间为2016年8月19日，截止到原告提起诉讼时，已超过了三年的诉讼时效。审理中，原告称在诉讼时效期间内向被告进行了追偿，但原告仅提供了寄送车辆损失追偿函及快递物流跟踪信息打印件，本院无法与原件核对，不能单独作为认定的根据，故本院认为被告抗辩事由成立，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 员 季俊华二〇二〇年十月二十六日法官助理 张 波书 记 员 何宗衡
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初5725号原告：李桂芬，女，1952年6月21日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：邹梅，女，1972年9月8日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：邹美霞，女，1975年3月5日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：龙口市钰杰公路修建有限公司，住所地：龙口市芦头镇前栾村，统一社会信用代码：9137068132837257XF。法定代表人：史钰杰，任经理。委托诉讼代理人：栾欣先，男，系被告单位职员。本院在审理原告李桂芬、邹梅、邹美霞与被告龙口市钰杰公路修建有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案过程中，原告郭素华于2020年10月27日向本院申请撤回对被告龙口市钰杰公路修建有限公司的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂芳、邹梅、邹美霞撤回对被告龙口市钰杰公路修建有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告李桂芳、邹梅、邹美霞负担。审判员  刘琳琳二〇二〇年十月二十八日书记员  毛建龙
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执2552号申请执行人：洪志平，男，1965年12月20日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：王爱国，男，1972年10月5日出生，汉族，居民身份证号码3211191972********，住丹阳市导墅镇蔡巷村48号。申请执行人洪志平与被执行人王爱国劳务合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2020年7月7日依法作出的（2020）苏1181民初3557号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付4875元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院被执行人发出执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、财产申报表等，但被执行人既未到庭履行义务，也未申报财产。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、房产等财产线索。后本院进行了第二次查询又未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定，对被执行人采取司法拘留强制措施。2020年10月29日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息以邮寄的方式告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结（2020）苏1181民初3557号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王俊审判员刘蔚彤审 判 员 马   俊   辉二〇二〇年十月二十九日法官助理 杭   宇   飞书 记 员 朱   建   峰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保610号 申请人：李清慧，女，1989年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。被申请人：陈惠莉，女，1974年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨晓芳，新疆梨城律师事务所律师。被申请人：杨莹莹，女，1987年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被申请人：葛艳桃，女，1988年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：武云忠，库尔勒市恰尔巴格法律服务所法律工作者。被申请人：白云飞，男，1988年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初4985号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被申请人陈惠莉、葛艳桃、杨莹莹、白云飞的价值916元的财产或冻结（划拨）被执行人银行存款916元。二、冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   何学军二 〇 二 〇 年 十 月 五 日书  记  员   马 瑞
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执601号之一申请执行人：阳泉市商业银行股份有限公司。被执行人：张彦丽，女，1985年8月12日生，汉族。被执行人：王钢，男，1985年7月26日生，汉族。被执行人：史家盛，男，1991年5月4日生，汉族。被执行人：姬青海，男，1971年4月1日生，汉族。被执行人：张彦杰，男，1980年8月16日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2019）晋0311民初1197号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王钢在中国农业银行账户内存款人民币501199.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年十月十九日书记员  李晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初3707号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道**，主要办事机构所在地武汉市江汉区民权路**长江大厦****。负责人：邓珩，经理。委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：梅金娥，女，1967年10月20日出生，汉族，住，住址湖北省武汉市新洲区/div>原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告梅金娥保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼，被告梅金娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅金娥向原告阳光保险公司偿还代偿款149063.34元；2、判令被告向原告支付尚欠保费8916.75元；2.判令被告梅金娥向原告阳光保险公司支付违约金（违约金以保险理赔款及保费157980.09元为基数，自代偿之日起按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年10月31日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险单》，为被告梅金娥向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）的贷款承保。2016年11月1日，被告与东亚银行签订个人无抵押消费贷款合同，贷款金额230000元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单于2018年4月24日向东亚银行理赔149063.34元（含贷款本金及利息）。被告梅金娥至今未向原告偿还全部理赔款和保费。故请求依法裁判。被告未到庭，亦未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了贷款合同、保证保险单、代偿债务及权益转让确认书等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉状所述事实属实。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》之规定，只要保险事故的发生使被保险人对第三者享有赔偿请求权的，无论保险事故产生的是侵权法律关系，还是合同法律关系，保险人均可代位行使。保证保险的保险标的为出借人对借款人享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，出借人基于借款合同法律关系而享有赔偿请求权，保险人向被保险人（出借人）承担了保险合同约定的保险责任以后，有权在赔偿金额范围内取代被保险人（出借人）的法律地位。出借人与梅金娥之间建立了借款合同法律关系，梅金娥未按时还款，构成违约，出借人有权要求梅金娥立即偿还借款本金、利息和其它应付款项。阳光保险公司承担了保险责任后，在赔偿金额范围内取代了出借人的地位，有权向梅金娥追偿，包括梅金娥逾期支付保险理赔款及产生的违约金。同时，梅金娥拖欠保费，构成违约，阳光保险公司有权依据保证保险合同要求梅金娥交纳未付保费以及产生的违约金。合同中违约金约定的标准过高，本院依法调减至年利率24%，即以保险理赔款和欠缴保费之和即157980.09元为基数按年利率24％的标准支付自代偿之日起至款项还清之日止。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅金娥于本判决生效之日起十日内阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付代偿款人民币149063.34元；二、被告梅金娥于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费人民币8916.75元；三、被告梅金娥于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以157980.09元为基数，自2018年4月22日起按年利率24%的标准至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，由被告梅金娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???鲁?林二〇二〇年十月十五日书?记?员???曹丹阳
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223民初1567号 原告：卢向峰，男，1976年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告：景洪梅，女，1977年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：新疆世纪高科房地产开发有限公司，住所地沙湾县金沟河路**。统一社会信用代码：91654223599177960F。法定代表人：罗晓丰，职务经理。原告卢向峰、景洪梅与被告新疆世纪高科房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告卢向峰、景洪梅于2020年10月15日向本院提出撤回对被告新疆世纪高科房地产开发有限公司起诉的申请。本院认为，原告卢向峰、景洪梅撤回对被告新疆世纪高科房地产开发有限公司起诉，属于其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢向峰、景洪梅撤诉。案件受理费4394元，因申请撤诉减半收取2197元，投递费80元，由原告卢向峰、景洪梅负担。 审  判  员   高 靖 二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日 书  记  员   朱海燕
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执263号 被执行人：叶必云，男，汉族，1970年2月9日生。 本院受理的叶必云没收财产一案，因该案被执行人犯罪地在泰州市海陵区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 叶必云没收财产一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2014)泰中刑初字第00008号刑事判决书]由泰州市海陵区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 清
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行审221号 申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**。 法定代表人徐蓬勃，主任。 委托代理人蓝倩倩、洪烨。 被申请人邹文红，男，1972年9月16日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 申请人温州经济技术开发区管理委员会于2020年10月20日向本院申请执行温开城法处字[2019]第201-089号行政处罚决定确定的被申请人邹文红缴纳罚款人民币500元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2020年1月20日作出的温开城法处字[2019]第201-089号行政处罚决定，并于2020年1月21日送达被申请人，要求被申请人邹文红于2020年2月5日前缴纳罚款。2020年4月7日，向被申请人送达催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2020年1月20日作出的温开城法处字[2019]第201-089号行政处罚决定确定的履行缴纳罚款人民币500元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  孟 东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  陈叶丽 书 记 员  陈 升
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更719号罪犯胡秀贵，男，1983年7月6日出生，汉族，小学文化，云南省巧家县人。现在湖南省网岭监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2013年4月7日作出（2013）玉中刑初字第34号刑事判决，以被告人胡秀贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日、2016年10月27日、2018年8月31日经云南省玉溪市中级人民法院裁定共减刑一年十一个月。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯胡秀贵在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡秀贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务，目前考核获表扬4次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录等证据证实。本院认为，罪犯胡秀贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡秀贵减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2025年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年十月三十日法官助理 李细珍书 记 员 唐 婕
吉林省通榆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0822刑初263号公诉机关吉林省通榆县人民检察院。被告人吴某1，男，1980年8月27日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，住吉林省白城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月27日被通榆县公安局取保候审，于2020年9月29日被通榆县人民检察院决定取保候审，于2020年10月14日由本院决定取保候审。吉林省通榆县人民检察院于2020年10月14日以通检一部三组刑诉〔2020〕288号起诉书，指控被告人吴某1犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员于婧出庭支持公诉、被告人吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省通榆县人民检察院指控：2020年9月20日20时30分许，被告人吴某1驾驶×××号小型越野客车，沿文明路由东向西行驶至站前街五洲医院附近时，因酒后驾驶机动车的违法行为被执勤交警当场查获。现场对吴某1进行呼气式酒精检测，显示结果为185毫克/100毫升，经吉林释然司法鉴定中心对吴某1静脉血中乙醇含量进行检验鉴定，鉴定结果为166.60毫克/100毫升，吴某1涉嫌危险驾驶罪。上述事实，被告人吴某1在开庭审理过程中无异议，并有被告人吴某1的供述与辩解，证人吴某2、吴某3、庞某证言，驾驶人及机动车信息查询单，呼气式酒精测试结果单，吉林释然司法鉴定中心鉴定文书，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，前科劣迹证明，案发过程，常住人口基本信息等证据证实，足可认定。本院认为，被告人吴某1违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，通榆县人民检察院指控被告人吴某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某1认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条，第四十二条、第四十四条，第七十二条、七十三条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。审判员  董加旭二〇二〇年十月二十八日书记员  李永旭
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6815号上诉人（原审原告）：优品居家（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：张彦美，总经理。委托诉讼代理人：梁凤德，北京高沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛苗苗，女，1989年11月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。上诉人优品居家（北京）国际贸易有限公司（以下简称优品居家公司）因与被上诉人薛苗苗劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月7日立案后，依法由审判员徐硕独任审理，并于2020年10月12日公开开庭审理了本案，上诉人优品居家公司的委托诉讼代理人梁凤德、被上诉人薛苗苗的委托诉讼代理人张蕴泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。优品居家公司上诉请求：撤销一审判决，改判优品居家公司不支付薛苗苗2019年2月1日至2019年7月12日期间未签订书面劳动合同2倍工资差额42638.94元，一、二审诉讼费用由薛苗苗承担。事实和理由：根据优品居家公司在仲裁阶段提交的证据，优品居家公司与薛苗苗就签订劳动合同事宜在微信上进行沟通，优品居家公司明确要求与薛苗苗签订书面劳动合同，但薛苗苗拒绝签订，所以没有签订书面劳动合同的责任在薛苗苗一方，薛苗苗解除劳动合同并要求优品居家公司赔偿没有依据。薛苗苗辩称，不同意优品居家公司的上诉请求。优品居家公司向一审法院起诉请求：1.判决优品居家公司不支付薛苗苗2019年2月1日至2019年7月12日期间未签订书面劳动合同2倍工资差额42638.94元；2.诉讼费由薛苗苗承担。一审法院认定事实：薛苗苗于2019年7月18日就其与优品居家公司经济补偿和赔偿争议向门头沟劳动仲裁委申请仲裁，门头沟劳动仲裁委于2019年10月8日作出京门劳人仲字2019第568号裁决书，认定如下事实：“薛苗苗于2019年1月1日入职优品居家公司，工作岗位为导购，双方约定薛苗苗工资标准为每月7100元，但未签订书面劳动合同。薛苗苗在职期间，优品居家公司分别于2019年3月18日支付薛苗苗1月份工资10684.93元、4月25日支付薛苗苗2月份工资9728.38元、6月11日支付薛苗苗3月份工资8310.83元、7月10日支付薛苗苗4月份工资7796.92元、7月22日支付薛苗苗5月份工资4164.28元、8月7日支付薛苗苗6月份工资9084.51元，以及8月30日支付薛苗苗7月份剩余工资3796.04元。优品居家公司2019年2月1日至7月12日期间，累计支付薛苗苗工资待遇总计42880.96元。2019年7月18日，薛苗苗向优品居家公司邮寄送达因优品居家公司未支付公司，其单方解除劳动关系《声明》，日期为2019年7月18日。优品居家公司认可收到了《声明》。”京门劳人仲字2019第568号裁决书裁决“一、优品居家公司于本裁决生效之日起七日内一次性支付薛苗苗2019年2月1日至2019年7月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额42638.94元；二、驳回薛苗苗的其他仲裁请求。”经询问，双方当事人对京门劳人仲字2019第568号裁决书认定的上述事实无异议。一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。优品居家公司主张其未订立书面劳动合同系薛苗苗拒绝签订书面劳动合同，提交薛苗苗与优品居家公司员工微信聊天记录截图（截图显示优品居家公司方发送劳动合同时间为2019年7月14日）证明。本案中，优品居家公司与薛苗苗于2019年1月1日建立用工关系，根据法律规定，其应当自2019年1月1日起一个月内与薛苗苗订立书面劳动合同，现其主张未订立书面劳动合同的过错在薛苗苗，但其提交的证据不足以证明其在用工之日起一个月内要求与薛苗苗订立书面劳动合同，应承担举证不能的后果，故一审法院对其主张不予采信；优品居家公司提出订立劳动合同时间超出法律规定的合理范围，违反法律规定，依法应当支付二倍工资，对其要求不予支付薛苗苗2019年2月1日至2019年7月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额42638.94元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回优品居家公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”据此，用人单位应当在用工之日起1个月内履行与劳动者订立书面劳动合同的义务，否则应向劳动者按月支付2倍工资。本案中，优品居家公司与薛苗苗于2019年1月1日建立用工关系，根据前述规定，优品居家公司应自该日起1个月内与薛苗苗签订书面劳动合同。优品居家公司主张薛苗苗在接到优品居家公司要求签订书面劳动合同的通知后拒绝签订，但根据已经查明的事实，优品居家公司于2020年7月14日向薛苗苗发送劳动合同文本并通知其签订合同，其并未提供证据证明该日前曾书面通知薛苗苗签订书面劳动合同，亦未证明其通知薛苗苗签订劳动合同后对案涉劳动关系是否存续进行相应处理，在此情况下，优品居家公司应承担前述期间内未与薛苗苗签订书面劳动合同的相应责任，其主张因薛苗苗拒绝而未能签订劳动合同以及薛苗苗应自行承担相应责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判令优品居家公司向薛苗苗支付2019年2月1日至2019年7月12日期间未签订书面劳动合同2倍工资差额并无不当。综上所述，优品居家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由优品居家（北京）国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  徐 硕二〇二〇年十月二十八日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执1900号   赵某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   戴某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   陕西某某置业有限公司：   你们双方之间车位协议纠纷一案，赵某某、戴某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第362号裁决书向我院申请强制执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付违约金18,615元；承担仲裁费981元，本案执行费194元。执行中，本院经银行扣划将案款19,790元执行到位，其中违约金18,615元、仲裁费981元，共计19,596元已向申请执行人赵某某、戴某某发还，剩余194元缴纳本案执行费。申请执行人向本院递交书面结案申请。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执1900号案件执行完毕。   特此通知     二○二○年十月二十八日     本院地址：西安市二环北路东段139号         邮编：710016   联系人：刘明哲                  联系电话：（029）87658124
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4339号上诉人（原审原告）：杭州小木吉软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：徐竹春，董事兼总经理。委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾超红，女，北京市金杜律师事务所实习律师，住湖北省石首市。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。上诉人杭州小木吉软件科技有限公司（简称小木吉公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14538号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：小木吉公司。2.申请号：28580304。3.申请日期：2018年1月9日。4.标志：5.指定使用服务（第35类）：药业、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；通过网站提供商业信息；人力资源管理；商业企业迁移；市场营销等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：上海哈朵通信科技发展有限公司。2.注册号：8045014。3.申请日期：2010年2月2日。4.专用期限至：2021年4月6日。5.标志：6.指定使用服务（第35类）：广告宣传；数据通信网络上的在线广告；商业管理咨询；替他人推销等。（二）引证商标二1.注册人：群环科技股份有限公司。2.注册号：10033119。3.申请日期：2011年10月8日。4.专用期限至：2022年12月6日。5.标志：6.指定使用服务（第35类）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业询价；替他人推销；办公机器和设备出租等。（三）引证商标三1.注册人：美科（浙江）信息技术股份有限公司。2.注册号：14849044。3.申请日期：2014年6月13日。4.专用期限至：2025年10月6日。5.标志：6.指定使用服务（第35类）：广告；特许经营的商业管理；市场营销；人事管理咨询；会计等。（四）引证商标四1.注册人：群环科技股份有限公司。2.注册号：6801093。3.申请日期：2008年6月24日。4.专用期限至：2020年7月20日。5.标志：6.指定使用服务（第35类）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；代理国内外厂商各种产品之投标；代理进出口服务；办公机器租赁等。（五）引证商标五1.注册人：深圳市百淘联盟电子商务有限公司。2.注册号：20674754。3.申请时间：2016年7月18日。4.专用期限至：2027年11月6日。5.标志：6.指定使用服务（第35类）：商业企业迁移；计算机数据库信息系统化；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。三、被诉决定：商评字[2019]第227858号《关于第28580304号“图形（指定颜色）”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年9月20日。被诉决定认定：国家知识产权局以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。小木吉公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审法院另查，引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1691期商标公告）。引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1683期商标公告）。北京知识产权法院认为，鉴于本案引证商标一、三在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由小木吉公司承担。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。小木吉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标二和引证商标四已经被国家知识产权局决定撤销，权利状态不稳定，恳请中止审理本案，待引证商标二、四权利状态确定后，再进行审理本案。二、诉争商标与引证商标二、四、五在整体外观、视觉效果、含义和呼叫等方面存在较大差异。因此，诉争商标与引证商标二、四、五不构成近似商标。三、诉争商标与引证商标二、四、五的所有人在业务领域、经营范围等方面存在显著差异，所使用的场景亦不同，故诉争商标与各引证商标共存，不会造成相关公众的混淆和误认。四、通过小木吉公司及其关联公司大量、广泛的使用和宣传，诉争商标在中国取得了极高的知名度，并与小木吉公司建立了一一对应关系，其与引证商标二、四、五的共存，不会造成相关公众的混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，2020年8月6日，引证商标二的注册商标撤销公告刊登于第1706期《商标公告》上，引证商标二在全部服务上的注册被撤销。2020年8月13日，引证商标四的注册商标撤销公告刊登于第1707期《商标公告》上，引证商标四在全部服务上的注册被撤销。该事实有《商标公告》等在案佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，首先，根据已查明的事实，引证商标一、二、三、四在全部服务上的注册现已被撤销并公告，其不再构成诉争商标在指定使用的3501-3504群组服务上申请注册的在先权利障碍。国家知识产权局应根据该新发生的事实情况，重新作出决定。鉴于上述事实情况发生于被诉决定作出之后，故本案的诉讼费用仍由小木吉公司承担。新发生的事实情况并不影响原审判决关于本案被诉决定予以撤销以及国家知识产权局重新作出决定的最终结论。其次，诉争商标指定使用的“商业企业迁移；计算机数据库信息系统化；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”与引证商标五核定使用的“商业企业迁移；计算机数据库信息系统化；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”等服务在服务目的、内容、方式、对象等方面相同，属于类似服务。诉争商标与引证商标五在设计风格、构图元素、整体视觉效果等方面相近，若诉争商标与引证商标五共同使用在上述相同服务上，易导致相关公众对服务的来源产生误认，或认为其来源与引证商标五存在特定联系。故原审法院认定诉争商标与引证商标五构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当，小木吉公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，小木吉公司主张诉争商标经过使用具有一定的知名度，能够和引证商标共存，但诉争商标与引证商标的差异尚不足以排除相关消费者的混淆误认，且现有证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与小木吉公司形成稳定的对应关系。因此，小木吉公司的前述主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由杭州小木吉软件科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘继祥审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37918号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：杨芹。原告花旗银行(中国)有限公司与被告杨芹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计111,978.75元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨芹系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计111,978.75元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年十月二十日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1103执2260号申请执行人：陈慧英，女，1977年12月3日出生，汉族，住冷水滩区。被执行人：陈龙飞，男，1962年2月3日出生，汉族，住冷水滩区。本院在执行申请执行人陈慧英与被执行人陈龙飞房屋买卖合同纠纷的永州市中级人民法院（2019）湘11民终1130号民事判决书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘11民终1130号民事判决书所确定的内容已执行完毕。二〇二〇年十月九日承办人：杨红军
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初2643号原告：兰州市邦信小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区甘南路701之**伊真大厦**。法定代表人：王斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张星，男，1988年11月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王凯，男，1989年4月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：罗培有，男，1987年11月2日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：马登桂，女，1992年1月1日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：罗培统，男，1977年9月4日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：卓拉，女，1988年3月8日出生，藏族，住甘肃省永登县。被告：张香兰，女，1983年10月8日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：何祥功，男，1981年7月23日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司与被告罗培有、马登桂、罗培统、卓拉、张香兰、何祥功民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月15日立案。因被告已履行还款义务，原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州市邦信小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由兰州市邦信小额贷款有限责任公司负担。审判员  高汉勋二〇二〇年十月十四日书记员  蒋玉星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢538号 申请人：乌鲁木齐华源热力股份有限公司,住所地：乌鲁木齐市鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军。被申请人：聂虎军，男，1974年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的（2015）新民二初字第737号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1951.74元，执行费50元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠 二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 二 日书  记  员   吕金霞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4016号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市京密引水管理处，住所地北京市怀柔区富密路石厂段**。法定代表人：刘延安，主任。委托诉讼代理人：卢金玉，男，该管理处职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京双利双鑫樱桃种植专业合作社，住所地北京市怀柔区庙城镇王史山村**。法定代表人：曹升伟，理事长。委托诉讼代理人：冯林，北京易和展达律师事务所律师。再审申请人北京市京密引水管理处（以下简称京密引水管理处）因与被申请人北京双利双鑫樱桃种植专业合作社（以下简称双利双鑫合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京密引水管理处申请再审称，（一）二审法院认为林木折断的侵权责任归责原则为过错推定原则，错误，京密引水管理处已经尽到努力防止危险的发生。从历史时间看，先有树，后有双利双鑫合作社的果园、房屋等，其栽种果树及建筑房屋就应当考虑到树木折断等危害因素的发生。另外，双利双鑫合作社的果园及房屋在京密引水渠的保护范围之内，是不允许侵占的范围。（二）2017年7月7日发生的强对流天气“飑线”，形成快、破坏力强，也是气象部门无法提前预报的，这种情况下要求京密引水管理处提前预见，实在是强人所难。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，京密引水管理处提出再审申请。双利双鑫合作社提交意见称，一审法院查明的事实双方在一审诉讼中均予认可，造成果林、房屋等财产损失的大树系京密引水管理处所有并管理。一审法院委托鉴定程序合法，鉴定结论符合客观事实。京密引水管理处代理人在二审开庭时，对一审判决认定的事实及酌定的赔偿金额无异议。京密引水管理处未尽到管理、维护树木职责，明显存在过错，其所称大树倾倒属于“不可抗力”，与事实不符。京密引水管理处已依据生效判决履行了赔偿义务，其再审申请缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回。本院经审查认为，根据已查明的事实，2017年7月7日发生的强对流天气“飑线”，造成双利双鑫合作社果树、房屋及配套设施损失。作为林木的管理人，京密引水管理处不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。结合现场勘查及鉴定结论，一、二审法院判决京密引水管理处赔偿双利双鑫合作社相关损失，并无不当。京密引水管理处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市京密引水管理处的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年十月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1216号 申请执行人：毛永强，男，汉族，无业，现住库尔勒市。申请执行人：孙丽莉，女，汉族，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。被执行人：巴州博斌房地产开发有限责任公司，住所地库尔勒市。申请执行人毛永强、孙丽莉与被执行人巴州博斌房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因被执行人巴州博斌房地产开发有限责任公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人毛永强、孙丽莉于2020年5月19日向本院申请执行，执行依据为（2019）新2801民初975号民事判决书，执行标的为82575.00元，执行费1139元。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，双方达成和解，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2020）新2801执恢1216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈 杰审  判  员   杨新宇审  判  员   胡建杰二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 三 日书  记  员   魏嘉尔
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2003号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李良，男，1990年11月2日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省耒阳市；2015年7月因犯非法买卖枪支罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪被湖南省衡阳市中级人民法院终审判决，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元；因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月1日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2818号起诉书指控被告人李良犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月23日11时许，被告人李良至本市闵行区莘建东路XXX弄XXX号XXX室被害人代丽家中，用自备工具开锁入室，窃得浪琴牌手表、各类金银首饰及外币(包括港币200元)等物后逃逸。2020年8月1日，被告人李良在原籍被公安机关抓获。到案后，被告人李良如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人家属已赔偿被害人部分经济损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人李良犯盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人李良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2021年4月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、继续追缴被告人李良的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  周 波二〇二〇年十月十五日法官助理  李蔚卿书 记 员  韩 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1825执283号申请人:天全县农村信用合作联社，住所地：天全县。法定代表人：高华兵。被执行人:吴瑜,男,汉族,住四川省天全县。被执行人:天全县兴川农业养殖农民专业合作社。住所地：天全县。本院在执行天全县农村信用合作联社申请执行吴瑜、天全县兴川农业养殖农民专业合作社金融借款合同纠纷一案过程中，执行标的500000元及利息，执行费7400元。本院依法于2020年5月8日立案，于2020年5月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。执行过程中，经网络查控银行、动产、网络资金、证券、车辆、民政、保险、人行，被执行人无财产可以执行；通过不动产登记中心查询未发现被执行人有可供执行的不动产;通过传统查控被执行人在新场只有几间房子没有证，没有财产可供执行。现将被执行人限高消费、纳入失信。案件执行情况告知申请人，申请人同意本案终结执行。该依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦明文审判员  杨行强审判员  柯 斌二〇二〇年十月二十三日(院印)书记员  苏宝淋
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖03刑终440号原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。上诉人（原审被告人）秦玉良，男,1965年3月9日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，住怀远县。1982年9月因盗窃被劳动教养一年；1986年6月因犯强奸罪被怀远县人民法院判处有期徒刑五年；1994年10月6日因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑二年；2002年5月30日因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑五年六个月，罚金五千元；2018年11月22日因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币3000元，2019年3月20日刑满释放。2020年6月10日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月15日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人秦玉良犯盗窃罪一案，于2020年9月24日作出（2020）皖0321刑初362号刑事判决：一、被告人秦玉良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人秦玉良退赔相关被害人经济损失。宣判后，原审被告人秦玉良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人秦玉良申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人秦玉良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人秦玉良撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人秦玉良撤回上诉。安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321刑初362号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱怀甫审判员  陈二伟审判员  秦 玉二〇二〇年十月二十八日法官助理丁刘女书记员叶紫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执5061号之五 申请执行人：英布如，男性，1973年03月08出生，藏族，住四川省马尔康县。 委托代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人：青海天达建设工程有限公司，住所地西宁市城中区南川东路****楼****。 法定代表人：张洪江。 被执行人：张洪江，男性，1977年09月19出生，汉族，住西安市长安区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初12819号民事判决书，于2020年8月12日立案执行英布如申请执行青海天达建设工程有限公司、张洪江民间借贷纠纷一案,执行标的2352587.75元，执行费25926元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年9月3日，查封期限两年）被执行人青海天达建设工程有限公司名下青Ａ×××××、青Ａ×××××、青Ａ×××××、青Ａ×××××车辆；查封了（文书送达时间2020年9月3日，查封期限两年）被执行人张洪江名下青Ａ×××××、青Ａ×××××、陕Ａ×××××车辆。上述车辆均不在控制中，暂不具备处置条件，其中陕Ａ×××××、青Ａ×××××、青Ａ×××××、青Ａ×××××、青Ａ×××××为轮候查封。除此之外，本院未能查控到被执行人的可供执行的其他房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 实地调查未能查询到被执行人的财产信息。本院依职权，对被执行人采取了限制消费措施。2020年9月29日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序,申请人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年十月九日 书记员 何 胡
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执1748号吴在鸿申请执行刘宇宁机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的2689元，实际执行标的2689元，现该案件已经执结,执行程序结束。二〇二〇年十月二十六日
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2496号原告：榆中县供热服务中心，住所地：榆中县栖云北路**，统一社会信用代码：126201234382220115。法定代表人：罗志荣，该中心主任。委托诉讼代理人：杨波，甘肃合睿律师事务所律师。被告：毛飞飞，男，汉族，1987年9月20日出生，甘肃省天水市麦积区渭南镇毛村**，现住榆中县××镇××小区××号楼××单元××室。原告榆中县供热服务中心与被告毛飞飞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆中县供热服务中心的委托诉讼代理人杨波、被告毛飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榆中县供热服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付取暖费5316.60元；2、判令被告向原告支付滞纳金9702.10元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告热用户，被告自2015年度、2016年度、2017年度共计欠缴原告取暖费5316.60元，滞纳金9702.10元，合计15018.70元。原告多次向被告催收上述取暖费及滞纳金，被告均以各种理由推诿。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告毛飞飞辩称：原告暖气未接通至被告家中，且被告也未入住，故不应向原告缴纳取暖费及滞纳金。对原告提供的证据的认定：1、兰价费发【2008】893号文件、兰价办发【2016】30号文件、榆价发【2015】10号文件及《兰州市供热用热条例》，证明被告自2015年-2017年度共计拖欠取暖费本金2015年为232.20元(121.06m2×4.2/m2/月×5×0.091=232.20元)、2016年为2542.20元(121.06m2×4.2/m2/月×5=2452.20元)、2017年为2542.20元(121.06m2×4.2/m2/月×5=2452.20元)，滞纳金截止2019年3月27日按每日千分之三为9702.10元。2、催费单及律师函，证明原告向被告催缴上述取暖费及滞纳金。被告对上述证据的真实性无异议，对证明目的均有异议，认为其未接通暖气，故不用承担取暖费，本院对以上证据的真实性予以确认。对被告提供的证据的认定：1、视频光盘一份，证明被告2018年10月19日才接通暖气管道。2、证人金某证言，证明被告2018年之前未用过暖气。原告对以上证据的真实性无异议，但质证认为原告收取的是基本热费，被告家未使用供热不影响该项费用的缴纳。本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告榆中县供热服务中心系被告毛飞飞居住的榆中县××镇××小区的供热单位，被告系该小区1号楼4单元501室业主。2015-2017年度采暖季被告家中因未接通暖气故认为不应向原告缴纳取暖费，而原告主张该部分费用系基本热费被告理应给付，双方遂酿成纠纷。另查明，依据原告提交的上述供热用热管理规定，被告毛飞飞居住的榆中县××镇××小区××号楼××单元××室房屋2015年度应缴基本热费为232.20元，2016年度及2017年度为762.66元。本院认为，本案争议的焦点为原告主张的该部分取暖费用是否应予支持。热能作为一种特殊的商品具有两个特点，一是无法贮存，在供热期间，不管用户用不用热，供热企业都必须持续不断地供热；二是热具有传导的特性，即使住户不用热，实际上依然能吸收周边邻居的热量。由于热能的辐射性和传导性，单个用户停热后，相邻用户要保持室温达标，仍需周边保持一定的供热负荷，此外，单个用户暂停使用后，供热设施的配备及运行保障所产生的基本费用并不减少。本案中虽被告未接通暖气至家中，但原告作为被告居住小区的供热单位，已与小区接通供热管网系统，故在整个供暖期间原告都必须持续向小区供热，因此就会产生基本的热费，而该部分费用不会因为被告未使用相应减少，故被告理应向原告缴纳。被告2015-2017年度基本热费共计1757.52元未予支付，故对原告主张的该部分供热费用本院予以支持。关于滞纳金，因双方既未签订供热合同又未对此进行约定，考虑本案实际情况，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告毛飞飞于本判决书生效后十日内给付原告榆中县供热服务中心2015-2017年度采暖季供热费共计1757.52元。二、驳回原告榆中县供热服务中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告毛飞飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇二〇年十月十日书记员李晓东
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2232号罪犯潘旭伟。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2019年9月4日作出(2019)苏0509刑初1463号刑事判决，认定被告人潘旭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2019年6月17日起至2020年12月16日止。判决发生法律效力后，2019年9月19日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯潘旭伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘旭伟减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯潘旭伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年6月受到表扬一次，确有悔改表现。罪犯潘旭伟被判处罚金人民币三千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘旭伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：将罪犯潘旭伟的刑罚减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2020年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  徐莹颖二〇二〇年十月三十日书记员  朱 瑛
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初2068号原告：申×，山西省交口县人，现住山西省孝义市。公民身份号码：×××。被告：郭×，山西省交口县人，现住山西省孝义市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：褚×，山西晋义律师事务所律师。原告申×与被告郭×追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申×向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告郭×偿还原告申×所拖欠及垫付的相关费用、利息等共计347480.4元；2、案件受理费及保全费用由被告承担。事实和理由：因（2019）晋1811民初2709号民事案件，对于被告郭×拖欠原告申×相关费用、垫付税金，利息等问题，贵院以不属于同一法律关系为由，告知原告另行起诉，故提起本诉。2012年原告在经营运输企业期间，照顾性地拉被告郭×注资入伙合作运输业务。2013年初，被告郭×自购半挂大车一辆，挂靠在原告处搞运输，但却从未向原告缴纳过运输管理费及其他费用。2013年3月至2014年底，被告挂靠在原告处运输煤炭长达19个月，欠付原告运输管理信息费105750元；另，因业务是杰盛运输公司与山西华盛公司之间的运输合同含税业务，原告为被告垫付了税金、开税票等费用，结算产生税金66270元；两项合计172020元（105750元+66270元）。前述款项垫付后，从2015年1月1日起至2020年8月31日止共68个月，按月利率1.5%计算，利息为175460.4元。前述共计347480.4元（172020元+175460.4元）。另，被告郭×存在变相放高利贷的行为。根据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、最高人民法院于2019年11月14日发布之《纪要》的相关规定，《中华人民共和国刑法》第一百七十五条的规定，请求法院依照法纪、法规裁决。本院经审查认为，原告申×主张被告郭×给付其运输管理信息费、垫付的税金等费用。对此，诉辩双方在庭审中均认可被告购买之车辆挂靠在孝义市杰盛运输有限公司。原告主张孝义市杰盛运输有限公司系其经营的公司，然经查询，孝义市杰盛运输有限公司属有限责任制公司，公司法定代表人及公司股东均非本案原告申×。此外，根据原告举证之《股权转让协议》可知，原告自愿签订本协议，将其持有的孝义市杰盛运输有限公司的股权全部转让给案外人，且协议第二条第4项明确记载：“......股权转让前后的债权债务由公司继续承接......”，故综合前述庭审查明事实，本院无法认定原告申×为本案适格的原告，依法应当驳回原告申×的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告申×的起诉。案件受理费6512元，退还原告申×。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 吕晋华二〇二〇年十月三十日（法官助理 李艳华书记员 王珍珍
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢918号之二申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰宜兴埠支行，住所地天津市北辰区津围公路**。负责人：梁伟，该支行行长。委托诉讼代理人：王金领。被执行人：何长立，男，1964年8月16日出生，汉族，现住天津市北辰区。被执行人：杨立琴，女，1968年2月17日出生，汉族，住同上。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰宜兴埠支行与被执行人何长立、杨立琴金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2014)辰民初字第1545号民事调解书已经发生法律效力，内容如下：一、被告杨立琴于2014年4月30日前偿还原告天津农村商业银行股份有限公司北辰宜兴埠支行借款本金及利息129168.76元（截至到2014年3月20日），以及自2014年3月21日至贷款本金还清之日止的利息（按照借款合同约定利率计算）；二、被告杨立琴如未能按时还清上述借款本金及利息，被告何长立对于上述剩余借款本金及利息承担连带偿还责任；三、原、被告在本案中已无其他争议；四、本案诉讼费1442元，由二被告自愿负担（此款二被告于2014年4月30日前给付原告）。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年8月11日向本院申请强制执行，后终结执行。申请执行人申请恢复执行，本院于2020年7月27日立案，申请恢复执行的数额为129168.76元。次日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行材料，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，二被执行人无股权、无房屋登记信息。银行有部分存款，已经于2020年7月28日冻结，2020年9月21日扣划，并已发还申请执行人，共计11550元。二被执行人各有一车辆登记信息，已经于2020年8月4日查封。9月18日、10月21日再次通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年9月24日，到二被执行人登记居住地调查，未发现二被执行人有新的可供执行财产线索。2020年10月14日，对二被执行人采取限制高消费措施。2020年10月27日，本院将查询财产的情况告知申请执行人，申请执行人对查询财产的情况没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年十月二十八日书记员  朱 旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新县人民法院结 案 通 知（2020）豫1523执764号郑明星：郑明星与骆荣斌劳务合同纠纷一案，新县人民法院作出的（2020）豫1523民初1089民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月14日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人骆荣斌送达了执行通知书、责令被执行人报告财产令，并向有关部门查询了被执行人骆荣斌的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已经按照生效法律文书将该案履行完毕。现（2020）豫1523民初1089民事判决书已经执行完毕。本案结案，现作结案处理。特此通知二〇二〇年十月三十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12282号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：王铭辉，男，汉族，1998年02月28日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告王铭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告王铭辉经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令王铭辉向川商公司支付欠款本金4424元、利息1127.28元（以4424元为基数，按年利率15.4%，从2016年12月6日计算至2018年6月6日止）；2．请求判令王铭辉向川商公司支付逾期违约费用，暂计1517.52元（逾期利息以4424元为基数，按照年利率15.4%从2018年6月7日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月28日）；3.王铭辉承担本案诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月6日，王铭辉通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4880元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但王铭辉违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，王铭辉仍未足额还款，已构成违约。 王铭辉未作答辩。 本院认为，2016年11月6日，王铭辉为购买价值6100元的苹果手机向川商公司申请贷款4880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡鑫亿通通讯有限公司，从2016年12月6日起每月6日还款，分期18期，月还款456元。同日，王铭辉与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，王铭辉与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认王铭辉收到自贡鑫亿通通讯有限公司向其交付的价值6100元的苹果手机一部，并指定杨华为贷款资金收款人。同日，王铭辉在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月8日，川商公司履行了相应的放款义务，后王铭辉共计归还456元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，王铭辉应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认王铭辉归还的456元直接用于抵扣本金，故本院确认，王铭辉尚应归还川商公司借款本金4424元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，川商公司主张以欠付借款本金4424元计算利息，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计558.84元。加上川商公司请求的2018年5月7日至2018年6月6日按年利率15.4%计算的利息56.77元，川商公司请求的截止2018年6月6日的利息为615.61元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年6月7日起以所欠本金4424元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4424元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月7日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王铭辉于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4424元； 二、王铭辉于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息615.61元、逾期利息（以4424元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月7日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王铭辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  周明军 二〇二〇年十月二十日 书记员  李松柏
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终4138号上诉人关贺秋，男，1971年7月30日出生，汉族。上诉人关贺秋不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京03行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。关贺秋以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告，向一审法院提起行政诉讼。关贺秋起诉称：2003年11月28日，天津市司法局依据《司法鉴定机构管理办法》（司法部令第62号）为天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司颁发工程造价类《司法鉴定许可证》，并延期至今，其行政许可行为既不具备行政主体资格，更无任何法律、法规依据，明显违反了《中华人民共和国行政许可法》和全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》相关规定。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作为天津市司法局的上级机关，司法部具有撤销该司法鉴定许可证的职权。关贺秋于2020年2月13日向司法部递交《关于撤销天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司司法鉴定许可证的请求》，但至今未予以回复。故关贺秋起诉至一审法院，请求限期司法部依法履行职责，撤销天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司《司法鉴定许可证》；诉讼费由司法部承担。一审法院经审查认为，当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，关贺秋起诉请求司法部依法履行职责，撤销天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司《司法鉴定许可证》。因该《司法鉴定许可证》系天津市司法局为天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司颁发，关贺秋既不是该行政行为的相对人，也不是该行政行为作出时应当考虑的权利主体，且关贺秋提供的证据不能证明其与该行政行为之间具有法律上的利害关系，故关贺秋不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第八十五条之规定，裁定对关贺秋的起诉不予立案。关贺秋不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销（2020）京03行初75号裁定书。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律、法规错误。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。原告系行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系，是起诉条件之一。本案中，关贺秋起诉请求司法部依法履行职责，撤销天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司《司法鉴定许可证》。因该《司法鉴定许可证》系天津市司法局向天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司颁发，关贺秋并不是该行政行为的相对人，且关贺秋未能证明其与该行政行为之间具有法律上的利害关系，故关贺秋不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，关贺秋的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 曹玉乾二〇二〇年十月二十六日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4590号上诉人（原审被告）：张伏民，男，1962年5月1日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：郭晨阳，河南安昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北关区柏庄镇北花村村民委员会，住所地安阳市北关区柏庄镇北花村。负责人：张永刚，村党支部书记。委托诉讼代理人：李立峰，河南永中律师事务所律师。上诉人张伏民因与被上诉人北关区柏庄镇北花村村民委员会（以下简称北花村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张伏民上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人多耕种的1.5亩土地是上诉人的父母留下来的责任田，上诉人的父母是在1998年土地承包之后去世的，被上诉人的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应当驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、被上诉人的起诉已经超过了诉讼时效，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。综上，一审认定事实不清、适用法律错误，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人北花村村委会答辩称，上诉人多耕种的1.5亩土地不是其承包责任田，是属于村委会的集体土地，上诉人耕种应当交纳承包费。本案不超诉讼时效。综上，二审法院应当驳回上诉人的上诉，维持原判。北花村村委会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付耕种土地承包费16500元并承担损失（从2020年1月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告张伏民是北花村村委会村民，1998年北花村村委会进行农村土地承包时每人承包村委会土地是1.5亩。被告张伏民当时家庭成员为4人，当时以被告张伏民为户主的家庭3人共承包了北花村村委会北地3.64亩、后菜地0.32亩、西岸2.04亩，共计6亩。被告实际耕种土地为7.5亩，其中包含被告张伏民父母其中一人的耕地。被告张伏民父亲张万生和母亲许凤珍为一个家庭户口，被告张伏民一家四人为一个家庭户口。原告称被告的父母在1998年土地承包时已去世，被告张伏民称父亲张万生于1998年腊月初七去世，母亲许凤珍于1999年腊月十二去世。另查明，2019年11月，原告召开村民代表会议，决定对未缴纳土地承包费的用户按每亩300/年收缴并进行了公示。上述事实，有原告提供的农村土地承包合同书、村委会证明以及原、被告陈述等证据，予以证实。一审法院认为，本案的争议焦点为被告对涉案1.5亩土地是否享有承包经营权？原、被告双方均认可涉案1.5亩土地是被告张伏民父母的耕地，虽然原告无法确定被告张伏民父母的去世时间是在1998年新一轮的土地承包之前还是之后，但即使如被告所述其父母是在取得承包地后去世，被告张伏民父母作为一单独的家庭承包户，被告张伏民一家四人作为一单独的家庭承包户，按照法律规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，1998年新一轮土地承包时被告张伏民一家四口为单独的农户，与其父母并不在一起，在被告的父母均已去世后，该户所取得土地的承包经营权自然终止，因土地承包经营权不属于遗产继承范畴，在被告的父母去世后，被告对其父母承包的土地并不享有承包经营权。因无法确定被告系耕种其父亲还是母亲的土地，按被告陈述其父母去世的时间计算，其仍应缴纳其父母去世后2000年至2019年20年的承包费即9000元（1.5×300×20）；因双方并未对逾期缴纳承包费约定违约责任，对于原告主张的损失，可从法院立案之日即2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日。原告主张被告2020年1月6日前未缴纳的承包费应从300元提高至500元计收的依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告张伏民于本判决生效后十日内给付原告北关区柏庄镇北花村村民委员会土地承包费9000元及损失（损失以9000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2020年6月2日起计算至债务人履行完毕之日止）；二、驳回原告北关区柏庄镇北花村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由原告北关区柏庄镇北花村村民委员会负担81元，由被告张伏民负担25元。本院二审期间，上诉人张伏民提供证据，1、宅基地使用证一份，证明自1983年起，上诉人与其父亲在同一个宅基生活。结合一审时被上诉人提交的户口本，其2007年时才分户。因此1998年分地时，其与其父母为同一家庭成员。2、分担协议一份，证明上诉人于2005年分家，1998年与父母为同一家庭成员。被上诉人北花村村委会质证认为，证据1公章显示不清，不能作为有效证据，且该宅基地证不能证明在19**年土地承包时上诉人与其父亲系同一家庭成员。证据2与本案没有关联性，其家庭财产的分割并不能证明上诉人与其父母系同一家庭成员。根据被上诉人在一审时提交的派出所村委会户籍，证明上诉人当时已与其父亲在承包地分地时已经分户，上诉人与其父母已不是同一家庭成员，其不享有土地承包经营权。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，依照法律规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，以户为单位进行承包，农户的土地承包经营权一般不发生继承问题。本案中，上诉人张伏民认可耕种的涉案1.5亩土地，系其父母的耕地，认可1998年每人是按1.5亩分地。一审审理期间被上诉人北花村村委会提供的农村土地承包合同书、常住人口登记簿索引、村粮补记账发放表及上诉人陈述等证据，可以印证在1998年土地承包时，上诉人一家四口作为一单独的家庭承包户，其家庭成员并不包括其父母。在上诉人的父母均已去世后，其父母作为单独的一户所取得土地的承包经营权自然终止，因土地承包经营权不属于遗产继承范畴，在上诉人的父母去世后，上诉人对其父母承包的土地并不享有承包经营权，故一审判决上诉人支付土地承包费并承担损失并无不当。二审审理期间上诉人对被上诉人提供的农村土地承包合同书上本人签字虽然不认可，但上诉人又未能提供其目前耕种7.5亩土地的合法承包证据，且该农村土地承包合同书系被上诉人从安阳县档案馆复印而来，本院对农村土地承包合同书的真实性予以认可。因涉案1.5亩土地现在上诉人仍一直耕种着，在上诉人未将涉案土地交还被上诉人之前，承包费的缴纳一直处于延续状态，承包费缴纳的诉讼时效应从最后一期租金履行期限届满之日起开始计算，故上诉人称被上诉人起诉超过诉讼时效，本院不予采信。综上所述，上诉人张伏民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张伏民负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二〇年十月二十九日书记员 孟 菲
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2257号 原告：陈一万，男，1994年5月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：张爱静、王珏璠，浙江禾泰律师事务所律师。 被告：张俊敏，男，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告陈一万为与被告张俊敏定金合同纠纷一案，于2020年6月8日诉至本院。后经诉前调解不成，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员邹家豪适用简易程序独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈一万的委托诉讼代理人张爱静到庭参加诉讼。被告张俊敏经本院送达起诉状副本等材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈一万诉称：2020年3月4日，原告通过朋友（微信名“乌贼”，微信号“ｗｏｓｈｉｘｕｅｓｅｎ”）得知，被告（微信名为沉默是金，微信号×××19，后得知真名为张俊敏）处有耳温枪现货可售，于是请朋友向被告了解耳温枪订购的具体事宜。被告称耳温枪单价330元／只，现货可交易3500只，付款即可提货。原告同意被告的报价及供货数量，于是跟被告约好次日前往杭州付款提货。3月5日，原告按约前往被告指定地点，即杭州市上城区虎玉路玉皇山南××镇提货。但在途中，被告突然称有其他客户在看耳温枪，需要原告方先下定金5万元，否则耳温枪就要被售于他人。为了确保能购买到耳温枪，原告通过朋友向被告微信转账定金人民币5万元。但是原告支付定金后，被告随即坐地起价，称自己耳温枪价格报错了，不是330元，而是435元。故而，原、被告在玉皇山南××镇见面后，因被告突然提高价格，无法达成交易。原告即要求被告全额退款，但截止起诉前被告仪退还人民币41000元，剩余9000元至今拒不退还。原告认为，被告在收取定金后，违背诚实信用原则，擅自抬高合同单价，导致约定的耳温枪交易失败。被告应当按照我国合同法承担双倍返还定金的违约责任。综上，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求依法判令：一、要求被告返还定金余额9000元；二、要求被告赔偿一倍定金50000元；三、要求被告承担本案全部诉讼费用。 为证明上述事实，原告陈一万在庭审中向本院提供证据如下： 证据一、微信聊天记录截图26份及情况说明1份，欲证明原告通过案外人薛森以330元/只的价格向被告订购耳温枪3500只，并应被告要求原告通过案外人薛森向被告支付定金人民币50000元，被告收受定金后，抬高耳温枪价格至435元/只，双方交易未达成的事实。 证据二、支付宝转账电子回单1份，欲证明被告张俊敏向原告返还41000元的事实。 被告张俊敏未在法定期限内向本院提交书面的答辩状，亦未提供相关证据。 被告张俊敏未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告陈一万提供的证据，经本院审核认为真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。关于案涉50000元款项的性质，本院在本院认为部分予以阐述。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 被告张俊敏与案外人薛森是朋友关系。2020年3月4日，原告陈一万通过案外人薛森向被告张俊敏采购耳温枪，最初双方商议的价格为330元每只，但并未明确具体的购买数量。2020年3月5日，案外人薛森支付被告张俊敏50000元。同日，被告张俊敏称此前双方谈的价格有误，实际价格应当是425元每只，双方未继续后续的交易。2020年3月5日，被告张俊敏向案外人薛森转账41000元，剩余的9000元经案外人薛森多次催讨无果，为此原告诉至本院。 此外，经本院与案外人薛森（公民身份号码330325198104××××）核实，其确认与被告张俊敏的有关案涉耳温枪的交易都是代为原告陈一万的所进行的行为。对于剩余的9000元，其确认全部权利由原告陈一万主张。 本院认为，定金应当以书面形式约定。本案中原、被告双方未就案涉50000元款项签订书面的定金协议。虽在微信聊天记录中被告提到“定金多给他一点”的表述，但未明确出现如交易不成双倍返还的意思表示，同时微信聊天记录亦曾将有关款项表述为“订金”，故本院认定，双方对于有关款项的性质的意思表示上是不明确的，故在原告陈一万不能提交其他证据证明款项性质的情况下，对原告陈一万认为该50000元款项是定金应当适用定金罚则的诉讼请求，本院不予支持。因双方未就有关耳温枪的买卖事宜达成一致意见，双方之间的买卖合同关系尚未成立，故原告陈一万有权主张要求被告张俊敏返还9000元预付款（共50000元，已返还41000元），对该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张俊敏应返还原告陈一万预付款9000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告陈一万的其他诉讼请求。 如果被告张俊敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1276元，减半收取638元，由原告陈一万负担541元，被告张俊敏负担97元。 原告陈一万于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张俊敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邹家豪 二〇二〇年十月八日 书记员  王健伦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国担保法》 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初1520号原告（反诉被告）：兰州笑悦食品有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区彭家坪镇任家庄新村**，统一社会信用代码916201037840269299。法定代表人：武红涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红霞，甘肃达而成律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京华联综合超市股份有限公司兰州第三分公司，地址：甘肃省兰州市安宁区银滩雅苑****，统一社会信用代码：91620105345636477G。法定代表人：饶满琳，系该公司经理。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：北京华联综合超市股份有限公司，地址：北京市大，地址：北京市大兴区青云店镇祥云路**码：91620100712718299B。原告兰州笑悦食品有限公司与北京华联综合超市股份有限公司兰州第三分公司、北京华联综合超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。在诉讼过程中，北京华联综合超市股份有限公司兰州第三分公司提出反诉。原告兰州笑悦食品有限公司于2020年10月10日向本院提出撤回对被告北京华联综合超市股份有限公司兰州第三分公司、北京华联综合超市股份有限公司的起诉申请。同时北京华联综合超市股份有限公司兰州第三分公司撤回了对兰州笑悦食品有限公司的反诉。本院认为，在诉讼过程中，兰州笑悦食品有限公司基于与北京华联综合超市股份有限公司兰州第三分公司、北京华联综合超市股份有限公司已达成和解协议的事实向本院提出了撤回对北京华联综合超市股份有限公司兰州第三分公司、北京华联综合超市股份有限公司的起诉申请，同时北京华联综合超市股份有限公司兰州第三分公司撤回了对兰州笑悦食品有限公司的反诉申请。兰州笑悦食品有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，兰州笑悦食品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。北京华联综合超市股份有限公司兰州第三分公司撤回反诉申请亦是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许兰州笑悦食品有限公司撤回对北京华联综合超市股份有限公司兰州第三分公司、北京华联综合超市股份有限公司的起诉。二、准许北京华联综合超市股份有限公司兰州第三分公司撤回对兰州笑悦食品有限公司的反诉。本案案件受理费316元，已减半收取158元，由原告兰州笑悦食品有限公司负担。反诉费25元，由北京华联综合超市股份有限公司兰州第三分公司负担。审判员  管兰成二〇二〇年十月十日书记员  薛 璟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1552号申请执行人：王海峰，男，1986年9月25日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王志奇，男，1988年3月30号出生，汉族，住濮阳县。被执行人：丁美花，女，1963年6月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：程燕婷，女，1990年12月1日出生，汉族，住濮阳县。本院执行王海峰与王志奇、丁美花、程燕婷借款纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初6747号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告王志奇偿还原告王海峰借款本金30000元及2017年8月22日后的利息（以月息2分计算至本息清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕。二、被告丁美花、程燕婷对上述款项承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费896元，由被告王志奇承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下仅有零星存款；经查，被执行人名下无车辆登记信息；经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年十月二十八日书记员  郑俊伟
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初3381号 申请人：覃礼芳，女，汉族，1967年8月17日出生，现住昌邑市。 被申请人：孙春华，女，汉族，1975年3月26日出生，现住昌邑市。 申请人覃礼芳与被申请人孙春华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款5万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成林 二〇二〇年十月二十三日 书记员  翟忠勇
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终607号上诉人（原审被告）：李秀梅，女，1966年10月14日出生，回族，无职业，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：刘岗利，黑龙江刘岗利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋宗乾，男，1994年9月10日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被上诉人（原审被告）：崔洪海，男，1977年7月13日出生，汉族，系鹤岗市公安局向阳分局民警，住鹤岗市工农区。被上诉人（原审被告）：李长林,男，1963年4月28日出生，汉族，系中国农业发展银行职工，住鹤岗市工农区。上诉人李秀梅与被上诉人蒋宗乾、崔洪海、李长林物件损害责任纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李秀梅上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人蒋宗乾对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定事实：2019年9月11日8时许,原告蒋宗乾发现自己停放在鹤岗市工农区成龙小区8号楼3单元楼下停车位的车牌号为黑Ｈ×××**的长城牌C30型小型轿车被掉落的玻璃碎片砸坏,蒋宗乾随即报警。鹤岗市工农区解放路派出所民警接到报警电话后赶到现场,发现成龙小区8号楼3单元401室的阳台上沿有玻璃碎片残留。9时许，501室业主李长林接到解放路派出所民警的电话后赶回家中，办案民警在李长林家中检查时让李长林拿拖布将401室阳台上沿的玻璃碎片清理掉。后办案民警来到601室李秀梅家中，李秀梅家的窗户没有打开，办案民警检查后离开。401室业主崔洪海当日没有接到派出所民警电话，当时对此事并不知情。另查明，蒋宗乾共花费修车费用为500元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条的规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。本案中，原告蒋宗乾所有的车牌号为黑Ｈ×××**的长城牌C30型小型轿车停放在鹤岗市工农区成龙小区8号楼3单元楼下，车前机盖位置被玻璃碎片砸坏，难以确定具体侵权人，应当由可能加害的建筑物使用人对原告的损害给予补偿。事发后经办案民警勘查，在8号楼3单元401室的阳台上方发现有残留的玻璃碎片，可以推定501室、601室的使用人有加害的可能。401室阳台上沿留有玻璃碎片，据常理推测该玻璃碎片不可能为401室的坠落物品或抛掷物品，故401室业主崔海林无责任。原告蒋宗乾的车辆系2019年9月10日晚停放在8号楼3单元楼下，发现车辆受损的时间为2019年9月11日8时许，其车辆受损的时间应在2019年9月10日晚至2019年9月11日上午8时之间。501室业主李长林仅主张2019年9月11日上午自己未在家中，但没有提交证据，故不足以证明自己不是侵权人，本院不予支持。601室业主李秀梅主张事发时自己亦不在家中，其提供的证据只能证明其2019年9月11日7时50分至9时45分未在家中，也不足以证明自己不是侵权人，本院不予支持。原告主张的修车费用500元，提供了正规修车发票，且该诉求合乎法律规定，本院予以支持；原告主张的汽车折价费1000元，因未产生实际花费，且于法无据，本院不予支持。故对原告的修车费用500元，由李长林、李秀梅二人平均补偿，各承担的金额为250元。一审法院判决：一、被告李长林于本判决生效之日起十日内补偿原告蒋宗乾车辆损失费250元。二、被告李秀梅于本判决生效之日起十日内补偿原告蒋宗乾车辆损失费250元。三、驳回原告蒋宗乾的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条的规定及民警现场勘查，推定上诉人李秀梅为侵权责任人并承担侵权责任，符合法律规定，本院予以维持。上诉人李秀梅提供的证据不能排除自己是侵权人，上诉人李秀梅的上诉理由，经审理认为不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人李秀梅负担。本判决为终审判决。审判长 高 琳审判员 刘延鑫审判员 刘延霞二〇二〇年十月二十二日书记员 刘朦朦
贵州省清镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0181执986号 申请执行人:夏泽珍，女，住清镇市。 申请执行人:旷运川，男，，住贵阳市。 本院在执行夏泽珍申请执行旷运川借款纠纷一案，执行标的40000元，案件受理费800元，申请执行费512元。在执行过程中，先是被执行人旷运川的身份信息不能与计算机总对对查询系统匹配，又到公安机关查询身份信息后，重新编辑被执行人旷运川信息，才匹配成功。 目前被执行人旷运川未履行生效法律文书确定的义务，也未查询到旷运川的财产线索。2020年4月27日电话联系上旷运川，其承诺分期付款；2020年10月11日再次打电话给旷运川，其再次承诺在1－2月内先支付部分执行款。同时，将案件的执行情况电话告知申请执行人夏泽珍，其也提供不出旷运川的财产线索，同意先终结本次执行程序报结案。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓永生 书记员  黄胜男 书记员黄胜男
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更789号 罪犯张利华，男，1977年10月3日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2019年7月30日作出（2019）闽0103刑初111号刑事附带民事判决，以被告人张利华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2018年7月17日起至2021年1月16日止）。同案被告人提出上诉。福州市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）闽01刑终1323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯张利华于2019年12月23日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯张利华符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张利华在刑罚执行期间曾一次违反监规被扣30分，经教育能能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯张利华服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张利华减去有期徒刑二个月（刑期自2018年7月17日起至2020年11月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉