安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初4164号原告:朱栋月,男,1982年10月1日出生,汉族,户籍地浙江省德清县,现住江苏省苏州。委托诉讼代理人（特别授权）：毛凤云，江苏通达瑞律师事务所律师。被告:付嫚嫚,女,1985年12月12日出生,汉族,住安徽省霍邱县,委托诉讼代理人（特别授权）：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛秀娟，安徽大鸣律师事务所实习律师。原告朱栋月与被告付嫚嫚同居关系析产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛凤云、被告付嫚嫚及委托诉讼代理人胡相华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱栋月诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房出资款以及房款的升值部分共计300000元;2.被告承担本案诉讼费、公告费等。事实与理由：原、被告于2016年7、8月份达成合意共同出资以被告名义购买位于吴江区万科公园里的万科四季风景花园房屋33幢1901室房屋(以下称：案涉房屋)一套,该房屋总价为1329206.48元,原告于2016年8月17日向被告转账200000元,被告出资69206.48用于支付该房屋的首付款,后被告返还给原告25000元。之后,原告自2017年1月至2018年1月(除去2017年3月)按月向被告银行账号上转账共83498.44元,用于支付该房屋的按揭款。现由于被告拒不出面处理二人之间的合资购买该房屋事宜,原告不得已通过诉讼方式拿回已出资款项,特向贵院提起诉讼,望判如所请。朱栋月提交证据有：1.中国银行流水清单1页,证明2016年8月13日,原告分两笔向被告转账共200000元,作为购买房屋的首付款出资。2.中国建设银行客户交易详情单1份6页,证明原告自2017年1月至2018年1月(2017年3月除外)按月向被告转账共计人民币83408.44元,用于支付购买房屋的按揭款。付嫚嫚质证认为：对证据1、证据2三性没有异议，说明一点：从原告方的两份证据可以显示原告对案涉房屋的出资合计为258408.44元。付嫚嫚辩称：1、本案应为“同居关系析产纠纷”，原告诉称共同投资购房与事实不符。付嫚嫚与朱栋月于2010年5月份在苏州相识，2011年底开始同居生活，2014年5月1日举办婚礼，2016年怀孕，后因剧烈运动于2016年8月16日流产。二人符合结婚的实质要件，仅欠缺程序即登记要件，二人系《婚姻法解释一》第五条规定的“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活”的未婚同居关系。案涉房屋系同居关系期间形成的共有财产，而非共同投资。2、付嫚嫚对案涉房屋也有与朱栋月相等投入：付嫚嫚支付首付款69206.48元，其间返还朱栋月首付款25000元，从2016年10月开始至2019年1月偿还按揭款等137676.76元，交住房维修基金12910.80元，缴纳物业费4002.36元，补交面积差房款2599元，合计254392.17元。后因双方无力偿还银行按揭款，房屋出卖人苏州高新新吴置地有限公司向法院诉讼，苏州市吴江区法院于2020年3月23日判决：解除购房合同，出卖人收回案涉房屋，返还付嫚嫚89564.34元，同时判决付嫚嫚承担诉讼费、保全费21762元，相抵扣后实际返还67802.34元，再扣除案涉房屋欠缴物业费3001.77元后为64800.57元，即为案涉共有房屋目前实际价值。3、根据《高法关于法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条规定“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割”。案涉房屋价值6万余元应按照上述规定，本着照顾被告的原则妥善处理。4、案涉房屋已被出卖人收回，原告主张增值部分已无事实依据，不应支持。5、被告与原告同居期间共同购买日产天籁轿车一辆，被告支付25000元系同居关系期间共有财产，应一并处理。综上，原告诉请不应支持，请法庭依据本案事实和相关规定，依法判处。付嫚嫚提交证据有：1、被告身份证，证明被告身份及诉讼主体资格。2、婚礼视频及婚纱照及病历，证明原、被告于2014年5月1日举办婚礼，系同居关系，同居关系期间被告怀孕、流产的事实。3、银行流水、票据、合同等，证明被告偿还按揭款137176.43元，交住房维修基金12910.80元，缴纳物业费4002.36元，补交房屋面积差房款2599元，合计254392.17元。4、苏州市吴江区法院判决书（2019苏05**民初10649号）及执行公告（2020苏05**民初3482号），证明2020年3月23日经苏州市吴江区法院判决：出卖人解除与被告签订的购房合同，返还被告89564.34元，同时判决被告承担诉讼费、保全费21762元，相抵扣后应返还67802.34元。该案已进入执行阶段。5、律师函一份（2020徽商律民函12113号），证明截至2020年7月24日，案涉房屋欠物业费3001.77元，该欠款属于原、被告同居关系期间因共有房屋产生的共同债务。朱栋月质证认为：1、对证据1无异议，2、婚礼视频及婚纱照的真实性和证明目的无异议，对病历的真实性有异议，病历必须要有封面和医院、科室、医生信息，且需通过原件供质证方审核。即使病历为真，也说明被告行为能力方面有所欠缺。3、对银行流水、票据、合同等的真实性无异议，对于证明目的不认同。付嫚嫚交纳住房维修基金的时间是2019年2月14日，而原、被告在2018年分手后就失联了，案涉房产的管理、使用、及办理相关事务均是付嫚嫚，有关费用当然应当由付嫚嫚承担。但由于付嫚嫚的主观原因，导致房屋被开发商收回，付嫚嫚负有返还朱栋月出资款的义务。4、对苏州市吴江区法院民事判决书及执行公告的真实性无异议。从文书载明的信息来看，由于付嫚嫚的过错，导致银行起诉，且因付嫚嫚又缺席审判，导致新吴公司为付嫚嫚代偿贷款本息及其他费用，数额巨大。后付嫚嫚又被新吴公司起诉至法院，付嫚嫚又未出庭应诉，导致付嫚嫚需赔偿新吴公司巨额款项，经比除，新吴公司仅需返回89564.34元。导致付嫚嫚、朱栋月不但失去房屋本该有的增值收入，还亏掉二人为购房出资款近50万元。这些损失应由付嫚嫚一人承担。5、对律师函真实性无异议，房屋由付嫚嫚管理、使用，物业费等本来就应当由付嫚嫚承担。审理查明的事实：朱栋月和付嫚嫚于2010年5月份在苏州相识，后双方发展成恋爱关系，并于2011年底开始同居生活。2014年5月1日二人举办婚礼，2016年付嫚嫚怀孕，后因剧烈运动于2016年8月16日流产。二人于2016年7、8月份达成合意共同出资以付嫚嫚名义购房，2016年8月17日付嫚嫚与出卖人苏州高新新吴置地有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于吴江区万科公园里的万科四季风景花园房屋33幢1901室房屋一套。合同显示：该房建筑面积为107.38平方米（误差在3%以内），单价为12378.52/平方米，该房屋总价为1329206.48元,合同签订时付嫚嫚经手支付首付款269206元。朱栋月于当日向付嫚嫚转账人民币200000元,后付嫚嫚返还给朱栋月25000元。之后,朱栋月自2017年1月至2018年1月(除去2017年3月)按月向付嫚嫚银行账号上转账共83498.44元,以上朱栋月为购房共支付258498.44元。付嫚嫚出资69206.48用于支付该房屋的首付款,其后返还朱栋月首付款25000元，从2016年10月开始至2019年1月陆续偿还按揭款等137676.76元，其间缴纳住房维修基金12910.80元，缴纳物业费4002.36元，补交房屋面积差房款2599元，以上付嫚嫚为购房共支付251395.40元。另查明：朱栋月和付嫚嫚同居生活期间，由于双方生活习惯及个性等原因发生矛盾直至不堪同居生活，以至于2018年二人分手。付嫚嫚一人居住于案涉房屋内，偿还按揭款至2019年1月，其后二人不再支付按揭款。中国建设银行吴江分行于2019年5月16日向苏州市吴江区法院提起诉讼，该院遂作出（2019）苏0509民初4393号民事判决：付嫚嫚偿还借款本息、复利、负担罚息、律师费损失、诉讼费、保全费等。同时判决新吴置地有限公司对付嫚嫚承担连带清偿责任。新吴置地有限公司代为付嫚嫚偿还借款本息及其他费用合计1058993.06元后。即于2019年7月30日诉讼至苏州市吴江区法院，诉请付嫚嫚偿还该司为其代偿款及其他费用，该院遂作出（2019）苏0509民初10649号民事判决：一、二、四项略，三、双方之间应付款相抵后，新吴置地有限公司返还付嫚嫚89564.34元，同时判决付嫚嫚承担诉讼费、保全费21762元，再相抵扣后实际返还67802.34元，又扣除案涉房屋欠缴物业费3001.77元后为64800.57元，即为案涉共有房屋目前实际剩余价值。后来朱栋月想与付嫚嫚协商处理案涉房屋事宜,因二人未能取得联系，朱栋月遂诉讼来院。以上事实有朱栋月提交的：1、中国银行流水清单1页，2、中国建设银行客户交易详情单1份6页；付嫚嫚提交的：1、婚礼视频、婚纱照及病历，2、银行流水、票据、合同等，3、苏州市吴江区法院判决书（2019）苏0509民初10649号民事判决书及（2020）苏0509民初3482号执行公告，4、（2020）徽商律民函12113号律师函一份等在卷佐证，本院予以认定。综上，本院认为：原、被告以夫妻名义同居期间所购置的房屋，虽然所有权登记在被告一人名下，应视为二人共同共有财产。因此，该房屋产生的纠纷应当比照夫妻共有财产处置。原、被告因无法继续共同生活而分手，本无可非议。但却未将案涉房产等事宜妥善处理，双方均有过错。由此造成银行和房屋出卖人先后诉讼，导致资金投入实际价值减损，其责任和后果应当由原、被告共同负担。考虑到原、被告出资数额接近，双方责任又相当。关于原告诉请被告返还购房出资款以及房款的升值部分共计300000元，因致使原、被告资金投入实际价值减损并非单方过错，各自资金减损后果由其本人负担，至于案涉房产升值部分，只是附条件可能产生的预期利益。本案由于双方过错使得预期利益无法实现，故，原告诉请，本院不予采信。至于被告辩解：案涉房屋系同居关系期间形成的共有财产，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告主张案涉共有房屋目前实际价值为64800.57元，有相关法院民事判决和执行公告及被告所交款项依据在卷佐证，本院予以认定。被告还主张与原告同居期间共同购买日产天籁轿车一辆系同居关系期间共有财产，应一并处理，因无相应证据佐证，又未得到原告认可，故，本院不予支持。综上，本院根据原、被告的过错责任，参照公平原则，考虑被告又是该房屋的实际管理者，本院酌定由原告分得案涉房产剩余价值64800.57元中的34800.57元，被告分得其中30000元为宜。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十八条、第一百零三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、原、被告诉争房产剩余价值64800.57元中的34800.57元由原告朱栋月分得，被告付嫚嫚分得诉争房产剩余价值64800.57元中的30000元，被告付嫚嫚有义务于本判决生效后30日内到相关法院领取诉争房产剩余款64800.57元，并将其中的34800.57元给付原告朱栋月。二、驳回原告朱栋月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告朱栋月负担2000元，被告付嫚嫚负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  丁庆武二〇二〇年十月八日书记员  郭媛媛附1：相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十八条对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账号62×××62开户行农行霍邱支行