广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2015号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈翠昌，男，1939年02月03日，汉族，农民，住陆川县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈伟，男，1962年06月03日出生，汉族，农民，住陆川县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈文，男，1971年11月06日出生，汉族，农民，住陆川县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈育，男，1980年02月05日出生，汉族，农民，住陆川县。 四上诉人共同委托诉讼代理人：刘倍圣，男，1986年4月17日出生，汉族，住陆川县温泉镇陆兴路**。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李兰丰，男，1951年06月12日出生，汉族，农民，住陆川县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李桂明，男，1979年06月15日，汉族，农民，住陆川县。 上诉人陈翠昌、陈伟、陈文、陈育（以下简称陈翠昌等四人）因与被上诉人李兰丰、李桂明财产损害赔偿纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈翠昌等四人上诉请求：1.撤销陆川县人民法院（2019）桂0922民初2649号民事判决，改判支持上诉人的一审反诉请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院委托评估程序违法。评估公司在进行现场勘验时，一审法院只通知被上诉人单方到场勘验，未通知上诉人到场，导致评估范围和评估结果错误，对上诉人提出的评估异议也不作任何答复，程序违法。二、一审法院对上诉人申请调查关键证据置之不理。陆川县价格认证中心（原陆川县物价局）对涉案财产做出过勘验和评估，评估结果损坏墙体为5.88立方米，价值3573元。由于陆川县公安局古城派出所违反《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条规定，不将评估结果书面告知上诉人，客观上造成上诉人举证不能，上诉人申请一审法院调查，但一审法院拒不履行调查取证义务。三、一审法院将围墙的损失全部归责于上诉人，对被上诉人违法乱建侵害上诉人权益视而不见，明显袒护一方。对于违建被拆的赔偿问题，应只支持合法材料，不应支持违法人工。四、一审法院对上诉人反诉要求排除妨碍的请求，不予审理，剥夺了上诉人的诉权。 李兰丰、李桂明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李兰丰、李桂明向一审法院起诉请求：一、判令陈翠昌等四人赔偿其因围墙毁损造成的经济损失8243元；二、本案诉讼费由陈翠昌等四人负担。 陈翠昌等四人向一审法院提出反诉请求：一、判令李兰丰、李桂明停止侵害陈翠昌等四人的排水、通风、采光、通行等相邻权，排除妨碍，将剩余围墙拆除，恢复至李兰丰、李桂明单方面改变的争议土地利用现状前；二、判令李兰丰、李桂明适当补偿陈翠昌等四人排除妨碍、拆除围墙所产生的人工费用共2000元；三、本案反诉费由李兰丰、李桂明承担。 一审法院认定事实：李兰丰、李桂明家有一块兑换过来的自留地与陈翠昌等四人的房屋相邻，李兰丰、李桂明在与陈翠昌等四人房屋相隔约50公分的土地建起高3米的围墙，陈翠昌等四人以李兰丰、李桂明所建的围墙影响其住房的通风、采光为由，将李兰丰、李桂明所建的围墙推倒，双方发生纠纷，李兰丰、李桂明提起本案诉讼。 另查明，李兰丰、李桂明所建的案涉围墙未办理相关准建手续。 一审法院认为，李兰丰、李桂明与陈翠昌等四人系邻居，双方因邻里关系发生纠纷，应从团结互助的原则出发，用有利于构建和谐社会的理念，通过协商等和谐方式来正确处理。陈翠昌等四人认为李兰丰、李桂明建造的围墙占用排水沟用地，妨碍其通风、采光，应通过协商或者合法途径解决。陈翠昌等四人未通过合法途径，私自毁损李兰丰、李桂明的围墙，侵害了李兰丰、李桂明的财产权。经依法委托国宏信价格评估集团有限公司广西分公司对受损的围墙进行价格评估，围墙损失价格为8035元，该认证结论是客观合理的，予以采纳。陈翠昌等四人主张因李兰丰、李桂明建围墙影响其家居住环境质量下降及拆除围墙所产生的人工费共2000元的事实，李兰丰、李桂明予以否认，陈翠昌等四人也不能提供证据证明，依法予以驳回。至于李兰丰、李桂明及陈翠昌等四人双方都提出的排除妨害请求，该院于2018年12月27日作出的（2018）桂0922民初1843号民事判决书已生效，本案不再审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、陈翠昌等四人赔偿8035元给李兰丰、李桂明；二、驳回李兰丰、李桂明的其他诉讼请求。三、驳回陈翠昌等四人的反诉请求。案件受理费，本诉50元（李兰丰、李桂明已预交）、反诉50元（陈翠昌等四人已预交），全部由陈翠昌等四人负担。 二审期间，陈翠昌等四人提交了陆川县价格认证中心出具的陆价认字【2018】401号价格认定结论书，用于证明受损围墙为5.88立方米，批灰面为32.64平方米，围墙损失价格为3573元。 经组织质证，李兰丰、李桂明认为，对《价格认定结论书》的真实性没有异议，对证明的内容有异议，陆川县价格认证中心的评估是不符合事实的。本院认为，陈翠昌等四人提交的陆价认字【2018】401号价格认定结论书对红砖损失未予评估，认定受损范围不完整，不能作为认定本案事实的依据，故本院不予采纳。 经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，在本案纠纷发生时，陆川县公安局古城派出所委托陆川县价格认证中心对案涉围墙的受损价格进行评估，陆川县价格认证中心于2018年10月16日作出陆价认字【2018】401号价格认定结论书，确定围墙受损价格为3573元（受损围墙体积共5.88立方米，红砖未损，围墙单面批灰共32.64平方米）。李兰丰、李桂明对陆川县价格认证中心作出的价格认定结论不服，认为评估的被损墙体体积有误，评估价格偏低，申请玉林市价格认证中心复核，该中心于2019年1月28日作出玉价刑复认【2019】02号价格认定复核决定书，维持陆价认字【2018】401号价格认定结论。诉讼期间，一审法院委托国宏信价格评估集团有限公司广西分公司对案涉围墙的受损价格进行评估，该公司于2020年2月26日作出国宏信（广西）（价）字【2020】第00601号价格评估报告书，确定围墙受损价格为8035元（受损围墙体积共9.5立方米，围墙单面批灰共50平方米）。国宏信价格评估集团有限公司广西分公司对案涉围墙进行评估时，一审法院及该公司未通知陈翠昌等四人到场确认受损范围及数量。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，陈翠昌等四人私自毁损李兰丰、李桂明围墙的行为构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审法院委托国宏信价格评估集团有限公司广西分公司对受损围墙进行评估，评估结果围墙受损价格为8035元。而在事发时，陆川县公安局古城派出所委托陆川县价格认证中心对涉案围墙受损价格进行评估，评估结果围墙受损价格为3575元。因两份评估报告对评估标的物案涉墙体的体积、批灰面积等认定数额不一致，经二审组织质证，双方对评估报告互不认可，但对其主张均未能提供充分的证据予以证明。从现场照片看，案涉围墙基本上全部被推倒，使用过的红砖有的受到损坏，未损坏部分的使用价值也受到一定影响，故两份评估报告一份全部计算红砖损失，另一份未计算红砖损失均与客观事实不符，另外，对于受损范围，因双方当事人未同时到场予以确认，两份评估报告对受损范围均主要按委托方的陈述确定，导致受损墙体体积相差3.62立方米，故本院对两份评估报告均不予认可。由于案涉墙体已毁损两年多，原状已无法核准，且本案损失金额较小，因此本案没有再次鉴定的可能性和必要性，根据本案的实际情况，本院酌情确定围墙损失价格为6000元，该损失由陈翠昌等四人赔偿给李兰丰、李桂明。 综上所述，陈翠昌等四人上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持陆川县人民法院（2019）桂0922民初2649号民事判决第二、三项； 二、变更陆川县人民法院（2019）桂0922民初2649号民事判决第一项为：上诉人陈翠昌、陈伟、陈文、陈育赔偿围墙受损经济损失6000元给被上诉人李兰丰、李桂明。 上述判决所确定的义务，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费，本诉50元，反诉50元，全部由陈翠昌、陈伟、陈文、陈育负担；二审案件受理费100元，由陈翠昌、陈伟、陈文、陈育负担75元，李兰丰、李桂明负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 张能旺 审 判 员 陈凤贞 二〇二〇年十月十二日 法官助理 袁 梅 书 记 员 何丽君