山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3122号上诉人（原审原告）：德州速提车汽车信息咨询有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处青年路**胜利凯旋花园小区**楼******。法定代表人：尹兰芬，董事长。委托诉讼代理人：韩方乐，男，1990年8月10日出生，汉族，住山东省平原县。德州速提车汽车信息咨询有限公司员工。被上诉人（原审被告）：马宗海，男，1966年3月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶县。被上诉人（原审被告）：张保芹，女，1969年8月29日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶县。被上诉人(原审被告)：济宁晨瑞汽车销售服务有限公司，住所地济宁，住所地济宁高新区红星美凯龙********房>法定代表人：邵朱连。委托诉讼代理人：袁宝建，男，1986年10月12日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被上诉人（原审被告）：袁宝建，男，1986年10月12日出生，汉族，住山东省嘉祥县。上诉人德州速提车汽车信息咨询有限公司因与被上诉人马宗海、张保芹、济宁晨瑞汽车销售服务有限公司、袁宝建追偿权纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。德州速提车汽车信息咨询有限公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决；2、依法改判被上诉人一、二偿还上诉人代偿的银行贷款99947.11元及资金占用费（以6800元为基数，自2018年7月6日至实际清偿之日止；以6110元为基数，自2018年9月5日至实际清偿之日止；以13400元为基数，自2019年1月5日至实际清偿之日止；以73637.11元为基数，自2020年3月18日至实际清偿之日止，均按照年利率24%利率计算）；被上诉人三、四对上述债务承担连带清偿责任；3、本案一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。因一审法院对清偿数额已经支持，庭审中上诉人变更第二项诉讼请求为只请求晨瑞公司及袁宝建承担连带责任。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人三应当向上诉人承担连带担保责任。上诉人依合同约定付款后，涉案车辆一直未交付，依据《车商合作协议》的约定，被上诉人三应当为被上诉人一、二的银行贷款向上诉人承担连带担保保证责任，但一审法院未对该事实进行认定。二、一审法院适用法律错误。庭审中，被上诉人三、四已当庭自认应当对涉案债务承担连带责任，其自认的事实与上诉人一审主张一致，法院应当以当事人自认的事实作为裁判依据，而不能径行裁判判决被上诉人三、四不承担责任。济宁市晨瑞汽车销售服务有限公司、袁宝建辩称，希望跟马宗海和中介能够调解，跟速提车公司没有关系。马宗海、张保芹经本院合法传唤未到庭答辩，亦为提交书面答辩意见。德州速提车汽车信息咨询有限公司向一审法院起诉请求：1.判令马宗海、张保芹偿还代偿的银行贷款99947.11元及资金占用费（以6800元为基数，自2018年7月6日至实际清偿之日止；以6110元为基数，自2018年9月5日至实际清偿之日止；以13400元为基数，自2019年1月5日至实际清偿之日止；以73637.11元为基数，自2020年3月18日至实际清偿之日止，均按照年利率24%计算）。2.判令晨瑞公司、袁宝建对上述债务承担连带清偿责任。3.判令马宗海、张保芹、晨瑞公司、袁宝建承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月6日，马宗海、张保芹与中国工商银行夏津支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：马宗海向速提车公司购买汽车，车辆总价为人民币壹拾贰万陆仟捌佰元，马宗海自行支付首付款27600元，剩余购车款，马宗海作为借款人，张保芹作为共同偿债人申请通过其在中国工商银行夏津支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为99200元。马宗海、张保芹授权委托中国工商银行夏津支行将汽车专项分期金额99200元扣收后支付给速提车公司。同日，马宗海、张保芹与速提车公司签订《委托担保服务合同》，约定：就马宗海、张保芹向中国工商银行夏津支行申请办理上述分期付款业务，委托速提车公司为马宗海、张保芹提供担保服务。担保期限自2017年12月6日起至2020年12月5日止。因马宗海、张保芹未能按时、足额偿还银行借款而由速提车公司代偿还款，马宗海、张保芹同意承担每日千分之五的资金占用费。庭审过程中，速提车公司自愿要求资金占用费调整为按年利率24%计算。中国工商银行股份有限公司夏津支行于2020年3月23日出具代偿证明，速提车公司并提交业务回单证实，因马宗海、张保芹未及时偿还银行贷款，2018年7月6日，速提车公司向中国工商银行股份有限公司夏津支行代偿6800元；2018年9月5日代偿6110元；2019年1月5日代偿13400元；2020年3月18日代偿73637.11元，合计代偿99947.11元（包括借款本金、手续费、透支利息、滞纳金等）。一审法院认为，本案系追偿权纠纷。本案争议焦点为：1.速提车公司要求马宗海、张保芹偿还代偿款99947.11元及资金占用费；2.速提车公司要求晨瑞公司、袁宝建对债务承担连带责任应否支持。关于第一个焦点问题。速提车公司要求马宗海、张保芹偿还代偿款99947.11元及资金占用费，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，速提车公司与马宗海、张保芹签订了《委托担保服务合同》，合同中速提车公司加盖了公章，马宗海、张保芹签名并摁手印，对合同内容进行了确认，签订合同系当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。马宗海、张保芹未及时偿还银行贷款时，速提车公司依约代其向银行偿还了借款，马宗海、张保芹应按合同约定偿还速提车公司代偿的款项。速提车公司要求马宗海、张保芹偿还代偿款99947.11元，一审法院予以支持。速提车公司要求马宗海、张保芹支付资金占用费，双方合同约定按代偿借款本息总额的日千分之五计算资金占用费，约定数额过高，现速提车公司主张以代偿款数额为基数，自代偿之日起至代偿款付清之日止，按年利率24%计算资金占用费不违反法律规定，一审法院予以支持。关于第二个焦点问题。一审法院认为，马宗海以向中国工商银行夏津支行申请分期贷款的方式向晨瑞公司购买车辆，速提车公司为贷款提供担保，则马宗海、中国工商银行夏津支行、速提车公司三者形成了借贷、担保关系。而马宗海向晨瑞公司购买车辆，双方形成的为买卖关系。马宗海与袁宝建签订《购车保障协议》，也是在买卖关系中因马宗海未实际取得车辆而签订的。速提车公司与晨瑞公司之间签订《车商合作协议》，双方产生联系，亦是为促成车辆买卖关系而签订的。因此，速提车公司与晨瑞公司、袁宝建之间产生的法律关系应在马宗海与晨瑞公司的买卖关系中进行处理，与本案因借贷、担保关系产生的追偿权纠纷不是同一法律关系。因马宗海购买案涉贷款指向的车辆，速提车公司与晨瑞公司、袁宝建之间若存在因履行《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》而产生的纠纷之外的纠纷，马宗海将其向中国工商银行夏津支行申请的购车贷款通过速提车公司转入袁宝建账户但未实际取得车辆，当事人可另行提起相关诉讼主张自己的权利。因此，速提车公司要求晨瑞公司、袁宝建对债务承担连带责任，一审法院不予支持。综上，原告速提车公司请求被告马宗海、张保芹偿还代偿款项99947.11元及资金占用费，一审法院予以支持。判决：一、被告马宗海、张保芹于本判决生效后十日内偿还原告德州速提车汽车信息咨询有限公司代偿款99947.11元。并支付以6800元为基数，自2018年7月6日起至该笔代偿款付清之日止，按年利率24%利率计算的利息；以6110元为基数，自2018年9月5日起至该笔代偿款付清之日止，按年利率24%利率计算的利息；以13400元为基数，自2019年1月5日起至该笔代偿款付清之日止，按年利率24%利率计算的利息；以73637.11元为基数，自2020年3月18日起至该笔代偿款付清之日止，按年利率24%利率计算的利息。二、驳回原告德州速提车汽车信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元减半收取1149元，由被告马宗海、张保芹负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：济宁市晨瑞汽车销售服务有限公司（以下简称晨瑞公司）及袁宝建是否应当承担连带保证责任。马宗海、张保芹自晨瑞公司处购买汽车，与工商银行夏津支行签订的分期付款合同。上诉人德州速提车信息咨询有限公司（以下简称速提车公司）与马宗海、张保芹签订委托担保服务合同，担保合同的相对方是上诉人与马宗海、张保芹，速提车公司因担保合同承担还款责任后，有权向马宗海、张保芹追偿，但速提车公司主张晨瑞公司及袁宝建承担担保合同的连带保证责任，与其因担保合同承担的分期付款偿还义务不属于同一法律关系，既无双方约定又无法律依据，本院不予支持。马宗海、张保芹在一、二审期间均未到庭参加诉讼，亦未进行任何抗辩，其怠于行使自己的权利，应当承担对自己不利的法律后果。其在一审判决承担责任后，未提起上诉，应视为对判决内容的认可。一审法院依据合同的相对性原则，判决马宗海、张保芹承担还款义务并无不当。综上所述，德州速提车汽车信息咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2299元，由德州速提车汽车信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 南审判员 王晓丽审判员 马丽华二〇二〇年十月二十一日法官助理郝洪丽书记员于文平