wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1723刑初258号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人侯兆云，女，1951年11月27日出生于山东省成武县，汉族，文盲，务农，户籍地山东省成武县，现住成武县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年3月6日被成武县公安局监视居住，于同年9月8日被成武县人民检察院取保候审，于同年9月23日被本院取保候审。 成武县人民检察院以成检一部刑诉[2020]190号起诉书指控被告人侯兆云犯非法植毒品原植物罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员郭爱军出庭支持公诉，被告人侯兆云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2020年1月份，被告人侯兆云在位于成武县永昌街道办事处祝庄行政村祝庄村的庭院西邻菜园内种植罂粟，同年3月5日被成武县公安局城区派出所民警排查时发现，现场查获罂粟苗共计1214株。经鉴定，查获的植物幼苗均为罂粟幼苗。 公诉机关认为，被告人侯兆云非法种植毒品原植物，事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人侯兆云认罪、认罚，建议判处有期徒刑十个月，可适用缓刑，并处罚金。 经审理查明，2020年1月份，被告人侯兆云在位于成武县永昌街道办事处祝庄行政村祝庄村的庭院西邻菜园内种植疑似罂粟，同年3月5日被成武县公安局城区派出所民警排查时发现，现场查获疑似罂粟苗共计1214株。经检验，侯兆云种植的植物幼苗均为罂粟幼苗。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发、破案经过、扣押清单、公安机关情况说明、户籍证明、无前科证明、吸毒现场检测报告书，现场勘验笔录及照片，检验报告，证人祝某证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯兆云非法种植罂粟1214株，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人侯兆云到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，依法可以从轻处罚。根据本案性质、情节、社会危害程度，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人侯兆云犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕超玉 二〇二〇年十月十日 书记员  任秋萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1894号 申请执行人：乔秀丽，女，1973年4月18日出生，汉族，现住库尔勒市。被执行人：王德志，男，1970年6月24日出生，汉族，现住库尔勒市。申请执行人乔秀丽与被执行人王德志不当得利纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初3583号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的：8,025.00元，执行费：50.00元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：终结（2020）新2801执1894号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王     雨审  判  员   杨  新  宇审  判  员   玉素甫·米吉提二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 五 日书  记  员   崔  瑜  航
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2049号 申请保全人：张翠萍，女，1985年3月2日出生，汉族，住寿光市，公民身份号码3707831985××××××××。 被保全人：桑维刚，男，1987年2月28日出生，住寿光市，公民身份号码3707831987××××××××。 本院在审理申请保全人张翠萍与被申请人桑维刚离婚纠纷一案中，申请保全人于2020年9月16日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初6596号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款90000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人桑维刚银行账户存款90000元或查封其等值财产产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17446号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人王毅，行长。委托代理人乔文旗，河南三融律师事务所律师。委托代理人张会利，河南三融律师事务所律师。被告戎涛，男，1979年10月18日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告邓国君，男，1973年7月5日出生，汉族，住河南省封丘县。被告李慧玲，女，1977年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告戎涛、邓国君、李慧玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔文旗、张会利到庭参加诉讼，被告戎涛、邓国君、李慧玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《借款合同》《担保合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告戎涛偿还原告贷款本金1300000元及利息53180.95元，罚息196201.66元，共计1549382.61元（暂计算至2020年3月20日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；2、判令被告戎涛承担本案律师费77469元；两项合计：1626851.61元；3、依法判令被告邓国君、李慧玲对第一、二项诉讼请求承担连带还款责任；4、本案的诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为戎涛。2、借款金额为130万元。3、借款用途为经营周转。4、借款期限自2018年2月6日至2019年2月6日。5、贷款初始年利率为8.004%，调整方式为立即调整。6、罚息、复利按合同约定利率上浮50%计收。7、还款方式：半年付息，到期还本。8、担保情况：被告邓国君、李慧玲对案涉借款提供连带保证责任。9、欠款情况：经核对，截止2020年3月20日，被告戎涛尚欠原告贷款本金1300000元、利息53180.95元、本金的罚息176888.4元、利息的罚息（即复利）7236.23元，共计1537305.58元。本院认为：本案的《借款合同》《担保合同》均系各方当事人真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告戎涛未按期还款，已构成违约，原告主张被告戎涛偿还贷款本息（含罚息、复利），按照《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对本金、利息、罚息、正常利息的复利部分予以支持。原告主张律师费，证据不足，本院不予支持。原告主张被告邓国君、李慧玲承担连带保证责任，有《担保合同》相佐证，尚在保证期间内，故本院予以支持。被告戎涛、邓国君、李慧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告戎涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金1300000元、利息53180.95元、罚息176888.4元、复利7236.23元，共计1537305.58元（暂计算至2020年3月20日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以53180.95元为基数）按照合同约定利率计算至贷款本息清偿之日止；二、被告邓国君、李慧玲对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19442元，减半收取9721元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担403元，由被告戎涛、邓国君、李慧玲负担9318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年十月二十六日书记员 逯俊德
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2241号罪犯赵静江。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2018年10月25日作出(2018)苏0581刑初1567号刑事判决，认定被告人赵静江犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；犯妨碍公务罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2018年4月1日起至2023年12月20日止。判决发生法律效力后，2018年11月9日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯赵静江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵静江减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵静江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年2月、2020年7月受到表扬三次，确有悔改表现。罪犯赵静江被判处罚金人民币三万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵静江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：将罪犯赵静江的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  徐莹颖二〇二〇年十月三十日书记员  朱 瑛
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初4083号原告：杨某，女，汉族，1969年3月18日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。被告：李某明，男，汉族，1974年3月28日出生，住河南省项城市。原告杨某与被告李某明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人涂复员、被告李某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告因生意所需向原告借款100000元，约定有利息。被告偿还本金后，下余利息10000元未偿还。原告多次索要，被告拒付，为此原告诉至法院。被告李某明辩称，我不欠原告的钱，我没有写借条，我写的是证明条，是写给案外人邝华的，我跟原告没有任何关系。我就不认识她，跟她没有任何经济关系。是我姐夫通过我跟邝华借的钱，100000元的借款本金，利息是月利率4%，已经按月利率4%还了90000元的利息了，还了20多个月的了。本金早就还给邝华了，我姐夫通过我还给邝华的。之所以出具这个证明条是邝华要求我写的，我抹不开面子写的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告李某明因其姐夫做生意需要，通过案外人邝华向原告杨某借款100000元。2018年12月19日经双方结算，被告尚欠利息10000元未支付，被告向原告出具证明一份。被告至今未归还涉案欠款，为此引起纠纷，原告于2020年8月14日网上申请立案。本院认为，本案争议的焦点是1、原、被告之间民间借贷关系是否成立？2、被告是否应当偿还原告欠款10000元？被告李某明通过案外人邝华向原告杨某借款，尚下欠利息10000元，出具有证明一份，因此原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。原告要求被告归还所欠利息10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的辩称未提交相关证据加以证实，对其抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李某明于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨某欠款10000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）。审判员 马 新二〇二〇年十月三十日书记员 张伟明附：主动履行案款帐号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行帐号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4139号上诉人（原审被告）：徐谦，男，1990年8月6日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：单若昱，北京盈科（上海）律师事务所律师，被上诉人（原审原告）：邓高飞，男，1989年10月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：祁航，河南栗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭笑笑，河南栗城律师事务所实习律师。上诉人徐谦因与被上诉人邓高飞民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐谦及其委托诉讼代理人祁航、郭笑笑，被上诉人邓高飞及其委托诉讼代理人单若昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐谦上诉请求：1.撤销原判，改判驳回邓高飞的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由邓高飞承担。事实和理由：上诉人徐谦与被上诉人邓高飞之间系投资合作关系，原审认定系民间借贷关系错误。徐谦转给邓高飞的款项均系合作项目转租收益的分红，在双方的微信聊天记录中，徐谦明确拒绝了邓高飞关于退回合作投资款要求，现合作项目仍在运营，投资款不应退回。邓高飞辩称，案涉款项原来确系投资款，但后期邓高飞要求撤回投资，徐谦同意并陆续转款，双方形成了新的债权债务，原审按照民间借贷法律关系处理本案并无不当，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。邓高飞向一审法院请求：1.判令徐谦偿还借款165000元及利息18975元（按年利率6%，自2018年7月2日计算至2020年6月2日）；2.诉讼费由徐谦承担。一审法院认定事实：邓高飞、徐谦及案外人冯某于2018年7月11日签订公司股东合作协议书，协议书约定拟成立上海青浦赵屯交投站响新分站，邓高飞占股10%。邓高飞占股的10%系从徐谦手中购得，共计向徐谦支付170000元，付款时间及金额为2018年7月2日转账13000元，2018年9月7日、2018年10月26日向徐谦分别转账20000元。案外人冯某在邓高飞入股时与徐谦约定，邓高飞、徐谦之间的入股、退股或其他事项，均与案外人冯某无关，且案外人冯某亦不参与相关事宜。三人投资的生意系塑料打包站，租赁的场地位于上海市××区白鹤镇××号，并未按照协议约定成立公司，而是挂靠白鹤镇响新交投站名下。2019年10月3日因持续亏损，该塑料打包站关停，案外人冯某将场地租赁事宜交由徐谦打理，并将场地的全部转租收益交由徐谦，案外人冯某不再参与。徐谦于2020年1月23日向邓高飞转账1500元，于2020年5月2日向邓高飞转账3500元。邓高飞自愿放弃利息诉请。一审法院认为，邓高飞从徐谦手中购买10%的股份，并支付徐谦170000元，与案外人冯某共同经营塑料打包站生意，后因亏损，2019年10月3日该塑料打包站关停，案外人冯某将场地租赁事宜交由徐谦打理，并将场地的全部转租收益交由徐谦，案外人冯某不再参与。2020年1月23日徐谦向邓高飞转账1500元，后邓高飞多次向徐谦催要还款，邓高飞提交的微信聊天记录和通话录音，在2020年4月20日的通话录音及2020年4月2日的微信聊天中，提到徐谦欠168500元的事实，徐谦并未否认，并承诺支付部分款项，徐谦于2020年5月2日向邓高飞转账3500元，在结合证人冯某陈述的证言，能够认定徐谦同意由其个人将170000元退还邓高飞，邓高飞与徐谦之间形成新的债权债务关系，双方民间借贷法律关系成立。现徐谦已支付5000元，尚欠165000元，邓高飞要求偿还，有事实及法律依据，予以支持。邓高飞在诉讼中自愿放弃利息诉请，系对其权利的自由处分，予以准许。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：徐谦于判决生效后十日内给付邓高飞借款本金165000元。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元（已减半收取）、保全费820元，由徐谦承担。二审期间双方当事人均没有提交新的证据材料。二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，被上诉人邓高飞投资170000元，与徐谦及案外人冯某合作经营塑料打包站生意并因亏损关停的事实清楚。其后邓高飞多次通过微信方式向徐谦要求退回该笔投资款，并明确表示退还数额为投资时的170000元，徐谦对此没有提出异议并陆续向邓高飞转款共计5000元，应视为双方对合作关系终结后关于投资款问题的结算。双方基于此形成了新的债权债务关系，徐谦应对下余款项继续承担偿还责任。2020年5月份之后，徐谦在微信中告知邓高飞该款为投资款不应返还，与其前期行为表达出的意思并不一致，且不能证明双方前期的处理情况对其存在胁迫、欺诈或其他违背其真实意思表示的情形，其上诉认为双方合作没有结束和清算，应根据现在的转租收益，按照投资比例分红，不应承担偿还责任的理由依据不足，本院不予支持。综上所述，徐谦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3980元，由上诉人徐谦负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年十月十六日书记员  杨桦颖
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0323民初2814号 原告：孟祥平，男，1964年11月11日出生，汉族，住沂源县。 被告：石孝华，男，1979年11月10日出生，汉族，住沂源县。 原告孟祥平与被告石孝华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥平到庭参加诉讼，被告石孝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金15万元，并按照月息1分的标准自2018年2月15日开始支付利息至付清之日；2、诉讼费、保全费等诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友，被告向原告累计借款15万元，并于2018年2月15日向原告出具了两份借条，当时约定利率为月息1分。现经原告向被告索要，被告总以无钱为由推脱，至今未还。被告的行为损害了原告的利益，为此，特依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告石孝华未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告石孝华曾向原告孟祥平借款，截至2018年2月15日，被告石孝华累计向原告孟祥平借款150000元。同日，被告向原告出具借条二份，分别为120000元借条一份，双方约定按月息1分计息；30000元借条一份，未约定借款利息，上述借款未约定借款使用期限。上述借款经原告多次索要，被告未偿还，为此，原告孟祥平诉至本院。 上述事实，由原告提供被告书写的借条及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告孟祥平与被告石孝华之间的民间借贷法律关系主体适格、意思表示真实、内容合法，受法律保护。被告石孝华尚欠原告孟祥平借款150000元，有被告书写的借条可以证实。故原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题规定》第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原、被告双方约定的120000元借款利息按月息1分计算，未超过上述规定。利息应以借款本金120000元为基数，自借款之日2018年2月15日起，以借款本金120000元为基数，自2018年2月15日至实际付清日止，按月息1分计息。原、被告双方对30000元借款未约定借款利息及使用期限，故利息的计算数额应以30000元为基数，自起诉之日即2020年9月1日至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石孝华于本判决生效后十日内偿还原告孟祥平借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2018年2月15日起至实际付清日止，按月息1分计息）； 二、被告石孝华于本判决生效后十日内偿还原告孟祥平借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年2月15日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇二〇年十月十日 书记员  张 微
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1402刑初202号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人赵桂利，曾用名赵贵利，男，1972年10月3日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，高中文化，农民，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月1日被崇左市公安局江州分局取保候审。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人赵桂利犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员陆燕出庭支持公诉，被告人赵桂利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2020年5月22日15时许，被告人赵桂利酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿崇左市江州区Y703乡道由崇左市江州区驮卢镇那某往驮卢镇方向行驶，行驶至Y703乡道8KM+100M路段时，其侧翻倒地后与黄恒驾驶的桂A0230**小型轿车发生碰撞，造成赵桂利受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，赵桂利血液乙醇含量为126.6mg/100ml。 公诉机关认为，被告人赵桂利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提 出量刑建议为拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、返还物品凭证、呼气式酒精检测结果单、证人证言、血液酒精鉴定文书及鉴定资质证书、血液检验、鉴定结论告知书及送达回执，当事人血样提取登记表、抓获经过、户籍证明、被告人赵桂利的供述等证据证实。 被告人赵桂利对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。无证据向法庭提交。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人赵桂利构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生事故负全部责任，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》第二条第（一）项规定的从重处罚情节。案发后，被告人主动接受公安机关调查，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人赵桂利犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人赵桂利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金四千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接 向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  甘祥杨 二〇二〇年十月二十九日 书记员  卢海丽 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民申31号再审申请人（原审原告）：徐加梅，女，1958年8月17日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：蒋桂富，射阳县千秋法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：江苏力达机电有限公司，住所地江苏省滨海县经济开发区。法定代表人：徐美飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亚萍，江苏海悦律师事务所律师。再审申请人徐加梅与被申请人江苏力达机电有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2018）苏0922民初3778号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐加梅申请再审称：2010年，被申请人公司法人刘某（原告丈夫，2011年4月5日病故，2002年至2011年任被申请人公司法人），因被申请人公司经营需要，安排再审申请人向同学顾万和、孟某各借款10万元，再审申请人将所借款均交刘某，由刘某转被申请人公司财务入帐，被申请人公司于2010年1月12日出具借款收据，并加盖公司财务章。2018年4月17日，再审申请人经江苏滨海农商银行卡转帐还款10万元给孟某，后再审申请人要求，被申请人公司返还垫付款，被申请人公司拒绝。现请求撤销原审判决，被申请人公司返还再审申请人的垫付款。本院经审查认为，2015年1月23日，江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第0085号民事判决认定，10万元是再审申请人的个人借款，由再审申请人承担还款责任，被申请人公司不承担还款责任。再审申请人提出的再审申请，经查，其提供的证据不足以证明被申请人公司收到案涉款项。据此，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐加梅的再审申请。审判长 于 浩审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇二〇年十月二十八日书记员 沈 平
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初4037号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道**，主要办事机构所在地武汉市江汉区民权路**长江大厦****。负责人：邓珩，经理。委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：吴书森，男，1973年7月25日出生，汉族，住，住址河北省晋州市/div>原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告吴书森保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼，被告吴书森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴书森向原告阳光保险公司偿还代偿款95071.74元；2、判令被告向原告支付尚欠保费3949.72元；2.判令被告吴书森向原告阳光保险公司支付违约金（违约金以保险理赔款及保费99021.46元为基数，自代偿之日起按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年12月9日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险单》，为被告吴书森向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）的贷款承保。2016年12月12日，被告与东亚银行签订个人无抵押消费贷款合同，贷款金额110000元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单于2017年9月30日向东亚银行理赔95071.74元（含贷款本金及利息）。被告吴书森至今未向原告偿还全部理赔款和保费。故请求依法裁判。被告未到庭，亦未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了贷款合同、保证保险单、代偿债务及权益转让确认书等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉状所述事实属实。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》之规定，只要保险事故的发生使被保险人对第三者享有赔偿请求权的，无论保险事故产生的是侵权法律关系，还是合同法律关系，保险人均可代位行使。保证保险的保险标的为出借人对借款人享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，出借人基于借款合同法律关系而享有赔偿请求权，保险人向被保险人（出借人）承担了保险合同约定的保险责任以后，有权在赔偿金额范围内取代被保险人（出借人）的法律地位。出借人与吴书森之间建立了借款合同法律关系，吴书森未按时还款，构成违约，出借人有权要求吴书森立即偿还借款本金、利息和其它应付款项。阳光保险公司承担了保险责任后，在赔偿金额范围内取代了出借人的地位，有权向吴书森追偿，包括吴书森逾期支付保险理赔款及产生的违约金。同时，吴书森拖欠保费，构成违约，阳光保险公司有权依据保证保险合同要求吴书森交纳未付保费以及产生的违约金。合同中违约金约定的标准过高，本院依法调减至年利率24%，即以保险理赔款和欠缴保费之和即99021.46元为基数按年利率24％的标准支付自代偿之日起至款项还清之日止。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴书森于本判决生效之日起十日内阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付代偿款人民币95071.74元；二、被告吴书森于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费人民币3949.72元；三、被告吴书森于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以99021.46元为基数，自2017年9月30日起按年利率24%的标准至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，由被告吴书森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???鲁?林二〇二〇年十月十五日书?记?员???曹丹阳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初4272号 原告：吴正林，男，1973年9月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：重庆文明建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。 法定代表人：田树文，系该公司总经理。 被告：钱宏林，男，1967年1月2日生，汉族，籍贯。 被告：中国建筑股份有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：周乃翔，系该公司董事长。 被告：中建四局第三建设有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：曲清飞，系该公司董事长。 被告：遵义市交通运输局，住所地：贵州省遵义市汇川区。 法定代表人：周权茂，系该单位负责人。 本院在审理原告吴正林诉被告重庆文明建筑劳务有限公司、钱宏林、中国建筑股份有限公司、中建四局第三建设有限公司、遵义市交通运输局运输合同纠纷一案中，原告吴正林于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴正林自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴正林撤回起诉。 减半收取的案件受理费524元，本院予以退还。 审判员  王冉 二〇二〇年十月十二日 法官助理鲜诗佳 书记员王维香
安徽省安庆市宜秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0811刑初148号 公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。 被告人何王剑，男，汉族，1983年11月1日出生于江西省九江市，中专文化，无业，住江西省九江市修水县。2019年12月27日因涉嫌诈骗罪被修水县公安局抓获并临时羁押于修水县看守所，同年12月29日被安庆市公安局菱北分局（现更名为经开分局）刑事拘留，2020年1月22日经安庆市宜秀区人民检察院批准被逮捕。现羁押于安庆市看守所。 安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人何王剑犯诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员章昌宝、检察员助理杨俊出庭支持公诉，被告人何王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市宜秀区人民检察院指控：2018年7月至2018年10月,被告人何王剑以其表弟戴某的手机号注册的微信号“温州金玲商贸配件公司”与多名买家联系,骗取买家的信任后以帮忙购买电瓶车、自行车以及电瓶车配件为由收取货款共计人民币113470元,收取货款后并没有订货、发货,而是由其自己将货款挥霍一空。 安庆市宜秀区人民检察院就其指控的事实和罪名向本院提交了相关证据材料，认为被告人何王剑以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财共计人民币113470元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，因其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币三万元，提请本院依法判处。 被告人何王剑对起诉书指控的事实和罪名、量刑意见无异议。 经审理查明：2018年7月至2018年10月,被告人何王剑以其表弟戴某的手机号注册的微信号“温州金玲商贸配件公司”与多名买家联系,骗取买家的信任后以帮忙购买电瓶车、自行车以及电瓶车配件为由收取货款共计113470元,收取货款后并没有订货、发货,而是由其自己将货款挥霍一空。具体事实如下: 1.2018年9月份,被告人何王剑以帮忙订购电瓶车为由,骗取被害人陈某142700元; 2.2018年7至8月份,被告人何王剑以帮忙订购电动车为由,骗取被害人谭某48960元; 3.2018年8月份,被告人何王剑以帮忙订购电瓶车配件为由,骗取被害人陈某21770元; 4.2018年8月份,被告人何王剑以帮忙订购电瓶车配件为由,骗取被害人李某12640元; 5.2018年10月份,被告人何王剑以帮忙订购电瓶车配件为由,骗取被害人李某29600元; 6.2018年8月份,被告人何王剑以帮忙订购电瓶车为由,骗取被害人卢某3000元; 7.2018年10月份,被告人何王剑以帮忙订购自行车为由,骗取被害人赵某4800元。 另查明，被告人何王剑于2019年12月27日被修水县公安局刑侦大队抓获并临时羁押于修水县看守所，2019年12月28日被安庆市公安局菱北分局带走。 上述事实有经庭审举证、质证并查证属实的户籍信息、违法犯罪记录查询及失信人员材料、抓获经过、扣押决定书、清单、微信聊天记录截图、微信、支付宝、网银转账记录截图、银行流水等书证，证人戴某、康某的证言，被害人陈某1、谭某、陈某2、李某1、李某2、卢某、赵某的陈述，被告人何王剑的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人何王剑以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财共计人民币113470元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何王剑自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何王剑犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月27日起至2023年6月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。) 二、被告人何王剑违法所得人民币十一万三千四百七十元，继续予以追缴，发还被害人（详见附表）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李恒圆 人民陪审员  章国兰 人民陪审员  陈家齐 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  杨 艳 附：1.被害人损失表 （单位：人民币元）                            被害人姓名                       损失金额                               陈修利                       42700                               谭超洪                       48960                               陈卫星                       1770                               李朋飞                       2640                               李光辉                       9600                               卢苟牙                       3000                               赵旺军                       4800                2.相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初2692号原告：吉林通榆农村商业银行股份有限公司法定代表人：张旭东，职务：董事长。委托诉讼代理人：蒋晓东，吉林通榆农村商业银行股份有限公司八面支行支行长。被告：单玉臣，男，1975年8月10日生，汉族，农民，住通榆县。被告：苏小飞，女，1989年1月17日生，汉族，农民，住通榆县。被告：刘丽彦，女，1978年1月2日生，汉族，农民，住通榆县。原告吉林通榆农村商业银行股份有限公司与被告单玉臣、苏小飞、刘丽彦借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告吉林通榆农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林通榆农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林通榆农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1025元，由吉林通榆农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王茂元二〇二〇年十月十九日书记员  荆 瑞
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初3832号 原告：龚永强，男，1979年10月15日出生，汉族，住桐庐县。 被告：丁斌，男，1989年12月6日出生，汉族，住桐庐县。 原告龚永强诉被告丁斌民间借贷纠纷一案，原告龚永强诉请：原、被告系邻居。2020年3月1日，被告向原告借款50000元，约定借款后一周内还款，逾期按月利率2%计息。到期后，被告未还款。请求法院判令被告归还借款50000元，支付利息7000元。庭审中，原告变更利息请求，要求被告支付利息4725元。本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王亚琴独任审判，于10月30日公开开庭进行了审理。原告龚永强到庭参加诉讼；被告丁斌经传票传唤，无正当理由未到庭。 本院查明，被告应偿还原告借款50000元、支付利息4725元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告丁斌应偿还原告龚永强借款50000元，支付利息4725元，合计54725元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告丁斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  王亚琴 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  吴世凯
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执3523号之一 申请执行人:王茂胜。 被执行人：南通建工集团股份有限公司，统一社会信用代码91320600138290709G，住所地，住所地江苏省南通市崇川区段家坝路**。 法定代表人：张向阳。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人南通建工集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人南通建工集团股份有限公司在中国建设银行12050181570000003396_1账户内存款人民币188480.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张栋三 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王向东联系电话：0633817****
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325民初2764号 原告：陈正高，男，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被告：杨官禄，男，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告陈正高诉杨官禄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日向原告送达《诉讼费收费通知》后，原告陈正高未按期预交诉讼费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘杰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  雷艳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初4266号 原告：张绍祥，男，1961年2月21日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：重庆文明建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街**1-17-2。 法定代表人：田树文，系该公司总经理。 被告：钱宏林，男，1967年1月2日生，汉族，籍贯。 被告：中国建筑股份有限公司，，住所地：北京市朝阳区安定路**院**楼中建财富国际中心 法定代表人：周乃翔，系该公司董事长。 被告：中建四局第三建设有限公司，，住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路**中建大厦 法定代表人：曲清飞，系该公司董事长。 被告：遵义市交通运输局，住，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路中段/div> 法定代表人：周权茂，系该单位负责人。 本院在审理原告张绍祥诉被告重庆文明建筑劳务有限公司、钱宏林、中国建筑股份有限公司、中建四局第三建设有限公司、遵义市交通运输局买卖合同纠纷一案中，原告张绍祥于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张绍祥自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张绍祥撤回起诉。 减半收取的案件受理费158元，本院予以退还。 审判员  王冉 二〇二〇年十月十二日 法官助理鲜诗佳 书记员王维香
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初15575号 原告：陕西长银消费金融有限公司。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：高文彦，男，1965年9月12日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告高文彦借款合同纠纷一案，本院受理后，原告陕西长银消费金融有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陕西长银消费金融有限公司撤诉。 案件受理费2613元（原告陕西长银消费金融有限公司已预交），减半收取1306.5元，由原告陕西长银消费金融有限公司负担；剩余1306.5元由本院退回原告陕西长银消费金融有限公司。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十月十九日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初1942号原告：栾川县潭林加油站，统一社会信用代码9141032MA3XCADH7H，投资人：王银虎，男，汉族，1957年1月15日出生，住河南省栾川县潭头镇汤营村**，身份号码4103241957********。住所地：河南省洛阳市栾川县潭头镇潭头村东河。被告：邵献军，男，汉族，1979年4月9日出生，住河南省栾川县。原告栾川县潭林加油站与被告邵献军合同纠纷一案，本院受理后，依据原告起诉状中原告的名称与欠款凭证不符。本院认为：原告起诉时的原告的名称与欠条不符，应视为诉讼主体不当，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告栾川县潭林加油站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  程延涛二〇二〇年十月二十一日书记员  惠东升
甘肃省舟曲县人民法院   民事裁定书   （2020）甘3023民初314号   原告：舟曲县农村信用合作联社，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：范克文，系联社理事长。   委托诉讼代理人：赵彦军，甘肃正天合（舟曲）律师事务所律师。   被告：尚志光，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，公民身份号码：×××。   原告舟曲县农村信用合作联社诉被告尚志光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告舟曲县农村信用合作联社于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告舟曲县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告舟曲县农村信用合作联社撤回起诉。   案件受理费6542元，减半收取计3271元，由原告舟曲县农村信用合作联社负担。   审判长 杨文瑛   人民陪审员 杨成生   人民陪审员 张金莲   二〇二〇年十月十九日   书记员 兰海燕
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初10734号 原告：兴义市神舟汽车租赁部，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处碧云路**，统一社会信用代码：92522301MA6FJKXT7R。 经营者：周明，男，1988年6月7日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地址贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：唐智，男，1986年3月7日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告兴义市神舟汽车租赁部与被告唐智租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，原告兴义市神舟汽车租赁部向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴义市神舟汽车租赁部申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴义市神舟汽车租赁部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员韩颖 二〇二〇年十月三十日 书记员  万 蓉
甘肃省秦安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0522执272号申请人：某银行股份有限公司秦安支行。负责人：杨某，该支行行长。委托诉讼代理人：成某，该支行客户经理。委托诉讼代理人：关某，该支行客户经理。被执行人：秦安县某果蔬有限公司，住所地：秦安县叶堡镇王坡村。法定代表人：蔡某，该公司总经理。被执行人：蔡某。被执行人：成某。被执行人：秦安县某果业有限责任公司。法定代表人：苟某，该公司总经理。被执行人：苟某。被执行人：秦安县某果椒专业合作社。法定代表人：蔡某，该公司总经理。被执行人：蔡某。被执行人：任某。被执行人：秦安县某果业有限公司。被执行人：张某，该公司总经理。被执行人：张某1。本院在执行某银行股份有限公司秦安支行与秦安县某果蔬有限公司、蔡某、成某、秦安县某果业有限责任公司、苟某、秦安县某果椒专业合作社、蔡某、任某、秦安县某果业有限公司、张某、张某1借款合同纠纷一案中,依据（2019）甘05民终840号民事判决书确定的义务，本院立案执行后，依法查封拍卖被执行人秦安县某果蔬有限公司、秦安县某果业有限责任公司房屋建筑物及设备。一拍二拍均流拍后，双方当事人同意以物抵债。经法院执行，以物抵债4927741.54元，扣划银行存款16015.65元，共执行到位4943757.19元，剩余利息部分双方私下协商处理，申请人撤销该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0522执272号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋怀信审判员  黄海祥审判员  秦 娟二〇二〇年十月二十七日书记员  康 梅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初3754号原告：朱正银,男,1948年6月15日出生,汉族，住扬州市广陵区。被告：王军，男，1971年7月2日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。原告朱正银与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告朱正银于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱正银撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初3909号原告陈鸿涛，男，1965年9月9日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。被告袁菊华，男，1968年9月8日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。本院在审理原告陈鸿涛与被告袁菊华民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以在诉讼过程中申请撤回起诉，这是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第145条之规定，裁定如下：准许原告陈鸿涛撤回起诉。本案受理费176元，减半收取88元，由原告陈鸿涛负担。审 判 员  易忠东二〇二〇年十月十六日代理书记员  刘佳丽
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑终247号原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。上诉人（原审被告人）华新炎，男，1975年7月6日生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍在无锡市锡山区。因犯盗窃罪于1995年9月3日被原江苏省锡山市人民法院判处有期徒刑十个月；因赌博于2001年12月14日被治安罚款人民币一百元；因盗窃于2002年3月22日被无锡市公安局锡山分局治安拘留十五日；因吸毒于2010年4月23日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因寻衅滋事于2010年4月23日被原无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因吸毒于2019年7月31日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因本案于2019年9月9日被刑事拘留，因患有疾病无锡市公安局监所管理支队不予收押，次日被无锡市公安局惠山分局取保候审。2020年1月15日经无锡市惠山区人民法院决定，并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕，同年1月17日因无锡市公安局监所管理支队不予收押，被无锡市惠山区人民法院取保候审。辩护人明家飞，重庆中钦国彦（无锡）律师事务所律师。辩护人范东奇，重庆中钦国彦（无锡）律师事务所实习律师。无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控被告人华新炎犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月24日作出（2020）苏0206刑初679号刑事判决。原审被告人华新炎不服，提出上诉。本院于同年9月15日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人华新炎，听取辩护人的意见和江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：1.2019年7月25日晚，被告人华新炎在无锡市梁溪区附近，将1克毒品甲基苯丙胺贩卖给刘某（另案处理），得款人民币1000元（以下币种均为人民币）。2.2019年7月27日晚，被告人华新炎在无锡市梁溪区，将1克毒品甲基苯丙胺贩卖给刘某，得款1000元。上述事实，有无锡市公安局惠山分局出具的刑事案件侦破经过，无锡市公安局惠山分局摘录的人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书，微信转账记录，银行卡交易明细清单，车辆行驶轨迹，通话记录，情况说明、立案决定书、采取技术侦查措施决定书，监听文字摘抄，手机信号基站位置图，尿液采集笔录、现场检测记录、毛发检测报告，出院记录，行政处罚决定书，被告人华新炎的供述与辩解，证人刘某的证言，辨认笔录等证据证实。原审法院认为：被告人华新炎贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十四条之规定，认定被告人华新炎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；违法所得予以追缴，上缴国库。上诉人华新炎及辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：1.对原判认定其构成贩卖毒品罪的证据有异议，理由是：（1）证人刘某的证言是在刑事立案之前依据行政程序制作的，在刑事立案后未重新依法制作，不得作为证据使用，且该证人证言与在案证据矛盾。（2）刑事案件侦破经过、情况说明存疑，本案不属于技术侦查案件范围及适用对象，对采取技术侦查措施的合法性有异议。（3）对监听文字摘抄来源、真实性存疑。2.认定其与刘某进行毒品交易缺乏有效物证印证，仅有间接证据，未形成证据锁链，在案证据不足以认定其构成贩卖毒品罪。请求二审改判华新炎无罪。江苏省无锡市人民检察院阅卷后提出的意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。经审理查明：原审判决认定的事实、相关证据已在原审判决书中列举，并在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为：上诉人华新炎贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人华新炎及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下：（一）关于本案证据效力问题1.关于证人刘某的证言。公安机关根据刘某的举报进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，予以立案。公安机关可以依照有关法律规定采取询问等措施，故对证人刘某所制作的证言并无不当，可作为证据使用。经审查，证人刘某的证言与在案证据之间能够相互印证，并不存在矛盾。2.对侦查机关出具的刑事案件侦破经过、情况说明，有办案机关、办案人员的签名、盖章，形式要件齐全，内容真实。3.刑事诉讼法规定，公安机关在立案后，对于重大毒品犯罪或其他严重危害社会的犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，经过批准手续，可以采取技术侦查措施。本案中，侦查机关采取技术侦查措施程序并无不当。对采取技术侦查措施收集的证据材料，已经一审庭审当庭出示、质证等法庭调查程序查证属实，可以作为定案根据。根据刑事诉讼法规定，对技术侦查措施取得的证据可由审判人员在庭外核实。（二）关于本案证据综合审查情况刑事诉讼法第三百四十七条第一款规定，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。毒品犯罪，并未要求实际查扣毒品，有证据证明存在贩卖毒品犯罪行为，即应当追究刑事责任。本案中，证人刘某对于华新炎分别于2019年7月25日、7月27日先后2次向其贩卖甲基苯丙胺1克，收取毒资款1000元、1000元的陈述，得到微信转账记录、银行卡交易明细清单、车辆行驶轨迹、手机信号基站位置图、通话记录、监听文字摘抄等证据印证。其中，监听文字记录内容显示，华新炎与刘某曾就“送2个还是拿2个”进行联系。华新炎就7月25日与刘某微信转账的辩解不仅前后不一，且无法得到证据印证；刘某证言称7月27日其联系华新炎购买1克甲基苯丙胺，华新炎于22时30分许开车至惠通桥将1包冰毒送给其后离开，该证言内容亦与监听内容中刘某电话联系华新炎让华送过来一致。而华新炎辩称其是将刘某送到丁村，刘某打麻将要现金，其给刘某1000元现金，刘某转账给其1000元及50元车费的内容，明显与在案证据矛盾。综合全案证据，本案证据之间已形成证据锁链，足以认定华新炎犯贩卖毒品罪的事实。综上，原审判决审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。江苏省无锡市人民检察院提出建议维持原判的意见，本院予以采纳。上诉人及辩护人请求二审改判无罪的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐海宏审判员  马小卫审判员  周 华二〇二〇年十月二十八日书记员  陶章婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8894号上诉人（原审原告）：江苏金彭集团有限公司，住所地徐州工业园区屯石大沟以东、屯青路以西。法定代表人：鹿守光，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙辉，男，1986年7月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。上诉人江苏金彭集团有限公司（以下简称金彭公司）因与被上诉人孙辉劳动争议一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。金彭公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或予以改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人违法解除劳动合同缺乏事实依据。上诉人因被上诉人违反员工行为规范，报经工会同意后作出了开除被上诉人的决定，履行了与被上诉人解除劳动合同的程序，不存在违法解除的问题。一审庭审已经查明，被上诉人因在工作中存在问题，请假回家没有再到上诉人处上班，并且请假时间为2018年9月11日至2018年9月14日，之后既未履行请假手续，也没有到上诉人处上班，旷工几个月后，却要求给付经济赔偿金，明显不能成立。综上所述，双方劳动合同不能履行的根本原因在于被上诉人旷工，一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予以撤销。2.被上诉人从事的工作是仓库管理员，其实际发放工资应当是4027元。孙辉辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回。金彭公司向一审法院起诉请求：1.判决金彭公司不应支付孙辉赔偿金29340元、2018年9月扣罚的工资795元；2.诉讼费用由孙辉承担。一审法院认定事实：2016年6月13日，孙辉到金彭公司处从事仓库管理工作，工资通过中国农业银行打卡发放。因孙辉在工作中存在问题，2018年8月22日、24日孙辉分别作出了情况说明及检讨。2018年9月7日，金彭公司作出对孙辉辞退并罚款2000元的处理决定并向工会征求意见，工会同意该处理决定。2018年9月13日，金彭公司作出了对孙辉处理通报，该通报未通知、送达孙辉。2018年9月11日至2018年9月14日，孙辉请假回家等待处理决定，之后未回金彭公司处上班。一审法院另查明，孙辉离职前12个月月平均工资5868元。孙辉举证的银行存折交易明细及金彭公司举证的孙辉工资明细显示，2018年8月孙辉的应发工资为6027元，实际发放4027元。孙辉以金彭公司为被申请人，向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金彭公司支付赔偿金84000元、失业金损失33600元、2018年8月克扣的工资2000元、降温、取暖费3600元、工资损失27000元，办理解除劳动合同手续。2019年4月8日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2019]第397号仲裁裁决书，裁决自该裁决生效之日起十日内，金彭公司支付孙辉赔偿金29340元、2018年9月多扣发工资795元；对孙辉的其他请求不予支持。金彭公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金，根据《省高院、省劳动仲裁委关于印发的通知》（苏高法审委[2011]14号）中第14条规定“劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。”孙辉主张未接到通知即被辞退，金彭公司主张因孙辉违反《员工商业行为规范》的规定经报请工会同意后作出了开除孙辉的决定，但金彭公司未提供证据证明将该决定通知孙辉。本案劳动合同客观上已无法继续履行。金彭公司违法解除劳动合同，对不予支付经济赔偿金的请求，不予支持。关于工作时间，孙辉主张从2012年即在金彭公司入职，2015年6月离开，之后自2016年6月再次入职。关于该主张孙辉未举证证明，不予采信。孙辉工作约2年3个月，金彭公司应支付违法解除劳动合同赔偿金29340元（5868元/月×2.5×2）。孙辉主张2018年9月13日至2018年12月25日期间的工资损失，鉴于孙辉假期期满后未回厂上班，未提供劳动，故对其此期间工资损失不予支持。孙辉主张2018年9月克扣工资2000元，依据《江苏省工资支付条例》第十二条，违反用人单位依法制定的规章制度的，用人单位扣除劳动者当月工资的部分并不得超过劳动者当月应发工资的百分之二十。2018年9月孙辉应发工资6027元，金彭公司应返还孙辉多扣发的工资794.6元（2000-6027元/月×0.2）。孙辉主张失业金损失，因金彭公司已为其缴纳社保，该纠纷不属于人民法院民事案件范围，应由社会保险行政部门处理，孙辉应向社会保险行政部门主张。孙辉主张降温、取暖费3600元，未举证证明符合领取降温取暖条件，不予支持。一审审理过程中，孙辉书面申请对仲裁时“办理解除劳动合同手续”请求予以撤回，故对该项请求不予审议。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、金彭公司于判决生效后二十日内支付孙辉经济赔偿金29340元、2018年9月多扣发工资794.6元，以上合计30134.6元；二、驳回金彭公司其他诉讼请求。二审期间，双方均未提交新的证据。本院认为，本案二审争议焦点为：1.金彭公司解除与孙辉的劳动关系是否符合法律规定；2.金彭公司应否支付孙辉多扣发的工资794.6元。首先，关于金彭公司解除与孙辉的劳动关系是否符合法律规定的问题。金彭公司主张因孙辉违反员工行为规范，公司报经工会同意后作出了开除被上诉人的决定，但其并未举证证实已将开除决定送达孙辉，一审法院据此认定金彭公司违法解除劳动关系并支付经济赔偿金并无不当。其次，关于金彭公司应否支付多扣发的工资794.6元的问题。根据金彭公司提供的孙辉工资明细及孙辉的银行卡交易明细，孙辉2018年8月应发工资为6027元，实发4027元，一审法院依据《江苏省工资支付条例》第十二条规定，判决金彭公司返还扣发的超过百分之二十部分的工资并无不当。综上，金彭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  潘全民审判员  李为帆审判员  崔 悦二〇二〇年十月二十八日书记员  于舒易
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初934号 原告：兰州新区源泰建材厂。 法定代表人：杨树友，该厂负责人。 委托诉讼代理人：李贵宝，甘肃为公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张叶叶，甘肃为公律师事务所律师。 被告：王清波。 被告：赵晓军。 被告：林永军。 原告兰州新区源泰建材厂与被告王清波、赵晓军、林永军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，兰州新区源泰建材厂认为林永军是实际收货人、赵晓军是实际付款人，与本案具有直接利害关系，故申请追加林永军、赵晓军为本案被告。原告兰州新区源泰建材厂的委托诉讼代理人李贵宝、张叶叶、被告王清波到庭参加诉讼，被告赵晓军、林永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰州新区源泰建材厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款269700元并支付违约金159932元（暂计算至2020年4月1日，此后按照每日0.5‰计算至实际还清止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，要求追加的赵晓军、林永军承担付款责任。事实与理由：原、被告于2015年8月2日签订销售合同，合同约定由原告向被告运送人行道板砖，被告支付材料款。原告依约于同年8月至10月份实际运送人行道板砖201车，共计759000块，由被告签字确认收货，共计409700元，被告却不按合同约定支付价款。后经原告多次催要，被告支付部分货款后，尚欠原告货款269700元。被告的行为已经严重损害了原告的合法利益，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉法院，望判如所请。 王清波辩称：1.合同是其与兰州新区源泰建材厂签订的，当时赵晓军、林永军在江苏太平洋建设公司做运输，其与二人系朋友关系，因江苏太平洋建设公司承包的工程上需要人行道砖，其与林永军一起找到兰州新区源泰建材厂的蒋伯贤签订的合同。合同签订后，大概拉运了十万多块砖，因个人原因，其便回老家去了，后续工程由林永军接手。兰州新区源泰建材厂打电话找其要钱，其回复已经不干，让去找林永军，林永军后续支付了几万块钱。后来林永军也不想再干这个工程，就把回单给了赵晓军，他们之间商量的是由赵晓军支付该笔款项；2.后期合同是赵晓军和蒋伯贤之间发生的，赵晓军也给蒋伯贤支付了货款，他们之间有交易记录，且这几年蒋伯贤也未找过其，起诉后才知道，故不应该由其承担付款责任。 赵晓军书面答辩称：1.其不是适格被告，其与兰州新区源泰建材厂之间未签订买卖合同，依据合同相对性原则，兰州新区源泰建材厂追加其为被告是错误的，其不是合同的相对方，有滥用诉权之嫌；2.现有证据无法证明其的付款行为代表双方之间成立合同关系，单凭单次或零星的付款行为认为其是合同相对方有违事实、缺乏依据；3.法院送达起诉状副本时未向其送达证据副本。 林永军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，蒋伯贤代表兰州新区源泰建材厂（甲方）与王清波（乙方）签订《兰州新区源泰建材厂销售合同》，合同约定由兰州新区源泰建材厂给王清波销售面包砖（10×20×5.7规格）及盲道砖（10×20×5.7规格）共计2000000块，每块单价0.5元，总价1000000元，首批产品的供货时间为2015年8月5日。合同还约定，协议签订后，首批产品出厂前支付材料总款的5%（50000元）到甲方的账号作为定金，否则不予出厂；每月结算一次，并支付收货材料总款的50%作为进度款，若乙方未能如期支付，甲方可以停止供货，由此产生的延期由乙方承担；每年年底结算，并在十日内支付收货材料总款所有余款，若乙方未能按时付款，按每日0.5‰支付滞纳金。合同签订后，王清波因个人原因，退出了该项目，未履行合同义务，将该事项告知了蒋伯贤，并说明后续事项由其合伙人林永军负责，后林永军和赵晓军合作该道路工程，案涉砖块供应到了该工程上。林永军先期支付定金50000元，后又支付货款30000元。2015年11月10日，林永军对已交付的面包砖、盲道砖进行了结算，共计供应面包砖、盲道砖819400块，货款为409700元，并出具结算清单一份。2017年1月15日，赵晓军给蒋伯贤转账支付了60000元货款，剩余269700元货款一直未付。 上述事实，有当事人陈述、书证兰州新区源泰建材厂销售合同、结算单、银行付款凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，王清波虽然签订了合同，但合同签订后，其并未受领合同标的，且将主体变更及履行对象告知了兰州新区源泰建材厂。兰州新区源泰建材厂知晓后对此并未提出异议，继续向林永军、赵晓军交付面包砖及盲道砖，履行了合同义务，应当视为对王清波转让合同义务的同意和认可。林永军先期支付定金，又支付了部分货款，最后出具结算单结算，虽然未在合同上签名，但实际接收了货物，是当然的货物买受人，应当承担付款责任。赵晓军虽然辩称双方之间不存在买卖合同关系，但其并未说明向蒋伯贤付款的理由，仅以双方没有书面的合同显然对抗不了其付款行为确认的买卖合同关系，故合同义务的承受者，亦应当承担付款责任，而二人之间的内部约定不能对抗第三人，二人作为共同买受人，应承担连带付款责任。在兰州新区源泰建材厂没有证据证明王清波接收了部分货物且王清波转让合同义务得到权利人同意的情况下，其没有给付货款的义务，故对兰州新区源泰建材厂要求王清波承担付款责任的请求不予支持，由林永军、赵晓军连带支付货款269700元。关于违约金的请求，王清波认为过高应当进行调整，兰州新区源泰建材厂在庭审中表示愿意调整至30000元，参考中国人民银行发布的三年期LPR贷款利率，该数额较为合理，予以支持。保全费未实际发生，该项请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林永军、赵晓军在本判决生效之日起三十日内连带支付兰州新区源泰建材厂货款269700元及违约金30000元； 二、驳回兰州新区源泰建材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费3872元，由兰州新区源泰建材厂负担872元、林永军、赵晓军共同负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭大儒 二〇二〇年十月九日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5378号   原告：魏永军，男，1975年10月3日出生，汉族。   委托诉讼代理人：宋云龙，山西树德律师事务所律师。   被告：山西鑫隆房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区西羊市街**鑫茂大厦。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：师政文。   本院在审理原告魏永军与被告山西鑫隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏永军于2020年10月29日以通过其他途径解决为由向本院自愿提出撤诉申请。   本院认为，原告魏永军提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予魏永军撤回起诉。   案件受理费183元，减半收取91元，由原告魏永军负担。   审 判 员 宁廷     二〇二〇年十月二十九日   法官助理 王曌   代书记员 杨俊
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3013号 申请执行人：罗超，男，1979年09月20日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：代纪云，女，1967年3月08日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：郭欣惠，女，1988年11月10日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初7549号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初7549号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  崔辉辉
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初5318号 原告：於耀，男，1982年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：鲍立兴，男，1968年2月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在原告於耀与被告鲍立兴为民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 刘宇鸣 二〇二〇年十月三十日 法官助理 唐 甜 代书记员 张洁瑜
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏02刑终252号原公诉机关江苏省江阴市人民检察院。上诉人（原审被告人）王海平，男，1988年7月6日生，汉族，大学本科文化，户籍所在地河南省卢氏县，捕前住上海市松江区。2019年9月11日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人王海平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年8月24日作出（2020）苏0281刑初106号刑事判决。原审被告人王海平不服，提出上诉。本院于同年9月22日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王海平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2019年5月下旬，被告人王海平先后通过Skype、微信等即时通讯软件添加Robin（另案处理）为好友，双方约定由被告人王海平提供银行卡帮助Robin进行取款及转存，从中获取取现金额5%的提成。2019年5月，被害人尹某通过婚介网站认识一自称美籍华人、在阿富汗当兵的男子，该男子欲与被害人尹某以男女朋友关系交往，后被害人尹某因对方给其邮寄箱子内有重要物品不能被开箱查验以及有现金被海关查扣需要解冻为由，于同年7月先后2次向被告人王海平尾号3884的中国银行卡内转账人民币175765元。2019年8月，被害人孔某经营的江阴市祝塘镇波尔曼服饰公司与广州丽雅烫钻公司谈妥以人民币79090元购进一批烫钻，约定先付款后发货。同年9月，被害人孔某因他人通过邮件冒充广州丽雅烫钻公司联系收货款为由，向被告人王海平尾号5992的中国银行卡内转账人民币79090元。其中人民币20000元被取现，余款被公安机关冻结，被告人王海平自筹资金转入Ｒｏｂｉｎ提供的银行账户内。案发后，被告人王海平退出人民币30000元已发还被害人孔某，被害人孔某对被告人王海平的行为表示谅解。被告人王海平明知上述资金系犯罪所得的情况下，仍提供自己名下银行卡用于接收钱款并取现、转账，共计转移人民币254855元。上述事实，有原公诉机关提交，并经庭审质证的银行卡交易明细，收条，银行卡冻结详情，证人ＵＣＨＥＮＮＡＣＹＮＴＨＩＡＮＷＥＢＯＮＹＩ的证言笔录以及提供的账户信息、聊天记录、短信截图，证人李某的证言笔录及提供的营业执照复印件，被害人孔某、尹某的陈述笔录以及提供的邮件、转账记录、银行交易明细等，检查笔录及照片，刑事案件侦破经过，人口基本信息，被告人王海平的供述及审讯录音录像等证据证实。原审法院认为：被告人王海平明知是犯罪所得而予以提取、转移，情节严重，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。结合被害人损失挽回情况，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，认定被告人王海平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；公安机关冻结在案的人民币59196元，发还被害人孔某人民币49090元；责令被告人王海平继续退赔违法所得连同冻结在案的余款，发还被害人尹某人民币175765元。上诉人王海平提出的主要上诉理由是：1.其在侦查阶段的供述是公安捏造的。2.其提供银行卡帮Robin代收货款、提现转账，约定获取5%利润，只是希望今后能有业务合作，其没有犯罪动机和理由。3.其主观上并不明知是犯罪所得，认定其构成犯罪的证据不足。请求二审改判其无罪。经审理查明：原审判决认定的事实、相关证据已在原审判决书中列举，并在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为：上诉人王海平明知是犯罪所得而予以提取、转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人王海平提出的上诉理由，本院认为：1.王海平在侦查阶段有过多次供述，供称其怀疑资金有问题。一审法院已对其供述进行审查，并未发现存在非法取证情形。上诉人王海平在庭前的供述，得到相关聊天记录的印证，可以采信。2.结合上诉人王海平的工作经历、学历情况和认知能力，其与之前无任何经济往来、互不相识的人员通过个人账户，帮助收取、转移巨额资金，即能赚取提现金额5%的费用，上诉人在与对方聊天记录中也曾询问这是什么钱、为何信任我、为何金额如此大等问题，现有证据足以认定其主观上对可能是赃物是明知的。上诉人王海平明知是犯罪所得而进行提取、转移，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，应当认定本罪。综上，原审判决审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。上诉人王海平请求二审改判无罪的上诉意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐海宏审判员  马小卫审判员  周 华二〇二〇年十月二十八日书记员  陶章婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民特169号申请人：北京同友创业信息技术有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路********。法定代表人：李晋，总经理。委托诉讼代理人：史学新，男，该公司员工。被申请人：何洋，男，1981年4月5日出生，满族，住北京市丰台区。申请人北京同友创业信息技术有限公司（以下简称同友公司）与被申请人何洋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月10日立案后进行了审查。本案现已审查终结。同友公司称，申请撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）作出的京海劳人仲字[2020]第9072号裁决书。事实和理由：海淀区仲裁委作出的仲裁裁决在适用法律、法规上确有错误，对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据。何洋在北京时并没有到公司上班，也没有完成工作不应当算作正常上班。何洋辩称，不认可同友公司的上述申请及所称的事实和理由。上述事实和理由同友公司在仲裁时已经说过，在职期间因工作产生的费用公司也没有全部给我报销，公司以各种理由扣除，最后计算出我欠公司钱。公司之前欠很多钱都是我们个人帮公司垫付的。经审查查明：2020年8月18日，海淀区仲裁委作出京海劳人仲字[2020]第9072号仲裁裁决：1.同友公司于裁决书生效之日起十日内，支付何洋二〇一九年三月二十日至二〇一九年五月三十一日未续签劳动合同二倍工资差额二万四千六百元；2.驳回何洋的其他仲裁请求。同友公司在本案审查中提交以下证据材料以证明仲裁裁决适用法律、法规错误及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。证据材料一、何洋的劳动合同书，证明公司对于何洋的任职要求；证据材料二、公司考勤制度，证明何洋要求二倍工资差额的两个月按照公司考勤制度规定不能算作到岗，故其无权要求二倍工资；证据材料三、与何洋通过腾讯邮箱联系的截图，证据材料四、统计欠款表格，证据材料三及证据材料四证明欠款的事情没有交接清楚。何洋对于上述证据的真实性予以认可、证明目的不予认可，认为公司提交的证据材料不能证明仲裁裁决在适用法律、法规上确有错误以及我隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为同友公司提供的证据材料与证明仲裁裁决在适用法律、法规上确有错误及对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据缺乏关联性，故对同友公司提交的证据材料本院不予采信。本院认为，同友公司主张海淀区仲裁委作出的仲裁裁决在适用法律、法规上确有错误及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但经本院审查，同友公司的上述主张不能成立，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，对同友公司的撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回北京同友创业信息技术有限公司的申请。申请费十元，由申请人北京同友创业信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李 妮审 判 员  李春华审 判 员  白 云二〇二〇年十月二十八日法官助理  李彤琳书 记 员  李心雨
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终4163号上诉人（一审原告）杨玉龙，女，1988年3月19日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。委托代理人张洁，北京美泰律师事务所律师。委托代理人华天骄，北京美泰律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街**。法定代表人王合生，区长。委托代理人郑易，北京市昌平区司法局工作人员。委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。杨玉龙因诉北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京04行初107号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杨玉龙向一审法院提起行政诉讼，请求判决确认昌平区政府未对杨玉龙于2019年11月14日向其邮寄的《请求查处北京北方企业集团公司不依法安置的申请书》进行答复的行为违法，判令昌平区政府限期对杨玉龙的申请作出书面答复。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨玉龙称其2014年签订补偿协议后，北京北方企业集团公司一直未按协议对杨玉龙进行合法合理安置，故向昌平区政府递交申请书，要求“1.立即查处北京北方企业集团公司不依法安置的行为；2.依法追究北京北方企业集团公司相关负责人违法拆迁、不依法安置的责任，对其作出行政处分”，现杨玉龙未提交证据证明其所称签订补偿协议的相对方是昌平区政府，现亦无相关法律法规规定当事人签订补偿协议后，区政府有查处有关部门不依法安置并追究责任人责任的相关职责。协议履行中产生的纠纷，杨玉龙可另寻途径解决。综上，杨玉龙提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回杨玉龙的起诉。杨玉龙不服一审裁定，以一审法院事实认定不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，确认昌平区政府未对杨玉龙于2019年11月14日向其邮寄的《请求查处北京北方企业集团公司不依法安置的申请书》进行答复的行为违法，并限期作出书面答复。昌平区政府未提出上诉答辩意见。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围，是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国第六十九条第一款第一项规定，不符合规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨玉龙请求昌平区政府查处北京北方企业集团公司不依法安置的行为，并追究相关负责人违法拆迁、不依法安置的责任、对其作出行政处分，但参照《北京市建设征地补偿安置办法》等相关法律规范，以及结合杨玉龙家庭已就涉案安置补偿事项签订过协议等事实情况，昌平区政府并不负有对杨玉龙上述请求事项予以处理的法定职责。在没有相应法定职责的情况下，杨玉龙请求法院判令昌平区政府履行相关职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故杨玉龙的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。杨玉龙的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二〇年十月二十八日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3098号罪犯翟锡常，男，1996年9月14日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省曹县人民法院于2017年10月12日作出（2017）鲁1721刑初386号刑事判决，以被告人翟锡常犯强奸罪，判处有期徒刑四年四个月;犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月;决定执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯翟锡常在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯翟锡常自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯翟锡常的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯翟锡常确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯翟锡常减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月7日起至2023年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年十月二十四日书 记 员  张轩通
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0403执1377号 申请执行人:孟庆春，男，1945年9月9日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。 申请执行人:刘安荣，女，1947年2月1日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人:枣庄市薛城区供销合作社联合社，住所地薛城区黄河路。统一社会信用代码：12370403493350497G。 法定代表人：李刚，主任。 被执行人:枣庄市薛城区供销合作社总公司，住所地薛城区黄河路**。统一社会信用代码：91370403MA3CK3JX19。 法定代表人：褚夫杰，经理。 被执行人:枣庄市天山煤业有限公司，住所地枣庄高新区洪洼村。统一社会信用代码：913704007544740183。 法定代表人：张茂修，经理。 申请执行人孟庆春、刘安荣与被执行人枣庄市薛城区供销合作社联合社、枣庄市天山煤业有限公司、枣庄市薛城区供销合作社总公司劳动争议纠纷一案，该案枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初3385号民事判决书已立案执行。执行过程中，申请执行人孟庆春、刘安荣与被执行人枣庄市薛城区供销合作社联合社达成执行和解协议，被执行人将长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁0403民初3385号民事判决书的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 李冬凌 审判员 王泉涌 二〇二〇年十月三十日 书记员 郭依秀
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执3526号 关于宜宾市乐宜居物业管理有限公司申请执行蔡泽平、汪翠翠物业服务合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502民初2308号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执恢440号 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司、陶德法、杨东升： 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行陶德法、杨东升金融借款合同纠纷一案，申请执行标的82470元，本院现已全部执行到位。执行费1137元已执行到位。至此，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2010）泽商初字第1019号民事调解书已经全部执行完毕。 二〇二〇年十月二十六日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3528号上诉人（原审原告）：深圳建准电机工业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：谢玉明，董事长。委托诉讼代理人：刘忠伟，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张丁萍，国家知识产权局审查员。原审第三人：马蓁，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨熙芳，北京市丰禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗卫华，北京市丰禾律师事务所律师。上诉人深圳建准电机工业有限公司（简称建准公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初8620号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：建准公司。2.注册号：699530。3.申请日期：1993年3月23日。4.专用期限至：2024年7月27日。5.标志：6.核定使用商品（第7类）：散热交直流风机。二、被诉决定：商评字[2017]第118979号《关于第699530号“SUNON及图”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年9月28日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认为：建准公司提交的全部在案证据尚未形成完整证据链，无法证明其于2013年4月26日至2016年4月25日期间（简称指定期间）在诉争商标核定使用的商品上进行了真实、公开、合法的商业使用。综上，商标评审委员会决定：诉争商标予以撤销。三、其他事实行政阶段，建准公司提交了如下主要证据：1.阿里巴巴页面及黄页截图；2.深圳市益鑫源纸品有限公司于2017年6月19日出具的证明书，载明：我公司是建准公司的纸箱供应商，从2013年至2017年一直给该公司生产纸箱，纸箱的外表面一直印有sunon和szjz两个商标；3.采购订单、送货单、销售发票，其中，采购订单载明：2015年10月27日，厦门毅联自动化设备有限公司向建准公司购买货物“风机”，规格型号为“sunon1238，AC220”，总金额为5200元；发票开具时间为2015年11月6日，金额为5200元，未显示诉争商标；4.中国强制性产品认证印刷／模压标志批准书，附页批准图案中显示诉争商标；5.建准公司厂牌、产品外包装、商标贴纸照片；6.购销合同。建准公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，建准公司提交了以下主要证据（编号续前）：7.广东省深圳市福田区人民法院作出的（2014）深福法知民初字第53号民事判决书及档案材料（包含公司牌匾照片、商品外包装箱照片、商品实物照片、商品宣传册、阿里巴巴网站宣传广告图片）；8.阿里巴巴网站发送的邮件，显示时间为2017年6月20日；9.厦门毅联自动化设备有限公司出具的情况说明、发票、照片等；10.建准公司网页。另查，马蓁未向原审法院提交证据。北京知识产权法院认为：建准公司提交的在案证据或证明力较弱或未在指定期间内或不足以证明诉争商标标识的商品实际进入了市场流通领域，未形成完整的证据链，尚不足以证明诉争商标于指定期间在其核定使用的商品上进行了存在真实、合法、有效的商业使用，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回建准公司的诉讼请求。建准公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.证据7中（2014）深福法知民初字第53号民事判决书及档案材料能够反映出建准公司于指定期间已实际使用了诉争商标；2.证据9中的八份文件能够形成证据链证明诉争商标的实际使用；3.建准公司提交的其在阿里巴巴网站上的企业网页信息能够证明其在阿里巴巴网站上一直使用诉争商标；4.厦门毅联自动化设备有限公司与建准公司签订的《采购订单》及建准公司向该公司出具的发票中商品名称分别为“风机”“风扇”，均指散热风机；5.建准公司持有的另一商标（即第1005285号“SZJZ及图”商标）核定使用的商品与诉争商标核定使用的商品差别极大，故建准公司在散热风机或风机商品上使用的商标仅是诉争商标。国家知识产权局、马蓁服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、各方当事人在行政程序和原审诉讼中提交的证据、被诉决定，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，本院诉讼中，马蓁提交了如下证据：1.建准公司与昆山喜好自动化设备有限公司签订的协议；用以证明规格型号为[DP200A2023XBL]的产品对应散热风扇商品；2.第36018590号商标详细信息，用以证明建准公司持有多件商标；3-4.百度百科关于风机、风扇的解释，用以证明风机与风扇不属于同一种商品。根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有马蓁向本院提交的证据等在案佐证。本院认为：本案的实体问题应适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。2011年商标法第四十四条第四项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。本案中，建准公司提交的证据1未显示形成时间；证据2、5均系自制证据，在无其他证据佐证下，证明力较弱；证据3、9中，建准公司与厦门毅联自动化设备有限公司签订的采购订单的合同标的物规格型号与送货单及发票中商品规格型号不一致，不足以形成完整证据链证明使用了诉争商标的商品已进入到市场流通领域；证据4与诉争商标使用情况无关；证据6中，建准公司与昆山喜发自动化设备有限公司签订的购销合同仅有建准公司一方盖章，且无对应发票，无法证明合同实际执行情况；在缺乏其他证据予以佐证的情况下，证据7、10无法证明使用了诉争商标的商品进入了市场流通领域；证据8显示时间未在指定期间内。因此，建准公司提交的在案证据尚不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以确认。建准公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。建准公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由深圳建准电机工业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 潘 伟审判员 宋 川审判员 刘 岭二〇二〇年十月二十八日书记员 武雅韬
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执505号之十申请执行人：任海静，男，1973年1月30日生，汉族。被执行人：李清，女，1972年8月19日生，汉族。被执行人：王汝明，男，1972年10月16日生，汉族。被执行人：杨永春，男，1972年5月20日生，汉族。关于申请执行人任海静与被执行人李清、王汝明、杨永春借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日冻结了被执行人李清账户内余额人民币1591.32元。因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李清在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20274.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年十月十日书记员  李晓宇
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执1835号关于湖北维嘉防水科技有限公司申请执行广东电白建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的1007862.52元及利息，案件受理费13870元，申请执行费12617元。在执行过程中，本院强制扣划了被执行人的银行存款1091454.32元后，该案强制执行完毕报结案。二〇二〇年十月十日执行员 ：邓永生书记员 ：黄胜男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1846号 原告：哲敬凯，男，1983年10月18日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：赵瑞华，女，1964年9月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告哲敬凯与被告赵瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哲敬凯到庭参加了诉讼，被告赵瑞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告哲敬凯向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金142000元、支付借款利息58300元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月至9月，被告因资金困难向原告借款共计142000元，并出具借条两张，约定一月后偿还借款，期至被告未付，为维护原告合法权益诉至法院。被告赵瑞华未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见。原告哲敬凯围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条2份，用以证明：2017年8月13日被告向原告借款75000元，规定该笔借款于2017年9月13日之前归还；2017年9月6日被告向原告借款67000元，规定该笔借款于2017年10月6日之前还。以上合计142000元。被告赵瑞华未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院对原告哲敬凯提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：原、被告经人介绍下相识，后因被告承包洗浴中心资金周转困难，向原告提出借款请求。2017年8月13日，被告赵瑞华向原告哲敬凯出具借条一张，载明：今借到哲敬凯75000元整（柒万伍仟元整），从2017年8月13号到2017年9月13号还款，期限一个月，不能及时归还按每日百分之一违约金执行，还有百分之一利息支付。借款人：赵瑞华，担保人，马果。2017年9月6日，被告赵瑞华又向原告哲敬凯出具借条一张，载明：今借哲敬凯人民币陆万柒仟元正，67000元。借款人：赵瑞华，2017年9月6日。注明：2017年9月6日至2017年10月6日还清，如不能按时还百分之一违约金。原告多次索要无果，诉至本院。以上事实有欠条及庭审笔录在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告哲敬凯在庭审中称，被告赵瑞华因准备经营洗浴中心短缺转让费500000元，而向其提出借款请求，并针对借贷事实提供借条予以证实，被告赵瑞华未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。对于原告哲敬凯要求被告赵瑞华返还借款本金共计142000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，被告赵瑞华2017年8月13日向原告哲敬凯出具的75000元的借条中，对借期内利息未约定，逾期利息及违约金分别按照日百分之一支付，还款日为2017年9月13日。庭审中原告哲敬凯主张逾期利息计算至起诉之日的2020年4月16日。因双方约定的逾期利息及违约金利率标准超过法律规定，本院以年利率24%予以核算，故对于该笔借款逾期还款利息核算为：75000元×年利率24％÷365天×（2017年9月14日至2020年4月16日，计945天）=46602.74元；对于2017年9月6日被告赵瑞华向原告哲敬凯出具的67000元的借条，双方对借期内利息未约定，还款日为2017年10月6日，并约定如不能按时还百分之一违约金。故对于该笔借款逾期还款违约金核算为：67000元×1％=670元。因此，被告赵瑞华应向原告哲敬凯支付两次借款的逾期付款违约金及利息，合计47272.74元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵瑞华于本判决生效之日起十日内给付原告哲敬凯借款本金142000元、借款利息58300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的200300元，支持标的189272.74元，占起诉标的的94.5%，案件受理费4304.5元（原告已预交），由原告哲敬凯承担236.75元，被告赵瑞华负担4067.75，于案款一并支付于原告哲敬凯。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   肖 园人民 陪 审员   张成胜人民 陪 审员   任亚莉二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日书  记  员   滕 赟
云南省云龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2929刑初92号 公诉机关云龙县人民检察院。 被告人虎正春，男，1972年5月10日生，傈僳族，文盲，农民，云南省云龙县人，户籍所在地云南省云龙县，现住云南省云龙县。2020年4月10日因涉嫌非法持有枪支罪被云龙县公安局取保候审，同年9月24日被云龙县人民检察院取保候审。 云龙县人民检察院以云检刑检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人虎正春犯非法持有枪支罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。云龙县人民检察院指派检察员杨灿林及检察员助理杨叶芬出庭支持公诉，被告人虎正春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月25日13时15分许，云龙县公安局苗尾派出所民警根据举报，在云龙县内，查获被告人虎正春非法持有的枪支1支、射钉弹139发、铅坠253颗。 经鉴定，送检的枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。 公诉机关建议以非法持有枪支罪判处被告人虎正春有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。 上述事实，被告人虎正春在开庭审理过程中无异议，且当庭表示认罪，愿意接受处罚。并有受案登记表、转立刑事案件审批表、立案决定书等书证；证人杨某1、杨某2的证言；被告人虎正春的供述与辩解；枪支鉴定意见书；现场勘验笔录；枪支物证照片等证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人虎正春违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关起诉事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人虎正春到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为打击犯罪，维护社会公共安全，根据被告人虎正春的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》第五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人虎正春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、涉案枪支及违禁品依法收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 霞 二〇二〇年十月十日 书记员 尹利斌
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1488号申请执行人：陈志强，男，1975年2月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：李殿阳，男，1986年7月14日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：潘志恒，男，1988年4月26日出生，汉族，住濮阳县。关于陈志强申请执行潘志恒、李殿阳租赁合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初7932号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告潘志恒于判决生效后十日内偿还原告陈志强租赁费38,892元；被告李殿阳于判决生效后十日内偿还原告陈志强租赁费57,040元。由于被执行人潘志恒、李殿阳未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人陈志强向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。冻结了被执行人李殿阳部分存款，余额小，申请执行人不要求采取扣划等措施，被执行人其他账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部及实地走访，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人潘志恒、李殿阳发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潘志恒、李殿阳负有继续向申请执行人陈志强履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年十月二十二日书记员  常小敏