辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2268号上诉人（原审被告）:邓权，男，1970年1月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：朱丙兴，辽宁云祥律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：鞍山市田园酒店,住所地:辽宁省鞍山市铁**南建国路**。法定代表入：盛雷，该公司经理。委托诉讼代理人：梁文，辽宁弘扬律师事务所执业律师。上诉人邓权因与鞍山市田园酒店合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初6795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。邓权上诉请求：请求撤销（2017）辽0302民初6795号民事判决，并依法改判确认：双方租赁关系已于2015年12月23日已自行解除：同时邓权己将案涉租赁物返还给鞍山市田园酒店。事实和理由：2015年12月23日，邓权己将案涉酒店整体交付给鞍山市田园酒店。鞍山市田园酒店及其上级主管部门已组织交接领导小组实际接收案涉酒店并就此形成鞍山市园酒店交接工作领导小组书面文件予以确认。2、案涉标的物己返还给鞍山市田园酒店。鞍山市田园酒店辩称，一审判决正确。鞍山市田园酒店向一审法院起诉请求：1、判令解除双方之间所签订的《承包经营合同》、《延长承包经营期协议书》，终止邓权在田园酒店的经营活动；2、判令邓权将田园酒店整体返还给鞍山市田园酒店；3、判令邓权给付从2015年5月1日起至将田园酒店整体返还之日止的承包金、代币券、利息(暂计至2018年9月1日分别为642万元、321.3333万元、75.88333万元，合计1039.21663万元)；4、判令邓权承担本案案件受理费、保全费、担保费及审计评估费。一审法院认定事实：2003年4月30日，鞍山市田园酒店(甲方)与邓权(乙方)签订了一份《承包经营合同》，约定甲方将其位于田园酒店整体承包给乙方；承包期8年，自2003年5月1日起至2011年4月30日止；年承包金150万元，每年一次性上打租，从本合同签订之日，乙方交给甲方承包金每年150万元，其余年份的承包金因乙方装修改造，甲方同意将乙方承包金的交纳时间顺延四个月，承包金均于每年9月1日交予甲方，一次性付清，同时，承包期也顺延四个月；乙方承包期间，逾期一个季度不交纳承包金，甲方有权解除合同，由此造成的损失，由乙方承担；由于甲方原因给田园酒店造成不能正常营业，一切损失由甲方负责；本合同签订前的一切债权、债务均由甲方负责，合同签订之后的债权、债务由乙方负责；承包期间，乙方负责酒店经营的一切费用，如水费、电费、煤气费、取暖费、各种税金及国家规定的其他费用等；承包期间，乙方对酒店的大规模装修和改造，必须期满后，乙方所装修部分保持原样，无偿归甲方所有；承包经营期间，乙方必须保证甲方资产的完整，负责大楼一切设施(包括消防设施)的维修和保养，承包物的维修责任归乙方，如发生包括承包物在内的任何人身、财产及经营损失，由乙方承担一切责任，承包期满后，保证一切设施的正常运转；承包经营期间，乙方不得转包，如甲方发现乙方转包，甲方有权终止合同。甲方和乙方签订了一份《延长承包经营期协议》，约定2011年4月30日起，乙方开始新的承包期，该承包期从2011年4月30日至2023年4月30日止，甲、乙双方签订的《承包经营合同》其他内容不变。一审法院认定，依法成立的合同受法律保护。鞍山市田园酒店与邓权签订的《承包经营合同》和《延长承包经营期协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。上述合同对双方均有拘束力，双方均应严格按照约定履行己方义务，享有己方权利，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条关于“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”之规定和《中华人民共和国合同法》第一百条关于“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销”之规定，当事人互负债务的可以主张抵销。该案中，邓权主张其有权主张抵销鞍山市田园酒店主张的租金，该主张有相应的事实及法律依据，该院予以支持。但截至今日双方仍未能就抵销范围及数额达成一致，鉴于该部分事实的复杂性及审理的难度，为尽快缩小纠纷范围以最终解决双方的诉争创造条件，为更好的盘活案涉资产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条关于“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”之规定，该案中，双方对解除双方之间所签订的《承包经营合同》、《延长承包经营期协议书》，终止邓权在田园酒店的经营活动并将田园酒店整体返还给鞍山市田园酒店均无异议，故该院对鞍山市田园酒店要求判令解除双方之间所签订的《承包经营合同》、《延长承包经营期协议书》，终止邓权在田园酒店的经营活动；判令邓权将田园酒店整体返还给鞍山市田园酒店的诉讼请求，依法予以支持并先行判决；对鞍山市田园酒店要求判令邓权支付租金部分的诉讼请求，可待相应事实查清后，依法另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、鞍山市田园酒店与邓权之间所签订的《承包经营合同》、《延长承包经营期协议书》自本判决生效之日立即解除，终止邓权在田园酒店的经营活动并在解除之日起三十日内将田园酒店整体返还给鞍山市田园酒店；二、驳回鞍山市田园酒店对邓权其他部分的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由鞍山市田园酒店、邓权各负担50元。二审中，邓权向本院提交鞍山市田园酒店交接工作领导小组、固定资产明细表、（2016）辽0302民初4597号民事裁定及协助执行通知书、注销税务审批表及企业信息表，证人邓某、黄某、潘某、董某、祝某、于某的证言，拟证明合同解除时间为2015年12月23日，并且邓权己将案涉酒店整体交付给鞍山市田园酒店。鞍山市田园酒店对上述证据不予认可；鞍山市田园酒店向本院提交了房屋租赁协议、证人逯勇证言，拟证明邓权未将田园酒店交还给鞍山市田园酒店。邓权对该份证据不予认可。本院认为，双方当事人提交的证据，均不能足以证明己方观点，均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题为合同解除时间及合同解除后租赁物的返还问题。关于案涉合同解除时间问题。合同法第九十三条第二款规定,当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同，依照合同法第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定,解除权系形成权,合同解除自通知到达对方时解除。本案中,鞍山市田园酒店以诉讼方式请求解除合同,应当认为其通过人民法院向对方送达起诉状副本的方式履行了通知义务。邓权于2016年10月25日收到一审法院送达的起诉状副本,案涉合同的解除时间应为2016年10月25日，而一审法院确认《承包经营合同》、《延长承包经营期协议书》自本判决生效之日立即解除，确属不当，本院予以纠正。关于田园酒店返还问题。合同法第九十七条规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行的情况和合同的性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，涉案合同解除后,邓权应将田园酒店退还给鞍山市田园酒店。截止到目前，邓权未将田园酒店直接交还给鞍山市田园酒店，鞍山市田园酒店亦未实际接收田园酒店，邓权仍负有将田园酒店返还给鞍山市田园酒店的义务。故邓权的此项上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，邓权的上诉请求部分成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初6795号民事判决第一项、第二项；二、鞍山市田园酒店与邓权之间所签订的《承包经营合同》、《延长承包经营期协议书》自2016年10月25日解除，终止邓权在田园酒店的经营活动并在本判决生效之日起三十日内将田园酒店整体返还给鞍山市田园酒店；三、驳回鞍山市田园酒店其他诉讼请求。二审案件受理费100元，由邓权负担50元，鞍山市田园酒店负担50元。本判决为终审判决。审判长  顾书宇审判员  许爱军审判员  张 滨二〇二〇年十月二十三日书记员  何 洋