北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终1650号上诉人（一审被告）：人民网股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：金煜纯，总经理。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，汉族，1995年1月1日出生，人民网股份有限公司员工，住山东省乐陵市。被上诉人（一审原告）：北京河图创意图片有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街****2078/div>法定代表人：冯飞燕，董事长。委托诉讼代理人：王心怡，女，汉族，1997年11月17日出生，北京河图创意图片有限公司员工，住江西省瑞昌市。上诉人人民网股份有限公司上海分公司（简称人民网上海分公司）与被上诉人北京河图创意图片有限公司（简称河图创意公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2020）京0491民初1528号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。人民网上海分公司的委托诉讼代理人靳晓洁、河图创意公司的委托诉讼代理人王心怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民网上海分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2.一审.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实认定不清，上诉人未侵害被上诉人作品信息网络传播权。二、一审判决认定的经济损失明显过高。河图创意公司辩称，不同意人民网上海分公司上诉主张的事实与理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回人民网上海分公司的上诉请求。河图创意公司一审的诉讼请求为：判令人民网上海分公司赔偿河图创意公司的经济损失9000元。事实与理由：人民网上海分公司在其微信公众号人民上海创业上使用河图创意公司享有著作权的摄影作品1幅，侵害了河图创意公司享有的信息网络传播权，故诉至法院，望判如所请。一审法院经审理认定事实如下：一、涉案摄影作品详情作品上海陆家嘴金融中心EP-045922710由金星于2014年3月23日创作完成并首次发表，于2018年5月6日进行了作品登记。2018年1月15日，金星出具授权书给河图创意公司，将涉案作品的信息网络传播权、维权权利、转授权的权利转让给河图创意公司。河图创意公司当庭展示了涉案作品的电子底稿。二、侵权事实北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心与真相数据保全中心2018年2月9日签发IP360取证数据保全证书：2017年1月17日人民网上海分公司运营的微信公众号“人民上海创业”发布的文章《上海陆家嘴构建金融孵化平台》，使用涉案摄影作品用于文章配图。河图创意公司当庭在IP360真相数据保全中心网站上对取证的快照、视频页面进行了验证。庭审中，经核实涉案作品已经删除，河图创意公司申请撤回第一项诉讼请求。河图创意公司就合理费用未提交相关票据。一审法院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，河图创意公司提交了涉案图片的著作权登记证书，原图、官网截图、版权声明书等证据，并当庭展示了涉案作品的电子底稿，人民网上海分公司虽认为河图创意公司所出示的作品格式有被修改的可能，但没有提供相关的证据证明河图创意公司做出了修改，故在人民网上海分公司无相反证据的情况下，一审法院认定河图创意公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权对人民网上海分公司提起诉讼。人民网上海分公司未经许可，使用河图创意公司享有著作权的1张涉案图片作为文章配图使用，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了河图创意公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。人民网上海分公司虽主张其系转载他人文章，但未提供证据证明其获得了河图创意公司的授权，故对其抗辩理由一审法院不予采纳。另，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，本案中人民网上海分公司依法成立并领取了营业执照，根据法律规定，可以作为民事诉讼的当事人，具有诉讼主体资格，但其赔偿责任先由人民网上海分公司自己管理、经营的财产承担，没有或者不足时由其总公司承担。鉴于人民网上海分公司已经删除涉案作品，河图创意公司撤回了第一项诉讼请求，一审法院不再进行处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于河图创意公司未能提交证据证明其经济损失及人民网上海分公司的违法所得，故一审法院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。河图创意公司还主张为制止侵权而支付的取证费，但未提交相关票据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自一审判决生效之日起十日内，人民网股份有限公司上海分公司赔偿北京河图创意图片有限公司经济损失800元；二、驳回北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，河图创意公司提交了一份尼康中国-D610-产品介绍，用以证明JPG格式为涉案作品相机直出的文件格式，河图创意公司提交的最大尺寸的JPG格式原图，符合D610型号相机的尼康官方技术规范。人民网上海分公司不认可该份证据的关联性及证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议的焦点问题为：一、人民网上海分公司的涉案行为是否构成侵犯河图创意公司对涉案图片的信息网络传播权；二、一审法院确定的损害赔偿数额是否合理。一、人民网上海分公司的涉案行为是否构成侵犯河图创意公司对涉案图片的信息网络传播权《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）第十条规定：“著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”本案中，根据涉案图片的著作权登记证书，原图、官网截图、版权声明书等证据，在无相反证据的情况下，可以认定河图创意公司享有涉案图片的著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。人民网上海分公司未经许可，在其主办的网站上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了河图创意公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。一审法院对此认定正确，本院予以确认。人民网上海分公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、一审法院确定的损害赔偿数额是否合理著作权法第四十七条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。”第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”著作权法第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，关于赔偿数额，河图创意公司未举证证明其因人民网上海分公司侵权行为所造成的实际损失或者人民网上海分公司的违法所得。一审法院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌定赔偿数额为800元，并无不当，本院予以确认。人民网上海分公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，人民网上海分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由人民网股份有限公司上海分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 洁二〇二〇年十月二十六日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅