河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终4113号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司永城支公司，住所地河南省永城市建设路北中原路西亿丰广场**楼****，统一社会信用代码91411481MA46AXHY8D。负责人：郭理达，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冠举，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张庆昌，男，1950年12月18日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：张凡军，男，汉族，1975年6月19日生，住河南省鹿邑县，系被上诉人张庆昌之子。被上诉人（原审被告）：刘广超，男，1983年9月28日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人安诚财产保险股份有限公司永城支公司与被上诉人张庆昌、刘广超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3042号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安诚财产保险股份有限公司永城支公司负责人郭理达未到庭，其委托诉讼代理人刘冠举到庭；被上诉人张庆昌未到庭，其委托诉讼代理人张凡军到庭参加诉讼。被上诉人刘广超事先提交了书面答辩状，但未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安诚财产保险股份有限公司永城支公司上诉请求：1、撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3042号民事判决，或发回重审（不服金额为40000元）；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、护理人员张见立的护理费明显过高。一审中，被上诉人未提供单位工作证明，无纳税证明，无收入减少的证明等。2、交通费3009元不能证实与涉案事故有关联性，不应当赔偿。3、精神抚慰金过高，应不超过8000元。鉴定费属于间接损失，不应由上诉人承担。4、被上诉人张庆昌的物损损失不应由上诉人承担。由于“评估报告”的真实性无法确定，既无相关资质，也无相关人员资格，也未附被鉴定标的的照片，故该“评估报告”不能作为认定案件事实的依据。被上诉人张庆昌辩称，1、被答辩人所称的张见立的护理费问题，答辩人提交有工作单位的证明、法人代表的签字、法人身份证号码、指印、联系电话等，能够予以证实。2、关于物损损失，答辩人提交有鹿邑县物价局出的报废证明。3、在郑州鉴定时，保险公司未到场，我们在郑州市院做的鉴定，后又到商丘京九鉴定中心做的鉴定，这次被答辩人参加了。现所有证据均在一审卷宗中。被上诉人刘广超提交书面意见辩称，1、原审认定答辩人垫付医疗费15000元正确，但在判决内容部分没有给予明确说明不当，二审应予以明确，并在扣减诉讼费后给予返还。2、对于被答辩人上诉的其他内容，请依法判决。张庆昌向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损费、交通费、住宿费等共计270000元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月4日6时20分，被告刘广超驾驶豫Ｎ×××**小型轿车沿徐西311国道由西向东行驶至徐西311国道195公里+200米路段，与由北向南行驶由张庆昌驾驶的电动三轮车相撞，致使张庆昌受伤，两车损坏。事故发生后，原告张庆昌先后在鹿邑县人民医院、商丘市第一人民医院住院共93天，花医疗费107730.49元。另产生外购药费用9148元，气床垫费用600元。原告的伤情经郑州宏正法医精神病司法鉴定所评定为九级伤残，产生鉴定检查费3644.60元；经商丘京九法医临床司法鉴定所评定为九级伤残，产生鉴定费700元。另产生交通费3009元。原告的车辆损失经鹿邑县价格认证中心评定为3115元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队作出的责任认定，刘广超负事故的主要责任，张庆昌负事故的次要责任。另查明，原告张庆昌1950年12月18日出生。被告刘广超驾驶的豫Ｎ×××**小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司投保有交强险和商业三者险（50万元不计免赔），事故发生在保险期限内，被告刘广超已给原告张庆昌垫付医疗费15000元。被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司已给原告张庆昌垫付医疗费10000元。一审法院认为，本案事实清楚，责任划分正确，二被告应对原告因交通事故致残承担相应的赔偿责任。原告张庆昌因交通事故致残，其精神抚慰金的诉讼请求予以支持。原告张庆昌已达到法定退休年龄，故误工费不予支持。原告张庆昌本次交通事故的赔偿项目包括：1.医疗费107730.49元；2.护理费，参照护理人员张见立务工收入400元/天的标准，护理费为400×93=37200元；3.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为50×93=4650元；4.营养费，20×93=1860元；5.伤残赔偿金，原告伤情构成两个九级伤残，参照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的标准，伤残赔偿金为34200.97×11×22%=82766.35元；6.精神抚慰金10000元；7.鉴定检查费4344.60元；8.外购药费用9148元；9.气床垫费用600元；10.车损费3115元；11.交通费3009+20×93=4869元，共计266283.44元。被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司在交强险各分项限额范围内赔偿原告张庆昌医疗费10000元（已垫付），精神抚慰金、护理费、伤残赔偿金、鉴定检查费、交通费110000元，车损费2000元，合计122000元。剩余医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、外购药费用、气床垫费用、车损费144283.44元由被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司在商业三者险赔偿范围内承担70%的责任赔偿原告张庆昌100998.41元，两项合计222998.41元，扣除已垫付的医疗费10000元，还应赔偿原告张庆昌212998.41元。被告刘广超已给原告张庆昌垫付医疗费15000元，原告张庆昌应予以返还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告张庆昌因交通事故致残所产生的医疗费、精神抚慰金、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、外购药费用、气床垫费用、鉴定检查费、车损费、交通费共计212998.41元；二、驳回原告张庆昌的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告刘广超承担2244元，由原告张庆昌承担431元。本院二审期间，被上诉人张庆昌一方提交了北京道合良友建筑装饰工程有限公司出具的收入证明及证明各一份，以此证实张见立的收入情况及因请假护理张庆昌而停发工资情况。对此，上诉人质证认为，证明不能证明其与一审材料具有关联性，且法人姓名与盖章存在矛盾，也未见到营业执照及法人代表身份证明，不能达到被上诉人张庆昌的证明目的。被上诉人刘广超未到庭质证。本院认为，结合被上诉人张庆昌在原审中提供的北京道合良友建筑装饰工程有限公司的营业执照、法人代表身份证复印件、证明材料、银行流水等证据，再结合本次诉讼中被上诉人张庆昌提供的证明内容“一审材料属实”，本院对其真实性予以认定。综上，本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。根据该审理原则，本院对本案的争议焦点分析认定如下：一、关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原审法院依据被上诉人张庆昌提供的北京道合良友建筑装饰工程有限公司提供的收入证明、银行流水等证据，认定被上诉人张庆昌的护理人员张见立的每天收入为400元正确，上诉人虽提出异议，但并未提供证据证明自己的主张，故上诉人的此项上诉主张不能成立，应不予支持。被上诉人张庆昌的答辩意见成立，应予以支持。二、关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合本案实际，原审依据被上诉人张庆昌提供的鹿邑县医院出具的收据及转院时运费发票、客运发票等证据，结合被上诉人到郑州、商丘做司法鉴定的事实，原审认定该3009元并无不当。上诉人的此项上诉理由不能成立，应不予支持。被上诉人张庆昌的答辩意见成立，应予以支持。三、关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，精神抚慰金的数额应结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情判决。结合本案实际，由于被上诉人张庆昌在本次事故中构成脑外伤精神障碍等两处九级伤残，且被上诉人刘广超在本次事故中承担主要责任，故原审酌情判决精神抚慰金10000元适当。上诉人要求按照不高于8000元的标准判决的上诉理由不能成立，应不予支持。被上诉人张庆昌的答辩意见成立，应予以支持。四、关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费是为了查明和确定被上诉人张庆昌的伤情而支出的必要的、合理的费用，原审判决由上诉人承担并无不当。上诉人的此项上诉请求及理由不能成立，应不予支持。被上诉人张庆昌的答辩意见成立，应予以支持。五、关于物损损失，根据交警部门出具的责任事故认定书显示，涉案事故造成被上诉人张庆昌的车辆损坏的后果。故原审法院依据交警部门委托的鹿邑县价格认证中心出具的价格认定书酌情认定车辆损失3115元正确。上诉人对此虽提出异议，但并未提供证据证明自己的主张。故上诉人的此项上诉请求及理由不能成立，应不予支持。被上诉人张庆昌的答辩意见成立，应予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司永城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱发亮审判员  张淮滨审判员  张建松二〇二〇年十月二十一日书记员  刘昱霆