山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1006号上诉人（原审被告）：张某1，女，1982年2月16日生，汉族，阳城县人，现住阳城县，农民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：付某（系张某1配偶），男，1980年2月8日生，汉族，阳城县人，现住阳城县，农民。委托诉讼代理人：王某，山西析成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1960年12月1日生，汉族，阳城县人，阳城县金星综合商场职工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某2，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。上诉人张某1因与被上诉人刘某租赁合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2020）晋0522民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问，不开庭进行了审理。上诉人张某1的委托诉讼代理人付某、王某，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人张某2到庭参加询问。本案现已审理终结。张某1的上诉请求：撤销阳城县人民法院（2020）晋0522民初820号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2006年10月10日至2017年10月10日，被上诉人在阳城县百货大厦租赁商铺约200平方米，并对外转租。2012年起，上诉人从被上诉人处租赁商铺进行服装经营，按年租赁并交纳租金。经营过程中，被上诉人无故到上诉人经营的商铺闹事，导致上诉人不能正常经营，无奈上诉人只得按被上诉人所说的，于2017年10月14日给被上诉人出具了一支金额为33000元的租金欠条。出具该欠条后，上诉人代被上诉人交了保险17000元，被上诉人另外给上诉人免除了6000元，上诉人在一审时提供了录音光盘，在录音中被上诉人妻子赵金花也明确承认代交的保险17000元和免除的6000元，即使按照赵金花的说法，现也只欠10000元，但一审法院却置此事实于不顾、录音不予当庭播放，依然作出让上诉人支付被上诉人租金33000元的判决，该判决明显偏袒被上诉人，对上诉人极其不公平。综上所述，上诉人认为一审判决错误，明显偏袒被上诉人，故提起上诉，望上级法院核查后撤销一审判决，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人刘某辩称，本案应驳回上诉维持原判，一审法院是根据开庭审理、庭审调查得出的结论，是有证据、事实和法律依据的。上诉人称在经营商铺时，答辩人去商铺闹事使其不能正常经营，事实上答辩人从没有去上诉人商铺闹过事。上诉人称答辩人逼迫其在2017年10月14日打了一张33000元的欠条，按照上诉人的说法，其又给答辩人的妻子缴纳17000元代理保险费就与常理不符。本案时隔几年在答辩人起诉追要还款时，上诉人才提出各种理由拒付，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维护一审人民法院作出的公正判决，维护法律的尊严，维护答辩人的合法权益。刘某向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告欠款33000元及至欠款全部清偿完毕之日止的利息（按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2006年10月10日至2017年10月10日止，原告在阳城县百货大厦租赁商铺约200平方米，并对外转租。2012年，被告从原告处租赁商铺进行服装经营，按年租赁并交纳租金。2016年10月10日至2017年10月10日，被告租赁原告两个商铺约100平方米，分别经营女装和男装。2017年10月14日，被告给原告打下欠条一支：“今欠到百货大厦刘某租金叁万叁仟元整月底还清欠款人张某12017.10.14”。一审法院认为，关于被告张某1是否欠付原告租金33000元。被告张某1称由于原告无故到被告经营的商铺闹事，导致被告不能正常经营，无奈被告只能按原告所说出具了33000元的租金欠条一支，且33000元欠付的是2017年10月10日至2018年10月10日的租金，事实上，被告根本不欠付原告租金，只是迫于原告的胁迫不得不写下欠条一支。被告对自己所述未向法庭提供证据予以证明。原告质证认为被告所述不是事实，被告欠付的是2016年10月10日至2017年10月10日的租金，2017年10月14日，经结算，被告给原告出具了欠付原告租金33000元的欠条一支。原告向法庭提供了被告所打的欠条一支，被告对欠条的真实性予以认可。根据谁主张谁举证的原则，被告没有证据证明自己所述事实的真实性，而对原告所持欠条的真实性不持异议，被告应当承担举证不能的不利后果，原告提供的欠条，可以作为认定案件事实的依据。被告称已支付了原告2016年10月10日至2017年10月10日的全年租金115000元，支付方式为代原告向百货大厦支付租金60000元，代原告交纳保险费17000元，支付原告妻子现金23000元，给原告转账支付15000元，因此，被告并不欠付原告2016年10月10日至2017年10月10日的租金。被告向法庭提供了给原告转账的15000元的转款记录。原告质证认为，2016年10月10日至2017年10月10日的租金是105000元，被告代付百货大厦租金60000元是事实，被告提供的转账记录是真实的，但该所转的15000元是被告欠付原告的其他款项，与被告交纳当年度的租金无关，被告代缴的17000元保险费是原告妻子将钱交给被告由被告代缴的，并不是被告用自己的钱代缴的；被告从未支付过原告妻子租金23000元。一审法院认为，被告提供的转账记录显示，被告分两次给原告转款15000元，日期为2017年4-5月份期间，而被告给原告出具欠条的时间为2017年10月14日，从时间先后顺序来看，转账的时间早于出据欠条的时间，因此欠条的证明效力大于转账凭证的效力；被告代原告交纳保险费17000元是事实，但时间亦在出具欠条之前，证明效力明显低于欠条的效力；被告陈述的以现金方式支付原告妻子租金23000元既没有直接证据，也没有其他旁证予以证明。综上，被告认为已全额支付了原告2016年10月10日至2017年10月10日的租金的事实，证据不足，不予采信。综上所述，被告欠付原告租金33000元，有被告出具的欠条为证，被告认为欠条是受原告胁迫出具的，没有法律效力，未向法庭提供证据予以证明，故对于原告要求被告支付租金33000元的主张，一审法院予以支持。原告要求支付利息，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决被告张某1在本判决生效后15日内支付原告刘某租金33000元。案件受理费748元，减半收取374元，由被告张某1负担。双方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。上诉人二审中另提交以下证据：1、上诉人张某1的丈夫付某与阳城县百货公司签订的2016年10月11日起至2017年10月10日、2017年10月11日起至2018年10月10日、2018年10月11日起至2019年10月10日的3份《阳城县百货公司内部承包经营合同》及相应的付款收据，欲证明案涉房屋系上诉人与阳城县百货公司具有租赁合同关系，上诉人已经向阳城县百货公司付清租金，因此上诉人与被上诉人不具有租赁合同关系，不应向其支付租金。2、上诉人二审中出示并播放了一审提交的录音证据原始文件，欲证明其在2018年为被上诉人代交保费，因此欠条中的33000元应当扣减该17000元。被上诉人质证意见：1、对证据1的真实性认可，但主张上述3份合同系被上诉人提出要上诉人和阳城县百货公司签订，2016年以前上诉人与被上诉人签订有租赁合同，2016年以后为了获取孵化基金补贴，被上诉人与上诉人约定，由上诉人与阳城县百货公司直接签订租赁合同，上诉人向阳城县百货公司交纳60000元租金，另外再向被上诉人支付剩余租金，双方约定的租金是105000元。上诉人2019年10月24日不再承租商铺，双方租赁关系持续到了2019年。2、对证据2的真实性认可，但该录音不完整，上诉人交纳保费是被上诉人将钱交给她交纳的，上诉人是被上诉人的保险代理人。被上诉人二审另提交以下证据：泰康人寿保险有限责任公司山西分公司工作人员席君娅出具的被上诉人保费交纳时间明细截图，欲证明2017年的保费在案涉33000元欠条出具时已经全部交纳，上诉人称其代被上诉人交纳了17000元保费应当从欠条中扣除不是事实。且被上诉人的保费系将现金交给上诉人由上诉人代为交纳，并非上诉人出资支付。上诉人质证意见，被上诉人二审新提交的证据交款时间真实，但是与本案无关。上诉人系2018年为被上诉人交纳的保费应当从上诉人主张的33000元中扣减，剩余16000元，被上诉人曾口头承诺免去6000元，上诉人对店铺的装修折价10000元，因此上诉人不欠付被上诉人。本院对双方当事人二审提交的证据分析认定如下：1、上诉人提交证据1真实性认可，可以证明上诉人与阳城县百货公司签订合同并支付租金，但上诉人庭审中也认可其与被上诉人达成合意，在向阳城县百货公司支付60000元租金后，另外再向被上诉人支付33000元补偿费用，该约定双方实际履行上诉人主张该补偿约定系被迫同意没有证据证明，在案的录音内容以及微信对话内容谈及追款等内容，也无法体现上诉人受到被上诉人的胁迫。因此，上诉人以证据1主张不应向被上诉人支付欠条载明的33000元的证明目的不能成立。2、上诉人提交的证据2通话录音内容不完整，现有录音内容中被上诉人也并未认可减免抵扣等相关内容。3、被上诉人提交的2016年及2017年保费交纳信息截图，证据真实性认可。但上诉人主张以2018年代交保费折抵，故该证据与本案不具有关联性，不予采纳。上诉人主张2018年自己出资代交保费、被上诉人承诺免去6000元，上诉人对店铺的装修折价10000元的事实均未能提供证据证明，且上诉人对于自己如何付清33000元的陈述两审前后不一致。综上，二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人为被上诉人出具欠付租金33000元的欠条事实清楚。上诉人主张欠条并非真实意思，又主张该笔款项已经付清，均未提供充分证据证明。被上诉人依据该欠条主张上诉人支付租金33000元于法有据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费748元，上诉人张某1已预交，由其负担。本判决为终审判决。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二〇年十月三十日书记员 王 昱