江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终1648号上诉人（原审被告）：于子轩，女，1989年9月13日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨旭，女，系于子轩母亲。委托诉讼代理人：杲先亮，江苏永信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘爱忠，男，1968年9月16日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：秦礼伟、邓威，江苏华德律师事务所律师。上诉人于子轩因与被上诉人甘爱忠房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2019)苏0706民初7425号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于子轩上诉请求：将本案发回重审，或者驳回甘爱忠的诉讼请求；2、甘爱忠承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院查明事实错误，适用法律错误。本案名义上是房屋买卖、实际上是民间借贷关系，借款合同的双方主体是于子轩的母亲杨旭和一审所谓的证人张某,4。杨旭向张某,4借款20万元，通过于子轩的账户过渡资金，张某,4提出虚构房屋买卖的事实，本案是所谓的证人张某,4一手策划的虚假诉讼案件，一审法院对本案的基础法律关系没有查明。一审诉状上载明的甘爱忠住址是虚假的，该房屋并不是甘爱忠的，一审邮寄给甘爱忠的裁判文书收件人号码是证人张某,4的，且一审诉状中原告签名、庭审笔录上张某,4的签名及文书送达回执上甘爱忠的签名字迹高度相似，上诉人认为这三处签字均是张某,4所签。二、本案收条本身不具备房屋买卖合同的要件，且甘爱忠从未与卖方见过面，也没有去房屋现场查看过，也没有提出过签订书面买卖合同、履行合同的请求，明显不符合常理。因为双方不存在真实的房屋买卖合同关系，所以杨旭将房屋过户给案外人并将案外人的贷款审批通知书通过微信发给张某,4，张某,4只是回复了一句“首付款什么时候给我”。试想，如果双方存在真实的买卖合同关系，张某,4作为中介方，在知道出卖人将涉案房屋另售他人，正常的反应应当是制止，要求出卖人履行原合同，而张某,4关心的是10万块钱什么时候给他。这样的反应明显不符合常理。（2018）苏0706民初2621号案与本案相似，也是未签订房屋买卖合同，仅写一张收条。三、一审程序严重违法。一审通知的审判长是刘永红，但实际开庭的人是钱某，与通知不符。被上诉人甘爱忠答辩称：于子轩的上诉内容与一审陈述明显不一致。上诉人在一审答辩中明确认可本案关系是房屋买卖，至于买卖不成交是因房屋转卖给第三方，也认可了收条的内容，一审待查明该事实后做出的判决是合法有效的。上诉人说不认识甘爱忠是错误的，收条中写明“今收到甘爱忠购房定金10万元，首付款10万元。”该收条的内容是由上诉人出具的，是客观真实的。上诉人在一审中也没有对该收条提出任何异议，也明确说明购房款及定金是由案外人张某,4代为转交。于子轩上诉理由与一审明显不一致，根据民诉法禁止反言的原则，显然上诉人在二审中做了虚假陈述，其意见不应当得到支持。甘爱忠向一审法院起诉请求：1.判令于子轩退还购房款、双倍返还定金共计30万元及利息。2.由于子轩承担本案诉讼费等费用。一审法院查明事实：甘爱忠购买于子轩所有的海州区。2016年9月1日，甘爱忠转账给中介张某,425万元，同日，张某,4将其中10万元定金和10万元首付款汇入于子轩账户。2016年9月1日，于子轩向甘爱忠出具收条，载明：“今收到甘爱忠购房（地址：海州区，面积82.3平方米，丘号01581011-54）总价50万元整，定金10万元整，首付款10万元，余款为过完户支付。备注：如对方原因导致延迟过户赔偿违约金10万元。在2016年9月10日之前过户。收款人：于子轩。转入中行6216696100002343294。收到张某,4代为甘爱忠转账20万元整。”后于子轩提出房屋满2年后（2018年7月份）过户，甘爱忠也同意。2018年年初，于子轩还清涉案房屋的银行按揭贷款，但并未将该事实告知甘爱忠和中介。2018年5月18日，于子轩将涉案房屋卖于案外人尹吉祥，并于同日将涉案房屋过户登记在尹吉祥名下。后某从中介张某,4处得知于子轩已将涉案房屋卖于他人。甘爱忠要求于子轩退款无果，故提起本案之诉。一审中，证人张某,4到庭陈述，其是中介方，于子轩的房屋有按揭贷款。因于子轩方一直没有还贷款。为避税，于子轩提出满2年后过户，甘爱忠也同意。于子轩一直称是到2018年7月份，但实际房屋是2015年11月27日办理房屋所有权证的。2年后准备过户时，于子轩换了手机号，中介无法联系上于子轩本人，后得知于子轩已经将涉案房屋卖于他人。于子轩称证人所言不属实，2016年9月10日前未过户不是于子轩原因造成。2018年年初于子轩还清房屋贷款，直至2018年5月10日之前，甘爱忠一直未办理过户手续。诉讼中，于子轩称其曾电话通知甘爱忠提出解除合同，但未能提供任何证据证明。本案争议焦点：甘爱忠要求返还首付款10万元，双倍返还定金20万元及利息（2016年9月1日至实际给付之日止，按本金20万元，同期银行贷款利率计算）有无事实和法律依据？一审法院认为，甘爱忠与于子轩就涉案房屋达成的房屋买卖合同系双方当事人真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。各方当事人均应按约履行。本案中，甘爱忠按约支付首付款10万元、定金10万元。双方原定于2016年9月10日过户，后又变更为房屋期满2年后过户。因涉案房屋有按揭贷款，在贷款未还清之前，涉案房屋无法过户，2018年年初于子轩还清贷款后并未告知甘爱忠，于2018年5月18日又将涉案房屋卖于案外人尹吉祥并过户至尹吉祥名下，于子轩以自身的行为表明其不再履行涉案的买卖合同，致使甘爱忠的合同目的无法实现。于子轩的行为已构成根本违约且事实上也造成涉案的买卖合同无法继续履行。甘爱忠有权解除双方间的房屋买卖合同，要求于子轩返还首付款10万元，并且双倍返还定金20万元，有事实和法律依据，一审法院依法支持。关于甘爱忠要求于子轩支付20万元的利息，主张从2016年9月1日起至实际给付之日止，以本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，一审法院认为，甘爱忠要求于子轩双倍返还定金20万元已足以弥补其损失，故一审法院对甘爱忠主张利息的诉讼请求不支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院作出判决如下：一、于子轩于判决生效之日起十日内返还甘爱忠购房首付款10万元、双倍返还定金20万元。三、驳回甘爱忠的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由于子轩负担。经本院审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于子轩主张本案系民间借贷关系，应当提供杨旭与张某,4之间存在借贷合意以及履行借贷手续的相关证据，但上诉人并未提供，应当承担举证不能的责任；同时，一审中与咨询对于甘爱忠主张的房屋买卖合同关系未予否认，也未提及杨旭、张某,4之间的民间借贷关系，结合“禁反言”原则，本院对上诉人于子轩所称的本案系民间借贷关系的上诉理由不予采纳。一审法院已经在庭审中告知合议庭进行变更并且征询各方意见，各方均表示无异议，二审中上诉人又主张合议庭成员与原来不一致存在程序违法，本院对该上诉理由亦不予采纳。综上，上诉人于子轩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元（于子轩预交），由上诉人于子轩负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  闫 杰审 判 员  程 艳二〇二〇年十月二十九日法官助理  孙潘红书 记 员  严梓菡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。