陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终13408号上诉人（原审被告）: 张路华，女，汉族，1986年4月1日出生，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：谭曾辉，男，汉族，1987年12月19日出生，住陕西省渭南市临渭区，系张路华配偶。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司西安新城支行，住所地：西安市。负责人：雷劼，该支行行长。委托诉讼代理人：张蔚，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人张路华与被上诉人中国建设银行股份有限公司西安新城支行（以下简称“建行西安新城支行”）信用卡纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张路华上诉请求：撤销原判，改判驳回建行西安新城支行的诉讼请求。事实与理由：一、建行西安新城支行提供的卡片邮寄并送达签收，本人未签收，对其提出的证据不予认可。二、建行西安新城支行提出本人在2016年5月17日致电建行客服修改账单地址的证据，本人未致电建行客服修改账单地址，建行西安新城支行提供的证据事实不明确，本人不予认可。三、建行西安新城支行提出卡片在新城区蓝田县地区使用，并未见本人消费签名，本人不予认可。 建行西安新城支行答辩称：一、XX城XX路华信用卡申请表上提供的邮寄地址和电话向张路华邮寄送达信用卡卡片，并提供充分证据证明，应由张路华承担还款责任，原判认定事实清楚，张路华声称本人未签收信用卡卡片等无任何事实依据。二、建行西安新城支行提供的来电记录和短信发送记录显示多次向张路华1320167****电话发送账单均已发送成功，张路华曾多次使用该号码致电建行客服，张路华办理个人住房贷款与案涉信用卡预留联系电话均为1320167****的电话，张路华均未联系建行西安新城支行更改联系电话，其称未致电客服修改账单地址亦未提供证据证明，原审判决认定事实清楚。三、建行西安新城支行提供的交易明细能够看到张路华持卡消费的时间、地点、金额等信息，张路华收到建行西安新城支行发送的对账单，若对对账单有疑义，应按照约定账单日后15日内联系建行西安新城支行调阅签购单，过期查询导致的损失由张路华自行承担，而且由此张路华与第三方之间产生纠纷由其另行解决，不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。 建行西安新城支行向原审法院提出的诉讼请求：1、判令张路华偿还欠款本息合计10118.29元（截止2019年9月4日，其中本金：5781.15元，利息4337.14元）；2、判令张路华偿还自2019年9月5日至实际清偿之日的利息（按照约定标准计算）；3、判令张路华承担本案诉讼费。原审判决认定事实：2016年2月23日,张路华向建行西安新城支行申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，张路华在该申请表上写明：单位地址西安市新城区XX庙XX小区XX号楼XX单元XX。《信用卡领用协议》第三条第14款约定：“甲方（张路华）在申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方（建行西安新城支行）更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。”2016年2月29日，建行西安新城支行通过中国邮政挂号信将张路华名下卡号XXXXXXXXXXXX9365信用卡邮寄至张路华指定的单位所在地西安市新城区XX庙XX小区XX号楼XX单元XX。2016年3月6日至2019年9月4日，张路华多次使用该信用卡进行交易。2018年5月至2020年4月，XX城XX路华预留联系电话以彩信的形式发送对账单，《信用卡中心营运处意见反馈单》载明：2018年5月至2019年11月彩信均发送成功，2019年12月至2020年4月彩信未成功收取（拒收、信号不稳定或未开启流量等）。2017年1月4日，张路华持有的信用卡已逾期，XX城XX路华催收未果。2020年7月2日，西安福润物业管理有限责任公司出具证明，写明：XX园XX路XX小区XX小区XX号楼，该楼只有1、2两个单元。另查，张路华在建行西安新城支行处办理过住房贷款，办理过尾号9094的个人的住房贷款的银行卡，该卡预留的手机号码为1320167XXXX，与尾号9365的信用卡系同一电话号码。2016年5月17日张路华给建行西安新城支行打电话修改账单地址，张路华还询问了账单还款日等，建行西安新城支行信用卡部按照张路华的预留电话发送短信，XX路XX号XX个人的住房贷款的银行卡的还款金额和还款时间，还有张路华的约定还款账户尾号0500的储蓄卡，尾号9365的信用卡应还款金额和通过委托扣款账户0500的扣款金额。原审法院认为：张路华自愿向建行西安新城支行出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法应予保护。张路华在建行西安新城支行依约履行出借义务后，从2017年1月4日起未依约履行还款义务，构成违约，XX城XX路华归还欠款本息合计10118.29元（截止2019年9月4日，其中本金：5781.15元，利息4337.14元）并支付自2019年9月5日至实际清偿之日的利息（按照约定标准计算），于法有据，本院依法予以支持。张路华辩称，其未收到建行西安新城支行邮寄的信用卡，亦未使用过该信用卡，但根据张路华填写的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》显示，张路华向建行西安新城支行提供的通讯地址为西安市新城区XX庙XX小区XX号楼XX单元XX，电话为1320167****，该电话与张路华在建行西安新城支行处办理住房贷款时预留的电话号码一致，应认定为张路华使用的电话号码。张路华提供的地址虽不存在，但该地址系张路华本人提供，且根据双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第14款的约定，张路华应承担地址不正确所带来的风险，并承担相应法律责任。故张路华的该项辩称，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：张路华于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司西安新城支行信用卡透支本金人民币5781.15元及利息（截至2019年9月4日的利息为4337.14元；从2019年9月5日至判决给付之日止期间的利息按双方合同约定计算）。案件受理费53元，由张路华承担(建行西安新城支行已预付，张路华随借款一并支付建行西安新城支行)。 本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中，XX路XX组证据，系个人信贷义务结清单、中院的执行通知。证明目的：建行西安新城支行在原审中表示我多次更改地址和预留的电话，但是此期间我在看守所，在该时间段，不存在接听及更改银行预留的电话的可能。建行西安新城支行质证称：该组证据与本案不具有关联性，不予质证，因为该证据不是张路华的相关资料，1XX号XX路华与建行签约时预留的电话号码。 本院认为，张路华自愿向建行西安新城支行出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法应予保护。张路华在建行西安新城支行依约履行出借义务后，从2017年1月4日起未依约履行还款义务，构成违约，XX城XX路华归还欠款本息合计10118.29元（截止2019年9月4日，其中本金：5781.15元，利息4337.14元）并支付自2019年9月5日至实际清偿之日的利息（按照约定标准计算），于法有据，本院依法予以支持。张路华上诉称，其未收到建行西安新城支行邮寄的信用卡，亦未使用过该信用卡，但根据张路华填写的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》显示，张路华向建行西安新城支行提供的通讯地址为西安市新城区XX庙XX小区XX号楼XX单元XX，电话为1320167****，该电话与张路华在建行西安新城支行处办理住房贷款时预留的电话号码一致，应认定为张路华使用的电话号码。张路华提供的地址虽不存在，但该地址系张路华本人提供，且根据双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第14款的约定，张路华应承担地址不正确所带来的风险，并承担相应法律责任。故张路华的上诉理由，本院依法不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费53元（张路华已预交），由上诉人张路华负担。本判决为终审判决。 审判长  田任华审判员  田勤耕审判员    魏哲 二0二0年十月十三日  书 记 员  高劲草