中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4442号上诉人（原审原告）：艾图牛奶有限公司，住所地新西兰奥克兰。法定代表人：雅龙·詹姆斯·麦克维卡，法律总顾问兼公司秘书。委托诉讼代理人：赵克峰，北京己任律师事务所律师。委托诉讼代理人：许安碧，女，北京安杰（上海）律师事务所实习律师，住中华人民共和国上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人艾图牛奶有限公司（简称艾图公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初13300号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人艾图公司的委托诉讼代理人赵克峰、许安碧到庭参加诉讼。被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：艾图公司。2.申请号：27887342。3.申请日期：2017年12月5日。4.标志：“PLATINUM”。5.指定使用商品（第5类、类似群0502）：营养补充剂等（统称复审商品）。二、引证商标1.注册人：自然之宝有限公司。2.注册号：25300954。3.申请日期：2017年7月13日。4.专用期限至：2028年7月27日。5.标志：6.核定使用商品（第5类、类似群0501-0502）：水剂等。三、被诉决定：商评字[2019]第131295号《关于第27887342号“PLATINUM”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月12日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实在原审诉讼阶段，艾图公司明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于类似商品的认定均不持异议，并向原审法院提交了同意书等证据。北京知识产权法院认为：艾图公司提交的同意书，签字人与引证商标注册人之间关系不明，不能作为有效的同意书使用。至原审审理终结，艾图公司未对相关情况提供补充证据，故对于艾图公司提交的同意书不予认可。诉争商标与引证商标构成近似商标。艾图公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与艾图公司形成稳定对应关系。被诉决定认定并无不当，予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回艾图公司的诉讼请求。艾图公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标与引证商标在构成要素、显著识别部分及整体外观等方面区别明显，未构成近似商标；2.诉争商标系艾图公司在“PLATINUM”系列商标的延续及组成部分，已经与艾图公司建立了固定的对应关系，诉争商标在复审商品上应予初步审定公告；3.诉争商标指定使用的复审商品系《类似商品和服务区分表》（简称区分表）第5类的营养品相关商品，专业性很强，消费者在选择时会施以更高的注意力，诉争商标与引证商标共存于市场不会造成消费者对商品来源产生混淆；4.原审法院忽略艾图公司的暂缓审理请求，未给予艾图公司合理准备同意书补充材料的时间。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、行政阶段及原审诉讼阶段相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼阶段，艾图公司向本院提交了以下主要证据：1.自然之宝公司网页介绍，为域外证据，未经公证认证；2.北京知识产权法院作出的（2018）京73行初205号行政裁定书（简称第205号裁定），载明：该案原告为自然之宝公司，住所地为美利坚合众国纽约州11739，郎康科马，史密斯敦大街2100号，授权代表人为斯特拉蒂斯·菲利普斯，职务为高级副总裁、总法律顾问兼董事会秘书。国家知识产权局对上述证据未发表质证意见。另查一，艾图公司在原审诉讼阶段提交的经公证认证的同意书仅有同意书，并无引证商标注册人自然之宝公司及授权代表证明文件。另查二，原审判决第3页倒数第9行至第10行的“签字人与原告之间关系不明，不能作为有效的共存协议使用”存在笔误，应为“签字人与引证商标注册人之间关系不明，不能作为有效的共存协议使用”，本院予以指正。再查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有艾图公司在二审诉讼阶段提交的证据、同意书及相关文件予以佐证。本院认为：本案系商标授权行政案件，主要审查被诉决定的作出是否合法。艾图公司在原审诉讼阶段主张应给予艾图公司合理准备同意书补充材料时间，提请暂缓审理本案的理由并非《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的必须中止审理情形。原审法院未中止审理并无不当。商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。艾图公司在二审诉讼阶段对被诉认定关于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品的认定未再争议，本院经审查予以确认。艾图公司在原审诉讼阶段虽提交了经公证认证的同意书，但并无证据证明同意书中的签字人系自然之宝公司的授权代表。至本案二审审理终结，艾图公司亦未补充相应证据，故难以确认该同意书系引证商标注册人作出的真实意思表示，本院对该同意书不予采信。本案中，诉争商标标志由英文字母“PLATINUM”构成。引证商标标志由英文字母“NATURE′SBOUNTY”“PLATINUM”及图形构成，“NATURE′SBOUNTY”突出显示，“PLATINUM”字体较小。引证商标标志完整包含诉争商标标志构成，虽有其他构成部分，亦未形成明显可区分的含义。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案系商标申请驳回复审行政案件，对商标是否近似的认定，应以商标标志及商品的基本属性出发进行判断，且并无证据证明诉争商标指定使用的商品的相关公众会施以更高的注意力。被诉决定及原审判决关于诉争商标的申请注册违反商标法第三十条规定的认定正确，本院予以确认。商标注册人对其所有的不同商标享有各自独立的商标专有权，先后注册的商标之间并不当然具有延伸关系。此外，艾图公司提交的证据亦不足以证明其“PLATINUM”系列商标经宣传使用具有较高的知名度，其产生的商业信誉可延续至诉争商标，使诉争商标可与引证商标相区分。艾图公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。艾图公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由艾图牛奶有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  吴 斌审 判 员  刘 岭二〇二〇年十月二十九日法官助理  焦光阳书 记 员  张 倪