广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异221号异议人（案外人）：肖碧红，女，1988年4月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县。移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：王涛，男，1991年1月25日出生，汉族，住陕西省商洛市。本院在执行本院刑事审判庭移送执行王涛责令退赔一案[（2020）粤0112执6225号]过程中，异议人肖碧红提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行公开听证，现已审查终结。异议人肖碧红的异议请求为：请求法院停止对位于广州市增城区石滩镇馨湖五街5号2806房（以下简称案涉房屋）的拍卖，并解除查封。事实和理由：因王涛退赔一案，法院对本人名下广州市增城区石滩镇馨湖五街5号2806房房产执行查封、拍卖，此房产虽是我与王涛共同财产，但实际出资人是本人。我们于2017年8月购买此房产，但房子首期、银行借款、每月月供都是由本人一人支付，均有本人银行卡刷卡凭证、银行卡流水、及本人银行贷款合同为证。直到2019年8月31日收房，期间此房所有支出都是我一人支付。王涛自2017年4月开始，就把他的收入投放到CBK了，没有钱付首期，法院有银行流水可查。至2019年12月16日王涛回到家中，期间所有的家庭支付也是我在承担，现回到家中没有工作，没有收入。但他还是努力支付罚金，可见他的态度是端正的。如今小孩也只能跟着我在广州上学，而我也怀孕4个月了，就靠着我在广州的一份工作支撑着全家的开支，如果再拍卖房产的话，那就是逼我们家破人亡。王涛虽犯错，但也受到了两年刑期惩罚、五万罚金。他的钱也和其他受害人一样进了公司的账户，他也是受害人，相关法律部门已调查清楚了，现在却要他这个打工的承担退赔，实在是想不通。我们也会提起再审，相信法律部门是公平公正的。因此本人提出异议，请求撤销对广州市增城区石滩镇馨湖五街5号2806房房产的查封、拍卖。被执行人王涛答辩称：一、本人对黄埔法院2020年2月28号做出（2019）粤0112刑初80号刑事判决有意见，现已向相关法院递交了申诉状。二、本人是（2019）粤0112刑初80号刑事案件的被告人，同时也是本案的被害人，因为法律知识欠缺，导致自己及家人损失五十万元，至今还在还债，相关法律部门也已查清资金去向，现在法院判决让本人退赔，实在有违法律的公平与公正，同时缺乏法律依据。三、此案涉及的房子买于2017年8月31日，本人在同年4月就开始借钱投资CBK，买房的首付款，贷款及后来的月供均是妻子肖碧红承担，为了不让家中父母担心，才将房子写在两人名下，相关支付凭证也已提交，现在妻子肖碧红带着孩子在广州上班、上学，一人承担所有家庭开支，一人犯错，一人承担，希望法律不要涉及无辜。四、法律的作用是约束、改造人的，并非要置人死地。因为无知犯的错，本人也承担了相应的后果，在羁押期间也认真学习法律知识，现在为了缴清罚金，也在努力找工作，虽说目前生活异常艰辛，但本人相信只要诚实做人，踏实做事一定能缴清罚金。但若要我退赔，那无疑是逼我妻离子散，我相信这不是法律想要的结果。综上所述，恳请各相关法庭能明察，勿要将一个圆满的家庭拆散，勿要将一个对生活充满信心的年轻人逼向犯罪的深渊。本院查明，2020年2月28日，本院作出（2019）粤0112刑初80号刑事判决书，判决：一、被告人李华义犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月14日起至2020年4月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、被告人丁远犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月26日起至2020年3月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）三、被告人王涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月17日起至2019年12月16日止，刑期已折抵完毕。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）。四、追缴被告人李华义、丁远、王涛及同案人的违法所得，按集资参与人的实际损失金额比例发还本案各集资参与人（详见粤诚司鉴字[2018]161号《司法鉴定意见书》、补充说明及相关附表），不足部分按照上述同等原则责令继续退赔。其中，被告人李华义以其经手吸收的人民币3149400元为限、被告人丁远以其经手吸收的人民币7943600元为限、被告人王涛以其经手吸收的人民币1764500元为限，承担上述返还或退赔责任。该判决生效后，因王涛未主动履行退赔义务，根据被害人郑婉莉的执行申请，本院刑庭移送执行。本院于2020年5月21日以（2020）粤0112执6225号立案执行，该案执行事项是王涛应退赔给被害人郑婉莉人民币50000元。执行过程中，本院依法向王涛发出执行通知书和报告财产令，但王涛未主动履行。本院于2020年6月23日查封了登记在王涛和肖碧红名下的案涉房屋，并对该房屋进行了网络询价。在向当事人送达了询价报告后，肖碧红提出本案之异议。肖碧红主张案涉房屋实际系其个人财产，其提交结婚证、商品房买卖合同、住房公积金抵押贷款合同、刷卡单、增值税发票等证据。上述证据显示：王涛与肖碧红于2014年12月5日登记结婚。双方于2017年8月29日与广州育丰房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，购置案涉房屋。肖碧红于2017年8月12日、8月29日分多次向广州育丰房地产开发有限公司刷卡支付。广州育丰房地产开发有限公司于2019年10月5日向王涛和肖碧红开具首期款259490元及按揭款580000元的增值税发票。2017年9月21日，肖碧红作为借款人，王涛和肖碧红作为抵押人，广州育丰房地产开发有限公司作为保证人，交通银行股份有限公司广州增城支行作为受托贷款人（抵押权人）、广州住房公积金管理中心作为委托贷款人，共同签订《住房公积金抵押借款合同》，约定肖碧红借款58万元用于购置案涉房屋。案涉房屋的产权情况表显示：该房于2020年3月20日进行了产权登记，产权人是王涛和肖碧红，占有份额为共同共有。本院认为，刑事裁判涉财产部分的执行一般为人民法院刑事审判部门移送执行，没有民事执行程序中的申请执行人，不能确立执行标的异议诉讼中互相对抗的原、被告主体。因此，对于在刑事裁判涉财产部分的执行中案外人提出执行异议的情况，《最高人民法院关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干问题》作了特别规定。根据该规定第十四条，在刑事裁判涉财产部分执行案件的执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。现肖碧红以案涉房屋系其个人财产的为由提出异议，属于案外人对执行标的提出的异议，对该异议本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查。根据上述规定，刑事裁判涉财产部分的执行程序中并无执行异议诉讼的后置救济，为防止错误执行案外人合法财产、切实保障异议案外人的合法权益，在该类案件的案外人执行异议、复议程序中，不能仅对执行标的物的权利外观进行形式性审查，还应进一步进行实质性的审查，即应当依据有关实体法律规定，进一步审查判断案外人对执行标的是否享有真实合法的实体权利、能否排除执行。故本案会依据实体法审查肖碧红是否属于案涉房屋的权利人，及其权利是否可以排除执行。案涉房屋登记在王涛、肖碧红名下，虽然肖碧红提交的刷卡单、公积金借款抵押合同显示其以个人账户向开发商支付首期款，并以个人名义借款，但王涛和肖碧红系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，婚姻关系存续期间取得的财产应视为夫妻共同财产。案涉房屋的购置时间是2017年8月29日，产权登记时间是2020年3月20日，而王涛和肖碧红于2014年12月5日登记结婚，案涉房屋是在王涛、肖碧红婚姻关系存续期间取得，故案涉房屋应认定为夫妻共同财产。现肖碧红主张案涉房屋系其个人财产于法无据，本院不予确认。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此，本院对案涉房屋进行查封于法有据。王涛因未履行生效判决确定的退赔义务，本院对该房屋进行评估拍卖亦于法有据。但因肖碧红系该房屋的共有人，本院在拍卖过程中应保障其权益。综上，肖碧红请求本院停止对案涉房屋的拍卖并解除查封于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回异议人肖碧红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年十月十四日本件与原本核对无异书记员 蔡  喆附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。