山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11152号 上诉人（原审被告）：青岛索纳克斯大拇指汽修服务有限公司，住所地青岛市黄岛区江山瑞城小区南侧。 法定代表人：魏金平，经理。 委托诉讼代理人：薛菲菲，山东琴安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓华，山东琴安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛经济技术开发区永华汽车风挡玻璃店，住所地青岛经济技术开发区太行山路**网点。 经营者：赵增福。 委托诉讼代理人：周平，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛索纳克斯大拇指汽修服务有限公司（以下简称“青岛大拇指汽修公司”）因与被上诉人青岛经济技术开发区永华汽车风挡玻璃店（以下简称“永华玻璃店”）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初10186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 青岛大拇指汽修公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人要求上诉人支付货款及利息的诉求与客观事实不符，上诉人不予认可。被上诉人在一审中诉称其与上诉人系合作伙伴，上诉人从2015年开始从被上诉人处采购汽车玻璃，双方采取先供货后付款的方式进行结算。上诉人的工作人员薛媛曾多次向被上诉人出具欠条，并且最后一张欠条上加盖有上诉人公章。被上诉人诉称的事实，严重违背客观真实情况，系被上诉人虚构的事实。客观事实是：上诉人与被上诉人确实有过合作关系，但自双方合作伊始，双方所有的供货业务均由上诉人的维修车间负责人和财务部负责人与被上诉人对接经办。被上诉人送货后均由上诉人维修车间负责人签字确认的三联送货单作为送货、结算凭据之一。货款结算由上诉人财务部负责人负责与被上诉人对账结算并进行支付。上诉人公司的其他部门和其他工作人员均无对接业务收货和结算的权限，而且在双方业务合作中上诉人也从未指派过公司其他部门与被上诉人进行过业务对接或结算。并且双方的合作关系在2017年之前就已经全部结束，双方之间也再无任何债权、债务关系。因此，在双方合作的期限内已经形成了有效履行的收货和结算付款程序，被上诉人在不能提供三联单送货单据，以及上诉人财务部门负责人对账明细的前提下；在双方终止合作关系三年多后，仅凭已经从上诉人离职的行政前台薛媛向其出具的欠条的情形下，向上诉人主张支付货款，不符合双方之间正常的、一贯的交易习惯。被上诉人不是本案适格被告，被上诉人仅凭欠条上加盖上诉人公章即主张的上诉人欠付货款的事实并不存在，对被上诉人的主张上诉人不予认可。本案中，向被上诉人出具欠条的系上诉人的行政前台人员薛媛，其工作职能并不包含货物接收和货款结算；为了工作方便上诉人曾将存放公章的钥匙和手机收付款二维码交给过薛媛，薛媛存在私自盗用在欠条上加盖上诉人公章的条件。并且双方的合作关系在2017年之前就已经全部结束，双方的货款也全部结算完毕，不存在任何欠款。假设上诉人欠付被上诉人货款，那么被上诉人亦应按照双方一贯的交易习惯，与上诉人的财务部对接索要欠款，而不是向行政前台索要货款。因此被上诉人在不能提供供货凭证，也不能提供其他证明供货事实真实存在的证明材料下，仅凭薛媛出具的盗用加盖上诉人公章的欠条，向上诉人主张支付货款于法无据。上诉人不是本案的适格被告，被上诉人应向薛媛主张其权益，与上诉人无关。 永华玻璃店答辩：原审判决正确。 永华玻璃店向原审法院提出诉讼请求：1、判令青岛大拇指汽修公司支付货款人民币9420元及利息500元（自出具欠条之日即2019年4月26日至今，按照年息6%计算）；2、本案诉讼费由青岛大拇指汽修公司承担。 原审法院根据庭审查明的事实：双方曾是合作伙伴，青岛大拇指汽修公司自2015年开始经常从永华玻璃店处采购汽车玻璃，双方交易习惯为先供货后付款。青岛大拇指汽修公司的工作人员薛媛曾多次向永华玻璃店出具欠条，第一张出具时间为：2015年6月5日，内容为：截止6月5日（含5日）共欠玻璃店9000元（玖仟圆整）；第二张出具时间为2015年11月3日，内容为：截止2015年11月3日共欠玻璃店10000元（壹万元整）；第三张出具时间为：2016年2月4日，共欠玻璃款11070元。最后一张欠条出具时间为：2019年4月26日，内容为：大拇指汽修截止2019.4.26号，共欠永华汽车玻璃9420元（玖仟肆佰贰拾元整），备注：在这之前所有欠条作废。电话：8576×××7，落款为闫会计，欠条上加盖有青岛大拇指汽修公司公章。永华玻璃店称该欠条前几个字是闫会计本人书写，后面的字及签名是薛媛书写。青岛大拇指汽修公司对此不予认可，称薛媛不是代表公司,如果把玻璃用到别的厂子，公司没有底账我们也不知道，这是个人行为；2019年的欠条根本就不是闫会计写的，也不是她的笔迹；青岛大拇指汽修公司对于欠条上的公章不认可，但不申请鉴定，公司的公章在公司的会计闫爽手里，庭审中经原审法院释明，青岛大拇指汽修公司仍坚持不进行鉴定，并表示可能是薛媛私自盖的公章。青岛大拇指汽修公司称薛媛是修理厂以前的工作人员，干前台接待到2019年4月末。 永华玻璃店提交其公司账本，称截至2017年3月底，青岛大拇指汽修公司共欠永华玻璃店货款14490元。至2017年8月30日欠货款14740元。该记录与永华玻璃店提交的与薛媛之间的聊天记录内容相互印证。薛媛于2017年11月16日明确尚欠永华玻璃店14740元，2019年3月1日，薛媛明确尚欠永华玻璃店货款9420元。 永华玻璃店提交的银行交易明细显示，青岛大拇指汽修公司法定代表人魏金平于2019年5月9日转账支付永华玻璃店货款740元，永华玻璃店称其中包含涉案欠款中的420元和出具欠条后又从永华玻璃店处采购玻璃320元。青岛大拇指汽修公司法定代表人对此证据不认可，称这是公司换上我的微信二维码给还的，我不知道这笔还款，我店里的微信和手机都放店里，专门办理收款用的，后来我在外地的时候发生了永华玻璃店证据的转款，薛媛知道这个手机的密码。 原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。永华玻璃店提交的证据，形成证据链条，可以证明青岛大拇指汽修公司从永华玻璃店处采购汽车玻璃并欠付部分货款，双方已形成事实上的买卖合同关系。青岛大拇指汽修公司的工作人员于2019年4月26向永华玻璃店出具的欠条，经原审法院审查未发现明显瑕疵，青岛大拇指汽修公司虽然否认公章的真实性，但不要求鉴定且未提交相反证据证明，故原审法院对于该欠条的真实性予以采信，根据该欠条青岛大拇指汽修公司欠付永华玻璃店货款9420元未还。永华玻璃店提交的转账记录显示2019年5月9日青岛大拇指汽修公司通过法定代表人魏金平账户转账支付永华玻璃店货款740元，该款项应当予以扣除，其中永华玻璃店主张的320元系出具欠条后又从永华玻璃店处采购玻璃的货款，但未提交证据证明，青岛大拇指汽修公司不予认可，原审法院不予采信，故青岛大拇指汽修公司应支付永华玻璃店的货款数额为8680元。因原青岛大拇指汽修公司双方未约定付款期限，亦未约定违约金，故永华玻璃店主张的利息500元，于法无据，原审法院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、青岛大拇指汽修公司于判决生效之日起十日内支付永华玻璃店货款人民币8680元；二、驳回永华玻璃店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，永华玻璃店已预交，减半收取25元，由青岛大拇指汽修公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人在一审中提交录音的效力；二、上诉人应否支付被上诉人欠款的问题。 关于焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，被上诉人提交其法定代表人赵增福及与上诉人的工作人员薛媛微信聊天记录，以及加盖上诉人公章的欠条向上诉人主张支付欠款，上诉人主张公章系薛媛私自加盖，但其未就此举证证明；其次，被上诉人提交银行明细证明在薛媛出具欠条后，上诉人的法定代表人还款740元，上诉人对此未作出合理解释。基于以上事实，原审判决上诉人向被上诉人还款并无不当。 综上，上诉人青岛大拇指汽修公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛索纳克斯大拇指汽修服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十月十四日 书记员  翟国媛