北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9424号上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：韩志勇，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：海安党梅建材经营部，住所地海安县李堡镇光明村****。经营者：鞠党梅，女，1969年12月18日出生，住江苏省东台市瀛东镇草舍村****。委托诉讼代理人：殷立，安徽皖正律师事务所律师。上诉人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中国建筑公司）因与被上诉人海安党梅建材经营部（以下简称党梅建材经营部）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初11145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国建筑公司的委托诉讼代理人韩志勇、被上诉人党梅建材经营部的委托诉讼代理人殷立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国建筑公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回党梅建材经营部的诉讼请求。事实和理由：本案中，依据双方签订的零星材料采购专用合同第七条支付条款，第7.2.1本工程货款支付时间采用以下第C种方式，“C：四方验收合格并与业主结算完成付至结算额95%”，现虽然四方验收合格，但是未与业主完成结算，所以付至95%的付款条件未成就，党梅建材经营部的诉求不应支持。第7.7资金风险共担中，第7.7.1条约定，“鉴于目前建筑市场状况，甲方不能保证业主的资金能按照合同约定足额到位，乙方承诺有能力与甲方共担此风险，在甲方未按时收到业主相应比例工程款情况下，乙方表示理解与宽容。”第7.7.2条约定，“在业主工程款（包括进度款、最终结算款）不到位时，乙方同意甲方按业主实际支付给甲方的工程款比例来支付其货款（包括进度款、最终结算款），乙方不向甲方主张违约责任，包括但不限于甲方缓付、迟付本合同项下货款时，乙方任何情况下均不计取利息，亦不向甲方主张违约金及赔偿金”。业主给付上诉人的工程款存在不到位的情况，被上诉人应与上诉人风险共担，不得主张上诉人的违约责任及利息等。党梅建材经营部辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉理由。双方是买卖合同关系，我方已经提供了符合约定的货物，与业主是否结算并非我方合同义务。中国建筑公司与业主是否以及何时完成结算我方无权干涉，也无从了解。对方说业主没有完成结算并无证据证明。合同的风险共担条款属于格式条款，对我方不利。党梅建材经营部向一审法院起诉请求：1.判令中国建筑公司支付货款1692114.47元及逾期付款利息损失（自2019年7月15日起以1692114.47元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.诉讼费用由中国建筑公司负担。一审法院认定事实：党梅建材经营部向绵阳京东方项目供货情况如下：2018年3月15日789692.8元，3月27日842600.8元，4月14日1511671元，4月29日835296元和506714.1元，4月30日2781671元，5月18日308216元，5月30日18622.8元，6月8日1689460元，6月18日310644元，6月28日982310元，10月11日183222元。根据有中国建筑公司韩志勇签字的分供结算清单，党梅建材经营部向绵阳京东方项目供货10760121元。该结算清单未载明落款日期。2018年5月25日和8月6日，双方补签了两份《零星材料采购专用合同》，均约定付款方式为货到现场验收合格后三个月内付至到货总额80%，四方验收合格并与业主结算完成后付至到货总额95%，到货总额的5%为质保金（质保期为四方验收合格之日起2年）。2018年5月25日，党梅建材经营部向中国建筑公司开具5张增值税专用发票；9月7日开具8张；10月18日开具3张。2019年7月15日的网站新闻信息显示，绵阳京东方项目在7月15日量产出货。中国建筑公司称，绵阳京东方项目在2019年1月11日四方验收合格，在2019年年初交付使用，但还在结算过程中。一审法院认为，党梅建材经营部和中国建筑公司对应支付金额1692114.47元（不含5%质保金）没有争议，一审法院不持异议。依据合同约定，该部分货款的付款前提是四方验收合格并与业主结算完成。中国建筑公司称，绵阳京东方项目在2019年1月11日四方验收合格，但尚未与业主完成结算。一审法院认为，党梅建材经营部与中国建筑公司之间为买卖合同关系，党梅建材经营部的主要合同义务提供约定数量和质量的货物，与业主完成结算并不是党梅建材经营部的合同义务。双方约定以与业务结算完成作为付款前提，目的是为中国建筑公司给予付款期限利益。基于公平原则和诚实信用原则，中国建筑公司应当积极及时地与业主完成结算。绵阳京东方项目已于2019年1月11日四方验收合格并交付使用，截止本案法庭辩论终结时，已18个月有余，且质保期也临近届满，而中国建筑公司并未提交证据证明至今未完成结算具有正当理由，故应当认为付款前提已经满足。关于利息问题，因中国建筑公司尚未与业主完成结算，党梅建材经营部主张自2019年7月15日（即新闻报道绵阳京东方项目量产日期）起支付利息，一审法院不予支持。一审法院酌情自本案立案之日即2020年7月13日开始计算利息（以1692114.47元为基数，自2020年7月13日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、中国建筑一局（集团）有限公司于判决生效后十日内向海安党梅建材经营部支付1692114.47元及利息（以1692114.47元为基数，自2020年7月13日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回海安党梅建材经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审无异。本院认为，本案二审阶段的争议焦点为涉案货款的付款条件是否已经成就，以及中国建筑公司是否应当向党梅建材经营部支付相应利息。关于货款的付款条件，双方签订的采购合同中约定四方验收合格并与业主结算完成后付至到货总额95%，中国建筑公司据此主张本案中付至95%货款的付款条件未成就。经查，涉案的绵阳京东方项目虽尚未完成结算，但早在2019年1月11日即四方验收合格并交付使用。并且，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则和诚实信用原则，中国建筑公司作为需方，应当及时与业主完成结算，积极履行合同义务。基于合同的相对性，与业主完成结算并非党梅建材经营部的合同义务，项目尚未结算亦非基于党梅建材经营部的过错，现中国建筑公司以项目未结算为由提出抗辩，一审法院对其主张不予支持，并认定付款条件已经满足，处理正确，应予维持。关于利息，中国建筑公司依据合同中关于风险共担、在业主工程款不到位时乙方（党梅建材经营部）不向甲方（中国建筑公司）主张违约责任的相关内容，上诉主张其无需支付利息。本院认为，因项目交付后中国建筑公司长期未支付货款，必然会造成党梅建材经营部的相应利息损失。涉案合同的上述约定限制了中国建筑公司一方的责任，且合同中并未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识对其予以提示，本院根据公平原则，对中国建筑公司关于不予支付利息的上诉请求不予支持。一审法院结合当事人的主张及案件相关情况，酌定自本案一审立案之日起计算利息，处理妥当，本院予以维持。综上所述，中国建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20030元，由中国建筑一局（集团）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  朱 印审 判 员  杜灵军审 判 员  施 忆二〇二〇年十月三十日法官助理  李雅迪书 记 员  刘 妍