wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13345号原告：梁秋应，女，1972年12月9日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：许彩儿,广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭秋丽,广东伟通律师事务所实习律师。被告：刘翠霞，女，1968年1月20日出生，汉族，住广州市花都区，被告：范信恒，男，1967年10月26日出生，汉族，住广州市花都区，原告梁秋应诉被告刘翠霞、范信恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁秋应的委托诉讼代理人许彩儿、谭秋丽到庭参加诉讼，被告刘翠霞、范信恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁秋应向本院提出诉讼请求为：1.判令两被告向原告偿还借款本金1006120元及利息（利息以1006120元为本金，自起诉之日起按每月2%的利率计算至被告付清为止，暂计算至2020年8月12日为670.75元）；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系原告姐夫的妹妹及妹夫，两被告早年在现新华路花都湖停车场经营三鸟生意，2006年因该花都湖开发建设，该市场被征收拆迁，两被告计划将三鸟生意迁至钟村，需要大量资金周转，便自2006年起陆续向原告借款。两被告分别于2006年12月6日、2008年1月24日和2010年2月23日向原告借款80000元、40000元和42000元，借款当年两被告向原告出具借条确认上述三笔借款，约定月利息为1.5%，自2010年起调整为2%，借期均为一年。借条出具后，两被告未归还借款及利息，仅于2010年还款2万元后便不再归还借款，两被告仅每年在三张借条的借期届满后，到原告住处对当年的借款本息进行结算后重新出具新的借条，同时将旧的借条收回。直到2019年起两被告拒绝继续结算并出具新的借条，虽经原告的多次催促，两被告至今仍未归还剩余欠款。两被告拖欠借款的行为已严重损害原告的合法权益，据此，特向法院起诉，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告刘翠霞、范信恒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：梁秋应主张，其与刘翠霞、范信恒是亲戚关系，刘翠霞与范信恒是夫妻关系。刘翠霞、范信恒自2006年开始即以经营三鸟水产市场需资金周转为由，多次向梁秋应提出借款。梁秋应出借的款项均是现金交付给刘翠霞、范信恒，款项来源有家中现金、自己的银行存款及母亲苏霞、丈夫曾永崧的存款。交付情况如下：（1）借款日期2006年12月6日，借款本金80000元，借款利率为月息1.5%，2010年起为月息2%。（2）借款日期2008年1月24日，借款本金40000元，借款利率为月息1.5%，2010年起为月息2%。（3）借款日期2010年2月23日，借款本金42000元，借款利率为月息2%。梁秋应总计交付刘翠霞、范信恒借款本金162000元。梁秋应陈述在借出上述款项后，刘翠霞、范信恒出具了借条，约定借款期限是一年，但两被告一直未还款，之后双方每年均会对账一次，将每年应付的利息计入本金，再重新出具新的借条，如此往复，三次借款的借据均是写在一张纸上，最后一次对账的借据内容如下：“刘翠霞现借梁秋应人民币本金540920元，为期一年，到期原额归还，一年129820元，共670741元，开始2018年12月6日至2019年12月6日。刘翠霞现借梁秋应人民币本金365120元，为期一年，到期原额归还，一年利息87629元，共452749元，开始2019年1月24日至2020年1月24日。刘翠霞现借梁秋应人民币本金100080元，为期一年，到期原额归还，一年利息24019元，共124099元，开始2019年2月23日至2020年2月23日。”借款人处均有刘翠霞、范信恒的签名。梁秋应陈述刘翠霞、范信恒仅在2010年以现金形式偿还了第一笔借款80000元的利息20000元，除此之外，至今未归还过任何本金及其他利息。梁秋应为证明其主张提交了借据、银行账户交易明细、银行存折作为证据。本院认为：虽然刘翠霞、范信恒向梁秋应出具了借据，借款本金分别确定为540920元、365120元、100080元，但根据梁秋应的陈述，上述款项均为本金及利息循环计算而来，并非原始出借本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”梁秋应与刘翠霞、范信恒约定的借款利息已经超出了起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故梁秋应请求按照借据上确定的金额作为本金来主张权利不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院认定刘翠霞、范信恒所欠的借款本金为162000元。至于借款利息，双方约定的利率均已超过法定限度，故均应按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，其中80000元借款本金的利息应自2006年12月6日起计算至欠款清偿之日止，但应扣减刘翠霞、范信恒已支付的利息20000元，40000元借款本金的利息应自2008年1月24日起计算至欠款清偿之日止，42000元借款本金的利息应自2010年2月23日起计算至欠款清偿之日止。刘翠霞、范信恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘翠霞、范信恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁秋应偿还借款本金162000元。二、被告刘翠霞、范信恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁秋应支付上述借款的利息（利息计算方式：利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，其中80000元借款的利息自2006年12月6日起计算至欠款清偿之日止，需扣减被告刘翠霞、范信恒已支付的利息20000元；其中40000元借款的利息自2008年1月24日起计算至欠款清偿之日止；其中42000元借款的利息自2010年2月23日起计算至欠款清偿之日止）。三、驳回原告梁秋应的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6931元（原告已预交），由原告梁秋应负担5161元，由被告刘翠霞、范信恒负担1770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二〇年十月十日书记员 冯洁文陈素珊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8657号 原告：张宏达，男，1964年8月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人:郭沙沙，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：李军坡，男，1978年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，现下落不明。 被告：韩建茹，女，1980年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县,现下落不明。 原告张宏达为与被告李军坡、韩建茹买卖合同纠纷一案，于2020年7月29日向本院起诉，请求判令:1.两被告支付原告货款55000元；2.两被告支付原告逾期付款利息（以所欠货款55000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算自2018年11至实际履行之日止，暂算至2020年6月17日的逾期利息计8479.74元）。本院依法适用书面审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：原告与被告李军坡之间存在长期业务往来，由被告李军坡向原告购买化工助剂。2017年12月，被告李军坡向原告出具《欠条》一份，载明：今欠张宏达化料款60000元，于2018年5月1日前付清。该欠条同时载明被告李军坡总共欠原告货款为91000元，如2018年5月1日付不清60000元则应支付90000元。之后，被告李军坡通过被告韩建茹的银行账户分别于2018年2月6日、2018年2月10日、2018年5月30日向原告各支付10000元，2018年11月1日支付现金5000元，合计支付35000元，其余货款未支付。 以上事实，由原告提供的欠条，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告李军坡之间的买卖合同关系依法成立，根据李军坡出具的欠条，其承诺尚欠原告的货款为91000元，约定如于2018年5月1日前支付60000元，则视为付清欠款，如未付清60000元，则应支付90000元，该承诺对被告李军坡具有约束力。因被告李军坡未按约于2018年5月1日付清60000元，已构成违约，故原告要求其支付货款90000元并支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。因被告韩建茹与原告之间并 无买卖合同关系，且没有共同付款的意思表示，故根据合同相对性的原则，对原告要求被告韩建茹承担共同付款的诉请，依法不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李军坡于本判决生效之日起七日内支付原告张宏达货款55000元； 二、限被告李军坡于本判决生效之日起七日内支付原告张宏达以所欠货款55000元为基数，自2018年11月至实际履行之日止的利息（2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率150%计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付）； 三、驳回原告张宏达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费1387元，减半收取693.5元，由被告李军坡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李建宏 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 谢露露
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初3219号原告:刘永成，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王国忠，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告刘永成与被告王国忠健康权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后。原告刘永成于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永成负担。审判员 门金鸽二〇二〇年十月二十七日书记员 包娜敏附：本案裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民初164号 原告（申请执行人）：四川省华昌建筑工程有限公司。住所地，四川省仪陇县新政镇望云路。 法定代表人：曹建国，系该公司董事长。 被告（案外人）：苟峰源，男，汉族，大学文化，生于1988年8月23日，住四川省巴中市巴州区。 第三人（被执行人）：巴中市雄政房地产开发有限公司。 法定代表人：刘伟樑，该公司董事长。 原告四川省华昌建筑工程有限公司因与被告苟峰源、第三人巴中市雄政房地产开发有限公司申请人执行异议之诉一案，本院于2020年8月13日立案。原告四川省华昌建筑工程有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省华昌建筑工程有限公司撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许四川省华昌建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费74520.00元，减半收取37260.00元，由四川省华昌建筑工程有限公司负担。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇二〇年十月十二日 法官助理 张志民 书 记 员 魏廷桓
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执406号申请执行人：陈红军,男性,1969年02月09日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:陈彦富,男性,1974年11月17日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行陈红军与陈彦富借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行卡并将被执行人列入失信被执行人名单，本院经财产调查并未查到被执行人其他可供执行财产，由于申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：黑02**执406号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年十月二十三日书记员  吕宝旭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初5765号 原告：周康，男，1969年2月10日出生，汉族，江苏省睢宁县人，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告：周振铎，男，1994年6月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。两原告共同委托诉讼代理人：董春兴，新疆梨城律师事务所律师。被告：靳荣，男，1967年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：杨晓兵，新疆辰安律师事务所律师。原告周康、周振铎与被告靳荣保证合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周康及其委托诉讼代理人董春兴、被告靳荣的委托诉讼代理人杨晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周康、周振铎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款90000元、支付逾期还款利息3600元，合计93600元；2.由被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2019年3月15日，秦龙找到原告周康，声称买化肥缺资金，向两原告借款90000元，并出具借条承诺于2019年10月31日前还清，被告在借条上签名作为连带保证人，还款期到后两原告多次向秦龙与被告催要借款，秦龙避而不见甚至拒接电话，被告也以各种理由推诿至今分文未还。现原告为维护自身合法权益依法提起诉讼恳请法院判如所请。靳荣辩称，2019年3月15日，秦龙找到靳荣称买化肥缺资金要从他人处借款，但出借人提出借款必须要找人担保，欲让靳荣给其担保。靳荣看在多年朋友的面子上同意给秦龙担保，并在秦龙出具的借条上担保人处签字。事后靳荣得知原告并未将90000元交付给秦龙而是转款给了第三人，实际上原告与秦龙之间的借款合同并未实际履行，靳荣是给秦龙担保，而不是给实际拿到钱的第三人担保。因此本案主合同的借款合同未实际履行，那么作为从合同的担保合同亦不可能履行，靳荣作为秦龙的担保人不应当承担连带保证责任，原告的诉讼请求于法无据，恳请法庭依法驳回。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，秦龙给原告周康、周振铎出具《借条》：“今从周康、周振铎父子处借现金玖万元整，此款定于2019年10月31日前还清。”被告靳荣以担保人的身份在该借条上签字。2019年4月8日，原告周康按照秦龙提供的卡号将90000元转至其父亲秦超乾的农业银行账户上。借款到期后，原告向秦龙催要未果。另查，2020年1月，原告周康、周振铎向本院提起诉讼，因无法提供被告的准确地址而被本院驳回起诉。2020年4月，原告周康、周振铎再次向本院提起诉讼，因遗漏被告且无法提供被告的准确地址而被本院驳回起诉。本院认为，被告靳荣在借款人秦龙给原告周康、周振铎出具的《借条》上以担保人的身份签字但是没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。现还款期限已经届满，秦龙至今未履行还款义务，原告在保证期间内也先后两次提起诉讼，故被告靳荣作为担保人应当承担担保责任，对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期还款利息3600元的诉讼请求，因借贷双方即未约定借期内利率也未约定逾期利率，故本院不予支持。对被告主张因原告将借款交付给他人造成主合同未实际履行的抗辩意见，因原告是按照借款人秦龙的指示将90000元借款转账至秦超乾的账户内，且秦龙也实际使用了该笔借款，原告作为出借人已经向借款人履行了交付义务，故对该抗辩意见本院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告靳荣于本判决生效后三日内一次性支付原告周康、周振铎90000元。二、驳回原告周康、周振铎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元（原告已预交1070元），由原告周康、周振铎负担41元，由被告靳荣负担1029元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   吴红庆二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   邹 旋
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初2266号 原告：贵州万全科物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。统一社会信用代码91520114MA6DMT6T4D。 法定代表人：秦中校，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李湘南，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢明月，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。 被告：陈恩瑞，男，1956年4月29日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵州万全科物业管理有限公司诉被告陈恩瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告贵州万全科物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州万全科物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州万全科物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州万全科物业管理有限公司承担。 审判员  陈留龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  冯 晨
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初4013号 原告：任丘市盈丰物业服务有限公司。 法定代表人李小燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人龚义深，河北华友律师事务所律师。 被告：刘梅菊，女，1975年9月30日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告任丘市盈丰物业服务有限公司诉被告刘梅菊物业服务合同纠纷一案，本院已受理，原告任丘市盈丰物业服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任丘市盈丰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告任丘市盈丰物业服务有限公司承担。 审判员  李洪水 二〇二〇年十月二十八日 书记员  马艳微
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终473号 上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路**，统一社会信用代码：914200007447863255。 法定代表人：吴顺红，董事长。 被上诉人（原审原告）：福建奋安铝业有限公司，，住所地福清市阳下街道洪宽工业村统一社会信用代码：91350181260170698U。 法定代表人：黄有灿，董事长。 委托诉讼代理人：娄得金、柯燕槐，福建瑞权律师事务所律师。 原审被告：湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司，，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村皮匠沟组统一社会信用代码：91500106089129344X。 负责人：耿培。 上诉人湖北弘毅建设有限公司因与被上诉人福建奋安铝业有限公司、原审被告湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初4647号民事裁定，向本院提起上诉。 湖北弘毅建设有限公司上诉称，诉争合同属于效力待定合同，不应按照合同约定而应按照原告就被告原则确定管辖。上诉人请求依法撤销原裁定，将本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议，诉争《铝合金型材购销合同》约定“本合同履行过程中如有纠纷，双方应本着实事求是的原则，协商解决。协商不成可向合同签订地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，诉争合同签订地为福州市金山工业区建新北路142号，福建省福州市仓山区人民法院作为合同签订地法院，对本案有管辖权。合同效力问题属实体审查，故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  何宇婷 书 记 员  黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38001号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：黄小红。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄小红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计82,468.45元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄小红系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计82,468.45元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年十月二十日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初73号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人陈建勇，男，1966年1月13日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，中共党员，无职业，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住深圳市龙岗区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人张丽君，系湖北君与时律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检二部刑诉［2019］124号起诉书指控被告人陈建勇犯信用卡诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人陈建勇及其辩护人张丽君到庭参加了诉讼。因新冠肺炎疫情防控本案于2020年1月23日中止审理，后于2020年9月16日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控：2013年4月，被告人陈建勇在支行申领了“九通白金信用卡”使用。截止2013年11月，被告人陈建勇使用该信用卡透支金额达892310.85元，经银行多次催收，被告人陈建勇仍不归还且变更联系方式逃避银行催收。后公安机关将被告人陈建勇抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报案材料、信用卡申报资料、对账单、陈建勇信用卡交易明细查询报表、本金透支明细表、信用卡还款明细记录表、汉口银行信用卡迟缴催收记录、持卡人催收信息、账户备注导出明细、证人杨某、李足华、马维学的证言、湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书、身份材料、公安机关出具的抓获经过、破案经过及临时羁押犯罪嫌疑人证明书、被告人陈建勇在公安机关的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈建勇以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈建勇有期徒刑五年至五年六个月，并处罚金人民币六万元。被告人陈建勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人陈建勇归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，且本次犯罪系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2013年4月，被告人陈建勇在支行申领了“九通白金信用卡”使用。截止2013年11月，被告人陈建勇使用该信用卡透支金额达人民币892310.85元，经银行多次催收，被告人陈建勇仍不归还且变更联系方式逃避银行催收。接被害单位报案后，公安机关经侦查将被告人陈建勇予以上网追逃，深圳市公安局粤海派出所民警于2019年8月28日19时将被告人陈建勇抓获归案，同年8月29日至9月3日被临时羁押于深圳市南山区看守所，同年9月3日被移交至武汉市公安局硚口区分局。上述事实有经庭审质证、确认的报案材料、信用卡申报资料、对账单、陈建勇信用卡交易明细查询报表、本金透支明细表、信用卡还款明细记录表、汉口银行信用卡迟缴催收记录、持卡人催收信息、账户备注导出明细、证人杨某、李足华、马维学的证言、湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书、身份材料、公安机关出具的抓获经过、破案经过及临时羁押犯罪嫌疑人证明书、被告人陈建勇在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建勇以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡金额达人民币892310.85元，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。有关辩护人所提前述辩护意见，因所提辩护理由与庭审查明的事实和证据相符，本院均予以采纳。被告人陈建勇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人陈建勇犯罪所得赃款均未追回，应依法予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈建勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2025年2月24日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、赃款人民币八十九万二千三百一十元八角五分依法予以继续追缴，追缴成功后发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  沈信旺人民陪审员  柳小丽人民陪审员  简志尧二〇二〇年十月二十一日书 记 员  高 璇
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执998号之一 申请执行人：岑溪市金晖房地产开发有限公司，住所地岑溪市玉梧大道（东）**，统一社会信用代码：91450481680132348W。法定代表人：李彩鹏（总经理）。 被执行人：林永红，女，1967年8月5日出生，住广西壮族自治区梧州市岑溪县。 本院在执行岑溪市金晖房地产开发有限公司与林永红追偿权纠纷一案中，依据经已发生法律效力（2020）桂0481民初1234号民事判决书，向被执行人林永红发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人林永红向申请执行人岑溪市金晖房地产开发有限公司归还保证金及违约金16143.71元，支付迟延履行期间债务利息（按法律规定另计），返还诉讼受理费102元，承担本案申请执行费144元。但被执行人林永红没有履行生效法律文书确定的义务。 经过对被执行人林永红进行财产调查，发现被执行人林永红有桂Ｄ×××××东风日产牌车辆和桂Ｄ×××××东风标致牌车辆，有位于岑溪市岑城镇新兴路XXXX号房产。本院依法拍卖了上述房产和桂Ｄ×××××东风日产牌车辆，本案分配得款474.9元。另依法查封了桂Ｄ×××××东风标致牌车辆，但因未发现该车下落而未能扣押及处置。本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有可供执行财产线索提供，本院已将被执行人林永红列入失信被执行人名单及限制消费名单。申请执行人岑溪市金晖房地产开发有限公司的债权未得到实现，经询问申请执行人委托代理人梁石波的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3447号 曾庆亮： 本院在执行被执行人曾庆亮罚金一案中，被执行人曾庆亮已履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本案执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
陕西省宜君县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0222执保45号申请执行人:刘迎仓,男,汉族,1970年1月22日出生,住宜君县五里镇X村****,公民身份号码6102221970********。申请执行人:刘文涛,男,汉族,1995年2月5日出生,住宜君县五里镇X村****,公民身份号码6102221995********。委托诉讼代理人：刘迎仓（系刘文涛父亲）,男,汉族,1970年1月22日出生,住宜君县五里镇X村****,公民身份号码6102221970********。申请执行人:刘泽涛,男,汉族,2005年3月27日出生,住宜君县五里镇X村****,公民身份号码6102222005********。委托诉讼代理人：刘迎仓（系刘泽涛父亲）,男,汉族,1970年1月22日出生,住宜君县五里镇X村****,公民身份号码6102221970********。申请执行人:焦竹菊,女,汉族,1932年10月20日出生,住宜君县彭镇X村****,公民身份号码6102221932********。委托诉讼代理人：刘迎仓（系焦竹菊女婿）,男,汉族,1970年1月22日出生,住宜君县五里镇X村****,公民身份号码6102221970********。被申请人：袁锡铭，陕西汉沣物流有限公司股东，公民身份号码：6121301979********。被申请人：高新营，陕西汉沣物流有限公司股东，公民身份号码：6121301979********。被申请人：张德新，陕西汉沣物流有限公司股东，公民身份号码：4201061974********。被申请人：屈新杰，陕西汉沣物流有限公司股东，公民身份号码6105271979********。本院在执行刘文涛、刘泽涛、刘迎仓、焦竹菊与陕西汉沣物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘迎仓申请保全被执行人陕西汉沣物流有限公司股东袁锡铭、高新营、张德新、屈新杰的财产。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结袁锡铭、高新营、张德新、屈新杰名下银行存款105726.39元，期限为一年。二、扣押袁锡铭、高新营、张德新、屈新杰同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李辉二〇二〇年十月十四日书记员  张倩
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初2164号 原告：魏亮芸，女，1977年11月25日生，汉族，住南昌市东湖区。 被告：南昌正凯健身服务有限公司，住所地南昌市青山湖区湖坊镇永人村北京东路******，统一社会信用代码91360111MA38DQYP28。 法定代表人：李峥，总经理。 原告魏亮芸与被告南昌正凯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。魏亮芸于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，魏亮芸申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏亮芸撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告魏亮芸负担。 审 判 员 成利群 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 范友子 书 记 员 胡依萍
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执416号申请执行人：赵文辉,男性,1968年10月05日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县二街被执行人:王树立,男性,1966年12月22日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行赵文辉与王树立借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行卡并将被执行人列入失信被执行人名单，本院经财产调查并未查到被执行人其他可供执行财产，由于申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：黑02**执416号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年十月二十三日书记员  吕宝旭
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执1593号之一申请执行人：谭广吉，男，1980年6月19日生，汉族，住海州区。被执行人：任涛，男，1983年4月14日生，汉族，住海州区。申请执行人谭广吉与被执行人任涛借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏07民终3822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘永峰审判员  张玖铭审判员  杨 路二〇二〇年十月三十日书记员  沈 笑
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更892号罪犯宋海涛，男，1968年10月7日生，汉族，上海市人，小学文化，现在上海市宝山监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于2017年5月27日作出了(2017)沪0115刑初1415号刑事判决，以被告人宋海涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币三万元。被告人宋海涛不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2017年8月24日作出(2017)沪01刑终1142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年10月14日至2020年10月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋海涛在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯宋海涛能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯宋海涛在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯宋海涛减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2017年1月16日始至2031年5月15日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇二〇年十月二十九日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2419号之一 申请执行人：王静，女，1976年12月出生，汉族，住新市。被执行人：包伟，男，1976年11月出生，回族，住新疆昌吉市。申请执行人魏燕与被执行人张新志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的(2019)新0104民初9561号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。本案申请执行标的65438.75元，已执行0元，未执行标的为65438.75元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2．本院分别于2020年7月3日、7月4日、8月13日、8月22日、9月4日、9月21日、10月14日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产信息查询，被执行人名下有一辆×××号五羊牌牌汽车、×××号五羊牌牌汽车，因该车辆下落不明，故无法执行。经本院向乌鲁木齐市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息，被执行人暂无财产可供执行。3．本院于2020年10月20日限制被执行人包伟消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。4．本院于2020年10月20日将被执行人包伟纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月20日告知申请人王静，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人、担保人无财产可供执行。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李国华审  判  员   马卫国审  判  员   吾斯曼二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日书  记  员   哈布努
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3898号原告：王锡海，男，1978年3月11日生，汉族，住址信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李凤霞，河南文开律师事务所律师。被告：尹俊，男，1985年2月9日生，汉族，住址信阳市平桥区。原告王锡海与被告尹俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王锡海委托诉讼代理人李凤霞到庭参加了诉讼，被告尹俊经合法传唤，开庭时未到庭。本案现已审理终结。原告王锡海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款45800元及利息（按年利率6%，自2019年8月10日至本息付清之日止）；2、本案诉讼费及诉讼中支出由被告承担。事实和理由：2019年8月10日，被告尹俊在原告店里购买了价值46800元的酒，称暂时资金紧张，就向原告出具收条一张，写明收到王锡海汾酒：世甲酒20件×550=11000元，品鉴酒60件×330=19800元，喜酒40件×400=16000元，合计46800元。8月12日，被告通过微信转账支付了1000元，后经多次催要，其均以各种借口推托，原告无奈诉至法院。被告尹俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：原告王锡海向法庭提交一份收条，向被告尹俊主张还款，收条内容为：今收到王锡海汾酒，世甲酒20件×550=11000元，品鉴酒60件×330=19800元，喜酒40件×400=16000元，合计46800元，收货人尹俊，2019.8.10；收条下方留有电话号码。原告另提供微信聊天记录和短信记录截图，证明被告已付款1000元，尚欠45800元。被告在2020年6月17日的短信记录中，表示愿意和原告、王X约着一起算该笔账。原告陈述其通过朋友王X认识被告，被告于2019年1月在店里买酒，并称暂时没钱，有钱就补上，因双方跟王X关系都很好，就没让被告打条，年后原告多次催要，被告总是推托；2019年8月10日，被告约原告谈还钱事宜，见面后又变卦，原告就让被告出具了该收条，但未约定利息，8月12日被告通过微信转账支付1000元，再与被告联系时，其就不接电话。本院认为，债务应当及时清偿。原告王锡海提交了署名为被告尹俊的收条，有双方聊天记录予以印证，没有证据表明该收条不真实，且被告在收到本院应诉材料后，亦未到庭参加诉讼或对买卖关系及欠款数额提出异议，认定被告拖欠货款属实，其应对剩余货款承担偿还义务。被告在经催要后未及时付款，而是出具收条，应认定自此为逾期付款，原告要求支付利息，是对被告逾期付款给其造成损失的诉请，但请求按照年利率6%计算利息没有法律依据，应参照同期银行贷款利率、或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹俊在本判决生效后三日内，偿还原告王锡海货款45800元及利息（利率2019年8月19日前按同期银行贷款利率，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；时间自2019年8月10日至本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，减半收取472.5元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  陈让礼二〇二〇年十月十三日书记员  汪 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督2329号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人辛林行，男，1988年5月4日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人辛林行拒不偿还欠款本金12207.09元，利息、罚息1885.11元（利息、罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限自逾期之日起暂计至2020年1月2日，之后的罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算至实际清偿之日止），合计14092.2元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、上海银联电子支付明细账及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人辛林行应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金12207.09元，利息、罚息1885.11元（利息、罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限自逾期之日起暂计至2020年1月2日，之后的罚息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算至实际清偿之日止），合计14092.2元。申请费51元，由被申请人辛林行负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年十月十日书记员  戴子翔
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2326号申请执行人：刘俊山，男，1971年10月28日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：陈培锋，男，1970年1月9出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民特81号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈培锋银行存款、收入20200.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十月九日书记员  周歌
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7631号申请执行人：杨文利，男，1970年9月25日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该处，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。被执行人：北京中商慧鑫投资管理有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××。法定代表人：李荣林，执行董事，公民身份号码×××。被执行人：李荣林，男，1953年7月18日出生，汉族，辽宁省凌源市人，现下落不明，公民身份号码×××。被执行人：李小东，男，1975年10月3日出生，汉族，辽宁省凌源市人，现下落不明，公民身份号码×××。申请执行人杨文利与被执行人北京中商慧鑫投资管理有限公司、李荣林、李小东房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月5日作出的（2020）京0113民初3289号民事判决已发生法律效力。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币176285.73元及利息。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，三被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院做出的（2020）京0113民初3289号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十月三十日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民辖终114号上诉人（原审被告）：北京美合振永汽车贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区幸福二村**楼**40-1内**01。统一社会信用代码：911101056684391281。法定代表人：郑浩江，执行董事。被上诉人（原审原告）：邵振，男，汉族，1980年5月29日出生，住枣庄市薛城区。上诉人北京美合振永汽车贸易有限公司因与被上诉人邵振买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院(2020)鲁0403民初2788号民事裁定，向本院提起上诉。北京美合振永汽车贸易有限公司上诉称，原裁定认定事实及适用法津错误，应予以撤销，将本案依法移送至有管辖权的人民法院。一、原告受让的债权属于效力待定的债权，原告提交的其与案外人樊某1的兑账协议效力待定，原告是否作为适格的主体尚未确定，原审法院无权认定原告所在地为接收货币一方所在地。关于原告主体问题，上诉人于《财产保全复议申请》中已经明确向原审法院提出异议。原审法院于裁定中认定案外人樊某1与北京美合振永汽车贸易有限公司间存在买卖合同关系，案外人樊某1、樊某2与邵振签订了兑账协议，约定案外人将其对北京美合振永汽车贸易有限公司主张定金双倍返还的权利及其他所有权利转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。原告依据与案外人樊某1签订的债权转让协议诉请北京美合振永汽车贸易有限公司返还款项120万元，原告作为接收货币一方所在地，并据此认定原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为，原裁定有误。首先，案外人樊某1对北京美合振永汽车贸易有限公司是否享有合法的定金双倍返还权尚未确定即本案中兑账协议中约定的转让债权是否合法有效存在不确定，可转让的债权应为有效存在的债权，故樊某1与邵振间签署的兑账协议效力待定。本案原告是否具备合法的主体资格尚未确定，原审法院无权认定原告作为接收货币一方，并以此认定其对本案具有管辖权。即使兑账协议被认定有效，该协议效力仅限于兑账协议签署方樊某1、樊某2和邵振，对非兑账协议签署方的北京美合振永汽车贸易有限公司无约束力。二、本案争议标的是交付车辆的行为，属于其他标的，履行义务一方即北京美合振永汽车贸易有限公司所在地为合同履行地。北京市朝阳区人民法院作为被告住所地和合同履行地法院，对本案有管辖权。原审法院对本案争议标的认定有误，对本案无管辖权，应予移送管辖。依据《民事诉讼法司法解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因原裁定认定案外人樊某1与被告间原买卖合同中未约定合同履行地，故应结合诉讼请求和合同的性质及履行情况来确定本案的争议标的，从而确定合同履行地。本案中原告诉请系基于其认为北京美合振永汽车贸易有限公司未能向案外人樊某1交付买卖合同项下车辆，属于违约，进而向被告提出定金双倍返还，并依据债权转让协议向被告主张权利。本案的诉讼主张本质是原告认为被告北京美合振永汽车贸易有限公司在涉案原买卖合同履行过程中的违约行为，同时本案系买卖合同纠纷，非金钱债务，虽然本案的诉讼请求是给付货币请求，但给付货币只是以货币形式来承担违约责任的一种方式，并非本案的争议标的。本案争议标的是交付车辆的行为，属于其他标的，履行义务一方即被告北京美合振永汽车贸易有限公司所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，北京市朝阳区人民法院作为被告住所地和合同履行地法院，对本案有管辖权。枣庄市薛城区人民法院对本案无管辖权，应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，樊某1、樊某2与邵振签订的兑账协议，约定樊某1将其对北京美合振永汽车贸易有限公司主张定金双倍返还的权利及其它所有权利转让给邵振，后邵振将解除合同暨债权转让通知书送达北京美合振永汽车贸易有限公司，邵振据此诉请北京美合振永汽车贸易有限公司返还款项120万元。本案系因买卖合同发生的纠纷，诉讼标的为支付货币，因未约定合同履行地，邵振诉讼请求为返还款项，其为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，其住所地即合同履行地，在原审法院辖区，因此原审法院对本案享有管辖权。原审驳回北京美合振永汽车贸易有限公司的管辖异议，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年十月二十八日书记员 史安伟
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执1021号 申请执行人：精河县农村信用合作联社，住所地：精河县城镇和平路。被执行人：张典奎，男，1969年0月28日出生，汉族，住精河县。被执行人：杨卫喜，男，1973年12月14日出生，汉族，住精河县。被执行人：张旦旦，男，1976年1月17日出生，汉族，住精河县。被执行人：张伟，男，1991年10月1日出生，汉族，住精河县。新疆维吾尔自治区精河县人民法院作出依据已经发生法律效力的（2017）新2722民初1586号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张典奎、杨卫喜、张旦旦、张伟未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人张典奎、杨卫喜、张旦旦、张伟财产100000元；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张典奎、杨卫喜、张旦旦、张伟应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   乔龙  巴特审  判  员   巴依仁·达拉审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 四 日书  记  员   张    磊
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1164行审56号申请执行人溆浦县市场监督管理局，地址溆浦县卢峰镇静安路。法定代表人郭琦，局长。被执行人邓春莲，女，1963年3月27日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人溆浦县市场监督管理局于2020年10月14日申请强制执行邓春莲行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆市监罚字（2019）660号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查查明,2019年9月18日，申请执行人委托湖南广绿检测有限公司对邓春莲销售的茄子进行抽检。2019年10月12日的检验报告（NO：NCP19431164568816437）显示：经抽样检验，镉（以Cd计）项目不符合GB2763-2017《食品安全国家标准食品中污染物限量》要求，检验结论为不合格。邓春莲于2019年9月17日从溆浦县城北市场一农夫手中购进茄子7kg，购进价为3.6元/kg,销售价为6元/kg，已全部销售完毕，获违法所得16.8元。被执行人经营重金属污染物含量超过食品安全标准限量茄子的行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（二）项及《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定。被执行人未能提供供货方资质证明文件及所购进茄子的合格证明文件，未履行进货查验等义务，不符合《食品安全法》第一百三十六条的规定。2019年12月25日，申请执行人溆浦县市场监督管理局向被执行人送达溆市监听告（2019）660号行政处罚听证告知书，被执行人在法定期限内未提出陈述和申辩，也未要求举行听证。申请执行人于2019年12月31日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条，《湖南省食品药品监督管理局规范行使食品行政处罚裁量权规定》第十九条的规定，作出了溆市监罚字（2019）660号行政处罚决定书，决定对被执行人没收违法所得16.8元；处以罚款50000元整。被执行人于2020年1月2日收到处罚决定后，在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，申请执行人于2020年6月29日作出溆市监履告（2020）02号履行行政处罚决定催告书进行了催缴，但被执行人至今仍未履行。本院审查认为，申请执行人溆浦县市场监督管理局于2019年12月31日作出的溆市监罚字（2019）660号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第一项，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人溆浦县市场监督管理局对被执行人邓春莲作出的溆市监罚字（2019）660号行政处罚决定；二、自逾期之日起，每日按未缴纳罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款最高不超过人民币50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏洪杰审判员  贺 蕾审判员  王 勇二〇二〇年十月二十二日书记员  严 仪附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4345号上诉人（原审原告）：梁广付，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雨薇，北京市中里通律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：牛三毛，国家知识产权局审查员。上诉人梁广付因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初8811号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：梁广付。2.申请号：26174442。3.申请日期：2017年8月31日。4.标志5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：白酒；鸡尾酒；米酒；烧酒；威士忌等（简称复审商品）。二、引证商标1.注册人：沐阳县喜传天下白酒销售中心。2.注册号：12289552。3.申请日期：2013年3月19日。4.专用期限至：2024年8月27日。5.标志6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：米酒；白兰地；烧酒；清酒；鸡尾酒等。三、被诉决定：商评字[2019]第115907号《关于第26174442号“金福地”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月27日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实梁广付不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审庭审中，梁广付明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议，并提交了引证商标的无效宣告请求裁定书、诉争商标的宣传使用证据等。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定之情形，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回梁广付的诉讼请求。梁广付不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：引证商标已被宣告无效，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院诉讼中，引证商标于2020年9月20日被第1712期《注册商标宣告无效公告》公告无效。该事实有第1712期《注册商标宣告无效公告》及当事人陈述在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，引证商标已被宣告无效，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予以初步审定。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正，国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案一、二审诉讼费用仍由梁广付负担。综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。梁广付的上诉理由具有事实和法律依据，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初8811号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第115907号《关于第26174442号“金福地”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就梁广付针对第26174442号“金福地”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由梁广付负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 孙柱永审 判 员 曹丽萍二〇二〇年十月三十日法官助理 刘 萍书 记 员 徐 帆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38057号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：韦理广。原告花旗银行(中国)有限公司与被告韦理广信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计123,917.45元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦理广系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计123,917.45元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年十月二十日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2404号原告：甘肃银行股份有限公司兰州市西固支行，住所地兰州市西固区福利西路东四街区**楼东南侧。负责人：袁瑾，该支行行长。委托诉讼代理人：郝林洁，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。被告：甘肃顺通商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区张掖路**保利大厦****。法定代表人：陈伯峰，该公司经理。被告：陈伯峰，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：郑凤云，女，1973年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告甘肃银行股份有限公司兰州市西固支行与被告甘肃顺通商贸有限责任公司、陈伯峰、郑凤云借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告甘肃银行股份有限公司兰州市西固支行于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告甘肃银行股份有限公司兰州市西固支行撤诉。减半收取的案件受理费22525元，由原告甘肃银行股份有限公司兰州市西固支行负担。审判员  王祯圆二〇二〇年十月十二日书记员  王久博
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5702号原告：孔正虎，男，1974年9月1日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。被告：江国华，男，1982年10月12日生，汉族，住丹阳市。原告孔正虎与被告江国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，由审判员刘绛昱适用简易程序独任审判，于2020年8月27日、9月24日公开开庭进行了审理。原告孔正虎及其委托诉讼代理人符坚、被告江国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔正虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付借款50万元并支付自起诉之日起至还清本金之日止按月息2.5%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月11日，被告因经营需要向原告借款20万元，约定月息5000元。2019年7月4日，被告又向原告提出借钱帮助其周转，原告出借被告30万元，约定月息8000元。但因被告未按约支付本息，原告故诉至法院。被告江国华辩称，双方借款不存在利息约定。第一笔20万的借款，本金只收到195000元，从2019年5月11日至2020年6月11日，被告每月还本金5000元，共计还14笔，合计归还本金70000元，尚欠125000元。第二笔30万的借款，只收到292000元，从2019年8月4日至2020年6月4日每月还8000元，2020年7月21日还3000元，共还本金91000元，剩余201000元。两笔合计还欠原告32.6万元。请求依法判决。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年4月11日，被告因经营需要向原告提出借款20万元，当天原告通过银行转账给被告19.5万元，由被告出具了一份借款20万元的借条。2019年7月4日，被告又向原告提出借钱帮助其周转，原告当日通过建设银行向被告转账20万元，通过微信转账支付7.2万元，通过支付宝转账2万，合计交付被告29.2万元，由被告出具了一份借款30万元的借条。两份借条均未注明借款期限和利息。被告收到上述借款后，从2019年5月11日至2020年6月16日，于每月的11日左右通过微信转账支付原告5000元，共计14笔，合计7万元。另外，被告还从2019年8月4日至2020年6月16日，于每月的4日左右通过微信转账支付原告8000元，共计11笔，合计8.8万元。另于2020年7月21日支付3000元。上述共支付原告16.1万元。以上事实，有原告提供的借条2份、中国建设银行交易明细、微信转账记录手机截屏打印件、支付宝转账记录，被告提供的微信转账记录，及原、被告的当庭陈述所证实。双方争议焦点：双方借款是否存在利息约定，被告已支付的款项是利息还是本金。对此原告主张，借款存在利息约定。第一笔20万元借款约定利息为每月5000元，第二笔30万元借款约定利息为每月8000元，出借之日即已扣除当月利息。被告此后每月所付的5000元和8000元均为利息。为证明其主张，原告还提供了双方的微信聊天记录，在微信聊天记录中，有原告数次向被告催要利息的记录，另外在2020年7月4日的聊天记录中，被告对原告称“利息我又没少你的，对吧，就是拖个几天为”。对此，被告否认存在利息约定，主张所还款项均为本金。本院认为，原、被告之间借款合同关系系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。关于是否存在利息约定的问题，原告提供有双方的微信聊天记录，可以证明双方存在利息的约定。从实际履行的情况看，原告出借的两笔借款均未足额，符合收取“砍头息”的特征，且此后每月在相对固定的时间支付固定的5000元和8000元，足可认定第一笔借款的利息为5000元/月，第二笔借款的利息为8000元/月，故本院对原告关于存在利息约定的主张予以采信，对被告的该主张不予支持。原告应当依法收取利息。原告收取“砍头息”违反法律规定，本院对此不予支持，应按实际交付的金额作为出借金额，故确认原告第一笔借款本金为19.5万元，第二笔借款本金为29.2万元。此外，原告每月收取的利息超出法律规定的年息24%的幅度，本院依法予以调整，多收部分作为本金予以抵扣。经计算，第一笔借款截止2020年6月10日，原告超年息24%标准多收的利息抵扣本金后，被告尚有177428.62元本金未付；第二笔借款截止2020年6月4日，原告超年息24%标准多收的利息抵扣本金后，被告尚有265715.56元本金未付，合计被告尚欠原告本金443144.12元。原告主张自起诉之日即2020年7月23日起至还清本息之日止按月息2.5%计算利息，其中利率标准偏高，本院确定按月息2%计算利息，超出部分不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江国华于本判决生效后十日内给付原告孔正虎借款本金443144.12元及利息（自2020年7月23日起至还清本息之日止按月息2%计算）；二、驳回原告孔正虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，保全费3520元，合计7920元，由原告负担500元，由被告江国华负担7420元，此款于本判决生效后七日内向丹阳市人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  刘绛昱二〇二〇年十月十二日书记员  费 阳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1800号 申请执行人：浏阳市金象烟花有限公司，住所地湖南省浏阳市。被执行人：库尔勒万花雨烟花爆竹销售店，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：张伟，男，1974年3月16日出生，汉族，陕西省乾县人，个体，住新疆维吾尔自治区库尔勒市，公民身份证号码：×××。申请人浏阳市金象烟花有限公司与被执行人库尔勒万花雨烟花爆竹销售店、张伟买卖合同纠纷一案，浏阳市金象烟花有限公司于2020年07月21日依据库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初2220号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年07月21日立案受理，本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人报告财产。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人书面向本院申请书面向本院申请终结执行，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款之规定裁定如下：终结库尔勒市人民法院（2020）新2801执1800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨  新  宇审  判  员   傲 力 杰 图审  判  员   玉素甫·米吉提二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日书  记  员   陈  蕾  娟
齐齐哈尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7104执154号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司。法定代表人：黄必胜，该公司董事长。被执行人：王晓刚。被执行人：陆杨。本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司申请执行被执行人王晓刚、陆杨借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结齐齐哈尔铁路运输法院（2020）黑7104执154号案件的执行。终结此案执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行应当在二年申请执行时效的期限内提起。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵明伟审 判 员 温宇顺审 判 员 宋典男二〇二〇年十月二十八日法官助理 杨宇光书 记 员 杜晓波
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5042号上诉人（原审原告）：新领域网络控股有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：黄均廷，总经理。委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。上诉人新领域网络控股有限公司（简称新领域公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14857号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：新领域公司。2．申请号：29307461。3．申请日期：2018年2月22日。4．标志：5．指定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3506；3508）：消费者忠诚度计划管理；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；商业信息；替他人推销；通过网站提供商业信息；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；为商业或广告目的汇编信息索引；在通讯媒体上出租广告时间；计算机网络上的在线广告；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；为零售目的在通讯媒体上展示商品；寻找赞助。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：GLPS．R．L．。2．注册号：G863677。3．申请日期：2005年11月4日。4．专用期限至2025年3月1日。5．标志：6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3506-3508）：广告，实业经营，实业管理，办公事务。（二）引证商标三1．注册人：中电控股有限公司。2．注册号：1779201。3．申请日期：1999年1月11日。4．专用期限至2022年5月27日。5．标志：6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3502；3506-3507）：广告（宣传）业；统计资料；工商管理辅助业务；组织商业或广告交易会；商业调查；商业询价；组织商业或广告展览；商业调查研究；商业组织咨询；商业管理和组织咨询；商业评估；商业管理；文件复制；文秘服务；税款准备；制备财务报表（财会）；民意测验；绘制帐目报表；公共关系；货物展示说明；煤渣推销（替他人）；提交财务报表（财会）；电视商业广告；广告；样品散发。（三）引证商标四1．注册人：昆明新天阁装饰工程有限公司。2．注册号：9245451。3．申请日期：2011年3月22日。4．专用期限至2024年1月6日。5．标志：6．核定使用服务（第35类，类似群：3504-3505；3508）：商业场所搬迁；演员的商业管理；寻找赞助。三、被诉决定：商评字[2019]第153537号《关于第29307461号“GLP+及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月3日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。新领域公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，新领域公司提交了其与引证商标三权利人签订的商标共存同意书，该同意书对诉争商标在第35类全部指定使用服务上的注册申请无任何异议。北京知识产权法院认为，一、诉争商标与引证商标三未构成使用在相同或类似服务上的近似商标；二、诉争商标与引证商标一、四构成使用在相同或类似服务上的近似商标；三、其他商标核准注册的事实并非诉争商标获准注册的当然依据。新领域公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标一、四在构成要素、呼叫等方面差异明显，诉争商标与引证商标一、四未构成使用在相同或类似服务上的近似商标；二、引证商标一正处于撤销复审程序中，有望不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标、各引证商标的商标档案、被诉决定、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审期间，新领域公司在行政上诉状中明确认可，诉争商标指定使用的“寻找赞助”服务与引证商标四核定使用的“寻找赞助”服务属于相同服务。二审查明，国家知识产权局于2020年10月13日作出的第1715期《注册商标撤销公告》，该公告撤销了引证商标一在全部服务上的注册。上述事实，有行政上诉状、《注册商标撤销公告》予以佐证。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于新领域公司明确认可诉争商标指定使用的“寻找赞助”服务与引证商标四核定使用的“寻找赞助”服务属于相同服务，本院经审查予以确认。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在特定的联系。本案中，诉争商标由“GLP+”及图构成，其显著识别部分为英文“GLP”；引证商标四由文字“GIP宝宝摄会”构成，其显著识别部分之一为英文“GIP”。“GLP”与“GIP”在字母构成、整体视觉效果等方面相近，若将诉争商标与引证商标四共同使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务来源产生混淆误认。故诉争商标在“寻找赞助”服务上与引证商标四构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。新领域公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标一在核定使用服务上的注册已全部被撤销。基于该事实，诉争商标在“消费者忠诚度计划管理；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；商业信息；替他人推销；通过网站提供商业信息；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；为商业或广告目的汇编信息索引；在通讯媒体上出租广告时间；计算机网络上的在线广告；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；为零售目的在通讯媒体上展示商品”服务上申请注册的权利障碍已经消失，即本案中引证商标一已不再成为诉争商标在上述服务上申请注册的权利障碍。新领域公司的相关上诉理由成立，本院予以支持。鉴于上述事实发生在二审诉讼期间，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由新领域公司负担。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的部分事实发生新的变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初14857号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第153537号《关于第29307461号“GLP+及图”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对新领域网络控股有限公司就第29307461号“GLP+及图”商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由新领域网络控股有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年十月二十八日法官助理  何 娟书 记 员  郭媛媛
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0427执459号 申请执行人:云南临沃工程机械有限公司。住所地：玉溪市。 法定代表人：谭萍，总经理。 委托诉讼代理人：邹析原（，男，1996年11月3日生，汉族，住玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。 被执行人：李德才，男，1977年8月21日生，彝族，住新平县。 关于云南临沃工程机械有限公司与李德才租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2018）云0427民初496号民事判决书书确定：由被告李德才于本判决生效之日起十五日内给付原告云南临沃工程机械有限公司租金49500元，并支付自2017年5月11日起按年利率24%计算至该款还清之日止的违约金；二、案件受理费1841元，公告费560元，合计2401元，由被告李德才负担1944元，由原告云南临沃工程机械有限公司负担457元。因被告李德才未主动履行生效法律文书确定的义务，原告云南临沃工程机械有限公司于2020年5月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院于2020年5月20日向被执行人李德才公告送达执行通知书等法律文书，责令被执行人李德才限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李德才至今未履行义务。本院于2020年5月11日、9月1日通过全国法院网络查控平台查询被执行人李德才的银行存款、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人李德才有银行存款、房产及车辆登记信息。经到被执行人李德才居住地村、组调查，无财产可供执行。本院依法将被执行人李德才纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现被执行人李德才无可供执行的财产，申请执行人云南临沃工程机械有限公司亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天润 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 卓
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终449号上诉人(原审原告)陈克宝，男，1991年4月15日出生，彝族，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇新华村新华安置点****附**，住上海市嘉定区江桥镇五四新村****。被上诉人(原审被告)上海市长宁区城市管理行政执法局，住所地上海市长宁区芙蓉江路**。法定代表人竺凯，上海市长宁区城市管理行政执法局局长。委托代理人胡耀平，上海市长宁区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人顾杰，上海市长宁区城市管理行政执法局工作人员。上诉人陈克宝因行政强制措施一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初339号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，陈克宝于2019年12月4日15时45分在长宁区茅台路娄山关路口擅自占用道路，向路人进行演唱，同时向路人展示支付宝、微信收款二维码，试图通过卖唱收取报酬。上海市长宁区城市管理行政执法局(以下简称长宁城管局)两名执法人员在劝离无果的情况下，于2019年12月4日作出(长)城管扣决字[2019]第050001号暂扣物品决定书(以下简称被诉暂扣决定)，认定陈克宝于2019年12月4日15时45分在茅台路娄山关路口因占道设摊影响市容环境卫生的行为，违反了《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款，依据《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第(一)项和《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款的规定，决定对陈克宝的与违法行为有关的物品实施暂扣措施(详见《暂扣物品清单》)，暂扣期限自2019年12月4日至2020年1月3日，并直接送达被诉暂扣决定给陈克宝。暂扣期限届满后，长宁城管局已将暂扣物品返还给了陈克宝。陈克宝不服，向原审法院提起行政诉讼，请求1.撤销被诉暂扣决定；2.判决长宁城管局对暂扣陈克宝物品的行政行为造成的直接经济损失共计33,015元(人民币，下同)予以赔偿。原审认为，根据《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第(一)项之规定，长宁城管局具有作出被诉暂扣决定的法定职权。长宁城管局经现场检查，由两名执法人员出示执法证件并告知陈克宝其违法行为后，直接送达被诉暂扣决定，程序合法。根据《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款之规定，任何单位和个人不得占用道路、桥梁、人行天桥、地、地下通道及其他公共场所设摊经营售物品，影响市容环境卫生。违反规定的，由城管执法部门责令改正，并可处五十元以上五百元以下罚款。城管执法部门可以暂扣当事人经营兜售的物品和与违法行为有关的工具。本案中，长宁城管局认定陈克宝实施了占道设摊经营影响市容环境卫生的违法行为且拒绝配合整改，决定对陈克宝的与违法行为有关的物品实施暂扣措施，证据充分，合法有据。陈克宝认为其行为不属于经营，原审认为经营的形式多种多样，陈克宝以获取报酬为目的提供演唱服务，并实际收取了报酬的行为亦属于经营行为，陈克宝的意见不予采纳。长宁城管局的被诉暂扣决定符合有关规定，陈克宝的赔偿请求缺乏依据。故陈克宝要求撤销被诉暂扣决定，并判决对暂扣其物品的行政行为造成的直接经济损失共计33,015元予以赔偿的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，于2020年8月13日判决如下：驳回陈克宝的诉讼请求；案件受理费50元，由陈克宝负担。判决后陈克宝不服，向本院提起上诉。上诉人陈克宝上诉称，上诉人的行为不属于占用道路，亦不属于设摊经营，其在涉案区域进行演奏和演唱活动并接受路人的赠与但并未要求点歌的路人、上前一同演唱、演奏的路人必须付费，因此上诉人在户外的娱乐活动行为不涉及有偿贩售，不属于设摊经营。被上诉人作出的被诉暂扣决定不具有事实基础，应予撤销，并赔偿上诉人因租用的物品被扣造成的经济损失33,015元。请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人长宁城管局辩称，上诉人在长宁区茅台路娄山关路口占用道路，向路人进行演唱表演，同时向不特定人群(路人)展示支付宝、微信收款二维码，试图通过有偿服务(卖唱)收取一定报酬。其行为系占用道路设摊经营(卖唱)的违法行为，被诉暂扣决定事实清楚，程序合法，且该行政强制措施已依法解除。暂扣期限届满后，被上诉人已将暂扣物品完好无损返还给了上诉人，上诉人提出的赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，暂扣物品清单内容为，木吉他(GREATDIVIDE)1把、音响(箱)(米高MG1261)1台、话筒(BETA58A)1个、话筒架1个、吉他包1个。原审认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款规定，任何单位和个人不得占用道路等公共场所设摊经营、兜售物品，影响市容环境。违反规定的，由城管执法部门责令改正，并可处五十元以上五百元以下罚款。城管执法部门可以暂扣当事人经营兜售的物品和与违法行为有关的工具，当事人接受处理后，城管执法部门应当及时返还暂扣的物品与相关工具。本案中，被上诉人长宁城管局认定上诉人陈克宝占用道路，向路人进行演唱表演并向路人展示支付宝、微信收款二维码，试图通过有偿服务收取一定报酬，上诉人的行为属于占道经营的行为，遂作出被诉暂扣决定，对其经营使用的物品实施暂扣措施，事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人认为其未占用城市道路设摊经营，请求撤销被诉暂扣决定并要求赔偿的诉讼主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回陈克宝的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈克宝负担。本判决为终审判决。审 判 长 张文忠审 判 员 姚佐莲审 判 员 程 黎二〇二〇年十月二十八日法官助理 史克诚书 记 员 陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1699号 原告：程丽丽，女，汉族，1982年8月8日生，河北省石家庄市栾城区。 被告：河北裕庭房地产开发有限公司，住所地石家庄市元氏县姬村镇王家庄村。 法定代表人：王同欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宁，该公司职工。 原告程丽丽与被告河北裕庭房地产开发有限公司（以下简称裕庭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告程丽丽、被告裕庭公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程丽丽向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告申请栾城区裕庭花园3号楼1单元302室不动产登记；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月，原告从被告处认购商品房一套，建筑面积87.63平方米，地下面积6.56平方米，房屋总价款为342396元。2014年1月31日双方签订正式的商品房买卖合同，约定出卖人应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。另根据不动产条例规定，因买卖不动产申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。2015年3月31日，被告以办理不动产登记为名，代收了原告契税6730元，但被告却拒不协助原告申请办理不动产登记，至今沟通无果。 被告裕庭公司辩称，办证需要分批分次，争取早日办证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告程丽丽向本院提交的证据：购房合同一份及收据三张，用以证明合同的签订及履行情况。被告裕庭公司的质证意见为：对原告提交证据的真实性认可，契税已经交了。被告裕庭公司未向本院提交证据。 经审理查明，原被告于2014年1月17日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于石家庄市栾城区，裕通小区东侧裕庭花园3号楼1单元0302室房屋，建筑面积共87.63平方米，地下室建筑面积6.56平方米。合同第五条约定了该商品房单价为每平方米3795元，地下室价款为9840元，总金额342396元整。合同第七条约定原告于2014年1月17日首付款112396元，余款230000元以银行按揭方式支付。合同第十条约定出卖人应在2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十八条约定，出卖人办理抵押注销登记后，买受人方可办理所购商品房预告登记和产权转移登记。出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋已经于2015年4月份交付原告使用，目前尚未办理不动产权登记。 以上事实有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订了《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的规定,合法有效，双方应全面履行遵守。根据合同第十八条约定,被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告按照合同约定履行了交付房款等义务，涉案房屋已于2015年4月份交付原告使用，被告应依约履行向产权登记机关提供办理权属登记材料的义务，被告亦认可应协助原告办理不动产权证,故本院对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告河北裕庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告程丽丽办理石家庄市栾城区、裕通小区东侧裕庭花园3号楼1单元0302室的不动产登记手续。 案件受理费40元，由被告河北裕庭房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费80元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 刚 二〇二〇年十月二十二日 书记员 石金红 ——
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1309-2号 申请执行人中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区新村西路与西四路交叉口西南角东方家具城东部。 被执行人赵梅梅，女，汉族，1975年9月17日出生，住博兴县。 被执行人周惠民，男，汉族，1975年6月10日出生，住址同上。 被执行人山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区共青团西路****西首。 本院在执行中国银行股份有限公司淄博张店支行诉赵梅梅、周惠民、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司金融借款纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2019）鲁0303民初5249号民事判决书，于2020年3月18日向本院申请执行案款319765.12元。 本案在执行过程中，通过多次网络执行查控，冻结了被执行人少数存款，未发现其他可供执行的财产；通过传统查控措施，查封被执行人名下一辆车，但无法查找该车。未发现有其他可供执行的财产。本院已于2020年6月22日对被执行人进行限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执1309号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 策
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2927号 天成润华集团有限公司： 本院立案受理的天成润华集团有限公司案件受理费一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年十月十四日
上海市闵行区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0112执9570号 本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初14880号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与刘小雄金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。 执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。 本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)沪0112民初14880号民事判决本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长 何焕挺 审 判 员 徐昺颢 审 判 员 顾红兵 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 刘晟鹏 书 记 员 刘晟鹏 附：相关法律条文
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初5882号原告：张冬云，女，1968年11月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市华博房地产开发有限公司，住所地天津市河**光明道******05。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘旭，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。原告张冬云与被告天津市华博房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告张冬云于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张冬云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张冬云负担。审判员  王源源二〇二〇年十月十日书记员  郭 爽《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执1901号   王某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   陕西某某置业有限公司：   你们双方之间车位协议纠纷一案，王某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3471号裁决书向我院申请强制执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付违约金15,111元；承担仲裁费1,306元，本案执行费146元。执行中，本院经银行扣划将案款16,563元执行到位，其中违约金15,111元、仲裁费1,306元，共计16,417元已向申请执行人王某某发还，剩余146元缴纳本案执行费。申请执行人向本院递交书面结案申请。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执1901号案件执行完毕。   特此通知     二○二○年十月二十八日     本院地址：西安市二环北路东段139号         邮编：710016   联系人：刘明哲                  联系电话：（029）87658124
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初4640号 原告：陈兴雷,男,1962年11月25日生,汉族,住徐州市云龙区。 原告：张久香，女，1966年10月22日生，汉族，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：陈勇，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。 被告：冯玲，女，汉族，1979年4月12日生，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：王子刚，男，1977年6月6日生，与冯玲系夫妻关系，住址。 原告陈兴雷、张久香与被告冯玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴雷及二原告的共同委托诉讼代理人陈勇，被告冯玲及其委托诉讼代理人王子刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴雷、张久香向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付租金及占有使用费（自2020年7月1日计算至被告返还房屋之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告是夫妻关系。2018年5月21日原告陈兴雷与被告冯玲及中介方一山房产签订《房屋租赁合同》一份。该《房屋租赁合同》约定，陈兴雷、张久香的房屋座落于徐州市云龙区，建筑面积74平方米，租赁给冯玲，租赁期限自2018年6月1日至2023年6月1日24时止，月租金800元，租金按季(半年)计算，每次需一次性付清季(半年)房屋租金2400元，由冯玲在每季(半年)的前十日内交付给陈兴雷；同时约定季到期，冯玲不付房屋租金给陈兴雷，陈兴雷可强行开锁，收回房屋。房屋内的一切财物若发现丢失，后果冯玲自负。合同签订后，陈兴雷按合同约定将上述房屋交付给冯玲租赁使用。冯玲租赁使用该房屋应按季提前十日给付，本季房屋租金应在2020年6月20日前给付，但冯玲至今没有交付房租给陈兴雷。为了保护二原告的合法权益不受侵害，特向法院提出以上诉讼请求，请求法院依法裁判 被告冯玲辩称，不能解除原合同，理由是因为我们签过房屋租赁合同，有转租权，被告不拖欠房租费，不存在违约。 本院认定事实如下：涉案位于本市云龙区产登记的所有权人为原告陈兴雷、张久香。 2018年5月21日，原告陈兴雷（甲方，出租方）与被告冯玲（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，编号为0001301，约定：甲方自愿将坐落在徐州市云龙区康馨园C23-1-202的房屋（建筑面积74平方米）出租给乙方作居住适用；租金为每个月800元，租赁期限自2018年6月1日始至2023年6月1日24时止，租金按季计算每一次需付清季房租2400元，由乙方在每季的前10日内交付甲方，押金800元；甲方在租赁期内，不准加价、另租；乙方负责装修，甲方应保证五年内乙方承租，如违约，甲方应赔偿乙方的装修费用，甲方允许转租。合同还约定了其他相关事项。 合同签订后，原告向被告交付了涉案房屋。2018年5月21日，被告向原告支付租金及押金3200元，后分别在2018年8月16日、2018年12月14日分别向原告支付房租2400元，2019年6月3日、2019年12月8日分别向被告支付房租4800元，2020年6月24日，被告向原告支付2020年下半年房租4800元，原告拒绝接受，并要求解除合同，收回房屋。因双方协商未果，以致成诉。 庭审中，双方确认被告租金支付至2020年6月30日。原告陈述其要求解除合同的理由有：被告没有按照合同约定支付租金，被告转租价格提高到1500元每月，原告因拆迁面临无房可住，需要收回房屋，自己居住。原告提前半年已经通知被告解除合同，收回房屋。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告陈兴雷与被告冯玲签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。 根据被告提供的证据，被告于2020年6月24日向原告支付2020年7月1日至2020年12月31日的租金，符合合同约定的支付期限，但原告拒绝接受，并要求解除合同,故被告不存在违约.原告以此主张解除合同，无事实及法律依据，本院不予支持。 原告陈述被告将房屋转租，转租价格1500元，故主张解除合同。因合同约定允许转租，原告以此为由请求解除合同，亦无事实及法律依据，本院不予支持。原告陈述其房屋面临拆迁，无房居住，但根据其陈述，其陈述的房屋尚未拆迁，其亦未能提供证据其无房居住的事实，即便其该陈述属实，亦不能当然以此为由主张解除合同。 综上，原告主张解除合同，无事实及法律依据，本院不予支持。双方应继续履行《房屋租赁合同》，被告向原告支付2020年7月1日至2021年12月31日租金4800元。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告冯玲于本判决生效后十日内向原告陈兴雷、张久香支付支付2020年7月1日至2021年12月31日租金4800元。 二、驳回原告陈兴雷、张久香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈兴雷、张久香共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈晨
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1802民初3344号之一原告：薛玉生，男，1967年11月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：郑海华，北市市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史月红，北市市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：顾俊峰，男，1978年12月3日出生，汉族，住浙江省。原告薛玉生与被告顾俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2020年10月9日，原告薛玉生向本院提出撤诉申请。本院认为：原告薛玉生撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告薛玉生撤诉。案件受理费6084元，减半收取3042元，保全费2270元，合计5312元，由原告薛玉生负担。审 判 长  左 梅人民陪审员  高乐新人民陪审员  王 芳二〇二〇年十月十二日书 记 员  彭志媛
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2355号罪犯范国年。现在江苏省丁山监狱服刑。南京市六合区人民法院于2019年4月24日作出（2019）苏0116刑初132号刑事判决，认定被告人范国年犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2018年10月11日起至2021年4月10日止。判决发生法律效力后，2019年5月7日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯范国年在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范国年减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯范国年在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2020年1月、2020年7月受到表扬二次。罪犯范国年判决所处罚金人民币五万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范国年在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：对罪犯范国年减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年十月三十日法官助理 汤燕峰书 记 员 邵炜烨
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执1862号之一申请执行人：南阳市治功信息技术有限公司。住所地：河南省镇平县雪枫健康路南段阳光城**楼**。统一社会信用代码：91411324MA47UKBX9P.法定代表人：王朋月，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏春，男，公司员工，住河南省南阳市镇平县，系公司员工，特别授权。被执行人：肖彦君，男1968年9月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人南阳市治功信息技术有限公司与被执行人肖彦君借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8立案执行。依据镇平县人民法院（2020)豫1324民初1170号民事判决书：一、限被告肖彦君于本判决生效后五日内偿还南阳市治功信息技术有限公司借款本金30705元；二、原告南阳市治功信息技术有限公司对肖彦君抵押鄂Ｃ××××**小型轿车在债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告南阳市治功信息技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费570元，减半收取285元，由被告肖彦君负担。在执行过程中，通过查控系统向工商、证券、车管、银行、房管、互联网银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人申请撤回本案，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘江辉审判员 靳云文二〇二〇年十月三十日书记员 周 迅