新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新29民终1271号 上诉人（原审原告）：王双林，男，1977年12月5日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区拜城县。 委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李德海，男，1973年10月28日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区拜城县。 委托诉讼代理人：徐树远，新疆远新律师事务所律师。 上诉人王双林因与被上诉人李德海不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区拜城县人民法院（2020）新2926民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月21日进行了调查，充分询问和听取当事人意见后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王双林上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区拜城县人民法院（2020）新2926民初271号民事判决，依法改判支持上诉人在原审中提出的650,000元的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定本案法律关系错误，适用法律错误。王双林起诉依托的请求权基础是双方存在的委托合同关系而非不当得利关系。李德海取得王双林转入其银行卡中的650,000元不是没有合法占有的依据，而是基于双方之间的委托合同关系。王双林一审中已经提交证据证明该650,000元系其委托李德海代为支付人工工资的事实，一审认定本案案由错误，导致其适用法律错误。二、一审法院认定李德海在2015年12月向蒋玉民、李军文等支付的材料费、运费等共计623,263元的事实错误。李德海在原审中提交的收条、收据及付款凭证，均无法证实其真实性。李德海提出向王双林涉案工地各方人员付款60余万元，但王双林在一审中提出了涉案工程的木材款、水泥款均是通过挂靠公司的公账支付，并开具了材料款发票。三、一审法院严重违反法定程序。一审判决列举的证据未经过庭审质证，作为本案定案依据违反民事诉讼法的规定。本案既是定性为不当得利纠纷，一审法院也应向王双林释明，征求王双林是否变更诉讼请求。一审法院未经释明径行判决，违反了法定程序，剥夺当事人的合法权益。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。 李德海辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一审认定本案系不当得利纠纷正确，李德海是王双林工地员工，代为管理工地，而不是受王双林委托。李德海一审已经提交证据证明将650,000元用于支付工地材料款以及劳务费。一审所有证据均经庭审质证，不存在程序违法问题。 王双林向一审法院起诉请求：1、依法判令李德海返还王双林650,000元委托支付人工工资款；2、依法判令李德海承担违约责任，赔偿王双林损失6,960元。 一审法院认定事实：2015年，王双林承包了拜城县2015年度村级惠民生项目老虎台乡、克孜尔乡、康其乡的水利工程，李德海为其工地管理人。王双林于2015年12月1日分两次向李德海转账50,000元、于2015年12月3日向李德海转账350,000元、于2015年12月8日向李德海转账50,000元、于2016年5月6日向李德海转账200,000元，以上款项共计650,000元，用于支付在王双林承包的以上工程期间产生的劳务费、材料费等费用。李德海收到650,000元后，支付蒋玉民、李军文等材料费、运费共计623,263元，剩余26,737元未予返还。王双林现诉至法院，要求李德海返还不当得利650,000元。 一审法院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，双方对王双林分五次通过银行向李德海转账650,000元的事实无异议，原审法院对该事实予以确认。李德海主张其已将650,000元全部支付给了王双林承包的2015年度村级惠民生项目老虎台乡、克孜尔乡、康其乡水利工程期间产生的劳务费、材料费等费用。李德海向原审法院提交了收条等14张证据，总金额为655,125元，其中经收款人签字确认的金额为623,263元，由李德海自行记录未经收款人签字确认的金额为31,862元，原审法院确认李德海收到650,000元之后支付材料款、劳务费等费用为623,263元，剩余26,737元李德海应予返还王双林。王双林提出李德海提交的证据中的所有款项均由其支付，但其提交的证据与李德海提交的证据中收条的出具时间及金额不一致，不能证明其主张。王双林还主张给李德海转账的650,000元是由其支付人工工资，李德海不予认可，王双林也未提交证据证实其主张，对王双林的该项主张原审法院不予采信。王双林要求被告李德海承担违约责任，赔偿原告损失6,960元的诉讼请求，王双林未提交证据证实其损失，原审法院对该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李德海于判决发生法律效力后十日内返还王双林26,737元；二、驳回王双林的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院查明：王双林于2015年12月1日分两次向李德海转账50,000元、于2015年12月3日向李德海转账350,000元、于2015年12月8日向李德海转账50,000元、于2016年5月6日向李德海转账200,000元，以上款项共计650,000元。李德海收到650,000元后，支付蒋玉民、李军文等材料费、运费、人工工资。李德海系王双林雇佣员工，代为管理工地。现王双林诉至法院，要求李德海返还650,000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案系不当得利纠纷还是委托合同纠纷，一审适用法律是否正确；2、一审认定李德海支付材料费、运费等623,263元是否正确；3、一审程序是否违法。 一、关于本案系不当得利纠纷还是委托合同纠纷，一审适用法律是否正确的问题。不当得利，系他人没有法律依据，取得不当利益。委托关系，是指基于受托人与委托人约定，由受托人处置委托人委托事务的民事法律关系。王双林认为其给李德海转款650,000元，系委托李德海代为支付人工工资。但王双林未提交双方之间书面委托合同，也未提交证据证实双方达成口头约定，李德海亦不认可双方存在委托关系，本案不应认定为委托合同纠纷。李德海收到王双林650,000元转款属实，双方对650,000元用途无法达成一致，一审结合庭审查明事实认定本案为不当得利纠纷并无不妥，一审适用民法总则关于不当得利的法律规定正确。 二、关于一审认定李德海支付材料费、运费等623,263元是否正确的问题。王双林认为案涉木材款、水泥款系通过其挂靠的阿克苏三星建设工程有限公司对公账户支付。本庭庭后通过电话与出具172,000元水泥款收条的李邦银、出具40,000元大板材料款收据的拜城县李贤森木材加工点负责人李贤森沟通，二位均认可收条、收据的真实性，也认可收到过李德海付款。结合收条、收据时间均为2015年12月，与王双林提交的对公账户往来凭证2016年11月25日的时间不一致，收条、收据上的款项与对公往来账款不是同一笔，本院对王双林认为案涉木材款、水泥款系通过其挂靠的阿克苏三星建设工程有限公司对公账户支付的意见不予采纳。李德海系王双林雇佣员工，代王双林管理工地，该事实经阿克苏两级法院多份生效判决已经认定。李德海一审提交的多份收条、收据均从生效案件中调取，王双林也认可材料费、运费等是用于其承包的拜城2015年度村级惠民生项目。李德海支付材料费、运费等时间均在2015年12月至2016年6月，与王双林给李德海转款时间能够吻合，李德海将650,000元用于支付材料费、运费等属实，王双林系该款项的受益人，该款项应该从其给李德海650,000元转款中扣除。本案中，斯家雄出具的人工工资收条中载明，李德海超付人工工资17,132元，在2016年工程完工后，从总人工工资扣除。李德海未提交证据证明该部分结算时扣除，王双林也不认可最后结算时已予以扣除，对该部分金额，本院不予认可。扣除李德海自行记录未经签字的费用，李德海共计支付材料费、运费等618,131元，剩余31,869元应当返还王双林。 三、关于一审程序是否违法问题。王双林认为判决书中列举的“付款记录14张”的证据未经质证，经二审庭审中核实，王双林认可一审庭审中该部分证据经过举证、质证程序。一审法院在查明案件事实的基础上，认定本案为不当得利纠纷，据此判决没有违反法定程序。王双林的该上诉意见，本院不予认可。 综上所述，王双林的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区拜城县人民法院（2020）新2926民初271号民事判决第二项即“驳回王双林的其他诉讼请求”。 二、变更新疆维吾尔自治区拜城县人民法院（2020）新2926民初271号民事判决第一项即“李德海于判决发生法律效力后十日内返还王双林26,737元”为“李德海于判决发生法律效力后十日内返还王双林31,869元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10,369.60元，减半收取5,184.80元，由王双林负担4,930.80元，由李德海负担254元。二审案件受理费10,032.63元，由王双林负担9,756.86元，由李德海负担275.77元。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁     占     国 审 判 员 古扎力努尔·阿布都热西提 审 判 员 吐尼沙古  丽  ·托合提 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘          婷 书 记 员 尤     亚     娟