吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1654号上诉人（原审原告）：图们市长安镇兴家村第十村民小组，住所地吉林省图们市长安镇兴家村。负责人：荆学福，该组组长。委托诉讼代理人：荆学升，男，1978年1月8日出生，汉族，图们市长安镇兴家村村民委员会主任，现住吉林省图们市长安镇兴家村**。被上诉人（原审被告）：胡风秋，男，1965年12月6日出生，汉族，农民，户籍地吉林省龙井市龙门街龙池社区**，现住吉林省图们市长安镇兴家村。上诉人图们市长安镇兴家村第十村民小组（以下简称兴家村十组）因与被上诉人胡风秋财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2020）吉2402民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人兴家村十组的委托诉讼代理人荆学升，被上诉人胡风秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴家村十组上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持兴家村十组的全部诉讼请求；2.诉讼费用由胡风秋承担。事实和理由：一审判决认定事实和运用法律错误。围栏是国家做的，但牛吃的草原是兴家村十组的。2020年5月1日，兴家村十组将草原承包给本组村民耿以爱、孙文福、孙秀杰等三人。胡风秋是龙井人，没有权利在本村本组养牛，任何组织和个人没有权利侵害村小组的利益。兴家村十组没有同意胡风秋在围栏内养牛，其应支付一年养牛费6000元，并要求胡风秋将牛驱逐出兴家村十组围栏。胡风秋辩称，根据现有政府文件，不能认定胡风秋不具有在围栏内养牛的资格。兴家村十组主张一年养牛费6000元没有收费标准和法律依据。兴家村十组向一审法院起诉请求：1.判令胡风秋向兴家村十组支付围栏养牛费6000元（从2020年1月1日起至起诉之日）；2.胡风秋立即停止侵害兴家村十组围栏内草原并把其所养的牛驱逐出兴家村十组围栏；3.诉讼费由胡风秋承担。事实与理由：2012年图们市长安镇人民政府给兴家村十组修建养牛栏让本村村民使用，外地人不能放牛。龙井人胡风秋私自把30头牛放到十组的围栏内养牛，侵害十组的利益。按照每头牛200元的市场价，胡风秋应支付6000元的养牛费。故要求胡风秋交纳2020年的吃草费用6000元，胡风秋应停止侵害兴家村十组围栏内草原并把其所养的牛驱逐出十组围栏。一审法院认定事实：2011年7月25日，图们市长安镇人民政府向图们市民族宗教局提出《长安镇兴家长安黄牛养殖项目所需资金的请示》。2011年8月8日，图们市民族宗教局、图们市财政局向州民委、州财政局提出《关于申报图们市2011年少数民族发展（兴边富民行动补助）资金项目的请示》。2011年11月4日，延边朝鲜族自治州财政局发布《关于拨付2011年财政扶贫资金（少数民族发展资金）的通知》。2012年6月5日，图们市长安镇政府填报《财政扶贫资金申请单》，项目名称为长安镇兴家长安黄牛养殖项目，地点为长安镇兴家村长安村，申报账支出项目为购买黄牛100头、新建草场围栏10000米。另查明，1.胡风秋户籍地为龙井市龙门街，其一直在图们市长安镇兴家村居住；2.自认围栏建成后，胡风秋便将牛放入围栏内饲养；3.截止至开庭前，胡风秋将30多头牛放入围栏内饲养；4.兴家村十组于2020年1月7日将胡风秋诉至法院，要求把胡风秋饲养的牛驱逐十组围栏，并要求胡风秋向兴家村十组支付围栏养牛费40000元。一审法院于2020年5月18日作出（2020）吉2402民初97号民事判决书，判决驳回兴家村十组的诉讼请求。兴家村十组不服上诉于延边州中级人民法院，延边州中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）吉24民终996号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，关于兴家村十组的第一个诉讼请求，因案涉草场围栏系政府扶贫项目，由国家财政出资建设，其目的是为了发展养牛产业，帮助农村贫困人口脱贫致富，预防黄牛丢失及与外界黄牛接触而感染疾病等，并非用于投资经营。胡风秋一直在图们市长安镇兴家村居住，其在围栏内放养牛多年，兴家村十组应当知情，虽然围栏内的草场占用了兴家村十组的部分土地，但政府和相关部门并没有对草场的使用人范围、使用费用、养牛数量、草场承受力等方面做出任何决定，因此兴家村十组的第一个诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于兴家村十组的第二个诉讼请求。该请求兴家村十组已经在（2020）吉2402民初97号案件和（2020）吉24民终996号案件提出，一审法院及延边州中级人民法院已作出相应的判决，兴家村十组再一次提出相关请求，实质上否定上述两个案件的裁判结果，故兴家村十组在本案中提起的第二诉讼请求，属于重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。应当裁定驳回兴家村十组的诉讼请求。如果兴家村十组认为有新的证据或事实足以推翻上述生效判决，可循审判监督途径解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回图们市长安镇兴家村第十村民小组诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由图们市长安镇兴家村第十村民小组承担。本院二审期间，兴家村十组提交了五份证据，本院组织当事人进行质证。证据1.四组十组承包围栏合同书一份，拟证明案涉草原只能由本组村民使用。本院对该合同的真实性及合同效力无法确认，故不予采纳。证据2.图们市民族宗教事务局《关于长安镇兴家村养牛项目所有权以及使用人范围相关事宜的复函》，拟证明2011年修建的围栏产权归兴家村村委会所有，使用权是只限于本村村民。因该文件是图们市民族宗教事务局出具的文件，本院对其真实性予以确认，关于证明内容本院将结合文件内容予以综合评判。证据3.会议记录一份，拟证明围栏建设后是给本村村民使用，其他任何单位没有权利在养牛。本院对该会议记录的参会主体范围无法确认，因此对该份证据的证明效力不予采信。证据4.2011年兴家村贫困户分牛名单，拟证明该40户贫困户中没有胡风秋的父亲胡金昌。本院将结合其他文件综合认定该证据是否与本案具有关联性。证据5.长安镇兴家长安黄牛养殖项目可行性研究报告，拟证明2011年政府给兴家村的养牛项目规定只有兴家村村民有该围栏的使用权。本院对其真实性予以确认，关于证明内容本院将结合文件内容予以综合评判。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，《长安镇兴家长安黄牛养殖项目可行性研究报告》6.2项目运营期间的组织与管理写明：“此次申报的项目建设时统一申报，争取国家扶持资金，扶持贫困户脱贫项目，项目落实后，可供兴家村所有养牛户共同使用草场围栏，实行集中放牧。项目实施完工后，所有权归属于兴家村委会，草场围栏归兴家村养牛户集体使用。村委会成立监管小组，由村支书任小组长，保证项目运营期间的组织与管理”。图们市民族宗教事务局《关于长安镇兴家村养牛项目所有权以及使用人范围相关事宜的复函》（图民宗函[2020]33号）中载明：“……请你镇根据以上项目备案材料所载，自行明确项目产权及使用范围，确属备案材料约定不明的，要及时召开村民大会予以确定并对其结果进行公告公示……”。本院认为，根据已查明的事实，可以确认草场围栏归兴家村养牛户集体使用。现兴家村十组与胡风秋对胡风秋是否属于案涉草场围栏使用人范围存有争议的情况下，应根据图们市民族宗教事务局《复函》的内容，由政府部门明确项目产权和使用范围，对约定不明之处应及时召开村民大会予以确定并对其结果进行公告公示。现兴家村十组对胡风秋是否具有兴家村村民资格、是否属于兴家村养牛户的范畴等事实均未确认的情况下，一再起诉要求将胡风秋的牛驱逐出围栏，不仅增加了当事人的诉累，又浪费了司法资源。另外，兴家村十组要求胡风秋支付围栏养牛费6000元的主张没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，兴家村十组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由图们市长安镇兴家村第十村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 申成日审 判 员 朴美兰审 判 员 咸柱英二〇二〇年十月二十八日法官助理 鲁雪莲书 记 员 李思思