云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3103民初925号原告：方够保，男，傣族，1985年8月14日出生，云南省芒市人，中专文化，务农，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：陈国勇，云南杰云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：师飞，男，汉族，1994年12月9日出生，云南省通海县人，中专文化，务农，住云南省玉溪市通海县。被告：李跃西，男，汉族，1988年7月1日出生，云南省通海县人，高中文化，务农，住云南省玉溪市通海县。二被告共同委托诉讼代理人：王进辉，云南铭众律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告方够保与被告师飞、李跃西委托合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告方够保及其委托诉讼代理人陈国勇、被告师飞与李跃西共同委托诉讼代理人王进辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方够保向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付差欠原告代被告收购的鲜玉米款及代办费（委托代理费用）184135元；2.本案全部诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告师飞、李跃西共同委托原告方够保从2019年11月26日起至2020年1月4日在原告所在地代他们向农户收购鲜玉米，双方口头约定由原告在当地设点为被告收购鲜玉米，开具三联单，由原告保留存根，农户保留红联，两被告保留蓝联，每收购一吨鲜玉米，两被告就支付给原告100元的代办费（委托代理费用）。被告师飞在2019年11月30日与芒市惠民蔬菜冷库签订了冷库租赁协议，告知原告将收购来的鲜玉米运送至冷库交付给他们。原告从2019年11月26日至2020年1月4日止合计为被告收购了107吨鲜玉米，两被告在原告将鲜玉米送入冷库时派人进行了验收，收购的鲜玉米质量完全符合两被告的要求，上述鲜玉米被告也已全数调走，双方己对清账目即原告所收购的107吨鲜玉米的货款加上两被告应该支付给原告的代办费（委托代理费用100元／吨），总计为437422元，被告李跃西通过转账的方式支付给了原告253287元，现还欠原告鲜玉米款、代办费184135元。原告曾多次催促两被告支付所欠款项，但是两被告一直拖欠不履行自己的付款义务。原告于2020年3月25日、28日两次到被告所在地向被告追索，被告答应支付所欠款项，但时至今日迟迟不履行自己的义务。原告现已垫付了全部涉案农户鲜玉米款，因被告不履行合同责任及付款承诺给原告造成巨大损失。为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告师飞、李跃西辩称：认可双方存在交易，但法律性质是买卖关系，不是委托合同关系；被告欠原告款项是事实，对此被告向原告道歉，但现仅欠方够保的款项是69400元，具体情况是：实际收货79.227吨，货款价值314787元，应支付额外的酬劳费7900元，合计322687元，扣除已支付的253287元，尚欠69400元。因被告经营蔬菜生意亏损现不能支付，恳请原告宽限时间给予两被告支付。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1.该案系委托合同纠纷，还是买卖合同纠纷；2.两被告尚欠原告方够保的款项是多少？是否应向原告方够保支付鲜玉米款及代办费（委托代理费用）184135元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据：1.销货明细单存根联11份、销货清单客户联11份，欲证明①原告代被告收购的鲜玉米被告未付货款及代办费的事实；②证实原告己垫付涉案农户鲜玉米款的事实；2.芒市农村信用社账户流水明细表1份，欲证明被告通过原告芒市农村信用社账户转汇了部分鲜玉米款及代办费的事实；3.冷库租赁合同1份，欲证明被告在芒市惠民蔬菜冷库租赁冷库用于藏放原告代其收购的鲜玉米事实；4.光盘1份，欲证明原告到被告处追索垫付鲜玉米款、代办费的事实经过；5.销货明细单15份，欲证明被告仅提交了与原告交易的部分单据，未提交该组涉及的15份单据。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案争议有直接关联，对其合法性、真实性、关联性予以认定，对其欲证明的内容本院予以部分采信。被告师飞、李跃西当庭提交证据：销货清单19份，欲证明原告交付给被告79.227吨玉米，货值314787元。本院认为，二被告提交的上述证据符合证据的真实性和关联性，但因证据提交不完整不能反映客观真实，不能证明被告欲证明的内容，故对上述证据的真实性予以采信，对被告欲证明的内容不予采信。根据庭审查明及经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年11月，被告师飞和李跃西与原告口头约定，被告委托原告方够保向农户收购鲜玉米，每代收一吨玉米，被告支付原告100元的代办费。原告方够保接受被告的委托后，于2019年11月26日至2020年1月4日在其居住地按被告确定的单价向农户收购鲜玉米，并按约定将代收的鲜玉米运至芒市惠民蔬菜冷库，后上述鲜玉米由被告运至外地出售。原告在代收鲜玉米时出具三联单，第一联单（存根）由原告保存，第二联单交给农户，第三联单交给被告，原、被告双方根据单据进行结算。原告为被告收购玉米共计108174公斤，金额合计425746元。其中：1.单据号为7995942的3507公斤、金额10153元；2.单据号为7995939的7505公斤、金额31703元；3.单据号为7995938的4111公斤、金额16872元；4.单据号为7995940的6023公斤、金额23798元；5.单据号为7996573的5744公斤、金额21827元；6.单据号为7996576的3165公斤、金额12027元；7.单据号为799572的3206公斤、金额13465元；8.单据号为799571的4358公斤、金额22661元；9.单据号为7996574的2846公斤、金额10245元；10.单据号为7996579的6753公斤、金额18233元；11.单据号为7996577的2504公斤、金额5508元；12.单据号为7995925的11110公斤、金额47773元；13.单据号为7995926的5831公斤、金额23324元；14.单据号为7995927的2555公斤、金额10220元；15.单据号为7995928的3360公斤、金额10752元；16.单据号为7995929的2180公斤、金额8720元；17.单据号为7995930的1993公斤、金额7174元；18.单据号为7995931的1027公斤、金额3697元；19.单据号为7995932的3554公斤、金额13505元；20.单据号为7995933的8621公斤、金额35437元；21.单据号为7995934的3544公斤、金额16667元；22.单据号为7995935的2185公斤、金额10365元；23.单据号为7995936的1490公斤、金额7345元；24.单据号为7995941的5090公斤、金额19067元；25.单据号为7995937的3823公斤、金额19384元；26.单据号为7996578的2666公斤、金额6665元。原告代被告收购鲜玉米共计108.174吨，代办费为10817元，上述两项合计436563元。被告师飞和李跃西陆续向原告支付了代购鲜玉米款和代办费共计253287元，尚欠183276元未付。原告多次要求被告支付上述款项未果，故诉至本院，请求：1.判令两被告支付差欠原告代被告收购的鲜玉米款及代办费（委托代理费用）人民币184135元；2.本案全部诉讼费由两被告承担。本院认为，本案系委托合同纠纷。本案被告与原告口头约定委托原告代收鲜玉米，该委托协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该委托协议合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按约定履行自己的义务。本案原告方够保已按约定代收鲜玉米并运送至被告指定的冷库，原告已完成委托的事项，被告应当向原告支付代购的鲜玉米款及代办费，被告未按约定及时付清上述款项，应当承担相应的民事责任。经本院查明被告尚欠原告代购的鲜玉米款及代办费的数额为183276元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上所述，对原告诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告师飞、李跃西向原告方够保支付代购鲜玉米款及代办费共计183276元，于本判决书生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告方够保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3983元，由原告方够保负担19元（已付），被告师飞和李跃西负担3964元（未付），限于本判决书生效之日一次性缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 罗    乔    文人民陪审员 沈波人民陪审员张庆南二〇二〇年十月二十六日书 记 员 孔    亿    蓉