河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13326号上诉人(原审原告)：朱百忍，男，汉族，1965年2月12日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：肖连杰，河南格东律师事务所律师。上诉人(原审原告)：朱留锁，男，汉族，1951年6月3日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：肖连杰，河南格东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱小毛，男，汉族，1950年8月18日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：袁晓丽，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿伟，河南绿城律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：朱小宝，男，汉族，1946年4月1日出生，住郑州市金水区。被上诉人(原审被告)朱平心，男，汉族，1963年1月30日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：朱建坤，男，汉族，1976年12月27日出生，住郑州市金水区。上诉人朱百忍、朱留锁因与被上诉人朱小毛、朱小宝、朱平心、朱建坤共有物分割纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初10638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任对本案进行了审理。上诉人朱百忍、朱留锁及共同委托诉讼代理人肖连杰，被上诉人朱小毛及其委托诉讼代理人袁晓丽、耿伟，被上诉人朱平心，被上诉人朱建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱百忍、朱留锁上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人朱小毛、朱建坤立即将合同号为17003474912、建筑面积126.02平方米、坐落于金水区东风路****楼****438的房屋交付给上诉人独占使用或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：朱老吞（2000年10月28日去世）与刘继贞（2019年5月9日去世）产权证号“郑房权证字第**”的房屋于2006年拆迁，拆迁后，分得安置房333.80平方米，金水区法院（2019）豫0105民初24168号民事判决、郑州市中级人民法院（2020）豫01民终3529号判决最终认定朱百忍、朱平心、朱留锁、朱小宝、朱小毛五人每人享有333.80平方米拆迁补偿面积的1/5。现补偿的333.80平方米安置房均被被上诉人朱小毛、朱建坤二人占有使用，并向郑州市房管局申请网签备案。上诉人认为自己的合法权益受到侵害，要求朱小毛、朱建坤立即将合同号为17003474912、建筑面积126.02平方米、坐落、坐落于金水区东风路****楼****438的房屋交付给二上诉人一审开庭时，受法官误导，将上诉人的诉讼请求在笔录中记载成了要求房子的所有权并过户，一审法院以涉案房屋无权属登记驳回了上诉人的诉求，严重损害了上诉人的合法权益。郑州市金水区法院（2019）豫0105民初24168号民事判决、郑州市中级人民法院（2020）豫01民终3529号判决认定朱百忍、朱平心、朱留锁、朱小宝、朱小毛五人每人享有333.80平方米拆迁补偿面积的1/5，该333.80平方米房屋便为涉案的3套房屋，根据已生效的法律文书，二上诉人应分得133.52平方米。上诉人要求朱小毛、朱建坤交付126.02平方米房屋并未超过自己应分得份额。现房屋虽未取得产权证书，但是已经网签备案，性质又属于拆迁安置房，也已经交付使用数年，可以认定涉案房屋已经属于合法有效的财产无疑。合法的财产不只是所有权，还有许多用益物权，如果现在任由被上诉人继续全部使用，无疑是对上诉人的极大不公。被上诉人朱小毛虽然向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，要求撤销朱老吞的房产证，但是该房产证是否撤销与本案均无关联性，即使朱老吞的房产证被撤销，也不能改变拆迁房屋是朱老吞夫妇遗产的事实。朱小毛辩称，一、涉案房屋系朱小毛个人财产，是朱小毛夫妇分别于1992年和1998年出资兴建，朱平心协助操办。该房屋自建成至被拆迁，均由朱小毛夫妇占有使用。根据《物权法》第三十条规定，朱小毛取得房屋所有权无需登记。2006年9月26日，因拆迁改造，经金水区政府、金水区东风路街道办事处白庙村委会、金水区白庙村河南科技市场改造指挥部多方共同对上述房屋的面积及所有权确认，与朱小毛签署了《房屋拆迁补偿安置协议书》，并按照约定向朱小毛支付了拆迁补偿款。2016年1月，金水区政府、金水区东风路街道办事处白庙村委会、金水区白庙村河南科技市场改造指挥部按照签署的《房屋拆迁补偿安置协议书的约定，将安置补偿的房屋交付给朱小毛，并于2017年7月29日给朱小毛、朱建坤办理了房屋备案登记。以上材料充分证明了涉案房屋系朱小毛个人财产，上诉人无权要求独占使用。二、上诉人预依据一份非法程序获取的房产证来侵占答辩人的财产。在朱小毛诉郑州市自然资源和规划局行政诉讼的庭审中，第三人郑州市住房保障和房地产管理局也在庭审中表示“按照法律规定不能为已经去世的人颁发房产证”，其足以证明上诉人提交的《房产证》是通过非法程序办理，应当依法撤销，不能作为审理案件的依据。三、上诉人的上诉请求与一审诉讼请求不一致。一审的诉请为“将涉案房屋分割给原告”且在一审庭审中，上诉人朱百忍多次明确表示其诉讼请求为将126平方米的房子判决归朱百忍、朱留锁所有，并直接过户至其二人名下，将89.83平方米的房子分给朱百忍、朱留锁每人3.6平方米，作为房屋共有人，并将其名字添加在房产证上。该意思是上诉人的真实意思，并非其上诉状中所称的被法官误导，而上诉请求则变为了“将涉案房屋交付给上诉人使用”，“分割给”与“交付使用”存在本质的不同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。请求二审依法驳回上诉，维持原判。朱建坤、朱平心答辩意见同朱小毛答辩意见。朱百忍、朱留锁向一审法院起诉请求：1、对已分配的358.46平方米房屋（分别为：合同号17003474912，建筑面积126.02平方米，房屋坐落：金水区东风路59号6号楼3单元20层438；合同号17003480944，建筑面积89.83平方米，房屋坐落：金水区东风路59号7号楼4单元17层736；合同号17003513957，建筑面积142.61平方米，房屋坐落：金水区东风路59号3号楼3单元17层330）进行分割，并将合同号为17003474912、建筑面积126.02平方米、坐落于金水、坐落于金水区东风路****楼****438的房屋分割给朱百忍、朱小毛、朱建坤立即将合同号为17003474912、建筑面积126.02平方米、坐落于金水区东风、坐落于金水区东风路****楼****438的房屋交付给朱百忍诉讼费由朱小毛、朱建坤、朱小宝、朱平心承担。在一审审理过程中朱百忍、朱留锁明确诉讼请求为：1、126.02平方米的房子归朱百忍、朱留锁所有，直接过户到朱百忍、朱留锁名下；2、89.83平方米的房子朱百忍、朱留锁每人3.6平方米，作为共有人。一审法院认定事实：（2019）豫0105民初24168号民事判决查明：1、朱老吞（2000年10月28日去世）、刘继贞（2019年5月9日去世）系夫妻关系（双方于1958年结婚，系再婚），朱留锁系朱老吞与前妻之子，李清莲、朱小宝、朱小毛系刘继贞与前夫之子女。朱老吞、刘继贞婚后育有两子即朱百忍、朱平心。朱建坤系朱小毛之子。2、（98）建管（金）自第0360号《建筑工程规划许可证》主要显示：朱老吞，你申请修建本建设工程经验收符合规划要求，特发此证。建设地点：郑州市金水区庙李镇××组；建筑名称：住宅；总建筑面积382.2平方米。郑房房权证字第**房屋所有权证书显示：房屋坐落郑州市金水区庙李镇××组，建筑面积306.59平方米，房屋所有权人系朱老吞，发证日期为2003年5月30日。3、因郑州市金水区白庙村拆迁，2006年9月26日，朱小毛（丙方、朱老吞已故）与拆迁方金水区东风路街道办事处白庙村村民委员会（甲方）、金水区白庙村及河南科技市场改造指挥部（乙方）签订一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定丙方房屋位于郑州市金水区庙李镇白庙村二组240号在拆迁改造范围之内，丙方补偿安置面积为333.80平方米。2006年9月28日，《空房验收单》显示：户主朱小毛；房屋情况1栋4层，总建筑面积385.10平方米；交房情况楼已搬空；房产证号**××73，办证面积306.59平方米，发证日期2003年5月30日。4、2019年8月22日，郑州市房产档案馆出具《郑州市个人房屋权属信息表》三份，分别显示：购房人朱小毛，合同号17003474912，建筑面积126.02平方米，房屋坐落：金水区东风路59号6号楼3单元20层438；购房人朱建坤，合同号17003480944，建筑面积89.83平方米，房屋坐落：金水区东风路59号7号楼4单元17层736及购房人朱建坤，合同号17003513957，建筑面积142.61平方米，房屋坐落：金水区东风路59号3号楼3单元17层330。朱百忍、朱留锁认为应由各方平均继承上述房屋拆迁补偿面积333.80平方米，因李清莲自愿放弃继承，故应由每人继承1／5份额。……该判决驳回了朱百忍的诉讼请求。朱小毛不服判决，提起上诉，郑州市中级人民法院于2020年5月14日作出（2020）豫01民终3529号民事判决书，驳回上诉，维持原判，并认为上诉人如对房产证有异议，可向房屋登记机构反映解决。后朱小毛向郑州铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销给朱老吞颁发的位于金水区××××组建筑面积为306.59平方米的房屋所有权证。一审法院认为，因涉案房屋无权属登记，属产权不明状态，朱百忍、朱留锁主张房屋所有权并要求过户的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱百忍、朱留锁的诉讼请求。案件受理费减半收取17733元，由原告朱百忍、朱留锁负担。本院二审期间，朱小毛提交行政诉讼的庭审笔录一份，予以证明郑房权房权证字第**屋所有权证书办理程序违法，不得作为本案判决的依据。朱百忍、朱留锁对该证据的真实性无异议，但认为此仅为开庭笔录，即使该房产证因程序问题被撤销，也不影响实体权利。该房产的建筑规划许可证明确显示申请人是朱老吞，与朱小毛无关。再者，本案所依据的是已生效的法律文书，已法律文书已明确了上诉人应有的财产份额。朱建坤、朱平心同意朱小毛证明目的。本院二审对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人朱百忍、朱留锁一审开庭审理时，其二人明确诉讼请求为将涉案126.02平方米的房子归其二人所有，直接过户到其二人名下，89.83平方米的房子其二人每人3.6平方米，作为共有人。因其诉请求的涉案房屋至今未进行权属登记，产权处于不明状态，无法办理过户登记，原审法院以此为由，判决驳回其二人诉讼请求正确。其二人可就涉案房屋取得不动产登记后另行主张权利。综上所述，朱百忍、朱留锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35477元，由朱百忍、朱留锁负担。本判决为终审判决。审判员  邓先理二〇二〇年十月二十三日书记员  时婉秋