广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民申12号再审申请人（一审被告）：区瑞池，男，汉族，1961年4月9日出生，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审原告）：佛山市新盾保安服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景路平远南街****，统一社会信用代码914406047592079393。法定代表人：郑临霞。委托诉讼代理人：黄卫莲，女，汉族，1968年3月21日出生，住广东省佛山市禅城区，系该司职员。再审申请人区瑞池因与被申请人佛山市新盾保安服务有限公司（以下简称：新盾公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）粤0604民初5562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。区瑞池申请再审称：新盾公司采取欺诈手段骗取合同。当年区瑞池到新盾公司见工，新盾公司温经理讲明因石湾建广佛2号线需招工做交通协管员，工作期限2年，工作地点石湾镇内，6小时工作，月薪2450元，因工作条件合适区瑞池才同意。2016年3月签订劳动合同，新盾公司只是指着签名地方叫区瑞池签名和日期，签订后没有给区瑞池合同书。新盾公司该行为违法。区瑞池曾多次向新盾公司要合同书但被以各种借口推迟直到仲裁委电话通知，新盾公司才于2019年11月22日交给区瑞池。该劳动合同不是当时签的那份劳动合同，因为乙方个人资料不是区瑞池亲笔签名、工作期限由原来的2年改为5年，当年签的合同是中间打开页数签上名，纸质带黄色。仲裁时申请对合同截止日期是否与签合同日期同日形成，被新盾公司拒绝。新盾公司代理人潘意玉在仲裁庭审中承认截止日期是在后期写上的。该劳动合同属于用欺诈手段改写合同，是无效的不应作为本案的判决依据。实际上，2018年3月合同期满，双方劳资关系已结束，但广佛2号线未完工，新盾公司继续安排区瑞池工作，但没有续签协议。当新盾公司知道2号线将完工时，突然派人到各岗位命令式要求区瑞池到南海罗村十几公里外新岗位工作，区瑞池不能接受，而不是不服从安排，更谈不上旷工。仲裁委也裁决新盾公司支付区瑞池四个月经济补偿金9800元。请求法院追加仲裁期间，无经济收入，新盾公司应补发生活费及赔偿拖欠工资的经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四、五项规定申请再审，请求：1、撤销（2020）粤0604民初5562号民事判决；2、新盾公司拿出与区瑞池当年签订的真正的劳动合同正本；3、新盾公司经常对员工拖欠工资行为作出经济赔偿；4、诉讼费由新盾公司负担。审查再审申请期间，区瑞池提供了以下证据：1、一审判决书、生效证明；2、录音光盘一张；3、劳动合同照片截图一张；4、农业银行交易流水、社保证明；5、新盾公司劳动合同、区瑞池复制新盾公司劳动合同后自行书写合同样本；6、奖惩制度、证明；7、劳动合同签收登记表；8、通知。新盾公司提交答辩意见：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回区瑞池请求。1、新盾公司经营劳务派遣业务十余年，制定了完善的派遣员工管理制度及操作程序。每个新入职员工在办理入职手续时，新盾公司都如实告知员工录用条件、工作内容、工作条件、工作地点、劳动报酬、公司管理制度等情况，同时在办理入职手续时签订劳动合同、入职须知、员工登记表等资料，这些在员工手册第二项入职指引都有明确列明。2、新盾公司与所有员工签订的劳动合同一直使用的劳动保障部门提供的版本，且新盾公司在十余年里累计派遣员工几千人，如有区瑞池所说的有“内部劳动协议”，而区瑞池在新盾公司工作3年多，要取得该协议样板或证明是办得到的，但区瑞池却不能提供。3、劳动合同第12、14页均有区瑞池签名及手指印，且此合同是印刷装订版，内容是无法删减的。区瑞池是具有民事行为能力的人，具有独立承担法律责任的行为能力，在合同上签名就等同于合同生效。4、劳动合同期限终止时间问题，是因为与区瑞池同期招聘的人员有100多人，各人入职时间不一样，因此，在签订合同时未及时写上终止时间，而是在整理归档资料时写上去的，但并不影响劳动合同的履行，反而证明是对劳动者的保护。因为区瑞池在入职时已55岁，新盾公司不仅没有歧视区瑞池年龄大而签一短期合同，反而将劳动合同期限签到其退休。5、区瑞池提供的银行交易明细，显示了区瑞池每月工资入账时间，新盾公司未拖欠工资。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人申请的再审事由进行审查。关于新证据能否推翻原判决问题。再审审查期间，区瑞池提供的劳动合同照片截图一张，其内容上有“并按劳动保护规定每两年免费安排乙方进行体检”，与新盾公司提供的劳动合同该条款中两年字样处为一“/”线，存在不同，但该截图上无其他内容能证实与本案具有关联，故该证据本院不予采信。区瑞池提供的自行书写的劳动合同第三页样本，其确认系其在复制新盾公司劳动合同后自行书写，故该证据不能否定新盾公司提供的劳动合同的真实性。区瑞池提供的霍汝聪、庞浩贤、区瑞池等7人签名的《证明》，认为没有收到《员工手册》和《奖惩制度》、上面签名是工作需要时在没有内容的空白纸上签的，但一审新盾公司提供的区瑞池签名的《入职须知》上载明“本人已领取公司制定的《员工手册》，保证认真阅读并执行《员工手册》的内容，如有违反，按《员工手册》规定处罚，或自动辞职，直至辞退并接受法律的追究及承担由此引起的各种后果。”。可证实区瑞池在入职时已领取《员工手册》，知晓《员工手册》载明的规章制度，区瑞池虽称《入职须知》上的签名当时是签的空白的，但未提供证据证实。本案中，新盾公司因与佛山市城市轨道交通2号线TJ1标二分部石湾镇、张槎站交通协管员派遣服务项目将结束，通知包括区瑞池在内的被公司派遣在石湾站、张槎站工作的交通协管员进行分流，分流派遣到公司其他派遣服务项目继续工作。区瑞池调岗前工作地点为地铁2号线石湾站，调岗后为地铁3号线罗村站，岗位为协管员，调岗前待遇为工资2450元/月、6小时工作制，调岗后待遇为工资3150元/月、6小时工作制。区瑞池认为新盾公司调岗单方面变更劳动合同，自新盾公司通知其到岗报到的2019年11月28日起不予出勤提供劳动。新盾公司自该日起至同年12月2日多次短信通知区瑞池到岗并告知其已缺岗的实际天数，区瑞池仍拒不出勤提供劳动。新盾公司《员工手册》第七奖惩制度第2.2规定：除法律、法规有特别规定外，员工凡有下列行为之一的，属严重违纪行为，公司有权根据《劳动合同法》第三十九条解除员工的劳动合同且不给予任何经济补偿；……。其中第2.2.11规定：不遵守请销假制度，擅自不来上班的（请假未经批准不上班的，请假逾期不归的），视为无故旷工，无故旷工连续三天或月内累计三天以上（含三天）的。新盾公司据此认定区瑞池旷工时间超过三天属严重违纪行为，并根据上述员工手册规定，作出解除与区瑞池劳动关系的处理并无不当。且新盾公司对区瑞池调岗后的新工作岗位、地点、待遇，并未超出双方劳动合同关于工作地点为佛山市及工作业务所在地、工作岗位为协管员、保安员等合同约定范围，亦不存在降低工资待遇或具有惩罚性与侮辱性。一审判决新盾公司无需向区瑞池支付经济补偿并无不妥。区瑞池提供的上述新证据不足以推翻原判决。关于一审判决认定事实的主要证据是否伪造、是否未经质证，是否存在当事人因客观原因不能自行收集，人民法院未调查收集问题。首先，区瑞池对新盾公司提供的劳动合同上其签名并未否认，虽认为该劳动合同并非其入职时签订的那份内部劳动协议，但并未提供证据证实。仲裁庭审及一审庭审中，新盾公司均确认区瑞池签名时劳动合同上的终止日期是空白的，是新盾公司后来书写上去的。审查再审申请期间，新盾公司确认当时签合同时劳动期限的起始时间和终止时间是没有填，确定上班时间后根据具体上班时间再填写。新盾公司上述陈述仅涉及双方劳动合同中劳动期限的内容，不能据此否定劳动合同其他内容的真实性。其次，一审双方提供的证据均经过举证、质证，双方当事人充分发表了意见。第三，一审中区瑞池等人申请调取仲裁庭审录音录像，一审调取了相应庭审笔录，并当庭出示予双方当事人进行了质证。综上，区瑞池以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、五项申请再审的事由不成立。关于区瑞池提出要求新盾公司对拖欠工资作出经济赔偿、补偿仲裁期间生活费问题，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，再审申请人区瑞池的再审申请事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回区瑞池的再审申请。审判长  阮惠雄审判员  陈英姿审判员  李咏梅二〇二〇年十月二十一日书记员  潘绮媚