山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2583号 原告：张华，女，1969年11月16日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：任洪宝，山东至平律师事务所律师。 被告：平邑县丰阳镇南埠庄村民委员会，住所地平邑县丰阳镇南埠庄村。 法定代表人：张庆华，村主任。 委托诉讼代理人：王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。 第三人：张灿中，男，1978年3月20日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：孔祥伟，平邑丰阳法律服务所法律工作者。 原告张华与被告平邑县丰阳镇南埠庄村民委员会（以下简称南埠庄村委）、第三人张灿中农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华向本院提出诉讼请求：1.判令被告南埠庄村委及第三人张灿中依据合同向原告张华交付承包土地；2.判令被告南埠庄村委支付违约金20000元；3.本案诉讼费用由被告南埠庄村委承担。事实和理由：2012年，平邑县丰阳镇政府因建设石材城、修建铜红路需要征用南埠庄村土地，要求南埠庄村委自筹资金给被占地村民发放土地补偿款。经南埠庄村两委及三支队伍集体研究并报镇政府同意，村委在铜红路两侧多征用了部分土地并出让使用权，当时村委承诺若政策允许则可沿街建房，不允许就承包种地，收取的地皮款用来发放道路占地补偿款。张华的老家系南埠庄村，为响应政府修路的号召和解决村委资金缺口，2014年2月25日，缴纳了92000元的北河地皮款取得两位沿路地皮的使用权。时任村委出纳张某2收款后出具收款票据一张（尾号12304），负责人张某1和会计陈会贤签字并加盖村委公章。出纳张某2指定给张华的用地范围为丰阳镇托儿所墙西路东最北侧南北长13.2米的两位地皮。后张华委托村民张某2在该地上种植了两年花生，2016年张华又委托村民张某3管理上述土地至今。2020年初，张华了解到第三人张灿中经南埠庄村委同意占用了原告9.9米计一位半的地皮栽种了杨树。张华找南埠庄村委及第三人多次协商交付承包土地未果。综上，农村土地承包合同生效后，发包方应依合同约定的条件将标的物交付给承包方经营使用，否则，即构成违约。如发包方拒绝交付，应承担违约赔偿责任。 南埠庄村委辩称，由于被告前几届村委相关工作一直没有与本届村委进行交接，本届村委经落实，与原告没有签订农村土地承包合同，在村委现有账目中没有发现原告向村委交纳承包费的相关证据，因此原告的诉求不能成立，被告更不存在违约行为。原告应当向法庭提交与被告存在土地承包合同的有关证据和交纳92000元承包费的证据，还应当向法庭提交本案争议土地面积及四至的证据。 第三人述称，原告将张灿中列为第三人是错误的。对土地使用权的认定应按谁先交付并占有为原则，张灿中于2013年12月10日向南埠庄村委交纳地皮款69000元，并且一直对该土地占有使用至今。原告对该土地自张灿中占有、使用期间从未找过张灿中，张灿中对该地皮的占有、使用既有事实根据，又有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：张华提交的证据1.2014年2月25日的收款票据一份，证实2014年2月25日张华一次性交款92000元，取得北河地皮使用权。南埠庄村委质证认为对该收款票据的真实性、合法性以及与本案的关联性均有异议，张某1在2014年2月25日不是南埠庄村委的负责人，仅仅是村委委员，其无权代表南埠庄村委行使权利，该收款票据没有载明本案争议土地的面积和四至，不能支持原告的诉求，举证目的不能成立。张灿中质证意见同南埠庄村委质证意见，并认为该证据没有注明土地的长度，不能证实第三人占用9.9米，达不到原告的证明目的。证据2.证人张某1的证人证言，证实2014年2月25日其在主任，张华交纳92000元承包费其知情，但对涉案土地的位置、面积不清楚。张华质证认为对张某1的证人证言没有异议。南埠庄村委质证认为证人证言陈述有错误，张某1在2014年仅仅是村委委员非代主任。证人对争议土地表述不清楚，陈述张华占用的土地是三至四位，与张华诉称相矛盾，该证人证言没有意义。张灿中质证意见同南埠庄村委质证意见，并认为该证人所述的事是听说并非亲眼所见，其证实的问题与本案没有关联性，请求法庭不予认可。证据3.证人张某2的证人证言，证实张某1在2014年2月25日主持南埠庄村委工作，张某2任出纳，张灿中和张华交纳的地皮款均由张某2收取且张灿中交款在前，张华与南埠庄村委未签订土地承包合同。证据4.证人张某3的证人证言，证实其自2016年春天在张华涉案土地外的土地上种植花生，而张灿中在2016年已在涉案土地种植杨树。本院认为，张华提交的收款票据加盖平邑县丰阳镇南卜庄村财务专用章，张某1在单位负责人处签名，陈会贤在经办人处签名，结合张某1和时任出纳张某2的证人证言，能够证实张华向南埠庄村委交纳92000元地皮款的事实，本院予以确认。第三人张灿中提交的证据1.2013年12月10日的收款票据一份，证实张灿中交纳土地地皮款69000元，长度为9.9米，交款时间在张华的交款时间之前；证据2.2015年6月21日的收款收据一份，证实张灿中向村委交纳树苗款990元，进一步证实土地已交付张灿中，其已经使用。张华质证认为，对该两份证据的真实性、合法性有异议，从形式上该票据没有负责人及出纳签字，仅有经办人“陈”，没有签全名，无法确定具体经办人员，真实性存疑，即使收款属实，也不能证明涉案土地与收款票据的土地存在关联性，故两份票据不能证实第三人的举证目的。南埠庄村委质证认为对真实性、合法性以及与本案的关联性均没有异议。证据3.证人马某的证人证言，证实马某自2014年11月24日至2017年换届在南埠庄村委任村党支部书记兼村主任，张灿中等人在2015年向镇政府信访，称其于2012年或2013年在村石材购买的地皮一直没有给他们指界，镇政府认为上一届村干部张某1、张某2等在2014年年底换完届后给他们划的地系无权处分行为。当时的村委干部通知是所有买地皮的户到村委交纳法桐树苗款，交纳了法桐款的就给指定地界。张灿中交纳了法桐款，村委于2015年6月，重新给张灿中划了一块地皮，位置在托儿所墙西西北角向南第一位，马某称其没有见过张华的交款单，在其任职期间张华也没有找其要求划地皮。证据4.证人孙某的证人证言，证实其在2014年年底换届后在村委任出纳，其余证实内容与马某证实内容一致，并认可张灿中交纳法桐款是由其经办，划地皮是依据交法桐款的先后顺序进行的。证据5.张灿华的证人证言，证实其自2014年至今均是村里的村民代表，其参与了为张灿中划定地皮，为张灿中划定的是托儿所墙西第一位。张华、南埠庄村委均称在辩论时质证，在辩论时称庭后提交代理词，但均未提交，也未对上述证人证言进行质证。本院认为，张灿中提交的两份收款票据均加盖平邑县丰阳镇南卜庄村财务专用章，虽经办人处仅签有“陈”系有瑕疵，但不影响证据的真实性，且三证人的证言陈述一致，能够相互印证，能证实张灿中向南埠庄村委交纳69000元地皮款和990元法桐树苗款，南埠庄村委为其指定的承包地为托儿所墙西西北角向南第一位，长9.9米。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，南埠庄村委为张灿中出具山东省临沂市农村集体经济组织统一收款票据一份，载明“收款项目名称：北河地皮款，9.9米，金额：69000元，经办人：陈”，加盖平邑县丰阳镇南卜庄村财务专用章。2015年6月21日，南埠庄村委为张灿中出具山东省村级集体经济组织收款票据，载明“收款项目：收北河石材路边地皮树苗款，金额：990元，经办人：陈”，加盖平邑县丰阳镇南卜庄村财务专用章。张灿中交纳树苗款后，南埠庄村委为其划定土地为托儿所墙西西北角向南第一位。张灿中对上述土地占有耕种至今。2014年2月25日，南埠庄村委为张华出具山东省临沂市农村集体经济组织统一收款票据一份，载明“收费项目名称：北河地皮款，数量：两位，金额：92000元”，加盖平邑县丰阳镇南卜庄村财务专用章，张某1在单位负责人处签名，陈会贤在经办人处签名。南埠庄村委抗辩称其与张华没有签订土地承包合同，也没有收取张华92000元地皮款。张华认可双方没有签订土地承包合同。南埠庄村委对其没有收取张华地皮款的主张没有提交证据予以证实，本院对其主张的该事实不予确认。张华主张时任出纳张某2为其指定承包地为丰阳镇托儿所墙西路东最北侧南北长13.2米的两位地皮，现在张灿中占用其中9.9米。南埠庄村委和张灿中对此均不予认可，张华也未提交有效证据证实其主张，本院对其主张的以上事实不予确认。 本院认为，合同约定的是当事人之间的权利和义务关系,合同的成立必须经过双方当事人对合同的主要条款协商一致,若未经过当事人协商一致,则合同未成立。本案中,虽然张华已交纳92000元承包费,南埠庄村委亦收取了承包费，但该交款行为仅为签订书面合同的前提条件之一,双方未能最终签订书面合同，对于承包合同的主要条款,比如承包土地的四至和面积、承包期限、承包地的交付期限、双方各自权利义务等主要条款并未协商一致，张华也未实际占有使用其所主张的承包地，双方间意思表示未达到具体确定的标准而未成立土地承包合同法律关系。张华要求南埠庄村委及张灿中依据合同向其交付承包土地，没有事实和法律依据。 经本院依法释明后，张华变更诉讼请求为要求南埠庄村委返还土地承包费并赔偿损失，损失以92000元为本金，自2014年2月25日起按同期银行贷款利率支付利息，同时支付违约金20000元，且应认定南埠庄村委与张灿中的承包合同无效或不成立。张华与南埠庄村委之间缔约的目的未达成,南埠庄村委没有合同约定或法律规定的根据,取得利益,造成张华损失,92000元土地承包费南埠庄村委应当予以返还张华。张华主张南埠庄村委支付资金占用期间的利息，因没有充分证据能够证明双方在缔约过程中存在缔约过失或不诚信之事实，依据公平原则，南埠庄村委应予适当补偿，本院酌情自张华主张权利之日即2020年4月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。因双方之间的土地承包合同未成立，双方没有约定违约责任，也不存在违约行为，张华要求南埠庄村委支付20000元违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。南埠庄村委与张灿中之间是否存在土地承包合同以及他们之间的土地承包合同是否成立或有效，与本案没有关联性，亦不属于本院的受理范围，对于张华请求本院认定南埠庄村委与张灿中之间的土地承包合同不成立或无效的诉讼请求，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、平邑县丰阳镇南埠庄村民委员会于本判决生效后10日内返还张华地皮款92000元及利息（利息以92000元为基数，自2020年4月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回张华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由平邑县丰阳镇南埠庄村民委员会负担2240元，由张华负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  阮 伟 人民陪审员  史广欣 人民陪审员  孙秀丽 二〇二〇年十月九日 法官 助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波