北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6653号上诉人（原审原告）：肖宝山，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京市海淀区上庄镇梅所屯村村民委员会，地址北京市海淀区上庄镇梅所屯村村民委员会。法定代表人：肖月强，主任。委托诉讼代理人：周德利，北京市京和律师事务所律师。上诉人肖宝山因与被上诉人北京市海淀区上庄镇梅所屯村村民委员会（以下简称梅所屯村村委会）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初49730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。肖宝山上诉请求：撤销一审判决，改判梅所屯村村委会支付1.2018年4月22日至2019年3月22日期间工资23320元；2.2018年5月22日至2019年3月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额23320元。事实和理由：梅所屯村村委会与肖宝山签订的《协议书》能够证明双方之间存在劳动关系，2018年3月17日的村民代表大会会议记录中也没有载明管理人员不发工资，梅所屯村村委会应就肖宝山付出的劳动支付其工资。梅所屯村村委会辩称，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。肖宝山向一审法院起诉请求：判令梅所屯村村委会支付1.2018年4月22日至2019年3月22日期间工资23320元；2.2018年5月22日至2019年3月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额23320元。一审法院认定事实：肖宝山系北京市海淀区上庄镇梅所屯村（以下简称梅所屯村）村民，梅所屯村村委会是基层群众性自治组织，属于基层群众性自治组织特别法人。2019年1月11日梅所屯村村委会（甲方）与肖宝山（乙方）签订《协议书》，主要内容为，为了加强梅所屯村村内车辆管理，防止车辆乱停乱放，保证村民出行道路顺畅，现甲方委托乙方对村内乱停乱放车辆进行管理，经双方友好协商，达成如下协议：一、乙方负责村内车辆乱停乱放管理工作……二、乙方锁车时，要进行拍照、车辆登记、建立台账，每两周由乙方将照片、台账上报至村委会。三、乱停乱放车辆车主申请开锁时，乙方与车主应友好协商，避免争吵。需按照村民代表会通过的《村内车辆管理办法》缴纳罚金，并让车主进行签字。四、乙方每月将缴纳罚金及时上交至村委会。若乙方未及时上交罚金、未如实上交罚金、私吞罚金，或私下与车主协商私自处理，甲方有权与乙方解除协议……六、乙方因身体原因、工作原因或其他个人原因不能正常履职时，需及时向甲方提出，双方及时解除协议……。肖宝山主张2018年4月22日其报名参加了村内的停车管理工作，一直正常工作至2019年3月22日，梅所屯村村委会承诺其月薪为2000元左右，按年发放。就上述主张肖宝山提交了证明、电话录音、锁车工具及罚款收据照片、车辆登记表等证据材料，证明系北京市公安局海淀分局上庄派出所于2019年6月11日出具，内容为：2018年4月22日22时45分，我所接110报警电话：132XX****XX称在上庄梅所屯村委会锁被砸，对方在现场。因锁车纠纷，民警带回所内调解。肖宝山称电话录音是2018年8月17日中午1点其与另一位车辆管理员李某的通话内容，可以证明其在从事停车管理的工作，录音中有如下内容：“（李）你直接来火车道吧，然后我锁完了，把钥匙直接给您”；“（肖）唉”；“（李）一会儿我们要出去”；“（肖）行，拿上单子”；“（李）拿上单子，对”。收据中加盖有梅所屯村村委会的印章，显示的日期为2018年5月26日，内容为：今收到开锁费伍佰元整，收款人“李”。车辆登记表系打印件，并无梅所屯村村委会的印章，表中显示了189人的车辆登记信息和联系方式。梅所屯村村委员会表示上述证据的真实性、关联性其无法确认，肖宝山从事村内的车辆管理工作不代表双方之间建立了劳动关系，上述证据也不能证明村委会拖欠其工资。梅所屯村村委会主张对村内停车进行管理是经村民代表大会决定的，属于村民自治事项范畴，且村民均是自愿参加，村委会也没有承诺会支付报酬。就上述主张梅所屯村村委会提交了村民代表大会会议记录，记录显示的时间为2018年3月17日，参会人员为全体村民代表，会议内容第一项为“讨论村中车辆停放管理事宜”，载明“为规范村中车辆停放，改善村中道路交通环境，保障梅所屯村民的出行安全，特制定《梅所屯村车辆停放管理办法》（试行）……具体办法：1．本村村民私人车辆可自行停放在自家宅院范围内，如需定时长期停放在村中公共区域，需车主本人携带身份证、驾驶证到村委会进行登记备案，必须保证车辆牌照与驾驶证、身份证相统一，经村委会核实人车信息后，方可停放在规定区域内。严禁私自违规占道停放，如发现违规情况，村委会将酌情进行劝诫，情节严重者取消其公共区域停放资格。2.其它外来车辆一律不准在村域范围内停放。3.村域内所有违规停放车辆将给予锁车处理，开锁需交纳锁具人工处理费500元，所收取资金用于村中交通管理。”会议记录中有参会村民代表的签字。肖宝山对记录的真实性不予认可。肖宝山以要求梅所屯村村委会向其支付未签劳动合同二倍工资差额及工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第9909号裁决书，裁决驳回肖宝山的仲裁请求。肖宝山不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，负责办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安等事务。本案中，梅所屯村村委会系依法设立的基层群众性自治组织，而肖宝山是梅所屯村村民，属于该村集体组织的成员。根据双方签订的《协议书》以及双方当事人的陈述可见，肖宝山在梅所屯村所从事的停车管理工作属于该村的公共事务，是村民按照村集体决议实行自我管理、自我服务的自治行为的具体表现，双方之间所形成的这种关系，不属于劳动法律、法规所调整的劳动关系的范畴。现肖宝山以与梅所屯村村委会存在劳动关系为由，要求梅所屯村村委会向其支付2018年4月22日至2019年3月22日期间的工资23320元以及2018年5月22日至2019年3月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额23320元，缺乏充分的事实和法律依据，法院对其上述请求均不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回肖宝山的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系肖宝山与梅所屯村村委会之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，负责办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安等事务。本案中，梅所屯村村委会系依法设立的基层群众性自治组织，而肖宝山是梅所屯村村民，属于该村集体组织的成员。根据双方签订的《协议书》以及双方当事人的陈述可见，肖宝山在梅所屯村所从事的停车管理工作属于该村的公共事务，属于村民按照村集体决议实行自我管理、自我服务的自治行为，一审法院认定双方之间所形成的这种关系不属于劳动法律、法规所调整的劳动关系的范畴，并无不当。现肖宝山以与梅所屯村村委会存在劳动关系为由，要求梅所屯村村委会向其支付2018年4月22日至2019年3月22日期间的工资23320元以及2018年5月22日至2019年3月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额23320元，缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求均不予支持。综上所述，肖宝山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由肖宝山负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  姚 红审 判 员  刘佳洁二〇二〇年十月二十六日法官助理  高天琪书 记 员  梁 萌