黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1729号原告刘德君，男，汉族，1977年06月10日生,农民，现住五常市。原告龙艳萍，女，汉族，1984年12月12日生,农民，现住五常市。被告邬雪园，男，汉族，1991年07月14日生，无业，现住五常市。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市海富康城营销服务部，统一社会信用代码91230100669031706K，住所地哈尔滨市道外区北十八道街江畔方元新区三街区******。主要负责人：李井军，经理。被告陈卫，男，汉族，1977年02月24日生，农民，现住五常市。被告韩某1，男，汉族，2004年08月20日生，学生，现住五常市。法定监护人韩某2，男，汉族，1985年07月20日生，农民，现住五常市。原告刘德君、龙艳萍与被告邬雪园、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市海富康城营销服务部（以下简称华安财产保险公司）、陈卫、韩某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依被告陈卫申请，追加案外人韩某1为被告。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市海富康城营销服务部已经依据交强险理赔数额履行了赔付责任，原告撤回对华安财产保险公司的诉讼请求。原告刘德君、被告邬雪园、被告陈卫委托代理人杨柳到庭参加了诉讼。韩某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德君、龙艳萍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因刘云鹤交通事故死亡产生的死亡赔偿金人民币618,900.00元、丧葬费人民币34,208.00元、精神抚慰金50,000.00元、误工费5,220.00元、交通费2,000.00元，合计人民币71,0328.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月12日，死者刘云鹤驾驶陈卫所有的无号牌两轮摩托车在五常市兴盛乡西腰窝棚屯道自东向西行驶至兴长路××××处，与被告邬雪园驾驶黑Ｌ×××**号小型轿车在路中心南侧相撞，造成刘云鹤死亡，经五常市公安交通警察大队认定，事故发生的原因“刘云鹤无证、未佩戴安全头盔驾驶制动系统不符合安全要求且无号牌两轮摩托车上路行驶并驶入左侧路面，是此次事故发生原因，邬雪园驾驶车辆在有会车情况下未靠右侧且超速行驶，是此次事故发生的又一原因”刘云鹤负事故的同等责任，被告邬雪园负事故的同等责任。邬雪园驾驶的肇事车辆在被告华安财产保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。被告保险公司在庭审前已经履行了保险赔偿责任，故原告撤回对保险公司的起诉。被告邬雪园负事故的同等责任，应当承担保险公司交强险赔付后不足部分的赔偿责任。被告陈卫把制动系统不符合安全要求的且无牌号的摩托车处于使用状态、使得未成年人刘云鹤使用时发生交通事故，作为摩托车的所有人，陈卫对自己的机动车摩托车具有管理责任，对刘云鹤的死亡结果存有过错，依据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》相关规定应当承担赔偿责任。故原告二人作为死者刘云鹤的父母诉请三被告承担赔偿责任。邬雪园辩称，关于本次事故交警部门认定双方承担事故的同等责任没有法律依据，刘云鹤无证、未戴安全头盔、驾驶制动系统不符合安全要求的无牌照两轮摩托车，并驶入左侧路面是此次事故的主要原因，应承担主要责任，请法院依据事实和法律更正交警部门的认定，正确划分责任。被告陈卫将制动系统不符合安全要求的无牌照两轮摩托车借给刘云鹤，具有一定责任，应承担事故造成一部分损失。刘德君、龙艳萍是刘云鹤的监护人，未对刘云鹤尽到监护义务，未尽到管护责任，对本次事故另一原因，应承担一部分责任。原告在诉状中要求赔偿刘云鹤的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费应按农村标准计算。原告在诉状中要求赔偿误工费不符合法律规定，不应列入赔偿费用之中。交通费用过高，其合理部分应予赔偿。陈卫辩称，摩托车在家中闲置，已经尽到管理责任，陈卫在事发当天早上五点离开家去别的屯子插秧，并没有把车借给刘云鹤开，陈卫跟刘云鹤肇事死亡之间不存在直接的因果关系，其不存在过错。因果关系中断，韩某1在没有经过陈卫的同意下将车开走，且刘云鹤主动向韩东正表示要骑车，韩某1同意，陈卫自始自终在主观都没有将车借给刘云鹤开的意愿，陈卫与此事毫无关系，不应承担任何责任。韩某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告身份证、户口复印件，证明原告主体资格；经质证，二被告对该证据没有异议，故应认定为有效证据，予以采纳。证据二、道路交通事故认定书，证明此次事故邬雪园、受害人刘云鹤负事故同等责任。被告邬雪园对真实性没有异议，对鉴定结果有异议，但不申请重新鉴定。被告陈卫对真实性没有异议，对关联性有异议，认为与其无关。二被告对该证据真实性均无异议，故应认定为有效证据，予以采纳证据三、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心，证实受害人刘云鹤驾驶的两轮摩托车的制动系统性能事故前不符合《机动车安全技术条件》的规定，黑Ｌ×××**奥迪牌小型轿车的制动系统性能事故前符合《机动车安全技术条件》的规定。经质证，被告邬雪园没有异议，被告陈卫有异议，认为鉴定意见未载明不符合哪条规定，其摩托车在家中，不属于使用状态。被告陈卫虽有异议但没有相反证据证明反驳该证据，故应认定为有效证据，予以采纳。证据四、五常市公安局刑事技术大队鉴定书一份，证实受害人刘云鹤系钝性外力作用至重度闭合性颅脑损伤导致死亡。经质证，二被告对该证据均没有异议，故应认定为有效证据，予以采纳。证据五、保险单复印件一份，证实被告邬雪园在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市海富康城营销服务部投保交强险，事故在保险期内，已经理赔11万元。经质证，二被告对该证据均没有异议，故应认定为有效证据，予以采纳。被告邬雪园没有提交证据，被告陈卫围绕其答辩意见提交了以下证据：证据一、五常市交通警察大队对陈建国询问笔录一份，证实在摩托车车主陈卫之子陈建国不知情的情况下，韩某1骑车带刘云鹤出门。证据二、五常市交通警察大队对韩某1询问笔录一份，证实韩某1载着刘云鹤到大罗屯屯口时，刘云鹤主动要求骑车，是刘云鹤自己行为，陈卫与陈建国均不知情。经质证，原告对证据一、证据二的证明内容有异议，认为摩托车车主应妥善管理车钥匙，该车是从原告家骑出，作为车主应该知情，且该摩托车一直处于使用中。因原告对该证据真实性无异议，故应认定为有效证据，予以采纳。综上，本院认定事实如下：2020年5月12日，陈建国（被告陈卫之子）与死者刘云鹤、韩某1驾驶陈卫所有的无号牌两轮摩托车出行，三人均为未满十八周岁的限制民事行为能力人且均无摩托车驾驶执照，9时30分刘云鹤独自驾驶摩托车在五常市兴盛乡西腰窝棚屯道自东向西行驶至兴长路××××处，与被告邬雪园驾驶黑Ｌ×××**号小型轿车在路中心南侧相撞，造成刘云鹤死亡，经五常市公安交通警察大队认定，事故发生的原因“刘云鹤无证、未佩戴安全头盔驾驶制动系统不符合安全要求且无号牌两轮摩托车上路行驶并驶入左侧路面，是此次事故发生原因，邬雪园驾驶车辆在有会车情况下未靠右侧且超速行驶，是此次事故发生的又一原因”刘云鹤负事故的同等责任，被告邬雪园负事故的同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2020年黑龙江省人身损害赔偿中死亡赔偿金、残疾赔偿金、被扶养人生活费计算标准》等相关规定，结合原告的诉讼请求和证据，对原告的损失认定如下：1，死亡赔偿金618,900.00元（2019年黑龙江城镇居民人均可支配收入30,945.00元×20年）。2，丧葬费34,208.00元（上一年度职工工资5,701.00元×6个月）。3，精神抚慰金50,000.00元。上述款项合计：703，108.00元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于邬雪园、刘云鹤负事故同等责任，对刘云鹤因交通事故死亡造成的各项损失，邬雪园应当承担交强险不足部分的百分之五十赔偿责任。因死者刘云鹤驾驶的无牌照摩托车归陈卫所有，且制动系统性能事故前不符合《机动车安全技术条件》的规定是造成事故的原因之一，陈卫作为摩托车主对摩托车负有管理责任；陈卫对其未成年儿子陈建国私自骑摩托车出行，负有监管责任，故陈卫应当承担交强险不足部分百分之二十的赔偿责任。刘云鹤系未成年人，未带安全帽无证驾驶摩托车且驶入左侧车道是造成事故的原因之一，二原告做为刘云鹤的法定监护人亦应承担交强险不足部分百分之三十的责任。被告韩某1系未成年人，其与陈建国、刘云鹤驾驶摩托车出行是由于车主陈卫的管理疏忽造成，其对摩托车没有管理责任，不应承担赔偿责任。因原告主张的误工费缺少法律依据、交通费没有证据支持，故这两项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、第十一条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第二十七条；《2020年黑龙江省人身损害赔偿中死亡赔偿金、残疾赔偿金、被扶养人生活费计算标准》等相关规定，判决如下：一、被告邬雪园赔偿原告刘德君、龙艳萍经济损失296,554.00元[（703，108.00-110，000.00）×50%]，此款于判决生效后立即给付。二、被告陈卫赔偿原告刘德君、龙艳萍经济损失118,621.60元[（703，108.00-110，000.00）×20%]，此款于判决生效后立即给付。三、驳回原告刘德君、龙艳萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，052元减半收取2，026元，邬雪园承担1,013元;陈卫承担405元；刘德君、龙艳萍承担608元，于判决生效后立即给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王飞洋二〇二〇年十月二十三日书记员  刘多松