本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0521民初2931号原告：马刚，男，汉族，1961年6月15日生，本溪满族自治县人，系无业，现住：本溪满族自治县。原告：郝明明，男，满族，1983年5月29日生、辽宁省本溪满族自治县人，现住：本溪满族自治县,原告：邓刚，男，满族，1982年1月19日生，本溪满族自治县人，现住：本溪满族自治县,三原告委托代理人：朱福强，系本溪满族自治县小市法律服务所法律服务工作者。被告：刘井春，男，满族，1960年2月25日生，本溪满族自治县人，户籍住址：辽宁省本溪满族自治县。被告：张明波，男，汉族，1971年4月5日生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：张美英，女，汉族，1973年4月25日生，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区，系被告张明波妹妹。被告：大连实达建工集团有限公司本溪分公司，曾用名；“大连实达建筑工程有限公司本溪分公司”。住所地：本溪市明山区唐家路锦程馨苑**楼4-1-2。法定代表人：白永杰本公司于2020年5月26日已注销。被告：大连实达建工集团有限公司，曾用名“大连实达建筑工程有限公司”。。住所地：辽宁省庄河市延安路一段**统一社会信用代码：9121020074785109X8。法定代表人：白永杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔国伦，系该公司员工。大连实达建工集团有限公司本溪分公司系大连实达建工集团有限公司的分公司。原告马刚、郝明明、邓刚诉被告刘井春、被告张明波、被告大连实达建工集团有限公司本溪分公司、被告大连实达建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告马刚、郝明明、邓刚及共同委托的诉讼代理人朱福强，被告大连实达建工集团有限公司委托的诉讼代理人崔国伦到庭参加了诉讼，被告刘井春经依法经公告传唤、被告张明波及其委托诉讼代理人依法经传唤未到庭，被告大连实达建工集团有限公司本溪分公司于2020年5月26日已注销，被告大连实达建工集团有限公司委托诉讼代理人崔国伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马刚、郝明明、邓刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告被拖欠的工资款人民币18万元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年7月26日第四被告（乙方）与本溪实华置业发展有限公司（甲方）签订了《山水俪城H区工程承包合同补充协议》，本溪实华置业发展有限公司将本溪满族自治县山水郦城H区5#、6#、7#、8#、9#、10#楼的建筑工程项承包给了第四被告、第三被告施工建设。第三被告又将所承包的以上建筑工程的部分转包给了第二被告和第一被告，2013年3月原告经第一被告招用到本溪满族自治县山水郦城Ｈ区工地从事电工工作，双方未签订书面劳动合同，承诺工资按月发放。可被告于2013年3月开始拖欠原告工资至2014年1月累计人民币18万元。原告多次讨要未果，因此，诉讼至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠原告的工资款。被告大连实达建工集团有限公司辩称，1、不同意原告的诉请，因为原告的诉讼请求时效已经过法律规定时间，劳务合同纠纷应该在3年内提起诉讼；2、原告与第三、第四被告没有任何关系，原告未在被告工地从事代工劳务，原告从事的劳务没有证据证明发生在被告工地；3、我公司将工程包给第二被告张明波，从没有包给第一被告刘井春。我们不认识刘井春，没有任何业务关系，与张明波有合同关系，我公司与本溪实华置业发展有限公司签订的合同，我公司又将工程包给张明波。我们是工程总施工方，实华是建设方。据我们了解刘井春当年是挂靠在本溪实华建筑工程有限公司施工，不是挂靠实达公司。刘井春与张明波之间的承诺我们不清楚，我们对张明波，前期工程款均支付给张明波，后期是本溪实华置业发展有限公司直接把工程款支付给张明波，不通过我们实达公司，通过我公司支付的是3千多万元，工程中造价是5千多万元，后期工程与我公司无关，我们在另一案件中也有记载，刘井春的承诺书是对张明波的，与我公司没有关系，原告所从事的劳务我公司不清楚，我公司认为原告也未在我公司工地从事过劳务，若在我公司从事劳务均有劳动合同，若欠款属实，是刘井春挂靠本溪实华建筑工程有限公司施工的施工项目所欠的劳务，与我公司无关。本院于2019年11月27日找到被告张明波的委托的诉讼代理人张美英作了询问笔录，张美英辩称，我哥哥挂靠大连实达公司本溪分公司，承包的山水俪城H区5-10#楼的建设，双方签订有协议，但张明波并未实际进行施工，而且将5-10#楼工程全部包给了宫相令（案外人）施工，宫相令又找人进行施工，其中9#、10#楼宫相令是包给了刘井春实际施工，张明波根本不认识刘井春。为了防止工资欠付，税款拖欠等纠纷和矛盾，张明波让刘井春出具了一份承诺书，提交了法院，承诺书是刘井春女儿刘冬梅代其出具的，刘冬梅在9#、10#楼工地也负责管理。毕竟是张明波与大连实达本溪分公司签订合同，所有关于工程款给付等事宜及书面手续，一般都由张明波与实达签字，张明波从宫相令处赚管理费，具体事宜张明波不参与，由宫相令处理，因为他了解实际施工情况，工程款拨付由宫相令进行拨付。9#、10#楼工程是刘井春实际施工，工人是刘井春雇的，张明波不了解情况，也不认识这些农民工。询问过程中，被告张明波委托的诉讼代理人张美英向本院提供了一份由本案被告刘井春女儿刘冬梅于2012年8月27日出具的承诺书，上书：本人承诺遵守与张明波签订的关于实华山水俪城H区9#、10#楼的相关条款：1、随着拨付工程款的进度，刘井春必须在办理壹佰万元工程款之前，交税费（400万×7.2%）给实达公司；二次办理壹佰万元工程款时，再交税费（400万×7.2%）给实达公司；第三次办理工程款之前，把所欠的税费结清。2、如果税费未能按时交给实达公司，张明波有权拍卖刘井春手中未办手续房源，或张明波帮忙抬款（利息6分利）。3、关于9#、10#楼所发生的外欠工人工资，外欠材料费等以及各职能部门的相关费用，全部由刘井春个人负责，并承担由此产生的各项经济与法律责任。承诺人：刘冬梅代刘井春2012.8.27原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、劳动仲裁委员会不予受理通知书。2、刘井春于2014年3月15日出具欠三原告18万元电工人工费欠条。3、大连市工商行政管理局《工商变更登记核准备案通知。4、协议书。5、山水俪城H区工程承包合同补充协议。6、本溪满族自治县法院2019辽05**民初117号民事裁定书。被告大连实达建工集团有限公司围绕诉讼请求提交了公司与张明波签订的承包合同。本院当庭宣读了对被告张明波委托的诉讼代理人张美英所作的询问笔录，及张美英提供的一张由本案被告刘井春女儿刘冬梅于2012年8月27日出具的承诺书。被告刘井春未提出答辩意见。对于当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，经过双方当事人举证、质证及本院依法审查，确认如下事实：2010年7月26日案外人本溪实华置业发展有限公司（甲方）与第四被告大连实达建筑工程有限公司（乙方）签订了《山水俪城H区工程承包合同补充协议》，本溪实华置业发展有限公司将本溪满族自治县山水郦城H区5#、6#、7#、8#、9#、10#楼的建筑工程项目承包给了第四被告大连实达建筑工程有限公司施工建设。合同约定了工程概况,工程承包范围,工期要求,工程质量保证金,工程造价,承包方式,工程款拨付及付款方式,履约保证措施,施工用水、用电,设计变更及签证、增减项目,现场管理,材料管理配套工程及甲方外委项目及造价等二十三项内容，落款分别为：甲方本溪实华置业发展有限公司（加盖印章），法人代表石磊签字；乙方为：大连实达建筑工程有限公司、大连实达建筑工程有限公司本溪分公司，法人代表白永杰签字。审核人刘春地，经手人李国印。签订日期：2010年7月26日。2010年8月2日第三被告大连实达建筑工程有限公司本溪分公司与第二被告张明波签订《建设工程承包管理合同》，合同约定：将山水俪城H区5#、6#、7#、8#、9#、10#楼的建筑工程（含土建、给水、排水、电器等）项目承包给了张明波。合同明确了责任和义务、人员管理、质量管理、安全管理、财务管理、管理费用及补充条款。管理费用按建筑面积4.86万平方米，合同价款4920万元（预算价款），上交甲方税费和管理费为价款的7.2%，合计354.24万元（人民币）。2010年8月14日案外本溪实华置业发展有限公司（发包人）与第四被告大连实达建筑工程有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，将小市镇滨河西路H组团三标段区5#、6#、7#、8#、9#、10#商住楼工程建筑、装饰、安装承包给大连实达建筑工程有限公司本溪分公司和大连实达建筑工程有限公司，发包方法人代表石磊，承包方法人代表白永杰分别加盖名章；本溪实华置业发展有限公司和大连实达建筑工程有限公司本溪分公司及大连实达建筑工程有限公司分别加盖公司章。2010年9月1日，案外人本溪实华置业发展有限公司和大连实达建筑工程有限公司本溪分公司及大连实达建筑工程有限公司在签订原合同基础上，又增补条款：1.本协议与2010年8月14日签订的《建设工程施工合同》相冲突，条款以本协议为准。2010年8月14日签订的《建设工程施工合同》相对于本协议增加的条款不作为执行合同的依据。2.发包人拨付工程款必须由承包人财务部门统一办理收款手续，并同时向发包人开具“建筑业统一发票”，否则发包人不予拨付工程款，发包人拨付工程款的数额以承包人开具的“建筑业统一发票”数额为准，对发包人拨付的工程款承包人不得挪用。2011年4月1日，第二被告张明波以大连实达建筑工程有限公司本溪分公司山水俪城项目部（甲方）的名义与案外人宫相令签订《协议书》。就山水俪城H区5#、6#、7#、8#、9#、10#楼工程约定如下：1、由乙方（宫相令）签字的外赊材料（沙石、水泥等），外借款项等，用公司手续以楼抵顶部分，如发生经济纠纷或经济损失，乙方自行负担，甲方概不负责，故给甲方造成经济损失或被追究法律责任，由乙方向甲方承担赔偿责任。2、未经甲方授权，乙方不得以甲方的名义和其他单位或个人签订任何协议，否则，由此产生的一切经济责任和法律责任均由乙方自行负担。甲方遭受经济损失或被追究法律责任的，由乙方向甲方承担赔偿责任。甲方：大连实达建筑工程有限公司本溪分公司山水俪城项目部张明波。加盖大连实达建筑工程有限公司本溪分公司章；乙方：宫相令签字。另查明：大连实达建筑工程有限公司经大连实工商行政管理局批准，于2014年2月17日变更为：大连实达建工集团有限公司。大连实达建筑工程有限公司本溪分公司经本溪市明山区工商行政管理局批准，于2014年3月13日变更为：大连实达建工集团有限公司本溪分公司。再查明，大连实达建工集团有限公司本溪分公司于2020年5月26日经本溪市明山区市场监督管理局（原本溪市明山区工商行政管理局）核准注销。另再查明，2013年3月原告经第一被告招用到本溪满族自治县山水郦城Ｈ区工地从事电工工作，双方未签订书面劳动合同，承诺工资按月发放。被告于2013年3月开始拖欠原告工资，至2014年1月累计拖欠人民币18万元。2014年3月15日第一被告刘井春给原告出具欠条：山水俪城9#、10#刘井春工地欠电工人工费壹拾捌万元正。原告多次讨要未果，于2019年3月20日以被告刘井春、大连实达建筑工程有限公司劳动争议纠纷为由诉至本院。并于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院以（2019）辽0521民初1172号民事裁定书，准许原告撤诉。后三原告申请劳动仲裁，本溪满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月17日以本县劳人仲不字［2019］第63号《不予受理通知书》第3项理由：“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。”不予受理。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告受第一被告刘井春的雇佣，从事山水俪城9#、10#楼商品房工程刘井春工地电工工作，期间第一被告累计拖欠原告工资18万元。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。据此，原告提交了欠条，能够证明原告与第一被告刘井春之间基于工程施工所形成的债权、债务关系，本院对此予以认定。根据第一被告刘井春在欠条中就未支付工资债务的表述，本院对第一被告刘井春尚未清偿原告18万元的工资债务数额予以认定。原告现起诉要求第一被告刘井春清偿上述债务合理合法，本院对此予以支持。对于原告提出第二、第三、第四被告与第一被告共同给付拖欠工资款的诉讼请求，因第二被告与原告没有事实上的合同关系，且第二被告并非实际施工人，加之第一被告与第二被告在签订合同时，明确约定“1、……，如发生经济纠纷或经济损失，乙方自行负担，甲方概不负责，故给甲方造成经济损失或被追究法律责任，由乙方向甲方承担赔偿责任。2、未经甲方授权，乙方不得以甲方的名义和其他单位或个人签订任何协议，否则，由此产生的一切经济责任和法律责任均由乙方自行负担。甲方遭受经济损失或被追究法律责任的，由乙方向甲方承担赔偿责任。”以及第一被告刘井春所作的承诺保证第三项明确体现：“关于9#、10#楼所发生的外欠工人工资，外欠材料费等以及各职能部门的相关费用，全部由刘井春个人负责，并承担由此产生的各项经济与法律责任。”在此基础上，第一被告刘井春于2014年3月15日为原告出具了“山水俪城9#、10#刘井春工地欠电工人工费壹拾捌万元正”的欠条一张。按照合同相对性原则，以上证据均证明：作为雇主的第一被告刘井春应当承担拖欠原告人工费的法律给付责任，故对原告要求第一被告承担给付拖欠人工费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求第二、第三、第四被告给付原告被拖欠的工资款人民币18万元的诉讼请求，因原告没有提供充足的证据证明第二、第三、第四被告拖欠工程款系未能及时拨付，才导致了原告人工费不能得到及时给付的客观事实，其自身应承担举证不能的法律后果，故对原告的此项主张，本院不予支持。对于第四被告提出的“不同意原告的诉请，因为原告的诉讼请求时效已经过法律规定时间，劳务合同纠纷应该在3年内提起诉讼及原告与第三、第四被告没有任何关系，原告未在被告工地从事代工劳务，原告从事的劳务没有证据证明发生在被告工地”的辩解于法有据，结合上述内容及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘井春于本案发生法律效力后10日内立即给付拖欠原告的工资款18万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3900元，公告费600元，由第一被告刘井春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  石振奇人民陪审员  冯文娟人民陪审员  李 卓二〇二〇年十月十二日法官 助理  王兴燚书 记 员  曲 萍附：相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书规定期间履行给付义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。