四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民终1221号 上诉人（原审原告）：李贤明，男，1957年9月13日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省乐山沫若中学，住所地:四川省乐山市沙湾区金广路**。 法定代表人：李月新，校长。 委托诉讼代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。 上诉人李贤明因与被上诉人四川省乐山沫若中学（以下简称沫若中学）劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2020）川1111民初522号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 李贤明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院未对当事人提交的证据予以认可，直接认定没有证据证明不能补办社会保险而予以驳回，对李贤明不利，为了更好的查明事实，可以依职权追加乐山市沙湾区社会保障事务中心为第三人参加诉讼，且一审法院认为不符合起诉条件于法无据。 沫若中学辩称，沫若中学在一审提交的证据载明李贤明具备补交社会保险的条件，沫若中学也一直在为李贤明及其他员工办理补交社会保险资料，只是现在资料还没有完善，但不影响李贤明的权利义务，沫若中学认为本案不属于人民法院审理范围。一审的裁定是正确的。 李贤明向一审法院起诉请求：1.判决沫若中学赔偿因未缴纳社会保险导致李贤明不能享受养老保险待遇造成的损失208,440元；2.本案诉讼费用由沫若中学承担。 一审法院审查认为，当事人提起民事诉讼,应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李贤明未向该院提交社会保险机构出具的因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的证据，同时沫若中学已提交了乐山市沙湾区社会保障事务中心出具的《乐山市沙湾区社会保险事务中心关于沫若中学补缴李贤明保险的回复》及《乐山市企业职工基本养老保险缴费信息表》证明沫若中学已为李贤明开通养老保险账户并缴纳一个月的费用，现该账户处在欠费状态。故李贤明在未经社会保险经办机构明确该机构不能补办社会保险的情况下，起诉要求沫若中学赔偿其不能享受养老保险待遇损失，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”之规定的起诉条件，也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，故李贤明应先向相关社会保险经办机构申请解决，该院对李贤明的起诉裁定予以驳回。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，裁定：驳回李贤明的起诉。案件受理费5元，依法予以退回。 二审中，沫若中学提交了《1996年以来聘用临时工基本情况统计表》，拟证明沫若中学一直在办理李贤明补交社保手续，因为涉及面广，需要时间。 李贤明认为前述证据没有时间、也未加盖印章，对真实性、合法性及关联性均不认可。但对上面载明李贤明个人聘用月数157个月、需要补交156个月社保没有异议。 本院认为，结合当事人的质证意见，前述证据无法核实真实性，本院不予采信。 本院审理查明，乐山市沙湾区社会保障事务中心于2020年5月27日出具《证明》载明，沫若中学为李贤明足额缴纳了2015年3月养老保险、工伤保险、失业保险。 四川省乐山市沙湾区人民法院于2020年6月9日作出的（2020）川1111民初333号《民事调解书》确认李贤明与沫若中学从2004年9月至2017年9月存在劳动关系。 沫若中学于2020年8月14日向乐山市沙湾区人力资源和社会保障局出具的《关于补购聘用人员社会保险的申请》载明，该校聘用人员李贤明与该校存在事实劳动关系已被人民法院生效文书确认，由于在劳动关系存续期间未按时购买保险，现向贵中心申请补购李贤明相应时段的社会保险，望贵局支持为谢。 乐山市沙湾区社会保险事务中心于2020年8月18日出具的《关于沫若中学补缴李贤明保险的回复》载明，一、反映事项及诉求：补缴李贤明相应时间段的社会保险。二、关于补缴政策的解释。1.你校反映李贤明与你校存在事实劳动关系的事实已经人民法院裁决确认，根据《四川省人力资源和社会保障厅关于下发补充意见的通知》川人社办发[2016]62号文件第七条规定,用人单位与职工存在劳动关系应为其办理参保并补缴养老保险费的，应按人民法院的判决、调解书或劳动人事争议仲裁委员会的裁决、调解书相关意见办理。2.根据《四川省人力资源和社会保障厅关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》川人社办发[2015]158号文件第三条规定，1996年1月1日至2011年6月30日期间，用人单位未按规定及时足额缴纳养老保险费的，社会保险经办机构责令其按当年缴费基数、现行缴费比例补缴欠缴数额（含利息），并从2011年7月1日起依法按日加收万分之五的滞纳金。另根据四川省职工社会保险事业管理局《关于贯彻企业职工基本养老保险费缴纳有关问题处理意见的通知》（川社险办[2015]31号)文件规定，用人单位申报办理补缴企业职工基本养老保险费应提供如下资料：1.《四川省企业职工基本养老保险费补缴申报表》；2.用人单位申报办理企业职工基本养老保险费补缴的书面申请；3.人民法院生效的判决、裁定、调解书；劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决、决定、调解书；4.职工本人有效居民身份证或社会保障卡；5.职工劳动合同复印件；6.职工工资发放明细表和财务记账凭证复印件。综上述，请你校按照文件要求提供相应资料到社保中心办理补缴相关事宜。 乐山市沙湾区社会保险事务中心于2020年8月18日出具的《乐山市企业职工基本养老保险缴费信息表》载明，李贤明缴费状态为暂停。 本院认为，结合当事人的诉辩意见，本案争议焦点问题是人民法院应否受理李贤明的起诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，劳动者在用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的才可要求用人单位赔偿损失。本案中，沫若中学已为李贤明办理社会保险手续并缴纳一个月的费用，并非系用人单位未为其办理社会保险手续的情形，故本案不符合前述司法解释规定由人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回李贤明起诉，并无不当。 综上所述，李贤明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 乌建英 审 判 员 王 进 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 王 琦 书 记 员 李 波 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。