山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3650号 上诉人（原审原告）：刘光合，男，1969年2月15日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵鹏，男，1982年11月30日生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：徐进，山东圣义律师事务所律师。 原审第三人：王成富，男，1966年1月15日生，汉族，住新泰市。 上诉人刘光合因与被上诉人赵鹏及原审第三人王成富民间借贷纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院(2020)鲁0982民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘光合上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审系上诉人起诉被上诉人偿还250000元及利息，该笔欠款原系被上诉人赵鹏欠原审第三人王成富，2017年12月21日，经三方协商后，由原审第三人王成富转让给上诉人刘光合，并由被上诉人赵鹏重新为上诉人刘光合出具借条一份，后被上诉人拒不偿还欠款，上诉人方起诉被上诉人要求偿还欠款。原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院判决上诉人的请求不予支持的理由，系依据在其他案件(2018)鲁0105民初5649号案中，第三人王成富在庭审中陈述“将200000元转让给刘光合了，双方已经没有纠纷了”，原审法院认为此“双方”系上诉人刘光合与被上诉人赵鹏，认为无法证实原审第三人王成富与被上诉人赵鹏之间存在250000元的债权债务关系。上诉人认为，原审法院认定事实错误。首先，在(2018)鲁0105民初5649号案中，原审第三人王成富陈述的“双方”系王成富与被上诉人赵鹏，其陈述此话含义为将200000元转给上诉人刘光合后，王成富与赵鹏再无其他纠纷，而非上诉人与被上诉人之间再无纠纷，原审法院的认定明显属于认定事实错误。其次，原审中，被上诉人赵鹏提交向刘光合转账200000元的交易明细，陈述原被告之间均有转账，双方系合作关系，出具借条及承诺书，系为保证上诉人之间权益，被上诉人并未主张该转账明细系偿还该笔欠款，而仅用其证实原被告之间存在合作关系。原审法院依据此200000元交易明细认定转让的债权不成立，明显属于认定事实错误。上诉人与被上诉人之间存在较多的资金往来，其中，此200000元转账记录并非本案起诉250000元债权之中，与本案并无关联。最后，被上诉人作为常年从事建筑工程的专业人员，其具备相应的经济及法律常识，在未认可债权转让，并未认可其与原审第三人存在债务关系的情况下，亲手为上诉人出具借条，并详细列数还款期限及利息，这显然违背常理，原审法院在未查清事实的情况下，无视被上诉人出具的借条，依据合同法相关规定，认定上诉人与被上诉人之间250000元债务不成立，显然属于认定事实错误，使用法律错误。综上，原审法院因认定事实错误，导致适用法律错误，恳请二审法院依法查清事实，依法改判或发回重审。 赵鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 王成富未作陈述。 刘光合向一审法院起诉请求：1、判令被告赵鹏偿还原告借款本金250000元及利息（以本金250000元，自2018年2月15日起，按月息2%计算）；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2017年2月，赵鹏(甲方)与王成富(乙方)、刘光合(丙方)签订《三方协议》一份，该协议约定：一、工程内容：济南世贸天城项目1.1期、1.2期、1.4期，该工程截止2017年2月27日整体完成工程量230万元，业主已付金额119万元，余额111万元，扣除税金及管理费6%，实际剩余金额104万元；二、余款分配方式：1、刘光合(债权人)35万元；2、王成富(投资人)：34万元；3、赵鹏(承包人)：35万元；三、付款方式：第一次付款先付给刘光合，如结清，有余款归王成富；第二次付款支付王成富，如结清，有余款归赵鹏；第三次付款支付给赵鹏所有；4、如到2017年6月15日未能还清债权人刘光合的欠款，按实际欠款金额支付月息2分，此利息由赵鹏负担；……。三方均签字按手印。2017年7月21日，刘光合（甲方）、赵鹏（乙方）与山东广厦建安钢构工程有限公司（丙方）签订《协议书》一份，该协议主要载明：一、甲方应乙方工程运转资金所需，甲方借贷给乙方，借款额为三十万元。借款金额以乙方出具给甲方的借条为准；二、乙方承诺借贷本金及利息，分批次归还，最迟应于2018年2月15日前还清；三、丙方对甲方及乙方的借贷关系有监督和保证义务，乙方不能按约定还款，丙方有权利在乙方工程款内扣除资金给甲方；丙方如未按约定扣除，丙方负责归还；四、如因乙方原因导致工程款迟迟不能到丙方账户则丙方无义务代偿，如到账金额不足以支付借款，丙方无义务代偿超出部分……。刘光合、赵鹏签字按手印，山东广厦建安钢构工程有限公司加盖公章。2017年12月21日，赵鹏为刘光合出具借条一份，该借条记载内容为：今借到刘光合现金贰拾伍万元整，（人民币250000元整），还款日期为2018年2月15日前还清，若到期借款人未能还清借款，借款人承担借款月息2分，借款延期归还日期为2018年5月30日，到期如未还清借款，借款人每月承担违约金1000（壹仟元整），借款人：赵鹏，2017年12月21日。王成富曾作为原告以赵鹏、山东广厦建安钢结构工程有限公司、济南世茂天城置业有限公司为被告诉至济南市天桥区人民法院，2019年6月21日，济南市天桥区人民法院作出（2018）鲁0105民初5649号民事判决书，判决：一、山东广厦建安钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王成富工程款75000元；二、山东广厦建安钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王成富利润分红款120000元；三、山东广厦建安钢结构工程有限公司支付王成富利息（以75000元为基数，自2018年2月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；以120000元为基数，自2018年5月30日至实际给付之日止，按年利率24%计息），与上述款项一并付清；四、济南世茂天城置业有限公司在未付款范围内就上述第一项债务承担付款责任；五、驳回王成富对赵鹏的诉讼请求。王成富在该案中当庭陈述，将200000元转给刘光合了，王成富当时同意该200000元款项双方已经没有纠纷了，120000元是应给王成富的利润。刘光合曾作为原告以赵鹏、乔芳芳、山东广厦建安钢结构工程有限公司为被告诉至济南市天桥区人民法院，济南市天桥区人民法院作出（2019）鲁0105民初715号之二民事裁定书，以刘光合与赵鹏、乔芳芳、山东广厦建安钢结构工程有限公司之间非民间借贷关系，经本院释明后，刘光合坚持以民间借贷关系提起诉讼，裁定驳回刘光合的起诉。刘光合不服该民事裁定书，上诉至济南市中级人民法院，该民事裁定书未生效。另查明，2018年4月17日，赵鹏（乔芳芳）转账给刘光合200000元；2018年5月10日，刘光合转账给赵鹏（乔芳芳）20000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条之规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，刘光合提交济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初5649号民事判决书、庭审笔录、济南市中级人民法院（2019）鲁01民终10066号民事判决书，及刘光合与王成富均当庭认可借条系债权转让取得，与王成富在（2018）鲁0105民初5649号案中当庭陈述“将200000元转给刘光合了，双方已经没有纠纷了”相互矛盾，结合赵鹏提交的向刘光合转账200000元的交易明细，现有证据无法证实王成富与赵鹏之间存在250000元的债权债务关系。故，刘光合以王成富转让给其债权向赵鹏主张偿还借款250000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘光合的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告刘光合负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点是：上诉人刘光合与被上诉人赵鹏之间是否存在25万元的债权债务关系。 关于上诉人刘光合与被上诉人赵鹏之间是否存在25万元的债权债务关系的问题，被上诉人赵鹏主张2017年12月21日赵鹏为刘光合出具借条系基于双方之间的合伙关系，其主张双方之间系合伙关系的依据是2017年2月上诉人刘光合、被上诉人赵鹏、原审第三人王成富签订的协议书以及2017年7月21日上诉人刘光合、被上诉人赵鹏、山东广厦建安钢构工程有限公司签订的协议书，但2017年2月的协议书中写明刘光合系债权人，2017年7月21日的协议书中明确上诉人刘光合与被上诉人赵鹏系借贷关系，故被上诉人赵鹏提供的证据不能证明其与上诉人刘光合之间系合伙关系。上诉人刘光合起诉时主张“因王成富从事建筑钢结构生意，急需资金周转，向上诉人刘光合借款25万元，2016年被上诉人赵鹏与王成富合伙在济南做钢结构生意，后经结算赵鹏欠王成富部分利润，经三人协商，王成富将债权转让给上诉人刘光合，被上诉人赵鹏现场给原告出具25万现金借条”，对上诉人刘光合的主张，原审第三人王成富无异议。济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初5649号王成富诉赵鹏、山东广厦建安钢构工程有限公司、乔芳芳、济南世茂天城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案2019年3月19日的庭审笔录中，王成富陈述“将20万元转给刘光合了”。结合二审中，对于2018年4月17日被上诉人赵鹏转给上诉人刘光合的20万元，被上诉人赵鹏主张这个20万，就是偿还的本案的25万元及被上诉人赵鹏对于出具借条的陈述，能够认定上诉人刘光合与被上诉人赵鹏之间存在25万元的债权债务关系。被上诉人赵鹏主张2018年4月17日转给上诉人刘光合的20万元，就是偿还的涉案款项，因2018年4月17日的还款并未注明系偿还的涉案款项，且上诉人刘光合不予认可，鉴于上诉人刘光合与被上诉人赵鹏之间还存在其他经济往来，故不能认定被上诉人赵鹏已经偿还上诉人刘光合涉案款项20万元，被上诉人赵鹏应当按照借条的约定偿还上诉人刘光合借款本息。借条中约定还款日期为2018年2月15日前还清，若到期借款人未能还清借款，借款人承担借款月息2分，借款延期归还日期为2018年5月30日，到期如未还清借款，借款人每月承担违约金1000元，故利息应当自2018年2月16日起开始，按照月息2分计算。 综上所述，刘光合的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 被上诉人赵鹏自本判决生效之日起十日内支付上诉人刘光合借款本金25万元及利息（自2018年2月16日起，按月息2%计算至给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5050元，二审案件受理费5050元，均由赵鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭明娜 审判员  王 芳 审判员  李 莹 二〇二〇年十月二十日 书记员  宋姚瑶