甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）甘1227民初728号 原告:魏某1。 原告：段某。 二原告共同委托诉讼代理人：许某，某律师事务所律师。 被告：某保险股份有限公司某分公司。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：金某。 被告：某汽车服务有限公司。 法定代表人：吕某。 被告：贾某。 被告：龚某​。 原告魏某1、段某与被告某保险股份有限公司某分公司(以下简称某保险公司)、某汽车服务有限公司(以下简称某公司)、贾某、龚某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1、段某及其委托诉讼代理人许某,被告贾某、龚某到庭参加了诉讼。被告某保险股份有限公司某分公司、某汽车服务有限公司经本院传票依法传唤,无正当理由未出庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告魏某1、段某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令各被告赔偿两原告被扶养人生活费116326.8元、精神抚慰金50000元，共计166326.8元；2、请求法院依法判令被告某保险股份有限公司某分公司在承保的×××号车辆商业险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分由被告某汽车服务有限公司、贾某、龚某承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年8月6日14时许，两原告魏某1、段某之子魏某2驾驶摩托车沿国道316线由北向南行驶，行至G316线2413加435米处超车时，与对向被告贾某驾驶的×××号大型汽车右前部相撞，造成魏某2当场死亡及两车损坏的道路交通事故。2019年9月5日，某县公安局交通警察大队依法出具第XXX号《道路交通事故认定书》，事故认定：魏某2承担本起事故的主要责任，贾某承担本起事故的次要责任。另外还查明：×××号车辆所有人为某汽车服务有限公司，实际所有人为龚某，该车所有权人为该车在某保险股份有限公司某分公司（以下简称：某保险公司）投保了交强险和商业险。魏某2系两原告独子，正值青春年华，在本次事故中不幸遇难令人惋惜。家中突遭变故，两原告丧失精神支柱，让本就贫困的家庭和拮据的生活，顿时陷入深渊。事故发生后，在某县公安局交通警察大队的调解下，2019年8月10日双方当事人及代理人就魏某2死亡赔偿金及丧葬费事宜共同协商达成协议，由贾某一次性赔偿魏某2亲属368000元，现已履行完毕（2019年8月9日支付68000元，2019年8月10日支付100000元，2019年8月14日支付200000元）。因被扶养人生活费及精神抚慰金未达成协议，双方约定另案起诉处理。综上所述，原告认为两原告系魏某2的法定被扶养人，两原告为维护自己的合法权益，让各被告在合法范围内承担其应该承担的部分，特根据相关法律规定，诉至本院。 被告某保险股份有限公司某分公司未出庭，但以邮寄的方式向本院提交了书面答辩状，辩称：请法院依法驳回两原告的不合理请求。1、两原告诉请被扶养人生活费116326.8元依法无据,根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，两原告既不是未成年人，也不符合六十周岁以上年龄，且无任何证据证明两原告无劳动能力又无其他生活来源；2、贵院（2020）甘1227民初327号民事判决书判项某保险公司赔付此案赔付义务是某汽车服务有限公司，2019年8月10日，原告与被告在某县公安局交通警察大队的调解下就此交通事故赔偿事宜一次性处理结案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十七条之规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。 被告某汽车服务有限公司未出庭,未发表答辩意见。 被告贾某辩称：这些赔偿应该由保险公司来承担。 被告龚某辩称：赔偿应该由保险公司来承担，责任是原告承担主要责任。 原告魏某1、段某向本院提交了如下证据：第一组证据：魏某1、段某身份证、户口簿原件，某村村委会证明，以证明1、两原告的主体资格，两原告是本案适格诉讼主体；2、两原告与受害人魏某2系亲子关系，两原告是受害人魏某2法定被抚养人。第二组证据：第XXX号交通事故认定书原件一份，以证明1、事故成因及双方责任承担：受害人魏某2承担本起事故主要责任，被告贾某承担本起事故的次要责任；2、本案肇事车辆（×××号）的实际所有人为龚某，该车辆所有权人为某汽车服务有限公司。第三组证据：道路交通事故损害赔偿调解书原件一份，以证明两原告被扶养人生活费未达成协议，双方约定另案起诉。第四组证据：某县某医院诊断证明原件一份、某县人民医院诊断证明原件一份、某村村委会证明原件2份，以证明原告魏某1因腰椎疾病在某县某医院、某县人民医院门诊治疗，医嘱建议避免重体力劳动，证实原告魏某1虽未年满60周岁，但已丧失劳动能力。 被告某保险股份有限公司某分公司、某汽车服务有限公司未出庭，未发表质证意见。 被告贾某、龚某发表如下质证意见：对第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据均予以认可。 对于上述证据，本院认定如下:第一组至第三组证据的真实性予以认定,原告的待证目的予以采信;第四组证据对于真实性予以认定,但该组证据仅能证明原告魏某1在特定时间因疾病治疗的事实,不属于专业的鉴定机构对于原告魏某1劳动能力是否丧失作出的认定,不能充分证明原告的证明目的。庭审时,本院征求二原告是否对其劳动能力委托相关的鉴定机构予以鉴定,二原告表示放弃鉴定,本院视为其对自己权利的放弃。 被告某保险股份有限公司某分公司以邮寄的方式向本院提交了如下证据：证据1、公司营业执照和负责人的身份证明情况；证据2、肇事车辆的交强险保险单抄件；证据3、甘肃省某县人民法院出具的（2020）甘1227民初327号民事判决书、（2019）甘1227民初1054号民事裁定书、两份赔偿通知书、两份机动车辆强制保险赔偿计算书；证据4、中国平安机动车综合商业保险保险单。 原告魏某1、段某发表如下质证意见：证据1予以认可。证据2的真实性无异议，但是事故发生在交强险的时间范围内，保险公司应该承担相关赔偿。证据3真实性无异议，需要说明的是虽然这些证据与本案有些关联，但不影响原告要求理赔。证据4真实性无异议，但该证据对受害人无约束，不影响原告要求理赔。 被告某汽车服务有限公司未出庭，未发表质证意见。 被告贾某、龚某发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4予以认可。 对于上述证据,本院认定如下：证据的真实性予以认定,证据中载明的内容予以认定。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚某为×××号货车的实际所有人,其将该车辆挂靠在被告某公司名下进行运营,龚某雇佣被告贾某作为司机驾驶该车辆。2019年3月19日,某公司作为被保险人在被告某保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险包括:机动车损失保险、机动车第三责任保险、车上人员责任险(司机)、自燃损失险,上述保险期间均为2019年3月19日11时起至2020年3月19日24时止。2019年8月6日,魏某2（魏某2系魏某1、段某之子）无证驾驶无号牌两轮摩托车沿国道316线由北向南行驶,行至G316线加435米处超车时,与对向贾某驾驶的×××号大型汽车右前部相撞,造成魏某2当场死亡及两车损坏的道路交通事故。2019年9月5日，某县公安局交通警察大队作出徽公交字﹝2019﹞第XXX号道路交通事故认定书，认定“魏某2承担本起事故的主要责任；贾某承担本起事故的次要责任。”2019年8月10日,事故各方当事人在某县交警大队的主持下达成了调解协议，涉及赔偿的主要项目有“二、损害赔偿的项目和数额:1、魏某2死亡赔偿金共计:599140元;2、魏某2丧葬费共计:36852元;3、以上两项合计635990元;4、魏某2父母双方赡养费未达成协议,双方约定另案起诉处理。三、各方的损害赔偿责任及比例：经双方当事人及代理人就魏某2死亡赔偿金及丧葬费事宜共同协商达成以下协议：一、由贾某一次性赔偿魏某2家属368000元。1、由贾某所驾驶的×××车辆投保公司交强险先行赔付110000元。2、剩余的525992元由×××号车辆投保公司商业险承担49.05%,计258000元。四、赔偿履行方式和期限：1、2019年8月9日贾某赔付魏某2亲属68000元;2、2019年8月10日贾某赔付魏某2亲属100000元;3、2019年8月14日前贾某一次性赔付魏某2亲属剩余的200000元。” 另依据(2020）甘1227民初327号某省某县人民法院民事判决书查明:2019年8月9日龚某向死者家人支付68000元,2019年8月14日龚某向死者家人支付了300000元后,龚某与某公司起诉某保险公司要求某保险公司在交强险及商业险的范围内赔付其垫付给魏某2的赔偿费用。某县人民法院认为,某保险公司应在交强险项赔付110000元,而商业险项下的赔付,应严格按照甘高法【2020】3号通知的规定,主责应承担责任比例为70%,次责应承担的责任比例为30%。死者的死亡赔偿金29957乘以20为599140元,丧葬费73704除以2为36852元,合计635992元,故商业险项下赔付635992元减去110000元乘以30%为157797.6元。因龚某已向死者家属赔付368000元,故实际赔偿金额与保险公司的理赔金额之间的差额,应由龚某及某公司方自行承担。某保险公司共赔付267797.6元,实际赔付差额92202.7元由龚某自行承担。 本院认为，本案的争议焦点为一、原告要求的被扶养人生活费是否应予支持;二、原告要求的精神抚慰金50000元是否应予支持。本院现分别予以阐述: 关于焦点一，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因发生交通事故造成魏某2死亡时，原告魏某1、段某均未满60岁，且原告提交的证据证明不了其丧失劳动能力且无其他生活来源，故该请求不予支持。 关于焦点二，从本案中侵权人的过错程度来看，魏某2承担本起案件的主要责任，为主要过错方;从签订的赔偿协议的内容来看，双方约定了赔偿的项目及数额，并注明了为一次性赔偿。且双方仅约定了魏某2父母双方赡养费未达成协议,另案起诉处理。并未涉及有精神抚慰金的赔偿约定；从赔付的实际情况来看，由贾某在交强险范围内赔付了110000元，在商业险范围内按照49.05%的责任比例赔付了258000元，共计一次性赔付魏某2家属368000元，后该车辆的实际所有人龚某按约履行了赔偿协议，除去某保险公司按照法律规定赔付的交强险及按照30%的责任比例赔付的商业险共计267797.6元外，龚某自行承担了92202.7元，赔偿标准高于一般法律的规定。基于以上三点，对于原告要求的精神抚慰金50000元的诉求本院不予支持。 综上所述，魏某1、段某的诉讼请求没有证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下： 驳回原告魏某1、段某的诉讼请求。 案件受理费3626元，减半收取1813元,由原告魏某1、段某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  刘文君 二〇二〇年十月十二日 书记员  张丽萍