辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽14民终2172号上诉人（原审原告）：张凤琴，女，1941年12月26日出生，汉族，退休干部，现住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：冯培然，葫芦岛市南票区九龙街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王立珍，女，1956年10月10日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市南票区。上诉人张凤琴因与被上诉人王立珍民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张凤琴的委托诉讼代理人冯培然，被上诉人王立珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由王立珍承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实不清，判决缺乏事实依据。理由如下：1、张凤琴在一审中要求偿还的欠款2万元，是2008年2月26日王立珍所欠的，2万元原始借据至今仍在张凤琴手中，在一审法院起诉时该原件已提交法庭。2、2018年5月17日，张凤琴为王立珍出具的收条2万元本利还清，是王立珍偿还张凤琴28000元的欠款，并非是2万元欠款，王立珍2018年还款后，28000元的欠条的原件已经被王立珍收回。3、2万元与28000元并非是同一笔借款，2万元的借款在先（2008年2月26日），28000元借款的时间在后，两者借款时间不同，数额不同。二、一审法院判决认定事实不清，从而导致判决结果错误。本案在一审庭审中，王立珍未提供任何其已还款2万元的合法有效证据。仅凭自己一人对案情的描述，无任何证人证言以及书证、物证证明王立珍已经还款的事实。为此王立珍的“一面之词，”不能作为定案依据。王立珍所借的2万元和600元都没有偿还，张凤琴坚持一审诉讼请求，要求王立珍给付欠款本金20600元及利息。王立珍辩称，2008年2月26日，王立珍向张凤琴借过2万元现金，打了借款收据，利息2分。因当时有7000元是定期转活期，张凤琴损失利息600元，又打了600元的借款收据。到2009年4月6日与张凤琴结算利息共13个月零10天，应交5333元旦张凤琴说要按照3分利计算，加利息2667元，正好8000元。需要一次性把利息还清，否则收回本金。因为当时还不起本金，就交了利息8000元。张凤琴向法庭出具的证据单子已经证明我还清了利息，以后每月上打租交280元的利息。2009年4月6日至2010年12月13日转欠条上也写着“以前利息结清。如不还本金，每月按3分利，每月600元，按季度上打租每季度1800元，如不按期交利息，超一天加100元。”有原件单子，有张凤琴的亲笔签字并盖了手印。我向法庭出示了还600元，张凤琴收取1600元的收据，她说从2008年2月26日至2010年12月31日这600元也要付利息，共33个月应该收取396元（2分利），实际收取1000元。2010年12月31日至2018年6月30日，共支付了7年半的利息，收条已经上交法院，均有张凤琴的签字和手印。30季度*1800元=5400元整。于2018年5月17日晚，我在北京的儿子与儿媳亲自帮我还了本金，交给张凤琴现金2万元整，因为提前还款，张凤琴应退还利息一个月零13天共860元，张凤琴没有退还，我也没有再要。我要求张凤琴退回2分利以上多收的利息，共2667+604+18000+860=22131元。因还款时张凤琴找不到原始收据，所以还款收据写在转条上。王立珍向一审法院起诉请求：1、判令王立珍一次性支付欠款人民币20600元及利息；2、诉讼费由王立珍承担。一审法院认定事实：2008年2月26日，王立珍在张凤琴处借款本金2万元，约定利息2分。因王立珍借款张凤琴提前将存款取出产生利息损失600元，此款王立珍自愿补偿张凤琴，王立珍分别对借款本金2万元及利息补偿款600元的事实为张凤琴出具了收款收据。王立珍借款后开始陆续还张凤琴借款利息，并于2010年12月31日为张凤琴重新出具欠条，欠条内容为：“欠张凤琴本金2万元，截至2010年12月31日以前利息结清，如不还本，每月利息3分，每月600元，按季度计算每季度1800元，上打租，如不按期交利息，利息在加3分利。如超期1天每天加上100元，欠款人王立珍签字捺印。”王立珍出具欠条后2010年12月末开始至2018年6月份，每季度偿还张凤琴借款利息1800元，于2018年5月17日将借款本金2万元及借款期间产生的利息全部还清，并且由张凤琴为王立珍出具一份收条，内容为：“今收到王立珍还款2万元，本利还清。”张凤琴在收款人处签字、捺印。王立珍将2010年12月31日的欠条原件收回。另查明，2008年2月26日因王立珍借款张凤琴提前将存款取出产生利息损失600元，王立珍与2010年12月31日给付，并由张凤琴出具收条，收条内容为：“补利息和李素元钱1600元，张凤琴签字捺印”。以上所确认的事实，有张凤琴、王立珍当庭陈述，收款收据、收条在卷佐证，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，张凤琴要求王立珍偿还借款本金数额为20600元，并提交了收款收据。关于张凤琴所提交数额600元的收款收据，借款事由明确写明“死期变活期损失利息补偿费”，对该事实张凤琴、王立珍均无异议，据此，收款收据中数额600元系王立珍支付张凤琴的利息补偿款，不属于借款本金，王立珍在张凤琴处的借款本金应当为2万元。本案争议焦点为：王立珍已偿还张凤琴的借款本息与张凤琴诉求的借款本息是否为同一笔借款。对其还款事实，王立珍提交了欠条及收条，该证据证明借款数额为2万元的本息已经还清的事实。虽然张凤琴提交了借款金额28000元的欠条（复印件），欲证明王立珍所偿还款项系此笔借款中的数额，因欠条的借款金额28000元与收条中借款金额2万元不一致，且张凤琴也未能提供其他证据证明与王立珍存在另笔借款本金2万元的借款事实，故张凤琴与2018年5月17日为王立珍出具收条中已还清的借款本息与张凤琴诉求的借款本息为同一笔借款。关于张凤琴对收条中“张凤琴”的签字有异议，认为不是其亲笔签名，但在法院指定的期限内未提交鉴定申请，应承担不利的法律后果。关于王立珍辩解补偿张凤琴利息损失款600元已还清的事实，从张凤琴为王立珍出具的收条内容上看，2010年12月末开始至2018年6月份，张凤琴均是按照季度收取借款利息，故张凤琴单独又出具的收条内容为“补利息和李素元钱1600元”，应当认定收到的数额中包括给付利息补偿款600元。综上，王立珍已将张凤琴诉求的借款本金、补偿利息款、借款利息还清，张凤琴的诉讼请求，依法无据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回张凤琴的诉讼请求。案件受理费315元，减半收取157.5元，由张凤琴负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，张凤琴在一审的诉讼请求是要求王立珍向其偿还借款20600元借款及利息。经人民法院查明，张凤琴手中现虽然持有2万元借条原件（专用收款收据），但从张凤琴于2018年5月17日为王立珍出具的书面凭证内容及结合王立珍偿还利息的凭证内容来看，截止2018年5月17日，王立珍已经向张凤琴清偿2万元借款本金和利息。关于张凤琴主张的600元借款问题。因双方在一审已经陈述，该600元并非是王立珍向张凤琴的借款，而是对张凤琴提前将存款取出产生利息损失的补偿。张凤琴虽然持有600元借条原件，但从张凤琴于2010年12月31日向王立珍出具的收条“补利息和李素元钱共1600元”中，能够证明王立珍将该600元的补利息款项已经向张凤琴清偿。张凤琴上诉主张王立珍向其借款有两笔，一笔是28000元，另一笔是本案的2万元，且主张王立珍提供的证据是向张凤琴偿还的28000元的借款本息。通过王立珍向人民法院提供的张凤琴出具的还款收条的内容上看，王立珍偿还的是2万元的本金和利息，而不是28000元的借款本金和利息。张凤琴所陈述的28000借款不存在借条原件，且28000元和张凤琴在本案所主张的2万元借款缺乏关联性。故张凤琴的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，张凤琴的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费315元，由张凤琴负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二〇年十月二十六日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”