辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终935号上诉人（原审原告）：孙爱军，男，汉族。委托代理人：刘宇飞（系原告妻子），汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳市司法局，住所地沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：王佩军，系该局局长。委托代理人：王**，系该局工作人员。委托代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市人民政府，，住所地沈阳市浑**全运三路**环保大厦**法定代表人：姜有为，系市长。委托代理人：宫理，系政府工作人员。委托代理人：郝书博，该政府工作人员。上诉人孙爱军诉沈阳市司法局（以下简称市司法局）、沈阳市人民政府（市政府）行政复议一案,不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2017年11月17日,原告向被告沈阳市司法局提交投诉辽宁北方司法鉴定所（现辽宁仁和司法鉴定中心）材料，被告沈阳市司法局于2018年2月28日作出沈司鉴投答[2018]4号《关于孙爱军投诉事项的答复意见书》，因该答复意见书内容存在部分不当，被告沈阳市司法局于2018年6月22日撤销该答复意见书；2018年8月20日，被告沈阳市司法局作出沈司鉴投答[2018]17号《关于孙爱军投诉事项的答复意见书》，因该投诉调查过程存在部分不当，被告沈阳市司法局于2019年4月29日撤销该答复意见书。2019年6月25日，被告沈阳市司法局作出沈司鉴投答[2019]17号《关于孙爱军投诉事项的答复意见书》，内容为：“孙爱军：根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部令第144号)第二十六条的规定，现就你投诉辽宁仁和司法鉴定中心(原辽宁北方司法鉴定所)及鉴定人张某、朱某的有关问题答复如下：一、关于病历不完整不具备鉴定受理条件的问题。根据目前调查结果及现有证据，没有发现辽宁仁和司法鉴定中心在受理本案鉴定委托时存在违反《司法鉴定程序通则(试行)》(司发通〔2001〕092号)的情况，你的投诉查证不实。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部令第144号)第二十四条第一款第(三)项的规定，对被投诉人不作处理。二、你在投诉材料中事实与理由2-5、8部分提出的投诉事项，已于2015年12月3日向我局投诉时提出，并经我局调查处理，且经行政复议、行政诉讼结案，没有新的事实和证据。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部令第144号)第十五条第(一)项和第二十二条第一款的规定，终止该部分投诉的调查处理。三、你在投诉材料中事实与理由6-7部分提出的投诉事项，为专业技术问题，属于对鉴定意见有异议的情形。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第144号)第十五条第(三)项和第二十二条第一款的规定，终止该部分投诉的调查处理。四、你在投诉材料中事实与理由9部分提出的投诉事项，属于对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的情形。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第144号)第十五条第(二)项和第二十二条第一款的规定，终止该部分投诉的调查处理。五、关于请求司法局对鉴定机构丢失本案鉴定档案且无正当理由依法给予处罚并追责的要求。我局于2015年投诉调查处理工作中发现辽宁仁和司法鉴定中心丢失鉴定档案问题。对于该违规行为，我局已根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部令第123号)第二十一条第一款第(二)项的规定，对被投诉人作出通报处理。六、关于请求司法局调取病历、用药明细、收费明细、押金收据及上访案件调查材料等要求。在2015年和本次投诉调查工作中，我局已按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部令第123号)第十七条的规定，到辽宁仁和司法鉴定中心、沈阳市第五人民医院、沈阳市公安局铁西分局、沈阳市铁西区人民法院和辽宁省人民检察院等单位，调取了杨X东病志等相关证据材料，并将相关投诉案卷材料提供投诉人查阅复印，已充分履行了法定职责。如不服本答复，可在答复意见书送达之日起六十日内向辽宁省司法厅或沈阳市人民政府提出行政复议申请，也可在答复意见书送达之日起六个月内直接向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。”该答复意见书于同日邮寄送达给原告。原告不服,向沈阳市人民政府提起行政复议,沈阳市人民政府于2019年7月17日受理，于2019年9月11日作出沈政复字〔2019〕317号延期审理通知书并于同日邮寄送达给原告。通知主要内容为：“因案件情况复杂，行政复议决定延期至2019年10月14日前作出。”沈阳市人民政府于2019年10月12日作出沈政复字〔2019〕317号行政复议决定书，决定：“维持被申请人作出的《关于孙爱军投诉事项的答复意见书》；驳回申请人提出的其他行政复议申请。”该行政复议决定书于同日邮寄送达给原告。原告不服，于2019年12月16日起诉来院。另查明，2015年3月19日,原告孙爱军曾向被告沈阳市司法局提出投诉申请,认为辽宁仁和司法鉴定中心在司法鉴定过程中存在使用虚假鉴定材料、法医一人查体、鉴定过程存在故意或重大过失、鉴定书格式错误系无效鉴定等问题,请求对辽宁仁和司法鉴定中心作出调查处理。被告于2016年3月3日作出沈司鉴投复字[2016]第5号《关于孙爱军投诉辽宁北方司法鉴定所(现辽宁仁和司法鉴定中心)有关问题的答复》。原告不服,向沈阳市人民政府提起行政复议,沈阳市人民政府与2016年5月19日作出沈政复字[2016]31号行政复议决定书,认为沈阳市司法局作出的上述答复事实不清、证据不足、调查程序未全面履行且适用依据错误,故撤销了该答复,并责令沈阳市司法局重新履行职责。被告沈阳市司法局又于2016年7月5日作出沈司鉴投复字[2016]11号《关于孙爱军投诉辽宁北方司法鉴定所(现辽宁仁和司法鉴定中心)有关问题的答复》。原告向辽宁省司法厅提起行政复议,该厅于2016年10月27日作出辽司复决字[2016]第9号行政复议决定书。原告不服诉至法院，本院作出(2016)辽0103行初223号行政判决,驳回原告的诉讼请求，该案原告上诉后，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01行终587号行政判决书，驳回上诉，维持原判。再查明，辽宁仁和司法鉴定中心于2019年5月20日登记注销。原审法院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。本案涉及的焦点问题是原告提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”的规定，本案中,原告因不服被告沈阳市司法局作出的沈司鉴投答[2019]17号《关于孙爱军投诉事项的答复意见书》,向被告沈阳市人民政府提起行政复议。2019年10月12日沈阳市人民政府作出沈政复字〔2019〕317号行政复议决定书,维持沈阳市司法局作出沈司鉴投答[2019]17号《关于孙爱军投诉事项的答复意见书》并于同日邮寄送达,明确告知原告“对本决定不服,可以自接到本决定之日起十五日内，可以被申请人和本机关为共同被告向人民法院提起行政诉讼”。原告于2019年12月16日向本院提交起诉状,显然已超过十五日的法定起诉期限。原告主张邮递员未告知其邮件内容并放置超市,其2019年11月26日才得知案涉行政复议决定书，耽误了起诉期限。经查，原告提供的《快递邮件说明》载明：“邮递员接件后，于2019年10月16日送达（泰兴旺超市代收），送达时本人接电话告知孙爱军有个邮件，当时没细说什么邮件”，首先，该说明系个人书写，属于证人证言，现无证人的身份信息，且该证人未出庭作证，本院对该证据无法采信；其次，被告沈阳市人民政府于2019年9月11日作出沈政复字〔2019〕317号延期审理通知书中明确告知原告行政复议决定延期至2019年10月14日前作出，原告对被告沈阳市人民政府作出行政复议决定的时间清楚；且原告提出邮递员未告知其邮件内容的事由，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不计算在起诉期限内的法定事由。故原告该主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定：驳回孙爱军的起诉。案件受理费50元，退还孙爱军。上诉人孙爱军上诉称，一审裁定认定事实不清，证据不足。上诉人起诉没有超期限。快递员于2019年10月16日将市政府《复议决定书》送达泰兴旺超市，上诉人并没有收到，也不知道市政府具体行政行为内容，因此起诉期限依法应当从上诉人知道该具体行政行为即2019年11月26日收到复议决定书之日起算。上诉人收到复议决定书15日内起诉，没有超过起诉期限。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。被上诉人送达方式不合法，快递员投递方式没有按“给据邮件”的规定让受送达人签收，代收人超市没有将代收信件告知受送达人，也没有将未送达的信件退回寄件人，造成原告收不到复议决定书，无法主张诉权，确实不是原告自身的原因造成的超期起诉，依法应当对超出期限不计算在起诉期限内。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判。被上诉人市司法局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。被上诉人市政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于本案上诉人提起诉讼是否超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”本案中,被上诉人市政府于2019年10月12日作出沈政复字〔2019〕317号行政复议决定书,于同日邮寄送达给上诉人，并在复议决定书中明确告知上诉人提起诉讼的期限。2019年10月16日，邮递员在送达时电话告知上诉人有个邮件放在超市，上诉人并没有明确拒绝邮递员将邮件放在超市，表明其同意由超市代收邮件。上诉人于2019年11月26日才将邮件取走，应当对其未及时收取邮件的行为承担不利的法律后果。上诉人提出的邮递员未告知上诉人邮件内容、超市将邮件放在屋内没有履行告知转送义务均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不计算在起诉期限内的法定事由。故原审认定上诉人起诉超过起诉期限正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  董凤瑞二〇二〇年十月二十二日法官助理方立达书记员刘元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。