山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终1033号上诉人（一审原告）：司某，男，1970年3月7日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市泽州县。委托诉讼代理人：张某1，男，1972年3月21日生，汉族，住泽州。系司某小舅子。委托诉讼代理人：赵某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：田某，男，1968年4月12日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：张某2，山西亚圣律师事务所律师。上诉人司某因与被上诉人田某变更公司登记纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人司某的委托诉讼代理人张某1、赵某、被上诉人田某的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人司某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.晋城市裕晟轻质碳酸钙品有限公司（以下简称为裕晟公司）是独立的法人主体，被上诉人田某消极履行法定代表人职责，不代表裕晟公司依据《合同书》向合同相对方田某、黄真贵索要合同费用，导致裕晟公司的合法权益受到侵害，为维护公司的合法权益，监事李阿宁于2019年9月18日召开并主持了裕晟公司临时股东会，并形成股东会决议，该决议合法有效，被上诉人田某作为公司股东，有义务履行决议，协助上诉人进行企业法定代表人变更登记的相关手续。2.2009年4月20日，裕晟公司与田某、黄真贵签订《合同书》后，为方便田某的经营，召开股东会将公司的法定代表人变更为了田某，但并不意味着裕晟公司的法定代表人必须是田某，裕晟公司作为独立法人，即使在田某、黄真贵经营期间，仍有权根据《公司法》及公司章程的规定选举、变更公司的法定代表人。被上诉人田某虽根据《合同书》取得了裕晟公司名下厂子的经营权，但经营权的行使并不以被上诉人田某任裕晟公司法定代表人为必要条件，原审法院以“变更法定代表人将会使被上诉人田某在《合同书》中约定的权利无法行使或行使困难“为由，驳回上诉人的诉讼请求，实际剥夺了公司法赋予裕晟公司的权利。如果被上诉人田某认为其基于《合同书》获得的权利受到侵害，可另行提起诉讼。被上诉人田某辩称：本案双方当事人之间是承包关系，不是股东之间的关系。上诉人将企业承包给被上诉人之后，就已经将企业的经营管理权让渡给了被上诉人，而企业的经营管理权包括了法定代表人的任免权，股东会没有权利对企业的经营管理进行干预。股东会的决议如果违反了双方签订的承包合同，就不能认定为是合法的。原告司某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告协助原告办理企业法定代表人等工商变更手续；2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2004年5月13日，晋城市裕晟轻质碳酸钙有限公司注册成立，股东有孟全富、钱庆芳、付彩芳，执行董事兼法定代表人为孟全富。2010年4月29日，公司召开2010年第二次股东会会议，形成以下决议：“一、一致确认公司的股东为：司某、李阿宁、田某。二、一致同意变更公司股东的出资额及出资比例，原公司股东出资情况为：司某以货币出资300000元人民币，占公司注册资本的百分之六十，李阿宁以货币出资200000元，占公司注册资本的百分之四十，现变更为：司某以货币出资300000元人民币，占公司注册资本的百分之四十，李阿宁以货币出资200000元，占公司注册资本的百分之四十，田某以货币出资100000元，占公司注册资本的百分之二十。三、一致同意选举田某同志为公司的执行董事、法定代表人，一致同意聘任田某同志为公司的经理。”现因被告管理不善导致公司发展陷入停滞，由此监事李阿宁提议召开临时股东会研究公司经营及法定代表人变更等相关事项。2019年9月18日，全体股东召开会议后，达成决议，将公司法定代表人变更为原告。由于公章等公司证照由被告持有，且被告拒不配合原告办理工商变更的相关手续，导致公司股东会决议无法实施，公司的法定代表人无法进行变更。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。一审法院查明：2009年4月20日，甲方裕晟公司与乙方被告田某、案外人黄真贵签订了《合同书》，合同约定：“将公司转包给被告经营，转让期限为20年，时间从2009年4月20日至2029年4月20日，在被告接手公司后，甲方不准再干扰公司内任何事物，乙方独立自主经营、管理和销售。”在上述合同签订后，裕晟公司于2010年4月29日召开股东第二次会议，会议决议第三条内容为：“一致同意选举田某同志为公司的执行董事、法定代表人，一致同意聘任田某同志为公司的经理。”2019年9月18日，裕晟公司召开临时股东会，原告司某、被告田某、案外人李阿宁均到场参加了股东会，在对于变更公司执行董事兼总经理为司某，被告田某配合原告司某办理公司法人变更登记手续的问题上，被告田某表示不同意，并选择弃权，最终，公司股东会形成决议：公司执行董事兼总经理变更为司某，被告配合原告办理公司法人变更登记手续。另查明，现公司是由被告田某承包经营，因各种原因，现公司处于停产歇业状态。一审法院认为，本案中，2009年4月20日，晋城市裕晟轻质碳酸钙品有限公司与被告田某、案外人黄真贵签订了《合同书》，合同约定：“将公司转包给被告经营，转让期限为20年，在被告接手公司后，被告独立自主经营、管理和销售。”该合同系公司的承包经营合同，是双方当事人的真实意思表示，体现了当事人意思自治原则，是合法有效的。根据双方合同约定，被告田某承包经营的期限是从2009年4月20日至2029年4月20日。在上述合同签订后，为更好地方便被告承包经营公司，晋城市裕晟轻质碳酸钙品有限公司于2010年4月29日召开股东第二次会议，会议决议第三条内容为：“一致同意选举田某同志为公司的执行董事、法定代表人，一致同意聘任田某同志为公司的经理。”之后，公司一直由被告田某承包经营。现原告以被告经营公司管理不善，导致公司停滞发展为由向法院起诉，要求被告协助其办理公司法人变更登记。对于原告要求被告协助其办理公司法人变更登记的诉请。一审法院认为，法人性质上属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要是通过其法定代表人进行，这就要求法定代表人与其所代表的法人之间存在实质关联性，就公司法人而言，其法定代表人与公司的实质关联性，就在于法定代表人要参与公司的经营管理。2009年4月20日，晋城市裕晟轻质碳酸钙品有限公司将公司经营权承包给了被告，承包期限为20年。为了方便被告的经营管理，又将公司法人变更为被告。现被告依旧在合同约定的承包期限内，在合同是继续履行，还是解除合同均没有任何说法的情况下，变更公司法人将会使被告在《合同书》中约定的权利无法行使或行使困难，这就有悖于双方当初订立合同的目的。原告虽然当庭提出被告违反了合同约定，已经好几年未支付承包金的请求，但该请求并不在本案审理范围之内。因此，对于原告要求被告协助其办理公司法人变更登记手续的诉请，依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七条，第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告司某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告司某负担。本院查明，2009年4月20日，裕晟公司作为甲方、田某、黄真贵作为乙方签订的《合同书》条款内容中未使用“公司”字眼，故本院将一审法院查明事实中所认定的《合同书》中的相关内容纠正如下：《合同书》约定，“将厂转包给田某、黄真贵经营，转让年限为20年，自乙方（指田某、黄真贵）接管之日起，甲方不准再干扰厂内任何事务，乙方在生产过程中独立自主经营、管理和销售。”对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，裕晟公司于2019年9月18日召开临时股东会作出决议，决议内容涉及公司执行董事兼总经理和法定代表人变更登记事项，而被上诉人田某作为公司登记法定代表人不予配合办理相关变更登记手续而导致发生纠纷，因此，本案确定案由为变更公司登记纠纷正确。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记”，从如上规定可知，变更公司登记的义务主体应当为公司。具体到本案中，裕晟公司是承担变更登记职责的义务主体，而本案中，上诉人司某系以个人名义起诉，要求判令被上诉人田某配合协助司某个人去办理公司法定代表人变更登记手续。显然，根据前述公司法第三十二条第二款的规定，上诉人司某个人与本案并不具有直接利害关系，其原告主体存在不适格的问题，故本院对上诉人司某的起诉，依法予以驳回。综上，上诉人司某不是变更公司登记的义务主体，其诉请被上诉人田某配合其进行公司变更登记，不具有原告主体资格。原判虽认定的基本事实清楚，但适用法律和裁判结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3429号民事判决；二、驳回司某的起诉。上诉人司某预交一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 张艳丽审 判 员 王天明审 判 员 焦瑛琴 二○二○年十月二十三日法官助理 苏瑞庭书 记 员 李 丹