陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终13422号上诉人（原审原告、反诉被告）: 西安欧绅兔图书文化传播有限公司，。法定代表人：张夏媛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王诚，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊宇，陕西锦园律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西匠鑫源家具有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区留印村南工业区。法定代表人：张艳妮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刑利平，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王筱，陕西菲格律师事务所实习律师。上诉人西安欧绅兔图书文化传播有限公司（以下简称“欧绅兔公司”）与陕西匠鑫源家具有限公司（以下简称“匠鑫源公司”）承揽合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧绅兔公司的上诉请求：1、维持西安市未央区人民法院作出的（2020）陕0112民初3355号民事判决书第一项、第五项；2、撤销西安市未央区人民法院作出的（2020）陕0112民初3355号民事判决书第二项，改判匠鑫源公司给付欧绅兔公司维修费43000元；3、撤销西安市未央区人民法院作出的（2020）陕0112民初3355号民事判决书第三项，驳回匠鑫源公司要求欧绅兔公司支付剩余合同价款的反诉请求；4、撤销西安市未央区人民法院作出的（2020）陕0112民初3355号民事判决书第四项，改判匠鑫源公司向欧绅兔公司给付迟延履行所导致的实际经济损失310487.93元；5、一、二审诉讼费由匠鑫源公司承担。事实与理由：一、原审判决认定“匠鑫源公司已向欧绅兔公司交付了全部的成果，有权要求欧绅兔公司全额支付承揽费”，属于事实认定错误，适用法律错误，应依法撤销原审判决第三项，驳回匠鑫源公司要求欧绅兔公司支付剩余合同价款的反诉请求。1、依据双方签订的《西安欧绅兔儿童书店书架、书柜、堆头等木制品制安工程合同》（以下简称《制安合同》）第三条第二款约定尾款支付时间为：“工程交付并通过验收后，甲方向乙方支付剩余款10%，即人民币大写：肆万贰仟伍佰元”。匠鑫源公司未交付全部的成果，该工程未通过验收，已交付的书柜同时还存在严重的质量问题，匠鑫源公司请求支付工程尾款的理由没有事实和法律依据，向其支付尾款的条件未成就。欧绅兔公司已支付的3万元系为尽快发货而支付，剩余1.25万元未达到合同约定的支付条件。2、原审庭审中匠鑫源公司明确表示由于欧绅兔公司对异形顶的质量提出异议，异形顶由匠鑫源公司拉回后进行了销毁，匠鑫源公司明确该部分工作内容其并未完成，其拒不履行该部分合同义务的意思表示清楚，其不按照合同约定完成施工的行为，已构成严重违约，原审法院在此情况下，判令欧绅兔公司向匠鑫源公司支付合同剩余价款，属事实认定错误，缺乏法律依据。二、原审判决认定“欧绅兔公司要求匠鑫源公司承担2019年8月26日至其开业之日迟延开业的房屋租赁费、物业费、人员工资等损失，证据不足且重复承担违约责任”，事实认定错误，且适用法律错误，应当依法撤销原审判决第四项，改判匠鑫源公司向欧绅兔公司给付因迟延履行所导致的经济损失共计310487.93元。1、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条相关规定，匠鑫源公司未按照合同约定拖延工期达52天，欧绅兔公司依法主张迟延交付期间的损失，事实依据清楚，法律依据明确。违约金6万元不足以弥补实际损失，应当予以调整增加。欧绅兔公司已提供了房屋租赁合同、人员劳动合同等充分证据证明损失计算依据，原审法院认定证据不足属事实认定错误。2、《制安合同》第五条第三款明确约定：“如拖延超过两天，甲方可单方面向有关部门起诉，按照甲方提供的运营损失标准进行赔偿。乙方以上扣罚、赔偿，均已在合同签署时明确知晓，同意、认可该扣罚措施。”，原审法院罔顾当事人意思自治，对欧绅兔公司的实际损失不予支持，缺乏事实和法律依据。3、匠鑫源公司原审庭审中表述：“施工难度太高，陕西地区没有人能够做的出来”等观点，证明匠鑫源公司在与欧绅兔公司签订合同时，已知晓其不具备完成该工程的能力。在此情形下，匠鑫源公司出具《承诺函》表示能够履行合同，欺瞒其不具备施工能力的真实情况，是实质上导致本案不能完成施工的根本原因。三、原审判决酌情按照“合同总价42.5万元的5%计算欧绅兔公司的维修费损失”不符合客观事实，也违反当事人之间的合同约定。2019年10月11日，欧绅兔公司向匠鑫源公司发出《返修告知函》，将已发现问题书面函告匠鑫源公司，要求其立即组织人员对所列问题在2019年10月15日之前予以维修完毕。如逾期不解决，欧绅兔公司将依据合同约定委托第三方机构对上述问题进行维修，产生的费用由匠鑫源公司承担。1、原审法院认为“双方的承揽合同由匠鑫源公司提供木料，欧绅兔公司有义务对匠鑫源公司提供的木料进行检验。匠鑫源公司完成书柜的制作安装后，欧绅兔公司才提出书柜的木料需完善，责任在欧绅兔公司”的观点没有事实依据。依据《制安合同》第七条第二款规定，匠鑫源公司使用不合规范的木料进行施工，欧绅兔公司发现后立即要求匠鑫源公司进行整改，匠鑫源公司拒绝整改后，才产生额外维修费，该笔费用应由匠鑫源公司承担。2、根据《制安合同》第七条第三款约定，匠鑫源公司在收到返修告知函后置之不理，既不派人解决问题亦不予以回复，由此产生的费用应由匠鑫源公司承担。3、依据《制安合同》第六条第三款约定，双方当事人已明确约定因履行合同达不到质量要求而导致的返工，应由匠鑫源公司承担返工费用，并赔偿拖延履行造成的损失。四、原审判决第一项、第五项，认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。1、匠鑫源公司未按照《制安合同》约定履行施工义务，严重超过施工期限，根据《制安合同》第五条第三款明确约定，原审判决匠鑫源公司向欧绅兔公司承担违约金6万元，认定事实清楚，适用法律正确。2、匠鑫源公司采购了封边带，但并未提交与本案有关联关系的证据。原审法院依法驳回其材料折损1.1万元的反诉请求，事实认定清楚，适用法律正确，请求予以维持。 匠鑫源公司答辩称：一、匠鑫源公司已向欧绅兔公司交付了全部的成果，有权要求欧绅兔公司支付全额承揽费，该事实认定无误，原审法院判决第三项合法合理。1、根据《制安合同》第三条第二款约定，剩余42500元款项需在验收通过后支付，欧绅兔公司已支付30000元，剩余12500元承揽费未支付，可确定欧绅兔公司系认可项目已经完工且验收合格才支付剩余款中的2/3，剩余12500元系其违反合同约定拒绝支付。案涉项目已正常开业，欧绅兔公司以其行为默示案涉项目已完工、验收合格，因此应向匠鑫源公司支付全额承揽费。2、关于异形顶质量问题，该部分系匠鑫源公司按照提供的设计图纸进行加工制作安装，经安装完成后，欧绅兔公司对实际效果不满意自行要求匠鑫源公司拆除，该部分设计在拆除后欧绅兔公司未在后期返修中要求重新加工安装，且拆除时因对废木料如何处置未做明确表示，因此销毁拆除后的木料未违背欧绅兔公司的意志。二、案涉项目未能按照约定的期限交付工程，系欧绅兔公司原因所致，匠鑫源公司不存在违约行为，无需向欧绅兔公司承担违约金及经济损失。1、欧绅兔公司原审中提出的关于迟延开业的损失证据不足，不具备真实性和关联性，无法确定造成了实际损失，原审法院该事实认定无误。2、匠鑫源公司按照《制安合同》及设计图纸要求进行了加工承揽，欧绅兔公司亦支付了合同总价款的97%，表明案涉项目已经完工且交付并实际投入使用，匠鑫源公司从未表示“施工难度太高，陕西地区没有人能够做出来”等表述。3、匠鑫源公司向欧绅兔公司出具《承诺书》系欧绅兔公司以不支付进度款为由威胁匠鑫源公司作出，该份《承诺书》尾部有匠鑫源公司注明的“请贵单位安排进度款”可证明拖欠承揽费的事实。该《承诺书》中约定的延期赔偿过高，有失公允，并非匠鑫源公司真实意思，该《承诺书》不具备有效性。三、匠鑫源公司无需向欧绅兔公司支付返修费，原审判决第二项认定有误，应当依法作出改判或发回重审。1、匠鑫源公司按照设计图纸及欧绅兔公司要求对案涉项目所需的“木制品”进行加工制造安装，交付后亦能够正常使用，不存在使用不合规范的木料的情况。2、接到《返修告知书》后，匠鑫源公司多次前往欧绅兔公司处进行维修，并非置之不理。欧绅兔公司原审提供的《装修合同书》未明确的维修内容以及维修内容对应的维修费，原审判决中对此亦进行了确认。《装修合同书》约定金额为43000元，分四次开具发票，且发票总额为42781元，与合同约定的金额不一致。因此可推断欧绅兔公司所述的返修与事实不符，匠鑫源公司交付的工作成果不存在质量问题，欧绅兔公司并未进行返修直接开业，投入使用。四、匠鑫源公司在原审反诉主张人工费、物料仓储费、物料折损费合计1.1万元，系因欧绅兔公司临时更改设计方案致使匠鑫源公司已经采购的封边条无法使用，上述损失已实际发生。原审判决认定匠鑫源公司系在设计图纸未确定前即订购封边条，系严重曲解室内装修工作流程，且无视匠鑫源公司在庭审中提供的证据资料。原审判决对该部分事实认定不清，应依法撤销并作出改判或发回重审。匠鑫源公司上诉请求：1、依法撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3355号民事判决书第一项、第二项、第五项，并依法改判或发回重审，维持西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3355号民事判决书第三项、第四项判决。2、本案的一审、二审诉讼费用由欧绅兔公司承担。事实与理由：一、匠鑫源公司未构成工期违约，工期推迟系因欧绅兔公司原因所致，原审判决未将欧绅兔公司迟延付款，迟延确认全部图纸、更改图纸等因素考虑在内，即认定匠鑫源公司存在工期拖延，属事实认定不清。1、《制安合同》约定的工期自2019年8月2日开始，但欧绅兔公司实际于2019年8月5日支付第一笔装修工程款，依据《制安合同》第三条第二款的约定：欧绅兔公司支付合同价30%的预付款后本合同生效，因此合同与该日始生效，工期应自动顺延3日。原审判决并未在判决依据事实中提及该顺延天数。2、原审判决审理查明部分显示，欧绅兔公司未按合同第三条第二款的约定，支付装修进度款，迟延天数合计15日。依据合同第五条第一款第（4）项约定，因欧绅兔公司未能及时付款导致的工期顺延，由欧绅兔公司自行承担相应损失。3、因欧绅兔公司迟迟不能确认图纸，且欧绅兔公司存在多次更改图纸导致材料需要重新购置，已制作的柜体需要重新制作使得工期延后，上述事实原审提交的证据足以证明，原审判决对该事实未予以认定。4、安装期间，欧绅兔公司书店内因同时进行其他装修施工、停电等导致的直接延误天数达6天，致使匠鑫源公司无法进行正常装修。二、匠鑫源公司已经实际履行完毕全部合同义务，案涉工程已经实际交付并使用，亦不存在任何影响实际使用的质量问题。原审法院认定匠鑫源公司承担6万元违约金，违背公平性原则。三、案涉工程交付后，就欧绅兔公司提出的质量问题匠鑫源公司均进行了修理，履行了全部维修义务，无需再进行返修。欧绅兔公司提供的返修合同及转账流水与实际不符，不具备真实性，不能作为判决认定的依据。原审判决依据合同总价款42.5万元5%支持欧绅兔公司维修费损失，属事实认定不清，于法无据。四、匠鑫源公司在原审反诉主张人工费、物料仓储费、物料折损费合计1.1万元，系因欧绅兔公司临时更改设计方案致使匠鑫源公司已经采购的封边条无法使用，上述损失已实际发生。原审法院判决认定匠鑫源公司系在设计图纸未确定前即订购封边条，系严重曲解室内装修工作流程，无视匠鑫源公司在庭审中提供的证据资料。原审判决对该部分事实认定不清，应依法撤销原审判决第五项内容并依法作出改判或发回重审。欧绅兔公司答辩称：一、原审判决第一项、第五项，认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。1、匠鑫源公司未按照《制安合同》约定履行施工义务，严重超过施工期限，根据合同第五条第三款约定，原审判决匠鑫源公司承担违约金6万元，认定事实清楚，适用法律正确。2、匠鑫源公司主张封边条损失，双方至2019年8月15日仍在为设计图及制作工艺进行沟通，匠鑫源公司在设计图未确定前即订购封边条，导致设计图确定后，已采购的封边条不能使用，依据《制安合同》第四条约定，匠鑫源公司采购的材料设备与设计标准要求不符时，应重新采购，并承担由此发生的费用，造成的损失由匠鑫源公司自行承担。且该封边条与本案不存在关联关系，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、根据《制安合同》及《承诺书》，本案对匠鑫源公司应当交付工程的日期有严格约定，匠鑫源公司未如期交付，应承担约定的违约责任。1、双方签订《制安合同》，约定案涉工程总金额425000元，开工日期2019年8月2日，竣工日期2019年8月25日，承包方式为匠鑫源公司包工包料。2、2019年9月8日，匠鑫源公司向欧绅兔公司出具承诺书，该承诺书有法定代表人签字后加盖公章，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。3、根据欧绅兔公司提供证据显示，截止2019年10月16日，匠鑫源公司仍未履行交付义务，已构成严重违约，应当按照约定承担违约责任。三、匠鑫源公司主张对工程质量问题已履行了全部维修义务、无需再进行返修的观点，与事实不符，缺乏证据支持，应依法驳回。2019年10月11日，欧绅兔公司向匠鑫源公司发出返修告知函，匠鑫源公司于2019年10月13日签收后没有任何表示，未派人维修。根据双方2019年10月16日通话录音及2019年10月21日拍摄视频显示，匠鑫源公司交付的工程依然在施工和维修状态，其并未履行合同义务。四、匠鑫源公司未能举证已按照合同约定完成承揽工作并交付合格工作成果，欧绅兔公司证据显示案涉工程存在质量问题。按照《合同法》及双方《制安合同》的约定，匠鑫源公司请求支付工程尾款的理由无事实和法律依据，向其支付尾款的条件尚未成就。欧绅兔公司向原审法院提出诉讼请求：1、匠鑫源公司支付违约金6万元；2、匠鑫源公司支付因违约给欧绅兔公司造成的实际损失353487.93元；3、诉讼费、保全费由匠鑫源公司承担。匠鑫源公司向原审法院提出反诉请求：1、欧绅兔公司支付剩余承揽费1.25万元及相应利息461.63元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、欧绅兔公司承担因其临时更改图纸，导致定制的封边带无法使用产生的人工费、仓储费、物料折损费以及板材折损费合计为1.1万元；3、诉讼费由欧绅兔公司承担。原审判决认定事实：2019年8月2日，欧绅兔公司（甲方）与匠鑫源公司（乙方）签订《西安欧绅兔儿童书店（明光路店）书架、书柜、堆头等木制品制安工程合同》，约定甲方将其位于西安市XX城XX路与明光路十字西北角的西安欧绅兔儿童书店（明光路店）内的书架、书柜、堆头等木制品交予乙方制作安装；乙方的承揽方式为包工包料；工期自2019年8月2日至2019年8月25日；合同价款42.5万元，包括材料、五金件、安装及安装所需辅料、人工、机械费、运输、检验、试验和维修售后服务费等，木制品名称、代号、规格型号及数量等详见附件清单及设计图纸，施工过程中有增减项目的，由双方协商一致并共同签名确认后，增减该部分费用；交货时由乙方通知甲方验货，签署收货确认单；甲方向乙方支付合同价30%预付款12.75万元后合同正式生效，乙方第一批（二层）物料到场后，甲方应在一个工作日内支付乙方30%承揽费12.75万元，乙方第二批物料（一层）到场后，甲方应在一个工作日内支付乙方30%承揽费12.75万元，成果交付并通过验收后，甲方支付乙方剩余10%，即4.25万元；乙方提供的材料、设备应符合施工要求，如乙方未严格按附件一的主要物料详单所注的材料品牌、数量、质量等执行，出现偷工减料、调换物料、虚假欺骗、假冒伪劣产品使用等情况，甲方有权对乙方工程款按不低于5万元至10万元扣减处罚；乙方负责采购材料设备的，应按约定及设计和有关标准要求采购，采购的材料设备与设计标准要求不符时，应重新采购，并承担由此发生的费用；对以下原因造成竣工日期延误，工期相应顺延：1、工程量变化，2、甲方同意工期顺延的其他情况（如施工现场停电等），3、甲方应按合同约定及时支付物料款项，若因甲方未能及时付款导致工期顺延，由甲方承担相应损失；乙方未按合同约定竣工日期交工，甲方可按顺延一天罚款4万元，顺延两天，乙方应向甲方认缴罚款6万元，如拖延超过两天，按照甲方提供的运营损失标准进行赔偿；保修期12个月，在保修期内出现属乙方项目的质量问题，乙方必须自接到维修通知后48小时内派人提供免费维修，乙方经通知后不在限期内完成维修，甲方有权安排其他厂商或人员进行维修，由乙方承担该项全部保修项目费用。合同签订后，欧绅兔公司于2019年8月3日、5日向匠鑫源公司支付30%预付款12.75万元。匠鑫源公司于2019年8月11日前订购了封边带一批，双方直至2019年8月15日还在为设计图及制作工艺进行沟通，在图纸确定后,已订购的封边带不符合要求而无法使用，导致材料损失。2019年8月29日匠鑫源公司将第一批二楼的柜子送至欧绅兔公司书店。因书店其他装修项目在楼梯口工作，书柜无法上楼，直至9月1日匠鑫源公司的工人开始进行二楼书柜的安装。9月10日、11日，欧绅兔公司向匠鑫源公司支付第二笔30%承揽费12.75万元。9月16日，匠鑫源公司将一楼的柜子送至欧绅兔公司书店。欧绅兔公司于9月21日、23日向匠鑫源公司支付第三笔30%承揽费12.75万元。2019年10月4日，欧绅兔公司向匠鑫源公司支付剩余10%承揽费中的3万元，余款1.25万元未付。由于物料较多，合同约定的第一批二楼、第二批一楼物料到场均分数次，每批货不是一次性完成送货。匠鑫源公司直至10月2日还未将全部的成果交付给欧绅兔公司。匠鑫源公司安装书柜期间，书店在9月10日停电一天，9月18日、19日喷涂料，10月2日、3日做地坪。匠鑫源公司称为此延误工期6天。2019年9月8日，匠鑫源公司向欧绅兔公司出具“书架、书柜、堆头等木制品加工安装承诺书”，承诺项目整体于2019年9月15日完成全部安装交付，2019年9月16日交付验收；同时承诺二楼所有书架、书柜、堆头等木制品加工安装将于2019年9月11日全部交付验收；上述承诺内容，如未严格按照时间节点交付，愿承担交付每延期一日，赔偿4万元运营损失。匠鑫源公司在该承诺书中同时要求欧绅兔公司安排进度款。2019年10月11日，欧绅兔公司向匠鑫源公司发出“返修告知函”，提出整改要求：1、本次合同约定所有木制品为两层木板黏合的双加板，但你方提供的所有材料非合同约定材料；2、所有弧形柜体（底面）不符合设计方案要求，影响整体布局，同时偷工减料，数量不够；3、所有弧形柜体（顶面）不符合设计方案要求，同时也没有明确生产、安装工期；4、本次合同约定的合同价款包含五金件、安装及安装所需辅料、人工等费用，但你方在施工中未能提供对等的材料、现场施工人员数量也不能保障完工时间；5、柜体封边封口的材料与约定的材料不相符；6、所有柜体的边角没有处理完成。匠鑫源公司对收到该“返修告知函”无异议，但否认存在欧绅兔公司提出的问题。称其将柜体顶面弧形装饰安装完毕后，欧绅兔公司又要求予以拆除；柜体安装时五金件已全部使用到位；柜体封边系按欧绅兔公司要求采购，后欧绅兔公司进行了尺寸更换，其另行订购了封边材料，导致前期采购封边材料损失。庭审中，欧绅兔公司坚持匠鑫源公司未按合同约定时间完成定做安装工程，要求匠鑫源公司支付误工违约金6万元；由于匠鑫源公司延误工期，未能在2019年8月25日完工，导致其不能按时开业，开业时间推迟至2019年10月23日，自2019年8月26日至2019年10月16日产生的房屋租金232647.64元，物业费5934.71元，员工工资71905.58元；因匠鑫源公司不履行维修及整改义务，经函告无果后，其于2019年10月16日找第三方对未达设计要求部分进行制安和完善，产生费用4.3万元。以上合计损失353487.93元，要求匠鑫源公司予以承担。关于维修费4.3万元，欧绅兔公司提交其与案外人西安鑫利美广告装饰有限公司签订的《装修合同书》，证明其将匠鑫源公司制安的书柜的木料、灯带、五金件进行完善的工作委托案外人完成，包括人工费在内共支出4.3万元。匠鑫源公司坚持不能按时交工系因欧绅兔公司不能及时确认图纸，工期为合理顺延，不同意欧绅兔公司的诉讼请求。至于维修问题，其完全按图纸要求制作安装，合同内容不包括灯带，仅在柜体留灯带槽，其已经超出合同约定为欧绅兔公司安装了灯带，五金件均已配备，无需完善。并坚持反诉请求，要求欧绅兔公司支付剩余承揽费1.25万元，并以此款为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，承担自2019年10月4日至2020年4月24日的利息461.63元；由于欧绅兔公司临时更改图纸，导致已采购的9000米封边带无法使用，按每米1.3元酌情折损1.1万元，应由欧绅兔公司承担。另查明，欧绅兔公司于2019年5月14日租赁房屋，装修期三个月免租金，自2019年8月14日起付租金。欧绅兔公司租房后，对房屋进行了整体装修，不仅仅是制安书柜，在制安书柜期间仍穿插了其余工程。 原审法院认为：欧绅兔公司、匠鑫源公司平等自愿签订的《西安欧绅兔儿童书店（明光路店）书架、书柜、堆头等木制品制安工程合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。合同约定工期至2019年8月25日，但匠鑫源公司于2019年9月8日向欧绅兔公司出具的“书架、书柜、堆头等木制品加工安装承诺书”，承诺项目整体于2019年9月15日完成全部安装交付，2019年9月16日交付验收。应视为双方对工期顺延已达成新的协议。但从双方的微信记录可以看出，直至2019年10月2日，匠鑫源公司仍未将全部的成果交付给欧绅兔公司，并未履行承诺于2019年9月16日向欧绅兔公司交付验收。即使存在停电等工期顺延的情形，匠鑫源公司也已迟延交付了成果，已构成违约。欧绅兔公司要求依据双方约定由匠鑫源公司承担违约金6万元，应予支持。合同未约定欧绅兔公司的开业时间，不能证明匠鑫源公司完工之日就是欧绅兔公司开业之日，且欧绅兔公司在匠鑫源公司制安书柜期间，仍在穿插进行其余装修事宜，匠鑫源公司也已因迟延交付成果承担了违约责任。欧绅兔公司再要求匠鑫源公司承担2019年8月26日至其开业之日迟延开业的房屋租赁费、物业费、人员工资等损失，证据不足且重复承担违约责任，不予支持。欧绅兔公司关于维修费4.3万元的主张，欧绅兔公司与案外人签订的合同约定案外人是对书柜的木料、灯带、五金件进行完善，没有具体的维修内容，以及维修内容对应的维修费，也无4.3万元维修费的分项构成。双方的承揽合同由匠鑫源公司提供木料，欧绅兔公司有义务对匠鑫源公司提供的木料进行检验。匠鑫源公司完成书柜的制作安装后，欧绅兔公司才提出书柜的木料需完善，责任在欧绅兔公司。至于灯带、五金件的完善，由于欧绅兔公司在维修前确已函告了匠鑫源公司，匠鑫源公司收到函告后未予处理。按照合同关于匠鑫源公司必须自接到维修通知后48小时内派人提供免费维修，如经通知后不在限期内完成维修，欧绅兔公司有权安排其他厂商或人员进行维修，由匠鑫源公司承担该项全部保修项目费用的约定，可酌情按合同总价42.5万元的5%支持欧绅兔公司维修费损失21250元。合同约定每批物料到场后，欧绅兔公司于1个工作日内向匠鑫源公司支付进度款，第一批为二层物料，第二批为一层物料。但由于每批物料较多，不能一次送完，合同未明确约定进度款是在每批物料送完时支付还是每批物料第一车到场时就应付清该批进度款。欧绅兔公司于第一批物料第一车到场的10日后付清该批进度款，第二批物料第一车到场的5日后付清该批进度款。匠鑫源公司据此认为欧绅兔公司未依约支付进度款，构成违约，因合同约定不明，不予采信。匠鑫源公司已向欧绅兔公司交付了全部的成果，有权要求欧绅兔公司全额支付承揽费。欧绅兔公司尚欠匠鑫源公司承揽费1.25万元，匠鑫源公司反诉要求欧绅兔公司支付此款，应予支持。但由于匠鑫源公司未依约完成工作任务而违约，要求欧绅兔公司承担此款的利息，不予支持。双方直至2019年8月15日还在为设计图及制作工艺进行沟通，匠鑫源公司在设计图未确定前就订购了封边条，导致设计图确定后，已采购的封边条不能使用，依据合同关于匠鑫源公司负责采购材料设备的，应按约定及设计和有关标准要求采购，采购的材料设备与设计标准要求不符时，应重新采购，并承担由此发生的费用的约定，造成的损失应由匠鑫源公司自行负担。匠鑫源公司反诉要求欧绅兔公司承担材料折损1.1万元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陕西匠鑫源家具有限公司自本判决生效之日起十日内支付西安欧绅兔图书文化传播有限公司违约金6万元。二、陕西匠鑫源家具有限公司自本判决生效之日起十日内给付西安欧绅兔图书文化传播有限公司维修费21250元。三、西安欧绅兔图书文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内给付陕西匠鑫源家具有限公司承揽费1.25万元。四、驳回欧绅兔公司的其余诉讼请求。五、驳回匠鑫源公司的其余反诉请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7502元（欧绅兔公司已预交），由匠鑫源公司承担2000元，与上述付款时间一并给付欧绅兔公司，欧绅兔公司自行负担5502元。反诉费199.5元（匠鑫源公司已预交），由欧绅兔公司承担100元，与上述付款时间一并给付匠鑫源公司。匠鑫源公司自行负担99.5元。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中，双方均未向法庭提交新证据。本院认为，欧绅兔公司、匠鑫源公司签订的《西安欧绅兔儿童书店（明光路店）书架、书柜、堆头等木制品制安工程合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。合同约定工期至2019年8月25日，但匠鑫源公司于2019年9月8日向欧绅兔公司出具的“书架、书柜、堆头等木制品加工安装承诺书”，承诺项目整体于2019年9月15日完成全部安装交付，2019年9月16日交付验收。应视为双方对工期顺延已达成新的协议。但从双方的微信记录可以看出，直至2019年10月2日，匠鑫源公司仍未将全部的成果交付给欧绅兔公司，并未履行承诺于2019年9月16日向欧绅兔公司交付验收。即使存在停电等工期顺延的情形，匠鑫源公司也已迟延交付了成果，构成违约。故欧绅兔公司要求依据双方约定由匠鑫源公司承担违约金6万元，应予支持。匠鑫源公司上诉称不应承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。合同未约定欧绅兔公司的开业时间，不能证明匠鑫源公司完工之日就是欧绅兔公司开业之日，且欧绅兔公司在匠鑫源公司制安书柜期间，仍在穿插进行其余装修事宜，匠鑫源公司也已因迟延交付成果承担了违约责任，故欧绅兔公司上诉要求匠鑫源公司承担2019年8月26日至其开业之日迟延开业的房屋租赁费、物业费、人员工资等损失，系重复计算违约责任且证据不足，本院不予支持。关于欧绅兔公司上诉要求匠鑫源公司承担维修费4.3万元的主张，由于欧绅兔公司与案外人签订的合同约定案外人是对书柜的木料、灯带、五金件进行完善，没有具体的维修内容，以及维修内容对应的维修费，也无4.3万元维修费的分项构成，双方的承揽合同由匠鑫源公司提供木料，欧绅兔公司有义务对匠鑫源公司提供的木料进行检验。匠鑫源公司完成书柜的制作安装后，才提出书柜的木料需完善，责任应在欧绅兔公司。至于灯带、五金件的完善，由于欧绅兔公司在维修前确已函告了匠鑫源公司，匠鑫源公司收到函告后未予处理。按照合同关于匠鑫源公司必须自接到维修通知后48小时内派人提供免费维修，如经通知后不在限期内完成维修，欧绅兔公司有权安排其他厂商或人员进行维修，由匠鑫源公司承担该项全部保修项目费用的约定，一审法院酌情按合同总价42.5万元的5%支持欧绅兔公司维修费损失21250元并无不妥，本院予以维持。匠鑫源公司已向欧绅兔公司交付了全部的成果，有权要求欧绅兔公司全额支付承揽费，故匠鑫源公司上诉称不应支付剩余承揽费的请求，不予支持。双方直至2019年8月15日还在为设计图及制作工艺进行沟通，匠鑫源公司在设计图未确定前就订购了封边条，导致设计图确定后，已采购的封边条不能使用，依据合同关于匠鑫源公司负责采购材料设备的，应按约定及设计和有关标准要求采购，采购的材料设备与设计标准要求不符时，应重新采购，并承担由此发生的费用的约定，造成的损失应由匠鑫源公司自行负担。故匠鑫源公司上诉要求欧绅兔公司承担材料折损1.1万元，本院不予支持。综上所述，欧绅兔公司与匠鑫源公司的上诉理由，均不成立，本院依法予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费（欧绅兔公司预交7502元，匠鑫源公司预交200元），由上诉人西安欧绅兔图书文化传播有限公司负担7502元，由上诉人陕西匠鑫源家具有限公司200元。本判决为终审判决。    审判长  田任华审判员  田勤耕审判员    魏哲 二0二0年十月十三日  书 记 员  高劲草