湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初873号 原告：贺经峰（受害人贺礼诚之父），男，汉族。 原告：陈文超（受害人贺礼诚之母），女，汉族。 委托诉讼代理人：李志军，湖南锦昇律师事务所律师，二原告共同委托诉讼代理人。 被告：湖南纪源建设有限公司（曾用名湖南湘高园林建设有限公司），住所地湖南省郴州市北湖区涌泉街道惠泽社区拥军路龙泽福城国际**。 法定代表人：彭杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贺福湘，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：贺三团，男，汉族。 第三人：安仁县农业农村局，住所，住所地安仁县永乐江镇新行政中心****div> 法定代表人：刘华日，系该局局长。 委托诉讼代理人：李智华，系该局职工。 第三人：安仁县华王乡合江村杏子村民小组，住所，住所地安仁县华王乡合江村杏子村民小组div> 负责人：贺金孝，系该组组长。 原告贺经峰、陈文超与被告湖南纪源建设有限公司、被告贺三团、第三人安仁县农业农村局、第三人安仁县华王乡合江村杏子村民小组生命权纠纷一案，原告贺经峰、陈文超于2020年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺经峰、陈文超及其委托诉讼代理人李志军与被告湖南纪源建设有限公司委托诉讼代理人贺福湘、第三人安仁县农业农村局委托诉讼代理人李智华、第三人安仁县华王乡合江村杏子村民小组组长贺金孝到庭参加了诉讼，被告贺三团经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺经峰、陈文超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告赔偿原告损失443245元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月26日下午三时许，原告女儿贺礼湘、儿子贺礼诚、贺礼政及同组两个小朋友在安仁县华王乡合江村杏子组靠近落水水塘旁边的空坪打球玩耍，因玩耍的球滚落到水塘，受害人贺礼诚就到水塘边捡球，因水塘岸很陡无法立足，贺礼诚不慎落水。之后，原告陈文超听到被告贺三团喊有小孩掉水塘里了，就赶紧跑到水塘边跳到水塘里找，因当时水塘水太深，找了很久也未找到。之后村里的贺礼光、贺金德也赶到现场，贺金德扒开了水塘的出水口，陈文超拨打了110报警。派出所民警赶到后对现场进行了拍照，对抢救经过进行了录像，水塘里的水放了2个小时后，原告的大伯贺元友找到了受害人贺礼诚，但此时贺礼诚已停止心跳和呼吸。事后了解，安仁县华王乡合江村杏子组涉案水塘属于安仁县高标准农田建设项目二标段范围，该项目的业主单位系第三人安仁县农业农村局，中标单位系被告湖南纪源建设有限公司，项目中标时间是2019年11月12日，工期为120日。在施工过程中，湖南纪源建设有限公司将涉案水塘挖至近6米深，本组村民认为水塘存在安全隐患，多次向其提出建议，但其一直不听。水塘在事发前没有任何防护措施及警示标识，水塘由被告贺三团在养鱼。原告认为，两被告作为施工方及管理方，没有尽到安全保障义务，应对受害人贺礼诚的死亡承担赔偿责任。原告的损失包括：1、丧葬费36650元（73300元/年÷2）；2、死亡赔偿金796840元（39842元/年×20年）；3、精神损害抚慰金50000元；4、亲属办理丧事所产生的交通费、误工费共3000元；总共损失为886490元，由被告承担50%赔偿责任，被告应赔偿443245元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉请事实及主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件、常住人口登记卡、被告身份信息及工商登记信息,拟证明原、被告诉讼主体适格。 2、安仁县洋际乡等三个乡镇高标准农田建设项目招标公告、中标结果公告,拟证明涉案水塘属高标准农田建设项目，发包单位系第三人安仁县农业农村局，中标单位为被告湖南纪源建设有限公司。 3、涉案水塘事发时照片，拟证明涉案水塘在事发时坡度设计的具体情况，不符合湖南省小型农田水利工程的技术标准，且没有防护措施及提示标识。 4、询问笔录、安仁县华王乡合江村民委员会出具的证明、安仁县殡仪馆收款专用收据、户口注销证明，拟证明2020年4月26日，原告儿子贺礼诚在侯女风家门口玩球时，因贺礼诚捡掉进旁边水塘的球时落水身亡事实。 被告湖南纪源建设有限公司辩称：对本案受害人家属深表同情，但根据本案的事实及相应的法律规定，本案的发生与被告湖南纪源建设有限公司的施工或整个工程的施工没有任何因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告湖南纪源建设有限公司为支持其辩称事实及主张，向本院提交了以下证据： 1、公司营业执照，拟证明公司主体资格情况。 2、安仁县2019年高标准农田建设项目工程建设合同，拟证明被告纪源建设有限公司系按合同约定的设计标准、质量要求进行施工，工程建设与本案的发生没有任何因果关系。 3、施工日志及监理日志，拟证明涉案水塘工程自2020年2月26日动工，同年3月15日竣工，事故发生的时工程早就完工了。 4、施工过程及完工时的照片，拟证明涉案水塘的深度不超过3米，在施工过程及完工时均有警示牌。 5、工程项目移交验收意见表，拟证明涉案水塘工程完工后已移交给合江村委会。 被告贺三团未到庭答辩或提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。 第三人安仁县农业农村局辩称：对原告家发生的此事表示同情，原告未对安仁县农业农村局提出诉请，安仁县农业农村局作为第三人会全力配合提交相关资料，本案的处理以法院的判决为准。 第三人安仁县农业农村局未向本院提交任何证据。 第三人安仁县华王乡合江村杏子村民小组辩称：本案的处理尊重法院的判决，涉案水塘为集体所有，从90年代至今一直由被告贺三团养鱼，之前收取过租金，90年代中期至今就没有收取租金了，组里没有任何收益。事发前水塘已修好，是否符合工程技术标准不清楚，水塘修好后，被告贺三团继续养鱼。维修水塘是为了灌溉，施工过程中，组里就水塘的一些隐患提出过建议，但没有被采纳，希望建设方或施工方对此予以整改。 第三人安仁县华王乡合江村杏子村民小组未向本院提交任何证据。 对原、被告提交的证据，当事人进行了质证，本院根据质证情况进行了认证，情况如下： 对原告提交的证据1、证据2、证据4，被告湖南纪源建设有限公司、第三人安仁县农业农村局无异议，对被告湖南纪源建设有限公司提交的证据1，原告及第三人安仁县农业农村局无异议，本院认为，这些证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定，可作为本案的定案依据；对原告提交的证据3，被告湖南纪源建设有限公司对证据本身无异议，但对原告主张的证明方向有异议，认为照片不能确定是事发时的实际及全部情况，原告主张的水塘设计修整标准问题与本案的发生也没有因果关系；第三人安仁县农业农村局对原告提交的证据3证明方向有异议，认为水塘的施工是按照审批的设计图纸进行的，主要是考虑到灌溉的实际因素。对被告湖南纪源建设有限公司提交的证据2，原告对证明方向有异议，认为涉案水塘完工后的坡坝斜度比不符合湖南省小型水利工程标准，增大了该水塘的安全隐患，第三人安仁县农业农村局无异议；对被告湖南纪源建设有限公司提交的证据3，原告对证明方向有异议，认为涉案水塘虽已完工，但没有证据证明施工是按照设计图纸进行的，也没有相关技术验收资料，无法排除安全事故发生的隐患，第三人安仁县农业农村局无异议；对被告湖南纪源建设有限公司提交的证据4，原告对证明方向有异议，认为水塘深度应以技术验收资料来确定，警示标志不是警示类标识，原告的证据只能证明施工过程及完工时有警示标识，不能证明事发时还存在警示标识，第三人安仁县农业农村局无异议；对被告湖南纪源建设有限公司提交的证据5，原告对证明方向有异议，认为移交材料没有建设单位的签字，也没有看到验收资料，第三人安仁县农业农村局无异议。本院认为，原告提交的证据3的证明方向与本案没有关联性，本院不予以采信；对被告湖南纪源建设有限公司提交的证据2、证据3、证据4、证据5，本院认为，这些证据符合证据的“三性”，可作为本案的定案依据。 根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认事实如下： 2020年4月26日下午三时许，原告贺经峰、陈文超的女儿贺礼湘、儿子贺礼诚、贺礼政及同组两个小朋友在安仁县华王乡合江村杏子组靠近落水水塘旁边的空坪打球玩耍。因玩耍的球滚落到水塘里，受害人贺礼诚到水塘边捡球时不慎落水。之后，原告陈文超听到被告贺三团喊有小孩掉水塘里了，就赶紧跑到水塘边跳到水塘里找，因当时水塘水太深，找了很久也未找到。之后村里的贺礼光、贺金德也赶到现场，贺金德扒开了水塘的出水口，陈文超拨打了110报警。水塘里的水放了2个小时后，原告的大伯贺元友找到了受害人贺礼诚，但此时贺礼诚已停止心跳和呼吸。涉案水塘所有权人为安仁县华王乡合江村杏子组，属于安仁县高标准农田建设项目二标段范围，该项目的招标人系第三人安仁县农业农村局，中标单位系被告湖南纪源建设有限公司，项目中标时间是2019年11月12日，工期为120日，工程项目实际移交时间为2020年3月25日。水塘在事发前由被告贺三团在养鱼，除立了一块“水深危险，严禁戏水”的警示标识外，水塘周围没有其他防护设施。诉讼过程中，原告申请撤回对被告湖南纪源建设有限公司及第三人安仁县农业农村局的起诉，本院裁定予以准许。 另经审理查明，受害人贺礼诚于2012年9月18日出生，生前居住湖南省安仁县华王乡合江村杏子组**，系农业家庭户口，2019年度湖南省农村居民人均纯收入15395元，2019年度湖南省在岗职工年平均工资77563元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：被告贺三团是否应对贺礼诚的溺亡承担民事赔偿责任，如担责，应承担多大的责任。受害人贺礼诚事发时系未满八周岁的未成年人，属无民事行为能力人，其缺乏对所处环境危险的有效认知，原告作为受害人的监护人，对受害人负有教育、监督、管理和保护义务，且原告对居住地村居周围环境及危险源非常清楚，因其未尽到监护责任，致使受害人脱离监护人管控范围，使其处于危险境地，并最终造成此次事故的发生，是造成此次事故的主因，应承担主要责任；涉案水塘事发前由被告贺三团养鱼，贺三团是水塘实际管理人和受益人，作为当地居民，其对水塘周边人员活动情况完全了解，对水塘存在的安全隐患也很清楚，其有义务对存在的安全隐患采取一定的防范措施，因其不作为行为，对本次事故的发生也有一定的过错，根据权利与义务对等，风险与利益一致原则，其应承担一定的责任。综合本案的实际情况，本院确定由原告自负90%的责任，被告贺三团承担10%的责任。原告撤回对被告湖南纪源建设有限公司及第三人安仁县农业农村局的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。对于原告认为被告贺三团违反安全保障义务，应承担50%的责任的诉求，本院认为，水塘作为用于灌溉、养鱼等农业生产的服务设施，在农村非常普遍，附近居住村民对本地水塘分布位置及状况也很清楚，对水塘所具有的危险性，应以行为人自身加强防范为主，对于管理人不能苛求过高义务，因此，本院对于原告要求被告贺三团承担50%的责任的诉求不予以支持。根据原告的诉请，结合庭审查明的情况，本院确认原告贺经峰、陈文超因受害人贺礼诚的死亡遭受的损失有：1、丧葬费36650元，未超过法定标准，本院予以认可；2、死亡赔偿金307900元（15395元/年×20年），受害人系农业户口且居住农村，应按农村居民年人均纯收入标准计算死亡赔偿金，原告主张按城镇居民人均年可支配收入标准计算，标准过高，本院不予支持；3、精神损害抚慰金50000元；4、亲属办理丧事所产生的误工费、交通费3000元；原告的总损失为397550元，根据责任划分，由被告贺三团赔偿原告39755元（397550元×10%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告贺三团于本判决生效后十日内赔偿原告贺经峰、陈文超死亡赔偿金等各项损失39755元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2716元，由原告贺经峰、陈文超负担1923元，由被告贺三团负担793元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  侯英毅 人民陪审员  周济柏 人民陪审员  周万平 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  唐检文 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。