河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4386号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**中华大厦****。负责人：王洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵志军，男，汉族，1971年10月1日出生，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州支公司）因与被上诉人赵志军财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初6930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，并于2020年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险郑州支公司委托诉讼代理人李东坡到庭参加诉讼，被上诉人赵志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险郑州支公司上诉请求：1.原审法院认定事实错误、判决结果不当,要求二审法院依法撤销原判决并予以改判或者发回重审：2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、车损评估报告书应不予认可,该车评估报告书虽系一审法院委托,但在被上诉人没有提供维修清单及维修发票的情况下,仅凭评估报告书就确定车辆损失,与事实不符。同时，案涉车辆车厢仅仅是一处轻微裂开,对车厢的损失应予以维修,达不到更换的要求。一审法院剥夺了上诉人重新鉴定及要求鉴定人出庭接受质询的申请,程序违法。二、不具备从业资格证驾驶运输车辆本身即是法律明令禁止的行为,又是商业险免赔事项。本案驾驶员不具备驾驶运输车辆从业资格,从上诉人提交的保险条款显示这种情形属于免赔事项，且该条款不属于排除对方主要权利免除己方主要义务的格式条款，应属于有效条款。交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按照国家职业资格的有关规定执行。本案商业险合同及条款中也明确约定：驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，该条款约定的证书就是道路从业资格证书，据此，一审法院判决上诉人在商业险范围内承担赔付责任错误，请求二审法院撤销一审法院判决并依法改判或者发回重审。赵志军向本院提交答辩状辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：一、赵志军作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。该评估报告书系一审法院依法委托有鉴定资质的鉴定单位作出，选取鉴定机构与现场勘查均通知了上诉人参与，但其并未在规定的时间到场，应当视为其放弃该权利。在勘验现场时，法院工作人员、第三方鉴定人员均到场参与并拍照存档，程序合法，至于车辆损坏部件是否达到更换标准，应当由鉴定人员决定，故本案评估报告书应当作为有效证据使用。二、事故车辆驾驶员具有合法的驾驶资格证，能够驾驶涉案车辆。道路运输从业资格证属于行政管理范畴，不能以该资格证来判断能否驾驶车辆的能力和资格，是否持有道路运输从业资格证与本案事故的发生没有因果关系，也没有证据证明被上诉人无道路运输从业资格证显著增加了承保车辆的运行风险。同时，上诉人也没有就免责条款履行告知义务，条款内容加重了被保险人的责任，应为无效条款，对被上诉人没有约束力。赵志军向一审法院起诉请求：1.依法判令中华联合财险郑州支公司赔偿赵志军施救费、车辆损失费、评估费、医疗费等101000元。2.诉讼费由中华联合财险郑州支公司承担。一审法院认定事实：豫Ｊ×××**号车系赵志军实际所有挂靠在濮阳市骏驰物流有限公司名下经营，豫Ｊ×××**号车在中华联合财险郑州支公司处投保有责任限额198220元的机动车损失、责任限额100000元（司机）的车上人员责任保险及不计免赔险，保险期间自2020年1月18日起至2021年1月17日止。2020年6月12日，赵志军驾驶豫Ｊ×××**号重型货车行驶至连霍高速435公里南幅时，因雨天路滑操作不当致使车辆失控后侧翻，造成了赵志军受伤、车辆损坏的道路交通事故，后经商丘市公安局交通警察支队高速大队作出第411499420200000611号事故认定书，认定赵志军负事故的全部责任。事故发生后赵志军在南乐县第二人民医院住院治疗11天，支付医疗费3294.65元。经赵志军申请，该院委托河南明众价格评估有限公司对赵志军的豫Ｊ×××**号车辆损失价值进行评估，该公司于2020年7月23日作出价格评估报告，评估认定豫Ｊ×××**号车辆损失为83265元，支出评估费3000元。赵志军支付施救费7300元。第一受益人东方汽车财务有限公司将本次理赔受益人权益转让给赵志军。一审法院认为，本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。赵志军作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因赵志军豫Ｊ×××**号车辆在中华联合财险郑州支公司投保了车损险、车上人员责任保险（司机）及不计免赔险，对赵志军的损失，依照保险法及保险合同约定，应由中华联合财险郑州支公司在车损险、车上人员责任保险（司机）责任限额内予以赔偿。赵志军受损的实际数额根据法定的赔偿项目和标准，赵志军应得到赔付保险金的数额为：医疗费3294.65元、住院伙食补助费550元（11天×50元/天）、营养费220元（11天×20元/天）、误工费1424.63元(47272元/年÷365天×11天)、护理费1412.15元(46858元/年÷365天×11天)、交通费220元；车辆损失83265元，评估费3000元，施救费7300元。合计100686元。综上所述，赵志军的合理诉求，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任限额内赔偿赵志军保险金100686元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回赵志军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1160元，由中华联合财险郑州支公司负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。赵志军作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。关于案涉评估报告书能否作为定案依据问题。案涉评估报告书是一审法院依法对外委托，鉴定机构和鉴定人员均具有相应的资质，鉴定程序合法，鉴定结果能够反映车辆的实际损失，应当作为定案依据。上诉人认为车厢毁损情况达不到需要更换的程度，鉴定金额过高，属于对车辆毁损的外表判断，判断依据的可靠性较低，不能以此理由而否认鉴定人员根据专业知识作出的评估报告书。上诉人也无证据证明该评估报告书存在需要重新鉴定的法定情形，故一审法院不予重新鉴定并无不当。同时，上诉人在一审中也未申请鉴定人出庭接受质询，不存在一审法院剥夺其该项权利的情形。关于商业险免赔问题。上诉人认为赵志军不具有道路运输从业资格证，属于商业险免赔情形，故上诉人在商业险范围内不承担赔付责任。本院认为，该主张不能成立，理由如下：第一，本案中，赵志军持有B2驾驶证和年检合格的行驶证，驾驶的涉案车辆与准驾车型相符，应当认为其具备合法的驾驶资质。第二，从被上诉人提交的交通事故认定书来看，本案事故的发生与其是否持有道路运输从业资格证没有直接的因果关系，上诉人也没有证据证明被上诉人无道路运输从业资格证显著增加了承保车辆的运行风险。第三，上诉人也无证据证明本案保险条款中关于“交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”明确指向道路运输从业资格证，且上诉人亦无证据证明其将保险条款交付给了投保人，并对投保人履行了提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不产生效力。综上所述，中华联合财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹爱民审判员  徐亚超审判员  陈光应二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 宁