福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终2051号 上诉人（原审原告）：邓宁淦，男，1970年9月19日出生，汉族，户籍所在地福建省沙县，现住江苏省宿迁市。 委托诉讼代理人：陈立友，福建万融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：俞和炜，男，1980年1月30日出生，汉族，户籍所在地福建省沙县，现住江苏省苏州市吴中区。 上诉人邓宁淦因与被上诉人俞和炜民间借贷纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2019）闽0427民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案并依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 邓宁淦上诉请求：撤销福建省沙县人民法院（2019）闽0427民初2033号民事判决，改判支持邓宁淦的一审诉讼请求。事实与理由：一审认定案件事实错误。首先，邓宁淦正是基于俞和炜在借到邓宁淦的借款后、未出具借条，便立即进入失联状态，才迫使邓宁淦放下手头工作不辞千里从江苏宿迁、苏州、南京、上海一路追踪至福建沙县夏茂老家无果后，到沙县公安局报的案。其次，沙县公安局在立案传唤俞和炜后，并未对俞和炜诡称的与邓宁淦曾存在经济往来或所谓的经济纷争的情况进行调查核实。换句话说，本案并不存在可以证实邓宁淦曾与俞和炜在本案借贷事实发生前有过经济往来或存在经济纷争的证据。第三，沙县人民检察院在对本案刑事部分进行法律监督时，在审查后作出的认为“俞和炜以真实的身份分三次向你借款，借款的用途以拿钱时告知的理由相同，在明知俞和炜借款用途的情况下仍自愿借款给其，不符合诈骗的构成要件，应属于民间借贷纠纷范畴。”的函复，更进一步证实公安卷里并没有能夯实邓宁淦与俞和炜之间在本次借贷前存在任何经济往来或纷争的有效证据。退一步说，即便俞和炜一审时到庭，只要其坚持口称与邓宁淦存在经济往来或纷争，法庭是否同样也会可以不要求其提供证据支持，仍以邓宁淦提供的证据不足而判决驳回邓宁淦的诉请。综上所述，请求二审法院以事实和法律对邓宁淦的诉请予以法律支持。 俞和炜未作书面答辩。 邓宁淦向一审法院起诉请求：1.俞和炜偿还邓宁淦借款本金53500元，并以尚欠本金为基数、按年利率６%计算支付自2018年11月14日起至实际还清全部借款之日止的利息；2.俞和炜赔偿邓宁淦经济损失4000元；３.本案诉讼费用由俞和炜承担。 一审法院认定事实： 2018年9月5日至2018年9月14日，邓宁淦通过微信、银行卡向俞和炜转款计53500元，时间与金额分别为：2018年9月5日8000元、2018年9月10日1500元、2018年9月11日44000元。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。本案中，邓宁淦主张民间借贷的依据仅为银行的转账凭证，该凭证仅能证明其向俞和炜转款的事实，并不能证明该款项的性质和用途，且俞和炜不承认该款项系借款，并认为是还给他之前的欠款，故该证据不能证明双方是基于何种法律关系产生的交付行为，故该证据不足以证实邓宁淦、俞和炜之间存在借贷关系。邓宁淦主张俞和炜偿还借款本金53500元，证据不足，不予支持。俞和炜经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回邓宁淦的诉讼请求。本案受理费1318元，公告费600元，合计1918元，由邓宁淦负担。 二审中，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。 二审中，当事人未提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 关于邓宁淦与俞和炜之间的民间借贷关系是否成立的问题。 在本案中，邓宁淦仅依据款项支付凭证（微信支付、银行转账记录）提起民间借贷诉讼。俞和炜在公安机关的询问笔录中抗辩认为案涉款项系邓宁淦用于偿还之前的债务，但未能提供证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”在俞和炜对邓宁淦主张的民间借贷关系成立仅予以否认，而不能提供证据证明款项支付系因双方之间存在其他借款关系或者其他债权债务关系时，该条司法解释规定的被告对其主张应当提供证据证明，即包含了被告不能提供证据证明时，应当对其主张事实不能确定承担不利后果的含义。俞和炜提供的证人俞某在公安机关的询问笔录中仅陈述其有按照俞和炜的要求将部分款项交付给邓宁淦的事实，而不能证明本案讼争款项系偿还双方之前借款或者其他债务的事实。考虑到一些借款合同的当事人确定存在缺乏法律意识，没有签订书面借款合同亦没有出具借据的情况下，出借人对于借款关系的证明存在一定困难，因而可以认为在提供金融机构的转账凭证的情况下，出借人对双方之间借款合同关系的存在完成了初步的举证责任，此时，应当给合借款人（被告）的答辩情况，对双方是否存在借款合同关系进行分析认定。在本案中，根据俞和炜在公安机关的询问笔录中陈述“下会没钱，拿1万元周转”、“你手机里面有多少钱先转给我下”、“我有两张信用卡到期要还钱，你先转44000元给我”；结合俞和炜在收到款项后与邓宁淦失去联系，邓宁淦从江苏宿迁、苏州、南京、上海一路追踪至福建沙县夏茂俞和炜的老家向俞和炜催要欠款无果后，于2020年10月10日向沙县公安局刑事侦查大队报案的事实。从俞和炜无法提供证据证明本案讼争款项系偿还双方之前借款或者其他债务的事实，及本案现有证据亦无法表明二者之间尚有其他款项往来等情形考量，邓宁淦主张本案讼争的款项系其出借给俞和炜的借款的主张具有高度可能性。综上，应当认定邓宁淦与俞和炜之间的民间借贷关系成立。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓宁淦与俞和炜之间的民间借贷关系成立，俞和炜尚欠邓宁淦借款本金53500元，有邓宁淦提供的款项支付凭证、沙县公安局对“邓宁淦、俞和炜、俞某”的询问笔录等证据证明，足以认定。因双方未约定还款期限，邓宁淦可以随时向俞和炜主张还款，故邓宁淦要求俞和炜偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。资金占用利息损失应按尚欠借款本金53500元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率从起诉之日起计算至还清借款之日止。邓宁淦要求俞和炜赔偿经济损失4000元的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院以证据不足为由认定邓宁淦、俞和炜之间借贷关系不成立，属于认定事实错误，本院予以纠正。 综上所述，邓宁淦的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省沙县人民法院（2019）闽0427民初2033号民事判决； 二、俞和炜应于本判决生效之日起十日偿还邓宁淦借款本金53500元； 三、俞和炜应于本判决生效之日起十日赔偿还邓宁淦资金占用期间的利息损失（该利息损失以尚欠借款本金53500元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年10月份发布一年期贷款市场报价利率从2019年10月22起计算至还清借款之日止）； 四、驳回邓宁淦的其他诉讼请求； 五、驳回邓宁淦的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1318元，公告费600元，合计1918元，由邓宁淦负担50元，由俞和炜负担1868元；二审案件受理费1318元，邓宁淦负担50元，由俞和炜负担1268元。 本判决为终审判决。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 倩 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。