浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终346号 上诉人（原审原告）宁波莎丽服饰有限公司，住所地宁波市鄞州区东吴镇北村。 法定代表人陈亚凤，董事。 委托代理人李民（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人徐立华（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区东吴镇人民政府，住所地宁波市鄞州区东吴镇小白村镇南路**。 法定代表人董家俊，镇长。 委托代理人陈高（特别授权代理）。 委托代理人赵海斌（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 上诉人宁波莎丽服饰有限公司（以下简称莎丽公司）因诉被上诉人宁波市鄞州区东吴镇人民政府（以下简称东吴镇政府）滥用行政权力排除、限制竞争一案，不服慈溪市人民法院于2020年7月20日作出的（2020）浙0282行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，因原告涉债务纠纷，宁波市北仑区人民法院（以下简称北仑法院）拟拍卖原告名下位于宁波市鄞州区东吴镇北村的房地产。2016年5月24日，北仑法院致函被告，询问拟拍卖的原告房地产是否已被列入拆迁限制过户的范围及拆迁时间，如法院仍可对该房地产拍卖，则请被告将该房地产买受人所需满足的条件告知法院，以便在拍卖公告中向竞买人说明。2016年6月20日，被告作出《回复函》，告知北仑法院，区土地储备中心有意向对原告地块进行土地收储，具体收储方案尚在研究之中，最迟在年底前可明确是否收储该地块，建议北仑法院对该工业用地和工业房产延缓执行。因涉案地块在《宁波市鄞州区东吴镇镇区控制性详细规划》中规划调整为二类居住用地。如法院拟对该工业用地和工业房产继续执行拍卖，务请在拍卖公告中明示：1.竞买人取得该工业用地和工业房产后，不得以重建、扩建或新建的方式改变原有建设现状；2.目前，该工业用地和工业房产为出租状态，受租的企业数量较多，竞买人在取得该工业用地和工业房产后，应妥善处理好现有企业租户的关系，并切实做好现有经营者及其从业人员的稳定工作；3.其他未尽事项，请及时联系。之后，北仑法院对原告上述房地产进行拍卖。在2016年9月发布的竞买公告中载明：“竞买人条件：买受人需为当地乡镇相关主管部门认可可购买上述厂房及土地使用权的自然人或法人，具体由意向竞买人自行向当地相关主管部门咨询。不符合条件参加竞买的，竞买人自行承担相应的法律责任。据本院向东吴镇政府了解，因该地块在《宁波市鄞州区东吴镇镇区控制性详细规划》中规划调整为二类居住用地，因此竞买人取得该工业房地产后，不得以重建、扩建或新建的方式改变原有建设现状；同时竞买人应处理好现有企业租户的关系，并切实做好现有经营者及其从业人员的稳定工作。”涉案房地产于2016年10月8日至9日在北仑法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖。宁波顺成机电有限公司（以下简称顺成公司）以50008000元的价格竞得上述房地产。2016年10月14日，被告向北仑法院发《告知函》，称：“从9月19日淘宝网司法拍卖网络平台刊登拍卖公告至拍卖截止日为止，没有任何自然人或法人针对本次公开拍卖工业房地产的相关事宜到东吴镇人民政府进行对接并得到当地政府盖章认可，对此东吴镇人民政府认为此次拍卖的竞买人不符合竞买条件，故请求贵院确认此次拍卖无效。”2016年10月19日，被告两次发函给北仑法院，表示对竞买人报名竞买涉案房地产不予认可，要求确认此次拍卖不成交；另要求北仑法院在拍卖公告中提醒意向竞买人，“在竞拍前到东吴镇人民政府进行咨询、协商，否则，导致过户手续出现问题的法律后果由竞买人自行承担。”同日，北仑法院作出《告知书》，告知顺成公司因其不符合该房地产本次拍卖中所限定的竞买人条件，本次拍卖不成交。之后，北仑法院对涉案房地产重新拍卖。在2016年10月发布的竞买公告中载明：“竞买人条件：凡具备完全民事行为能力的自然人、法人和其他组织均可参加竞买。据本院向东吴镇政府了解，因该地块在《宁波市鄞州区东吴镇镇区控制性详细规划》中规划调整为二类居住用地，因此竞买人取得该工业房地产后，不得以重建、扩建或新建的方式改变原有建设现状；同时竞买人应处理好现有企业租户的关系，并切实做好现有经营者及其从业人员的稳定工作。另因规划调整，请意向竞买人就该房地产的过户问题向宁波市鄞州区房管、土管、乡镇等相关主管部门咨询、协商。对于竞买人不符合相关条件而导致无法过户的，由竞买人自行承担相应责任。”经2016年11月14日至15日在北仑法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，宁波市鄞州区东吴镇资产经营投资公司以50008000元的价格竞得涉案房地产。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”原告认为被告通过向北仑法院发函，在司法拍卖中为竞买人资格设置限制条件，进而确认拍卖无效，系滥用政府权力排除限制竞争。但被告的意见是否被北仑法院采信并作为其发布竞拍公告、确认拍卖效力的依据，应由北仑法院审查决定。故被诉行为并不对原告莎丽公司的权利义务产生直接影响，不具有可诉性，原告起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人莎丽公司上诉称：一、一审裁定认定事实错误，被上诉人滥用政府权力持续贯穿整个司法拍卖过程。2015年涉案地块已经批复调整规划，被上诉人收储上诉人地块的目的很明确，进而违法干涉第一次和第二次司法网拍。二、被诉行政行为违法事实清楚，证据确实充分。三、被诉行政行为是否给原告权利造成影响，一审裁定适用法律不当。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人东吴镇政府辩称：一、被上诉人东吴镇政府向北仑区法院作出《告知函》的行为不具有行政行为的特征，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院作出驳回上诉人起诉的裁定正确。二、上诉人于2017年4月份向新闻媒体反映本案情况中，已明确知晓被上诉人向北仑法院发送了涉案函告，但上诉人直到2019年10月22日才向法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。三、被上诉人既没有以低价收储土地的目的，也不存在滥用行政权力，排除、限制正当市场竞争，干预司法拍卖的行为。上诉人认为被上诉人滥用政府权力持续贯穿整个司法拍卖过程，没有事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。虽然被上诉人向北仑法院发函要求在司法拍卖中为竞买人资格设置限制条件以及要求确认拍卖无效，但是否在司法拍卖中设置竞买人资格限制条件以及是否确认拍卖无效，均由北仑法院自行审查决定，故在司法拍卖中设置竞买人资格限制条件以及确认拍卖无效系北仑法院自行行使的司法拍卖行为，被上诉人向北仑法院发函在司法拍卖中为竞买人资格设置限制条件以及要求确认拍卖无效的行为本身不会实际影响上诉人权利义务，不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 静 ? 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条…… 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。