江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初3210号 原告：姚某某，男，汉族，江西省高安市人。 被告：况某某，男，汉族，江西省高安市人。 委托代理人：况某腮，男，汉族，江西省高安市人。系被告之子，代理权限：特别授权。 委托代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告姚某某（以下简称原告）与被告况某某（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日、2020年9月24日两次公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告况某某及其委托代理人况某腮两次开庭均到庭参加了诉讼，被告况某某的委托代理人王建宏第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害费共计68247.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月4日早上7时左右，原告等多人在石脑牛场看牛时，被告拖的牛从原告的后面下车，在下车过程中，被告与其弟弟未能控制住牛，牛撞到原告右腿后侧，造成原告的右腿受伤。经高安市人民医院医生诊断为右膝盖半月板二级软组织挫伤，后又经江西神州司法鉴定中心鉴定为原发性的半月板二级软组织损失，在治疗过程中前期花费医疗费7575.03元，来回交通费4080元;误工费36000元，护理费16372.75元；营养费2400元；后续治疗费4000元；鉴定费1400元；因鉴定产生的交通、误工、邮寄费500元；以上合计68247.78元。2019年年底至2020年3月，原告多次向被告讨要前期医疗费和部分交通费，被告均拒付，为保护公民的生命权、健康权，特诉至法院。 被告况某某辩称：1、原告起诉没有事实和法律依据，被告拖牛下车过程中没有撞到原告，被告拖牛下车后顺利将牛拴好，原告如何受伤被告并不知晓。在原告受伤后，原告以耍无赖的方式对被告进行纠缠，被告在原告无理纠缠之下双方才在派出所的主持下进行了协调，当时签订该治安调解协议书时也是为了息事宁人，但即使在派出所的协调下，原告仍无理取闹。2、原告陈述其2019年7月4日被被告的牛所伤，但从原告提供的医药费发票而言，2019年7月4日的医药费发票仅仅只是检查费用及少量的门诊医药费，从该日的医药费发票可以看出，2019年7月3日原告仅仅为轻微的受伤，损伤程度轻微，而后其提供了时隔一周的门诊医药费票据及检查资料，这期间原告是否受到其他损伤导致其伤害加剧无法知晓，不能以时隔一周之后的伤害结果来确认原告2019年7月4日的损伤程度，而神州司法鉴定中心恰恰就依据无法确定具体损伤时间的资料来鉴定确认原告的损伤程度及三期时间和后续治疗费，明显事实依据不足，且该伤鉴定报告是原告单方委托鉴定，程序不合法，也无法作为原告确认其2019年7月4日受伤所造成损失的依据，被告申请对二期及后续治疗费申请重新鉴定。3、原告所主张的医药费应当核实清楚是否属于原告牛对其损害所发生的费用。因原告仅进行门诊治疗，一直未住院治疗，其所主张的交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费及因鉴定所产生的费用依法不应支持。原告并没有提供任何证据对该部分费用进行佐证。误工费、护理费、营养费等费用应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确认，原告依据没有依据的鉴定报告的鉴定结论进行主张完全不符合事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方提供的证据，本院认定如下：1、原告提供的身份证，被告没有异议，本院予以确认。2、原告提供的石脑派出所证明一张以及调解协议书一份，经本院审查，派出所证明上有派出所的公章，故本院对该证明予以确认，对于调解协议书，其中原告姚某某在其上签署不同意，故该协议书并未生效，本院对该协议书不予采纳。3、原告第一次开庭提供的三份病历本、59份门诊发票、1份发票遗失证明、3份收据以及第二次开庭提供的医院磁共振报告、门诊病历、门诊发票，经本院审查，对于第一次开庭提供的医疗相关票据，其中2019年11月22号的门诊发票只有挂号发票，没有医药费发票且没有相应的病历，故该份发票本院不予采纳，对于其他58份门诊发票，均有对应日期的医生诊断病历，且每次诊断病历中医生均注明是看右膝盖的病情，与本案有关联，本院予以采纳，但因每次看病的挂号费均有医保局报销部分费用，故扣减医保局报销的部分，原告的门诊花费为7204.04元；对于三份收据，因不是正规医疗发票，本院不予采纳。对于高安市中医院出具的发票遗失证明和原告第二次开庭提供的医疗相关票据，因上述医疗票据均系原告对后续治疗费进行鉴定后产生的医疗费用，而上述医疗票据在重新鉴定时也未作为鉴定依据进行提交，故上述医疗票据应包含于后续治疗费之中，本院不予重复计算。4、原告提供的鉴定意见书和鉴定发票各一份，经本院审查，该鉴定意见书系原告对后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，而被告对上述事项申请了重新鉴定，重新鉴定的鉴定结论对原告自己提供的鉴定意见书进行了更该，故本院对原告提供鉴定意见书和鉴定发票不予采纳。5、对于重新鉴定申请书及鉴定费发票，系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，本院对其证据效力予以确认。6、对于两位证人的证言，经本院审查，证人的陈述内容与高安市公安局石脑派出所出具的证明及重新鉴定的鉴定结论不一致，故本院对证人证言不予采纳。 综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年7月4日上午，在江西省高安市石脑牛场内，被告况某某将牛从车上牵下来，在牛下车过程中牛撞到姚某某的右腿（大腿到小腿一侧），造成原告姚某某右腿受伤。在石脑派出所工作人员调解过程中，双方无法达成一致意见。原告姚某某右腿受伤后，于2019年7月至2020年4月期间陆陆续续在高安市人民医院门诊部门对右腿进行治疗，花费医疗费用7204.04元。2020年4月29日，原告委托江西神州司法鉴定中心对自己的后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为原告的后续治疗费为4000元，误工期为120天、护理期为90天、营养期为60天。2020年6月4日，原告诉至本院，要求被告赔偿损失。本案审理过程中，被告对原告的后续治疗费、误工期、护理期、营养期申请重新鉴定，并申请对原告的伤情及治疗是否与2019年7月4日的牛致伤有直接因果关系进行鉴定，本院依法委托江西天剑司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：原告的伤情及治疗与2019年7月4日的牛致伤有直接因果关系；误工期为60天、护理期为30天、营养期为30天；后续治疗费为2500元。重新鉴定意见书作出后，原告向对鉴定结论提出异议，江西天剑司法鉴定中心于2020年8月12日复函进行说明。 本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告况某某在牵牛下车的过程中，牛将原告姚某某的右腿撞伤，被告况某某理应承担侵权责任。被告况某某虽辩称原告的伤与自己无关，但公安机关出具的证明及鉴定机构出具的鉴定意见均证明原告受伤与被告的牛撞有关，故对被告的辩称主张，本院不予采纳。对于原告主张的损失，本院认定如下：医疗费为7204.04元；对于误工费，因原告未提供证据证明其固定收入，故本院以江西省上一年度私营单位农、林、牧、渔业就业人员的平均工资为标准计算为：31905元/年÷365×60天=5244.66元；营养费为50元/天×30天=1500元；护理费以江西省上一年度私营单位居民服务业就业人员的平均工资为标准计算为：41444元/年÷365×30天=3406.36元；后续治疗费以重新鉴定的意见为准，本院确认为2500元；交通费，原告虽未提供票据，但原告多次到高安市人民医院看病，该费用系实际应当产生的费用，但原告主张4080元过高，本院考虑到原告确实数十次从石脑往返高安市人民医院，故酌定为1000元；对于两次的鉴定费用，因重新鉴定的鉴定意见对原告自行鉴定的鉴定意见进行了更改，但仍然存在后续治疗费、误工期、营养期、护理期，且被告另外申请了对原告受伤及治疗与牛撞之件是否有因果关系进行鉴定，而鉴定结论为有因果关系，故本院酌定双方各自已出的鉴定费各自负担；对于其他费用，本院不予支持。综上，原告的损失合计20855.06元，被告应当赔偿给原告，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告况某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚某某损失20855.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。 案件受理费1506元，由被告况某某负担321元，原告姚某某负担1185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  卢晓军 二〇二〇年十月十三日 书记员  金 丹