贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终1773号 上诉人（原审被告）：王飞，男，1983年8月9日出生，汉族，户籍地贵州省思南县，现住贵州省思南县。 被上诉人（原审原告）：田学辉（又名田茂权），男，1974年1月15日出生，土家族，住贵州省思南县。 上诉人王飞因与被上诉人田学辉民间借贷纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人王飞及被上诉人田学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王飞上诉请求：1.请求撤销原判，并依法发回重审或改判驳回被上诉人的一审全部请求；2.本案一审、二审诉讼费及司法鉴定费由被上诉人承担。事实及理由：（一）一审法院判决上诉人支付被上诉人借款65,000元及利息，属于认定事实错误。双方根本不存在债务关系，被上诉人指使其弟田洪强带人胁迫、诱说上诉人将欠条改成的借条，整个过程被上诉人一直未出面，一审被上诉人也承认不在现场的事实，该借条不是上诉人的真实意思表示。双方一开始均是出租方（债权方），双方不是雇佣关系，借条是由欠条转变过来的，所以不存在利息的约定，借条中约定的利息不是上诉人的真实意思表示。一审法院在没有查清事实的情况下仅凭一张欠条和借条就得出结论，属于事实认定错误。（二）一审法院认定出租人（王飞、田学辉）与承租人（莆宗友）所产生的租金债务系王飞与田学辉的民间借贷，属于适用法律错误，判决结果明显不公平。上诉人与被上诉人作为共同出租方，向承租人莆宗友出租挖掘机，后承租方因工程停工未按期支付租金，被上诉人以上诉人介绍承租方有错为由，要求上诉人支付挖掘机费用，并让上诉人出具欠条，上诉人考虑到不伤双方和气及双方经常一起做工程需要被上诉人的支持，于是向被上诉人出具了一张65,000元的欠条，双方口头约定代承租人结账后再支付给被上诉人。被上诉人以非法手段威逼利诱上诉人获得虚假证据后向人民法院起诉，以求谋取非法利益，被上诉人存在虚假诉讼的事实。 被上诉人田学辉二审答辩称：27,000元的欠条是王飞租用挖机开挖茶山产生的租赁费，38,000元欠条是王飞租赁挖机用于煤气站和桃园廉租房工程产生的租赁费，因王飞一直未支付，后出具了65,000元的借条一张,该租赁费用与思南县黔东北高兴电子科技园工程无关。 田学辉向一审法院起诉请求：1.请求依法判决王飞偿还借款本金65,000元及借款利息（利息以本金65,000元为基数按月利率2%计算，从2019年2月4日至本金履行完毕之日止）。2.王飞承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：（一）2012年8月12日，案外人蒲宗友承建思南县黔东北高兴电子科技园土石方开挖工程，需要租赁挖机，田学辉经王飞介绍，作为共同出租人出租挖机承揽案外人蒲宗友土石方开挖工程，案外人蒲宗友与田学辉、王飞共同签订《挖机租赁协议》，协议分别就工程地点、工程价款、工程内容、工程款结算方式等进行了约定，工程施工一段时间后因故长期停工，案外人蒲宗友在未结算给付租金的情况下离开思南，挖机租赁费一直未付。2017年1月16日，田学辉向王飞追索出租挖机租金，王飞向与田学辉出具欠条一份载明“今欠到田茂权挖机燃气站工地、桃园工地租用费叁万捌仟元整（38000.00元），欠款人王飞（捺印），2017年1月16日”。（二）2011年，王飞雇佣田学辉的挖机开挖茶山道路，田学辉完成茶山道路开挖之后，王飞尚欠挖机租赁费未付，2014年1月29日，王飞向田学辉出具欠条一份载明“今欠到田学辉2011年度挖机茶山开挖租月费貮万柒仟元整（27000.00元），注：定于2014年5月30日付清，欠款人王飞，2014年5月30日前付清”。（三）王飞出具上述两张欠条后，田学辉多次催收王飞均未予以给付，2019年2月3日，王飞将上述所欠挖机租金向田学辉出具借条一份载明“今借到田学辉现金陆万伍仟元整（65000.00元），月息2%，还每月1300元利息，此款用于资金周转，定于2019年10月1日前归还，身份证号5222251983××××××××,借款人王飞（捺印），借款日期2019年2月3日”。王飞将所欠租金欠条变更转换为借款出具借条后，田学辉多次催收未果，遂诉至法院。 一审法院认为：王飞租用田学辉所有的挖掘机使用后尚欠租赁费，于2014年1月29日出具了欠付挖机租金27,000元的欠条，于2017年1月16日出具了欠付挖机租金38,000元的欠条，经田学辉多次催收王飞均未给付，2019年2月3日，王飞向田学辉出具借条，将尚欠挖机租赁费65,000元转换为借款。王飞辩称2014年1月29日的欠条上“王飞”签名不是其本人书写，田学辉申请了笔迹鉴定，经法院委托贵州省警察学院司法鉴定中心进行鉴定：所送检落款日期标示为2014年1月29日的《欠条》落款部分“欠款人”一栏处“王飞”签名字迹是王飞所书写，故对王飞辩称欠条不是其本人书写和借款不属实的意见，不予采纳。对于王飞辩称受田学辉之弟邀约他人威逼利诱的情况下将欠条收回后改为借条的意见，在法庭审理过程中，已于2019年12月26日开庭之日告知王飞可向公安机关报案请求立案查处，至作出判决之日，王飞未提交已向公安机关报案并立案受理的相关材料予以佐证，亦未提交欠条系在威逼利诱下出具的证据，应当承担举证不力的不利后果，且田学辉当庭提交了两张欠条原件予以佐证，故对王飞辩称系在受威逼利诱的情况下收回欠条后出具借条的意见，不予采纳。王飞将尚欠田学辉的挖机租金转换为借款本金，并约定了偿还期限及利息，系双方当事人的真实意思表示，双方之间构成民间借贷关系，予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方约定的利息不违反法律规定，故对田学辉主张由王飞偿还借款本金65,000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。田学辉为证明2014年1月29日的欠条是王飞本人书写申请了笔迹鉴定，并向鉴定机构支付了鉴定费1,000元，而鉴定结论载明欠条上的名字是王飞本人书写，故对田学辉主张其垫付的鉴定费1,000元应当由王飞承担的意见，予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：一、由王飞在判决生效后十五日内偿还田学辉借款本金65,000元及利息（利息以本金65,000元为基数，按月利率2%从2019年2月4日计算至本金履行完毕之日止）。二、由王飞在判决生效后十五日内给付田学辉笔迹鉴定费1,000元。案件受理费已减半收取850元，由王飞负担。 在二审中，双方均未提交新的证据。对一审认定的事实，除“2017年1月16日挖机租金欠条系在蒲宗友承担的思南县工程中形成”以外，其他事实二审予以确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：王飞是否欠付田学辉65,000元债务，应否承担资金占用费。 本院认为：王飞向田学辉租用挖掘机用于燃气站工地、桃园工地及茶山工地开挖，并出具租金欠条两张，无证据显示该两张欠条与思南县黔东北高兴电子科技园工程具有关联性。经双方协商，王飞将两张欠条中的挖机租赁费合并转化为65,000元的借款，并向田学辉出具借条一张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，双方通过将租金结算转化为借款的形式，达成了新的债权债务协议，系双方的真实意思表示，符合法律规定，因此双方之间成立民间借贷关系。王飞未按借条约定偿还借款，已构成违约，应当承担继续偿还借款及利息的违约责任。王飞主张借条是在胁迫下出具并已付清租金38,000元，同时主张27,000元的租金欠条并未真实发生，但未举证予以证明，应当承担举证不能的法律后果。一审法院作出“对田学辉主张由王飞偿还借款本金65,000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。”的判断及处理，并无不当。王飞所持“双方不存在民间借贷关系，不应偿还65,000元借款及利息”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人王飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,035元，由上诉人王飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐正洪 审判员  刘贵波 审判员  熊 健 二〇二〇年十月十二日 法官助理丁雄 书记员肖敏