江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1443号上诉人（原审原告）：彭晓华，男，1972年12月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李忠，黑龙江油城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐广硕，男，1972年9月18日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐雪妮（系徐广硕妹妹），女，1987年6月25日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李治国，江苏路卓律师事务所律师。上诉人彭晓华因与被上诉人徐广硕民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2019）苏0703民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭晓华上诉请求：撤销一审判决，依法改判徐广硕偿还彭晓华借款20万元、利息15万元，合计35万元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审审理程序违法，本案为民间借贷纠纷，彭晓华委托了诉讼代理人参加诉讼，彭晓华并非法律规定必须到庭的当事人，一审以彭晓华本人未到庭为由，实体驳回彭晓华诉讼请求，没有法律依据，该裁判结果错误。关于实体问题，彭晓华提交了借条原件，同时提交了转账证明，借贷关系清楚，证据充分，应当予以支持。徐广硕一审中抗辩，此款系其向彭某忠所借，但彭某忠一案已另案审结，该案中彭某忠也提交了相应证据，可以表明彭某忠与本案并非同一案件，原始证据凭证也不相同，不能依据徐广硕的单方答辩就否定彭晓华的合法权益。本案并非重复诉讼或虚假诉讼，如经查明上诉人存在虚假诉讼的情况，上诉人愿承担相应的责任。被上诉人徐广硕辩称，本案实属虚假诉讼，本案借款在赣榆区法院（2017）苏0707民初5155号案件中已经全部审理完毕，该案款项我已经全部还清，有结案通知书为证。事实的原委是这样的：彭某忠是彭晓华父亲，我不认识彭晓华，连面也没见过，2016年前我任连云港市凯立汽车服务有限公司（以下简称凯立公司）总经理，时任法定代表人李某与彭某忠也相识，当时公司因资金短缺，彭某忠知道后就有意将钱放在公司吃利息，彭某忠一直在海南、东北来往跑，于是就委托我办理此事，彭某忠共借给公司二笔款，共计35万元。第一笔款：2012年5月16日彭某忠给了我一张存折，并告诉了我密码，我将存折里20万元转账给了凯立公司，凯立公司财务当天出具了20万元借条给我，我的该行为是经彭某忠同意的，2013年9月20日凯立公司付了彭某忠本金20万元的利息40300元（年利率按15%计算），凯立公司又于当日出具了新的20万元借条给我，之前20万元借条作废，该事实在（2017）苏0707民初5155号判决书及（2019）苏07民终291号二审判决书中均查明了该事实。第二笔款：2014年的时候，彭某忠又答应要借款给凯立公司。2014年8月15日在东海，彭某忠又委托我，用彭晓华的邮政储蓄银行卡取款20万元借给凯立公司，2014年的时候，彭某忠在海南有执行案件，已经被拉成了老赖，不能用自己的银行卡，就用了他儿子彭晓华的卡。因为当天大额的款项需要预约，一天取不出来20万元，彭某忠拿彭晓华银行卡只在ATM机和柜台取了50000元、49900元，共计99900元存入了我账户，彭某忠从东海坐火车回东北老家，让我第二天回赣榆的银行接着取，当天彭某忠就要求我打20万元借条给他，还要求让我写借彭晓华的款，因为取款的银行卡是彭晓华的名字，当天我也就写了本案的该张借条，落款日期写了8月17日，因为彭某忠让我8月16日取款完毕后，8月17日就入凯立公司的账，当时还有案外人乔某在场，彭某忠将卡给我，密码也告知了我，8月16日我拿着彭晓华的卡又分别取款10万元，这期间彭某忠联系我说给公司15万元用，其中的5万元让我不用入公司的账，当作给我的辛苦费及彭某忠平时来赣榆的日常花销，该事实彭某忠心知肚明。我于8月17日将15万元转入了凯立公司的账户，公司出具一张收据给我，过后按照彭某忠指示，将彭晓华的卡寄给了彭某忠的老家（黑龙江大庆萨尔图区团结路小区4-3-5-403室）。我于2016年退出凯立公司后，彭某忠与凯立公司领导李某协商要款，时任公司领导李某说暂时无钱给，我当时找彭某忠及凯立公司三方协商无果，彭某忠就来找我，因为钱是公司用的，我无奈就于2017年3月18日给彭某忠出具了一份结算单，上面载明了二笔借款的时间及凯立公司的入账时间，我只想着和彭某忠总共发生这两笔借款，当时忽略了彭晓华的这张借条，因为我和彭晓华没有任何往来，我只和彭某忠有这35万元的债权债务往来。2017年5月13日彭某忠起诉我民间借贷纠纷，要求我偿还其借款35万元及利息，该案在赣榆区法院审理，在经济开发区法院执行，无奈我将借款本金35万元及利息共计60多万元全部付给到位。2018年5月15日，我又将凯立公司告上法庭，要求凯立公司偿还我借款35万元及利息，案件已经在赣榆区法院执行局调解结案。上述是我和彭某忠发生的所有账目经过，我与彭某忠间的债权债务只有35万元，再无其他任何债权债务，我与彭晓华素未谋面，也没有任何业务往来，一审通知彭晓华本人到庭与我对质，彭晓华本人不敢出庭，所以一审驳回了其诉讼。彭晓华及其父亲彭某忠和大哥彭青华原都是东北恶势力群体，一起团伙搞虚假诉讼，颠倒黑白，捏造事实，请求将该案移交公安刑事处理。庭审中补充意见，一、二审彭晓华都不到庭，明显是做贼心虚。彭晓华向一审法院起诉请求：1.立即支付借款20万元及利息15万元，共计人民币35万元。2.徐广硕承担诉讼费。事实与理由：2014年8月17日，徐广硕借彭晓华现金人民币20万元，徐广硕承诺按年利率15%计算利息15万元，共计35万元。彭晓华多次催要，徐广硕以没有钱为由至今分文未给。尚小梅是徐广硕妻子，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债务共有之规定，债务共同承担，请法院判令。一审中徐广硕辩称，彭晓华起诉是虚假诉讼，没有事实、证据及理由。我与彭晓华不认识，只认识彭晓华的父亲，我向彭晓华父亲彭某忠共借二笔款项，第一笔是2012年5月份，还有一笔是2014年8月17日，共计40万元，每次借款20万元。当时钱都放在凯立公司财务拿利息，按年利率15%计息。第一笔即2012年5月份借款于2013年9月份结算了一次利息，至2016年我离开凯立公司后，彭某忠找我要这二笔借款，他本人也认识李某，也去要过几次钱，公司及李某也没有给钱，原来是我担保借的款给公司，所以，彭某忠于2017年把凯立公司和我本人告至法院，由赣榆区法院作出（2017）苏0707民初5155号民事判决书，判决由我偿还35万元及利息20.6万元。彭来忠和我均不服上诉至连云港市中级人民法院，中级人民法院维持原判。彭晓华现在起诉我是虚假诉讼，完全不符合事实，请求法庭依法明查。一审法院认定事实：彭晓华为主张权利，于2019年4月25日向赣榆区人民法院起诉，要求徐广硕立即支付借款20万元及利息15万元，共计人民币35万元。因徐广硕系赣榆区人民法院干警，故赣榆区人民法院报请连云港市中级人民法院指定管辖，经连云港市中级人民法院指定，本案由一审法院管辖。一审法院于2019年8月9日立案，同年9月3日开庭审理。徐广硕在庭审中辩称，在2017年彭某忠把凯立公司和徐广硕诉至法院，由赣榆区法院作出（2017）苏0707民初5155号民事判决书，判决由徐广硕偿还35万元及利息20.6万元。彭某忠和徐广硕均不服，上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院维持原判。彭晓华现在起诉徐广硕是虚假诉讼，完全不符合事实。为此，一审法院已将有关线索等移送有关部门。彭晓华为支持其主张，向一审法院提供中国邮政储蓄银行股份有限公司的“账户交易明细”，“账户交易明细”中呈现2014年8月17日，彭晓华分别向徐广硕转款15万元和5万元，用以证明2014年8月17日，徐广硕借彭晓华现金人民币20万元的事实。同时提供2014年8月17日，徐广硕出具的“借条”一张，载明：“今借彭晓华现金贰拾万元整，年息按百分之十五计息，￥200000.00元。徐广硕（签名）”。另查明，2019年5月20日，经彭晓华申请，赣榆区人民法院“查封被申请人徐广硕所有的位于连云港市赣榆区青口镇公园路商品房北一排东5户房产一套”，保全费2020元。又查明，2017年9月9日，赣榆区法院作出（2017）苏0707民初5155号民事判决书，该判决书查明的事实中证实：“2012年5月16日，徐广硕向彭晓华彭某忠（本案彭晓华父亲）借款20万元，约定按照年利率按照15%计算利息；2014年8月17日，徐广硕向彭晓华彭某忠借款15万元。”该院判决由徐广硕向彭晓华彭某忠支付借款35万元及利息20.6万元。再查明，2019年8月16日，一审法院向彭晓华发出开庭传票，通知其2019年9月3日15时到庭开庭，并特别注明“当事人必须到庭”，但彭晓华本人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实有“借条”、“账户交易明细”、（2017）苏0707民初5155号民事判决书、开庭传票，以及庭审笔录等在案予以证实。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷案件，当事人本人必须到庭，一审法院发出给当事人的开庭传票，也要求当事人必须到庭，但彭晓华本人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使彭晓华主张的待证事实无法查清，故一审法院对彭晓华主张的事实不予认定。依据有关法律规定，应驳回彭晓华的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第一款、第三款的规定，一审法院遂判决：驳回彭晓华的诉讼请求。案件受理费6550元，保全费2020元，由彭晓华承担（彭晓华已交纳）。二审中，徐广硕提供（2017）苏0707民初5155号案件庭审笔录1份，结算单1份，借条1份，证明徐广硕和彭晓华的父亲彭某忠之间在2012年5月16日、2014年8月17日发生过2次借贷行为，双方已于2017年3月18日对该2笔借款结算。彭来忠也就结算所确认的数额向赣榆区法院起诉徐广硕，该案已处理完毕，双方再无其他经济纠纷。彭晓华质证意见，结算单体现的是彭某忠与徐广硕的民间借贷关系，借款金额为35万元本金，本案是徐广硕和彭晓华的民间借贷关系，两者证据是独立平行的法律关系，不能因为结算单中体现的借款时间与本案证据中的借款时间相同，就认定两案为同一民间借贷关系。庭审前我也向彭某忠了解借款过程，彭某忠说20年前，当时彭某忠开涂料厂，徐广硕是他的职工，因家庭困难向其借款4万元，后徐广硕开修理厂时另行向彭某忠借款5万元，2012年5月借款20万元，出具结算单时载明是2014年8月17日的15万元原因是当时凯立公司欠徐广硕15万元，因彭某忠与徐广硕的9万元借款时间比较长，双方结算时为了以彭某忠的名义起诉凯立公司，故将徐广硕欠彭某忠的9万元写为2014年8月17日入账15万元，载明2014年8月17日借款时间是因为凯立公司借徐广硕15万元的时间为2014年8月17日，本案徐广硕另行为彭晓华出具了20万元借据，两案没有任何关联，不能因借款时间相同就认定为是同一笔借款关系，不能认定为虚假诉讼。笔录只是证明了彭某忠与徐广硕之间的民间借贷纠纷，与本案无关。借条体现的是2012年5月彭某忠与徐广硕的20万元借款，与本案无关。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，自2014年8月17日本案借款发生至今，彭晓华与徐广硕未见面。彭晓华认可涉案借款由其父亲彭某忠与徐广硕联系完成。2014年8月15日，彭某忠与徐广硕一起取款99900元；后彭某忠将彭晓华的银行卡交由徐广硕，徐广硕于2014年8月16日和8月17日分别取款50000元。还查明，2017年3月18日徐广硕向彭某忠出具结算单一份，内容为“我公司因经营需要，借彭某忠款35万元，于2012年5月16日入帐20万元，2014年8月17日入帐15万元，合计总借款35万元整，利息206000元（按照月利千分之十五计算），以上本息合计556000元。借款人：连云港市凯立汽车贸易有限公司经办人：徐广硕担保人：徐广硕（担保于2017年5月12日前还清）2017年3月18日”；（2017）苏0707民初5155号案件庭审笔录中，彭某忠本人陈述“2014年8月17日徐广硕取20万元，自己使用5万，15万元入凯立公司的账，凯立公司出具收据一张”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，徐广硕辩称本案款项在（2017）苏0707民初5155号案件已经处理完毕，为此提供了（2017）苏0707民初5155号案件民事判决书、庭审笔录、结案通知书，以及该案件中的结算单、借条等证据。本院经审查认为，徐广硕辩称本案款项在（2017）苏0707民初5155号案件已经处理完毕的事实具有高度可能性的，应当认定该事实存在。具体理由为：1.自2014年8月17日本案借款发生至今，彭晓华与徐广硕未见面，本案借款由其父亲彭某忠与徐广硕联系完成，借款事实发生在彭某忠和徐广硕之间。2.在（2017）苏0707民初5155号案件中，彭某忠据以主张权利的结算单内容显示本案款项包含在结算单中。3.根据（2017）苏0707民初5155号案件庭审笔录中彭某忠本人陈述，本案款项在（2017）苏0707民初5155号案件已经主张。4.（2017）苏0707民初5155号案件民事判决书、结案通知书能够证明该案已经执行完毕。5.二审中彭晓华辩称彭某忠陈述结算单中载明的与本案款项日期相同的15万元是因为20年前徐广硕向彭某忠借款4万元和5万元，为了向凯立公司主张权利，故意将该9万元写为2014年8月17日入帐15万元。彭晓华对其该辩解未能提供任何证据予以印证，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人彭晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决说理不充分，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元（彭晓华已预交7000元），由上诉人彭晓华负担；彭晓华多交部分予以退回。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年十月二十二日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。