山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11222号 上诉人（原审原告）：青岛臻瑞汽车配件有限公司，住所地山东省青岛市胶州市北关街道办事处北关工业园台塑路**。 法定代表人：孔波，总经理。 委托诉讼代理人：赵旭光，山东相泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈生发，男，汉族，1960年2月25日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。 上诉人青岛臻瑞汽车配件有限公司因与陈生发劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2020)鲁0281民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 青岛臻瑞汽车配件有限公司上诉请求:1、撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的录音内容不清楚，现场环境嘈杂，作为证据存在重大瑕疵。该录音系在相对方不知道的情况下，偷偷录制，不能作为证据使用，被上诉人未提交其他证据，原审确认双方存在劳动关系证据不足。 陈生发未答辩。 青岛臻瑞汽车配件有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、依法判决双方自2019年9月4日起不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。 陈生发在胶劳人仲案字【2019】第2758号提交以下证据： 证据1、手机通话录音光盘及文字整材料各一份，称通话双方系陈生发的儿子陈大权与青岛臻瑞汽车配件有限公司处经理陈庆忠，欲证明陈生发的儿子陈大权联系青岛臻瑞汽车配件有限公司处经理陈庆忠，青岛臻瑞汽车配件有限公司认可陈生发是其处员工，于2019年9月4日入职，双方未订立书面劳动合同，陈生发在上班途中发生交通事故，应当视同工伤。 证据2、手机录音光盘及文字整理材料各一份，称谈话方系陈大全及赵丽丽与青岛臻瑞汽车配件有限公司处法人孔波、副总经理陈庆忠，欲证明陈生发与青岛臻瑞汽车配件有限公司存在劳动关系，陈生发在上班途中发生交通事故。以上两份录音的原始载体在仲裁庭审中当庭播放。 在本案审理过程中，陈生发提交以下证据： 证据3、陈生发之子陈大权与青岛臻瑞汽车配件有限公司法人孔波视频光盘及文字整理材料各一份。 青岛臻瑞汽车配件有限公司臻瑞汽车对陈生发提交的证据发表如下质证意见： 对证据1的真实性有异议，称即便该录音是真实的，该录音中的谈话人陈庆忠在谈话中并没有明确双方存在劳动关系，同时青岛臻瑞汽车配件有限公司处法定代表人为孔波，青岛臻瑞汽车配件有限公司并未授权陈庆忠与陈生发谈话交流，该录音对青岛臻瑞汽车配件有限公司不产生任何法律效力，其陈述内容系青岛臻瑞汽车配件有限公司的真实意思表示，青岛臻瑞汽车配件有限公司对内容也依法不予追认。 对证据2的录音谈话内容及相关人员称庭后落实。青岛臻瑞汽车配件有限公司于庭后向原审法院提交了核实意见，称：一、关于陈生发提交的其主张系和陈庆忠的录音证据，经核实，青岛臻瑞汽车配件有限公司处并无陈庆忠的用工登记信息，青岛臻瑞汽车配件有限公司和陈庆忠并不存在劳动关系，其也未在青岛臻瑞汽车配件有限公司处担任经理。录音的谈话人也并未对是否存在劳动关系予以确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。二、关于陈生发当庭提交的其主张系和青岛臻瑞汽车配件有限公司处法定代表人孔波的录音记录，经核实，截止今日，陈生发并未提交录音文字整理记录供青岛臻瑞汽车配件有限公司予以核对，同时，该录音谈话内容混乱，无法辨别录音中的谈话人和谈话内容，该录音存在重大瑕疵，同时，录音的谈话人也并未对是否存在劳动关系予以确认，故，对该录音的真实性及证明事项均不认可。 青岛臻瑞汽车配件有限公司要求对证据1、2的真实性进行鉴定，但始终未提交鉴定申请亦未缴纳相关费用。 对证据3，因无原始载体，系复印件，青岛臻瑞汽车配件有限公司对其真实性不认可。若陈生发提交原始载体，法院依法审查即可。庭后陈生发提交原始载体，经原审法院审查，与证据3内容一致。 在审理过程中，青岛臻瑞汽车配件有限公司称陈生发已经过了退休年龄，和自己单位不存在事实劳动关系，自己单位没有给青岛臻瑞汽车配件有限公司发过工资。青岛臻瑞汽车配件有限公司庭后提交落实意见一份，称，陈生发系2019年9月3日开始到青岛臻瑞汽车配件有限公司处提供劳务，因系临时建立的劳动关系故没有考勤，青岛臻瑞汽车配件有限公司认为自己与陈生发的用工关系不属于劳动关系。 陈生发称，自己从2019年9月4日开始在青岛臻瑞汽车配件有限公司处工作，2019年9月21日在上班路上发生交通事故，因为工作不满一个月，工作服也已经被青岛臻瑞汽车配件有限公司丢弃了。虽然自己身份证上是1960年出生，但实际是1961年出生，现在尚未办理退休。陈生发提交大连市人力资源和社会保障局出具的参保职工出生时间核定表一份予以证明。 青岛臻瑞汽车配件有限公司质证认为，部分内容是手写添加而成,关于该份材料的实际使用用途及公章的真伪,青岛臻瑞汽车配件有限公司无法确认,青岛臻瑞汽车配件有限公司认为,其真实出生时间应以身份证明记载时间为出生时间,如其真实出生时间确有异议,应提交公安部门出具的户籍信息予以证实。 原审法院认为，当事人对于自己的提出的诉求请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈生发提交的证据2录音，其称系陈生发之子陈大权与法定代表人孔波等人的谈话录音，青岛臻瑞汽车配件有限公司辩称录音谈话内容混乱，无法辨别录音中谈话人和谈话内容。在限定的期限内，青岛臻瑞汽车配件有限公司未申请鉴定该录音的真实性，故，原审法院对该录音的真实性予以采纳，确认为本案有效证据。根据录音内容所载，陈庆忠称“上次工资表为什么都给你，让你签字，证明给你工资了?”“……是，劳动关系，到哪我都承认，没签，是在我这干活了，不打赖。因为刚来几天，没有办理手续……”作为在场的法定代表人孔波并未否认。陈庆忠称“这东西，都按照国家规定去做，你多要我也不能给你。你不要，该给你的，你不给行吗?”孔波称“对对”……结合录音的整体内容，系谈话方在谈论协商陈生发受伤一事，法定代表人孔波未否认陈生发在青岛臻瑞汽车配件有限公司处工作过，对陈生发发生交通事故受伤一事亦持积极的态度处理。在本案审理过程中，青岛臻瑞汽车配件有限公司亦认可陈生发自2019年9月3日开始到青岛臻瑞汽车配件有限公司处提供劳务。故，原审法院对陈生发在青岛臻瑞汽车配件有限公司处工作、系青岛臻瑞汽车配件有限公司处职工之事实予以确认。青岛臻瑞汽车配件有限公司主张其与陈生发的用工关系不属于劳动关系，未提交证据予以证明，无事实和法律上的依据，原审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认青岛臻瑞汽车配件有限公司青岛臻瑞汽车有限公司与陈生发自2019年9月4日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛臻瑞汽车有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：双方是否存在劳动关系。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，双方当事人均认可被上诉人自2019年9月3日起在上诉人处劳动；且被上诉人提交谈话录音载明，上诉人的法定代表人孔波对于向被上诉人发放工资及未签订劳动合同的事实未否认。故原审据此确认双方存在劳动关系符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张双方系劳务关系无事实及法律依据，本院不予采信。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛臻瑞汽车配件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年十月九日 书记员  翟国媛