浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2895号 上诉人（原审被告）：田某，女，1972年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：厉杨，浙江冠森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹某，男，1980年11月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：邹敏,浙江婺源律师事务所律师。 上诉人田某因与被上诉人曹某同居关系纠纷一案,不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初18639号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田某及其委托诉讼代理人厉杨、被上诉人委托诉讼代理人邹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审案件受理费由曹某承担。事实与理由：一、一审事实认定错误，同居关系存续期间认定错误。田某与曹某同居关系实际的存续期间为2015年至2019年6月，根据田某在一审中提供的证据4，即田某于2019年6月19日通过泰隆银行转账给曹某偿还房贷款3240元，在庭审中曹某无异议，且一审法院也予以认定，因此双方感情及同居关系至少于2019年6月19日时尚未破裂。二、存续期间资产等比例分割，负债也应等比例承担。根据一审判决，涉诉房产的首付款、办理不动产登记时的契税及按揭贷款都按照双方各50%的份额进行分割，但一审中并没有对田某在一审庭审中提出的在同居关系存续期间，中国建设银行贷款80万、信用贷25万、泰隆银行50万，未还总计958383元的负债也按照50%的份额进行分割，一审庭审中也未对上述证据予以质证和认定。双方同居期间，田某已经陆陆续续向曹某转账将近400万余元，现一审只将同居关系存续期间的资产按等比例分割，但未将负债也认定为双方等比例共同承担的做法是不合理的。三、一审中首付款、按揭款、装修款的存在认定及计算错误。1、首付款：一审中田某提供的证据1，可证明2017年3月24日田某向曹某转账了110000元，曹某对真实性无异议，一审法院也予以认定，且双方与金华聚丰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同的时间也是2017年3月24日，属于同一日。田某平时转账给曹某的款项基本只有10000元左右，但该日转账给曹某的110000元属于非正常支出的大额转账，应当认定为田某单独支付了首付款中的11万元。所以，田某多承担了原来应该由曹某自行承担的50%首付款，即曹某也应当将首付款中的50%份额即（55000元）单独支付给田某。2、按揭款：因上诉人与被上诉人同居关系实际的存续期间为2015年至2019年6月，所以一审认定截止2019年1月，双方共同归还按揭款只有17期是错误的，应该认定为23期，缺少6期本金利息合计的19436.76元的分割。3、装修款：一审依据评估报告来认定装修款的做法是不合理的，诉争房产尚处装修阶段，诉讼双方也从未入住，属于新房装修，房屋软装硬装不存在任何损耗，装修款的实际认定应该以依据上诉人的实际支出为准。装修期间，上诉人装修支出费用包括但不限于软硬装、人员工资等，合计88436.5元。综上所述：分割后应得房款＝诉争房产去装修的评估价值／2（330000元）-97期未还房贷／2（157113.81元）十田某多承担的首付款元（55000元）十装修实际支出（88436.5元）＝316322.69元。 被上诉人曹某答辩称，一、一审认定的同居关系存续期间正确。在曹某得知田某与第三人有不正当的关系后，两人已分手。2019年春节为2月4日，曹某在2019年1月底回老家过年，双方并未在一起过年，过完年后，曹某并未回到义乌与田某共同生活在一起。而田某于2019年6月转账给曹某，系双方在分手之后，曹某要求解决贷款房屋事宜时，提出如不解决则由银行起诉将双方列入失信人名单后，田某才转账，但仅凭转账并不能证明双方仍同居在一起。更何况在一审的庭审过程中，法官在询问双方同居双方分居的时间，田某对曹某的陈述并未提出异议，因此一审认定双方在2019年1月底分居正确。二、田某的债务属于其个人债务，与本案无关联性。田某所负的债务均未有曹某签字确认，而且其所借的款项也并未用于双方共同生活，理应由其个人承担，与曹某无关，其个人负债并非法院审理的范畴。三、一审法院认定的金额和计算正确。1、根据物权法第四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。在本案中，双方签订的购房合同已明确约定各占50%的份额，在不动产权登记证书上再一次确认双方各占50%的份额，因而与谁支付首付款无任何关系，应按照约定的份额进行分割。当时双方在同居期间，资金往来正常，款项不存在另行分割的问题。2、按揭款认定的事实完全正确。双方分手的时间系2019年1月，田某在第一次庭审过程中还否认双方同居的事实，现如今又主张双方分手时间为2019年6月，前后自相矛盾，况且2019年1月至6月仅5个月，并非上诉人所称的6个月。3、一审法院依据评估认定的装修金额进行判决，合法合理。田某陈述产生的其他金额无任何证据证明，评估报告系法院依法指定的评估机构作出的结论，理应得到支持。况且田某在分手之后，未经上诉人同意私自装修，导致人为增加分割房屋的难度，责任也应当由其自行承担。综上，请求法院驳回田某的上诉请求，维持原判。 曹某向一审法院起诉请求：依法分割登记在双方名下的位于金义都市经济开发区××镇××路××号××幢××室房屋并判令归曹某个人所有，并判令田某协助曹某办理过户。 一审法院认定事实：曹某与田某因生意往来于2011年相识。2015年开始同居生活。2017年3月24日，曹某、田某双方与金华聚丰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，共同购买了位于金义都市经济开发区××镇××路××号××幢××室商品房××（含地下车位Ａ1-46一个），约定每平方米价格为5217.37元，总价款为435546元，每人各占50%份额。合同签订后，曹某、田某共同支付房屋首付款136485元。同年7月4日，曹某、田某与中国农业银行股份有限公司金华分行签订个人购房担保借款合同，并以涉案房屋设立抵押，向银行借款30万元。约定借款期限10年，自2017年7月4日起至2027年7月3日止，还款方式为等额本息还款，即每月还款3239.46元，到期本息合计388735.2元。自2017年9月起，中国农业银行股份有限公司金华分行从曹某的银行账户中每月扣款3239.46元至今。2018年12月13日，曹某、田某共同申请涉案房屋的不动产登记，并向税务部门实缴契税4157元。金华市国土资源局不动产登记中心颁发了浙（2018）金华市不动产权第0××6号不动产权证书。该不动产权登记簿载明：权利人曹某、田某；按份共有，各占50%份额；土地使用权面积3.23平方米，房屋建筑面积83.66平方米等。2019年1月，曹某、田某双方因感情破裂，同居关系结束。至同年1月16日止，双方已共同归还中国农业银行股份有限公司金华分行银行计17期的房屋贷款计55070.82元。同年下半年，田某对涉案房屋进行装修。审理中，一审法院委托金华立盛资产房地产评估有限公司对涉案房屋及装修进行价值评估。该公司于2020年5月7日出具金立盛房估字（2020）浙义法委评12号估价报告，涉案房屋价值610000元，装修价值47000元，车位50000元，合计707000元。 一审法院认为，涉案房屋由曹某与田某在同居期间共同出资购买并登记在二人名下事实清楚，应认定为同居期间形成的共同财产。双方在购买时约定按份共有每人各占50%份额，对此双方并无异议。曹某与田某同居期间共同缴纳的首付款136485元及以曹某名义归还给中国农业银行金华市分行的17期借款55070.82元，契税4157元，合计195712.8元应认定为双方同居期间的共同投入，归双方共有。由于同居关系结束，涉案房屋在结构功能上属同一整体不可分割，继续维持共有状态既不利于生产、生活也不利于物的利用。曹某主张拥有房屋，田某要求现金，该房产可判决归曹某所有，但曹某应找补给田某房屋投入款及房产增值部分的50%的款项。对于房屋装修增加的价款，因系同居关系结束后由田某所为，该项财产属田某所有。综上，曹某的诉讼请求合法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第一条第二款及〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百四十二条之规定，判决：一、位于金华市金义都市区××开发区××镇××路××号××幢××室房屋及地下车位Ａ1—46归曹某所有；以曹某、田某共同名义向中国农业银行金华市分行的借款由曹某负责偿还。二、田某于曹某还清涉案房屋的银行借款并注销抵押登记后的三日内协助曹某办理涉案房屋的转移登记手续。三、曹某于本判决生效后十五日内找补给田某房款212246元（含装修款47000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），鉴定费4000元，合计4900元，由曹某、田某双方各半负担。 二审期间，田某提交如下证据：1、转款记录（打印件），证明田某将购房款2万元直接支付给金华聚丰房地产开发有限公司。2、转账回单（打印件），证明田某支付税款14590.32元，用于案涉房屋办理产权证书。3、转账记录（打印件），证明田某在特定的日子给曹某转账特定金额，双方仍然保持关系，感情并未破裂。4、转账记录（打印件），证明田某于2019年1月以后仍然给曹某转款用于支付案涉房屋的按揭还款。5、曹某与田某2019年4月12日—2019年4月22日间的微信聊天记录截图10张（截图上传至移动微法院），证明曹某与田某之间的恋爱和同居关系结束时间不是一审认定的2019年1月份，双方一直到2019年4月份都还有联系，结合之前的转账记录和红包记录可以看出在2019年5月、6月双方仍然维持关系。 曹某质证认为：对证据1的真实性无异议，但与本案无关，涉案房屋应按照各50%的约定份额进行分割。对证据2的三性均有异议，不能证明支付的税款，因为税款本身在契税证书上面只有4157元，与本案无关。对证据3的真实性无异议，但是达不到田某的证明目的，田某转给曹某的钱，曹某并没有任何回应。对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明田某参与还贷，曹某在一审中提交了转账凭证，其中自2019年2月20日到2019年4月8日转账给田某共计394580元，属于双方在分手后曹某为田某跑业务签单收回货款，因而2019年4月7日与2019年5月6日合计30000元属于田某支付给曹某的业务费用和工资报酬，并非田某备注的用于金东房子还款，而且还房贷每月仅3239.46元，无须一次转账上万元，更何况在2019年4月已转账20000元的情况下，如果真还房贷可以还半年时间，无须在2019年5月再次转账10000元和2016年6月转账3240元，根据2019年6月3240元与房贷金额相当，可以证明2019年4月和2019年5月的30000元与房款无关，属于业务往来的费用。对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，田某提供的证据刚好可以证明双方没有同居在一起，是分开居住在两个地方，聊天记录中也可以体现双方在2019年4月份还有业务往来。 被上诉人曹某提交如下证据：2019年2月份的微信聊天记录截图（打印件），其中微信名千锤百炼是第三人，有小孩头像的是田某，微信聊天记录中提到的昊昊和康康是田某与前夫的两个孩子，证明田某与第三人有不正常的男女关系。 田某质证认为：对证据真实性无异议，但微信名“千锤百炼”系其亲戚，双方之间的转账是业务往来款项，且内容上也是正常的转发歌曲，不能达到曹某的证明目的。 本院对双方提交的证据认证如下： 对田某提交的证据1，一审中田某已提交，并非新的证据，因曹某对真实性无异议，一审已对真实性予以确认。证据2，该证据未显示收款人户名和账号，且数额亦与税款数额不符，故无法达到田某证明目的，本院对该证据不予采纳。证据3，因曹某对真实性无异议，故本院对真实性予以确认，至于能否达到证明目的，将结合其他证据综合分析认定。证据4，2019年6月19日的3240元转账凭证，田某已于一审中提交，曹某对此无异议，一审已予以认定；2019年4月7日的2万元、2019年5月6日的1万元，曹某对真实性无异议，故本院对真实性予以确认，至于能否达到证明目的，将结合其他证据综合分析认定。对证据5，曹某对真实性无异议，本院对真实性予以认可，可证明双方至少在2019年4月份仍未分手。 对于曹某提交的证据，因田某对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但从微信聊天内容上无法达到曹某的证明目的。 本院经审查，对一审认定的除同居关系结束时间、共同还贷金额以外的事实予以确认。另查明，田某于2019年5月20日向曹某转账1314.52元，并备注“亲爱的老公感谢6年陪伴！希望您在给我一个机会让我1生1世来爱您”、6月16日转账88元，备注“祝孩子他爸节日快乐！永远年轻！！”；2019年6月19日，田某向曹某转账3240元用于归还涉案房产的贷款。 本院认为，关于同居关系结束时间的认定问题。根据二审中田某提供的2019年4月份期间其与曹某的微信聊天记录，以及田某在2019年5月20日、6月16日具有特殊意义的日子向曹某转账有特殊含义数字的款项并备注相关内容，且其在2019年6月19日仍转账款项给曹某用于归还涉案房贷的事实，田某主张双方同居关系至2019年6月方结束，具有相应事实依据，本院对此予以采信。至于一审中田某代理人对于同居关系期间的陈述，因与现查明事实不符，且田某亦对其一审代理人的相关陈述予以明确否认，故本院不予确认。据此，本院确认的双方同居关系结束时间为2019年6月。关于田某所提同居期间其向金融机构所借款项亦应由其与曹某各按50%承担的问题。因本案系曹某提起的要求分割同居期间所购置房产的诉讼，田某并未提起反诉，且其亦未提供充分证据予以证实，故一审对此不予认定，并无不妥。关于找补款的计算问题。涉案房产系双方同居期间共同购置，购买时双方约定各占50%份额，不动产登记证书上亦载明涉案房屋由田某与曹某按份共有，各占50%，故一审按双方各50%的份额分割涉案房产，并无不当。双方在同居期间支付的首付款属双方对涉案房产的共同投入，田某现要求曹某返还55000元的首付款，依据不足，本院不予支持。关于已还按揭款数额，一审确认同居关系于2019年1月结束，并据此认定双方共同还贷数额为17期＊3239.46元＝55070.82元，而现查明双方同居关系结束时间为2019年6月，故双方共同还贷数额应为22期＊3239.46元＝71268.12元，据此应在一审认定的曹某应支付的找补款数额基础上增加（71268.12元-55070.82元）／2＝8098.65元。关于装修款数额，田某虽主张其实际支出的装修款数额为88436.5元，但其并未提供相应证据证明，而评估机构对涉案房产的装修价值评估为47000元，一审据此要求曹某找补给田某装修款47000元，并无不妥。 综上，田某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初6932号民事判决第一、二项及诉讼费负担部分； 二、撤销浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初6932号民事判决第三项； 三、曹某于本判决生效后十五日内找补给田某涉案房屋款项220344.65元（含装修款47000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费300元，由田某负担277元，曹某负担23元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 敏 审 判 员  钱 萍 审 判 员  张燕燕 二〇二〇年十月十九日 代书记员  钟李钰