上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7445号上诉人(原审被告)：上海唯皋文化传播有限公司普陀分公司，地址上海市普陀区中江路******。负责人：袁诚。上诉人(原审被告)：上海唯皋文化传播有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区众仁路**********>法定代表人：袁诚。两上诉人共同委托诉讼代理人：袁冠周，上海汉路律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张玥，女，1993年8月19日出生，回族，户籍所在地江苏省无锡市南长区薛家弄****。委托诉讼代理人：魏玲，上海新惟律师事务所律师。上诉人上海唯皋文化传播有限公司、上海唯皋文化传播有限公司普陀分公司因与被上诉人张玥劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初9432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上海唯皋文化传播有限公司、上海唯皋文化传播有限公司普陀分公司共同上诉请求：改判驳回张玥的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：上海唯皋文化传播有限公司及其普陀分公司至今从未营业而且无任何资金注入，没有聘用员工的意向。一个场地上注册的企业不能表明该企业是实际经营者。袁诚在其个人经营的猫舍，与张玥合作，且由袁诚个人向张玥支付工资。袁诚的个人付款行为不能作为认定上海唯皋文化传播有限公司普陀分公司与张玥之间存在劳动关系的依据。而且公司并无不签劳动合同的恶意，没有惩罚的理由，不应判令支付未签劳动合同的双倍工资。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张玥辩称：袁诚既是上海唯皋文化传播有限公司的法定代表人，又是该公司普陀分公司的负责人，普陀分公司的注册地址就是猫咖店的经营地址，袁诚是以公司名义经营猫咖店并雇佣张玥的，因此应当由上海唯皋文化传播有限公司普陀分公司作为用人单位承担相应责任，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持一审判决。张玥向一审法院起诉请求：1．确认张玥与上海唯皋文化传播有限公司普陀分公司于2018年7月13日至2018年12月22日期间存在劳动关系；2．上海唯皋文化传播有限公司普陀分公司支付张玥2018年12月1日至12月22日期间工资人民币(以下币种均为人民币)4，277元；3．上海唯皋文化传播有限公司普陀分公司支付张玥2018年7月13日至12月22日期间未签劳动合同双倍工资差额36，166元。一审法院认定事实：2018年7月13日，上海唯皋文化传播有限公司普陀分公司成立，负责人为袁诚，袁诚向案外人租某某于上海市普陀区中江路XXX弄XXX号XXX室的场所开设了一家名为“有猫和树”的猫咖店，租赁期间自2017年10月23日至2020年10月22日止，张玥在该处工作，自述系做四休三，双方未签订劳动合同。2018年12月22日，张玥离职。后张玥于2019年1月24日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因对仲裁裁决结果不服，诉至一审法院。一审法院另查明，袁诚于2018年7月10日、8月10日、9月10日、10月10日、11月10日、12月10日分别向张玥转账5，500元、7，000元、7，000元、7，000元、7，000元、7，000元。上海唯皋文化传播有限公司的法定代表人与上海唯皋文化传播有限公司普陀分公司的负责人均为袁诚，上海唯皋文化传播有限公司是“有猫和树”的商标使用权人。一审法院认为：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上海唯皋文化传播有限公司普陀分公司对于张玥在猫咖店工作并向其支付报酬的事实予以确认，但认为工资由袁诚个人向其发放，经营场地也是袁诚个人租赁，在上海唯皋文化传播有限公司普陀分公司的经营范围中，并无经营猫咖店的相关内容，故认为双方不存在劳动关系。但经庭审查明，袁诚既是上海唯皋文化传播有限公司的法定代表人又是上海唯皋文化传播有限公司普陀分公司的负责人，其每月定时向张玥支付劳动报酬，且经营的“有猫和树”猫咖店使用的是上海唯皋文化传播有限公司的注册商标，经营地在上海市普陀区中江路XX，经营地在上海市普陀区中江路******陀分公司的注册地址，故上海唯皋文化传播有限公司普陀分公司主张袁诚经营的猫咖店与其单位无关，系袁诚个人雇佣张玥，缺乏依据，一审法院不予采信。综上，对于张玥提出的2018年7月13日至2018年12月22日期间与上海唯皋文化传播有限公司普陀分公司存在劳动关系的主张，一审法院予以支持。张玥的第二项诉讼请求，上海唯皋文化传播有限公司普陀分公司同意支付，与法不悖，一审法院予以确认。张玥的第三项诉讼请求，要求上海唯皋文化传播有限公司普陀分公司支付张玥2018年7月13日至12月22日期间未签劳动合同双倍工资差额36，166元，其中2018年7月13日至8月12日期间的主张，无法律依据，一审法院不予支持。经核算，上海唯皋文化传播有限公司普陀分公司应支付张玥2018年8月13日至2018年12月22日期间的未签劳动合同双倍工资差额29，943.66元。一审法院据此判决：一、确认张玥与上海唯皋文化传播有限公司自2018年7月13日至2018年12月22日期间存在劳动关系；二、上海唯皋文化传播有限公司应于判决书生效之日起十日内支付张玥2018年12月1日至12月22日期间工资4，277元；三、上海唯皋文化传播有限公司应于判决书生效之日起十日内支付张玥2018年8月12日至12月22日期间未签劳动合同双倍工资差额29，943.66元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据一审法院查明的事实，张玥主张用人单位系上海唯皋文化传播有限公司普陀分公司符合劳动者的一般认知，且张玥的工作地点与上海唯皋文化传播有限公司普陀分公司的注册地址一致，工资发放人为该分公司的负责人，工作地点的招牌与上海唯皋文化传播有限公司的注册商标一致，上述一系列事实足以形成完整的证据链，证明张玥的用人单位系上海唯皋文化传播有限公司普陀分公司。上海唯皋文化传播有限公司及其普陀分公司虽上诉主张张玥由袁诚个人雇佣，但未提供充分证据推翻袁诚以公司名义经营“有猫和树”咖啡店的事实，应由上海唯皋文化传播有限公司及其普陀分公司承担举证不能的责任，对于其拒绝对于张玥承担劳动法上用人单位责任的上诉请求，本院不予支持。因上海唯皋文化传播有限公司普陀分公司不具有法人资格，故一审法院认定上海唯皋文化传播有限公司作为责任主体承担相应责任并无不当。一审法院根据查明的事实认定的劳动关系存续期间及欠发工资数额均无不当，本院予以维持。上海唯皋文化传播有限公司及其普陀分公司未依法与张玥签订书面劳动合同，一审法院所认定的未签劳动合同双倍工资差额亦无不当，本院亦予维持。综上所述，上诉人上海唯皋文化传播有限公司及其普陀分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海唯皋文化传播有限公司、上海唯皋文化传播有限公司普陀分公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 樱审 判 员  武之歌审 判 员  姜 婷二〇二〇年十月二十八日法官助理  范庆韵书 记 员  蔡剑燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……