wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23692号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号北幢1层。负责人张尧，行长。被执行人李雄，男，1978年9月12日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区纪南镇丰收村十三组。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下简称平安银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初28683号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人李雄支付欠款本金人民币155,822.27元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《平安银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月15日向被执行人李雄发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李雄于2020年10月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人李雄未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人李雄纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人李雄名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人平安银行也未能向本院提供被执行人李雄名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初28683号民事判决书的本次执行程序。申请执行人平安银行仍享有要求被执行人李雄继续履行债务的权利，被执行人李雄仍负有继续向申请执行人平安银行履行的义务；若申请执行人平安银行发现被执行人李雄有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）上海跃邦广告有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人李建明，该公司董事长。委托代理人李杰，该公司总经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）南昌市西湖区城市管理局，住所地南昌市西湖区。法定代表人喻水洪，该局局长。委托代理人李小平、吴韫珺，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。再审申请人上海跃邦广告有限公司（下称跃邦公司）诉南昌市西湖区城市管理局（下称西湖区城管局）不履行行政协议一案，南昌铁路运输法院于2019年5月20日作出（2018）赣7101行初1070号行政判决，跃邦公司不服提出上诉，南昌铁路运输中级法院于2019年12月25日作出（2019）赣71行终573号行政判决，驳回上诉，维持原判。跃邦公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。跃邦公司申请再审称，1.申请人与第三方南昌旷野传媒有限公司（下称旷野公司）签订的《户外广告发布合同》真实有效，属主张西湖区城管局赔偿经济损失的重要证据，二审法院不予确认属认定事实错误。2.本案系因西湖区城管局未按照约定履行行政协议产生的纠纷，二审法院认定西湖区城管局于2016年6月16日发出的停止申请人发布医疗广告的通知属于单方变更协议的行政行为，混淆了政府职能部门的管理职责，且在西湖区城管局未提供任何证据的前提下，忽视了申请人提供的关键证据，认定事实错误。3.二审法院认定西湖区城管局的行为尚未被其他有权机关依法确认违法或者撤销的情况下，该行为仍属于合法有效的行政行为，因此判决西湖区城管局承担的责任为补偿责任，认定事实和适用法律错误，应当判决西湖区城管局承担赔偿损失的责任。4.二审法院认定西湖区城管局发出通知的行为系行使行政优益的行为，认定事实和适用法律错误。5.本案应当适用合同法中关于违约责任的相关规定，申请人诉求的广告费属于实际损失，应当赔偿。6.本案应当适用诉讼时效的规定，而非起诉期限的规定，二审法院适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判赔偿其损失3,499,100.1元，案件受理费由西湖区城管局承担。西湖区城管局提交意见称，1.西湖区城管局只是通知申请人停止发布皮肤病、××类医疗广告，没有停止其他商业性广告发布，暂停发布的时间也只有两个月左右，并没有全面终止合同的行为与事实。申请人主张西湖区城管局自2016年6月16日通知停止了所有商业广告的发布与事实不符，申请人的观点完全是偷换概念。2.西湖区城管局“通知”停止垃圾箱上的皮肤病、××类医疗广告发布，是履行城市管理的行政职权，并非合同违约行为。3.申请人发布的皮肤病、××类医疗广告，违背社会公德，损害了社会公共利益，内容和形式不符合文明城市建设和城市市容管理的要求，不符合《城市市容和环境卫生管理条例》第九条以及《中华人民共和国国家标准城市容貌》（ＧＢ50449-2008）第7.0.2规定。西湖区城管局作为市容管理职能部门，限制此类广告的发布于法有据。4.西湖区城管局限制申请人皮肤病、××类广告发布，是城市管理过程的一种行政行为，二审法院判决补偿申请人相关损失，适用法律正确。5.根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，本案应当适用起诉期限的规定，二审法院适用法律正确。本院认为，人民法院对案件的处理应当围绕当事人所提诉讼请求展开。跃邦公司的诉讼请求为“依法判令被告赔偿因违约给原告造成的全部经济损失3,499,100.1元”，为此对于本案的审查需要厘清以下几个问题：1.涉案协议是否属于行政协议，是否属于行政诉讼受案范围；2.西湖区城管局口头通知跃邦公司暂停发布相关广告的行为是否构成违约；3.跃邦公司主张的损失赔偿是否应当支持。关于涉案协议是否属于行政协议，是否属于行政诉讼受案范围的问题。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”本案中，西湖区城管局与跃邦公司签订《道路果壳箱设置合作协议书》的目的在于设置果壳箱维护城市环境卫生，“进一步美化和提升城市市容环境”，并明确了西湖区城管局有权派员检查跃邦公司对果壳箱的日常维护工作。根据上述司法解释的规定，涉案《道路果壳箱设置合作协议书》系行政协议，属于行政诉讼的受案范围。关于西湖区城管局口头通知跃邦公司暂停发布相关广告的行为是否构成违约的问题。根据西湖区城管局提交的跃邦公司在2017年4月至2017年9月期间与南昌洪城大厦数码科技有限公司等单位签订的六份广告合同以及南昌市数字城管监督指挥中心提供的监控图片，可以证实跃邦公司在西湖区范围内设置的果壳箱仍然可以正常发布除皮肤病性质外的其他商业广告。因而，西湖区城管局通知的内容并非如跃邦公司主张的“停止发布所有商业广告”。对于西湖区城管局通知跃邦公司暂停发布皮肤病广告的行为是否违约，应当结合双方签订的《道路果壳箱设置合作协议书》相关内容进行判断。协议中“甲方（被申请人）的权利义务”部分第6点规定：“果壳箱所产生的广告收益归乙方所有，甲方不得干涉”，“乙方（跃邦公司）的权利义务”部分第2点规定：“乙方拥有果壳箱广告产生的收益权，广告内容不得违反《中华人民共和国广告法》，如因广告内容所产生的法律问题，与甲方无关”。根据上述协议约定，跃邦公司可发布符合《中华人民共和国广告法》内容的商业广告,且双方对商业广告的内容未作另外约定，西湖区城管局禁止跃邦公司发布涉及皮肤病医院的广告，该行为违反了双方的协议约定，系未按照约定履行行政协议的行为。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，其提起本诉应当适用民事诉讼时效制度之规定，人民法院应当依法受理并作出裁判。双方当事人对一审法院关于跃邦公司主张的违约金、维护清洁费的计算方法和裁判结论没有异议。现争议的焦点在于，跃邦公司主张的广告费损失，应否支持的问题。跃邦公司主张的广告费系其与案外人旷野公司签订的《户外广告发布合同》正常履行的情况下，剩余期限内的可预期广告收入。但跃邦公司在收到西湖区城管局的通知后，即停止履行其与旷野公司签订的《户外广告发布合同》，2016年7月21日双方进行了结算确认，跃邦公司按合同的约定支付了旷野公司相应的违约金并解除了合同。为此，跃邦公司支付给旷野公司的违约金，即为其实际损失，西湖区城管局应当赔付，但跃邦公司要求西湖区城管局支付其主张的广告费，没有事实和法律依据，不应支持。综上，跃邦公司的再审理由依法不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回上海跃邦广告有限公司的再审申请。审判长 王 芬审判员 郑红葛审判员 章 华二〇二〇年十月十三日法官助理张小光书记员涂雪儿
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执901号之一 申请执行人：资中县辉祥建材行，经营场所：资中县城南武陵大道**楼**门面。 经营者：朱辉祥，男，1973年2月24日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：周建国，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行申请执行人资中县辉祥建材行与被执行人周建国买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月14日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款33229元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，以及案件受理费315元，执行费403元，但被执行人周建国仍拒不履行。执行中，本院于2020年7月16日冻结了被执行人中国邮政储蓄银行账户，账号为62×××28，冻结期限为一年，并扣划了该账户里的银行存款913.91元，（已支付申请人）；并冻结了被执行人周建国的债权（周建国作为申请人的案件案款）。本院还依法查询了被执行人周建国的银行、房产、车辆、工商、证券等信息并通过实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。且本院已对被执行人周建国采取了限高等惩戒措施，并通过终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹柱平 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇二〇年十月二十日 书记员  林念萍
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终2437号 上诉人(原审原告)：临安骏能化工有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇芳桥村塘坞岙。 法定代表人：夏玉秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏昌九农科化工有限公司，住所地江苏省洋口港经济开发区。 法定代表人：钟先平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆煌生，男，该公司技术员。 委托诉讼代理人：史建功，江苏琴海律师事务所律师。 上诉人临安骏能化工有限公司因与被上诉人江苏昌九农科化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2020）苏0623民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江苏省如东县人民法院（2020）苏0623民初1003号民事判决； 二、本案发回江苏省如东县人民法院重审。 上诉人临安骏能化工有限公司预交的二审案件受理费3758元予以退回。 审判长  樊建兵 审判员  陈 卓 审判员  沙 楠 二〇二〇年十月十五日 书记员  单晨烨
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初3817号 原告：四川吉瑞物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区文峰街2段**。 法定代表人：严文琦。 委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋玲，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：杜成平，男，1971年11月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川吉瑞物业管理有限公司与被告杜成平物业服务合同纠纷一案中，原告四川吉瑞物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川吉瑞物业管理有限公司撤回对被告杜成平的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川吉瑞物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取117元，由原告四川吉瑞物业管理有限公司承担。 审判员 李 燕 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王婧人
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3476号 原告：唐山市汉沽管理区某某物业服务有限公司，住所地唐山汉沽。 法定代表人：陈某某，总经理。 被告：于某某，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，现住河北省唐山市。 原告唐山市汉沽管理区某某物业服务有限公司与被告于某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告唐山市汉沽管理区某某物业服务有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山市汉沽管理区某某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费72元，由原告唐山市汉沽管理区某某物业服务有限公司负担。 审判员  张红梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨爱玉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5897号上诉人（原审被告）：徐州恒泰智能科技有限公司，住所江苏省地徐州经济技术开发区金港路南侧**。法定代表人：苗爱青，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋彪，男，1988年4月23日，该公司员工，汉族，，住江苏省沛县被上诉人（原审原告）：陈传起，男，1969年8月1日出生，汉族，，住江苏省徐州市铜山区委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。上诉人徐州恒泰智能科技有限公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人陈传起确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒泰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人与徐州润盛鑫机械有限公司（以下简称润盛鑫公司）存在劳动关系。首先，被上诉人与润盛鑫公司签订了书面的劳动合同，该合同合法有效，可以作为认定存在劳动关系的证据。其次，上诉人的法定代表人支付工资及上诉人的员工蒋彪代为处理工伤事宜，均是由润盛鑫公司授权，不能据此认与上诉人之间定存在劳动关系。基于以上事实和理由，特诉至贵院，请依法支持上诉人的上诉请求。陈传起辩称：我与润盛鑫公司之间不存在劳动关系,在一审庭审期间我已经向法庭提供证据证明与上诉人存在劳动关系,故上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈传起向一审法院诉请：依法确认自2017年11月起陈传起、恒泰公司之间存在事实劳动关系一审法院查明：陈传起系电焊工，2018年3月28日在工作时右下肢被砸伤，当日入徐州仁慈医院住院治疗，入院诊断为：“1、开放性外踝骨折(右)；2、股骨骨折(右、)3、下肢皮肤套脱伤(右)等”，于2018年8月9日出院，陈传起自认住院期间的部分医疗费等费用由恒泰公司支付。陈传起提供的其中国农业银行账户交易明细清单显示，自2017年12月31日至2018年12月2日期间，恒泰公司的法定代表人苗爱青以银行转账形式多次向陈传起支付工资。陈传起曾向徐州经济技术开发区社会事业局申请工伤认定，因恒泰公司否认与陈传起存在劳动关系，该局于2019年3月1日出具工伤认定中止通知书。后陈传起以确认劳动关系为由申请劳动仲裁，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2019年10月10日向陈传起送达不予受理通知书。故陈传起以诉请为由诉至法院，庭审中恒泰公司出具一份陈传起于2017年11月9日签订的劳动合同书，该合同最后一页甲方盖章处为“徐州润盛鑫机械有限公司”，陈传起认可合同最后一页系其本人签字，但称签字时只有一张纸，甲方处没有任何公司的公章。一审法院认为：劳动者的合法权利应当受到法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，在劳动关系中，劳动者在人身、经济上均对用人单位具有附属性、依赖性。在用人单位与劳动者就是否存在劳动关系有争议的情况下，可参照工资支付凭证、考勤等综合来判断双方是否曾就建立劳动关系达成合意。具体到本案，首先，陈传起、恒泰公司双方符合法律、法规规定的主体资格，恒泰公司的法定代表人苗爱青自2017年12月起按月多次向陈传起支付劳动报酬，在陈传起受伤后依然继续支付，直至2018年12月，银行流水中体现上述款项性质为“工资”，对此，恒泰公司在庭审中的解释为“因润盛鑫公司财务紧张，故委托恒泰公司代为发放”，但未提供证据证实上述工资发放行为系代为支付，恒泰公司亦认可润盛鑫公司从未偿还过其代为发放的工资。其次，恒泰公司的委托诉讼代理人蒋彪系恒泰公司员工，在陈传起受伤后，其曾去医院为陈传起缴纳相关费用、去陈传起家中慰问以及与陈传起协商赔偿事宜，对此蒋彪在庭审中的解释存在矛盾，当陈传起向其发问“原告受伤在家后，被告代理人在原告家中送了过节费及协商相关赔偿事宜，怎么解释”，蒋彪的回答是：“我司是出于人道主义，是徐州润盛鑫机械有限公司委托我个人前去代表慰问。”当法庭向恒泰公司询问为何替润盛鑫公司和陈传起进行交涉，蒋彪的回答是：“我和徐州润盛鑫机械有限公司的法人关系好，所以我司出于人道主义替他交涉”。在普通程序中，法庭再次追问恒泰公司为何要和陈传起就赔偿数额进行协商，蒋彪的回答是：“是受润盛鑫公司的委托处理的。”显然，出于人道主义与接受委托是两个不同概念，蒋彪的回答前后矛盾。再次，恒泰公司的营业范围是：“工业自动控制系统装置，电工仪器仪表、研发、制造、销售；工程机械设备制造，租赁、维修销售；工程机械配件、线束五金产品、电子产品销售；工程机械配件加工、维修。”陈传起从事的电焊工作系恒泰公司的生产组织体系内及经营范围内的工作，并非从事独立的业务或经营活动。综合上述三点，对于恒泰公司关于陈传起与润盛鑫公司存在劳动关系的抗辩不予采纳。虽然恒泰公司提供了一份有陈传起签字的劳动合同，但该份合同每一页系分开状态(并非一册合同)，且仅有一份，陈传起并未持有，陈传起称在签字时仅有最后一页，甲方处为空白状态，对于陈传起签字时该份劳动合同书的具体状态恒泰公司亦无法举证，故仅凭该劳动合同无法证实陈传起与润盛鑫公司存在劳动关系。恒泰公司自认润盛鑫公司财务紧张，即使润盛鑫公司认可与陈传起存在劳动关系，结合恒泰公司的法定代表人与润盛鑫公司的法定代表人存在亲属关系的客观实际，润盛鑫公司的自认并不能推翻既成事实。故陈传起、恒泰公司双方已经形成了时间较长且较为稳定的用工关系，符合事实劳动关系的特征，该院确认双方之间自2017年11月起存在劳动关系。综上所述，遂判决：确认陈传起与恒泰公司自2017年11月起存在事实劳动关系。案件受理费10元，由恒泰公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为：对于恒泰公司与陈传起之间是否存在事实劳动关系，一审法院已经根据双方当事人提供的证据材料及陈述作出认定，并进行充分的分析说明，本院不再赘述。恒泰公司上诉否认与陈传起存在事实劳动关系，二审期间并未提出新的事实理由和证据材料，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 汪佩建二〇二〇年十月二十二日法官助理 张 洁书 记 员 张 扬
贵州省三穗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2624行初88号 原告：王德荣，男，1981年10月11日出生，汉族，住凯里市。 被告：凯里市公安局，所在地：凯里市金山大道**。 法定代表人：傅冬，该局局长。 委托代理人：肖曼春。 根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的决定,本院在审理原告王德荣诉被告凯里市公安局不履行法定职责一案中,原告王德荣认为本案根据行政区划和管辖，凯里市下司镇属于凯里市开发区公安分局管辖，以凯里市公安局作为被告存在不适格的相关问题，于2020年10月28日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告王德荣向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王德荣撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王德荣负担。 审 判 长  李天林 人民陪审员  李茂金 人民陪审员  吴展权 二〇二〇年十月三十日 法官助理王名勇 书记员肖乾勋
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3381号上诉人（原审原告）：北京宇信科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：洪卫东，董事长。委托诉讼代理人：温练如，女，1991年11月26日出生，汉族，北京宇信科技集团股份有限公司员工，住广西壮族自治区贺州市八步区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。上诉人北京宇信科技集团股份有限公司（简称宇信公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院作出的（2019）京73行初6784号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：宇信公司。2.申请号：28411534。3.申请日期：2017年12月28日。4.标志：5.指定使用的商品（第9类0901群组）：已录制的计算机程序；磁盘；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；已编码磁卡；磁性数据介质；计算机用磁带装置；数据处理设备；计算机外围设备；可下载的计算机应用软件。二、引证商标1.申请人：绿谷（集团）有限公司。2.申请号：6621823。3.申请日期：2008年3月27日。4.专用期限：2010年6月21日至2020年6月20日5.标志：6.核定使用的商品（第9类0901群组）：计算机外围设备；计算机周边设备；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；电子出版物（可下载）；光盘；信息处理机（中央处理装置）；已录制的计算机程序（程序）；中心加工装置（信息处理器）。三、被诉决定：商评字[2019]第85620号《关于第28411534号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月25日。国家知识产权局以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实宇信公司在原审诉讼期间提交了12组新证据，用以证明诉争商标经使用具有较高影响力；诉争商标与引证商标使用的领域不同；宇信公司对引证商标提出撤销注册商标连续三年不使用申请且撤销决定已作出，尚未公告。北京知识产权法院认为：诉争商标是纯图形商标。引证商标由汉字“燧人氏”、字母组合“sorais”及图组成。诉争商标与引证商标的图形部分在整体视觉效果、形状等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“已录制的计算机程序、磁盘”等商品，与引证商标核定使用的“计算机软件（已录制）、计算机程序（可下载软件）”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。宇信公司主张引证商标处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，希望中止审理。因截至原审开庭审理时引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至原审审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故宇信公司的上述主张缺乏法律依据，故不予支持。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。只有宇信公司提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因宇信公司的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。宇信公司的相应主张，故不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回宇信公司的诉讼请求。宇信公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体视觉效果、寓意等方面均有较大的不同，相关公众可以轻易区分，诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标在商品功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均有较大的不同，不构成同一种或类似商品，不易造成相关公众混淆，更不会让相关公众对商品的来源产生误认。三、引证商标正处于连续三年不使用撤销注册商标程序中，考虑到为避免循环诉讼，有必要中止当前案件的审理。四、宇信公司自成立以来，在行业取得较大发展。在行业的影响力非常大，相关公众看到诉争商标会自然想到宇信公司，不会产生混淆。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。2020年9月20日，引证商标被国家知识产权局撤销其在全部核定使用商品上的注册，该撤销公告刊载于国家知识产权局刊发的第1712期商标公告上。以上事实，有引证商标的注册商标撤销公告等在案佐证。本院认为，2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。”本案中，引证商标在全部核定使用商品上的注册已被国家知识产权局撤销并公告，诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当基于这一事实重新作出决定。因本案系在诉讼中出现新情况导致改判，故本案一、二审诉讼费用均应由宇信公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初6784号行政判决书；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第85620号《关于第28411534号图形商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对北京宇信科技集团股份有限公司就第28411534号图形商标所提复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由北京宇信科技集团股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  苏志甫审 判 员  俞惠斌二〇二〇年十月二十三日法官助理  孟 津书 记 员  金萌萌
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初4322号原告:朱某某，男，汉族，生于1963年10月9日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：倪宝邦，系贵州多年律师事务所律师，一般代理。被告:唐某某，男，汉族，重庆市人。被告：中核华泰建设有限公司。统一社会信用代码：91440300699064840R。法定代表人：于某某。原告朱某某诉被告唐某某、中核华泰建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告朱某某撤回起诉。案件受理费减半收取150.00元，由原告朱某某负担。审判员  王艳秋二〇二〇年十月十四日法官助理彭珍艳书记员吕相梅
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初956号之一 原告：刘正乐，男，1967年2月13日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：马坤松，河北省唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘观敬，河北省唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。 被告：王大龙，男，1980年3月7日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：张彩坤，女，1969年11月19日出生，汉族，河北省保定市唐县人。 原告刘正乐与被告王大龙、张彩坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告刘正乐于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘正乐撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告刘正乐负担（已交纳）。 审 判 长  田同勇 人民陪审员  甄红兰 人民陪审员  高海莲 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  张成华
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民终516号上诉人（原审被告）：中国华阳经贸集团有限公司，住所地北京市东城区金宝街**独立**裙楼。法定代表人：吴铁军，董事长。被上诉人（原审原告）：华龙证券股份有限公司，，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**兰州财富中心**法定代表人：李晓安，董事长。委托诉讼代理人：高婷婷，北京市中银律师事务所律师。上诉人中国华阳经贸集团有限公司因与被上诉人华龙证券股份有限公司公司债券交易纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国华阳经贸集团有限公司在收到北京市第二中级人民法院及本院依法送达的二审诉讼费交款通知书后，均未在规定期限内交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国华阳经贸集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  曹玉乾二〇二〇年十月二十一日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4720号之一 申请执行人:曾国强，男，1980年11月20日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人:杨尧，男，1984年10月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人曾国强与被执行人杨尧民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初7078号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项430000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十月十五日 书记员  朱培阳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1519号之十一被执行人：吴彩侠，女，1963年03月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304刑初1号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴彩侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴彩侠在徽商银行41×××02账户内存款人民币16035.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月二十七日书记员  姚先明
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初2479号原告：马丽辉，女，1962年6月17日出生，汉族，宜良县人，居民，现住云南省昆明市宜良县。被告：段云祥，男，1978年10月11日出生，汉族，宜良县人，农民，现住云南省昆明市宜良县。本院在审理原告马丽辉诉被告段云祥民间借贷纠纷一案中，原告马丽辉于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马丽辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马丽辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马丽辉负担。审判员 袁 兵二〇二〇年十月十四日书记员 张龙波
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1105号之一 申请执行人：任振峰，男，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：北海市海城区国俊不锈钢经营部，经营场所：广西北海市海角路**。经营者：陈国俊，男，1957年7月11日出生，汉族，住广西北海市海城区珠海西路**，公民身份号码：。 申请执行人任振峰依据已经发生法律效力的北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2019]第1882号仲裁裁决书，于2020年4月21日申请执行被执行人北海市海城区国俊不锈钢经营部劳动争议纠纷一案，申请执行标的金额109373.95元及利息。本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，扣划了被执行人的经营者陈国俊名下银行存款11156.16元退付申请执行人。被执行人于2020年10月28日支付20000元至本院账户。经调解双方当事人同意分期于2020年12月31日前结清本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执1105号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 婷
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4792号 原告：陈浦豪，男，汉族，1979年1月14日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：桐梓县工商业联合会同诚商贸协会。住所地：桐梓县娄山关街道文笔路********。 法定代理人：王富权。 原告陈浦豪与被告桐梓县工商业联合会同诚商贸协会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈浦豪到庭参加诉讼。被告桐梓县工商业联合会同诚商贸协会经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈浦豪向本院提出诉讼请求，依法判决被告立即退还保证金13980元及利息8388元。事实与理由，2015年，原告在贵州银行桐梓支行贷款，向被告交纳保证风险金13960元，按约定被告应在2017年应将风险金退还给原告，但被告均以各种理由拒不退还。现向本院提起诉讼。 被告桐梓县工商业联合会同诚商贸协会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年11月6日向被告缴纳会费500元，成为被告的会员，当日并缴纳保证金10000元，原告向贵州银行桐梓县支行贷款20万元，被告为其进行了担保。2016年11月22日，原告又重新向贵州银行桐梓县支行贷款18万元，2016年11月21日原告向被告交保证金3960元。原告于2017年还清了贵州银行桐梓县支行的贷款18万元，被告至今未退还原告的保证金13960元。 本院认为，原告系被告的会员，原告在向贵州银行桐梓县支行贷款，向被告缴纳保证金作为原告履行义务的保证。原告还清贵州银行桐梓支行的贷款后，被告应当退还原告的保证金，但被告至今未还。故对原告要求被告退还保证金的13960元的诉讼请求，本院予以支持。本案中双方未约定违约责任，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告桐梓县工商业联合会同诚商贸协会于2020年11月20日前退还原告陈浦豪保证金13960元； 二、驳回原告陈浦豪的其他诉讼请求。 案件受理费75元，由被告桐梓县工商业联合会同诚商贸协会负担。 本判决为终审判决。 权利人应当在义务人履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。 审判员  张建华 二〇二〇年十月十日 书记员  石金梅
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6415号申请执行人：上海建工南桥混凝土有限公司，住所地上海市松江区沪松公路**-1。法定代表人：王涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王乐新，上海泰吉十方律师事务所律师。被执行人：上海乐双建筑工程有限公司，住，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路******，实际经营地上海市闵行区申昆路**/div>法定代表人：王宏杰，经理。原告上海建工南桥混凝土有限公司与被告上海乐双建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初4910号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海乐双建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年8月11日立案执行。原告申请要求被告上海乐双建筑工程有限公司支付原告上海建工南桥混凝土有限公司货款978,548元、违约金70,000元、案件受理费7,115.50元、财产保全申请费5,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年8月17日通过邮政特快专递向被执行人上海乐双建筑工程有限公司发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回。经查找，被执行人实际地址不明，本院依法作了公告送达,并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二〇年十月十九日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执6036号关于申请人苏州华晨逸化纤有限公司执行吴江市春秋纺织品有限公司、刘根买卖合同纠纷一案，申请执行标的为192736.21元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十三日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢355号 申请执行人:蔡志生，男，1990年2月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：陈志顺，男，1987年7月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人蔡志生与被执行人陈志顺借款合同纠纷一案中，申请执行人以陈志顺已履行全部还款义务为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执恢355号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  蔡少鹏
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初4305号 原告：沈月英，女，1960年12月19日出生，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕明泽（原告沈月英的儿子），男，1990年5月10日出生，住吉林省吉林市。 被告：董自筱，男，1976年12月16日出生，住江苏省赣榆县。 原告沈月英与被告董自筱民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告沈月英于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈月英以被告在外地，疫情未结束，不方便开庭等为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈月英撤回起诉。 审判员  李艳杰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曾彩萱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8779号 原告：邹满秋，女，1991年11月19日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杜斌，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：戈丁，男，1994年4月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告邹满秋与被告戈丁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告邹满秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邹满秋撤回起诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年十月二十六日 书记员 柳雨霖
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执851号申请执行人青岛赛诺化工有限公司，住所地青岛市李沧区京口路**苏宁电器广场**，统一社会信用代码913702137837444781。法定代表人焦京广，职务总经理。委托代理人冯涛，男，1982年12月19日出生，汉族，系原告公司职员,住所地河北省,住所地河北省邢台市任县被执行人山东朗固化工技术有限公司，住所地山东省，住所地山东省淄博市临淄区一诺路**70305210002398。法定代表人胡俊，职务经理。本院在执行申请执行人青岛赛诺化工有限公司与被执行人山东朗固化工技术有限公司买卖合同纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2019）鲁0213民初4439号民事调解书已发生效力并立案执行。被执行人山东朗固化工技术有限公司向申请人青岛赛诺化工有限公司支付货款人民币57545元。被执行人山东朗固化工技术有限公司于本判决生效之日起十日内向申请人青岛赛诺化工有限公司支付自2015年1月1日起至实际给付之日的逾期付款利息（以57545元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被执行人山东朗固化工技术有限公司向申请人青岛赛诺化工有限公司支付公告费1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元由被执行人负担。在执行过程中，查询被执行人名下无房产、银行存款、车辆可供执行的财产情况，现被执行人下落不明且申请执行人亦无法向本院举证被执行人可供执行的财产情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初4439号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙海翔审判员  于永攀审判员  刘寅生二〇二〇年十月二十六日书记员  乔培清
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3054号申请执行人：刘某，女，1973年1月17日出生，汉族，住上海市徐汇区华发路******。被执行人：王某某，女，1969年8月22日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区政通路******>被执行人：牧某1，男，1994年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区政通路X，住上海市杨浦区政通路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：牧某2，男，2003年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区政通路**XXX，住上海市杨浦区政通路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：王某某(系牧某2母亲)，女，1969年8月22日出生，汉族，住，住上海市杨浦区政通路******住上海市杨浦区政通路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院执行申请执行人刘某与被执行人王某某、牧某1、牧某2被继承人债务清偿纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初954号民事调解。本院于2020年8月17日受理本案并于同日依法向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令被执行人在继承被继承人童牧野遗产范围内偿还申请执行人刘某借款本息34,034元及诉讼费388元。因被执行人未履行前述生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对被执行人名下财产发起点对点、总对总调查以及传统调查没有银行存款，轮候查封童牧野、被执行人王某某、牧某1名下的位于上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室房屋、童牧野名下的位于上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室房屋及被执行人王某某、牧某2名下的位于上海市杨浦区大学路XXX弄XXX号房屋。前述不动产在本案中尚不具备拍卖条件。此外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  曹书瑜审判员  王 莹二〇二〇年十月二十九日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1409号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。法定代表人：陈展来，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚兰，江苏商和专律师事务所律师。被告：宋亚，经营场所江苏省邳州市占城镇占城街。经营者：宋亚。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告宋亚侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法组成合议庭进行审理。2020年10月16日，原告深圳市觅客科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇二〇年十月二十一日书记员 井小莉
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10681号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：徐东，男，1989年2月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与徐东信用卡纠纷一案中，依法向被执行人徐东发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年7月29日作出的(2020)沪0109民初15573号民事判决所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金25,890.59元；支付上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费260.86元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初15573号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更557号 罪犯曹华清，男，1965年1月11日出生，汉族，安徽省六安市金安区人，小学文化，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省六安市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）六刑初字第00066号刑事附带民事判决，以被告人曹华清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人曹华清不服，向本院提出上诉。本院于2013年3月29日作出（2013）皖刑终第00131刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。本院于2015年7月17日作出（2015）皖刑执字第00356号刑事裁定，将罪犯曹华清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案后，于2020年10月13日至2020年10月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯曹华清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯曹华清在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯曹华清受到执行机关安徽省宿州监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯曹华清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯曹华清无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年10月23日起至2045年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范兴杰 审 判 员  华 波 代理审判员  王 磊 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执异868号案外人：孙明娟，女，1974年10月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人：江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，住所地江苏省南京市南湖路**轻工大厦**。法定代表人：许荣云，该公司董事长。被执行人：江苏易通信达国际贸易有限公司，住所地，住所地江苏省张家港保税区化工品交易市场**iv>法定代表人：苏惠红，该公司执行董事。被执行人：西安营建置业有限公司，住所地陕西省西，住所地陕西省西安市北郊工农路**西北航空港工程总队简易楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：廖家骏。被执行人：江苏赛尔船舶设备制造有限公司，住所地江苏省张家港，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭丽花。被执行人：张家港维仁泵阀有限公司，住所地江苏省张家港，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭丽花。被执行人：张家港市经典投资发展有限公司，住所地江苏省张家港，住所地江苏省张家港市杨舍镇王府名邸****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏明宝。被执行人：苏惠红，女，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：苏明宝，男，汉族，住江苏省张家港市。在本院执行江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司（以下简称汇鸿公司）与江苏易通信达国际贸易有限公司（以下简称易通信达公司）、西安营建置业有限公司（以下简称营建公司）、江苏赛尔船舶设备制造有限公司（以下简称赛尔公司）、张家港维仁泵阀有限公司（以下简称维仁公司）、张家港市经典投资发展有限公司（以下简称经典公司）、苏惠红、苏明宝追偿权纠纷一案中，案外人孙明娟以本院执行营建公司土地｛土地使用权证号为【市曲江（大）国用（2012出）第013号】｝系其所购买商铺房屋用地为由提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。案外人孙明娟提出执行异议称，其于2014年6月2日与营建公司签订商铺买卖合同，合同号为XM00217，并交付了60%的购房款（总房款142840元），成为该房产的买受人。本院所执行的营建公司土地正是其所购房屋用地。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，其作为买受人权利优先于工程款及抵押权，买受人的物权期待权具有对抗抵押权的效力，可以阻却执行。其次，因营建公司销售商铺涉嫌刑事犯罪，执行法院不能为清偿民事债权而执行可能成为被责令进行刑事退赔的财产。综上，请求停止对案涉土地使用权的执行，或者将执行所得款项优先用于退还案外人购房款并按银行同期贷款利率支付利息。本院查明，中运顺通融资担保有限公司（以下简称顺通公司）与易通信达公司、营建公司、赛尔公司、维仁公司、经典公司、苏惠红、苏明宝追偿权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民（商）初字第07512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，顺通公司向北京市第二中级人民法院提出强制执行申请。该院依法予以立案受理。该院执行中，保全了被执行人营建公司所有的位于西安市曲江××遗址区××路南侧的国有土地使用权【土地使用权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号，限额人民币伍仟伍佰万元，查封期限两年，自2014年7月11日起至2016年7月10日止】。2015年7月13日，北京市第二中级人民法院向本院出具（2015）二中执字第772号委托执行函，将该案委托本院执行。再查，本院受理该案后，于2015年10月26日作出（2015）西中执民字第00280号执行裁定书，终结执行本案；2016年6月20日，依据汇鸿公司申请，本院经依法审查，作出（2015）西中执民字第280-1号执行裁定书，变更汇鸿公司为本案申请执行人；2016年7月5日，作出（2015）西中执民字第280-2号执行裁定书，对案涉土地使用权续行查封，查封期限三年；2018年11月2日，作出（2018）陕01执恢337号恢复执行通知书，决定恢复（2015）西中执民字第00280号案件的执行；2018年11月5日，作出（2018）陕01执恢337号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人西安营建置业有限公司名下位于西安曲江××遗址区××路南侧的国有土地【土地使用权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号】使用权；2019年7月3日，作出（2018）陕01执恢337号之三执行裁定书，对案涉土地使用权续行查封，查封期限三年。本案审查中，案外人孙明娟提交以下证据：1.商铺买卖契约，合同编号XM00217；2.收据；3.西安仲裁委员会通知。另，据本院至案涉土地所在地本市曲江大明宫遗址区红庙坡路南侧调查，该土地上现有工程项目在建，未建成。以上事实有民事判决书、执行裁定书、商铺买卖契约、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人孙明娟依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》主张其享有足以阻却执行的物权期待权，但孙明娟所购房产为商铺，故其并非消费者购房人，无权主张消费者购房人的物权期待权。此外，本院执行中是对被执行人营建公司名下国有土地使用权的查封，孙明娟称案涉土地是所购商铺用地，但该建设项目为在建工程不存在交付可能；对于已支付的购房款，其提供的收条等证据证明力不足，本院无法予以确认。且孙明娟也未支付全部购房款。因此，孙明娟所提执行异议请求亦不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。关于孙明娟称营建公司销售商铺涉嫌刑事犯罪，应停止执行或优先退还其购房款一节，不属于执行异议审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人孙明娟提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 琳审判员 童 超审判员 黄金华二〇二〇年十月二十三日书记员 孙 敏
-1-吉林省安图县人民法院吉林省安图县人民法院（2020）吉2426民初1540号原告：赵千植，男，1954年4月2日出生，朝鲜族，农民，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：赵明浩，吉林惠川律师事务所律师。被告：安图县新合乡十骑村村民委员会，住所地吉林省安图县。法定代表人：赵清华，村主任。委托诉讼代理人：李洪全，安图县明月法律服务所法律服务工作者。原告赵千植与被告安图县新合乡十骑村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告赵千植于2020年10月28日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵千植与被告安图县新合乡十骑村村民委员会自行和解，现原告赵千植自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。根据最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条：“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，原告赵千植预交的案件受理费25元，应予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵千植撤诉。案件受理费25.00元，退还赵千植。审判员  杨均良二〇二〇年十月二十九日书记员  韩 冰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初15234号原告：安徽捷宇科技发展有限公司,住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码:913401003280989611.法定代表人：郑炜昊委托诉讼代理人：陈文婷，公司员工。被告:王凤成，男，1985年08月16日出生，住安徽省六安市金安区。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告王凤成买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月1日立案，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年10月28日向本院撤回对被告王凤成的起诉。本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告王凤成的起诉。审判员  李玥玥二〇二〇年十月二十八日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0624民初2013号原告：白某，男，汉族，现住乌海市海勃湾区。被告：王某某，男，汉族，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。原告白某诉被告王某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告白某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许白某撤回起诉。案件受理费20元，由原告白某负担。审判员  郭宇强二〇二〇年九月二十四日书记员  贾艳梅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5191号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴安盟龙翔汽车贸易有限公司。住所地：内蒙古自治区乌兰浩特市北物流园区经五路汽贸城西侧门市。 法定代表人：许萌萌。 委托诉讼代理人：史光宇，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭振山，男，1977年9月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区， 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广元市金义汽车销售有限公司。住所地：四川省广元市利州东路（通大道汽车市场）。 法定代表人：赵元银，总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津腾海国际贸易有限公司。住所地：天津市天津港保税区国贸路**403。 法定代表人：刘海鑫，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市鑫海达汽车贸易有限公司。。住所地：天津市开发区洞庭路****楼5门 法定代表人：陈刚，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广元市通辉汽车销售有限公司。住所地：四川省广元市东坝金良广场****。 法定代表人：吴仕斌，系公司执行董事。 再审申请人兴安盟龙翔汽车贸易有限公司因与被申请人郭振山、广元市金义汽车销售有限公司、天津腾海国际贸易有限公司、天津市鑫海达汽车贸易有限公司、广元市通辉汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2020）川08民终496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴安盟龙翔汽车贸易有限公司申请再审称，1.原判认定事实不清。申请人与各被申请人之间没有买卖合同关系,其在发现案涉车辆发动机有故障后，通过正规丰田4S店修复后以质损车辆低价出售给了北京的二手车商杨华龙、李**，至于以后杨华龙、李**又把车辆卖给了谁怎么承诺的就不知道了，虽然该车辆发票一直没开但是该车辆从上诉人卖出去后就一直在转卖。2.原审法院适用法律错误，申请人没有向各被申请人隐瞒维修的事实不应当承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求：1.依法撤销原判，发回重审或者直接改判再审申请人不承担连带支付义务。2.上诉费由被上诉人承担。 本院经审查认为，2013年2月24日，兴安盟龙翔汽车贸易有限公司与天津市鑫海达汽车贸易有限公司签订案涉车辆《销售合同》，2014年1月10日，兴安盟龙翔汽车贸易有限公司确认车况良好后在车辆交接单上签字确认。2014年2月15日，兴安盟龙翔汽车贸易有限公司在吉林市神华丰田汽车销售服务有限公司对该车发动机、气缸等进行了维修，后将该车转让。兴安盟龙翔汽车贸易有限公司并未提供证据证明其在转让出售案涉车辆时告知了车辆已被修理的情况。后该车经层层销售卖给郭振山。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第一款规定“经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。”兴安盟龙翔汽车贸易有限公司等在销售过程中均未能保证其销售的车辆不存在缺陷，未尽到质量保证义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款规定“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿，销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”从该规定来看，因商品不合格造成消费者财产损害，兴安盟龙翔汽车贸易有限公司作为案涉车辆的维修者、最初转让销售者，理应承担作为销售者的法律责任，其他销售者在承担责任后均有权向其追偿，原判判令其承担连带责任并无不当。兴安盟龙翔汽车贸易有限公司系依据《中华人民共和国消费者权益保障法》规定承担的责任，其主张与郭振山等没有合同关系、没有隐瞒维修事实因而不应承担连带责任的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兴安盟龙翔汽车贸易有限公司的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二〇年十月十九日 书记员  苑 静
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执1768号 申请执行人：龙国丽，女，1985年2月24日生，汉族，现住扶余市。 申请执行人：孙某，女，2006年9月5日生，汉族，现住扶余市。 被执行人：魏占江，男，1988年7月2日生，汉族，现住黑龙江省海伦市。 申请执行人龙国丽、孙某与被执行人魏占江机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2020）吉0781民初1103号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人欠款19535.03元、负担案件受理费142元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2020年9月24向被执行发出执行通知书、报告财产令。 2.本院于2020年9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、互联网银行存款及车辆、证券、工商、不动产等登记信息。 3.本院于2020年9月29日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 常树才 审判员张雪峰 审判员陈英华 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张               宇
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6928号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路******。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托代理人：周航，广东安华理达(上海)律师事务所律师。委托代理人：杨以勤，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被执行人：杨光伟，男，1974年8月1日生，汉族，住所地四川省攀枝花市**康家中路******。被执行人：攀枝花市大攀新能源科技有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区天宇路37附**。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 谢 蕾二〇二〇年十月二十八日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10413号原告：刘某1，女，2014年11月5日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：刘某2（父女关系），男，1989年5月13日出生，汉族,个体工商户，住天津市北辰区。被告：石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司天津南开区分公司，住所地天津市南开区黄河道与密云路交口天津熙悦汇购物中心****商铺。负责人：靳永宽，副总经理。委托诉讼代理人：王立飒，女。委托诉讼代理人：王维品，男。被告：石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**东胜广场**商铺法定代表人：杨兰，董事长。委托诉讼代理人：王立飒，女。委托诉讼代理人：王维品，男。原告刘某1与被告石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司天津南开区分公司、石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告刘某1于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某1负担。审判员 王 婧二〇二〇年十月十六日书记员 徐圣楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民特95号 申请人:南通澜童商贸有限公司，住所地江苏省南通市港闸区永和路**南通绿洲国际商务城****。 法定代表人：陆佳伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。 被申请人：顾水英，女，1974年3月10日出生，××族，住江苏省南通市通州区。 申请人南通澜童商贸有限公司（以下简称澜童公司）与被申请人顾水英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 澜童公司称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，可适用终局裁决。该规定通过列明的方式具体明确了可适用终局裁决的情形，支付未签订书面劳动合同的双倍工资不属于可适用终局裁决的情形。故本案不应适用终局裁决程序，请求依法撤销该仲裁裁决。 顾水英未予答辩。 经审查查明：2020年8月10日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2020〕第488号仲裁裁决,裁决：一、自裁决生效之日起2日内，澜童公司向顾水英支付剩余工资4800元、二倍工资差额6800元、加班工资900元，共计12500元。二、对顾水英其他仲裁请求不予支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条所规定的未订立书面劳动合同的二倍工资，是基于用人单位没有依法与劳动者签订书面劳动合同所应承担的法律后果。该二倍工资中除包括劳动者因提供劳动所获得的劳动报酬之外，还包括用人单位未与劳动者签订书面劳动合同而依法需承担的惩罚性赔偿，均属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条规定的可适用终局裁决的情形。南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会据此作出终局裁决，适用法律并无不当。故澜童公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人南通澜童商贸有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人南通澜童商贸有限公司负担。 审判长 钱 锋 审判员 顾晓威 审判员 刘彩霞 二〇二〇年十月十五日 书记员 施惠惠
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初582号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人蔡恒恩，男，1982年10月30日出生于江西省南昌县，汉族，大学本科文化，洪都集团机械厂工程师，住江西省南昌市南昌县。因本案于2020年6月12日被南昌县公安局刑事拘留，同年6月15日被南昌县公安局取保候审，2020年10月14日被本院决定继续取保候审。江西省南昌县人民检察院以南检刑检刑诉〔2020〕11427号起诉书指控被告人蔡恒恩犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人蔡恒恩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年6月1日14时许，被告人蔡恒恩醉酒驾驶赣Ａ×××**机动车从南昌县莲塘大道附近的小刘餐馆行至汇莲路小兰村路段时停车醉卧车内被群众举报。民警赶到现场后将蔡恒恩带至南昌县人民医院抽取血样。经鉴定在送检的蔡恒恩血样中检出乙醇成分，其含量为198ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人蔡恒恩对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人蔡恒恩拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人蔡恒恩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及适用的程序没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有鉴定意见，现场执法视频，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡恒恩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡恒恩归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚,依法可从轻、从宽处罚。因此，公诉机关指控被告人蔡恒恩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡恒恩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万军文二〇二〇年十月二十三日法官助理简运祺书记员张灿附：相关的法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执681号之三 申请执行人：绿城物业服务集团有限公司广西分公司，住所地北海市金海岸大道东延线**皇家海湾****。统一社会信用代码：91450503340433590F。 负责人：陈锡春，总经理。 委托诉讼代理人：姚斯瑜，该公司员工。 被执行人：刘慧敏，男，1985年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 本院在执行申请执行人绿城物业服务集团有限公司广西分公司与被执行人刘慧敏物业服务合同纠纷一案中，申请执行人绿城物业服务集团有限公司广西分公司依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初1591号民事判决书，于2020年6月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为9981.04元及违约金，并负担案件受理费336元及执行费。 本院在执行申请执行人绿城物业服务集团有限公司广西分公司与被执行人刘慧敏物业服务合同纠纷一案中，申请执行人绿城物业服务集团有限公司广西分公司与被执行人刘慧敏达成和解协议，被执行人刘慧敏按和解协议于2020年10月14日向本院缴纳执行款13745.12元，本院收取66元执行费后，支付拍卖辅助费2000元到重庆八方拍网络科技有限公司北海分公司账户，发放执行款11679.12元到申请执行人账户。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0503执681号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蔡名伦 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 余丽婷 书 记 员 何燕美 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条 有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，有无义务承受人、也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2759号罪犯薛国臣，男，1967年6月3日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省桦甸市人民法院于2016年12月16日作出（2016）吉0282刑初369号刑事判决，认定被告人薛国臣犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月27日长春市中级人民法院作出(2018)吉01刑更4337号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯薛国臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1985年11月30日因盗窃罪被判处有期徒刑二年；1988年8月27日因盗窃罪被判处有期徒刑七年；1998年8月26日因非法拘禁罪被判处拘役六个月。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金5000元，本次考核期内执行罚金2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系涉毒犯罪，且有多次前科，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯薛国臣不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 娜
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执241号一、当事人基本情况申请执行人贵阳银行股份有限公司惠水支行；住所地：惠水县涟江街道狗场苑涟江印象第**；统一社会信用代码法定代表人：金峰，系该行行长。委托代理人危明义，男，1987年11月16日生，汉族，住，住贵州省惠水县好花红镇民身份号码。系该公司员工。被执行人贵州剑乔劳务一工程有限公司；住所地：惠水县涟江街道圆台东路富康小区/div>统一社会信用代码法定代表人：曹健湫。被执行人曹健湫，男，1970年10月26日生，汉族，住，住惠水县涟江街道民身份号码被执行人陈光琼，女，1976年4月1日生，苗族，住，住惠水县涟江街道民身份号码二、案件由来申请执行人贵阳银行股份有限公司惠水支行与被执行人贵州剑乔劳务一工程有限公司、曹健湫、陈光琼金融借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初1965号民事判决书已经生效。申请执行人贵阳银行股份有限公司惠水支行于2020年2月28日向本院申请执行。三、执行过程及结果本院在执行贵阳银行股份有限公司惠水支行与被执行人贵州剑乔劳务一工程有限公司、曹健湫、陈光琼金融借款合同纠纷一案，在本次执行程序中，被执行人贵州剑乔劳务一工程有限公司、曹健湫、陈光琼已履行义务完毕，故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二〇年十月二十日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民特672号 申请人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州 区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕,公司董事长。 委托诉讼代理人：方雯,浙江玄畅律师事务所专职律师。 申请人：陈琳，女，1989年11月6日出生，畲族，住兰溪市 水亭畲族乡下方泉村下方泉107号,公民身份号码 330781198911062624。 本院于2020年10月23日受理了申请人宁波银行股份有限公 司与陈琳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查 终结。 申请人因借款合同纠纷一案，于2020年10月22日经兰溪市 金融纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 一、陈琳尚欠宁波银行股份有限公司借款本金199621.48元， 利息31103.83元（利息已暂计算至2020年8月26日止，此后利 息按合同约定计算至实际清偿之日止），共计230725.31元。款 自2020年11月份起至2023年9月份止每月10日前各支付借款 本金3000元，剩余借款本金94621.48元及所有欠款利息均于2023 年10月10日前还清； 2- 二、上述款项如有任意一期逾期，宁波银行股份有限公司可 就剩余全部款项向法院申请强制执行； 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调 解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定， 裁定如下： 申请人于2020年10月22日经兰溪市金融纠纷人民调解委员 会主持调解达成的金兰金人调字[2020]第175号调解协议书有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人 拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执 行。 审 判 员 赵建星 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 姜 慧
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2471号原告：姜某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：刘某，舒兰市天德乡法律服务所法律工作者，特别授权。被告：佟某。被告：胡某。原告姜某诉被告佟某、胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告佟某、胡某经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2020年3月25日二被告到原告处借款16000元，双方约定2020年6月1日前还清借款，并出具借据一枚。还款到期日后原告多次催要借款，二被告以没钱为由至今尚未偿还借款，故原告起诉至院，请求法院依法判令二被告偿还借款。被告佟某、胡某缺席无答辩。经审理查明，二被告是夫妻关系。2020年3月25日在原告处借款16000元，当时双方约定2020年6月1日前还清全部借款，二被告同时出具借据一枚，并同时在借据上签名按捺。以上事实有原、被告身份（户籍）信息、借据原件及代理人当庭陈述等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告姜某处借款属实，且出具欠据，双方之间借贷关系合法有效。原告姜某要求被告佟某、胡某偿还借款本金的诉讼请求不违反法律规定。同时，二被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，故对原告要求被告佟某、胡某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟某、胡某自本判决生效之日起十日内立即给付原告姜某借款本金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，由被告佟某、胡某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 杨 俭二〇二〇年十月十四日书记员 王红月
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执756号申请执行人:王彦辉,男性,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:焦德福,男性,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:焦翠兰,女性,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县本院在执行申请执行人王彦辉与被执行人焦德福、焦翠兰借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0227民初434号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇二〇年十月二十二日书记员  于永亮
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执370号 申请执行人：晏伟斌，男，1970年8月14日出生，汉族，住宜丰县新昌镇。 被执行人：杜洁，女，1967年2月10日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县宜坪乡宜坪村。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2016）赣0924民初283号民事判决书于2020年5月19日向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查封、冻结、扣押等措施，查明被执行人无可供执行的财产。2020年10月9日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行10万元，截至2020年10月19日已执行0万元，未执行10万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年10月19日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 伟 审判员 罗望明 审判员 方龙海 二〇二〇年十月二十七日 书记员 曹子晨
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执902号之二申请执行人：黄初明，女，1974年11月9日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：汪成成，男，1989年9月27日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：汪威，男，1990年10月13日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行张妙珍与汪成成、汪威民间借贷纠纷一案中,依法裁定冻结了被执行人汪成成、汪威的银行存款。现申请执行人张妙珍向本院申请解除对被执行人汪成成、汪威银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项规定，裁定如下：解除对被执行人汪成成、汪威银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄凡明审判员黄凡明二〇二〇年十月十四日书记员 汪   洋   河
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执1190号陈冰丽与张世明民间借贷纠纷一案，禄丰县人民法院作出的（2020）云2331民初713号民事调解书，张世明依照判决内容交纳了所有款项，并已支付给申请执行人。现该案已履行完毕依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二〇年十月十三日
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1374号 李龙、贵州新建业工程有限责任公司、贵州文家坝矿业有限公司： 李龙与贵州新建业工程有限责任公司、贵州文家坝矿业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院根据申请执行人李龙的申请，依据（2018）黔0524民初3736号民事判决书，于2020年10月20日执行完毕。被执行人贵州新建业工程有限责任公司、贵州文家坝矿业有限公司尚欠申请执行人李龙的工程款60000元、案件受理费2000元，负担执行费800元，被执行人贵州文家坝矿业有限公司已主动履行交付至本院，本院已支付给李龙。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3709号 上诉人（原审被告）：张道俊，男，1963年5月17日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：董秀玲，女，1966年10月19日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区，系张道俊之妻。 被上诉人（原审原告）：李卫芳，女，1970年11月22日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 上诉人张道俊因与被上诉人李卫芳餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 张道俊上诉请求：查明事实，依法改判。事实与理由：1.我在一审庭审时提出李卫芳的诉讼请求已超过诉讼时效，涉案餐费发生在2013年，李卫芳在该年年底找过我索要，在之后未再主张，其诉讼请求已超过诉讼时效；2.涉案餐费单据虽然是我签字，但系在建设工程期间由我经办的费用，应由工地负责人武玉福承担，我不应承担。一审判决对该事实未予查明。 李卫芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 李卫芳向一审法院起诉请求：1.要求被告支付饭费3498.50元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年4月23日至2013年8月3日，张道俊多次在李卫芳经营的“贻香园”饭店就餐，并在餐费明细中签字确认，饭费共计3498.50元，至今未付。 一审法院认为,双方之间存在餐饮服务合同关系，张道俊未支付饭费，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：张道俊于本判决生效之日起十日内支付给李卫芳饭费3498.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张道俊负担。 二审中，当事人均未提供新证据。另查明，经核实，一审庭审时，张道俊并未提出诉讼时效抗辩。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.一审判决张道俊支付涉案欠款是否正确；2.张道俊对本案诉讼时效提出的抗辩能否成立。 一、关于一审判决张道俊支付涉案欠款是否正确问题。 从本案一审庭审情况看，张道俊对于涉案餐费系由其消费及签单的事实并无异议。其在二审中主张属于经办人，应由他人付款，但未提供相应证据予以证实。其该项主张，证据不足，本院不予采信。 二、关于张道俊对本案诉讼时效提出的抗辩能否成立问题。 经本院核实，张道俊在一审庭审中只是辩称其无力支付，并未提出诉讼时效抗辩，其上诉状中所称提出过该项抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。另外，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，张道俊并未在一审中提出诉讼时效抗辩，也未在二审中提供新的证据，依据上述规定，对其在二审中提出的诉讼时效抗辩意见，不应予以支持。 综上所述，张道俊的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由张道俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年十月十六日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  耿润玺
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3385号申请执行人:张超科，男,1987年3月9日出生，青岛市城阳区3238。被执行人：于士超，男,1985年9月9日出生，青岛市即墨区2014。被执行人：孟庆菊，女,1988年7月13日出生，青岛市即墨区2849。申请执行人张超科与被执行人于士超、孟庆菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初4161号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年6月16日依法立案执行。本案执行标的是：614950元。在执行过程中，本院于2020年6月17日向被执行人于士超、孟庆菊发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行3763元，尚未执行611187元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年10月19日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十月二十八日法官助理黄静静书记员张燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执4153号 四川绿森贸易有限公司： 四川绿森贸易有限公司与成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月17日立案执行。在执行过程中，被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司已履行全部支付义务，申请执行人四川绿森贸易有限公司已实现申请执行目的，并于2020年10月12日向本院提交结案申请书。故本案执行情况如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执4153号以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21802号原告：重庆上东律师事务所，住重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**中新城上城******，统一社会信用代码31500000556758888L。负责人：杜雪。被告：陶成英，女，汉族，1945年6月24日出生，住重庆，住重庆市五桂镇iv>被告：严光辉，男，汉族。原告重庆上东律师事务所与被告陶成英、严光辉法律服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告重庆上东律师事务所于2020年10月9日以被告陶成英、严光辉已履行全部付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上东律师事务所自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆上东律师事务所撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆上东律师事务所负担。审 判 员 程芳颖二〇二〇年十月十三日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初19872号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：刘俊伟，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘俊伟保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十月二十八日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初25781号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，执行董事。委托诉讼代理人：肖轶，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：冷莎，女，系该公司员工。被告：任和平，男，1966年4月9日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆珠江物业管理有限公司与任和平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告重庆珠江物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费361.4元，减半收取计180.7元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。审判员  邓兴娟二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 红
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执640号申请执行人：冉光书，男，1964年12月26日出生，土家族，德江县煎茶镇人民政府工作人员，住贵州省德江县煎茶镇老街。被执行人：唐全碧，男，1953年9月10日出生，汉族，贵州省凤冈县政协退休人员，住贵阳市花溪区清溪路**附**********。被执行人：朱克梅，女，1963年4月27日出生，汉族，居民，住，住贵阳市花溪区清溪路**附**********/div>本院在执行冉光书与唐全碧、朱克梅民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2018）黔0626民初13号民事判决书，被执行人唐全碧应偿还申请执行人冉光书借款本金人民币50000元及利息（利息从2014年5月1日起计算至还款之日止，利率按年利率24%计算），被执行人唐全碧、朱克梅共同偿还申请执行人冉光书借款本金140000元及利息（利息从2014年12月3日计算至还款之日止，利率按年利率24%计算），并承担案件受理费2050元，被执行人唐全碧、朱克梅未履行义务，申请执行人冉光书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人唐全碧、朱克梅送达执行通知书、报告财产令和风险提示书后，被执行人唐全碧已履行152050元，扣划被执行人朱克梅银行存款40000元，余款未履行偿还义务。我院已对被执行人唐全碧、朱克梅限制高消费，纳入失信被执行人名单。经网络查控，被执行人唐全碧、朱克梅无银行存款，无工商登记信息，登记在被执行人唐全碧名下的车牌号为贵AS23**车辆未能控制，其位于花溪区杨柳巷A幢8层3号的房屋已被本院依法查封，在德江县沙溪乡人民政府有油茶苗款，暂时无法拨付，本院已通知该单位协助执行，被执行人朱克梅无车辆登记、无房屋登记信息，现在被执行人唐全碧、朱克梅暂无可供执行财产。申请执行人冉光书同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 蛟二〇二〇年十月二十七日书记员 宁雄德
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢159号 申请执行人许缘，男，1975年5月30日出生，汉族，住南靖县。 被执行人刘丽环，女，1979年12月8日出生，汉族，住南靖县。 本院在执行申请执行人许缘和被执行人刘丽环民间借贷纠纷一案中，申请执行人以自行与被执行人协商为由向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人许缘撤销执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院(2020)闽0627执恢159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年十月二十九日 书记员  卢靖娴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0622执230号申请执行人：张学勇，男，侗族，1968年9月2日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：张子豪（系张学勇之子），男，侗族，1992年10月10日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。被执行人：谭志军，男，汉族，1983年12月19日出生，住贵州省铜仁市。被执行人：白建华，男，汉族，1981年7月22日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。本院在执行申请执行人张学勇与被执行人谭志军、白建华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0622民初874号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的执行请求，本院依法受理。本院在执行过程中：1、从被执人白建华中国建设银行股份有限公司玉屏支行62×××25划拔7154元，财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ27ａ20ｅ53118ｆ6440＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ划拔32.75元；谭志军财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ8ｃ540ｃ0ｄｃ7060ｆ46＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ划拔90.02元。前述款项共计7276.77元，其中支付给张学勇7186.75元（余本金12813.25元）未执行，本院收取执行费90.02元。2、通过人民法院执行案件网络查询系统和前往被执行人户籍所在地等进行查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆、房屋等机构有其他足以执行的财产信息。3、已将被执行人谭志军、白建华纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、已将上述情况告知申请执行人并进行终本约谈，其也不能进一步提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人谭志军、白建华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谭志军、白建华负有继续向申请执行人张学勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴代华审判员  宋 楷审判员  史勋仙二〇二〇年十月二十日书记员  李山英
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏06刑终276号 原公诉机关江苏省海门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴海林，男，1968年5月6日生，无业，住江苏省海门市。1991年7月因倒卖船票被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；1993年9月因犯盗窃罪、流氓罪被海门市人民法院判处有期徒刑五年六个月；1998年5月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年；2004年8月因犯盗窃罪被海门市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；2006年2月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2008年2月因犯盗窃罪被海门市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元；2009年2月因寻衅滋事被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年9月因赌博被海门市公安局行政拘留三日；2014年3月因犯盗窃罪被南通市通州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；2015年3月因犯盗窃罪被海门市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2015年12月因犯盗窃罪被海门市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；2017年2月因犯盗窃罪被启东市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元;2019年4月因犯盗窃罪被海门市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2020年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月2日被海门市公安局刑事拘留，2020年6月28日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控原审被告人吴海林犯盗窃罪一案，于2020年8月4日作出（2020）苏0684刑初290号刑事判决，认定被告人吴海林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。继续追缴被告人吴海林违法所得人民币一千一百二十八元，发还与被害人查某人民币六百元、陈某人民币八十八元、徐某人民币四百四十元。原审被告人吴海林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴海林表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定上诉人吴海林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人吴海林表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴海林撤回上诉。 江苏省海门市人民法院（2020）苏0684刑初290号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜吉华 审判员  顾峰峰 审判员  黄静波 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈 成