江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑终201号原公诉机关江西省宜春市袁州区人民检察院。上诉人（原审被告人）易某甲，男，1984年10月5日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。羁押前住宜春市袁州区凤凰街道岐山社区水寨小区40栋2单元1203室。2008年因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。2011年5月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月17日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于江西省宜春市看守所。原审被告人曾某甲，男，1991年12月30日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，个体，户籍所在地江西省宜春市袁州区。羁押前住宜春市袁州区环城南路怡月小区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月2日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于江西省宜春市看守所。原审被告人黄某甲，男，1989年3月1日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区。羁押前住宜春市袁州区凤山巷7附9号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月2日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于江西省宜春市看守所。原审被告人周某甲，男，1993年9月21日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区。羁押前住宜春市袁州区凤凰街道岐山社区水寨组。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月2日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于江西省宜春市看守所。原审被告人易某乙，男，1992年2月20日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，中共党员，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区。羁押前住宜春市袁州区中山西路。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月2日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于江西省宜春市看守所。江西省宜春市袁州区人民法院审理江西省宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人曾某甲、黄某甲、周某甲、易某乙、易某甲犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月22日作出（2020）赣0902刑初382号刑事判决。原审被告人易某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人易某甲，认为本案事实清楚，决定予以不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年10月20日23时许，被告人曾某甲、黄某甲、周某甲、易某乙等人相约在宜春学院某街东北趴地烧烤夜宵店内吃夜宵，在吃夜宵时，曾某甲与隔壁桌吃夜宵的宜春学院体育系学生任某发生口角冲突，曾某甲与任某争吵后，曾某甲电话通知兰某甲（另案处理）赶到现场，兰某甲到达现场后曾某甲便掀掉隔壁的桌子，同时曾某甲、黄某甲、周某甲、兰某甲从烧烤店旁边自家的烧烤摊上拿了钢管，对隔壁桌子上的宜春学院学生进行殴打，殴打行为持续10多分钟，之后曾某甲等人离开现场。被害人钟某头部、左手受伤，被害人李某1颅骨骨折，两人的伤情经鉴定为轻伤二级。案发后，五名被告人赔偿了两被害人取得了谅解。被告人曾某甲、黄某甲、周某甲、易某乙于2019年7月2日来到公安机关投案自首。原审另查明，宜春学院学生李某2（案发时与被害人钟某、李某1在一起）亦被五被告人等人打伤，经鉴定，伤情为轻微伤。原审判决认定上诉事实有经原审庭审质证的下列证据予以证明：接处警登记表、受案登记表、归案情况说明、被害人钟某、李某1、李某2陈述、证人易某、曾某、任某、徐某、姚某的证言、被告人曾某甲、黄某甲、周某甲、易某乙、易某甲及同案人兰某甲的供述与辩解、江西宜春司法鉴定中心【2015】法医临床850号、851号法医学鉴定意见书和（2015）年宜司法医鉴字第852号人体损伤程度鉴定意见书及相关材料、疾病证明书、和解和调解协议书、关于不要求公安机关立案的申请、同意自愿和解申请书、现场照片、身份信息、广东省四会监狱狱政管理办公室出具的释放证明书、有无违法犯罪经历证明表。被告人曾某甲、黄某甲、周某甲、易某乙、易某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人曾某甲、黄某甲、周某甲、易某乙、易某甲随意殴打他人，致二人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。被告人曾某甲、黄某甲、周某甲、易某乙经公安机关电话传唤后自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人易某甲在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人易某甲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条、第六十一条之规定，判决：一、被告人曾某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；四、被告人易某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；五、被告人易某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人易某甲上诉提出：其在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书时，具结书上的量刑建议是有期徒刑十个月到一年二个月、建议缓刑；到了法院开庭时，公诉人说的量刑建议是有期徒刑一年到一年六个月；其当时在庭上没有提出异议是因为害怕一审合议庭认为其认罪态度不好；其在庭上回答法庭认罪认罚时，是对其签署的具结书上的十个月到一年二个月、可适用缓刑的认罚，而不是对公诉人当庭改为有期徒刑一年到一年六个月的认罚。其现在还是认罪，但认为一审判决量刑过重。经本院审理查明：原审判决书上列举的证据来源及形式合法，证据与事实之间具有关联性，证据与证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，并经原审法院依法开庭质证属实，本院予以确认。本院审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据一致。在本院审理期间，上诉人易某甲没有提交新的证据。本院另查明，在原审庭审过程中，原审被告人曾某甲、黄某甲、周某甲、易某乙、易某甲对原公诉机关出具的认罪认罚具结书的量刑建议均没有异议，认可认罪认罚具结书及确认书上的内容，自愿认罪认罚；原审被告人易某甲在原公诉机关当庭改变其量刑建议后亦没有异议，并认罪悔罪。关于上诉人易某甲提出其原审认罪认罚是基于签署具结书时的量刑建议，而并非原审公诉人当庭改变后的量刑建议，认为原审判决量刑过重的上诉理由。经查，原公诉机关在原审庭审时对上诉人易某甲的量刑建议改变之后，既没有再次重新征求其意见，也没有及时签署新的认罪认罚具结书，不符合认罪认罚从宽制度的适用规范。但上诉人易某甲在原审庭审时表示认罪，不论上诉人易某甲是对有期徒刑十个月到一年二个月、可适用缓刑的量刑建议的认罚，还是对有期徒刑一年到一年六个月的量刑建议的认罚，都不影响原审法院对其认罪的认定。原审法院根据上诉人易某甲犯罪的事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度作出了罪责刑相适应的判决，并无不当。故对上诉人易某甲的该上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人易某甲伙同原审被告人曾某甲、黄某甲、周某甲、易某乙随意殴打他人，致二人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。原审被告人曾某甲、黄某甲、周某甲、易某乙经公安机关电话传唤后自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；上诉人易某甲在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人易某甲到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡圣华审判员  孙丰堂审判员  周海燕二〇二〇年十月十日法官助理吴圆书记员周雪薇