湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终916号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地武汉市硚口区中山大道**，统一社会信用代码91420100931151624F。负责人：赵毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹旺，湖北典恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：京山市宋河镇同升村村民委员会，住所地湖北，住所地湖北省京山市宋河镇同升村**用代码54420821ME18116743。法定代理人：方某，村委会主任。委托诉讼代理人：高炳卫，湖北京山市宋河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张红，男，1967年1月17日出生，汉族，住湖北省京山市。被上诉人（原审被告）：武汉国欣宇运输有限公司，住所地武汉，住所地武汉市青山区和平大道**青宜居****商网1用代码91420107MA4KQR438Y。法定代表人：刘丽丽。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称硚口人保支公司）因与被上诉人京山市宋河镇同升村村民委员会（以下简称同升村委会）、张红、武汉国欣宇运输有限公司（以下简称国欣宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省京山市人民法院（2019）鄂0821民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人硚口人保支公司的委托诉讼代理人邹旺、被上诉人同升村委会的委托诉讼代理人高炳卫到庭参加诉讼。被上诉人张红、国欣宇公司经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。硚口人保支公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，驳回同升村委会的起诉，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：同升村委会未提交有效证据证明其为受损不动产物权人的证据，应当裁定驳回起诉。即使同升村委会的主张成立，事故发生时，张红无有效从业资格证，按照合同约定，上诉人在商业三者险内不负赔偿责任。同升村委会辩称，一审认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。张红、国欣宇公司未答辩。同升村委会向一审法院起诉请求：1、判令张红、国欣宇公司赔偿同升村委会的经济损失19490元；硚口人保支公司承担保险责任。2、本案诉讼费用、鉴定费用由张红、国欣宇公司、硚口人保支公司承担。诉讼过程中，同升村委会明确硚口人保支公司在其保险范围内承担19490元的保险责任。一审法院认定事实：2019年4月13日10时30分，张红驾驶鄂Ａ×××**重型自卸货车，沿212省道京山市宋河镇由西向东行驶，至宋河镇同××村××组路段时，因避让对方车辆侧翻在道路右侧，致使车辆、路面、道路右侧水沟、塑料栅栏、苗木受损，该事故经京山市公安局交警大队处理并认定张红承担全部责任。张红于事故发生后向中国人民财产保险股份有限公司报案处理，因事故车辆驾驶员为张红，该车辆为国欣宇公司所有，且投保于硚口人保支公司，事故发生在保险期间内，在同升村委会同张红、国欣宇公司、硚口人保支公司协商赔偿事宜未果后，同升村委会为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。另查明，案涉车辆投保情况包括：第三者责任保险（商业三者险）限额100万元；机动车交通事故强制责任保险（交强险）中财产损失险赔偿限额2000元；投保时间为2019年3月22日0时0分至2020年3月21日24时0分。张红的从业资格证有效期至2019年9月5日。事故发生后，同升村委会对受损的路面、道路右侧水沟、塑料栅栏、苗木进行了修复；张红委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对事故造成的第三者损失进行了评估，总损失为19490元，其中包含通讯电缆检测修复费用800元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。张红对事故的发生负全部责任，因此，应对同升村委会因该次交通事故所受损失承担全部赔偿责任。张红驾驶的案涉车辆系国欣宇公司所有，并由国欣宇公司在硚口人保支公司投保了交强险和商业第三者责任险，硚口人保支公司应当依照保险合同约定及有关法律规定在其责任险限额范围内直接向同升村委会赔偿保险金。事故发生后，张红及时向中国人民财产保险股份有限公司报案，且事发时张红旧的从业资格证在合法有效期限内，故硚口人保支公司抗辩张红事发后未报案及张红未取得或不在合法有效期限内的意见，不予采纳。对于同升村委会的经济损失，依据采信的证据及认定的事实，认定受损标的物及价值如下：苗木色块受损价值为4.5m×14m×180元/㎡=11340元；塑料栅栏受损价值为20m×50元/m=1000元；水沟修复费用为20m×120元/m=2400元；油渣路面修复费用13㎡×150元/㎡=1950元；现场清理人工清理费用为8人×150元/人=1200元；清理运费为800元，合计18690元。硚口人保支公司应在交强险范围内赔偿2000元，商业三者险中赔付16690元，计18690元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于判决生效十日内赔偿京山市宋河镇同升村村民委员会保险金18690元；二、驳回京山市宋河镇同升村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由京山市宋河镇同升村村民委员会负担6元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司负担138元。二审中，同升村委会提交京山市宋河镇人民政府、京山市国土资源局宋河镇分局出具的证明，拟证明同升村三组村会议室门前抗旱沟渠、路旁花台、苗木及绿化带属于同升村委会财产。硚口人保支公司质证后认为，证明上的盖章及签字的真实性无法核实，被上诉人未提交登记部门的相关材料予以证实，仅凭该证明无法达到证明目的。本院经审核，京山市宋河镇人民政府、京山市国土资源局宋河镇分局出具的证明，均有单位盖章及经办人签名，符合证据形式上的要求，且京山市宋河镇人民政府、京山市国土资源局宋河镇分局系同升村委会的上级主管部门，证明的事实客观真实，本院予以采信。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点归纳为：1、同升村委会是否是本案适格原告；2、硚口人保支公司主张在商业三者险内免责是否成立。本院认为，关于同升村委会是否是本案适格主体的问题。该事故发生于同升村委会辖区路段，京山市宋河镇人民政府及京山市国土资源局宋河镇分局均证实，村委会会议室门前抗旱沟渠、路旁花台、苗木及绿化带属于同升村委会财产。上诉人亦未能证明其被侵害的财产属第三人所有，综上，一审认定被侵害财产归同升村委会所有，同升村委会在本案中主体适格正确，上诉人认为同升村委会不具备本案的主体资格的上诉理由不能成立。关于硚口人保支公司主张在商业三者险内免责是否成立的问题。《中华人民共和国保险法》第十七第第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险公司并未提供证据证实国欣宇公司在投保时，保险公司对免责条款尽到明确说明义务，该免责条款对国欣宇公司不产生效力。保险公司请求在商业三者险限额内免责的理由不能成立，本院不予支持。且张红在一审中提交了从业资格证及道路运输证，上诉人认为张红的从业资格证系伪造，但未提交相关证据证实，故该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 勇审判员 李 欢审判员 邓中华二〇二〇年十月二十八日法官助理潘庆云书记员赵桂秦