wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终649号上诉人（原审被告）：北京正华永升房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：蒋晓宇，董事长。委托诉讼代理人：杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，北京中勉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高凌峰，男，1987年4月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。被上诉人（原审原告）：隗功娟，女，1987年7月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。上诉人北京正华永升房地产开发有限公司（以下简称北京正华公司）因与被上诉人高凌峰、被上诉人隗功娟商品房预售合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初2400号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。北京正华公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。事实理由：本案为商品房预售合同纠纷，系因房屋买卖引起不动产权属变动而产生的纠纷，属于因合同关系产生的债权类纠纷。故本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条关于不动产纠纷专属管辖的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因上诉人实际经营地位于北京市东城区，故本案应由北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系高凌峰、隗功娟依据其与北京正华公司签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1559604）而提起的商品房预售合同纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，政策性房屋买卖合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方签订涉案合同买卖的限价商品房系政策性房屋，故本案应由不动产所在地人民法院管辖。北京正华公司主张依据被告住所确定管辖权法院，其实际经营地为北京市东城区，但其仅提供了房屋租赁合同，仅能证明其在北京市东城区有租赁房屋，尚不足以证明其主要办事机构地位于北京市东城区，本院对北京正华公司的上诉意见不予采纳。综上，北京市门头沟区人民法院对本案具有管辖权，北京正华永升房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 张寒松二〇二〇年十月二十九日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执1442号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。被执行人：包天津被执行人：包立光被执行人：严士高。被执行人：杨恒龙。本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人包天津、包立光、严士高、杨恒龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏0804执1442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年十月三十日书记员 王 艾
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初5200号 原告：莲都区太平乡太平村村民委员会，住所地：丽水市莲都区太平乡太平村。统一社会信用代码：54331102ME0252487P。 法定代表人：何晓峰，该村民委员会主任。 委托代理人（特别授权）：李勇、叶南菲，浙江博翔律师事务所律师。 被告：冯根军，男，1960年1月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告诉被告冯根军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，原告未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  陈乙瑄
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执655号 被执行人：卢晓红，男，1962年05月17出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人卢晓红犯骗取贷款罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初447号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，卢晓红与郭守田、李凤阳共同退出赃款人民币345万元。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2020年5月13日立案。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下无可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贺同新 审判员  李顺林 审判员  王亚琳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吉园园
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初1076号原告：王强平，现住阳泉市。被告：阳泉恒丰精细化工有限公司。负责人：赵志鹏。委托诉讼代理人：凌立斌。委托诉讼代理人：张敏。原告王强平与被告阳泉恒丰精细化工有限公司（以下简称恒丰精细公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强平、被告恒丰精细公司委托诉讼代理人凌立斌、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即协助原告办理补缴养老保险；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1989年8月，原告到被告处从事造气岗位操作工工作，1991年11月25日，因造气煤气管道发生爆炸事故，故原告要求调换工作岗位，于是被告安排原告待岗，1999年被告全面停产后未与原告联系，2017年8月，原告要求被告查看档案补缴养老保险，被告查看档案后得知被告加入养老保险时漏报原告信息，导致原告的养老保险至今迟迟无法缴纳。因原告无法缴纳养老保险系被告过错所致，故向法院提起诉讼，望判如所请。恒丰精细公司辩称，1、原告所称的“无法缴纳养老保险系被告过错所致”与事实不符，应依法予以驳回；2、补缴社会保险为行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围，应依法驳回；3、被告已提前终结破产程序，所有债务均无法清偿。本院经审理认定事实如下：1989年8月，原告被分配到被告处从事造气岗位操作工工作，1991年11月25日，被告的造气煤气管道发生事故，原告要求调换工作岗位，因被告单位人多岗少故被告安排原告回家待岗直至1999年9月被告全面停产。2017年8月，原告找被告要求查看补缴养老保险，经核查被告才发现当年加入养老保险时将原告漏报。2017年11月2日，被告给阳泉市人力资源和社会保障局出具报告一份，希望阳泉市养老保险中心批准给原告补办养老保险。2018年12月25日，被告进入破产程序。2019年12月11日，被告破产程序终结。2020年4月27日，被告出具了一份《关于同意王强平同志补办养老保险的报告》。2020年7月8日，原告王强平向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由作出了阳劳人仲案字[2020]第151号不予受理通知书。以上事实，有当事人提供的报告、《不予受理通知书》、民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，本案系因补缴养老保险而发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”2011年11月20日，《最高人民法院关于用人单位不缴或少缴社会保险费问题的答复》：“我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴”。根据上述法律规定，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，本案中，用人单位被告恒丰精细公司不按规定为劳动者原告王强平缴纳养老保险金，原告王强平起诉请求被告恒丰精细公司为其补缴养老保险费，不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及上述相关法律规定，裁定如下：驳回原告王强平的起诉。案件受理费10元、减半收取5元，由原告王强平负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  蔺志慧二〇二〇年十月十二日书记员  史璐琪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5954号原告：河南天行健汽车服务有限公司，住所地郑州市中原区须水办事处兰州路**河南大中原国际汽车城**、14#。法定代表人：张文奇，该公司财务总监。委托诉讼代理人：魏荣保，该公司服务总监。被告：李凤伟，男，汉族，1972年10月13日出生，住河南省商水县。原告河南天行健汽车服务有限公司与被告李凤伟修理合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后。原告河南天行健汽车服务有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南天行健汽车服务有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南天行健汽车服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取213元，由原告河南天行健汽车服务有限公司负担。审判员  徐红展二〇二〇年十月十六日书记员  吕园园
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9142号 原告：罗火荣，男，1988年9月2日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：江建明，福建典格律师事务所律师。 被告：厦门卡乃驰隆达汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路******。 法定代表人：许伟强。 原告罗火荣与被告厦门卡乃驰隆达汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。罗火荣于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。罗火荣向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许罗火荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗火荣负担。 审判员 邱 烨 二〇二〇年十月十二日 书记员 王世耀 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1328执767号丁爱勤、南阳鼎鑫置业有限公司：丁爱勤与南阳鼎鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，至此，丁爱勤向本院申请执行的（2019）豫13民再34号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。王玉珏二〇二〇年十月三十一日张海军
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1295号之三 申请执行人华夏银行股份有限公司东营广饶支行，住所地广饶县乐安大街**。 负责人董勤成，该行行长。 被执行人山东荣泰新材料科技有限公司，住，住所地广饶县经济开发区/div> 法定代表人吴亮亮，该公司总经理。 被执行人山东神宇机械制造有限公司，住，住所地广饶县经济开发区/div> 法定代表人吴军良，该公司总经理。 被执行人山东顺泰新材料有限公司，住，住所地广饶县丁庄镇小官庄村/div> 法定代表人吴亮亮，该公司总经理。 被执行人吴亮亮，男，1987年01月05日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被执行人吴军良，男，1971年12月15日出生，汉族，现住山东省广饶县。 广饶县人民法院于2020年2月25日作出的（2020）鲁0523民初455号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吴亮亮在浦发银行东营广饶支行74×××71账户存款2065.00元；被执行人山东神宇机械制造有限公司在山东广饶农村商业银行股份有限公司开发区支行9050105307042050004002账户存款215500.00元至广饶县人民法院（户名：广饶县人民法院；开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行；账号：81×××06）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年十月十六日 法官助理冯向勇 书记员杨梦雨
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2336号原告：中国农业银行股份有限公司海伦市支行，住所地海伦市雷炎大街**。法定代表人：李晓辉,该行行长。委托诉讼代理人：李洪峰，该银行工作人员。被告：杨海春，男，1981年1月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告中国农业银行股份有限公司海伦市支行（以下简称中国农行海伦支行）与被告杨海春借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。中国农行海伦支行的委托诉讼代理人李洪峰到庭参加诉讼，被告杨海春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨海春偿还贷款本金95800.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年9月14日，利息为1043.77元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月19日，原告与被告签订了一份《个人自助小额借款合同》，合同约定被告杨海春在原告处借款95800.00元，借款期限为一年。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告杨海春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，原告中国农行海伦支行与被告杨海春签订了《个人自助小额借款合同》一份，合同约定杨海春在原告处借款95800.00元，借款期限自2019年8月19日至2020年8月18日。还款方式为一次性还本按约还息，借款利率为年利率5.8725%，逾期还款在约定利率基础上加收50%计收罚息。合同签订后，原告如约通过银行转账的方式将这笔借款划给被告杨海春指定的账户。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1、《个人自助小额借款合同》一份；2、信贷系统查询单一份。以上证据用以证明杨海春向中国农行海伦支行借款的事实。杨海春对中国农行海伦支行的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。杨海春向中国农行海伦支行借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。综上所述，原告中国农行海伦支行要求被告杨海春给付借款本金及按合同约定支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨海春于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司海伦市支行借款本金95800.00元并支付利息1043.77元（利息计至2020年9月14日），自2020年9月15日起至履行之日止按年利率5.8725%上浮50%向原告中国农业银行股份有限公司海伦市支行支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221.00元，减半收取计1110.50元，由被告杨海春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二〇年十月十四日书记员  郝甜甜
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初665号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人傅水潜，男，1973年7月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省鄱阳县。1996年7月17日因犯盗窃罪被鄱阳县人民法院判处有期徒刑三年；2014年9月30日因犯盗窃罪被鄱阳县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；2018年7月17日因犯盗窃罪被鄱阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2019年3月8日因犯盗窃罪被鄱阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃罪于2020年7月10日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕2248号起诉书指控被告人傅水潜犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月17日凌晨1时许，被告人傅水潜步行至南昌市老福山地下商城“重庆小面”餐馆，将门把手扭断进入店内，盗窃被害人熊某760元人民币左右的现金，后将赃款挥霍。 2020年6月20日凌晨1时许，被告人傅水潜步行至南昌市西湖区福山商城“回家吃饭”餐馆，将门把手扭断进入店内，盗窃被害人饶某4瓶十五年四特酒和1瓶五年四特酒随后逃离现场，盗窃的白酒均被傅水潜喝掉。 2020年7月9日14时许，民警在南昌市井冈山珊瑚宾馆附近抓获傅水潜。2020年7月21日，经鉴定，被盗的白酒价值人民币3092元。 公诉机关认为，被告人傅水潜应当以盗窃罪追究其刑事责任。其具有一般累犯、坦白、采取破坏性手段实施盗窃、盗窃前科等量刑情节，建议判处被告人傅水潜有期徒刑十一个月，并处罚金。 被告人傅水潜对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人傅水潜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人傅水潜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元(判决发生法律效力后，一个月内一次性付清)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年6月9日止。） 二、责令被告人傅水潜退赔被害人熊某人民币760元，退赔被害人饶某人民币3092元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年十月二十二日 法官助理陈乔 书记员肖宇皓
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执1285号移送执行机关：河南省清丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：肖志雨，男，1988年7月12日出生，汉族，小学文化，清丰县人，农民。本院刑事审判庭移送执行的肖志雨危险驾驶一案，本院作出的（2017）豫0922刑初69号刑事判决书，已经发生法律效力。因肖志雨未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，要求肖志雨缴纳罚金20000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确认的义务，传唤其道本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、法院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经实地走访，被执行人长期不在家居住生活，具体地址不详。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖志雨负有继续缴纳罚金的义务，若发现被执行人有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十月二十日书记员  李沅霖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执恢1491号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所哈尔滨市南岗区红旗大街**。被执行人：陈金梅，女，1976年06月05日生，汉族，住，住哈尔滨市道里区/div>本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执776号刑事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与陈金梅借款合同纠纷一案，申请执行标的为267156.04元。本院立案执行后，依法向被执行人陈金梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年01月07日、2020年01月16日、2020年02月24日、2020年04月08日、2020年07月22日、2020年10月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人陈金梅工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人陈金梅无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院依法查封被执行人陈金梅名下房产档案，暂不具备执行条件，查封期限为三年。本院已于2020年10月30日将被执行人陈金梅采取限制消费措施，2019年11月13日将被执行人陈金梅纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈金梅确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民法院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执恢1491号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周海峰审判员  李 印审判员  张国权二〇二〇年十月三十日书记员  韩雨晴
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初1424号 原告：彭美香,女,1965年9月13日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，退休工人，住万安县。 委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。 被告：周曙霞,女,1965年5月10日生，汉族，湖南省衡山县人，高中文化，退休工人，住万安县。 委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。 原告彭美香与被告周曙霞债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 原告彭美香向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款195067元及利息,并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月至2020年1月之间被告在胡小妹店内购买酒水等物品合计价值195067元,被告一直未付款。2020年9月2日原告与胡小妹签订《债权转让协议》,胡小妹将其对被告的债权195067元全部转让给原告享有,胡小妹于2020年9月3日通过邮政专递的方式通知了被告,被告于当日收到债权转让通知。之后被告未向原告支付货款,为此原告特具文起诉,请依法判处。 本院经审查认为，原、被告及案外人胡小妹均认可：被告系受原告委托到案外人胡小妹处购买酒水等物品。根据法律规定，在委托合同中受托人的行为后果由委托人承担，因此案外人胡小妹与被告周曙霞不存在买卖合同关系，故彭美香在本案中不具有基于双方不存在的买卖合同所产生的债权转让法律关系的原告主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告彭美香的起诉。 案件受理费4282元，减半收取2141元，退回原告彭美香。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  乐瑞晶 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林辉祥
甘肃省皋兰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0122刑初91号公诉机关皋兰县人民检察院。被告人张维月，男，1974年2月2日出生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地山西省汾阳市，因本案于2020年3月2日被皋兰县公安局取保候审。皋兰县人民检察院以皋检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人张维月犯交通肇事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员贾旭儒出庭支持公诉，被告人张维月到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月13日23日18分许，被告人张维月驾驶晋Ｊ5××**／晋Ｊ××**号重型半挂牵引货车行驶至京藏高速Ｇ6线1579公里＋250米处时，与前方同向车道行驶的由驾驶人高某驾驶的晋晋Ｋ2××**晋晋Ｋ××**重型半挂牵引货车尾部相撞，造成晋Ｊ晋Ｊ5××**Ｊ晋Ｊ××**型半挂牵引货车乘车人杨某当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。经兰州市公安局交通警察支队盐场堡高速公路大队认定，张维月负事故的主要责任、高某负事故的次要责任，杨某无责任。被告人张维月到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人张维月违反交通管理法规，忽视行车安全，发生交通事故致人死亡且负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张维月认罪认罚，可以从宽处理。被告人张维月自动投案，如实供述自己的犯罪事实，可从轻或者减轻处罚。被告人张维月赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人张维月有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了道路交通事故受案登记表及受案登记表、立案决定书，呼气式酒精测试结果单，扣押物品清单及返还物品凭证，被告人张维月的身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及所驾车辆机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，高某的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及所驾车辆机动车行驶证、机动车信息查询结果单，死亡证明及尸体处理通知书，被害人杨某身份证复印件及其家属相关身份信息资料，涉案车辆相关保险投保材料，死亡赔偿协议书、赔偿款微信转账凭证及谅解书，民事起诉状、诉讼费交纳转账记录及证人李某的证言，证人高某的证言，被告人张维月的供述，甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴【2020】第20010ＭＴ7号司法鉴定意见书及甘天司鉴【2020】第20010ＭＴ8号司法鉴定意见书，甘肃陇通司法鉴定所［2020］病鉴字第3号司法鉴定意见书,道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片等证据证实。被告人张维月对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张维月在涉案事故发生时仅取得C1M机动车驾驶证，无肇事车辆驾驶资格。本院认为，被告人张维月构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张维月构成自首并自愿认罪，愿意接受处罚，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，结合社区矫正机构同意对被告人张维月适用社区矫正的调查评估意见，本院决定对被告人张维月从轻处罚并依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张维月犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柳明旭二〇二〇年十月十六日书记员  刘亚凡
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)浙02刑更1390号罪犯陈小威，男，1967年11月20日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住宁波市奉化区。现在宁波市看守所服刑。宁波市奉化区人民法院于2020年6月12日作出（2020）浙0213刑初324号刑事判决，以被告人陈小威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2020年8月7日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2020年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯陈小威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役八天。经审理查明，罪犯陈小威在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得考核分200分。另查明，该犯已履行财产刑人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈小威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈小威减去拘役八日（刑期自2020年8月7日起至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  柯亦武审判员  张宏亮二〇二〇年十月二十八日书记员  张文雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2020)新0104执1640号之一申请执行人：乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司,住乌鲁木齐市。法定代表人：黄新中，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓惠，女，1993年11月出生，汉族，乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司风险部职员，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆海讯达电子科技有限公司,住所地：乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）天津南路**高新技术创业服务中心留创园**。法定代表人：朱耒，该公司总经理。被执行人：朱耒，男，1981年1月出生, 汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：党今辉，女，1993年3月出生, 汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：李国栋，男，1978年10月出生, 汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：张继华，女，1954年2月出生, 汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆隆顺通用航空有限公司,住所地：乌鲁,住所地：乌鲁木齐市法定代表人：朱新雨，该公司总经理。本院受理的申请执行人乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司与被执行人新疆海讯达电子科技有限公司、朱耒、党今辉、李国栋、张继华、新疆隆顺通用航空有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的(2019)新0104民初7945号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。本案申请执行标的1302800.93元，已执行标的35900元，未执行标的1266900.93元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2.本院于2020年4月24日、5月28日、8月12日、10月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、财付通等财产线索发起查询，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无投资、无证券登记等信息；3.本院于2020年4月29日查封被执行人朱耒名下位于乌鲁木齐市××区的房产手续（查封期限:2020年4月29日至2023年4月28日），此房产虽为首封，但该房产设定有抵押（债权数额：400000元），本案不宜处置；4.本院于2020年5月7日查封被执行人党今辉名下位于乌鲁木齐市××区的房产手续（查封期限:2020年5月7日至2023年5月6日），此房产虽为首封，但该房产设定有抵押（债权数额：420000元），本案不宜处置；5.本院于2020年5月14日查封被执行人李国栋名下位于乌鲁木齐市××区的房产手续（查封期限:2020年5月14日至2023年5月13日），此房产虽为首封，但该房产设定有抵押（债权数额：580000元），本案不宜处置；6.本院于2020年6月2日查封被执行人张继华名下位于乌鲁木齐市××区的房产手续（查封期限:2020年6月2日至2023年6月1日），此房产虽为首封，但该房产设定有抵押（债权数额：2000000元），本案不宜处置；7.本院于2020年7月13日依申请人申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费并发布；8．本院于2020年10月23日扣划被执行人张继华银行存款35900元；对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月28日告知申请执行人乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司，在查封期限届满30日内向本院提交书面续封申请，如逾期所造成的法律后果由申请人自行承担。因上述查封房产均设定有抵押，申请人明确表示不做处置。申请人表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人现下落不明。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华二〇二〇年十月二十八日书 记 员 裴 瑾
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初731号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行，住所地曲周县南开街与公仆路交叉口路北，现办公地址曲周县人民路路南银泰购物中心西侧。 负责人：赵同楼，该行行长。 委托诉讼代理人：温素军，该行职工。 委托诉讼代理人：骆杰，河北正驰律师事务所律师。 被告：李志川，男，1976年11月20日出生，汉族，河北省邯郸市曲周县人，现住。 被告：杨书改，女，1975年1月13日出生，汉族，河北省邯郸市曲周县人，现住。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行（以下简称邮政银行曲周支行）与被告李志川、杨书改借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行曲周支行委托诉讼代理人骆杰到庭参加诉讼，被告李志川、杨书改经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行曲周支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志川、杨书改偿还原告借款本金54,213.47元，利息、罚息4,615.39元，本息共计58,828.86元（利息、罚息计算至2020年3月6日，自2020年3月6日至实际履行日的利息、罚息按照约定另行结算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，原告与被告李志川签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》和《小额贷款额度借款支用协议》，合同约定被告授信额度为80,000元，可通过电子银行借款，额度期限为24个月。2019年1月23日被告根据上述《小额贷款额度借款合同“极速贷”》和《小额贷款额度借款支用协议》，自行通过电子银行支用借款80,000元，借款期限为12个月，借款年利率10%，逾期还款支付利率上浮30%的罚息，逾期支付利息，按照罚息利率收取复利。但是被告未按照合同约定还本付息，仅支付本金25,786.53元，利息、罚息2,802.15元。截止到2020年3月6日尚欠原告本金54,213.47元，利息、罚息4,615.39元，本息共计58,828.86元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 李志川、杨书改未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了李志川向中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、《小额贷款额度借款合同“极速贷”》、《小额贷款额度借款支用协议》、放款清单、有李志川签名的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还清示算截图等证据，本院经审查，对上述证据的证明力予以确认。 经审理，对下列事实予以认定：2019年1月23日，被告李志川向原告提交了中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表，当日，双方签订了《小额贷款额度借款合同“极速贷”》和《小额贷款额度借款支用协议》，约定被告李志川向原告借款80,000元，借款期限为12个月，自2019年1月23日至2020年1月23日，借款年利率10%，还款方式等额本息，若被告李志川逾期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息，逾期支付利息的，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收复利，罚息利率在约定的年利率10%的基础上加收30%。当日，原告向被告李志川发放了80,000元的贷款。截止到2020年3月6日，被告李志川尚欠原告本金54,213.47元，利息、罚息4,615.39元，未予偿还。为此，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，被告李志川在申请贷款时，在申请表配偶（财产共有人）一栏内填写杨书改。 本院认为，被告李志川向原告申请贷款，签订了《小额贷款额度借款合同“极速贷”》和《小额贷款额度借款支用协议》，同时又填写了借据，表明自愿遵守所签合同的约定，该约定合法有效，对当事人双方均具有约束力，原告依约履行了贷款发放义务，被告李志川理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。但截止至2020年3月6日，被告李志川尚欠原告本金54,213.47元，利息、罚息4,615.39元，未予清偿。原告请求判令被告李志川偿还上述款项，2020年3月6日后的利息、罚息按照约定的标准计算至本息清偿日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求判令被告杨书改承担偿还义务，但原告既未提交证据证明杨书改与李志川系夫妻关系，也未能证明杨书改与李志川有共同借款行为，仅有李志川在贷款业务申请表中配偶（财产共有人）一栏填写有杨书改的信息，不足以支持其该项请求，本院对原告请求由杨书改承担偿还义务的主张，不予支持。被告李志川、杨书改经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉及提交的证据放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李志川于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行偿还本金54,213.47元，利息、罚息4,615.39元（利息、罚息计算至2020年3月6日），本息合计58,828.86元；自2020年3月6日之后的逾期利息、罚息按照合同约定的标准计算至本息清偿完毕之日止。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,270元，由被告李志川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨敬勇 人民陪审员  吕艳平 人民陪审员  刘长磊 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘彩霞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2770号 申请执行人：张建勇,男,生于1969年1月12日，汉族,住四川省通江县。 被执行人：厍思连,男,生于1963年11月20日,汉族,住巴中市巴州区。 本院在执行张建勇与厍思连民间借贷纠纷一案，巴中市巴州区人民法院(2019)川1902民初1469号民事判决书已发生法律效力。执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将厍思连纳入限制消费令名单及失信被执行人名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初1469号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张璟晖
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民辖终129号 上诉人（一审原告）：六安市裕安区迎春建材经营部,住所地安徽省六安市裕安区，统一社会信用代码92341503ＭＡ2ＱＥ6ＮＮＩＪ。 经营者：余迎春，男，1974年3月2日出生，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（一审被告）：铜梁区保利皇庭门窗厂，住所地重庆市铜梁区，统一社会信用代码92500224ＭＡ5ＵＨＰＭＫ8Ａ。 经营者:唐明瑜，男，1973年6月17日出生，住重庆市铜梁区。 上诉人六安市裕安区迎春建材经营部因与被上诉人铜梁区保利皇庭门窗厂买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初4598号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 六安市裕安区迎春建材经营部上诉请求：依法撤销六安市裕安区人民法院作出的（2020）皖1503民初4598号民事裁定，裁定本案由六安市裕安区人民法院审理。事实和理由：上诉人作为门窗的购买方，必须要接收所购门窗，接收地在六安市裕安区，买卖合同的履行地就在六安市裕安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人起诉要求被上诉人返还门窗款，此情形应属于争议标的为给付货币的情形，接收货币的一方所在地即上诉人所在地为合同履行地，因上诉人住所地在六安市裕安区，故六安市裕安区人民法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未签订书面的买卖合同，未约定合同履行地，亦未对管辖法院作出约定。上诉人主张被上诉人收到定金及货款后未履行交付货物的义务，要求被上诉人返还货款并支付相应利息，该金钱给付请求是基于违约责任产生的，是用金钱的形式来承担违约责任，合同关系中，被上诉人应履行的是提供产品的义务而非给付货币，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的接收货币一方所在地为合同履行地的规则，属于该条款中规定的其他标的情形，即履行义务一方所在地为合同履行地，本案中履行义务一方即被上诉人所在地重庆市铜梁区为合同履行地。本案合同履行地及被告住所地均为重庆市铜梁区，不在一审法院辖区内，一审法院对本案不具有管辖权。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十月二十三日 法官助理夏雅俊 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1276号申请执行人：赵蒿子，男，汉族，1950年12月15日生，住河南省洛阳市新安县。被执行人：王应智，男，汉族，1953年11月30日生，住新安县。关于赵蒿子与王应智为附带民事赔偿一案，新安县人民法院作出的（2020）豫0323刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限被告王应智自本判决生效之日起十日内偿还原告赵蒿子36380.91元及利息。因被执行人王应智未按上述生效法律文书履行义务，经申请人申请，本院于2020年7月10日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月10日向被执行人王应智发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王应智至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王应智名下财产：1.查询被执行人王应智名下银行账户仅有零星存款；2.查明被执行人王应智没有不动产登记信息；3.查明被执行人王应智名下没有股票；4.被执行人王应智在外没有对于第三人的债权；5.查明被执行人王应智名下无车辆信息。三、2020年10月20日通过实地走访到被执行人王应智住址处调查，王应智仍在监狱服刑，户籍地无可供执行的财产。四、2020年9月1日通过新安县不动产登记中心查询，被执行人王应智名下无房产信息。五、2020年9月17日通过新安县市场监督管理局查询，被执行人王应智无工商登记信息。六、2020年9月1日通过洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，被执行人王应智名下无住房公积金。七、2020年7月13日已向被执行人王应智发出限制消费令，并纳入限制高消费名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁晓光审判员  贾 雷审判员  付小龙二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 翔
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6418号原告：何文彬（曾用名何咏梅），女，1970年1月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:李淑伟（曾用名马丽），女，1973年6月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王会，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告何文彬与被告李淑伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文彬及其委托诉讼代理人刘怀彦，被告李淑伟及其委托诉讼代理人王会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李淑伟偿还原告何文彬借款本金47000元及资金占用利息（利息以47000元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付借款占用期间的利息）；2、诉讼费用由被告李淑伟承担。事实与理由：原告何文彬在永城市东城区××中段经营服装销售生意，原、被告系朋友关系。2019年春节前，被告李淑伟因急需用款，借原告何文彬现金47000元，被告李淑伟出具借条。借条载明，今借何咏梅现金肆万柒仟元（47000元），双方口头约定使用期限三个月。到期后，经原告何文彬多次催要，被告李淑伟未予偿还，为此，请求依法支持原告何文彬的诉讼请求。被告李淑伟辩称，原、被告双方不存在借贷关系，原告何文彬系虚假诉讼。本院经审理确认如下案件事实：原、被告系朋友关系，原告何文彬在永城市东城区××中段经营服装销售生意。2019年1月30日，被告李淑伟向原告何文彬借款，原告何文彬就将店里的营业收入47000元交给被告李淑伟，被告李淑伟同时为原告何文彬出具借条一份，内容为：“今借何咏梅现金肆万柒仟元（47000元）19年2月4号马丽”。后经原告何文彬多次催要，被告李淑伟未予偿还。为此，双方发生纠纷。另查明，原、被告之间有多笔债权债务往来。上述事实，有原、被告的陈述、借据、录音资料等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债务依法应当清偿。被告李淑伟借原告何文彬现金47000元，有被告李淑伟出具的借款凭据为证，借款合同依法成立并生效，原、被告未约定偿还期限，但自原告何文彬催要后，被告李淑伟应及时偿还。现原告何文彬要求被告李淑伟偿还借款本金47000元，理由正当，依法应予支持。原、被告未约定借款利息，因此，原告何文彬要求利息，理由不能成立，依法不予支持。被告李淑伟辩称，原、被告之间不存在借贷关系，本案系虚假诉讼，因无相关证据相佐证，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告李淑伟偿还原告何文彬借款本金47000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告何文彬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，保全费650元，合计1138元，由被告李淑伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  刘永涛二〇二〇年十月十三日法官助理周海涛书记员刘洋
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保312号申请人：河南晨梦源物业管理服务有限公司统一社会信用代码：91410700MA453D9F2C法定代表人：刘玲住所地：新乡市市辖区被申请人：许夏，女，汉族，1981年6月9日出生，住新乡市。本院在执行河南晨梦源物业管理服务有限公司与许夏物业服务合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年10月21日作出的（2020）豫0703民初2218号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人许夏名下存款2000元.本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇二〇年十月二十八日书记员  王盼盼
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初2712号原告：邓付常，男，1958年8月15日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：何辉运，男，1964年11月10日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：汪永清，女，汉族，住址同上，系何辉运之妻。第三人：何光新，男，1967年10月3日出生，汉族，住湖北省广水市。原告邓付常与被告何辉运、汪永清、第三人何光新劳务合同纠纷一案，本案于2020年9月11日立案。原告邓付常于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓付常的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓付常撤回起诉。案件受理费364元，依法减半收取182元由原告邓付常负担。审判员  孙桃梅二〇二〇年十月十六日书记员  黄世强
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执936号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人:陈明龙，该公司董事长。委托代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人高克卫，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人高克卫金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2604号民事判决书，向被执行人高克卫发出执行通知书，责令被执行人高克卫在收到执行通知书之日向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及相应利息（以判决为准），并承担案件受理费2300元、执行费1400元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2020年7月9日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人高克卫名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款377.22元，本院依法冻结被执行人高克卫银行账户,并将该款扣划给申请执行人折抵案件受理费；被执行人高克卫名下无车辆等登记信息。3.本院依法到普定县不动产登记中心查询，被执行人高克卫名下无不动产登记信息。4.本院依法到被执行人高克卫的户籍所在地普定县调查核实，被执行人高克卫在该社区无财产。5.本院向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭志龙发出律师调查令，委托其调查被执行人高克卫的财产情况，本院至今未收到书面回复。6.本院将被执行人高克卫纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人高克卫名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案中被执行人高克卫名下暂无可供执行的财产。经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，并明确表示不能提供被执行人高克卫的其他可供执行的财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，其同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的金额为借款本金100000元及相应利息（利息以判决为准），案件受理费1922.78元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 侯慧婷审 判 员 陈庆安审 判 员 周钰梅二〇二〇年十月二十三日法官助理 夏 娟书 记 员 王志康
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0403刑初163号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人代某某，男，1995年6月6日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，无业，现住山东省博兴县。2015年1月23日因犯盗窃罪被山东省博兴县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。2017年11月22日因犯盗窃罪被山东省博兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。2019年8月8日因犯盗窃罪被山东省博兴县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。2020年6月19日因本案被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。 辩护人张峰，山东薛国律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉[2020]129号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员王辉、刘敏出庭支持公诉，被告人代某某及其辩护人张峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2020年6月份，被告人代某某窜至枣庄市薛城区、台儿庄区、市中区等地多次实施盗窃手机的行为，经鉴定，其盗窃的四部手机价值共计1210元，具体如下： 1、2020年6月5日21时许，被告人代某某在枣庄市薛城区万达广场呷哺呷哺火锅店盗窃曹冬梅华为荣耀手机一部，经鉴定该手机价值600元。 2、2020年6月16日17时许，被告人代某某在枣庄市台儿庄区泥沟镇百世快递中转站店内盗窃金立手机、VIVO手机各一部，经鉴定被盗的金立手机价值200元，VIVO手机价值150元。 3、2020年6月17日15时许，被告人代某某在枣庄市市中区振兴路华为生活馆大厅内盗窃OPPO手机一部，经鉴定该手机价值260元。 为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人代某某以非法占有为目的，多次实施盗窃行为，涉案价值1210元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处代某某有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人代某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是，代某某盗窃数额较小，社会危害性小，且当庭认罪认罚，请法庭依法从轻处罚。 经审理查明，2020年6月份，被告人代某某窜至枣庄市薛城区、台儿庄区、市中区等地多次实施盗窃手机的行为，经鉴定，其盗窃的四部手机价值共计1210元，具体如下： 1、2020年6月5日21时许，被告人代某某在枣庄市薛城区万达广场呷哺呷哺火锅店盗窃华为荣耀手机一部，经鉴定该手机价值600元。 2、2020年6月16日17时许，被告人代某某在枣庄市台儿庄区泥沟镇百世快递中转站店内盗窃金立手机、VIVO手机各一部，经鉴定被盗的金立手机价值200元，VIVO手机价值150元。 3、2020年6月17日15时许，被告人代某某在枣庄市市中区振兴路华为生活馆大厅内盗窃OPPO手机一部，经鉴定该手机价值260元。 案发后，四部被盗手机被追回，并发还被害人。 上述事实，有被告人代某某的供述和辩解，且有被害人王某陈述，证人何媛媛等人证言，视听资料、辨认笔录、价格认定结论书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人代某某如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为保障社会秩序，维护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千四百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年1月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。 审 判 长  邵志刚 人民陪审员  唐茂本 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  刘 晶
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初15841号 原告：陕西长银消费金融有限公司。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：刘晓东，男，1976年7月24日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告刘晓东借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告陕西长银消费金融有限公司于2020年10月14向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陕西长银消费金融有限公司撤诉。 案件受理费1949元（原告陕西长银消费金融有限公司已预交），减半收取974.5元，由原告陕西长银消费金融有限公司负担；剩余974.5元由本院退还原告陕西长银消费金融有限公司。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十月十九日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执1424号申请执行人：湖北四季青农贸市场管理有限公司。住所地：襄阳市襄州区伙牌镇伙牌村。法定代表人：殷涛伦，系该公司总经理。被执行人：张学贵，男，1955年5月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：唐树华，女，1957年7月28日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人湖北四季青农贸市场管理有限公司与被执行人张学贵、唐树华租赁合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0607民初1055号民事判决书，被执行人张学贵、唐树华应支付创业基金150000元、租金及物业管理费97200元、违约金20000元，案件受理费7056元。经本院发起网络总对总查控，发现被执行人张学贵在中国农业银行有存款2590元，在财付通支付科技有限公司有存款3800.38元，在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款1014元，被执行人唐树华在财付通支付科技有限公司有存款988.57元，本院已经划拨至执行款账户。调查结果还反映被执行人张学贵、唐树华名下其他银行、互联网银行均无可供执行财产，无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息。2020年10月28日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。综上，通过本次执行，为申请执行人实现债权8392.95元，因被执行人张学贵、唐树华暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年十月三十日书记员  魏 松
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4690号 原告：杭州天思商务服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区白石路******。 法定代表人：瞿福孟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡鸿源、王浩佳，该公司职员。 被告：苏健标，男，汉族，1986年3月27日出生，户籍地福建省德化县。 被告：段艳红，女，汉族，1983年3月20日出生，户籍地山西省晋中市榆次区。 原告杭州天思商务服务有限公司（以下简称天思公司）与被告苏健标、段艳红合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告天思公司的委托诉讼代理人蔡鸿源、王浩佳到庭参加诉讼，被告苏健标、段艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天思公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏健标、段艳红立即向原告归还借款本金67844.81元；2、判令被告苏健标、段艳红立即向原告支付逾期罚息（逾期罚息自2018年3月16日起，以尚未归还的借款本金67844.81元为基数按年利率12％的标准计算至实际支付之日止）；3、被告苏健标、段艳红承担本案的诉讼费用。 被告苏健标、段艳红未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年3月14日，被告苏健标、段艳红以借款人的身份签订《借款协议》（协议编号：20170313-TY-YXB-11643）一份，约定二被告通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称龙盈公司）旗下的“盈盈理财手机客户端”向龚启梅、由迪等51人共计借款450000元，借款用途为支付货款，借款年利率9.0%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月12日，借款期限自2017年3月13日起至2018年3月12日止；借款款项分多笔指定打款，其中打款给龙盈公司服务费56250元，打款给被告苏健标393750元；二被告未按期还款的视为逾期，应按未归还总金额2‰/日支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期罚息，且授权龙盈公司对协议项下债权进行转让并通知二被告，转让债权后除债权人变更外，协议项下其他条款不受影响等。 2017年3月，龙盈公司在龙盈平台上发布盈信宝11643号理财产品，龚启梅等人作为全体出借人在龙盈平台上投标签署了《借款协议》，购买了上述理财产品。龙盈公司在所募集资金中扣减服务费56250元后，于2016年3月16日将393750元转账支付至被告苏健标银行账户，备注为“盈信宝11643号”。上述借款已于2018年3月12日到期，被告苏健标、段艳红仅支归还10期本息，尚剩余2期本息未予归还。 2018年4月20日，龙盈公司受全体出借人委托与原告天思公司签订《债权转让协议》，将前述《借款协议》项下第10-11期债权转让给天思公司，天思按约支付了相应的转让对价款。龙盈公司将债权转让通知书向二被告确认的地址进行了邮寄。起诉时，原告自愿将受让的债权按本金393750元及相应的利息重新予以核算，并将被告已支付的逾期罚息抵付为利息，剩余部分抵作本金，仅主张剩余借款本金67844.81元及逾期罚息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。根据原告天思公司提交的《借款协议》、《债权转让协议》等证据，可以证实债务人苏健标、段艳红与债权人龚启梅等51人存在案涉的借款关系，龙盈公司受托将全部债权转让给原告天思公司，并已向借款人苏健标、段艳红作出关于借款债权转让事宜的通知。苏健标、段艳红未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，现原告主张被告苏健标、段艳红还本付息于法有据，本院予以支持。关于逾期罚息，《借款协议》约定过高，现原告主动调整为以剩余借款本金为计算基数按照年利率12%的标准计算，并无不当，本院予以支持。被告苏健标、段艳红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏健标、段艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州天思商务服务有限公司借款本金67844.81元及逾期罚息（逾期罚息以本金67844.41元为计算基数按照年利率12%的标准自2018年3月16日起计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，减半收取计748元，由被告苏健标、段艳红负担。 原告杭州天思商务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏健标、段艳红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年十月十三日 代书记员 王胜男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初8396号原告：卢婷婷，女，1990年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：姜永，男，1990年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许卢婷婷撤回对被告姜永的起诉。案件受理费减半收取25元，原告已预交，由原告承担。审  判  员   陈彦吏二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日书  记  员   张 玉
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1916号申请执行人:邓战华,男,汉族,412825197811105719,上蔡县。被执行人:乔国强,男性,412825196907195739,上蔡县蔡都镇新兴一路。本院在执行邓战华与乔国强承揽合同纠纷执行一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔国强在财付通支付科技有限公司085e9858e68ab6a820fb20ec9@wx.tenpay.com账户内存款人民币2480.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  冯华彬审判员  王 明二〇二〇年十月二十八日书记员  杨征飞
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执349号 被执行人：巴尔德汗哈哈尔曼，男，1975年12月5日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 本院在执行被执行人巴尔德汗哈哈尔曼罚金一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2019年4月13日作出的（2018）新2222刑初131号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人巴尔德汗哈哈尔曼应交罚金50000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，遂移送强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。 二、我院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商登记、房产登记、网络支付机构等发出查询通知，经查询被执行人名下无可供执行的财产。 三、依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人履行案件款1500元，未履行案件款48500元。 四、依法向被执行人巴尔德汗哈哈尔曼发出限制消费令。 五、经对被执行人巴尔德汗哈哈尔曼所在村委会调查，被执行人无财产、无固定收入，暂无可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人巴尔德汗哈哈尔曼有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年十月十一日 书记员 阿拜哈 斯 木阿恒
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙元林，男，1948年1月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）彭州市龙门山镇人民政府。住所地：四川省彭州市龙门山镇街村。 法定代表人李刚，镇长。 委托代理人马云，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托代理人郑启尧，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 再审申请人龙元林因诉彭州市龙门山镇人民政府（以下简称龙门山镇政府）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01行赔终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龙元林申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律均错误。理由如下：1.一、二审法院应依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《国有土地上房屋评估办法》第十一条之规定，参照龙门山镇目前在售的“置信˙仙林谷乡”的价格，作为计算案涉房屋赔偿价格的依据。一审法院引用龙门山镇政府在诉讼过程中提交的证据推导出被拆房屋的市场价格依据错误；2.一审法院根据与龙元林有矛盾的人员的陈述认定龙元林屋内已无物品不符合证人证言认定标准，也与最高人民法院相关指导案例的精神相左；3.装饰装修费用只酌情支持1000元不能弥补再审申请人的损失。再审申请人支付的电网入网费用属于直接经济损失，应予赔偿。3.根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条的规定，本案因诉讼产生的律师费、差旅费应该由龙门山镇政府承担；4.案涉房屋的《建设工程质量鉴定报告》，属于违法证据，不能作为定案依据；5.一审法院酌情确定营业损失计算的期限、标准和总额错误。请求再审法院撤销一审、二审行政赔偿判决，依法再审本案。 龙门山镇政府答辩称，第一，一审、二审法院对再审申请人房屋损失赔偿标准认定合法。案涉房屋位于地震极重灾区，经强震及多次余震破坏，房屋已经严重损坏。经有资质的鉴定机构鉴定，属于危房，依法应予拆除。故其价值不同于新建的高端商品房。针对案涉房屋的赔偿标准，因无法通过鉴定或类比询价方式确认，一审、二审法院参考当地的二手房交易合同数据，结合当事人的主张和在案证据，酌情确定赔偿数额，符合法律规定。第二，龙门山镇政府并未对龙元林的房屋进行征收。根据成都市青白江区人民法院和四川省成都市中级人民法院的生效判决认定，再审申请人系违反了危险房屋治理程序，未按危险房屋治理程序对再审申请人危险房屋进行拆除。第三，一、二审法院对龙元林的屋内物品、律师费、差旅费不予支持符合法律规定。在案证据能够证实，再审申请人房屋内物品在排危拆除前已经清空，一审、二审法院对此不予支持符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，律师费、差旅费不属于直接损失，不在国家赔偿的范围。据此一、二审赔偿判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不能成立，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，再审申请人龙元林的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 一、本案指令四川省成都市中级人民法院再审。 二、再审期间，中止原赔偿判决的执行。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年十月十日 书记员  李 凡
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执恢104号申请执行人：中国建设银行股份有限公司松滋支行，住所地湖北省松滋市新江口镇建设路**。法定代表人：刘忠铭，中国建设银行股份有限公司松滋支行行长。被执行人：卢义兵，男，1974年4月28日出生，汉族，公安县人，住湖北省公安县。被执行人：晏春梅，女，1984年3月23日出生，汉族，松滋市人，住湖北省公安县。申请执行人中国建设银行股份有限公司松滋支行与被执行人卢义兵、晏春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）鄂1087民初1501号民事判决书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人卢义兵、晏春梅返还申请执行人中国建设银行股份有限公司松滋支行借款本金1799999.11元，利息（含逾期利息）16993.73元（利息计算至2019年7月11日止），并从2019年7月12日起以本金1799999.11元为基数按年利率9.428%支付利息至清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（依借款本金1799999.11元自2019年9月25日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费10577元，申请执行费20400元。执行中，本院于2020年6月24日以(2020)鄂1087执209号执行裁定，查封了被执行人卢义兵、晏春梅名下位于湖北省××新区原××路以东（名仕汽车）第3栋109.209房的不动产［不动产权证书号：鄂（2016）公安县不动产权第0003208号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人卢义兵、晏春梅名下位于湖北省公安县潺陵新区原种场六号路以东（名仕汽车）第3栋109.209房的不动产［不动产权证书号：鄂（2016）公安县不动产权第0003208号］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年十月二十六日书记员  李梦莹
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执2286号申请执行人：丹阳市天惠投资发展有限公司，统一社会信用代码9132118108151781X2，住所地丹阳市开发区。法定代表人：刘航。被执行人：祝东良，男，1969年12月24日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：丹阳市园丰面粉有限公司，统一社会信用代码913211817628016217，住所地丹阳市。法定代表人：祝东良。申请执行人丹阳市天惠投资发展有限公司与被执行人祝东良、丹阳市园丰面粉有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初7388号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行本院(2019)苏1181民初7388号民事判决书确定的义务及本案的执行费。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于向丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人的不动产登记线索，本院已经查封，因系轮候查封，本案不具备处置条件。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。本院查封被了执行人不动产，查封期限为2020年9月2日至2023年9月2日，申请执行人若需继续查封的，应于查封期限届满前十五日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初7388号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  刘蔚彤审判员  马俊辉审判员  王 俊二〇二〇年十月二十九日书记员  史鸿伟
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初2296号 原告：杨艳，女，汉族，1992年8月3日出生，湖南道县人，住道县。 被告：杨谨华，男，汉族，1980年1月22日出生，湖南道县人，住道县。 原告杨艳诉被告杨谨华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告杨艳到庭参加了诉讼，被告杨谨华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金20,000元及利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年6月20日被告因做生意需资金周转便向原告借款本金20,000元，并于当日出具了借条，并约定每月支付利息300元，2019年12月1日前还清。借款到期后，经原告多次催讨，但被告却以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。为保护原告的合法权益，无奈只得诉诸法律，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告杨谨华未到庭参加答辩也未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交了原告身份证复印件一份、借条一张、微信转账记录一份等证据，经审查核实，本院予以认定并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日被告杨谨华因生意周转需要向原告杨艳借款本金20,000元，并出具了借条一份，约定每月支付利息300元，于2019年12月1日前还清，原告实际通过微信转账的方式向被告杨谨华转账人民币19,700元，预先扣除了当月利息300元。被告于2019年6月至2019年10月共支付了4个月每月300元的利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告却以各种理由拒绝归还借款及利息。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告杨谨华向原告杨艳借款并出具了借据一张，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在借款到期后，经原告多次催收后仍拒绝归还借款的，已经构成违约，故对于原告起诉要求被告履行还款义务的诉求，本院予以支持。对于借款本金，虽双方签订的借条中借款本金为20,000元，但是根据其微信转账记录中表明实际出借金额为19,700元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院认定借款本金为人民币19,700元。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，受保护的上限利率为不超过合同成立时或者起诉时中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，原告主张按照借条中约定每月支付利息300元，折合月利率为1.5%，即年利率为18%，依据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心9月份发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即为15.4%，显然原告要求被告每月支付300元利息的诉请，已经超出了法律规定，故本院认定借款期间利息及逾期还款利息按年利率15.4%计算。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨谨华在本判决生效之日起十日内偿还原告杨艳借款本金人民币19,700元及利息（利息按年利率15.4%计算，从2019年11月1日起至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告杨艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨谨华负担（本案诉讼费原告已经预交，由被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  陈晓锋 二〇二〇年十月十三日 法官助理何亮能 书记员唐福炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 …… 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2283号罪犯狄美亿。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2019年4月18日作出(2019)苏0506刑初199号刑事判决，认定被告人狄美亿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年10月18日起至2021年10月17日止。判决生效后于2019年5月9日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯狄美亿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯狄美亿减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯狄美亿在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年1月、2020年7月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯狄美亿在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯狄美亿减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  徐莹颖二〇二〇年十月三十日书记员  邵炜烨
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执248号 被执行人：黄小红，女，汉族，1975年6月23日生。 本院受理的黄小红没收财产一案，因该案被执行人犯罪地在靖江市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 黄小红没收财产一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2011)泰中刑初字第0015号刑事判决书]由靖江市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 清
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3123执687号申请执行人王德胜,男,傣族，1987年10月12日出生,初中文化，务农，住云南省德宏州盈江县。被执行人德宏后谷咖啡有限公司。住所地德宏州芒市飞机场旁。法定代表人张瑞靖，系公司总经理。被执行人德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司。住所地云南省盈江县太平镇弄丘。法定代表人杨春才，系德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司总经理。关于申请执行人王德胜申请执行被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司追索劳动报酬纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2020）云3123民初152号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司逾期未履行付款义务，申请执行人王德胜于2020年4月14日向本院申请强制执行，执行标的额37286元（执行款36833元、执行费453元）及支付从2020年2月27日起至全部款项还清之日止以未付款项为基数按月利率2%计算的利息。本院已立案执行。案件在执行过程中，查明被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司在本院还有其他执行系列案件。本院依法向被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，因涉及被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司在其他法院也有较多的执行案件，反馈信息显示被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司名下有部分存款，银行存款本院已依法冻结或是轮候冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人德宏后谷咖啡有限公司名下在云南省德宏州盈江县太平镇弄盏村有一宗房地产[不动产权证书号为：云（2017）盈江县不动产权第0001579号]，本院已依法查封。因该房地产抵押在中国进出口银行云南省分行，抵押债权1400万元尚未受偿，申请执行人同意暂缓处置，待具备处置条件时，本院再依法进行处置。因被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司现在正在重组过程中，所以暂时无法支付执行款。现在被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司承诺在重组成功后，再贷款支付在本院的所有执行案件的执行款。本院已将被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司限制高消费，并在中国执行信息网公开网上公布。本院已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况予以认可，书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执687号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二〇年十月十五日法官助理李四琳书记员董建明
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3955号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘勇彬，男，1988年3月4日出生，公民身份号码:44148*************，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为广东省兴宁市******。辩护人无已羁押时间2020年7月15至16日，二日起诉号东一区检刑诉[2020]Z3415号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年7月15日22时53分，被告人刘勇彬在没有驾驶机动车资格的情况下醉酒驾驶粤M*****号牌小汽车，行驶至东莞市南城区***格林小城对出路段时，被执勤民警查获。经鉴定，刘勇彬血液中乙醇含量为117.33mg/100ml。辩护意见被告人刘勇彬对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人刘勇彬的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶机动车资格的从重处罚情节和认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。判决被告人刘勇彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币9000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇二〇年九月二十九日书记员  赖美元书记员  陈保瑟
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4301号上诉人（原审被告）：尚清海，男，1990年6月5日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：陈志琴，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙志初，男，1969年11月15日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：许秀芳，女，1967年10月18日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：朱汉东，河南归德律师事务所律师。上诉人尚清海因与被上诉人孙志初民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人尚清海上诉请求：撤销原判，改判少还款22万元并改判上诉人夫妻承担20万元借款的还款责任。事实与理由：1、一审中被上诉人孙志初自述共借给上诉人尚清海借款94.5万元，欠42万元未还，说明孙志初自认已经还款52.5万元。一审法院确认孙志初出借资金为72.5万元，减去尚清海已经偿还的52.5万元，现下欠金额应为20万元。2、上诉人尚清海下欠的借款是夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被上诉人孙志初答辩称，双方系翁婿关系，案涉借款数额实际大于原审判决认定数额，原审判决认定事实清楚，判处结果正确。请求驳回上诉，维持原判。孙志初原审诉讼请求：依法判令尚清海偿还借款42万元，并承担诉讼费用。原审法院认定：孙志初系尚清海的岳父。尚清海以承包工程需要资金为由，多次向孙志初借款。2016年8月23日，孙志初给尚清海汇款10万元，2017年3月7日汇款5.5万元，2017年8月29日汇款11万元，2017年8月30日分三次汇款共计25万元，2018年1月22日汇款21万元，以上共计72.5万元。经孙志初多次催要，尚清海一直承诺用其住房折抵借款，但没有达成一致意见。原审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，尚清海多次向孙志初借款，虽没有出具借条，但在催要过程中，尚清海认可借款的事实，并多次承诺用其住房折抵借款，双方存在债权债务关系，孙志初要求归还借款42万元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：尚清海于判决生效之日起10日内偿还孙志初借款42万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由尚清海负担。二审期间上诉人尚清海没有提交新的证据材料。被上诉人孙志初提交了新证据证人证言两份，以证明实际出借金额多于原审法院认定的出借金额。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，尚清海与孙志初系翁婿，为亲属关系，一般情况下双方经济往来具有一定的隐蔽性。尚清海在与其他亲戚通话过程中对下欠孙志初借款的事实及数额作出的陈述，具有较高的证明效力，能够证明尚清海下欠孙志初款项事实和数额，原审据此判决尚清海偿还孙志初借款42万元并无不当。案涉借款是否夫妻共同债务，不影响孙志初向尚清海单独主张债权，尚清海要求改判按照夫妻共同债务由其配偶共同承担还款责任，依据不足。其承担相应还款责任后，可就债务问题与其配偶另行解决。尚清海认为孙志初自认已经还款52.5万元，而孙志初出借资金只有72.5万元，实际下欠价款数额应为20万元的上诉理由。因孙志初陈述的还款52.5万元，据以计算的依据为出借资金系92.5万元，而非原审认定的72.5万元，该陈述不属于能够免除对方当事人举证责任的自认，且尚清海在通话录音中自认下欠孙志初款尚有40多万元，故该上诉理由不能成立。综上，尚清海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人尚清海负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年十月二十八日书记员  杨桦颖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2801执保695号 申请人:马春霞，女，汉族，1968年1月2日出生，住新疆库尔勒市。被申请人：博湖县瑞鑫小额贷款有限公司，住所地新疆博湖县幸福西路。法定代表人：高照立，董事长本院受理申请人马春霞与被申请人博湖县瑞鑫小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，（2020）新2801民初5922号民事裁定书已发生法律效力，经查，申请人马春霞提供了被申请人博湖县瑞鑫小额贷款有限公司的财产信息，请求依法冻结被申请人博湖县瑞鑫小额贷款有限公司名下价值2450000元的财产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人博湖县瑞鑫小额贷款有限公司名下2450000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。审  判  员   何学军二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 二 日书  记  员   曾泽文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11645号申请执行人：郑州银行股份有限公司财经支行，住所地：郑州市金水区丰产路**，统一社会信用代码：914101006794566441。委托代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。被执行人：河南兰贵装饰设计工程有限公司，，住所地：郑州市金水区中州大道**置地广场**楼****统一社会信用代码：91410105576321843M。被执行人：李莉，女，1976年8月31日出生，汉族，住郑州市金水区。关于郑州银行股份有限公司财经支行诉河南兰贵装饰设计工程有限公司、李莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初613号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告河南兰贵装饰设计工程有限公司于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司财经支行贷款本金1923234.61元、利息（含罚息、复利）674217.38元（利息暂计算至2019年11月21日，2019年11月22日以后的利息，以1923234.61元为基数，按照合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止，以不超过年利率24%为限）；二、被告河南兰贵装饰设计工程有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司财经支行律师费4327元；三、被告李莉对本判决第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任，被告李莉承担保证责任后，有权向被告河南兰贵装饰设计工程有限公司追偿；四、驳回原告郑州银行股份有限公司财经支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13810元，由被告河南兰贵装饰设计工程有限公司、李莉共同负担。河南兰贵装饰设计工程有限公司、李莉未按生效文书履行法律义务，本案权利人郑州银行股份有限公司银基支行于2020年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、以法院专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人李莉名下位于郑州市××路城市花园××单元××东Ａ户（不动产证号：1601206200）的房屋，本院已查封该房屋（2023年4月23日查封期限届满），因该房屋轮候查封，暂不具备处置条件，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院前往郑州市不动产查询被执行人名下的不动产信息，经调查被执行人无房产信息。五、本院前往住房公积金管理中心查询被执行人下的住房公积金信息，经调查被执行人在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。六、向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。七、本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，将依职权终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院已查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，终结本次执行程序。被执行人河南兰贵装饰设计工程有限公司、李莉负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 丽审判员 李小涛审判员 王 千二〇二〇年十月二十日书记员 孙 瑜
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初6977号原告：李树春，男，汉族，1965年11月7日出生，住安徽省太和县。被告：张行，男，汉族，1972年9月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告李树春与被告张行民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告李树春于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树春撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李树春撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告李树春负担。审 判 长  张红献人民陪审员  于 丽人民陪审员  徐艳艳二〇二〇年十月二十九日书 记 员  高曼莉
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初2445号原告：烟台未来自动装备有限责任公司，住所地山东省烟台市芝罘区楚凤四街**。法定代表人：宋翠云，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立云，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所律师。被告：山东时风（集团）有限责任公司，住所地山东省高唐县时风路**。法定代表人：刘成强，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘延兵，男，该公司工作人员。原告烟台未来自动装备有限责任公司与被告山东时风（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告烟台未来自动装备有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，烟台未来自动装备有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台未来自动装备有限责任公司撤诉。案件受理费3392元，减半收取计1696元，由烟台未来自动装备有限责任公司负担。审判员  史玉兰二〇二〇年十月二十六日书记员  田晓倩
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4831号上诉人（原审原告）：索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：江淦钧，董事长。委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张博慈，国家知识产权局审查员。原审第三人：中山市索菲亚电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：周崇坤，总经理。委托诉讼代理人：王云琦，北京市高隆律师事务所律师。上诉人索菲亚家居股份有限公司（简称索菲亚家居公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初13650号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：索菲亚家居公司。2.注册号：9076926。3.申请日期：2011年1月21日。4.专用期限至2022年4月13日。5.标志：6.核定使用商品：第7类（类似群0701-0703；0705-0708；0710-0711；0714-0720；0722；0726-0732；0734-0742；0744-0748；0750-0751；0709）农业机械；水族池通气泵；粉碎机；动物剪毛机；制茶机械；运输机传送带等。二、诉争商标使用情况在行政程序中，为证明对诉争商标于2014年11月20日至2017年11月19日期间（简称指定期间）的使用情况，索菲亚家居公司提交了以下证据：1．索菲亚家居公司介绍、审计报告、纳税证明；2．（2012）高行终第542号行政判决书等判决；3．索菲亚家居公司荣誉证明；4．“索菲亚”商标荣誉证明；5．国内媒体对索菲亚家居公司及“索菲亚”商标的报道；6．2014年广告费审计报告；7．广告、推广协议、宣传材料等。三、其他事实中山市索菲亚电器有限公司（简称索菲亚电器公司）以诉争商标连续三年不使用为由向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出撤销该商标的申请，商标局认为索菲亚家居公司提供的商标使用证据无效，决定诉争商标予以撤销。索菲亚家居公司不服，向国家知识产权局申请复审。2019年8月28日，国家知识产权局作出的商评字[2019]第204963号《关于第9076926号“索菲亚”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定）认定，索菲亚家居公司提交的在案证据不能证明其在指定期间对复审商标进行了商标法意义上的实际使用。依照2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第四十九条第二款的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。索菲亚家居公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审中，索菲亚家居公司认可在案证据不是直接使用在核定使用商品上的，是使用在家具商品上的，但是二者存在关联，经常在一起销售，可以认为是复审商标的使用。北京知识产权法院认为，索菲亚家居公司在行政程序中提交的证据均非在复审商标核定使用的商品上的宣传使用证据，在案证据不能形成完整的证据链，进而证明索菲亚家居公司在指定期间内对复审商标在核定使用的服务上进行了真实、有效、合法的商业使用。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回索菲亚家居公司的诉讼请求。索菲亚家居公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：原审法院认为“在案证据不能形成完整的证据链，进而证明索菲亚家居公司在指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了真实、有效、合法的商业使用”属于认定事实错误。索菲亚家居公司在指定期间内获得诸多荣誉证书，“索菲亚”品牌亦获得诸多荣誉证书，且“索菲亚”商标被认定为驰名商标，诉争商标与被认定为驰名商标的“索菲亚”商标文字相同，诉争商标核定使用商品与家具商品构成类似商品，索菲亚家居公司提交的证据可以视为诉争商标在核定使用商品上进行了使用，索菲亚家居公司所获荣誉及“索菲亚”商标在家具商品上的荣誉可视为诉争商标所获荣誉。在指定期限内，索菲亚家居公司将诉争商标使用在广告宣传材料上。索菲亚家居公司对诉争商标的宣传是持续的，不限于指定期间，且宣传方式多样。国家知识产权局、索菲亚电器公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据2013年商标法第四十九条第二款的规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标权人、被许可使用人以及其他不违背商标权人意志使用商标的人的使用，可以认定为商标的使用。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标应在核定使用的商品或服务上的进行使用。仅在核定使用范围外的类似商品或者服务上使用诉争商标的；使用诉争商标但未发挥区分商品、服务来源作用的；为了维持诉争商标注册进行象征性使用的不能认定为属于真实、合法、有效的使用。诉争商标在指定期间内是否进行了真实、合法、有效的使用，应以诉争商标本身是否进行了使用为准。本案中，索菲亚家居公司获得的荣誉并不能认定为诉争商标获得的荣誉。索菲亚家居公司的“索菲亚”品牌并非仅指诉争商标，因此，索菲亚家居公司的“索菲亚”品牌获得的荣誉也不能当然地视为诉争商标获得的荣誉。索菲亚家居公司所有的其他商标被行政机关或人民法院认定为驰名商标，并不能证明诉争商标的知名度，也不能证明诉争商标在指定期间进行了使用。索菲亚家居公司提交的证据不能证明索菲亚家居公司在指定期间内在诉争商标核定使用的商品上对诉争商标进行了宣传使用。故索菲亚家居公司提交的在案证据不足以证明诉争商标于指定期间在核定使用的商品上获得了商标法意义上的使用。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以确认。索菲亚家居公司的相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，索菲亚家居公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由索菲亚家居股份有限公司负担（已交纳），二审案件受理费一百元，由索菲亚家居股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年十月三十日法官助理  李海山法官助理  杨柳青书 记 员  郑皓泽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14407号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市**********************。负责人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，住址：广东省深圳市龙岗区*****************1804，公民身份号码：441************952。被告：庞彩凤，女，汉族，1983年7月10日出生，住址：山东省郓城县****************，公民身份号码：372************16X。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告庞彩凤物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司于2020年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司负担。原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司已预交上述费用。审判员 朱 畅二〇二〇年十月十六日书记员 张楚妍