河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1408号 原告：赵志凡，男，1958年6月4日出生，汉族，自由职业者，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：严冬，河北冀信（唐山）律师事务所律师。 被告：唐山市文化旅游投资集团有限公司，住所地唐山市路**建设南路增**。 法定代表人：韩铁梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。 被告：唐山建设集团有限责任公司，，住所地唐山市路**国防道** 法定代表人：许永泉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈旭，男，1986年6月17日出生，汉族，住唐山市路**，该公司员工。 原告赵志凡与被告唐山市文化旅游投资集团有限公司（以下简称文旅集团）、唐山建设集团有限责任公司（以下简称唐建集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志凡向本院提出诉讼请求：1.支付拖欠原告的工程款5477540.81元；2.自起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计息至欠款付清之日止。事实和理由：2008年10月30日和2008年12月31日，唐山市南湖生态城管理委员会（筹建）与被告唐建集团签订了两份《建设工程施工合同》，合同约定：被告唐建集团承包唐山市地震遗址纪念公园工程的土建部分施工和纪念馆部分施工，承包范围包括土建、外网上下水、照明工程等，工期分别为60天和150天。合同总价为85531627.59元和39322515.53元，上述两份合同均为原告借用被告唐建集团的资质与被告文旅集团所签，被告唐建集团只收取管理费。之后，原告如期完成所承建的工程，并经验收合格，但是被告文旅集团及被告唐建集团均未与原告进行结算。至2019年12月31日，被告唐建集团与原告经过对账，确认原告所完成的工程量共计为57927540.81元，其中土建施工工程的工程量为20205642.81元，已付款17140000元，尚欠3065642.81元；纪念馆工程的工程量为37721898元，已付款35310000元，尚欠2411898元，共计还欠原告工程款5477540.81元。工程完工后，工程的发包方唐山市南湖生态城管理委员会（筹建）经两次更名，最后变为唐山市文化旅游投资集团有限公司，即本案被告。自工程完工后至结算完成期间，在十多年的时间内，原告无数次找被告，要求支付所欠的工程款，但被告至今仍未付上述款项。原告认为，本案原告虽然未以自己的名义与被告文旅集团签订书面合同，但却实际施工完成了57927540.81元的工程，并且被告唐建集团也已与原告结算的形式予以确认。因此，原告是本案所涉工程的实际施工人无疑。同时，本案所涉工程也已验收合格，并投入使用已达十年之久。因此，被告应当向原告支付相应的工程款。但是，被告至今拒不履行付款义务，其行为已违反了我国法律的规定，应当承担相应的民事责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判令被告在欠付工程款的范围内向原告支付拖欠的工程款5477540.81元，以维护原告的合法权益。 文旅集团辩称，1.原告所诉事实错误。我公司于2008年6月16日成立，系国有独资法人，并非系唐山南湖生态城管理委员会（筹建）更名而来，两者是相互独立的个体，二者之间不具有法律上的承继关系。2.案涉工程系唐山市南湖生态城管理委员会（筹建）与唐建集团签订，合同的权利义务仅限于二者之间，原告无权向唐山市南湖生态城管理委员会（筹建）或我公司主张权利。另依据原告提供的现有证据不能证实原告系实际施工人。3.案涉工程已不欠付唐建集团工程款。截至原告起诉，我公司已收到2045.418952万元的法院协助执行冻结，此数额远远高于案涉工程的剩余未付款项。加之强制执行已扣划部分款项（针对案涉唐山市地震遗址纪念公园土建部分的两个已执行案件，即2020年8月11日，唐山市中级人民法院（2020）冀02执10529号执行从裁定书扣划2213466.2元；唐山市中级人民法院（2020）冀02执10526号执行裁定书2533723.32元。我公司已就上述扣划行为提出执行异议。法院向我公司送达的执行法律文书具有强制性，我公司处早已无欠付工程款，我公司已提交唐山市中级人民法院的协助执行通知书及裁定书、执行裁定书及扣划裁定书予以证实此点。 唐建集团辩称，根据原告立案时提交的证据来看我公司与原告赵志凡并无业务往来，并且原告已严重超出诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2008年10月30日，原唐山市南湖生态城管理委员会（筹建）与本案被告唐建集团签订建设工程施工合同，双方约定唐山市南湖生态城管理委员会（筹建）将唐山市地震遗址纪念公园工程土建部分和纪念馆部分施工发包给唐建集团。双方约定了合同的具体工程范围、合同工期、质量标准及合同价款等。同年11月3日，被告唐建集团作为甲方与赵志凡作为乙方签订《工程施工分包合同》，约定赵志凡施工队对上述工程中的：1、东入口及纪念路土方垫层；2、1#门房（土建、水暖电）；3、土建（纪念墙主体等工程）；4、室外部分给排水及电气进行施工。2009年1月3日，唐建集团作为甲方与赵志凡作为乙方签订《工程施工分包合同》，约定赵志凡对唐山市地震遗址纪念公园工程纪念馆部分进行施工。原告完成施工后经验收合格交付被告。2019年11月18日，原唐山市南湖生态城管理委员会(筹建)、被告唐建集团及原告等实际施工人就唐山市地震遗址纪念公园工程土建施工进行工程造价审核，确定总工程造价为102444447元，同时确认原告所承建的工程价款总计为20205642.81元，原告已收到唐建集团支付的工程款17140000元，尚欠工程款3065642.81元。唐建集团曾与赵志凡就唐山市地震遗址纪念公园地震纪念馆进行工程造价审核，确定原告所承建的工程造价为37721898元。原告已收到唐建集团支付的工程款35310000元，尚欠工程款2411898元。2019年12月16日，唐山市地震遗址纪念公园土建施工工程经唐山市审计局作出的唐审投报〔2019〕72号审计报告审定，案涉的工程土建价格结算为102444447元、纪念馆价格结算为37721898元。 2018年12月，唐山市人民政府撤销了南湖生态城管委会，同时决定对已完成政府审计的工程项目（含本案所涉工程）以最终政府审计结果移交文旅集团，南湖投资集团企业债务，由文旅集团负责筹集资金解决。截至诉讼时，文旅集团就唐山市地震遗址纪念公园土建及纪念馆工程尚欠付被告唐建集团工程款3065642.81元。 上述事实有经庭审举证、质证的建设工程施工合同、各施工队造价表、工程造价结算单、银行流水、企业信用信息公示报告、生效的裁判文书、劳务分包合同等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原唐山市南湖生态城管理委员会（筹建）将涉案工程发包给唐建集团并签订了建设工程施工合同，在合同签订前唐建集团已将该工程转包给原告赵志凡进行实际施工，原告赵志凡无建筑施工资质，其与唐建集团签订的工程施工分包合同均属无效合同约定。虽然合同无效，但原告赵志凡作为实际施工人，其已全部施工完毕并交付使用，原唐山市南湖生态城管理委员会（筹建）及唐建集团应将工程款支付给原告赵志凡。经审查，原告赵志凡与被告唐建集团就涉案工程已经进行了结算，结算总金额为57927540.81元，赵志凡自认唐建集团已支付了52450000元，尚欠工程款5477540.81元。故，原告主张唐建集团给付尚未支付的工程款，于法有据，本院予以支持。对于被告唐建集团提出的诉讼时效的问题，原告与被告唐建集团系于2019年完成结算，原告起诉并未超诉讼时效。关于欠付工程款利息的问题，本案原告赵志凡与被告唐建集团对欠付工程款利息未做约定，根据相关法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故对原告主张被告自2020年7月31日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠付工程款利息的诉求，未超法定的计息标准，本院予以支持。被告文旅集团辩称其与原告赵志凡不存在合同关系，但原告赵志凡是工程的实际施工人，原唐山市南湖生态城管理委员会（筹建）、唐建集团与原告已进行了结算并支付了部分工程款项，文旅集团作为原唐山市南湖生态城管理委员会（筹建）被撤销后本案工程债务的承担主体，原告要求文旅集团在欠付唐建集团工程款范围内承担给付责任，于法有据，本院亦予以支持。对于文旅集团提出的其已不欠付唐建集团工程款的意见，因其提交的证据不足以证实其已足额支付涉案项目工程款，且其未能证实提交的执行裁定与涉案项目有关联性，故对该意见本院不予采信。其应当在欠付唐建集团工程款3065642.81元范围内对原告赵志凡的工程款承担给付责任。 综上所述，因调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二规定，判决如下： 一、被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵志凡工程款5477540.81元及利息（以 5477540.81元为基数，自2020年7月31日起至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告唐山市文化旅游投资集团有限公司在欠付被告唐山建设集团有限责任公司3065642.81元工程价款范围内对原告赵志凡承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25071元，减半收取计12535.5元，由被告唐山建设集团有限责任公司、唐山市文化旅游投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郭 杰 二〇二〇年十月十六日 法官助理  郑晴月 书 记 员  李 玥