wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终961号上诉人(原审被告)：周四方，男，1977年11月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李培芳，女，1980年3月6日出生，汉族，住济源市，系周四方妻子。被上诉人（原审原告）：张志云，女，1945年6月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王二朋，男，1972年6月8日出生，汉族，住济源市，系张志云儿子。上诉人周四方因与被上诉人张志云排除妨害纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周四方的委托诉讼代理人李培芳，被上诉人张志云及其委托诉讼代理人王二朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周四方上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张志云的诉讼请求。事实和理由：案涉土地原本是场地，不是口粮田。该块土地是南北走向，由于张志云一直侵占周四方土地，经双方多次丈量协商无果，周四方才在长18米、宽6.9米（折合0.178亩）的土地南端栽种了杨树。为了保护周四方现有土地，2013年张志云找周四方口头协商把地北端余大约0.4亩地作为杨树树荫影响的赔偿，一直栽种至今。2015年，包括张志云家在内的所有组里人都陆续栽上各种树木。2017年，组里在动账不动地的情况下，分给周四方南宽9.6米的地，但现在周四方的地南面只有6.9米宽，因此，周四方要求张志云将土地返还给其。另外，周四方此前已将大树移除，但张志云又起诉了周四方，应驳回张志云要求其移除杨树的诉讼请求。张志云辩称，张志云所种土地以及周四方栽种杨树的土地都是口粮田，不是场地。张志云没有砍周四方的树，2000年左右组里分地以后，张志云的地宽8.67米，长38米左右，到现在一直没有再动地。张志云没有多种地，周四方称其实际上现有的土地面积不够，应该找分地的人解决，与张志云无关。张志云向一审法院起诉请求：1．判令周四方将位于东留养北面口粮田内的杨树移除，并将该土地恢复至耕地标准；2．判令周四方赔偿2012年至2020年因杨树遮挡造成张志云土地绝收的损失4000元。一审法院认定事实：张志云在东留××村北××0.49亩土地，周四方土地位于张志云土地西侧，均系南北走向。周四方于2012年在其土地栽种杨树。2020年3月，张志云就本案纠纷提起诉讼，要求周四方排除妨碍，赔偿损失500元。经济源市人民法院调解，张志云撤诉，2020年4月23日，济源市人民法院作出（2020）豫9001民初1068号民事裁定书，准许张志云撤诉。周四方也清除了部分杨树。现周四方土地上仍留存部分杨树，该部分杨树树冠较高，影响到张志云地块种植作物的正常生长。一审法院认为，张志云、周四方土地相邻，周四方栽种杨树未与张志云土地保持合理的距离，影响张志云土地作物的生长，张志云要求周四方移除杨树，理由正当，予以支持。张志云要求周四方将土地恢复至耕地标准，考虑到周四方将杨树移除后，对张志云土地作物生长不再影响，至于土地是否恢复至耕地标准，系周四方享有的权利范围，张志云该项请求不予支持。关于张志云主张的损失，由于未提供相关证据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、周四方于判决生效后三十日内将其位于留养村北边的土地上栽种的杨树移除；二、驳回张志云的其它诉讼请求。案件受理费50元，由双方各半负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。周四方提供证据如下：2020年7月24日东留养村四组出具的证明一份，证明实际上周四方的场地南宽6.9米。张志云对周四方提供的证据质证如下：周四方的土地面积够数，并且周四方的土地面积与张志云无关，周四方应该找分地的人解决。本院认证如下：周四方提供的证据，与本案张志云基于相邻关系主张的排除妨害不是同一法律关系，其证据效力本院不予确认。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，周四方上诉认为由于张志云一直侵占其土地，其是在与张志云协商无果的情况下才栽种的杨树，其不同意张志云要求将杨树移除的请求。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。”本案中，周四方栽种杨树的土地与张志云种植农作物的土地相邻，周四方虽在自己的土地上栽种杨树，但由于其土地上现留存的杨树树冠较高，影响了张志云土地农作物的生长，故一审法院基于上述相邻关系的处理原则判令周四方移除杨树，并无不当。至于周四方要求张志云返还土地、赔付偷砍杨树资金等请求，超出了本案的审理范围，本院依法不予审理。综上所述，周四方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周四方负担。本判决为终审判决。审判长 董 慧审判员 谢高锋审判员 石 林二〇二〇年十月二十八日书记员 郑艺璇
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执异58号案外人：张政伟，男，1992年5月28日出生，住吉林省德惠市五台乡。申请执行人：王喜山，男，1950年7月23日出生，住长春市南关区。申请执行人：孙雅君，女，1951年8月20日出生，住长春市南关区。申请执行人：王晓峰，女，1977年10月20日出生，住长春市朝阳区。申请执行人：徐新民，男，1954年3月8日出生，住长春市南关区。申请执行人：田长春，男，1961年4月8日出生，住长春市南关区。被执行人：吉林泰和房地产开发有限公司，住所长春市二道区。法定代表人：陈兴贵，该公司董事长。本院在分别执行申请执行人王喜山、孙雅君、王晓峰、徐新民、田长春与被执行人吉林泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）执行案件中，查封了泰和公司开发的，位于长春市二道区远达大街**东逸美郡**，丘地号为6-8/25-6中2008号房屋（以下简称涉案房屋）。案外人张政伟对本院查封涉案房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张政伟称，请求法院中止对长春市二道区东逸美郡小区五栋三单元2008号房屋的执行，并解除对该房屋的查封措施。案外人于2012年全款购买该房，并入住至今，入住费、水电费、燃气费、物业费和暖气费均有收据为凭。案外人与泰和公司签订的《职工内部认购协议》应认定为商品房买卖合同。案涉房屋为案外人名下唯一居住用房，该房屋未办理过户不是案外人自身的原因。申请执行人王喜山称，对于案外人的异议请求，需要有具备解除查封条件的证据，具体由法院审查。申请执行人孙雅君称，案外人入住的时候房款可能交的不是全款，至于交款是否符合法院的规定，由法院审查。法院查封涉案房屋有相关依据。申请执行人田长春称，案外人符合落户条件就同意落户。申请执行人王晓峰经本院传票传唤未参加听证，亦未向本院提交书面答辩状。申请执行人徐新民经本院传票传唤未参加听证，亦未向本院提交书面答辩状。被执行人泰和公司经本院传票传唤未参加听证，亦未向本院提交书面答辩状。经审查查明，2019年6月6日，本院依据（2019）吉0105执361号（王喜山与泰和公司借款合同纠纷案）、（2019）吉0105执362号（孙雅君与泰和公司借款合同纠纷案）、（2019）吉0105执492号（王晓峰与泰和公司借款合同纠纷案）、（2019）吉0105执534号（徐新民与泰和公司借款合同纠纷案）、（2019）吉0105执597号（田长春与泰和公司买卖合同纠纷案）执行裁定书及协助执行通知书在长春市房产档案馆查封了涉案房屋的房籍，查封期限三年。另查明，2011年，被执行人泰和公司（甲方，出卖人）与案外人张政伟（乙方，买受人）签订《职工内部认购协议书》，该协议书约定，乙方自愿购买甲方的位于长春市二道区“东逸美郡”小区内的住宅，购买房号为5栋3单元2008号，建筑面积119.43平方米，总房价款499272元，协议签订时乙方须向甲方一次性支付房款，商品房于2012年12月31日前交付，协议书还约定了房屋产权办理相关事宜、违约责任等条款。2012年2月29日，泰和公司向张政伟出具了房款收据一张，金额为499272元。再查明，案外人张政伟在本院召开的听证上向本院提交了其在本院查封前交付的契税、煤气安装及防盗门、电梯费、声控灯照明费、物业费、采暖费、物业维修基金、产权证工本费、印花税、电费、水费票据。又查明，2019年3月27日，“长春市人民政府市长公开电话办公室”在人民网“领导留言板”答复网友时回复，东逸美郡项目由泰和公司开发建设，共5栋楼约700户，均未办理产权，由于该项目涉及规划变更等原因，相关手续办理进度缓慢。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”案外人张政伟与被执行人泰和公司在本院查封涉案房屋前签订的《职工内部认购协议》具备《商品房销售管理办法》第十六条中规定的当事人名称、商品房基本状况、商品房价款、交付日期、办理产权登记有关事宜、违约责任等商品房买卖合同的主要内容，且被执行人泰和公司以收据的形式确认案外人已在本院查封前交付全部房款，被执行人泰和公司也按协议书约定将涉案房屋交付案外人张政伟使用，故该《职工内部认购协议》性质为商品房买卖合同。根据案外人张政伟在本院听证时提交的票据可知，张政伟占有涉案房屋的时间早于本院查封时间。根据市政府在人民网领导留言板的回复可知，涉案房屋没有办理过户登记不是买受人张政伟自身的原因。故对于案外人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院对吉林泰和房地产开发有限公司开发的，位于，位于长春市二道区远达大街**东逸美郡**号为6-8/25-6中2008号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以本自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  齐雅权人民陪审员  于文华人民陪审员  计德臣二〇二〇年十月二十日书 记 员  高树博
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执422号 申请执行人陈立强，男，1972年12月1日出生，汉族，住河北省隆化县。 委托代理人成立伟，河北滦江律师事务所律师。 被执行人刘德新，男，1969年6月1日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 本院在执行申请执行人陈立强与被执行人刘德新借款合同纠纷一案中，申请执行人陈立强向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初1309号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕国峰 审判员  孙爱权 审判员  孙爱龙 二〇二〇年十月三十日 书记员  李朝晖
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6694号原告：王占江，男，1973年3月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：肖国元，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告王占江与被告肖国元劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告王占江于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王占江的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告王占江撤回对被告肖国元的起诉。案件受理费减半收取，计25元，由原告王占江自愿负担。审判员  李飞二〇二〇年十月二十九日书记员  赵晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初15148号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘作琴，女，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘作琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审判员  任璐二〇二〇年十月二十七日书记员  张琪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6737号之一申请执行人：甘土连。被执行人：广东拍翼教育科技有限公司。法定代表人：黄正文。甘土连申请执行广东拍翼教育科技有限公司（下称“拍翼公司”）国内非涉外仲裁裁决一案，依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2020）602号仲裁裁决，拍翼公司应自该裁决生效之日起五日内，向甘土连一次性支付2019年7月1日至10月30日的工资15465.47元。因拍翼公司未自动履行上述生效裁决确定的义务，本院依据甘土连的申请及该生效裁决，于2020年6月24日立案强制执行，立案执行标的额15465.47元。本院在执行过程中，通过全国法院网络查控系统查询及其他途径，调查了被执行人拍翼公司名下的银行、网络资金、证券、工商、车辆和不动产等财产情况，均未发现其有可供执行的财产。经传唤法定代表人黄正文到庭调查，其述称拍翼公司因与承租房屋出租人发生租赁纠纷，公司已停止经营活动。另查明，2017年以来在广东省相关法院立案执行、以拍翼公司为被执行人案件合同纠纷及劳动争议案件27件，在执行中因查无财产可供执行已终结本次执行或正在执行的案件11件，未执行到位金额1612329.46元。其中，广州市中级人民法院在执行（2019）粤01执5210号案立案执行标的额1204832元。该案在执行过程中因无可供执行的财产而移送该院进行破产审查，但该院进行审查后未予立案。本院根据本案财产调查情况，在本案件执行标的限额内，依法轮候冻结了拍翼公司的相关银行账户，但轮候冻结的账户内无可扣划的存款余额。被执行人拍翼公司未在执行通知书指定的期限内履行生效裁决确定的义务，本院依法对其法定代表人黄正文采取了限制消费措施。本院已将本案财产查控情况告知申请执行人甘土连，其未能提供被执行人新的财产线索，认可本案财产查控结果，对本案终结本次执行程序未提出异议。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执6737号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  胡琳琳审判员  李治忠二〇二〇年十月二十三日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖03刑终405号 原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周保林，男，1963年2月23日出生于蚌埠市，汉族，高中文化，个体经营人员，住蚌埠市禹会区。因犯诈骗罪于1998年4月26日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年4月3日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民指控被告人周保林犯盗窃罪一案，于2019年12月31日作出(2019)皖0302刑初300号刑事判决。被告人周保林不服，提出上诉。本院于2020年3月9日作出（2020）皖03刑终107号刑事裁定，撤销原判，发回重审。蚌埠市龙子湖区人民法院经重新审理，于2020年9月7日作出(2020)皖0302刑初42号刑事判决。周保林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原审审理程序不当，且原判决事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（二）项、第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销蚌埠市龙子湖区人民法院(2020)皖0302刑初42号刑事判决。 二、发回蚌埠市龙子湖区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 骆 涛 审判员 刘俊杰 审判员 杜广居 二〇二〇年十月二十九日 法官助理代成 书记员陈海波 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： (二)违反回避制度的; 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更6143号罪犯杨能好，男，汉族，1970年3月27日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）皖01刑初64号刑事判决，以被告人杨能好犯非法制造、买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十五年；与原犯绑架罪被判处有期徒刑十二年的余刑并罚，决定执行有期徒刑十五年零一个月。犯罪所得继续予以追缴。被告人杨能好不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年5月17日作出（2017）皖刑终71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯杨能好确有悔改表现，于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯杨能好在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨能好在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯杨能好在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，其在暂予监外执行期间又犯新罪，另有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨能好减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年9月29日起至2030年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  姚本茹人民陪审员  杨忠良二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李小玢
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1802执4455号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，社会统一信用代码91441802MA4W4DU28N，住所地清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。委托诉讼代理人：刘伟标，该行员工。被执行人：石伟清，男,1964年7月29日生，汉族，住清远市清城区振南街**701，公民身份证号码4418021964********。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人石伟清信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初1717号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人石伟清于本判决生效之日起10内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行归还信用卡透支本金44971.31元及利息、费用（截至2020年4月23日，利息3317.35元、费用15156.91，此后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等的规定计至还清之日止），案件受理费573，由被执行人石伟清负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人石伟清名下有位于清远市清城区沿江一路2号锦江豪苑商住小区A2座负一层车位86号（不动产权证号：0100052227）、清远市清城区沿江一路2号锦江豪苑商住小区A2座负一层车位106号（不动产权证号：0100008644）、清远市清城区沿江一路2号锦江豪苑商住小区A2座1501号（不动产权证号：0100008645）房屋，上述财产均被另案首封，本案轮候查封；另查明被执行人石伟清名下有牌号为粤R622**车辆，本院依法查封小车档案，由于小车下落不明，暂无无法处置。除上述资产暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院通过电话、短信形式告知申请执行人本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤1802执4455号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汤振东审判员  梁道科审判员  黄金荣二〇二〇年十月十三日书记员  李柏余
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执恢129号 申请执行人：闻庆毅，男，1963年05月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：章彩云，女，1973年10月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：李有才，男，1973年12月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：李坤，男，1997年03月02日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人闻庆毅与被执行人章彩云、李有才、李坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的(2014)宁民一初字第00887号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闻庆毅于2020年7月14日申请执行。案件执行过程中，双方当事人达成和解协议并分期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执恢129号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑 磊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更369号 罪犯黄光越，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2015年11月20日作出(2015)贵刑一初字第14号刑事附带民事判决，以黄光越犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，连带赔偿人民币35431.09元，刑期自2014年8月6日起至2026年2月5日止。同案其他被告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2016年3月14日作出(2016)桂刑终15号刑事裁定书,裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年4月20日交付执行。在执行期间于2018年12月19日裁定减刑九个月，刑期至2025年5月5日止。执行机关广西梧州监狱于2020年9月23日提出减刑建议书，并于9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄光越在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，评为2018年度监狱积改，2019年度优秀学员，确有悔改表现，该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯黄光越减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄光越确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯黄光越能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。并有刑罚执行机关提供罪犯在服刑期间的表现、罪犯行政奖励审批表等书证予以佐证。 本院认为，罪犯黄光越在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯黄光越原犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，刑罚执行机关提请减刑九个月欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯黄光越减去有期徒刑八个月（刑期至2024年9月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周晓楠
云南省维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3423执208号申请执行人：维西仁和小额贷款有限责任公司，住所地维西县保和镇东大街**，统一社会信用代码：91533423098393411P。法定代表人：张应春，系该公司董事长。诉讼委托代理人：杨志勇。被执行人：罗晓云，女，1979年7月30日生,云南省维西县人，住维西县。本院立案执行的申请执行人维西仁和小额贷款有限责任公司与被执行人罗晓云借款合同纠纷一案，维西县人民法院（2018）云3423民初113号民事调解书已发生法律效力。因被执行人罗晓云未履行还款义务，申请执行人维西仁和小额贷款有限责任公司于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人罗晓云送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票，但被执行人罗晓云未全部履行完毕。2020年10月29日双方当事人自愿达成执行和解协议：本案申请执行标的人民币36000.00元，被执行人罗晓云自2020年11月起，每半年向申请执行人支付人民币10000.00元，直至全部案款履行完毕为止。达成和解后，申请执行人维西仁和小额贷款有限责任公司向本院申请撤回对被执行人罗晓云的强制执行申请。本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，申请执行人维西仁和小额贷款有限责任公司因此向本院申请撤回对被执行人罗晓云的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以确认，故本院的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、终结维西傈僳族自治县人民法院（2020）云3423执208号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 乐 臻审判员 曹雯靖超审判员 张 晓 丹二〇二〇年十月二十九日书记员 古 秀 华
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑终532号原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗勤，男，1990年1月8日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，无职业，住湖南省衡南县。2017年8月24日因犯合同诈骗罪被南昌铁路运输法院判处有期徒刑一年，于2018年4月24日刑满释放。2019年8月21日因涉嫌犯诈骗罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年9月5日被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人罗勤犯诈骗罪一案，于2020年8月30日作出（2020）湘04刑初40号刑事判决。原审被告人罗勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人罗勤，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人罗勤于2016年6月通过聊天软件探探与被害人李某相识后见面，罗勤告诉被害人李某其名叫“马杰”，并以“马杰”的身份跟被害人交往。2016年9月至12月期间，被告人罗勤谎称其负责的工地发生工伤事故需要赔钱，通过微信、银行转账等方式骗取被害人李某共计152805元。案发前，被告人罗勤于2016年11月20日通过微信转账方式还李某2700元，于2017年1月4日通过微信转账方式还李某5000元。2019年8月21日，公安民警将被告人罗勤抓获。综上，被告人罗勤诈骗金额为145,105元。上述事实，被告人罗勤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、辨认笔录、被害人陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人罗勤以非法占有为目的，虚构工地发生工伤事故需要赔钱事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人罗勤犯诈骗罪，事实基本清楚，定性准确，予以支持。公诉机关未将案发前被告人已归还的7700元从涉案金额中扣除，将涉案金额认定为152805元有误，予以纠正。被告人罗勤庭审中对起诉书指控事实无异议，且自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人辩护人提出罗勤可从轻处罚的辩护意见成立，予以支持。公诉机关建议判处被告人罗勤四年以上六年以下有期徒刑，符合法律规定，予以支持。为打击刑事犯罪，保护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人罗勤的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗勤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人罗勤将违法所得145105元退赔给被害人李某。判后，罗勤不服，提出上诉称：与李某认识前就用了“马杰”这个名字，并非针对李某刻意隐瞒；因2017年4月被警方控制才与李某断了联系，并非有意逃避；刑满之后主动联系李某，并协商还款事宜；与衡南县警方联系自首，被李某劝下。因此，并非以诈骗钱财为目的同李某效，主观上没有诈骗。原判量刑过重，请求二审予以改判。经审理查明，原判认定的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人罗勤以非法占有为目的，以恋爱交友的名义，采取隐瞒真相或虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。罗勤有坦白情节，自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于上诉人罗勤提出的上诉理由，经查，上诉人罗勤隐瞒自己的真实姓名，以恋爱交友的名义，骗取被害人的信任，进而虚构工地发生工伤事故需要赔钱的理由，利用被害人的同情心，多次骗取被害人钱财，并使用虚假的身份证号码向被害人出具所谓的欠条，其行为符合诈骗罪的犯罪构成。上诉人罗勤提出并非刻意隐瞒姓名、并非有意失联、有还钱的意愿、想投案自首等理由均与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 南审 判 员  梁晓亮审 判 员  李星耀二〇二〇年十月二十七日法官助理  周 琛书 记 员  龙 丹            校对责任人  苏  南               打印责任人  龙丹       附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执437号 申请执行人刘忠友,男,1963年7月20日生,汉族,现住松原市宁江区。 被执行人王忠贵,男,1958年12月21日生,汉族,现下落不明。 被执行人闫杰,女,1963年4月4日生,汉族,现下落不明。 申请执行人刘忠友与被执行王忠贵、闫杰民间借贷纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2019）吉0781民初2939号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘忠友于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人给付借款420000元及相应利息，案件受理费11780元、公告费600元、保全费5000元、保险费3000元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年3月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2.本院分别于2020年4月24日、2020年6月22日、2020年8月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息,未查询到被执行人名下有可供执行财产，通过传统查询，已将被执行人名下的财产进行查封，正在评估中。 3.本院于2020年10月28日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  常树才 审判员  张雪峰 审判员  陈英华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 贺
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1527号被执行人：魏某某，男，汉族被执行人：吕某某，男，汉族被执行人：王某某，男，汉族被执行人魏某某、吕某某、王某某罚金一案，陕西省定边县人民法院作出（2019）陕0825刑初308号刑事判决书已发生法律效力，确定由被执行人魏某某缴纳罚金3000元、被执行人吕某某缴纳罚金2000元、被执行人王某某缴纳罚金2000元。但被执行人拒不履行该义务，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人魏某某、吕某某、王某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人魏某某、吕某某、王某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.经本院在被执行人魏某某、吕某某、王某某居住地调查，发现被执行人魏某某下落不明、无可供执行财产。4.本院对其适用限制消费措施。综上所述，因本案被执行人魏某某、吕某某、王某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，经本院合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年十月十四日书记员  马潇阳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特505号申请人：深圳前海爱思信息咨询有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区奉城镇神州路******。负责人：方里，首席运营官。委托诉讼代理人：张芳芳，上海宇天律师事务所律师。被申请人：唐梦璇，女，1989年5月16日生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所律师。申请人深圳前海爱思信息咨询有限公司上海分公司（以下简称前海爱思公司）与被申请人唐梦璇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人前海爱思公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2020）办字第1654号仲裁裁决，事实和理由如下：因疫情影响，公司经营困难，员工工资未经核算，需经申请人重新核算后发放，故不同意支付工资差额。被申请人唐梦璇辩称，不同意前海爱思公司的申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人提出因疫情影响，公司经营困难，员工工资未经核算，需经申请人重新核算后发放，故不同意支付工资差额。然该理由实质涉及事实认定，不属于申请撤销仲裁的法定情形。综上，申请人前海爱思公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳前海爱思信息咨询有限公司上海分公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2020）办字第1654号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人深圳前海爱思信息咨询有限公司上海分公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十月十五日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初12191号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司。法定代表人：昌荣，董事长。委托诉讼代理人：马海挺，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：别迁，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被告：齐瑞英，女，1984年1月21日出生。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告齐瑞英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费1065元（原告已预交），减半收取532.5元，由原告负担；剩余532.5元退还原告。审判员  呼延莉二〇二〇年十月二十一日书记员  李雅婷
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0502民初4636号原告：中国建设银行股份有限公司渭南分行，住所地：渭南市。负责人：申飚，行长。委托诉讼代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怀君，陕西赛高律师事务所律师。被告：刘晓艳，女，汉族，1983年1月13日出生，住陕西省韩城市，公民身份号码：61210XXXX30113162X。原告中国建设银行股份有限公司渭南分行（以下简称中国建设银行渭南分行）诉被告刘晓艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张怀君到庭参加诉讼，被告刘晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行渭南分行向本院提出诉讼请求：1. 依法判令被告刘晓艳立即向原告归还信用卡透支本金9998.04元、利息5110.74元、滞纳金1518.95元等合计16627.73元及从2020年2月23日起至付清之日止的利息、滞纳金、费用等(利息、滞纳金、费用等计算标准按信用卡领用合约的约定计算)；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行人民币信用卡领用协议、《信用卡章程》等内容，并签署了名字。依被告的申请，经原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX0229的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年2月22日，被告尚欠信用卡透支款本金9998.04元、利息5110.74元、滞纳金1518.95元等合计16627.73元未归还原告。为维护国家信贷资产的安全及原告合法权益，请求法院依法支持原告诉求。被告刘晓艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了：被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议及章程、银行催收系统截屏，交易明细及催收记录等证据。本院审查后依法予以确认。本院经审理认定如下事实：被告刘晓艳于2016年11月18日向原告申领信用卡，并申请装修分期业务，原告审核通过后为其发放卡号为XXXXXXXXXXXX0229的信用卡，并批准了其分期业务。被告持卡消费后，未能按期还款，后经原告多次催缴，被告仍未能及时还款。截至2020年2月22日，被告尚欠信用卡透支款本金9998.04元、利息5110.74元、应支付违约金等费用1518.95元，合计16627.73元。本院认为，原、被告之间的信用卡领用协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡进行透支消费，未能及时还款，应当依法承担相应的违约责任，原告主张被告偿还借款本金并支付利息、违约金，其计算方法符合信用卡章程和领用协议的约定，对其诉讼请求本院依法予以支持。另被告刘晓艳经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未作答辩，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓艳于本判决生效后三十日内向被告中国建设银行股份有限公司渭南分行偿还信用卡透支债务本金9998.04元、利息5110.74元、违约金等费用1518.95元，合计16627.73元及利息（以16627.73元为基数，利息自2020年2月23日起按日利率万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整做相应调整，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元减半收取108元，由被告刘晓艳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。                   审 判 员   田渭芳  二O二0年十月二十七日 书 记 员   付  媛
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初1928号原告：冯某某，男，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：杨青芝，陕西卓勋律师事务所律师。被告：韩某某，女，汉族，住咸阳市兴平市。委托代理人：边某某，女，住陕西省兴平市，系被告韩某某之女。委托代理人：符铁权，陕西合天律师事务所律师。原告冯某某与被告韩某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人杨青芝，被告韩某某委托代理人边某某、符铁权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1994年元月，原告的父亲冯某甲按照当地“两儿子规划两处宅基地”的政策为原告在政府申请划拨咸阳市秦都区XX村XX组XX街XX号宅基地。1998年原告在该宅基地上盖房，共盖五间平房，一间厨房，三间机瓦房，厕所及储存室共计106平方米左右，连工带料共花费3.2万元。因为原告在西安工作居住，节假日便回该房居住并一直缴纳水电费等。2005年左右，原告的父亲未经原告同意将自己及被告的户口迁至该宅基地处。原告得知后考虑到父亲以后的生活，只能无奈同意将父亲及被告的户口迁至该宅基地。2009年原告父亲去世后，该宅基地处的户籍就剩被告一人。原告多次想回家居住并将户口迁至该宅基户籍处，被告均以该宅基地及房屋归自己所有为由拒绝原告。现为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决咸阳市秦都区XX村XX组XX街XX号宅基地的房屋的所有权归原告。被告辩称，其XX庄XX房XX户主，该庄基是被告与丈夫冯某甲申请的，并非其父亲冯某甲为原告申请的，原告不是本村村民，无权在该村申请庄基地，请求驳回原告的诉讼请求。原告当庭提举了如下证据：第一组证据：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村委会证明。XX村XX街XX号宅基地是原告父亲为原告冯某某申请的宅基地。 被告质证对真实性不认可，冯某某是原告堂兄，村委会出具的证明应由现任村委会负责人签字，该证明内容与事实不符。第二组证据：村民证明。证明本村过半的村民XX村XX街XX号宅基地是原告冯某某的。被告质证对真实性不认可，村民作为证人应出庭作证，无法确认该签字的真实性。第三组证据：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村委会证明及电费收费票据。证明原告的宅基地的电费一直都是由原告缴纳。被告质证称该电费收费票据并不能证明房屋所有权的归属问题。第四组证据：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村委会证明。证明原告的曾用名为冯某某，即电表登记姓名。被告质证对真实性无异议。第五组证据：关于拆迁补偿中预防出现纠纷的报告。证明该报告是村委会留存材料，XX村XX街XX号宅基地及房屋是原告所有。被告质证不认可，该报告无法确认书写报告的人是谁，该报告无落款时间，即使该报告是冯景旭书写，冯某某与原告是亲兄弟关系，该报告不能证明该房屋归原告所有，该报告内容不能证明涉案房屋是原告投资建造的。第六组证据：证人出庭杨某某作证的证言。证明1998年原告的哥哥冯某某联系其给原告盖房，盖房时原告在外上学，其未见过原告和原告的父亲，冯某某给其付的工钱，原告质证认为证人陈述盖房的工钱是冯某某付的与事实不符，工钱是冯某某付的。被告质证对于证人陈述房子是给冯某某盖的不认可。第七组证据：证人冯某乙出庭作证的证言。证明涉案房屋是证人杨某某给原告盖的。原告质证认可。被告质证不认可。被告当庭提举了韩某某与冯某甲结婚证及合疗卡、韩某某身份证及常住户口登记卡、调查笔录各一份、收据。证明韩某某与冯某甲二人系合法的夫妻关系，案涉庄基系韩某某与冯某甲二人向村委会申请，且已得到渭滨镇政府的批准，原告并非两寺渡西村村民，故其无权申请庄基，案涉庄基上的房产系韩某某与冯某甲二人自建，而非原告所建。原告质证对结婚证及合疗卡、韩某某身份证及常住户口登记卡真实性均无异议，对调查笔录真实性不认可，作为律师对外调查应由两人进行调查，冯某某、冯某丙属于证人应出庭作证，且最后并没有表明谈话内容属实，对收据真实性不认可，与本案无关。对该组证据韩某某和冯某甲系夫妻关系认可，韩某某确实是34号院的户主，冯某某、冯某丙的调查笔录并不能证明该34号房屋是韩某某和冯某甲建造的。根据原、被告举证、质证，合议庭对证据评议如下：对原告所举证据1的真实性予以确认，由于村委会并不是宅基地使用权的确权机构，故对于该证据所要证明的问题不予确认，证据2属于证人的书面证言，因证人未出庭作证，且该证言也不能证明涉案庄基的使用权和房屋所有权的归属，故对于该证据的真实性及所要证明的问题不予确认，证据3、4与本案无关联性，不予确认，证据5系材料出具人的个人意见，不能证明涉案庄基和房屋的权属问题，且该证据来源出处不明，故对该证据的真实性及所要证明的问题不予确认，证据6、7均系证人证言，由于原告无证据证明涉案房屋的所有权归其所有，证人证言不能单独证明涉案房屋的所有权，故对于证人证言的真实性及所要证明的问题不予确认。被告所举证据中唯常住人口登记卡能够证明XX庄XX户主外，其余证据均与本案无关联性，故对于该证据中的常住人口登记卡的真实性及所要证明问题予以确认，对其余证据的关联性不予确认。根据双方当事人举证、质证及当事人陈述，合议庭确认以下事实：原告于1980年考入大学，毕业后于1984年在黄河棉织厂上班，现退休。原告的户籍现在黄河棉织厂集体户中。原告的父亲在原告的生母去世后与被告于 1992年12月23日登记结婚。原告的父亲于2009年去世，被告现为咸阳市秦都区XX村XX组XX街XX号户主。原告认为咸阳市秦都区XX村XX组XX街XX号院的宅基地使用权人归其，该院落中的房屋系其兄长为其所建造，归其所有，被告认为上述宅基地使用权系其丈夫与其共同申请取得的，房屋也是其和丈夫共同建造的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在本案中主张咸阳市秦都区XX村XX组XX街XX号宅基地上房屋归其所有，但其所举证据不能证明涉案房屋归其所有，故其应当承担举证不能的法律后果，对于其提出的诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告冯某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。    审  判  长    刘康军                        人民陪审员    尚群英                        人民陪审员    赵  静    二0二0年十月十三日                         书  记  员    易  晶 1
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执1840号 申请执行人郭晓菲与被执行人靳宝宝婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年5月22日作出的（2020）青0104民初1505号民事调解书，现已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请给付申请执行人补偿款50000，承担执行费650元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产,后本院依法扣划全部案款到申请执行人账户。现申请执行人同意本案以执行完毕结案。 本院认为，本院于2020年5月22日作出的（2020）青0104民初1505号民事调解书确定申请执行人申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行申请依据的权利全部得到实现。执行费650元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执1840号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24151号原告：广东铂美物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区诚德路**美的财富广场****。法定代表人：綦海生。委托诉讼代理人：黄锡志，公司员工。被告：高敏萍，女，1979年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告广东铂美物业服务股份有限公司与被告高敏萍物业服务合同纠纷一案中，原告广东铂美物业服务股份有限公司于2020年10月22日以被告高敏萍已将原告所述请求履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东铂美物业服务股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东铂美物业服务股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为741.53元（原告已预交），由原告广东铂美物业服务股份有限公司负担。审判员  樊利芝二〇二〇年十月二十三日书记员  梁颖儿
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初17928号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：赖群，男，1982年2月28日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赖群保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年十月九日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执异58号之一申请执行人：宿迁市安东化工有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。法定代表人：薛筱爽，该公司董事长。被执行人：宿迁市臻原服装工艺有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：刘爱国。被申请人：吴继平，男，1977年9月19日出生，居民，住所地江苏省句容市。关于申请执行人宿迁市安东化工有限公司（以下简称安东化工）与被执行人宿迁市臻原服装工艺有限公司（以下简称臻原公司）买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人安东化工以被执行人臻原公司为一人有限责任公司为由向我院申请追加被执行人臻原公司股东吴继平为本案被执行人，本院于2020年9月1日立案受理。本院立案受理后,依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。申请执行人安东化工诉称，请求追加吴继平为(2020)苏1311执1588号案件被执行人。事实及理由:根据（2019）苏1311民初3153号民事判决书确定的权利义务,安东化工向法院申请对臻原公司强制执行。臻原公司是被申请人吴继平设立的一人公司,吴继平是被执行人臻原公司的唯一股东。由于吴继平不能证明臻原公司财产独立于个人财产,故申请追加吴继平为被执行人。被执行人臻原公司未作答辩，亦未在本院限定的举证期间内提交证据。被申请人吴继平未作答辩，亦未在本院限定的举证期间内提交证据。经审查查明：2019年12月10日作出的（2019）苏1311民初3153号民事判决书，内容为“被告宿迁市臻原服装工艺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市安东化工有限公司支付货款133650元及逾期利息（以133650元为基数，自2018年9月10日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。”因臻原公司未按上述民事判决书的内容履行给付义务,申请执行人安东化工向本院申请强制执行,本院于2020年6月30日立案执行,案号为(2020)苏1311执1588号。截止目前，本案未执行到位。另查明,被执行人臻原公司企业类型为有限责任公司(自然人独资),自然人股东为吴继平。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。臻原公司的企业类型为一人有限责任公司，吴继平作为臻原公司的唯一自然人股东，未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应以个人财产对被执行人臻原公司在(2020)苏1311执1588号案件中的债务承担连带责任。故在臻原公司未能清偿(2020)苏1311执1588号案件债务的情况下，申请人安东化工请求追加吴继平为被执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加被申请人吴继平为(2020)苏1311执1588号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 李冬梅审 判 员 李 敏审 判 员 张叶凯二〇二〇年十月三十日法官助理 周 琨书 记 员 杜 莹
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0983执保1098号 原告：高安市永强混凝土有限公司，住所地:江西省宜春市高安市工业园（大城镇），统一社会信用代码：91360983591831104W。 法定代表人：熊辉军，该公司经理。 被告：江西高基建设有限公司，住所地：江西省宜春市高安市锦惠中路**，统一社会信用代码：913609835662728220。 本院在审理原告高安市永强混凝土有限公司（下称原告）诉被告江西高基建设有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款人民币1350000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。我院于2020年10月12日通过法院网络查控系统对被申请人的银行账户进行依法冻结时，由于网络查控系统延迟卡顿原因，造成对被申请人同一银行账户重复冻结。依照《最高人民法院关于办理执行案件规范》的第二十三章第一节第六百八十五条的规定，裁定如下： 解除2020年10月13日重复对被告江西高基建设有限公司在江西省高安农村商业银行营业部账户：15×××28存款计人民币1350000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  高海洋 二〇二〇年十月一十四日 书记员  张 震
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执8018号 广州市增城区人民法院受理的被执行人雷伟缴纳罚金一案【（2020）粤0118执8018号】，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人雷伟缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书     （2020）青2802执258号之一   申请执行人：西宁市城北区海胜帐篷厂，所在地西宁市城**柴达木路**。   统一社会信用代码：92630105MA753Y****   经营者：李洪存   被执行人：海西江泰旅游文化开发有限公司，，所在地德令哈市宗务隆白水河村后坝   统一社会信用代码：91632800310947****   法定代表人：尖措太，该公司总经理。   本院在执行申请执行人西宁市城北区海胜帐篷厂与被执行人海西江泰旅游文化开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人向本院或径向申请执行人支付406945元及利息，并负担本案的执行费。被执行人收悉相关法律文书后，被执行人与申请执行人于2020年10月21日达成执行和解协议，协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）青2802执258号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 马 海 录     二〇二〇年十月二十一日   书 记 员 东珠仁青
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1511号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路**。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：刘元生，男，1982年11月5日生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区南郊办事处和平村****。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人刘元生信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初18778号民事判决，于2020年10月1日向本院申请执行，要求被执行人刘元生向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计82,109.76元。本院于2020年10月1日立案受理后，依法对被执行人刘元生财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十月十二日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年十月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十月二十一日委托注册公司登记地法院对被执行人名下的股权进行查封登记二〇二〇年十月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十月二十三日法官助理陈禹书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初333号原告：甘肃宏伟建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路**（统办**楼**）。法定代表人：陈冠余，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周巍，江苏博事达律师事务所律师。被告：江苏保利宁祥房地产开发有限公司，住，住所地江苏省南京市栖霞区西岗街道摄山星城尤山路****/div>法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。委托诉讼代理人：李繇，国浩律师（南京）事务所律师。被告：富利建设集团有限公司，住所地，住所地广东省广州市海珠区阅江中路**保利国际广场北塔**01-06iv>法定代表人：周康，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。原告甘肃宏伟建设集团有限公司与被告江苏保利宁祥房地产开发有限公司、富利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，因各方当事人达成和解协议，原告甘肃宏伟建设集团有限公司于2020年10月21日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告甘肃宏伟建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许原告甘肃宏伟建设集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取147801元，保全费5000元，鉴定费1130000元，合计1282801元，由甘肃宏伟建设集团有限公司负担。审判长  李飞鸽审判员  郑 慧审判员  徐聪萍二〇二〇年十月二十一日书记员  孙雪松
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初3833号原告：周梦平，女，1974年09月08日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。地址：贵州省铜仁市碧江区。负责人：杨超。被告：向仁欢，男，1995年03月20日出生，土家族，住贵州省铜仁市万山区。原告周梦平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司、向仁欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出变更诉讼请求并撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周梦平撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周梦平负担，本院退还原告1306元。审判员  李枝彬二〇二〇年十月二十一日法官助理田坤书记员刘谊
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执2311号申请执行人：闵大龙，男，汉族，1948年11月29日生，住丹阳市。申请执行人：张小秀，女，汉族，1951年7月30日生，住丹阳市。被执行人：闵玉红，女，汉族，1977年1月27日生，住丹阳市。被执行人：闵玉琴，女，汉族，1978年12月1日生，住常州市武进区。申请执行人闵大龙、张小秀与被执行人闵玉红、闵玉琴赡养纠纷一案，本院于2020年5月19日作出的（2020）苏1181民初760号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行立案标的为9396.05元。经查，2020年7月8日，申请执行人闵大龙、张小秀在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人闵玉红履行了全部案款4750元，被执行人闵玉琴未到庭履行义务，也未申报财产。2020年7月13日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现闵玉琴有可供执行的财产线索。2020年10月12日，本院进行第二次网络查询，未发现闵玉琴有新的可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人闵玉琴发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在本案的执行过程中，本院通过不动产登记查询系统查询，未发现被执行人闵玉琴名下有房地产登记信息。本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人闵玉琴拟采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。2020年10月14日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1181民初760号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年十月十六日法官助理  贺雯雯书 记 员  朱建峰
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执491号 申请人胡秀群，女，1971年1月8日出生，汉族，农民，住青神县。 被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司，住所地四川省青神县南城协兴工业园。 法定代表人李丹妮，该公司董事长。 本案在执行过程中，经总对总网络查控、不动产中心查询、现场调查等均未查到被执行人有可执行财产，我院依法将被执行人录入了限制高消费系统，现穷尽调查措施被执行人暂无可执行财产。我院将执行情况告知了申请人，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人胡秀群与被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人眉山协兴纺织有限责任公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  豆霞 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴宇
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1306号之一申请执行人：张建军，男，1976年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：张学栋，男，1987年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行张建军与张学栋房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）宁0181民初4776号民事判决书,申请执行人于2020年6月10日向本院申请强制执行。责令被执行人依据生效的法律文书向申请执行人支付执行款287228元，向本院缴纳执行费4208元，以上共计291436元。本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，纳入失信被执行人名单告知书。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中并对其适用了限制高消费措施。本院通过银行,不动产,互联网银行,证券,车辆,工商总局查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，故本案无执行到位金额。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产，故本案尚未执结。另查明，被执行人张学栋在本院有10件作为被执行人的案件未执结。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨生军审判员  贺永宏审判员  王亮亮二〇二〇年十月二十七日书记员  李 程
云南省昭通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云06刑终379号 原公诉机关云南省威信县人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁超，绰号大狗，男，1998年5月3日出生，汉族，云南省威信县人，高中文化，无业，住威信县。因本案于2020年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于威信县看守所。 辩护人高波，云南言广律师事务所律师。 云南省威信县人民法院审理威信县人民检察院指控原审被告人袁超犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月17日作出（2020）云0629刑初79号刑事判决。宣判后，原审被告人袁超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年1月14日20时许，熊某事先与袁超联系，购买350元人民币的毒品，熊某将购毒款350元通过微信转给袁超后，在二人约定交易的保健街往环城西路靠右侧的朝阳双语学校附近的巷子内一辆微型车前挡风玻璃雨刮器上一个快餐盒内找到向袁超购买的外包装为部分透明塑料纸，内层为黄色卫生纸包装的疑似毒品冰毒可疑物十颗（红色圆形片剂），经称量，净重1.03克。侦查人员将查获的毒品可疑物全部提取送云南省镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，送检检材中检出甲基苯丙胺成分。 2020年1月15日，熊某与袁超约定交易200元的毒品五颗，熊某将200元购毒款通过微信转给袁超，当日22时许，民警在威信县扎西镇保健街与环城西路交叉口将涉嫌贩卖毒品的袁超抓获，并在抓获袁超的旁边巷子内一辆微型车前挡风玻璃雨刮器上一快餐盒内查获毒品可疑物五颗，经称量，净重0.53克。随后袁超带民警在其位于九龙路217号自建房五楼家中搜查，在其卧室内袁超所睡床尾布质衣柜内右侧一件迷彩大衣外右侧口袋内查获三包用塑料口袋包装的物品，其中一包内有绿箭口香糖盒子和一个白色复方岩白菜药瓶，均装有红色片剂毒品冰毒可疑物，另两包系白色塑料纸和蓝色塑料袋包装有疑似冰毒可疑物（红色圆形片剂），经称量，净重分别为4.05克、2.67克、9.45克、35.99克，共计净重52.16克。上述毒品可疑物经依法提取送云南省镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。 2019年12月4日，被告人袁超曾向熊某贩卖300元的毒品可疑物。 2020年1月15日，被告人袁超被抓获到案后，如实供述了犯罪事实。 原审法院判根据审理查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以被告人袁超犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；缴获的毒品甲基苯丙胺53.72克，OPPO手机一部，依法予以没收。 宣判后，原审被告人袁超不服，提出上诉。认为涉案毒品未作纯度鉴定，量刑时应当予以考虑；其系以贩养吸，家中搜出的毒品大多是用了吸食的，量刑时应予考虑；涉案毒品大部分尚未流入社会，社会危害较低；其系初犯、认罪态度好，且与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出相同辩护意见。 经审理查明，原判认定原审被告人袁超犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚。且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，证人熊某的证言，搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，毒品称量、取样记录及照片，辨认笔录及照片，尿液提取笔录及现场检测报告书，微信聊天记录及转账记录，户口证明，物证手机及原审被告人袁超的供述等证据在案佐证。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。 本院认为，上诉人袁超为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪。上诉人袁超贩卖毒品数量为52.16克，应当在十五年有期徒刑、无期徒刑、死刑幅度范围内处刑。鉴于上诉人袁超到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，可对其从轻处罚。袁超无法定减轻处罚情节，庭审前其与公诉机关签订的《认罪认罚具结书》量刑建议于法无据，公诉机关在庭审中当庭调整量刑建议符合相关法律规定。上诉人袁超及辩护人所提其它意见，本院审查后认为，毒品犯罪数量不以纯度计算，侦查机关未作纯度鉴定并不影响本案的定罪量刑；涉案毒品虽有部分未流入社会，但已处于持有待售的状态，同样具有严重社会危害性；原判在量刑时已考虑上诉人袁超以贩养吸、认罪态度好等情节，对其所作量刑适当，上诉人袁超及辩护人请求对袁超从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雪峰 审判员  张钦鹏 审判员  吴 艳 二〇二〇年十月十四日 法官助理范美在 书记员黄雯
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14420号原告：戴中秋，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县,委托诉讼代理人：孙传书,湖北中武律师事务所律师。被告：彭跃军，女，1979年6月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区,本院在审理原告戴中秋诉被告彭跃军买卖合同纠纷一案，原告戴中秋于2020年10月28日以被告已履行全部还款义务为由，向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告戴中秋的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告戴中秋申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告戴中秋撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取588元，由原告戴中秋负担。审判员  毕杰颖二〇二〇年十月二十八日书记员  任静欣陈玮欣
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执恢57号之一申请执行人：姚惠祥，男，汉族，1969年10月4日生，住常州市戚墅堰区潞城镇。委托代理人:庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：溧阳全润建设工程有限公司（原江苏宏大建设集团有限公司），住所地溧阳市溧城镇燕山路**。法定代表人：陈和平，该公司董事长。申请执行人姚惠祥与被执行人溧阳全润建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年3月28日作出的（2013）常民初字第18号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书：一、江苏宏大建设集团有限公司于2013年4月10日前支付姚惠祥工程款13400400元；二、案件受理费51100元，由姚惠祥、江苏宏大建设集团有限公司各负担25550元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的还款义务，本院依申请于2013年9月5日立案执行。执行过程中，被执行人无财产和方便执行的财产可供执行，本院于2014年12月17日出具（2013）常执字第0615号执行裁定书，裁定本案终结执行。2017年4月，江苏宏大建设集团有限公司经市场监督管理行政部门核准，登记变更为溧阳全润建设工程有限公司。2020年7月15日，本院依申请执行人姚惠祥申请立案恢复执行。在执行过程中，本院通过执行网络系统查询未能发现被执行人溧阳全润建设工程有限公司有可供执行的财产线索。2020年7月13日本院向常州星河协通房地产开发有限公司发出协助执行通知书和执行裁定书【（2013）常执字第0615号之一】，对该案原冻结金额1400万元中剩余的3688707.27元部分继续予以冻结，续行冻结期限为三年，自2020年7月13日至2023年7月12日止。2020年8月4日本院向苏州市相城区融合城乡建设发展有限公司发出（2020）苏04执恢57号履行到期债务通知书和执行裁定书，要求该公司收到本通知书十五日内向申请执行人姚惠祥履行其单位对被执行人溧阳全润建设工程有限公司所负到期债务2200万元，并不得向北执行人清偿；2020年8月11日该公司向本院递交执行异议申请书，认为被执行人溧阳全润建设工程有限公司在其单位的项目余款履行期限尚未届满，不属于到期工程款债权。2020年8月24日本院委托苏州市相城区人民法院向苏州市相城区融合城乡建设发展有限公司送达协助执行通知书和执行裁定书，要求该公司协助暂停向被执行人溧阳全润建设工程有限公司支付所负的到期债务2200万元（暂停支付期限三年，自2020年8月24日起至2023年8月23日），2020年9月24日苏州市相城区融合城乡建设发展有限公司签收上述协助执行通知书和执行裁定书。2020年10月19日申请执行人姚惠祥同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对申请执行人姚惠祥提供的财产线索进行了冻结，但目前尚无可执行条件，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）常民初字第18号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔裕华审判员赵德升审 判 员 吴   立   春二〇二〇年十月十九日法官助理 戴   明   慧书 记 员 段   绪   光
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3204号之二申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。代表人：李志涛，职务行长。被执行人：张宝加，男，1975年9月4日生，汉族，住黑龙江省大庆市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初12361号民事判决书执行中信银行股份有限公司哈尔滨分行与张宝加信用卡纠纷一案，申请执行标的82405元。本院立案执行后，依法向被执行人张宝加发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年8月31日、2020年10月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院依法冻结被执行人银行账户内存款，该账户内余额不足以偿还申请执行人欠款，申请执行人同意暂不划拨。本院于2020年9月10日对被执行人张宝加采取限制消费措施，2020年9月19日将被执行人张宝加纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张宝加确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3204号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年十月十九日书记员  蒋正东
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保1262号王秋月（申请人）、王军旗、刘晓庆（被申请人）：王秋月与王军旗、刘晓庆其他案由一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已保全到位5443.30元。至此，王秋月（申请人）向本院申请执行的（2020）豫0225民初3671号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初265号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人吴赛香，女，1960年2月16日出生于江西省南昌县，汉族，文盲，无业，家住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年7月1日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕623号起诉书指控被告人吴赛香犯开设赌场罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人吴赛香到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月至同年7月间，被告人吴赛香与范国华、范国荣（均已判刑）商量后，在自家的商店（位于高新区内提供桌子和扑克牌等工具，供他人以玩“九点半”的方式进行赌博，范国荣负责召集赌博人员，赌博期间每次封庄时抽头渔利5元至20元不等，共获利600余元，三人均参与利润分成。2020年6月30日下午，吴赛香被公安民警抓获归案。上述事实，被告人吴赛香在开庭审理过程中无异议，并有证人范某1、吴某、万某1、范某2、万某2、胡小妹的证言；同案人范国华、范国荣的供述；吴某、范国荣、万某1、范某2的辨认笔录；本院（2020）赣0191刑初3号刑事判决书；公安机关接处警登记表，行政处罚决定书；公安机关出具的被告人吴赛香的供述、户籍信息表及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴赛香伙同他人以营利为目的，提供场所供他人赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。吴赛香在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴赛香犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年10月31日止）。二、违法所得人民币六百元予以追缴（与其他同案犯共同承担），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 国二〇二〇年十月九日书记员 邓乐乐
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1763号罪犯王棉山，男，1963年6月4日生，汉族，初中文化，河南省焦作市人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省焦作市中站区人民法院于2015年2月12日作出(2014)站刑初字第80号刑事判决，认定王棉山犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金10万元；责令王棉山退赔河南华宝工业有限公司、毋某某等二被害人共计85万元。刑期自2014年3月5日起至2024年9月4日止。判决生效后，于2015年3月19日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2018年9月7日对其减去有期徒刑三个月。刑期至2024年6月4日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王棉山上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年9月9日，王棉山使用伪造的淮安市苏淮运输有限公司的企业法人营业执照和朗晟投资有限公司设立焦作蓝钻石实业有限公司，在焦作蓝钻石实业有限公司取得企业名称预先核准保留期间内，在明知不得从事经营活动的情况下，同时没有投入注册资金，没有取得土地使用权，未进行项目立项（备案）、环评、规划、土地等手续，该公司的项目也实际未在焦作西部产业聚集区入驻的情况下，采取隐瞒事实真相，虚构建设厂房的事实，王棉山骗取河南华宝工业有限公司及代表焦作华仪建设工程有限公司签约的毋某某合同履行金（保证金）共计85万元。河南华宝工业有限公司对罪犯王棉山表示谅解。2014年7月28日，王棉山的妻子代表王棉山与河南华宝工业有限公司签订了还款协议书，约定至2014年12月28日前全部归还50万借款，该公司于2018年8月5日出具了对王棉山的谅解书。罪犯王棉山服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年9月、2019年1月、2019年6月、2019年11月、2020年3月分别获得表扬;2020年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2018年上半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定均为优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王棉山本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王棉山减去有期徒刑四个月（刑期至2024年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  赵志远人民陪审员  海彦潮二〇二〇年十月二十七日书 记 员  宋笑寒
北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初2487号 原告：王建超，男，1989年1月27日出生，汉族，住大城县。 被告：田万生，男，1958年8月16日出生，汉族，住大城县。 原告王建超与被告田万生合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建超、被告田万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本息128255元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告因经营需要向原告借款120000元，原告于2018年6月24日将120000元转入被告账户。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院。 被告田万生辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告给被告转款120000元是用于购买小麦。当时约定由被告购买并存储小麦十万斤，待原告通知出售时再进行出售，原告每斤小麦给被告提取3-5分钱。后原告通过李某在被告经营的面粉厂拉走面粉等物品，折抵23000元，现尚余本金97000元未归还。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原、被告双方通过原告岳父李某联系达成如下协议：由原告王建超支付被告田万生款120000元用于购买小麦十万斤，存储于被告经营的廊坊昊康面粉有限公司，原告每斤小麦给被告提3-5分，并约定卖出时间由原告王建超确定。原告需支付被告的120000元已于2018年6月24日通过其妻子李洪雪的农业银行账户支付给被告田万生。2018年10月1日，被告田万生将原告王建超存放的小麦用于廊坊昊康面粉有限公司生产经营，因公司资金紧张，被告没有向原告支付小麦款。2019年12月24日、2020年7月7日原告岳父李某在被告处提取面粉等物品交付原告，上述物品总价值23000元。庭审中，被告田万生称，双方虽约定由原告每斤小麦给被告提取3－5分，但因被告使用原告存储的小麦时市场价格过低，故不再予以主张。 以上事实有原、被告陈述及原告提交的由被告田万生出具的证明，转账记录，证人李某出庭证言以及被告提交的记账单等证据予以证实。 原告主张2018年8月30日通过李某电话通知被告将小麦以1.38元／斤价格售出，未提供充足证据，本院不予认定。被告自认2018年10月1日前后小麦的价格为1.22元／斤，并认可于2018年10月1日前后将原告存储的小麦全部用于廊坊昊康面粉有限公司生产经营。原、被告对于将原告存储的小麦出售（实际用于廊坊昊康面粉有限公司的生产经营）的具体时间均无法确定，本院酌定为2018年10月1日。2018年10月1日小麦的价格以被告自认价格1.22元／斤为准。 本院认为，原、被告双方就购买小麦进行存储和出售达成协议，双方均应当全面履行各自义务。原告按照约定向被告支付了价款，被告亦按照约定购买了小麦进行存储，后被告于2018年10月1日将原告存储的小麦全部用于廊坊昊康面粉有限公司生产经营，应当以同时期小麦的价格给付原告王建超小麦款计122000元。庭审中，原告认可自被告处拉走价值23000元面粉等物品，该款项应当从被告所欠原告款项中予以扣除。综上，被告尚需支付原告小麦款99000元。因被告在2018年10月1日将原告存储小麦使用后未及时给付原告小麦款，依法应当自2018年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年息4.75%）上浮50%计算支付原告逾期付款损失，直至款项还清止。原告主张按月息1分计算逾期付款损失过高，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《中国人民银行关于人民币借款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下： 被告田万生于本判决生效后十日内偿还原告王建超小麦款99000元，赔偿原告逾期付款损失14107.5元（2018年10月1日至2020年10月1日止，2020年10月1日以后至款项还清日止逾期付款损失另行计算），以上共计113107.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1281元（已减半收取）、保全费1135元，由被告田万生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张松林 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘巍巍 ——
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0503民初1397号 原告：吴耀军，男，1968年09月10日出生，汉族，住华州区。 被告：王东，男，1979年11月25日出生，汉族，住华州区。 本院在审理吴耀军与王东民间借贷纠纷一案中，原告吴耀军于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴耀军申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴耀军撤回起诉。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告吴耀军负担。 审判员  张勇平 二〇二〇年十月十三日
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执2458号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所地：云南省玉溪市高新区Y地块瑞峰苑。负责人李永富，总经理。委托代理人宋伟、李福德，系云南浩亚律师事务所律师。特别授权代理。被执行人矣晓霏，女，1976年10月9日生，汉族，住云南省玉溪市峨山县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司与被执行人矣晓霏合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的（2020）云0402民初1356号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由矣晓霏于本判决生效之日起十日内赔付中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司保险理赔款71245.72元，并自2019年4月14日起以上述未付的理赔款为基数、按年利率6%计付违约金至理赔款清偿之日止，支付保险费1399.46元；案件受理费1972元，减半收取计986元，由矣晓霏负担。申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，要求由被执行人矣晓霏支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司保险理赔款71245.72元，保险费1399.46元，并自2019年4月14日起以实际未付的理赔款为本金，按年利率6%计付违约金至理赔款清偿之日止；负担案件受理费986元（已退费），应交执行费990元（申请执行人未预交），以上合计74621.18元及违约金。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人矣晓霏名下车牌为云Ｆ×××**小型汽车一辆，未实际扣押。经查，被执行人矣晓霏在相关金融管理部门无可供执行的存款，在不动产登记中心无房屋及土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人矣晓霏纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2458号执行案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇国贵审判员曹华审判员 周      庆二〇二〇年十月二十七日执行员 马   世   超书记员 方   云   龙
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执1167号 申请执行人：陈为友,男,1968年12月23日出生,汉族,住五莲县。 被执行人：孙培国，男,1974年7月9日出生，汉族，住五莲县市北开发区。 被执行人:四川南苑建设有限公司，住所地四川省泸州市南光路******，统一社会信用代码91510500204711912X。 被执行人:四川达亢建筑劳务有限公司，，住所地四川省成都市青羊区家园路********，一社会信用代码91510105MA6AH7GF3J。 陈为友与孙培国、四川南苑建设有限公司、四川达亢建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初2343号民事调解书，已发生法律效力。孙培国、四川南苑建设有限公司、四川达亢建筑劳务有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人陈为友于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。申请执行标的8613.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人孙培国、四川南苑建设有限公司、四川达亢建筑劳务有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈为友同意被执行人孙培国、四川南苑建设有限公司、四川达亢建筑劳务有限公司一次付清8613.00元，剩余款项及利息自愿放弃。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人陈为友与被执行人孙培国、四川南苑建设有限公司、四川达亢建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年十月十二日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执5260号申请执行人岳静，女，1983年1月23日出生，汉族。被执行人西安莱英特企业管理咨询有限公司。本院在执行申请执行人岳静与被执行人西安莱英特企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人岳静依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）陕0112民初6958号民事判决书向本院申请执行，执行标的为16405元。执行过程中，经查被执行人西安莱英特企业管理咨询有限公司名下银行存款不足，账户本院已冻结；另查明被执行人名下无车辆、房产、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二０二〇年十月二十八日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初5097号 原告：赵建飞，男，1983年10月3日生，汉族，贵州省桐梓县人，住所地桐梓县。 被告：李祖明，男，汉族，1955年11月17日生，重庆市綦江区人，住綦江区。 原告赵建飞与被告李祖明合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序审理，原告赵建飞到庭参加诉讼，被告李祖明经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告工程款54112.7元，并从2018年2月11日起至实际付清之日止按年利率6%向原告支付资金占用费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月承包正习高速公路第四合同段工程，于2017年5月将单项工程ZK33+766-ZK33+800段左右混凝土挡墙包给被告施工，5月即进场，在2018年2月份完，双方口头暂定临时收方方量为4000立方米，单价70元/方，初步预结算合计金额280000元，此款由公司先支付民工工资，根据工人发放数据情况，多退少补给李祖明，已按工程进度拨付工程款280450元，2019年初原告到现场验收结算，实际收方量为3233.39方，按协商单价计算，共计总金额为：226337.3元，付超54112.7元，按双方协商多退少补的约定，被告应返还原告54112.7元，但验收后双方协商退款事宜，此后原告已多次催要，被告拒不返还，将原告拉入黑名单。原告特向求法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告称其系遵义市华业建筑劳务有限公司桐梓县分公司的人员，受公司委托，由其管理公司承包的正习高速公路项目。被告从遵义市华业建筑劳务有限公司桐梓县分公司的项目中承包该工程施工任务，2018年2月11日，劳务施工班组李祖明与劳务公司遵义市华业建筑劳务有限公司桐梓县分公司签订《正习高速ZK33+766~ZK33+800混凝土挡墙预结算说明》，约定对工程款进行预结算，多退少补。原告赵建飞作为“劳务公司负责人”签字。原告提交工程承包人中国建筑第四工程局有限公司与劳务分包人遵义市华业建筑劳务有限公司桐梓分公司于2018年9月28日确认的《收方结算汇总表》，主张被告施工方量只有3233.39立方米，不是预结算的4000立方米，主张由被告退还多支付的54112.7元。 上述事实，有原告提交的收方汇总表、预付说明、支付凭据、授权委托书及原告的陈述在卷佐证，经开庭审理，足以认定。 本院认为，原告赵建飞是遵义市华业建筑劳务有限公司桐梓分公司的委托代理人，代理该公司从事合同签订及完成合同事项，合同权利义务应由该公司享有和承担；原告也陈述该项目是遵义市华业建筑劳务有限公司桐梓分公司的承包内容，交由被告组织施工，因此，原告赵建飞不具有主体资格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵建飞的起诉。 案件受理费576元全额退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇二〇年十月二十日 书记员  魏春燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初2024号原告：卓元意，男，1988年12月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王欢，江苏首诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何硕，江苏首诚律师事务所律师。被告：宿迁市华夏置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区红星美凯龙小区****。法定代表人：叶健，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏承匠律师事务所律师。原告卓元意与被告宿迁市华夏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告卓元意于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卓元意自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓元意撤诉。案件受理费减半收取415元，由原告卓元意负担。审判员  蔡萌二〇二〇年十月十日书记员  李梦
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1527执641号 申请执行人：筠连一一八骨科医院(个体工商户)，住所地：四川省筠连县筠连镇民主街1段**，统一社会信用代码：92511527MA62AE6E5G。 经营者：江昭蜀。 委托代理人：刘孝彬，四川玉壶律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：筠连县巡司镇大地煤矿（个人独资企业），，住所地：四川省筠连县巡司镇荷花村，商注册号：511500000056400。 投资人：刘坤华。 本院在执行申请执行人筠连一一八骨科医院与被执行人筠连县巡司镇大地煤矿服务合同纠纷一案中，查明，被执行人筠连县巡司镇大地煤矿于2020年3月23日被永久性关闭，其在筠连县应急管理局有应领取的关闭煤矿奖补资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人筠连县巡司镇大地煤矿在筠连县应急管理局应领取的关闭煤矿奖补资金97831元（大写：玖万柒仟捌佰叁拾壹元整）。 本裁定立即执行。 审判员  王宗揆 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘俊鹏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终3415号上诉人（原审被告）：江苏高维化学品有限公司。住所地在江苏省江苏滨海经济开发区沿海工业园。法定代表人：吕凤芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴良宝，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：滨海宏泰商贸有限公司，住所地在江苏省滨海县滨淮镇头罾街振兴路。法定代表人：徐志兄，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志柏，男，该公司员工。上诉人江苏高某化学品有限公司（以下简称高某公司）因与被上诉人滨海宏泰商贸有限公司（以下简称宏泰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2020）苏0922民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高某公司上诉请求：1、请求确认上诉人停产欠供应商货款是中华人民共和国盐城市地方政府滥作为所致，对于上诉人而言，属于由不可抗力所致。2、目前企业停产周转困难，暂时无法支付被上诉人货款及利息，请求在地方政府恢复国法规定的正常行政行为，给予上诉人合法经济补偿时，一并处理。宏泰公司辩称：我公司提供的对账函是真实有效的，希望法院可以维持原判。宏泰公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令高某公司立即给付宏泰公司货款52153.8元；2、诉讼费由高某公司承担。一审法院认定事实：高某公司多次向宏泰公司购买五金材料，截止2019年7月共欠宏泰公司货款52153.8元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同双方应按约履行各自义务，宏泰公司提供货物后，高某公司应按约支付货款。宏泰公司要求高某公司归还拖欠的货款52153.8元，事实清楚，法院予以支持。高某公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：高某公司自判决发生法律效力之日起十日内给付宏泰公司货款52153.8元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取552元，由高某公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人高某公司对被上诉人宏泰公司提供的对账单真实性无异议，上诉人高某公司欠款属实，应当承担还款责任。上诉人高某公司认为政府原因导致停产从而拒付货款的理由不能成立，本院不予采纳。综上，高某公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1104元，由上诉人江苏高维化学品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 娴审判员 钟红梅审判员 张 雷二〇二〇年十月三十日书记员 刘 磊
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1681执异74号异议人：任某某，男，汉族，1946年11月12日生，住项城市工业路**。身份证号：4127021946********。本院刑事审判庭移送执行。被执行人：韩某某，女，汉族，1954年11月25日生，住项城市。委托诉讼代理人：郭某某，广东某某律师事务所律师。本院在执行移送执行的韩某某追缴非法所得一案中，异议人任某某于2020年10月12日向本院提出执行异议，并提交相关证据。异议人任某某异议称，项城市人民法院在执行韩某某追缴非法所得一案中，查封了异议人与被执行人共有的位于项城市赵营的安置房，继续执行侵害了异议人的合法权益。被执行人韩某某被判处刑罚后，异议人筹集部分款项退赔受害人，且涉案房产属于拆迁安置房，不属于违法所得，不应予以追缴，请求人民法院解除对涉案房产的查封。经审查查明，异议人任某某与被执行人韩某某系夫妻关系。位于驸马巷××房产××一九九三年办理的房屋所有权证和国有土地使用证，房屋所有人和土地使用者均为异议人任某某。涉案房产系驸马巷的房产拆迁补偿所得，该房系异议人和被执行人夫妻共同财产。本案移送执行后，异议人筹集部分款项退赔受害人。2019年10月30日，本院作出（2018）豫1681执2112号之一执行裁定书，将涉案房产予以查封。本院认为，本案争议焦点是被执行人韩某某与异议人任某某共有的房屋能否执行的问题。本案执行依据是本院（2018）豫1681刑初433号刑事判决书，该判决书确认韩某某违法所得款804000元予以追缴，追缴后退还给本案事实认定的各个受害人。刑法六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或责令退赔。责令退赔是在违法所得财产因被挥霍无法完全追回的情况下，为弥补受害人损失而责令被告人对受害人原有财产的等价赔偿，实质上是一种民事赔偿。责令退赔的执行标的不限于被告人的违法所得，其个人合法财产也可纳入执行的财产范围。本案执行中，未发现被执行人韩某某可执行的违法所得财产，依法可强制执行韩某某名下的合法财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，涉案房产明显有被执行人韩某某的份额，本院依法执行并无不当，异议人权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回异议人任某某异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向周口市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩东华审 判 员  马艳苓人民陪审员  王永林二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘 贝
黑龙江省密山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0382行审71号申请人：密山市住房和城乡建设局，住所地密山市密山镇。法定代表人：李民，局长。委托代理人：李德臣，男，系单位工作人员。被申请人：密山市密山镇全顺汽车修理部，住所地密山市密山镇。经营者：马生德，男，1981年4月27日出生，个体经营者，住所地密山市。申请人于2020年10月12日向本院申请强制执行被申请人密山市密山镇全顺汽车修理部行政征收一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邢少国审判员  王 倩审判员  李广波二〇二〇年十月十四日书记员  王新博
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6297号罪犯曹国彬，男，1984年10月24日出生，汉族，广东省清远市人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。广东省清远市清新区人民法院于2014年3月27日作出（2014）清新法刑初字第42号刑事判决，认定被告人曹国彬犯制造毒品罪（累犯、毒品再犯），判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，被告人曹国彬不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）清中法刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年12月30日以（2016）赣01刑更字第7704号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天；于2019年1月30日以（2019）赣01刑更191号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹国彬在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年11月至2020年07月，获得监狱表扬4个。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，本次减刑未履行缴纳没收财产判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曹国彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹国彬减去有期徒刑七个月十天。（减刑后刑期：自2013年9月6日起至2026年10月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年十月三十日书记员 李淑芳