广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终20663号上诉人（原审被告）：文骅，男，1974年7月7日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人（原审被告）：曾英明，男，1957年7月10日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人（原审被告）：陆并满，男，1951年9月4日出生，汉族，住广州市天河区。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：李雄，男，1986年10月14日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人（原审被告）：李雄，男，1986年10月14日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：高芳，女，1973年8月15日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：杨周伟，男，1978年1月13日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：邵静红，女，1969年7月26日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：项群英，女，1969年10月11日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：刘小芹，女，1980年7月7日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：李燕薇，女，1953年9月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：吴章海，男，1976年3月13日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：吴洁莹，女，1975年7月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：黄晓亮，男，1962年2月27日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：白联锋，男，1979年9月19日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：陈林，男，1981年4月9日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：吕志勇，男，1983年11月30日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：潘爱娣，女，1982年3月25日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：武宏亮，广东汇迅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘勰方，男，1976年11月8日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：马建兵，男，1970年1月2日出生，回族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：徐玲，女，1963年10月20日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：陈苏东，男，1967年1月10日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：陈贺玲，女，1978年10月19日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：黄夏生，1954年4月18日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：魏挺，男，1977年8月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：张知光，男，1964年12月5日出生，汉族，住广州市东山区。被上诉人（原审原告）：吴全收，男，1964年8月1日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：罗斌，男，1982年9月1日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：陈少敏，男，1964年6月13日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人李雄、文骅、曾英明、陆并满（下简称李雄等四人）因与被上诉人高芳、杨周伟、邵静红、项群英、刘小芹、李燕薇、吴章海、吴洁莹、黄晓亮、白联锋、陈林、吕志勇、潘爱娣、刘勰方、马建兵、徐玲、陈苏东、陈贺玲、黄夏生、魏挺、张知光、吴全收、罗斌、陈少敏（下简称高芳等二十四人）建筑物区分所有权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初8824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李雄等四人上诉请求判令：1.撤销原审判决；2.本案一、二审受理费由高芳等二十四人承担。事实与理由如下：一、高芳等二十四人在2020年6月17日原审庭审时只提供了广州市天河区人民政府员村街道办事处于2020年6月8日出具的《广州市临时性建筑和限额以下小型工程开工建设信息录入管理证明书》复印件。该《广州市临时性建筑和限额以下小型工程开工建设信息录入管理证明书》是广州市天河区人民政府员村街道办事处在没有征询广州市规划和自然资源局天河分局对[2018]4099号《建设工程规划许可证》是否有效的情况下违规开具的，不具有法律效力。李雄等四人当庭要求对此关键证据原件进行质证，但高芳等二十四人不能提供原件。原审当庭告知另行安排时间对此关键证据进行质证，但一直未予安排质证，就迳行作出判决，属于程序违法；二、2018年10月17日，广州市国土资源和规划委员会核发穗国土规划建证[2018]4099号《建设工程规划许可证》，该证载明：建设单位(个人)为潘爱娣、陈贺玲、马建兵等天河区员村一横路7号大院73号住宅楼业主，建设项目名称为住宅楼增设电梯工程，建设位置广州市天河区员村一横路7号大院73号住宅楼栋（下简称73号楼）。本证有效期为1年，有效期从证上载明的发证日期开始计算，建设单位或个人应当在有效期内取得施工许可；依法无需取得施工许可的，应当在有效期内开工；逾期未取得施工许可或者逾期未开工，且未办理延期手续的，本证自行失效；需要办理延期手续的，应当在有效期届满30日前提出申请。至2020年6月17日，高芳等二十四人既未开工，且也未办理延期手续，已经超过穗国土规划建证[2018]4099号《建设工程规划许可证》的有效期(2019年10月17日)8个月，故此建设工程规划许可证已经失效。原审忽视此情况，属于事实认定不清。高芳等二十四人在明知许可证已经失效的情况下于2020年6月18日(原审第二天)后多次强行进行电梯施工，实施暴力，引发冲突，造成低层业主受伤，属于非法无证施工；三、广州市天河区人民政府员村街道办事处分别于2018年11月和2020年6月出具的《建设信息录入管理证明书》中提到的施工单位是广州柯帝机电科技有限公司，该公司已不存在，原审判决书注明的却是广州科帝机电科技有限公司，原审法院如何了解此事实不得而知；四、高芳等二十四人只与李雄等四人沟通过两三次，且双方就电梯施工安全、电梯设备日常使用安全及电梯使用费安排等事项未能协商一致，故其施工是非法的。被上诉人潘爱娣答辩称：电梯施工属于小微工程，根据规划部门的回复意见，小微工程的建设规划许可证到期后无需申请延期，只需到街道办理录入备案证明即可。被上诉人高芳、杨周伟、邵静红、项群英、刘小芹、李燕薇、吴章海、吴洁莹、黄晓亮、白联锋、陈林、吕志勇、刘勰方、马建兵、徐玲、陈苏东、陈贺玲、黄夏生、魏挺、张知光、吴全收、罗斌、陈少敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院书面陈述意见。高芳等二十四人于2019年3月11日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1.李雄等四人停止对高芳等二十四人加装电梯的妨害、阻挠；2.李雄等四人赔偿高芳等二十四人因阻碍旧楼加建电梯所造成的损失7850元；3.本案诉讼费由李雄等四人承担。在原审中，高芳等二十四人当庭撤回第二项诉请并明确诉讼请求为：李雄等四人停止阻止73号楼加装电梯的侵害行为。原审法院经审理查明：本案高芳等二十四人和李雄等四人均为73号楼的业主，其中高芳等二十四人均为该楼栋4楼以上房屋的业主，李雄等四人分别为该楼栋101、102、103、203号房屋的业主。2018年10月17日，广州市国土资源和规划委员会核发穗国土规划建证［2018］4099号《建设工程规划许可证》，该证载明：建设单位（个人）为潘爱娣、陈贺玲、马建兵等天河区员村一横路7号大院73号住宅楼业主，建设项目名称为住宅楼增设电梯工程，建设位置天河区员村一横路7号大院73号。本证有效期为1年，有效期从证上载明的发证日期开始计算，建设单位或个人应当在有效期内取得施工许可；依法无需取得施工许可的，应当在有效期内开工；逾期未取得施工许可或者逾期未开工，且未办理延期手续的，本证自行失效；需要办理延期手续的，应当在有效期届满30日前提出申请。2018年11月19日、2020年6月8日，广州市天河区人民政府员村街道办事处两次出具《广州市临时性建筑和限额以下小型工程开工建设信息录入管理证明书》，均载明：工程名称为住宅楼增设电梯工程，工程地址为天河区员村一横路7号大院73号，建设单位为潘爱娣、陈贺玲、马建兵等天河区员村一横路7号大院73号住宅楼业主，计划工期为120天。高芳等二十四人主张其已经与李雄等四人进行数次、充分的沟通，但李雄等四人要求过高导致双方无法达成一致意见，并提交沟通过程记录（包括华颖社区居委会出具的《与101、103、203等房业主的沟通记录证明》、业主协调会记录及签到表、情况说明、沟通记录若干份）等予以证明。李雄等四人对上述证据中的签到表真实性予以认可，对其他证据均不予认可。高芳等二十四人主张李雄等四人及家属对案涉增设电梯工程的施工进行阻扰，并提交图片14张以及《司法鉴定意见书》予以证实。李雄等四人对上述证据中的图片1的真实性不予认可，认为高芳等二十四人该图片中101房的窗户作了模糊处理，企图掩盖其违法加装摄像头的事实，其他图片的真实性无异议，但认为与本案无关；其中图片11反映了施工人员不顾用电安全进行施工，并且在锁住单元门的情况下进行施工，李雄的岳父、陆并满对施工进行阻止；图12、13中诬陷李雄岳父用钳子拆除线缆，李雄等四人只是用正当权益进行制止，私拉电线的行为没有得到相关部门的批准；对《司法鉴定意见书》不予认可，并提交《广州市公安局天河分局终止案件调查决定书》予以反驳，陈贺玲的伤情与陆并满并无关联。李雄等四人主张高芳等二十四人增设电梯不符合消防规范，遮挡光线，且对诸位李雄等四人实施暴力，并提交视频、照片予以证实。高芳等二十四人对上述证据不予认可，认为李雄等四人提交的证据不能完全反映全部情况。经原审法院询问，高芳等二十四人、李雄等四人对双方因案涉增设电梯工程施工而发生冲突的事实分别作出陈述。高芳等二十四人述称：一、2018年12月4日，文骅扯断安装在公共区域的监控摄像头的电源线，陆并满、文骅坐在施工场地上、李雄推搡施工人员以阻挠施工；二、2018年12月11日，文骅推搡施工人员阻挠施工；三、2018年12月12日，陆并满坐在脚手架上阻挠施工，李雄破坏拆除施工现场的安全标志；四、2018年12月26日，警察在场的情况下，李雄等四人陆并满恶意推搡施工人员并砸伤业主。李雄等四人述称：一、2018年12月4日，李雄等四人为保护自己隐私而拆除高芳等二十四人在公共区域私自安装的监控摄像头；二、李雄等四人坐在公共通道上喝茶、聊天，不属于霸占公共通道的行为；三、2018年12月4日，李雄等四人未动手推搡其他人；四、李雄只是帮助物业管理公司将堵塞消防通道的安全标志撕下放在旁边的花栏上；五、2018年12月26日，因高芳等二十四人为从8楼私搭电线强行违规开工，李雄的岳父为了避免发生用电事故而进行阻止，但高芳等二十四人手拉手墙围住施工现场强行施工，并将单元的进出口大门用铁链锁住，阻止李雄等四人正常出入；六、关于双方互有受伤情况，李雄等四人及其亲属也有受伤的情况。2019年4月17日，曾英明、陆并满、徐珊珊、文骅向广州铁路运输法院起诉广州市规划和自然资源局，并列潘爱娣、陈贺玲、马建兵为第三人，请求判令撤销广州市规划和自然资源局批准核发的穗国土规划建证［2018］4099号《建设工程规划许可证》并承担诉讼费用。该院经审理后于2019年9月25日作出（2019）粤7101行初2080号行政判决，在查明事实的基础上认定：一、涉案住宅楼共34户业主，同意业主户数为26户，同意加建电梯业主比例超过三分之二，同意加建电梯业主专有部分占住宅楼建筑物总面积也超过了三分之二，符合《广州市既有住宅增设电梯办法》第五条中“应当经本单元或者本幢房屋专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意”的要求。二、涉案住宅楼业主申请增设电梯建设工程别许可证时，提交了《立案申请表》、《加装电梯申请函》、《加装电梯业主代表委托书》、《业主同意加建电梯，同意送审的设计方案》签名表、《房屋结构安全证明》《消防设计说明》、建设设计方案图、社区居委会出具的协商证明等申请材料，符合《广州市既有住宅增设电梯办法》第十二条第一款的规定，曾英明、陆并满、徐珊珊、文骅主张应取得受影响的低层业主的书面同意意见的主张缺乏法律依据。三、涉案电梯工程的规划许可审查并未违反消防安全的技术要求。并判决：驳回曾英明、陆并满、徐珊珊、文骅的诉讼请求。曾英明、陆并满、徐珊珊、文骅不服该判决，向广州铁路运输中级法院提起上诉，该院经审理后作出（2019）粤71行终4798号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为，高芳等二十四人撤回关于损失赔偿的诉讼请求，属对其自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。本案为建筑物区分所有权纠纷。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（六）改建、重建建筑物及其附属设施；……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《广州市既有住宅增设电梯办法》第五条规定，“既有住宅增设电梯的意向和建筑设计方案应当听取拟增设电梯所在物业管理区域范围内业主的意见，并应当经本单元或者本幢房屋专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意。”关于高芳等二十四人本案诉请应否支持的问题。首先，73号楼加装电梯事宜，已经该楼栋专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主且占总人数三分之二以上业主同意，故高芳等二十四人要求加装电梯属对业主权利的行使，合法有据。其次，在73号楼加装电梯的方案已经规划部门审批通过，李雄等四人虽然提起行政诉讼申请撤销穗国土规划建证［2018］4099号《建设工程规划许可证》，但生效行政判决认定该许可证合法有效，且对李雄等四人提出的诸多理由均予驳回，故案涉增设电梯工程合法合规。再次，根据高芳等二十四人、李雄等四人提交的照片、视频以及双方的陈述，足以判断李雄等四人及其家属对案涉增设电梯工程进行了阻挠，在该工程已经取得了相关行政许可的情形下，其阻挠行为具有明显的恶意及违法性，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，李雄等四人应当承担相应的侵权责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，高芳等二十四人请求李雄等四人停止对高芳等二十四人加装电梯的妨害、阻挠理据充分，予以支持。应特别指出的是，增设电梯属有利于73号楼大部分住户出行的事务，各业主应根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻居之间的关系。李雄等四人作为一、二楼业主，应从睦邻友好的角度来考虑和理解诸高芳等二十四人对增设电梯的要求，如认为增设电梯后对其房屋采光、通行或房屋价值等产生负面影响，可与诸高芳等二十四人进行协商处理或另循法律途径解决以维护自身权益。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年7月20日判决如下：文骅、李雄、曾英明、陆并满立即停止对高芳、杨周伟、邵静红、项群英、刘小芹、李燕薇、吴章海、吴洁莹、黄晓亮、白联锋、陈林、吕志勇、潘爱娣、刘勰方、马建兵、徐玲、陈苏东、陈贺玲、黄夏生、魏挺、张知光、吴全收、罗斌、陈少敏在广州市天河区员村一横路7号大院73号住宅楼加建电梯的妨害及阻挠。本案受理费100元，由文骅、李雄、曾英明、陆并满负担。经二审审查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。二审期间，李雄等四人向本院提交如下证据：1.建设工程规划许可证（穗国土规划建证[2018]4099），以证明：建设工程规划许可证（穗国土规划建证[2018]4099）有效期为1年，有效期从证载的发证日期（2018年10月17日）开始计算至2019年10月17日止，至2020年6月1日，高芳等二十四人既未开工也未办理延期手续，已超过穗国土规划建证[2018]4099《建设工程规划许可证》规定的有效期（2019年10月17日）8个月，故此建设工程规划许可证已失效；2.《广州市城市管理综合执法-询问通知书》，以证明：截止2020年7月15日，广州市天河区员村城市管理综合执法科并未完整获取到高芳等二十四人加装电梯的相关申请材料。故《广州市临时性建筑和限额以下小型工程开工建设信息录入管理证明书》系李雄等四人采取欺骗手段骗取广州市天河区员村街道办事处在未征询广州市规划和自然资源局天河分局对[2018]4099《建设工程规划许可证》是否有效的情况下违规开具的，不具法律效力；3.《广州市临时性建筑和限额以下小型工程开工建设信息录入管理证明书》，以证明：广州市天河区人民政府员村街道办事处于2020年6月8日才开具《广州市临时性建筑和限额以下小型工程开工建设信息录入管理证明书》，开具时间已超过广州市规划和自然资源局天河分局对[2018]4099《建设工程规划许可证》的有效期，不具有法律效力；4.照片，以证明：高芳等二十四人野蛮施工，采取暴力手段伤害低层业主。多名施工人员用带有铁钉的模板推倒低层业主，造成101房业主父子身体多处受伤。被上诉人潘爱娣发表质证意见如下：其一，证据1《建设工程规划许可证》已经原审质证，对该证据的三性予以确认，但李雄等四人主张的证明内容与事实不符。《建设工程规划许可证》注明的是，如果需要办理延期手续，应当在有效期届满之前提出申请，但本案电梯加装工程属于小微工程，无需办理延期手续。其二，证据2涉及城管部门的例行检查，与本案无关，不能否定规划许可证的法律效力。其三，关于证据3，《建设工程规划许可证》一直有效，街道再次办理录入信息是对小微工程施工进行备案，并不能因此否定规划许可证的法律效力。其四，证据4与本案无关，如果李雄等四人认为高芳等二十四人侵害了其人身权，应当另案主张。本院认为，本案的争议焦点是李雄等四人是否应停止对高芳等二十四人在73号楼加建电梯的阻扰及妨碍。依据已查明的事实，高芳等二十四人作为73号楼的大部分业主，已就在该址加建电梯取得规划部门核发的《建设工程规划许可证》，并在有关部门办理了施工许可手续。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定及《广州市既有住宅增设电梯办法》的相关规定，李雄等四人作为该住宅楼的低层业主，应本着“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则，不得阻扰、破坏电梯施工。而依据现有证据，李雄等四人在电梯加装施工过程中确实采取了不当行为进行阻扰和妨碍。在此情况下，高芳等二十四人诉请判决李雄等四人承担停止阻扰、排除妨碍的民事责任合理合法，原审判决对此予以支持并无不当，可予维持。李雄等四人以高芳等二十四人取得的施工许可文件不具有合法性为由，上诉认为其不存在阻扰施工的事实，但相关部门向高芳等二十四人核发施工许可文件程序是否合法不属于本案民事诉讼程序的审查范畴，李雄等四人据此主张其无需就阻扰和妨碍施工行为承担民事责任缺乏法律依据，本院不予采纳。因加装电梯惠及整栋楼宇的绝大部分业主，基于前述相邻关系处理原则，即使电梯施工对李雄等四人的居住使用造成一定的不便，李雄等四人也应对此提供必要的便利并作适度的容忍。对于李雄等四人提及的电梯施工方案的优化问题，双方理应基于睦邻友好的原则进行充分沟通与协商，避免采取过激方式进行对抗。如李雄等四人确因电梯施工遭受相应损失，可就此另寻法律途径主张权利。综上所述，上诉人李雄等四人的上诉请求与理由均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人李雄、文骅、曾英明、陆并满共同负担。本判决为终审判决。审判长  谭红玉审判员  韩志军审判员  邓 颖二〇二〇年十月三十日书记员  王文杰唐颖琪