江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3194号上诉人（原审被告）：樊平林，男，1972年10月12日出生，住江西省抚州市临川区。被上诉人（原审原告）：肖立祥，男，1970年6月17日出生，住江苏省宿迁市洋河新区。上诉人樊平林因与被上诉人肖立祥买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。樊平林上诉请求：1.请求撤销原判，将本案发回重审；2.案件诉讼费用由肖立祥负担。事实和理由：1.肖立祥不具有原告主体资格。（1）肖立祥提供的发货单上没有出现其名字，但该纸张上部印有“江苏洋河青花瓷酒业有限公司”红色大字，可证明与樊平林进行买卖交易的是公司，不是肖立祥个人。（2）樊平林在一审时提供的江苏青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷公司）出具的证明一份，可证明青花瓷公司授予了樊平林地区销售资格，买卖关系直接发生在樊平林和青花瓷公司之间。（3）肖立祥在一审时提供的青花瓷公司提供的书面证明不符合证据形式要件，该书面证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，真实性无法核实，且加盖的青花瓷公司印章模糊，与樊平林提供的证明中的印章不一致。2.案涉酒水存在质量问题，但一审法院未予审查认定。肖立祥二审辩称：樊平林买肖立祥酒的时候出具了发货单，可证明肖立祥与樊平林之间存在直接买卖，该笔买卖与青花瓷公司没有关系，肖立祥已经先行将该笔买卖的酒款支付给青花瓷公司，并且青花瓷公司出具了一份书面证明。至于樊平林提供的书面证明，该证据不能证明樊平林与青花瓷公司就案涉酒水存在买卖关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。肖立祥向一审法院起诉，请求判令：1.樊平林给付欠款39440元及利息（以39440元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍自2017年1月13日起计算至2019年8月19日；以39440元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由樊平林负担。一审法院认定事实：2017年1月12日，樊平林作为收货人，在肖立祥提供的发货单上（酒价值39440元）签字确认。后经催要，樊平林未能付款，引起诉讼。一审法院另查明：青花瓷公司出具证明一份，载明：樊平林2017年1月12日购买的金额39440元的酒，该酒由肖立祥从我公司拿货后销售给樊平林，酒款肖立祥已经交给我公司，樊平林应将酒款交给肖立祥。一审法院认为，双方之间买卖酒的合同合法有效，樊平林在发货单上签收后，应给付货款。肖立祥主张樊平林给付货款39440元，符合法律规定，一审法院予以支持。肖立祥主张樊平林给付逾期付款利息(以39440元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍自2017年1月13日起计算至2019年8月19日；以39440元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计算至实际给付之日止)。一审法院认为，肖立祥未能提供证据证明双方约定付款的时间，亦未能提供证据证明向樊平林催要过货款，一审法院酌定自起诉之日2020年4月16日起计算。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（贷款利率水平上加收30%-50%）计算。另因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。综上，一审法院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.35倍标准计算逾期付款利息。樊平林辩称肖立祥原告主体不适格，只与青花瓷公司发生买卖合同关系，与肖立祥之间不存买卖合同关系。一审法院认为，樊平林未能提供充分证据证明其与青花瓷公司存在买卖合同法律关系，另青花瓷公司出具证明明确表示，涉案酒系肖立祥从公司拿货后销售给樊平林，酒款肖立祥已经交至公司，樊平林应将酒款交给肖立祥。故对樊平林这一辩称意见，一审法院不予支持。樊平林辩称肖立祥酒水存在问题，不符合销售的基本条件，涉嫌卖假酒。一审法院认为，樊平林在庭审后提出上述辩称意见，且未能提供证据予以证明，故对樊平林这一辩称意见，一审法院不予支持。如樊平林认为肖立祥提供的酒质量存在问题，可另案诉讼主张肖立祥承担相关违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：樊平林于判决生效之日起十日内给付肖立祥39440元及利息(以39440元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.35倍标准自2020年4月16日起计算至实际给付之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1010元，减半收取505元，由樊平林负担。二审中，围绕上诉请求，樊平林未向法庭提供新证据。为反驳樊平林提出的上诉请求，肖立祥向法庭提供青花瓷公司出具的证据形式更为规范的书面证明一份。樊平林的质证意见：不到庭发表质证意见，由法庭依法审核。本院认证意见：该书面证明加盖有青花瓷公司印章，且有经办人员签名及联系方式，该证据的证据形式比一审时提供的青花瓷公司的书面证明更为规范，樊平林也未提供有效反证推翻青花瓷公司的书面证明的证明效力，樊平林在一审时提供的其系青花瓷公司产品地区经销商的证明系复印件，且该复印件上的印章字体模糊，难以用于与肖立祥提供的青花瓷公司书面证明上的印章比对是否一致，故其应当承担不利法律后果，肖立祥提供的书面证明的证据效力应予采信，可证明肖立祥具有本案原告诉讼主体资格。经审理，本院对一审法院审理查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：一、肖立祥的原告主体资格是否适格；二、樊平林主张案涉酒水存在质量问题，其该主张是否应当得到支持。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求或抗辩主张，应当提供证据加以证明；如无法提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼请求或抗辩主张，其应当承担不利法律后果，其诉讼请求或抗辩主张无法得到支持。关于争议焦点一。为证明具有原告主体资格，肖立祥提供了樊平林出具的发货单和青花瓷公司书面证据，可证明樊平林收取了价值39440元的酒水货物和青花瓷公司认可肖立祥有权起诉樊平林索要货款。虽然樊平林辩称该发货单无肖立祥签名，但青花瓷公司亦未在该发货单上加盖印章，该发货单内容仅仅是写在上部印有“江苏洋河青花瓷酒业有限公司”红色大字的空白印刷稿纸上，无法证明案涉39440元酒水货物的买卖合同相对方为青花瓷公司，且肖立祥持有该发货单提起诉讼，樊平林一审提供的青花瓷公司书面证明复印件中的落款日期在发货单落款日期之后一天，且不足以证明与案涉39440元这批酒水货物存在直接关联，故在樊平林未提供有效反证的情况下，应当视为持有发货单的肖立祥为权利人，应确认肖立祥具有原告主体资格。关于争议焦点二。樊平林主张案涉酒水存在质量问题，本院认为，樊平林的该主张无法得到支持，理由如下：1.樊平林在一审庭审后才提出该项辩解主张，且其未能提供证据加以证明，在本案二审时，樊平林仍坚持认为案涉酒水存在质量问题，但其仍未能提供充分有效的证据加以证明，其应当承担怠于行使权利和举证不能的不利法律后果；2.《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”本案中，樊平林未举证证明双方之间存在检验期间约定，也未举证证明案涉酒水的质量保证期，更未举证证明出卖人知道或应当知道案涉酒水质量不符合约定，故如果樊平林发现案涉酒水存在质量问题，其最迟应在收到案涉酒水之日起两年内通知出卖人。但樊平林未能在该期限内向出卖人提出质量异议，故应当视为案涉酒水质量符合约定。因此，樊平林关于案涉酒水存在质量问题的主张缺乏事实和法律依据，无法得到支持。综上所述，樊平林的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1010元，由上诉人樊平林负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年十月九日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。