北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11630号上诉人（原审被告）：北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路**院**楼****。法定代表人：杨宇翔，总经理。委托诉讼代理人：刘亚勇，男，北京一点网聚科技有限公司职工。被上诉人（原审原告）：新义互联（北京）科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区北土城东路**院**楼****iv>法定代表人：兰素玲，执行董事。委托诉讼代理人：李家儒，北京盛冲律师事务所律师。上诉人北京一点网聚科技有限公司（以下简称一点公司）因与被上诉人新义互联（北京）科技有限公司（以下简称新义公司），不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初38213号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜独任开庭审理，上诉人一点公司之委托诉讼代理人刘亚勇与被上诉人新义公司之委托诉讼代理人李家儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一点公司上诉请求：1.维持一审判决第一、二项、撤销一审判决第三项，改判一点公司不向新义公司支付律师费；2.本案诉讼费由新义公司承担。事实和理由：一审法院判决一点公司支付新义公司律师代理费60000元认定事实不清，适用法律不当。一点公司与新义公司未就律师费的承担在双方签订的《移动信息推广合作协议》中或做其他任何形式的书面或口头的约定，一审法院认定一点公司支付新义公司律师费60000元无事实依据。新义公司辩称，不同意一点公司的上诉请求及理由，服从一审判决。新义公司向一审法院起诉请求：1、判令一点公司支付服务费1226838.15元；2、判令一点公司支付逾期付款违约金（以280245.89元为基数，自2019年6月18日至实际付清之日止；以525629.28元为基数，自2019年7月29日至实际付清之日止；以275474.67元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日止；以145488.31元为基数，自2020年5月26日至实际付清之日止；均按照日万分之三的标准计算）；3、判令一点公司承担新义公司因实现本案债权而产生的律师费6万元。一审法院认定事实：2018年12月7日，一点公司作为甲方与乙方签订《移动信息推广合作协议》，约定：甲乙双方达成深度的战略合作，乙方的应用、游戏、网站通过API对接甲方提供的移动信息服务（包括但不限于开屏、插屏、信息流、banner等）；双方合作期限为2018年12月7日至2019年12月31日；甲乙双方依约为单位进行收入结算，甲方应该给乙方结算上一自然月的信息服务费用，每月10日前，甲方发送上一自然月的数据结算单给乙方，乙方对数据结算单确认无误后，向甲方开具合法有效的增值税专用发票；甲方收到发票的30个工作日内，向乙方支付上一自然月的信息服务费用，以上结算如遇节假日则顺延；除乙方为履行本协议或违反本协议条款以外，甲方未按约定及时、足额支付信息服务费的，每逾期一日，须向乙方支付应付未付金额万分之三的违约金，违约金总额不超过应付未付金额的10%；若因违约方违反本合同而致使非违约方产生任何费用、额外责任、或遭受损失（利润亏损或其他间接损失除外），违约方应就该等费用、责任或损失的本金给予非违约方补偿。2020年3月31日，新义公司作为甲方与乙方北京盛冲律师事务所律师签订《民事委托代理合同》，载明：乙方接受甲方委托，委派律师在下列案件中担任甲方的委托代理人，对方当事人名称为一点公司，案由为网络服务合同纠纷，代理阶段为立案至执行终结，代理权限为全权代理；乙方委派李家儒律师作为上述案件中甲方的委托代理人；甲方应于本合同签订之日起三日内向乙方支付律师代理费6万元；自双方加盖公章或合同专用章之日起生效，至执行终结时终止。2020年4月1日，新义公司向北京盛冲律师事务所转账支付60000元，摘要为一点网聚诉讼费用。2020年4月15日，北京盛冲律师事务所向新义公司开具金额为60000元的增值税专用发票。一审庭审中，新义公司主张2019年3月服务费对应的发票的签收时间为2019年5月6日，2019年5月服务费对应的发票的签收时间为2019年6月17日，2019年6月服务费对应的发票的签收时间为2019年7月9日，2019年8月至10月服务费对应的发票的签收时间为2020年4月9日，一点公司称新义公司主张的前述签收时间系快递单显示的签收时间，一点公司实际收到发票的时间应比前述时间晚三至五天。一审法院认为：新义公司与一点公司签订《移动信息推广合作协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面及时履行。本案中，一点公司认可尚欠信息服务费1226838.15元，故新义公司要求一点公司支付信息服务费1226838.15元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于违约金。《移动信息推广合作协议》规定一点公司在收到发票的30个工作日内支付信息服务费，但一点公司并未按时支付，构成违约，新义公司有权要求一点公司支付违约金，但违约金总额不得超过122683.82元。新义公司主张的违约金起算时间及计算标准均不违反法律规定，一审法院予以确认。关于律师费。新义公司为本案诉讼聘请律师，并支付律师代理费60000元，属于追索债权所发生的合理费用，其有权要求一点公司负担。故新义公司要求一点公司支付律师费60000元，有事实及合同依据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、北京一点网聚科技有限公司于判决生效之日起七日内向新义互联（北京）科技有限公司支付服务费1226838.15元；二、北京一点网聚科技有限公司于判决生效之日起七日内向新义互联（北京）科技有限公司支付违约金（以280245.89元为基数，自2019年6月18日至实际付清之日止；以525629.28元为基数，自2019年7月29日至实际付清之日止；以275474.67元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日止；以145488.31元为基数，自2020年5月26日至实际付清之日止；均按照日万分之三的标准计算），违约金总额以122683.82元为上限；三、北京一点网聚科技有限公司于判决生效之日起七日内向新义互联（北京）科技有限公司支付律师费60000元；四、驳回新义互联（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审中，一点公司对实际产生60000元律师费的事实不持异议。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一点公司是否应向新义公司支付律师费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，一点公司认可其存在逾期支付服务费的违约情形，对一审法院认定应支付的服务费及违约金均未提出异议，本院对此予以确认。根据查明事实，案涉《移动信息推广合作协议》在第八条违约责任第7款中明确约定“若因违约方违反本合同而致使非违约方产生任何费用、额外责任，或遭受损失（利润亏损或其他间接损失除外），违约方应就该等费用、责任或损失的本金基于非违约方补偿。”本案中，案涉纠纷因一点公司逾期支付服务费产生，新义公司为维护其合法权益聘请律师并支付律师代理费6万元；一点公司对新义公司提交的委托代理合同及相关律师费票据的真实性予以认可。基于此，本院认为，新义公司要求一点公司支付律师费损失6万元具有事实及合同依据，本院予以支持。一点公司的上诉主张，依据不足，本院不予采纳。综上所述，一点公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由北京一点网聚科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二〇年十月三十日法官助理 夏海曼法官助理 张 弛书 记 员 郑海兴