四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2533号 上诉人（原审被告）：遂宁市弘扬建筑机械租赁服务中心,住所地：四川省遂宁市开发区渠河北路山水人家******。社会统一信用代码：92510900MA69MYAM24。 经营者：郑晓英，女，汉族，1978年2月5日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：石飞鹏，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绵阳凌通建筑机械租赁销售有限公司，，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇蒋家河路**统一社会信用代码：91510726054101675Q。 法定代表人：于宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丹丹，四川石泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨皓然，四川石泉律师事务所实习律师。 上诉人遂宁市弘扬建筑机械租赁服务中心（以下简称：弘扬租赁）因与被上诉人绵阳凌通建筑机械租赁销售有限公司（以下简称：凌通租赁）租赁合同纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院（2020）川0726民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 弘扬租赁公司所提上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，且本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实和适用法律有误。2018年7月19日的对账函中郑晓英明确写明：“以工地对账为准”，没有认可该金额。2019年12月26日，被上诉人向上诉人发对账函，对账函载明截止2019年5月28日，应收账款为88400元。即使上诉人欠被上诉人款项，也最多是88400元，而非一审认定的281000元。2.因案涉项目中途停工，设备在工地上长期闲置，设备租金并未足额计算。截止目前为止，上诉由由大量租金未从工地收取成功，无法给被上诉人支付租金，被上诉人要求上诉人支付租金的条件尚不具备。 被上诉人凌通公司答辩称：上诉人与被上诉人于2018年7月19日对截止2018年6月30日之前的租赁费进行了结算，结算行为合法有效。结算单上的签字是真实的。本案是租赁合同纠纷，合同的相对方系上诉人和被上诉人。合同第三条约定了租赁费的支付方式，并非上诉人在上诉状中所称的内容。上诉人在一审中主张所有的租赁费已全部付清，二审中又主张付款条件不成就。该两个观点本身是相互矛盾的。上诉人实际使用被上诉人的机械设备，期间仅支付3万元，拖欠大额租赁费未付，已违背诚实信用原则，严重损害被上诉人的合法权益。请求驳回其全部上诉请求。 凌通公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告租赁费281,000元，并从2019年3月2日起按每日3%的标准计算违约金；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2016年11月29日，原、被告签订《建筑机械设备租赁合同》，合同载明：原告（出租方）提供公司生产的SC200200施工升降机两台，租给被告（承租方）使用。租赁期限从工地实际使用至工地完工开具停工报告止。租金每月每台7,000元整，自使用之日按工地实际拨款支付给原告，该租赁设备在归还原告之前，必须向原告结清全部租赁费用。未结清租赁费之前，原告继续收取本合同约定的租赁费，直至付清租赁费为止，延期交付租赁费，无特殊原因的，按照总拖欠租金总额加收3%/日的违约金。合同第五条双方的权利义务：1、原告负责配备整机2台，高度100米（66个标准节）台，电缆线110※2台。2、双方在签订合同后出租，原告应提供设备基座的基础图、施工升降机进场后提供使用说明书，出厂合格证、产权备案证、特种设备生产许可证等相关资料。3、被告负责安装拆卸队伍，必须持有按拆资质单位及有效上岗人员，确保安装。拆卸安全和检验合格。安装拆卸过程中的安全责任由被告负责，若发生任何事故，责任皆由被告承担。4、升降机停止使用时，被告应提前15天向原告发出书面停止使用的通知，原告认可后，被告报停5日内结清全部相关款项，拆除设备后，运送归还原告。合同签订后，被告收到原告方提供的设备，并于2017年2月27日出具由施工方代表签字的启用单，启用了原告的设备。2019年1月15日郑小英通过微信向原告的法定代表人于宾报停：于总柳树机器两台20**年1月12日报停。于2019年3月2日归还设备。2018年7月19日被告方郑晓英在原告方提供的对账函上签字确认，截止2018年6月30日的租赁费应收账款221,400元并附施工升降机租赁登记表。2018年7月1日至2019年1月12日止应支付租赁费未对账结算。 关于被告提供2019年2月1日原告出具的凭条内容：遂宁弘扬所有代付费已结清，时间截止到2018年3月31日。主张被告已经向原告支付了全部的租赁费用的问题。一审法院认为该凭据载明遂宁弘扬所有代付费，并未明确是租赁费。2018年7月19日被告方郑晓英在原告方提供的对账函并附施工升降机租赁登记表上签字确认，截止2018年6月30日的租赁费应收账款221,400元。郑晓英于2019年1月12日发微信设备报停。租赁费用计算的截止日期应当是2019年1月12日。2018年6月30日后至2019年1月12日的租赁费未进行对账结算。2020年6月5日郑晓英的微信截图中也说因工程款没有收到，所以没有能力支付柳树项目的租赁费，被告也没有提供付清款项的转账凭证、收款收据、取款凭证，并且原告提供了2019年2月1日结算的明细，遂宁弘扬代付费用6笔合计21,720元，是被告代为原告支付的费用原告已经向被告结清。该份证据与本案不具有关联性，不予采信，其主张不能成立。 关于2018年7月1日至2019年1月12日的租赁费的计算，根据原被告签订的合同单价每月每台7,000元，租赁期限6个月12天，被告未提供应当扣减租赁费的相关证据材料，二台租赁费应为89,600元。加上前面对账的221,400元，被告应付租赁费311,000元。期间2019年2月7日被告已支付30,000元，被告下欠原告租赁费281,000元至今未付。 一审法院认为：原告绵阳凌通建筑机械租赁销售有限公司（以下简称凌通租赁公司）与被告遂宁市弘扬建筑机械租赁服务中心签订的《建筑机械设备租赁合同》双方自愿签订，不违反法律的禁止性规定，并已实际履行，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告下欠原告租赁费281,000元至今未付事实成立。原告请求被告支付租赁费281,000元，该院予以支持。原、被告2018年7月1日至2019年1月12日的租赁费未进行对账结算，原告要求被告支付合同约定的违约金，无事实依据，该院不予支持。被告主张款项已结清不欠租赁费与事实不符，其主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告弘扬租赁于本判决生效后10日内向原告凌通公司支付柳树项目的租赁费281,000元；二、驳回原告凌通公司的其他诉讼请求。如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费5,965元，减半收取2,982.5元，由被告弘扬租赁负担。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案系租赁合同纠纷。双方当事人二审的争议焦点为：一、租赁费的金额问题。二、支付租赁费的条件是否成就的问题。对此，本院评判如下： 关于租赁费的金额问题。经查，首先，上诉人弘扬租赁在一审中称欠被上诉人凌通公司的租赁费，已通过微信、现金或转账的方式支付完毕，但在二审中，又称双方于2019年12月26日进行了结算，所欠款项仅为88400元。对于为什么在一审中没有如实向法庭陈述，弘扬租赁未作出合理说明。弘扬租赁的行为违背了民事诉讼“禁止反言”的原则。其次，二审中，上诉人提交了一份《对账函》，称该份《对账函》系案涉项目的对账函，拟证明所欠款项应为88400元。被上诉人凌通公司经质证后认为该份证据与本案没有关联，系碧桂园项目的对账函。上诉人弘扬租赁认可存在碧桂园项目，但该项目结算支付的金额是88000元，并不是本案《对账函》的金额。本院认为，在上诉人弘扬租赁认可双方合作多个项目，包括碧桂园项目且该项目已经结算完毕、金额存在高度相似的情况下，弘扬租赁公司应当进一步举证其所提交的2019年12月26日的《对账函》系案涉工程的对账函，也应当举证证明其余款项其已支付。现弘扬租赁既不能举证证明已支付案涉租赁费，也不能举证证明其所提交的《对账函》系案涉工程的对账函，应当承担举证不能不利后果。根据被上诉人凌通公司提交的《启用单》、郑晓英报停的微信聊天记录，足以说明弘扬租赁使用案涉机械的时间是从2017年2月17日起至2019年1月12日止。最后，关于案涉租赁费是否应当因工地停工暂停计算租赁费的问题。根据双方当事人签订的《建筑机械设备租赁合同》第二条：“从工地实际使用（升降机司机上班之日）开始至工地完工开具停工报告单止”的约定，租赁的期限是到工地完工时止。案涉工程是在施工的过程中停工，并非是因工程施工完毕停工，不属于该条约定租赁期限届满的约定。案涉工程在施工过程中停工，案涉机械设备处于闲置状态，但双方当事人并没有就案涉租赁物的租赁费达成新的协议，减少或暂停收取租赁费。弘扬租赁的郑晓英在凌通公司2018年7月17日的《对账函》上载明：“以工程结算为依据”，系郑晓英的单方意思表示，凌通公司对该行为并未通过书面的形式予以追认。故案涉租赁物的租赁费应当按照双方合同约定的7000元每月，从2017年2月17日起2019年1月28日止计算租赁费。原判对此认定并无不当，本院予以维持。 关于付款的条件是否成就的问题。根据《建设机械设备租赁合同》第三条关于：“乙方同意租金按每月柒仟元整，自使用之日起按工地实际拨款支付给甲方，设备归还之前，乙方必须给出租方结清租赁期间的全部租赁费用”的约定，在案涉设备归还前，弘扬租赁支付款项的条件是案涉工地实际付款。但在案涉设备归还后，弘扬租赁则必须立即付款。本案中，案涉设备已于2019年3月2日归还给凌通公司，则弘扬租赁付款条件已经成就。上诉人弘扬租赁的该上诉理由不能成立，不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5515元，由遂宁市弘扬建筑机械租赁服务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 维 审判员 田 苑 审判员 于红霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员 伍静贤