湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6165号原告：娄底市娄星区大地建筑设备租赁部，住所地湖南省娄底市娄星区万宝镇鱼岭村岩家组尧和塘山南面。经营者：刘景荣，男，1980年5月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：邓见生，湖南平楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：康希兵，湖南平楚律师事务所实习律师。被告：湖南省湘钧建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路**达荣楼（牛顿企业中心）**。法定代表人：徐毅。委托诉讼代理人：黄占亚，男，1978年12月25日出生，回族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：范才铁，湖南首乐律师事务所律师。被告：刘永良，男，1972年6月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：付连军，男，1970年5月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告娄底市娄星区大地建筑设备租赁部（以下简称原告）与被告湖南省湘钧建设有限公司（以下简称湘钧公司）、刘永良、付连军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者刘景荣及其委托诉讼代理人邓见生，湘钧公司的委托诉讼代理人黄占亚、范才铁，被告付连军到庭参加了诉讼，被告刘永良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告湘钧公司、刘永良、付连军向原告支付截止至2020年6月30日租金及其他费用234213.84元及后续租金（607.43元/天）；2.被告湘钧公司、刘永良、付连军自2019年7月1日起至2020年6月30日止，按月利率2%的标准向原告支付资金占用利息25011.96元（详见附表），及后续利息（自2020年7月1日起至234213.84元和后续租金全部付清之日止，按月利率2%的标准计算）；3.被告湘钧公司、刘永良、付连军向原告返还器材架管42353米，扣件11400个，30接头400个；如不能返还，架管按11元/米，扣件按5元/个，30接头按5元/个赔偿；4.被告湘钧公司、刘永良、付连军承担本案全部诉讼费、保全费及保全保险费用、律师费。事实及理由：被告湘钧公司、刘永良、付连军为承建娄底市火车站汇金时代广场二期工程，与原告签订《大地建筑设备租赁合同》，合同对租赁器材品种、单价等内容进行了约定，之后双方对每次租赁器材的品种、数量进行了确认签字。截止2020年6月30日，被告湘钧公司、刘永良、付连军应支付租金234213.84元（租金共计244213.84元，已支付10000元，尚欠234213.84元）；未归还架管42353米、扣件11400个、30接头400个；如不能返还，架管应按11元/米，扣件应按5元/个，30接头应按5元/个赔偿。从2019年租赁器材开始至2020年6月30日止，经多次催告，被告湘钧公司、刘永良、付连军仅支付10000元。根据合同约定：“租赁费每三个月结算一次，逾期按每天加收千分之二的违约金”，原告自愿降至按月利率2%计算违约金，合计应付违约金25011.96元，以及自2020年7月1日起至234213.84元和后续租金付清之日止，按月利率2%的标准支付资金占用利息。合同还约定工地停工后仍应正常计算租金，原告不承担任何经济责任，被告湘钧公司、刘永良、付连军应继续承担租金，现在每天的租金标准为607.43元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。湘钧公司辩称：1.湘钧公司并未与原告签订合同，《大地建筑设备租赁合同》系被告刘永良、付连军与原告签订，且刘永良、付连军并非湘钧公司的员工，湘钧公司亦不认可该合同落款处的湘钧公司锦宏汇金时代广场工程项目经理部章，申请法院对公章的真实性进行鉴定。据此，湘钧公司并非本案适格被告。2.湘钧公司并未在《租金结算清单》上盖章，原告之前从未向湘钧公司主张过权利，双方之间没有任何经济往来，原告也没有提供证据证明涉案租赁器材材料用于项目施工，湘钧公司无需承担付款义务。3.《大地建筑设备租赁合同》抬头处的乙方系被告付连军，即使湘钧公司应承担合同责任，但湘钧公司也只是合同的担保方，仅承担担保责任。4.原告的诉请存在诸多问题，如租金及其他费用并未结算，不具有客观性，资金占用利息没有合同依据；原告主张没有返还的器材应参照市场价格予以赔偿，但原告未提供所参照的市场价依据。被告付连军辩称：湘钧公司承建的锦宏汇金时代广场工程项目需要工字钢、顶托等建筑器材，项目的实际负责人江清明以被告付连军、刘永良是娄底本地人为由，要被告付连军、刘永良以湘钧公司名义去联系娄底本地的建筑器材出租方。被告付连军、刘永良找到原告后，原告不同意将建筑器材租赁给个人，于是被告付连军、刘永良与原告签订了相关合同，并在合同落款处加盖了项目部章。被告付连军、刘永良系以湘钧公司的名义签订合同和接收租赁器材，因此应由湘钧公司承担责任，被告付连军、刘永良不承担责任。被告刘永良未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湘钧公司承建了娄底市娄星区锦宏汇金时代广场工程项目，被告付连军、刘永良系项目的劳务班组负责人。2019年4月24日，原告（出租方、甲方）与被告付连军（承租方、乙方）签订《大地建筑设备租赁合同》1份，约定：“（一）为完成锦宏汇金时代广场二期工程的施工任务，乙方向甲方租赁架管、扣件、顶托、接头，其中钢管按0.012元/米/天、扣件按0.008元/套/天、（500长）顶托按0.02元/套/天、（700长）顶托按0.025元/套/天、（200长）钢管接头按0.01元/个/天、（250长）钢管接头按0.15元/个/天、（300长）钢管接头按0.02元/个/天收费，以上租赁品种、详细规格、数量以甲方发入库单双方指定人签字为准。（二）乙方租赁器材产生的租赁费每三个月按实际租借数量结算，逾期则每天加收千分之二的违约金。（三）乙方如遗失甲方的租赁物，应按市场价格标准进行赔偿。乙方工地如发生停工，租金按正常计价，甲方不承担任何经济责任。”原告在合同落款的甲方处盖章，被告付连军在合同落款的承租方负责人处签字，被告刘永良以及案外人谢奇卓、李迪光在合同落款的提货人处签字，合同落款的提货人处加盖了“湖南省湘钧建设有限公司锦宏汇金时代广场工程项目经理部”章。2020年7月30日，原告与被告付连军、刘永良对租赁器材租金进行结算时，原告制作了《娄底市娄星区大地建筑设备租赁部结算清单》（2019年4月24日至2020年6月30日）1份，载明：“（一）架管在租数量：42353米；扣件在租数量：11400套；30接头在租数量：400个。（二）本次应收租金244213.80元-本期已收款合计10000元=应收金额合计234213.80元。”原告在结算清单落款的审核人处签字盖章，被告付连军、刘永良在结算清单落款的对方负责人处签字并写明“本人认可以上金额”。庭审中，被告付连军对结算清单予以认可，湘钧公司对结算清单不予认可。另查明：（一)原告的起诉状所附表格列明了第2项诉讼请求中25011.96元资金占用利息的计算过程：根据2019年4月24日至2020年6月30日期间实际返还器材情况，按月利率2%的标准，分段计算得出截至2020年6月30日应支付的资金占用利息为25011.96元。（二）庭审中，原告陈述被告付连军、刘永良带领原告的经营者刘景荣前往锦宏汇金时代广场工程项目部协商租赁建筑器材租赁事宜，双方在项目部签署了上述《大地建筑设备租赁合同》，并加盖了项目部章。被告付连军对此无异议，并表示系受项目部的实际负责人江清明委托，被告付连军、刘永良才与原告协商建筑器材事宜，并一起在《大地建筑设备租赁合同》上签字。湘钧公司对原告和被告付连军的上述陈述意见均不予认可，并申请对《大地建筑设备租赁合同》所加盖的“湖南省湘钧建设有限公司锦宏汇金时代广场工程项目经理部”章的真实性进行鉴定。因认为被告湘钧公司、刘永良、付连军未按约定支付租金等费用，原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案争议焦点为：一、《大地建筑设备租赁合同》对湘钧公司是否具有约束力；二、租金和返还器材的认定；三、违约金的认定；四、被告付连军、刘永良的责任认定。现分析如下：一、关于《大地建筑设备租赁合同》对湘钧公司是否具有约束力。被告付连军虽然只是案涉工程的劳务班组负责人，但《大地建筑设备租赁合同》系原告的经营者刘景荣与被告付连军在案涉工程的项目部签订，并加盖案涉工程的项目部章，鉴于湘钧公司系案涉工程的承建方，故原告有理由相信被告付连军有权代表湘钧公司与其签署《大地建筑设备租赁合同》，且原告提供的建筑器材确实用于案涉工程，本院认为被告付连军在《大地建筑设备租赁合同》上签字并加盖项目部章的行为构成表见代理，《大地建筑设备租赁合同》对湘钧公司具有约束力。同时，被告付连军在《大地建筑设备租赁合同》上签字系职务行为，合同责任应由湘钧公司承担。湘钧公司辩称即使其应承担合同责任，也只需承担担保责任，但《大地建筑设备租赁合同》并无保证内容条款，湘钧公司也不是以保证人名义盖章，本院对湘钧公司的该辩称意见不予支持。湘钧公司申请对《大地建筑设备租赁合同》的项目部章的真实性进行鉴定。本院认为，参考《全国法院民商事审判工作会议纪要》（即九民会议纪要）第41条的规定：“司法实践中，……，订立合同时恶意加盖非备案的公章或假公章，发生纠纷后法人以加盖的是假公章为由否定合同效力的情形并不鲜见。人民法院在审理案件时，应当主要审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权，从而根据代表或者代理的相关规则来确定合同的效力。法人以法定代表人事后已无代表权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不予支持”，法院在审理涉及表见代理的案件中，应当确立“看人不看章”的裁判思路。本案中，被告付连军的签字行为构成表见代理，即使加盖的项目部章是假公章，也不影响本院认定《大地建筑设备租赁合同》对湘钧公司具有约束力，故本院对湘钧公司的鉴定申请不予准许。二、租金和返还器材的认定。原告向本院提出要求湘钧公司支付租金、违约金和返还器材等诉讼请求，其本质应为原告基于湘钧公司的违约行为，请求解除双方的租赁合同关系，并要求支付租金、违约金和返还器材等。根据原告制作的《娄底市娄星区大地建筑设备租赁部结算清单》，2019年4月24日至2020年6月30日期间的租金为244213.80元，但湘钧公司仅支付了10000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，对方当事人可以解除合同，据此，原告经催告无果后，可要求解除《大地建筑设备租赁合同》，进而要求湘钧公司支付租金、违约金和返还器材等。湘钧公司虽不认可《娄底市娄星区大地建筑设备租赁部结算清单》（2019年4月24日至2020年6月30日），但结算清单系经原告和被告付连军、刘永良签字确认，本院予以采信。根据结算清单，湘钧公司应支付截至2020年6月30日的租金234213.80元；钢管按0.012元/米/天、扣件按0.008元/套/天、（300长）钢管接头按0.02元/个/天的租金标准，支付自2020年7月1日起至器材归还或赔偿之日止的租金；返还钢管42353米、扣件11400套、30接头400个。原告主张如不能返还上述器材，则钢管按11元/米、扣件按5元/套、30接头按5元/个赔偿。《大地建筑设备租赁合同》虽约定“如遗失租赁物，应按市场价格标准进行赔偿”，但原告并未提交证据证明上述价格即为市场价，湘钧公司亦不认可上述价格即为市场价，故本院对原告主张的具体赔偿标准和金额不予认定，赔偿的具体标准和金额可由双方协商或在后续的执行案件中解决。三、违约金的认定。庭审中，原告撤回保全费、保全保险费、律师费的主张，原告的该主张均并未损害被告方的权益，本院予以准许。原告主张自2019年7月1日起至2020年6月30日止按月利率2%标准计算资金占用利息为25011.96元。原告主张的利息实质上是合同所约定的逾期支付租金的违约金，但合同约定的违约金标准（日千分之二）以及原告诉请主张的利率标准（月利率2%）均过高，本院调整为日万分之五，并根据2019年4月24日至2020年6月30日期间实际返还器材情况，分段计算得出截至2020年6月30日湘钧公司应支付的违约金为17858.97元，并自2020年7月1日起至234213.80元租金及后续租金付清之日止，按日万分之五的标准支付违约金。四、被告付连军、刘永良的责任认定。如上所述，被告付连军在《大地建筑设备租赁合同》上签字系职务行为，合同责任应由湘钧公司承担；被告刘永良仅在《大地建筑设备租赁合同》落款的提货人处签字，其并非合同当事方，故本院认定被告付连军、刘永良无需承担涉案责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省湘钧建设有限公司于本判决生效后7日内支付原告娄底市娄星区大地建筑设备租赁部截至2020年6月30日的租金234213.80元；二、被告湖南省湘钧建设有限公司于本判决生效后7日内返还原告娄底市娄星区大地建筑设备租赁部钢管42353米、扣件11400套、30接头400个；如被告湖南省湘钧建设有限公司未如期返还上述器材，则按市场价进行赔偿；三、被告湖南省湘钧建设有限公司于本判决生效后7日内按钢管0.012元/米/天、扣件0.008元/套/天、（300长）钢管接头0.02元/个/天的租金标准，向原告娄底市娄星区大地建筑设备租赁部支付自2020年7月1日起至上述第二项器材返还之日或赔偿款支付之日止的租金；四、被告湖南省湘钧建设有限公司于本判决生效后7日内支付原告娄底市娄星区大地建筑设备租赁部2019年4月24日至2020年6月30日期间的违约金17858.97元，并自2020年7月1日起至234213.80元租金及后续租金付清之日止，按日万分之五的标准计算违约金；五、驳回原告娄底市娄星区大地建筑设备租赁部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5188元，因适用简易程序减半收取2594元，由被告湖南省湘钧建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 苏 辉二〇二〇年十月九日书记员 李春霞附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。