河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4206号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地:河南省商丘市。代表人:王旭，该公司总经理。委托诉讼代理人:郭瑛，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被上诉人(原审原告)：周爱荣，女，1947年7月23日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人(原审原告)：李玉玲，女，1969年4月5日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人(原审原告)：李霞，女，1977年12月9日出生，汉族，住河南省商丘市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人:李亚如，河南京港律师事务所律师。被上诉人(原审被告):王念华，男，1977年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:王亚东，河南福聚律师事务所律师。原审被告:安诚财产保险股份有限公司永城支公司。住所地：河南省永城市。代表人:郭理达，该公司总经理。委托诉讼代理人:倪佳风，系该公司员工。上诉人都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称都邦财险商丘支公司）因与被上诉人周爱荣、李玉玲、李霞、王念华、原审被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称安诚财险永城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人都邦财险商丘支公司的委托诉讼代理人郭瑛，被上诉人周爱荣、李玉玲、李霞的共同委托诉讼代理人李亚如，被上诉人王念华的委托诉讼代理人王亚东，原审被告安诚财险永城支公司的委托诉讼代理人倪佳风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都邦财险商丘支公司上诉请求：1.依法对河南省商丘市睢阳区人民法院(2020)豫1403民初3490号民事判决第二项改判，改判王念华向周爱荣、李玉玲、李霞赔偿各项损失431058.32元；判决驳回周爱荣、李玉玲、李霞对都邦财险商丘支公司的诉讼请求。2.二审案件受理费由周爱荣、李玉玲、李霞、王念华负担。事实和理由：被保险人将保险车辆交付无证人员驾驶构成保险的免责事由，既是基于法律的规定，也是基于合同的效力。一、依照1995年《保险法》第一百零六条而授权性规定的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》规定，本案事故不属于机动车保险责任，都邦财险商丘支公司依法不应理赔。该条款第一条明文解释了保险责任:在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。而本案事故车辆保险人属于案外人，驾驶人王念华无驾驶证，不属于被保险人允许的合法驾驶人，故本案不属于保险责任，都邦财险商丘支公司不应依法理赔。二、依照保险法第五十一条，五十二条的相关规定，都邦财险商丘支公司对该次事故也不承担保险责任。依据保险法第五十一条被保险人负有维护保险标的安全、遵循安全规章的义务;第五十二条规定，即便因不可归责于被保险人的原因导致危险程度增加、从而发生事故，被保险人未履行通知义务的，保险人有权拒绝赔偿。该保险车辆的被保险人不履行法定义务，维护保险车辆的安全，违法造成王念华无驾驶证上路，危害公共安全，导致危险程度增加进而发生交通事故和刑事案件发生，故依照保险法第五十二条的规定，上诉人有权拒绝赔偿。三、无证驾驶不属于保险公司理赔范围属于法定内容，即便保险公司不提示，也属于常人熟知，何况被保险人拥有车辆的取得驾驶资格人员。无证驾驶行为属于违法行为，为《道路交通安全法》所明文禁止，为一般性的社会常识，即使是常人也应当知晓。国务院颁布的具有公益性、强制性的《机动车交通事故责任强制保险条例》尚且规定无证驾驶，保险公司尚且追偿垫付的费用，举重明轻，商业保险合同更不会支持违法行为。法定免责是对所有保险合同当事人的行为规范，具有普遍约束力。因此，法定免责条款无论是否被保险合同所引用，投保人、被保人均不得违反。对法律的无知，不能作为否定法定免责的借口。任何保险，都不会支持违法行为。王念华无驾驶资格依法不应理赔。如果一切违法行为不问其过错的程度与性质，均可以通过购买低廉的保费而向社会大众转移，意味着司法对道德风险持完全放任的立场。不能因为对受害人的强化保护而直接的惠及故意危害公共安全的违法犯罪行为。四、即便属于保险责任，也应认定都邦财险商丘支公司履行了提示义务，依照合同约定，都邦财险商丘支公司也应依约免责。(一)都邦财险商丘支公司向被保险人履行了提示义务。1.保险单载明有重要提示，告知投保人本保险合同由保险条款、保险单、投保单、特别约定组成;请仔细阅读承保险种对应的条款，尤其是责任免除和赔偿处理。保险条款的免责条款有粗体加黑，能够证明已尽到提示义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。2.无论投保单是否投保人签字，依照民事代理制度投保人代理人的签字对投保人具有效力。根据民法的代理制度，代理人以被代理人的名义，在代理权限内与第三人实施民事行为，其法律后果直接由被代理人承受。因此无论是否在投保时亲临现场及是否在涉案投保单上署名，相关投保人代理人代为其署名及其作为实际投保人缴纳保险费的行为，应视为其对保险代理人代为在涉案投保单上签名行为的追认。同时对涉案的无证驾驶、肇事逃逸等免责条款内容，应认定为实际投保人均知悉和了解，都邦财险商丘支公司履行了免责条款的提示义务。(二)对无证驾驶、肇事逃逸的免责情形应减轻保险公司的提示义务的举证责任，只要有高度的盖然性即应认定提示义务完成，原审法院不能以证据不充分而认定都邦财险商丘支公司应承担保险责任。保险立法对提示说明义务规定也正是为了保护不特定多数投保人的权益，保障投保人享有充分的知情权和选择权。然而，类似无证驾驶、肇事逃逸等免责条款却具有其特殊性。此类条款不仅是保险公司免除赔偿责任的行为。它们的存在是国家法律在保险条款中的一种延续。同时也是中保协依据授权性制定的《机动车第三者责任保险条款》明确约定免责情形，各保险公司相应的险种均有此情形下的免责条款，属于保险业责任险的行规。另外，既然“无证驾驶”、“肇事逃逸”等行为是国家立法明确禁止的，那么保险公司在从事保险商业行为时也必须遵循这一法律规定。五、都邦财险商丘支公司提示义务的相对人属于投保人或其代理人，无证驾驶、肇事逃逸的违法人王念华无权抗辩该义务。都邦财险商丘支公司的提示义务对象是投保人或投保人的代理人，无证驾驶的违法者王念华不是提示义务的相对人,其在本案中违法驾驶车辆、肇事逃逸致使受害人死亡，无权在该案中抗辩。六、王念华的逃逸行为造成责任原因无法查明，都邦财险商丘支公司也应依法不承担保险责任。由于商业三者险的赔偿原则为“论责赔付”，即根据被保险机动车驾驶人在事故中应负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。因王念华肇事逃逸的行为导致导致事故原因无法查清，王念华如果不逃逸也许是无责、次责，认定全责不是交通事故发生的原因责任认定，而是因为王念华的逃逸过错无法查清原因而认定的过错责任，如果按责任认定全赔，从而强加或加重了保险公司的赔付责任。根据《合同法》的诚实信用原则、公平合理原则，都邦财险商丘支公司对此不应承担责任。《保险法》第二十一条被保险人因重大过失未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。而本案王念华以自己的违法行为造成保险事故的原因大小难以确定，根据举轻明重的原则，交通事故的实际原因责任难以确定，故都邦财险商丘支公司因事故原因无法确定而不应承担保险责任。七、新的司法实践案例导向也趋于一致，肇事逃逸第三责任险免赔，人民法院可以作为作出裁判的参考。根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)》，省高院作出的同类案件裁判文书应作为参考，也应依法判决驳回对周爱荣、李玉玲、李霞的诉讼请求。法院的谨慎判决是个社会正面导向问题，更不能为了受害人的方便理赔引致以后巨大的道德风险和社会公共安全。为此都邦财险商丘支公司提起上诉，维护自身合法权益，同时也为避免因错误判决对社会产生极大的负面导向。另外，根据机动车交通事故责任强制保险条例第二十一条、二十二条的规定，对于机动车肇事逃逸和无证驾驶做了保险公司理赔的禁止性规定，而最高人民法院关于保险法解释二第十条规定了保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责的免责事由，保险人对该条款予以提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由，该主张不生效的，人民法院不予支持。而根据本案中双方签订的保险合同第八条，关于本案争议的免责事由，也正是国务院制定的中国保险行业协会机动车综合商业保险责任条款中第八条的相关规定，因此本案中都邦财险商丘支公司在保险合同中将法律禁止的肇事逃逸和无证驾驶作为合同的免责事由，与相关的法律规定相一致。而关于保险公司是否尽到提示义务，表现的双方的保险单中重要提示一栏，对于被保险人的免责保险事项予以重要的提示。同时双方保险合同第八条关于该免责条款的规定，用了加黑加粗的字体予以明确提示。符合最高人民法院保险法若干问题的解释二第十一条，保险人以足以引起投保人注意的文字、符号或者其他标志作出提示的。人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的规定的其他义务。保险人对保险合同中有关免责、免责保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，以书面其他口头形式向投保人作出他们能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款的规定的明确说明义务。而本案中保险人关于无证驾驶、肇事逃逸的免责条款的提示方式也已经为河南省高级人民法院(2019)豫民申3565号民事裁定书、(2018)豫民申8858号民事裁定书，(2019)豫民再54号民事判决书明确确认。因此一审法院关于都邦财险商丘支公司对于该免责事由做出明确提示说明的证据不充分的理由，不能成立。该一审判决的认定存在着认定事实错误和适用法律错误，应当予以发回重审或改判。周爱荣、李玉玲、李霞辩称，原审判决都邦财险商丘支公司在商业险范围内赔偿赔付周爱荣、李玉玲、李霞各项损失431058.32元事实清楚，适用法律正确，程序合法。都邦财险商丘支公司上诉理由不成立，请依法维持原判，驳回上诉。第一、都邦财险商丘支公司对免责条款并未尽到提示说明义务，该免责条款对王念华不产生效力。因为投保单并非王念华本人签订，都邦财险商丘支公司在一审以及上诉状中都是认可的，投保单是保险公司业务员签订。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中涉案免责条款内容并未附着在投保单上，也没有提供其他有效证据证明都邦财险商丘支公司向王念华提供了免责条款，而投保人声明本身即是格式条款，缺乏证明力，况且投保人声明上的签字也不是王念华本人所签。第二，关于都邦财险商丘支公司所说的《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第三条第一款规定:投保人或者投保的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效，但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认的规定，该条款只是约定保险合同生效的情形，周爱荣、李玉玲、李霞并不否认保险合同生效，王念华交纳保险费只是对代签合同行为的追认，追认的后果仅是涉案保险合同生效，但这并不等同于保险合同中的免责条款必然生效，免责条款是否生效仍然需要看保险人是否尽到提示义务。本案中结合所有证据来看，都邦财险商丘支公司是没有尽到提示说明义务的，因此都邦财险商丘支公司仍然需要承担保险责任。第三、本案中的交通事故形成原因已经在《道路交通事故认定书》中明确载明，是由于王念华未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶观察不周，未按照操作规范安全、文明驾驶所造成的，并不是都邦财险商丘支公司所称的造成责任原因无法查明。综上所述，原审判决适用法律正确，事实清楚，另结合各级省高院作出的同类案件裁判文书作为参考，请依法驳回都邦财险商丘支公司的上诉并予以维持。王念华辩称，涉案投保单非王念华本人所签，而是都邦财险商丘支公司业务员所签，都邦财险商丘支公司一审中也未提交免责条款，该免责条款也未附着在投保单上，这均与河南省高院的最新指导意见相违背，应认定都邦财险商丘支公司没有尽到免责条款告知义务，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其他答辩意见同周爱荣、李玉玲、李霞的答辩意见一致。安诚财险永城支公司辩称，对都邦财险商丘支公司及周爱荣、李玉玲、李霞、王念华的答辩意见均无异议。周爱荣、李玉玲、李霞向一审法院起诉请求：1、王念华、都邦财险商丘支公司、安诚财险永城支公司赔偿周爱荣、李玉玲、李霞各项损失共计570000元；2、诉讼费由王念华、都邦财险商丘支公司、安诚财险永城支公司承担。一审法院认定事实：2020年3月4日10时20分许，王念华驾驶豫Ｎ×××**号北京现代小型轿车沿郑留207省道由北向南行驶至郑留207省道20公里李口镇街上南200米时，与李某驾驶的嘉陵牌摩托三轮车发生道尾相撞，造成李某、周爱荣受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王念华承担事故的全部责任，李某、周爱荣无责任。王念华驾驶豫Ｎ×××**号北京现代小型轿车在安诚财险永城支公司投有机动车交通事故责任强制保险，在都邦财险商丘支公司投有机动车第三者责任保险，最高赔付金额为1000000元，且均在保险期间。经庭后核实，该事故的另一伤者同意在交强险部分不再给其预留份额。李某受伤后先入住商丘亚东医院治疗3天，后入住商丘市第一人民医院治疗，住院37天，因车祸引起呼吸循环衰竭、肺挫伤、肺部感染于2020年4月13日死亡。经公安交警部门委托安徽至正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为李某死因与交通事故之间存在因果关系。李某住院期间花医疗费181025.19元和外购药36304元。王念华为李某垫付医疗费62400元。死者李某，男，汉族，1947年2月3日出生，住商丘市睢阳区××后菜××号。身份证号:。系周爱荣之夫。李玉玲、李霞为其女儿。周爱荣、李玉玲、李霞与死者李某均系农业家庭户口。河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，城镇居民人均消费支出16331.79元。居民服务和其他服务业上年度职工平均工资128.38元/天，农、林、牧、渔行业上年度职工平均工资129.51元/天。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等。受害人死亡的，赔偿义务人除应当赔偿以上各项费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金以及受害人家属办理丧葬事宜支出的其他合理费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。王念华系无证驾驶且在事故发生后未立即停车驾车驶离现场，在第三者责任保险中属于保险公司免赔情形。都邦财险商丘支公司对不负赔偿已尽到提示义务的证据不充分，对该公司的免赔主张不予支持。周爱荣、李玉玲、李霞的损失为:医疗费181025.19及外购药36304元，二者共计217329.19元，住院伙食补助费2000元(50元×40天)，营养费800元(20元×40天)，护理费5135.2元(128.38元×40天)，办理丧事误工费1813.14元(129.51元×7天×2人)，死亡赔偿金239406.79元(34200.97元×7年)，精神损害抚慰金50000元，交通费940元(20元×47天),丧葬费36834元，以上总计551058.32元。由安诚财险永城支公司在交强险责任限额范国内赔偿周爱荣、李玉玲，李霞各项损失120000元。下余损失431058.32元由都邦财险商丘支公司在商业险责任限额范围内赔偿。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安诚财产保险股份有限公司永城支公司在交强险限额内赔付周爱荣、李玉玲、李霞各项损失120000元；二、都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿赔付周爱荣、李玉玲、李霞各项损失431058.32元；三、周爱荣、李玉玲、李霞在得到该赔偿款的同时，退回王念华垫付的医疗费62400元。四、驳回周爱荣、李玉玲、李霞其它诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4700元，由王念华承担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明：1.王念华向杨素荣支付保险费用，由都邦财险工作人员杨素荣为豫Ｎ-×××**号车辆办理商业三者险保险单。2.涉案商业三者险保险单中显示投保人、被保险人均为杨素荣。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：都邦财险商丘支公司应否承担保险责任，如应承担，其主张的免责事由是否成立。根据庭审查明事实，王念华将保险费交由都邦财险商丘支公司工作人员杨素荣，为自己的车辆投保商业三者险，涉案保险单中也显示被保险车辆王念华所有的豫Ｎ-×××**号车辆，故王念华与都邦财险商丘支公司之间存在保险合同关系，王念华系实际投保人和被保险人，周爱荣、李玉玲、李霞基于保险合同约定，要求都邦财险商丘支公司承担保险责任并无不妥。因杨素荣系都邦财险商丘支公司的工作人员，因杨素荣的原因将涉案商业三者险投保人及被保险人写成杨素荣，故都邦财险商丘支公司主张王念华非保险公司允许的合法驾驶人，不应承担保险责任的理由不能成立，本院不予支持。关于免责事由是否成立，应否在商业三者险范围内承担保险责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，在驾驶人无证驾驶及交通肇事逃逸的情形下，保险公司依法仅需向投保人、被保险人或者受益人尽到提示义务。本案中，都邦财险商丘支公司提交的投保单、投保人声明机动车保全投保提示书、车险“投保人缴费实名认证”客户授权书中，均显示为都邦财险商丘支公司工作人员杨素荣签名，故都邦财险商丘支公司不能举证证明向王念华提供了保险条款，并就涉案免责条款的内容向王念华尽到提示义务，故涉案免责条款不生效，一审判决认定都邦财险商丘支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任正确，本院予以维持。综上所述，都邦财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7765.87元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 王晓辉审判员 张月梅二〇二〇年十月二十七日法官助理朱琳书记员过金秋