浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1197号 原告：吴理平，男，1975年2月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。 被告：湖南悟空烟花制造有限公司，住所地：湖南省醴陵市沈潭镇，统一社会信用代码91430200779014181G。 法定代表人：贺广绎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建辉，湖南鼎忠律师事务所律师。 原告吴理平诉被告湖南悟空烟花制造有限公司（以下简称悟空烟花公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月25日、10月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告吴理平及其委托诉讼代理人吴荣步、被告悟空烟花公司委托诉讼代理人周建辉到庭参加诉讼。第二次开庭原告吴理平到庭参加诉讼，被告悟空烟花公司未到庭参加诉讼。根据原告吴理平的申请，本院于2020年9月23日裁定查封、扣押或冻结悟空烟花公司所有的价值950000元范围内的财产。本案现已审理终结。 原告吴理平向本院提出诉讼请求：判令被告悟空烟花公司赔偿原告吴理平经济损失952419.12元。事实与理由：2020年1月22日，原告吴理平从福建省政和县吴盛贵食杂店处购得被告悟空烟花公司生产的大吉大利牌烟花二盒。2020年1月25日春节大年初一9时许，原告吴理平到庆元县××街道××路××号原告房屋门口燃放烟花（一盒），以图新年除旧迎新好运连绵。原告点燃烟花后，有数发烟花燃放，待再无烟花鸣放时，原告去拿扫帚准备将烟花燃放的碎屑打扫一下。因农村习俗正月初一扫帚会藏到隐蔽处，故原告从一楼寻找到五楼仍找不到，就又回头准备将烟花燃放后的纸箱盒收集到房屋旁边。孰料，停止鸣放好长时间的烟花又突然响起，致使原告被烟花炸伤左眼。原告疼痛得即叫起来，原告妻子及居住于隔壁的邻居等迅速跑出来，看见鲜血淋漓的原告后，即叫救护车前来施救。原告的伤势经庆元县人民医院门诊治疗，后因伤势严重便转到丽水市中心医院住院治疗，又经温州医科大学附属眼视光医院门诊治疗。原告伤势经鉴定为七级伤残，需护理60日，误工150天，营养补助90天，花去鉴定费1400元。原告为入赘女婿，本来就是为赡养岳父岳母两人而入赘，故岳父母需原告夫妇赡养，另原告尚有母亲需要赡养。该事原告通过该产品政和县总经销商福建省政和县恒欣烟花爆竹有限公司与被告联系如何处理，被告拒不赔偿。原告认为，被告生产的烟花，属于易燃易爆危险品，存在着安全隐患和缺陷。同时，被告对如何判断发现间隔时间过长等问题未进行说明和提示，仅是说明发现了间隔时间过长等问题应如何处理。由于被告生产的案涉烟花产品质量缺陷造成原告左眼致残，依法应承担无过错责任。现原告根据我国产品质量法、侵权责任法等相关法律规定，请求被告承担赔偿责任，请依法判决。 被告悟空烟花公司辩称，1.原告诉称被告生产的烟花致其受伤与事实不符。被告从未将烟花产品销售到原告所在的庆元县，不可能是燃放被告生产的烟花受伤，因此原告受伤与被告没有任何关系。2.被告是合法的烟花爆竹生产企业，生产的产品均是合格产品。燃放者只要严格按照燃放说明进行燃放，是能够保证原告安全的。3.原告诉请的残疾赔偿金、护理费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失过高，应当依法予以核减。 原告吴理平为证实其主张，向本院提供的证据有： 1.原告身份证复印件，拟证实原告身份情况； 2.被告工商登记材料，拟证实被告身份情况； 3.购买鞭炮的收据一份，拟证实鞭炮来源； 4.发生事故的鞭炮照片七张，拟证实2020年1月25日上午9时30分左右鞭炮发生事故的相关情况； 5.医疗证明材料二十一份，拟证实原告治疗的相关情况； 6.医疗发票十三份，拟证实原告所支付的费用； 7.法医鉴定意见书，拟证实原告伤残等级七级、误工、需护理时间等事实； 8.录音材料一份，拟证实事故发生后与被告要求赔偿的相关情况； 9.原告母亲身份证复印件，拟证实年龄情况； 10.原告岳父母身份证复印件，拟证实年龄情况； 11.村委会证明一份，拟证实原告是入赘及原告妻子兄弟姐妹状况及岳父母需要实际赡养的事实； 12.村委会证明，拟证实原告母亲需原告赡养及原告兄弟姐妹状况。 13.证人吴某、杨某、叶某证言，拟证实吴理平因燃放烟花受伤情况。 对上述证据，被告悟空烟花公司质证认为，对证据1、2无异议；证据3、4不能待证原告吴理平使用了被告的产品；证据5、6由法院审核；证据7无异议；证据8，无法证实其内容真实性，录音内容也不具有合法性和关联性。证据9、10、11、12由法院审核。对证人证言的三性均有异议，不能待证原告的证明目的。 被告悟空烟花公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据： 营业执照、安全生产许可证、检验报告，共同待证悟空烟花公司是合法企业，生产的产品是合格产品。 原告吴理平质证认为，对营业执照、安全生产许可证的真实性不持异议，检验报告是一个复印件，且只有被告公司盖的章，并不代表与原件相符，也不能证实与吴理平使用的产品系同批次。 为查明案件事实，本院依法对政和县吴盛贵食杂店经营者吴盛贵、政和县恒欣烟花爆竹有限公司业务员李某做了调查笔录。 原告吴理平质证无异议。被告悟空烟花公司质证认为，法院未经当事人申请，主动调查违法。另应追加吴盛贵和政和县恒欣烟花爆竹有限公司参加诉讼，以便查清涉案烟花的来源和吴理平是否是因燃放烟花受伤或者是质量缺陷引起的。 结合双方的质证意见，本院对各方证据认定如下：吴理平提供的证据1、2能证实双方身份信息，予以采信；证据3、4及证人证言与本院对吴盛贵、政和县恒欣烟花爆竹有限公司业务员李某所做笔录、能相吻合，能印证吴理平所购烟花来自悟空烟花公司，燃放烟花时导致吴理平眼睛受伤的事实，对上述证据均予以采信；对证据5、6的真实性予以采信；证据7被告无异议，予以采信；证据8，难以核实通话双方，不予采信；证据10、11与本案无关联，不予采信；对证据9、11的真实性予以采信。对悟空烟花公司提供的营业执照、安全生产许可证的真实性予以采信；检验报告属复印件，且与本案并无关联，不予采信。 根据采信的证据及庭审中各方当事人的陈述，本院认定事实如下： 2020年1月22日，吴理平从福建省政和县吴盛贵食杂店处购买了2箱“大吉大利”烟花。2020年1月25日春节大年初一9时许，吴理平到庆元县××街道××路××号房屋门口燃放烟花（一盒），吴理平点燃烟花后，有数发烟花燃放，待再无烟花鸣放时，吴理平准备将烟花燃放后的纸箱盒收集到房屋旁边。孰料，停止鸣放好长时间的烟花又突然响起，致使吴理平左眼被烟花炸伤。吴理平随即被送往庆元县人民医院门诊治疗，后因伤势严重便转到丽水市中心医院住院治疗，又经温州医科大学附属眼视光医院门诊治疗。2020年5月28日，丽水市人民医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为吴理平外伤致双侧眼眶内侧壁骨折、左侧眼球破裂等，经行“左眼眼球内容物剜出术＋结膜囊成形术＋鼻外伤清创缝合术”及“左眼二期义眼台植入术”治疗，遗留左侧眼球缺失，已构成人体损伤致残程度分级7级伤残。误工150日，护理60日，营养90日。 另查明，吴理平母亲名童常花，1949年4月15日出生，有子名吴理金、吴理行、吴理安及吴理平。 本院认为，本案双方争议的焦点在于：一、吴理平眼睛受伤是否系燃放悟空烟花公司生产的“大吉大利”烟花所致；二、吴理平所燃放的烟花是否存在质量缺陷；三、吴理平因此次事故造成的损失及各方责任比例问题。 关于吴理平眼睛受伤是否系燃放悟空烟花公司生产的“大吉大利”烟花所致。本院对福建省政和县吴盛贵食杂店经营者吴盛贵、政和县恒欣烟花爆竹有限公司业务员李某所做笔录、各出庭证人所作证言及医院就诊记录（烟花、爆竹当地统称鞭炮）形成证据锁链，能证实吴理平因燃放悟空烟花公司生产的“大吉大利”烟花造成眼睛受伤的事实。 关于吴理平所燃放的烟花是否存在质量缺陷。根据《中华人民共和国侵权责任法》关于产品责任的规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者或销售者应当承担侵权责任，故认定涉案烟花是否存在缺陷是认定悟空烟花公司是否应承担侵权责任的要件之一。吴理平燃放烟花时场地空旷，符合烟花燃放的外部条件，只因涉案烟花燃放间隔时间过长，导致吴理平误认为烟花不会再燃放，等吴理平去搬移时烟花又突然燃放，造成吴理平眼睛受伤，由此可以认定涉案烟花存在产品缺陷。悟空烟花公司辩称公司是合法企业，有安全生产许可证及检验报告，以此抗辩悟空烟花公司生产的产品合格，但显然不能据此认定涉案烟花属合格产品，对上述辩解意见不予采纳。 关于吴理平因此次事故造成的损失及各方责任比例问题。吴理平的合理损失有：1.医疗费，根据票据合计为25131.62元；2.残疾赔偿金，49899元/年×20年×40%＝399192元；3.误工费，150天×144元/天＝21600元；4.护理费，60天×144元/天＝8640元；5.营养费，90天×30元/天＝2700元；6.交通费，254.5元；7.被扶养人生活补助费，32026元/年×9年÷4人＝72058.5元；8.精神损害抚慰金，考虑其过错程度后，酌定15000元；9.鉴定费1400元，系诉前单方委托鉴定产生的费用，由吴理平自行负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。烟花系易燃易爆的危险物品，吴理平作为成年人，在涉案烟花仅数发燃放时对其之后可能的风险估计不足，操作不当，自身存在一定的过错，根据过错程度，酌情减轻悟空烟花公司30%的责任，由悟空烟花公司承担70%的责任。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告湖南悟空烟花制造有限公司应于本判决生效后十五日内赔偿原告吴理平各项损失人民币385703.6元； 二、驳回原告吴理平的其他诉讼请求。 案件受理费13324元，由原告吴理平承担7928.2元，由被告湖南悟空烟花制造有限公司承担5395.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  刘北平 人民陪审员  周方德 人民陪审员  李和进 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  周 锋