辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9847号上诉人（原审原告）：沈阳九九商品混凝土有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲村。法定代表人：魏光森。委托诉讼代理人：龚湛，辽宁秀文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳欢，辽宁秀文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯文博，男，1982年1月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：罗海，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明，女，1963年8月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：罗海，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳九九商品混凝土有限公司因与被上诉人冯文博、李明财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳九九商品混凝土有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决认为现有证据不能证明损害事实存在系事实认定错误，上诉人提交的照片和视频清晰地显示出被上诉人雇佣人员将涉案库房配件、砂石料用货车运走，然一审法院简单以上述证据无法证明运货车辆是否与被上诉人有关联、所运货物是否为涉案物品为由认定上诉人举证不能，未说明具体理由，且上诉人一审提供了《原材料进销单》和《库房配件明细表》以证明上诉人存放于厂内的物品明细及报价，然一审判决认为该证据系由上诉人单方制作而不能证明涉案物品是否真实存在及真实价值，未核实案件事实，有失偏颇。二、一审判决适用法律错误，应适用《民法通则》第117条、《侵权责任法》第19条之规定判决被上诉人赔偿上诉人损失。冯文博、李明辩称，本案经市中级人民法院强制腾房且查封了办公楼二层一处、车间四处、混凝土搅办站二处、地泵一处，同时法院将腾退土地交于我方，争议土地交接后，所附物品都存放于厂区，并不存在我方强制占有私自变卖对方财产的情况，且我方有法院腾退当场的视频录像，因上诉人未按公告期腾退土地，土地上剩余物品视为遗弃物，损失责任由上诉人自行承担。沈阳九九商品混凝土有限公司向一审法院起诉请求：判令冯文博、李明赔偿我公司经济损失705.5万元，其中库房配件款560万元，砂石料款120万元，柴油款18万元，试验室设备款7.5万元，并承担本案诉讼费。庭审中，沈阳九九商品混凝土有限公司变更并明确第一项诉讼请求为要求冯文博、李明赔偿损失2316734.33元，其中库房配件款1512238.54元，砂石料款损失为804495.79元。一审法院认定事实：案外人冯宝生、本案李明曾与案外人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司就位于，西至曹仲村沙场，南至曹仲村道，北至武警部队南墙外10米）租赁合同纠纷一事于2016年8月向沈阳仲裁委员会申请仲裁，该委经审理后作出（2016）沈仲裁字第16147号裁决，其中第二项裁决内容为“二、被申请人于本裁决书生效后三十日内将占用的租赁土地恢复原状，即时腾迁返还给申请人（拆除费用由被申请人自行负责）。”该案仲裁申请人为冯宝生、李明，被申请人为沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司。该裁决生效后，案外人冯宝生、本案李明向沈阳市中级人民法院申请强制执行。该案在执行过程中，沈阳市中级人民法院曾于2019年9月17日发出过一份（2019）辽01执恢31号《公告》，内容为“申请执行人李明、冯宝生与被执行人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司因土地腾迁并支付土地占用费纠纷执行一案,本院依据沈阳仲裁委员会(2016)沈仲裁字第16147号裁决书立案执行。执行中,因沈阳九九商品混凝土有限公司实际占有案涉土地生产经营,并在本院公告迁出之日内未迁出土地,亦未支付土地占用费。本院裁定对位于沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲村沈阳九九商品混凝土有限公司实际占用土地上的办公楼(两层)一处,生产车间四处,混凝土搅拌站(两处),地泵一处进行查封。上述财产查封期限三年,在查封期间,不得对被查封的财产有转移、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、赠送、出租等处分行为,否则,本院将依法追究其法律责任。如案外人对上述查封财产有异议或享有权利,可在公告张贴(刊登)之日起十日内以书面形式向本院提出并附相应证据,逾期本院将依法予以处理。”。案件审理过程中，一审法院依职权赴沈阳市中级人民法院调取了上述2019年9月17日发出的（2019）辽01执恢31号《公告》。一审法院认为，根据沈阳九九商品混凝土有限公司的诉讼请求及提出的事实和理由，沈阳九九商品混凝土有限公司认为冯文博、李明侵占了其公司财产并将该财产变卖，实质系主张冯文博、李明侵犯了其物权，并要求赔偿损失，也即沈阳九九商品混凝土有限公司主张冯文博、李明承担相应的侵权责任。据此，应考察冯文博、李明是否具备侵权责任的构成要件，以确定冯文博、李明应否承担侵权责任。一般侵权责任的构成应同时具备以下四个要件：一、损害事实存在；二、行为违法性；三、因果关系；四、行为人主观上具有过错。结合本案，沈阳九九商品混凝土有限公司所提供的“原材料进销单”、“库房配件明细表”均系其自行制作，该证据形式与沈阳九九商品混凝土有限公司陈述形式并无二致，故在并无其他证据佐证的情况下，无法仅凭该孤证认定该证据中所载的“原材料”、“配件”确实存在及数量、价值具有真实性、合理性。同时，沈阳九九商品混凝土有限公司所提供的照片和视频亦无法证明当时现场的车辆所运货物是否为沈阳九九商品混凝土有限公司所主张的财物，运货车辆是否与冯文博、李明存在关联。因此，虽然一审法院所调取的上述（2019）辽01执恢31号《公告》（2019年9月17日）的内容能够证明作为执行的标的的建筑物为沈阳九九商品混凝土有限公司实际占有使用，但其所举证据并不足以证明冯文博、李明存在占有并变卖其财物的事实，也即不能证明损害事实存在，故不符合上述侵权责任的构成要件，对沈阳九九商品混凝土有限公司的诉讼请求不予支持。综上，一审法院判决：驳回沈阳九九商品混凝土有限公司的请求。案件受理费已减半收取12667元，由沈阳九九商品混凝土有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其库房配件、砂石料等被人用货车运走，但仅提供其自行制作的《原材料进销单》和《库房配件明细表》用以证明相关数量、价值等，并未提供客观充分证据证明上述物品是否真实存在，其提供的照片和视频亦不能清晰证明现场拉走的物品系库房配件或砂石料等；本案纠纷现场系被上诉人李明与案外人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司因租金纠纷产生腾退厂房执行案件的现场，沈阳市中级人民法院在强制腾退及查封时，上诉人并未针对查封现场设备及腾空现场物品提出过异议，且上诉人于二审庭审中表示目前没有证据能够证明其为该物品的真实所有权人，故即使上述物品真实存在，上诉人对上述现场物品亦无权主张任何权利；又另，对于拉走物品的人员是否为本案被上诉人所雇佣，上诉人截至二审庭审辩论终结前亦未提供充分证据加以证明。综上，上诉人提出被上诉人对其所有的库房配件和砂石料等存在侵权行为要求赔偿损失的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25334元，由沈阳九九商品混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  华荻二〇二〇年十月二十三日法官助理李飞书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。