河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终477号上诉人（原审原告）郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司，住所地登封市君召乡石坡爻村。法定代表人李炎坤，矿长。委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）登封市人力资源和社会保障局，住所地登封市中岳大街**。法定代表人冯巧云，局长。行政机关出庭应诉负责人刘灵涛，该局副科级干部。委托代理人吴朝伟，该局社会保险科科长。委托代理人张明丽，河南泽重律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住，住所地河南省郑州市中原区陇海路**/div>法定代表人李德耀，局长。委托代理人余晓龙，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人李建军，郑州市行政复议中心工作人员。被上诉人（原审第三人）王长进，男，汉族，1968年9月19日出生，住登封市。委托代理人张耀华，河南继春律师事务所律师。上诉人郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司（以下简称金岭煤业）诉被上诉人登封市人力资源和社会保障局（以下简称登封市人社局）、郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）、王长进工伤认定行政纠纷一案，金岭煤业不服登封市人民法院（2020）豫0185行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2019年10月9日，第三人王长进向被告登封市人社局申请工伤认定，被告受理第三人的工伤认定申请后，按照规定向原告送达了受理通知书和举证通知书，但原告未在规定时间内提供相关书面说明和证据。被告登封市人社局根据第三人提供的生日贺卡、工作证、银行流水清单、社保参保证明、证人证言、登封市人事劳动争议仲裁裁决书（登人劳仲裁字[2019]219号）及××诊断证明等证据材料，经过调查和询问证人，确定了第三人与原告之间自2011年7月起存在劳动关系。被告登封市人社局依据《工伤保险条例》，于2020年2月19日作出了豫（郑）工伤认字[2020]10310002号工伤认定书。原告不服该工伤认定书，认为原告在收到仲裁裁决书后在法定期限内提起了诉讼，该仲裁裁决书尚处于未生效状态，被告未依据《工伤认定办法》第二十条及《人力资源和社会保障部若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第五条规定作出时限中止，违反了法定程序。于2020年4月8日向郑州市人社局提出行政复议申请，2020年5月22日，郑州市人社局作出了郑人社（行复决）[2020]163号行政复议决定书，维持了豫（郑）工伤认字[2020]10310002号工伤认定书。原告不服向本院提起本诉。另查明，原告不服登封市人事劳动争议仲裁委员会2019年11月11日作出的（登人劳仲裁字[2019]219号裁决书），向人民法院提起民事诉讼，登封市人民法院于2020年3月26日作出了（2020）豫0185民初136号判决书，确认了原告金岭煤业与第三人王长进存在劳动关系，原告不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2020年2月12日作出了（2020）豫01民终4864号判决书，维持了（2020）豫0185民初136号判决书。该郑州市中级人民法院和登封市人民法院判决书已生效。原审认为，根据《工伤保险条例》第十九条“对依法取得××诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实”。《工伤认定办法》第十三条规定，“社会保险行政部门在进行工伤认定时，对申请人提供的符合国家有××诊断鉴定书，不再进行调查核实。××诊断书或者××诊断鉴定书不符合国家规定的要求和格式的，社会保险行政部门可以要求出具证据部门重新提供”，第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案中，被告登封市人社局在受理了第三人的工伤认定申请后，按照规定向原告送达了受理通知书和举证通知书，但原告未在规定时间内提供相关书面说明和证据，应承担举证不利的后果。虽然被告在作出工伤认定书时，仲裁书的法律效力仍处于法院诉讼阶段，但依照相关规定，并不影响被告依法作出工伤认定决定，且郑州市中级人民法院和登封市人民法院生效判决书已确认原告与第三人存在劳动关系。因此，被告登封市人社局依照上述规定，根据第三人提供的证据及证人证言作出的豫（郑）工伤认字[2020]10310002号工伤认定书，事实清楚，程序合法。被告郑州市人社局在受理原告行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法作出了郑人社（行复决）[2020]163号行政复议决定书，维持了登封市人社局作出的豫（郑）工伤认字[2020]10310002号工伤认定书，其所认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭合议判决：驳回原告金岭煤业的诉讼请求。本案受理费50元，由原告金岭煤业承担。上诉人金岭煤业上诉称：一、被上诉人登封市人社局作出的工伤认定决定书认定事实不清，一审法院未予认定。根据第三人的自述及证人证言均证明第三人自2015年5月份就已离开用人单位。第三人近五年来一直未与单位联系，第三人提交的××诊断证明书出具的时间为2019年8月10日，距其离开用人单位已达四年三个月之久。第三人在劳动争议仲裁阶段提交的2015年的××防治院影像诊断报告单显示其并不患有××。因此，第三人所患××并非在上诉人处形成，第三人所患××也与上诉人没有因果关系,上诉人并非第三人××的用人单位。被上诉人登封市人社局作出的工伤认定决定书未认定该事实，因此其作出的工伤认定决定书明显属于认定事实不清，一审法院对此并未予以认定。二、被上诉人登封市人社局作出的工伤认定决定书违反法定程序。2019年10月9日被上诉人登封市人社局向第三人王长进作出的工伤认定补正材料通知书要求补正的材料为“劳动合同（聘用）合同文本（复印件）或其他存在劳动（人事）关系的有效证明”，第三人其后补正了登封市人事劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，登封市人社局在收到第三人补正的裁决书后于2020年1月7日作出了工伤认定申请受理决定书并做出了工伤认定，且第三人在（2020）豫0185民初136号一案庭审中陈述，是登封市人社局要求其补正劳动争议仲裁裁决书其才提起了仲裁，由此也可以证明，该裁决书直接影响到第三人的工伤认定，也直接影响到上诉人与第三人权利义务关系。《工伤保险条例》及相关条例规定，确认工伤的前提及基础条件，首先要求工伤职工与用人单位存在劳动关系。上诉人在收到仲裁裁决书后在法定的期限内提起了诉讼，被上诉人登封市人社局作出工伤认定决定书时所依据的仲裁裁决书尚处于未生效的状态。根据《工伤认定办法》第二十条的规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》(人社部发〔2013〕34号)第五条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。劳动关系依法确认后，当事人应将有关法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序。结合本案而言，在上诉人就仲裁裁决书提起诉讼的情形下，被上诉人登封市人社局受案后，作出工伤认定决定前应作出工伤认定决定的时限中止并通知当事人，但被上诉人登封市人社局未依据规定作出时限中止，其违反了法定程序，应当予以撤销。三、被上诉人登封市人社局作出的工伤认定决定书证据不足。《工伤保险条例》第十九条“对依法取得××诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实”。××诊断证明书行政机关才能作为认定工伤的依据使用。××诊断证明书应当依照法定程序，依据法律的规定，全面、客观地审核该诊断证明书，只有合法的才能作为认定的依据，否则不应作为认定的依据。但是在本案中第三人王长进的××诊断书并不合法。××诊断与鉴定管理办法》第四十五条规定，××鉴定办事机构应当自收到申请资料之日起五个工作日内完成资料审核，对资料齐全的发给受理通知书;资料不全的，应当书面通知当事人补充。资料补充齐全的，应当受理申请并组织鉴定。××鉴定办事机构收到当事人鉴定申请之后，××诊断机构或者首次××鉴定的办事机构调阅有关的诊断、鉴定资料。××诊断机构或者首次××鉴定办事机构应当在接到通知之日起十五日内提交。××鉴定办事机构应当在受理鉴定申请之日起六十日内组织鉴定、形成鉴定结论，并在鉴定结论形成后十五日内出具××鉴定书。依据王长进在仲裁裁决书中所述，其于2015年5月开始去××防治研究院申请做××鉴定，××防治研究院最终于2019年8月10日下达了诊断结论。××诊断证明书严重违反了上述规定，因该诊断证明书不合法，不能作为工伤认定的证据使用。被上诉人登封市人社局未依法严格审查该诊断证明书的效力，进而作出了错误的认定，在无其他合法证据证明第三人王长进被诊断为××的情形下，被上诉人登封市人社局作出的工伤认定决定书明显属于证据不足，依法应予撤销。被上诉人郑州市人社局作出维持的决定也应依法予以撤销。综上所述，一审法院认定事实不清，登封市人社局作出的工伤认定书程序违法，证据不足，其所做的工伤认定应予撤销，郑州市人社局作出的维持决定也应撤销，为维护上诉人的合法权益，请求：1.撤销登封市人民法院（2020）豫0185行初43号行政判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人登封市人社局答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序正当，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。具体理由如下：一、答辩人作出的工伤认定决定书事实清楚，证据充分程序合法。2019年10月9日，原审第三人王长进向答辩人提出工伤认定申请，答辩人初审后，根据《工伤保险条例》第18条之规定，向第三人下达了豫郑工伤补字（2019）100769号工伤认定补正材料通知书。在答辩人收到第三人的补正材料后，于2020年1月7日受理了第三人的工伤认定申请，并按照规定向第三人及本案上诉人送达了受理通知书和举证通知书。《工伤认定办法》第17条规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的依据，依法作出工伤认定决定。本案中上诉人未在规定时间内提供相关书面说明和证据。答辩人根据第三人提供的与上诉人存在劳动关系的生日贺卡、工作证、银行流水清单、社保参保证明、证人证言、××诊断证明书等证据材料，经过调查和询问证人，认定第三人与上诉人之间自2011年7月起存在劳动关系，××防治研究院将第三人诊断为职业性煤工尘肺叁期。基于上述事实，答辩人依据《工伤保险条例》相关规定，于2020年2月19日作出豫（郑）工伤认字（2020）10310002号工伤认定决定书，该决定书事实清楚，证据充分，程序合法。二、关于上诉人以第三人自2015年5月份就已离开用人单位所患××并非在上诉人处形成为由，认为答辩人作出的工伤认定决定书事实不清的问题。本案中答辩人根据第三人提供的与上诉人存在劳动关系的证据材料，并经调查和询问证人，认定第三人自2011年7月起与上诉人存在劳动关系，该认定也经登封市人民法院（2020）豫0185民初136号判决书、郑州市中级人民法院（2020）豫01民终48664号判决书再次予以确认。上诉人称第三人自2015年5月份就已离开用人单位，但根据答辩人调查认定的事实以及生效裁判文书查明的事实，上诉人与第三人在2015年5月并未解除劳动关系，双方劳动关系至今处于存续状态。上诉人称第三人所患××并非在上诉人处形成没有事实依据，也未提供任何证据加以证明，不应得到支持。三、关于上诉人认为答辩人作出工伤认定决定书时所依据的仲裁裁决书处于未生效的状态，答辩人应作出工伤认定决定时效中止而未作出程序违法的问题。首先，答辩人具有在工伤认定程序当中认定劳动关系的职权。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序当中是否具有劳动关系确认权请示的答复》规定，答辩人具有在工伤认定程序中认定劳动关系的职权。答辩人认定第三人和上诉人之间存在劳动关系，是根据第三人提供的与上诉人之间存在××诊断证明书，而不单是依据登封市人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书而作出的工伤认定决定，且劳动仲裁裁决书不是作出工伤认定决定的前置条件或必然条件，为此劳动仲裁裁决书的生效与否并不影响工伤认定。答辩人经审查第三人提供的材料，询问第三人提供的证人，足以证实第三人与上诉人之间自2011年7月起存在劳动关系，因此答辩人未作出时限中止并不违反法定程序。其次，上诉人在工伤认定举证期内对其权利放弃应当承担举证不利的后果。答辩人依法受理第三人的工伤认定申请后，于2020年1月7日分别向第三人和上诉人送达了受理通知书和举证通知书，但上诉人于2020年1月10日签收后，未在举证期限内说明上诉人与第三人之间存在劳动关系争议，未在举证期内作出书面说明和提供相关的证据材料，应承担举证不利的后果。四、关于上诉人以第三人的××诊断证明不合法为由，认为答辩人作出的工伤认定决定书证据不足的问题。根据《工伤保险条例》第19条，对依法取得××诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实之规定。本案中，上诉人如对××诊断有异议，××防治法》第52条之规定，向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定，但其并没有申请鉴定。在工伤认定阶段，答辩人向其送达举证通知书后，其也未提出任何异议。××诊断证明不合法，但未提供任何有效证据予以证明，不应得到支持。综上所述，答辩人作出的豫（郑）工伤认字（2020）10310002号工伤认定决定书事实清楚，证据充分，程序合法。一审判决在认定上述事实的基础上依法驳回上诉人一审诉讼请求，事实清楚，证据充分、程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人郑州市人社局答辩称：与一审答辩意见一致，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人王长进答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉不成立，理由如下：一、工伤认定决定书认定事实清楚，王长进是上诉人的员工，王长进在做工伤认定和一审诉讼时均提交了发工资的银行流水、工伤保险的参保证明、上诉人给王长进的生日贺卡、下井证一卡通，这都属于用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件。王长进还有数位工友作证，完全可以证明事实劳动关系。现上诉人说王长进自2015年5月份离开单位，未与单位联系，时间久，××不是在上诉人处形成的这一说法是错误的。2015年5月王长进的尘肺病症状越来越重，逐渐丧失劳动能力。王长进在与上诉人继续保持劳动关系的前提下，停工观察诊断申请××鉴定。王长进从未与上诉人解除过劳动关系，上诉人也从未与王长进解除过劳动关系，劳动关系一直存续。王长进申请××鉴定期间多次去上诉人处，按××鉴定部门的要求提供职业史，单位领导都知情，王长进不存在也不可能不与上诉人联系。2015年7月王长进去申请××鉴定时，××防治院做过肺部检查及影像诊断报告显示，××变诊断意见是考虑两肺间质纤维化改变，××人，这并非像上诉人所说的这份证据显示王长进并不患有××。××是需要鉴定的，××。王长进是××危害作业的劳动者，根据检查可知，王长进是××人，在之后的时间，王长进是在诊断或者医学观察期间，上诉人也没有给王长进行离岗前的职业健康检查。根据《中华人民共和国劳动合同法》第42条的规定，上诉人不得与王长进解除劳动合同，双方的劳动合同关系一直存续。王长进在原告处长期接触粉尘，2015年已经检查出了××，王长进失去××失去劳动能力，××痛折磨，××危害作业，××当然是在上诉人处得的。工伤认定也是依据××鉴定所得出的，认定事实清楚。二、工伤认定决定书没有违反法定程序。关于认定工伤时需要提交的劳动关系方面的材料。我国《工伤认定办法》第六条和《工伤保险条例》第18条的表述都为与用人单位存在劳动关系，包括事实关系的证明材料。此处的证明材料只要能证明劳动关系的材料即可，没有要求必须是生效的判决书或者裁定书，也没有规定需要司法机关的结论为依据。两被上诉人作为国家有权力认定工伤的行政部门，完全有对申请人提供的证明劳动关系的证明材料进行审核，并判断其是否确实充分的权利。本案中王长进提交的在郑州市社会保险局登封分局查询到的上诉人给王长进缴纳的职工参保工伤保险证明，是上诉人给王长进以职工身份缴纳工伤保险，再加上工资流水、一卡通、下井证、××人不得解除劳动合同的规定完全可以认定双方自2011年7月起存在劳动关系，根本不属于劳动关系存在争议且无法认定的情形。登封市劳动争议仲裁委员会认定答辩人王长进与上诉人自2011年7月起存在劳动关系，也主要是以这些证明材料为依据，两被上诉人也主要是依据王长进提供的一系列证明材料来认定王长进的事实劳动关系，而非只凭仲裁裁决书。上诉人不服仲裁起诉后登封市人民法院一审驳回了上诉人的诉讼请求，郑州市中级人民法院二审驳回了上诉人的上诉，均采纳了王长进的一系列证明事实劳动关系的证据，确认王长进与上诉人自2011年7月起存在劳动关系，这进一步证明了劳动关系非常明确，并不存在争议，更非无法认定。三、工伤认定决定书证据确实充分。做工伤认定时，王长进提交了××防治研究院出具的××诊断证明书，××诊断证明书，可以作为行政机关认定工伤的依据。王长进的××诊断证明书完全合法，2015年5月王长进病情严重后开始去××防治研究院申请做××鉴定，7月拍了片子，××，需要进一步做××鉴定。但根据要求王长进需要提交一系列材料，程序材料很多。王长进除了提交职业健康检查和诊断，××危害接触史、××危害因素检测结果及其他一系列材料，材料不全鉴定机构无法受理，多次告知王长进补充材料。对此类材料王长进拖着病体去上诉人处跑了多趟，材料补充了一次又一次，最终2019年4月××诊断鉴定机构根据王长进的临床表现辅助检查结果和王长进提供的证据材料证明的职业史和××危害接触史，并参考答辩人王长进的自述和安全生产监督管理部门的检查信息，正式接受王长进的鉴定申请。之后又组织专家给王长进做鉴定，××诊断证明书，对此王长进一审时也提交了当时的××医院的住院病历为证。××诊断鉴定的严格程序，也规定了对依法取得××诊断鉴定书的社会保险行政部门不再进行调查核实，那么两被上诉人就应采纳××诊断鉴定书的效力，无需再次审查。两被上诉人的做法完全正确，属于依法行政。四、上诉人利用诉权拖延赔偿。根据《工伤认定办法》第17条的规定可知，上诉人作为用人单位，如果不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。上诉人没有在法定期限内提供任何说明和证据，应承担举证不能的后果，实际上上诉人也没有任何的证据证明王长进不是工伤。上诉人明知道王长进是工伤，但是为了拖延赔偿，在事实清楚、证据充分的情况下，利用诉讼权利多次诉讼，答应调解赔偿又故意拖延不答复，目的无非是想少赔或者拖延赔偿。对此王长进会坚决维护自己的合法权益，坚持到底。总之被上诉人所作的工伤认定完全正确，一审判决完全正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为,关于上诉人主张被上诉人登封市人社局作出的涉案工伤认定认定事实不清的问题。登封市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书中认定上诉人与王长进之间自2011年7月起存在劳动关系，上诉人对该裁决书不服提起民事诉讼已被人民法院判决驳回其诉讼请求，上诉人与王长进之间的劳动关系问题已经由人民法院生效裁判予以认定，故上诉人的此项主张不能成立。关于上诉人主张被上诉人登封市人社局作出的涉案工伤认定违反法定程序的问题。被上诉人登封市人社局在进行工伤认定过程中具有认定劳动关系的法定职权，其依据王长进所提交的系列材料并进行了相关调查，而上诉人在接到工伤认定受理通知书和举证通知书后并未提交相关证据，且劳动仲裁部门及人民法院均对上诉人与王长进之间的劳动关系予以认定，故其该项主张不能成立。关于上诉人主张被上诉人登封市人社局作出的涉案工伤认定证据不足的问题。对此《工伤保险条例》第十九条及《工伤认定办法》第十三条、第十七条均有相关明确规定，一审法院也进行了详细阐述，二审不再赘述，上诉人的此项主张不能成立。综上，登封市人社局作出的涉案工伤认定及郑州市人社局作出的复议决定事实认定清楚，法律适用正确，符合法定程序，结果并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年十月十九日书记员 王胜玲附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。