湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1482号原告胡中尧，男，1971年1月15日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人夏定书，随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告随州敖东投资担保有限公司。住所地：随州市汉东路**。法定代表人敖小东，该公司董事长。被告敖小东，男，1961年10月8日出生，汉族，住随州市曾都区。以上二被告的委托诉讼代理人何东风、杨蕾，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告胡中尧与被告随州敖东投资担保有限公司（以下简称随州敖东公司）、敖小东退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡中尧及其委托诉讼代理人夏定书、被告随州敖东公司、敖小东共同的委托诉讼代理人何东风、杨蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡中尧诉称，2014年原告在随县高城镇雷家祠村响水河段合作开采砂场，9月中旬随县人民政府对境内河沙开采统一拍卖，原告合伙人被迫终止和退出砂场由被告接管砂场经营，筹资140万元竞拍二个标段，由于在交接期间，原告在沙场管理财务、协助筹款，被告敖小东在2010年10月12日向原告农行卡转账435000元，要求原告帮筹70万元竞拍一个标段，2010年10月20日从原告账户向被告随州敖东公司账户汇款20万元，10月21日原告同一账户向被告敖小东农行卡汇款30万元，同日原告向被告敖小东工商银行账户汇款14万元，三单共计64万元，因原告退股时被告应退还205000元未退。请求法院依法判决被告返还原告现金205000元；依照（2019）鄂13民终384号判决书判定年利率18%支付利息；案件受理费由被告承担。被告随州敖东公司辩称，原告诉请主体错误，随州敖东公司并非本案适格主体，原告诉争标的系其与王怡河、胡旭明、敖小东等人2010年合伙投资随县高城镇雷家祠段砂场的金额，原告2010年10月20日转入随州敖东公司账户的20万元，仅是从随州敖东公司账户过渡，答辩人与本案没有关联，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告敖小东辩称，一、原告诉请已超过诉讼时效；二、原告诉请主体错误，答辩人与原告之间不存在合伙关系。答辩人系与原告、王怡河、胡旭明三人小合伙团体组成的再合伙，与原告个人之间无合伙关系；三、答辩人无需向原告返还任何款项，原告的退伙结算对象是王怡河，非答辩人。原告诉状中提到的其先后向答辩人和随州敖东公司账户转款64万元，系原告与王怡河、胡旭明三人筹集的用于竞拍雷家祠段沙河经营权的保证金。采砂经营权取得后，在答辩人与王怡河、胡中尧、胡明旭开始协商合作事宜的过程中，因原告无钱投入，于2010年10月底退出合伙，其退伙时出资款放在王怡河的股份内，由王怡河负责与其进行结算。经审理查明，2010年上半年，原告与王怡河、胡旭明三人（以下简称原告等三人）与随县高城镇雷家祠村委会签订河滩砂场开采合同，合伙经营雷家祠村范围内河滩砂场，原告等三人投资修建了砂场运输道路和简易房屋。期间因资金周转困难，2010年8月13日，原告等三人共同向随州市开发区及时雨小贷公司（以下简称钱庄，法定代表人周晓波）借款30万元，期限三个月，月利息4500元，扣除担保费和违约保证金等费用共计35680元，剩余264320元转至胡旭明账户上。2010年9月，原告等三人认为钱庄利息太高，欲从银行贷款，但因为三人均是工商局干部，不能在银行申请生产经营贷款，三人找到被告敖小东请求其公司担保从银行贷款，被告敖小东表示同意。因王怡河在随州市××南郊办事处军分区内投资有水泥板厂，平时由李高义负责日常经营管理，三人便以李高义的名义向银行贷款50万元，随州敖东公司提供担保。2010年10月8日，原告等三人在中国农业银行股份有限公司随州城南支行的贷款发放后，同年10月12日，李高义将50万元转入被告敖小东账户（62×××13），被告敖小东扣除担保费1.5万元及保证金5万元共计6.5万元后，将剩余的43.5万元转入原告胡中尧农业银行（6228483270975589017）账户，原告胡中尧当天将其中的281840元转至钱庄的农业银行账户（62×××18），用于归还2010年8月13日从钱庄贷款30万元的尾款。2010年10月8日，随县政府要求辖区内所有砂场必须通过招投标获取采砂经营权，并委托湖北恒源拍卖有限公司主持拍卖。原告等三人承包的砂场包含在拍卖范围内，故三人的合伙经营被迫停止。原告等三人因缺乏资金便邀请被告敖小东合伙，参与砂场竞标，敖小东同意以其儿子敖健的名义参与竞标。砂场竞标每一个标段须向拍卖公司交纳70万元保证金，为了确保一个标段中标，敖小东经与原告等三人商议，以敖健、沈典兰（敖小东妻子）二人的名义分别参与投标，由随州敖东公司出资76万元，原告等三人出资64万元，共计140万元作为两个标段的竞买保证金。原告等三人先筹集了20万元，于2010年10月20日汇入随州敖东公司农业银行账户（17×××48）。同日，原告等三人因剩余资金不足又请敖小东担保，向周晓波的钱庄再次借款50万元，周晓波扣除担保费和违约保证金50400元后，将剩下的449600元分两笔汇入原告胡中尧的账户，胡中尧于2010年10月21日向敖小东农业银行账户（62×××13）汇款30万元，向敖小东工商银行账户（62×××14）汇款14万元，敖小东补充76万元凑足140万元汇款至拍卖公司参加竞拍，竞拍结果中标一个，其中中标的70万元竞标保证金转作购买砂场款，另外一笔竞标保证金70万元退回到敖小东的农业银行账户（62×××13）。采砂经营权取得后，敖小东与原告等三人商量砂场首期出资的问题，因原告无钱投入，于2010年10月底退出合伙，后胡明旭也因无资金投入退出了砂场合作。原告退伙时，原告、被告敖小东、王怡河、胡旭明经对原告的退伙进行了结算，原告向砂场总共投资11.5万元，退伙时其出资份额转给王怡河的份额内。王怡河出资80万元（含铲车10万元，现金16万元，修理及房子54万元）继续参与砂场合作，在新的合伙中占20%的份额，在这20%的份额中，王怡河占60%，原告和胡旭明各占20%，原告的投资款11.5万元由王怡河负责与其进行结算。2011年，王怡河通过其姐姐向原告还款5万元，2012年7、8月份，王怡河又通过其姐姐向原告偿还5万元，先后共计退还给原告10万元，余15000元未退。另查明，2011年3月28日，原告等三人在周晓波钱庄借款的50万元到期，周晓波要求原告、王怡河等人还贷款未果后，要求敖小东履行担保责任，敖小东安排儿子敖健向钱庄的农业银行账户（62×××18）还款50万元。被告敖小东向钱庄代偿50万元后向原告等三人追偿未果，并在此过程中发现原告等三人在申请该笔贷款时提供的合同等贷款材料均是作假的，2011年10月，敖小东以原告等三人涉嫌诈骗犯罪，向随州市公安局曾都区分局报案，在随州市公安局曾都区分局的调查下，原告对其在前期与王怡河、胡旭明三人合伙中共投资11.5万元的事实、退伙后由王怡河与其进行结算以及收到王怡河退还的出资款10万元等事实均作了如实的陈述。还查明，2012年11月28日，因砂场合伙投资经营纠纷，王怡河以敖小东为被告向本院提起民事诉讼，要求敖小东退还砂场合伙投入资金及损失，2013年8月29日，本院判决认定：王怡河、胡旭明与敖小东、吕春华签订的《合作经营协议书》无效，王怡河所修道路属于国家、集体所有，铲车10万元后被胡中尧强行收走，敖小东于本判决生效之日起五日内返还王怡河的出资现金18万元及厂房。后经上诉发回重审，在重审过程中，2014年6月5日，王怡河与敖小东达成协议，王怡河自协议签字之日退出《合作经营协议书》和《补充协议》，所占20%股份由敖小东享有，敖小东于2013年7月15日向王怡河返还现金18万元，支付购买出资实物永久使用权和厂房18万元，合计36万元。2014年6月16日本院作出（2014）鄂曾都民初字第00005号民事调解书对此予以确认，敖小东向本院支付36万元用作归还王怡河投资款。本院认为，2010年10月底，原告退出合伙时，参与合伙人员对其投入资金进行了结算，并对支付方式进行了明确约定，原告同意由王怡河承接合伙资金，由王怡河向其支付退伙投资11.5万元，也实际接受了王怡河退还给其的投资款10万元。被告与原告之间没有形成新的合伙关系。王怡河在2014年退出合伙时，与被告敖小东就退伙结算在本院的主持下达成了调解协议，并已实际履行完毕，原告起诉要求被告返还财产的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告就其剩余未收到的投资款，可另行向王怡河主张权利。综上所述，原告胡中尧的诉讼请求缺乏法律依据和合同依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡中尧的全部诉讼请求。案件受理费4375元，诉讼保全费3000元，共计7375元，由原告胡中尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  刘下泉人民陪审员  邓义山二〇二〇年十月二十六日书 记 员  赵 兵