辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终1423号上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司锦州电务段，住所地辽宁省锦州市凌河区延安路5段**。负责人：张英强，该段段长。委托诉讼代理人：赵德武，锦州电务段劳动人事科科长。委托诉讼代理人：李铁红，中国铁路沈阳局集团有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：金瑞香，女，1940年4月5日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李艳梅，辽宁名崛律师事务所律师。上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司锦州电务段因与被上诉人金瑞香劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国铁路沈阳局集团有限公司锦州电务段上诉请求：1、依法撤销（2020)辽0703民初288号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为本案属于人民法院受理民事诉讼范围是错误的。上诉人是工伤保险的参保单位，被上诉人是工伤保险的参保职工，企业和职工享有的一切工伤保险待遇均由工伤保险金支付的权利。一审法院应将行政法律关系的权利义务主体追加到本案诉讼中。上诉人在一审时已向一审法院明确表示要追加锦州市人力资源和社会保障服务中心、锦州市城镇职工医疗保险管理中心为第三人，但一审法院没有答复。根据《工伤保险条例》35条的规定，一次性的伤残补助金应由工伤保险金支付，至于应不应支付，怎么支付，标准是什么，支付多少，不是司法机关和当事人确定的，待遇也不是用人单位支付。所以，上诉人不是本案适格的被告，被上诉人应当向工伤保险管理机构提起行政诉讼，一审法院认为本案属于人民法院受理民事诉讼范围是错误的。二、一审法院判决支付一次性伤残补助金无法律和事实依据。被上诉人2006年被认定工伤，按照当时的法律和政策并没有一次性伤残补助金，之后出台的法规、规章也无溯及力，故被上诉人的诉请并无法律和事实依据，应予驳回。三、一审法院判决支付一次性伤残补助金的数额错误。被上诉人1959年因工受伤，受伤前12个月工伤平均工资无法获取，应当按照1993年省职工月平均工资做基数计算，因此本案正确的一次伤残补助金应为275.42*25=6885.5元。四、一审法院判决认为原告2007年被评定工伤时的工资标准应当由被告举证错误。上诉人认为一次性伤残补助金的计算工资标准问题应由被上诉人举证，否则承担不利的诉讼后果。另被上诉人早已退休，其在行政社保部门能够查到其退休金计算明细，按照本人入职到退休后各年的缴费基数即能依法准确获取到当时的工资标准。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。金瑞香辩称，一、一审判决正确，上诉人的上诉没有道理，请求二审法院依法驳回上诉人上诉。一审法院认定本案属于人民法院受理民事诉讼范围正确。理由如下：《劳动部办公厅关于处理工伤争议有关问题的复函》规定：职工因工伤待遇给付问题与用人单位发生的争议，属于劳动争议，可向当地劳动仲裁委员会申请仲裁。《工伤保险条例》第十七条第四款规定：用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担，因此该案属于民事诉讼范畴。第五十四条规定：职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。被上诉人申请一次性支付伤残补助金有事实和法律依据。《工伤保险条例》第六十七条规定：本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例规定执行。被上诉人受伤发生在本条例实施前，本条例实施后经上诉人申请，锦州市劳动能力鉴定委员会对被上诉人进行鉴定，伤残等级为五级，1983年被上诉人在上诉人单位退休，因此应按该条例规定享受一次性伤残补助金的工伤保险待遇。《锦州市工伤保险伤残和工亡待遇审核支付管理实施细则》第八条规定：用人单位参加工伤保险前发生的工伤，其一次性伤残补助金由用人单位承担。因此，被上诉人申请一次性支付伤残补助金有事实和法律依据。一次性伤残补助金金额问题。被上诉人为五级伤残，一次性伤残补助金标准为职工受伤前18个月的本人工资。被上诉人1959年受伤，2007年定残，受伤前12个月平均工资无法获取，故应参照定残前2006年辽宁省在岗职工平均工资年19624元标准计算。时效问题。被上诉人受伤后一直向单位主张工伤待遇，2004年工伤保险条例实施后被上诉人更加明确的主张一次性伤残补助金，符合时效中断情形，因此未超过时效。金瑞香向一审法院起诉请求：1.要求被告给付一次性伤残补助金65000元；2.被告承担所有诉讼费用。一审法院审理查明：原告金瑞香于1958年考入锦州铁路运输学校，从事乘务员工作，1959年1月16日,在工作中受伤，造成原告右腿压断、左腿损伤。1983年5月因工伤原告提前办理了退休手续并享受退休待遇。2006年5月22日锦州市劳动和社会保障局作出工伤认定决定书，认定为工伤。2007年1月20日锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定，认定原告工伤等级为伍级。原告一直向被告主张一次性伤残补助金，被告至今未给付。又查明，2020年1月7日，原告向锦州市凌河区劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，要求被告给付一次性伤残补助金，锦州市凌河区劳动争议仲裁院经审查认为申请人已超过法定退休年龄，申请人主体不适格，根据《劳动争议仲裁法》第二条规定，于2020年1月13日作出锦凌劳仲不字（2020）第6号《不予受理案件通知书》，做不予立案处理。原告不服，于2020年3月4日通过网上立案，向本院提起诉讼。一审法院认为：根据2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》规定，本条例实施前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。本案中原告在从事乘务员工作中受事故伤害发生在本条例实施前，本条例实施后经锦州市劳动和社会保障局和劳动能力鉴定委员会完成工伤认定和伤残等级评定，原告已于1983年办理了退休，应按本条例规定享受一次性伤残补助金的工伤保险待遇。关于一次性伤残补助金的支付主体问题，被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州电务段支付后可依照法律程序解决。关于一次性伤残补助金给付标准，原告为五级伤残，根据《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为五级的，一次性伤残补助金标准为职工受伤时前18个月的本人工资。原告1959年因工受伤，2007年1月定残，现其受伤前12个月平均月缴纳工资无法获取，故应参照定残前2006年辽宁省在岗职工平均工资19624元/年标准计算为29436元（19624元/年÷12个月×18个月）。关于被告辩称原告起诉已超诉讼时效一节，因证人证明原告始终向被告主张一次性伤残补助金待遇，故被告该项辩解理由，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州电务段于本判决生效之日起七日内支付原告金瑞香一次性伤残补助金29436元；二、驳回原告金瑞香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州电务段负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，1959年，被上诉人求学期间被安排到锦州—赤峰列车从事乘务员工作，期间因工作受伤。1961年，被上诉人被安排到锦州工作，1983年被上诉人因工伤提前退休。对于上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。被上诉人主张一次性伤残补助金的法律依据是《工伤保险条例》，被上诉人受伤的时间是1959年1月16日，《工伤保险条例》颁布实施的时间是2004年1月1日。因此，本案应当审查被上诉人的工伤是否适用《工伤保险条例》。《工伤保险条例》第六十七条规定：本条例实施前已经受到事故伤害或者职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。1959年被上诉人受伤后，因伤发生的全部医药费用、更换假肢费用均由上诉人承担，因伤不能上班期间也享受100%全额工资。除上述待遇外，被上诉人未到法定退休年龄即能够办理提前退休，工伤也是根本原因。综合上述事实，足以认定被上诉人受伤后已经被认定为工伤，而且已经享受了与其伤情相对应的福利待遇。只是被上诉人所享受的工伤福利待遇的具体内容是由计划经济体制下政策确定的，与现行的《工伤保险条例》的规定有差异。被上诉人提交的《工伤认定书》显示的工伤认定时间是2006年5月22日，但是该认定书是依据已经颁布施行的《工伤保险条例》作出的工伤认定。2006年《工伤认定书》只是对被上诉人工伤情况的再次认定，但不能因法律的变革就否定被上诉人已经被认定为工伤并享受工伤待遇的事实。按照《工伤保险条例》第六十四条规定，本案属于已经完成工伤认定的情况，并不能适用该条例。本案属于计划经济体制下国有企业员工遭受工伤后工人与用人单位之间的纠纷，有特定的历史因素包含在其中，且《工伤保险条例》因为不具备溯及力而无法适用，致使被上诉人的权益诉请在民事案件审理层面没有法律依据，被上诉人只能通过民事诉讼之外的其他方式主张相应权利。另《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。本案原用人单位中国铁路沈阳局集团有限公司锦州客运段作为参保缴费的国有企业，已向社保部门缴纳了单位职工工伤保险金。企业职工退休后其与企业的劳动关系因退休而终止，其退休工资、工伤待遇也应由社保部门发放，而一次性伤残补助金系《工伤保险条例》37条规定的工伤保险待遇的一种，在用人单位为职工缴纳工伤保险后，该一次性伤残补助金也应由社保部门在工伤保险基金中支付，而不是由用人单位支付。根据以上事实，本院可以认定本起追索一次性伤残补助金纠纷不属人民法院劳动争议案件受理范围、原用人单位中国铁路沈阳局集团有限公司锦州客运段也不应是适格被告，应驳回被上诉人的起诉。综上所述，一审法院对本案予以审理并裁判，适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初288号民事判决；二、驳回被上诉人金瑞香的起诉。一审案件受理费10元，退还金瑞香。上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司锦州电务段预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定审判长  赵济伟审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇二〇年十月二十七日法官助理范玲书记员暴思洋