四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终833号 上诉人（原审被告）：贺廉理，男，1955年11月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：陈优祥，国信信扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦瑞，国信信扬（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷云，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陈界来，四川守规律师事务所律师。 上诉人贺廉理因与被上诉人雷云民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2020）川1112民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月11日、9月22日公开开庭进行了审理。上诉人贺廉理及其委托诉讼代理人陈优祥、张梦瑞，被上诉人雷云的委托诉讼代理人陈界来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贺廉理上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回雷云一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由雷云承担。事实与理由：一、案涉300万元争议款项实质系雷云应付贺廉理的欠款。雷云在《承诺书》、《借款协议》中恶意混淆概念。《承诺书》第二条记载“在广元市红星矿业有限公司（以下简称红星矿业公司）银行贷款5,000万元到账后，同意贺廉理借支300万元，红星矿业公司根据资金到账情况分期支付，贺廉理所借用的款项在其应得的款项中扣减至还清为止”，雷云让贺廉理陷入错误的认知，误以为是红星矿业公司从银行贷款5,400万元。贺廉理之所以同意签订该《借款协议》，是因为之前双方协商股权转让时，于2011年7月7日签订了一份《补充协议》，第一条第二款约定：“广元市利州区红星煤矿（以下简称红星煤矿）恢复生产后，就贺廉理在《和解协议》的权益补偿及恢复矿山生产前期投入的损失赔偿，在生产经营期间不论盈亏，雷云自煤矿建成并验收合格起每年给贺廉理补偿人民币100万元…期限与矿山生产期限一致（矿山生产期限最低至2027年采矿权期满，如采矿权顺延，则雷云仍按顺延期限向贺廉理进行补偿）”。因此，雷云应当每年向贺廉理支付100万元补偿款直至2027年。为解决其他股东的退股问题，贺廉理需要先提取300万元，雷云表示：红星矿业公司向银行申请了贷款即将到账，到账后即可向贺廉理转账300万元，但为了公司做账方便，需要签订一份《借款协议》，还款用每年的100万元补偿款抵扣，借款只是做账形式，贺廉理不会承担还款义务，在这样的背景下，贺廉理才同意签订《借款协议》。贺廉理同意后，雷云再次在《借款协议》中混淆概念，把每年应支付100万元补偿款的主体表述为红星矿业公司。《借款协议》第2条约定“乙方（贺廉理）同意该借款本息在红星矿业公司煤矿投产后，红星矿业公司每年应付贺廉理100万元的补偿款和在红星矿业公司应分的分红款中逐年按先付利息后付本的原则清偿”；第三条“贺廉理同意并授权红星矿业公司将贺廉理每年应收益的100万元补偿款及分红款，根据本协议约定，直接支付给甲方雷云，并至300万元本息付清为止”。在这样的条款设计下，雷云将其自身每年应向贺廉理支付100万元的义务“转嫁”给了红星矿业公司，让贺廉理完全陷入错误的认识，才出现本案这起民间借贷纠纷。本案真实的背景和法律关系其实是：根据2011年7月7日签订的《补充协议》，雷云每年应支付贺廉理100万元补偿款，并且雷云本身还欠付贺廉理股权转让款，故雷云向贺廉理转款300万元，应当从雷云的应付款项中扣减，双方并不存在借贷关系，即便300万元被认定为借款，由于雷云对贺廉理负有债务，也应当依法进行抵消。因此，雷云对贺廉理并不享有债权，应当依法驳回雷云的诉讼请求。 二、贺廉理提交的新证据中国建设银行股份有限公司《个人活期明细信息》显示，雷云支付的300万元，真实来源为乐山市德华矿产品有限公司。 雷云在《承诺书》中明确表示系红星矿业公司向银行贷款5,000万元，300万元系红星矿业公司借支给贺廉理。但真实情况是雷云作为红星矿业公司的控股股东和法定代表人，将其持有的红星矿业公司股权以及红星矿业公司的采矿权向上海浦东发展银行股份有限公司绵阳支行办理担保（采矿权评估价值为1.8个亿），以其控制的另一家公司乐山市德华矿产品有限公司为主借人从银行贷款。乐山市德华矿产品有限公司向雷云转账300万元，再由雷云转给朱惠，朱惠转给贺廉理，雷云采取该方式，目的就是通过资金路径让300万元的借款主体变成其自己，让贺廉理背负债务，显然是偷换概念。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”。因此，即便认定案涉300万元为借款，也应当依法认定借款合同无效，不应对该笔款项计取利息。贺廉理提交的新证据进一步佐证了雷云让贺廉理误以为300万元资金来源于红星矿业公司，还款通过红星矿业公司每年应向其支付的100万元补偿款抵扣，自身不会承担债务。虽然该300万元款项来源于乐山市德华矿产品有限公司，但不会改变这300万应从雷云须支付给贺廉理的欠款抵扣的事实。 三、除雷云应根据《补充协议》约定每年应支付贺廉理100万元补偿款以外，雷云尚欠贺廉理股权转让款2,680万元（不含案涉300万元争议款项），贺廉理根本没有理由从雷云处借款，只能证明该《借款协议》是一个形式。 2011年4月3日，雷云与贺廉理签订《股权转让协议》，由雷云购买贺廉理持有的红星煤矿70%的股权。该协议第二条约定：“转让价款：甲乙双方认可红星煤矿现有的资产标的价值为4,800万元，以此70%的股份资产计转让款为3,360万元人民币”。当日，雷云依约向贺廉理支付了定金500万元。2011年7月7日，双方签订《补充协议》，约定雷云收购的股权比例增加至85%，按照比例作价4,080万元。2011年5月13日，雷云委托朱惠向贺廉理中国银行账户转款9,000,007.14元。根据银行流水显示，雷云仅分两笔向贺廉理支付了股权转让款共计1,400万元（不包含本案涉及的300万元争议款），雷云尚欠贺廉理股权款共计2,680万元，且每年还应依据《补充协议》向贺廉理支付100万元补偿款。因此，贺廉理根本没有任何理由从雷云处借款300万元。该300万元争议款项是雷云应付贺廉理的欠款，应当做减账处理。即便根据《借款协议》外观，将300万元认定为借款，也应当属于双方互负到期债务，可以进行抵消。无论是做减账处理还是抵消，贺廉理都无须向雷云承担债务。 雷云辩称，2012年5月20日的《借款协议》明确载明了出借人是雷云，借款人是贺廉理，约定了借款本金及利息，也约定了还款来源。《借款协议》第二条约定的初衷是贺廉理是红星公司的股东之一，享有分红的权利，没有分红就用其他资产清偿，红星公司不是借款主体，这只是贺廉理承诺的还款来源。事实上雷云出高价购买贺廉理大部分的股权之后红星公司被广元市相关政府关闭。2017年12月21日广元市利州区人民政府作出《关于关闭广元市红星煤业有限公司红星煤矿的决定》(广利府发【2017】16号文)，红星煤矿在购买后实际并没有投产就关闭了。红星公司和贺廉理之间不存在其他关系。根据《借款协议》和约定，还款条件是已成就。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 雷云向一审法院提起诉请求：判令贺廉理向雷云归还借款本金人民币300万元及利息（利息按年利率15%从2012年5月20日起算至实际付清之日止计算，截至起诉之日利息约3,432,500元）。 一审法院认定的事实：雷云、贺廉理于2012年5月20日签订《借款协议》一份，约定由雷云向贺廉理出借人民币300万元（叁佰万元整），借款年利息为15%。2012年5月21日，雷云通过朱惠在中国银行的账户向贺廉理转款290万元，当日，贺廉理向雷云出具借条一张载明：“根据2012年5月20日的借款协议，今借到雷云人民币（转款）叁佰万元正（3000000元），按协议内容执行。此据，请转中国银行贺廉理账号60×××07，借款人贺廉理，2012年5月20日”。2012年5月22日，雷云又通过朱惠在中国银行的账户向贺廉理转款10万元。之后，贺廉理未按约归还上述借款。2020年3月30日，雷云向该院提起诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，雷云向该院提交的借款协议、借条、中国银行客户回单及证人证言，可以确认雷云、贺廉理之间借贷关系真实合法，依法应受法律保护。贺廉理借款后并未按约履行还款义务，故对雷云诉请贺廉理向其归还借款本金人民币300万元，依法予以支持。对于雷云主张利息按年利率15%计算，在借款协议中已约定，且该约定并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依法予以支持。但计算利息的时间应从借款实际出借之日起计算，其中：借款290万元从2012年5月21日起计算，借款10万元从2012年5月22日起计算。关于贺廉理辩解本案讼争的300万元是股权转让款，而非借款的意见，与本案查明的事实不相符合，依法不予采纳。若雷云、贺廉理之间确存在股权转让或其他纠纷，可另行主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：在本判决生效后五日内，由贺廉理向雷云归还借款本金300万元及支付利息（利息按年利率15%计算，其中：借款290万元从2012年5月21日起计算至实际付清之日止，借款10万元从2012年5月22日起计算至实际付清之日止）。案件受理费34,260元，减半收取17,130元，财产保全费5,000元，合计22,130元，由贺廉理负担（在本判决生效后三日内向该院缴纳）。 本院二审经审理查明：2006年1月，红星矿业公司取得的采矿许可证载明：红星矿业公司红星煤矿的生产规模为3万吨/年，有效期限为2006年1月至2016年1月。2011年4月12日，红星矿业公司重新办理的采矿许可证载明：红星矿业公司红星煤矿的生产规模为15万吨/年，有效期限为2011年4月12日至2021年4月12日。 2011年4月13日，贺廉理为转让方（甲方）、雷云作为受让方（乙方）、红星矿业公司作为担保方（丙方）签订了《股权转让协议》，约定：一、转让标的：甲方将所持有的红星煤矿的70%股份转让乙方，股份中的煤矿生产经和营性资产包括原广元市工农乡红星煤矿、现红星煤矿和红星矿业公司的所有资产。二、转让价款：甲乙双方认可红星煤矿现有的资产标的价值为4,800万元，以此70%的股份资产计转让款为3,360万元人民币。三、付款方式：本协议生效后3日内，受让方支付500万元定金给转让方，剩余的转让款2,800万元在转让变更登记手续完善，并将广元市红得矿业有限公司的采矿许可证变更在红星煤矿或者是甲、乙双方共同成立的新公司名下开采规模必须达到每年15万吨，前述变更事项完毕后3日内付清剩余转让款（变更中如涉及补缴资源费，先由乙方垫交后，甲乙双方按持股比例分摊）。四、……六、股权的转让：1.本次股权转让协议签订后，受让方即具有红星煤矿的70%的股权，转让方具有红星煤矿的30%的股权，甲、乙按各占70%、30%的比例承担煤矿的盈亏风险及投资。……贺廉理、雷云分别在合同甲方、乙方处签字并捺手印，红星矿业公司法定代表人张明华在丙方处签名并加盖公司法人印章。 2011年7月7日，贺廉理（甲方）、雷云（乙方）、广元市利州区工农镇人民政府（丙方、督办方）签订了《补充协议》，约定：1.甲乙双方于2011年4月13日签订了《股权转让协议》并已部分履行，但受政策限制红星矿业公司采矿权无法按约定转让至广元市德盛煤业有限公司（以下简称德盛煤业公司）名下，决定由乙方收购红星矿业公司85%股权。2.甲方与利州区工农镇人民政府、利州区煤管局签订的《执行和解协议的补充协议》，由甲方享有公路的使用和管理权利，并由甲方继续享受退税优惠及红星煤矿恢复办证、建设过程中的8项政策支持。为此，双方达成共识，订立本协议：一、甲方应得收益。1.根据四川省大英县人民法院《执行和解协议书》第二条约定：“乙方及丙方支付的赔偿款补偿款方式为：红星煤矿恢复生产后每年上缴税收区级留存部分中由区财政在次年3月10日前全部返还给贺廉理等8位上诉人，累计返还金额200万元。”该返还款归甲方所有，如因此发生的税费由甲方承担。2.红星煤矿恢复生产后，就甲方在《和解协议》的权益补偿及恢复矿山生产前期投入的损失赔偿，在生产经营期间不能盈亏，乙方自煤矿建成并验收合格起每年给甲方补偿人民币100万元，支付方式为年度四次，每季度末月25日前向甲方支付25万元人民币。期限与矿山生产期限一致（矿山生产期限最低至2027年采矿权期满，如采矿权顺延，则乙方仍按顺延期限向甲方进行补偿）。二、甲方的义务。1.同意由乙方无偿使用“千虎公路”，并由乙方承担公路的维护费用。2.……4.负责将红星矿业公司、德盛煤业公司各85%的股权划转至乙方及乙方指定人员。三、乙方权利。1.本补充协议生效后贺廉理等8位上诉人在原红星煤矿、红星矿业公司、德盛煤业中的所有权利归乙方或相应的公司享有。2.全面负责红星煤矿安全、技术、生产、筹资等各项工作。四、乙方义务。1.按主管部门批准工期完成红星煤矿年产15万吨井建设并验收通过。2.……。五、……。六、违约责任。乙方不得无故停止履行本协议第一条第二项每年支付100万元人民币的义务，否则甲方立即收回“千虎公路”使用权并终止全部协助义务男，并由乙方赔偿甲方因之所受全部预期利益损失。甲方如违反本协议约定的义务，则丧失本协议所约定的权利，并全额赔偿因此给乙方造成的损失。七、本协议经甲乙双方签署后加盖红星矿业有限公司和德盛煤业有限公司公章后生效。即两个公司为乙方履行义务提供担保并承担连带责任。贺廉理在甲方处签名，雷云在乙方处签名，并加盖德盛煤业公司公章，广元市利州区工农镇人民政府法定代表人孙小平在丙方处签名并加盖该政府公章。红星矿业公司在合同的空白处加盖公章。 2011年7月7日雷云成为该公司股东，实缴出资37.5万元。 2011年12月23日，雷云向贺廉理出具《承诺书》，载明：1.红星矿业公司协助贺廉理完成该公司的查账工作，在查账工作结束后，依据2011年8月23日股东会议决议所确定的原则，按4,800万元的标的补足贺廉理的应收款项。张明华要求的80万元业务费，待查账工作结束后一并处理。张春林要求清退红星矿业公司200万元股本金，在解决该遗留问题时按照此前既定原则由雷云承担100万元，余额由贺廉理承担并负责妥善处理。2.在红星矿业公司银行贷款5,000万元到账后，同意贺廉理借支300万元，红星矿业公司根据资金到账情况分期支付贺廉理所借用的款项在其应付的款项中扣减至还清为止。3.红星矿业公司对以上承诺提供担保。如有违此诺，愿赔偿100万元。雷云承诺人处加盖私人印章，邬光辉在担保人处签名并捺手印。红星矿业公司在空白处加盖公章。 2011年12月24日，雷云实缴出资1,500万元，并成为红星矿业公司法定代表人兼执行董事。 2012年4月27日，上海浦东发展银行股份有限公司绵阳支行向乐山市德华矿产品有限公司发放了贷款5400万元，其中有红星矿业公司以其采矿权为该笔贷款提供了抵押担保，同时该笔贷款还设定了其他担保。2012年5月8日，乐山市德华矿产品有限公司从该公司账号为15×××65的账户向雷云在中国建设银行股份有限公司乐山城北支行卡号为43×××09的账户转账600万元，2012年5月14日雷云从该账户向朱惠账号为62×××90账户转账300万元。 2012年5月20日，雷云（出借人、甲方）、贺廉理（借款人、乙方）、红星矿业公司（丙方）签订了《借款协议》，约定：根据甲乙双方于2011年12月23日的相互承诺，就乙方向甲方借款之事宜，双方协商达成如下协议：一、甲方同意向乙方出借人民币300万元，借款利息年利息15%，乙方确认甲方已履行了承诺的全部义务。二、乙方同意该借款本息在红星矿业公司（德盛煤业公司）煤矿投资后，丙方每年应付乙方100万元的补偿款和在红星矿业公司应分得的分红款中逐年按先付利息后付本的原则清偿，也可用其它资产提前清偿。三、乙方同意授权红星矿业公司将乙方每年应收益的100万元补偿款及分红款，根据本协议约定，直接支付给甲方，并至300万元本息付清为止。四、乙方确认将忠实、全面地履行与甲方所定的《协议》、《补充协议》及《承诺》载明的各项义务，否则自愿承担一切法律责任。雷云在甲方处加盖私人印章，贺廉理在乙方处签名并捺手印，红星矿业公司在丙方处加盖公章。 2012年5月21日，贺廉理向雷云出具《借条》，载明：“根据2012年5月20号的借款协议，今借到雷云人民币300万元人民币（转款）叁佰万元正（3000000元），按协议内容执行。此据，请转中国银行贺廉理，卡号60×××07。借款人贺廉理，2012年5月21日”当日，朱惠通过其在中国银行账号为11×××02的账户向贺廉理账号为12×××68的账户转款290万元，2012年5月22日朱惠又前述账户向贺廉理转款10万元。朱惠向贺廉理转款共计300万元，该款项系雷云委托朱惠向贺廉理支付的借款。 2013年10月23日，红星矿业公司向广元市利州区煤炭工业管理局申请停工，广元市利州区煤炭工业管理局于同年11月20日作出关于同意红星矿业公司红星煤矿暂停建设的批复，同意该煤矿暂停建设。 2015年6月10日，广元市人民政府关于同意调整煤矿企业兼并重组方案的批复，其中，红星矿业公司的红星煤矿系被兼并的矿井（年产15万吨）。 2016年2月1日国务院出台《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发【2016】号），主要任务其中一项是加快淘汰落后产能和其他不符合产业政策的产能。产能小于30万吨/年且发生重大及以上安全生产责任事故的煤矿，产能15万吨/年及以下且发生较大及以上安全责任事故的煤矿，以及采用国家明令禁止使用的采煤方法、工艺且无法实施技术改造的煤矿，要在1至3年内淘汰。 2019年11月20日，红星矿业公司从西南联合产权交易所有限责任公司划转煤炭去产能指标交易价款共计22,468,816.40元。收款人账户：红星矿业公司，开户银行：中国建设银行股份有限公司乐山分行营业部。红星矿业公司收到该笔款项当日，便向乐山耀辉建设工程有限公司转账2,000万元，于2019年11月21日向乐山德华投资有限公司转账230万元。乐山德华投资有限公司的股东及法定代表人为雷云。 以上事实有红星矿业公司企业信用信息报告、红星矿业公司的采矿许可证、《股权转让协议》、《补充协议》、红星矿业公司企业信用信息报告、《承诺书》、四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民初字第83号民事判决书、雷云个人活期明细信息－新一代、《借款协议》、《借条》、朱惠在中国银行的客户回单及交易明细、朱惠的证人证言、广元市红星矿业有限公司《关于150Kt技改项目建设暂停施工建设的申请》（红星矿业【2013】12号文）、广元市利州区煤炭工业管理局《关于同意广元市红星矿业有限公司红星煤矿暂停建设的批复》（红利煤函【2013】64号文）、广元市人民政府《关于同意调整煤矿企业兼并重组方案的批复》（广府函【2015】69号）、国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发【2016】号）、户名为西南联合产权交易所有限责任公司的广发网上银行电子回单、西南联合产权交易所有限责任公司企业信用信息报告、红星矿业公司对公活期存款交易明细报表、乐山德华投资有限公司企业信用信息报告、乐山耀辉建设工程有限公司企业信用信息报告、庭审笔录及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：贺廉理是否应当返还雷云借款本金300万元及利息。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，雷云与贺廉理、红星矿业公司签订的《借款协议》及贺廉理向雷云出具的《借条》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规定的强制性规定，且雷云委托朱惠向贺廉理转账300万元，履行了支付借款的合同义务，该借款合同自雷云提供借款时发生法律效力，对双方当事人具有法律约束力。贺廉理抗辩雷云所借的该笔款项为乐山市德华矿产品有限公司从上海浦东发展银行股份有限公司绵阳支行取得贷款后向雷云转账，再由雷云转账给朱惠，后又由朱惠转账给贺廉理，属违法转贷，该借款合同为无效合同。但根据《借款协议》《借条》约定的内容，以及从雷云的个人活期明细信息看，虽然乐山市德华矿产品有限公司于2012年4月27日从上海浦东发展银行股份有限公司绵阳支行贷款5,400万元后，该公司于2012年5月8日向雷云转账600万元，雷云又于2012年5月14日向朱惠转账300万元，但不能得出唯一的结论，即雷云委托朱惠向贺廉理转账300万元来源于乐山市德华矿产品有限公司从上海浦东发展银行股份有限公司绵阳支行的贷款资金，故贺廉理主张案涉《借款协议》《借条》属无效合同，本院不予采纳。 按照雷云作为承诺人、邬光辉作为担保人，且红星矿业公司加盖法人印章的《承诺书》的单方允诺，红星矿业公司按4,800万元的标的补足贺廉理的应收款项，红星矿业公司银行贷款5,000万元到账后，同意贺廉理借支300万元，红星矿业公司根据资金到账情况分期支付，贺廉理所借用的款项在其应得款项中扣减至还清为止。再结合《借款协议》第二条、第三条的约定，即贺廉理同意该借款本息在红星矿业公司每年应付其100万元的补偿款和在红星矿业公司应分得的分红款中逐年按先付利息后付本的原则清偿，也可用其它资产提前清偿，并同意授权红星矿业公司将其每年应收益的100万元补偿款及分红款，根据本协议约定，直接支付给雷云，并至300万元本息付清为止。前述事实表明，第一，贺廉理向雷云所借300万元，首先是从红星矿业公司每年应分得的100万元补偿款抵扣本息至付清之日止；第二，红星矿业公司红星煤矿的生产规模为15万吨/年，有效期限为2011年4月12日至2021年4月12日，贺廉理能够获得的补偿款和分红款足够偿还该300万元本息；第三，是否用其它资产提前清偿，选择权归于贺廉理。 根据雷云与贺廉理于2011年4月13日签订的《股权转让协议》及2011年7月7日签订的《补充协议》，雷云成为了红星矿业公司的法定代表人及执行董事。2015年6月10日，广元市人民政府关于同意调整煤矿企业兼并重组方案的批复，其中，红星矿业公司的红星煤矿系被兼并的矿井（年产15万吨）。2016年2月1日国务院出台《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发【2016】号），根据该意见精神，针对煤炭行业化解过剩产能，红星矿业公司红星煤矿属于应淘汰的煤矿。2019年11月20日红星矿业公司从政府交易平台——西南联合产权交易所申请划转煤炭去产能指标交易价款共计22,468,816.40元。红星矿业公司收到该笔款项当日，即向乐山耀辉建设工程有限公司转账2,000万元，于2019年11月21日向乐山德华投资有限公司转账230万元，而乐山德华投资有限公司的股东及法定代表人为雷云。红星煤矿因政策性原因关闭后，贺廉理并未从该煤炭去产能指标交易价款中获利。从2012年5月21日案涉借款合同发生法律效力至2019年11月20日红星矿业公司从西南联合产权交易所申请划转煤炭去产能指标交易价款之日历时7年多的时间，按照《承诺书》及《借款协议》的约定，贺廉理应从雷云控股的红星矿业公司获得的补偿款已足以抵扣完毕向雷云所借的案涉借款本金300万元及利息。在此情况下，雷云在借款发生长达近8年的时间即于2020年3月30日向法院起诉贺廉理，主张归还借款本金300万及利息，明显违背双方的约定及诚实信用原则，故一审判决支持雷云的诉请有误，本院予以纠正。 综上所述，贺廉理的上诉请求成立，予以支持。因二审中现新证据，导致一审判决认定事实不清，适用法律有误，且判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百七十条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销四川省乐山市五通桥区人民法院（2020）川1112民初226号民事判决； 二、驳回雷云的诉讼请求。 一审案件受理费34,260元，减半收取17,130元，财产保全费5,000元，由雷云负担；二审案件受理费34,260元，由雷云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乌建英 审 判 员 王 进 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十月九日 法官助理 朱保见 书 记 员 吴秋芸 附法律条文全文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。