安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终1006号 上诉人（一审原告）张军，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（一审被告）安徽省涡阳县人民政府，住所地安徽省涡阳县行政中心**，统一社会信用代码11341621070918642W。 法定代表人熊国洪，该县县长。 被上诉人（一审第三人）张登峰，男，1980年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县,现住安徽省涡阳县。 张军因诉安徽省涡阳县人民政府（以下简称涡阳县政府）土地承包经营权行政登记一案，不服安徽亳州市中级人民法院（2020）皖16行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 张军向一审法院诉称，1994年4月其与原张老家行政村签订耕地承包合同书，1999年4月涡阳县政府为其颁发承包经营权证书，原告是承包经营权户主，第三人张登峰是原告胞弟，也是原告承包土地户内成员之一。2005年原告与第三人在未告知其他户内成员的情况下，签订了分家分地协议书。因协议书纠纷从2009年至今尚未终结，在确认合同效力诉讼中原告得知被告为第三人颁发（2019）第000169号土地承包经营权证。被告的颁证行为不仅发生在争议阶段而且颁证程序违法，颁证错误。为维护本人合法权益，特具状起诉，请依法撤销被告颁发的（2019）第000169号农村土地承包经营权证；诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明，2005年8月23日，原告张军与第三人张登峰签订了分家分户协议，协议约定“现有耕地水渠西的地归新军所有”。此后双方按照协议约定各自耕种自家的土地、领取相应的粮食补贴。2017年11月，双方就此协议的效力提起民事诉讼。2019年1月18日，在民事诉讼终审判决生效后，原告张军所在地天静宫街道张老家居民委员会解除了其与张军签订的土地承包合同;2019年1月29日，天静宫街道张老家居民委员会向涡阳县政府报告申请注销张军的《农村土地承包经营权证》;2019年5月20日，涡阳县政府公告注销了张军的编号为（2015）341621004002020034J《农村土地承包经营权证》。2019年5月29日，天静宫街道张老家居民委员会与第三人签订了农村土地承包合同书。2019年10月9日，涡阳县政府依据第三人张登峰申请颁发了编号为341621004002020081J农地承包权（2019）第000169号农村土地承包经营权证，该农村土地承包经营权证所载土地面积、位置与农村土地承包合同书上载明的土地面积、位置一致。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。该法第二十三条第一款规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。根据上述规定，颁发土地承包经营权证应当以土地承包经营权合同为基础，土地承包经营权证是对土地承包经营权合同法律关系的确认和公示，农户基于土地承包经营权合同取得土地承包经营权，因此，评判县级以上地方人民政府颁证行为是否合法的主要标准之一，即是否按照土地承包经营权合同载明的内容予以登记。本案中，天静宫街道张老家居民委员会与第三人张登峰签订了农村土地承包合同书，涉案土地由第三人承包经营，该土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，被告涡阳县政府为其颁发土地承包经营权证的行为，系对张登峰已取得的土地承包经营权予以确认，且该土地承包经营权证所载明的位置、面积与农村土地承包合同书上载明的位置、面积一致，故被告涡阳县政府为第三人颁发土地承包经营权证的行为，对原告张军的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张军的起诉。 张军上诉称，1、一审法院对被上诉人严重违反行政诉讼程序的行为不予裁判,严重错误，上诉人从起诉到开庭,因为复印被上诉人应提交的证据,共前往亳州市中级人民法院三次,三次上诉人均被告知被上诉人未提交证据,在开庭当时经多方查找,一审法院终于找到只有答辩状的邮政快递,从邮政快递显示的时间记录清晰表明被上诉人未在法定期限内提交作出行政行为的事实依据和法律依据,一审法院无视被上诉人违法程序行为，应予纠正。2、一审法院认定上诉人的合法权益没有受到实际影响,同样错误。本案不是内容错误的行政登记纠纷,而是因分户而产生的行政登记纠纷。分户登记的基础是上诉人与第三人的分户协议,分户协议对上诉人的承包利益产生重大而实质的影响毋庸置疑,一审法院认定上诉人的合法权益没有受到实际影响显然错误。综上:请求撤销(2020)皖16行初16号行政裁定；撤销被上诉人为第三人颁发的农村土地承包经营权证；上诉费用由被上诉人承担。 张军向一审法院提供以下证据： 1.1999年与2014年涡阳县政府颁发的农村集体土地承包经营权证，证明原告作为农村土地承包经营户主共承包四块土地计13.59亩，户内成员8人，其中三人已经去世；2.分户协议书，证明只有原告与第三人在承包地分户协议上签字，其他户内成员没有签字，该分户协议影响户内每位成员的利益；3.（2018）皖1621民初443号民事判决书、（2018）皖16民终1861号民事判决书、（2019）皖16民终3158号民事裁定书，证明原、被告关于分户协议的诉讼正在审理阶段，被告为第三人颁证程序违法；4.2018年11月28日第三人申请、关于解除张军土地承包合同的通知及送达回证、涡阳县农村经济经营管理办公室文件、关于收回张军农村土地承包经营权证的通知，证明被告为第三人颁证实体违法，解除张军土地承包合同的通知送达回证上没有原告签字。 涡阳县政府向一审法院提供以下证据和依据： 1.原告与第三人签订的分家分户协议;2.亳州市中级人民法院(2018)皖16民终1861号民事判决书;3.《张老家居民委员会关于解除张军土地承包合同的通知》及送达回证和现场照片；4.张老家社区居民委员《关于申请撤销张军农村土地承包经营权证的报告》、公告；5.农村土地承包经营权登记簿等材料，证明涡阳县政府依据第三人张登峰的申请向其颁发了《农村土地承包经营权证》，证明涡阳县政府向第三人颁证合法。 张登峰向一审法院提供以下证据： 1.分家协议一份，证明原告与其关于原家庭承包地的分割约定是平等自愿、合理合法的；2.原张老家村委会（现张老家居委会）证明一页，证明原告家庭和第三人一直按照协议约定耕种各自分得的承包地；3.国家统一发放关于承包农户的补贴存折，证明原告与第三人各自领取承包地补贴，承包地的分割是人尽皆知的，原告其他家庭成员是知情同意的；4.（2018）皖16民终1861民事判决书，证明协议书效力已经法院确认，证明张军一直与第三人处于对立状态，不可能与第三人恶意串通损害家庭成员权益，原告有权代表子女处理家庭共有的土地承包经营权；5.批准办理涉案证书的申请，证明程序合法性；6.涡阳县政府公告，证明程序合法，原告起诉超过法定期限；7.依法签订的编号341621004002020081《农村土地承包合同书》，证明程序合法；8.户口本复印件，证明发包方同第三人签订农村土地承包合同书和涡阳县政府为第三人颁证时实体认定的合法性。 以上证据均已随案移送本院。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，只有与被诉行政行为有利害关系的人才具有原告主体资格。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案被诉行为是涡阳县政府为张登峰颁发土地承包经营权证的行为，根据查明的事实，2019年1月18日，天静宫街道张老家居民委员会解除了与张军签订的土地承包合同;2019年1月29日，天静宫街道张老家居民委员会向涡阳县政府报告申请注销张军的《农村土地承包经营权证》;2019年5月20日，涡阳县政府公告注销了张军的编号为（2015）341621004002020034J《农村土地承包经营权证》。2019年5月29日，天静宫街道张老家居民委员会与第三人签订了农村土地承包合同书。2019年10月9日，涡阳县政府依据第三人张登峰申请颁发了编号为341621004002020081J农地承包权（2019）第000169号农村土地承包经营权证。因此，在涡阳县政府为张登峰颁发案涉土地承包经营权证时，张军对证载土地已不具有承包权，也不是土地的实际使用权人，颁证行为与其没有利害关系，张军起诉颁证行为不具有原告主体资格，其起诉应予驳回，一审裁定结果正确，应予维持。 关于张军所称的涡阳县政府在一审中未按法律规定提供证据问题，首先，张军没有提供充分证据对此予以证明，其次，根据行政诉讼法第三十四条第二款的规定，被诉行政行为涉及第三人合法权益的，第三人可以提供证据证明行政行为的合法性。本案中，第三人提供的证据能够证明一审裁定查明的事实，张军所主张一审程序违法没有法律依据。 综上，张军的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  安 翔 二〇二〇年十月二十一日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……