辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3365号上诉人（原审被告）：韩桂云，女，1965年5月31日出生，满族，住岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：卜忠英，辽宁德学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王淑波，女，1967年5月7日出生，满族，住岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：梁万龙，鞍山市岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律服务工作者。原审被告：汪庆斌，男，1964年5月3日出生，满族，住岫岩满族自治县。上诉人王淑波因与被上诉人韩桂云、原审被告汪庆斌民间借贷纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩桂云的上诉请求：1、请求依法驳回王淑波的诉讼请求或发回重审；2、本案的诉讼费由王淑波承担。事实与理由：韩桂云于2013年1月2日向王淑波借款10万元，约定月息3分，此后，王淑波每隔一年或者二年便找韩桂云换条，将之前的本全和利息合计后重新出具借据，直到2017年3月2日，本息合计累积到40万元。重新出具借据后将之前的借据撕毁。2017年6月2日，韩桂云偿还了借款10万元，剩余的30万元仍然按月息3分计算。2017年10月1日，韩桂云再次向王淑波借款1万元，2018年5月1日借款2000元，两笔借款均约定月息3分。2018年8月10日，王淑波找到韩桂云将此前的所有借款本息经过计算后，由韩桂云为王淑波出具了一份50万元的借据。2019年11月1日，王淑波找到韩桂云，要求其为拖久的利息出具欠据，韩桂云出具了35万元的借据。韩桂云向王淑波实际的借款金额11.2万元，实际还款金额13.5万元。本案的借款是没有事实依据的，王淑波通过不间断的向韩桂云索取借据的形式，均不能证明借款事实的真实性，借款资金的支付应成为本案最直接的证据，一审法院在未查明资金支付证据的情况下，作出的判决明显是错误的。王淑波，辩称服从一审判决。借款41.2万元实际发生，且款项全部交付。韩桂云称所借40万元为本息合计，与事实不符合，无证据证明。该40万元是借款本金，不含利息金额。借款本金40万元，从2017年3月开始约定利息，之前没有约定利息。借款本金金额并非韩桂云所称的11.2万元。韩桂云所称还款13.5万元，包含借款本金10万元，余下3.5万元我支付30万元借款的利息。韩桂云称2019年11月1日又出具拖欠利息35万元的欠据，没有事实依据。原审被告汪庆斌的意见同韩桂云意见。王淑波向一审法院起诉请求：一、韩桂云、汪庆斌给付借款30万元及利息，利息自2017年3月2日始至借款还清之日止按年利率24%计算（扣除已支付的利息3.5万元）；二、韩桂云、汪庆斌给付王淑波借款10万元的利息6000元（自2017年3月2日始至2017年6月2日止按年利率24%计算）；三、韩桂云、汪庆斌给付借款1万元及利息，利息自2017年10月1日始至借款还清之日止按年利率24%计算；四、韩桂云、汪庆斌给付借款2000元及利息，利息自2018年5月1日始至借款还清之日止按年利率24%计算。二被告承担诉讼费用。一审法院认定事实，韩桂云、汪庆斌系夫妻关系。2013年至2018年期间，韩桂云分多次向王淑波借款412000元。其中，2013年至2017年3月2日借款累计40万元，2017年6月2日偿还10万元；2017年10月1日借款1万元；2018年5月1日借款2000元。2018年8月10日，王淑波与韩桂云经计算本金及利息(月息3分)，韩桂云为王淑波出具了50万元的借据，并加盖了岫岩满族自治县旭日升超市的收款专用章。上述借款经王淑波索要后，韩桂云先后给付王淑波利息3.5万元。现王淑波起诉，要求韩桂云、汪庆斌给付借款312000元及利息(扣除已支付的利息3.5万元)，同时要求二被告给付2017年3月2日始至2017年6月2日止本金10万元的利息6000元(年利率24%)。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。韩桂云向王淑波借款，经王淑波索要后应积极履行清偿义务。韩桂云主张其本人于2013年1月2日向王淑波借款10万元，每隔一年或者二年为王淑波换一次借据，到2017年3月2日本息合计40万元。经核算，2013年1月2日到2017年3月2日共50个月，按月息3分计算，利息应为15万元，本息合计应为25万元，相差15万元，明显不符合常理，且韩桂云也未提供相关证据佐证，故对于韩桂云的此项主张，一审法院不予支持。韩桂云否认王淑波提供的本息计算表系其本人书写，但在本院规定的时限内未提供笔迹鉴定申请，故一审法院对该份证据予以确认。综上，对于王淑波要求韩桂云给付借款312000元及利息，并给付2017年3月2日始至2017年6月2日止本金10万元的利息6000元的诉讼请求，一审法院予以支持。王淑波要求汪庆斌承担共同还款责任，但王淑波提供的证据并不能证明韩桂云、汪庆斌共同向王淑波借款的事实，也不能证明上述借款用于超市经营和其他家庭生活费用支出的事实，故对于王淑波要求汪庆斌承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为主张的人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决：一、韩桂云于判决生效后30日内给付王淑波借款30万元，并支付自2017年3月2日始至借款还清之日止按年利率24%计算的利息(扣除被告韩桂云已给付的利息35000元)；二、韩桂云于判决生效后30日内给付王淑波借款1万元，并支付自2017年10月1日始至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；三、韩桂云于判决生效后30日内给付王淑波借款2000元，并支付自2018年5月1日始至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；四、韩桂云于判决生效后30日内给付王淑波自2017年3月2日至2017年6月2日以本金10万元按年利率24%计算的利息6000元；五、驳回王淑波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取3035元，由韩桂云承担。本院在二审庭审过程中组织双方当事人提交证据并质证，韩桂云提交王淑波亲笔书写的账单一份，拟证明实际借款本金是10万元。王淑波质证称对该证据的真实性没有异议，但认为该份证据没有关联性，并不能证明借款本金为10万元。本院认为，该份证据虽然为王淑波本人书写，但从证据的内容上看无法认定本案实际借款本金数额为10万元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。王淑波要求韩桂云归还借款及利息的主要依据为韩桂云20**年8月为其出具的借条一份。王淑波对借款事实予以认可，但只承认实际借款本金为10万元，辩称王淑波通过新条换旧条的手段，不断将高额利息计入本金，即存在“利滚利”的情况。经核算，以2013年1月借款10万元为本金，月息3分计算，每年度再以上一年度形成的本息合计作为本金，按月息3分计算，直至2017年3月，本息数额为34万余元，并非40万元。在庭审过程中，韩桂云称：“被上诉人让我签我就签了，具体怎么算的我也不知道”，王淑波与韩桂云相识多年，多次借款，数额较大，双方约定利息较高，韩桂云作为完全民事行为能力人，在对“利滚利”的性质和操作手法知晓的情况下，还多次为出借人王淑波签订借条并且在2017年10月之后仍然继续向王淑波借款的行为不符合一般常理。民间借贷纠纷中借据作为最重要的证据，具有较大的证明力。案涉借款发生时间至今长达7年之久，借款本金的交付存在现金交付的可能性较大。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，综合本案的全部证据材料及当事人陈述，韩桂云未能提供足以证明案涉借款系“利滚利”方式形成，实际借款本金为10万元的证据材料，故韩桂云的上诉请求主张缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6070元，由韩桂云负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑶审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇二〇年十月二十七日法官助理胡春岩书记员张小婵