新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0121民初444号 原告：吴国站，男，1972年1月22日出生，汉族，建筑行业务工人员,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：赵东，男，1973年6月25日出生，汉族，建筑行业务工人员,住四川省苍溪县。 原告吴国站与被告赵东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，通过互联网庭审公开开庭进行了审理。原告吴国站、被告赵东到庭参加诉讼，因疫情影响，2020年7月16日至2020年9月15日期间扣除审限。本案现已审理终结。 原告吴国站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告退还工程保证金140,000元2.支付逾期还款利息75,600元,(利息计算方法:自2017年10月20日至2020年1月20日,按月息2%,计算27个月)；2.要求被告赔偿索款交通费5,000元,索款误工费15,000元；3.本案邮寄送达费、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告在建筑行业交往中逐渐熟悉。2015年9月18日,被告找到原告,愿将自己承包的乌鲁木齐县××乡新疆复兴天谥农业投资有限公司国家级现代农业重点示范基地项目(约5,300平米)二栋蔬菜大棚钢结构、土建工程,其中的一栋发包给原告。被告与原告签订了施工合作协议。并按双方协议内容,由原告向被告交付了200,000元的保证金。另协议约定,若该项目到2016年5月1日未开工,被告将按原告所交金额的3%月息承担利息。原告交完保证金后,却迟迟接不到被告的进场、开工通知。最后,原告才得知被告根本没有承包上该工程。更谈不上向原告再发包。后原告多次找被告要求退还保证金。被告只向原告退还了60,000元,下欠的140,000元。于2017年6月28日,向原告出具欠条一张。时至今日,原告索款无果。为维权只能诉至法院。 被告赵东辩称，原告所述我与其签订施工协议属实，原告给我20万元保证金也属实，我给吴国站和裴航群（吴国站女友）出具了14万元和5万元的欠条，我已分七次给原告还清了。分别是2017年1月26日5万元，2017年5月2日2万元，2017年6月2日3万元，2017年6月9日，吴国站出具收条1万元，2017年7月7日两笔5000元，共计1万元，2017年8月17日2万元，2018年6月22日2万元。 本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原告吴国站（乙方）与被告赵东（甲方）签订《施工合作协议》，协议约定，双方共同执行甲方与邢台建工集团有限公司新疆分公司的主合同，甲方将抽取乙方总产值1%的手续费用，乙方缴甲方合作此项目的订立及质量保证金为20万元整，若该项目到2016年5月1日未开工，甲方将按乙方所缴现金金额的3%月息支付给乙方。后该项目未履行，2017年1月26日赵东向吴国站转款5万元，2017年5月2日转款2万元，2017年6月2日转款3万元，2017年6月9日，吴国站出具收条，收到赵东1万元。另，赵东提供的三份转款凭证上无时间标注，共计4.5万元。其中并无2018年6月22日2万元，只有被告自行用红笔标注日期为“2017年6月22日”的转账记录，金额为2万元,2017年7月7日只有一笔5,000元。被告提供的转账记录以及收条，经核实总金额应为15.5万元。 2017年6月28日，被告赵东在施工协议原件上备注：协议赵东收吴国站20万保证金，于2017年6月28日换成吴国站及裴航群欠条两张。当日，赵东出具欠条分别给吴国站和裴航群，给吴国站的欠条内容为“今欠到吴国站现金壹拾肆万元整（140000）。此款于2017年10月20日之前还请，每月支付4万元整”。给裴行群的欠条内容为“今欠裴航群现金伍万元整，注：此款于2017年7月20日前付清”。赵东自述，2018年1月将裴航群5万元付清，原告吴国站不持异议。 庭审中，被告赵东要求对原告吴国站举证的欠条进行鉴定，后对该欠条进行比对后，不再要求进行鉴定。 本院认为，双方当事人对被告收取原告20万元工程保证金，后转为借款，并在2017年6月28日出具欠条给吴国站（14万元）和裴航群（5万元）的事实无异议，本院予以确认，双方的法律关系应认定为民间借贷法律关系。双方争议的焦点为，被告是否还拖欠原告的借款未还，拖欠借款数额应如何认定。原告吴国站与被告赵东在施工协议中该约定，20万元保证金在2016年5月1日若未开工，按3%计算月息。吴国站认为赵东上述转款均系支付利息,称上述转款在2017年6月28日前形成的,不应在6月28日的欠条中扣除。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故以20万本金为基数，自2016年5月1日计息，计算至原告起诉之日2017年6月28日，合同成立时一年期贷款市场报价利率4.75%的四倍计算利息为44,755.56元（200,000×4.75%÷360天×424天×4），本息合计为244,755.56元，即按照法律规定，被告赵东在2017年6月28日如未还款，应承担的本息合计不应超过244,755.56元。被告向法庭提供的银行转账记录以及原告的收条，合计为155,000元。其中自认2017年1月26日5万元，2017年5月2日2万元，2017年6月2日3万元，2017年6月9日，吴国站出具收条1万元，加上被告提供标注为2017年6月22日的2万元转账记录，以上合计为13万元，以及支付给裴行群（5万元），至2017年6月28日被告尚欠原告本息合计应为64,755.56元（244,755.56元-13万-5万）。原告吴国站超过法律规定计算利息，按14万元主张的借款，对超出64,755.56元部分本院不予支持。 被告自认2017年6月28日后，“2017年7月7日支付两笔5000元，共计1万元，2017年8月17日两万元”，但只提供了2017年7月7日一笔5,000元转账，扣减25,000元，被告赵东尚欠原告39,755.56元应予以偿还。 双方在2017年6月28日重新出具的欠条中，没有约定借款期利率和逾期利率。按照法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告承担自2017年10月20日至2020年1月20日的逾期还款利息，本院予以支持，但其利率适用有误，本院予以调整，其中2017年10月20日至2019年8月19日合计669天，被告赵东应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率4.75%支付利息，数额为3,509.26元（39755.56元×4.75%÷360天×669天）；自2019年8月20日起，中国人民银行已不再发布同期同类贷款利率，而是授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）,故2019年8月20日至2020年1月20日合计144天，平均LPR利率为4.19%，数额为666.3元。被告赵东应给付原告吴国站逾期利息损失为4,175.56元。 原告吴国站主张索款交通费以及误工费未提供相应证据，本院不予支持。原告吴国站称被告支付的其中3万元是其他干活的费用，未向法庭举证，本院不予采纳，已告知其可另案诉讼。 综上所述，对原告吴国站符合法律规定的合理主张部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵东于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国站借款本金39,755.56元； 二、被告赵东于本判决生效之日起十日内支付原告吴国站借款逾期还款利息损失4,175.56元； 三、驳回原告吴国站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案起诉标的235,600元，给付标的43,931.12元，占起诉标的18.6%。案件受理费4,834元（原告已预交），减半收取2,417元，由原告吴国站自行承担1,967.44元，由被告赵东负担449.56元，连同案款一并给付原告。余款2,417元由本院退还原告吴国站。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  李丽军 二〇二〇年十月十二日 书记员  聂 培