河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1916号上诉人（原审被告）：王永红，女，1980年11月28日出生，汉族，住河南省许昌市。上诉人（原审被告）：刘昱希，女，2015年6月24日出生，汉族，住河南省许昌市。法定代理人：王永红（系刘昱希母亲），住河南省许昌市魏都区前进路祥和小区小高层**楼******。二上诉人委托诉讼代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯世杰，男，1969年8月15日出生，汉族，，住河南省许昌市魏都区委托诉讼代理人：王海泉，河南烟城律师事务所律师。原审被告：刘会申，男，1952年4月8日出生，汉族，，住河南省鄢陵县上诉人王永红、刘昱希因与被上诉人冯世杰、原审被告刘会申民家借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2020）豫1002民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永红及其与刘昱希的委托诉讼代理人张军超、被上诉人冯世杰及其委托诉讼代理人王海泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王永红、刘昱希上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销原判;改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对一审判决中认定的下列事实提出以下质疑：1、一审法院认定刘志强借冯世杰30万元的事实的真实性,双方没有借款凭证、双方没有直接的银行转账凭证,仅有所谓的证人证明难以认定,也不符合常理,上诉人有理由怀疑证人有作伪证的嫌疑。2、一审法院认定刘志强借冯世杰30万元用于刘志强家庭经营,故借款应认定为夫妻共同债务,这样的认定没有任何证据纯属法官主观臆断。理由是:上诉人一直在建行许昌分行工作,从来没有参与过刘志强的经营活动。三个证人包括原告本人在内均认可在刘志强出事前从没有见过上诉人或对上诉人不熟悉。刘志强抵押房子借款,我们之间闹了很大矛盾。抵押房子的借款去向,上诉人一概不知,从来没有参与过其所谓的经商,更谈不上什么家庭经营。现在刘志强突然死亡后,其经手的债权债务上诉人到现在都一概不知。刘志强不但没有给家里拿钱,反而把家里的房产权抵押出去,上诉人面临着被赶出家门的境地。3、一审法院认定王海涛是上诉人的弟弟,纯属听证人的一派胡言。据上诉人现在了解的情况,他们是以公司的名义经营的,,地址在魏都区××街所谓的证人很大可能是和刘志强共同经营的人。二、一审法院适用法律混乱,且有超裁情况。被上诉人在一审中的诉讼请求所依据是民间借贷法律关系,一审法院的判决结果又被认定为被继承人债务清偿纠纷。哪些是刘志强的遗产,刘志强是否留有遗产,至今都不能确定。冯世杰辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉理由不成立。一、证人与双方无利害关系，上诉人无证据证明证人是作伪证，证言形成完整证据链条，二、一审基于本案证据链条完整，认定夫妻共同债务正确。家庭矛盾不影响共同债务的认定。三、刘志强告诉被上诉人王海涛是王永红的弟弟，王海涛与王永红如果没有特殊关系刘志强不会将借的款项部分转至王海涛账户，四、一审按照民间借贷纠纷审理正确。一审法院查明：被告王永红与刘志强系夫妻关系，双方于2008年11月7日登记结婚，二人育有一女刘昱希；被告刘会申系刘志强父亲。2019年3月，经案外人梁涛介绍，原告向刘志强出借300,000元款项用于经商所需，口头约定月利率2%，每月8日付息。原告于2019年3月8日委托案外人王某将300,000元款项以银行转款形式交付至刘志强账户。上述借款交付后，刘志强将款项转入案外人孙某账户，后孙某根据刘志强指示分多次将借款转至刘志强及王海涛账户。涉案借款交付后，刘志强通过案外人王海涛账户自2019年4月8日至2019年11月8日分8次（每次6,000元），向原告支付利息共计48,000元。后刘志强于2019年12月死亡，原告向三被告主张还本付息未果，形成本案诉讼。为证明涉案借款交付、利息约定情况及用途，原告向该院提供有梁涛、王某及孙某的证人证言。梁涛出庭作证称：“2019年3月，刘志强至我办公室说话，提到刘志强在驻马店投资腐竹厂提到了资金来源问题，刘志强说资金紧张，钱不凑手。我认为腐竹厂的前景不错，为他介绍了朋友冯世杰，因我知道冯世杰卖了房子，但是需要两人见面协商沟通，过了几天之后，我约冯世杰及刘志强见面，刘志强将驻马店腐竹厂的情况向冯世杰做了介绍，又说了资金紧张钱不凑手，看冯世杰是否能够帮忙，冯世杰听了之后，同意帮忙，双方当着我的面，沟通了借款的情况，月息2分，借款300,000元，每月上旬大约8号左右付息。口头约定好之后，至中午我们三人出去吃了一顿饭。没有打借条的原因是，我与刘志强熟悉，这个人比较有上进心，冯世杰与我也很熟，当时也想让刘志强打借条，但是我是想着让冯世杰先提出，冯世杰又想着让我先提出，碍于面子双方就耽误了。后来听冯世杰说刘志强每月都支付利息，然后这事儿就没有再提。一直到2019年11月份左右，××，当时王海涛给我打了电话，说刘志强在郑州就诊，当时第一反应是刘志强比我年轻，我很意外。考虑到这笔借款，我得到信息的当天晚上至郑州看他，没有见到本人一直到他去世……王永红是否参与这个事我没有问过刘志强，所以没办法回答”。王某出庭作证称：“我于2018年年底或者2019年年初的时候曾经借冯世杰300,000元钱，后我说还他钱的时候，冯世杰有一个同事梁涛，梁涛的朋友刘志强因为家里做生意需要借钱……我与刘志强不认识也没有见过……冯世杰说让我需要还的钱转给刘志强……我在2019年3月8日向刘志强以中原银行手机银行转款的方式向刘志强招商银行卡中转款300,000元，转账之后，我给冯世杰打了电话，说明当时转账情况……我向冯世杰还钱时候，冯世杰告诉我他的同事梁涛的朋友家里做生意想用他的钱，冯世杰就让我把钱打给刘志强”。孙某出庭作证称：“2019年3月份，刘志强给我打电话，说有一笔300,000元的钱要打到我账户上，说这钱放到他自己的账户上不安全，我就随口问他向谁借的钱，他说是借的药监局冯世杰的钱。刘志强不知道我与冯世杰也是几十年的朋友，认识二十年了，后我就问刘志强借钱干啥用，刘志强说用于天平街酒店装修还有驻马店的腐竹厂投资用的。后刘志强给我打电话让我分几次将钱打给他妻弟王海涛及刘志强账户……刘志强说是他家用的，（证人）没有向你（王永红）说过”。原告对上述证人证言均无异议。被告对上述证人证言真实性有异议，认为被告没有参与过这件事，无法确定证人证言真实性。该院对上述证人证言的审查意见为，三证人证言对借款交付时间、金额及利息约定情况与原告提供的银行流水、转款凭证相互佐证，该院对相关事实予以确认。证人王某、孙某均证明涉案借款用于刘志强家庭经营所需。其中孙某作为涉案借款的保管人，其关于涉案借款用途的证言有较强的证明力。结合涉案借款由孙某分批交付刘志强及其妻弟王海涛，并由王海涛向原告支付利息的情况，该院对王某、孙某所证涉案借款用于刘志强家庭经营所需的事实予以确认。诉讼中，王永红、刘昱希当庭放弃对刘志强遗产的继承权。刘会申出具书面说明，自愿放弃刘志强遗产的继承权。另查明，诉讼中，经原告申请，该院依法保全了刘志强名下的位于许昌市××路××小区××东××单元××西户的房产。根据王永红提供的不动产登记证明显示，该房产于2018年7月11日为权利人赵龙子美设立抵押权，被担保数额800,000元。在另一民事案件中［（2020）豫1002民初1591号］，王永红提供房屋他项权证显示，王永红名下有位于许昌市××清××街书香××小区××楼××单元××楼西户的房产一处，该房产已为中国民生银行股份有限公司许昌分行设立抵押权。上述事实，有身份证、银行转账业务凭证、农行卡交易明细、证人证言、微信聊天记录、照片、书面声明、鄢陵县大马镇义女社区居民委员会证明、户口本及当事人陈述在卷为证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘志强生前向原告借款300,000元，口头约定月利率2%，有银行转账凭证、银行交易明细及证人证言为证，事实清楚，足以认定。关于王永红的责任问题。该院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。根据有效证据，涉案借款发生在刘志强与王永红夫妻关系存续期间且用于刘志强家庭经营，故借款应认定为夫妻共同债务，王永红应承担共同还款责任。王永红辩称，其对涉案借款不知情，但根据法律及相关司法解释规定，夫妻一方举债用于夫妻共同生活、共同生产经营的情况下，认定夫妻共同债务并不以夫妻共同意思表示为前提条件。王永红的答辩意见，不符合法律规定，该院不予采纳。根据庭审中查明的事实，涉案借款利息支付至2019年11月8日。故王永红应返还原告借款300,000元并支付利息，利息按月利率2%自2019年11月9日计算至实际还款之日止。原告的相关诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。关于刘会申与刘昱希的责任问题。刘会申、刘昱希并非本案借款合同当事人，原告与该二被告之间应属被继承人债务清偿纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”诉讼中，刘会申以书面形式放弃对刘志强遗产的继承，原告亦未提供证据证明刘会申实际继承了刘志强的遗产，故刘会申对本案债务不负偿还责任。王永红作为刘昱希的法定代理人，代表刘昱希作出放弃继承的意思表示。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法的若干问题的意见》第8条之规定，“法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。”结合本案证据尚无法判断刘志强对外需清偿债务的数额，亦无法认定刘志强的遗产与需清偿债务之间的数额大小，故无法排除刘志强遗产大于需清偿债务的可能，在此情况下，王永红作出的放弃继承的意思表示并不必然对刘昱希有利。同时，刘昱希不放弃对刘志强的遗产继承权，即使需对外清偿债务，亦系在继承范围内清偿，并不会损害刘昱希的利益。故该院对王永红代刘昱希作出的放弃继承的意思表示不予采纳。综上，刘昱希应当在对刘志强遗产的继承范围内承担其生前所欠债务。刘会申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条规定，根据《最高人民法院关于贯彻执行的若干问题的意见》第8条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永红于本判决生效之日起十日内返还原告冯世杰借款300,000元并支付利息，利息以借款本金300,000元为基数按月利率2%自2019年11月9日起计算至实际还款之日止；二、被告刘昱希在其继承刘志强遗产范围内对上述债务承担还款责任；三、驳回原告冯世杰的其他诉讼请求。王永红、刘昱希二审提供：1.许昌悦珍商贸有限公司营业执照复印件一份，证明目的：刘志强经营的公司是许昌悦珍商贸有限公司，法定代表人是王玉芬。刘志强经营酒不是以个人名义，而是以该公司名义。2.许昌悦珍商贸有限公司客户基础资料、领退料明细表、应收汇总表各一份，证明目的：刘志强的经营行为是代表许昌悦珍商贸有限公司。3.2019年6月18日记载的珍酒第一次清算记录材料。在该珍酒第一次清算记录上签字的有：刘志强、杨永刚、张守峰、张军星。证明目的：许昌悦珍商贸有限公司实际上是刘志强、杨永刚、张守峰、张军星共同经营。4.领料单两本，证明目的：许昌悦珍商贸有限公司销售酒的记录。5、王海涛、张守峰证人证言各一份，并到庭作证，证明王永红未参与公司经营，该款用于许昌悦珍商贸有限公司经营，该公司系刘志强、杨永刚、张守峰、张军星合伙经营，因经营不善已停业，剩下的酒被抵了房租。冯世杰质证认为，1、两个证人不是新证据，2.不能否定刘志强是在夫妻关系存续期间代表家庭参与经营的，3.公司经营好坏与本案无关。本院经审查，认为以上证据客观真实，予以采信。本院二审查明以下事实：被告王永红与刘志强系夫妻关系，双方于2008年11月7日登记结婚，二人育有一女刘昱希；被告刘会申系刘志强父亲，在二审期间死亡。被上诉人冯世杰于2019年3月8日委托案外人王某将300,000元款项以银行转款形式交付至刘志强账户，刘志强将款项转入案外人孙某账户，后孙某根据刘志强指示分多次将借款转至刘志强及王海涛账户，用于许昌悦珍商贸有限公司经营。通过案外人王海涛账户自2019年4月8日至2019年11月8日分8次（每次6,000元），向原告支付利息共计48,000元。后刘志强于2019年12月死亡。许昌悦珍商贸有限公司由刘志强、杨永刚、张守峰、张军星合伙经营，于2020年初停业。本院认为，被上诉人冯世杰对转给刘志强的30万元款项，不能出示借据，因刘志强死亡，故认定为刘志强个人借款的证据并不充分；亦无证据证明上诉人王永红作为配偶对借款知晓和共享。故一审判决王永红、刘昱希承担还款责任证据不足、缺乏法律依据。根据资金走向和证人证言，该款项用于许昌悦珍商贸有限公司经营，被上诉人可依据相关证据另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销魏都区人民法院（2020）豫1002民初590号民事判决；二、驳回被上诉人冯世杰的诉讼请求。一二审案件受理费由被上诉人冯世杰承担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  谢新旗二〇二〇年十月十五日书记员  娄潇爽执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口