安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1802刑初138号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人钟懿锋,绰号“大巴”，男，汉族，1981年12月15日出生于宣城市宣州区，初中文化，宣城市通达寄卖行、宣州区信车达寄卖行经营者，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌诈骗罪、敲诈勒索罪，于2019年9月5日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年9月27日经宣城市宣州区人民检察院批准，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 辩护人龚明余，安徽宣辉律师事务所律师。 被告人闵永华，男，汉族，1978年10月19日出生于宣城市宣州区，小学文化，宣城市通达寄卖行员工，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区四季花城******。因犯交通肇事罪，于1999年12月6日被本院判处有期徒刑八年。因赌博，于2015年4月13日被宣城市公安局宣州分局罚款人民币二百元。因涉嫌诈骗罪、敲诈勒索罪，于2019年9月19日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年9月27日经宣城市宣州区人民检察院批准，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 辩护人陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。 被告人江冬冬，男，汉族，1991年2月18日出生于宣城市宣州区，汉族，初中文化，宣城市通达寄卖行、宣州区信车达寄卖行员工，住宣，住宣城市宣州区法限制人身自由，于2009年4月17日被原宣城市公安局宣州区分局行政拘留十日并罚款人民币500元。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年10月23日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年11月29日经宣城市宣州区人民检察院批准，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 辩护人童克云，安徽安泰达律师事务所律师。 被告人樊伟,绰号“大头”，男，汉族，1990年11月26日出生于宣城市宣州区，初中文化，宣州区信车达寄卖行经营者，户籍地宣城市宣州区，住宣，住宣州区聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2010年12月10日被本院判处有期徒刑三年三个月，2013年2月6日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年1月7日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年2月13日经宣城市宣州区人民检察院批准，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 辩护人毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 被告人唐意如，女，汉族，1992年7月11日出生于宣城市宣州区，大学专科文化，宣州区信车达寄卖行员工，户籍地宣城市宣州区，住宣，住宣州区嫌敲诈勒索罪，于2020年1月7日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月20日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年8月7日经本院决定被取保候审。 辩护人卢建中，安徽金皖律师事务所律师。 被告人陈义栋,曾用名“陈国顺”，绰号“顺子”，男，汉族，1990年4月23日出生于宣城市宣州区，中专文化，宣城市国顺寄卖行经营者，户籍地宣城市宣州区，住宣，住宣州区故意伤害罪，于2007年3月8日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因寻衅滋事，于2009年3月18日被宁国市公安局行政拘留十日。因赌博，于2013年5月8日被宣城市公安局宣州分局罚款人民币500元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月18日被宣城市公安宣州分局刑事拘留，2020年1月21日经宣城市宣州区人民检察院批准，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 辩护人王志昕，安徽杰灵律师事务所律师。 辩护人杨雅玲，安徽杰灵律师事务所实习律师。 被告人钟宜鹏，男，汉族，1986年10月18日出生于宣城市宣州区，高中文化，宣城市通达寄卖行员工，住宣，住宣城市宣州区嫌犯诈骗罪，于2019年12月16日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2020年8月7日经本院决定被取保候审。 被告人王杰，男，汉族，1973年9月14日出生于宣城市宣州区，初中文化，个体，住宣，住宣城市宣州区绍妇女卖淫，于2014年12月16日被宣城市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日并处罚款人民币1900元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月17日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2020年8月7日经本院决定被取保候审。 辩护人李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉[2020]126号起诉书指控被告人钟懿锋、闵永华、江冬冬、陈义栋犯敲诈勒索罪、诈骗罪，指控被告人樊伟、唐意如、钟宜鹏、王杰犯诈骗罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因公诉机关发现本案需要补充侦查，于2020年8月28日向本院建议延期审理，本院于同日决定对本案延期审理，同年9月2日检察院补充侦查完毕,建议本院恢复审理，本院遂对本案恢复审理,并于同月4日公开开庭进行了审理。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈从伦出庭支持公诉，应疫情防控常态化相关工作要求，被告人钟懿锋、闵永华、江冬冬、樊伟、陈义栋通过远程视频参加诉讼，被告人钟懿锋的辩护人龚明余，被告人闵永华的辩护人陈美美，被告人江冬冬的辩护人童克云，被告人樊伟的辩护人毛家云，被告人陈义栋的辩护人王志昕、杨雅玲，被告人唐意如及其辩护人卢建中，被告人钟宜鹏，被告人王杰及其辩护人李淑虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人钟懿锋、闵永华、江冬冬、陈义栋以非法占有为目的，实施“套路贷”犯罪，骗取他人财物，其行为均构成诈骗罪。其中被告人钟懿锋诈骗数额特别巨大，被告人闵永华、陈义栋诈骗数额巨大，被告人江冬冬诈骗数额较大。被告人钟懿锋、闵永华、江冬冬、樊伟、唐意如、陈义栋、钟宜鹏、王杰以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其中被告人钟懿锋敲诈勒索数额特别巨大，被告人闵永华、江冬冬、樊伟、唐意如、陈义栋、钟宜鹏敲诈勒索数额巨大，被告人王杰敲诈勒索数额较大。被告人钟懿锋等人为实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。被告人钟懿锋组织、领导犯罪集团进行犯罪活动，系犯罪集团首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人闵永华、江冬冬、樊伟、唐意如系犯罪集团的一般成员，被告人陈义栋、钟宜鹏、王杰系一般共犯，上述七名被告人在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人钟懿锋、闵永华、江冬冬、陈义栋均犯有二罪，应当数罪并罚。被告人樊伟刑满释放后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钟懿锋、江冬冬、陈义栋、钟宜鹏、王杰具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人钟懿锋、闵永华、江冬冬、樊伟、唐意如、陈义栋、钟宜鹏、王杰自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条的规定，以诈骗罪、敲诈勒索罪追究被告人钟懿锋、闵永华、江冬冬、陈义栋刑事责任；以敲诈勒索罪追究被告人樊伟、唐意如、钟宜鹏、王杰刑事责任。 公诉机关建议：以诈骗罪对被告人钟懿锋判处有期徒刑十年以上十三年以下，并处罚金；以敲诈勒索罪对被告人钟懿锋判处有期徒刑十年以上十一年以下，并处罚金。 以诈骗罪对被告人闵永华判处有期徒刑二年以上四年以下，并处罚金；以敲诈勒索罪对被告人闵永华判处有期徒刑二年以上三年以下，并处罚金。 以诈骗罪对被告人江冬冬判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金；以敲诈勒索罪对被告人江冬冬判处有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金。 以敲诈勒索罪对被告人樊伟判处有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金。 以敲诈勒索罪对被告人唐意如判处有期徒刑一年六个月以上二年以下，并处罚金，适用缓刑。 以诈骗罪对被告人陈义栋判处有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金；以敲诈勒索罪对被告人陈义栋判处有期徒刑二年六个月以上四年以下，并处罚金。 以敲诈勒索罪对被告人钟宜鹏判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金，适用缓刑。 以敲诈勒索罪对被告人王杰判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金，适用缓刑。 被告人钟懿锋、闵永华、江冬冬、樊伟、唐意如、陈义栋、钟宜鹏、王杰均对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。 被告人钟懿锋的辩护人龚明余发表如下辩护意见：一、对公诉机关指控的罪名及定性不持异议；二、对公诉人指控本案构成犯罪集团，并认定钟懿峰为首要分子持有异议：本案在共同犯罪中，各出资人在具体放贷业务中作用地位相当，没有明显的组织者和指挥者，参与人员缺乏固定性，且各出资人按出资分红，各自业务自行经营，互不干涉，各被告人之间未形成管理者与被管理者等领导关系，不符合犯罪集团的认定标准，属于一般性套路贷犯罪案件；三、本案犯罪数额应以钟懿峰直接参与和具体经办的犯罪予以认定，故被告人钟懿锋犯诈骗罪的犯罪数额应当认定为41.715855万元，敲诈勒索的犯罪数额应当认定为22.4634万元，犯罪金额均未达到数额特别巨大，应认定为数额巨大；四、被告人钟懿峰具有自首、自愿认罪认罚、初犯偶犯的从轻或减轻处罚情节；综上，请求法庭对被告人钟懿锋从轻量刑。 被告人闵永华的辩护人陈美美发表如下辩护意见：一、对公诉机关指控的罪名及定性不持异议；二、认为被告人有如下从轻或减轻的量刑情节：1、被告人闵永华能基本做到如实供述，系坦白；2、被告人闵永华属于普通出资人，参与放贷时间短，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；3、被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚；三、本案通达寄卖行与信车达寄卖行犯罪性质相同，通达寄卖行被指控二个罪名，而信车达寄卖行被指控一个罪名，请法庭量刑时考虑其平衡性；四、被告人闵永华被查封的车辆及房产与本案违法所得没有关联性。综上，请求法庭对其减轻处罚。 被告人江冬冬的辩护人童克云发表如下辩护意见：一、尊重被告人本人认罪认罚意见；二、被告人江冬冬在通达寄卖行、信车达寄卖行主要从事辅助性工作，系从犯；三、被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；四、被告人江冬冬自愿认罪认罚，认罪态度较好，社会危险性不大。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人樊伟的辩护人毛家云发表如下辩护意见：一、对起诉书指控的事实和罪名不持异议；二、被告人樊伟有如下从轻或减轻的量刑情节：1、被告人樊伟到案后向公安机关如实供述了犯罪事实，系坦白；2、被告人为犯罪集团的一般成员，所起作用较小，系从犯；3、被告人自愿适用认罪认罚从宽制度，签署认罪认罚具结书，认罪态度较好；4、被告人樊伟及其妻子均在本案中接受审判，家庭面临实际困难，请求法庭酌情予以考虑。综上，请法庭对被告人樊伟从轻处罚。 被告人唐意如的辩护人卢建中发表如下辩护意见：一、对起诉书指控的事实和罪名不持异议；二、被告人具有如下从轻或减轻的量刑情节：1、被告人唐意如到案后向公安机关如实供述了犯罪事实，系坦白；2、被告人系初犯、偶犯主观恶性小；3、被告人仅系犯罪集团的一般成员，所起作用较小，系从犯；4、被告人自愿适用认罪认罚从宽制度，签署认罪认罚具结书，认罪态度较好；5、被告人唐意如及其丈夫均在本案中接受审判，家庭面临实际困难，请法庭酌情予以考虑。综上，请法庭对被告人唐意如从轻处罚，并适用缓刑。 被告人陈义栋的辩护人王志昕发表如下辩护意见：一、对起诉书指控的基本事实和罪名均不持异议；二、对于下列事实和行为性质有不同理解，请求法庭综合裁决：（一）、1、起诉书指控诈骗罪第13起犯罪事实中，除了被害人汪某1的陈述之外，无其他证据佐证，证明力不足；2、本起犯罪涉案房产虽过户给了陈义栋，但该过户行为，系双方在签订合同时约定的“过户抵押”，其性质属于担保，现被害人汪某1仍居住在该抵押房内至今，陈义栋不具有非法占有该房产的目的，且未实质性取得该涉案房产，属于犯罪未遂；3、陈义栋收受汪某1利息共11.63万元，应当认定本起犯罪诈骗数额为11.63万元。（二）、起诉书指控敲诈勒索罪第1起犯罪事实中，陈义栋只是将钟懿锋送到宣州区车辆停放点后并自行离开，没有参与拖车、藏匿行为，没有参与索要“拖车费”、“违约金”，没有参与出售车辆的行为，更没有参与“拖车费”、“违约金”的分配，其仅参与该借款发生时扣除的“砍头息”“服务费”0.7万元的行为，故陈义栋在本起敲诈勒索犯罪行为中的犯罪数额应为0.7万元。（三）、起诉书指控敲诈勒索第8起犯罪事实中，除了马某1及其妻子仇某的陈述外，无其他证据证明陈义栋对马某1及仇某有威胁、要挟行为。本起犯罪中，陈义栋主张马某1承担的只是2万元的连带清偿责任，当陈义栋取得马某1的2万元之后，其对刘亚的债权减少2万元，陈义栋没有额外取得任何财物，故本起能否构成犯罪由法庭裁决。三、被告人陈义栋具有从犯、自首、认罪认罚的量刑情节。综上陈义栋犯诈骗罪的犯罪数额应当认定为11.63万元，敲诈勒索罪的犯罪数额应当认定为4.36万元，建议对被告人从轻减轻处罚。 被告人王杰的辩护人李淑虎发表如下辩护意见：一、对本案的事实及定性不持异议；二、被告人王杰具有如下从轻减轻情节：1、自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好；2、案后如实供述犯罪事实，具有自首情节；3、在犯罪中所起作用较小，系从犯；4、被告人王杰本次犯罪系因法律意识淡薄，平时表现较好，主观恶性较轻。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2014年，被告人钟懿锋和钱某（另案处理）合伙经营“小额贷款”。2015年1月7日，钟懿锋登记成立宣城市通达寄卖行（以下简称通达寄卖行），经营场所位于宣州区。钟懿锋承担该寄卖行的房租和日常开支，全面负责该寄卖行的经营管理，贷款的前期评估、审查、额度确定、发放、利息收取、帐目记录，利益分配、贷款催收等，被告人闵永华、江冬冬、陈义栋参与出资放贷、上门家访、办理抵押、房产过户、办理公证、ＧＰＳ安装、“索债”等，被告人钟宜鹏参与办理抵押、放款转账等，被告人王杰参与出资放贷、二手车收购等。2017年8月1日，被告人钟懿锋、樊伟合伙登记成立宣城市宣州区信车达寄卖行（以下简称信车达寄卖行），经营场所位于宣州区梅溪路润华苑****。被告人钟懿锋、樊伟共同负责经营管理，被告人唐意如负责店内前台接待、放贷、收款等，被告人江冬冬负责ＧＰＳ安装，并与樊伟负责上门家访、“索债”等。另，被告人陈义栋于2015年9月1日登记成立宣城市国顺寄卖行（以下简称国顺寄卖行），经营场所位于宣州区，实施放贷等。 在通达、信车达寄卖行经营期间，形成了以被告人钟懿锋为首要分子，被告人闵永华、江冬冬、樊伟、唐意如为一般成员的恶势力犯罪集团。该集团未经金融管理部门许可，实施车贷和房贷非法高利放贷业务，通过虚假宣传、同行推荐等方式，利用被害人急需资金的心理，诱使各类急需资金的被害人向寄卖行“借款”，并对被害人的房产、车辆等财物进行评估，确定贷款额度，后由“家访”人员到被害人家中拍照确认，登记家庭地址，以此给被害人施加心理压力。待房产、车辆“抵押”后，再办理委托公证，意图在被害人不能偿还“借款”时，由委托代理人处置“抵押”财产，并短时间内与被害人签订大量明显不利于被害人的单方单份空白合同，再以行业规矩、店内规定等为由，强行扣除“砍头息”、“保证金”、“服务费”、“GPS安装费”等各项费用，实际给付被害人金额远低于合同金额，但被害人仍需要按照合同金额偿还“本息”。被害人若出现逾期、无力偿还等情形，被告人便将被害人介绍给其他寄卖行或“小额贷款公司”，以“转单平账”的方式，垒高被害人“债务”；或上门滋扰、纠缠等“软暴力”手段“索债”；或私自将被害人“抵押”车辆开走并藏匿，索要高额“违约金”、“拖车费”等；或以“黑头车”的方式变卖；或逼迫被害人低价出售房产，甚至利用委托公证“代理人权限”在被害人不知情的情况下，直接将“抵押”房产过户，以非法占有被害人财物。 该集团成立后，共实施了诈骗犯罪12起、敲诈勒索犯罪7起。另，被告人陈义栋单独实施诈骗犯罪2起、敲诈勒索犯罪1起；被告人江冬冬单独实施诈骗犯罪1起。具体犯罪事实分述如下: 一、诈骗罪 1、2014年8月，被害人李某1向通达寄卖行借款2万元。被告人钟懿锋接待后，要求李某1以其父亲李某3的皖Ｐ×××××号“马自达”牌汽车予以质押。在签订单方单份空白借款合同，扣除“砍头息”0.2万元后，实际给付李某11.8万元。 李某1支付2期“利息”共计0.4万元后，无力偿还“本息”。2015年2月，被告人钟懿锋和钱某私自将上述汽车变卖。 经鉴定，涉案汽车价值3.8208万元。被害人李某1被诈骗2.4208万元。 2、2015年12月，被害人王某1经被告人钟懿锋介绍向通达寄卖行“借款”10万元。钱某接待后，由梁某与王某1商谈具体事宜。梁某要求王某1用其宣城市区碧桂园剑桥郡3幢1601室房产担保，后王某1与钱某、梁某共同办理不动产登记，将上述房产抵押给梁某。又以行业规矩为由办理委托公证，委托钱某为代理人，在王某1不能偿还“借款”时变卖上述房产。完成上述手续，扣除500元“服务费”、0.35万元首期“利息”后，实际给付王某19.6万元。 被害人王某1及父母支付6期“利息”共计2.1万元后，无力再偿还“本息”，被告人梁某等人便采取上门滋扰等方式“索债”。2017年5月10日，钱某、梁某私自还清上述房产银行按揭贷款365776.86元及增值税、契税等费用37811.62元，并解除抵押。同年5月16日，钱某私自将上述房产过户给梁某。后梁某多次至王某1家中，以辱骂、喷漆、摔物、换锁等方式进行滋扰，逼迫王某1及其父母搬离。 后王某1及其父母以钱某、梁某上述房屋买卖合同无效为由诉至法院。诉讼期间，梁某先后退还王某116万元、2万元。另，为在民事诉讼中胜诉，获取高额利息，梁某让其朋友刘某2出具虚假借条和利息收条等进行应诉。后上述房产被梁某以80余万元的价格出售。 经鉴定，涉案房产价值81.4881万元。被害人王某1被诈骗15.629252万元。 3、2015年12月，被害人祁某因欠余某借款20余万元，便将其皖Ｐ×××××号“奔驰”牌汽车交由余某抵债。因余某需要现金，便与祁某商议用该车担保向小贷公司借款。后余某联系上通达寄卖行钟懿锋，由祁某与钟懿锋签订单方单份借款合同，并提供车辆备用钥匙等后，钟于同年12月6日银行转账给余某21.23万元。2016年6月，祁某联系钟懿锋偿还“本息”准备取车时，钟懿锋以该车已被变卖给他人拒绝归还。 经鉴定，涉案汽车价值为48.6833万元，被害人祁某被诈骗27.4533万元。 4、2016年3月，被害人刘某1向通达寄卖行“借款”15万元。被告人钟懿锋接待后，要求刘某1提供房产担保。同年3月18日，刘某1将其父亲刘某3名下向阳新村Ａ15栋602室的房产抵押给被告人闵永华。在签订单方单份空白借款合同，扣除前两期“利息”、“服务费”等1.6万元后，钟懿锋安排被告人闵永华和钱某转账13.4万元给刘某1。同年4月，刘某1又向通达寄卖行借款5万元，在被扣除“砍头息”及费用0.5万元，闵永华转账4.5万元给刘某1。 借款后，刘某1无力支付高额“利息”，钟懿锋等人多次“索债”。2016年5月底，钟懿锋等人逼迫刘某1出售房屋。后刘某1通过中介以32万元的价格将上述房产出售，并被钟懿锋等人从中扣除“本息”、“违约金”共计24万元。 经鉴定，上述涉案房产价值37.1308万元。被害人刘某1被诈骗11.2308万元。 5、2016年4月，被害人梅某因债务向通达寄卖行“借款”30万元。被告人钟懿锋接待后，要求梅某用其宣州区国鑫小区47幢603室房产担保。在办理抵押时，钟懿锋、闵永华以梅某个人征信有问题且已有抵押不能再办理抵押为由，诱骗其办理房产“过户抵押”，并“承诺”按时还清“本息”时，再过户给梅某。梅某信以为真，与钟懿锋签订了单方单份空白借款合同，月息3.5分。梅某在收到闵永华转账12.7582万元还清银行按揭贷款后，将该房过户给闵永华。后闵永华又转给梅某27万元，并帮助梅某偿还他人债务14万元。 次月，梅某支付了当月利息和“服务费”、“过户费”等6.6352万元，后再未支付“利息”。钟懿锋等便电话“索债”，后于同年6月30日以57.5万元的价格将该房卖给金新文。 经鉴定，涉案房产价值73.6221万元。被害人梅某被诈骗26.4991万元。 6、2016年5月，被害人杨某1以其宣州区敬亭山庄2幢203室房产向华鼎寄卖行担保“借款”14万元。因不能偿还高额“利息”，杨某1经华鼎寄卖行史某（另案处理）介绍向通达寄卖行“借款”。被告人钟懿锋接待，要求杨某1办理房产过户，并安排钱某于2016年9月5日转账16万元给杨某1，用于还清银行按揭贷款。同日，杨某1将上述房产过户给李志红（另案处理）。同月13日，李志红转给杨某166万元；同日，杨某1又转给钟懿锋27万元、2.88万元。 因杨某1无力偿还“借款”，钟懿锋和李志红私自将上述房产变卖。经索要，李志红后于2016年11月16日退还10.3万元给杨某1。 经鉴定，上述涉案房产价值80.4561万元。被害人杨某1被诈骗18.0361万元。 7、2016年11月，被害人张某1经他人介绍向通达寄卖行“借款”5万元。钱某接待，要求张某1提供担保，后张某1用周某3的皖Ｐ×××××大众朗逸牌汽车“抵押”。在签订单方单份空白合同，安装ＧＰＳ定位设备，扣除“砍头息”、“服务费”、“ＧＰＳ安装费”、“保证金”等0.5万元后，实际给付张某14.5万元。 张某1按期付息至2017年10月，共计16550元。后由周某3代为偿还“利息”至2018年3月，共计5400元。2017年11月、2018年4月，周某3代为偿还“本金”1.5万元、3.5万元。另张某1在最后结清“本息”时，被钱某索要0.3万元。被害人张某1被诈骗2.995万元。 8、2016年12月，被害人徐某1经广告宣传至通达寄卖行“借款”钱某接待后，同意借款3万元。同年12月5日，徐某1将其宣州区电力一村10幢702室房产抵押给钱某。在签订单方单份空白合同，并以行业规矩、公司规定为由扣除“砍头息”、“服务费”等0.355万元，实际给付徐某126450元。被害人徐某1被诈骗0.355万元。 9、2017年1月，被害人吴某1向通达寄卖行“借款”25万元。被告人钟懿锋接待后，交由钱某办理。钱某要求吴某1用其宣州区开元小区28栋505室的房产担保，同年1月9日，二人办理不动产登记，将上述房产抵押给钱某。吴某1被要求签订单方单份空白合同，并以行业规矩、公司规定为由扣除“保证金”、“砍头息”、“服务费”等2.13万元，实际得款22.87万元。被害人吴某1被诈骗2.13万元。 10、2017年3月，被害人周某1经方某、周某2（均已判刑）介绍向通达寄卖行房产抵押“借款”38万元。被告人钟懿锋接待，要求周某1用提供的宣州区亚龙湾小区Ｂ2栋102室房产担保，后要求办理“过户抵押”。在偿还该房8.566083万元银行按揭贷款，扣除“服务费”、“保证金”、“过户费”等后，钟懿锋实际给付周某123.51万元。 同年5月，周某1未能偿还“本息”，经方某、周某2唆使，又将该房抵押给严某（另案处理）“借款”52万元，偿还了钟懿锋“借款本息”。被害人周某1被诈骗金额5.923917万元。 11.2015年6月，被害人黄某1经他人介绍向通达寄卖行借款65万元。被告人钟懿锋和钱某接待后，经评估同意黄某1以其郎溪县十字镇米兰花苑小区7幢1单元501室等10套房产担保。同年6月25日，黄某1将上述房产抵押给钱某。同年6月29日，办理委托公证，由黄某1委托吴某3（另案处理）为代理人，在黄某1不能还款时变卖上述房产。在完成上述手续后，黄某1与钱某签订单方单份空白合同。在扣除“砍头息”2.6万元，实际给付黄某162.4万元。 黄某1在支付多期利息后无力再偿还，钱某、梁某等人多次至其家中“索债”。2015年11月11日，黄某1将其姐夫洪某名下宣州区天都花园北区2幢303室的房产过户给钱某，并重新出具44万元本金及4万元利息的借条。后钱某诉至法院。2016年9月18日，经宣州区人民法院调解，要求黄某1于2016年10月3日前归还钱某本息50万元，但黄某1未能执行。2018年初，黄某1转账给钱某2万元，后未再偿还“借款”。 12、2016年12月，被害人李某2经他人介绍向通达寄卖行借款6万元。钱某接待后，要求李某2用房产担保，并签订了单方单份空白合同。同年12月6日，李某2将其宣城柏庄小区Ａ25幢202室房产抵押给被告人梁某。在扣除“砍头息”、“保证金”、“服务费”等0.97万元后，实际给付李某25.03万元。同年12月28日，李某2向钱某借款5.5万元，扣除“砍头息”等0.4675万元，实际得款5.0325万元。2017年7月，李某2向钱某借款2.5万元，扣除“砍头息”等0.2万元后，实际得款2.3万元。 2018年3月，李某2按期支付“利息”并偿还8万元，解除房产抵押。同年3月7日，李某2应钱某等人要求将其皖Ｐ×××××本田雅阁牌汽车抵押给吴某2（另案处理），用于担保余下6万元。 至案发，李某2按期支付利息，6万元“借款”未偿还。 13、2016年8月份，被害人汪某1经他人介绍向国顺寄卖行“借款”10万元。被告人陈义栋要求汪某1用其名下宣州区希达小区Ａ9幢207室的房产担保，同月9日二人办理抵押（担保金额30万元）。同日，在签订单方单份空白合同及虚高的20万元的借条后，王某4（陈义栋母亲）转给汪某120万元，汪某1取现后返还陈义栋10万元。 2017年2月，汪某1再次向陈义栋“借款”30万元。陈义栋以借款金额大，要求汪某1办理房产“过户抵押”，后汪某1于同月22日将房屋过户给陈义栋。在扣除之前的10万元“借款”及利息等费用，扣除本次借款“过户抵押”的过户等相关费用后，陈义栋转给汪某120万元。同年6月，汪某1又向王某4“借款”5万元。期间，汪某1共支付“利息”11.63万元。 经鉴定，涉案房产价值65.7458万元，被害人汪某1被诈骗金额32.3758万元。 另查：该涉案房产目前仍由被害人汪某1居住使用。 14、2018年3月13日，被害人汪某2经汪某1介绍向国顺寄卖行“借款”30万元。被告人陈义栋对汪某2名下宣州区希达小区Ａ9幢307室的房屋“家访”、评估，并办理抵押。在签订单方单份空白借款合同后，扣除“砍头息”、“服务费”、“家访费”等后，实际给付汪某227万元。同年7月13日，汪某2再次向陈义栋“借款”15万元，并重新办理抵押手续。至案发，汪某2“借款”未偿还。 15、2017年1月，被害人何某1经孙某介绍向聚诚寄卖行借款60万元。被告人钱某接待后，要求何某1以其宁国大道时代广场3幢1002室、2002室房产担保。后二人办理不动产登记，并办理委托公证，委托梁某为代理人，在何某1不能偿还借款时变卖上述房产，在签订单方单份空白合同后，钱某又以行业规矩、公司规定为由扣除“砍头息”、“保证金”、“上门费”、“公证费”等5万余元，实际给付何某154.806万元。上述借款中，被告人江冬冬出资5万元。 何某1支付2期“利息”共计4.8万元后，无力再偿还。钱某安排梁某等人至何某1经营的超市，以滋扰、强行搬物等方式“索债”。 2017年7月4日，宁国市人民法院受理原告工行宁国支行与被告人何某1等人借款合同纠纷一案。被告人钱某、梁某等人以何某1出具的60万元的借条向法院主张债权。2018年9月5日，宁国市人民法院交付55万元给钱某。被害人何某1被诈骗4.994万元。 综上，被告人钟懿锋诈骗数额为112.673269万元；被告人闵永华诈骗数额为37.7299万元；被告人陈义栋诈骗数额为32.3758万元；被告人江冬冬诈骗数额为4.994万元。 二、敲诈勒索罪 1、2015年9月，被害人邓某以其皖Ｐ×××××北汽福田牌大型货车向景林金融公司抵押借款。2015年12月，邓某经被告人陈义栋介绍向通达寄卖行借款7万元用于偿还景林金融公司。被告人钟懿锋接待后，要求邓某用该车担保。在签订空白的单方单份借款合同，扣除“砍头息”、“服务费”等0.7万元后，实际给付邓某6.3万元。邓某在偿还景林金融公司借款，解除抵押后，将车重新抵押给钱某。 2016年1月，邓某未能及时支付当月“利息”时，钟懿锋电话“索债”，并威胁拖车等。后钟懿锋肆意认定其违约，伙同被告人闵永华、陈义栋、江冬冬和钱某、李志红至宣州区将上述货车拖回藏匿，要求邓某偿还“借款”，并索要2万元“拖车费”、“违约金”，在邓某无力偿还时，钟懿锋等人将该车低价出售。后邓某向钱某索回0.3万元。 经鉴定，上述涉案货车价值17.3769万元。被害人邓某被敲诈勒索10.7769万元。 2、2015年11月，被害人袁某向国顺寄卖行被告人陈义栋“借款”，后被陈介绍至通达寄卖行。被告人钟懿锋接待后，对袁某的皖Ｐ×××××号“起亚牌”汽车进行评估，同意“借款”9万元，并要求用该车担保。在被告人江冬冬将车安装ＧＰＳ定位设备，抵押给闵永华，及签订单方单份空白合同，扣除“砍头息”、“保证金”、“ＧＰＳ安装费”等1万元后，实际给付袁某8万元。 袁某按期支付6期“利息”，共计2.16万元。期间，陈义栋肆意要求袁某提前还款未果。2016年8月的一天，袁某将车停放在宣城市人民医院内时，被钟懿锋、陈义栋、闵永华开走藏匿，后向袁索要“借款本金”及0.5万元“拖车费”，并威胁变卖该车。袁某迫于压力，联系他人将该车低价出售，支付9万元“借款”及0.5万元“拖车费”。被害人袁某被敲诈勒索3.66万元。 3、2016年4月，被害人杨某2经章某介绍向通达寄卖行“借款”。被告人钟懿锋接待后，对杨某2的皖Ｐ×××××本田牌汽车评估同意“借款”8.5万元，并要求用该车担保。在该车安装ＧＰＳ定位设备后，抵押给钱某，及签订了单方单份空白合同，扣除了“砍头息”、“保证金”、“ＧＰＳ安装费”等1.1825万元后，实际给付杨某27.3175万元。杨某2提出异议，钱某等人答复系行业规矩等。 杨某2按期支付4期“利息”，共计1.02万元。同年9月，因逾期支付“利息”，钟懿锋伙同被告人江冬冬、闵永华和钱某、李志红于夜间至宣州区，将该车走藏匿，后向杨索要“借款本金”及1.5万元的“拖车费”、“违约金”，并威胁变卖该车。杨某2被迫将该车低价出售，偿还8.5万元“借款”及支付1.5万元“拖车费”、“违约金”。被害人杨某2被敲诈勒索3.7025万元。 4、2016年6月，被害人王某2经他人介绍向通达寄卖行“借款”10万元。被告人钟懿锋接待后，对王某2的皖Ｐ×××××号工程车进行评估，并要求用该车担保。后该车抵押给钱某，并安装了ＧＰＳ定位设备。在签订了单方单份空白合同，扣除“砍头息”、“保证金”、“ＧＰＳ安装费”、“介绍费”等1.2万元后，实际给付王某28.8万元。王某2提出异议，钟懿锋等人答复系行业规矩等。 次月，王某2未能及时支付“利息”时，钟懿锋等人多次电话催债。后被告人钟懿锋、闵永华、江冬冬和钱某、李志红于夜间至黄山市休宁县，将上述车辆开回宣城市区藏匿，向王索要“借款本金”和3.5万元“违约金”、“拖车费”，并威胁将该车变卖。王某2被迫联系他人将该车出售，偿还10万元借款”，并支付3.5万元“违约金”、“拖车费”。被害人王某2被敲诈勒索4.7万元。 5、2017年8月，被害人朱某向信车达寄卖行“借款”2万元。被告人樊伟、唐意如接待后，对朱某的皖Ｐ×××××号“大众”牌汽车进行评估，在预先扣除“保证金”、“ＧＰＳ安装费”等0.7万元，以还清借款后可退还保证金为由骗取朱某信任后，签订了单方单份金额为2.7万元的借款合同，并要求朱某24周内每周“本息”同还0.1260万元。朱某提出异议，樊伟等人答复系行业规矩等。后樊伟、江冬冬上门“家访”，并对该车安装了ＧＰＳ定位设备。在朱某提交该车备用钥匙后，唐意如于2017年8月2日转账2万元。 在朱某支付四期“本息”共计0.3780万元后，钟懿锋等人肆意认定朱某超时还款违约，由樊伟、江冬冬于夜间至泾县将该车开回宣城市区藏匿，向朱某索要“借款本金”2.7万元及“拖车费”0.4万元，并要挟变卖该车。朱某被迫支付上述款项将汽车赎回。被害人朱某被敲诈勒索1.4780万元。 6、2017年12月，被害人郑某1经他人介绍向信车达寄卖行“借款”6万元。被告人唐意如予以接待，被告人江冬冬对郑某1的皖Ｐ×××××号“奔驰”牌汽车进行评估，要求预先扣除“保证金”、“ＧＰＳ安装费”等1万余元，签订单方单份金额为7万元的借款合同，24周内每周“本息”同还0.2683万元。郑某1提出异议，樊伟等人答复系行业规矩等。后樊伟、江冬冬上门“家访”，并对该车安装了ＧＰＳ定位设备。在郑某1提交该车备用钥匙后，唐意如于2017年12月20日通过银行转账5.4万元。 在郑某1支付三期“本息”共计0.8049万元后，钟懿锋等人肆意认定郑某1出市未报备违约，由樊伟、江冬冬至杭州市将该车开回宣城市区藏匿，向郑某1索要“借款本金”7万元及“拖车费”0.25万元，并要挟变卖该车。郑某1被迫支付上述款项将汽车赎回。被害人郑某1被敲诈勒索2.6549万元。 7、2017年12月，被害人陈某1经他人介绍向信车达寄卖行“借款”10万元。被告人樊伟等人接待后，对陈某1的沪Ｃ×××××号“奥迪”牌汽车进行评估，同意借款并对该车安装ＧＰＳ定位设备，预先扣除“保证金”、“ＧＰＳ安装费”等1万余元，签订单方单份借款合同，25周内每周“本息”同还0.46万元。在陈某1提交该车备用钥匙后，唐意如于2017年12月6日银行转账8.45万元。同日，钟懿锋等人要求陈某1凑整10万元银行转账给被告人钟宜鹏，后又取现给陈某19万元。陈某1实际得款7.45万元。 在陈某1未及时支付第三期“本息”时（已还款4600元），钟懿锋等人肆意认定陈某1超时还款违约，由樊伟、江冬冬于夜间至泾县将上述汽车开回宣城市区藏匿，并要挟变卖该车，后向陈某1索要“借款本金”、“违约金”、“拖车费”等共计12万陈某1被迫转账支付上述款项将汽车赎回。被害人陈某1被敲诈勒索5.01万元。 综上，被告人钟懿锋敲诈勒索数额为31.9823万元，闵永华敲诈勒索数额为22.8394万元，江冬冬敲诈勒索数额为28.3223万元，陈义栋敲诈勒索数额为14.4369万元，樊伟敲诈勒索数额为9.1429万元，唐意如敲诈勒索数额为9.1429万元，钟宜鹏敲诈勒索为5.01万元，王杰敲诈勒索数额为3.7025万元。 另查,2016年，刘亚在被害人马某1不知情的情况下，使用马某1所有，登记在马某1妻子仇某名下的皖Ｐ×××××号“英菲尼迪”牌汽车向被告人陈义栋质押担保借款15万元。之后，马某1发现自己所有的车辆被刘亚质押在陈义栋处后，向陈义栋索取该车遭拒，仇某于2017年11月1日向宣州区法院提起诉讼，要求陈义栋归还该车，本院经审理，于2017年12月5日判决陈义栋于本判决生效之日起十日内归还该车。该判决生效后，陈义栋一直拒不执行，2018年6月27日，仇某向本院申请强制执行，要求陈义栋归还皖Ｐ×××××号“英菲尼迪”牌汽车，并承担本案诉讼费用、执行费用。该案在执行过程中，陈义栋于2018年7月11日委托其舅舅王伟与刘亚、马某1经协商，确定陈义栋归还马某1上述车辆，马某1为刘亚借款中的2万元承担担保责任。2018年7月12日，马某1与陈义栋共同至本院执行局，办理了该执行案件的结案手续，并由陈义栋承担了本案诉讼费用1450元及执行费用50元，该案执行完毕。2018年10月24日，陈义栋向本院提起诉讼，要求刘亚偿还借款本息，马某1为该借款中的2万元承担连带清偿责任。2018年12月12日，本院作出判决，支持陈义栋的诉讼请求。之后，马某1被迫偿还2万元。被害人马某1被敲诈勒索2万元。 被告人钟懿锋于2019年9月5日至公安机关投案；被告人闵永华于同年9月19日被公安机关传唤到案；被告人江冬冬于同年10月23日经电话通知后至公安机关；被告人钟宜鹏于同年12月16日经电话通知后至公安机关；被告人王杰于同月17日至公安机关投案；被告人陈义栋于同月18日经电话通知后至公安机关；被告人樊伟、唐意如于2020年1月7日被公安机关传唤到案。 案发后，公安机关已依法对被告人钟懿锋、闵永华、樊伟、唐意如等银行账户进行冻结；查封被告人钟懿锋名下位于宣州区的房产；预查封钟懿锋名下位于宣州区的房产；查封闵永华名下位于宣州区向阳路四季花城7幢301室的房产及车牌号为皖Ｐ×××××号大众迈腾轿车一辆；预查封江冬冬名下位于宣州区的房产；查封陈义栋名下位于宣城经济技术开发区景德路以东希达小区Ａ9幛207室的不动产；预查封樊伟名下位于宣城经济技术开发区的房产；轮候预查封唐意如名下位于宣城经济技术开发区的房产；预查封王杰名下位于宣城经济技术开发区的房产，查封王杰名下位于宣州区的房产。 2020年7月22日，被告人樊伟、陈义栋自愿签署《认罪认罚具结书》；同年7月28日，被告人江冬冬、闵永华自愿签署《认罪认罚具结书》；同年8月6日，被告人唐意如、钟宜鹏、王杰自愿签署《认罪认罚具结书》；同年8月27日，被告人钟懿锋自愿签署《认罪认罚具结书》。 受公诉机关委托，宣城市宣州区司法局根据被告人钟宜鹏、王杰、唐意如所居住社区及司法所的调查走访，对三被告人分别出具了《社区影响评估意见书》，认为被告人钟宜鹏、王杰、唐意如均符合社区矫正条件，同意接收对其进行社区矫正。 上述事实，八被告人在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证、认证的下列证据：受理立案材料、接处警情况登记表，调取证据通知书、接受证据材料清单，（2018）皖1802刑初400号刑事判决书，本院（2018）皖1802执1908号受理申请执行案件通知书及结案说明、本院（2018）皖1802民初6253号案件审判笔录、李某3车辆相关材料、法院调取证据清单诉讼材料、车辆登记信息，刘某3房屋抵押信息等材料、宣城市不动产登记中心房买卖合同不动产登记抵押等材料，徐某1的委托书公证书、房产抵押材料、手机截图，吴某1房产抵押材料，周某1银行房贷记录，黄某1房产抵押材料及委托公证材料、黄某1与钱某法院诉讼材料，洪某房产过户材料及个人住房贷款账户还款明细，汪某2借款合同、房产登记、抵押材料、清单、宁国市法院相关材料、宣城市敬亭山公证处公证材料及银行短信和微信截图，汪某1的房产登记、抵押、过户材料、微信、支付宝转账记录截图，邓某的机动车登记材料、皖Ｐ×××××号汽车抵押登记材料，王某2汽车转让合同书，朱某的车辆信息及微信、支付宝账单截图、郑某1的车辆信息及支付宝账单截图，李某2汽车抵押材料及、房产抵押、买卖信息材料及微信转账记录，刘亚向陈义栋借款材料及法院诉讼材料，刘某1提交房屋买卖合同、梅某提供的记账材料、谷某提交二手房买卖合同、杨某1提交购房合同、周某3提交的收条复印件、收条及转账记录、李某2的微信转账记录、谬乐顺提交手机转账截图、郑某1提交的微信转账记录截图，钱某账簿复印件，钟懿锋、闵永华、钱某、李志红、刘某3、汪某1、唐意如、朱某、陈某1、刘某1、梅某、杨某1、徐某1、吴某1、汪某2、汪某1、章某、张某3的银行交易明细、支付宝转账记录，辨认笔录，鉴定意见聘请书、鉴定意见、价格鉴定意见、鉴定意见通知书，现场勘验笔录，证人何某2、李某3、王某3、刘某2、余某、刘某3、任某、史某、金某、陆某、谷某、周某3、周某4、马某2、梁某、吴某2、徐某2、倪某、张某2、钱某、吴某3、刘某4、周某2、方某、严某、洪某、孙某、王某4、纪某、郑某2、开某、陈某2、仇某、姚某、万某、章某、张某3、徐某3、黄某2、谬乐顺、张某4、王某4的证言，被害人李某1、王某1、祁某、刘某1、梅某、杨某1、张某1、徐某1、吴某1、周某1、黄某1、李某2、汪某2、何某1、汪某1、马某1、陈某1、郑某1、朱某、王某2、杨某2、袁某、邓某的陈述，被告人钟懿锋、闵永华、江冬冬、樊伟、唐意如、陈义栋、钟宜鹏、王杰的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 针对被告人及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下： （一）、关于本案是否系犯罪集团及被告人钟懿锋是否为犯罪集团首要分子的问题。 本案中，被告人钟懿锋、闵永华、江冬冬、樊伟等人为非法谋取利益，未经金融管理部门许可，以通达、信车达寄卖行名义，以低息、快速放款为诱饵，通过虚假宣传、同行推荐等方法吸引急需借款的被害人，实施非法高利放贷业务。被告人钟懿锋承担通达寄卖行该寄卖行的房租和日常开支，全面负责该寄卖行的经营管理，对贷款的前期评估、审查、额度确定、发放、利息收取、帐目管理，利益分配、贷款催收等业务全面负责经营管理，被告人闵永华、江冬冬、樊伟、陈义栋负责具体实施出资放贷、车辆及房屋抵押、过户、家访、上门滋扰索债、非法处置“抵押”车辆等行为，被告人唐意如负责店内前台接待等业务，被告人钟宜鹏参与办理抵押、放款转账，被告人王杰参与出资放贷及二手车收购活动。我国刑法规定，三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。在犯罪集团中起组织、指挥作用的犯罪分子为首要分子。本案中，被告人钟懿锋组织、策划通达、信车达寄卖行的全面经营管理，带领、指挥团伙成员实施诈骗、敲诈勒索等犯罪行为，被告人闵永华、江冬冬、樊伟、陈义栋等人明知上述行为是违法犯罪行为，仍接受钟懿锋的领导、管理，并参与该组织的违法犯罪活动，各被告人分工明确，组织架构稳定，共同以“套路贷”的犯罪方法实现非法占有被害人合法财产的目的。因此，本案符合犯罪集团及钟懿锋为犯罪集团首要分子的认定要件，被告人钟懿锋应当对集团所犯的全部罪行承担罪责，故对被告人钟懿锋辩护人的此节辩护意见均不予采纳。 （二）、关于起诉书指控诈骗罪第13起是否构成犯罪未遂问题。 我国房屋产权确认采取登记主义。本起指控中，被告人陈义栋系采取“套路贷”方法诈骗被害人汪某1，2017年2月22日，被害人汪某1应陈义栋要求将所属房屋产权“过户抵押”至陈义栋名下之后，即失去对该房屋的所有权，陈义栋可随时对该房屋行使处分权，虽该房屋仍由汪某1居住使用，但不影响其权利已受到侵害的认定，因此应予认定该起指控构成犯罪既遂。故对辩护人的此节辩护意见不予采信。 （三）、关于起诉书指控敲诈勒索罪第1起中被告人陈义栋是否应承担全部指控犯罪数额问题。 在共同犯罪过程中，各被告人根据分工在参加共同犯罪时，不论其分工和参与程度，所有共犯人的行为都是有机联系必不可少的环节，各被告人的行为与发生的结果之间，均具有因果关系，各被告人的行为对危害后果的发生具有共同的原因力，亦应对共同行为造成的全部结果承担罪责。本起犯罪中，被害人邓某向通达寄卖行借款时系由陈义栋介绍，在邓某未按期还款时，部分参与对该抵押车辆的拖车行为，根据罪责刑相一致原则，陈义栋应当对该起犯罪承担罪责。故对辩护人的此节辩护意见不予采信。 （四）、关于起诉书指控被告人陈义栋敲诈勒索马某12万元是否构成犯罪问题。 敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索取公私财物，数额较大或者多次强行索取的行为。本案中，马某1在发现自己所有车辆被刘亚质押在陈义栋处向陈义栋索车遭拒后，其妻子仇某遂向人民法院提起诉讼，要求陈义栋归还该车，在该诉请得以胜诉且判决生效后，因陈义栋拒不履行，仇某申请强制执行，启动国家公权力以维护自身私权，此时，仇某、马某1要求陈义栋返还车辆的请求完全能够得以保障。该案在执行过程中，陈义栋委托其舅舅王伟与刘亚、马某1经自行协商，确定陈义栋归还马某1上述车辆，马某1为刘亚借款中的2万元承担担保责任，系当事人对其自身权利行使处分权的具体表现，因此，本节事实中公诉机关指控被告人陈义栋采取威胁或要挟的方法强行索取，证据不足。之后，陈义栋向本院提起诉讼，要求刘亚偿还借款本息，马某1为该借款中的2万元承担连带清偿责任。本节事实中，陈义栋主张马某1承担的只是2万元的连带清偿责任，当陈义栋取得马某1的2万元之后，其对刘亚的诉请则相应减少2万元，陈义栋没有额外多取得财物；马某1在履行担保责任2万元后，其仍享有向刘亚的追偿权，自身权利并未丧失，存在救济途径，因此，公诉机关指控被告人陈义栋非法占有马某12万元的主观故意证据不足。综上，公诉机关指控此节事实系陈义栋以非法占有为目的，胁迫马某12万元，构成敲诈勒索罪，证据不足，本院不予支持。因此，对辩护人的此节辩护意见予以采信。 本院认为：被告人钟懿锋、闵永华、江冬冬以非法占有为目的，以“套路贷”方法，骗取他人财物，其中被告人钟懿锋犯罪数额特别巨大，被告人闵永华犯罪数额巨大，被告人江冬冬犯罪数额较大，其行为均构成诈骗罪；被告人陈义栋以非法占有为目的，以“套路贷”方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪；被告人钟懿锋、闵永华、江冬冬、樊伟、唐意如以非法占有为目的，使用威胁等手段，敲诈勒索他人财物，其中被告人钟懿锋犯罪数额特别巨大，被告人闵永华、江冬冬、樊伟、唐意如犯罪数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。被告人陈义栋、钟宜鹏、王杰又以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其中被告人陈义栋、钟宜鹏犯罪数额巨大，被告人王杰犯罪数额较大，公诉机关指控的主要事实和罪名成立，本院予以支持，但公诉机关指控被告人陈义栋敲诈勒索马某1犯罪中,现有证据不能充分证明陈义栋实施了起诉书指控的上述犯罪事实，根据存疑有利于被告人原则，对该起指控不予认定，犯罪数额2万元应予扣减，被告人陈义栋敲诈勒索犯罪数额应为14.4369万元，本院予以纠正。对被告人钟懿锋、闵永华、江冬冬、陈义栋应当以诈骗罪、敲诈勒索罪，对被告人樊伟、唐意如、钟宜鹏、王杰以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人钟懿锋、闵永华、樊伟、江冬冬为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团。该犯罪集团以暴力、威胁或其他手段，为非作恶，欺压百姓，多次实施违法犯罪活动，一定程度上扰乱当地经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪集团。被告人钟懿锋组织、领导犯罪集团进行犯罪活动，系首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人闵永华、江冬冬、樊伟、唐意如系犯罪集团的一般成员。被告人陈义栋、钟宜鹏、王杰系一般共犯。被告人闵永华、江冬冬、樊伟、唐意如、陈义栋、钟宜鹏、王杰在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，均应当从轻或者减轻处罚。起诉书指控的第11、12、14起诈骗犯罪系犯罪未遂，因无明确指控数额，对参与犯罪的被告人在量刑时均酌情从重处罚。被告人钟懿锋、闵永华、江冬冬、陈义栋均一人犯有二罪，均应当数罪并罚。被告人钟懿锋、闵永华、江冬冬、陈义栋多次实施诈骗犯罪，从重处罚。被告人钟懿锋、闵永华、江冬冬、樊伟、唐意如、陈义栋、钟宜鹏、王杰多次实施敲诈勒索犯罪，从重处罚。被告人樊伟曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人闵永华、陈义栋曾因违法犯罪受到刑事、行政处罚，被告人江冬冬、王杰曾因违法受到行政处罚，均酌情从重处罚。被告人钟懿锋、江冬冬、陈义栋、钟宜鹏、王杰主动到案，在接受公安机关询问时如实供述了犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚。被告人闵永华、樊伟、唐意如到案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。被告人钟懿锋、闵永华、江冬冬、樊伟、唐意如、陈义栋、钟宜鹏、王杰均认罪认罚，依法均从宽处罚。各被告人对公诉机关的量刑建议均没有意见，因公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人钟懿锋、闵永华、樊伟、江冬冬、陈义栋的犯罪事实及其所具有的量刑情节和悔罪表现，决定对其从轻处罚；综合被告人唐意如、钟宜鹏、王杰的犯罪事实及其所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人唐意如、钟宜鹏减轻处罚并适用缓刑，对被告人王杰从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、的规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人钟懿锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，合并执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币五十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2035年9月4日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。 二、被告人闵永华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元，合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2025年9月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。 三、被告人江冬冬犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万五千元，合并执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2023年8月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。 四、被告人樊伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2023年4月6日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。 五、被告人唐意如犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 六、被告人陈义栋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六万五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元，合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2025年6月17日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。 七、被告人钟宜鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 八、被告人王杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 九、责令被告人钟懿锋退赔被害人李某1经济损失二万四千二百零八元、王某1经济损失十五万六千二百九十二元五角二分、祁邦喜经济损失二十七万四千五百三十三元、周某1经济损失五万九千二百三十九元一角七分、杨某1经济损失十八万零三百六十一元、张某1经济损失二万九千九百五十元、徐某1经济损失二万一千五百一十元、吴某1经济损失五万五千八百元；责令被告人江冬冬退赔被害人何某1经济损失四万九千九百四十元；责令被告人陈义栋退赔被害人汪某1经济损失三十二万三千七百五十八元；责令被告人钟懿锋、闵永华退赔被害人刘某1经济损失十一万二千三百零八元、梅某经济损失二十六万四千九百九十一元；责令被告人钟懿锋、闵永华、陈义栋、江冬冬退赔被害人邓某经济损失十万七千七百六十九元；责令被告人钟懿锋、闵永华、陈义栋退赔被害人袁某经济损失三万六千六百元；责令被告人钟懿锋、闵永华、江冬冬、王杰退赔被害人杨某2经济损失三万七千零二十五元；责令被告人钟懿锋、闵永华、江冬冬退赔被害人王某2经济损失四万七千元；责令被告人钟懿锋、樊伟、唐意如、江冬冬退赔被害人朱某经济损失一万四千七百八十元、郑某1经济损失二万六千五百四十九元、陈某1经济损失五万零一百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张润平 人民陪审员  周江生 人民陪审员  罗宣林 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  崔书颐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。