河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫知民终443号上诉人（原审原告）：党京，男，1989年4月10日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：王荣，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅静，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孟州市旭峰小吃店，经营场所：河南省孟州市新合作楼下会昌南路。经营者：任晓峰，女，1989年2月7日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：孟卫东，焦作市孟州市法律服务所基层法律服务工作者。上诉人党京因与被上诉人孟州市旭峰小吃店不正当竞争纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（以下称一审法院）（2020）豫08知民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月26日开庭进行了审理。党京及其委托诉讼代理人王荣、陈雅静，孟州市旭峰小吃店的委托诉讼代理人孟卫东参加诉讼。本案现已审理终结。党京上诉请求：一、撤销一审法院（2020）豫08知民初101号民事判决，依法改判支持党京一审的全部诉讼请求或发回重审；二、诉讼费由孟州市旭峰小吃店承担。事实与理由：一审法院对基本事实认定错误，未对党京主张引用反不正当竞争法第二条作出评述。一、《中华人民共和国反不正当竞争法》的立法目的就是打击不正当竞争行为，在有证据证明侵权方存在较大主观恶意，作为个体户的维权方普遍存在证据留存有限的情况下，应适当降低对《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定的不正当竞争行为中“影响力”的证明标准。党京一审证据能够证明“滨河面皮”商品名称确实有一定影响力，孟州市旭峰小吃店经营者任晓峰也认可该影响力之事实。一审法院以证据不足为由否定“滨河面皮”商品名称有一定影响力，属于基本事实认定错误。二、“滨河”仅是孟州一公园名称，与餐饮服务项目无任何关联，用在餐饮上具有显著识别性和区分性，并不属于《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第二条中规定的禁止认定为商品名称的情形，能够成为区分于其他餐饮服务者的品牌名称，一审法院对此基本事实认定错误。三、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条也是党京维权的重要法律依据，但一审判决对此未予评述。党京提交的证据能够证明孟州市旭峰小吃店在经营中违反诚信原则，违反商业道德，其擅自使用“滨河面皮”商品名称并误导公众的行为应当被判令停止并承担法律责任。孟州市旭峰小吃店辩称：“滨河面皮”就是一个地名加上一个商品名称构成的，不是注册商标，不是知名品牌，孟州市旭峰小吃店和党京之间不存在不正当竞争。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。党京向一审法院起诉请求：一、判令孟州市旭峰小吃店立即停止侵犯党京“滨河面皮”知名服务特有名称的不正当竞争行为。二、判令孟州市旭峰小吃店赔偿党京的经济损失及维权合理支出共计人民币50000元；三、本案诉讼费用由孟州市旭峰小吃店承担。一审法院认定的事实：党京的岳母吴素萍起初在孟州市滨河公园门口摆摊经营面皮、米皮等小吃，后党京加入与吴素萍一同经营。因摆摊位置处于孟州市滨河公园门口，党京与吴素萍协商将所经营的餐饮品牌命名为“滨河面皮”。2019年1月党京注册成立孟州市绍宸小吃店铺，并将原处于孟州市滨河公园的摊位搬迁至孟州市绍宸小吃店铺的经营场所即孟州市农坛路中段10号。孟州市绍宸小吃店铺的性质为个体工商户，经营范围为小吃，在该店铺门头处标注有“滨河面皮”字样。除此以外，党京还通过“微信”、“美团外卖”等网络平台以“滨河面皮”的名义对外提供面皮等外卖配送服务。2020年2月28日，党京经核准注册了第39628371号“吴老妈滨河面皮”注册商标，有效期为2020年2月28日至2030年2月27日，核定使用商品、服务为第43类即：饭店、餐馆、快餐馆等。孟州市旭峰小吃店的经营者任晓峰系吴素萍外甥女，自党京及吴素萍处借到一辆印有“滨河面皮”的餐饮车在一处市场摆摊经营面皮、米皮等小吃。2018年11月，任晓峰注册成立了孟州市旭峰小吃店，性质为个体工商户，经营场所位于孟州市××合作楼下××路，经营范围为小吃，在该店铺门头亦标注有“滨河面皮”字样。孟州市旭峰小吃店在“饿了么”网络平台以“滨河面皮”名义对外提供面皮等外卖配送服务。2019年10月28日，任晓峰经核准注册了第36826169号“贾记滨河”注册商标，有效期为2019年10月28日至2029年10月27日，核定使用商品、服务为第43类即：住所代理、饭店、流动饮食供应等。一审法院认为：本案的争议焦点是孟州市旭峰小吃店使用“滨河面皮”字样的行为是否对党京构成不正当竞争。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条之规定，“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。”党京主张“滨河面皮”系有一定影响的商品、服务名称，其应当对“滨河面皮”在一定的行政区域内具有影响力承担举证责任。庭审中，党京向法庭提交孟州市河阳街道办事处上段村村民委员会所出具的证明1份，以此证明“滨河面皮”在孟州市具有一定的知名度，是当地特色品牌美食之一。但孟州市河阳街道办事处上段村村民委员会并非餐饮、服务行业行政主管部门，亦不能作为一定行政区域主管部门的代表，故其证明指向一审法院不予认定。法庭针对“滨河面皮”是否在餐饮、服务类评选比赛中获得过相关奖项向党京进行了询问，其答复未曾获得过相关奖项。党京所提供的朋友圈评论及外卖网站评论内容系电子数据，发表评论者的身份信息无法考证，其评论内容的真实性亦无法判断，故党京主张其经营的“滨河面皮”为有一定知名度的商品或服务名称，证据不足。党京所主张的“滨河面皮”名称中，“滨河”二字源自孟州市滨河公园，系地点名称；“面皮”为商品通用名称，“滨河面皮”四字组合不具备显著特征，不能作为党京用以区分其经营的面皮与其他商户所经营的同类商品的显著标识。综上，孟州市旭峰小吃店使用“滨河面皮”字样的行为不构成不正当竞争。此外,党京经核准注册了“吴老妈滨河面皮”注册商标；任晓峰经核准注册了“贾记滨河”注册商标，以上二注册商标专用权依法受法律保护。为规范市场秩序,保护公平竞争,当事人应当在生产经营的过程中，突出使用自己的注册商标,合理避让他人使用的商业标识，以显著区别产品来源,方便消费者识别。综上所述，党京的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回党京的诉讼请求。案件受理费1050元，由党京负担。本院二审期间，党京向合议庭提交三份新证据：1、两份供应商证明及对应的工商登记信息；2、部分情况说明及经营情况记录；3、二审委托代理合同及发票。证据1和2拟证明党京的“滨河面皮”已在当地具有较高知名度，系党京有一定影响的商品名称。证据3拟证明党京为二审增加合理开支7000元，应由孟州市旭峰小吃店负担。对党京提交的三份新证据，孟州市旭峰小吃店发表质证意见：1、对第1、2份证据的真实性有异议。证人未出庭作证，不能核实该证言的真实性，且证据1的两证人都是党京的供货商，不能作为定案依据。2、对第3份证据的真实性没有异议，但不属于孟州市旭峰小吃店应该承担的费用。对党京提交的三份新证据，本院评价如下：对于第1、2份证据，孟州市旭峰小吃店对其真实性提出异议，相关证人都未出庭作证，仅提交书面证言，本院无法核实其证人证言内容的真实性，不予采信。对于第3份证据，孟州市旭峰小吃店对其真实性没有异议，故本院依法对该证据予以确认。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院二审另查明，双方均认可党京的店铺有1家，孟州市旭峰小吃店店铺有1家。根据当事人上诉情况并征询对方当事人意见，本院归纳二审争议焦点为：孟州市旭峰小吃店使用“滨河面皮”字样的行为是否对党京构成不正当竞争？本院认为，关于孟州市旭峰小吃店使用“滨河面皮”字样的行为是否对党京构成不正当竞争的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；……”某商品如果要受到《中华人民共和国反不正当竞争法》的保护必须满足两个条件：一、该商品有一定影响；二、商品名称为该有一定影响的商品所特有。认定商品是否具有一定影响，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围等因素，进行综合判断。党京主张“滨河面皮”系有一定影响的商品名称，应当对“滨河面皮”在一定的行政区域内具有影响力承担举证责任。综合本案的证据以及党京店铺的规模来看，无法证明“滨河面皮”是具有一定的市场知名度，为相关公众广为知悉的商品名称，不符合有一定影响的条件。在审查商品名称是否为该有一定影响的商品所特有时，首先应当审查该商品名称是否具有显著特征，缺乏显著特征的商品名称一般不应认定为该商品所特有，除非经过使用取得显著特征的。在“滨河面皮”商品名称中，“滨河”二字源自孟州市滨河公园，只能显示出一定的地域区分特征；“面皮”为商品通用名称，不应认定为商品特有的名称。“滨河面皮”四字组合仍然不具有区别商品来源的显著特征，不能作为区分党京经营的面皮与其他商户所经营的同类商品的显著标识。而且党京使用“滨河面皮”商品名称也未使之取得显著特征。另外，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条属于原则性规定，第六条属于具体规则，只有在穷尽规则或者相关规则与原则相违背的前提下才能适用原则作为审判的依据。因此，孟州市旭峰小吃店使用“滨河面皮”字样的行为不构成不正当竞争，一审法院驳回党京的诉讼请求并无不当，党京的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，党京的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由党京负担。本判决为终审判决。审判长  宋旺兴审判员  赵 筝审判员  梁培栋二〇二〇年十月二十六日法官助理郑峥书记员刘芙熔