四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川34刑终206号 原公诉机关四川省西昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗某，曾用名俄某，男，彝族，生于2000年5月10日，四川省昭觉县人，初中文化，农民，住昭觉县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月26日被西昌市公安局取保候审，经西昌市人民检察院批准逮捕，于2020年4月8日由西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 四川省西昌市人民法院审理四川省西昌市人民检察院指控原审被告人罗某犯抢劫罪一案，于2020年5月18日作出（2020）川3401刑初182号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷、提讯上诉人、审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原判认定，被告人罗某与海乃日都、黑日木各、阿生尔达、洛木拉布、拉马史达、洛尔木叁相互邀约，结伙多次实施抢劫。 1、2015年4月9日凌晨1时许，被告人罗某与海乃日都、黑日木各、拉马史达、洛尔木叁持刀具窜至西昌市行劫，在西昌市观海桥入口附近，遇见在此散心的被害人胡某、王某1、李某1、曾某，海乃日都等人以借手机打电话为由要借胡某的手机，上前将四被害人围住，胡某不从，海乃日都等人便用刀威胁胡某：“再叫，就捅死你”。并将胡某按倒在地上，将胡某的一部苹果6手机抢走。次日，海乃日都等人在西昌市名店街将苹果6手机以3200元价格销赃给陈波。经西昌市价格认证中心价格鉴定意见书鉴定，被抢苹果6手机价格4282元。 2、2015年4月25日零时许，被告人罗某与海乃日都、黑日木各、洛木拉布、阿生尔达在西昌市李某2，五人便以借手机打电话为借口，上前围住被害人庄某、杨某、李某2，对三被害人进行搜身，当场抢走三被害人的一部小米红米ｎｏｔｅ型手机、一部金立ＧＮ9000Ｌ型手机、一部完美Ｗ2型手机、一部帷米Ｘ7型手机和现金500余元。抢走三被害人的财物后，强迫三被害人脱下鞋子和外衣，让三被害人把鞋子、外衣丢在路边草丛内，被告人海乃日都、黑日木各、洛木拉布、阿生尔达与罗某才逃离现场。次日，海乃日都在胜利南路农科巷路口将抢得的四部手机以800元价格销赃给邓耀国。经西昌市价格认证中心价格鉴定意见书鉴定，小米红米ｎｏｔｅ型手机价格1164元、金立ＧＮ9000Ｌ型手机价格1442元、完美Ｗ2型手机价格432元、帷米Ｘ7型手机价格346元。 3、2015年5月2日凌晨1时许，被告人罗某与海乃日都、黑日木各、洛木拉布、阿生尔达等人在西昌市湿地公园丹桂桥桥头看见在此玩耍的被害人方某及其女友，海乃日都等人上前围住二人并持刀威胁，叫二被害人把身上的钱和手机拿出来，当场抢走二被害人一部ｏｐｐｏ手机、一部杂牌手机和现金600元。次日，海乃日都在胜利南路农科巷路口将ｏｐｐｏ手机销赃给邓耀国。ｏｐｐｏ手机和杂牌手机因型号不详，未能作出价格鉴定。 4、2015年5月3日23时许，被告人罗某与海乃日都、黑日木各、洛木拉布、阿生尔达在湿地公园二期至三期的桥边，看见在此玩耍的被害人周某、凌某，便将二人围住并持刀威胁，将二人带到路边的树林内抢劫。此时又看见从湿地公园二期池上草堂茶楼下班的被害人刘某、王某2、廖某，海乃日都、黑日木各持刀对刘某、王某2、廖某实施威胁，将三人也带至路边树林内，对上述五被害人持刀威胁，拳脚殴打并搜身，当场抢走周某、凌某一部苹果5Ｓ手机、一部步步高Ｙ29Ｌ型手机和200元现金，抢走刘某、王某2、廖某海客Ｘ828Ａ型手机、步步高Ｙ11型手机、华为荣耀3Ｃ手机各一部和现金1000余元。作案后，海乃日都等人强迫被害人脱下鞋子、外衣，将被害人的鞋子、外衣丢进树林，之后逃离现场。次日，海乃日都等人在胜利南路农科巷路口将荣耀3Ｃ手机和一部步步高手机以400元价格销赃给邓耀国，将另一部步步高手机和海客手机在名店街以2000元价格销赃给手机摊贩。经西昌市价格认证中心价格鉴定意见书鉴定，海客Ｘ828Ａ型手机价格898元，华为荣耀3Ｃ手机价格681元，步步高Ｙ29Ｌ型手机价格1096元，步步高Ｙ11型手机价格302元，苹果5Ｓ手机价格3325元。综上，被告人罗某抢劫4次，抢劫金额16268元。2018年，被告人罗某考取了四川幼儿师范高等专科学校，为凉山彝族自治州教育局委培的公费师范生。 原判认定的上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、辩认笔录及照片、价格鉴定意见、刑事判决书、检查笔录及扣押清单、村组证明、毕业证、学生证、四川省公费师范生培养协议书、证人证言、被害人陈述、同案人员的供述、被告人的供述与辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用暴力殴打、持刀威胁被害人等手段，当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人参与抢劫4次，系多次抢劫，抢劫金额16268元，应依法处罚。被告人实施犯罪时未满十五周岁，系未成年人，应当从轻或者减轻处罚。被告人主动投案、如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人在检查机关签署具结书、认罪认罚，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人的犯罪所得，依法应当责令退赔。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项、第二十五条、第十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，以被告人罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；由被告人罗某与海乃日都、黑日木各、阿生尔达、洛木拉布一同退赔被害人方某犯罪所得人民币600元，退赔被害人刘某、廖某犯罪所得人民币2200元。 上诉人（原审被告人）罗某上诉提出，原判未充分考虑其具有自首情节，以及其作案时未满15周岁，且系从犯的情节，导致量刑过重，请求本院对其适用缓刑。 经本院查明的事实与原判认定的事实相一致。原判认定的事实，有经一审庭审质证并确认的证据予以证实。一审所认定的证据来源合法、证据间能相互印证，证实了案件的基本事实。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）罗某未向本院提供新的证据支持其上诉请求，对原判认定的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗某伙同他人，为非法占有他人财物，采用殴打、持刀威胁等暴力方式多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人（原审被告人）罗某上诉提出，原判未充分考虑其具有自首情节，以及其作案时未满15周岁，且系从犯的情节，导致量刑过重，请求本院对其适用缓刑的意见。经查，罗某与其他同案人员结伙作案4起，在部分抢劫过程中积极实施作案，依法不能认定为从犯；原判在考虑其未满15周岁，系未成年人实施作案，以及具有自首、自愿认罪等法定、酌定量刑情节后，综合决定的刑期并无不当。故上诉人（原审被告人）罗某所提相关上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨红武 审判员  张 菊 审判员  张雪田 二〇二〇年十月十六日 书记员  张 咪 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。