甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0522民初1003号 原告:钱某。被告:胡某。 委托诉讼代理人：朱中锋，北京市隆安律师事务所律师。被告:胡某1。原告钱某与被告胡某、胡某1土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱某、被告胡某及其委托诉讼代理人朱中锋、被告胡某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 钱某向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡某、胡某1返还所占钱某罗圈坡头的0.8亩责任田(0.8亩为航拍测量，1992年土地划分时人工丈量估算为0.3亩)，并支付土地占有使用费80000元(该宗地块约可种植24棵苹果树，年产按2000斤计算，1994年-2020年期间26年，果树按10年结果，产值期间计算16年，苹果单价每斤按2.5元计算);2.本案诉讼费由胡某、胡某1承担。诉讼过程中，钱某变更诉讼请求为：依法判令胡某、胡某1返还所占钱某罗圈坡头的0.8亩责任田(原为0.3亩)，并由胡某支付土地占有使用费80000元。事实和理由:1992年11月，秦安县莲花镇莲花村一组划分给钱某罗圈坡头0.8亩山地(四址为:北边是田埂，东边是田埂，南边是汪根海、丁淑琴的承包地，西边是王志强的承包地)。1994年，胡某、胡某1二人侵占该地块，后钱某多次主张返还地块。胡某、胡某1拒不归还。《中华人民共和国物权法》第三十四条:“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。第三十七条:“侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”根据以上规定，胡某、胡某1应予返还侵占地块，并赔偿钱某损失。2020年1月16日，钱某向秦安县法院起诉，法庭查明胡某、胡某1认可涉案0.3亩土地承包地(现航拍测量为0.8亩)在1992年初始土地划分时分配给钱某，同时查明因历史原因钱某的土地承包经营权证无记载涉案0.3亩土地承包经营权。2020年3月17日，秦安县人民法院作出(2020)甘0522民初378号民事裁定，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，认为案件不符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，并依法驳回钱某起诉。后钱某依法向秦安县自然资源局申请解决，秦安县自然资源局经过调查了解，认为涉案0.3亩土地承包经营权(现航拍测量为0.8亩)为钱某享有，属历史登记瑕疵，为钱某颁发了新的土地承包经营权证，现涉案秦安县莲花镇莲花村罗圈坡头的0.8亩责任田登记在钱某名下，权属明确，为钱某承包责任田。胡某、胡某1侵犯钱某物权，钱某可依法诉请法院解决。综上所述，为维护钱某的合法权益，依《民事诉讼法》第一百一十九条规定诉至法院，望依法支持钱某的诉讼请求。胡某辩称，首先，现有证据证明钱某与胡某1恶意串通，企图通过诉讼方式侵害我的合法权益，人民法院应当驳回钱某的诉讼请求。2020年1月14日，钱某以相同事实、相同理由向贵院提起0.3亩(钱某称现测量为0.8亩)土地承包经营权纠纷。2020年3月17日，贵院作出(2020)甘0522民初378号民事裁定，以钱某提交的证据不能证明其对诉争土地享有承包经营，案件不符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，钱某应向有关行政主管部门申请解决，裁定驳回了钱某的起诉。收到贵院驳回起诉的裁决书以后，钱某不死心，竟然又伙同胡某1，于2020年4月16日到秦安县农业局办理土地承包经营权更正登记手续，将已经登记在胡某1名下的涉案土地，转移登记到钱某名下。办理完变更登记以后，钱某又于2020年4月29日继续以我和胡某1为被告，重新提起了本诉，要求我承担80000元的土地占有使用费。近日，我到秦安县农业局询问了解，才得知这一情况，贵院可以到秦安县农业局调查核实。2020年1月，钱某的起诉被驳回后，竟然与胡某1恶意串通，策划将涉案土地从胡某1名下变更登记到钱某名下，重新提起本诉，企图通过诉讼方式让我承担高达80000元的土地占有使用费!尤为可恶的是，胡某1明知钱某的不法意图，竟然还伙同参与，两人恶意图谋之心，昭然若揭。根据《民事诉讼法》第一百一十二条规定，人民法院应驳回钱某的诉讼请求。其次，多年以来，钱某因为换地问题纠缠不断，多次向人民法院起诉，严重影响了我的正常生产生活，现钱某又视法律如儿戏，伙同胡某1提起本诉，其行为已经涉嫌虚假诉讼，人民法院应予惩戒，并依法追究全部涉案人员的刑事责任。2005年，因为互换承包地的事情，钱某起诉我要求返还莲花镇莲花村上川一杆旗0.6亩责任田，秦安县人民法院作出(2005)秦民初字第28号民事判决书，驳回了钱某的诉讼请求。一审判决书作出后，钱某不服提起上诉，天水市中级人民法院以(2005)天民一终字第104号民事判决，驳回了钱某的上诉。2017年8月3日，事隔十二年后，钱某又向甘肃省高级人民法院申请再审。2018年5月左右，钱某又向天水市中级人民法院信访申诉，恶意诋毁生效判决。2019年6月27日，钱某又以同一事实、同一案由、同一标的再次起诉，秦安县人民法院认定构成重复起诉，作出(2019)甘0522民初1362号民事裁定驳回了钱某的起诉。钱某不服，再次提起上诉，天水市中级人民法院以(2019)甘05民终873号民事判决驳回了钱某的上诉。上川一杆旗0.6亩责任田刚刚尘埃落定，钱某又于2020年1月14日，就涉案的0.3亩土地提起了民事诉讼。秦安县人民法院作出(2020)甘0522民初378号民事裁定驳回了钱某的起诉。十多年来，钱某因为换地问题纠缠不断，恶意诉讼。给我的正常生产生活带来严重干扰。期间，为发泄不满，钱某又于2017年4月至5月先后多次持铁锹等作案工具，拆毁我家院子围墙，最终以故意毁坏财物罪被公安机关刑事拘留。2020年4月29日，钱某竟然视法律如儿戏，伙同胡某1提起本诉，钱某的行为不仅浪费了司法资源，更涉嫌虚假诉讼。钱某的代理律师明明知道钱某涉嫌虚假诉讼，还参与其中帮助钱某进行虚假诉讼，企图侵害我的合法权益。根据我国《刑法》第三百零七条之一规定，恳请人民法院结合钱某行为的性质、后果、社会危害程度等依法追究钱某、胡某1、涉案律师等全部人员虚假诉讼罪的法律责任。第三，秦安县人民法院(2020)甘0522民初378号民事裁定认定：“1994年钱某与被告胡某互换土地时，主动将本案诉争的罗圈坡头0.3亩土地口头转让于被告胡某，而被告胡某又将该地块转让被告胡某1(小名胡爽巴)耕种至今，这一事实与钱某诉称1994年二被告侵占该地块的事实不符。”因此，涉案0.3亩土地实际上是我与钱某于1994年互换的，绝非钱某所称我与胡某1侵占，钱某的主张与事实相悖，也与人民法院生效裁定相悖。第四，涉案土地一直由胡某1耕种使用，收益也归胡某1个人所有，钱某对此明知，我不负有任何责任。1994年换地以后，涉案0.3亩土地一直由胡某1耕种使用，胡某1先在土地上种植庄稼，后又栽种苹果树，收益全部归胡某1个人所有，我从未收过毫厘之利。同为村民几十年，钱某对此一清二楚，现钱某背信弃义，要求返还土地，支付土地占有使用费，人民法院不应支持，我更不应承担任何责任。第五，钱某的起诉超过了诉讼时效，其已经丧失了胜诉权，人民法院不应支持其诉讼请求。1994年换地至今，已经过去了二十六年，钱某从未提出过异议，现如今因为多次败诉泄愤，与胡某1恶意串通，于2020年4月向人民法院起诉本案，根据《民法总则》第一百八十八条规定，其已经远远超过了法律规定的三年时效，也远远超过了法律规定的二十年的最长保护期限，其已经丧失了胜诉权，人民法院不应支持其诉讼请求。综上，应当驳回钱某的诉讼请求。 胡某1辩称，我不同意向钱某返还土地；如果胡某把我的川地归还，我就同意把这0.3亩地还给钱某。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1．钱某的提交的本院（2005）秦民初字第28号案卷证据材料复印件25页、本院（2020）甘0522民初378号民事裁定书复印件1份。证明目的：1994年，钱某与胡某是租地不是换地，以及当年租地的整个过程；钱某于2020年1月16日起诉后，法院以证据不足驳回了起诉。经质证，胡某对本院（2005）秦民初字第28号案卷证据材料复印件不知道，认为应由法院核实；对本院（2020）甘0522民初378号民事裁定书复印件的真实性无异议。胡某1不发表质证意见，认为自己不识字，不知道。经审核，上述证据虽为复印件，但经核对与本院案卷材料一致，具有真实性、关联性，故对其证据效力予以确认。 2.钱某提交的《农村土地承包经营权证》1本。证明目的：诉争土地0.8亩（原0.3亩，）确权登记在钱某名下，钱某有承包经营权。经质证，胡某对其真实性无异议，但认为该证登记钱某有15块土地，而之前的诉讼中钱某提交的《农村土地承包经营权证》中钱某有14块土地（无诉争土地），钱某是在法院驳回起诉后将诉争土地登记在其名下的，该土地与钱某没有关系。胡某1不发表质证意见，认为自己不识字，不知道。经审核，该证据为秦安县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，具有真实性、关联性，故对其证据效力应予确认。 3.胡某提交的《农村土地承包经营权证》复印件1份、《秦安县土地承包经营权证书更正登记表》照片打印件3页。证明目的：2020年4月16日之前，钱某有14块土地，其中没有诉争0.8亩土地；2020年4月16日，胡某1将诉争的第15块土地转让给了钱某。经质证，钱某对其真实性无异议，但对《农村土地承包经营权证》复印件不认可，认为当时诉争土地未登记在钱某名下，后又进行了更正。胡某1对其真实性无异议。经审核，该组证据能够与当事人的陈述和法庭从秦安县农业局（天水三和数码测绘院秦安项目部）调取的证据印证，具有真实性、关联性，故对其证据效力应予确认。 4.胡某提交的本院（2005）秦民初字第28号民事判决书复印件1份、天水市中级人民法院（2005）天民一终字第104号民事判决书复印件1份、本院（2019）甘0522民初1362号民事裁定书复印件1份、天水市中级人民法院（2019）甘05民终873号民事裁定书复印件1份。经质证，钱某不认可，认为法院当时说是重案。胡某1不发表质证意见，认为自己不知道。经审核，该组证据为法院裁判文书，与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，故对其证据效力应予确认。 5.胡某提交的《秦安县人民检察院起诉书》复印件1份。证明目的：因案涉土地纠纷，钱某多次手持铁锹拆毁胡某家院墙、院门，被检察院起诉。经质证，钱某不认可，认为其没有毁坏胡某家的东西。胡某1不发表质证意见，认为自己不知道。经审核，该证据为复印件，胡某未提交原件核对，且其内容为刑事起诉书，与本案土地承包经营权纠纷不具有关联性，故对其证据效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 钱某、胡某、胡某1均为秦安县某村**村民。1992年，莲花村划给钱某一杆旗地责任田0.6亩（川地）、罗圈坡头地0.3亩（山地）。1994年，胡某因开办粉条加工厂需要，以自己后沟罗圈地责任田0.9亩［本院（2005）秦民初字第28号民事判决认定为1.1亩］，与钱某的一杆旗地责任田0.6亩、罗圈坡头地0.3亩进行了兑换。兑换后，胡某将钱某的一杆旗地责任田0.6亩土地用于粉条加工厂场地使用，将钱某的罗圈坡头地0.3亩交由胡某1耕种至今。钱某将后沟罗圈地责任田0.9亩耕种至2004年，此后再未耕种，荒芜至今。自2005年开始，钱某以其上述土地是租给胡某为由，要求归还土地未果。2005年1月10日，钱某向本院起诉要求胡某返还所占责任田0.6亩（一杆旗地）。2005年5月23日，本院作出(2005)秦民初字第28号民事判决，认定钱某一杆旗地责任田0.6亩的土地承包经营权与胡某的责任田进行了互换，该互换行为有效，故判决驳回了钱某的诉讼请求。宣判后钱某不服该判决，向天水市中级人民法院提起上诉。2005年11月24日，天水市中级人民法院作出(2005)天民一终字第104号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年7月16日，钱某又向本院起诉，要求胡某返还一杆旗地责任田0.6亩。2019年10月9日，本院作出(2019)甘0522民初1362号民事裁定，以钱某的起诉构成重复诉讼，裁定驳回了钱某的起诉。宣判后钱某不服该裁定，向天水市中级人民法院提起上诉。2019年12月20日，天水市中级人民法院作出(2019)甘05民终873号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 2017年12月12日，秦安县人民政府在颁发农村土地承包经营权证时，秦安县农业局将胡某兑换给钱某的后沟罗圈地责任田0.9亩登记在钱某名下。将钱某兑换给胡某的诉争的罗圈坡头地0.3亩（确权测量为0.8亩，地块代码6205221012010100436）登记在胡某1名下。 2020年1月16日，钱某向本院起诉，要求胡某、胡某1返还罗圈坡头地0.3亩，并支付土地占用使用费80000元。2020年3月17日，本院作出(2020)甘0522民初378号民事裁定，以本案是双方对土地承包经营权发生的争议，钱某的举证不能证明其对诉争享土地有承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决，裁定驳回了钱某的起诉。该裁定已经生效。 2020年4月16日，钱某与胡某1一同到秦安县农业局，申请将诉争的罗圈坡头0.3亩（确权测量为0.8亩）土地划分给钱某，秦安县农业局给钱某重新颁发了《农村土地承包经营权证》，该证将胡某兑换给钱某的后沟罗圈地责任田0.9亩（确权测量为1.53亩）和钱某兑换给胡某的诉争的罗圈坡头0.3亩（确权测量为0.8亩）土地均登记在钱某名下。故钱某起诉来院。 另查明，诉争0.8亩土地（原0.3亩）现由胡某1栽植苹果树。 本院认为，本案双方当事人的主要争议焦点为：钱某对诉争的罗圈坡头0.3亩（确权测量为0.8亩）土地是否享有承包经营权；钱某要求返还诉争土地的诉讼请求是否应予支持。 从当事人陈述和本案证据来看，本院(2005)秦民初字第28号民事判决认定，钱某的一杆旗责任田0.6亩与胡某的后沟罗圈地责任田0.9亩于1994年进行了互换，该判决已经生效。互换时，钱某为了不多种胡某的地，就主动将诉争的罗圈坡头0.3亩土地兑换给了胡某，实际上是钱某的0.9亩责任田与胡某的0.9亩责任田进行了互换。当时，村委会对当事人的这一行为并未提出异议。2005年法院调查取证时，村委会对互换土地的这一行为明确认可，应视为事后追认，且当事人对互换土地已实际经营耕种多年。因此，从稳定生产秩序和诚实信用原则出发，应当认定该土地互换行为有效。现诉争的钱某互换给胡某的罗圈坡头0.3亩土地，虽经钱某和胡某1向秦安县农业局申请重新颁发了农村土地承包经营权证，登记在钱某名下，但该土地已于1994年互换给了胡某，且胡某互换给钱某的后沟罗圈地责任田0.9亩已确权登记在钱某名下。因此，仅凭钱某所持《农村土地承包经营权证》不足以认定钱某对诉争的罗圈坡头0.3亩土地享有承包经营权。钱某虽认为诉争的罗圈坡头0.3亩土地是租给胡某的，但其举证不足以证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，钱某应当承担不利后果。 钱某于1994年将诉争的原自己承包的罗圈坡头0.3亩土地与胡某的后沟罗圈地责任田进行了互换。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定：“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。”根据上述规定，钱某将诉争的罗圈坡头0.3亩土地与胡某的后沟罗圈地责任田互换后，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，钱某对互换给胡某的诉争土地不再享有土地承包经营权，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。故对于钱某要求胡某、胡某1返还罗圈坡头0.8亩责任田(原0.3亩)，并由胡某支付土地占有使用费80000元的诉讼请求不应支持。 对于钱某认为胡某、胡某1于1994年侵占了诉争土地的主张，因与查明事实不符，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回钱某的诉讼请求。 案件受理费1800元，由钱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  邵平安 审 判 员  黄春艳 人民陪审员  巨海平 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  张 颖 书 记 员  贾乐宾