浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4186号 原告：李某，男，1993年3月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：苏芳，浙江浙合律师事务所律师。 被告：张某，女，1996年8月16日出生，汉族，户籍地永嘉县，现住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：庄洁茹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告李某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人苏芳、被告张某及其委托诉讼代理人庄洁茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼18.8万元；2.判令被告返还2.2万元现金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年2月份经媒人介绍，相亲认识，恋爱了一段时间后，双方决定订婚。2019年9月1日，原告先交付6万元聘礼给被告购买金饰，并于2019年11月15日举办订婚仪式。订婚时原告向被告以现金方式交付了12.8万元彩礼，另摆酒席、发糖、红包等一共花了4万元左右。2019年12月3日，被告打电话给原告，要将彩礼中的12.8万元存定期，要求原告再转账2.2万元凑成15万元的整数，存放于被告名下。交往后，因双方性格不合，生活习惯大相径庭，经常吵架，致使双方感情破裂。现原告心力交瘁，认为双方已无和好可能，提出分手，并要求被告返还订婚时收到的18.8万元彩礼，及原告存放在被告处的2.2万元现金。综上所述，原告、被告之间虽存在婚约，但尚未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼及存放于被告处的现金是合法有效的。经原告多次催讨无果，为了维护原告的合法权益，故向法院提起民事诉讼。 在审理过程中，因被告张某向原告李某返还价值26250元的金饰，故原告变更诉讼请求为：1.判令被告返还彩礼183750元（包括22000元）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告张某辩称：一、原告要求被告返还全部彩礼18.8万元与事实不符，本案彩礼范围应为141570元（18.8万元-26250元-5800元-3880元-10500元），理由如下：1.原告交付的26250元不属于彩礼范围。原、被告于2019年11月15日举办订婚仪式，而原告交付被告6万元的时间为2019年9月1日，与订婚时间距离两个月之久，故本案应系农村习俗赠予女方的购买金饰款，被告已花26250元用于购买男女双方的金饰，一部分金饰存放至男方处，另一部分金饰存放于女方处，存放于女方处的金饰属于男方赠予女方，女方已接受该赠予行为，且无撤销赠予行为的情形，不应再返还；2.2019年11月15日举办订婚仪式当日，被告已返还原告5800元回礼和一套价值3880元的餐具，餐具目前仍在原告处，该部分钱款应在彩礼范围内进行扣减；3.按照永嘉当地婚嫁习俗，原告作为男方应向女方长辈及亲戚支付“亲人费”红包，当时女方垫付了这部分的红包，计2个长辈（外公、奶奶，每人2000元），13个亲戚（3位姑姑、3位姨妈、2位舅舅、5位叔叔，每人500），代付红包共计10500元，该笔钱仅为男方对女方家人的人情赠与，并非彩礼，故也应在彩礼范围内进行扣减；4.男女双方已经共同生活，现男方单方提出解除婚约，系始乱终弃行为，这种行为违反了中国社会基本的伦理道德，为普通社会所唾弃。原、被告于2019年2月份经媒人介绍相亲认识，同年10月双方同居，11月15日订婚后以夫妻名义共同生活，一直到2020年6月24日端午节期间男方提出解除婚约止，同居时间达9个月之久。在女方没有任何过错情况下，男方单方提出解除婚约，女方伤心欲绝，多次挽留，多次沟通，仍不能挽回男方的心。现原告不遵守婚约，对被告的身心、社会名誉等各方面造成极坏影响，周围社会已经对被告的评价大大降低，导致被告再次寻找配偶的难度增大；5.基于男女双方已共同生活时间较久，且男方提出解除婚约，此种行为明显属于毁约，对无法缔结婚姻具有直接的过错，根据最高人民法院《关于审理彩礼纠纷案件中能否将对方当事人的父母列为共同被告的答复》规定“双方未办理结婚登记手续”并非针对双方已共同生活的情形，如果双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼的，人民法院可以根据双方共同生活的时间、是否生育子女、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还以及具体返还的数额。本案被告与原告虽未办理结婚登记手续，但却已举办订婚仪式并共同生活在一起，根据上述答复精神，18.8万元彩礼也不应返还。二、原告要求被告返还的2.2万元系双方共同生活的生活费，返还无依据。原告与被告订婚后，原告即要求女方辞去工作，要求两人共同生活，当时被告提出其无生活来源，原告同意双方共同生活费用由其承担。基于原告与被告已以夫妻名义共同生活，根据2019年度统计调查结果，浙江省全体居民人均生活消费支出为37508元／年，即被告从订婚日2019年11月15日起至2020年6月24日，双方同居所需生活消费支出为45626.17元（37508／365＊222天＊2人），而被告已将该笔费用2.2万元用于双方日常生活开支，故该笔钱并非彩礼，不应再返还。另，根据浙江省全体居民人均可支配收入49899元／年的标准，被告从辞职之日2020年1月16日起至2020年6月24日，已失去收入21873.53元（49899／365＊160天），且被告于2020年1月16日辞职在家至今未找到工作，原告始乱终弃的行为使得被告失去了工作及生活上的经济保障，从该方面来讲，原告也无权要求被告返还2.2万元。退一步讲，即使法院认定应返还部分的，应当考虑双方已共同生活及男方存在过错，且双方共同生活期间的费用应由男方承担的因素，被告请求法院酌情以117944元［18.8万元-26250元-5800元-3880元-10500元-（45626元-22000元）］的30%比例返还彩礼，而不是以原告的主张全额返还。综上所述，原告的诉请缺乏法律和事实依据，被告请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1.对被告提供的离职证明，被告仅提供复印件，且无法证明系原告要求被告离职的待证事实，故对该证据本院不予认定，但原、被告双方对2020年1月中下旬被告辞职在家待业这一事实无异议；2.对被告提供的金饰购买票据和餐具收款收据，涉及的金饰和餐具双方均已相互返还，故在此不作认定；3.对被告提供的证人邵某的证言，证人邵某系被告母亲，其针对订婚当天将5800元子孙银交付原告及代原告支付长辈红包10500元的证言均系孤证，原告不予认可，被告亦未提供其他证据证明待证目的，故对邵某的证言不予认定。 综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实： 原告李某、被告张某于2019年2月份经人介绍认识并恋爱，尔后双方决定订婚。2019年9月1日，原告向被告支付60000元用于购买金饰，被告购买了价值共计26250元的金饰。2019年11月15日，原、被告按照农村习俗举办订婚仪式。订婚时，原告向被告交付彩礼128000元，被告返还原告餐具一套。2019年十一期间，原、被告一同外出旅行；订婚后，被告因在永嘉瓯北上班，偶尔回到瓯海原告住处与原告共同生活，2020年1月中下旬，原、被告双方开始共同生活直至端午节（××××年××月××日）前后双方产生矛盾分手，最终未办理结婚登记手续。在共同生活期间，原告于2019年12月3日、12月4日向被告转账19000元、3000元，共计转账22000元。现双方因彩礼及金饰款返还等问题产生纠纷，原告诉至本院。 另查明，原告已向被告返还订婚时赠送的餐具，被告已向原告返还价值26250元的金饰。 本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，在订立婚约过程中，男方给付女方彩礼，都是按习俗而为之，有很强的目的性和现实性。按照法律规定，在确立婚约后，双方未办理结婚登记手续，一方要求返还按照习俗给付的彩礼的，另一方应当返还。本案中，原告李某和被告张某经人介绍相识，虽已订立婚约，但最终未能办理结婚登记手续，原告的目的已无法实现，原告在订婚前给付被告的购金款33750元（价值26250元的金饰已全部返还原告）及在订婚时给付被告的彩礼128000元，因价值较大，被告应予以返还。被告主张给付原告子孙银5800元、垫付的长辈红包10500元应从彩礼中扣减，证据不足，本院不予采纳；被告主张同居期间费用由男方承担、要求从彩礼款中扣减23626元（45626元-22000元），无相关法律依据，本院不予采纳；被告给付原告的餐具一套，原告已经返还被告，故也不再从彩礼款中扣减。原告于双方同居期间转账给被告的款项22000元，因不属于彩礼，与本案并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可另案主张。综上，原告李某与被告张某已订婚，双方也已共同生活，解除婚约对男女双方的感情或财产均造成了一定的损失，本院结合男女双方同居生活时间、婚约财产的金额及双方在订婚时实际支出等情况，酌情认定被告张某向原告李某返还彩礼（含购金款）105000元为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼（含购金款）105000元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3975元，减半收取计1987.5元，由原告李某负担787.5元，由被告张某负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  许肖月 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈赛跃 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ