河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13085号上诉人（原审原告）：郑新三洋（新密）煤业有限公司，住所地新密市牛店镇武村村。法定代表人：刘万军，总经理。委托诉讼代理人：王志远，河南开通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯，河南开通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢金荣，男，汉族，出生于1971年7月2日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张有权，郑州市新密市城关法律服务所法律工作者。上诉人郑新三洋（新密）煤业有限公司（以下简称三洋公司）与被上诉人邢金荣劳动争议纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。三洋公司上诉请求：1、撤销河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初4407号民事判决书，依法改判或发回重审；本案一审及二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人受伤与上诉人无关，上诉人不应当对被上诉人进行赔偿。本案中被上诉人到底系如何摔伤，其提供的证明其受伤系工伤的证据存在多处相互矛盾的地方。被上诉人声称其在2018年7月28日在井下工作时不慎受伤，但事实上当天被上诉人并没有向巡视领导说其在工作中摔伤，其仅称是中暑了，随后被上诉人去诊所看病，医生也诊断其为消化不良。另外，被上诉人直到2018年7月30日下午才到医院看病，如若被上诉人是2018年7月28日在井下工作摔伤，导致肝、脾破裂，疼痛难忍，其不会直到2018年7月30日才去医院治疗。据上诉人了解，在2018年7月30日中午，被上诉人骑摩托车因操作不当摔倒，7月30日下午到新密市第一人民医院诊断为肝破裂、脾破裂，因此，被上诉人伤情并不是在井下摔伤导致的，上诉人与被上诉人双方提供的证据都相互冲突，但郑州市人力资源社会保障局、郑州市人民政府、铁路运输法院依据疑点重重且相互矛盾的证据作出的认定工伤的决定以及判决结果，其工伤认定的结果系没有查清案件事实作出的决定，上诉人对其工伤认定的决定不服，因此，上诉人不应当承担被上诉人的赔偿费用，法院也不能无故增加上诉人公司的赔偿责任。二、被上诉人劳动能力鉴定没有告知上诉人系程序违法。上诉人对被上诉人提起劳动能力鉴定程序并不知情也没有参与，以上程序并没有保障上诉人的合法权益，因此，其程序违法，其出具的劳动能力鉴定结论书鉴定的等级过高不应当作为赔偿的证据。上诉人向贵院提起上诉，请求依法判如所请。被上诉人邢金荣辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑新三洋（新密）煤业有限公司向一审法院起诉请求：请求依法撤销新密市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2020）71号仲裁裁决书。一审法院认定事实：2018年10月9日，新密市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2018）123号仲裁裁决书一份，裁决：邢金荣与三洋公司之间存在劳动关系。后三洋公司不服新劳人仲案字（2018）123号仲裁裁决书，以原、被告之间不存在劳动关系为由诉至原审法院，原审法院于2018年11月16日作出（2018）豫0183民初6279号民事判决书，判决：确认邢金荣与三洋公司存在劳动关系。后三洋公司不服（2018）豫0183民初6279号民事判决书，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2019年2月22日作出（2019）豫01民终343号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月13日，郑州市人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤认字［2019］0930009号郑州市工伤认定决定书，认定邢金荣为工伤。后三洋公司不服豫（郑）工伤认字［2019］0930009号郑州市工伤认定决定书，向郑州市人民政府申请行政复议，郑州市人民政府于2019年9月20日作出郑政（行复决）［2019］562号行政复议决定书，决定：维持郑州市人力资源和社会保障局所作第0930009号工伤认定决定。后三洋公司不服郑政（行复决）［2019］562号行政复议决定书，诉至郑州市铁路运输法院，郑州市铁路运输法院于2020年2月10日作出（2019）豫7101行初389号行政判决书，判决驳回三洋公司的诉讼请求。后三洋公司不服（2019）豫7101行初389号行政判决书，上诉至郑州铁路运输中级法院，郑州铁路运输中级法院于2020年5月29日作出（2020）豫71行终87号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后邢金荣提出仲裁申请：一、解除邢金荣与三洋公司之间的劳动关系；二、裁决三洋公司支付邢金荣因工伤致残的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、伤残鉴定费、伤残等级停工留薪期鉴定费合计49,630.11元；三、三洋公司支付邢金荣一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资合计383,605.11元。2020年7月7日新密市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳仲字（2020）71号仲裁裁决书，裁决：一、邢金荣与三洋公司解除劳动关系；二、三洋公司向邢金荣支付一次性伤残补助金44,681元、一次性工伤医疗补助金54,900元、一次性伤残就业补助金164,700元、停工留薪期工资41,244元、医疗费46,699.71元、伙食补助费300元、护理费675元、伤残等级鉴定费680元共计353,879.71元；三、支付方式：被申请人自接到本仲裁裁决书之日起十日内支付完毕；四、申请人的其他请求仲裁庭不予支持。现原告不服新劳仲字（2020）71号仲裁裁决书，诉至原审法院形成纠纷。2016年3月被告到原告处工作，从事井下采煤工，2018年7月在工作中受伤。2018年7月30日至2018年8月14日，被告在新密市第一人民医院住院15天，被告自己支付医疗费45,500.11元。2018年8月16日，被告在郑州煤炭工业集团有限责任公司总医院支付输血费1,200元。2019年5月13日，郑州市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2020年9月6日，郑州市劳动能力鉴定委员会作出郑劳鉴［2019］年15117号郑州市劳动能力鉴定结论书（初次鉴定）认定被告伤残等级为柒级，停工留薪期为拾贰个月整。被告自己支付鉴定费680元。一审法院认为，被告在原告处工作期间遭受工伤事故，应当享受工伤保险待遇，因原告未为申请人缴纳工伤保险，原告应当承担相应的工伤保险责任。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。因原、被告均未提交被告受伤前工资的有效证明，原审法院按照被告受伤前上年度（2017）年新密市月平均工资3,437元为标准计算一次性伤残补助金及停工留薪期工资，一次性伤残补助金为44,681元（3,437元×13个月=41,244元）、停工留薪期工资为41,244元（3,437元×12个月=41,244元）。《河南省工伤保险条例》第二十七条第一款规定，五级至十级工伤职工按国务院《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，标准为：一次性工伤医疗补助金，五级十六个月，六级十四个月，七级十二个月，八级十个月，九级八个月，十级六个月；一次性伤残就业补助金，五级五十六个月，六级四十六个月，七级三十六个月，八级二十六个月，九级十六个月，十级六个月。××的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发百分之三十。被告提出与原告终止劳动关系，并请求原告一次性支付工伤保险待遇，原审法院以双方当事人终止劳动关系时上年度（2018年）新密市社会月平均工资（4,575元）为基数计算被告的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金为54,900元（4,575元×12个月=54,900元），一次性伤残就业补助金为164,700元（4,575元×36个月=164,700元）被告住院期间的护理费，原审法院按照申请人遭受事故伤害住院期间新密市社会月平均工资（3,437元）的40％为标准计算为675元，申请人住院期间的伙食补助费，原审法院按照河南省工伤人员住院治疗工伤期间的伙食补助费标准每天20元计算为300元。原告在工作期间受伤，被告应当支付医疗费、鉴定费，对被告要求原告支付医疗费46,700.11元、鉴定费680元的诉讼请求，原审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第十四条、第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《河南省工伤保险条例》第二十七条、《河南省关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》第一条、第二条之规定，新密市人民法院判决：一、解除原告郑新三洋（新密）煤业有限公司与被告邢金荣的劳动关系；二、原告郑新三洋（新密）煤业有限公司于判决生效后十日内向被告邢金荣支付一次性伤残补助金44,681元、一次性工伤医疗补助金54,900元、一次性伤残就业补助金164,700元、停工留薪期工资41,244元、医疗费46,700.11元、伙食补助费300元、护理费675元、伤残等级鉴定费680元，共计353,880.11元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元减半收取为5元，由原告郑新三洋（新密）煤业有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据实处理并无不当，应予维持。三洋公司的上诉请求证据不力，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑新三洋（新密）煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二〇年十月二十六日书记员  汪 雨