广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂04民终1065号 上诉人（一审被告）：鼎和财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地：广西岑溪市岑城镇城东路**。统一社会信用代码：91450481MA5KF0874A。 负责人：肖东祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁桂、林瑜，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：岑溪市恒力混凝土有限公司，，住所地：广西岑溪市马路镇中林村统一社会信用代码：91450481687797959G。 法定代表人：莫力夫，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所律师。 一审原告：唐积福，男，1966年6月29日出生，汉族，住广西岑溪市。 一审被告：黎金宇，男，1987年8月9日出生，汉族，住广西岑溪市。 一审被告：高祖德，男，1986年10月15日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人鼎和财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人岑溪市恒力混凝土有限公司（以下简称恒力公司）及一审原告唐积福、一审被告黎金宇、高祖德机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481民初1063号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭于2020年9月28日公开开庭审理了本案，上诉人保险公司的委托诉讼代理人林瑜、被上诉人恒力公司的委托诉讼代理人吴华焱到庭参加诉讼,一审原告唐积福及一审被告黎金宇、高祖德经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销原审判决第一项，并依法改判由被上诉人在超出交强险限额范围赔偿17116.96元给唐积福；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审期间举证的商业保险投保单、《投保人声明》均以黑色加粗字体足以提示投保人注意，亦经投保人盖章确认，该免责条款合法生效。上诉人已举证证实上诉人就免责条款向投保人履行了提示与说明的义务，一审还要求上诉人举证说明《投保人声明》上手写部分内容为何人书写，不仅有违广西高院的指导精神，也否定了《投保人声明》所盖公章的效力，并且加重了上诉人的举证责任。被上诉人在商业保险投保单及《投保人声明》上盖章确认足以证明上诉人已就免责条款充分履行了提示和说明的义务。本案事故发生时，被保险车辆驾驶人黎金宇未取得交通运输管理部门核发的从业资格证，根据本案合法生效的保险条款约定，上诉人在商业三者险免除赔偿责任，而超出交强险责任限额范围部分的经济损失应由被上诉人承担。 恒力公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 唐积福向一审法院起诉请求：判令四被告赔偿原告因交通事故造成的损失31605元，并承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2018年3月18日黎金宇驾驶恒力公司所有的桂Ｄ×××××号重型专项作业车沿国道324线北侧机动车道，由东往西方向行驶，高祖德驾驶桂Ｄ×××××号面包车沿国道324线南侧机动车道由西往东方向行驶，8时15分许，黎金宇驾车从北侧机动车道左转弯驶入南侧机动车道掉头，高祖德驾车避让不及，致使两车发生碰撞，造成两车损坏，桂Ｄ×××××号小型面包车上的高祖德与多名乘客不同程度受伤的交通事故，本事故经岑溪市交警大队现场勘查，于2018年4月12日作出岑公交认字[2018]第03015号道路交通事故认定书，认定黎金宇承担事故的主要责任，高祖德承担事故的次要责任，乘客不承担事故责任。原告受伤后被送往岑溪市人民医院治疗，住院13天，所产生的医疗费及住院伙食补助费已获得赔偿。2019年4月3日，原告委托广西梧州市中正司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人唐积福伤后误工120日，护理60日，营养60日。原告为此支出了鉴定费600元。 桂Ｄ×××××号重型专项作业车是特种车辆，车主是岑溪市恒大混凝土有限公司，黎金宇是该公司聘请的司机，发生事故时黎金宇具备B2车型的驾驶证，但未取得国家相关部门核发的特种车辆上岗操作证。岑溪市恒大混凝土有限公司于2019年6月27日变更为岑溪市恒力混凝土有限公司。该车向保险公司投保了交强险及不计免赔偿限额为1000000元的特种车综合商业险，事故发生在保险有效期限内。高祖德驾驶的车辆为其本人所有。发生事故后，高祖德支付了17582.91元、恒力公司支付了42370.9元给其他受害人。保险公司已在机动车交通事故责任保险医疗费用限额内赔偿5700元、在伤残赔偿限额内赔偿24165元，合计29865元给本次交通事故的受害人李洁妙。在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿2150元、伤残赔偿限额内赔偿21000元，共计23150元给罗宗全。在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿2150元、伤残赔偿限额内赔偿64835元，财产赔偿限额内赔偿2000元，共计68985元给高祖德，交强险各分项项下的赔偿限额已全部支付完毕。 一审法院认为，黎金宇驾驶的车辆与高祖德驾驶的车辆发生碰撞，造成唐积福等多人受伤的交通事故，是机动车与机动车之间发生的交通事故。岑溪市公安局交通管理大队作出的责任认定程序合法，事实清楚，责任划分正确，该院予以采信。综合当事人在事故中的过错程度、原因力大小等因素，该院判定由黎金宇承担事故的70%赔偿责任，由高祖德承担30%的民事赔偿责任。由于黎金宇是岑溪市恒大混凝土有限公司雇佣的司机，归责于黎金宇的赔偿责任依法应由雇主岑溪市恒大混凝土有限公司承担，岑溪市恒大混凝土有限公司变更为恒力公司，恒力公司应替代岑溪市恒大混凝土有限公司对外承担的民事责任。鉴于黎金宇驾驶的桂Ｄ×××××号重型专项作业车投保了交强险及第三者责任险，交强险限额保险公司已对其他受害人赔偿完毕，原告的损失应由保险公司在第三者责任险限额内按责任比例予以赔偿。 参照《2019年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告请求的各项损失作如下分析认定：1.误工费15835.2元，经鉴定，原告误工的时间为120天，由于其无法提供近三年来的工资金收入状况证明，以其户籍性质农林牧渔业工资标准计算误工费较为合理，计为48166元/年÷365天×120天=15835.2元。2.护理费7917.6元，经鉴定原告的护理时间为60天，以农林牧渔业工资标准计算护理费较为合理，计为48166元/年÷365天×60天=7917.6元。3.营养费500元，原告的伤未构成伤残，营养费应予支持500元。4.交通费200元，此项为原告的实际损失，结合原告就医地点、时间等因素，根据实际情况，予以支持200元。以上1-4项原告合理部分损失共计24452.8元，该院予以确认。此款由保险公司在第三者责任险限额内按70%的比例赔偿17116.96元，由高祖德按30%的比例赔偿7335.84元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条的规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”根据上述规定，涉案的《特种车综合商业保险示范条款》为格式条款，保险公司与保险人订立此合同时，对于合同中将法律、行政法规禁止性规定情形作为免责条款，除在保险合同中通过字体、符号等特别标识作出提示外，还应主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意到保险条款中存在着行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款，否则该免责条款不产生法律效力。本案中，虽然保险公司提交的格式合同对免责条款采用加粗加黑字体印刷，《投保声明书》上也有恒力公司加盖公司印章，但该声明并未注明是否为涉案商业三者险保险合同所附带的《投保人声明》，且其中手写部分内人为何人所写，未能进一步举证证明保险公司已出示并提醒恒力公司注意相关免责条款，因此该部分条款不生效，对保险公司关于第三者责任险免赔的辩解意见该院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司岑溪支公司在桂Ｄ×××××号重型专项作业车投保的第三者责任险赔偿限额内赔偿17116.96元给原告唐积福；二、由被告高祖德赔偿7335.84元给原告唐积福。本案诉讼受理费590元，减半收取295元（原告已预交），鉴定费600元，合计895元。由原告唐积福负担95元，由被告高祖德负担300元，由被告鼎和财产保险股份有限公司岑溪支公司负担500元。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是保险公司应否在商业三者险的范围内对涉案交通事故承担保险赔付责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，涉案《特种车综合商业保险示范条款》为格式条款，上诉人保险公司在与投保人订立商业三者险保险合同时，对于保险合同中将法律、行政法规的禁止性规定情形作为免责条款，除在保险合同中通过字体、符号等特别标识作出提示外，还应主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意到保险条款中存在着行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款，否则该免责条款不产生法律效力。本案中，虽然上诉人保险公司所提交的涉案《特种车综合商业保险示范条款》中对相关免责条款采用加粗字体印刷以及在《投保人声明》上加盖有被上诉人恒力公司的印章，但该《投保人声明》并未注明是否为涉案商业三者险保险合同所附带的《投保人声明》，且对于《投保人声明》中手写部分的内容为何人所写，上诉人保险公司亦无法确定。加之上诉人保险公司并未能进一步举证证实其已经向被上诉人恒力公司出示并提醒其注意相关免责条款。因此，涉案《特种车综合商业保险示范条款》中的相关免责条款依法不发生法律效力。被上诉人恒力公司主张上诉人保险公司没有履行免责条款的明确告知义务，上诉人保险公司应对超出交强险部分的损失承担保险赔付责任，理据充分，本院予以采纳。据此，一审法院认定由上诉人保险公司在桂Ｄ×××××号重型专项作业车投保的第三者责任险赔偿限额内赔偿17116.96元给一审原告唐积福并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费228元（鼎和财产保险股份有限公司岑溪支公司已预交），由上诉人鼎和财产保险股份有限公司岑溪支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇二〇年十月十日 法官助理  姚石群 书 记 员  吴卓奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。