江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4436号原告：陈智强，男，1970年8月3日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：谭荣良，男，1960年6月19日生，汉族，住丹阳市。被告：江苏九鑫纸业有限公司，统一社会信用代码91321181753241300L，住所地江苏丹阳练湖工业园**。法定代表人：方晓华，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王思涛，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告陈智强与被告谭荣良、江苏九鑫纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈智强及其委托诉讼代理人茅永芳，被告谭荣良，被告江苏九鑫纸业有限公司的法定代表人方晓华（第二次庭审），两被告的委托诉讼代理人王思涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈智强提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金1000万元和利息（以月息1.5%的标准自2019年1月4日起至本金900万还清之日的利息，以月息1.8%标准自2020年3月9日起至本金100万还清之日的利息）；2.请求判令被告江苏九鑫纸业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭荣良系被告江苏九鑫纸业有限公司的实际控制人，因生产经营需要，被告谭荣良于2016年4月1日向原告借款400万元，约定年利率为24%，谭荣良于2014年10月8日向原告借款150万元，约定年利率为18%，谭荣良于2016年4月8日向原告借款510万元，约定年利率为24%，谭荣良于2018年12月31日向原告借款40万元，约定年利率为18%，谭荣良于2019年2月27日向原告借款100万元，约定年利率为21.6%。上述每笔借款均由被告江苏九鑫纸业有限公司提供连带保证担保。经原告多次催要，两被告仅偿还了本金200万元及部分利息，剩余本息一直以种种理由推诿不付。被告谭荣良辩称，原告诉请的本金和利息已经清偿，请求驳回原告的诉请。被告江苏九鑫纸业有限公司辩称，当时的借款担保未经过股东会决议通过，故担保无效。另外，两被告还认为原告系职业放贷人，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，并有高利转贷行为。被告陈述原告在催要借款过程中有暴力讨债情形。本院经审理查明如下事实：2014年10月8日，两被告向原告出具借条一份，借条载明“借到陈智强150万元，用于经营，并承担1.5%的月息，每月付息22500元，江苏九鑫纸业有限公司提供担保”，借条尾部由谭荣良在借款人处签字，由江苏九鑫纸业有限公司在担保人处签章。借条出具同日，原告通过银行转账的方式向被告支付150万元。2016年4月1日，两被告向原告出具借条一份，借条载明“借到陈智强400万元，约定年利息24%，即每个月支付利息8万元，不能拖欠（当月结清）”，借条尾部由谭荣良在借款人处签字，由江苏九鑫纸业有限公司在担保人处签章。借条出具同日，原告通过银行转账的方式向被告谭荣良支付400万元，谭荣良收款后随即将400万元汇回至原告银行账户中。借条中还记载“2018年8月1日谭荣良已还给陈智强200万元”，原告与被告谭荣良均于2018年8月1日在该记载内容后签字确认。2016年4月8日，两被告向原告出具借条一份，借条载明“借到陈智强510万元，约定年利率按24%计算，即每月付利息102000元，不能拖欠（当月结清）”，借条尾部由谭荣良在借款人处签字，由江苏九鑫纸业有限公司在担保人处签章。借条出具同日，原告通过银行转账的方式向被告谭荣良支付510万元，谭荣良收款后随即将510万元汇回至原告银行账户中。2018年12月31日，两被告向原告出具借条一份，借条载明“借到陈智强40万元，月息按1.5%计算”，借条尾部由谭荣良在借款人处签字，由江苏九鑫纸业有限公司在担保人处签章。借条出具同日，原告通过银行转账的方式向被告支付40万元。2019年2月27日，两被告向原告出具借条一份，借条载明“借到陈智强100万元，月息按1.8%计算，期限为一年整”，借条尾部由谭荣良在借款人处签字，由江苏九鑫纸业有限公司在担保人处签章。借条出具同日，原告通过银行转账的方式向被告支付100万元。2018年11月28日，两被告向原告出具欠条一份，载明“欠到陈智强2018年11月份利息余额43000元”。两被告均在欠条尾部欠款人处签字（章）确认。2019年2月28日，两被告向原告出具欠条一份，欠条载明“欠陈智强860万元借款利息合计129000元，2019年2月份利息为1.5%每月，因谭荣良2019年2月份付利息困难，特立此欠条为证”。欠条尾部由谭荣良在欠款人处签字，由江苏九鑫纸业有限公司在担保人处签章。2020年2月1日，两被告向原告出具欠条一份，欠条载明“欠陈智强借款900万元整（860+40），月息按1.5%计算，从2019年元月底起至2020年元月底止的利息162万元。等拆迁收储一并归还”。欠条尾部由谭荣良在欠款人处签字，由江苏九鑫纸业有限公司在担保人处签章。另查明，原告陈智强与被告谭荣良于2013年开始即有民间借贷资金往来。例如，2013年3月22日，陈智强向谭荣良汇款100万元；2013年4月10日，陈智强向谭荣良汇款485万元；2013年11月19日，陈智强向谭荣良汇款300万元；2014年3月12日，陈智强向谭荣良汇款100万元；2014年3月13日，陈智强向谭荣良汇款150万元，2014年3月21日，陈智强向谭荣良汇款80万元；2013年5月23日，谭荣良向陈智强还款100万元等。双方资金往来中亦存在先由陈智强汇付借款后随即由谭荣良汇回借款的情形。例如,2014年3月13日，陈智强向谭荣良汇款150万元，谭荣良随即于3月14日汇回130万元；2014年4月29日，陈智强向谭荣良汇款400万元，谭荣良随即于4月30日汇回400万元；2014年6月5日，陈智强向谭荣良汇款110万元，谭荣良随即于6月6日汇回110万元；2014年10月8日，陈智强向谭荣良汇款510万元，谭荣良随即于当天汇回500万元等。还查明，江苏九鑫纸业有限公司的股东持股情况如下：谭文玉持股比例48.2014%，谭荣良持股比例26.4683%，方晓华持股25.3303%。谭荣良与方晓华系夫妻关系，谭文玉系两人女儿。上述事实由原告提供的银行转账交易凭证、银行交易流水明细、五张借条、三张欠条、江苏九鑫纸业有限公司企业公示信息，被告提供的银行账户交易明细详情以及原、被告当庭陈述所证实。本院认为，原告提供的五张借条、三张欠条均由被告谭荣良、江苏九鑫纸业有限公司签字（章）确认，在没有充足的相反证据质疑五张借条、三张欠条记载内容真实性的前提下，应当认为上述借条、欠条中确定的所借（或所欠）借款本金、利息数额系经过原、被告核对并经双方认可的。原告关于双方存在定期结算，以借新贷还旧贷并出具新借条的方式结算并确定借贷金额、所欠利息及借款利息计算标准的陈述有两被告签字（章）确认的五张借条、三张欠条以及双方间以往的银行资金往来记录佐证，证据充分，本院予以采信。被告谭荣良关于原告诉请的借款本金和利息已经清偿的陈述与其仍向原告出具借条确认借贷及欠息事实以及双方间以往的银行资金往来记录相矛盾，其相关陈述本院不予采信。原告主张的所欠借款本金与其提供的借条、欠条载明金额一致，其陈述的被告已还本金情形亦在借条中载明并经原告与谭荣良签字确认，本院认可按照原告主张的数额计算尚欠借款本金。依据原、被告提供的已还款或付息情况，结合原告向被告交付借款本金的时间、金额进行分段核算，并未发现被告已经归还的利息超过相关司法解释规定的利息计算上限（已还利息上限为年利率36%）的情形。综上，原告要求借款人归还借款本金1000万元的诉求，本院予以支持。关于借款利息的计算，原告主张尚欠借款中的900万元自2019年1月4日开始计算借款利息，起算时间与2020年2月1日两被告出具的欠条中载明的欠息起始时间不符（欠条中记载“从2019年元月底起至2020年元月底止的利息为162万元”），本院认可按照欠条中记载的欠息时间2019年1月31日开始至被告实际给付之日计算借款利息。原告就该900万元借款利息的计算标准主张与欠条中记载标准一致，本院予以支持。原告主张尚欠借款中的100万元自2020年3月9日起计算利息，考虑到已付利息情况应属被告举证责任，现就该100万元借款的付息情况被告未说明具体付息金额及付息时间，故本院认可按照原告主张的利息起算时间计算所欠的借款利息。原告主张的计算标准符合双方在2019年2月27日100万元借条中的约定，本院予以支持。被告江苏九鑫纸业有限公司的股东除借款人谭荣良外，其他股东为谭荣良配偶或女儿，没有证据表明谭荣良有向自己配偶及女儿隐瞒江苏九鑫纸业有限公司提供相应保证担保的情形，江苏九鑫纸业有限公司关于其为案涉债务提供担保未经过股东会决议的抗辩意见明显不符合常理、常情，本院不予采信。从部分借条中记载的借款用途看，亦不排除案涉借款系用于江苏九鑫纸业有限公司的生产经营。江苏九鑫纸业有限公司在案涉借条中担保人栏后签章，其为案涉借款提供保证担保的意思表示明确，原告要求江苏九鑫纸业有限公司对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，应于支持。被告认为原告提供的原告银行账户交易明细中其向案外人的汇款系民间借贷借款，依此主张原告为“职业放贷人”，事实依据不足，本院不予采信。仅凭原告曾向案外人汇款这一事实就要求人民法院将说明此类汇款用途的举证责任分配给原告，亦缺乏法律依据，本院不予支持。同样，被告以上述原告银行账户交易明细中有其他人向原告汇款的情形即认为原告存在非法吸收公众存款行为并要求人民法院将说明此类汇款用途的举证责任分配给原告的要求，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。被告主张原告在催要借款过程中存在“暴力催债”情形，但未提供证据佐证，本院不予采信。另外，仅从被告关于“暴力催债”情形的描述来看，也不足以认定原告在催债过程中采取了暴力威胁的手段。通过原告提供的其银行账户交易明细来看，原告确有向金融机构借款的情形，但将原告向被告谭荣良出借借款时间与原告向金融机构借款的时间相比较，可以合理排除原告出借给被告谭荣良的款项系来源于金融机构资金。另外，被告主张原告套取金融机构资金转贷给案外人的前提是原告向案外人的汇款系用于民间借贷借款，现该前提事实不能确认，故被告的相关主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谭荣良应于本判决生效之日起10日内向原告陈智强归还借款本金1000万元并支付借款利息（其中本金900万元的借款利息自2019年1月31日计算至被告实际给付之日，按月利率1.5%计算；本金100万元的借款利息自2020年3月9日起计算至被告实际给付之日，按月利率1.8%计算）；二、被告江苏九鑫纸业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈智强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40900元、保全费5000元，共计45900元，由被告谭荣良、江苏九鑫纸业有限公司承担（由两被告承担的案件受理费、保全费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  葛丹开二〇二〇年十月十三日书记员  费 阳附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正前）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。