文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2224号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路34号，负责人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗鑫慧，女，1990年11月6日出生，汉族，住河南省长葛市，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：腾苗强，女，1958年12月27日生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：史金晓，女，1982年11月15日生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：史金魁，男，1985年2月28日生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：史金来，男，1988年2月25日生，汉族，住河南省禹州市。四被上诉人委托诉讼代理人：王梦阳，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田利炜，男，1984年6月26日生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：云丽峰，男，1985年7月27日生。汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王留记、刘合营，许昌市禹州市神垕法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许昌二融物流有限公司，住所地：许昌市建安区南外环东路万**物流园货运楼3001号。法定代表人：朱余刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司因与被上诉人腾苗强、史金魁、史金来、史金晓、田利炜、云丽峰、许昌二融物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托诉讼代理人赵军委、被上诉人腾苗强、史金魁、史金来、史金晓的委托诉讼代理人王梦阳、被上诉人云丽峰的委托诉讼代理人王留记、被上诉人许昌二融物流有限公司的委托诉讼代理人贾耀鑫到庭参加诉讼，被上诉人田利炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决中让上诉人多承担的赔偿589691.46元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人在商业第三者责任险范围内承担赔偿589691.46元适用法律错误。1、上诉人承保车辆豫Ｋ×××××车在事故中存在肇事逃逸的违法情形，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条第1款第2项之规定，交强险赔付不足部分，由承保商业三责险的保险公司依据保险合同约定进行赔偿。根据《中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险条款》第二十四条第（2）款第一条关于“事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的约定，上诉人所承保的商业第三者责任保险不应当承担本案的赔偿责任。2、涉案保险条款中的免责条款第十四条第（六）项系根据《中华人民共和国道路交通安全法》制定，具有广泛性和强制性，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，不需要上诉人履行说明义务。上诉人在一审中提供了投保单及保险条款，投保单中投保人声明部分明确显示投保人已经收到保险条款，并且针对保险条款中的免责部分已经知悉并理解，下有投保人盖章进行确认，上述证据能够证明上诉人已将保险条款交付投保人，并且针对保险条款中的免责部分向投保人履行了提示说明义务。3、一审判决以上诉人除投保单之外未提供其他证据为由认定上诉人未对保险条款尽到提示说明义务适用法律错误。上诉人在一审中提供的投保单投保人声明部分明确、没有歧义，被上诉人许昌二融物流有限公司通过书面的形式自认上诉人已经将保险条款交付投保人，并且针对保险条款中的免责部分已经向投保人履行了提示说明义务。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，不需要上诉人再承担举证责任，一审判决以上诉人除投保单之外未提供其他证据为由认定上诉人未对保险条款尽到提示说明义务适用法律错误。综上所述，无论是依据法律规定，还是依据社会公序良俗，或者是出于对违法者的惩罚，上诉人所承保的商业险都不应承担本案的赔偿责任。腾苗强、史金晓、史金魁、史金来辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有法律依据，应驳回上诉，维持原判。保险人的内部约定没有对抗第三人，根据保险法第十九条规定保险人提供的格式条款订立的合同，排除受益人合法权益的应属无效。云丽峰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，该事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。许昌二融物流有限公司辩称：其公司并非涉案车辆的实际车主，已将车辆所有权及相关风险转移给实际车主；本案交通事故事实清楚，车辆在也在上诉人处投保有交强险和商业险，上诉人诉称的保险条款系免除自身责任的格式条款，根据法律规定应当作出足以引起注意的提示和明确的说明，否则免责条款不产生效力。一审判决基于对本案事实的认定作出，判决有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。腾苗强、史金晓、史金魁、史金来向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿、精神抚慰金、车损、评估费等各项经济损失730000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月19日07时07分许，田利炜驾驶豫Ｋ×××××重型自卸货车顺着许禹路由东向西行驶至河南省禹州市禇河乡道路许禹路与禇范路交叉口路段时，与由南向北史明德驾驶的二轮电动摩托车相撞，造成车辆损坏，史明德死亡的交通事故。发生事故后，田利炜驾车逃逸，禹州市公安交通警察大队作出第411081120190048247号道路交通事故认定书认定，被告田利炜承担事故全部责仼，史明德不承担责任。豫Ｋ×××××车辆登记所有人为被告许昌二融物流有限公司，系被告云丽峰于2019年3月11日在被告许昌二融物流有限公司以分期付款形式购买，分期付款期间为2019年3月11日至2020年3月10日。在分期付款期间，该车仍挂靠于被告许昌二融物流有限公司名下运营。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险和商业第三责任险（责任限额为100万元且不计免赔率），本案交通事故发生在上述保险期间内。事故发生后，被告田利炜已向原告垫付20000元。原告自行委托许昌中恒价格评估有限公司对史明德驾驶电动车进行评估损失为2820元，根据事故中车辆受损情况及被告人寿财险许昌公司的质证意见，结合上述自行委托鉴定的情况，原审法院酌定史明德驾驶电动车在本次事故中的损失为2000元。原告主张的办理丧葬期间的误工费根据本案情况酌定为2000元。另查明：原告腾苗强系史明德配偶，二人生育原告史金晓、史金魁、史金来。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元。原审法院确认四原告在本次事故中的损失为：            具体项目              当事人主张              法院认定              交强险承担              商业三者险承担                  死亡赔偿金              34200.97元×18×=615617.46元              34200.97元×18×=615617.46元              110000元                                精神抚慰金              50000元              50000元                  丧葬费              32074元              64148元÷2=32074元                  交通费及其他办理丧葬支出              3872元              2000元                  财产损失              2875元              2000元              2000元                  合计              原告请求730000元               701691.46元              112000元              589691.46元      一审法院认为，本案中，被告田利炜因涉嫌交通肇事罪尚在刑事诉讼程序中。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第三款规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。该七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；以及不足部分的赔偿原则。而机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额明确包含精神损害抚慰金，因本案的肇事行为给四原告造成严重精神痛苦，田利炜虽承担刑事责任后不影响四原告主张相应的精神损害赔偿，结合本案肇事行为造成受害人死亡，且肇事司机负全责、受害人无责任，以及受诉法院所在地的平均生活水平，原审法院酌定精神损害抚慰金数额为50000元。豫Ｋ×××××重型自卸货车被告人寿财险许昌公司投保有交强险，人寿财险许昌公司辩称被告田利炜在事故发生时逃逸，因此商业三者险内应免赔，该保险公司主张的上述约定属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人寿财险许昌公司提供了投保单证明已向原告履行了提示说明义务，该事故车辆的投保人为许昌二融物流有限公司，根据该投保单记载，投保单上有单位盖章，由于单位不能单独成为保险人履行明确说明义务的对象，必须有单位法定代表人或其他可以代表该单位对人员作为保险人履行明确说明义务受领的主体，否则，不能认为被告已向原告履行了明确说明义务。而投保人处仅有投保人单位盖章不能确认被告人寿财险许昌公司已合理履行对免责条款的明确说明义务。被告人寿财险许昌公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿四原告701691.46元。扣除被告田利炜垫付的13685元（已扣除诉讼费6315元），还应再赔偿四原告688006.46元。最高人民法院法释（2000）38号批复《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》是指出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货运合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人损失的，出卖方不承担民事责任。豫Ｋ×××××重型自卸货车挂靠于被告许昌二融物流有限公司，虽事故发生在该公司分期购买合同履行期间，但在分期付款履行期间内该车仍挂靠该公司进行运营，在运营期间仍以被挂靠公司即许昌二融物流有限公司的名义对外开展经营活动，因此，不符合上述批复中所指向的情形。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。所以被告许昌二融物流有限公司作为被挂靠人应与被告云丽峰承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告云丽峰作为豫Ｋ×××××重型自卸货车的实际所有人雇佣被告田利炜从事雇佣活动期间致人损害，应由被告云丽峰承担赔偿责任。本次事故的原因是被告田利炜未按照交通信号通行及发生交通事故后驾车逃逸的行为是造成事故的全部原因，属于重大过失行为，被告田利炜应与被告云丽峰承担连带责任。四原告的其他请求于法无据，原审法院不予支持。依法判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司自判决生效之日起十日内赔偿四原告688006.46元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司自判决生效之日起十日返还被告田利炜13685元；三、驳回四原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5550元，财产保全措施费1020元，共计6570元，由被告云丽峰承担6315元，被告田利炜、许昌二融物流有限公司对被告云丽峰承担部分负连带赔偿责任（已在田利炜垫付款中扣除），四原告承担255元。本院二审期间，各当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人是否应当在商业三者险内承担本案的赔偿责任，经查，本案肇事司机田利炜存在逃逸行为，明显违反了法律的禁止性规定，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司虽将法律的禁止性规定作为免责事由，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，应审查保险公司是否尽到提了示义务；上诉人一审虽提交有投保单，但该投保单仅加盖了投保单位印章，没有相关经办人签字，投保单也未附着免责条款，不足以证实保险公司提供了免责条款，不能认定上诉人在订立合同时尽到了提示义务，故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司主张的免责条款不发生法律效力，其公司应在商业险范围内承担赔偿责任。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9697元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙根义审判员  张 靖审判员  李艳伟二〇二〇年十月二十三日法官助理丁盈盈书记员党李阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口