wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3193号 原告：李根，男，1963年12月28日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：郜杨，女，1994年8月22日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市下沙新城支公司，住所地：杭州经济技术开发区学源街******。 负责人：徐佳，总经理。 委托诉讼代理人：朱军凯，该公司员工。 原告李根与被告郜杨机动车交通事故责任纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年8月5日正式立案受理，审理中，经被告郜杨申请，本院依法追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市下沙新城支公司参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李根、被告郜杨、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市下沙新城支公司的委托诉讼代理人朱军凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郜杨赔偿原告车辆修理费3090元，交通费100元；2、判令被告郜杨赔偿原告误工损失费15000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告郜杨辩称，原告主张的误工费属人损赔偿项目，本案无人损故不存在误工损失，应予驳回原告请求。原告主张的车辆维修时间过长，原告拖延维修，放任损失扩大系自身原因，因此造成损失与被告无关。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。被告因本次事故应承担的赔偿责任应当由保险公司承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市下沙新城支公司辩称，对原告因本次事故所致车辆财产损失无异议，同意理赔。对原告主张的停运损失因属间接损失不予理赔。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月15日10时49分，被告郜杨驾驶浙Ａ8号小型轿车行驶在本市望江隧道里，因变道与原告驾驶的浙Ａ**××××号小型轿车相撞，致原告驾驶的车辆受损。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，被告郜杨负事故全部责任，原告无责。因被告郜杨未及时通知其投保保险公司定损，原告于2020年6月5日将车辆送交浙江迪信汽车销售服务有限公司修理，2020年6月9日其车辆投保的中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司对其车辆定损3090元，2020年6月13日原告支付修理厂3090元取回车辆。后原告向被告郜杨主张赔偿未成，遂诉至本院，请求依法处理。 审理中查明，原告驾驶的浙Ａ**××××号小型轿车属原告所有，车辆使用性质为预约出租车，原告持有网络预约出租汽车运输证。被告驾驶的车辆属案外人陈昊阳所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市下沙新城支公司投保交强险及商业险，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，根据道路交通事故认定书，被告郜杨负涉诉事故全部责任，故应依法承担相应赔偿责任。但根据法律规定因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故就原告主张的维修费用应由保险公司赔付。原告驾驶的车辆系营运车辆，因本次事故受损送修必然会产生停运损失。该损失应属间接损失，非保险公司理赔范围，故应由被告郜杨承担赔偿责任。就被告辩称的原告车辆修理时间过长的抗辩意见，本院认为，原告主张的停运损失为事故发生后至维修结束期间产生的停运损失。虽本案存在被告未及时向其投保的保险公司报案及配合原告理赔情形。但该行为不足以影响原告维修车辆，且原告未提交充足依据证明该期间无法送交维修，故原告未送修期间的停运损失本院不予支持。原告送修后因车辆未经全责方保险公司定损而寻求其投保的保险公司定损，造成车辆未及时维修不能归责于原告，故对被告关于车辆在修理厂维修时间存在不合理的拖延情形的抗辩意见，本院不予采信。就原告主张的停运损失，本院结合原告车辆性质、营运情况、维修天数，扣除运营成本，酌定原告停运损失为3000元。原告主张的交通费损失依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市下沙新城支公司于本判决生效之日起十日内向原告李根理赔车辆维修费3090元； 二、被告郜杨于本判决生效之日起十日内支付原告李根停运损失费3000元； 三、驳回原告李根的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告李根负担77.5元，被告郜杨负担50元。 原告李根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郜杨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年十月十三日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 濮昕怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4192号 申请执行人黄煜，男，1981年7月11出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西企服软件开发有限公司，住所地：南宁市青秀区。 申请执行人黄煜与被执行人广西企服软件开发有限公司劳动报酬争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第2180号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年十月十四日 书记员 冯丹丽
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初1435号 原告：刘某，女，1988年2月15日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：王某，男，36岁，汉族，农民，住彰武县。 本院受理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告刘某于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告刘某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。 审判员  刘玉术 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王嘉庆
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审943号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人向嫚，住重庆市开县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月23日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205114722号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205114722号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人向嫚的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2508号 原告:黄文伟，男，1968年10月21日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：黄连用，女，1996年4月11日出生，壮族，医护人员，住广西百色市田阳区。 被告：黄志思，男，1976年2月12日出生，壮族，农民，住平果县。 委托诉讼代理人：韦绍新，平果市马头镇法律服务所法律工作者。 原告黄文伟与被告黄志思健康权纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄文伟及其委托诉讼代理人黄连用，被告黄志思及其委托诉讼代理人韦绍新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失7744.38元（医疗费5054.38元、误工费51891元/年÷365天×7天＝995元、护理费51891元/年÷365天×7天＝995元、住院伙食补助费100元/年×7天＝700元）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月22日18时许，被告黄志思在四塘镇灵塘村塘发屯用拳头殴打原告致伤，原告黄文伟经医院检查全身多处软组织挫伤，左侧胸膜腔积液，住院治疗7天，花去医疗费5054.38元，共造成经济损失7744.38元，原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至本院。 被告黄志思辩称，被告不同意赔偿原告的经济损失。2020年2月22日18时，原告因为排水沟的问题与被告父亲及弟弟发生争吵，被告上前理论，原告就往家里跑，然后自己摔了一跤。我并没有殴打原告。原告第二天还去地里种甘蔗，第三天村干来调解的时候，他也没有提到受伤赔偿的问题。直至第四天他才报警说被告殴打他。原告的陈述不是事实，被告不同意赔偿。 本院经审理查明以下事实：2020年2月22日下午18时许，原告黄文伟与被告黄志思因房屋附近的排水沟权属问题产生纠纷，双方发生肢体冲突，原告因此受伤。次日，原告前往平果市四塘镇灵塘村卫生室就诊，村医诊断原告的伤情为左眼睑血肿，左身肋骨疼痛，右腿疼痛，建议前往上级医院治疗。2020年2月26日上午9时，原告向平果市公安局四塘派出所报案称其被被告殴打造成左眼、头部、左边肋骨、右小脚疼痛。经派出所询问，被告黄志思认可确实在案发当日与原告因排水沟问题存在争吵，但否认其有动手殴打原告。派出所同时还向村民麻艳萍、村官黄宏昌进行询问，麻艳萍陈述看到被告黄志思殴打原告；村干黄宏昌陈述，原告告知其被黄志思殴打。报案当日原告前往平果县人民医院就诊，经诊断，原告的伤情为：1.脑震荡；2.左眼球钝挫伤；3.全身多处软组织挫伤；4.低蛋白血症；5.××；6.左侧胸膜腔积液。原告于2020年2月26日至2020年3月3日期间（共6天）住院治疗，开支医疗费5054.38元。原告住院期间由其妻子黄爱新陪护，黄爱新系农民。2020年7月23日，平果市公安局四塘派出所组织原、被告进行调解，因被告黄志思否认殴打原告黄文伟，派出所无法鉴定黄文伟的伤势是黄志思殴打造成的，双方意见不一致，调解失败。2020年8月，原告诉至本院。 本院认为，在原告报案后，派出所虽然没有认定是否存在被告殴打原告的事实，但从派出所向双方当事人及村民麻艳萍、村干黄宏昌制作的调查笔录中可以认定2020年2月22日下午原告与被告确实存在肢体冲突。原告在发生冲突的第二天即2月23日前往平果市四塘镇灵塘村卫生室就诊，2月26日前往平果市人民医院住院治疗。原告在冲突发生后的四天内连续就诊，时间连续紧密，两次诊断受伤的部位大致吻合，故可推定出系由2020年2月22日发生的肢体冲突导致的伤情。原告因为伤情导致的经济损失为：1、医疗费5054.38元；2、原告主张住院期间的误工费和护理费参照《2020年广西壮族自治区道理交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的第4项农、林、牧、渔业类进行计算，于法有据，本院予以支持，故住院期间的误工费、护理费的数额均为：51891元/年÷365天×6天=853元；3、住院伙食补助费100元/天×6天=600元。综上，原告的经济损失为:5054.38元+853元+853元+600元=7360.38元。因现有证据不能证实原、被告发生肢体冲突是因为被告的原因引起的，但原告的伤情确实是因为双方的肢体冲突产生的，故 本院认定原、被告对事件的发生均存在过错，原告的经济损失应由原、被告各承担50%，被告应赔偿原告经济损失3680.19元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条并参照《2020年广西壮族自治区道理交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下： 被告黄志思于本案判决生效之日起十日内赔偿原告黄文伟经济损失3680.19元。 案件受理费25元，由被告黄志思负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  卢艳妮 二〇二〇年十月十九日 书记员  李茵蕴
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2794号罪犯张友松，男，1977年5月22日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2015年1月13日作出（2014）吉中刑初字第92号刑事判决，认定被告人张友松犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月4日本院作出(2017)吉01刑更1095号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2018年11月27日本院作出(2018)吉01刑更4078号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张友松端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加裁剪工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张友松不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 娜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5607号申请执行人：汪金辉，男，1978年2月1日出生，汉族，户籍地河南省固始县三河尖乡三淮村**。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被执行人：上海粉河木制品有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**。法定代表人：柏木胜次。申请人汪金辉与被申请人上海粉河木制品有限公司因解除劳动合同等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月26日作出的青劳人仲(2020)办字第321号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人上海粉河木制品有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人汪金辉2019年9月26日至2019年11月25日工资人民币7,837.47元；二、被申请人上海粉河木制品有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人汪金辉解除劳动合同经济补偿51,846.93元；三、对申请人汪金辉的其他请求不予支持。届期，被申请人上海粉河木制品有限公司未能履行义务。权利人汪金辉于2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人上海粉河木制品有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年8月24日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2020年10月查封了被执行人位于青浦区北青公路XXX号的机器设备一批；于2020年10月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。另查明，被执行人无其它可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年十月二十九日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初6097号 原告穆朝应，男，1979年12月10日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。 被告王兴洪，男，1981年2月10日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。 本院在审理原告穆朝应诉被告王兴洪排除妨害纠纷一案中，原告穆朝应于2020年10月26日本院提出撤诉申请。 本院认为:原告在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，没有规避法律之行为，也没有损害国家及他人的合法权益，是其在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五项）之规定,裁定如下： 准许原告穆朝应撤回起诉。 案件受理费25元，由原告穆朝应负担。 审判员  陈爱国 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱国黔
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更521号罪犯李宁，男，1996年6月8日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省泰安市岱岳区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于二○一八年四月二十八日作出(2018)鲁1091刑初82号刑事判决，以被告人李宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万二千元，刑期自2017年12月14日起至2021年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年10月10日提出减刑建议书，2020年10月16日报送本院审理。本院于2020年10月19日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李宁减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李宁在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李宁于2019年9月4日缴纳罚金人民币一万二千元。上述事实有罪犯李宁的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李宁在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李宁准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年12月14日起至2020年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张传臣审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇二〇年十月三十日书记员  王 元
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执2593号被执行人张德正，男，汉族，1968年1月4日生，住云南省玉溪市红塔区。关于被执行人张德正危险驾驶罪一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）云0402刑初268号刑事判决书已发生法律效力。刑事判决书确认：张德正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人张德正未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年8月25日移送强制执行。本案在执行过程中,经查，被执行人张德正名下现无可供执行的存款，也无车辆、房屋、土地登记信息，其名下云Ｆ×××**大阳牌普通摩托车已达到报废标准，且无其他财产可供执行。本院已将张德正纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，故终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2593号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年十月二十六日执行员  周兴华书记员  罗兴荣
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15193号原告：广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司，住所地贵州省凯里经济开发区中昊大道华伟中央城第**物业用房。负责人：吴波。委托代理人：潘英华，男，1972年8月20日出生，该公司职员，代理权限为特别授权。被告：潘建碧，女，1989年10月11日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司与被告潘建碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司负担。审判员  吴晨二〇二〇年十月二十一日法官助理秦周斌书记员韦琪
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2755号原告：鲍优进，男，1984年10月19日出生，汉族，住平坝区。原告：唐明希，女，1988年08月30日出生，汉族，住平坝区。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司。住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内）。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。负责人：张述贞。委托诉讼代理人：赖小艳，贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告鲍优进、唐明希与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法由审判员程才祥适用简易程序并适用小额速裁公开开庭进行了审理，原告鲍优进、唐明希、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司委托诉讼代理人赖小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍优进、唐明希向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告购买希望城商品房（房号2-1-14-5）时所交的2400元“三通费”。事实及理由：2016年9月7日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司售出商品房一套，房号2-1-14-5，房开公司在收取以房款、维修基金的同时，收取了“三通费”2400元整。但根据国家税务总局2009年公布施行《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应当包括水、电等配套设施建设安装费用。省人大常委会曾在2009年实施的《贵州省城镇房地产经营管理条例》规定,“前款约定的商品房价格应包括水、电等配套设施的建设安装费用。”同时，《贵州省城市基础设施配套费用征收适用管理办法》（2008）年修正）第二条规定，“任何部门和单位不得在收取排水、电、热、道路等各项名目的专项配套费用。”根据上述规定，“三通费”应该是不能收取的，上述法规实施后，已被收取的“三通费”应该予以退还，本人多次通过致电被告办公室或者亲自去被告办公室要求退还，“三通费”均被告拒绝。为维护合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司辩称：1、被告收取的2400元是燃气开户费。2、原告的起诉已超过诉讼时效；经审理查明，2016年9月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司开发的位于平坝县城市棚户区（黔中希望城）商品房一套，房号2-1-14-5，原告在交纳房款、维修基金的同时，被告收取了原告“三通费”2400元整。本院认为，被告是依法设立的专门从事商品房建设、销售的企业法人，被告依法将其开发建设的商品房向原告出售，原告支付了购房款，由此可知，双方签订的《商品房买卖合同》均系双方之真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公序良俗，属有效合同。根据本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装以及附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条的约定，“房屋交付时上水、下水、供电、应达到使用条件，电话通信、有线电视线路、宽带交付时敷设到户”。故根据合同约定“水、电、网络等”建设安装费用应包含在房屋总价款中。同时根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。同时国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。故根据上述规定，被告另行收取“三通费”，明显属于加重对方责任的情形，无合法依据。被告抗辩收取“三通费”系燃气费，但未提供证据证实，本庭不予采信。关于被告抗辩的诉讼时效问题，诉讼时效是指权利人在一定期限不行使权利，期满后义务人获得抗辩权，在诉讼中提出抗辩则可以拒绝履行其义务的法律制度。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害之日起计算。被告抗辩本案绝大多数原告已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，三年诉讼时效期为普通诉讼时效，本案系不当得利纠纷，非合同之债，不应适用三年普通诉讼时效的规定。另结合本区实际，在此之前本区各房开公司收取购房者“三通费”之现象较为普遍，“三通费”是否应当退还或收取是否符合法律规定等问题于2018年开始在本院形成相当规模的诉讼，故应当推定原告自2018年起知道或应当知道其权利受到侵害，原告起诉未超过诉讼时效。被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，本案被告收取原告“三通费”无事实和法律依据，应予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条、第一百八十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于收到本判决之日起10日内退还原告鲍优进、唐明希交纳的“三通费”2400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。因原告方已经预交，被告在支付案件款时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年十月二十六日法官助理杨永江书记员詹仁睿附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初3362号原告：郭萍，女，1977年10月10日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：赵亚，女，1977年3月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。第三人：中国平安财产保险股份有限公司临安支公司，住所地杭州市临安区锦城街道黄金水岸****,统一社会信用代码：91330185744125148N。负责人：徐鹏。原告郭萍与被告赵亚、第三人中国平安财产保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日作诉前调解，经调解不成，本院于2020年9月2日立案受理，原告诉请：1、判令被告赔偿原告停运损失3200元，按每日四百，停运8日（2020年7月26日-2020年8月2日）；2、由被告承担诉讼费。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告郭萍、被告赵亚到庭参加诉讼，第三人中国平安财产保险股份有限公司临安支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告赵亚辩称：车辆2020年7月31日就修好了，而原告是2020年8月3日才将车子从修理店取走，这段时间的损失我是不赔的，7月26日下午不能算一天，营业额我是不能参考近期两个月的，原告应该提供一年的。第三人中国平安财产保险股份有限公司临安支公司向法院提交了书面答辩状称：车辆停运损失不在理赔范围内，公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定：原告名下的案涉车辆长期从事滴滴打车运营，且原告已办理了相关许可。2020年7月26日，原、被告分别驾驶车辆在临安区平山路发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，被告负事故全部责任。当日，原告将车辆送修，2020年7月31日，原告车辆修理完毕，但原告于2020年8月3日才将车辆取走。原告从事运营的收入约300元每日。被告车辆承保于第三人处，第三人已经就维修费用进行了理赔。本院认为，原告迟延从修理店处提取车辆，应当自行承担扩大的损失。本院酌情确定原告的损失为1500元。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告赵亚在本判决生效之日起十日内支付原告郭萍1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵亚负担。原告郭萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵亚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 ??程睿二〇二〇年十月二十七日书记员 ??曾霞附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执4915号之一 申请执行人：邹维雁，女，1969年7月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：盛钰国，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省彭山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初11841号民事判决书，于2020年8月5日立案受理邹维雁申请执行盛钰国民间借贷纠纷一案，执行标的425830元及利息，申请执行费6287元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3、本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，经查，被执行人名下有一套农房，本院已依法予以查封（2020年10月12日查封，查封期限为三年），暂不具备处置条件。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年十月十九日 书记员 李 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1395号 申请执行人：马季峰，男，1989年10月27日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。被执行人：史勇强，男，1972年11月13日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。申请执行人马季峰与被执行人史勇强承揽合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初188号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的10,000.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，查明被执行人史勇强系本院多案被执行人，名下无银行存款、房产、车辆、土地及有价证券等财产信息。已将被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人本案终结本次执行程序；依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次申请恢复执行10,000.00元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王     雨审  判  员   杨  新  宇审  判  员   玉素甫·米吉提二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   崔  瑜  航
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初2937号之二 原告：淮安市闻翔仓储物流有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道**文锦城小区**楼**。 法定代表人：徐克锋，该公司总经理。 委托代理人：高荣凤，该公司副总经理。 委托代理人：王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。 被告：姚宝华，男，1976年9月8日生，汉族，住淮安区欣明仓储物流心B5-2门面房、B8-1门面房、B14-2门面房、B8-南1、B13-南1、B15-北1、2、B14-北3号仓库房屋。 被告：宋雨珍，女，1978年2月28日生，汉族，住淮安区欣明仓储物流心B5-2门面房、B8-1门面房、B14-2门面房、B8-南1、B13-南1、B15-北1、2、B14-北3号仓库房屋。 两被告共同委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。 原告淮安市闻翔仓储物流有限公司与被告姚宝华、宋雨珍排除妨碍纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安市闻翔仓储物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮安市闻翔仓储物流有限公司负担。 审 判 员  李 岭 二〇二〇年十月十二日 法官助理  张建新 书 记 员  张 迟
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终484号上诉人（原审原告）：党贤，男，1976年5月14日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：谢万勇，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈泉，男，1972年11月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘刚，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。上诉人党贤因与被上诉人陈泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服襄阳市高新技术开发区人民法院(2019)鄂0691民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。党贤上诉请求：一、请求撤销襄阳市高新技术开发区人民法院(2019)鄂0691民初3260号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.原审认定事实不清，导致上诉人损失没有得到补偿；2.原审判决的第四页“对于党贤此后因腰腿痛到医院就诊发生的费用，因其无法证明与陈泉的侵害行为有关”与事实病历不符，是存在因果关系的；3.原审应当支持法律规定的误工费、护理费等相关费用。陈泉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。党贤向一审法院起诉请求：1.判令陈泉赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、交通费等，合计51842.98元；2.本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：党贤与陈泉系同事关系。2018年10月7日晚，党贤在中清路吃饭时见陈泉路过，因双方之间为泼水琐事产生过矛盾，于是党贤就上前找陈泉理论，陈泉称有事要走，党贤拉住陈泉不让走，陈泉顺手一推，党贤跌倒在地。后党贤报警并于当晚被人送至到襄阳市中心医院（××）就诊，初步诊断为多处软组织挫伤，党贤为此花费医疗费1111.5元。次日，党贤到医院复诊治疗，花费80元。10月9日至10月16日，党贤住院治疗，经诊断为：1.外伤性鼓膜穿孔（左），2.迷路震荡（左），3.右下肢软组织钝挫伤，花费1324.38元。出院后，党贤再次因外伤性鼓膜穿孔（左）于同年10月24日至11月15日入院治疗，花费3582.02元。11月20日，党贤到医院检查，花费213元。2018年11月30日，襄阳市公安司法鉴定中心作出（襄）公（司）鉴（伤）字[2018]671号《法医学人体损伤程度鉴定书》，载明“认为党贤2018年10月7日被人致伤属实，致左耳外伤性鼓膜穿孔（六周后已愈合）、全身多处软组织损伤。鉴定意见为，党贤损伤程度属轻微伤”。2019年2月1日，襄阳市公安局高新区分局作出襄高公（七）行罚决字[2019]396号《行政处罚决定书》，对陈泉处以罚款500元。此后，党贤分别于2019年1月28日、2月21日到医院就诊、检查，于2019年3月7日至3月23日因腰腿痛到医院脊柱骨科住院治疗，MRI检查结果为L2/3、L3/4、L4/5椎间盘向右后下方脱出，腰椎退行性变……。出院诊断（西医）为：1、腰椎间盘突出症（L3/4、L4/5）;2、腰椎退行性脊柱病。出院后，又于4月至6月期间陆续到医院进行腰椎间盘突出检查及治疗。后党贤为向陈泉索要相关赔偿费诉至法院。另查明，党贤就职于湖北三沃力源航天科技有限公司，月基本工资固定为2248元，预借绩效月均1800元，应扣保险等费用每月固定为1344.36元。党贤因病休导致2018年10月仅出勤1天，11月出勤2天。2018年11月、12月份实发绩效分别为864元、756元。诉讼中，党贤申请对陈泉的伤害行为与其腰部损害后果的参与度等关联性进行司法鉴定，因其住院诊断是腰椎间盘突出症和腰椎退行性脊柱病，且腰部住院时间与受伤时间相隔较久，无法保证上述期间未发生过其他伤害，故对于党贤的该项申请，一审法院未予以准许。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。陈泉侵害党贤健康权，造成人身损害，应当赔偿党贤医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。党贤受伤系陈泉造成的，党贤没有过错，故陈泉应承担全部责任。对于党贤因此次损伤造成的损失，一审法院分析评判如下:1.医疗费，事故发生于2018年10月7日，党贤分别于10月7日、8日、11月20日就医，并于10月9日至16日，10月24日至11月15日两次到耳鼻喉科住院治疗，因襄阳市公安司法鉴定中心作出《法医学人体损伤程度鉴定书》写明党贤致左耳外伤性鼓膜穿孔（六周后已愈合）、全身多处软组织损伤，故一审法院认定医疗费损失为6310.9元（1111.5元+80元+1324.38元+3582.02元+213元）。对于党贤此后因腰腿痛到医院就诊发生的费用，因其无法证明与党贤的侵害行为有关，故一审法院不予支持；2.误工费，党贤因病休导致2018年11月、12月绩效工资实发864元、756元，较平均绩效分别少发936元、1044元，合计减少1980元，故一审法院认定党贤的误工费为1980元；3.住院伙食补助费，经查，党贤两次住院共计29天，故一审法院对住院伙食补助费支持1450元（50元/天×29天）；4.护理费和营养费，因医院的诊断证明上未注明需要护理和加强营养，故党贤的该项请求，不符合法律规定，一审法院不予支持；5.交通费，党贤主张500元，结合住院天数29天及就诊次数，对该项请求一审法院予以支持；6.精神抚慰金，根据本案党贤受伤原因及实际受伤情况，对该项费用一审法院不予支持。综上，一审法院对党贤因此次损伤造成的损失认定10240.9元（医疗费6310.9元+误工费1980元+住院伙食补助费1450元+交通费500元），对党贤主张超出上述部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、陈泉于本判决生效后十日内赔偿党贤各项损失共计10240.9元；二、驳回党贤的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经一、二审查明，2018年10月7日，上诉人党贤因本案损害事故发生后，2018年11月20日，襄阳市公安司法鉴定中心作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，认为“党贤2018年10月7日被人致伤属实，致左耳外伤性鼓膜穿孔（六周后已愈合）、全身多处软组织损伤”。党贤受伤后于2018年10月9日至2018年11月15日两次入院治疗外伤性鼓膜穿孔（左）及多处软组织挫伤。2019年3月7日至3月23日，党贤因腰腿痛到医院脊柱骨科住院治疗，出院诊断为：1、腰椎间盘突出症（L3/4、L4/5）;2、腰椎退行性脊柱病。上述事实表明，上诉人党贤因本案事故受伤，其受伤的左耳外伤性鼓膜穿孔及全身多处软组织损伤，由襄阳市公安司法鉴定中心作出的鉴定意见可以证明，故原审法院支持党贤由此产生的费用，符合法律规定，但党贤请求的2019年3月7日至3月23日治疗腰腿痛的疾病，未向法院举出该疾病的发生与被上诉人陈泉的侵害行为具有因果关系的相关证据，原审判决驳回其该项治疗费请求及相应的误工费、护理费等，亦符合“谁主张谁举证”的诉讼原则。故上诉人党贤认为应支持其治疗腰腿痛病相关费用的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人党贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由党贤负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年十月二十六日书记员 郭陈琛
福建省建宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0430民初1175号 原告：卢坚，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：邱其忠，男，1972年1月21日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：陈秀云，女，1974年2月10日出生，汉族，住福建省建宁县。 第三人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，住所地福建省建宁县。 法定代表人：周道芳，职务董事长。 本院于2020年10月12日受理了原告卢坚与被告邱其忠、陈秀云、第三人福建省建宁县南方房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案。现经双方协商已达成和解协议，原告于2020年10月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，卢坚向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许卢坚撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由卢坚负担。 审 判 长  刘建宁 人民陪审员  王昌爱 人民陪审员  陈芳恩 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  陈丽敏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1551号被执行人：于苏安，男，1982年4月28日出生。关于于苏安故意杀人一案，北京市高级人民法院作出的（2019）京刑终7号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年10月13日立案执行。依据上述判决,应没收被执行人于苏安个人全部财产；继续追缴被执行人于苏安违法所得，发还被害人梁静，并与北京市第二中级人民法院（2003）二中刑初字第1237号刑事附带民事判决书中的被告人承担连带责任；被执行人于苏安的亲属已代交在案的人民币十一万元，发还被害人王国英亲属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，本院裁定如下：一、冻结、划拨被执行人于苏安全部银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人于苏安应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即生效。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年十月二十九日书记员 韩德芳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9056号原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路****4015。法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：魏素环，住天津市蓟州区。原告天津隽丰物业管理有限公司与被告魏素环物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤诉。审判员  刘文元二〇二〇年十月二十八日书记员  叶雨滋
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0181刑初605号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人荣超，男，汉族，1986年1月18日生，初中文化，户籍所在地：云南省安宁市，捕前住址：安宁市金方街道办事处省建小区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年6月23日被云南安宁市公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。安宁市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人荣超犯容留他人吸毒罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员罗正力出庭支持公诉，被告人荣超到庭参加诉讼。开庭前云南宁湖律师事务所律师李俊为被告人荣超提供法律帮助。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，1、被告人荣超于2019年12月16日凌晨1时，容留徐某、朱某某二人在其车牌号为云Ａ×××**的雪佛兰牌轿车上吸食毒品“小马”。2016年12月16日10时30分许，徐某、朱某某在安宁市门口路边被查获，经对徐某、朱某某的尿样检测，呈甲基安非他明阳性。2019年12月16日徐某、朱某某被行政拘留三日。2、2020年3月29日，被告人荣超容留吸毒人员魏某、徐欧姆在安宁市荣超的家中吸食毒品，3月29日魏某在安宁市门口被查获，经对巍某毛发进行检测，结果呈冰毒阳性。2020年4月18日魏某被行政拘留十日。3、2020年5月23日21时许，被告人荣超容留郭某某、魏某在安宁市荣超的家中吸食毒品。2020年5月25日郭某某在安宁市被查获，经对郭某某的尿样进行检测，结果呈冰毒阳性。2020年5月26日郭某某被行政拘留十五日。公诉机关认为，被告人荣超容留魏某、徐某、朱某某、郭某某吸食毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人荣超经公安机关电话通知自动到案，如实供述，具有自首情节，建议从轻处罚或者减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚，公诉机关建议以容留他人吸毒罪对被告人荣超在有期徒刑六个月至八个月之间判处刑罚，并处罚金。被告人荣超对公诉机关的指控无异议。另查明，被告人荣超2020年5月23日21时许容留郭某某、魏某在安宁市荣超的家中吸食毒品，后被公安机关处于行政拘留十日的行政处罚。2020年6月23日，公安机关电话通知被告人荣超到公安机关接受调查。被告人荣超于2020年6月23日16时许到公安机关接受调查。公安机关对被告人荣超相关吸食毒品的行为已给予了相应的行政处罚。上述事实，有经庭审质证的户口证明、到案经过、行政处罚材料、证人证言、被告人的供述及辩解、尿液检测情况、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荣超容留他人吸食毒品，其行为已触犯国家刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人荣超经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人荣超依法自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。被告人荣超2020年5月23日21时许容留郭某某、魏某在安宁市荣超的家中吸食毒品，后被公安机关处于行政拘留十日的行政处罚，应当依法折抵相应刑期。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人荣超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八月，并处罚金人民币2000元。折抵先前因被告人容留他人吸毒被公安机关给予的行政拘留十日，尚需执行有期徒刑七个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年2月12日止，罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永兴二〇二〇年十月十五日书记员  邓 然
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                        （2020）陕0825民初6917号 原告张某某，女，汉族。原告贾某甲，男，汉族。原告贾某乙，男，汉族。三原告委托代理人高某某，系宁夏奋进律师事务所律师，特别代理。被告李某某，男，汉族。原告张某某、贾某甲、贾某乙与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月5日立案受理后，依法由审判员秦鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、贾某甲、贾某乙委托代理人高乐及被告李某某经合法传唤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、贾某甲、贾某乙诉称，2015年8月23日，被告李某某因资金周转困难向贾某某借款30000元，并出具借据一支，借款后贾某某多次催要未果，2020年3月8日贾某某因交通事故死亡。三原告为贾某某的继承人，故诉至法院请求1.依法判令被告立即偿还原告借款30000元； 2.由被告承担本案一切诉讼费用。被告李某某辩称，被告向贾某某借款属实，当时借款30000元，借款后大概两个月左右被告就将该笔借款给贾某某偿还完毕了，当时被告没有拿回借据。经审理查明，2015年8月23日，被告李某某向贾某某借款30000元，并出具借据一支，未约定还款期限及利息。2020年3月8日，贾某某因机动车交通事故经抢救无效死亡。贾某某生前并未立有相关遗嘱。原告张某某系贾某某妻子，原告贾某甲、贾某乙系贾某某两个儿子，三原告均系贾某某的法定第一顺序继承人。三原告向被告索要借款未果，故诉至法院请求依法追要。另查明，贾某某的第一顺序继承人贾成东、党翠莲系贾某某的父母，2020年5月16日，贾成东、党翠莲向本院提交申明书，明确自愿放弃对贾某某该项债权的继承权。以上事实有庭审笔录一份，原告向法庭提交的证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。本案借款事实存在，证据确实、充分，是双方当事人意思的真实表示，且有借据在卷佐证。庭审中，虽被告李某某以该笔借款已经偿还完毕为由提出抗辩，但被告并未向法庭提交任何证据及证明材料就其抗辩理由加以证明，故被告的抗辩理由不能成立。原告张某某、贾某甲、贾某乙作为贾某某的法定继承人，有权继承贾某某的债权。因此，原告张某某、贾某甲、贾某乙主张被告李某某偿还借款30000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后三日内偿还原告张某某、贾某甲、贾某乙借款30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长    秦 鹏 程   二0二0年十月十三日 书  记  员    吴 海 平
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执5791号 刑庭移送（申请执行人）、吕祺胤（被执行人）： 刑庭移送与吕祺胤罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181刑初1166号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保523号 惠州惠兴包装材料有限公司、东莞市格尚电器有限公司： 关于申请人惠州惠兴包装材料有限公司与被申请人东莞市格尚电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州惠兴包装材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人东莞市格尚电器有限公司的财产解除保全。本院于2020年9月30日立案受理后，已依法对被申请人东莞市格尚电器有限公司的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10251号 被执行人:唐章高，男,1977年11月6日出生，汉族，住广东省连州市。 关于被执行人唐章高罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初61号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐章高应缴纳罚金100000.00元。本院于2020年8月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有号牌为粤Ｒ×××××的车辆并依法查封档案,此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年十月二十七日 书记员 谢杰彦
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1524民初1690号 原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇竹都大道三段**。 法定代表人：谭同金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖莉，该公司员工。 委托诉讼代理人：周守军，该公司员工。 被告：罗友江，男，1961年5月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：何廷英，女，1963年11月9日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告罗友江、何廷英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖莉、周守军到庭参加了诉讼，被告罗友江、何廷英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗友江、何廷英偿还贷款本金167189.14元及截至2020年8月28日拖欠的利息、罚息及复利44854.92元（本息合212044.06元，2020年8月28日之后的利息、罚息和复利按借款合同的约定计算至本金清偿日）；2.判令原告对本案的债权以被告罗友江、何廷英的抵押财产折价、拍卖或者变卖所得价款在抵押合同约定的担保范围以内优先受偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告的分支机构铜锣支行于2018年4月27日与被告罗友江、何廷英签订《个人借款合同》，于当日向被告罗友江、何廷英发放贷款18.8万元，贷款用途归还原欠贷款，贷款执行月利率8.55‰，期限24个月，到期日为2020年4月26日，还款方式按季结息、分期还本。原告于2018年4月27日与被告罗友江、何廷英签订《抵押合同》，约定由被告为上述《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保。抵押物为被告罗友江、何廷英共有的位于长宁县平方米，房屋产权证号：长宁县房权证长宁镇字第201200357-1、-2号）。上述抵押物依法办理了抵押登记手续并取得不动产登记证明（不动产登记证明号：川（2018）长宁县不动产证明第0002656号）。上述借款合同、抵押合同均系双方当事人平等自愿协商所签订，原告已按约定履行了全部合同义务。但是，被告罗友江、何廷英自2018年12月21日起拖欠本金和利息，未履行按时归还本息义务，截至2020年8月28日仍拖欠贷款本金167189.14元、利息44854.92元。由于原告多次催收无果，现依法向长宁县人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗友江未予答辩。 被告何廷英未予答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年4月9日，被告罗友江、何廷英因归还6206132016000174号合同项下借款需要向原告申请借款。2018年4月27日，被告罗友江、何廷英与原告铜锣支行签订合同编号为6206132018000512号的《个人借款合同》、《借款借据》，约定借款金额188000元，借款期限为2018年4月27日至2020年4月26日；贷款利率执行月利率8.55‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，对合同期限内不能按期支付的拖欠利息，按贷款利率计收复利，对贷款逾期后不能按期支付的拖欠利息，按罚息利率计收复利；结息方式为按季付息；还款方式为分期还本，2018年12月21日还本1000元，2019年6月21日还本1000元，2019年12月21日还本1000元，2020年4月26日还本185000元。同日，原告与被告罗友江、何廷英签订《抵押合同》，以位于长宁县（原长宁镇玉溪路5-1）房屋（房产证号：长宁县房权证长宁镇字第××号，土地证号：长宁国用（2012）第04**）为上述合同项下债务提供抵押担保，担保范围为：主合同项下本金188000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等。原、被告双方并对抵押财产进行了抵押登记，登记证号为川（2018）长宁县不动产证明第0002656号。2018年4月27日，原告向被告账户发放贷款188000元。被告罗友江、何廷英未按期归还上述借款本金及利息，从2018年12月21日起拖欠本金和利息。截至2020年8月28日，被告罗友江、何廷英尚欠原告本金167189.14元，利息（包含罚息、复利）44854.92元。 上述事实，有原告的当庭陈述，以及经庭审质证的原告营业执照、借款人、抵押人身份证复印件、借款申请书复印件、借款合同、借款借据、贷款资金入账流水复印件、抵押合同、抵押物品清单复印件、抵押担保承诺书复印件、抵押房屋产权证及他项权证复印件、贷款本息余额清单等予以证实。 本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告罗友江、何廷英签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告罗友江、何廷英发放了贷款188000元，被告罗友江、何廷英应当按照《个人借款合同》的约定按时向原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金及利息，逾期归还的，还应当支付罚息及复利。对原告诉请被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。被告罗友江、何廷英与原告签订的《抵押合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告要求对抵押物享有优先受偿权的主张符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗友江、何廷英于本判决生效之日起十日内偿还原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款本金167189.14元及利息、罚息、复利，截至2020年8月28日的利息、罚息及复利共计44854.92元，2020年8月28日后的利息、罚息及复利按合同约定计算至本息清偿之日止； 二、被告罗友江、何廷英到期未还款，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司有权对被告罗友江、何廷英提供作抵押的位于长宁县（原长宁镇玉溪路5-1）房屋（房产证号：长宁县房权证长宁镇字第××号，土土地证号：长宁国用（2012）第04**行使抵押权，即有权在该抵押物范围内，对其变现款优先受偿。超出部分归被告罗友江、何廷英所有，不足部分，由被告罗友江、何廷英继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，减半收取计2240元，由被告罗友江、何廷英负担，该款原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司已预交，由被告罗友江、何廷英在本判决生效后直接支付原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  王惠娴 书 记 员  唐 琪
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10916号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：郭伟明，男，1966年1月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人郭伟明信用卡纠纷一案中，依法向被执行人郭伟明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年7月29日作出的(2020)沪0109民初15333号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金128,651.30元、截止至2020年6月29日的利息43,835.71元、逾期还款违约金24,489.87元、分期付款手续费1,655.88元、以本金128,651.30元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,136.33元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初10916号案执行。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执2128号 被执行人：廖文生，男，1955年4月15日出生，汉族，住佛冈县。 廖文生拖欠受理费一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初2353号民事判决，被执行人廖文生应缴纳案件受理费1739元。因其一直未履行该民事判决确定的义务，本院于2020年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门及到被执行人户籍所在地村委会调查，本院另案扣划的1632.68元用于支付本案受理费，除此之外，未发现被执行人有其它财产可供执行。经穷尽执行措施，除上述款项外，被执行人确无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有缴纳剩余受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐 杰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4162号之一 申请执行人：杜云，男，1981年10月23日出生，汉族，住中国重庆市永川区。 被执行人：林志忠，男，1975年3月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人杜云与被执行人林志忠合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项32000元等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已轮候查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈子良
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更460号 罪犯覃家飞，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2017年8月14日作出（2017）桂0481刑初220号刑事判决，以覃家飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，责令共同退赔人民币33000元。刑期自2017年3月21日至2021年3月20日止。判决发生法律效力后于2017年8月30日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年9月23日提出减刑建议书，并于9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯覃家飞在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得6个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯覃家飞在服刑期间的表现、奖励情况等书证。可提请减刑五个月，但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯覃家飞减刑二个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯覃家飞确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但该犯不履行财产性判项，且有违反监规纪律行为，建议法庭对执行机关报请的减刑幅度予以从严掌握一个月。 经审理查明，罪犯覃家飞能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。该犯在2018年2月及2019年8月均有违反监规纪律行为被扣劳动改造分。 本院认为，罪犯覃家飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯覃家飞不履行财产性判项，且有违反监规纪律行为，故检察机关建议对执行机关报请的减刑幅度再从严掌握一个月的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯覃家飞减去有期徒刑一个月（刑期至2021年2月20日止），原处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎   经   耀 人民陪审员  李       姬 人民陪审员  黄   丽   芬 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  陈斯婷书记员周晓楠
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1151号案外人：张娟，女，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请保全人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区昆山中路**。法定代表人：刘刚，系该行行长。委托代理人：翟瑞刚，男，1972年4月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该行员工。委托代理人：王阳，男，1975年12月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系该行员工。被保全人：沈阳天汇房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街****。法定代表人：武军。被保全人：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路**。被保全人：孙文军，男，1965年10月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被保全人：孙学彦，男，1944年7月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。在本院审理申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦借款合同纠纷一案中，案外人张娟对保全标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求法院停止对位于沈阳市皇姑区牡丹江街X号X房屋（以下简称案涉房屋）的执行，主要理由为：案外人于2011年11月20日与沈阳天汇房地产开发有限公司签订《新干线花园商品预定协议（编号D015）》，购买案涉房屋，并且支付了房屋全款，于2011年11月26日办理了入住手续。经审查，申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦借款合同纠纷一案，本院在诉讼中于2020年7月8日作出（2020）辽01民初672号民事裁定书，裁定冻结沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦存款114,013,062.65元或查封其等值财产。本院依据上述裁定予以保全实施立案，案号为（2020）辽01执保213号。在保全实施中，本院于2020年7月30日对沈阳天汇房地产开发有限公司所有位于沈阳市皇姑区的房屋进行轮候预查封（共计19处），并于当日对沈阳天汇房地产开发有限公司所有位于沈阳市皇姑区的房屋进行预查封（共计183处），其中包含案涉房屋。另查明，申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行提供的《不动产登记证明》及抵押物清单中记载：上述房屋有在建工程抵押权登记，权利人为盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，义务人为沈阳天汇房地产开发有限公司。再查明，被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司提供的落款日期为2010年4月24日的《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》中记载，沈阳市皇姑区城市建设局为拆迁人，张娟为被拆迁人，沈阳市皇姑区房屋拆迁服务有限公司为被委托拆迁单位。案外人提供的《新干线花园商品房预定协议》中记载，案外人于2011年11月20日与沈阳天汇房地产开发有限公司签订协议，约定购买案涉房屋。案外人提供的《收款收据》记载，沈阳天汇房地产开发有限公司于2011年11月20日为其出具了242360元的购房款收据。此外，案外人还提供入住通知单（2011年11月26日）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，参照上述司法解释的规定，案外人系基于房屋征收安置补偿事由取得案涉房屋，故案外人对案涉房屋所享有的权利应予以优先保护。因此，对案外人的异议请求，本院在本次程序中予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市皇姑区牡丹江街X号X房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张兴旺审判员  郑竹玉审判员  史永成二〇二〇年十月十九日法官助理杨阳阳书记员李春蕊
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13714号原告：东莞市全利金属制品有限公司，住所地:广东省东莞市塘厦镇**************。法定代表人：谢波，总经理。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星君，广东康邦律师事务所辅助人员。被告：广东庄正电子科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇*******。法定代表人：黄某1。原告东莞市全利金属制品有限公司（以下简称全利公司）与被告广东庄正电子科技股份有限公司（以下简称庄正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后依法适用简易程序进行审理，于2020年10月21日公开开庭进行审理，原告全利公司的委托诉讼代理人刘清华到庭参加了诉讼，被告庄正公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告全利公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告支付货款100992.5元及利息（以100992.5元为本金，自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2018年至2019年期间向原告采购五金零件等，双方合作较为密切，合作期间原告按要求向被告送货，双方约定送货后60天内付款，但被告拖欠货款至今未付，至今拖欠货款总计100992.5元。被告庄正公司未到庭参加诉讼，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告存在交易，被告向原告采购五金零件等产品，被告拖欠其2019年6月至12月期间的货款共计100992.5元未付。对此，原告提交送货单、对账单予以证明。原告提交的送货单，除了其中一张送货日期显示为2019年12月24日的送货单之外，其他送货单原告均持有原件。送货单大部分均显示有人员签名，其中送货日期显示为2019年11月27日、2019年11月24日、2019年12月4日的三张送货单未显示有人员签收，其余送货单收货单位及经手人处均显示有人员签名。原告主张收货单位及经手人处未显示人员签名的送货单对应的送货信息均已在对账单予以体现。原告提交的对账单有两张，均为打印件，2019年6月对账单显示的货款金额为34405元，显示有“李S”签名，日期为手写7月4日，2019年11-12月对账单显示的货款金额显示为手写65625元，显示有“李S”签名，日期为手写11月4日，原告主张是被告财务人员李小姐在对账单上签名确认，2019年11-12月对账单上的手写内容均为被告财务李小姐修改。原告同时请求被告向其支付逾期利息，主张对账单已载明月结30天，故请求被告自其起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）向其支付逾期付款利利息。被告未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未对案涉证据发表质证意见，未提交反驳证据。以上事实，有原告提交采购合同、送货单、对账单，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。归纳本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告货款。原告主张被告拖欠其2019年6月至12月期间的货款，金额共计为100992.5元。对此，原告提交送货单、对账单予以证明。除了一张送货日期显示为2019年12月24日的送货单之外，其他送货单原告均持有原件，同时，其中送货日期显示为2019年11月27日、2019年11月24日、2019年12月4日的三张送货单未显示有人员签收，其余送货单收货单位及经手人处均显示有人员签名，经核对，前述原告未能出示原件的送货单，以及收货单位及经手人处未显示有人员签名的送货单载明的送货内容均有相应的对账单予以对应，而原告提交的两张对账单均显示有人员签名，被告未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未对案涉证据发表质证意见，未提交反驳证据，视为其放弃享有的答辩、质证、举证等相关权利，故对原告提交的送货单、对账单，本院均予以采纳，经计算，两张对账单载明的货款金额之和为34405元+65625元=100030元，被告未举证证明其有向原告支付过货款，须承担举证不能的不利后果，故对原告主张的被告拖欠其货款100030元，本院予以采纳，进而对原告请求被告向其支付拖欠的货款100030元，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。原告请求被告自起诉之日起向其支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，被告须以100030元为基数，自2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）向其支付逾期利息至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告广东庄正电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市全利金属制品有限公司支付拖欠的货款100030元及逾期利息[利息以100030元为基数，自2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计付至实际清偿之日止]；二、驳回原告东莞市全利金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159.93元、保全费1024.96元（原告均已预缴），由被告广东庄正电子科技股份有限公司承担2164.07元，由原告东莞市全利金属制品有限公司承担20.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张珊珊二〇二〇年十月二十四日书记员  尧树英谭雪儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑终516号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜绍勇，男，1977年5月7日出生于山东省兖州市，汉族，大专文化，户籍所在地山东省兖州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被北京市公安局朝阳分局决定取保候审，2019年10月11日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人唐澎，山东恒正律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人杜绍勇犯故意伤害罪一案，于2020年8月3日作出（2020）京0105刑初3293号刑事判决。原审被告人杜绍勇不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人杜绍勇及听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院判决认定：被告人杜绍勇于2018年8月29日23时许，在北京市朝阳区小红门乡某厂办公楼北侧路边，因琐事与被害人朱某（男，61岁，山东省人）发生纠纷，后双方互殴，在该过程中杜绍勇将朱某打伤，致朱某“左眼钝挫伤，左眼晶体脱位，左外伤性青光眼，左外伤性视网膜病变，行手术治疗，现左眼视神经萎缩，左眼视力为光感/1米”，经刑事科学技术鉴定，朱某身体所受损伤程度属重伤二级。被告人杜绍勇接到公安机关电话后主动投案。北京市朝阳区人民法院认定上述事实所依据的证据，有被害人朱某的陈述，证人高某、孙某的证言，司法鉴定意见书，诊断证明，受案登记表，公安机关出具的到案经过、被告人杜绍勇身份证明、被告人供述及辩护人提交的医疗单据等。根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人杜绍勇法制观念淡薄，不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体并造成重伤二级的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人杜绍勇接到公安机关电话后主动投案，归案后如实供述所犯罪行，有自首情节，且认罪认罚，故对被告人杜绍勇所犯故意伤害罪依法予以从轻处罚。故判决：被告人杜绍勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。杜绍勇的主要上诉请求和理由是：我不认可原判认定的事实，请求查清事实，依法处理。具体为，一是原判依据的司法鉴定意见书中有“301医院”诊断证明，但该医院内部系统中未发现朱某就诊的记录，应认为该诊断证明系伪造。二是我和朱某发生本案冲突时，是他先打了我的左眼我才还击的，我的行为应属正当防卫。三是案发后我积极救助朱某并承担相关费用，但原判在量刑时未考虑此情况。四是我有主动投案并成立自首等情节，但原判没有对我从轻判处等。另，上诉人杜绍勇申请对朱某的伤情进行重新鉴定，并要求从其辩护律师处调取“301医院录音”，以证明司法鉴定意见书所依据的该医院病历系伪造等。辩护人主要辩护意见是：一是被害人之伤情需要重新鉴定的问题。原审期间，辩护人曾向法庭提交对被害人伤情进行重新鉴定的申请，并提出了具体申请理由，原审两次庭审中，被告人、辩护人均对伤情鉴定提出质疑，要求重新鉴定，但法庭回复说没有重新鉴定的必要，未对被害人伤情予以重新鉴定，原审法庭的做法不合理、不公平，应予纠正。二是被害人在冲突发生时是首先攻击杜绍勇，并致杜绍勇左眼框骨折，左眼球钝挫伤，直接导致双方口角升级，被害人对本案其受伤的结果具有严重过错。三是上诉人杜绍勇认罪悔罪态度较好，虽与被害人方未达成赔偿谅解，但在案发当天曾积极救助被害人，并多次与被害人方有过商谈赔偿的过程，后因被害人方提出的赔偿要求过高未能达成。四是原判量刑畸重，未能体现出杜绍勇在本案中的自首、认罪态度，且未对被害人具有过错这一情节予以考虑等。请求查清案件事实，依法裁判。辩护人在二审期间提出如下申请：一是调取中国人民解放军总医院2018年12月17日的《证明书》，并对该证明书真实性进行验证。二是向孔凡爱调取其补充证言，以查明本案双方互殴的起因、被害人是否具有过错、上诉人是否具有防卫情节和上诉人对被害人进行救助的行为，再及孔凡爱参与杜绍勇到中国人民解放军总医院对朱某病情调查取证的过程，和上诉人、单位领导与被害人协商赔偿的有关情况。三是通知孔凡爱作为证人出庭作证等。经二审审理查明的事实、证据与原判一致，原判所列证据，已经原审庭审举证、质证，本院经审核对其中能够相互印证的部分予以确认。对于上诉人杜绍勇及辩护人所提“朱某伤情鉴定书所依据的‘301医院’（解放军总医院）诊断证明书系伪造”“杜绍勇的行为属正当防卫”等辩解及辩护意见，经查，上述辩解及辩护意见均与在案证据及事实不符，故对上诉人杜绍勇及辩护人此节辩解及意见，本院不予采纳。对于上诉人杜绍勇及辩护人所提“原判对其自首、认罪等情节未予从轻”的意见，经查，原判已对本案中杜绍勇具有的自首、认罪认罚之情节在量刑上依法予以从轻，故对上诉人杜绍勇及辩护人此节意见，本院不予采纳。对于上诉人杜绍勇及辩护人所提诸项申请均不予准许。本院认为，上诉人杜绍勇故意伤害他人身体并致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于其在本案中具有自首情节，且自愿认罪认罚，故可依法从轻判处。原审法院根据杜绍勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 范爱礼审 判 员 袁 冰审 判 员 方 玉二〇二〇年十月十六日法官助理 杨隽男书 记 员 张 倩
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执1638号被执行人：孙中山，男，1980年12月12日出生，汉族，住沈丘县。沈丘县人民法院执行孙中山罚金一案，沈丘县人民法院作出的（2019）豫1624刑初315号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王银华于本判决书生效之日起向沈丘县人民法院支付罚金10000元。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，已将被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1624执1638号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议执行员  宋天义执行员  朱洪华执行员  顾肖**二〇二〇年十月二十六日书记员  王宝生
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终13023号上诉人（原审被告）张军虎，男，1986年6月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）王涛，男，1989 年 12 月 25 日，汉族。上诉人张军虎因与被上诉人王涛民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020)陕0104民初5796号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，经本院合法传唤，上诉人张军虎无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：本案按上诉人张军虎撤回上诉处理。二审诉讼费275元（张军虎预交）由张军虎负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二〇二〇年十月十九日 书 记 员   员 丹 妮 1
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执恢232号之一申请执行人：陈增祥，男。被执行人：张继军，男。本院在执行陈增祥与张继军民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人张继军所在公司陕西华远医药集团榆林有限公司在榆林一院有待收款。现因执行需要，需扣留该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：对被执行人张继军所在公司陕西华远医药集团榆林有限公司在榆林一院的待收款项其中在张继军21％股份范围内的数额予以扣留。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  程剑勇审判员  王华荣审判员  李少卿二〇二〇年十月二十八日书记员  田新晨
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执722号 申请执行人:将乐县农村信用合作联社,住所地：福建省将乐县三华南路**。统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人:谢海平，理事长。 被执行人:杨木生,男，1966年7月4日，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:傅桂花，女,1967年7月7日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人:汤瑞林,男,1970年10月25日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人:杨水生，男,1965年9月9日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人:谢国龙，男,1977年9月17日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人:谢六平，男,1985年10月5日出生,汉族,住福建省将乐县。 申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人杨木生、傅桂花、汤瑞林、杨水生、谢国龙、谢六平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0428民初1123号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息191385.23元（利息算至2018年6月21日止）及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费2064元、执行费2771元，合计196220.23元及逾期利息。现本案申请执行金额共为191385.23元及逾期利息，现执行到位33900.4元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等进行查控，发现被执行人傅桂花名下有银行存款38735.4元，扣除本案执行费2771元、诉讼费2064元后，本案可分得执行款33900.4元；未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，发现被执行人谢六平名下有坐落于将乐县的房产，该房产已办理抵押登记，申请执行人同意本案暂不处置，本院于2020年10月28日查封了该房产，查封期限至2023年10月27日止，申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封；被执行人杨木生、傅桂花、汤瑞林、杨水生、谢国龙无房产登记信息。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人无其他不动产登记信息。 5、被执行人汤瑞林于2019年9月27日死亡，暂未发现被执行人汤瑞林名下有可供执行的遗产，申请执行人同意本案暂不追加其继承人作为本案被执行人。 6、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 7、本院到被执行人住所地进行传统调查，被执行人未有可供执行的其他财产。 8、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过当面约谈的形式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的(2018)闽0428民初1123号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱正国 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执1326号申请执行人：姜博，男，汉族，吉林永丰食品股份有限公司工人，住吉林省蛟河市。被执行人：吉林永丰食品股份有限公司，住所吉林省蛟河市河北街道长白山大街**(办公楼)1层（1-2）门。法定代表人：白世洲，董事长。申请执行人姜博与被执行人吉林永丰食品股份有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2017）吉0281民初2948号民事判决书，主文如下：被告吉林永丰食品股份有限公司于本判决生效后立即给付原告姜博工资款21269.34元，返还代扣的住房公积金个人缴纳部分9272元，合计30541.34元。案件受理费10元，由被告吉林永丰食品股份有限公司负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人姜博于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费358.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吉林永丰食品股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依职权查明被执行人名下暂无存款信息、暂无证券信息、暂无车辆登记信息。本案查明，被执行人吉林永丰食品股份有限公司在本院及其他法院有多起作为被执行人的案件尚未执结，因其财产已不足以清偿全部债务，相关债权人已向吉林市中级人民法院申请吉林永丰食品股份有限公司进行破产重整。吉林市中级人民法院已经受理了吉林永丰食品股份有限公司破产重整案件，现案件正在程序审理中。综上本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2020）吉0281执1326号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年十月二十三日书记员  鲍 晶
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执896号申请执行人唐龙飞，男，1958年3月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人薛春泉，男，1990年10月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人唐龙飞与被执行人薛春泉民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初795号民事判决书，责令两被执行人履行本案执行标的30万元及相应利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人不在家中，其在各银行开设有银行账户若干，但账户内余额较小，本院已对已查明的账户采取了冻结措施。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十月二十七日书记员  李 鑫
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执恢33号之二   申请人：彭二彩，女，住清水河县。   被申请人：杜广财，男，住清水河县。   被申请人：吕广贤，女，住清水河县。   被申请人：杜新华，男，住呼和浩特市。   本院在执行彭二彩与杜广财、吕广贤、杜新华借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2018）内0124民初417号民事判决书，于2020年08月13日向被执行人杜广财、吕广贤、杜新华邮寄发送执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。   于2020年08月12日、2020年09月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人杜广财、吕广贤、杜新华名下的工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，发现杜新华名下有零星存款，已对杜新华存款进行了扣划、冻结措施，并将扣划款项及时发放申请人。   于2020年08月13日通过清水河县住房公积金调查，杜广财、杜新华开设住房公积金账户，杜广财住房公积金已被另案冻结，杜新华住房公积金被本案扣划并冻结，扣划款项已发放申请人，被执行人吕广贤未发现开设住房公积金账户。   于2020年08月13日对被执行人杜广财、吕广贤、杜新华进行户籍地调查，经调查，执行人杜广财、吕广贤在××县有（房权证19**）房产一处，被我院（2018）内0124执266号、（2018）内0124执267号、（2019）内0124执348号案件查封。被执行人在××县的另一处（房权证****）房产面积49平米，现已在银行办理抵押，且现在由杜广财及其父母居住，申请人表示对以上房产已无查封必要，故未对以上房产进行查封。除此，再未发现其他可供执行财产。   因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2020年09月16日，对被执行人杜广财、吕广贤、杜新华采取了限制高消费措施。   因被执行人无正当理由拒不履行和解协议，于2020年10月19日，将被执行人杜广财、吕广贤、杜新华纳入失信被执行人名单。   上述执行情况及信息，于2020年10月20日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第一条第三项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二O二O年十月二十三日   书记员 高雪峰   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。   《最高人民法院印发的通知》第一条第三项：   已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5266号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：杨雨、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何亚玲，女，汉族，1985年11月15日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人何亚玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初15411号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何亚玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人何亚玲的财付通存款人民币4672.09元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币126746.84元，未受偿人民币122074.75元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月十五日书 记 员  唐浩方
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0202执恢20号之二申请执行人：曹洪俊，男，1968年6月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：黄石市龙诚贸易有限公司，住所地黄石港区挹江南路**-2附**，注册号420200000065531。法定代表人：李斌。被执行人：汤晓龙，男，1968年2月29日出生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人：徐翠新，女，1970年12月2日出生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人：湖北枫桥山茶油有限公司，住所地湖北省黄石市大冶市灵乡镇枫桥村，注册号420281000010364。法定代表人：汤晓龙。本院在执行申请执行人曹洪俊与被执行人黄石市龙诚贸易有限公司、汤晓龙、徐翠新、湖北枫桥山茶油有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鄂0202民初2580号民事判决书，于2019年3月19日向被执行人黄石市龙诚贸易有限公司、汤晓龙、徐翠新、湖北枫桥山茶油有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币15000000元及利息19180000元、律师代理费500000元，承担案件执行费92900元、案件受理费114800元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息879375元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人黄石市龙诚贸易有限公司、汤晓龙、徐翠新、湖北枫桥山茶油有限公司的证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行了查询，反馈结果为被执行人无证券、有工商登记信息、有房产、无银行存款、无互联网银行、无车辆登记，本院已将被执行人黄石市龙诚贸易有限公司名下所有的位于黄石市黄石港区挹江南路3-3附1室（所有权证号：201308389，面积1485.61平方米）以第二次拍卖流拍价格9918166元交付申请执行人曹洪俊抵偿其债务9918166元，并对被执行人上了限制高消费名单。目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人曹洪俊与被执行人黄石市龙诚贸易有限公司、汤晓龙、徐翠新、湖北枫桥山茶油有限公司借款合同纠纷一案,终结本次执行程序。二、本案未执行标的额25848909元（含案件受理费、执行费及迟延履行期间债务利息），待被执行人有财产可供执行后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 董 进审判员 向淑青二〇二〇年十月十四日书记员 刘 伟
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3324号 上诉人（原审被告）：赵瑞营，男，1968年1月19日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋亚辉，男，出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：王敬，河北厚格律师事务所律师。 上诉人赵瑞营因与被上诉人蒋亚辉农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2020）冀0628民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵瑞营上诉请求：1、依法扣除一审法院多判上诉人给付被上诉人的19000元或发回重审；2、一审法院认定上诉人抗辩的其他合同外服务证据不足，不予采信是错误的，二审法院应改判上诉人有证据证实其他合同外服务后可另行起诉。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，判决错误。一审中被上诉人提交了一段录音，从该录音的内容和效果看，上诉人与被上诉人的家人之间发生了争吵，上诉人系被迫在算账的条子上签的字。后上诉人通过回忆和查询微信记录，被上诉人提到的两笔微信转账共19000元（一笔9000元、一笔10000元），上诉人根本没有收到，即被上诉人的记账是错误的，该19000元应从条子记载的数额中予以扣除；2、上诉人按照施工合同完成工程后，由于上诉人工作认真，被上诉人又在合同外追加了其他劳务服务，包括盖工房、打地面等。因双方未对其他劳务服务签订书面合同，在丈量方法和服务数量上产生了分歧，未能达成一致意见。另，因疫情影响导致证人不能出庭作证，上诉人未能充分举证，一审法院应认定上诉人可在有证据证实后另行起诉，而不应径直判决不采信。 蒋亚辉辩称，1、关于19000元，从2019年4月9日双方对账到2020年我方起诉，上诉人在将近一年的时间里从未找过我方提到该19000元的问题。上诉人在开庭中予以抗辩系为了逃避债务；2、我方在一审中已提交了欠条及对账经过。欠条系双方对账后上诉人自愿书写的；3、上诉人主张的其他合同外服务没有证据予以证实。综上，二审法院应驳回上诉，维持原判。 蒋亚辉向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告工程款55000元；2、诉讼费及保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月份，被告承建原告位于的房屋，建设中原告多次预支付被告工程款，2018年底房屋建设完成。2019年4月9日经原被告双方对账，被告欠原告工程款55000元，当日被告为原告出具欠原告工程款55000元的证明。 一审法院认为，原被告均认可双方存在被告为原告建设房屋及建设中被告预支工程款的事实，应予确认。被告对原告出示的其所写证明真实性无异议，原告证据充分，本院予以确认，该账目证实双方通过结算被告欠原告工程款55000元的事实。被告抗辩认为账目结算有遗漏，其未收到原告以微信支付形式预付的工程款19000元，但其出示的账目为复制件，也不能证实该证据来源于原告的账目，原告也不予认可，且未出示证据证实其未收到该工程款，本院不予采信。被告为证实尚有部分工程款未计算在内，出示了证人的录音资料，但其未整理文字材料并在举证期间内提交，当庭播放的内容不足以证实其主张，并非定案的主要证据，证据不符合合法要件，且也未申请该证人出庭作证，单独以该录音证实其主张证据不足，录音内容也未说明双方的结算中确没能计算在内，本院不予采信。被告的其他抗辩未举证证实，也不予采信。综上所述，原告出示的证据足以认定被告欠款的事实，被告虽抗辩应减少给付欠款数额，但未出示证据或证据不足以认定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告赵瑞营于本判决生效后三日内退还原告工程款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，保全费570元，由被告赵瑞营负担。 二审庭审中，上诉人赵瑞营提交1、上诉人自2018年6月至2018年9月的微信转账记录共33页，证明上诉人从未收到过被上诉人微信转账的19000元；2、承包合同书一份和证明七份，证明上诉人为被上诉人施工了合同外的其他工程，若本案不予处理，法院应判决上诉人另行起诉。被上诉人蒋亚辉质证称，1、对微信转账记录的真实性、关联性、证明目的均不认可，微信转账记录系复印件，没有原始载体；2、对承包合同书及七份证明的真实性、关联性、证明目的均不认可。承包合同书只有第一页，并不完整。证人未出庭作证，且证明均系打印的一样的内容。 二审查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人赵瑞营因超支工程款于2019年4月9日为被上诉人蒋亚辉出具了欠款55000元的欠条，现上诉人主张该欠条系其受胁迫所写，应从欠款数额中扣除其未实际收取的19000元，但上诉人提供的证据不足以推翻其亲笔书写欠条的事实，故上诉人未能举证证实欠款数额有误，对其主张，本院不予支持。上诉人赵瑞营主张双方尚有其他已施工工程，工程款未计算在案涉已结算的欠款数额中并提交了证人录音资料、书面证明，但因证人未出庭作证，证据形式不符合法律规定，且没有其他证据予以佐证，被上诉人蒋亚辉亦不认可，一审法院未采信上诉人该事由，并无不当。 综上所述，赵瑞营的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由赵瑞营负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 康珍惠 审 判 员 万丙申 审 判 员 杨玉龙 二〇二〇年十月九日 法官助理 董 丽 书 记 员 杨 旭