辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2213号上诉人（原审被告）：姜晓明，男，汉族，1956年6月20日出生，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温天林，男，汉族，1958年1月4日出生，住沈阳市铁**。原审被告：阚永波，男，汉族，1958年5月6日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。上诉人姜晓明因与被上诉人温天林、原审被告阚永波不当得利纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初14806号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。姜晓明上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审认定事实错误，阚永波一直否认其未委托任何人代领分房款，该属实应当属于客观事实。阚永波如委托姜晓明代领分房款，不可能从2012年至2017年一直未有纠纷，且阚永波一直询问温天林分房款何时下发，温天林始终答复是按顺序未下发到阚永波，且如果存在姜晓明把钱领走的事实，在阚永波向温天林要钱时温天林不可能不提出让其向姜晓明索要。各方当事人均认可2012年1月17日出具收条时，姜晓明并未收到任何代收款项，故温天林有义务举证姜晓明已实际收到代收款项的事实。温天林辩称，同意一审判决，请求维持原判。阚永波提交书面答辩状称，我自2011年退休后，始终每年不间断给温天林打电话询问补贴款，温天林自2011年至2017年9月10日期间给我答复：没有轮到你呢，你等着吧！2017年我询问铁西区货币化分房办公室，办公室告诉我我的补贴款已被我们分局温天林领走。然后我给温天林打电话，温天林才于2017年9月10日把补贴款给我，又于同年9月18日给我利息10000元。我再没收到任何补贴款和利息，也没有委托任何人代领补贴款。本案温天林所述其他情况，我一概不知情。温天林一审诉讼请求：1、判令姜晓明、阚永波偿还我多支付的货币化分房款51107元，多支付给阚永波的利息10000元；2、诉讼费由姜晓明、阚永波承担。一审法院认定事实：温天林原系沈阳市铁西区公安分局干警，其退休前在分局的后勤保障科工作，负责民警的住房货币化款的发放工作。阚永波于2010年11月1日退休，2012年1月17日，温天林用自己名下的盛京银行账户(03×××28)领取并存入了阚永波51107元的货币化分房补贴款。同日，姜晓明为温天林出具《收条》一份，写明：今收到阚永波购房款51107元(伍万壹仟壹佰零柒元)，收到后由我负责给阚永波寄去。收款人：姜晓明，落款日期温天林于2012年1月20日将上述51107元取出。因阚永波始终没有收到上述51107元货币化分房补贴款，温天林于2017年9月10日将上述补贴款交付阚永波，阚永波为温天林出具收条；同年9月18日，阚永波向温天林索要上述补偿款自2011年-2017年的利息10000元，阚永波为温天林出具上述补偿款的利息10000元的收条。现温天林持上述三份收条向姜晓明主张返还51107元及利息10000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另依据《民诉法》解释第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案温天林依据姜晓明出具的《收条》请求其返还购房款51107元，庭审中姜晓明虽否认收条的真实性，但在法庭给予的期限内并未提交笔迹鉴定申请，故对其出具收条的真实性予以确认。温天林依据盛京银行的存取款回单明确双方交接的时间实为2012年1月20日，交接地点为盛京银行保兴支行；姜晓明虽辩称落款时间为“2012年1月17日”且第二句写明“收到后由我负责给阚永波寄去”表明其实际并未收到款项，但收条中第一句写明“今收到阚永波购房款51107元(伍万壹仟壹佰零柒元)”，综合上述一系列证据情况，法院认为如姜晓明尚未收到款项，按常理不应向温天林出具收条，且在收条中确认如此具体的款项名称和数额，而该数额与阚永波的货币化分房补贴款即温天林于2012年1月17日领取的款项数额完全一致；退一万步讲，如姜晓明在出具收条后没有收到该款项，则应立即向温天林请求返还收条原件或依法行使撤销权来保护自己的权益，现姜晓明并未提交证据证明其主张，且对收条的内容和落款日期亦未作出更加合理的解释，故依据上述法律规定，温天林主张返还收条款项的诉求有事实依据，予以支持。关于姜晓明提出本案超过诉讼时效的问题，因温天林知道自己权益被侵害的时间为2017年，其向阚永波返还款项的时间为2017年9月，依据民法总则诉讼时效为三年，故本案并未超过法律规定的诉讼时效。关于温天林主张因返还阚永波款项多支出的10000元利息损失问题。因姜晓明出具收条的时间为2012年1月，现阚永波已向温天林主张2012年1月-2017年9月期间的利息损失10000元，温天林亦对此确实向阚永波支付上述损失，故此项诉求有事实依据且不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决：一、姜晓明于本判决生效之日起十日内返还温天林51107元；二、姜晓明于本判决生效之日起十日内支付温天林利息损失10000元；三、驳回当事人其他的诉讼请求。如给付义务人未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取738元，由姜晓明承担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院另查明，阚永波并未委托姜晓明代领货币化分房补贴款，温天林对该事实表示认可。本院认为，本案的争议焦点为：温天林是否多支付了货币化分房款。根据本案已查明的事实，温天林用自己名下的盛京银行账户领取并存入发放给阚永波货币化分房补贴款的时间为2012年1月17日，温天林取出该款项的时间为2012年1月20日。温天林依据姜晓明出具的《收条》，主张该款项其已支付。经审查，温天林提供的姜晓明出具的《收条》落款时间为2012年1月17日，因此从时间上看，温天林的取款时间是在姜晓明出具《收条》之后三日，不符合交易惯例；又根据本案三方当事人的陈述，温天林与姜晓明互不相识，阚永波也并未委托姜晓明代领货币化分房补贴款。温天林陈述当时是一个朋友引见其与姜晓明见面并把姜晓明写好的《收条》给他。故一审法院在温天林没有提供其他证据佐证的情况下，仅以姜晓明出具的收条为证据认定姜晓明收到该款项，证据不足。再结合阚永波的陈述，其从未委托任何人代领货币化分房补贴款，其从未间断地向温天林询问此事，温天林均告知让其等待，至2017年温天林才将款项交付阚永波并补偿1万元利息。因此，从姜晓明对阚永波的答复以及其于2017年给付补贴款并赔偿利息的行为，也能推断出温天林并未于2012年将款项交付给姜晓明，否则其在阚永波向其索要款项时应提出其曾于2012年将款项交付给姜晓明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》中关于举证责任的相关规定，温天林主张姜晓明、阚永波偿还其多支付的货币化分房款及利息，但温天林在本案中提供的现有证据不足以证实其存在多支付货币化分房款的事实，故其诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初14806号民事判决；二、驳回温天林的诉讼请求。一审案件受理费738元、二审案件受理费1476元，均由温天林负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年十月二十二日法官助理任玲书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。