安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖07民终889号上诉人（原审原告）：铜陵市狮子山区旺家木业经营部，住所地安徽省铜陵市铜官区天山大道南段落**。经营人：史万军。被上诉人（原审被告）：福建万协云商股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路**/div>法定代表人：姚予。被上诉人（原审被告）：铜陵万商科技咨询服务有限公司，住所地，住所地安徽省铜陵市石城大道北段**iv>法定代表人：高坤业。被上诉人（原审被告）：高坤业，男，1969年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县高刘镇沿河村高东村民组,现住安徽省铜陵市铜官区。上诉人铜陵市狮子山区旺家木业经营部因与被上诉人福建万协云商股份有限公司、铜陵万商科技咨询服务有限公司、高坤业合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初3964号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。铜陵市狮子山区旺家木业经营部上诉请求：1.依法撤销原审裁定，依法改判或者发回重审。2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：原裁定程序违法,适用法律错误,应予撤销。一、原裁定未经举证质证阶段,仅凭被告单方面提供且无上诉人电子签章或电子签名的“电子协议”,这种协议根本未成立,一审法院盲目下达裁定,原告有书面合同、公证书等诸多证据证明双方无仲裁条款,且有公证书证明该电子协议是被告单方面另行替换的,仲裁条款也是其单方面加载,违反了仲裁必须自愿且双方协商一致的基本原则,原审法院未允许上诉人提供证据并质证,直接下达裁定书,剥夺了上诉人的基本权利,违反法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定:当事人采用仲裁方式解决纠纷,应当双方自愿,达成仲裁协议。本案中,双方无仲裁协议,被上诉人所提供的互联网协议是被告自行单方面打印出来的协议,无上诉人签字或盖章(含电子签名或电子章),事实上上诉人根本未签订过电子协议只有书面合同,该电子协议根本不存在。不是双方自愿达成并签订的,被上诉人依此提出管辖权异议申请无法成立。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求的协议。”仲载协议必须是双方签订的合同条款,且必须是书面协议,申请人与被申请人之间无双方签订的书面条款或书面补充协议,我国民事诉讼法也明确规定:选定管辖必须书面选择,被上诉人的申请无法成立。《中华人民共和国电子商务法》第48条明确规定:电子协议必须有电子签名或电子章才能生效,被告提供的电子协议根本无电子签名也无电子章,依我国合同法的规定根本未成立,原审法院居然推定“点击同意”了,证据在哪里?原裁定无法成立。本案起诉的是被上诉人还款,依据是被告公告承诺分批还款的还款协议及被告已确认过的欠款明细表,原双方合作的事项早在2017年就已结束,原合作合同早就终止履行,2017年8月完成核算达成了还款约定,双方对还款事项无书面仲裁协议,更无仲裁条款，所以被上诉人的申请无事实和法律基础,依法应当驳回。二、原裁定认定事实错误,缺乏基本证据。2017年6月初,被上诉人为了占有上诉人的15%营业款本金,曾借升级APP之名对原APP全部更新,将原拍照上传的互联网合作协议数据库全部私自更改(证据已提交),将原约定应当21个工作日后返还的本金偷换成要交给平台的服务费和管理费(见电子协议第四项第1款),这是根本性颠倒事实,抢商户们本金的非法行为。此事引发全国数万商户云集厦门维权,众多商户均未上当“点击”,已点击的也是上当不是自愿的,该电子协议对商户无效,且该电子协议无上诉人的电子签名及电子签章,根本不能成立。经查后被告1在厦门政府和公安的监督下才不得不对每名商户的欠款金额进行了核算并盖章确认下来,并公告了还款协议书(证据已提交),该还款协议书并无约定仲裁条款,所以被上诉人无权要求仲裁,被上诉人提供假协议目的不仅仅是管辖问题,其终极目的是想抢夺上诉人的15%本金。被上诉人提供的所谓“电子协议”写明:在本协议履行过程中,如有争议,提请仲裁。事实表明该协议早在2017年就已终结履行,且被上诉人无证据证明:其提供的电子协议上诉人已“点击同意”,且无原告的电子签名或签章依法未成立,所以被上诉人无权要求仲载。被上诉人在2020年9月9日即举证期限已届满时紧急在其电脑内单方面加载签订时间均为2016年11月份的“电子协议”并公证,对所有已起诉的商户均加载该电子协议,是提供假证据的行为。2016年11月是被上诉人大动员的日子,而商户是被上诉人2.3分时间段做广告分批拉入的,所以不可能所有商户都是同一时间点击“同意”了电子协议,被上诉人作假大多所以导致漏润百出,实际上已起诉商户入驻时间均不相同,且双方盖章的合同证明均不是2016年11月份签订该电子协议，红警电脑的已经生效判决书确认并摘抄证明双方合作时签的是书面合同并无仲裁约定条款,被上诉人2.3已在上次庭审中认可,“电子协议”无上诉人的书面或电子签章及签名,仅是被上诉人单方面私自加载而不是双方自愿协商一致的,仲裁条款无效。上诉人有原始的书面“互联网合作协议”,其内容无仲裁条款。此次被上诉人提供的其在电脑单方面加载的电子协议,不能证明是上诉人入驻平台时APP上的协议,我们提供了合同原件足以推翻该电子协议,所以不能证明双方曾自愿协商过仲裁的条款,被上诉人的申请请依法驳回。综上所述,原定违反法定程序,适用法律错误,认定事实错误,缺乏基本证据,依法应当销,被上诉人无权要求仲裁。被上诉人提交的假协议具在不正当目的,把应返还离户们的15%本金变成要交平台的管理费或服务费,想侵占得逞。福建万协云商股份有限公司、铜陵万商科技咨询服务有限公司、高坤业均未作答辩。铜陵市狮子山区旺家木业经营部向一审法院提出诉讼请求：1.判决三被告返还原告的款项合计166839元；2.判决三被告自2017年11月1日起至全部款项付清之日止按同期贷款利率的双倍支付资金占用期间的利息；3.诉讼费用由三被告承担。一审法院经审查认为，“牛BUY”网站系万协云商公司管理运营的电子商务平台网站。万协云商公司提供的合同编号为20161123000000367号互联网协议约定：甲方为菲林格乐地板，乙方为万协云商公司；甲方是指点击“同意”按钮、成为本协议一方的一家互联商户；当甲方按照乙方页面提示信息阅读并同意本协议后，即视为甲方已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与乙方达成一致，成为乙方的“互联商户”；本协议在履行过程中产生的任何争议，双方协商解决，协商不成的应向厦门仲裁委员会提起仲裁。2016年11月23日，旺家木业以“菲林格乐地板”为注册名，通过点击“同意”的方式在牛BUY电子商务平台网站注册成为互联商户。万协云商公司提供的网站管理页面截图显示，菲林格乐地板在牛BUY平台上仍为“同意互联”状态。《中华人民共和国电子签名法》第十三条第二款规定：当事人可以选择使用符合其约定的可靠条件的电子签名；第十四条规定：可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等法律效力；《中华人民共和国电子商务法》第四十八条规定：电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。本案中，旺家木业和万协云商公司约定以点击“同意”为可靠条件的电子签名，并使用自动信息系统订立的互联网协议，是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，协议内容对双方均有约束力。现双方就协议的履行发生争议，应依据约定的争议解决方式,向相关仲裁机关申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告铜陵市狮子山区旺家木业经营部的起诉。本院认为，当事人已经达成仲裁协议，后一方当事人向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，通过自动信息系统订立的互联网协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。该互联网协议约定甲方通过点击“同意”按钮，成为成为乙方的“互联商户”，亦符合互联网商务平台交易习惯。现双方就该协议书的履行发生争议，应依据互联网协议中约定的争议解决方式，向相关仲裁机关申请仲裁。上诉人铜陵市狮子山区旺家木业经营部关于被上诉人福建万协云商股份有限公司提供的合同编号为20161123000000367号互联网协议是虚假的主张，未提供充分证据予以证明，本院不予认可。一审裁定驳回铜陵市狮子山区旺家木业经营部的起诉并无不当，本院予以维持。综上，铜陵市狮子山区旺家木业经营部的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 尹雪茗二〇二〇年十月二十一日法官助理盛华铭书记员张宁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。