福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1141号 原告：周年辉，男，1972年11月23日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：饶小艳，福建博益律师事务所律师。 被告：龙岩联深物流有限公司，住所地福建省连城县庙前镇芷溪村芷溪大道******店，统一社会信用代码91350825337491087M。 法定代表人：黄汝深，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道**（龙岩商会大厦）****1001、1002、1003、1004统一社会信用代码91350800660361389Q。 负责人：蓝富生，职务：总经理。 委托诉讼代理人：林洪金，男。 原告周年辉与被告龙岩联深物流有限公司（以下简称“联深公司”）、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称“联合财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，后发现案情复杂转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告周年辉及其委托诉讼代理人饶小艳、被告联深公司委托诉讼代理人吴潮欣、被告联合财保公司委托诉讼代理人林洪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周年辉向本院提出诉讼请求：1.判令联深公司、联合财保公司赔偿周年辉住院伙食补助费2400元、营养费2500元、误工费28882.80元、护理费16578元、交通费800元、残疾赔偿金91240元、被扶养人生活费32063.49元、残疾评定费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计ｌ80464.29元，其中联合财保公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，不足部分由联深公司赔偿；2.本案的诉讼费用由联深公司、联合财保公司承担。事实与理由：2018年12月9日15时2分，胡晓明（系联深公司雇请的驾驶员）驾驶闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车（事发时牵引闽Ｆ×××××）由新泉往庙前方向行驶，途经厦成线268ＫＭ＋850Ｍ路段与周年辉（系龙洲集团股份有限公司连城分公司的驾驶员）驾驶的闽Ｆ×××××号中型普通客车交会时，闽Ｆ×××××号车左侧车尾驶过中心单实线与闽Ｆ×××××号重型普通客车相撞，造成周年辉受伤的交通事故。事故经连城县公安局交通警察大队认定，胡晓明负本次事故全部责任，其余人员不负事故责任。周年辉受伤后于事发当日被送到连城县医院治疗，于2019年2月27日出院，住院80天，伤情经出院诊断为：1.右胫骨平台闭合性骨折；2.右膝半月板损伤；3.右眉弓挫裂伤；4.全身多处软组织损伤。出院医嘱：门诊随诊，休息治疗3月。周年辉因本案交通事故受伤花费医疗费25373.14元，该费用已由龙洲集团股份有限公司连城分公司垫付。2019年4月9日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，周年辉的伤残等级为十级伤残。胡晓明系联深公司雇请的驾驶员，其驾驶的闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车及Ｆ6886挂重型平板自卸半挂车的登记所有人为联深公司，胡晓明应承担的侵权责任依法由联深公司承担。闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司投保交强险（交强险的赔偿限额已由本起交通事故其他受伤人员分配完毕，周年辉自愿放弃交强险分配份额），闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车及Ｆ6886挂重型平板自卸半挂车在联合财保公司分别投保保险金额500000元及100000元的商业三者险及不计免赔险（商业三者险的赔偿限额有剩余），事故发生在保险期间内。周年辉多次要求联深公司全额支付上述费用，但联深公司以应由保险公司支付为由拒不支付。据此，周年辉诉至法院，要求判如所请。 联深公司辩称，1.营养费：应酌定计医疗费的5%即1250元；2.误工费：虽然周年辉具有驾驶员的资格，但未能证明其固定职业，主张按交通运输行业平均工资计算没有依据。应按农业人员平均工资165.78元每日计算；3.护理费：周年辉主张出院后护理，没有依据；4.交通费：应酌定300元；5.残疾赔偿金：周年辉系农村居民，其主张按城镇居民标准计算没有依据，应按农村居民标准19,568元每年计算；6.被扶养人生活费：应按农村居民标准每年16,281元计算,三名被扶养人的生活费计算系数分别为1/2、1/3、1/3。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，应综合计算本案被扶养人生活费。周年辉儿子须抚养8年、父亲须抚养8年5个月、母亲须抚养10年8个月,综合计算为14,698.13元；7.精神抚慰金：应酌定3000元。 联合财保公司辩称，一、《机动车综合商业保险》合同是投保人龙岩市新荣机物流有限公司与答辩人在双方真实意思的基础上自愿签订的，该合同并未违背法律法规的相关规定，是合法有效的，双方均应受合同条款的约定享有权利和承担相应义务。同时答辩人已经将《机动车综合商业保险》条款（特别是免责条款）向投保人龙岩市新荣机物流有限公司提示和明确告知，投保人龙岩市新荣机物流有限公司知悉并同意后在《机动车综合商业保险示范条款投保单》投保人声明栏加盖公章确认,而且也在单独的《投保人声明》投保单位盖章中再次加盖公章，故答辩人已经对《机动车综合商业保险》涉及的条款（特别是免责条款）向投保人龙岩市新荣机物流有限公司尽提示和明确告知义务，《机动车综合商业保险》涉及的条款（特别是免责条款）均有效。根据《机动车综合商业保险》示范条款第二十九条“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总额以主车的责任限额为限”的规定，本案答辩人承担的赔偿金总额应以闽Ｆ×××××号车（主车）的第三者责任保险限额50万元为限计算。根据连城县人民法院作出的闽08**民初299、300、301、302、324、1848号民事判决书，答辩人已经赔付保险赔偿款金额合计为453162.34元，剩下保险限额为500000元-453162.34元＝46837.66元。二、周年辉具体诉请项目由法院根据本案认定的事实确认。精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于第三者责任险赔偿的范围。综上所述，答辩人认为周年辉部分诉请不符合法律规定，恳请法院在查清事实的基础上，依法公正判决。 本院经审理认定事实如下：2018年12月9日15时，胡晓明驾驶闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车（事发时牵引闽Ｆ×××××）由新泉往庙前方向行驶，途经厦成线268ＫＭ＋850Ｍ路段与周年辉驾驶的闽Ｆ×××××号中型普通客车交会时，闽Ｆ×××××号车左侧车尾驶过中心单实线与闽Ｆ×××××号中型普通客车相撞，导致闽Ｆ×××××号中型普通客车撞到由邓金远驾驶停放在路外的赣Ｍ×××××号货车，造成周年辉等15人受伤及车辆损坏的交通事故。事故经连城县公安局交通警察大队认定，胡晓明负本次事故全部责任，其余人员不负事故责任。周年辉受伤后被送往连城县医院治疗，住院80天，伤情经出院诊断为：1、右胫骨平台闭合性骨折；2、右膝半月板损伤；3、右眉弓挫裂伤；4、全身多处软组织损伤,花费医疗费25373.14元。2019年4月9日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，周年辉的伤残等级为十级伤残，周年辉为此支出鉴定费1000元。 另查明，胡晓明系联深公司雇请的驾驶员，其驾驶的闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车及Ｆ6886挂重型平板自卸半挂车的登记所有人为联深公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司投保交强险，且交强险的赔偿限额已由本起交通事故其他受伤人员分配完毕，周年辉自愿放弃交强险分配份额。闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车及Ｆ6886挂重型平板自卸半挂车在联合财保公司分别投保保险金额500000元及100000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，联合财保公司已另案赔付商业三者险金额453162.34元。闽Ｆ×××××号中型普通客车登记所有人为龙洲集团股份有限公司连城分公司，其已为周年辉垫付医疗费25373.14元。闽Ｆ×××××号中型普通客车因本次事故造成的车辆损失已履行完毕，其中中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司在交强险限额内支付2000元，联合财保公司支付维修费76000元及施救费1900元。 又查明，周年辉自2014年4月1日起受聘于龙洲集团股份有限公司连城分公司，系该公司客车驾驶员。周年辉父亲周千雄出生于1947年9月26日，母亲罗香群出生于1949年12月13日，儿子周统嘉出生于2009年3月25日。周千雄与罗香群共生育三个子女。 上述事实有周年辉提供的《道路交通事故认定书》、门诊病历、疾病证明书、出院小结、费用清单、收费票据、《司法鉴定意见书》，鉴定费发票、常住人口登记卡、文亨派出所证明、龙洲集团股份有限公司连城分公司证明、工资明细表、《劳动合同》，联合财保公司提供的保单及各方当事人、代理人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康的，依法应当承担民事责任。胡晓明驾驶车辆遇雨未按照操作规范降低行驶速度，遇情况采取措施不当，与事故发生有直接因果关系，经连城县公安局交通警察大队认定对本案事故的发生负全部责任，本院依法予以采纳。综合法庭调查及法庭辩论情况，本院评判本案的争议焦点：一、周年辉主张的各项损失认定：1.住院伙食补助费，周年辉主张30元／天×80天＝2400元，于法有据，本院予以支持。2.营养费，周年辉主张2500元，被告辩解过高，本院认为事故造成周年辉十级伤残，需适量营养品促进康复，酌情确定为2000元。3.误工费，周年辉主张120天×240.69元／天＝28882.80元，被告辩解应按农业人员平均工资165.78元每日计算，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，根据周年辉提交的龙洲集团股份有限公司连城分公司证明、工资明细表，周年辉在事故发生前一年月平均工资为3322.84元，事故发生后的月平均工资为1722.01元，故其误工费应计算为（3322.84元-1722.01元）×4＝6403.32元。4.护理费，周年辉主张60510元／年÷365×（80天＋40天×50%）＝16578元，被告辩解出院后护理40天，没有依据。本院认为，周年辉主张出院后护理依据不足，该主张不予支持，故其护理费为13262.47元。5.交通费，周年辉主张800元，被告辩解应酌定300元，本院认为，周年辉因伤至医院治疗及复诊势必会产生一定交通费，其主张属合理支出，本院予以支持。6.残疾赔偿金，周年辉主张45620元／年×20年×10%＝91240元，被告辩解应按农村标准计算。本院认为，周年辉户籍所在地为镇政府所在地村，且其自2014年4月1日至事故发生时受聘于龙洲集团股份有限公司连城分公司，其主要生活来源于城镇，故主张按城镇标准计算残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。7.被扶养人生活费，周年辉主张按城镇标准计算，被告辩解应按农村标准计算，且年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。本院认为，周年辉因伤造成十级伤残，势必对劳动能力造成一定影响，而且父母已达退休年龄，婚生子周统嘉尚年幼，均属被扶养对象，故应相应支持被扶养人生活费。周年辉系城镇居民，被扶养人生活费标准应按城镇居民人均生活消费支出计算。根据各被扶养人情况，周年辉主张其父周千雄份额为30946元／年÷3×10%×（8＋5／12）年＝8682.07元,其母罗香群份额为30946元／年÷3×10%×（10＋8／12）年＝11003.02元,其子周统嘉份额为30946元／年÷2×10%×8年＝12378.40元,以上被扶养人生活费合计32063.49元，具有事实和法律依据，且年均赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院予以支持。8.精神损害抚慰金，周年辉主张5000元，被告辩解应酌定3000元。本院认为周年辉因事故造成十级伤残，且在事故中无责任，其主张5000元合理，本院予以支持。9.鉴定费，周年辉主张1000元，有相应的发票予以佐证，本院予以支持。综上，周年辉因本案事故造成的损失为住院伙食补助费2400元、营养费2000元、误工费6403.32元、护理费13262.47元、交通费800元、残疾赔偿金91240元、被扶养人生活费32063.49元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元，以上合计154169.28元。二、关于牵引车和挂车连接使用发生交通事故时商业险如何赔付问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定,依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害,当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的,人民法院应予支持。该规定肯定了牵引车和挂车应为两个独立的主体。本案中,投保人龙岩市新荣机物流有限公司为本案肇事车辆的牵引车和挂车分别作为独立的财产主体投了保,联合财保公司也签发了两份机动车保险单,收取了两份保险费。根据权利义务相一致原则,联合财保公司应按照两份商业险合同的责任限额内予以理赔,这亦符合投保人为挂车投保商业险的购买本意。联合财保公司以《机动车综合商业保险》示范条款第二十九条约定主张主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总额以主车的责任限额为限。该条款与保监会于2010年2月3日发布实施的《转发交通运输部等五部委关于促进甩挂运输发展的通知》第二条规定“对于主车和挂车在连接使用时发生交通事故的,要严格按两个责任限额累加进行赔付”相悖,属于免除保险人依法应承担的义务,排除投保人、被保险人依法享有的权利,按《中华人民共和国保险法》第十九条的规定,该条款无效。联合财保公司提出“赔偿额总和以主车的责任限额为限”的理由不能成立,本院不予支持，本案中闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车及Ｆ6886挂重型平板自卸半挂车在联合财保公司分别投保保险金额500000元及100000元的商业三者险（含不计免赔），故本案的商业三者险赔偿限额为600000元。三、周年辉损失在二被告之间如何承担：联合财保公司依法应在承保闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车及Ｆ6886挂重型平板自卸半挂车商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由侵权人胡晓明承担赔偿责任。因胡晓明系联深公司雇请的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，胡晓明应承担的侵权责任依法由联深公司承担。结合（2019）闽0825民初299号、300号、301号、324号、1848号案件审理情况，联合财保公司已在（2019）闽0825民初299号、300号、301号、324号、1848号五个案件中共计赔付453162.34元，剩下保险限额为600000-453162.34元＝146837.66元，依据周年辉与龙洲集团股份有限公司连城分公司达成的赔付协议，由联合财保公司支付周年辉剩余商业三者险赔偿限额的80%，20%支付给龙洲集团股份有限公司连城分公司，故联合财保公司应支付周年辉117470.13元,超出商业三者险赔偿限额的36699.15元应由联深公司承担。 综上所述，为维护道路交通事故各方当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效之日起二十日内在承保闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车及Ｆ6886挂重型平板自卸半挂车商业三者险责任限额范围内支付周年辉住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等合计117470.13元； 二、龙岩联深物流有限公司应于本判决生效之日起二十日内赔偿周年辉36,699.15元； 三、驳回周年辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3909.20元，由周年辉负担579.20元，由中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担2500元，由龙岩联深物流有限公司负担830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘启冬 人民陪审员  江 林 人民陪审员  江振珩 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  张育顺 代理书记员  陈金丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。