山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3997号 上诉人（原审原告）：泰安市岱岳区公路事业发展中心，住所地泰安市岱宗大街**。 法定代表人：刘合贵，该中心主任。 委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙涛，山东华林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：齐浩岭，男，1986年5月1日出生，汉族，住临清市。 被上诉人（原审被告）：聊城市恒远运输有限公司，住，住所地聊城市东昌府区嘉明工业园文化社区双力路西首**/div> 法定代表人：朱建华，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，营业场所聊城市东昌府区利民东路78号。 负责人：王国敏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：籍文涛，男，1991年7月19日出生，汉族，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，营业场所莱芜市经济开发区嬴牟东大街99号。 负责人：刘国明，该公司经理。 委托诉讼代理人：谭庆军，男，1963年8月13日出生，住泰安市泰山区，系该公司员工。 上诉人泰安市岱岳区公路事业发展中心（以下简称公路中心）因与被上诉人齐浩岭、聊城市恒远运输有限公司（以下简称恒远运输）、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称联合保险）、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（以下简称一审法院）（2020）鲁0911民初3274号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 公路中心上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持公路中心的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、原审法院认定涉案公路路面损坏面积是公路中心自行测量，各方当事人未参与，不能作为定案依据，属于认定事实错误。《中华人民共和国公路法》第八条规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。”公路中心的原名称为泰安市岱岳区公路局，因政府机构改革变更为现名称泰安市岱岳区公路事业发展中心，公路中心持有的《事业单位法人证书》中显示，公路中心的举办单位为泰安市岱岳区人民政府；该证书中的宗旨和业务范围明确载明，公路中心负责全区范围内国省干线公路的日常维护、路政管理和行业信息管理等。因此，公路中心即以上法律规定的公路管理机构，对岱岳区范围内国、省道的日常维护、路政管理具有法定的管理职权。公路中心系涉案损坏路面的管理者，原审法院对此也予以认定。同时，《中华人民共和国公路法》第四十六条规定：“任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动。”第五十三条规定：“造成公路损坏的，责任者应当及时报告公路管理机构，并接受公路管理机构的现场调查。”《公路安全保护条例》第七十一条也规定：“造成公路、公路附属设施损坏的单位和个人应当立即报告公路管理机构，接受公路管理机构的现场调查处理。”通过以上规定可以看出，公路中心在其职责范围内对公路发生损坏的事实具有法定的调查职权。也就是说，责任者对公路中心管理的公路路面造成损坏的，公路中心有法定职权进行调查取证，并制作据以赔偿的清单。公路中心是具有法律法规赋予的路政管理职责的事业单位法人，而非普通的民事主体，公路中心单方制作的赔偿清单具有政府职能部门的公信力。本案中，公路中心依据法定的职权对涉案损坏路面进行测量，并依据测量面积结合《山东省公路及其附属设施损坏占用收费规定》(鲁价费发2000[96]号)中规定的赔偿标准上限计算得出赔偿数额，完全符合法律法规的规定，所得出的赔偿数额具有充分的事实和法律依据。但原审法院未充分注意公路中心的单位性质和职责范围，想当然的将公路中心等同于一般的民事主体，忽略了公路中心作为涉案公路管理者在职责方面的特殊性和权威性，从而径行认定公路中心按照100平方米的路损面积计算损失是自行测量数据，不能作为定案依据，明显属于认定事实错误，依法应予纠正。二、退一步讲，原审法院认定公路中心据以提起诉讼的证据系自行所为，未经过各方当事人共同勘验，或通过第三方确定具体损失，但却未组织各方当事人对公路中心损失进行司法鉴定，程序严重违法。根据前述上诉意见，公路中心依法具有对本案路面损失的调查认定职权，在此基础上，公路中心制作了作为赔偿依据的相关证据，得出了明确的赔偿数额。退一步讲，如果原审法院认为被上诉人对此数额不予认可，无法将公路中心的证据作为定案依据，那么按照正常的审理程序，原审法院应当向公路中心释明是否申请法院委托专业司法鉴定机构对涉案路面损失价值进行评估鉴定。如公路中心申请，则各方当事人在原审法院的主持下选定司法鉴定机构，待得出明确结论后依法作出判决；如公路中心在原审法院释明后不申请司法鉴定，则原审法院可就此作出相应判决。如此既能充分保障公路中心的合法权益，也能节约司法资源。公路中心曾在原审庭审中表明，如法庭认为有必要，公路中心可配合申请对涉案路面损失价值进行司法鉴定，但遗憾的是，本案标的额较小，原审法院并未对此引起足够重视，径行驳回了公路中心的原审诉讼请求。原审法院在忽略公路中心法定职权的情况下，也没有组织本案各方当事人对涉案损失价值进行司法鉴定，径行认定公路中心应承担举证不能后果，程序严重违法。综上所述，原审法院认定事实错误，程序严重违法，导致判决错误，依法应予改判或发回重审。请二审法院查明事实，依法公正裁判。 齐浩岭辩称，认可一审判决。 恒远运输辩称，认可一审判决。 联合保险未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，一、涉案车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回公路中心的上诉请求。三、即使联合保险需要承担公路中心的财产损失，因本次交通事故也造成辽Ｋ×××××(辽Ｋ×××××)号重型半挂牵引车车辆损失，联合保险在交强险财产损失限额内需要预留份额。四、依据法律规定及保险合同约定联合保险不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 天安保险辩称，认可一审判决。 公路中心向一审法院起诉请求：判令被告赔偿公路中心沥青路面损失12500元。 一审法院认定事实：2020年4月1日10时45分许，齐浩岭驾驶车主为恒远运输的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂牵引车沿国道104（552KM+400M）由北向南行驶至夏张镇王士店路口时因操作不当驶入对向车道，与由南向北行驶的王永奇驾驶的辽Ｋ×××××（辽Ｋ×××××）号重型半挂牵引车相撞致两车起火燃烧，造成王永奇当场死亡，齐浩岭等人受伤，车辆、路面等损坏的事故。该事故经公安机关认定，齐浩岭承担事故全部责任，其他主体无责任。齐浩岭驾驶的车辆在联合保险处投保交强险，在天安保险投保商业第三者责任险100万元且不计免赔。公路中心的损失，其向一审法院提供了公安机关事故认定书记明的路损的事实，泰安市交通运输局《关于参加G104界首至满庄段改建工程竣工验收的通知》、《公路工程竣工验收鉴定书》、《G104京福线界首至满庄段改建工程竣工验收委员会名单》、《G104京福线界首至满庄段改建工程泰安段交接单位代表签名表》复印件，涉案路面损坏照片，《山东省公路及其附属设施损坏占用赔补偿标准》、《山东省公路及其附属设施损坏占用收费规定》（鲁价费发[2000]96号文）、公路中心《路政管理执法手册》（第33页）、中共泰安市岱岳区委机构编制委员会泰岱编（2019）50号文件、《路产赔（补）偿清单》等证据在案证实。 一审法院认为，本案为机动车道路交通事故纠纷，公路中心作为国道104岱岳区段的管理者及事故中的第三者，提起诉讼，符合法律规定，但公路中心的损失只凭公安机关出具的事故认定书记载的路面损坏和其自行测量的损坏面积提起赔偿诉讼，要求被告按照损坏面积100平方米，每平方米125元进行赔偿，各方被告均提出异议认为单价过高、实际损坏面积，系公路中心自己测量，照片无法确定面积，对此异议一审法院予以采信。公路中心要求按100平方米计算损失，是其自行测量的数据，各方当事人均未参与，一审法院无法据此作为定案依据，本案公路中心提起诉讼所依据的证据，均系其自行所为，未经过双方当事人共同勘验，或通过第三方确定公路中心的具体损失，应承担举证不能的不利后果。故对公路中心的诉讼请求一审法院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回公路中心的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由公路中心承担。 二审中，公路中心提交《关于山东省泰安市新G1**线552KM+400M处因故造成道路损失的价格评估报告》[鲁文信泰评字（2020）第SH-025号]一份，拟证明公路中心在二审前委托山东文信价格评估有限公司对案涉道路的损失作出价格评估，价格为12545元。经质证，天安保险、齐浩岭、恒远运输对评估报告真实性无异议，但认为该评估报告系公路中心单方鉴定，未通知其参与，对评估结果不予认可。经审核，本院对该评估报告真实性予以确认。 经审理查明的其他事实一审查明一致。另，鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂牵引车在联合保险投保第三者责任强制保险，在天安保险投保机动车综合商业保险，案涉事故发生在保险期间内。 本院认为，案涉道路交通事故认定书明确载明案涉道路交通事故造成路面损坏，本案二审争议焦点为：案涉道路交通事故造成的路面损失数额如何确定。《中华人民共和国公路法》第五十三条规定，造成公路损坏的,责任者应当及时报告公路管理机构,并接受公路管理机构的现场调查。《公路安全保护条例》第七十一条第一款规定，造成公路、公路附属设施损坏的单位和个人应当立即报告公路管理机构,接受公路管理机构的现场调查处理……《路政管理规定》第三十一条规定，公民、法人或者其他组织造成路产损坏的,应向公路管理机构缴纳路产损坏赔(补)偿费。本案中，公路中心作为公路管理机构,对交通事故造成的路产损失予以核查系其工作职责,其在核实案涉路产毁损情况后,依据山东省物价局、山东省财政厅、山东省交通厅2004年3月17日下发的《山东省公路及其附属设施损坏占用收费规定》制作路产赔（补）偿清单，对路产赔偿事项进行了详细说明,能够与案涉道路交通事故认定书相互印证，具有计算依据和事实根据，本院对其认定的路产损失12500元予以确认。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，案涉道路交通事故除造成路面损失外，还造成车辆和彩虹门、绿植等损坏，本院酌定联合保险在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内承担2000元，天安保险在机动车综合商业保险第三者责任保险100万元限额内承担10500元。 综上所述，公路中心的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初3274号民事判决； 二、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内支付泰安市岱岳区公路事业发展中心路产损失2000元； 三、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车综合商业保险第三者责任保险100万元限额内支付泰安市岱岳区公路事业发展中心路产损失10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取56元、二审案件受理费112元，均由聊城市恒远运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员 马 鑫