新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终2962号 上诉人（原审原告）：李阳，女，1973年8月2日出生，汉族，乌鲁木齐石化生产保障中心职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：杨新平，男，1968年3月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人李阳因与被上诉人杨新平装饰装修合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭于2020年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人李阳、被上诉人杨新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李阳上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判由杨新平向我赔偿各项损失共计3,842元（其中，卫生间防水工程款5,100元，前期马桶疏通费450元，材料复印费12元，交通费80元，减去杨新平已经支付的1,800元）。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.我在装修施工过程中只参与了瓷砖花色和门套的选购，其他都是由杨新平经手的。2.双方当时虽然结算了装修款，但是不能说明装修工程质量合格，我只是基于双方多次合作才信任杨新平，给其结算的。3.装修时双方进行试水实验的时间只有24小时，当时业主、物业、杨新平三方验收暂时没有渗漏，但不能说明杨新平做的防水是合格的。杨新平装修的位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区房屋（以下简称涉案房屋）的卫生间在我入住后一个多月就发生了漏水，杨新平也认可其上门检查返修过，证明当时就出现了问题。4.双方当事人没有约定保修期不代表我同意接受房屋装修出现的任何质量问题。5.经维修，证明装修房屋卫生间漏水、下水不畅、马桶堵塞是由于马桶坐落错位、防水工程偷工减料所致，我重新做防水工程，共计花费5,100元。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。 杨新平辩称，不同意李阳的上诉请求，以及依据的事实和理由。我施工的装修工程并非包工包料的，装修款的支付方式也是即时结账，没有预付款的情况。涉案房屋的卫生间漏水是地漏积水所致，而地漏积水是因为李阳自己把地漏周围弄坏了。本次漏水是因为李阳把洗衣机放在了原本没有地漏的地方导致。综上请求二审法院驳回李阳的上诉，维持一审判决。 李阳向一审法院起诉请求：判令杨新平承担因装修质量不合格给我造成的经济损失28,942元（卫生间修复28,400元、马桶反复淤堵疏通450元、材料复印费12元、交通费80元）。 一审法院认定事实：2017年3月，李阳父亲找到杨新平，约定由杨新平对涉案房屋进行装修。施工中，由杨新平包工，由李阳选购装修材料，选定材料后李阳向杨新平支付材料款，杨新平将材料款支付于销售材料方。2017年5月，涉案房屋装修完毕，2017年8月李阳入住房屋。2017年12月涉案房屋卫生间发生漏水问题，杨新平对卫生间进行了维修。2019年5月29日，李阳以装修工程木地板存在质量问题将杨新平诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院，要求杨新平向其赔付铺设木地板费用8,350元，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院组织双方协商，杨新平同意向李阳赔付5,000元，李阳遂撤回起诉。2020年3月30日，李阳以涉案房屋卫生间再次发生漏水要求赔偿起诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院。一审法院认为，李阳、杨新平双方存在装饰装修合同关系，且双方约定系真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自合同义务。李阳称杨新平装修的卫生间存在严重质量瑕疵，导致卫生间出现漏水、下水不畅、马桶堵塞等问题。一审法院认为，杨新平完成涉案房屋装修已交付李阳使用，交付工程时，李阳应尽到质量检验义务，李阳入住房屋至提起本案诉讼，已逾两年，李阳在入住房屋超过两年之后对卫生间装修质量提出异议，以卫生间装修质量不合格，要求杨新平赔偿损失无事实法律依据，不予支持。杨新平是否应当向李阳承担保修责任，或是补偿李阳自行维修产生的费用，应以双方是否约定保修期为依据进行判断。一审庭审中，双方自认，案涉装修工程未约定保修期，装修完工已逾两年之久，李阳亦无权要求杨新平依据保修责任向杨新平主张赔偿。2019年，杨新平已按照双方口头约定向李阳进行了赔偿，本案中，李阳再次提出要求杨新平赔偿的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。判决：驳回李阳的诉讼请求。 本院二审期间，李阳围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李阳向法庭提交手机拍摄的视频和照片，用于证明本案房屋漏水是因为杨新平在装修时没有做防水，或者防水工程偷工减料导致的。杨新平对上述证据发表质证意见认为，对证据的真实性认可，但对李阳出示该证据要证明的问题不认可，我进行装修的时候做了防水工程，且李阳的父亲和小区物业的人都到现场验收过。本院经审查认为，对上述证据的真实性本院予以确认，但上述照片和视频是李阳对涉案房屋的卫生间重新进行装修的相关影像资料，该证据无法直接证明涉案房屋卫生间漏水是杨新平未进行防水工程施工或者施工的防水工程不合格导致的事实，故对该组证据与本案的关联性，本院不予确认并不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，李阳认为在涉案房屋的装修工程施工过程中，由杨新平选购了除门框和墙纸之外的其他装修材料，一审法院对该部分事实认定错误。对此，本院认为，通过查阅一审庭审笔录，双方当事人对该部分事实存在争议，但均未举证证明该部分事实，故，对一审法院认定“施工中，由被告（杨新平）包工,由原告（李阳）选购装修材料，选定材料后原告向被告支付材料款，被告将材料款支付于销售材料方”的事实不予确认。对李阳认为杨新平并未在2017年12月对其卫生间进行维修只是将地漏打开的事实，本院经查阅一审庭审笔录并结合杨新平在二审庭审中的陈述，对一审法院认定“2017年12月卫生间发生漏水问题，被告（杨新平）对卫生间进行了维修”的事实不予确认。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 另查明，2017年12月涉案房屋卫生间漏水后，杨新平上门查看并将地漏打开。 二审庭审中，双方当事人对于涉案房屋防水工程施工完毕后是否进行验收的事实产生争议，结合李阳向法庭提交的上诉状中：“4.装修时进行的试水实验，跟物业确认是24小时，而不是被告谎称的48小时，当时业主、物业、被告三方检验暂无渗漏，但不能说明防水就做到位了”的自认，本院对涉案房屋卫生间防水工程施工完毕后，双方当事人及物业工作人员共同进行验收的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：李阳要求杨新平向其赔偿因装修质量不合格给其造成的经济损失3,842元，有无相应的事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李阳以杨新平施工的卫生间装修工程质量不合格导致漏水，造成其经济损失为由要求杨新平予以赔偿，对此，应由李阳承担相应的举证证明责任。但一、二审庭审中，李阳向法庭出示的证据仅能证明杨新平曾对李阳的房屋进行装修，以及李阳后来对卫生间进行重新装修的事实，无法直接证明杨新平施工的装修工程质量不合格的事实。对于所主张的经济损失的具体项目和数额，李阳也未向法庭出示证据证实。另，涉案房屋卫生间防水工程施工完毕后，双方当事人及物业工作人员共同进行了验收。2017年12月涉案房屋卫生间漏水时，杨新平上门查看也仅是打开了地漏，并未进行具体维修。因此，结合双方当事人向法庭出示证据的情况，以及上述已查明的案件事实，本院认为，李阳在涉案房屋的装修工程完工并交付使用两年多后，在无充足证据证明涉案房屋卫生间装修工程质量不合格的情况下，要求杨新平向其赔偿经济损失，因缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采信。 综上所述，李阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费523.55元（李阳已预交），由李阳负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 宁 审判员 庞 艳 审判员 瞿佩茹 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘 杨