山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3441号上诉人（原审原告）：山东众宇新能源有限公司，住所地山东省齐河县经济开发区经七路以西，纬五路以南。法定代表人：关天宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵书立，平原信民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张强，男，1964年10月6日出生，汉族，住山东省齐河县城区。委托诉讼代理人：高路，齐河县法律援助中心志愿者。上诉人山东众宇新能源有限公司（以下简称众宇公司）因与被上诉人张强劳动争议纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。众宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人提交的2018年6月至2019年7月的记账凭证,被上诉人张强对其他记账凭证有异议,一审法院却以此证实张强系上诉人的总经理明显认证错误。二、针对待发工资表,众宇员工垫付费用合计表、峰会待付款表、接待方案彩印件等证据,一审法院以分别出现李明浩、石浩、边静、张某、张刚等人员名字为依据印证被上诉人垫付费用的真实性判断错误。垫付费用表本身就是复印件,在被上诉人不能提供原件的情况下,以复印件来做证据违反证据规则，况且该证据来源不明，被上诉人和上诉人单位负责人张伟伟是亲属关系,可随意得到公司的复印件及影印件。三、针对张某的证言,一审开庭时张某本人已经到庭,但主审法院不令其出庭加以问询,严重违反法律程序。张强辩称，1.众宇公司称其与张强是合作关系，没有证据证明。2.张强一审时提交的证据虽是复印件，但能够相互印证，且证据原件在众宇公司处保管，众宇公司拒不提交对自己不利的证据，应当认定证据真实有效。3.一审程序合法。张某一审虽到庭，但原被告均未申请张某出庭作证，一审法院没有义务责令其出庭接受问询。众宇公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销齐劳人仲案字[2020]第83号仲裁裁决书；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告张强自2018年6月至2019年7月期间在原告众宇公司处担任总经理职务，双方未签订劳动合同，双方口头约定月工资5000元。双方劳动关系存续期间，原告众宇公司未向被告张强支付过工资。被告张强因履行职务垫付费用3414元。另查明，被告张强就原、被告双方之间的纠纷向齐河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告众宇公司支付工资60000元、垫付款3414元及相应利息、未签订劳动合同的双倍工资55000元、经济补偿金5000元并补缴被告张强工作期间的社会保险，齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲案字[2020]第83号仲裁裁决书，原告众宇公司对该裁决书不服并诉至法院。一审法院认为，关于原、被告双方是否存在劳动关系，一审法院所采信的被告张强在仲裁时所提交的众宇员工垫付费用合计表中载明“张强3414元”，中国新能源汽车产业峰会参会贵宾接待方案中载明“接待人员：政府接待组：张强”，且众宇公司2018年9月份记账凭证中的2018年9月19日报销单中显示“费用项目张强总退票手续费”，且该报销单后所附的购票信息显示“张强15车厢08B号身份证号371425……16”，该购票信息显示的张强身份证号与本案张强身份证号（371425196410060016）一致，上述证据可以充分证实原告众宇公司与被告张强之间存在劳动关系。原告众宇公司虽在诉状中主张双方仅系合作关系，但原告众宇公司作为具有用工主体资格的单位未能提交证据证实其公司与被告张强之间曾约定为合作关系，故对原告众宇公司的该项主张一审法院不予采信。因原告众宇公司作为用人单位未提交证据证实双方劳动关系的存续期间，故对被告张强关于双方劳动关系的起止时间（2018年6月至2019年7月）予以采信，认定原、被告双方自2018年6月至2019年7月存在劳动关系。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告众宇公司未提交相关证据证实被告张强的月工资数额及已向被告张强支付工资的事实，故对被告张强主张的月工资数额5000元予以采信，对被告张强主张的2018年6月至2019年7月工资60000元，予以支持。根据众宇员工垫付费用合计表中记载，张强垫付费用3414元，该费用系被告张强因履行职务而产生，原告众宇公司应予支付。原告众宇公司未为被告张强缴纳社会保险，未足额支付劳动报酬，且张强在仲裁时主张原告众宇公司将其办公室门锁更换导致无法正常工作，故对被告张强要求支付经济补偿金的主张，予以支持，综合被告张强的工作时间，原告众宇公司应支付被告张强经济补偿金5000元。因被告张强对齐劳人仲案字[2020]第83号仲裁裁决书各项裁决均无异议，故对被告张强关于要求支付未签订劳动合同双倍工资的仲裁请求，不予审查。因社会保险不属于人民法院受理范围，对被告张强要求原告众宇公司补缴其工作期间社会保险的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，一审法院判决：一、驳回原告山东众宇新能源有限公司的诉讼请求。二、原告山东众宇新能源有限公司于本判决生效后七日内一次性支付被告张强工资60000元、垫付费用3414元、经济补偿金5000元，共计68414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东众宇新能源有限公司负担。（退回原告5元）本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人众宇公司提交两份证据，证据一、齐劳人仲案字（2019）第238号仲裁庭审笔录一份，用以证明2018年的6月被上诉人称自己在山东童梦文化传媒有限公司工作，任昊阳国际山东办事处的副主任同时负责山东众宇新能源的新能源有限公司的工作，和山东众宇的仲裁申请相互矛盾。在同一个时间申请两个单位和被上诉人有劳动关系。被上诉人张强质证称，上诉人提交证据是复印件，对真实性不予认可，且该证据与本案无关；证据二、申请证人张某出庭作证，证言的主要内容为：我在仲裁程序中的证言并非真实意思表示。我与张强是亲属关系，我虽称张强为张总，但并不知道张强是哪个公司的经理。就此证言众宇公司称，证人张某所述属实，证人去劳动仲裁只是为了拿回自己的工资，并不清楚是去作证，称呼张总只是尊称，并没有确定他就是山东众宇的总经理。被上诉人张强就此证言质证称，张某是众宇的大股东，作为完全能事行为能力人其应当知道出庭作证的意义。张某在仲裁程序中出庭作证张强是山东众宇新能源的总经理，有其签字和摁手印的仲裁笔录为证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于证据一，上诉人提交的证据一为复印件，该笔录亦无相关机关的印证，被上诉人亦不认可，本院对该证据不予采信。关于证据二，张某不认可此前仲裁程序中的证言，但至今未申请更正，对证据二本院不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于张强与众宇公司是否存在劳动关系以及应否支付相关款项问题。一审法院综合全案证据就此所作认定符合证据规则，并不不当。在此基础上所作一审判决，理由阐述充分,本院予以确认,不再赘述。二审审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交有效证据佐证自己的主张，其上诉理由本院不予支持。综上所述，众宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东众宇新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴东锋审判员  郑春笋审判员  郝 帅二〇二〇年十月二十九日法官助理胡雪书记员田宇