江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执异34号 案外人：谢春香，女，汉族，1957年4月7日出生，住淮安市淮安区。 案外人：高慧，女，汉族，1987年8月19日出生，住淮安市淮安区。 申请执行人：高伯妹，女，汉族，1962年8月22日生，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服 务所法律工作者。 被执行人:高仲祥，男，汉族，1954年11月18日生，住淮安市淮安区。 本院在执行高伯妹与高仲祥民间借贷纠纷一案中，案外人谢春香、高慧向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明,高伯妹与高仲祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2018）苏0803民初5409号民事调解书，内容为：一、被告高仲祥于2020年3月5日前偿还原告高伯妹部分借款本息230万元;二、如果被告高仲祥能够按照前款规定的期限足额偿还部分借款本息230万元，则原告高伯妹放弃剩余借款本息50万元；三、如果被告高仲祥不能按上述第一款规定的期限足额履行还款230万元的义务，则被告高仲祥必须在2020年3月10日前向原告高伯妹偿还所有借款本息280万元；四、原告高伯妹放弃其他诉讼请求；五、案件受理费28464元，减半收取14232元，保全费5000元，合计19232元，由被告高仲祥承担。 2018年9月14日，根据高伯妹的申请，本院作出（2018）苏0803民初5409号民事裁定：查封被申请人高仲祥价值270.8万元的财产或等额银行存款。并向淮安市××区不动产登记中心发出（2018）苏0803执保449号协助执行通知书，协助查封被申请人高仲祥位于淮安区河下××石工头××号房屋一套。查封期限为三年（从2018年9月21日至2021年9月20日止）。 因高仲祥没有履行（2018）苏0803民初5409号民事调解书确定的义务，根据高伯妹的申请，本院于2020年5月15日立案执行高伯妹与高仲祥民间借贷纠纷一案，案号为（2020）苏0803执688号。2020年6月15日，本院发出公告，限被执行人高仲祥于本公告送达之日起15日内清空淮安区河下××石工头××号房屋，并交付钥匙。 案外人谢春香、高慧提出异议称，请求停止对淮安区石工头××号（现门牌号为××）的不动产查封、拍卖。事实和理由：贵院在执行高伯妹和高仲祥民间借贷纠纷一案中，于2020年6月15日公告拍卖位于淮安区石工头××号（现门牌号为××）的不动产，该房屋虽登记在被执行人名下，但是该房屋原系夫妻共同财产。在双方协议离婚的时候，明确该财产归申请人谢春香和女儿高慧所有，贵院无权执行。一、贵院查封拍卖的该房屋系1998年3月从淮安市第二饮食服务公司购买所得，异议人与高仲祥于1982年结为夫妻，办理结婚登记手续，后于1987年8月婚生一女高慧。在购买该房屋时双方系夫妻关系，属于夫妻共同财产，离婚时应当作为夫妻共同财产进行分割。二、现有房屋虽登记在被执行人高仲祥名下，双方在2014年12月3日已登记离婚，离婚协议第三条约定该房屋归女方和女儿高慧所有，故该房屋目前不是高仲祥的财产，未能过户的原因是产权证上面积的房屋有的倒塌、有的扩建改建，实际勘验与产权登记的不一致，所以至今没有过户。三、高伯妹与高仲祥的民间借贷案不属于原夫妻共同债务，我也不知情，在双方协议离婚时我也不知该债务的存在，涉案债务的诉讼发生在2019年，当时双方已经协议离婚，财产已经分割，现有财产不能作为高仲祥的个人财产予以分割。 申请执行人高伯妹辩称：一、被查封的淮安区石工头××号的房屋系高仲祥个人所有，是其在淮安市第二饮食服务公司分配的福利住房（房改政策），且不动产登记人为高仲祥，依据《物权法》17条的规定，该房产为高仲祥个人所有，不是与异议人谢春香的夫妻共同财产。二、异议人谢春香和高仲祥在2014年12月3日签订的离婚协议书中，对房屋产权的处分是不合法的，依据《物权法》第9条规定该处分行为不能发生物权变动的效力，更不得对抗善意第三人，与异议人高慧也无任何关系。三、高仲祥与高伯妹的借款是用于夫妻共同生产经营，依据婚姻法第24条规定，该债务应被认定为夫妻共同债务。四、本案在执行过程中，法院依照法定程序作出的执行房产行为，没有违反法律规定，请求法院驳回异议人提出的执行异议申请。 被执行人高仲祥没有提出答辩意见。 另查明，被执行人高仲祥与案外人谢春香原系夫妻关系，双方婚后于1987年8月19日生育一女，为案外人高慧。被执行人高仲祥与案外人谢春香在婚姻存续期间，购买了位于淮安区石工××街××号砖木结构房屋一套，建筑面积为285.42平方米，产权证号为字第9401940号，该房屋登记在被执行人高仲祥名下。2014年12月3日，高仲祥与谢春香在淮安市××区民政局协议离婚，《离婚协议》约定:“。三、双方共同财产问题：双方共有位于淮安区河下××石工头××号的房屋归女方和女儿高慧共同拥有。”上述房屋尚未办理过户登记手续。 还查明，案外人谢春香、高慧对案涉房屋变更登记的请求权形成于高仲祥与谢春香离婚时的2014年12月3日。高伯妹的债权开始形成于2013年10月18日。 再查明，原淮安区淮城镇石工头街12号，现为淮安区淮城镇××。 本院认为，本案的争议焦点为：案外人对本院查封的位于淮安市××区淮城镇石工头街12号的房屋所有权的主张能否阻却本院的执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”从上述规定可以看出，共有财产中被执行人所有的部分属于被执行人的财产，在被执行人不履行生效法律文书确定的义务时，人民法院可以对共有财产采取查封、扣押、冻结的强制执行措施。本案中，首先，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金;(二)生产、经营的收益;(三)知识产权的收益;(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外;(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”被执行人高仲祥于1998年3月6日登记取得本案讼争房产的所有权，发生在被执行人高仲祥与案外人谢春香婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产。其次，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力。因此，在被执行人高仲祥与案外人谢春香离婚协议中，双方约定案涉房产归案外人谢春香、高慧共同拥有，该约定只对双方当事人之间产生约束，不能对抗善意第三人，且该房产未进行权属变更登记，案涉房产仍处于高仲祥与谢春香共有的状态。第三，高伯妹的债权开始形成于2013年10月18日，高仲祥以协议离婚方式约定上述房产归谢春香、高慧所有，损害了申请执行人高伯妹的合法权益。综上，本院对登记在被执行人名下的房屋采取查封强制执行措施，符合相关规定，并无不当，异议人异议理由不能成立，其主张的权利不能排除本院对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人谢春香、高慧的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  曾金年 审判员  季学平 审判员  赵志群 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 会 附页――裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。