山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3834号 上诉人（原审被告）：张宪党，男，1971年3月28日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。 上诉人（原审被告）：赵兴荣，男，1964年1月14日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被上诉人（原审原告）：崔元旺，男，1946年5月8日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。 原审被告：吕延美（与赵兴荣系夫妻关系），女，1968年10月4日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 上诉人张宪党、赵兴荣因与被上诉人崔元旺、原审被告吕延美土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张宪党、赵兴荣上诉请求：撤销一审判决，请求驳回对上诉人张宪党的起诉。事实与理由：2011年，经朋友介绍，我伙同张宪党合伙承包了宁阳县东庄镇周家泉村陈士果、张道利两个小组的部分土地用于苗木种植，其中崔元旺2.69亩，约定承包期限20年，承包费每年每亩700元,并在的监督下签订了承包合同，经宁阳县公证处公证后生效。当年我方即投入了大量资金与精力种下了苗木并按约定支付了当年的承包费，但是第二年交承包费时，甲方却要求每亩承包费比合同约定多交100元，否则不让种了，我方考虑到已投入的资金短期内无法收回，只能违心的每亩多支付了100元，此后甲方每次收取承包费时，都是比合同约定价格多要100元，经我方同意后给付，但并没有对合同中承包费的约定一项提出变更，2016年，由于苗木行情不好，张宪党退出承包，承包期间的所有事宜均有赵兴荣承担。一审法院认定原被告已对原合同租金作出实际变更，被告应按变更后的租金支付租金并承担违约责任的推论是错误的。2012年在我方已运作了一年已投入大量资金与精力后，原告擅自将承包费提高至每亩800元，我方在短期内无法撤出及收回投资的情况下，违心多支付100元承包费，双方既没有达成协议，也没有对原合同进行变更或签订补充协议。 崔元旺辩称，一审判决公正合法，请求维持原判。 崔元旺向一审法院起诉请求：1.解除土地承包合同，限期清除苗木，交回土地；2.支付拖欠的三年承包费6456元；3.支付违约金21520元；4.由张宪党、赵兴荣、吕延美承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告系宁阳县东庄镇周家泉村民。2011年3月31日，经原告所在村委会同意，原告（合同甲方）将自己承包的面积为2.69亩的责任田转包给被告张宪党和赵兴荣（合同乙方），用于种植苗木，双方为此签订书面承包合同。双方约定：合同期限为20年，即自2011年3月31日起至2031年3月31日止；租金每年每亩700元，租金采取预交的方式，每年交纳一次，自合同签订之日，由乙方预交第一年租金。此后，每满一年由乙方自动预交下年度租金。承包费自第十一年起，根据当时物价做适当调整，但增减幅度均不得超过原租金的5%；甲、乙双方应严格遵守本合同，如因一方违约给另一方造成损失，违约方应当向另一方支付年承包额10倍的违约金，并承担造成的损失，但因国家政策和其他不可抗力等因素造成除外。合同签订后，双方于2011年5月14日在宁阳县公证处对承包合同做了公证。按照约定，两被告按照每亩700元交纳了2011年度承包地承包费1884.96元。2012年原告将承包费调整至800元/亩，自2012年起被告每年支付承包费2152元，直至2017年。期间，原、被告未重新签订合同。2018年起，被告因经营困难，未按时交纳承包费。被告主张曾向原告预交5000元承包费，并于2020年4月份将17920元苗木款交于原告代表人张道利抵顶承包费，但并未提交相关证据予以证实，一审法院不予采信。被告赵兴荣主张2015年张宪党已退出承包，未提交相关证据予以证实，原告亦表示不知情。被告张宪党经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果，故对张宪党已退出承包合同的事实，缺少证据支持，一审法院不予认定。庭审时经一审法院释明是否调整违约金，被告赵兴荣明确表示不需要调整。 一审法院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有约束力。在合同履行期间，合同双方可协商变更合同。本案中，原、被告于2011年签订的承包合同，虽然约定租金每年每亩700元且租金自承包第十一年起，可适当调整，但增减幅度均不得超过原租金的5%。但实际情况是，自承包第二年即2012年起原告就将租金提高至每年每亩800元，被告也按照这一标准实际支付租金至2017年。原、被告已对原合同租金作出实际变更，并按照变更后的租金实际履行了五年。因此，被告应按照变更后的标准支付租金。自2018年起被告拖欠土地租金至今，致使原告不能实现合同目的，原告可依据合同法第九十四条的规定解除合同。故原告要求解除与被告签订的土地转承包合同的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张宪党、赵兴荣拖欠原告承包费，对于拖欠承包费负有继续履行的义务，其中2018年、2019年的承包费为4304元（2152元×2年=4304元），承包费采取预交的方式，2020年被告交纳的承包费应自2020年3月31日起计算至本判决生效之日止。另根据原、被告签订合同约定，“因一方违约给另一方造成损失，违约方应当向另一方支付年承包额10倍的违约金”，原告据此主张被告支付违约金21520元，被告答辩对违约金的支付标准亦未有异议，庭审时经一审法院释明是否调整违约金，被告赵兴荣明确表示不需要调整，故原告支付违约金的诉讼请求，不违法法律规定，一审法院依法予以支持。原告主张被告赵兴荣、吕延美系夫妻关系，本案债务系赵兴荣、吕延美夫妻共同债务，但未提交证据证明承包合同系基于夫妻双方共同意思表示签订，也未有证据证明被告赵兴荣承包经营收益的主要部分是供家庭成员享有，故对原告的该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除原告崔元旺与被告张宪党、赵兴荣于2011年3月31日签订的土地转承包合同书；二、被告张宪党、赵兴荣于本判决生效后五日内支付原告崔元旺土地承包费（2018年、2019年土地承包费共计4304元，2020年土地承包费自2020年3月31日起计算至本判决生效之日止）；三、被告张宪党、赵兴荣于本判决生效后五日内支付原告崔元旺违约金21520元；四、被告张宪党、赵兴荣于本判决生效后三十日内清除承包地上附属物，恢复土地原状，并交还给原告；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张宪党、赵兴荣负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为涉案土地承包费是否已实际变更为800元/亩。本院认为，上诉人承包涉案土地后第二年即2012年起崔元旺就将承包费提高至每年每亩800元，上诉人亦按照变更后的承包费履行了五年，实际支付至2017年。根据意思自治原则，上诉人按照800元/亩的金额支付承包费多年且未提异议，应视为其是对自己权利的自由处分，其行为可以认定为系对被上诉人提高承包费的认可，因此，一审法院认定原合同承包费已实际变更，并以800元/亩认定上诉人应当支付的承包费数额并无不当。同时，上诉人主张张宪党已于2016年退出承包，但未提交相关证据予以证实其主张，本院不予支持。一审查明，上诉人自2018年起拖欠土地租金，对上诉人关于未违约的主张，本院不予支持。 综上所述，张宪党、赵兴荣上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费499元，由上诉人张宪党、赵兴荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年十月十四日 书记员 左文静