北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终4157号上诉人（一审原告）王海明，男，1968年5月31日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。委托代理人刘广胜，北京雷石律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前西街**。法定代表人吴小杰，代区长。委托代理人张旭，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。上诉人王海明因诉北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）未履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京04行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王海明向一审法院起诉称，其承包北京市平谷区平谷镇东鹿角村（以下简称东鹿角村）土地11.8亩，已取得《土地承包经营权证书》。2012年平谷区政府以修建“平谷区西高村西路工程”的名义将王海明的承包经营权收回，随后王海明与东鹿角村村委会签订了《拆迁补偿协议书》。事后王海明得知平谷区政府决定不给予王海明西洋参和黑皮松补偿，但该决定缺乏法律依据和事实根据，请求确认平谷区政府未对王海明种植的西洋参和黑皮松给予补偿的行为违法。一审法院经查，2012年2月8日，北京市平谷区发展和改革委员会作出《关于西高村西路新建工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，确定建设单位为北京市平谷区东高村镇人民政府（以下简称东高村镇政府）。王海明在西高村西路建设工程项目范围内承包东鹿角村土地11.8亩，自2000年起至2029年止，拥有平地经权字第0427号《土地承包经营权证书》。2013年2月5日，王海明作为乙方与作为甲方的东鹿角村村委会签订《拆迁补偿协议书》，约定乙方所涉及的各项拆迁补偿费用已由评估机构完成评估，评估确定的补偿总金额为壹佰玖拾捌万贰仟玖佰壹拾元整，甲乙双方确定该金额即甲方应向乙方支付的拆迁补偿总金额。北京市平谷区人民法院2016年3月30日就王海明以东鹿角村村委会、北京市平谷区平谷镇人民政府（以下简称平谷镇政府）为被告提起的承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出（2013）平民初字第4729号《民事判决书》，以“现王海明既未提供充分证据证明其要求调取的西高村西路拆迁补偿决算手续真实存在，也未提供充分证据证明诉争的黑皮松、西洋参、黄金梨等已经评估但补偿款被平谷镇政府截留，及相应截留数额。故对其所持黑皮松、西洋参、黄金梨等补偿款被平谷镇政府截留的主张，本院不予支持。对其主张的黑皮松、西洋参、黄金梨等补偿款，既没有截留事实予以证明，王海明又不明确具体数额及是否申请重新评估，故在本案中不予处理，王海明可待相关事实明确或诉讼请求明确后再行主张”为理由判决驳回王海明的诉讼请求。王海明不服提出上诉后，于2016年6月28日撤回上诉。在该案中，北京市平谷区人民法院经王海明的申请，调取了北京首佳房地产评估有限公司对西高村西路工程拆迁项目作出的《拆迁补偿估价报告》（以下简称估价报告）。2017年11月27日，北京市平谷区人民法院对王海明作出（2017）京0117民初3999号《民事判决书》，以王海明与东鹿角村村委会签订的《拆迁补偿协议书》载明评估确定的补偿总金额为1982910元，王海明未提供充分的证据证明其在《拆迁补偿协议书》上签字不是其真实意思表示，且王海明亦领取了上述补偿金额，故该协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效，协议载明双方均确定该1982910元即为东鹿角村村委会应向王海明支付的拆迁补偿总金额，故对王海明要求东鹿角村村委会给付补偿款及拖欠期间的利息，因无事实及法律依据，不予支持，判决驳回王海明的诉讼请求。经上诉，北京市第三中级人民法院2018年3月20日对王海明作出（2018）京03民终3317号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，王海明要求确认平谷区政府未对其种植的西洋参和黑皮松给予补偿的行为违法。但根据查明的事实，王海明针对其种植的西洋参和黑皮松未予补偿的问题已经提起民事诉讼，北京市平谷区人民法院、北京市第三中级人民法院均作为民事案件予以受理，并认定王海明与东鹿角村村委会签订的《拆迁补偿协议书》合法、有效。同时，因北京市平谷区发展和改革委员会《关于西高村西路新建工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》确定建设单位为东高村镇政府，故王海明认为平谷区政府是该项目征收主体没有事实根据，一审法院不予支持。故王海明提起的本次起诉不属于行政诉讼受案范围。另，王海明在一审庭审过程中陈述其在民事诉讼中得到估价报告后才知晓，平谷区政府通过《西高村西路工程拆迁进展情况调度会会议纪要》决定不给予其西洋参和黑皮松补偿，才确认平谷区政府应当作为被告对其种植的西洋参及黑皮松进行补偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据查明的事实可知，北京市平谷区人民法院在（2013）平民初字第4729号案中为王海明调取了估价报告，王海明在该案中已得知其所称平谷区政府不给予其西洋参和黑皮松补偿的内容。如王海明请求确认平谷区政府未对其种植的西洋参和黑皮松给予补偿行为违法，最迟应在该案2016年6月28日生效后一年内提出。王海明于2020年5月8日方提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。综上，王海明的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一、二项之规定，裁定驳回王海明的起诉。王海明不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清。故，请求本院依法撤销一审裁定，发回重审或依法提审。平谷区政府同意一审裁定。一审相关材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对此予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有事实根据，否则已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据查明的事实，王海明已就拆迁补偿事项与东鹿角村村委会签订了《拆迁补偿协议书》，并领取了协议确定的补偿款总额。王海明针对西洋参和黑皮松未予补偿的问题提起了民事诉讼，在民事判决中，该《拆迁补偿协议书》被认定合法、有效。现王海明要求确认平谷区政府未对其种植的西洋参和黑皮松给予补偿的行为违法，缺乏事实根据。此外，依据《关于西高村西路新建工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》可知，东高村镇政府为建设单位，王海明以平谷区政府为履责主体没有事实根据。故，对王海明的起诉应当裁定驳回。另，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据查明的事实可知，北京市平谷区人民法院在（2013）平民初字第4729号案中为王海明调取了估价报告，王海明在该案中已得知其所称平谷区政府不给予其西洋参和黑皮松补偿的内容。如王海明请求确认平谷区政府未对其种植的西洋参和黑皮松给予补偿的行为违法，最迟应在该案2016年6月28日生效后二年内提出。王海明于2020年5月8日方提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。故，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，应当裁定驳回王海明的起诉。综上，一审法院认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。王海明的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年十月二十七日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖