wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初647号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人贺俊，男，1996年2月16日出生于湖南省娄底市，汉族，高中，自由职业，住湖南省娄底市新化县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年6月29日被长沙市公安局直属分局决定取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉[2020]118号起诉书指控被告人贺俊犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员张小宇出庭支持公诉。被告人贺俊到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年6月6日，被告人贺俊在吃晚饭期间喝了三瓶啤酒，同日23时许其在长沙市天心区××路“辰色酒馆”喝了约六杯红酒。2020年6月7日2时10分，被告人贺俊酒后驾驶车牌为湘Ａ0××**捷豹小车经过长沙市天心区××路××街路交叉路口时，被长沙市公安局交警支队机动大队民警查获，经呼气式的酒精检测结果为133毫克／100毫升，其随即被民警带至医院抽取血样。经鉴定，被告人贺俊血液中乙醇含量为145.9毫克／100毫升。归案后，被告人贺俊如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结。该院以到案经过、被告人贺俊的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人贺俊违反交通运输管理法规醉酒后驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，该院建议对被告人贺俊犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。被告人贺俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并自愿认罪认罚且签字具结。被告人贺俊在开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实，有接报案登记表、报警案件登记表、到案经过、呼出气体酒精含量检测结果、机动车信息查询结果单、驾驶证、户籍资料等、被告人贺俊的供述和辩解、检验报告、视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人贺俊违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人贺俊犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人贺俊的行为依法予以惩处。被告人贺俊归案后和法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人贺俊自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人贺俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金七千元（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金已缴纳）。限被告人贺俊自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  彭丽群人民陪审员  许 丹人民陪审员  李 吉····二〇二〇年十月十日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池章伟，男，1979年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周菁，女，1979年3月20日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人池章伟因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）、周菁案外人执行异议之诉一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终4741号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。池章伟申请再审称，请求撤销二审裁定，依法解除对北京市丰台区某南里某号楼某层101号房屋（以下简称101号房屋）的查封并停止评估拍卖程序，判令该房屋归我所有。理由为：101号房屋是周菁伙同他人以诈骗方式从我处非法侵夺，后周菁伙同小额贷款公司虚构借款抵押。平安保险公司明知抵押借款虚假，仍为周菁出具借款保证保险单，非法取得虚假抵押借款权益。周菁和平安保险公司又据此炮制出（2018）京0107民初13327号民事判决书，并以此作为执行依据强制执行101号房屋，周菁和平安保险公司的行为涉嫌重大违规违法及犯罪。为维护我的合法权益不受非法及犯罪行为侵害，特提出再审申请。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件。本案中，执行依据（2018）京0107民初13327号民事判决书主文第四项确定：在周菁清偿债务范围内，平安保险公司对101号的房产享有优先受偿权。池章伟主张101号房屋为其所有而要求停止执行，涉及平安保险公司对101号房屋抵押权的行使，与原判决有关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“案外人、当事人对案外人异议裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”的规定，池章伟的起诉不符合案外人提出执行异议之诉的法定条件。一、二审法院据此裁定驳回池章伟的起诉，并无不当。综上，池章伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回池章伟的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二〇年十月三十日法官助理 张宏宇书 记 员 刘寒飞
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初4275号 原告：王元明，男，1980年9月11日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：重庆文明建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。 法定代表人：田树文，系该公司总经理。 被告：钱宏林，男，1967年1月2日生，汉族，籍贯。 被告：中国建筑股份有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：周乃翔，系该公司董事长。 被告：中建四局第三建设有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：曲清飞，系该公司董事长。 被告：遵义市交通运输局，住所地：贵州省遵义市汇川区。 法定代表人：周权茂，系该单位负责人。 本院在审理原告王元明诉被告重庆文明建筑劳务有限公司、钱宏林、中国建筑股份有限公司、中建四局第三建设有限公司、遵义市交通运输局租赁合同纠纷一案中，经审查认为，原告王元明未能向本院提交被告钱宏林的住址，致使本院难以对其进行送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王元明的起诉。 减半收取的案件受理费25元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王冉 二〇二〇年十月十五日 法官助理鲜诗佳 书记员王维香
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初2585号原告：程某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告程某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告程某于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程某撤诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告程某负担。审判员 陈焕康二〇二〇年十月十二日书记员 韩 生
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3806号原告：张海娟，女,1977年2月16日出生，汉族,住河南省南召县。被告：李付省，男，1969年4月18日出生，汉族，住河南省南召县。原告张海娟与被告李付省民间借贷纠纷一案，本院2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告张海娟，被告李付省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款20000元整，被告出具借条一份。期间，被告归还一部分，下余160000元未归还。后经原告催要，被告至今未归还借款。故原告诉至本院。被告李付省辩称：钱是担保人用了，不是我用的，需要同担保人协商怎么还这个钱；该笔借款存在倒扣利息情形，实际给的借款只有18000元；如果担保人实在还不了，我也应该还这个钱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年5月13日，被告向原告出具借条一份，其主要内容为：“借据今借到张海娟现金贰万元整。（20000）我郑世雷自愿为借款人担保，同时承担还款责任。无论借款人任何理由不能按时按期偿还借款，我愿意承担全部还款责任。借款人：李付省（签名按指印）担保人：郑世雷（签名按指印）2019年4月30日今借到张海娟元整分十个月偿还借款，每月偿还元，自2019年5月31日起至2020年3月31日止。保证按期偿还借款,若有违约不能偿还借款，加罚本金100%借款人：李付省（签名按指印）电话：158××******担保人：郑世雷（签名按指印）”。借据出具后，被告归还原告借款4000元。经原告催要，被告至今未归还借款本息。为此引发纠纷，原告提起诉讼，形成本案诉讼。本院认为，合法的权债受法律保护，债务应当清偿。被告李付省向原告张海娟借款，由其出具的借条和被告的陈述为证，债权债务关系明确，被告理应偿还借款。现原告依据借条要求被告归还借款本金，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证等载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案在庭审中，原、被告双方均认可借款20000元，扣除2000元利息，实际交付的借款本金仅为18000元，借款后被告归还借款本金4000元，下余14000元、故原告请求被告归还借款16000元的诉讼请求，部分成立，被告应归还原告借款14000元。被告辩称该笔借款属倒扣利息，与事实相符，本院予以采信；被告辩称该笔借款自己没有实际使用，由担保人使用，因被告对借款及借条本身没有异议，称担保人使用未提供相关证据，该项辩称理由不足，本院不予采信。本案经调解，无法达成一致意见。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定之规定，判决如下：被告李付省于本判决生效之日起七日内归还原告张海娟借款本金人民币14000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取100元，由被告李付省负担。本判决为终审判决。审判员  姬春侠二〇二〇年十月三十一日书记员  张林森
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14948号原告：姚小明，男，1996年4月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：广东星创眼镜有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区小谷围街广州大学城外环西路**广大商业中心****1120。负责人：罗球安。委托诉讼代理人：张芸芸，女，是被告的员工。委托诉讼代理人：杨丽菊，女，是被告的员工。姚小明与广东星创眼镜有限公司番禺分公司（以下简称星创番禺分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚小明及被告星创番禺分公司的委托诉讼代理人张芸芸、杨丽菊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第八至十项，其他事项双方无争议。一、入职时间和工作岗位：2017年5月10日入职，担任销售员。二、劳动合同签订情况：双方签订书面劳动合同，合同期限为2017年5月10日至2020年5月9日。三、社会保险缴纳情况：星创番禺分公司为姚小明缴纳了2020年3月至5月社会保险，其中个人社会保险部分为420.28元。四、2020年春节放假情况：星创番禺分公司从2020年1月22日开始安排员工休春节假期，原定于2020年1月29日正式上班，后因疫情原因，星创番禺分公司安排员工继续放假，姚小明最后工作时间为2020年1月21日。五、仲裁请求：1.解除劳动合同赔偿金20920元；2.2019年年终奖差额1286.55元；3.2020年员工生日奖100元；4.补缴2020年4月社会保险；5.2020年4月1日至2020年4月30日基本工资2100元；6.2020年1月1日至2020年1月21日报销款79.85元；7.2020年3月1日至2020年3月31日工资差额420元。六、仲裁结果：穗番劳人仲案〔2020〕4497号《仲裁裁决书》作出的终局裁决：1.星创番禺分公司向姚小明支付2019年年终奖差额1286.55元、2020年4月1日至2020年4月30日工资1259.72元、终止劳动合同经济补偿12038.82元；2.驳回姚小明的其它仲裁请求。七、诉讼请求：1.2020年3月份工资差额420元；2.2020年4月份工资差额1679.72元；3.2019年年终奖1286.55元；4.2020年员工生日奖100元；5.违法解除劳动合同的赔偿金20920元；6.星创番禺分公司承担本案诉讼费用八、关于工资差额：经查明，星创番禺分公司已发放姚小明2020年3月工资1259.72元，2020年4月工资没有发放。姚小明主张，其在2020年3月、4月居家期间通过微信不定时为星创番禺分公司完成线上销售活动，上述期间应属于正常出勤，但星创番禺分公司按照番禺区最低工资标准的80%发放了姚小明2020年3月工资1259.72元，仍存在差额420元，并应按照番禺区最低工资标准发放2020年4月工资1679.72元。星创番禺分公司主张，姚小明自2020年1月26日开始放假在家，其主张的转发商品相关的微信朋友圈的工作并非星创番禺分公司强制要求每位员工必须转发的硬性工作，仅是以群红包形式鼓励员工转发，以推动销售，姚小明只是转发朋友圈并代收产品费用，实际的产品寄送及配套服务均由在岗员工进行，无论是强制程度、工作时长及盈利模式都并非姚小明所陈述的线上正常劳动。本院认为，姚小明在本案庭审过程中承认微信上的订单实际由公司安排发货，故姚小明居家工作的内容不属于日常正常出勤，星创番禺分公司根据《广东省工资支付条例》第三十九条规定向支付姚小明支付不低于当地工资标准的百分之八十的生活费符合法律规定，结合上文查明姚小明的个人社会保险部分为420.28元，故星创番禺分公司已向姚小明支付2020年3月工资1259.72元（2100元/月×80%-420.28元），该月无须支付差额，星创番禺分公司仍应向姚小明支付2020年4月工资1259.72元。九、解除劳动关系的情况：姚小明主张，双方劳动关系于2020年4月30日解除，虽然星创番禺分公司没有事实上向姚小明提出解除劳动关系，但星创番禺分公司没有发放年终奖、生日奖、生活费的行为相当于解除劳动关系。星创番禺分公司主张，双方劳动关系于2020年5月9日劳动合同期满解除。星创番禺分公司曾与姚小明协商不续签劳动合同，待劳动合同期满就解除劳动关系。姚小明确认星创番禺分公司曾向其提出劳动合同期满后不再续签。本院认为，星创番禺分公司没有向姚小明发放年终奖、生日奖等行为无法证明星创番禺分公司提出解除劳动关系的意思表示，结合双方意见及姚小明提供的微信聊天记录，双方解除劳动关系的原因为星创番禺分公司提出不再续签劳动合同，姚小明在劳动合同到期后也没有回星创番禺分公司处工作，双方劳动关系于2020年5月9日因劳动合同到期终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，星创番禺分公司依法应支付姚小明终止劳动合同经济补偿12038.82元（4012.94元×3个月）。本院对姚小明主张的解除劳动合同赔偿金仅就上述合理部分的经济补偿金予以支持。十、其他问题：2019年年终奖问题。星创番禺分公司于仲裁期间同意向姚小明支付2019年年终奖差额1286.55元，亦未就仲裁裁决提出撤销裁决的申请，应视为其同意支付，本院对此予以确认。2020年员工生日奖问题。姚小明未能提供证据证明双方曾就生日奖问题进行约定，故其要求2020年员工生日奖的事实依据不足，本院不予支持。裁判理由与结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条等规定，判决如下：一、被告广东星创眼镜有限公司番禺分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚小明支付2019年年终奖差额1286.55元、2020年4月份工资1259.72元、终止劳动合同的经济补偿金12038.82元。二、驳回原告姚小明的其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广东星创眼镜有限公司番禺分公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴文涛二〇二〇年十月十四日书记员  蔡施敏
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3125号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判庭，住所地。 被执行人：吴文伍，男,1995年7月14日生，汉族，住贵州省黎平县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人吴文伍罚金一案中，本院作出的（2019）粤1323刑初942号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人吴文伍处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3125号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彬雄 审判员  林伟雄 审判员  杨光辉 二〇二〇年十月二十四日 书记员  戴媛媛 第1页共2页
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2018号 上诉人（原审原告）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市,系彭雄丽之女。 委托代理人李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市,系彭雄丽之女婿。 被上诉人（原审被告）崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路**。 法定代表人尹念红，市长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：成都市锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 上诉人彭雄丽因诉崇州市人民政府（以下简崇州市政府）政府信息公开、成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初261号行政裁定，向本院提起上诉。 彭雄丽上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，撤销崇州市政府作出的2017年第143号《政府信息公开告知书》及成都市政府作出的（2018）64号行政复议决定，判令崇州市政府重新作出案涉政府信息公开申请答复。 本院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》中明确规定“对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”。彭雄丽因为其丈夫被判处刑罚的问题，反复、大量提出政府信息公开申请，进而申请行政复议或提起行政诉讼，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其起诉明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。一审法院裁定驳回起诉，该处理结果并无不当。彭雄丽要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王凤红 审 判 员 王晓东 审 判 员 郭 毅 二〇二〇年十月十三日 法官助理 程铄涵 书 记 员 许小红
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初526号公诉机关唐河县人民检察院。被告人李瑞山,男,1970年6月26日出生，汉族,小学肄业,农民，户籍所在地河南省唐河县,住唐河县。因涉嫌非法捕捞水产品于2020年6月28日被唐河县公安局取保候审。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）260号起诉书指控被告人李瑞山犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉，被告人李瑞山到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2020年6月25日17时许,被告人李瑞山驾驶电动三轮车携带一副粘网来到唐河县上屯镇温基屯大桥下的河道内捕鱼,下网后在收网时,被唐河县公安局民警当场查获。公诉机关认为，被告人李瑞山的行为已构成非法捕捞水产品罪，提请本院依法判处。被告人李瑞山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。经审理查明：2020年3月1日，唐河县人民政府颁布《关于实施2020年春季禁渔的通告》,该通告规定:唐河县境内所有河道、水库等天然水域均为禁渔区域;禁渔期为2020年3月1日至2020年6月30日;禁止作业类型:除垂钓以外的其他捕捞作业类型。2020年6月25日17时许,被告人李瑞山驾驶电动三轮车携带一副粘网来到唐河县上屯镇温基屯大桥下的河道内捕鱼,李瑞山下网后在收网时,被唐河县公安局上屯民警当场查获,并现场扣押李瑞山所使用涉案工具粘网一副,白条鱼32条。唐河县公安局上屯派出所民警随即将李瑞山传唤到案，其对自己非法捕鱼的事实供认不讳。上述事实，被告人李瑞山在庭审过程中无异议，且有唐河县公安局扣押决定书、扣押清单、唐河县人民政府《关于实施2020年春季禁渔的通告》、现场照片、被告人李瑞山的供述和辩解、唐河县公安局检查笔录、扣押决定书等证据予以证实。以上证据经庭审质证，其来源合法、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人李瑞山违反国家规定,在禁止捕渔的时间和区域内,使用禁用的工具捕捞水产品,其行为已构成非法捕捞水产品罪。鉴于被告人李瑞山到案后能如实供述自己的罪行，系坦白,可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人李瑞山犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月缓刑二个月。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。二、在案扣押的物品，由扣押机关唐河县公安局依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  陈 卓审 判 员  胡红林人民陪审员  姜静雯二〇二〇年十月二十二日书 记 员  李 佳
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323财保90号   申请人：何亚洲，男，1990年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。   委托诉讼代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。   被申请人：王红星，男，1984年5月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县。   申请人何亚洲于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福海县农村信用合作联社账户内的存款予以保全，保全金额为120000元。申请人何亚洲以其在中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司为其投保的责任限额为120000元的保单提供担保。本院经审查认为，因情况紧急，有保全必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人在福海县农村信用合作联社账户内的存款120000元，期限为1年。   案件申请费1120元，由申请人何亚洲预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   魏  若  雯   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日   书  记  员   乌拉尔·塔力道
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保1758号 申请人：秦昕昕，女，汉族，1997年10月24日生，现住于淄博市临淄区。 被申请人：山东加速度文化教育咨询有限公司，住所地淄博市临淄区管仲路**甲3，统一社会信用代码：91370305MA3PXXQK4P。 法定代表人：周玉坤，职务：执行董事。 申请人秦昕昕诉被申请人山东加速度文化教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书的规定履行义务，为保障法律文书的执行，应当采取保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东加速度文化教育咨询有限公司银行存款4496.3元或者其他相应价值的财产。 案件申请费65元，由被申请人许山东加速度文化教育咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  张晓晗
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民辖终21号上诉人(原审被告)：梁伶仪，女，1997年3月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区富国街**2-1-2。被上诉人(原审原告)：陈群，男，1991年4月25日出生，汉族，住江苏省东台市东台镇北关北路******。上诉人梁伶仪因与被上诉人陈群网络购物合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101民初722号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。梁伶仪上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及铁路法院案件管辖范围相关规定，一审法院对本案无管辖权；被上诉人户籍及居住地均不在一审法院管辖范围，其以收货地作为案件管辖连接点属滥用诉讼权利。故请求撤销原审裁定，将本案移送辽宁省大连市沙河口区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为网络购物合同纠纷，涉及食品安全。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以，以买受人住所地为合同履行地过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，双方当事人以信息网络方式订立买卖合同，上诉人以快递方式向被上诉人交付商品，收货地即合同履行地在上海市徐汇区。依照有关规定，原审法院自2017年5月1日起有权管辖原属于徐汇区人民法院管辖的一审涉食品药品安全的民商事案件，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  朱 奕二〇二〇年十月二十八日法官助理  张宗滨书 记 员  邵培红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终840号 上诉人（原审被告）：梁维东，现住平定县。 被上诉人（原审原告）：陶丽芳，现住平定县。 委托诉讼代理人：王建民，阳泉市公平法律服务所法律工作者。 上诉人梁维东因与被上诉人陶丽芳民间借贷纠纷一案，不服平定人民法院（2020）晋0321民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梁维东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人梁维东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费943元，减半收取471.5元，由上诉人梁维东负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张瑞文 审判员  郭永生 审判员  张敏芳 二〇二〇年十月十三日 书记员  李海旭
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1326民初2926号之一申请人：周广才，男，1954年9月27日生，汉族，住平邑县。被申请人：刘波，男，1979年3月10日生，汉族，住平邑县。申请人周广才与被申请人刘波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日作出(2019）鲁1326民初2926号民事裁定书、(2019）鲁1326执保1238号协助执行通知书依法冻结了被申请人刘波的工资收入及银行存款共计30万元。现冻结期限即将届满，申请人于2020年10月28日向本院提出续封申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结（续冻）被申请人刘波的工资收入及银行存款共计30万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年十月二十八日书记员  魏玉静
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0521执2084号 郝忠兴： 关于对郝忠兴罚金一案，经本院立案执行，现已执行到位1050.00元，其中，罚金1000.00元、执行费50.00元。至此，大方县人民法院（2020）黔0521刑初205号刑事判决中对郝忠兴的罚金内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38061号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：刘文斌。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘文斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计117,035.64元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘文斌系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计117,035.64元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年十月二十日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执779号之一申请人李巧芬，女，1981年6月28生，汉族，住清丰县。被执行人清丰县高堡乡英满城村村民委员会，住所地:清丰县高堡乡英满城村。法定代表人：侯兆顺，该村委会主任。李巧芬与清丰县高堡乡英满城村村民委员会（以下简称：英满城村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0922民初308号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、清丰县高堡乡英满城村村民委员会于本判决生效后三十日内支付李巧芬饭费15750元。二、驳回李巧芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由李巧芬负担37元，英满城村委会负担97元。英满城村委会未按上述生效法律文书履行义务，李巧芬向本院申请执行，本院于2020年6月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。1、经法院查控系统查明未查询到被执行人存款账户。2、通过法院查控系统未发现被执行人英满城村委会有车辆信息。3、通过法院查控系统未发现被执行人英满城村委会的工商登记、房产、保险、证券等财产信息。4、查明被执行人名下没有其他可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未找到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已当面告知申请人可申请律师调查令对被执行人的财产情况予以调查，申请人对法院调查的财产情况予以认可不申请律师调查令。本院已当面告知申请人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余15847元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人英满城村委会继续负有向申请人李巧芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在接到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十月二十九日书记员  邹照举
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保502号 申请人：吕灵芝，女，汉族，1988年09月21日出生，现住库尔勒市。被申请人:陈惠莉，女，汉族，1974年11月04日出生，个体，现住乌鲁木齐市。被申请人:杨莹莹，女，汉族，1987年03月20日出生，个体，现住乌鲁木齐市。被申请人:葛艳桃，女，汉族，1988年01月03日出生，个体，现住库尔勒市。被申请人:白云飞，男，汉族，1988年03月12日出生，个体，现住库尔勒市。本院受理申请人孙静诉被申请人陈惠莉、杨莹莹、葛艳桃、白云飞服务合同纠纷一案，申请人于2020年9月30日向本院提出保全申请，请求法院冻结被申请人陈惠莉、杨莹莹、葛艳桃、白云飞名下价值1500.00元的财产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人陈惠莉、杨莹莹、葛艳桃、白云飞名下价值1500.00元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。审  判  员   玉素甫·米吉提二 ○ 二 ○ 年 十 月 六 日书  记  员   陈  蕾  娟
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初4427号原告：深圳市万厦居业有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区叶挺大道**（社区物管楼**），统一社会信用代码91361100794756212K。负责人：郭荣立。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：程唯实，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。被告：江西余干农村商业银行股份有限公司，住，住所地江西省上饶市余干县阳水沟**一社会信用代码913611007057517283。法定代表人：陈萍，该银行行长。原告深圳市万厦居业有限公司上饶分公司诉被告江西余干农村商业银行股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万厦居业有限公司上饶分公司撤诉。案件受理费2,278元，减半收取计1,139元，由原告深圳市万厦居业有限公司上饶分公司负担。审判员  杨立二〇二〇年十月十二日法官助理李倩书记员杨晨曦子
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执736号申请执行人：苗长中，男，1954年10月26日出生，汉族，住内乡县。委托代理人：陶俊国，内乡县飞龙法律服务所法律工作者（特别授权）。被执行人：王会元，男，1959年7月20日出生，汉族，住内乡县。申请执行人苗长中与被执行人王会元借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初2963号民事判决书已经发生法律效力。因王会元未按上述生效法律文书履行义务，苗长中向本院申请强制执行，本院于2020年6月30日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下无大额银行存款、无房产、无车辆等可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王会元负有继续向申请执行人苗长中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  郑先庆审判员  张莹莹二〇二〇年十月十九日书记员  王 博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢149号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市沙依巴克区支行,住所地：新疆乌鲁木市齐沙依巴克区扬子江路**。法定代表人：张华，该行行长。委托诉讼代理人：王艳兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋凯，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被执行人：魏月梅，女，1967年01月出生,汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2018)新乌中信证执字第000282号执行证书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入295940.04元，执行费4339.00元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠 二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   吕金霞
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执637号申请执行人：马长许，男，汉族，生于1977年12月7日，住河南省内乡县。申请执行人：郑乐侠，女，汉族，生于1975年12月15日，住河南省内乡县。被执行人：河南省信晟嘉业房地产开发有限公司，住所地：内乡县城关镇范蠡大街**，统一社会信用代码：91411325098181312R。法定代表人：王保利,男,系公司总经理。马长许、郑乐侠与河南省信晟嘉业房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初923号民事判决书，已于2020年5月24日发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告河南省信晟嘉业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告马长许、郑乐侠支付逾期交付房屋的违约金47192元。二、被告河南省信晟嘉业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告马长许、郑乐侠支付逾期交付权属证书的违约金340元。三、驳回原告马长许、郑乐侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取为838元，由原告马长许、郑乐侠负担278元，被告河南省信晟嘉业房地产开发有限公司负担560元。因河南省信晟嘉业房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，马长许、郑乐侠向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人河南省信晟嘉业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人河南省信晟嘉业房地产开发有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产管理机构等发出查询通知，查询被执行人河南省信晟嘉业房地产开发有限公司名下的财产。1.查明被执行人河南省信晟嘉业房地产开发有限公司名下，银行账户只有零星财产，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人河南省信晟嘉业房地产开发有限公司虽然有房产，但是在其他案件中正在处置，本案已经已经轮候查封。3.查明被执行人河南省信晟嘉业房地产开发有限公司名下无车辆。4.查明被执行人河南省信晟嘉业房地产开发有限公司在网络查询显示无股金、股权。三、本院依法对被执行人河南省信晟嘉业房地产开发有限公司法人代表王保利采取限制其高消费限制。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人河南省信晟嘉业房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人马长许、郑乐侠不同意终结本次执行程序的条件，经合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1325执637号案件终结本次执行程序。被执行人河南省信晟嘉业房地产开发有限公司负有继续向申请执行人马长许、郑乐侠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  张莹莹二〇二〇年十月十三日书记员  王 爽
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1218号 原告：才某，住贵德县。 委托诉讼代理人：俄某，住贵德县。系原告之子。 委托诉讼代理人：澎某，贵德县法律援助中心律师。 被告：蔡某，住贵德县。 被告：青海行家建筑集团有限公司。 法定代表人：龚某。 原告才某与被告蔡某、青海行家建筑集团有限公司（以下简称行家公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俄某、澎某到庭参加诉讼，被告蔡某、行家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告蔡某立即给付拖欠原告的劳动报酬4560元；2.要求被告行家公司对上述欠款承担连带给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年被告行家公司承包了贵德县拉西瓦镇曲布藏上村农田灌溉渠道的水利建设工程，该公司把水利工程分包给了被告蔡某。原告到被告蔡某承包的水利建设工地打工，原告在该工地主要干小工，被告蔡某承诺原告每天工资是150元，原告在被告蔡某工地共干了30.4天，原告应得工资共计4560元，但当时被告蔡某以行家公司未给结算工程款为由拖欠至今。被告蔡某拖欠原告劳务工资，被告行家公司应对拖欠原告工资承担连带给负责任，故请求法院判如所请故。 被告蔡某、行家公司在法定期限内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：原告向法庭出示欠条一份，载明：“今欠才某工资4560元。欠款人：蔡某2019年9月26日”。该款至今未还。 上述事实有欠条、当事人陈述、庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，原告提供的欠条能够证明被告蔡某欠原告劳务工资4560元的事实。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，故对原告证据的证明意向本院予以确认并采信。对原告要求被告蔡某支付拖欠工资的主张，有事实及法律依据，本院应予支持。关于原告要求被告行家公司对原告欠款承担连带给付责任的主张，虽然案涉工程款已审定，但尚未结算，但无法确定被告行家公司欠付与否，因此，原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡某于本判决生效后立即给付原告才某劳务工资4560元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  央毛措 二〇二〇年十月十六日 书记员  马宗君 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初4160号原告：陈璐靖，女，1983年5月10日生，汉族，住常州市钟楼区。原告：虞益龙，男，1981年12月20日生，汉族，住址同上。被告：常州格林希尔外语培训中心，统一社会信用代码5232040408787587XQ，住所地常州市钟楼区劳动西路****。法定代表人：化猛强。原告陈璐靖、虞益龙与被告常州格林希尔外语培训中心教育培训合同纠纷一案,本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢志辉独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告陈璐靖、虞益龙到庭参加诉讼。被告常州格林希尔外语培训中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求法院判令被告1解除原告1签署的授课协议1。二、请求法院判令被告2退返原告2费用11000元。三、请求法院判令被告1解除原告1签订的授课协议2。四、请求法院判令被告3退还原告2费用19100元。五、本案诉讼费由被告1、被告2、被告3共同承担。事实与理由：原告1与被告1于2019年3月10日签订《课程销售协议》，该协议一年的费用11500元，原告2通过支付宝支付500元给被告1，通过刷卡支付11000元给被告2，次月被告1要求一次性支付另两年的费用，原告1与被告1于2019年4月20日签订第2份《课程销售协议》，该协议另两年的费用为19100元，原告2根据被告1要求分两笔10000元和9100元支付被告3。被告1在2020年4月通过班主任老师告知原告1不能在原场地办学。原告1多次与被告沟通未果，遂诉至法院，要求判如所请。原告为支持其诉讼主张提交证据如下：1、化猛强的身份证复印件。2、民办非企业单位登记证书。3、原告2信用卡APP上的消费记录截图。4、银行交易流水（1）。5、银行交易流水（2）。6、原告与被告签订的授课合同2份。7、被告提供的上课进程APP的截图。被告未作答辩，也未提供证据。经审理查明：原告陈璐靖与被告于2019年3月10日签订《课程销售协议》，约定课时数120＋12，定价12800元，优惠价11500元，期间为一年。合同还就其他内容做了约定。合同签订后，原告虞益龙通过支付宝支付被告500元，通过被告手持POS机刷卡支付被告11000元，被告据此于同月26日开具金额为11000元的发票一张。陈璐靖并按约参加授课。同年4月20日签订，双方再次签订《课程销售协议》，约定课时数240＋14，定价24000元，优惠价19100元，合同还就其他内容做了约定。合同签订后，虞益龙根据被告要求分两笔分别通过被告手持POS机刷卡方式支付被告10000元和9100元。2020年4月，被告经班主任通知原告要求变更授课地点，因原告不同意而发生争议，经多次与被告沟通未果，两原告遂诉至法院，请求判如所请。本案审理中，两原告认可已经参加授课120课时。本案审理中，两原告以陶玮杰系案涉款项最终收款人为由申请追加其为本案被告。以上事实由原告提交的证据及庭审陈述得到证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告按约交纳了相应费用，被告也按约履行了部分授课义务。被告擅自调整授课地点是引起本纠纷的原因，该行为系对合同重要内容的变更，应当征得相对方的同意，在相对方不同意的情况下强行更换授课地点的行为，属于重大违约行为，相对方有权主张解除合同，并要求被告退还尚未履行部分的授课费用。鉴于两原告当庭认可被告实际已经履行120个课时的授课时间，而两原告诉状中表示于2020年4月发生纠纷，两者时间吻合，故该事实本院予以采信。根据合同约定，2019年3月10日签订的《课程销售协议》约定课时为120＋12，约定授课期间为一年，现两原告认可已经授课120课时，从时间节点看也已经超过一年，故至纠纷产生时上述协议已经履行完毕。鉴于此，两原告主张解除2019年3月10日签订《课程销售协议》并要求被告返还授课费用11000元的诉讼请求本院不予支持。关于同年4月20日签订的《课程销售协议》，从理论上讲起始时间应当在第一份协议履行完毕之后，现因被告擅自变更授课地点违反合同约定，故两原告要求解除合同，并要求被告退还授课费用19100元的诉讼请求本院予以支持。关于两原告要求江苏省常州工学院退还费用的问题、及要求北京拉卡拉支付股份有限公司退还费用的问题，本院已经另行作出民事裁定，本案中不再表述。关于两原告要求追加陶玮杰为本案被告并返还不当得利的申请，因该主张违反合同相对性原则，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共合国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈璐靖与被告常州格林希尔外语培训中心2019年4月20日签订的《课程销售协议》于判决之日解除。二、被告常州格林希尔外语培训中心于本判决生效之日起十日内返还原告陈璐靖、虞益龙授课费用19100元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取277元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  谢志辉二〇二〇年十月二十六日书记员  恽孟娟
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初4788号 原告：温州长佳塑料有限公司，住所地浙江省平阳县平塔村 广天集团内9号楼。 法定代表人：陈益元，总经理。 委托诉讼代理人：苏波,浙江九凰律师事务所律师。 被告：黄友敢，男，1969年9月1日出生，汉族，住浙江省 苍南镇灵溪镇山北村127号。 本院在审理原告温州长佳塑料有限公司诉被告黄友敢买卖合 同纠纷一案中，于2020年9月27日向原告送达诉讼费交纳通知 书，要求原告应在接到该通知书之日起七日内预交案件诉讼费， 但原告温州长佳塑料有限公司逾期未缴纳，又未向本院提出减、 缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百十八条第一款、最高人民法院《关于适用 民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办 法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 1 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年十月十日 代书记员  谢尚等
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1825执548号杨德品、天全县红星煤业有限公司：杨德品与天全县红星煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。本院已于2020年10月23日将该款转付给杨德品。至此，杨德品向本院申请执行的(2020)川1825民初427号民事调解书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初4366号 原告：温州祥和塑胶装饰材料有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道王宅片标准厂房。 法定代表人：朱雪梅。 委托诉讼代理人：徐志伟、伍余记，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：林晓兵，男，1981年3月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告温州祥和塑胶装饰材料有限公司与被告林晓兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行审理。原告温州祥和塑胶装饰材料有限公司的委托诉讼代理人徐志伟、被告林晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款16.5万元及利息损失（利息损失自起诉之日起以16.5万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有交易往来，被告向原告购买P1切片等鞋材。2019年1月7日经双方结算，被告尚欠原告货款26.5万元，后被告仅支付了10万元，剩余货款16.5万元至今未付。庭审过程中，原告补充称：双方当时口头约定是在2019年年底全部付完，可减少货款的15%，原告没有同意无条件给被告扣货款。现被告在约定的时间没有付完款项，减少货款条件未成就，所以被告应按欠条上的金额支付货款数额。欠条上结算的26.5万元确实是含税的，发票是原告的附随义务，若被告要求，原告会履行该义务，但被告要求扣税点，原告不同意。 被告辩称：双方交易的鞋材切片。原来是欠26.5万元，该货款金额是含税的，后来被告付了10万元，当时双方口头约定现金支付，应扣货款15%的税点即1.5万元，故现被告只欠原告15万元。现被告要求该26.5万元的货款扣除15%的税点，不要求开增值税发票。因为疫情期间，要求在明年年底前付清。 本院经审理认定：原告向本院提供一份《结算票据（欠条）》，载明：“经结算，货款截止至2019年1月7日止，共计净欠温州祥和塑胶装饰材料有限公司?：265000元。（大写）贰拾陆万伍仟元正。……。欠款人签字：林晓兵，2019年1月7日”。 本院认为，上述《结算票据（欠条）》，结合原、被告陈述，表明截止2019年1月7日被告欠原告货款26.5万元的事实清楚。现原、被告一致确认被告已支付10万元，本院予以确认。剩余16.5万元被告应当继续清偿。现原、被告未约定付款期限，原告有权随时要求被告清偿，故原告于本案中起诉被告清偿上述16.5万元，符合法律规定，本院予以支持。另被告经起诉仍未清偿，被告应赔偿原告从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。原告利息损失诉请超出的部分，没有事实与法律依据，本院不予支持。至于被告要求本案货款扣除15%的税点，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林晓兵于本判决生效之日起十日内支付原告温州祥和塑胶装饰材料有限公司货款16.5万元并赔偿利息损失（以16.5万元为基数，从2020年9月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告温州祥和塑胶装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3600元，减半收取1800元，由被告林晓兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周小凤 二〇二〇年十月九日 法官助理 杨长长 书 记 员 姜忠谦
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2122执1044号 申请执行人石胜利，男，1976年1月17日出生，汉族，现住河南省镇平县。委托代理人段聪慧，新疆蒲昌律师事务所律师。被执行人葛本江，男，1964年9月10日出生，汉族，现住鄯善县。申请执行人石胜利与被执行人葛本江买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)新2122民初1147号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石胜利于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人欠款80000元及案件受理费900元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下措施：1、依法向葛本江微信送达了执行通知书、限制消费令，被执行人葛本江在规定的期限内未履行付款义务；2、本院通过多次提起网络查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、保险、互联网银行等发起查询，并将被执行人银行账户予以冻结，账户内没有存款；3、2020年9月24日对被执行人葛本江在鄯善县不动产登记中心信息予以查询，反馈无不动产登记信息；4、2020年7月26日对被执行人葛本江在鄯善县房地产交易中心信息进行查询，反馈无房产登记信息；5、2020年7月24日对被执行人葛本江在鄯善县公积金管理中心账户进行查询，反馈无公积金账户；6、我院于2020年8月25日对被执行人葛本江进行限制高消费措施，期限2年(2020年8月25日-2022年8月22日)。经上述查控措施，查明被执行名下无财产可供执行，本院于2020年10月9日向申请人石胜利委托代理人段聪慧进行了终本约谈，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人葛本江名下财产及财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本院亦将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人未能提供被执行人有效的财产线索，并同意终结本次执行程序，因此，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第五项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   席      辉审  判  员   胡   西   家审  判  员   库得然提·库尔班二 0 二 0 年 十 月 十 四 日书  记  员   马      诚
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执3390号申请执行人河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇。法定代表人：李士强，职务：行长。被执行人王瑞杰，女，1976年03月26日出生，汉族，住滑县新区。被执行人张梦，女，1989年08月03日出生，汉族，住滑县。被执行人张绍先，男，1966年02月10日出生，汉族，住滑县。被执行人张永社，男，1973年09月13日出生，汉族，住滑县。我院于2018年8月28日作出的(2018)豫0526民初6418民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告王瑞杰于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币300000元及利息（利息按合同约定月利率为11.4‰计算，自2017年3月14日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的5000元及利息），被告张梦、张绍先、张永社对被告王瑞杰上述付款义务偿还连带清偿责任”。因被执行人未履行上述生效法律文书履行义务，河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向本执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人王瑞杰有1161.01元网络资金，张永社名下有银行存款3607.4元、有网络资金2338.61元，共计7107.02元，我院已依法扣划并发放给申请人。未查到被执行人名下有房产信息。未查到被执行人名下有豫车辆登记信息。未查到被执行人持有股票（股权）。未查到被执行人开具有住房公积金账户信息。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。对被执行人采取了司法拘留十五日的强制措施。申请人明确表示不申请律师调查令。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。该案申请标的300000元及利息，执行到位标的7107.02元，尚余292892.98元及利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王瑞杰、张梦、张绍先、张永社负有继续向申请执行人河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇二〇年十月二十八日书记员  马 晓
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7129号上诉人（原审被告）:贵州泰然房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：穆元翠，女，汉族，1986年11月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人穆元翠商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020)黔0502民初7575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年8月26日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州泰然房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年十月十二日书记员  孙 云
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0105行审257号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人丁长根，男，1951年03月12日出生，住武汉市青山区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人丁长根城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2020年10月12日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人丁长根欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年04月24日作出(稽查三中队)理决字[2019]第3105号《行政处理决定书》，责令丁长根补缴通行费7528元。经审查，本院认为，丁长根所属的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车于2016年01月13日至2017年12月31日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费7528元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对丁长根作出的处理事实清楚，程序合法。丁长根在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的(稽查三中队)理决字[2019]第3105号《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  包 莉人民陪审员  甘汉蓉二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张文娟
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0502执1829号之一被执行人郝保东，男，1972年1月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院刑事审判庭移送执行被执行人郝保东诈骗罪罚金、责令退赔一案，本院作出的(2020)豫0502刑初190号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郝保东应交罚金2000元、责令赔偿被害人损失5794元。因被执行人郝保东未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移交执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现其它可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。以督促其履行相关义务。本院已告知本院刑事审判庭本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，刑事审判庭在指定期限内不能向本院执行局提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应执行标的共计7794元，尚未能全部执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)豫0502刑初190号刑事判决书的本次执行程序。被执行人郝保东负有继续履行判决内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年十月二十六日书记员  郭 浩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1869号 原告：赵峰，男，1976年10月24日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李昌斌、刘晓阳，广西天狮灵动律师事务所律师、实习律师。 被告：谢玉生，男，1988年3月22日出生，壮族，住南宁市江**。 原告赵峰与被告谢玉生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法简易转普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昌斌到庭参加诉讼，被告谢玉生经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5000元并支付利息（从2018年4月23日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告向原告借款5000元，并出具借条，约定借款期限自2018年2月6日至4月6日，日息为千分之八，原告分数次微信转账给原告。现被告未能按约还款，原告遂提起诉讼。 被告谢玉生未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告就其诉讼请求依法提交了证据。被告谢玉生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应承担相应的不利后果。本院对原告证据进行核实并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年2月6日，被告出具《借条》，载明被告借款5000元，借款期限自2018年2月6日至4月6日，每月6日支付利息。同日，被告出具《收条》、《承诺书》，载明其收到现金5000元，并承诺逾期利息按借款总额每日千分之八计算。另，原告提交微信转账记录载明，2018年2月6日至23日期间，其向微信名为“吴圩一无所有、玉生”转账7笔共计4900元。 上述事实，有原告的陈述、提交的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，当事人的合法权益，受法律保护。本案中，原告提交的借条未表明出借人，借贷约定支付的是现金而又提供微信转账记录，且微信转账行为均发生在借条之后，金额亦不对应借条约定金额。原告主张的事实存在前后矛盾，且未能合理说明，导致借贷事实无法查明，应承担不利后果。故原告主张被告偿还本金及支付利息，事实依据不足，本院予以驳回。 综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 驳回原告赵峰的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开 户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  黄联娟 人民陪审员  黄金鸥 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  黄雪妍 书 记 员  陆英骞
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初4631号 原告：四川省洁源物业有限公司。住所地：四川省西昌市。 法定代表人：吴世英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦国祥，男，1964年8月17日出生，土家族，重庆市石柱县人，系四川省洁源物业有限公司员工，住重庆市石柱县，代理权限为特别授权。 被告：邬湖英，女，年龄不详，住四川省西昌市。 原告四川省洁源物业有限公司与被告邬湖英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告四川省洁源物业有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省洁源物业有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川省洁源物业有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省洁源物业有限公司负担。 审判员 仁 薇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 林仕芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初6081号   原告：白美荣，女，1964年2月5日出生，蒙古族，个体。   被告：曙光，男，1985年5月8日出生，蒙古族，农民。   本院在审理原告白美荣诉被告曙光买卖合同纠纷一案中，原告白美荣在2020年10月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告白美荣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告白美荣撤回诉讼。   案件受理费202元，因撤诉减半收取101元，由原告白美荣负担。   审判员 哈申   二0二0年十月二十八日   书记员 金令
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终16249号上诉人（原审被告）：深圳市业盛汽车维修有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道健民路**南岭创新产业园**101-103，统一社会信用代码91440300MA5D90H485。法定代表人：傅文振，董事长。委托诉讼代理人：郑委，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鹏瑞盛二手车交易有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路远望二手车南展场B3，统一社会信用代码91440300093812648D。法定代表人：林世文，总经理。委托诉讼代理人：胡国剑，湖南天戈（深圳）律师事务所律师。原审被告：傅文振，男，汉族，1989年9月17日出生，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：郑委，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳市业盛汽车维修有限公司（以下简称“业盛公司”）因与被上诉人深圳市鹏瑞盛二手车交易有限公司（以下简称“鹏瑞盛公司”）及原审被告傅文振修理合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人业盛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无须承担赔偿责任。事实和理由详见上诉状。被上诉人鹏瑞盛公司辩称，一审判决上诉人赔偿车辆损毁损失是正确的，请求驳回上诉，维持原判。具体答辩意见详见书面答辩状。原审被告傅文振未作陈述。鹏瑞盛公司一审诉请判令：1.判令业盛公司、傅文振因过错造成鹏瑞盛公司车辆烧毁，赔偿鹏瑞盛公司经济损失187000元；2.诉讼费由业盛公司、傅文振承担。一审判决主文：一、业盛公司限于判决生效之日起五日内赔偿鹏瑞盛公司粤Ｂ×××**号车辆损失80850元；二、傅文振对业盛公司判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任；三、驳回鹏瑞盛公司的其他诉讼请求。案件受理费4040元，由鹏瑞盛公司负担2020元，业盛公司、傅文振连带负担2020元；评估费7500元，由鹏瑞盛公司负担3750元，业盛公司、傅文振连带负担3750元。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系修理合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人赔偿车辆损失80850元。上诉人主张其维修内容仅为给车头盖喷漆，无权对电气设备进行检验。涉案车辆毁损的根本原因是车辆自燃，不是上诉人保管救火不力，也并非上诉人的修理行为所致。被上诉人系专营二手车买卖公司，涉案车辆车龄七年，不排除系车辆自身原因而造成的电气故障，被上诉人亦存在过错。本院认为，双方均未对一审认定上诉人与被上诉人之间存在修理合同关系提起上诉，视为对一审认定结果的认可，本院予以确认。上诉人主张其维修内容是给车头盖喷漆，被上诉人主张维修内容是对车辆的全面检查和维修。上诉人作为提供车辆修理服务的承揽人，未能与被上诉人签订书面的维修合同以及出具维修项目清单，亦未能对车辆交付时的状态进行检验并如实记录，一审认定上诉人对涉案车辆交付维修时的真实车况和修理项目存在过错并无不当。上诉人在未能提供充分、有效的证据证明涉案车辆交付维修时的真实车况和修理项目的情况下，在涉案汽车发生火灾后，上诉人提交的监控视频亦无法证明火灾发生时涉案车辆停放车间的状况（包括值班人员数量、是否均在岗、消防灭火设备的配置等）、员工发现起火的具体时间点及发现时距开始起火已过去的时间、采取的措施、报警时间等情况，上诉人未能及时发现车辆起火并积极有效地采取措施，未能在汽车已处于上诉人经营场所的控制范围内尽到妥善保管义务，故一审判令上诉人应向被上诉人赔偿车辆损失80850元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2020元，由上诉人深圳市业盛汽车维修有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年十月二十日书记员 刘绍君（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书                                                   (2020)新0104执1593号申请执行人：新疆国茂军豪贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市铁金街**。法定代表人：范刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑家豪，该公司员工。被执行人：王生飞，男，1984年出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆新飞华贸易有限公司，住，住所地乌鲁木齐市铁金街**/div>法定代表人：王生飞，该公司总经理。申请执行人新疆国茂军豪贸易有限公司与被执行人王生飞、新疆新飞华贸易有限公司借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2019）新0104民初8097号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，我院于2020年4月22日依法立案执行。本案申请执行标的735692.10元，已执行标的为0元，未执行标的为735692.10元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。2.本院分别于2020年4月22日、2020年8月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行、互联网银行账户有少量存款存款，无投资、证券、车辆等登记信息。3.本院于2020年5月22日查询被执行人在乌鲁木齐的不动产登记信息，发现被执行人名位于乌鲁木齐市××区房产，因该房产被另案查封，本案无法处置。 4.本院于2020年7月6日走访被执行人的住所地，未发现被执行人及财产线索。5.因申请人申请，本院于2020年10月24日将限制消费令并予以发布。6.因申请人申请，本院于2020年10月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行。申请人对此未提出异议，且未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 建 忠审 判 员 李 国 华 审 判 员 马 卫 国二〇二〇年十月二十四日书 记 员 景 亚 平
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢308号之五申请执行人：张某某，女，1978年7月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：任某某，男，1970年8月14日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人与被执行人任某某借款合同纠纷一案，本院于2020年05月06日冻结了被执行人任占强在62×××73账户内余额人民币2685.78元，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人任占强在中国农业银行62×××73账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛振民二〇二〇年十月二十三日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：牛振民联系电话：13939******
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终698号上诉人（原审被告）：嘉业天成建设有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽镇微湖路**。法定代表人：江山。被上诉人（原审原告）：邓杰（原武汉市洪山区中盛建筑设备租赁站个体经营户），男，汉族，1969年12月17日出生，住湖南省新宁县。原审被告：江西省建工集团有限责任公司，，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**法定代表人：周才柬。上诉人嘉业天成建设有限公司（以下简称嘉业公司）因与被上诉人邓杰、原审被告江西省建工集团有限责任公司（以下简称江西建工集团公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106民初3626号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。嘉业公司上诉称，一、原裁定未对上诉人嘉业天成建设有限公司的管辖权异议进行审查，导致事实认定错误。在被上诉人提交的主合同已经被废止，且双方签订新的协议变更管辖的情况下，原审法院对此未进行任何审查，就直接认定驳回上诉人的管辖权异议，属于事实认定不清，应当依法发回重审或者改判。二、在本案存在两个被告的情况下，原审法院依据《民事诉讼法》第二十三条的规定，将案件移送至另一被告江西建工集团公司属于法律适用错误，应当依法改判。根据《仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。在上诉人与被上诉人已经明确约定“若因本协议履行发生纠纷的，应协商解决，协商不成的提交武汉仲裁委员会裁决处理”，达成合法仲裁协议的情况下，原审法院却径行将案件移送江西省南昌市青山湖区人民法院管辖，明显违反了《仲裁法》的相关规定，应当依法予以撤销。综上，原审法院裁定事实认定错误，法律适用错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定将案件移送武汉仲裁委员会管辖。邓杰未提交答辩意见。本院经审查认为，邓杰以租赁合同纠纷向原审法院提起本案诉讼后，原审被告嘉业公司、江西建工集团公司在答辩期内分别向原审法院提交了《管辖权异议申请书》，原审法院作出的原裁定中亦载明了该事实。但原审法院仅对江西建工集团公司提出的管辖权异议进行了审查，并作出相应裁定，却未对嘉业公司提出的管辖权异议进行审查，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定。需要指出的是，嘉业公司提出的管辖权异议，其理由系认为双方当事人之间约定有仲裁协议，本案应由武汉仲裁委员会管辖。嘉业公司提出的该异议，实质是主管异议，原审法院应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定进行审查，并作出相应处理。综上，原审法院作出的原裁定，违反法定程序，依法应予撤销。嘉业公司的上诉理由部分成立，对其有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106民初3626号民事裁定；二、湖北省武汉市武昌区人民法院对嘉业天成建设有限公司、江西省建工集团有限责任公司提出的异议一并审查处理。本裁定为终审裁定。审判员  李钢二〇二〇年十月二十八日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403财保178号 解除保全申请人：李宜海，男，1965年1月14日出生，汉族，住薛城区。 被申请人：褚宏虎，男，1991年12月21日出生，汉族，住薛城区。 褚宏虎与李宜海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日作出（2020）鲁0403财保178号民事裁定书，扣押李宜海驾驶的鲁Ｄ×××××号重型特殊结构货车一辆。现因李宜海自愿提供现金担保，于2020年10月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李宜海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对李宜海驾驶的鲁Ｄ×××××号重型特殊结构货车的扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐 娜
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0902执3256号申请执行人：张香莲。被执行人：濮阳市华龙区龙乡陵园有限公司。本院在执行申请执行人张香莲与被执行人濮阳市华龙区龙乡陵园有限公司民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)豫0902执3256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志刚审判员  白翠翠审判员  刘 敏二〇二〇年十月十日书记员  孔玲玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37944号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：曹兴魁。原告花旗银行(中国)有限公司与被告曹兴魁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计74,204.99元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹兴魁系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计74,204.99元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年十月二十日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4699号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟，男，1977年8月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市吉利图顺达中空玻璃有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇小胡营村**院**楼****。法定代表人：彭亚忠，总经理。再审申请人李伟因与被申请人北京市吉利图顺达中空玻璃有限公司（以下简称吉利图公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终8738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原审判决。1.李伟现找到了支付宝的转账记录，是和公司的考勤员朱静雅建立的。5次转账记录的时间和李伟工资表照片的拍摄时间是对的上的。2.李伟也找到了网购火车票的购票记录。购票记录显示李伟在春节前后在北京的时间和工资表照片上显示的出勤天数是可以对应的。以上证据可以证明李伟提交的工资表照片的真实性。（二）吉利图公司提交的考勤表是伪造的。李伟的购票记录可以证明李伟不在北京，而吉利图公司提交的考勤表上还在给李伟记录出勤。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定，李伟依法申请再审，请求：支持李伟二审的全部诉讼请求。吉利图公司提交意见称，李伟的再审申请没有任何事实及法律依据，其提交的证据不足以推翻原审判决结果。综上，请法院驳回李伟的再审申请。本院审查查明，李伟向本院提交如下材料作为新证据：1.2018年-2019年的支付宝转账记录截屏；2.2017年-2019年网购火车票购票记录截屏。李伟认为上述证据能够证明，工资表照片的真实性，吉利图公司提交的考勤表是伪造的。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李伟主张吉利图公司提交的考勤表是伪造的，并提交支付宝转账记录及网购火车票购票记录作为新证据予以证明，经审查，李伟提交的该证据在二审时已经提交，且该证据无法证明吉利图公司提交的考勤表是伪造的这一主张，并不能推翻原判决，本院不予采信。李伟的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伟的再审申请。审 判 长  徐 东审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年十月三十日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌书 记 员  于永杰
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0121民初2113号原告：永登县农村信用合作联社城关信用社，住所地甘肃省兰州市永登县城关镇胜利街**。负责人：鲁成功，系该信用社主任。委托诉讼代理人：张全礼。被告：范莉莉，女，1988年6月8日出生，汉族，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：赵良科，男，1985年7月9日出生，藏族，甘肃省天祝藏族自治县人，现住永登县。被告：金珍花，女，1968年6月28日出生，汉族，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：张志文，男，1987年4月30日出生，汉族，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：贾宜昌，男，1986年8月10日出生，汉族，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：赵良斌，男，1989年10月28日出生，汉族，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：杨建基，男，1986年5月12日出生，汉族，甘肃省永登县人，现住永登县。原告永登县农村信用合作联社城关信用社与被告范莉莉、赵良科、金珍花、张志文、贾宜昌、赵良斌、杨建基借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告永登县农村信用合作联社城关信用社于2020年10月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告范莉莉、赵良科、金珍花、张志文、贾宜昌、赵良斌、杨建基的起诉。本院认为，永登县农村信用合作联社城关信用社的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许永登县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。案件受理费6410.43元，减半收取3205元，由永登县农村信用合作联社城关信用社负担。审判员  郑希云二〇二〇年十月十五日书记员  杜永鹏
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终2037号上诉人（原审原告）：尚小军，男，1970年11月20日生，汉族，住樟树市。委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海云禾农业科技有限公司。住所地：上海市普陀区怒江北路******。法定代表人：钱雯，公司执行董事。被上诉人（原审被告）：钱雯，女，1988年8月21日生，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：张旭东，男，1968年6月8日生，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。上诉人尚小军与被上诉人上海云禾农业科技有限公司（以下简称云禾公司）、钱雯、张旭东技术合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2020）赣0982民初1980号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月15日依法受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销江西省樟树市人民法院（2020）赣0982民初1980号民事判决；二、本案发回江西省樟树市人民法院重审。二审案件受理费11958元予以退回。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年十月三十日书记员  吴晓琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37993号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：李林强。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李林强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计100,483.36元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李林强系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计100,483.36元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年十月二十日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执670号申请执行人：许国强，男，汉族，集安市人，住所地集安市太王镇。被执行人：葛连民，男，汉族，集安市人，住所地集安市通胜街。申请执行人高明吉与被执行人葛连民房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初628号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人许国强于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人返还购房款300,000.00元，经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过微信向被执行人葛连民送达了执行通知书、财产报告令，并于2020年10月14日通过网络查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商登记、婚姻、保险、不动产登记等信息，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可执行的财产。本院于2020年10月14日，依法向被执行人葛连民发出限制消费令。本院认为：在本院依法穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本案执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛 志审判员 刘明颖审判员 顾传羽二〇二〇年十月二十二日书记员 方金涛
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书                  （2020）陕0102民初8151号 申请人成都先歌电声科技有限公司，住所地成都锦江区，统一信用代码91510104592057958A。法定代表人刘明素，总经理。委托诉讼代表人马维远，广东胜领律师事务所律师被申请人四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区，统一信用代码91510000621601669J。     法定代表人赵宁康，总经理。申请人成都先歌电声科技有限公司与被申请人四川华西建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都先歌电声科技有限公司于2020年8月19日在立案时向本院递交诉讼财产保全申请书，请求查封、冻结被申请人四川华西建筑装饰工程有限公司名下价值2129044.83元的存款或其他等值财产。担保人大地财产保险股份有限公司陕西分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（责任限额为2129044.83元）提供连带赔偿责任担保。申请人成都先歌电声科技有限公司于2020年9月14日依法缴纳保全费5000元。本院经审查认为，申请人成都先歌电声科技有限公司为保障债权顺利实现提出诉讼财产保全申请，并已经提供担保，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人四川华西建筑装饰工程有限公司名下价值2129044.83元的存款或其他等值财产。案件申请费5000 元，由申请人成都先歌电声科技有限公司承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员  上江涛  二〇二〇年九月十四日  书  记  员  穆  博 1
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣09行终181号上诉人（原审原告）辛植柏，男，汉族，1956年9月20日生，农民，住江西省宜春市万载县。被上诉人（原审被告）万载县房屋征收管理局，地址：江西省宜春市万载县百合西路雨露家园**，统一社会信用代码：123608273224992709。法定代表人龙迎大，该局局长。委托代理人文柏，该局副局长。委托代理人刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。上诉人辛植柏因与被上诉人万载县房屋征收管理局（下称征收管理局）行政强制一案，不服袁州区人民法院（2020）赣0902行初20号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定的事实，辛植柏是万载县某某街道某某村**村民，在某某村14组007号自建一套房屋，并办理了集体土地建设用地使用证。2011万载县国土局对某某村每户村民按每人60平方米的标准重新审批规划新农村建设用地。并对县城规划区内的村民建房经统一规划建设公寓式楼房。2013年辛植柏按每人60平方米的标准，在万载县某某村村民建房集中安置点（某某小区）审批建房用地后，在某某小区内建设了一处住房；同时，万载县某某街道办事处和万载县房屋征收管理局自2013年起，按照万载县人民政府下达的通知要求，按“一户一宅”的原则陆续与某某村在安置点新建房屋的村民签订房屋征收补偿协议。在村民新宅建好后，对旧宅予以了拆除。2019年1月13日，辛植柏与万载县房屋征收管理局签订了一份《房屋征收补偿协议》，协议约定：“1、甲方（万载县房屋征收管理局）征收乙方（辛植柏）位于某某**的房屋**，主房建筑面积62.19平方米，附房面积142.43平方米，合计总建筑面积204.62平方米；2、乙方选择补偿方式为货币补偿，补偿款合计62733元；3、乙方被征收房屋搬迁腾空验收合格后，甲方在15个有效工作日内将上述款项一次性支付给乙方；4、乙方保证在2019年1月22日前搬迁腾空房屋，并将被征收房屋完好的交给甲方。”被告于2019年1月22日向原告支付了补偿款67533元，2019年1月27日万载县房屋征收管理局没有书面通知辛植柏搬迁即组织人员将其旧宅拆除。辛植柏认为万载县房屋征收管理局拆除其房屋的行为违法，于2020年3月2日向法院提起诉讼，要求法院确认万载县房屋征收管理局强制拆除辛植柏位于江西省宜春市万载县房屋的行政行为违法。原审法院认为，辛植柏已经申请审批获得了新的宅基地，并已在新的宅基地上建房。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省自治区直辖市规定的标准。辛植柏多余的宅基地应退出。万载县房屋征收管理局与辛植柏签订的《房屋征收安置补偿协议》经两级法院判决确认为合法有效。万载县房屋征收管理局在拆除房屋前已经将协议约定的款项全部支付给辛植柏，辛植柏本应按合同约定尽快腾空房屋。但万载县房屋征收管理局没有书面通知辛植柏即将其房屋强行拆除，虽然万载县房屋征收管理局陈述口头通知了辛植柏腾空房屋，且辛植柏签署了《房屋征收搬迁腾空验收单》，但万载县房屋征收管理局没有提供相关证据，对此说法本院不予认定，万载县房屋征收管理局强制拆除辛植柏房屋行为，程序存在违法。辛植柏要求法院确认万载县房屋征收管理局强制拆除辛植柏位于江西省宜春市万载县房屋的行政行为违法的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认万载县房屋征收管理局强制拆除辛植柏房屋的行政行为违法。案件受理费50元由万载县房屋征收管理局负担。上诉人辛植柏上诉称：请求依法撤销一审判决，在查明事实的情况下依法改判或者发回重审。事实与理由：上诉人按照每人60平米的标准在某某小区建设房屋是对承包地被征收的补偿，而非对收回旧宅基地的补偿，且之前签订的《万载县国家统一征收土地协议书》中也未出现有关“收回宅基地”的字样。上诉人在某某小区建设的房屋是由上诉人出资建设，土地是由村民小组统一提供，至今未办理相关规划审批手续，未核发集体土地使用权证，涉案房屋有合法的集体土地使用权证，上诉人没有必要为没有证的房屋交回自己有证的土地，也不因取得了失地补偿，就推定上诉人对原有的宅基地丧失了使用权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，被上诉人应对其行政行为的合法性承担举证责任，但在原审庭审过程中，被上诉人未提供证据证明其收回宅基地的行为具有合法性，原审法院不应认定被上诉人系依据“一户一宅”原则收回宅基地。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，上诉人已依法取得两块宅基地，不属于一户一宅的调整范围，且不存在收回上诉人宅基地的法定情形，实施强制拆除行为的也不是县级人民政府，因此，被上诉人的行为不属于依据一户一宅原则进行的收回宅基地行为，原审法院认定事实错误。上诉人未主动领取补偿款，都是被上诉人自行将款项转入上诉人账户，有违上诉人的真实意愿，原审法院认定被上诉人在拆除房屋前已经将协议约定的款项全部支付给原告存在错误。原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定认定被上诉人的强拆行为是依据一户一宅原则进行的收回宅基地行为，系适用法律错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。被上诉人辩称，上诉人与被上诉人签订的《房屋征收补偿协议》经法院生效判决确认为合法，该协议为被上诉人拆除上诉人房屋的依据，被上诉人拆除上诉人房屋的行为是履行协议的事实行为，不具有可诉性，上诉人如认为拆除行为造成房屋内财产损失，可提供证据另行主张。被上诉人根据协议约定已全部支付补偿款，此时物权发生变更，被上诉人取得房屋的处置权，根据协议约定，被上诉人待上诉人腾空后有权拆除房屋，不存在行政强制行为。且所有村民已在某某小区新建的房屋内居住多年，也已将旧房中的物品搬出，现场没有损坏其他物品，不存在强拆事实。综上，被上诉人拆除行为合理合法，法院应当驳回起诉，请求二审法院驳回上诉人的起诉。二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”辛植柏在某某小区取得新的宅基地并新建房屋，根据上述规定，其应当退出旧宅基地，一审法院对此事实认定清楚，适用法律正确，辛植柏上诉理由于法无据，本院不予支持。万载县房屋征收管理局与辛植柏签订《征收补偿安置协议》，有偿收回辛植柏旧宅基地上房屋的行为合法有效，万载县房屋征收管理局待辛植柏腾空交付案涉房屋后对该房屋享有处置权。在本案中万载县房屋征收管理局拆除了案涉房屋，但其未能提供有效证据证明其是在辛植柏腾空交付房屋后进行的，一审法院认定万载县房屋征收管理局强制拆除行为违法系认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。需指出的是，辛植柏提起本案诉讼的诉请为要求确认万载县房屋征收管理局拆除其房屋的行为违法，一审法院经审理，判决确认万载县房屋征收管理局强制拆除辛植柏房屋的行政行为违法，已全部支持了辛植柏的诉讼请求，辛植柏仍提起上诉要求改判或发回重审，该上诉行为存在恶意诉讼的嫌疑，浪费有限的司法资源。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人辛植柏负担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二〇年十月二十八日书记员  巢 玥
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2142号申请人:武红江，男，1973年4月13日生，汉族，农民，住濮阳县。被执行人：王朝军，男，1972年12月6日生，汉族，农民，住濮阳县。被执行人：李合涛，男，1986年2月5日生，汉族，农民，住濮阳县。关于申请执行人武红江申请执行王朝军、李合涛民间借贷合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初6889号民事调解书，调解如下：一、被告李合涛自愿偿还原告方借款本金30000元及利息，利息计算方式：如被告李合涛在2020年1月1日前还清借款，利息自2018年12月4日起按月息2%计算至2019年9月11日止；如未在2020年1月1日前还清借款，利息自2018年12月4日起按月息2%计算至被告还清借款本息之日止。二、被告王朝军对该笔债务承担连带保证责任。被执行人拒不履行，申请人申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李合涛、王朝军名下无存款。2、被执行人李合涛、王朝军名下无房产信息。3、被执行人李合涛、王朝军名下无车辆信息。4、被执行人李合涛、王朝军名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下存款、车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人李合涛、王朝军名下无银行存款、无车、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李合涛、王朝军负有继续向申请执行人武红江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：刘振魁二〇二〇年十月二十九日书记员：谷雨