湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2693号上诉人（原审被告）：湖北华海纤维科技股份有限公司。住所地：南漳县城关镇文笔峰村。统一社会信用代码：91420600722029745H。法定代表人：雷道东,该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：襄阳竹林风纸业有限责任公司。住所地：南漳县城关镇便河路**附**。统一社会信用代码：9142062479879155XC。法定代表人：何昌国，该公司经理。上诉人湖北华海纤维科技股份有限公司（以下简称华海公司）因与被上诉人襄阳竹林风纸业有限责任公司（以下简称竹林风公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2020）鄂0624民初893号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人华海公司上诉称：1、请求撤销原审判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：上诉人与被上诉人之间是租赁关系，上诉人对租赁设备进行技术改造后，以被上诉人名义进行申报，该款项由财政部汇入被上诉人账户后，再汇入上诉人账户，这是代理行为而非借贷关系。被上诉人竹林风公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。竹林风公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令华海公司退还竹林风公司租赁华海公司卫生纸分厂期间的财政拨款140,000元、财政奖励5000元，给付2014年三八发放的卫生纸款5376元，诉讼中增加请求判令华海公司给付2013年卫生纸款4224元的诉讼请求，合计154,600元；2、判令华海公司负担本案诉讼费用。事实和理由：华海公司于2011年4月7日向竹林风公司借款5000元，2012年2月17日借款140,000元，合计借款145,000元，至今没有偿还。2014年三八妇女节在竹林风公司购买5360元的卫生纸，至今未支付货款。竹林风公司多次找华海公司索要上述欠款未果，故诉请法院支持竹林风公司的诉讼请求。诉讼中，竹林风公司增加要求华海公司支付2013年卫生纸款4224元的诉讼请求。原审判决认定，1、南漳县财政局于2011年拨付的5000元和2012年拨付的140,000元是不是给华海公司的？竹林风公司提交了2011年的5000元和2012年的140,000元的南漳县财政局通知单、财政拨款凭证，收款单位均是竹林风公司，结合当事人的当庭陈述和原审法院调取的2011年4月1日奖励华海公司10,000元的南漳县财政局拨款通知单，对竹林风提交的该组证据予以采信，该组证据收款单位记载的就是权利人，故确认2011年拨付的5000元和2012年拨付的140,000元是给竹林风公司的；2、华海公司是否存在2013年卫生纸款4224元没有给付的事实？竹林风公司主要的诉讼请求是主张的民间借贷145,000元的归还，其次其主张是华海公司的2013年卫生纸款4224元和2014年的卫生纸款5376元没有给付，华海公司当庭予以否认，主张是赠与合同关系，竹林风公司主张的买卖合同及华海公司主张的赠与合同均与本案民间借贷不是同一法律关系，不能合并审理，不是本案审理范围，故原审法院对竹林风公司的该项主张和华海公司的系赠与合同的主张均不予采信。2007年6月26日，竹林风公司与华海公司签订一份卫生纸分厂租赁合同，约定竹林风公司租赁华海公司的卫生纸分厂及设备生产经营，租期一年，期满可续延，还约定了其他事项。双方履行合同至2011年2月25日，续签一份卫生纸分厂租赁合同，租期一年，合同其他内容与前述合同基本一致。2011年4月7日，南漳县财政局拨给竹林风公司资金5000元，竹林风公司收到后，通过工商银行南漳支行将5000元转给华海公司。2012年元月13日，南漳县财政局出具拨款通知单，拨给竹林风公司项目款140,000元，竹林风公司2012年2月13日收到该款，同年2月17日将140,000元转给华海公司，华海公司于2012年2月25日给竹林风公司出具一份140,000元的内部结算单。2012年2月25日，卫生纸分厂租赁合同到期后，竹林风公司与华海公司续签一份一年期限的租赁合同。后竹林风公司与华海公司每年续签合同，一直履行至2017年2月25日到期，双方没有再续签租赁合同。双方因租赁物返还、损失负担发生纠纷，华海公司于2018年6月19日向本院起诉，要求竹林风公司腾退租赁的厂房、交付租赁的设备，同年9月10日，华海公司撤诉。2019年1月10日，竹林风公司向本院起诉，要求华海公司支付扩建厂房、设备费用100万元，退还两笔财政拨款145,000元，给付2014年卫生纸款5376元，赔偿竹林风公司的各项损失3,625,000元。因竹林风公司主张的退还两笔财政拨款145,000元、给付2014年卫生纸款5376元与房屋租赁合同不是同一法律关系，不能合并审理，应另案主张权利，本院于2019年12月25日作出（2019）鄂0624民初107号民事判决，对该项诉讼请求予以驳回，竹林风公司遂于2020年5月6日向本院另行起诉主张该项诉讼请求。诉讼中，竹林风公司增加要求给付2013年三八妇女节卫生纸费用4224元，但至今没有补交案件受理费。原审判决认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中的竹林风公司主张的主要诉讼请求就是要求借款人华海公司偿还出借人竹林风公司的5000元和140,000元借款，双方形成的就是民间借贷关系，虽然是两个不同民间借贷关系，但他们的主体相同，且均是民间借贷关系，可以在一案中合并审理。而竹林风公司主张的要求华海公司支付2014年的卫生纸款5376元和诉讼中增加的2013年卫生纸款4224元，无论是竹林风公司主张的买卖合同关系，还是华海公司主张的赠与合同关系，相对于本案主要的诉讼请求即民间借贷关系，均是另一法律关系，不符合与民间借贷纠纷合并审理的条件，当事人均须另案主张权利，故对竹林风公司要求华海公司给付2013年卫生纸款4224元和2014年的卫生纸款5376元的诉讼请求在本案中不予支持。竹林风公司自愿将南漳县财政局2011年拨付的5000元和2012年拨付的140,000元转账给华海公司使用，双方形成民间借贷关系，没有违法情形，该民间借贷关系有效，受法律保护。当事人双方虽然没有约定使用期限、利息等，但在竹林风公司主张归还时，华海公司应当予以归还，故对竹林风公司要求华海公司归还145,000元借款的请求予以支持。华海公司主张该款项系其对租赁设备进行改造，而申请的财政拨款，其未向法庭提交足以反驳竹林风公司主张的证据，故对其抗辩事由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，据此判决：一、被告湖北华海纤维科技股份有限公司在本判决生效后十日内返还原告襄阳竹林风纸业有限责任公司的借款145,000元；二、驳回原告襄阳竹林风纸业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，由被告湖北华海纤维科技股份有限公司负担3200元、原告襄阳竹林风纸业有限责任公司负担108元，在一审判决生效后七日内交纳。二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为诉争款项145000元能否证明竹林风公司和华海公司之间形成借贷关系。本案中，竹林风公司主张其与华海公司之间存在145000元的借贷关系，提供了南漳县财政局于2012年元月13日和2011年4月7日出具的两份《南漳县财政局拨款通知单》，该《通知单》上虽显示拨款收款单位为“襄樊竹林风纸业有限责任公司”，拨款用途为“拨竹林风纸业有限责任公司项目款”及“全县经济工作会奖励”。但竹林风公司在收到以上两笔拨款后分别转入了华海公司账户，华海公司收到140000元后，竹林风公司在其内部结算单上备注“系付财政局拨科技三项费”；另5000元备注为“企业规模奖”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。由于诉争款项实际来源为南漳县财政局拨款，竹林风公司与华海公司又系房屋租赁关系，该款项的实际权利人系竹林风公司还是华海公司，双方均未提供充分的证据予以证实，且竹林风公司称其与华海公司存在民间借贷法律关系，未提供借据，也未约定借款期限和利息，加之，竹林风公司每年向华海公司支付租金时也未予以抵扣，明显与常理不符，因此，现有证据无法确认双方当事人之间确有借贷合意，虽有转账的事实，但无法确认其系基于借贷事实而发生的流转。故竹林风公司主张其与华海公司存在民间借贷关系无事实和法律依据，上诉人华海公司上诉称其与竹林风公司之间不存在借贷关系的理由成立，本院予以支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，但实体处理不当。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省南漳县人民法院（2020）鄂0624民初893号民事判决；二、驳回襄阳竹林风纸业有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费3308元、二审案件受理费3308元，共计6616元，由襄阳竹林风纸业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇二〇年十月二十一日书记员  肖 雪