山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终3124号上诉人（原审原告）：丛仁兰，女，1962年8月26日出生，汉族，住乳山市。上诉人（原审原告）：尤桂林，男，1966年2月19日出生，汉族，住乳山市。上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：徐芳明，山东隆润律师事务所律师。上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：胡伟，山东隆润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乳山市大孤山镇水井村村民委员会，住所地乳山市大孤山镇水井村。法定代表人：丛民日，村委会主任。委托诉讼代理人：王树涛，山东卓世律师事务所律师。上诉人丛仁兰因与上诉人乳山市大孤山镇水井村村民委员会（以下简称水井村委会）无因管理纠纷一案，不服乳山市人民法院（2020）鲁1083民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。丛仁兰、尤桂林上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.无因管理附带便利自身亦构成无因管理。无因管理系指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理。无因管理的管理人须有为他人管理的意思，而无须有专为他人管理的意思，并不妨碍管理人附带考虑自身利益。管理人为避免他人利益受损失而进行管理或者服务，同时附带考虑自身利益的，亦成立无因管理，而非仅部分行为成立无因管理。案涉纠纷中，丛仁兰、尤桂林房屋前五保户崔均伍房屋被水井村委会强行拆毁，建筑垃圾和生活垃圾堆放多年，堵住丛仁兰、尤桂林门前出路，水井村委会只好用大帆布门柱应对镇政府检查村容村貌。考虑到村容村貌，且考虑丛仁兰、尤桂林门前有路可走的情况下，丛仁兰、尤桂林征求时任村领导后，进行清理搬运建筑垃圾和生活垃圾，建设围墙、铺设水泥路面等工作。丛仁兰、尤桂林行为系为水井村委会管理事务，且其在管理时亦明确有管理水井村委会事务之意思，对于间接便利了丛仁兰、尤桂林出行，仅是在管理水井村委会事务时附带考虑到自身利息，而非自始出于自己利益，丛仁兰、尤桂林建设围墙、铺设水泥路面行为整体成立无因管理。2.无因管理，受益人应支付管理人必要费用。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。管理人因管理事务而支付的必要费用即管理人的合理支出，不仅包括必要费用，亦包括该费用产生的法定孳息即利息。管理人对于必要费用的支出不需要经过受益人的同意。案涉纠纷中，丛仁兰、尤桂林行为成立无因管理，水井村委会应支付丛仁兰、尤桂林修建围墙、铺设水泥路面支出的费用及利息，并且本案整体成立无因管理，所为合理补偿系指就丛仁兰、尤桂林无因管理行为的合理支出进行补偿，而非按比例分担无因管理费用，一审法院判令水井村委会按40%的比例承担无因管理费用于法无据。综上，一审法院适用法律错误，丛仁兰、尤桂林行为成立无因管理，水井村委会应就其全部合理费用支出进行补偿。请求二审法院依法改判。水井村委会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误1.一审中丛仁兰、尤桂林提供的花费单据全是其单方面提供，水井村委会对该证据的真实性和关联性均提出异议，认为丛仁兰、尤桂林提供的证据无法分清是否真实支付，更无法分清是否具体花费在本案涉及的修建围墙和道路等方面，一审法院也认为该证据形式不符合证据要件，但一审法院又从考虑农村的交易习惯，农民的认知水平来认定该证据是有效的，从而认定丛仁兰、尤桂林花费的数额，明显认定错误。2.一审法院认定水井村委会承担费用的40%明显偏高，丛仁兰称是时任村书记仇仁壮找到她以前偶套围墙，维护村容村貌，但是从乳山市公安局大孤山派出所提供的仇仁壮的笔录中可以看出，仇仁壮说的是丛仁兰找到仇仁壮要求她个人出资，清理干净场地，套围墙以自己出行方便。实际上，丛仁兰、尤桂林对涉案房屋的围墙、道路等工程，与村容村貌有关的仅有靠南面的围墙，因为修建这面围墙以后就看不见院子里的其他东西，完全没必要再继续修建围墙、道路，除了靠南面的围墙之外的所有工程都是为了丛仁兰、尤桂林自己出行方便，而南面的围墙远远达不到丛仁兰、尤桂林所称的所有工程的40%。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持水井村委会的上诉请求。丛仁兰、尤桂林向一审法院起诉请求：水井村委会支付清运垃圾、修建围墙费用共计13432元及利息。一审法院查明，丛仁兰、尤桂林系夫妻关系，二人是乳山市大孤山镇水井村村民。在其房屋前有五保户崔均伍的房屋一栋，崔均伍去世后，房屋因年久失修坍塌，既影响村容村貌，又影响丛仁兰、尤桂林的日常出行。2010年在取得时任村党支部书记仇仁状的同意下，二原告在崔均伍宅基地上修建了围墙，铺设了水泥路面。因水井村村委根据村规划整治，需要使用该幅土地，村委会于2019年5月8日向乳山市人民法院起诉，要求排除妨害，一审法院依法作出（2019）鲁1083民初2165号民事判决，依法支持了村委会的诉讼请求。该案判决后，丛仁兰、尤桂林不服，提出上诉，2020年6月4日，威海市中级人民法院作出（2020）鲁10民终1389号民事判决，驳回上诉，维持原判。在该判决中，法院认定，丛仁兰、尤桂林修建围墙并非完全是为了村容村貌，也是为了自己方便出行，因此，其建设围墙、铺设水泥路面的支出费用，可由水井村委会给予合理补偿。丛仁兰、尤桂林在本案中，为证实其修建围墙、铺设水泥路面支出的费用，向一审法院提交了收据13张，共计13432元。水井村委会经质证后对上述证据不予认可，认为收据与事实有很大出入，且与本案没有关联性。一审法院认为，没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损而进行管理的人，有权要求受益人偿还由此支出的费用。本案中，丛仁兰、尤桂林修建围墙、铺设水泥路面的行为，一方面是为方便自己出行，另一方面是为了村容村貌，因此，对上述行为支出的费用，水井村委会应当合理承担。结合本案的实际情况，以水井村委会承担40%的比例为宜。对丛仁兰、尤桂林提交的13张收据，虽然形式不符合证据的要件，但考虑农村的交易习惯，农民的认知水平，上述收据应当认定是真实有效的，因此，对水井村委会的辩解理由，一审法院不予支持。关于丛仁兰、尤桂林要求水井村委会支付自2011年12月6日起的银行利息，一审法院认为，无因管理发生后，管理人为管理事务支出的必要费用，可以要求收益人偿还。但利息并非管理人支出的费用，因此丛仁兰、尤桂林要求水井村委会支付自2011年12月6日起的银行利息，于法无据，一审法院不予支持。综上，水井村委会应偿还丛仁兰、尤桂林5372.8元。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、乳山市大孤山镇水井村村民委员会于判决生效后十日内支付丛仁兰、尤桂林补偿款5372.8元；二、驳回丛仁兰、尤桂林其他诉讼请求以及多诉部分的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由丛仁兰、尤桂林承担41元，乳山市大孤山镇水井村村民委员会27元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，丛仁兰、尤桂林2010年在征得时任村党支部书记仇仁状同意后，将其房屋前五保户崔均伍遗留宅基地清理后铺设水泥路面并修建围墙，丛仁兰、尤桂林的上述行为一方面是为了自己生活方便，另一方面也有利于村容村貌，在水井村委会起诉要求丛仁兰、尤桂林拆除上述围墙、恢复该幅土地原状的诉请得到法院支持的情况下，水井村委会对丛仁兰、尤桂林支出的相关费用给予补偿较为合理。至于补偿的具体数额，一审法院结合丛仁兰、尤桂林提交的相关证据，考虑到当事人的举证能力、诉讼成本等实际情况，认为水井村委会补偿5372.8元，并无不当，本院予以维持。综上所述，丛仁兰、尤桂林、水井村委会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272元，由丛仁兰、尤桂林负担136元，乳山市大孤山镇水井村村民委员会负担136元。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  蒋 涛审判员  侯善斌二〇二〇年十月二十一日法官助理赵娟书记员唐亚敏