山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3652号 上诉人（原审原告）：山东天顺垣精密薄板有限公司，住所地山东省博兴县店子镇张王村。 法定代表人：陈海利，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陶殿启，北京市新京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊卫，北京市新京律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：博兴县店子镇张王村村民委员会，住所地山东省博兴县店子镇张王村。 法定代表人：王亦群，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：李继业，山东滨渤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东唐荣新型材料有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区。 法定代表人：魏家清，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高春明，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：见康，山东莫同律师事务所律师。 上诉人山东天顺垣精密薄板有限公司（以下简称天顺垣公司）、博兴县店子镇张王村村民委员会（以下简称张王村委会）因与被上诉人山东唐荣新型材料有限公司（以下简称唐荣公司）建设用地使用权合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天顺垣公司上诉请求：1.撤销山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初610号民事判决；2.改判解除2014年4月份唐荣公司、张王村委会与天顺垣公司土地使用权转让合同中的备注条款。事实与理由：一、一审判决驳回天顺垣公司的诉讼请求，违反法律规定。本案的争议焦点就是唐荣公司、张王村委会、天顺垣公司三方签订的土地转让合同备注条款中，因唐荣公司从未交纳过土地使用费是否构成根本违约的问题，根据《合同法》第九十四条第四项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的。”本案中，自2014年4月3日签订土地使用权转让合同的备注条款后，唐荣公司从未有过任何实际履行行为。土地使用费一直由天顺垣公司交付，且已交付至2020年10月份。唐荣公司未和天顺垣公司办理过土地使用费结算，也未向张王村委会交纳过任何土地使用费，同时，也从未和天顺垣公司协商过地上物的处置问题。以上事实说明，唐荣公司构成根本性违约，在张王村委会和天顺垣公司都主张解除合同的情况下，根据合同法规定，合同相对人可以行使合同解除权。二、关于一审法院认为“合同签订后，天顺垣公司与唐荣公司已经办理变更登记并颁发新的土地使用权证，土地使用权人已经由天顺垣公司变更为唐荣公司，由唐荣公司承担土地使用权转让合同中的权利义务，现唐荣公司未支付相应的土地使用费，应当由土地所有权人即张王村委会向其主张债权，而非由天顺垣公司主张权利”的评价，与法不符，与理不通，天顺垣公司是主张合同解除还是主张债权，天顺垣公司和张王村委会都有选择的权利，一审法院对于唐荣公司是否构成根本性违约，天顺垣公司是否具备合同法定解除的条件未做评判，一审法院偏离了本案的争议焦点。三、一审法院适用《合同法》第八十八条的规定驳回天顺垣公司的诉讼请求，没有事实依据。本案建设用地使用权转让行为是基于唐荣公司的贷款担保而存在的，如果没有贷款担保，涉案的建设用地使用权就不会转让。四、根据《物权法》第一百四十六条的规定：建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。本案中建设用地使用权转让合同的备注条款没有就附着于该土地上的近万平方米的办公楼、车间等进行处置，违反‘房地一体’的原则，造成房地分离的现状，违反法律的强制性规定，继续履行不具有合理期待，转让合同的目的已无法实现，法院应当判决解除合同。 唐荣公司辩称，一、合同约定的土地使用费是案涉土地使用权人向所有权人履行的义务，即张王村委会与唐荣公司的合同关系，天顺垣公司以此抗辩解除合同无法律依据。天顺垣公司可针对垫付的土地使用费另行向唐荣公司主张权利。二、案涉土地使用权转让系以物抵债，并到有权机关进行了变更登记，程序合法。相关欠款凭证、初始登记及天顺垣公司申请变更登记材料已向一审法院提供。值得注意的是，唐荣公司还分别在2014年、2017年、2020年替天顺垣公司偿还银行贷款7705304元。且近年来，唐荣公司也已多次与天顺垣公司协商清偿债务问题，均未达成一致意见。因此，天顺垣公司应着重考虑、解决如何偿还欠付债务，保护债权人利益，而非通过无效诉讼的方式逃避法律责任。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其上诉请求。 张王村委会辩称，涉案条款双方没有完全实际履行，一直是天顺垣公司向张王村委会实际交纳土地使用费，唐荣公司一直没与张王村委会有任何联系，也没有主张任何权利，涉案合同一直由张王村委会与天顺垣公司实际履行。从双方签署的备注条款看，唐荣公司没有按照双方协议约定交纳土地使用费，也没有证据证实其履行涉案土地使用权转让的对价义务，构成根本性违约，天顺垣公司因此也依法享有对该条款的解除权，从本案案情看，天顺垣公司已经向唐荣公司发出解除通知，涉案合同条款应当自通知到达时依法解除，请求撤销一审判决，依法改判。 张王村委会上诉请求：1.撤销山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初610号民事判决；2.发回重审或者依法改判解除涉案合同的备注条款；3.一、二审诉讼费用由天顺垣公司、唐荣公司承担。事实与理由：一、一审认定“唐荣公司未支付土地使用费，应由张王村委会向其主张权利，而非天顺垣公司主张权利”属事实错误。张王村委会在一审中已明确要求解除涉案合同的备注条款。首先，张王村委会于2007年7月31日将涉案土地使用权转让给天顺垣公司后一直由其使用至今，且也是其一直向张王村委会交纳土地费至今。虽然2014年4月3日天顺垣公司将涉案土地使用权转让给唐荣公司，但双方并未完全履行协议约定，涉案土地一直也由天顺垣公司实际使用，由其实际交纳土地费，唐荣公司也未向张王村委会主张过任何权利和履行任何义务。张王村委会关于涉案土地相关使用费并未受到任何损失，张王村委会无权再向唐荣公司或他人就涉案土地使用费主张任何权利，一审认定张王村委会应向唐荣公司主张未付土地使用费明显构成不当得利，无事实和法律依据。其次，涉案三方签署的土地使用权转让条款，表面上看是三方均为合同权利义务主体，但其实质是天顺垣公司与唐荣公交易涉案土地的使用权，张王村委会只是作为土地所有权人表示同意而已。涉案条款的主要权利义务还是约束转让交易的双方而并非张王村委会，因此，天顺垣公司当然有权就涉案条款的约定向对方唐荣公司主张权利。最后，天顺垣公司也并非是向唐荣公司主张土地使用费，仅是就土地使用权转让条款中唐荣公司的违约问题，向其主张要求承担违约责任。二、唐荣公司已构成根本性违约，天顺垣公司依法对涉案土地使用权转让条款享有解除权，涉案条款已被依法解除。首先，单从转让条款来看，唐荣公司的主要义务就是按照合同原约定向张王村委会方支付土地使用费，但唐荣公司在天顺垣公司按照合同约定办理完土地过户手续后却自始至终一直没有履行这一合同主要义务，从这一情形来看，唐荣公司已构成根本违约，天顺垣公司作为守约方对该条款完全享有解除权。其次，从转让条款来看双方只约定了转让土地使用权的行为，但是并未明确约定土地使用权转让的对价，但可以肯定的是该转让行为的背后肯定双方有土地使用权交易的对价，只是双方主张不同而已，天顺垣公司主张系为融资提供的反担保，唐荣公司主张为以物抵债。作为土地使用权受让方的唐荣公司理应对土地使用交易权对价的交付承担履行责任，且对上述履行情况承担举证义务。但从本案来看，其主张的以物抵债明显证据不足，一审也未予认定，其理应承担对此举证不能的不利后果，即其并未履行土地使用权交易的对价履行，从这一点上也可以完全证明其也构成根本性违约，天顺垣公司理应有权解除涉案协议条款。 天顺垣公司辩称，天顺垣公司同意张王村委会上诉意见。张王村委会也在上诉中明确主张要求解除合同中的备注条款，唐荣公司已经在履行备注条款时构成根本性违约，且提供了唐荣公司从未按照备注条款履行义务的事实，因此，天顺垣公司对张王村委会上诉意见同意并支持。 唐荣公司辩称，张王村委会在一审庭审及上诉状中均认可案涉土地使用权转让合同备注条款的真实性，且一审判决经审查认可该备注条款合法有效。本案中张王村委会作为土地所有权人的合同权利即收取土地使用费，一审判决就该法律关系进行了判定，且使用费用已由天顺垣公司为唐荣公司垫付，张王村委会在本案中利益未受损。综上，一审判决针对法律关系和对焦点事实的认定均正确无误。针对张王村委会在上诉状中围绕本案其他主体之间法律关系的上诉理由与其无实质上的利害关系，请求二审依法驳回其上诉请求。 天顺垣公司向一审法院起诉请求：判令解除2014年4月份唐荣公司、张王村委会与天顺垣公司土地使用权转让合同中的备注条款，交回土地使用权证。庭审过程中，天顺垣公司自愿撤回交回土地使用权证的诉讼请求。 一审法院认定事实：2007年7月31日，天顺垣公司与张王村委会签订土地使用权转让合同，张王村委会将其所有的位于园区路北侧19.186亩土地使用权转让给天顺垣公司。2011年1月27日，博兴县国土资源局为天顺垣公司颁发土地使用证，登记编号为博集用（2010）第107-002号。2014年4月3日，天顺垣公司与唐荣公司在天顺垣公司所持有的土地使用权转让合同中备注：唐荣公司与天顺垣公司经过协商土地使用合同，自2014年4月3日起转让给唐荣公司，土地使用款由唐荣公司承担。备注部分加盖了天顺垣公司、唐荣公司的印章，并且由张王村委会负责人签字并加盖公章。2014年4月9日，天顺垣公司与唐荣公司向博兴县不动产登记中心申请土地使用权人变更登记，将登记编号为博集用（2010）第107-002号土地使用权人由天顺垣公司变更为唐荣公司，并向唐荣公司颁发登记编号为博集用（2014）第107-002-1号土地使用权证。2019年9月29日，博兴县自然资源和规划局向唐荣公司补发登记编号为鲁20**博兴县不动产权第××号不动产权证书。 另查明，自2007年案涉土地使用权转让后至今，由天顺垣公司向张王村委会交纳土地使用费。现天顺垣公司以唐荣公司未交纳土地使用费构成根本违约为由，诉至一审法院，要求解除土地使用权转让合同的备注条款。 一审法院认为，本案系建设用地使用权纠纷，案涉土地使用权转让合同中备注条款由天顺垣公司、唐荣公司、张王村委会三方盖章确认，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格按照合同履行自己的义务。合同签订后，天顺垣公司与唐荣公司已经办理变更登记并颁发新的土地使用权证，土地使用权人已经由天顺垣公司变更为唐荣公司，由唐荣公司承担土地使用权转让合同中的权利义务。现唐荣公司未支付相应的土地使用费，应当由土地所有权人即张王村委会向其主张债权，而非由天顺垣公司主张权利。天顺垣公司主张签署备注条款系因贷款担保，唐荣公司辩称系以物抵债，因双方均未进一步提交相应证据，庭审中提交证据均不能证实双方各自的主张，故均不予采信。综上，对天顺垣公司的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回山东天顺垣精密薄板有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由山东天顺垣精密薄板有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院依法对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是天顺垣公司以唐荣公司未交纳土地使用费为由主张法定解除权是否成立。经审查，2014年4月3日天顺垣公司将涉案土地使用权转让给唐荣公司，张王村委会在备注条款处盖章确认。产权变更登记办理后，涉案土地使用权人已由天顺垣公司变更为唐荣公司，应由唐荣公司承担涉案土地使用权转让合同中的权利义务，其中涉案土地使用费的交纳义务人应为唐荣公司，收取权利人应为张王村委会，天顺垣公司并非收取权利人。虽备注条款签订后的土地使用费由天顺垣公司实际交纳，但天顺垣公司因何理由交纳与本案土地转让合同不属同一法律关系，在依据充分的前提下天顺垣公司可向唐荣公司主张返还代付的土地使用费，但天顺垣公司无权以唐荣公司未向张王村委会支付土地使用费为由主张法定解除权，一审判决驳回天顺垣公司的诉讼请求正确。综上所述，天顺垣公司、张王村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人山东天顺垣精密薄板有限公司负担100元、上诉人博兴县店子镇张王村村民委员会负担100元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 王正真 审 判 员 张 珊 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张艺伟 书 记 员 战亚玲