河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4144号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：山西省太原市小店区。代表人：史振波，该公司总经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马金涛，男，1972年7月23日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李军，柘城县为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：皇攀攀，女，1989年2月14日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险山西分公司）因与被上诉人马金涛、皇攀攀机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财险山西分公司之委托诉讼代理人司忠诚与被上诉人马金涛之委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被上诉人皇攀攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财险山西分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判平安财险山西分公司不承担任何费用。2、本案一二审诉讼费用由马金涛、皇攀攀承担。事实和理由：1、依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。该司法解释赋予了当事人请求权，但该请求权的对象是侵权人，请求的依据是侵权行为。因此，本案马金涛主张的停运损失应由直接侵权人承担。2、平安财险山西分公司与皇攀攀签订机动车保险合同时，均采用电子投保单签字形式，且皇攀攀已在投保单、机动车商业保险费率浮动告知单及机动车商业保险免责事项说明书中的投保声明处亲笔签名，可以认定平安财险山西分公司已经按照法律规定及相关司法解释规定履行了提示和明确说明义务，合同免责条款已经生效。马金涛答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。皇攀攀未进行答辩。马金涛向一审法院起诉请求：1、判令皇攀攀、平安财险山西分公司赔偿马金涛营运损失45000元。2、此案的诉讼费由皇攀攀、平安财险山西分公司承担。一审法院认定事实：2020年1月20日20时20分许，皇攀攀驾驶晋Ａ×××**号小型轿车，沿S206线由西向东行驶至柘城县官桥××路段，与由西向东杨志林驾驶的马金涛的豫Ｎ×××**号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警队认定皇攀攀承担此次事故的全部责任。平安财险山西分公司已对马金涛的车辆损失进行了赔偿。现因马金涛车辆的停运损失问题诉讼来院。另查明晋Ａ×××**号小型轿车，该车在平安财险山西分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。诉讼中，马金涛申请对豫Ｎ×××**号轻型厢式货车的停运损失进行鉴定评估；经河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，豫Ｎ×××**号轻型厢式货车每日停运损失为647.09元，支付鉴定费2000元。一审法院认为，本案的道路交通事故经交警队认定皇攀攀负此次事故的全部责任，该责任划分适当，对此予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以皇攀攀应当向马金涛赔偿其车辆因交通事故造成的停运损失。马金涛车辆的停运损失经鉴定评估为每日647.09元，综合本案的有关情况，酌定停运时间为40天，即产生的停运损失为25883.6元（647.09×40）。由于皇攀攀驾驶的肇事车辆在平安财险山西分公司投保有交强险和商业三者险，所以平安财险山西分公司应在保险限额内承担保险责任。即平安财险山西分公司向马金涛赔偿停运损失25883.6元，并承担评估费2000元，共计向马金涛赔偿27883.6元。平安财险山西分公司辩称，皇攀攀在投保时已经在保险条款上签字，对保险条款上的免责条款已经向皇攀攀进行了说明。该院认为，该格式条款免除了平安财险山西分公司的有关责任，投保人签字确认的内容仅为“保险人已经向投保人履行了对免责条款的明确说明义务”，但不足以证明保险人尽到了明确的说明义务。所以该免责条款对被保险人不发生法律效力。双方当事人的其他诉辩意见不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效后十日内，在保险限额内向原告马金涛赔偿27883.6元，以冲抵被告皇攀攀对原告马金涛的赔偿；二、驳回原告马金涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.5元（已减半收取），由原告马金涛负担162.5元，被告皇攀攀负担300元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为平安财险山西分公司应否在保险限额内承担本案停运损失的赔偿责任。订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安财险山西分公司主张的“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”属其提供的格式条款中的免责条款，其应当在订立保险合同时在向投保人提供的投保单上附格式条款，并在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，同时就免责条款的内容、概念及相应的法律后果以书面或者口头形式向投保人履行明确说明义务，否则免责条款不产生效力。平安财险山西分公司认可案涉保险系采用电子投保方式签订保险合同，但无证据证明其在订立保险合同之前是否以及如何就免责条款向投保人作出提示和明确说明义务的，其在一审中提交的投保单及投保人声明等材料亦显示为投保人皇攀攀电子签名，但平安财险山西分公司并未提供证据证明在投保人通过电子投保方式进行投保时电子投保页面及保险单中是否会直接显示免责条款的内容，更不能证明是投保人必须打开免责条款内容进行阅读后才能进行下一步操作，还是投保人仅需勾选相关内容后即可进行投保，故平安财险山西分公司所提交的证据不足以证明其已就相关免责条款等向投保人履行了提示及明确说明义务，其主张在商业三者险保险限额内不应承担停运损失赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，平安财险山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年十月二十日法官助理王颖书记员关昭懿