山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初372号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所，太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码×××。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：秦星，山西华祝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪鹏，山西华祝律师事务所律师。被告：郑历文，女，1968年3月12日出生，汉族，住，住山西省晋中市/div>被告：曲文满，男，1971年9月17日出生，汉族，住，住山西省晋中市/div>委托诉讼代理人：齐荣花，被告曲文满之妻，住，住山西省晋中市/div>被告：黄海军，男，1960年7月19日出生，汉族，住，住山西省晋中市/div>被告：张刚，男，1989年4月19日出生，汉族，住，住山西省晋中市/div>被告：齐荣花，女，1972年9月5日出生，汉族，住，住山西省晋中市/div>原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告郑历文、曲文满、黄海军、张刚、齐荣花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人秦星、李雪鹏，被告曲文满的委托诉讼代理人即被告齐荣花到庭参加诉讼，被告郑历文、黄海军、张刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.被告郑历文、曲文满、黄海军、张刚、齐荣花对借款人曲文杰欠原告的借款本金1939998元，暂计算至2019年10月9日止的利息86666.68元、罚息1076750.32元、复利406691.49元，其中利息产生的复利48783.67元及自2019年10月10日至全部债务实际清偿之日止的罚息（以未还本金为基数按照年利率15.6%计算）、复利（以未还利息为基数按照年利率15.6%计算）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费、2万元律师费等实现债权的费用由全部被告共同承担。事实和理由：2014年5月29日，原告与借款人曲文杰签订2014年个授信字第0528000054号《个人授信合同》，约定授信期限为2014年5月28日至2016年5月28日，最高授信额度为人民币200万元。2014年5月28日，原告分别与被告郑历文、曲文满、黄海军、张刚签订2014年高保字第0528000169号、2014年高保字第0528000170号、2014年高保字第0528000171号、2014年高保字第0528000172号《最高额保证担保合同》，约定被告为2014年5月28日至2016年5月28日期间曲文杰在200万元最高限额内的所有业务合同项下债务提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费等）和所有其他应付费用。保证期间为每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。此外，2014年5月25日，被告齐荣花出具了《最高额家庭财产共有人承诺书》，承诺以其家庭共同财产提供连带责任保证。2015年5月28日，原告与曲文杰签订2015年流字第0528000101号《流动资金借款合同》，约定曲文杰向原告借款人民币200万元，借款期限11个月零20天，借款到期日为2016年5月18日，月利率为8.66667‰。对未能按约偿还借款的，按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率为月利率基础上加收50％，为13.00000‰。对不能按时支付利息的，按前述罚息利率计收复利。借款合同签订后，原告按约发放了借款200万元。借款到期后，曲文杰未按约清偿借款。截至2019年10月9日，尚欠借款本金1939998元、利息131425.79元、罚息1031991.95元、复利406691.49元，以上暂合计为3510107.23元；自2019年10月10日至全部债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算。被告曲文满、齐荣花共同辩称，一、原告提起诉讼已超过诉讼时效；二、原告与被告曲文杰签订的《流动资金借款合同》无效；三、担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；四、原告违反《中华人民共和国商业银行法》的规定，未审查借款人的借款用途、偿还能力、个人征信报告等，并将新发放贷款用于偿还之前的借款，原告的行为涉嫌违法发放贷款罪，建议已送公安机关调查。被告郑历文、黄海军、张刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告郑历文、曲文满、黄海军、张刚、齐荣花的身份证复印件；2.《个人授信合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、晋城银行贷款发放与支付申请审批表、借款人曲文杰账户交易明细、结算业务申请书、汇款凭证；3.四份《最高额保证担保合同》、《最高额家庭财产共有人承诺书》、结婚证复印件；4.还款扣息凭证、《授信业务逾期催收通知书》及回执；5.《委托代理合同》、《委托代理合同》补充协议、律师费发票、中国工商银行电子回单、公告费发票；6.太原市迎泽区人民法院先行调解告知书；7.利息计算表。原告以上述证据证明各被告主体适格，2015年5月28日，原告按约发放借款200万元。2014年5月28日，原告与被告郑历文、被告曲文满、被告黄海军、被告张刚签订《最高额保证担保合同》，约定四被告为2014年5月28日至2016年5月28日期间借款人曲文杰与原告签订的所有业务合同项下债务提供最高额保证担保。保证范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费等）和所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。被告齐荣花以其家庭共同财产提供连带责任保证。借款人曲文杰于2019年5月17日归还借款本金2元。原告于2016年10月20日对被告张刚进行面签催收，被告张刚于2016年10月28日在催收回执上签字确认。根据合同约定，原告因实现债权支付的2万元律师费、260元公告费应由各被告承担。原告于2019年10月24日向法院提起诉讼。借款人曲文杰欠付原告的本金、利息、罚息、复利数额以及利息计算方式。被告曲文满、齐荣花共同发表质证意见，合同是我们签的，但是主合同已过诉讼时效，已经脱保且并没有催收，不承担责任。贷款人违反《商业银行法》强制性规定，与借款人恶意串通，违规放贷，损害担保人利益，《流动资金借款合同》无效。主合同无效，故《最高额保证担保合同》、《最高额家庭财产共有人承诺书》无效，担保人无过错，不承担担保责任。被告曲文满、齐荣花围绕诉讼请求依法提交了以下证据：曲文杰个人信用报告。被告曲文满、齐荣花以上述证据证明借款人没有偿还借款能力，原告不应向其发放贷款。原告的质证意见为，真实性认可，关联性不认可。征信报告不能证明被告所述借款人没有偿还能力。被告郑历文、黄海军、张刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，故原、被告提交的与待证事实有关联性的证据，本院予以采信。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2014年5月29日，曲文杰（即甲方、借款人）与原告（即乙方、贷款人）签订编号为2014年个授信字第0528000054号《个人授信合同》，授信期间自2014年5月28日至2016年5月28日，甲方可使用的最高授信额度为200万元。2014年5月25日，被告齐荣花作为被告曲文满的配偶向原告出具《最高额家庭财产共有人承诺书》，同意为被告曲文杰在2014年5月25日至2016年5月25日期间向原告申请办理的余额不超过200万元的借款提供保证担保，保证期间为每笔借款到期之日起二年。2014年5月28日，被告郑历文、曲文满、黄海军、张刚（即甲方、保证人）分别与原告（即乙方、债权人）签订编号为2014年高保字第0528000169号、2014年高保字第0528000170号、2014年高保字第0528000171、2014年高保字第0528000172号的《最高额保证担保合同》，主要内容均为：为了确保2014年5月28日至2016年5月28日期间曲文杰（以下称债务人）在200万元最高限额内与本合同乙方签订的所有业务合同（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供最高额保证担保。一、保证方式为连带责任保证；二、保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金等费用；三、保证期间自每笔主合同确定的借款到期日之次日起两年。曲文杰（即甲方、借款人）与原告（即乙方、贷款人）于2015年5月28日签订编号为2015年流字第0528000101号《流动资金借款合同》，主要内容为：一、借款金额为200万元；二、借款期限为11个月20天；三、贷款利率执行固定利率，为月利率8.66667‰；四、甲方未按合同约定日期偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率按借款利率基础上加收50%确定；五、对不能按时支付的利息，按上述罚息利率计收复利；六、还款方式为按月结息，分期还款，于2016年4月20日归还本金100万元，剩余本金到期一次结清；七、甲方未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款，乙方有权要求甲方支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的公正等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；八、借款到期甲方未按本合同约定偿还的，乙方有权自逾期之日起按约定的逾期罚息利率计收罚息，对甲方未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，曲文杰向原告出具借款凭证，明确贷款到期日为2016年5月18日，其他主要内容同上述《流动资金借款合同》一致。同日，原告向曲文杰账户放款200万元。后，被告曲文杰发生逾期。2016年10月28日，被告张刚向原告回复逾期催收通知书。2019年5月17日，曲文杰账户偿还借款本金2元。截至2019年10月9日曲文杰尚欠原告贷款本金1939998元、利息86666.68元、罚息1076750.32元、利息产生的复利为48783.67元。原告于2019年10月24日向我院提起诉讼。原告花费律师费2万元、公告费260元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与曲文杰签订的《个人授信合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证；被告被告郑历文、曲文满、黄海军、张刚分别与原告签订《最高额保证担保合同》，被告齐荣花向原告出具《最高额家庭财产共有人承诺书》，以上资料均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；被告齐荣花抗辩借款合同、担保合同无效，但未提交证据加以证明，故本院对此抗辩不予采纳。原告已依约发放贷款，曲文杰在约定的期限内未能按时足额偿还原告借款。被告齐荣花抗辩主债务的诉讼时效已过，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的。”原告提交证据证明在诉讼时效期间即2019年5月17日从借款人曲文杰的账户扣款2元，构成诉讼时效的中断，故本院对被告齐荣花的该项抗辩不予采纳。本案的保证期间自2016年5月19日至2018年5月18日止，原告提交催收通知书回执证明其在保证期间内向被告张刚主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》，债权人在保证期间向任一保证人主张保证权利都意味着其向其他承担连带保证责任的共同保证人主张了保证权利；故原告已在保证期间内向被告郑历文、曲文满、黄海军、张刚、齐荣花均主张了保证权利。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告主张被告郑历文、曲文满、黄海军、张刚、齐荣花对借款人曲文杰欠付原告截至2019年10月9日的借款本金1939998元、利息86666.68元、罚息1076750.32元、利息产生的复利48783.67元及自2019年10月10日至付清之日止的罚息（以未还本金1939998元为基数按照年利率15.6%计算）、复利（以未还利息86666.68元为基数按照年利率15.6%计算）承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张的律师费2万元、公告费260元，有相应证据予以证明，本院予以支持。关于原告主张截至2019年10月9日的复利中以罚息、复利为基数计算的部分，合同约定为“对不能按时支付的利息，按上述罚息利率计收复利”，原告未提交相关证据证明原、被告对复利的计算基数即“利息”有明确约定；根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括罚息和复利；故本院对此部分不予支持。原告未提交证据证明其他费用情况，本院对此诉讼请求不予支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑历文、曲文满、黄海军、张刚、齐荣花于本判决生效之日起十日内对借款人曲文杰欠付原告晋城银行股份有限公司太原分行截至2019年10月9日的借款本金1939998元、利息86666.68元、罚息1076750.32元、复利48783.67元及自2019年10月10日至付清之日止的罚息（以1939998元为基数按照年利率15.6%计算）、复利（以86666.68元为基数按照年利率15.6%计算）及律师费2万元、公告费260元承担连带清偿责任；二、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35040元由被告郑历文、曲文满、黄海军、张刚、齐荣花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 席凤昌人民陪审员 薛玉龙人民陪审员 刘金刚 二○二○年十月二十七日书 记 员 田星星