大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初817号原告：朱育诚，男，1969年10月1日生，汉族，住址大连市中山区。委托诉讼代理人：张思佳，系辽宁见道律师事务所律师。被告：大连车联盟汽车销售有限公司，统一社会信用代码91210211311404168K，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路**（亿丰大连国际汽车城内B2001-2010）。法定代表人：刘国柱。被告：张磊，男，1982年8月5日生，汉族，住址江苏省句容市。被告：柴望，男，1985年3月20日生，汉族，住址吉林省梨树县。委托诉讼代理人：周彦民，辽宁书源律师事务所律师。原告朱育诚与被告大连车联盟汽车销售有限公司（以下简称“车联盟公司”）、张磊、柴望买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱育诚及其委托诉讼代理人张思佳、被告张磊、被告柴望及其委托诉讼代理人周彦民到庭参加诉讼，被告车联盟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱育诚向本院提出诉讼请求：1.三被告共同返还原告购车款195,000元；2.三被告共同赔偿原告三倍购车款的损失585,000元。事实和理由：2018年4月24日，原告经销售人员被告张磊介绍，在被告大连车联盟汽车销售有限公司处购买了一辆品牌为斯巴鲁的车辆。当日，被告大连车联盟汽车销售有限公司、被告张磊与原告签订了《二手车买卖中介合同》，合同中约定成交价195,000元。因原告担心车辆存在水淹、火烧或其他事故，被告张磊承诺车辆一定没有问题，故在合同中手写补充“如发现水淹、火烧、重大事故，全款退车，质保一年或两万公里，发动机、变速箱”。签订合同时，原告按合同约定支付给被告柴望5,000元定金，又用自己的两台车以极低的价格抵了60,000元的购车款，还支付到被告柴望6217000780017390429账号130,000元，总计195,000元。车辆于2018年5月22日，由丛力明变更登记为原告。车辆交付原告后，因车辆故障，原告多次找到被告张磊和柴望，被告柴望让原告去指定的地点维修，原告多次送去维修，但都未修好。于是原告送去另一家维修，维修人员检查后，发现车里有土和锈迹，问原告车是否进过水。经过查验，原告才意识到，车辆是存在问题的，车辆内多处生锈、车内电器损害，存在被水泡的痕迹。原告多次向被告大连车联盟汽车销售有限公司、被告张磊主张退车，但其表示也受了蒙骗，无法承担全部责任，拒绝退车。原告认为，车辆的所有人，销售人员应保证所出售车辆的质量，向购车人做充分的说明，保证购买者的知情权。三被告在销售车辆的时隐瞒车辆被水淹过的事实，应承担全款退车，并增加赔偿原告因此所遭受的损失的责任，按照《消费者权益保护法》规定，该增加性赔偿应为购车款的三倍，故诉至法院。被告车联盟公司未出庭，亦未提出答辩意见。被告张磊辩称，我是车联盟公司的销售员，公司当时对所卖的车都有内部检测。被告柴望辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉车辆的实际所有人是王晓东，当时王晓东在外地，所以让柴望帮忙卖车，被告柴望收到车款后也交给了王晓东；关于三倍赔偿的问题，因为柴望系个人代替王晓东出售车辆，故不应适用消费者权益保护法。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柴望于2017年期间将一台傲虎小型越野客车（车架号：JF1BR96D5EG182358）送至车联盟公司，并告知车联盟公司其欲出卖该车，其后车联盟公司对该车进行了登记。原告于2018年4月来到车联盟公司，被告张磊作为被告车联盟公司的销售员接待了原告，原告欲购买上述傲虎汽车，故被告张磊联系被告柴望，原告、被告柴望及被告张磊三方见面，被告张磊于2018年4月24日起草了《二手车买卖中介合同》，原告及被告张磊在该合同上签字，被告张磊欲将该合同交给被告柴望签字时，被告柴望答复称其不用看合同、由张磊签字即可。该《二手车买卖中介合同》约定，车辆成交价为195,000元，如发现水淹、火烧、重大事故，全款退车。合同签订后，原告收到了案涉车辆并交付了购车款195,000元，交付方式为：向张磊交付了定金5,000元、向被告柴望汇款130,000元、以自有车辆向车联盟公司抵顶车款60,000元。被告柴望自认其共计收到购车款185,000元，收取方式为：收到原告汇款130,000元、收到车联盟公司汇款30,000元、收到车辆抵顶购车款25,000元。被告柴望称，因案涉车辆系通过车联盟公司出售的，故车联盟公司收取了10,000元，因此其仅收到购车款185,000元。其后，原告发现案涉车辆可能系水淹车。原告在本案审理过程中提出司法鉴定申请，司法鉴定机构经检验后意见为：案涉车辆符合被水淹或泡水后特征，该车泡水时间是发生在2018年4月24日之前。另查，原告在购买案涉车辆后，为车辆办理保险花费6,585.1元、为维修车辆花费3,290元、为车辆购置相关附件花费2,472元。上述事实，有原告提供的二手车买卖中介合同、存款凭证、发票、机动车登记证书、微信聊天记录、维修票据、保险票据、淘宝消费记录单、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，本案的争议焦点有三：第一，与原告存在二手车买卖合同关系的对方当事人是谁；第二，卖方应否承担返还购车款的责任；第三，卖方应否承担按三倍购车款赔偿原告的责任。关于第一个问题。根据原、被告在本案审理过程中所陈述的车辆买卖合同形成过程来看，原告与被告柴望系通过被告张磊的介绍，原告出资购买了案涉车辆、被告柴望接收了购车款并出卖了案涉车辆，据此，被告张磊的行为系中介行为，又因被告张磊系被告车联盟公司的员工，故其行为系职务行为，故被告车联盟公司在案涉车辆买卖过程中系中介，而案涉车辆的买方系原告、卖方系被告柴望。关于被告柴望辩称案涉车辆的实际所有权人并非其本人、其只是代他人售卖案涉车辆、故其并非车辆卖方的主张，本院认为，首先，车辆系动产，其所有权的判定不以登记为准，而原告与被告柴望发生车辆买卖行为之时，被告柴望占有该车辆、收取购车款、并与原告达成买卖合同，从被告柴望的上述一系列行为来判定其系案涉车辆的所有人、系卖方，应属合理；其次，即使被告柴望确非车辆所有权人、而系接受他人委托代售车辆，但被告柴望在出售案涉车辆时，其并未向原告告知其并非案涉车辆的实际所有权人、其只是受托卖车，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”，本案审理过程中，尽管被告柴望已向原告披露其委托人，但原告坚持向被告柴望主张权利，故根据上述法律规定，被告柴望应承担作为案涉车辆买卖合同卖方的法律责任。关于第二个问题。根据案涉司法鉴定意见，案涉车辆系水淹车且水淹发生在原告买车之前，而案涉《二手车买卖中介合同》约定“如发现水淹全款退车”，因此，被告柴望应向原告退还车款，同时，原告应向被告柴望返还车辆。虽然被告柴望未在案涉《二手车买卖中介合同》上签字，但根据原、被告所陈述的签订合同过程，被告柴望系在张磊要将该合同给其签字之时，柴望自动放弃看合同的权利并告知张磊由其签字确认即可，这应视为柴望认可被告张磊签字即代表柴望确认该合同内容，因此该《二手车买卖中介合同》的内容应约束被告柴望。关于第三个问题。原告主张三倍赔偿的依据系《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，因此需要明确被告柴望是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的“经营者”。根据我国现行法律规定,“经营者”通常系为从事一定的商业经营活动而存在的,其存在的目的就是从事经营范围内的活动，同时,经营者从事生产、销售商品或者提供服务,应具有持续性,偶尔、零星地售出商品或者提供服务的,不宜认定为“经营者”。本案中,没有证据显示被告柴望符合上述经营者的特征，故被告柴望不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的“经营者”，因此其不适用三倍赔偿的责任，但被告柴望在二手车买卖过程中确实存在违约行为，并实际误导原告买车，且原告为本案维权亦花费了大量的时间和其他经济成本,基于公平原则并参考原告已实际发生的各项费用，本院酌定柴望应向原告赔偿25,000元。关于被告柴望辩称北京晶实机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见不应采信的主张，本院认为，案涉鉴定机构具有相应资质、鉴定程序合法、没有证据显示鉴定意见明显依据不足，故本院对该鉴定意见予以采信。关于被告柴望辩称返款应扣除车辆折旧等费用的主张，本院认为，本案的违约方完全为被告柴望，原告在合同履行过程中并无过错，故车辆折旧损失不应由原告承担，故对被告的该项辩称，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴望自本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱育诚返还购车款195,000元，原告朱育诚自收到上述款项之日起十日内向被告柴望返还案涉傲虎车辆（车架号：JF1BR96D5EG182358）。二、被告柴望自本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱育诚赔偿25,000元。三、驳回原告朱育诚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,600元（原告已预付），由被告柴望负担3,248元，由原告朱育诚负担8,352元。鉴定费45,800元（原告已预付），由被告柴望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 洋人民陪审员 李 伟人民陪审员 蔡延珍二〇二〇年十月十九日书 记 员 关 晶