上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终553号上诉人（原审原告）上海再高餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区联合北路**第****。法定代表人王伟，董事长。委托代理人田云云，上海智鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路**v>法定代表人吴雅奎，局长。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区解放东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人郭芳，区长。第三人王丽，女，1985年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住上海市宝山区。上诉人上海再高餐饮管理有限公司（以下简称：再高餐饮公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初337号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2018年7月3日，再高餐饮公司与王丽签订劳动合同，王丽的工作内容系招商工作。2018年12月21日王丽和同事荀某至浙江省湖州市织里镇与邓某洽谈加盟事宜，当日17时左右，王丽和荀某从湖州市乘坐大巴士返回上海，到达上海南站后，王丽在上海南站金师傅馄饨面馆就餐，由于要将POS机返还公司，王丽于当日20时46分乘坐地铁至汶水路出站，返回公司归还POS机。之后，王丽骑行电动车回家。当日21时35分左右,王丽途经潘泾路潘广路南约10米处时,发生交通事故,造成其骨盆、右锁骨、头面部受伤。经宝山交警部门认定,王丽在事故中负同等责任。2019年8月28日，王丽向上海市奉贤区人力资源和社会保障局（以下简称：奉贤区人社局）提出工伤认定申请，要求对其前述事故伤害进行工伤认定。奉贤区人社局于2019年9月6日依法予以受理，并于当日向再高餐饮公司邮寄送达《提供证据通知书》。再高餐饮公司收到《提供证据通知书》后，向奉贤区人社局提供“王丽事故的情况说明”及考勤表。经核实，奉贤区人社局于2019年11月1日作出奉贤人社认（2019）字第2677号《认定工伤决定书》（以下简称：被诉决定）认定：2018年12月21日，王丽从再高餐饮公司骑行电动车回家。当日21时35分左右,途经潘泾路潘广路南约10米处时,发生交通事故,造成其骨盆、右锁骨、头面部受伤。经宝山交警部门认定,王丽在事故中负同等责任。王丽同志受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（六）项之规定,属于工伤认定范围,现予以认定为工伤。再高餐饮公司不服，向上海市奉贤区人民政府（以下简称：奉贤区政府）申请行政复议。奉贤区政府于2020年1月2日予以受理，并通知奉贤区人社局提供书面答复及作出被诉决定的证据依据，同时，通知王丽参加行政复议。因案件情况复杂，奉贤区政府于2020年2月20日作出延长审理的决定并书面通知各方当事人。经审理，奉贤区政府于2020年3月19日作出沪奉府复决字［2020］第1号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了被诉决定。再高餐饮公司仍不服，诉至原审法院，请求撤销被诉决定及被诉复议决定。原审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，奉贤区人社局作为本区工伤保险工作的主管部门，具有对其行政区域内从业人员进行工伤认定的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，奉贤区政府具备就奉贤区人社局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。奉贤区人社局在收到王丽的工伤认定申请后，依法予以受理，经调查，作出被诉决定并送达再高餐饮公司及王丽，奉贤区人社局的认定程序合法。对于2018年12月21日王丽与同事荀某出差至浙江省湖州市织里镇恰谈业务以及王丽当日返回上海后将POS机返还公司一节事实，再高餐饮公司及王丽均没有异议。本案争议的焦点：王丽发生的事故伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项及《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（六）项规定的上下班途中发生交通事故，应当认定为工伤的情形。再高餐饮公司主张根据考勤记录，王丽于事发当日20时10分下班，而事故发生于21时35分，按照路程计算，时间不合理。同时，根据再高餐饮公司通过导航查询，事故发生地点也并非合理路线，因此，王丽发生交通事故时并非处于合理的下班途中。奉贤区人社局认为王丽的事故发生是在下班合理的时间及合理路线，且王丽负事故同等责任，故认定王丽属于工伤。奉贤区政府认为王丽作为招商人员，下班时间不固定，根据王丽提供的消费记录，能够证实王丽下班时间，结合事故发生地点和时间，王丽发生交通事故时处于合理下班途中，且线路合理应当认定为工伤。原审认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，再高餐饮公司确认其办公地址在汶水路地铁站附近，步行约4、5分钟即可到达。根据王丽提供的支付宝账单记录，王丽从上海南站乘坐地铁至汶水路站出站时间为20时46分，王丽在奉贤区人社局调查时所陈述的下班时间为20时50分左右，与其提供的前述证据相印证，因此，原审对再高餐饮公司主张王丽已于当日20时10分已经下班一节事实不予采纳。根据再高餐饮公司提供的再高餐饮公司办公地至事故发生地的导航地图，两地距离在14公里左右。王丽于20时50分左右从再高餐饮公司出发，至21时35分到达事故发生地，所用的时间较为合理。同时根据再高餐饮公司提供的办公地至王丽住所地的导航地图，王丽发生交通事故时的行进路线和方向基本处于合理路线范围内，因此，原审认为王丽发生交通事故时，处于合理的下班时间和合理的下班线路上，且经公安交警部门认定，王丽负事故同等责任。王丽的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定工伤的情形。至于再高餐饮公司主张王丽骑行的电动车属于改装的大功率电动车，再高餐饮公司没有提供证据加以证明。原审对再高餐饮公司的上述主张均难以采信。奉贤区人社局及奉贤区政府依据调查的事实作出被诉决定和被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。奉贤区政府在收到再高餐饮公司的复议申请后，履行了受理、审理等相关程序，并通知王丽参与复议，审查了奉贤区人社局提供的证据、依据以及王丽提供的证据，在延长审理期限后作出被诉复议决定，行政复议程序合法，适用法律正确，结论并无不当。综上，奉贤区人社局作出的被诉决定以及奉贤区政府作出的被诉复议决定，认定事实基本准确，证据确凿，程序合法。原审遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回再高餐饮公司的全部诉讼请求。判决后，再高餐饮公司不服，以王丽发生交通事故的时间超出合理时间范围，王丽下班回家绕道潘泾路、潘广路不符合常理，且原审应对公安部门作出的交通事故责任认定是否正常进行审查等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审时的诉讼请求。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人奉贤区人社局作为该区的社会保险行政部门，具有作出本案被诉决定的法定职权。本案中，被上诉人奉贤区人社局收到第三人王丽的工伤认定申请后，依法开展调查，调查获取的病史资料、道路交通事故认定书、相关人员的工伤认定调查记录、王丽居住地证明及下班路径线路图、王丽招商银行信用卡对账单等证据，证明2018年12月21日21时35分左右，王丽在下班途中发生交通事故的事实。该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的情况，奉贤区人社局据此认定王丽所受伤害为工伤认定事实清楚，适用法律正确。王丽居住地证明及下班路线图、王丽信用卡对账单等证据相互印证，足以证明王丽发生交通事故时处于合理的下班时间和下班路线，故上诉人关于王丽发生交通事故时并非合理下班途中的主张缺乏依据，本院不予采信。被上诉人奉贤区政府受理上诉人的复议申请后，经审查于法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定。综上，上诉人的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，原审判决予以驳回并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海再高餐饮管理有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年十月十三日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……