广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异177号申请人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：印建民。委托诉讼代理人：薛冰，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡可，广东法丞汇俊律师事务所实习人员。申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：张勇。被执行人：广州市穗京房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：张为民。被执行人：广州市宝山房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：杨休。本院在执行中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行(以下简称建行开发区支行)与广州市穗京房地产开发有限公司（以下简称穗京公司）、广州市宝山房地产开发有限公司（以下简称宝山公司）借款合同纠纷一案[案号（2001）穗开法执经字第74号]过程中，申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司(以下简称东方资产广东分公司)于2020年8月6日向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人东方资产广东分公司的请求为：请求将（2001）穗开法执经字第74号案的申请执行人变更为申请人。事实和理由：关于申请执行人建行开发区支行申请执行穗京公司、宝山公司借款合同纠纷一案，建行开发区支行依据已经发生法律效力的（2000）穗开法经初字第139号《民事调解书》，于2001年6月18日向贵院申请执行，贵院予以受理【执行案号：（2001）穗开法执经字第74号】。2004年6月28日,建行开发区支行将本案项下全部债权权利转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司(以下简称信达资产广东分公司)。2004年11月29日，信达资产广东分公司将本案项下债权转让给申请人（曾用名中国东方资产管理公司广州办事处），以上转让均已在全国或者省级有影响报纸上刊登债权转让公告。据此，申请人认为上述债权转让合法有效，申请人依法享有本案原申请执行人对被执行人所享有的全部债权权利。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条规定，特向贵院申请变更申请人为（2001）穗开法执经字第74号案的申请执行人，原申请执行人建行开发区支行在本案项下全部权利义务由申请人继受。申请执行人建行开发区支行未答辩，也未提交证据。被执行人穗京公司、宝山公司未提交答辩，也未提交证据。本院查明，中国建设银行广州经济技术开发区支行（后更名为中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行）诉穗京公司、宝山公司借款合同纠纷案件，原广东省广州经济技术开发区人民法院（后更名为广州市萝岗区人民法院，再经行政区域合并为广州市黄埔区人民法院，以下统称本院）于2001年2月22日作出（2000）穗开法经初字第139号民事调解书，确认三方当事人达成的如下协议：一、原告确认穗京公司欠款本金180万元；二、原告同意穗京公司在2001年3月底前偿还60万元；4月底前偿还60万元；5月底前偿还60万元及全部利息；三、穗京公司欠款利息从2000年12月21日开始计算至还清全部款项止，利率按每日万分之二点一计，按季结息；履约期间如遇人民银行调整贷款利率则从调整之日起按人民银行同期逾期利率执行。穗京公司不能按期支付欠款利息，原告对所欠利息计收复利。四、如穗京公司不能按计划还款，原告有权以原借款合同和抵押合同设定的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物等法定形式处分抵押物，并从所得价款中优先受偿。五、案件受理费19960元及财产保全费10470元均由穗京公司于2001年3月底前支付给原告。上述调解书生效后，因穗京公司、宝山公司未履行到期债务60万元，建行开发区支行申请强制执行，本院立案执行案号为（2001）穗开法执经字第74号。2001年12月7日，本院作出（2001）穗开法执经字第74号《民事裁定书》，裁定（2000）穗开法经初字第139号民事调解书第二项第三期款项60万元中止执行。2004年6月28日，建行开发区支行与中国信达资产管理公司广州办事处（后更名为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，以下统称信达资产广东分公司）签订编号为建城建[2004]157号《债权转让协议》，约定建行开发区支行将其对穗京公司、宝山公司截止2003年12月31日的债权（包括与转让标的有关的全部从权利）转让给信达资产广东分公司。2004年9月11日，中国建设银行广东省分行与信达资产广东分公司共同在《南方日报》上刊登债权转让暨催收公告，将债权转让事宜通知债务人并予以催收。2004年11月29日，信达资产广东分公司与中国东方资产管理公司广州办事处（后更名为中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，以下统称东方资产广东分公司）签订编号为城建第155号《债权转让协议》，约定信达资产广东分公司将其对穗京公司、宝山公司截止2003年12月31日的债权（包括与转让标的有关的全部从权利）转让给东方资产广东分公司。双方于2005年6月2日在《南方日报》刊登债权转让暨催收联合公告，将债权转让事宜通知债务人并予以催收。本案审查过程中，建行开发区支行、信达资产广东分公司分别出具《债权转让确认书》，对上述债权转让及公告事宜予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。由此可知，债权转让的情况下，债权人需要履行的是通知义务，无需征得债务人同意。建行开发区支行将其对穗京公司、宝山公司的案涉债权转让给信达资产广东分公司，信达资产广东分公司又将案涉债权转让给东方资产广东分公司，两次债权转让均已通过登报公告的方式通知了债务人，已经发生法律效力。同时，建行开发区支行、信达资产广东分公司均已书面确认债权转让事实，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。东方资产广东分公司已依法取得案涉债权，因此其请求将其变更为（2001）穗开法执经字第74号案的申请执行人，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司为（2001）穗开法执经字第74号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 杜 俊 锋二〇二〇年十月二十八日本件与原本核对无异书记员 蔡  喆附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。