浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1135号 上诉人（原审原告）：吴玉凤，女，1957年2月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被上诉人（原审被告）：湖州康达公交运输有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区站前路**。 法定代表人：李金山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱一峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨忠明，该公司员工。 上诉人吴玉凤因与被上诉人湖州康达公交运输有限公司（以下简称康达公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴玉凤上诉请求：1.撤销（2020）浙0503民初802号民事判决书，依法改判支持吴玉凤一审诉讼请求；2.本案二审诉讼费用由康达公司承担。事实与理由：2018年3月26日，吴玉凤在康达公司公交车上受伤后，导致头、颈椎、肩膀、胸背、双手受伤，胸闷，呼吸不畅。受伤后，在南浔人民医院住院治疗。出院后，在湖州中心医院、正博骨科医院等继续进行门诊或住院治疗。康达公司对正博骨科医院的治疗费用不予认可，心脏治疗费用也不予认可，存在错误。 康达公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴玉凤向一审法院起诉请求：1.依法判令康达公司赔偿吴玉凤各项损失共计71179.53元（详见赔偿清单，计算至起诉之日，后续治疗费用再另行主张）；2.判令本案诉讼费由康达公司承担。 一审法院认定事实：2018年3月26日，吴玉凤在乘坐康达公司运营的车牌号为浙Ｅ1××××的公交车时，因车辆紧急制动而在车厢内撞伤。2018年3月28日至2018年5月12日在南浔区人民医院住院治疗45天，出院诊断为颈髓震荡，颈、肩、背软组织损伤。该次住院医疗费已由康达公司全额支付。另至2018年10月28日，吴玉凤多次检查、复查产生医疗费合计4301.35元。2018年10月29日至2018年11月11日，吴玉凤因“车祸伤致肩颈腰背部疼痛7月余”在湖州正博骨科医院住院治疗13天，出院诊断为混合型颈椎病和腰椎间盘突出，花费医疗费3220.14元。2018年12月2日至2018年12月18日，吴玉凤因“腰部疼痛伴双下肢乏力5月”在湖州正博骨科医院住院治疗16天，出院诊断为腰椎退行性病变、颈椎病及右肱二头肌长头肌腱炎，花费医疗费4732.40元。该次医疗过程中，吴玉凤自述半年前跌倒臀部着地后出现骶部不适，自行休息1月后骶尾部疼痛不适消失，5月前无明显诱因出现腰背部酸胀疼痛不适，久坐、久行后症状加重。2019年2月16日至2019年2月22日，吴玉凤因“颈部疼痛活动受限1天”在湖州正博骨科医院住院治疗6天，出院诊断为混合型颈椎病，花费医疗费2249.49元。此后，吴玉凤又多次因颈肩腰背疼痛、胸闷等原因前往湖州市中心医院、湖州市南浔区人民医院、湖州市南浔区中医院、湖州市第三人民医院、湖州正博骨科医院、浙江大学医学院附属第一医院、浙江大学医学院附属第二医院、复旦大学附属中山医院等医院门诊就诊，合计花费医疗费用21132.25元。 一审法院认为，吴玉凤乘坐康达公司的公交车，双方之间形成城市公交运输合同关系。康达公司有义务将吴玉凤安全运送至目的地，现康达公司在运输过程中因司机紧急刹车受伤，应承担相应赔偿责任。关于吴玉凤因本案事故产生的损失情况，该院认定如下：1.医疗费，对于吴玉凤第一住院期间的费用已经由康达公司承担，双方均无异议，该院予以确认；自事故发生之日至2018年10月28日期间的其余医疗费4301.35元，康达公司对其中2018年4月27日在湖州浙北明州医院的两人次磁共振扫描有异议，但未能提供充分证据来否定该费用与本案的关联性，故对该4301.35元费用，该院亦予以确认；关于2018年10月29日后的住院及门诊治疗的31334.28元医疗费，吴玉凤因本案事故受伤第一次住院治疗后的出院诊断为精髓震荡、颈、肩、背软组织损伤，吴玉凤未能提供充分证据证明该损伤与其后续针对腰部、心脏等的检查和相关治疗之间存在必然的因果关系，也未能就后续检查、治疗、用药的必要性进行举证，然现有证据亦无法确认截至2018年10月28日，吴玉凤因案涉事故所受伤害已经完全治愈，故根据吴玉凤2018年10月29日后进行治疗具体情况，考虑到相关医疗费用无法作严格区别，为平衡双方权利义务，该院确定康达公司承担该后续31334.28元医疗费中的50%即15667.14元。2.住院伙食补助费2400元，住院时间80天，按30元/天的标准计算；3.护理费10651.84元，住院时间80天，参照2019年浙江省全社会单位就业人员居民服务、修理和其他服务业年平均工资48599元的标准计算；4.营养费1740元，根据第一次出院关于加强营养的医嘱及后续出院小结均未有加强营养的医嘱，结合后续治疗情况及吴玉凤的诉讼请求，确定营养期为前两次住院时间58天，按30元/天的标准计算；5.交通费1000元，根据吴玉凤住院及门诊治疗情况，结合吴玉凤的诉讼请求酌情确定。以上5项合计35760.33元。事故发生时吴玉凤已至法定退休年龄，且未能提供证据证明其存在相应误工损失，故就其主张的关于误工费的诉讼请求，不予支持。综上，对吴玉凤诉讼请求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，依法驳回；康达公司与该院认定相应的抗辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、康达公司尚应赔偿吴玉凤经济损失35760.33元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回吴玉凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1580元，减半收取计790元，由吴玉凤负担393元，康达公司负担397元。 本院二审期间，吴玉凤向本院提交如下证据：1.录音及文字誊录一份，以证明所有医疗费用均与车祸有关，之前没有生过病。2.南浔人民医院的心电图一份，以证明心脏方面的治疗亦是车祸引起，车祸后一直卧床休息，没有运动，心脏出了问题。3.工作证明一份，以证明吴玉凤每年会在其儿子合伙开设的蛋糕店打工一个月的事实，应赔偿误工费。康达公司经质证认为，证据1的真实性不予认可，证据2与本案不具有关联性，证据3的真实性予以认可。本院经审查认为，证据1不符合证据的有效形式，康达公司亦不予认可，本院不予认定。证据2的真实性予以认定，但不能证明待证事实。证据3的真实性本院予以认定，康达公司应否赔偿误工费的问题在本院认为阐述。 康达公司未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，吴玉凤认为颈椎及心脏问题均系涉案事故引起，故其因治疗颈椎和心脏的费用均应由康达公司承担，但吴玉凤并未提供证据证明上述后续治疗与涉案事故存在因果关系，且吴玉凤在上诉状中自认“杭州、上海专家一致认为症状与心脏无关”。故吴玉凤要求赔偿所有医疗费用的诉讼请求缺乏证据支持，吴玉凤应承担不利的法律后果，对吴玉凤的上诉请求本院不予采纳。 另，关于吴玉凤要求赔偿误工费的诉讼请求，虽吴玉凤有在其儿子店内每年打工一个月的事实，但该事实并不能说明吴玉凤确认误工损失，且吴玉凤已达到法定退休年龄，一审法院不予支持该请求，并无不当。 综上所述，吴玉凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1580元，由上诉人吴玉凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 烨 审 判 员  赵哨兵 审 判 员  朱惠明 二〇二〇年十月十九日 法官助理  张美琴 书 记 员  沈雯雯