wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2020）沪73民终309号上诉人(原审被告)：李翠芬，女，1986年12月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县流峰镇松市村**。被上诉人(原审原告)：雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区郑和中路**。法定代表人：宋建国，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。上诉人李翠芬因与被上诉人雅鹿控股股份有限公司(以下简称雅鹿公司)侵害商标权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向本院提出如下上诉请求：撤销一审判决第一项，改判赔偿经济损失4万元。事实及理由：涉案店铺存在大量刷单，真实交易数量并非平台显示的数据，一审判赔金额过高。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人诉请。刷单行为不是正常的交易行为，即便存在也不能减轻赔偿数额。雅鹿公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令李翠芬：1.立即停止侵害第XXXXXXX号注册商标专用权；2.赔偿雅鹿公司经济损失200,000元；3.赔偿雅鹿公司合理维权费用3,400元。一审庭审中，雅鹿公司确认涉案侵权行为已停止，故申请撤回第一项诉讼请求，一审法院予以准许。一审法院认定以下事实：2012年7月28日，雅鹿公司(曾用名：苏州雅鹿控股股份有限公司)经国家工商行政管理总局商标局核准注册涉案商标，核定使用商品为第25类“服装；羽绒服装；针织服装；裙子”等，注册有效期限至2022年7月27日。2018年11月30日，雅鹿公司委托代理人向上海市卢湾公证处申请办理保全证据公证，公证处作出(2018)沪卢证经字第3327号公证书，并开具了金额为900元的公证费发票一张。上述公证书显示：涉案店铺内销售名为“冬季加厚雅鹿羽绒服男中长款连帽中老年爸爸装外套中年防寒服大码”的商品(以下简称被控侵权商品)，单独购买价165元、发起拼单价138元，雅鹿公司公证购买上述被控侵权商品。一审庭审中，经查验封存完好后，当庭拆封了公证购买实物，内有透明袋装男装1件，吊牌标注品名为羽绒服，透明包装袋、吊牌及领标处均使用了与涉案商标相同的标志，雅鹿公司主张上述使用均构成商标侵权。雅鹿公司另表示：1.公证实物的吊牌是其早已停止使用的样式，吊牌上没有镭射防伪码，故并非正品；2.其通过商标授权方式使用涉案商标，授权费根据授权区域、授权期限、销售金额等综合确定，故难以明确，其正品羽绒服的售价为1,000元至3,000元不等;3.本案侵权期间主张至被控侵权商品下架。雅鹿公司为本案支出律师费2,500元。寻梦公司出具的店铺及订单信息、销售数据显示，李翠芬在寻梦公司经营的拼多多平台注册涉案店铺，被控侵权商品于2019年1月7日因平台限制下架，于同年6月21日被禁售；截至被禁售，被控侵权商品ID(XXXXXXXXXX)项下已付款订单数量为2458件，已付款金额342,400.12元。一审庭审中，李翠芬表示其实际销售被控侵权商品仅283件，每件利润不足30元，其余均为刷单，因相关微信聊天记录已不存在，故对于刷单无法提供证据。一审法院认为，雅鹿公司为涉案商标所有人，本案纠纷发生时，涉案商标在有效期内，故雅鹿公司享有的注册商标专用权受法律保护。因涉案侵权行为于2019年11月1日前已停止，故本案仍适用2013年修订的《中华人民共和国商标法》。本案中，结合被控侵权商品的吊牌信息，在李翠芬未能合理解释的情况下，雅鹿公司据此主张该商品并非其生产的正品，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品与涉案商标核定使用的“羽绒服装”为相同商品，包装袋及吊牌、领标处均使用了与涉案商标相同的标志，上述标志起到了识别商品来源的作用，构成商标性使用，故一审法院认定被控侵权商品属侵犯涉案商标专用权的侵权商品，涉案店铺销售侵权商品的行为亦构成对涉案商标专用权的侵犯。李翠芬作为涉案店铺的经营者，依法应承担相应侵权责任。本案中，就雅鹿公司主张的经济赔偿，鉴于其因被侵权所受实际损失及李翠芬因侵权所获利益、涉案商标的许可使用费均难以确定，一审法院综合涉案侵权商品的销售金额、侵权方式、李翠芬的主观过错等因素酌情判赔。就雅鹿公司主张的公证费、律师费，属于其为制止侵权行为所支付的必要开支，金额合理且提供相应票据，依法予以支持。李翠芬虽抗辩其实际销量仅200余件，其余均为刷单，然就其主张未提供证据，雅鹿公司对此不予认可，一审法院亦难以采信。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》(2013年修订)第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、李翠芬于判决生效之日起十日内赔偿雅鹿公司经济损失90,000元；二、李翠芬于判决生效之日起十日内赔偿雅鹿公司合理开支3,400元；三、驳回雅鹿公司的其余诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人提交微信转账记录与银行流水，主要内容为上诉人2018年11月-12月期间转账给案外人金额为139-159元，共计411笔。本院认为上诉人提交的证据与本案不具有关联性，对上述证据不予采纳。本院认为，本案的争议焦点在于一审判赔金额是否合理。鉴于被上诉人因被侵权所受实际损失及上诉人因侵权所获利益以及涉案商标的许可使用费均均难以确定，一审法院综合考虑涉案侵权商品的销售金额、侵权方式、上诉人的主观过错等因素酌情判令上诉人赔偿被上诉人经济损失90,000元及合理费用3,400元并无不妥，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,050元，由李翠芳负担。本判决为终审判决。审判长 何 渊审判员 陈瑶瑶审判员 杨馥宇二〇二〇年十月三十日书记员 杨青青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02财保190号 申请人：江阴拓海壹号投资中心（有限合伙），住所地江阴市滨江东路****。 执行事务合伙人：朱海飞、无锡拓海股权投资基金管理有限公司。 被申请人：江阴市华茂计算机技术有限公司，，住所地江阴市华士镇华西村**塔** 法定代表人：孙喜耀，该公司执行董事兼总经理。 申请人江阴拓海壹号投资中心（有限合伙）因与被申请人江阴市华茂计算机技术有限公司仲裁纠纷一案，江阴拓海壹号投资中心（有限合伙）向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，请求冻结被申请人江阴市华茂计算机技术有限公司银行存款人民币1800万元或查封、扣押其他等值财产。申请人江阴拓海壹号投资中心（有限合伙）为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。 本院经审查认为，申请人江阴拓海壹号投资中心（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江阴市华茂计算机技术有限公司银行存款人民币1800万元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛兆祥 审 判 员 王一川 审 判 员 富建文 二〇二〇年十月十日 法官助理 王昌颖 书 记 员 轩 波
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民监20号原审原告：杨扬，男，1988年12月16日生，汉族，户籍地射阳县，现羁押于江阴市看守所。原审被告：陈叶琲，女，1991年12月15日生，汉族，住江阴市。原审原告杨扬与原审被告陈叶琲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2018）苏0281民初1473号民事判决书，已经发生法律效力。江阴市人民检察院以澄检民监[2020]32028100009号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  陈忠宇审判员  巴益军审判员  杨庆红二〇二〇年十月十五日书记员  高雅静附：相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0191执1561号王海（申请执行人）、沈阳水产批发市场非凡经营部、刘忠仁（被执行人）：申请执行人王海与被执行人沈阳水产批发市场非凡经营部、刘忠仁产品责任纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的11253.00元，现已执行到位11253.00元。王海（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0191执1561号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：何毅二〇二〇年十月十五日书记员  ：赵博
徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2477号 刘爽： 本院立案受理的你申请执行徐州市保险学会、徐州市泉山区奎山街道奎东社区居民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年十月三十日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初8810号 原告:王娜，女，1983年6月7日出生，汉族，居民，住曲阜市。 被告：张云峰，男，1972年11月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告王娜与被告张云峰房屋买卖合同纠纷一案，经诉前调解本院于2020年10月16日登记立案。原告于同日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王娜撤回起诉。 审判员  李宗刚 二〇二〇年十月十六日 书记员  徐孟溪
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初11804号 原告：常熟市服装城顺福服饰商行，住所地江苏省常熟市服装城男装中心新潮区**店面。 经营者：牟建珍，女，1976年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：戴福顺，男，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：万来宝，男，1983年12月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告常熟市服装城顺福服饰商行诉被告万来宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告常熟市服装城顺福服饰商行于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市服装城顺福服饰商行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市服装城顺福服饰商行撤诉。 案件受理费减半收取614元，由原告常熟市服装城顺福服饰商行负担。 审判员 邓 刚 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杨佳怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新01行终111号 上诉人（原审原告）梁昊，男，1987年2月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人梁建民（梁昊之父），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市公安局米东区分局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**古牧地中路**。 法定代表人张捷，乌鲁木齐市公安局米东区分局局长。 委托诉讼代理人艾力拜克，男，乌鲁木齐市公安局米东区分局法制大队科员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人阿迪力·艾合麦提，男，乌鲁木齐市公安局米东区分局新工地派出所民警，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人梁昊因与被上诉人乌鲁木齐市公安局米东区分局（以下简称米东区公安分局）不履行法定职责一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人梁昊的委托诉讼代理人梁建民，被上诉人米东区公安分局的委托诉讼代理人艾力拜克、阿迪力·艾合麦提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定，梁昊称:2013年12月17日,梁昊位于乌鲁木齐市米东区红光山的房屋被人强制拆除，梁昊的母亲石春香被带至离家800米外的地下室近2小时,石春香被释放回到居住房屋时，房屋已被挖掘机拆毁,屋内的财(资)产全部损毁。石春香立即报案，米东区公安分局新工地派出所出警。当晚，梁昊向新工地派出所提交了《报案申请》。后梁昊多次向米东区公安分局及新工地派出所询问索要《回执》等相关材料，米东区公安分局均以种种理由推诿。另查明，2017年2月6日，梁昊以米东区公安分局为被告向一审法院提起了行政诉讼，其诉讼请求为:“请求判决被告不履行法定职责，即米东区公安局对原告报警的案件未在法定期限内、未依据法定程序作出处理决定的行为违法，具体为:未给予报案人出具报案回执;未对损毁私人财产价值的报案依法进行侦查及鉴定;未依据任意损毁私人的财产价值的鉴定结果和毁灭证据的事实结果、依据刑法及刑事立案追诉标准进行追诉;未依法对违反治安管理的行为和处罚作出处理决定”。该案在审理过程中，梁昊申请撤回对米东区公安分局的起诉。2017年3月30日，一审法院作出（2017)新0104行初60号行政裁定书，裁定:准予原告梁昊撤回起诉。该行政裁定书已发生法律效力。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定:“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:......(六）重复起诉的;......”。梁昊于2017年2月6日向一审法院提起诉讼中已提出米东区公安分局对梁昊报警的案件未在法定期限内、未依据法定程序作出处理决定的行为违法，后梁昊申请撤诉。一审法院作出行政裁定准予梁昊撤回起诉，该行政裁定书已发生法律效力。现梁昊就同一事实、同一法律关系再次向一审法院提起诉讼，属于重复起诉。按照上述法律规定,应当裁定驳回起诉。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第六项之规定,裁定：驳回原告梁昊的起诉。 上诉人梁昊不服一审裁定，向本院提起上诉称，我在（2017)新0104行初60号案件中提起的诉讼请求，既有要求米东区公安分局进行立案侦查的刑事范畴内容，又有要求米东区公安分局对违反治安管理行为进行处理的行政范畴内容。鉴于此情况，在该案承办法官的调解下我选择了撤回起诉。但本案是基于2017年4月5日，我向米东区公安分局新工地派出所递交了书面申请书，申请米东区公安分局针对我的报警，对相关责任人违反治安管理的行为依法查处。米东区公安分局收到我的申请书后至今未予答复，故我向一审法院提起本案诉讼，要求米东区公安分局履行相应的法定职责。综上，我的起诉并非重复起诉，一审法院裁定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持我的诉讼请求。 被上诉人米东区公安分局答辩称，公安机关既是行政机关，履行行政职责，又承担着部分刑事犯罪的侦查职责。在履行刑事犯罪的侦查职能时，公安机关主要受刑事法律规范的约束和调整，与行政诉讼无关。梁昊等人的报案明显涉及刑事，应由刑法及刑事诉讼法调整。我机关于2014年10月28日受理为刑事案件，并在进一步调查后于2014年11月27日作出了不予立案决定，该决定实际上是针对刑事及行政两部分的最终答复，上述决定也经过了复议及复核，均被维持。我机关已履行法定职责，一审裁定符合事实，适用法律、法规正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 经本院审理查明的事实与一审法院认定事实相同。 另查明，二审庭审中，梁昊明确其提起本案诉讼是基于2017年4月5日，梁昊向米东区公安分局新工地派出所递交了书面履行法定职责申请书，米东区公安分局针对该申请至今未予答复的事实。 以上事实有米公（新）不立字〔2014〕21号不予立案通知书、2017年4月5日梁昊向米东区公安分局新工地派出所递交的申请书及一、二审法庭审理笔录等证据为证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”依据上述法律规定，公民、法人或者其他组织向行政机关提出履行法定职责的申请后，除法律另有规定之外，如在两个月内未得到行政机关的处理即可向人民法院提起诉讼，并且自两个月履行期限届满之日起开始计算起诉期限，起诉期限为六个月。本案中，梁昊明确其因2017年4月5日向米东区公安分局新工地派出所递交了履行法定职责的申请，米东区公安分局针对该申请未予答复而提起本案诉讼。经审查，米东区公安分局认可于2017年4月5日收到梁昊的申请。故梁昊自2017年4月5日米东区公安分局新工地派出所收到该申请后两个月内未处理即可提起行政诉讼，其起诉期限应自2017年6月6日至2017年12月6日止。而梁昊于2019年10月28日向原审法院提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。据此，梁昊的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，原审裁定法律适用虽有不当，但裁定结果正确。上诉人梁昊的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 刚 审判员 朱 虹 审判员 高靖琳 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李冰蕊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4975号 原告白某志，男，1981年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人陶云仙，贵州驰海律师事务所律师。一般代理。 委托代理人王运勇，贵州驰海律师事务所实习律师。一般代理。 被告耿某，女，1980年10月23日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告白某志诉被告耿某同居关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告白某志及其诉讼委托代理人陶云仙、王运勇到庭参加诉讼，被告耿某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告白某志诉称：双方于××××年××月××日以夫妻名义同居生活，同居至今未办理结婚登记手续。双方同居后，于××××年××月××日生育长女苗某1，××××年××月××日生育长子苗某2，××××年××月××日生育次女苗某3。双方共有财产有位于双方户籍地石墙结构瓦房3间。现原告起诉请求人民法院依法判决：（1）孩子苗某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；（2）双方共有财产瓦房3间归原告所有。 被告耿某在答辩期间未作答辩。 被告耿某在举证期限内未提供证据。 经审理查明：原告白某志与被告耿某于××××年××月××日以夫妻名义同居生活。双方同居至今未办理结婚登记手续。双方同居后，于××××年××月××日生育长女苗某1（大一学生），××××年××月××日生育长子苗某2，××××年××月××日生育次女苗某3（高二学生）。双方共有财产有位于双方户籍地石墙结构瓦房3间。 上述事实，有原告陈述，有原告提供的证据在卷相互印证，这些证据已经庭审质证和本院审查，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。因被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，故原告提供的证据可以作为认定案件事实的根据。 本院认为：结婚必须符合《婚姻法》规定的形式要件和实质要件。本案原、被告同居至今未办理结婚登记手续，违反了《婚姻法》的有关规定，故双方的同居关系不受法律保护。双方同居期间生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，双方均负有抚养教育义务。对于不能独立生活的子女接受教育期间的生活费教育费，结合本案实际，孩子苗某1学习期间的生活费、教育费由被告耿某负担，孩子苗某3学习期间的生活费、教育费由原告白某志负担为宜。双方同居期间共有的财产瓦房以实物平均分割为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孩子苗某1学习期间的生活费教育费由被告耿某负担，孩子苗某3学习期间的生活费教育费由原告白某志负担； 二、双方共有财产瓦房3间归原被告各享有一间半。 案件受理费60元，减半收取30元由原告白某志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 权利人，可在判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，依法向本院申请强制执行 审判员  刘德满 二〇二〇年十月十六日 书记员  赵卫东
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初1507号之一原告：顾宗生，男，汉族，1973年11月21日出生，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区，农民。被告：魏学江，男，汉族，1987年5月20日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，个体。原告顾宗生与被告魏学江劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法进行了审理。原告顾宗生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人工劳务费、机械费111700元，违约金和利息20000元，共计131700元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告和被告2018年5月10日商定就泛植制药厂二期扩建厂房基础施工达成协议，由原告于2018年5月20日进行施工，并签订协议，由于被告无明确的公司名称，协议无法签订。被告口头承诺在原告施工完成后15天内付清所有的施工费用。原告于2018年7月14日完成所有的工作量，并由负责人签收工作量。核算后工程款共计390480元，截止2020年3月26日，原告共收到工程款278780元，剩余111700元未结清。期间原告多次催要剩余的欠款，被告均以各种理由推诿，被告多次书写承诺书和欠条，但仍无还款的意向。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告魏学江系甘肃天煜恒瑞建筑工程有限公司（2010年5月6日注册成立）的法定代表人，而甘肃天煜恒瑞建筑工程有限公司因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪于2019年7月18日被甘肃省皋兰县公安局立案侦查，本案系甘肃天煜恒瑞建筑工程有限公司在皋兰县××期××房的过程中拖欠的劳务费，被告魏学江系该公司的法定代表人，其是否涉嫌犯罪，依法应由公安机关侦查认定，按照先刑事后民事的审理原则，因此，依法应当驳回起诉，并将有关材料移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告顾宗生的起诉。案件受理费2934元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陆建民人民陪审员  赵国权人民陪审员  白 苇二〇二〇年十月九日书 记 员  米馨豌
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书    (2020)陕01民终11267号 上诉人（原审原告）王栋，男，1990年5月30日出生，汉族。被上诉人（原审被告）刘琳，女，1990年12月21日出生，汉族。委托代理人李菊歌，陕西至正律师事务所律师。上诉人王栋因与被上诉人刘琳民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初5820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，王栋、刘琳之间曾系同事关系，双方交往后于2017年6月确定恋爱关系，2019年3月左右正式分手。2017年11月8日，刘琳向王栋出具借条一份，载明：“借条今借到王栋现金人民币叁万元整，于2017年至2018年年底还清。（￥30000元）借款人：刘琳2017.11.8”。另，2016年10月至2019年6月期间，王栋与刘琳存在多笔频繁的经济往来，其中王栋向刘琳转款100万余元，刘琳向王栋转款90万元左右。王栋诉称，刘琳在其处借款,尚欠其173498元至今未还，而刘琳辩称王栋所述的欠款系双方在恋爱关系期间来回的花销及出去游玩及一起投资的费用，不存在借款或欠款，故双方产生纠纷，诉至该院，形成诉讼，诉讼中，因双方各执已见，致调解未果。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，刘琳向王栋出具3万元借条，现王栋持有该借条，主张刘琳还款，于法有据，刘琳应归还王栋借款3万元。而王栋仅提供其向刘琳的微信转账及多笔银行交易明细等凭证作为证据证明刘琳向其的剩余借款143498元的事实，因刘琳不予认可，结合双方之间的恋爱关系，不足以证明双方存在借贷的合意，故对王栋的主张刘琳归还其借款143498元并支付利息8700元之诉讼请求，该案难以支持。至于刘琳辩称其已归还3万元借款，证据不足，且还款后未抽回借条，不符合常理，该院不予采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘琳于本判决生效之日起十日内归还王栋借款3万元。二、驳回王栋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3943元，王栋已预交，由王栋承担3280元，由刘琳承担663元，于付上述款项时一并给付王栋。宣判后，上诉人王栋不服上述民事判决，向本院提起上诉称，王栋与刘琳的经济状况较差，来往的较大金额多用于偿还信用卡和网贷等债务周转，双方虽恋爱，却未同居，不存在大额的恋爱花销，刘琳辩称来往的金额用于恋爱花销及投资费用，并未提供相关证据，故不能将借条外所有转账金额当作恋爱的花销。微信聊天记录中，刘琳多次向王栋开口倒一下，录音中承认来往的钱用来倒账，并承认百度金融贷款及未还款的事实，双方之间的来往转账金额可证明借贷合意。8700元系百度金融的利息，刘琳已支付该利息。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判刘琳偿还143498元及利息8700元，一、二审案件受理费由刘琳承担。被上诉人刘琳答辩称，双方自2016年10月至2019年6月期间，存在多笔频繁的经济往来，其中，王栋向刘琳转款100万元左右，刘琳向王栋转款90万元左右，经刘琳对账，双方之间仅存在五、六万元的差额。而王栋与刘琳维持了三年的恋爱关系，有五、六万元的花费实属正常。双方除了30000元的借据外，其余款项并未达成借贷合意，恰能证明，如果存在借贷，双方是有打条子的做法的。王栋与刘琳的微信聊天记录中，刘琳称转钱倒一下，实际上是相互转账而已，不存在借贷合意。至于百度金融贷款是否已偿还，与刘琳无关，刘琳并不知情，仅是王栋因资金紧张向百度贷款用于与刘琳倒账的一笔款项，刘琳并未委托王栋贷款，不应支付该利息。综上，王栋仅提供双方之间的转账凭证，未就双方存在143498元借贷合意进一步提供证据，原审法院认定王栋与刘琳之间不存在借贷关系，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，刘琳对其向王栋出具的30000元的借条的真实性无异议，原审法院判决刘琳向王栋偿还该借款正确。关于王栋上诉主张刘琳应向其偿还借款143498元及利息8700元的问题，经查，王栋与刘琳曾在2017年6月至2019年3月左右存在恋爱关系，2016年10月至2019年6月期间，双方存在多笔经济往来，除王栋向刘琳转款30000元，刘琳向王栋出具借条外，其余款项刘琳并未向王栋出具任何书面条据，现王栋未提供涉案143498元及8700元利息系刘琳向其借款的相关证据佐证；且王栋在上诉状亦称，双方的聊天记录及通话录音中，刘琳承认来往的钱是用来倒账的，而倒账并不足以证明双方有借贷合意的意思表示，故王栋主张双方之间的来往转账金额可证明借贷合意之上诉理由依据不足，本院依法不予采信。原审法院依据王栋之诉请，结合对全案证据的审核认定，就涉案借款所作认定与处理，于法有据，并无不妥，理由详尽，本院不再详述。综上所述，王栋的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3343元（王栋已预交），由上诉人王栋负担。本判决为终审判决。   审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年十月九日 书 记 员  宋   旦 1
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1272号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市**陇海中路**，统一社会信用代码:91410100971847837Y。负责人:李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人:颜景海，男，汉族，1986年7月11日出生，住河南省信阳市浉河区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人颜景海未按约偿还截止至2020年5月19日的信用卡欠款39274.29元，其中本金24891.79元、利息14361.5元、单项增值服务费21元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人颜景海签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付截止至2020年5月19日的信用卡欠款共计39274.29元，其中本金24891.79元、利息14361.5元、单项增值服务费21元，以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人颜景海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金24891.79元、利息14361.5元、单项增值服务费21元，共计39274.29元（暂计至2020年5月19日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费261元，由被申请人颜景海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十月九日书记员 燕宗宝
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4139号之一解除保全申请人：白鹤，男，汉族，1999年7月22日出生，住尉氏县永兴镇白潭村**。身份证号：4102231999********。委托代理人：王琼，河南智卓律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：白志远，男，汉族，1969年1月9日生，住尉氏县。系申请人父亲。代理权限：一般代理。被申请人：刘某1，女，汉族，1997年12月20日出生，住尉氏县。被申请人：李某，女，汉族，1975年12月14日出生，住尉氏县。被申请人：刘某2，男，汉族，1974年11月28日出生，住尉氏县。申请人白鹤诉被申请人刘某1、李某、刘某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，申请人白鹤申请对被申请人名下的银行存款及其他财产在70000元的范围内进行了财产保全。申请人于2020年10月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人白鹤的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘某1、李某、刘某2名下的银行存款及车辆等财产的冻结、查封措施。案件申请费720元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年十月二十八日书记员  过永鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2360号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐河南路支行,住所地乌鲁木齐市。负责人：王忠源,该行行长。委托诉讼代理人：王波,男,1973年6月出生,汉族,农行乌鲁木齐河南路支行工作。委托诉讼代理人:闫磊,男,1973年1月出生,汉族,农行乌鲁木齐分行个人金融部工作。被执行人：陈钦辉，男，1974年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐河南路支行与被执行人陈钦辉借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区于2019年2月25日作出的(2019)新乌法诺证经字第4163号公证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。本案申请执行标的为352846.12元，已执行标的为0元，未执行标的为352846.12元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１.本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２.本院分别于2020年7月2日、2020年8月13日、2020年10月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产线索发起查询，发现被执行人名下无证券等登记信息，并根据查询结果查封被执行人名下汽车一辆（下落不明，无法处置），发现被执行人名下银行账户、互联网银行账户仅有少量余额，申请执行人不申请冻结、扣划。3.本院于2020年7月14日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。4.本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索；5.本院于2020年10月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年10月29日以申请人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   吾斯曼审  判  员   吐尔逊 二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 九 日  书  记  员   吴姗姗
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初7320号原告：罗菊兴，女，1981年10月11日出生，汉族，住址：广东省开平市**********。公民身份号码440************428。被告：张福核，男，1980年11月4日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区***********。现住：广东省开平市水口镇紫荆花园4区******。公民身份号码440************11X。原告罗菊兴诉被告张福核变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告罗菊兴于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗菊兴在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗菊兴撤诉。本案案件受理费减半收取50元（已由原告预交），由原告罗菊兴负担。审 判 员 李惠冰二〇二〇年十月二十七日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执373号之一 申请执行人：河北灵寿农村商业银行股份有限公司，住所地灵寿县人民东路**。 法定代表人：戈志龙，该公司董事长。 被执行人：彭德江，男，1964年12月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县. 被执行人：石家庄市尽功精细云母化工厂，，住所地河北省石家庄市灵寿县正南路 本院在执行河北灵寿农村商业银行股份有限公司与石家庄市尽功精细云母化工厂、彭德江借款合同纠纷一案中，灵寿县人民法院作出的（2019）冀0126民初1601号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人彭德江在中国农业银行股份有限公司灵寿正南北大街分理处内存款1549.43元。 二、划拨被执行人彭德江在中国工商银行股份有限公司灵寿支行内存款10.23元。 三、划拨被执行人彭德江在支付宝内存款50元。 四、划拨被执行人财付通在支付宝内存款2010.31元。 本裁定立即执行。 审 判 员  辛 卉 二〇二〇年十月三十日 法官助理  李 凯 书 记 员  张春生
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1681执1267号申请执行人：凡某某，女，1978年8月20日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：韩某某，河南豫东律师事务所律师。被执行人：付某某，男，1995年10月8日出生，汉族，住项城市。申请执行人凡某某与被执行人付某某追偿权纠纷一案，河南省项城市人民法院作出的（2020）豫1681民初994号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人付某某应偿还申请执行人凡某某为其代为清偿的借款本息及其他费用共计92954元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过线下向不动产登记管理部门和住房公积金管理部门查询，未查到被执行人名下不动产登记信息和住房公积金信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人付某某负有继续向申请执行人凡某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘东祥审 判 员  刘 强人民陪审员  王国增二〇二〇年十月三十一日书 记 员  史 恒
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7501号原告：江西中天智能装备股份有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900751126819N。法定代表人：罗斌飞，董事长。被告：唐国斌，男，汉族，1975年7月20日出生，住址：重庆市开县。被告：李敏，女，汉族，1978年3月2日出生，住址：重庆市开县。被告：邓光洪，男，汉族，1978年4月25日出生，住址：重庆市开县。被告：邱以梅，女，汉族，1974年9月20日出生，住址：重庆市开县。原告江西中天智能装备股份有限公司与被告唐国斌、李敏、邓光洪、邱以梅追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告江西中天智能装备股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西中天智能装备股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 丽二〇二〇年十月二十七日书记员 彭雪娟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终7992号上诉人（原审原告）：龙国柱，男，1966年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：叶海，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北龙胜建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道三角路福星惠誉水岸国际**楼**。法定代表人：黄少普，经理。委托诉讼代理人：杨国胜，湖北楚德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俊，湖北楚德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄少普，男，1962年3月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王磊，湖北楚德律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔莹雪，湖北楚德律师事务所律师。原审第三人：武汉市江汉区遨昌谷小额贷款有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区前进四路（民间金融街）****。法定代表人：王文俊，董事长。委托诉讼代理人：宗莹，该公司工作人员。原审第三人：谢守良，男，1968年5月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：叶海，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人龙国柱、湖北龙胜建设工程有限公司（以下简称龙胜公司）因与被上诉人黄少普、原审第三人武汉市江汉区遨昌谷小额贷款有限公司（以下简称遨昌谷小贷公司）、谢守良债权转让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初12144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，经审理查明，除涉案龙胜公司向遨昌谷小贷公司借款100万元外，还存在龙胜公司法定代表人黄少普向遨昌谷小贷公司借款300万元的事实。一审认定龙胜公司的还款事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初12144号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。上诉人龙国柱预交的10140元二审案件受理费予以退回；湖北龙胜建设工程有限公司预交的20280元二审案件受理费予以退回。审判长 李 行审判员 叶 钧审判员 刘 阳二〇二〇年十月二十八日书记员 熊雪婷
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3725号上诉人（原审原告）：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：萧华，董事长。委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。上诉人蒙娜丽莎集团股份有限公司（简称蒙娜丽莎公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初15390号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：蒙娜丽莎公司。2．申请号：32435988。3．申请日期：2018年7月24日。5．指定使用服务（第37类，类似群3701-3702；3704；3706；3715；3718）：建筑信息；建筑；室内装潢；室内装潢修理；商品房建造；艺术品修复；厨房设备安装；卫生设备的安装和修理；浴室设备的安装和修理；家具修复。二、引证商标1．注册人：广州蒙娜丽莎建材有限公司。2．注册号：19040526。3．申请日期：2016年2月1日。4．专用期限至：2027年3月6日。6．核定使用服务（第37类，类似群3703；3706-3711；3715；3717-3718）：采矿；电器的安装和修理；汽车保养和修理；飞机保养和修理；造船；照相器材修理；钟表修理；家具保养；消毒；电梯安装和修理。三、被诉决定：商评字[2019]第260631号《关于第32435988号“蒙娜丽莎MONALISAM”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月30日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标在“厨房设备安装；卫生设备的安装和修理；浴室设备的安装和修理；家具修复”服务上的注册申请，初步审定诉争商标在其余服务上的注册申请。四、其他事实原国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，初步审定诉争商标在第37类的“艺术品修复”服务上的注册申请，予以公告；驳回诉争商标在“建筑信息；建筑；室内装潢；室内装潢修理；厨房设备安装；卫生设备的安装和修理；浴室设备的安装和修理；商品房建造；家具修复”服务上的注册申请。原审法院另查，截至本案一审终结，引证商标为有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回蒙娜丽莎公司的诉讼请求。蒙娜丽莎公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标；二、国家知识产权局作出的商评字[2019]第282399号《关于第19040526号“蒙娜丽莎MonaLisa”商标无效宣告请求裁定书》（简称第282399号裁定）裁定引证商标在“汽车保养和修理；照相器材修理”等服务上已经被无效宣告，引证商标将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；三、诉争商标系蒙娜丽莎公司在先注册商标的延伸性注册，诉争商标应予以注册公告。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查一，国家知识产权局于2019年11月22日在第282399号裁定中认定：引证商标在除“采矿；飞机保养与修理；造船；消毒；电梯安装和修理”服务以外的其余服务上予以无效宣告，即引证商标在“电器的安装和修理；汽车保养和修理；照相器材修理；钟表修理；家具保养”服务上予以无效宣告。该裁定经北京知识产权法院作出的（2020）京73行初836号行政判决书（简称第836号判决）、本院作出的（2020）京行终5694号行政判决书（简称第5694号判决）予以确认维持。上述事实有第282399号裁定、第836号判决、第5694号判决等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，根据生效的第282399号裁定、第836号判决、第5694号判决，引证商标在“电器的安装和修理；汽车保养和修理；照相器材修理；钟表修理；家具保养”服务上应予无效宣告，上述事实导致诉争商标在“厨房设备安装；卫生设备的安装和修理”等服务上是否应予核准注册的权利障碍发生根本性变化，即诉争商标在上述服务上申请注册的在先权利障碍将予以消失。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上，重新作出复审决定。鉴于本案认定事实的主要证据发生在二审诉讼程序中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由蒙娜丽莎公司负担。原审法院以有效的在先商标作为引证商标用来评判诉争商标的注册申请，并无不当。原审判决其他认定正确，本院予以确认。综上所述，基于本案事实变更，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。蒙娜丽莎公司的上诉请求和主要上诉理由，具有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初15390号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第260631号《关于第32435988号“蒙娜丽莎MONALISAM”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就蒙娜丽莎集团股份有限公司针对第32435988号“蒙娜丽莎MONALISAM”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由蒙娜丽莎集团股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  孔庆兵审 判 员  刘 岭二〇二〇年十月三十日法官助理  黄 涛书 记 员  刘 妍
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5551号 原告：吉林银行股份有限公司长春和平支行，住所地吉林省长春市绿园区。 负责人：吕品，该行行长。 委托诉讼代理人：闫忠海，吉林忠昱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙英霞，吉林忠昱律师事务所律师。 被告：赵志民，男，住长春市朝阳区。 原告吉林银行股份有限公司长春和平支行与被告赵志民信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告吉林银行股份有限公司长春和平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林银行股份有限公司长春和平支行撤诉处理。 审判员 韩 超 二〇二〇年十月二十日 书记员 王诗雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢552号申请执行人：张永俊，男，汉族，1980年11月出生,住乌鲁木齐市。被执行人：王志星，男，汉族，1987年06月出生，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初950号民事判决书民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入3990元，执行费50元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠 二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   吕金霞
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5103号上诉人（原审原告）：北京展览馆集团有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：丛日芳，总经理。委托诉讼代理人：施志灵，北京展览馆集团有限公司职工。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。上诉人北京展览馆集团有限公司（简称展览馆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初5593号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：展览馆公司。2．申请号：35212519。3．申请日期：2018年12月10日。5．指定使用服务（第43类，类似群4301-4306）：饭店；餐馆等（统称复审服务）。二、被诉决定：商评字[2020]第52047号《关于第35212519号“俄优品PYCCKOM及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月24日。国家知识产权局以诉争商标构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第七项所指情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。三、其他事实原审庭审中，展览馆公司提交了如下证据：1．北京北展科技发展有限公司章程及被诉决定，用以证明展览馆公司是本案适格主体；2．北京北展科技发展有限公司签订的产品销售代理合同、加盟代理合同等，用以证明北京北展科技发展有限公司进口产品均来自俄语地区，并未作出超过固有程度或与事实不符的表示；3．《天猫商户服务协议》关键页、《“京东JD．COM”开放平台在线服务协议》关键页等，用以证明北京北展科技发展有限公司线上、线下销售的产品均为俄语地区正品，并不会引起消费者对产地、质量等特点产生误认；4．“俄优品”商品宣传图等，用以证明经过大量宣传使用，诉争商标已受到权威性认可，具有一定影响力，为相关受众群体所熟知；5．商标档案，用以证明大量含有“俄”“优品”字样的商标已经获准注册。展览馆公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：诉争商标由中文“俄优品”、字母组合“PYCCKИЙДOM”及图形组合而成，其显著识别中文部分为“俄优品”，可被理解为“来自俄罗斯的优质产品”，指定使用在饭店、餐馆等服务上，易使相关公众对服务的来源、品质等特点产生误认，已构成2013年商标法第十条第一款第七项规定之情形，不应予以核准注册。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“俄”“优品”的商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。展览馆公司的该项主张缺乏法律依据，对此不予支持。此外，2013年商标法第十条第一款第七项属于商标禁止使用的绝对条款，诉争商标的使用情况并不影响本案结论。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回展览馆公司的诉讼请求。展览馆公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1．诉争商标是基于展览馆公司与俄罗斯的特殊历史渊源及旗下分公司莫斯科餐厅、莫斯科面包坊近七十年发展所带动的中国客户群体对俄罗斯文化、餐饮、食品、日用品浓厚兴趣的历史背景下应运而生的，所销售的产品均来自俄语地区，坚持正规报关，保证每一个产品都是原装进口的正品，诉争商标所传递出的含义与所指定使用商品的质量、功能、用途、原料等特点相符，并未作出超过其固有程度或与事实不符的表示，不会使相关公众产生误认；2．大量含有“俄+产品名称”“优品+地名”“优品”的商标获准注册，国家知识产权局违反商标审查一致性原则。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：根据2013年商标法第十条第一款第七项的规定，带有欺骗性容易使相关公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。“带有欺骗性”“容易产生误认”是指诉争商标标志与指定使用的商品或服务的特点不符，容易使公众对商品或服务的特点产生错误认识。判断相关标志是否“带有欺骗性”及“容易产生误认”，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品或服务进行界定。本案中，诉争商标由中文“俄优品”、字母“PYCCKИЙДOM”及具有俄罗斯风情的教堂顶图形构成，指定使用在饭店、餐馆等服务上易使相关公众理解为该服务与俄罗斯有关，故诉争商标使用在饭店、餐馆等服务上易使相关公众对服务的来源、品质等特点产生误认，诉争商标构成2013年商标法第十条第一款第七项规定之情形，不应予以核准注册。由于商标审查受到形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，不能成为本案的定案依据，故对展览馆公司的相关上诉理由不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。展览馆公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京展览馆集团有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年十月二十八日法官助理  李双阳书 记 员  王译平
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初7758号 原告：日照靓纱制衣有限公司，住所地日照市高新区聊城路**，统一社会信用代码91371102MA3CYH0N3T。 法定代表人：董瑞兰，经理。 委托诉讼代理人：田悦建，山东兆利律师事务所律师。 被告：潍坊小商品城桂芹针织，住，住所地山东省潍坊市潍城区/div> 被告：李桂芹，女，1973年2月1日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告日照靓纱制衣有限公司与被告日照靓纱制衣有限公司、李桂芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日收到原告提出的撤诉申请，原告以双方已庭下和解为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照靓纱制衣有限公司撤诉。 案件受理费1477元，由原告日照靓纱制衣有限公司负担。 审判员 焦 婷 二〇二〇年十月二十二日 书记员 王洁杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初18762号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：林晓莉，女，1981年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告林晓莉借款合同纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元、减半计收25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月九日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9769号原告：张林水，男，1948年11月20日出生，汉族，济南城建集团退休职工，住济南市历下区棋盘小区****楼****，身份证号3701021948********。委托诉讼代理人：周亮，山东胜远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜良涛，山东胜远律师事务所律师。被告：于波，男，1963年10月29日出生，汉族，山东体育训练中心工程监理，住济，住济南市历下区利农庄路****楼****证号3701021963********。原告张林水与被告于波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告张林水及其委托诉讼代理人周亮、杜良涛，被告于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张林水向本院提出诉讼请求:1.判令于波支付欠款62697元；2.诉讼费用由于波承担。事实与理由：于波系济南市历下区利农庄路**院居民，因该院2、3、4号楼居民需集中供暖，于波于2017年5月向济南热力集团有限公司提交了用热申请，济南热力集团有限公司给于波回复《关于利农庄路27号申请加入集中供热的回复》：1.需要敷设管线；2.出具政府节能改造立项证明，依据现有管网及换热站情况，利农庄路27号2、3、4号楼满足以上条件后具备供热条件。在张林水的沟通协调下，该小区于2017年11月份具备加入集中供暖的条件。于波在收取了全部居民供暖改造款后，于2018年1月18日与张林水签订《热力工程建设委建合同》，由张林水负责济南市历下区利农庄路27号院室内供热设施安装工程，工程内容为二网及室内安装，工程验收合格并提交竣工资料后付至合同总金额的90%，剩余总合同额的10%作为质保金，质保期两年。竣工验收合格后，2018年2月8日于波通过银行转账方式向张林水支付了合同总金额的90%即564279元。至张林水起诉之日起，两年质保期已过，于波尚有余款62697元未支付。现为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求法院支持张林水的诉讼请求。于波辩称，与张林水签署的《热力工程建设委建合同》系施工完成后签署，不代表我们委托其施工意愿、不表明我们承认其施工的合法性。其中第四条张林水未完成其责任。张林水没有完成对济南热力集团有限公司的《承诺书》的承诺：（一）张林水承诺书中表述“用户室内采暖设施由我方自行组织施工”，但其施工并没有征求利农庄27号2、3、4号楼全体居民的同意，没有任何的协商，没有任何程序，我们质疑其合法性。（二）未出示由具有热力设计资质的设计院进行的统一设计。（三）未出示其是否具有施工资质。（四）安装完毕后没有进行第三方的压力检测，没有具有资质的第三方检测报告。张林水没有获取工程合法施工权，施工过程混乱不堪，没有任何合法的工程质量文件和技术措施，工程质量问题积累严重，质保期内未尽到处理不热、漏水、维修、维护责任，没有实质解决问题，居民严重不满。张林水起诉理由我们完全不同意。同时我们保留向于波追责的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，建新办事处就利农庄路27号小区供暖事宜向历下区住房和城市建设局提出申请，申请上报既有建筑供热计量及节能改造项目事宜。于波为济南市历下区利农庄路27号院的居民代表。2017年5月5日，济南热力集团有限公司客服管理部向于波作出《关于利农庄路27号申请加入集中供热的回复》，对利农庄路27号2、3、4号楼勘查后的结果主要为：若用户接入集中供热管网，需敷设管线150米，需协调小区内施工手续的办理；此处房产手续符合开户要求，需符合节能建筑改造后或出具政府节能改造立项证明后接入供热；满足以上条件后可具备供热条件。2017年12月7日，张林水向济南热力集团有限公司出具承诺书一份，承诺：由具有热力设计资质的设计院进行统一设计；由具有施工资质的施工单位进行统一施工；所使用的供热设施具有产品合格证明；安装完毕后出具第三方压力检测报告；施工完毕后由热力公司进行验收，达到热力公司验收标准；因自行安装供热设施，引起的不热、漏水、维修、维护等问题由其处理；因自行安装造成的室内系统水循环不好影响供热效果，造成室内采暖不达标的，自行处理，不进行投诉。2018年1月18日，甲方济南市历下区利农庄路27号院居民与乙方张林水签订《热力工程建设委建合同》一份，约定工程名称为济南市历下区利农庄路27号院室内供热设施安装工程；工程内容为二网及室内安装；合同工期为甲方工程建设款到位、具备施工条件之日起，工程在3个月内安装完毕；工程款支付方式为工程竣工验收合格、并提交竣工资料后付至总合同额的90%，剩余总合同额的10%作为质保金，质保期为两年；工程质保期为两年，乙方接甲方报修后4小时内提供服务，如遇特殊情况，8小时内提供服务，如乙方无法提供服务，甲方有权雇佣施工人员维修，费用在质保金中扣除，质保期内如因乙方施工质量造成甲方居民损失的，由乙方赔偿。合同落款处甲方由居民代表于波签名按捺手印确认，乙方由张林水签名按捺手印确认。2018年2月8日，于波通过个人中国民生银行账户向张林水转账564279.60元，摘要为利农庄路27号暖气工程款。庭审中，张林水、于波均认可尚有质保金62697元未支付，且于波自认质保金在自己手里。根据双方陈述，本院确认涉案工程于2017年9、10月份开始施工，2017年12月份前完工。本院认为，张林水诉讼请求中主张的欠款实质为工程质保金。张林水承包了济南市历下区利农庄路27号院室内供热设施安装工程，2017年12月份前施工完毕，工程质保期为两年，张林水向本院提起诉讼时质保期已届满。张林水出具的承诺书中承诺工程达到济南热力集团有限公司验收标准，因济南市历下区利农庄路27号院已经供热、涉案工程已经投入使用，故对张林水庭审中就涉案工程已经验收的理由，本院予以采信。于波提供的证据不足以充分证实张林水质保期内未履行维修等义务，对其不支付质保金的辩称，本院不予认定。因此，张林水请求于波支付工程质保金62697元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于波于本判决生效之日起10日内支付原告张林水工程质保金62697元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取684元，由被告于波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 闫 勇二〇二〇年十月十二日书记员 孙左兰
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2326号 被执行人：李卫军，男，1978年3月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 本院在执行被执行人李卫军盗窃罪一案中，永州市冷水滩区人民法院于2018年8月16日作出（2018）湘1103刑初318号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月30日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年10月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年10月19日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年10月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置。 本院于2020年10月16日向被执行人所在的社区工作人员进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年10月28日，本案尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王泽新
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民申86号再审申请人（一审被告）：王春秋，女，1974年7月5日出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：宋志青，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地通辽市科尔沁区明仁大街中段**。负责人：卢风雨，职务:总经理。委托诉讼代理人：江红权，男，1963年5月15日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。再审申请人王春秋与被申请人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司财产损失保险合同纠纷一案，不服通辽铁路运输法院作出（2019）内7104民初262号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王春秋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 夫审判员 杨久英审判员 刘桂红二〇二〇年十月二十七日书记员 王 薇
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初937号原告：始兴天元物业服务有限公司。住所：广东省始兴县*****。法定代表人：陈著优，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：张娟红，女，系该公司职员。被告：周成锦，男，1991年3月14日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440************017。原告始兴天元物业服务有限公司与被告周成锦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业服务合同的时间：2017年3月10日。二、物业公司服务的小区位置和名称：始兴县***********始兴县天元帝景一期。三、物业服务合同约定的服务期限：2017年3月15日至2022年3月14日。四、物业服务合同约定的物业服务费标准：1.8元每个平方米。原告诉讼主张及证据：主张物业服务费7862.72元、电费26.56元、违约金1639.87元。原告提供了《物业服务合同》《房屋租赁合同》、营业执照、身份证等。被告答辩意见及证据：被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。五、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每半年交纳一次物业费用。六、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：日千分之五，原告起诉时按照日万分之五的标准予以计算。七、物业服务公司的资质：提供了营业执照。八、被告每月应缴纳物业服务数额：231.62元。九、被告拖欠物业服务费期间：2017年9月16日-2020年6月30日。十、被告拖欠物业服务费数额：7758元。十一、被告拖欠物业服务费违约金计算方法：原告主张按照拖欠物业费的日万分之五计算。十二、原告的诉讼请求：请求被告支付物业费7862.72元、电费26.56元、违约金1639.87元，合计9529.15元。裁判理由与结果本院认为，始兴天元物业服务有限公司与周成锦签订的《始兴县天元帝景一期前期物业服务合同》，是合法有效的合同，也是双方履行权利义务的依据，原、被告应当按照该合同全面的履行相关权利义务。始兴天元物业服务有限公司诉请周成锦支付物业服务费7862.72元，根据周成锦支付物业费的期限是支付至2017年9月15日，故周成锦应当支付的物业费应当从2017年9月16日至2020年6月30日，金额为7758元。对物业费用合理部分以及始兴天元物业服务有限公司主张的电费26.56元，本院予以支持。关于始兴天元物业服务有限公司主张的逾期支付物业费的违约金1639.87元，该计算方法未超出法律规定的标准，本院亦予以支持。周成锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周成锦于本判决生效之日起七日内支付原告始兴天元物业服务有限公司物业费7758元、电费26.56元、违约金1639.87元，合计9424元；二、驳回原告始兴天元物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周成锦负担。此款已由原告始兴天元物业服务有限公司预交，由被告周成锦在履行本判决判项一的期限内迳付原告始兴天元物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇二〇年十月二十三日书记员  张 娴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13649号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人亓永涛，河南鼎荣律师事务所律师。委托代理人冯迎迎，河南鼎荣律师事务所实习律师。被告王兰兰，女，1989年7月27日出生，汉族，住河南省太康县。被告罗双涛，男，1989年7月20日出生，汉族，住河南省太康县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告王兰兰、罗双涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人亓永涛、冯迎迎到庭参加诉讼，被告王兰兰、罗双涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人借款合同》《中信银行个人房屋抵押综合授信及最高额抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求依法判令被告王兰兰偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金990051.56元、利息25382.4元、罚息335.82元，共计1015769.78元（利息、罚息暂计至2020年5月13日，之后利息、罚息及按合同约定计算至本息清偿之日）；二、请求依法判令被告罗双涛对第一项诉讼请求承担共同还款责任；三、请求依法判令原告有权就被告王兰兰名下坐落于河南省××郑东新区××楼××单元××号（不动产权证书号：郑房权证字第**）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为王兰兰。2、贷款金额为102万元。3、贷款期限自2017年3月31日至2047年3月31日止。4、贷款为购家具。5、贷款利率为年利率7.105%，采用浮动利率，每年的1月1日调整。6、罚息、复息为合同约定利率的150%计收。7、还款方式为等额本息还款。8、担保情况：被告王兰兰以其名下位于郑东新区××楼××单元××号的房屋（不动产权证书号：郑房房权证字第**）供抵押担保，并办理了抵押登记，登记号为豫（2017）郑州市不动产证明第0038576号。9、欠款情况：截止2020年5月13日,被告王兰兰尚欠原告本金990051.56元、利息25382.4元、罚息335.82元，共计1015769.78元。本院认为，本案的《中信银行个人借款合同》《中信银行个人房屋抵押综合授信及最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告王兰兰未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张借款人偿还贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告王兰兰以其名下位于郑东新区××楼××单元××号（不动产权证书号：郑房权房权证字第**）抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告主张被告罗双涛承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告王兰兰、罗双涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兰兰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金990051.56元、利息25382.4元、罚息335.82元，共计1015769.78元（暂计至2020年5月13日），之后的罚息（以欠付本金为基数）按照合同约定利率计至贷款本息全部还清之日止；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告王兰兰名下位于郑东新区永平路19号1号楼1单元26层128号（不动产权证书号：郑房权证房权证字第**）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13942元，减半收取6971元，由被告王兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年十月十五日书记员 逯俊德
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38302号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：颜民望。原告花旗银行(中国)有限公司与被告颜民望信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计94,677.32元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告颜民望系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计94,677.32元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年十月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2801执保628号 申请人:张思思，女，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被申请人：陈惠莉，女，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：杨莹莹，女，汉族，住新疆维吾尔自治区。被申请人：葛艳桃，女，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托代理人：武云忠，库尔勒市。被申请人：白云飞，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院受理申请人张思思与被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞服务合同纠纷一案，（2020）新2801民初4312号民事裁定书已发生法律效力，经查，申请人张思思提供了被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞的财产信息，请求依法冻结被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞名下价值2412元的财产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞名下价值2412元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。审  判  员   何学军二 ○ 二 ○ 年 十 月 十 日书  记  员   曾泽文
策勒县人民法院结 案 通 知 书(2020)新3225执312号 艾则孜·买买提明、肉孜托合提·吾布力、麦提纳斯尔·艾麦尔：申请执行人:艾则孜·买买提明、肉孜托合提·吾布力与被执行人:麦提纳斯尔·艾麦尔建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计154531.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位154531.75元，本院已于2020年10月8日将该款转付给艾则孜·买买提明、肉孜托合提·吾布力。至此，艾则孜·买买提明、肉孜托合提·吾布力向本院申请执行的（2019）新3225民初262号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。策勒县人民法院二 〇 二 〇 年 十 月 八 日
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2983号原告：杨志礼，男，汉族，1966年5月27日生，农民，住定西市安定区。被告：杨宝军，男，汉族，1974年12月28日生，农民，住定西市安定区。原告杨志礼与被告杨宝军农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨志礼撤回对被告杨宝军的起诉。案件受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，由原告杨志礼负担。审判员 李 卿二〇二〇年十月二十二日书记员 汪丽媛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3227号原告：赵国先，男，汉族，1962年8月29日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：胡帮伟，贵州省贵阳市修文县维正法律服务所法律工作者，执业证号：32401041100717。代理权限：特别代理。被告：汪成江，男，汉族，1973年5月1日生，住贵州省。被告：李荣明，男，汉族，1974年1月5日生，住贵州省。被告：朱建华，男，汉族，1972年10月11日生，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：张艳林，贵州省滔量律师事务所律师，执业证号：15201201510659095。代理权限：特别代理。原告赵国先与被告汪成江、李荣明、朱建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告赵国先于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵国先撤诉。案件受理费10406元，减半收取5203元，由原告赵国先负担。审判员  胥勇二〇二〇年十月十五日法官助理邓晗书记员秦芝芝
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0502执1266号之一申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，住所地安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人孙福希，职务行长。被执行人黄二毛，男，1971年2月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人邢新娣，女，1972年12月24日出生，汉族，住址同上。被执行人黄四平，男，1965年1月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人郭重阳，男，1973年10月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人邢新功，男，1972年5月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。河南安阳商都农村商业股份有限公司宝莲寺支行与黄二毛、邢新娣、黄四平、郭重阳、邢新功金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0502民初5020号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄二毛、邢新娣、黄四平、郭重阳、邢新功应偿还申请人河南安阳商都农村商业股份有限公司宝莲寺支行借款8万元及利息（按8.3375‰利率支付2018年3月16日前所欠利息，按12.50625‰利率支付2018年3月17日起至清偿完毕之日止所欠利息）。因被执行人黄二毛、邢新娣、黄四平、郭重阳、邢新功未按上述生效法律文书履行义务，河南安阳商都农村商业股份有限公司宝莲寺支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已对被执行人黄四平名下招商银行安阳文化宫分行银行账户进行了冻结及扣划，未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可调查但亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。以督促其履行相关义务。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应执行标的共计8万元及相应利息，债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)豫0502民初5020号民事判决书的本次执行程序。被执行人黄二毛、邢新娣、黄四平、郭重阳、邢新功负有继续向申请执行人河南安阳商都农村商业股份有限公司宝莲寺支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年十月二十二日书记员  菅小丰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初25323号原告：广东铂美物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区诚德路**美的财富广场****。法定代表人：綦海生。委托诉讼代理人：余琪琪，公司员工。被告：何家明，男，1980年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：林少仪，女，1979年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告广东铂美物业服务股份有限公司与被告何家明、林少仪物业服务合同纠纷一案中，原告广东铂美物业服务股份有限公司于2020年10月22日以被告何家明、林少仪已将原告所述请求履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东铂美物业服务股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东铂美物业服务股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为788.46元（原告已预交），由原告广东铂美物业服务股份有限公司负担。审判员  樊利芝二〇二〇年十月二十三日书记员  梁颖儿
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2041号 申请执行人：蒋倩，女，1978年8月15日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：唐海国，男，1983年9月11日出生,汉族，住湖南省东安县。 本院在执行申请执行人蒋倩与被执行人唐海国抢劫罪一案，本院于2020年6月24日作出（2020）湘1103刑初126号刑事附带民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年9月1日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年9月1日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年9月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年9月21日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年9月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2020年9月9日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。 本院于2020年9月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年10月19日，本案尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年十月十九日 书记员  王泽新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1566号之一 申请执行人：乌鲁木齐捷惠通国际物流有限公司,住乌鲁木齐市。法定代表人：姚兴存,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，新疆万和律师事务所律师。被执行人：张治三，男，1982年7月出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐捷惠通国际物流有限公司与被执行人张治三不当得利同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)新0104民初11658号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。本案申请执行标的48222元，已执行标的为0元，未执行标的为48222元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2．分别于2020年4月22日、5月19日、6月4日、7月3日、8月12日、8月25日、9月4日、9月22日、10月13日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行、房产、证券、车辆、互联网银行、工商等信息查询，于2020年5月15日将被执行人张治三名下的银行账户冻结，冻结期限一年，从2020年5月15日至2021年5月15日。于2020年5月21日查封被执行人张治三名下×××号长安牌汽车手续，查封期限二年，自2020年5月21日至2022年5月20日。经向乌鲁木齐市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。经本院查找，被执行人及其车辆下落不明。除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行财产。3．本院于2020年10月20日限制被执行人张治三消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。4．本院于2020年10月20日将被执行人张治三纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月19日告知申请人乌鲁木齐捷惠通国际物流有限公司，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人、担保人无财产可供执行。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李国华审  判  员   马卫国审  判  员   吾斯曼二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日书  记  员   哈布努
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初2072号 原告：刘婷婷，女，汉族，1989年4月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：杭州润牛科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金家渡南路****。 法定代表人：李璐。 被告：杨丽娜，女，汉族，1992年2月15日出生，住河南省卫辉市。 被告：杨烁，男，满族，1994年10月8日出生，住辽宁省西丰县。 原告刘婷婷（以下称原告）与被告杭州润牛科技有限公司、杨丽娜、杨烁追索劳动报酬纠纷一案，于2020年2月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日对本案进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告杭州润牛科技有限公司、杨丽娜、杨烁经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告持欠条起诉至法院，请求：被告杭州润牛科技有限公司、杨丽娜、杨烁支付工资11161.60元，以及支付医疗费23000元、社保费2450元、误工费1500元、交通费100元，并承担本案诉讼费用。 被告杭州润牛科技有限公司、杨丽娜、杨烁未作答辩及举证。 综合当事人的陈述及举证，本院查明的事实如下： 2019年9月26日，被告杭州润牛科技有限公司出具欠条1份，该欠条载明：“今欠刘婷婷……工资共计11161.6元……若未及时支付导致诉讼的，约定由余杭区人民法院管辖……欠款人杭州润牛科技有限公司”。 另查，被告杭州润牛科技有限公司股东为李璐，监事为被告杨丽娜。 本院认为：被告杭州润牛科技有限公司结欠原告工资款11161.60元的事实，有被告杭州润牛科技有限公司出具的欠条为凭，依法应予确认；被告杭州润牛科技有限公司未及时支付工资款，已构成违约，对此应承担相应民事责任。至于原告要求被告杨丽娜、杨烁共同承担工资款支付义务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于原告要求医疗费、误工费、交通费，原告并未提供相应证据证明，亦缺乏相应事实依据，故本院不予支持。至于原告要求被告支付社保费，因双方并未就社保费支付结算达成合意，故原告起诉缺乏事实及法律依据；且如原告认为被告杭州润牛科技有限公司未交纳社保，可通过劳动争议途径解决。至于被告杭州润牛科技有限公司、杨丽娜、杨烁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求，其合理、合法部分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州润牛科技有限公司支付原告刘婷婷工资款人民币11161.60元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告杭州润牛科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 王富春 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 吴 阳 书 记 员 俞礼佳
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执872号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 被执行人：胡泰连，男，1958年5月14日出生，汉族，住上栗县。 中国农业银行股份有限公司上栗县支行依据已发生法律效力的上栗县人民法院（2020）赣0322民初770号民事判决书于2020年7月14日向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡泰连履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人胡泰连发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人胡泰连无足额银行存款、无工商登记情况，无证券登记情况，互联网银行无足额财产，无股息红利，无住房公积金，无金融理财业务，无收入型保险，无房屋登记，名下有车牌号为赣Ｊ×××××小汽车一辆，因没有实际控制而无法处置。本院于2020年10月19日拘传被执行人胡泰连并拟对其司法拘留十五日，因无法找到被执行人胡泰连无法实施拒传及拘留措施，申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行于2020年10月19日向本院申请限制被执行人胡泰连消费令并将其纳入失信被执行人名单，本院于2020年10月19日向胡泰连发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行317015.2元标的款，截至2020年9月15日未执行到分文。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行享有要求被执行人胡泰连继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾宪波 审判员  孔祥勇 审判员  朱新兵 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭俊霖
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1729民初4776号原告：张超，男，1972年8月10日生，汉族，住新蔡县。被告：陈华玲，女，1979年10月1日生，汉族，住新蔡县。原告张超与被告陈华玲确认合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张超撤回起诉处理。审判员  马树亮二〇二〇年十月二十一日书记员  贾永亮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执6788号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：刘宝强，男，1986年7月22日出生于北京市昌平区，汉族，户籍所在地北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人刘宝强罚金一案，本院于2020年7月27日作出的(2020)京0113刑初74号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人刘宝强应缴纳罚金人民币110000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、银行账户余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初74号刑事判决书第一项关于刘宝强罚金的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院有权恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年十月二十七日书记员  方鸿博
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0406执619号 申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行 被执行人:杨陆花、曹玉军、张晋、张德峰 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2020年5月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，并查询了被执行人的银行账户存款、车辆登记、证券持有、工商登记、财付通余额、支付宝余额等信息，被执行人至今未向本院进行财产报告，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年10月14日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。" 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。" 审判长  孙延刚 审判员  郭 政 审判员  韩**涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  连芬芬
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初476号 原告：刘德武，男，1976年1月3日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：刘忠有（原告刘德武的父亲），男，1948年3月10日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：刘芳，女，1972年12月21日出生，住牡丹江市爱民区。 原告刘德武与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘德武到庭参加诉讼，被告刘芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德武向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金50000元；2.被告按月利率1.6667%偿还原告借款利息及逾期还款利息30000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月12日被告刘芳向原告借款50000元，当日出具借条，借条写明应于2018年5月12日偿还借款，到期后被告始终未还款，故原告诉至法院。 刘芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对刘德武举示的证据 本院认定如下： 证据一、2015年12月12日借条1份，证明被告刘芳于2015 年12月12日在原告处借款50000元，借款期限为2015年12月12日至2018年5月12日，借款利率为月利率1.6667%，刘芳于当日出具借条。 本院认为，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性和关联性，能证明刘芳于2015年12月12日向原告借款50000元，并给原告出具了借条，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对此份证据予以确认。 证据二、中国农业银行业务凭证，证明2015年12月12日原告从其母亲樊荣中国农业银行卡转账到被告刘芳中国农业银行卡50000元。 证据三、户口复印件（与原件核对无异）1份，证明原告刘德武与樊荣系母子关系。 本院认为，原告提供的证据二、三符合证据的合法性、真实性和关联性，结合证据一，能证明刘德武于2015年12月12日借给刘芳50000元的事实，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对证据二、三予以确认。 被告刘芳未向法庭举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘芳于2015年12月12日向原告借款50000元，原告从其使用的母亲樊荣名下的银行卡转账到被告刘芳中国农业银行卡50000元。刘德武自述其在西藏打工，2016年年初回家过年找到刘芳，刘芳为原告出具了借条。借条内容为：“兹因刘芳手头不便需要资金周转，而向刘德武借款，共借人民币50000元，既（即）伍万元整，期间每月利息人民币1.6667%元整。借款期限为2015年12月12日到2018年5月12日。借款人刘芳。立据出借人刘德武，身份证号2310041976********，联系地址爱民区中山家园十八号楼二单元301室；立据借款人刘芳，身份证号码2310041972********，联系地址中山家园18号楼1单元1001”。落款日期写为借款日2015年12月12日，被告刘芳在借条上签字确认。刘德武自述与刘芳约定到期不还款逾期利息按借款期间利息给付，2018年5月12日刘芳通过其中国农业银行卡转账至刘德武母亲樊荣名下的银行卡20000元用于偿还利息后失去联系，借款本金及所欠利息至今未偿还。 原告刘德武当庭表示其所陈述的事实及提供的证据均真实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。 本院认为，原告刘德武与被告刘芳的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。刘德武已按照约定将借款给付刘芳，刘芳应按约定履行偿还借款本金50000元及相应利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 本案中，被告刘芳偿还刘德武借款本金50000元，2015年12月12日至2020年1月2日利息40556.37元（50000元×1.6667%×48个月+50000元×1.6667%÷30天×20天），不超过年利率24%，扣除刘芳给付的20000元利息，尚欠利息20556.37元，上述本息共计70556.37元，本院予以保护。 综上所述，刘芳应偿还刘德武借款本金50000元，利息20556.37元，共计70556.37元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告刘芳于本判决生效后十日内偿还原告刘德武本金50000元，利息20556.37元，共计70556.37元； 二、驳回原告刘德武的其他诉讼请求。 如果被告刘芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，原告刘德武负担236元，被告刘芳负担1564元，公告费560元，由被告刘芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 审 判 员  王 楠 人民陪审员  刘洪娟 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  梁 丹
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1537号 申请执行人：江油市农村信用合作联社河西分社。 负责人：刘国平。 被执行人：杨显琼，女，1963年06月20日出生，汉族。 被执行人：强开富，男，1958年01月08日出生，汉族。 申请执行人江油市农村信用合作联社河西分社与被执行人杨显琼、强开富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月02日作出的（2020）川0781民初824号民事判决已经发生法律效力。权利人江油市农村信用合作联社河西分社于2020年08月12日向本院申请强制执行，要求义务人杨显琼、强开富偿还借款本金30000.00元，给付截至2020年08月08日计算的借款利息6348.39元及已预交的案件受理费347.50元，合计36695.89元，并给付自2020年08月09日起至借款本金全部偿清之日止的借款利息。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，未查控到被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿36695.89元（未含自2020年08月09日起至借款本金全部偿清之日止的借款利息）。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0781民初824号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人杨显琼、强开富负有继续向申请执行人江油市农村信用合作联社河西分社履行未清偿债务的义务，申请执行人江油市农村信用合作联社河西分社享有要求被执行人杨显琼、强开富继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人杨显琼、强开富有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年十月二十六日 书记员 敬桂兰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10405号原告：唐云刚，男，1981年11月6日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾菁，江苏振强律师事务所律师。被告：江阴尚正企业管理有限公司，住所地江阴市澄江中路87,**。法定代表人：叶挺，该公司董事长。本院在审理原告唐云刚诉被告江阴尚正企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告唐云刚经本院催缴诉讼费后，无正当理由未缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 芳二〇二〇年十月十六日书记员 潘燕青
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初1922号原告：许志明，男，汉族，1993年10月7日生，住于都县。被告：刘昭桂，男，汉族，1994年5月2日生，住于都县。原告许志明与被告刘昭桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年10月29日，原告徐志明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院按原告在《法律文书送达地址确认书》上确认的己方的送达地址通过法院专递方式向原告邮寄送达开庭传票,通知原告于2020年10月29日上午9时至本院十五号法庭开庭,但因与原告无法联系,上述法院专递已于2019年10月27日退回本院。本院通过原告在民事诉状中所留的其本人的手机号也无法与原告联系上。本院认为,依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一第一款条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收,导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的,文书退回之日视为送达之日”之规定,本院按原告在《法律文书送达地址确认书》上确认的己方的送达地址通过法院专递方式向原告邮寄送达开庭传票,但因与原告无法联系,上述法院专递于2019年10月27日退回本院,应视为开庭传票已于2019年10月27日送达原告。原告未按本院指定开庭时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告许志明撤诉处理。减半收取的案件受理费338元，由原告徐志明负担119元，剩余119元退回原告。审 判 长  汤学明审 判 员  王卫东审 判 员  严继东二〇二〇年十月二十九日代理书记员  熊安娜附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1311号罪犯刘江，男，1999年5月23日出生，汉族，初中文化，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2019年12月3日作出(2019)浙0205刑初31号刑事判决，以被告人刘江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币9000元；被告人的违法所得依法予以追缴。判决生效后，该犯于2019年12月26日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2020年10月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年10月27日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭执行职务，罪犯刘江到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯刘江在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯刘江对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯刘江符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯刘江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯在共同犯罪中系从犯，已退缴违法所得人民币50000元，履行财产刑人民币9000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘江予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  陈武昌人民陪审员  周雪良二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张文雯