湖北省巴东县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂2823行初20号公益诉讼起诉人巴东县人民检察院，住所地：湖北省巴东县信陵镇北京大道**。统一社会信用代码：914200006155738681。法定代表人郎艳辉，检察长。出庭人员周波，检察员。出庭人员谭大琼，检察员。出庭人员滕欣，助理检察员。被告恩施土家族苗族自治州生态环境局巴东县分局，住，住所地：湖北省巴东县信陵镇楚天路**一社会信用代码：11422800MB1635462A。负责人高飞，局长。委托诉讼代理人郭登云，系该局环境监督大队大队长。一般代理。委托诉讼代理人黄平，湖北楚峡律师事务所律师。一般代理。公益诉讼起诉人巴东县人民检察院诉被告恩施土家族苗族自治州生态环境局巴东县分局（以下简称恩施州环境局巴东分局）怠于履行监督管理职责一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，给被告恩施州环境局巴东分局送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员及书记员告知书、开庭传票、行政机关负责人出庭通知书、廉政监督卡。本院依法组成合议庭，分别于2020年9月21日、9月25日公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人检察员周波、检察员谭大琼、助理检察员滕欣，被告恩施州环境局巴东分局出庭行政负责人田恒勇及其委托诉讼代理人郭登云、黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼起诉人起诉称：2003年，赵晓东（曾用名赵光敏）在巴东县××××组经营养殖业，并于2007年1月17日成立志鹏养殖公司，经营牧畜养殖、销售。2008年，巴东县水流坪水库由灌溉区变更为人畜饮用水库区，向巴东县长岭、清太坪、白沙坪、野三关集镇及周边农村10余万人供给生产生活用水。2012年，原巴东县环境保护局在志鹏养殖公司养殖场下方即饮用水水源地一级保护区内修建化粪池，用以处理养殖废弃物及污水，但志鹏养殖公司养殖废弃物（水）排入水流坪饮用水水源地一级保护区的问题没有得到实际解决。2016年12月，巴东县××××组易地扶贫搬迁集中安置点安置贫困户**41人，该集中安置点修建的化粪池难以满足14户村民的日常需要，将化粪池的污水通过管道引入志鹏养殖公司化粪池，排入巴东县水流坪水库饮用水水源地一级保护区。2009年9月1日，原巴东县环境保护局作出《关于排放污染物限期申报的通知》（编号200919），要求志鹏养殖公司对其养殖过程中产生、排放的污染物进行申报。2010年7月7日，作出环限改字[2010]9号《环境违法行为限期改正通知书》，责令志鹏养殖公司立即拆除现有排污口，并将养殖规模严格控制在现有治污染设施承受范围内。2018年8月8日，作出巴环改字[2018]22号《责令改正违法行为决定书》。因志鹏养殖公司不服该处理决定，向原恩施州环境保护局申请复议。原恩施州环境保护局以原巴东县环境保护局作出的《责令改正违法行为决定书》未明确具体条款，适用法律存在瑕疵，且存在送达程序违法情形，于2018年11月6日以恩州环复决字[2018]2号《行政复议决定书》予以撤销。2019年4月26日，作出《巴东县环境保护局现场督办函》。此后，恩施州环境局巴东分局未再对志鹏养殖公司的排污行为依法履行监管职责。2019年6月6日，公益诉讼起诉人向恩施州环境局巴东分局公开宣告并送达了巴检行公[2019]42282300022号检察建议书，建议其依法对志鹏养殖公司和水坡村易地搬迁集中安置点向巴东县水流坪水库饮用水水源地一级保护区非法排污行为履行监督管理职责。2019年7月18日，恩施州环境局巴东分局向公益诉讼起诉人书面回复称，该局召开了专题会议，安排部署水流坪饮用水水源地志鹏养殖场、水坡村易地扶贫搬迁集中安置点等环境问题综合治理。公益诉讼起诉人收到回复后，对诉前效果现场评估，水坡村易地搬迁集中安置点向巴东县水流坪水库饮用水水源地一级保护区排污行为得到了有效治理；对志鹏养殖公司养殖场拆除和排污口封堵作出了限期履行的行政承诺，且恩施州环境局巴东分局正在履行监管职责，公益诉讼起诉人于2019年8月5日作出了《终结审查决定书》并送达。因新冠××疫情影响，2020年7月13日，公益诉讼起诉人再次到巴东县水流坪水库饮用水水源地保护区现场勘察，发现志鹏养殖公司养殖场并未拆除，且仍在持续向巴东县水流坪水库饮用水水源地一级保护区排放养殖废弃物（水）。恩施州环境局巴东分局未按照回复中限定的时间履行其承诺，致使社会公共利益仍处于被侵害状态。公益诉讼起诉人认为，依照《中华人民共和国水污染防治法》第九条第一款“县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理”的规定，恩施州环境局巴东分局对辖区内饮用水水源地水生态环境保护负有监管职责。恩施州环境局巴东分局对志鹏养殖公司向巴东县水流坪水库饮用水水源地一级保护区非法排污行为未完全履行监管职责，致使社会公共利益持续处于受侵害状态，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第六十九条第二款、第九十一条、《湖北省水污染防治条例》第十条、《饮用水水源保护区污染防治管理规定》第十二条第一款第2项等法律法规的规定。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，提起诉讼，请依法裁判。公益诉讼起诉人为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、1、恩州环法[2020]4号关于印发《州生态环境局县市分局内设机构设置方案》的通知复印件。第三条第二项中规定“负责流域、饮用水水源地水环境保护监管工作”。2、利川市国梁房地产开发有限公司与恩施州生态环境局利川市分局环境行政处罚案（2019）鄂2802行初43号、（2020）鄂28行终44号行政判决书复印件。用以证实：恩施州环境局巴东分局对本辖区内饮用水水源地污染防治工作具有监管职责。经质证，被告提出对该组证据的真实性无异议，但是认为公益诉讼起诉人提交的两份判决书与本案没有关联性，该案应属民事公益诉讼。证据二、赵晓东与邓中海、邓中举签订的《土地转让协议》复印件；巴东县志鹏养殖有限公司《企业法人营业执照（副本）》复印件；《组织机构代码证（副本）》复印件；《动物防疫合格证》复印件；该公司法定代表人赵晓东身份证复印件。用以证实：赵晓东通过土地流转于2007年1月17日成立了巴东县志鹏养殖有限责任公司，经营牧畜养殖、销售，经营地址，经营地址在巴东县××××组v>经质证，被告对该证据的真实性无异议。证据三、鄂环发[2019]1号《省生态环境厅关于印发的通知》复印件；志鹏养殖公司排污口所在位置的现场照片。用以证实：巴东县志鹏养殖公司经营养殖场的排污口位于饮用水水源地一级保护区范围内。经质证，被告提出对志鹏养殖公司经营养殖场的排污口在饮用水水源地一级保护区内没有异议，但是认为志鹏养殖场排污是排在人工湿地中，且志鹏养殖公司的规模不大，只有二三十头左右，没有造成严重后果。证据四、公益诉讼起诉人于2019年4月24日对巴东县水布垭镇水流坪水库饮用水水源地一级保护区排污情况进行现场勘验所制作的《勘验笔录》复印件。用以证实：巴东县志鹏养殖有限公司养殖废弃物（水）、易地扶贫搬迁村民生活污水通过管道引入志鹏养殖公司化粪池，排入巴东县水流坪水库饮用水水源地一级保护区，对水流坪水库饮用水水源地造成污染。经质证，被告提出以上照片在2019年4月份是客观存在的，但通过检察建议书和被告的监管，这个状况是有改善的，恩施州生态环境局给巴东县人民政府来函，要求对志鹏养殖场进行撤销，且这个图片并不代表被告怠于履行监管职责。志鹏公司的污水管道损害造成污水顺公路流入湿地，这个客观情况是存在的，但没有直接流入饮用水水库。同时，笔录中所提到的异地搬迁生活污水已经治理完毕。证据五、公益诉讼起诉人于2019年4月24日对巴东县水布垭镇水坡村村民郑开炽进行调查所制作的《调查笔录》复印件。用以证实：志鹏养殖公司养殖废弃物（水）、易地扶贫搬迁村民生活污水通过管道引入志鹏养殖公司化粪池，排入巴东县水流坪水库饮用水水源地一级保护区内。经质证，被告提出该证人的证言不属实，原巴东县环境保护局针对养殖场的排污，建设了污水处理设施，可以排放污水，志鹏养殖公司的污水是通过管网排入水布垭镇人民政府建设的污染治理设施人工湿地，没有直接排入水库。证据六、赵晓东向公益诉讼起诉人提交的《巴东县志鹏养殖有限公司关于环保设施暂无法整改的情况说明》复印件、原巴东县环境保护局修建化粪池的照片复印件两张。用以证实：原巴东县环境保护局在志鹏养殖公司养殖场下方即饮用水水源地一级保护区内修建化粪池，用以处理养殖废弃物及污水，但志鹏养殖公司养殖废弃物（水）排入水流坪饮用水水源地一级保护区的问题没有得到实际解决。经质证，被告提出该情况说明是客观存在，但对说明中所陈述的事实有异议。证据七、原巴东县环境保护局作出的《关于排放污染物限期申报的通知》（编号：200919）复印件；环限改字[2010]9号《环境违法行为限期改正通知书》复印件；巴环改字[2018]22号《责令改正违法行为决定书》复印件；《巴东县环境保护局现场督办函》复印件；原恩施州土家族苗族自治州环境保护局作出的恩州环复决字[2018]2号《行政复议决定书》复印件。用以证实：恩施州环境局巴东分局未对志鹏养殖公司排污行为完全履行监管职责，志鹏养殖公司排污行为在持续，社会公共利益处于被侵害状态。经质证，被告提出对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。该组证据相反的证明了被告履行了日常监管职责，检察建议收到以后，被告的职责是完成对异地扶贫搬迁的生活用水的治理，而该项工作已经完成，至于志鹏养殖公司的拆除工作应由巴东县人民政府实施，且正在实施过程中，只因志鹏养殖公司要求的补偿数额太高，巴东县人民政府未予以认可，而导致该养殖公司所属猪场仍未拆除。检察院2019年4月26日下达检察建议以后，被告立即处现场进行检查，现场要求赵晓东整改，并且当天下午将破裂的管道进行维修。2019年4月27日，被告向原恩施州环保局请示，请求州局直接查处该案。同年5月7日，原巴东县环境监察大队配合州局进行现场调查，调查结束以后，7月份恩施州生态环境局将调查意见以及处理意见致函巴东县人民政府，巴东县人民政府制定了关于志鹏养殖环境污染问题的综合整治方案。这些工作的推动与被告的工作和监管分不开。证据八、公益诉讼起诉人作出的巴检行公[2019]42282300022号《立案决定书》、《检察建议书》、《公开宣告笔录》以及送达《检察建议书》的送达回证。用以证实：巴东县人民检察院已履行了诉前程序。经质证，被告对该组证据没有异议。证据九、1、恩施州环境局巴东分局向公益诉讼起诉人回复的《关于巴检行公[2019]42282300022号检察建议书的处理情况报告》。2、公益诉讼起诉人于2020年7月14日对巴东县志鹏养殖公司法定代表人赵晓东进行调查的调查笔录。3、巴东县人民检察院航拍的志鹏养殖公司持续向水流坪水库排污现场视频。用以证实：2019年7月18日，恩施州环境局巴东分局关于对巴东县水流坪水库饮用水水源地保护，作出“拟定于2019年7月31日前，对易地扶贫搬迁安置点生活污水进行有效治理，于同年11月30日前完成对排污口封堵；同年12月10日前，依法关闭和拆除水源地一级保护区内巴东县志鹏养殖公司养殖场”的行政承诺，但恩施州环境局巴东分局未按照回复中限定的时间履行其承诺，致使社会公共利益仍处于被侵害状态。经质证，被告提出对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告收到检察建议后，书面回函巴东县人民检察院，在回函中所承诺的主要是两个方面。回函以后，异地搬迁安置点生活污水已按期进行了治理。对于志鹏养殖公司所属猪场的拆除，按照法律规定应由当地人民政府实施，此项工作巴东县人民政府正在办理过程中，并不存在检察建议以后被告没有履职或没有完全履职的情况。关于移民安置点生活污水的治理，原巴东县生态环保局和水布垭镇人民政府于2019年7月10日磋商了关于移民安置点污水的处理，同年7月10日正式开始建设，同年10月10竣工。关于现场视频，一是该现场视频不能直接证实志鹏养殖公司的污水直接排入饮用水水库，二是客观上志鹏养殖公司的污水直接排入人工湿地，没有直接排入饮用水水库。被告恩施州环境局巴东分局辩称：被告于2009年9月1日以来加强了对志鹏养殖公司的监管，分别作出《关于排放污染物限期申报的通知》、《环境违法行为限期改正通知书》、《责令改正违法行为决定书》、《巴东县环境保护局现场督办函》等现场执法决定。2019年6月6日，巴东县人民检察院向被告送达了巴检行公［2019］42282300022号检察建议书，建议依法对志鹏养殖公司和水坡村易地搬迁集中安置点向巴东县水流坪水库饮用水水源地一级保护区非法排污行为履行监督管理职责。2019年3月14日巴东县环境监察大队对巴东县志鹏养殖有限公司涉嫌水污染防治管理制度进行了立案调查，并现场制作了调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、现场检查照片等证据。2019年3月18日，撰写了《关于巴东县志鹏养殖有限公司环境违法案件的调查报告》，查清了巴东县志鹏养殖公司和水坡村易地搬迁集中安置点构成了在饮用水水源地保护区内设置排污口的违法事实。根据鄂环发［2019］1号湖北省生态环境厅关于印发《湖北省乡镇集中式饮用水水源保护区划分方案》的通知，巴东县水流坪水库水源地划定为乡镇集中式饮用水水源保护区。2019年7月，被告聘请第三方中介机构对巴东县水流坪水库水源地进行了勘界，志鹏养殖公司约三分之一的部分划定在一级保护区内，余下部分在二级保护区内。依据《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条、第六十六条规定，禁止在饮用水水源一级、二级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目，已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。依据上述法规，结合被告改革期间不能完全履职实际，于2019年4月28日向恩施州生态环境局提起请示，请求恩施州生态环境局直接查处志鹏养殖公司违法行为。恩施州生态环境局于2019年5月23日致函巴东县人民政府，提出如下处理意见：依据《中华人民共和国水污染防治法》第六十四条、第六十五条规定，由巴东县人民政府责令志鹏养殖公司拆除或者关闭。2019年7月11日，经巴东县人民政府同意，巴东县人民政府办公室印发了《水流坪水库饮用水源地志鹏养殖场等环境问题综合整治方案》，该方案明确各部门及巴东县水布垭镇人民政府的工作职责，其中被告的职责为负责水坡村农村环境综合整治项目的组织实施，依法封堵排污口。2019年7月，被告依据该方案依法履职与水布垭镇人民政府磋商了巴东县水布垭镇农村环境综合整治项目有关事宜，并于同年7月10日正式开工，同年10月10日竣工，投资约50万元完成了对水坡村易地搬迁集中安置点向巴东县水流坪水库饮用水水源地一级保护区非法排污行为的整改，同时拆除了排污口。在2019年7月至今，被告还以不同形式促进了志鹏养殖企业关闭拆迁工作，如积极参加有关会议，电话指导、商讨拆迁补偿事宜等。综上，被告仍然在持续履职，被告因受新冠××疫情和非洲猪瘟影响期间，以不同形式履职并无不当，请求人民法院依法予以撤销巴东县人民检察院行政公益诉讼。被告恩施州环境局巴东分局就其答辩意见向本院提交了如下证据：证据一、原巴东县环境保护局作出的责令改正违法行为决定书、现场督办函复印件各1份、2019年5月6日对村民郑开炽、5月7日对养殖公司负责人赵晓东的调查询问笔录复印件各1份、2019年5月7日巴东县环境保护局现场检查（勘察）笔录复印件1份、现场勘察示意图复印件1份。用以证实：被告2018年8月8日以后，对本案所涉环境污染进行监管的客观事实。经质证，公益诉讼起诉人提出：1、对被告2018年8月8日以前作出处罚的事实没有异议，但是从2018年8月8日行政处罚被原恩施州环境保护局撤销以后，被告没有继续履行法定职责，被告应当重新作出行政处罚。2、对笔录中调查的内容没有异议，但是不能证明被告全面履行了法定职责，到目前为止，排污仍在持续。证据二、巴东县志鹏养殖有限公司企业法人营业执照复印件1份、鄂环发〔2019〕1号省生态环境厅关于印发《湖北省乡镇集中式饮用水水源保护区划分方案》的通知及划分方案复印件1份、示意图复印件1份。用以证实：本案所涉宗地上建成的志鹏养殖有限公司所属猪场在修建时，该宗地尚未确认为饮用水水源地一级保护区，该宗地被确认为饮用水水源地一级保护区的时间为2019年7月份，对该猪场的处理此前只涉及污水排放的违法行为的处理，此后就应当对该猪场进行拆除，而实施拆除的职能法律规定应由当地人民政府实施。因此，对2019年7月以后该猪场的环境违法行为的处理，应由当地人民政府实施，不由被告实施。经质证，公益诉讼起诉人提出对证据的真实性无异议，但是对排污的处理有异议。一级水源地是禁止设有排污口，排污的拆除不论先后，只要在一级水源地设有排污口，就应该拆除。至于在被告履行对排污监管的过程中需要拆除建筑物的，由被告报经当地县人民政府批准。证据三、2019年4月28日关于责令限期拆除巴东县志鹏养殖有限公司在饮用水水源保护区设置排污口并处罚款的请示复印件1份、2019年5月23日州生态环境局给巴东县人民政府工作函复印件1份、2019年7月11日县人民政府办公室关于印发水流坪水库饮用水源地志鹏养殖场等环境问题综合整治方案的通知复印件1份、2020年5月15日志鹏养殖场拆迁关闭会议（研判）记录复印件1份、巴东县水布垭镇农村环境综合整治项目（结算审核）报告书复印件1份。用以证实：1、被告收到检察建议以后，就本案所涉环境污染问题向有关部门进行请示、报告，做了大量工作。2、对本案所涉志鹏公司养殖场的拆除工作，应由县人民政府组织实施，根据实施方案，被告只负责异地扶贫搬迁居民地生活用水的污水治理。3、异地搬迁居民地生活污水治理于2019年7月10日正式开工，2019年10月10日正式竣工，该污水治理工作已经结束。经质证，公益诉讼起诉人提出对证据的真实性无异议，被告收到检察建议以后做了大量工作，但是没有依法启动行政履职程序，被告请示到州里，再到县人民政府、水布垭政府，这是典型的行政执法过程中太极拳问题。关于异地搬迁竣工问题公益诉讼起诉人没有异议，但是竣工过程中有两项内容，一项内容是对志鹏养殖公司的排污行为履行监督管理职责，另一项内容是对异地扶贫安置点排污行为履行监管职责，我们要求的是被告继续对志鹏养殖公司的排污行为履行监督管理职责，但被告至今没有查处。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：公益诉讼起诉人、被告提交的证据均客观真实，本院予以采信，对于双方各自的证明目的，本院将综合予以评判。经审理查明：2003年，赵晓东在巴东县××××组经营养殖业，并于2007年1月17日成立志鹏养殖公司，经营牧畜养殖、销售。2008年，巴东县水流坪水库由灌溉区变更为人畜饮用水库区，向巴东县长岭、清太坪、白沙坪、野三关集镇及周边农村10余万人供给生产生活用水。因志鹏养殖公司的排污对巴东县水流坪水库的饮水造成污染，原巴东县环境保护局于2009年9月1日对志鹏养殖公司作出《关于排放污染物限期申报的通知》（编号200919），要求志鹏养殖公司对其养殖过程中产生、排放的污染物进行申报。2010年7月7日，原巴东县环境保护局作出环限改字[2010]9号《环境违法行为限期改正通知书》，责令志鹏养殖公司立即拆除现有排污口，并将养殖规模严格控制在现有治污染设施承受范围内。2012年，原巴东县环境保护局在志鹏养殖公司养殖场下方即饮用水水源地一级保护区内修建化粪池，用以处理养殖废弃物及污水。2016年12月，巴东县××××组作为易地扶贫搬迁集中安置点，安置贫困户14户41人，该集中安置点修建的化粪池难以满足14户村民的日常需要，将化粪池的污水通过管道引入志鹏养殖公司化粪池，排入巴东县水流坪水库饮用水水源地一级保护区。2018年8月8日，原巴东县环境保护局作出巴环改字[2018]22号《责令改正违法行为决定书》。志鹏养殖公司不服该决定，向原恩施州环境保护局申请复议。2018年11月6日，原恩施州环境保护局以原巴东县环境保护局作出的《责令改正违法行为决定书》未明确具体条款，适用法律存在瑕疵，且存在送达程序违法情形为由，作出恩州环复决字[2018]2号《行政复议决定书》，撤销原巴东县环境保护局作出的《责令改正违法行为决定书》。2019年4月26日，原巴东县环境保护局向志鹏养殖公司作出《巴东县环境保护局现场督办函》，要求志鹏养殖公司对排污问题限期整改。2019年4月28日，被告向恩施州生态环境局作出请示，请求恩施州生态环境局直接查处志鹏养殖公司违法行为。2019年5月23日，恩施州生态环境局向巴东县人民政府发出《关于做好水流坪水库饮用水水源地环境问题综合整治工作的函》，该函提出了存在的问题及处理意见，要求县人民政府将整改方案于2019年6月20日前函告恩施州生态环境局。2019年6月6日，公益诉讼起诉人向被告公开宣告并送达了巴检行公[2019]42282300022号检察建议书。2019年7月11日，巴东县人民政府办公室印发关于水流坪水库饮用水源地志鹏养殖场等环境问题综合整治方案的通知，会议明确恩施州环境局巴东分局负责农村环保综合整治项目的实施。拟定于2019年7月31日前对易地扶贫搬迁安置点生活污水进行有效治理，于同年11月30日前完成对排污口封堵，同年12月10日前依法关闭和拆除水源地一级保护区内志鹏养殖公司养殖场。2019年7月18日，被告向巴东县人民检察院作出了处理情况报告，报告称：恩施州环境局巴东分局于2019年6月17日为落实检察院检察建议，召开了专题会议，会议明确了目标任务，提出了工作措施，并确定于2019年12月10日前销号。2019年8月5日，巴东县人民检察院作出《终结审查决定书》。2020年7月13日，公益诉讼起诉人到巴东县水流坪水库饮用水水源地保护区现场勘察，发现志鹏养殖公司养殖场并未拆除，且仍在持续向巴东县水流坪水库饮用水水源地一级保护区排放养殖废弃物（水），被告未按照回复中限定的时间履行其承诺，致使社会公共利益仍处于被侵害状态。公益诉讼起诉人于2020年8月10日向本院提起行政公益诉讼，请求人民法院责令被告恩施州环境局巴东分局对巴东县志鹏养殖有限公司向巴东县水流坪水库饮用水水源地一级保护区排放养殖废弃物（水）的行为继续依法履行监督管理职责。同时查明，被告于2019年7月10日动工实施巴东县水布垭镇农村环境综合整治项目，并于2019年10月10日峻工，该整治项目包含了本案所涉区域的环境整治，但没有根本解决志鹏养殖公司对巴东县水流坪水库的污染问题。本院认为，环保局的主要职责是贯彻执行国家、省、市环境保护的工作方针、政策和法律、法规，研究拟定并监督执行有环境管理规定和管理办法；拟定全县环境保护规划和计划，编制全县环境功能区划；承担全县污染减排目标的责任，监督和控制县域内污染排放总量，组织实施排污许可制度；负责全县环境目标责任制的实施和监督检查工作，组织开展全县环境保护执法检查活动；负责环境污染的监督管理，对全县大气、水体、土壤、噪声、固体废物、有毒化学品、放射性和电磁辐射污染防治工作实施统一监督管理。被告作为本县环保部门，有义务依照上述规定对全县的环保工作履行监督管理职责，且作为职能部门更应积极、主动、完全的履行职责。本案中，被告志鹏养殖公司养殖场对巴东县水流坪水库饮用水水源地保护区造成的污染长期存在，对当地百姓的生活造成严重损害，社会公共利益长期处于被侵犯状态。被告虽然针对志鹏养殖公司养殖场对巴东县水流坪水库饮用水水源地保护区造成的污染问题采取了相应的应对措施，但因不够彻底，致该区域的污染问题未能得到有效的解决，属于被告履职不完全，已构成怠于履行行政职责的行政不作为。公益诉讼起诉人在履行职责中发现被告怠于履行职责后向被告恩施州环境局巴东分局发出了《检察建议书》，且履行完诉前程序，其提起的公益诉讼符合法律规定，应当予以支持。同时根据《中华人民共和国水污染防治法》第九条第一款“县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理”的规定，被告对辖区内饮用水水源地水生态环境保护具有监管职责，被告应继续履行其监管职责，还当地百姓一个健康的生态环境。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：责令被告恩施土家族苗族自治州生态环境局巴东县分局对巴东县志鹏养殖有限公司向巴东县水流坪水库饮用水水源地一级保护区排放养殖废弃物（水）的行为继续依法履行监督管理职责。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈世敏审 判 员  罗桂香审 判 员  覃方平人民陪审员  向仕文人民陪审员  苏首文人民陪审员  贾泽文人民陪审员  郑成静二〇二〇年十月十六日书 记 员  向 轶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条人民法院区分下列情形作出行政公益诉讼判决：（一）被诉行政行为具有行政诉讼法第七十四条、第七十五条规定情形之一的，判决确认违法或者确认无效，并可以同时判决责令行政机关采取补救措施；（二）被诉行政行为具有行政诉讼法第七十条规定情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被诉行政机关重新作出行政行为；（三）被诉行政机关不履行法定职责的，判决在一定期限内履行；（四）被诉行政机关作出的行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，判决予以变更；（五）被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，未超越职权，未滥用职权，无明显不当，或者人民检察院诉请被诉行政机关履行法定职责理由不成立的，判决驳回诉讼请求。人民法院可以将判决结果告知被诉行政机关所属的人民政府或者其他相关的职能部门。