wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更771号 罪犯张积群，男，1968年9月2日出生于福建省宁德市，汉族，文盲。现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2018年6月12日作出（2018）闽0902刑初207号刑事判决，以被告人张积群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2017年12月15日起至2032年12月14日止），并处没收个人财产人民币2万元，责令被告人张积群退出违法所得19680元，予以没收上缴国库。罪犯张积群2018年7月10日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月10本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯张积群符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张积群在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；现履行没收财产20000元，退出违法所得19680元。罪犯张积群考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的凭据及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯张积群服刑期间能积极参加劳动改造，原财产刑判项已履行完毕，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张积群减去有期徒刑七个月（刑期自2017年12月15日起至2032年5月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执1736号之一申请执行人：南阳市治功信息技术有限公司。住所地：河南省镇平县雪枫健康路南段阳光城**楼**。统一社会信用代码：91411324MA47UKBX9P.法定代表人：王朋月，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏春，男，公司员工，住河南省南阳市镇平县，系公司员工，特别授权。被执行人：陈斐，女，1973年12月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。申请执行人南阳市治功信息技术有限公司与被执行人陈斐借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27立案执行。依据镇平县人民法院（2020)豫1324民初1869号民事判决书：一、限被告陈斐于本判决生效后五日内偿还南阳市治功信息技术有限公司借款本金150610.08元；二、原告南阳市治功信息技术有限公司对陈斐抵押的川Ａ×××**小型轿车在债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告南阳市治功信息技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3534.72元，减半收取1767.36元，由被告陈斐负担。在执行过程中，通过查控系统向工商、证券、车管、银行、房管、互联网银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执线索。申请执行人申请撤回本案，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘江辉审判员 靳云文二〇二〇年十月三十日书记员 周 迅
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2001号之一 申请执行人：王彦永，男，1974年11月28日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：王晓亮，男，1987年10月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 王彦永与王晓亮生命权、健康权、身体权纠纷一案的执行标的为23.715527万元，已执行0元，未执行23.715527万元。 本案在执行过程中对被执行人名下的财产情况进行了网络查控及传统查控（包括查询动产、不动产、公积金、保险，银行存款、网银等），未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人限制高消费；经约谈申请人，申请人也无法提供被执行人的财产线索，已告知申请人执行现状。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4987号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年十月十六日 书记员  吕晓锋
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑终642号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）沙乐平，男，51岁（1968年12月4日出生），汉族，出生地北京市，大学本科文化，户籍所在地北京市朝阳区；曾因拒不履行生效判决于2019年11月28日被东城区人民法院决定拘留十五日；因拒不履行生效判决，于2019年12月12日被东城区人民法院决定拘留十五日；现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月26日被羁押，2020年1月23日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。原审被告人李玉梅，女，41岁（1979年6月5日出生），汉族，出生地四川省峨边彝族自治县，大专文化，无业，户籍所在地四川省乐山市峨边彝族自治县；曾因阻碍城管队员执法于2010年3月3日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留五日；现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月20日被羁押，2020年1月23日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李玉梅、沙乐平犯诈骗罪一案，于2020年9月29日作出（2020）京0105刑初1324号刑事判决。宣判后，原审被告人沙乐平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2018年11月间，被告人李玉梅伙同其丈夫沙乐平，以出售名下位于北京市朝阳区的房屋名义，与被害人陈某（女，53岁，北京人）签订房屋买卖合同，后通过编造为该处房产解除抵押为由，骗取被害人陈某人民币420万元，用于偿还个人债务，事后二人仍继续编造事由欺骗陈某可以办理房屋过户。2019年12月20日，被告人李玉梅被抓获归案；2019年12月26日，被告人沙乐平被抓获归案。一审法院认定上述事实的证据有：被害人陈某的陈述，证人刘某、苑某、王某均的证言，微信聊天记录，北京市存量房屋买卖合同、购房协议、信托贷款合同、抵押合同、抵押典当合同、不动产登记信息、公证书，银行账户交易明细，北京市公安局朝阳分局公安行政处罚决定书，北京市东城区人民法院拘留决定书，到案经过，被告人李玉梅在侦查阶段的供述，被告人沙乐平在侦查阶段的供述等。根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人李玉梅、沙乐平编造事由，以虚假卖房，办理出售房屋解除抵押事由的方式骗取被害人钱款，数额特别巨大，二被告人的行为均已触犯刑法，构成诈骗罪，依法应予惩处。二被告人在到案后均能如实交代主要犯罪事实，但均就行为性质进行了辩解，在量刑时予以考虑。在共同犯罪过程中，沙乐平主要是按照李玉梅的安排实施相关行为，可认定为从犯，依法予以减轻处罚。故判决：一、被告人李玉梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币十一万元，并处剥夺政治权利二年。二、被告人沙乐平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。三、责令被告人李玉梅、沙乐平退赔被害人陈某全部经济损失共计人民币四百二十万元。上诉人沙乐平的上诉理由是：1.其仅按照妻子李玉梅的要求进行了转账，既不具有诈骗的主观故意，也没有参与诈骗陈某的事实，不构成诈骗罪；2.原判量刑过重。本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人未提交新的证据。本院对原审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人沙乐平伙同原审被告人李玉梅以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，二人的行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。对于上诉人沙乐平所提其不构成诈骗罪的上诉理由，经查，在案被害人陈述、证人证言、微信聊天记录及被告人的供述等证据可以形成完整的证据链条，证明沙乐平伙同其妻子李玉梅，虚构欲出售名下房屋给陈某的事实，假意与陈某签订购房协议，并以为房屋解除抵押为由，骗取被害人陈某人民币420万元，沙乐平与李玉梅系共同犯罪。沙乐平在共同犯罪中起草了购房合同，参与了与被害人的卖房交涉，实施了阻挠陈某到贷款公司看借款合同和房本等行为，其在收到钱款后并未按照约定为该房产解除抵押，保证房产正常过户，而是用于偿还个人到期债务，且其与李玉梅当时已不具备归还资金或腾挪资金的能力。综上，沙乐平主观上具有非法占有目的，客观上亦实施了诈骗行为，其行为符合诈骗罪的构成要件，故沙乐平所提相关上诉理由与事实不符，本院不予采纳；对于上诉人沙乐平所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据沙乐平犯罪的事实、犯罪的性质，以及具有的从犯、如实供述等量刑情节，在法定幅度之内所处刑罚，量刑适当，且其在二审期间再无新的量刑情节，故沙乐平所提相关上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，一审法院根据李玉梅、沙乐平犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回沙乐平的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋环宇审 判 员  张 媛审 判 员  马新健二〇二〇年十月三十日法官助理  于晓航法官助理  夏苗苗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16853号原告：深圳市海祺电子科技有限公司。法定代表人：张娟。委托诉讼代理人：李继忠，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐江平，广东广和律师事务所实习律师。被告：深圳市福瑞祥科技有限公司。法定代表人：李国秀。委托诉讼代理人：胡远洋，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄波，广东合权律师事务所实习律师。原告和被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李继忠和徐江平及被告委托诉讼代理人胡远洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、货款：原告提交购销合同、送货单、对账单主张被告尚欠货款如诉请。被告对原告提交的购销合同证据效力予以确认，确认送货单、对账单上签字人员的被告员工身份，但对签字的效力不予认可，辩称，签名不能代表被告。本院认为，原告提交的购销合同金额分别为36982.3元和37455元，而对账单的金额与购销合同金额一致，被告亦对送货单、对账单签名人员的员工身份予以认可，在被告未能提交反证的情况下，本院认定，原告有理由相信被告签名员工的签字行为对被告产生代理效力，对被告尚欠原告货款59717.4元予以认定；二、逾期付款利息：上述购销合同约定月结60天，原告请求的货款为2019年8月和2019年10月的货款，原告请求的起算时间2020年1月1日在合理期限内，本院予以支持，逾期付款利息一般不超出实际损失的1.3倍，故可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍且以年利率6%为限的标准予以计算；三、原告的诉讼请求：判令被告向原告支付货款59717.4元及逾期付款利息（自2020年1月1日起按年利率6%暂计至起诉之日为1194元，并计算到实际清偿之日）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市福瑞祥科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市海祺电子科技有限公司支付货款59717.4元及逾期付款利息（自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍以年利率6%为限计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市海祺电子科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告承担，原告已预交的661元由本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费661元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二〇年十月十日书记员 彭磊磊（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0813民初1242号 原告：吕瑞林，男，1951年2月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：韦巍，系原告女婿。 委托诉讼代理人：许杰，江苏泽之源律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行，住所地江苏省淮安市洪泽区高良涧街道人民南路**。 法定代表人：周梦伟，该行行长。 委托诉讼代理人：杨永刚，该行信贷部总经理。 委托诉讼代理人：胡承权，该行法务部经理。 被告：厉军，男，1977年3月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：陆凤芹，女，1981年9月15日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告厉军、陆凤芹共同委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。 被告：江苏高运房地产开发有限公司，，住所地江苏省淮安市洪泽区北京路** 诉讼代表人：江苏高运房地产开发有限公司管理人。 负责人：马宁，该破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：陈谦，该管理人工作人员。 委托诉讼代理人：张雨，江苏淮海潮律师事务所律师。 原告吕瑞林与被告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行（以下简称农行洪泽支行）、厉军、陆凤芹、江苏高运房地产开发有限公司（以下简称高运公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。 原告吕瑞林向本院提出诉讼请求：1、请求确认洪泽区恒隆水城11号楼307室所有权证号预告证明：H201503262为原告所有，并终结该房屋的执行；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年8月1日用45万元全款购买洪泽区恒隆水城11号楼307室住宅一套，并与被告高运公司签订了购房合同。涉案房屋交付后，原告花费20万元装潢入住，原告取得该房系善意取得。在此之前，被告高运公司与被告厉军签订一份虚假购房合同并向被告农行洪泽支行办理按揭贷款。房款已入被告高运公司账户，厉军实际上未支付任何购房款，双方之间不存在真实、合法、有效的房屋买卖合同关系，厉军和陆凤芹不能作为涉案房产预告登记人，之前的预告登记应该为失效。现因高运公司破产对被告农行洪泽支行的贷款断供，农行洪泽支行向法院起诉要求拍卖涉案房屋，致使法院作出拍卖房屋的裁定，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告吕瑞林于2020年5月25日对本院（2020）苏0813执115号执行裁定中查封厉军、陆凤芹名下位于恒隆水城11号楼307室（预告证明:H201503262）不动产提出执行异议。经本院审查认为案外人吕瑞林的异议请求不能成立，于2020年5月26日作出（2020）苏0813执异4号执行裁定：“驳回案外人吕瑞林的异议请求”；裁定载明“案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼”。本院向原告吕瑞林邮寄送达了该裁定书，原告吕瑞林于2020年5月30日签收。原告对裁定不服应当在法定期限内向法院起诉，现原告于2020年7月27日向本院提起案外人执行异议之诉，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的裁定书送达之日起十五日内。吕瑞林提起本案案外人执行异议之诉,不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第三项规定的“案外人提起执行异议之诉除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外,还应具备自执行异议裁定送达之日起十五日内提起的条件”,该十五日为不变期间,故应驳回吕瑞林的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吕瑞林的起诉。 预交的案件受理费80元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  李锦骏 人民陪审员  刘 奎 人民陪审员  唐士俊 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  魏 僖 书 记 员  余珊珊
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新23民终1792号 上诉人（原审原告）：郭萍，女，1987年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 委托诉讼代理人：江令军，新疆众托律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任晓波，男，1972年3月28日出生，汉族，四川省南部县人，现下落不明。 被上诉人（原审被告）：温州二井建设有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。 法定代表人：金杰，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：新疆远大矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县喀拉库都克金矿。 法定代表人：李辉，该公司执行董事。 原审原告：哈密恒德工贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区铁路六街****4门。 法定代表人：李娜，该公司总经理。 上诉人郭萍因与被上诉人任晓波、温州二井建设有限公司、新疆远大矿业有限公司及原审原告哈密恒德工贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2019）新2328民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2019）新2328民初408号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院重审。 上诉人郭萍预交的二审案件受理费8900元予以退回。 审 判 长 周美蓉 审 判 员 胡 婧 审 判 员 马少飞 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 雷 鸣 书 记 员 马丹妮
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初4155号原告：梁舒淼，女，2000年3月14日出生，汉族，现住辽中区。委托诉讼代理人：苏晓红，男，现住辽中区，辽宁省合同法研究会推荐。被告：王云鹏，男，1979年8月3日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。负责人：刘富军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘骥，男，该公司工作人员。原告梁舒淼与被告王云鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁舒淼委托诉讼代理人苏晓红、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人刘骥到庭参加诉讼。被告王云鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁舒淼向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费24,216.93元（含保险公司垫付医疗费1万元）、辅助器具费178元、误工费17,920元（事故发生前原告在辽中西环市场附近经营烧烤店，没有营业执照，按居民服务业标准128元每天主张，误工天数140天，住院80天，出院后医嘱休息两个月）、伙食补助费8000元、护理费10,240元（二级护理80天，每天主张128元）、交通费（包含救护车费用）2254元，共计62,808.93元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月3日23时30分，被告王云鹏驾驶吉Ｃ×××**/吉Ｃ×××**号重型半挂牵引车由南向北逆向行驶至沈阳环线辽中县高速口附近时，与卢一明驾驶辽Ａ×××**号车（载乘原告梁舒淼）由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后原告入院住院治疗80天，均为二级护理。此事故经辽中交警大队认定，王云鹏负此事故全部责任，原告无事故责任。经查，吉Ｃ×××**/吉Ｃ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔特约险。故诉至法院，请求依法判决。被告王云鹏未作答辩。被告太平洋保险公司辩称，事故车辆吉Ｃ×××**号车在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内赔付原告合理损失，医疗费我公司先期垫付1万元。对于救护车费用1800元有异议，该费用发生在原告在辽中医院住院期间，应有医嘱。交通费票据为手撕发票，无实际日期及金额，请法院酌定。辅助器具费中有一张无正规发票，我公司不同意赔付。踝关节固定支具需提供医嘱。对误工费、护理费诉求有异议，未提供伤者及护理人误工材料，不同意按居民服务行业标准赔付。本院经审理认定事实如下：2020年5月3日23时30分，被告王云鹏驾驶吉Ｃ×××**/吉Ｃ×××**号重型半挂牵引车由南向北逆向行驶至沈阳环线辽中县高速路口附近时，与卢一明驾驶辽Ａ×××**号车（载乘原告梁舒淼）由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后原告入沈阳市辽中区人民医院住院治疗80天，均为二级护理，共花医疗费24,216.93元（含被告太平洋保险公司垫付医疗费1万元）。此事故经辽中交警大队认定，王云鹏负此事故全部责任，原告无事故责任。事故车辆吉Ｃ×××**号车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本次事故中，王云鹏负此事故全部责任，原告无事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采纳。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费24,216.93元、住院伙食补助费8000元（住院80天，每天支持100元）、护理费10,240元（128元×80天，二级护理80天，本院参照居民服务业标准计算）、误工费12,205.2元（87.18元×140天，本院参照全体居民人均可支配收入标准每天87.18元计算，误工天数为住院80天及出院后医嘱休息两个月）、交通费2000元(含救护车费用1800元，根据原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌情考虑)、辅助器具费118元，原告上述损失共计56,780.13元。因事故车辆吉Ｃ×××**号车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，故被告太平洋保险公司在保险限额内赔偿原告上述损失。因原告损失没有超出保险限额，故被告王云鹏不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告梁舒淼医疗费1万元（已给付）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告梁舒淼护理费10,240元、误工费12,205.2元、交通费2000元、辅助器具费118元，合计24,563.2元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告梁舒淼医疗费14,216.93元、住院伙食补助费8000元，合计22,216.93元；四、驳回原告梁舒淼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取计314元，由被告王云鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  罗红云二〇二〇年十月二十日书记员  杨倩雯本判决所依据的法律《中华人民共和国侵权责任法》第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第15条：承担侵权责任的方式有：（六）赔偿损失；第16条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初481号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人姚存祥，男，1973年3月12日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，务农，住四川省泸州市江阳区。因本案于2020年7月9日被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于四川省泸州市看守所。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人姚存祥犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员阳旭出庭支持公诉。被告人姚存祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年7月4日2时许，被告人姚存祥利用木质楼梯通过翻窗入室的方式，翻进位于四川省泸州市江阳区黄舣镇某某村某组税某某家二楼的卧室内，盗窃了税某某一条紫灰色女士半截裙子。 2.2020年7月3日3时许，被告人姚存祥利用木质楼梯通过翻窗入室的方式，翻进位于四川省泸州市江阳区黄舣镇某某村某组税某某家二楼的卧室，盗窃了税某某5条女士裤袜。 3.2019年农历腊月的一天晚上，被告人姚存祥利用木质楼梯通过翻窗入室的方式，翻进位于四川省泸州市江阳区黄舣镇某某村某组税某某家二楼的卧室，盗窃了女士衣服、裤子、一顶假发等物品。 4.2018年农历腊月的一天晚上，被告人姚存祥利用木质楼梯通过翻窗入室的方式，翻进位于四川省泸州市江阳区黄舣镇某某村某组税某某家二楼的卧室，盗窃了一条女士内裤和一个文胸。 公诉机关认为，被告人姚存祥以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚存祥认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人姚存祥有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实。 被告人姚存祥对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人姚存祥以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚存祥犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姚存祥多次盗窃他人财物，社会危害性较大，酌情从重处罚。被告人姚存祥归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻从宽处理。根据被告人姚存祥的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪态度，本院决定对其依法处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告人姚存祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人姚存祥的刑期自2020年7月9日起至2021年3月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。) 二、被告人姚存祥违法所得的财物责令退赔给被害人税显珍。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓霞 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄若秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1176号 申请执行人：王希明，男，汉族，1950年12月11日出生，农民，住定西市安定区。 被执行人：马成吉，男，回族，1961年5月6日出生，农民，住甘肃省康乐县。 申请执行人王希明与被执行人马成吉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初4098号民事调解书申请本院执行。本案应执行标的款250000元，诉讼费3275元，执行费3650元，已执行标的款50000元。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执1176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王玮 二〇二〇年十月三十日 书记员  宁静
贵州省平塘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2727刑初122号公诉机关贵州省平塘县人民检察院。被告人罗维欢，男，1988年2月8日出生，贵州省都匀市人，布依族，高中文化，个体户，户籍所在地贵州省都匀市，现住贵州省都匀市。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年6月17日被平塘县公安局刑事拘留，2020年7月1日被依法执行逮捕。现羁押于平塘县看守所。指定辩护人文奇丽，贵州迈邦律师事务所律师。贵州省平塘县人民检察院以平塘检刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人罗维欢犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，同时书面建议适用简易程序。本院审查受理后，同意适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。贵州省平塘县人民检察院指派检察员石忠祥出庭支持公诉，被告人罗维欢及其辩护人文奇丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人罗维欢分别于2020年6月13日、6月15日，驾驶贵Ｊ×××**号面包车窜至平塘县，共盗窃社区内电动车电瓶93个、白色电动车1辆，得手后将电瓶77个出售。经平塘县价格认证中心认定，被告人罗维欢盗窃的财物总价值人民币12851.76元。指控被告人罗维欢的行为构成盗窃罪，向本院提起公诉，认为被告人罗维欢自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚，建议判处被告人罗维欢有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，提请本院依法判决。被告人罗维欢认可起诉书指控的犯罪事实，对公诉机关的指控及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，并表示愿意缴纳罚金以示悔改。辩护人对公诉机关指控被告人罗维欢犯盗窃罪罪名和事实无异议，提出被告人罗维欢归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，系坦白，有从轻处罚情节的辩护意见。经本院开庭审理，庭审中所查明的事实与公诉机关所指控的事实基本一致。另查明，2020年6月16日，平塘县公安局民警在都匀市将被告人罗维欢抓获，被告人罗维欢归案后，如实供述自己的犯罪事实。案发后被盗物品已全部被公安机关追回并退还失主。上述事实，被告人罗维欢在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性文书；证人付某、周某、康某的证言；被害人陆某1、向某、李某、王某、陆某2、龙某等的陈述；辨认笔录及照片；现场勘验笔录及现场照片；扣押物品清单；发还物品清单；平塘县价格认证中心价格认定；价格鉴定明细表；抓获经过；被告人罗维欢的供述及户籍证明等证据在卷，足以认定。本院认为，被告人罗维欢以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗维欢犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在本案中，被告人罗维欢盗窃公私财物，数额较大，依法应承担相应的法律责任。被告人罗维欢流窜作案，本应严惩，但鉴于被告人罗维欢归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，并签署认罪认罚具结书，属坦白，且所盗窃物品已全部追回返还失主，依法具有从轻处罚情节。供犯罪所用的财物予以没收。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。综合被告人罗维欢的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗维欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人罗维欢于2020年6月16日被抓获，已被限制人身自由一日，应予折抵刑期，即被告人罗维欢的刑期自2020年6月17日起至2021年9月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具手电钻一把、螺丝刀一把、剪刀一把、头盔一个（未随案移送），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王尧华二〇二〇年十月十三日书记员  石安芬
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执10778号 杨仲波: 关于本院受理的申请执行人伍鹏与被执行人杨仲波执行一案，（2019）粤1973民初2366号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执10778号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1961号之二 申请执行人：乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司，住乌鲁木齐市天山区红山路**时代广场****，统一社会信用代码：916501003973479419。 法定代表人：吕能，该公司负责人。 被执行人：陈晓刚，男，1987年9月29日出生，住，住乌鲁木齐市沙依巴克区/div> 申请执行人乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司与被执行人陈晓刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0102民初1701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。本案执行标的82716.79元，已执行标的为0元，未执行标的为82716.79元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年5月9日通过张贴公告向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院于2020年5月8日、2020年7月25日、2020年8月24日、2020年9月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，但未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 3.本院于2020年5月21日查询被执行人陈晓刚名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 4.本院于2020年5月27日依法查封被执行人陈晓刚名下新X**（大众）车辆的档案手续，查封期限为二年。由于该车辆下落不明，故无法处置。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月31日告知申请执行人乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈晓刚无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年十月三十一日 书记员 盛 晓 莉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3930号之二原告：丁冬清，男，汉族，1962年5月22日生，宜春市袁州区人，住宜春市。被告：李国辉，男，汉族，1974年10月7日，萍乡市上栗区人，住上栗区。原告丁冬清与被告李国辉物权保护纠纷一案中，本院于2020年7月1日作出（2020）赣0902民初3930号民事裁定书，冻结了被申请人李国辉的银行存款4409329.1元。本案经本院审理后依法判决驳回原告的诉讼请求，现该判决已经生效，被告李国辉请求解除对其采取的保全措施。本院认为，被告李国辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对被告李国辉的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年十月十日代书记员 彭利娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37954号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：刘颖。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘颖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计69,341.85元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘颖系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计69,341.85元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年十月二十日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38095号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：吴军。原告花旗银行(中国)有限公司与被告吴军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计140,099.57元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴军系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计140,099.57元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏吾德二〇二〇年十月二十日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12279号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：李彬，女，汉族，1978年01月22日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告李彬经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令李彬向川商公司支付欠款本金4380元、利息1011.78元（以4380元为基数，按年利率15.4%从2016年12月6日计算至2018年6月6日止）；2．请求判令李彬向川商公司支付逾期违约费用，暂计1502.42元（逾期利息以4380元为基数，按照年利率15.4%从2018年6月7日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月28日）；3.李彬承担本案诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月6日，李彬通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4380元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李彬违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李彬仍未还款，已构成违约。 李彬未作答辩。 本院认为，2016年11月6日，李彬为购买价值5880元的苹果手机向川商公司申请贷款4380元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为东坡区万达通讯经营部，从2016年12月6日起每月6日还款，分期18期，月还款409元。同日，李彬与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，李彬与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认李彬收到东坡区万达通讯经营部向其交付的价值5880元的苹果手机一台，并指定东坡区万达通讯经营部为贷款资金收款人。同日，李彬在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月8日，川商公司履行了相应的放款义务，后李彬未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，李彬应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认李彬未归还任何款项，故本院确认，李彬应归还川商公司借款本金4380元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，本院予以确认，故借期内利息计553.27元，加上川商公司请求的2018年5月7日至2018年6月6日按年利率15.4%计算的利息56.21元，川商公司请求的截止2018年6月6日的利息为609.48元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年6月7日起以所欠借款本金4380元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4380元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月7日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李彬于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4380元； 二、李彬于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息609.48元、逾期利息（以4380元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月7日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  周明军 二〇二〇年十月二十日 书记员  李松柏
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1501号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区福田路**海岸环庆大厦**。代表人：陈令伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，湖北善迁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵卫峰，男，1988年1月30日出生，汉族，住陕西省扶凤县。被上诉人（原审被告）：杨朝辉，男，1977年5月5日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人赵卫峰、杨朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院(2020)鄂0582民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省当阳市人民法院(2020)鄂0582民初253号民事判决；二、本案发回湖北省当阳市人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司预交的二审案件受理费638元予以退回。审判长  谷晓峰审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇二〇年十月二十八日书记员  张 娟
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1320号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市西安区七星街**。法定代表人：熊庆梅，行长。被告：姜远立，男，1964年11月14日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市市东安区。被告：孙秀敏，女，1964年2月25日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市市东安区。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告姜远立、孙秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十月二十二日书记员 陈即杨
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初4363号原告：何孝玲，女，1943年9月25日生，汉族，住靖江市。被告：杨萍，女，1981年3月16日生，汉族，户籍地靖江市江阴经济开发区。本院于2020年9月2日受理了原告何孝玲与被告杨萍为民间借贷纠纷一案过程中，因原告何孝玲逾期未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何孝玲撤回起诉处理。审判员 韩 萌二〇二〇年十月二十日书记员 范楚楚
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2541号 原告：吴某，女，1991年2月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。 被告：朱某，男，1989年9月17日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。 原告吴某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告吴某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某主动向法院申请撤回对被告朱某的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴某撤诉。 本案受理费4052元，减半收取2026元，由原告吴某负担（已交纳）。 审 判 员 姚斐杰 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 方颖颖 书 记 员 余紫阳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8295号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：陈泠竹，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：郑玉香，女，1963年5月8日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告郑玉香保证保险合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十月十二日 书记员 张晓霜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2801执保525号申请人:张彬，女，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被申请人：陈惠莉，女，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：杨莹莹，女，汉族，住新疆维吾尔自治区。被申请人：葛艳桃，女，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托代理人：武云忠，库尔勒市。被申请人：白云飞，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院本院受理申请人张彬与被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞服务合同纠纷一案，（2020）新2801民初4998号民事裁定书已发生法律效力，经查，申请人张彬提供了被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞的财产信息，请求依法冻结被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞名下价值1800元的财产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞名下1800元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。审  判  员   何学军二 ○ 二 ○ 年 十 月 九 日书  记  员   曾泽文
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4501号上诉人（原审原告）：毛纯玉，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：乔国旗，北京奥肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：易昂，北京奥肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。原审第三人：施复元，住广东省广州市。委托诉讼代理人：代月强，北京安特律师事务所律师。上诉人毛纯玉与被上诉人国家知识产权局、原审第三人施复元因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初6658号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：毛纯玉。2.注册号：21051258。3.申请日期：2016年8月22日。4.专用权期限至：2027年10月13日。5.标志：6.核定使用商品（第25类）：衬衫；服装；针织服装；裙子；内衣；内裤；鞋；帽；袜；围巾。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：施复元。2.注册号：1938841。3.申请日期：2001年7月10日。4.专用权期限至：2022年9月27日。5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；鞋（脚上的穿着物）；帽子；袜；手套（服装）；领带；服装带（衣服）；婚纱。（二）引证商标二1.注册人：施复元。2.注册号：3034684。3.申请日期：2001年12月10日。4.专用权期限至：2023年3月20日。5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽子；袜；手套（服装）；领带；服装带（衣服）；婚纱。（三）引证商标三1.注册人：施复元。2.注册号：3074655。3.申请日期：2002年1月21日。4.专用权期限至：2024年9月20日。5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽子；袜；手套（服装）；婚纱。三、被诉裁定：商评字[2019]第75940号《关于第21051258号“凰裳哥弟优”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书》。作出时间：2019年4月15日。国家知识产权局以诉争商标的注册已构成2013年8月30日第三次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条之情形为由，裁定：诉争商标予以无效宣告。四、其他事实在行政阶段，施复元提交了以下主要证据：1.施复元商标的注册、续展证明；2.引证商标的使用证据、驰名商标公告、图片；3.行业排名；4.荣誉证书。毛纯玉不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标为文字“凰裳哥弟优”，引证商标一为文字“哥弟四海”，引证商标二为文字“哥弟四海四海哥弟”，引证商标三由文字“哥弟”、字母“GIRDEAR”及图组成，引证商标三的显著识别部分为中文文字部分“哥弟”，诉争商标完整包含了引证商标三的显著识别部分，且未形成区别于引证商标三的其他含义。诉争商标与引证商标一、二在文字组成、含义、整体视觉效果等方面相近，诉争商标与引证商标一至三构成近似标志。诉争商标核定使用的“衬衫；服装；针织服装”等商品与引证商标一至三核定使用的“帽子；袜”等商品均为服装及配饰商品，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同，构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。同时，考虑到“哥弟”使用在第25类“帽子；袜”等商品上具有一定的显著性。诉争商标与引证商标一至三共存易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认，诉争商标的注册违反了2013年商标法第三十条的规定。毛纯玉虽主张诉争商标经过使用在行业内已经具有相当的知名度和影响力，形成了稳定的消费群体，相关公众不会对商标的来源产生混淆，但并未提交相关的使用证据，故对于毛纯玉的该项主张不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回毛纯玉的诉讼请求。毛纯玉不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定。其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标一至三在整体外观、文字构成、字形、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标，不会导致相关公众的混淆误认。国家知识产权局、施复元均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉裁定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商品类似是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，在判定商品或者服务是否类似时，应当以相关公众对商品或者服务的一般认知综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标核定使用的“衬衫；服装；针织服装；裙子；内衣；内裤；鞋；帽；袜；围巾”等商品与引证商标一至三核定使用商品在功能、用途、生产部门、消费对象、销售渠道等方面相同或相近，应认定为同一种或类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。在认定诉争商标是否具有可注册性时，需综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、相关公众的注意程度以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。本案中，诉争商标由文字“凰裳哥弟优”构成，其与引证商标一“哥弟四海”、引证商标二“哥弟四海四海哥弟”及引证商标三“哥弟GIRDEAR”均包含文字“哥弟”，诉争商标与上述引证商标在文字构成、呼叫等方面相近。同时，根据施复元提交的引证商标使用证据、驰名商标公告、图片及荣誉证书等在案证据，可以证明在诉争商标申请日前引证商标三已在服装等商品上具有一定知名度，若将诉争商标与各引证商标同时使用在上述同一种或类似商品上，容易使相关公众认为两者系同一市场主体的系列商标，或认为两者的商标持有人之间存在某种特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。因此，被诉裁定和原审判决认定诉争商标的注册已构成2013年商标法第三十条所指情形并无不当。诉争商标与上述引证商标的差异尚不足以排除相关消费者的混淆误认，毛纯玉认为诉争商标与各引证商标未构成使用在相同或类似商品上近似商标的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。毛纯玉的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由毛纯玉负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年十月二十八日法官助理 高 歌书 记 员 王 瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37862号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：邓智中。原告花旗银行(中国)有限公司与被告邓智中信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计116,475.18元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓智中系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计116,475.18元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  章国栋二〇二〇年十月二十日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执1125号申请执行人：张高泽，男，1970年12月22日生，汉族，农民，住河南省南乐县。被执行人：南乐县宏森化工有限公司，住所地河南省南乐县张果屯镇公路东侧，统一社会信用代码914109236672423829。法定代表人：李永胜。关于张高泽与南乐县宏森化工有限公司劳务合同纠纷一案，南乐县人民法院作出的（2018）豫0923民初701号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“被告南乐县宏森化工有限公司于本判决生效后十日内向原告张高泽支付工资款120000元”。因南乐县宏森化工有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张高泽向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人南乐县宏森化工有限公司仅有零星存款，本院经多次查询后，未发现有余额变动。2.查明被执行人南乐县宏森化工有限公司在南乐县范围内有不动产证号为：乐房权证张果屯乡字第**，共计8件房产登记信息；有不动产证号为乐国用（2008）0002295号建设用地宅基地使用权登记信息。南乐县农村商业银行股有限公司对上述两处不动产享有抵押权，并已进入评估拍卖程序。3.查明被执行人南乐县宏森化工有限公司名下无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人法定代表人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并且不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕或另案正在处置期间，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南乐县宏森化工有限公司负有继续向申请执行人张高泽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年十月三十日书记员  吴 帅
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4292号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司永城支公司，住河南省永城市东城区。负责人：赵垒垒，总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兰香，女，1983年6月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称平安财险永城支公司）因与被上诉人王兰香财产保险合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初5411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险永城支公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人王兰香的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人王兰香负担。事实与理由：评估公司作出的车损报告鉴定结果不明确，不能代表维修价格，评估结论不能作为定案依据。被上诉人王兰香答辩称，评估系一审法院组织双方委托选择的评估机构作出，评估报告内容明确真实，上诉人上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。王兰香原审诉讼请求：判令平安财险永城支公司赔偿车辆损失、施救费、评估费等共计94900元。原审法院认定：2020年6月15日14时30分，杨亭亭驾驶王兰香所有的沪Ｃ×××**号车行驶至永城市欧亚路凤凰国际花园北门时，与马路边花坛发生碰撞的单方事故，杨亭亭负本次事故的全部责任，无人员受伤。沪Ｃ×××**号在平安财险永城支公司投有机动车损失保险，保险限额194224.8元，且不计免赔，事故发生在保险期间。王兰香就该事故支付救援费1500元。事故发生时，沪Ｃ×××**号小型轿车行驶证，驾驶人杨亭亭驾驶证均合法有效。2020年7月1日，永城市人民法院经王兰香申请委托商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆修复费用进行评估。2020年7月15日，商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司作出评估报告，沪Ｃ×××**车辆修复费用为8.84万元，花费评估费用3500元。原审法院认为，沪Ｃ×××**号车在平安财险永城支公司投有机动车损失保险，保险合同已经成立并生效，平安财险永城支公司应按合同约定履行保险义务。关于沪Ｃ×××**号小型轿车维修费的损失评估。平安财险永城支公司认为评估金额过高，但评估意见系评估机构经合法程序作出，平安财险永城支公司未提交证据证明评估存在不当之处，评估意见具有证据证明力，能够证明涉案车辆的损失情况，可以作为认定案件事实的依据。平安财险辩称不承担评估费，于法无据。经核算，王兰香的合理损失为车辆维修费88400元，评估费3500元，施救费1500元，共计93400元。平安财险永城支公司应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司永城支公司在机动车损失险范围内赔偿王兰香车辆维修费、施救费、评估费共计93400元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回王兰香其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元（已减半），由平安财险永城支公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，案涉保险车辆出现交通事故受损，平安财险永城市支公司依法应承担保险责任。本案诉讼期间原审人民法院根据当事人的申请委托评估鉴定机构作出的车损评估报告，受委托的评估鉴定机构具有相应资质且平安保险永城支公司没有证据证明鉴定机构作出的鉴定评估结论存在明显依据不足的情形，原审采信该鉴定评估结论作为本案定案依据并无不当。上诉人平安财险永城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2172元，由中国平安财产保险股份有限公司永城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年十月二十八日书记员  杨桦颖
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更1287号罪犯李文荣，男，佤族，1970年4月16日出生，小学文化，云南省镇康县人，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2007年3月13日作出（2007）阜刑初字第27号刑事判决，以被告人李文荣犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李文荣不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年5月14日作出（2007）皖刑终字第0143号刑事判决，以李文荣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月23日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年2月13日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2015年4月10日、2018年7月27日二次裁定，对该犯分别减去有期徒刑一年六个月、八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯李文荣在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李文荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬五次的奖励。罪犯李文荣所在监区提供2018年2月至2020年5月消费情况统计表，该犯28个月消费总额8197.3元，月均消费292.76元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李文荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后主刑期自2012年2月13日起至2027年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年十月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4196号申请人刘清和，男，汉族，1958年2月23日出生，住郑州市金水区。被申请人赵桂琴，女，汉族，1972年5月9日出生，住郑州市经济技术开发区。被申请人李辉，男，汉族，1983年1月1日出生，住郑州市经济技术开发区。被申请人李方，女，汉族，1983年5月18日出生，住郑州市。被申请人段伟峰，男，汉族，1991年4月4日出生，住河南省孟州市。被申请人赵红杰，男，汉族，1976年5月11日出生，住郑州市金水区。被申请人刘培远，男，汉族，1980年2月16日出生，住山东省梁山县。被申请人耿峥嵘，女，汉族，1970年8月6日出生，住郑州市管城回族区。申请人刘清和向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款120万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵桂琴、李辉、李方、段伟峰、赵红杰、刘培远、耿峥嵘银行存款120万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年十月二十六日书记员  刘宇
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3107号 申请执行人：张胜,男,汉族1974年10月15日出生,住安徽省阜南县。 被执行人：孙刚,男,汉族1971年2月09日出生,住安徽省阜南县。 被执行人：邓红霞,女,汉族1972年3月21日出生,住安徽省阜南县。 被执行人：安徽斯威达建材科技有限公司,统一社会信用代码91341225394203942U,住安徽省阜南县经济开发区,法定代表人李达。 本院在执行申请执行人张胜与孙刚、邓红霞、安徽斯威达建材科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙刚、邓红霞、安徽斯威达建材科技有限公司未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初6026号民事判决书确定的义务，申请执行人张胜向本院申请执行，执行标的为443918元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到可供执行的财产，仅执行166031.85元，且申请执行人张胜亦不能提供被执行人孙刚、邓红霞、安徽斯威达建材科技有限公司可供执行财产或线索；申请执行人要求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3107号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十月二十五日 书记员 王文武
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初7795号原告：亳州市天通物业有限公司，住所地亳州市谯城区十八里镇中原华府，统一社会信用代码91341600MA2N0M6A13。法定代表人：李立帮，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：吴成贵，该公司员工。被告：李高峰，男，1975年11月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告亳州市天通物业有限公司（以下简称天通物业公司）与被告李高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告天通物业公司的委托诉讼代理人吴成贵到庭参加诉讼，被告李高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天通物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业费3576元及逾期利息；2.本案诉讼费用及其他必须费用由被告承担。事实和理由：原告系物业公司，经营管理亳州市建阳春天房地产开发有限公司开发的十八里镇中原华府小区，被告于2017年9月19日购买其开发中原华府小区一间现房商铺（2-2号楼102铺，合同编号：BZ201709190016）。被告自缴纳首年度物业费后，一直拖欠后续年度费用。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：原告天通物业公司2017年5月与亳州市建阳春天房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由原告天通物业为亳州市建阳春天房地产开发有限公司开发的，位于十八里镇中原华府小区提供**物业服务。被告李高峰2017年9月19日与亳州市建阳春天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（现售）》，该合同约定由原告天通物业提供物业服务，物业服务费为1.2元/月·平方米（建筑面积），服务期限至2027年5月25日。原告天通物业提供了物业服务，并要求被告李高峰按被告李高峰按1元/月·平方米交纳物业费，被告李高峰自2018年6月3日至2020年6月2日共计欠物业费3576元，现经原告多次催要，被告拒不支付。另，本院在审理原告天通物业公司与中原华府小区业主李颖、王广中等物业服务合同纠纷案件中查明，原告原告天通物业公司未完全按照物业服务合同提供物业服务，其履约行为存在瑕疵。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出的抗辩的人民法院不予支持。本案中，原告天通物业公司与亳州市建阳春天房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》，对被告李高峰具有约束力。被告李高峰自2018年6月3日至2020年6月2日欠物业费共计3576元，应当支付原告天通物业公司，因原告天通服务公司未完全按照物业服务合同提供物业服务，其履约行为存在瑕疵，亦应承担违约责任，故对原告天通物业公司要求被告李高峰支付物业费3576元及逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持，酌定被告李高峰支付物业费2860.8元（3576元×80%）。被告李高峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李高峰欠原告亳州市天通物业有限公司物业费2860.8元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告亳州市天通物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王灿二〇二〇年十月十六日法官助理宫宇坤书记员李茂盛
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5101号上诉人（原审原告）：张栋，男，1975年3月27日生，汉族，住安阳市开发区。上诉人（原审被告）：张彦青，男，1966年11月6日生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：任根顺、张文举，河南安昌律师事务所律师。上诉人张栋与张彦青因保证合同纠纷一案，均不服安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张栋上诉请求：1、撤销一审判决第三项,改判张彦青按月息两分给付张栋利息(利息从2011年9月5日起至给付之日止)；2、一审、二审诉讼费用及保全费用由张彦青承担。事实与理由：张彦青和借款人事先承诺给张栋月息四分,张栋才把钱借给董桂兰的，没有约定利息不符合习惯，张彦青和张栋的通话录音中张彦青也多次明确承认，张栋一审时提交的银行流水记录也可以证明借款中约定月息四分。张彦青辩称，张栋主张的利息没有事实与法律依据,担保时双方未约定利息,借条和担保书中,也都没有关于利息的约定,可见张彦青只是针对借款本金进行了担保。至于张栋与董桂兰之间是否口头约定利息,张彦青对此并不知情,张彦青只知道董桂兰与张栋之间有借贷关系。即使董桂兰与张栋之间口头约定利息,也不能影响张彦青只对借款本金担保的事实。况且,当时三方均是保险公司的同事,同事之间相互帮忙借款不支付利息,符合实际情况。其次,通话录音中根本不能体现张彦青知道董桂兰与张栋之间口头约定过利息,更不能体现张彦青对该笔借款的利息也承担担保责任。由于双方通话时张彦青正在医院输液,张彦青根本没有心思与张栋对话,其所有回答都是以口语应付,张彦青根本没有明确表示知道有利息的约定,也没有明确表示其担保的范围包括利息。最后,上只凭三笔转账根本不能认定董桂兰与张栋之间有利息约定,更不能认定张彦青知道有利息约定并对利息承担保证责任。若该三笔借款是董桂兰偿还,则其偿还的也应该是本金。张彦青上诉请求：1、撤销一审判决，并改判驳回张栋诉讼请求；2、本案诉讼费用由张栋负担。事实与理由：1、本案的借款已超过担保期限,一审判决张彦青承担担保责任没有事实和法律依据。一审查明董桂兰向张栋借款的时间和张彦青出具担保书时间均为2011年5月5日,借款没有约定还款时间和担保期限。在一审庭审时,张栋明确表示七八年前找过董桂兰一次,根据担保法第二十六条及担保法司法解释第三十三条的规定，保证期间的起算自张栋要求借款人归还借款之日起计算。从张栋要求借款人归还借款之日起开始计算,在此期间张栋从未向张彦青主张过承担保证责任。2、董桂兰偿还过的三笔借款均为偿还本金,应依法扣除该三笔借款。即使张彦青承担保证责任，该三笔还款也应作为董桂兰偿还的本金从总金额中扣除。张栋辩称，三方约定月利息为四分，根据借款合同约定，还款也是先还利息后还本金，当天张栋与董桂兰见面后又让其将欠付的利息给张栋打了借条。张彦青所说的应当扣除三笔借款，张栋诉张彦青承担的是担保责任，张彦青应当为借款及利息承担担保责任。张栋向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告张彦青偿还原告借款150000元。2、判决被告按月息两分的利率给付原告从2011年9月5日起至给付之日止的利息。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年5月5日，借款人董桂兰向原告张栋借款15万元，并为原告出具借据，载明“今借到张栋现金壹拾伍万元整（150000）”。同日，被告张彦青为原告出具担保书，载明“我自愿为董桂兰借张栋壹拾伍万元（150000）作担保，附连带担保责任”。原告将涉案15万元借款交付董桂兰。现原告联系不到债务人董桂兰,要求担保人张彦青承担还款义务。一审法院认为，原告张栋交付借款，案外人董桂兰为其出具债权凭证，双方之间形成了民间借贷的法律关系。被告张彦青为涉案15万元借款作担保，应当按照约定承担相应的法律责任。涉案保证方式双方约定为连带责任保证，因原、被告未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。由于借款未约定借款期限，债权人可以随时要求借款人或担保人偿还借款。故原告要求被告偿还15万元，于法有据，法院予以支持。原告主张被告给付利息，超出其与被告的约定，故法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告张彦青于本判决生效后十日内偿还原告张栋借款150000元；二、被告张彦青在承担保证责任后，有权向借款人董桂兰追偿；三、驳回原告张栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告张彦青负担；保全费3020元，由原告张栋负担1750元，由被告张彦青负担1270元。本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。张栋提交借据两份，分别载明“今借到张栋壹拾叁万元整董桂兰2013.7.22”、“今借到张栋现金叁仟玖佰元整董桂兰2013.7.22”，张栋主张该两个借条是欠利息所打的借条。张彦青质证意见为，该证据已超过法定举证期限，不属于新证据。现无法证明该两张借条是董桂兰手写的，两张借条本身约定的是借款，没有任何证据证明因涉案借款利息打的借条。即使借条真实存在，与本案也无关。借条时间上存在涂改痕迹，两张借条同一天出具，显然不真实。本院认为，该两份借条内容并未提及系董桂兰因欠利息出具，亦无其他证据佐证两份借条系利息欠条，对该证据本院不予采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为,本案为保证合同纠纷，张彦青为张栋出具担保书，并约定为连带责任保证，张彦青应当为借款人的借款向张栋承担连带保证责任。案涉借条和担保书中,均没有关于利息的约定，张栋主张与董桂兰、张彦青口头约定以月息四分收取利息，张彦青不予认可，张栋一审提交的银行转账记录无法证实与本案借款有关，张栋一审提交的录音证据中张彦青并未明确认可张栋的主张，其二审提交的借条亦无法证实系涉案借款利息欠条，其要求张彦青给付利息，张彦青主张从借款本金扣除18000元，本院均不予支持。关于张彦青是否因保证期限届满免于承担保证责任，张彦青与张栋约定保证方式为连带责任保证，因双方未约定保证期间，张栋有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求张彦青承担保证责任。由于借款未约定借款期限，张栋可以随时要求张彦青或董桂兰偿还借款，故张彦青保证责任并未免除。综上，上诉人张栋、张彦青的上诉请求均不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6600元，由上诉人张栋负担3300元，上诉人张彦青负担3300元。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  刘永刚二〇二〇年十月三十日书记员  聂书全
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0105行审256号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人程斌，男，1979年11月05日出生，住武汉市江岸区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人程斌城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2020年10月12日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人程斌欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年04月24日作出(稽查三中队)理决字[2019]第3038号《行政处理决定书》，责令程斌补缴通行费9408元。经审查，本院认为，程斌所属的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车于2015年08月23日至2017年12月31日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费9408元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对程斌作出的处理事实清楚，程序合法。程斌在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的(稽查三中队)理决字[2019]第3038号《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  包 莉人民陪审员  甘汉蓉二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张文娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2020)新0104执1338号之一申请执行人：柳永洲，男，1968年3月出生, 汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。被执行人：陈强，男，1984年9月出生, 汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人柳永洲与被执行人陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的(2019)新0104民初11295号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。本案申请执行标的3441113.20元，已执行标的0元，未执行标的3441113.20元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2.本院于2020年4月16日、5月19日、7月25日、9月8日、10月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、财付通等财产线索发起查询，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无投资、无证券登记等信息；3.本院于2020年4月21日查封被执行人位于乌鲁木齐市××区的房产手续（查封期限:2020年4月21日至2023年4月21日），此房产设定有抵押（债权数额：650000元）且为第二顺位查封，本案不宜处置；4.本院于2020年4月24日查封被执行人位于乌鲁木齐市新市区北京××路的房产手续（查封期限:2020年4月24日至2023年4月24日），此房产虽为首封，但该房产设定有抵押（债权数额：1000000元），本案不宜处置；5.本院于2020年6月30日依申请人申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费并发布；6.本院于2020年8月31日通过执行指挥平台委托查询，被执行人在户籍地甘肃省静宁县不动产登记中心无不动产登记信息;对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月27日告知申请执行人柳永洲，在查封期限届满30日内向本院提交书面续封申请，如逾期所造成的法律后果由申请人自行承担，申请人表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人现下落不明。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华二〇二〇年十月二十七日书 记 员 裴 瑾
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3589号原告：孙亚军，男，汉族，1994年4月1日生，住尉氏县。委托代理人：孙沛沛，女，汉族，1991年4月17日生，住尉氏县。代理权限：特别授权。被告：孙会涛，男，1995年9月11日生，汉族，住尉氏县。原告孙亚军诉被告孙会涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告购车款10000元；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还购车款6000元。事实与理由：原被告于2020年8月14日签订购车协议一份，被告将自己所有的豫Ｂ×××**的大众车以10000元的价格转让给原告，原告在签协议的当天就把10000元购车款转给了被告，后被告一直不协助原告办理车辆过户手续，并将该车另抵押他人。鉴于被告已彻底违约，原告也无法实际得到该车，原告多次催要车款，被告一直推脱不予归还。为支持诉讼请求，原告向本院提交车辆买卖协议及借条各一份，以证明被告拖欠购车款的事实。被告没有进行答辩及提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告签订车辆买卖协议，原告支付被告购车款10000元，购买被告所有的豫Ｂ×××**大众牌车辆，后被告借故未向原告交付车辆。并于2020年8月14日向原告出具“兹孙会涛因生意借孙亚军人民币10000元，双方约定还款期限为2020年9月1日前”的借条一份。经原告催要，被告给付4000元后下余6000元至今未予给付。本院认为：原被告签订车辆买卖协议后，被告收取原告购车款10000元未向原告交付车辆，构成违约。经协商，被告以向原告出具借条形式承诺归还原告欠款，经原告催要，被告已偿还原告4000元购车款，下余购车款6000元被告应予以偿还，故对原告要求被告归还6000元购车款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项之规定，判决如下：被告孙会涛于本判决生效后三日内给付原告孙亚军购车款6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告孙会涛负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王永刚二〇二〇年十月二十三日书记员  过永鹏
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1309号之一 申请执行人：文明高，男，1965年12月27日生。地址：四川省合江县。 被执行人：成福刚，男，汉族，1979年10月12日生。地址：四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初2146号民事调解书，于2020年10月9日立案受理文明高申请执行成福刚买卖合同纠纷一案。执行中查明，成福刚应向文明高支付货款36000元及生效文书确定的利息。并负担案件申请执行费440元。由于被执行人成福刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封成福刚名下甘Ｈ×××××奥迪牌轿车一台。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘启海 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 孙 俊 书 记 员 李蒲洋
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3026号 原告：杨志，男，1990年3月7日出生，汉族。 被告：韩茹，男，1950年7月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：韩丽君，女，1977年8月17日出生，汉族，被告女儿。 原告杨志与被告韩茹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告杨志于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨志撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨志负担。 审判员  李玉君 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 薇
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5152号 原告：刘学良，男，1976年6月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告：田晓芬，女，1976年3月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王效敬，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 被告：邱绪秋，男，1971年9月15日生，汉族，现住莒南县。 原告刘学良、田晓芬诉被告邱绪秋机动车交通事故责任纠纷一案，现因原告、被告已庭外协商且过付完毕，原告刘学良、田晓芬于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘学良、田晓芬提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘学良、田晓芬撤回起诉。 审 判 员  郑爱村 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  朱萌萌
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初4501号原告吴豪，男，汉族，1990年10月30日生，住新蔡县。被告蔡道翔，男，汉族，1986年1月16日，住新蔡县。原告吴豪与被告蔡道翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，原告吴豪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴豪以其已与蔡道翔达成和解协议为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴豪撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴豪负担。审判员  蔡青锋二〇二〇年十月十日书记员  张 涛
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0821民初1473号原告：赵成侠，男，1977年5月4日出生，汉族，河南省邓州市人，住广东省惠州市惠来县,委托诉讼代理人：谢风琴,湖北惠山律师事务所律师，特别授权。被告：舒成贵，男，1967年2月18日出生，汉族，京山市人，住京山市,委托诉讼代理人：吴文华，京山市孙桥法律服务所法律工作者，特别授权。原告赵成侠与被告舒成贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计657480.4元，并承担案件诉讼费用。事实及理由：2019年3月18日，被告雇请原告的叔叔赵光付到其养殖场打工。2020年8月3日19时左右，赵光付在帮被告赶鸭子的过程中不幸溺水身亡。事故发生后，因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。本院经审查认为，本案系因赵光付死亡后的侵权赔偿提起的诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被侵权人死亡的，依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属有权请求侵权人承担责任。本案中，赵成侠以其系赵光付的侄子为由作为原告起诉，关于其是否具备本案诉讼主体资格：首先，原告提交两份邓州市汲滩镇魏庄村民委员会出具的内容相近的亲属关系证明，日期分别为2020年8月19日及2020年9月22日，但其中关于赵同君兄弟姐妹人数的重要身份情况自相矛盾，且证明及另提交的户籍常住人口登记卡中“赵同富”与本案死者赵光付有效身份证件中出生日期、身份证号码等均不一致，死者赵某长期不在邓州市汲滩镇魏庄村居住生活，该村委会并非出具赵光付亲属关系证明的有权机关，故对原告提交的该两份证据本院依法不予采信，原告的证据并不能证明其与死者赵光付之间存在亲属关系；其次，即便原告能够证实“赵同富”与死者赵光付确系同一人，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第12条及相关法律规定，民事法律中所称近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女，并不包含本案所称侄子，原告亦未提交证据证明其系死者赵光付的被扶养人。综上，赵成侠不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定条件，依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵成侠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆门市中级人民法院。审判员  朱社平二〇二〇年十月二十三日法官助理胡媛书记员刘萍
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初4352号 原告：孙威，男，1968年10月8日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：盛在根，男，1970年4月26日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告孙威与被告盛在根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙威到庭参加诉讼,被告盛在根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙威向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理惠民花园惠民丁香园14号楼6-401室房产及地下室的过户手续；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：涉案房屋由孙威在2007年5月22日，经双方友好协定，签订《房屋买卖协议书》，因被告种种原因，迟迟没有履行合同办理过户登记。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告盛在根未答辩。 本院认定事实如下：2007年5月22日，被告盛在根（甲方）与原告孙威（乙方）签订《房屋买卖协议书》，合同约定，甲方同意将坐落于惠民小区C14楼六单元401室面积为82平方米和地下室为10平方米的房屋出售给乙方，双方议定价格为143000元。合同还约定了其他相关事项。 庭审中原告陈述：购房款于签订合同之前已付清，签订合同后装修一个月，大概于2017年6月就已搬进案涉房屋入住。 另认定事实如下，案涉房产现登记名称为云龙区思民路北、惠民西支路西惠民花园惠民丁香园14号楼6-401，不动产权证书号苏（2017）徐州市不动产权第0095262号，所有权人为盛在根，建筑面积为82.55平方米。配套地下室现登记名称云龙区思民路北、惠民西支路西惠民花园惠民丁香园14号楼6-103，不动产权证书号苏（2017）徐州市不动产权第0095261号，所有权人为盛在根，建筑面积为10.51平方米。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效，原告已实际了支付购房款，并占有使用房屋，被告在办理涉案房屋的不动产权证书后，并未按合同约定及时给原告办理变更产权变更登记，违反了合同约定。原告依据合同约定要求被告协助办理涉案房产的所有权变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛在根于本判决生效后十日内协助原告孙威办理坐落于云龙区的所有权变更登记手续。 案件受理费80元，减半收取为40元，由被告盛在根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈晨
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执3903号申请执行人：刘敬学，男，1948年9月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：刘照明，男，1990年11月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：韩令梅，女，1984年12月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人刘敬学与被执行人刘照明、韩令梅赡养纠纷一案，本院（2019）鲁0282民初3325号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人韩令梅、刘照明履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：本院（2020）鲁0282执3903号案件所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二〇年十月九日书记员  王旭东
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初3590号原告：重庆市枭龙物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路一支路******，统一社会信用代码915002307626866781。法定代表人：孙华成，经理。被告：戴庶，男，1967年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆市枭龙物业管理有限公司与被告戴庶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告重庆市枭龙物业管理有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市枭龙物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆市枭龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆市枭龙物业管理有限公司负担。审 判 员 黄朝娟二〇二〇年十月十二日法官助理 黄政鑫书 记 员 周红艳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2382号罪犯苏飞。现在江苏省丁山监狱服刑。南通市港闸区人民法院于2018年9月12日作出(2017)苏0611刑初311号刑事判决，认定被告人苏飞犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑九个月；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元；责令被告人苏飞向多被害人退赔人民币966.6元；追缴被告人苏飞违法所得人民币67290元，上缴国库。该犯不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2019年3月28日作出(2018)苏06刑终498号刑事判决，改判上诉人苏飞犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑九个月；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元；责令上诉人苏飞向多被害人退赔人民币九百六十六元六角；追缴上诉人苏飞违法所得人民币六万七千二百九十元，上缴国库。刑期自2018年9月12日起至2021年8月4日止。判决发生法律效力后，2019年4月19日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯苏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏飞减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯苏飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年12月、2020年6月获得表扬2次。该犯所处罚金人民币七万元、退赔人民币九百六十六元六角、追缴违法所得人民币六万七千二百九十元，均已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯苏飞的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年十月三十日书记员  朱 瑛
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初5051号之二复议申请人：沈阳市奥普商用汽车离合器厂，住所地沈阳市沈北新区正良一路**。投资人：金锐，该厂厂长。委托诉讼代理人：高艳清，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弛，辽宁六合律师事务所律师。复议申请人：金锐，男，1961年4月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高艳清，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弛，辽宁六合律师事务所律师。被申请人：沈阳松洋建筑材料有限公司，住所，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街**div>法定代表人：朴春花，该公司董事长。委托诉讼代理人：周长纯，辽宁安行律师事务所律师。沈阳市奥普商用汽车离合器厂、金锐复议称，（2020）辽0111民初5051号民事裁定书冻结沈阳市奥普商用汽车离合器厂、金锐银行存款684742.6元或查封、扣押其他等值财产，缺乏事实和法律依据。一、被告沈阳市奥普商用汽车离合器厂不构成预期违约，原告沈阳松洋建筑材料有限公司无权提前主张债务。原、被告签订《电镀加工协议》第六条约定“付款方式为甲方（被告）收到乙方（原告）开具的增值税专用发票入账，付款方式为90天，若甲方未按时付款，乙方有权停止供货，所造成的损失由甲方负责。”直至原告起诉之日，其尚未向被告开具其所主张加工费同等金额的增值税专用发票。故原告主张的加工费尚未到给付期限，属于未到期债权。二、被告沈阳市奥普商用汽车离合器厂不存在预期违约或恶意逃避债务的情形。1.从原、被告合作至今，被告公司一直处于正常经营状态，直至原告起诉之日，双方仍然存在合作关系。2.原告起诉前并未向被告主张过债权，被告也未向原告作出拒绝支付相应加工费的意思表示。3.原告加工的产品存在质量问题，给被告造成了严重经济损失，原告违约在先。4.鉴于原告加工产品存在质量问题，并拒绝出具解决方案，所以即使被告未支付部分加工费，也属于行使抗辩权的情形。综上，被告不构成预期违约，原告无权要求被告提前支付加工费。在原告未能举证证明被告存在预期违约或恶意逃避债务的情形，法院应驳回其诉讼请求。所以原告基于上述未到期债权起诉，所申请的财产保全没有事实和法律依据，故申请复议，请依法裁定解除财产保全。本院经审查认为，被申请人沈阳松洋建筑材料有限公司与复议申请人沈阳市奥普商用汽车离合器厂、金锐加工合同纠纷一案，被申请人沈阳松洋建筑材料有限公司于2020年9月22日诉至本院，请求复议申请人沈阳市奥普商用汽车离合器厂、金锐连带给付款项684742.63元及利息，并承担全部诉讼费用。后被申请人沈阳松洋建筑材料有限公司于2020年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结复议申请人沈阳市奥普商用汽车离合器厂、金锐名下银行存款684742.6元或查封、扣押其他等值财产，被申请人提供阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的保单保函提供担保。本院于2020年9月23日作出（2020）辽0111民初5051号民事裁定书，裁定冻结复议申请人沈阳市奥普商用汽车离合器厂、金锐银行存款684742.6元或查封、扣押其他等值财产。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。第一百零三条规定，财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。根据以上规定，复议申请人沈阳市奥普商用汽车离合器厂、金锐在诉讼保全时是被申请人，在诉讼中又是被告，因此，被申请人沈阳松洋建筑材料有限公司在提供担保的情况下申请冻结复议申请人沈阳市奥普商用汽车离合器厂、金锐的银行存款及查封、扣押其他等值财产并无不当。对于复议申请人沈阳市奥普商用汽车离合器厂、金锐提出的被申请人所主张的债权系未到期债权、复议申请人沈阳市奥普商用汽车离合器厂、金锐不存在预期违约及恶意逃避债务行为及被申请人加工的产品存在质量问题等实体权利争议，非复议程序可以解决，故对复议申请人沈阳市奥普商用汽车离合器厂、金锐提出的复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回沈阳市奥普商用汽车离合器厂、金锐的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  韩文平二〇二〇年十月二十二日法官助理代阳书记员张沈萍
集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢285号丛培亮、刘永芳：丛培亮与刘永芳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，被执行人已将全部案款14000.00元给付申请执行人。至此，丛培亮向本院申请恢复执行申请内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日