江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初5834号原告：陈龙，男，1964年9月27日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈金根，上海申浩（昆山）律师事务所律师。被告：卞纪法，男，1966年12月4日出生，住张家港市。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市华昌路**新鸿基大厦。负责人：周彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡海琳，该公司员工。原告陈龙与被告卞纪法、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈龙及其委托诉讼代理人陈金根、被告卞纪法、被告平安财险张家港支公司的委托诉讼代理人蔡海琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失457375.3元；2、诉讼费由被告承担，在履行判决时直接支付给原告。事实和理由：2019年9月15日9时45分许，被告卞纪法驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿金港镇东风路由北向南行驶至东风路朱家宕村14组18号前叉路口时，该车的右前部与由西向东行驶至路口原告陈龙驾驶的二轮电动车前部相撞，造成原告受伤、二车损坏。经交警部门认定：卞纪法承担主要责任，陈龙承担次要责任。现原告为维护合法权益，诉至法院，提议以上诉求。被告卞纪法辩称，对事故发生及责任认定没有异议，苏Ｅ×××**小型轿车在平安财险张家港支公司处投保了交强险及商业三者险（50万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，垫付原告医药费5793.9元，请求法院一并处理。被告平安财险张家港支公司辩称，对事故发生经过没有异议，苏Ｅ×××**小型轿车在我司投保了交强险及商业三者险（50万，含不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生后垫付10000元，请求一并处理。经审理查明，各方当事人对本案事故发生经过及责任认定、陈龙所受伤害的伤残鉴定情况、苏Ｅ×××**小型轿车的投保情况均无异议，本院予以认定。陈龙受伤后至医院治疗，截至本案诉讼，共计支出医药费6186.9元（其中由被告卞纪法垫付5793.9元）。原告陈龙主张其受伤后至劳莎玻璃义眼（武汉）有限公司安装玻璃义眼，支出费用9320元，提供了该公司出具的增值税普通发票、证明，证明主要内容为：陈龙于2019年11月4日选配了劳莎玻璃义眼，佩戴义眼者因为患眼周围组织会随着年龄的增长在发生不断地变化，如眼部组织萎缩、弹性降低等，所以为了保持良好的义眼佩戴效果，应及时根据患者眼组织的变化（一般2岁以内的患者在佩戴半年后，2岁以上至18岁以下的患者在佩戴1-2年后，18岁以上的患者在佩戴3年左右的时间）进行更换合适大小的义眼。现陈龙因本案事故所造成的损失诉至本院，引起本案纠纷。审理中，被告平安财险张家港支公司对陈龙主张的义眼价格有异议，并申请对义眼安装、更换的费用及周期进行鉴定。经本院委托，江苏省伤残人康复中心于2020年9月15日出具苏康[2020]第116号司法鉴定意见书，认为：根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，辅助器具的安装必须确保伤者的安全，需配置普通适用型特殊装置义眼，价格为3500元/具，此义眼使用期限为三年，无维修费；患者配置义眼的期限建议为当地人均平均寿命。平安财险张家港支公司支出了鉴定费2500元。本院将该鉴定意见送达后，双方均未在本院规定的期限内提出异议，但原告陈龙认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第三十三条、第三十四条、第三十八条之规定，其不同意平安财险张家港支公司在举证质证、法庭辩论、最后陈述等庭审工作结束后提出的义眼价格鉴定，对鉴定的结论不作任何质证意见，也不委托法院进行核实，因为义眼不同于其他商品，需要综合衡量陈龙自身的生理状况及对另一只眼睛的负面影响，每个人的眼窝大小、形状、生理结构等均有差异，陈龙的义眼是根据陈龙的伤情和实际治疗需要进行配置，且陈龙有实际支付义眼费用的支付记录予以佐证，平安财险张家港支公司怠于行使举证权利和义务，应当依法承担不利后果。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、门诊病历、证明、出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。由于双方意见不一，致本案调解未成。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，道路交通事故认定书认定卞纪法承担事故的主要责任、陈龙承担事故的次要责任，故原告陈龙因本案交通事故所造成的损失，应由被告平安财险张家港支公司先行在交强险分项限额内予以赔付；不足部分，在商业三者险范围内承担75%的赔偿责任。至于原告陈龙的损失数额。原告陈龙主张的医药费6186.9元、住院伙食补助费450元、营养费1000元、残疾赔偿金430173.3元、精神损害抚慰金20500元、误工费7000元、眼睛1879元，有出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书、劳动合同、误工证明、增值税电子发票等佐证，标准亦不违反法律规定，本院均予以认定；护理费认定1500元（100元/天*15天）；因本案事故治疗，支出交通费实属必然，酌情认定交通费300元。就陈龙主张安装及更换义眼的费用，本院认为，残疾辅助器具费应当按照普通适用型器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。本案中，经本院委托，江苏省伤残人康复中心在结合陈龙的伤情、身体现状及检验所见的基础上，对原告陈龙需配置普通适用型特殊装置义眼的价格及更换周期进行了鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构及人员具有相应鉴定资质，本院对该鉴定意见予以认定。综合考虑原告陈龙的年龄及所受伤情，对陈龙首次安装及此后五次更换义眼的费用共计21000元（3500元/次*6次），本院予以认定，此后陈龙如仍需要更换义眼的，可再行主张权利。陈龙主张按9320元/次计算义眼安装及更换费用，但其在未经任何医疗机构诊疗并认为其不适合配置普通适用型义眼的情况下，自行至其他机构配置义眼，并以其支出的费用作为赔偿标准，没有法律依据，本院无法支持。至于原告陈龙另主张至上海安装义眼的食宿费、交通费等，也未提供医疗机构出具的证明等证据证实其存在外地治疗的必要，本院亦难以支持。以上损失合计489989.2元（医疗费用部分7636.9元、死亡伤残部分482352.3元），由平安财险张家港支公司在交强险及商业三者险范围内合计赔付396901.13元。扣除平安财险张家港支公司垫付的10000元、卞纪法垫付的5793.9元及其应负担的本案案件受理费、伤残鉴定费合计3123元，由被告平安财险张家港支公司直接赔付给原告陈龙384230.23元，支付给被告卞纪法2670.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈龙384230.23元，支付给被告卞纪法2670.9元。（如采用转账方式，请支付至原告陈龙及被告卞纪法指定的银行账户内，或直接汇付至张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，开户名称：张家港市人民法院，账号：62×××16）二、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元（已减半收取）、伤残鉴定费2820元，合计4163元，由原告陈龙负担1040元，由被告卞纪法负担3123元（已在返还款中处理）。义眼鉴定费2500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  马文雪二〇二〇年十月二十日书记员  王 婷