贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2400号 上诉人（原审被告）：王某伦，男，1992年1月20日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林某珍，女，1964年10月27日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：陈雅琳，贵州合君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜颖，贵州合君律师事务所律师。 原审被告：贵州华兴建筑有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道北门街。 法定代表人：汪某，系该公司董事长。 上诉人王某伦因与被上诉人林某珍及原审被告贵州华兴建筑有限公司（以下简称华兴公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院(2020)黔2730民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某伦上诉请求：1、撤销原判，将本案并发回重审；2、本案一、二审诉讼费由林某珍承担；事实及理由：一、一审法院审理程序违法。林某珍主张的残疾赔偿金金额为63184元（31592元/年×20年x0.1），而一审法院判决的残疾赔偿金金额为68808元（34404元/年×20年×0.1）。林某珍未向一审法院申请过变更诉讼请求，且法院也未重新给王某伦答辩期限，该行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定。二、一审法院认定事实存在偏差。1、林某珍受到损害，其自身要承担主要责任、甚至全部责任。首先，林某珍出生于1964年10月27日，且为女性，在2019年2月从事劳务时已达55周岁的退休年龄，其谎报年龄到王某伦处从事挑灰浆的重体力活时，就明知其很可能会出现体力不支或是注意力不集中从而引发其他事故的情况，显然林某珍对其本次受伤存在重大过失。其次，林某珍受伤的直接原因系其没有尽到注意义务而被工地上的钢筋绊倒所致，而非王某伦故意为之。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，林某珍应当承担本次事故的大部分责任，甚至是全部责任；2、在一审庭审过程中，林某珍并未出具其因本次受伤需加强营养的医嘱证明，亦未提供其他经过林某珍与王某伦、华兴公司双方质证的证据，证明其因本次受伤需要每日花费营养费50元。故一审判决王某伦赔偿林某珍每日营养费50元不仅过高，且没有事实依据。 林某珍二审辩称：一审事实清楚、证据充分，适用法律正确，依法应维持原判。一、针对王某伦主张一审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的主张，林某珍一审主张的诉讼请求为108302.84元，一审判决支持106244.00元，并未超过林某珍的诉请，故一审判决不存在违反法律规定的情形，该上诉理由不能成立；二、王某伦提出的林某珍应当承担主要责任、甚至全部责任的诉讼请求不符合实际情形及法律规定。林某珍不予认可，理由如下：首先，林某珍在向王某伦提供劳务时并未年满55周岁，未达到退休年龄，并且就算林某珍达到退休年龄，也仅仅是不受《劳动法》的保护，但是不能说明林某珍不具备劳动能力，更不能免除王某伦作为雇主的赔偿责任，而且林某珍从未向王某伦谎报年龄问题，王某伦作为完全民事行为能力人，是自愿选择林某珍作为雇员从事其安排的工作，是王某伦存在选任的过错，林某珍不存在任何过错。其次，王某伦作为雇主，应当为员工安排安全培训，而王某伦从未为手下的员工安排过或者进行过安全培训，且王某伦作为雇主也应当对工作环境及施工现场进行安全监督管理，而林某珍之所以会摔倒，是因为林某珍在提供劳务时不慎绊倒，林某珍不存在故意或者重大过失。因此，林某珍受伤应当由王某伦承担全部赔偿责任；三、针对王某伦提出的营养费过高问题，林某珍已经通过司法鉴定需要营养期90天，而按照通常判例一般营养费均支持50元至100元每日，故法院判决50元每日的营养费属于保守支持，并未过高，因此王某伦的该上诉理由不能成立。 华兴公司二审未作述称。 林某珍向一审法院起诉请求：1、请求依法判决王某伦、华兴公司赔偿林某珍因提供劳务受伤造成的损失共计108302.84元；2、本案诉讼费用由王某伦、华兴公司承担。 一审法院认定事实：王某伦分包华兴公司在龙里县苗氏药厂项目承包的建工项目中的内外墙粉刷工程，林某珍于2019年2月开始到案涉案项目上给王某伦从事挑灰浆工作，约定140元每天，2019年4月11日下午5点左右，林某珍挑灰浆时被工地上的钢筋绊倒导致右手腕摔伤。林某珍于2019年4月13日到贵定县中医院住院治疗共计23天，后又于2019年10月22日至贵阳市人民医院进行复查，医疗费用共计花费3798.10元，王某伦已垫付。经贵州警察学院司法鉴定中心作出［2019］法临鉴字第2229号鉴定意见书，载：林某珍因外力致右侧桡骨远端骨折，右尺骨茎突骨折，经治疗后，现遗留右腕关节活动功能部分丧失达十级伤残。误工期120日、护理期60日、营养期90日。鉴定产生鉴定费1300元。 一审法院认为，林某珍与王某伦之间系雇佣关系，王某伦雇佣林某珍到指定工地从事挑灰浆工作。林某珍在从事雇佣活动过程中自身受损，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…”王某伦应当依法对林某珍的人身损害承担赔偿责任。关于林某珍诉请的各项赔偿费用，一审法院确认如下：1、医疗费3798.10元（王某伦已垫付）；2、鉴定费1300.00元（以发票为准）；3、误工费16800.00元；4、护理费7176.00元（按照居民服务业43654元/年，护理期60天计算）；5、营养费4500.00元（按照50元/天，营养期90天计算）；6、住院伙食补助费2300.00元（住院23天，按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算）；7、残疾赔偿金68808.00元（34404.00元/年×20年×10%）；8、交通费360.00元；9、精神损害抚慰金5000.00元。上述费用除王某伦已垫付的医疗费外共计106244.00元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：王某伦在判决生效之日起十日内向林某珍支付各项赔偿共计人民币106244.00元。一审案件受理费已依法减半收取的诉讼费1233.00元，由王某伦承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任”。林某珍明知自己年龄偏大，仍为王某伦提供劳务，从事挑灰浆这样的重体力劳动，其在劳务过程中未尽安全注意义务，是其被工地上的钢筋绊倒导致受伤的原因之一，故林某珍对本次事故的发生存在一定过错，应在过错范围内承担相应的责任。王某伦作为雇主，其对雇员从事的雇佣活动负有监督、管理之责，但其未尽必要、充分的安全保障义务，对施工过程中存在的危险行为未予充分注意或及时提醒，其对林某珍受伤的后果主观上存在过错，亦应承担相应的赔偿责任。故对于林某珍受伤的责任，本院酌定由雇主王某伦承担80%的责任，林某珍本人承担20%的责任。一审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，认定由雇主王某伦承担全部赔偿责任适用法律不当，本院予以纠正。对于上诉人王某伦主张一审对残疾赔偿金的裁判存在超出诉讼请求的情形，经查林某珍起诉主张的残疾赔偿金为63184元，一审判决认定的金额为68808元，属于超出诉讼请求裁判，本院予以纠正，对林某珍起诉主张的残疾赔偿金63184元予以支持。关于营养费应否予以支持的问题，林某珍因骨折住院治疗，必然需要加强营养，一审按每日营养费50元予以支持并无不当。综上，林某珍各项赔偿费用合计应为104418.10元。王某伦应承担的赔偿份额为104418.10元×80%=83534.48元，扣除王某伦已经垫付医疗费3798.10元，王某伦还应向林某珍支付各项费用合计79736.38元（83534.48元-3798.10元）。 综上所述，王某伦的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项规定，判决如下： 一、撤销贵州省龙里县人民法院（2020）黔2730民初597号民事判决； 二、王某伦在本判决生效之日起十日内向林某珍支付各项赔偿共计人民币79736.38元。 一审案件受理费1233.00元，二审案件受理费2425元，合计3658，由王某伦负担2926元，林某珍负担732元。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 袁丽娟 二〇二〇年十月二十八日 法官助理陈艳 书记员齐雯