河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13978号上诉人（原审原告）：马中华，男，1982年11月20日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人（原审原告）：张剑峰，男，1986年10月27日出生，汉族，住河南省辉县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李辉，河南郑声律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：王东，河南郑声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国供销粮油（河南）有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******。法定代表人：许汝玉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐九灵，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟东，男，系公司员工。被上诉人（原审被告）：河南省宗原粮油有限公司，住所，住所地驻马店市遂平县石寨铺镇石寨铺村茨园村组div>法定代表人：王成功。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。原审第三人：一加一天然面粉有限公司，住所，住所地中国店）国际农产品加工产业园（遂平县产业聚集区）。法定代表人：王**，董事长。上诉人马中华、张剑峰因与被上诉人中国供销粮油（河南）有限公司（以下简称供销粮油）、河南省宗原粮油有限公司（以下简称宗原粮油）及原审第三人一加一天然面粉有限公司买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初9624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。马中华、张剑峰上诉请求：1、变更一审判决第一项为被上诉人中国供销粮油（河南）有限公司向上诉人马中华支付粮款891，200元及利息（以891，200元为基数自2020年7月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、变更一审判决第二项为被上诉人中国供销粮油（河南）有限公司向上诉人张剑峰支付粮款109，276元及利息（以109，276元为基数自2020年7月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3、被上诉人河南省宗原粮油有限公司对上述债务承担连带责任；4、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，将被上诉人供销粮油与上诉人之间的买卖关系认定为宗原粮油与上诉人之间的买卖关系。二、对二被上诉人认可的委托关系，一审未予认定。三、对朱桂娥、王成功与宗原粮油的关系认定错误，与庭审查明的事实不符。四、一审事实查明部分与判决结果之间存在矛盾。供销粮油辩称，一审判决供销粮油不承担责任完全正确，请求驳回上诉，维持原判。宗原粮油辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉人的上诉。马中华、张剑峰向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付拖欠二原告的粮款1，000，476元及利息损失30，000元（以欠付款1，000，476元为基数，按照年利率4.65％，自2019年9月11日起暂计至2020年5月10日，并计算至实际清偿之日止），合计1，030，476元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月7日，供销粮油发布质价公告政策牌，该政策牌备注：即日起，我库大量收购2019年小麦，网银结算，正常工作日当日结算次日付款，周五、六、日当日结算，周一付款。2020年5月19日，原告马中华为保全证据向河南省上蔡县公证处申请公证，该公证书显示位于上××县××办事处腾飞路西段南侧的粮库系中国供销粮油收储库点。原告提供中国供销粮油（河南）公司入库检斤单复印件显示其中部分检斤单10张，其中四张售粮人显示为朱桂娥，其余未显示售粮人名称。原告提供证明一份，证明上半部分载明：2019年8月份交宗原粮油上蔡天宇库小麦。8.5日粮款（7车）730,100元，已付283,093元，还差447,007元未付；8.7日粮款（6车）617,937元未付；8.9日粮款（1车）76,340元未付；8.10日粮款（1车）83,160元未付，合计1,224,344元。宗原粮油和王勤长分别在合计金额处盖章、签名。证明下半部分载明：9月10日付223,868元，还剩1,000,476元未付。送粮人：张剑峰、马中华。其中891,200元为马中华货款，同意将891,200元转入马中华账户，马中华身份证号。张剑峰在证明底部签名，王勤长在证明底部签名并书写“同意”字样，落款日期为2019.12.15。原告提供网上银行电子回单30张，收款方均为张剑峰，付款方分别朱桂娥、王成功、柳燕。其中，王成功于2019年9月10日向张剑峰付款223,868元。庭审中，原告称马中华与张剑峰是合伙关系。被告宗原粮油确认《证明》所载的下欠粮款1,000,476元没有支付，款项数额跟这个差不多，并称朱桂娥、王成功是其收粮大户，王勤长是帮助其联络小麦收购客户的人。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取其他补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据可以确认本案小麦买卖合同法律关系形成于宗原粮油与原告之间，被告宗原粮油也出具了《证明》确认尚欠原告粮款1，000，476元未付，故对于二原告要求被告宗原粮油支付拖欠粮款的诉请，原审法院予以支持。从《证明》内容可以看出，欠付粮款中891，200元为原告马中华货款，其余为张剑峰货款。故原审法院支持被告宗原粮油向原告马中华支付货款891，200元，向原告张剑峰支付货款109，276元。原告出售的粮食虽入库供销粮油收储库点，但其提供的证据无法证明其与供销粮油存在直接的买卖合同关系，故对原告要求被告供销粮油承担付款责任的诉请，原审法院不予支持。对于原告要求被告支付利息损失的诉请，原审法院认为，被告未及时支付货款，已经构成违约，故原审法院支持宗原粮油以欠付粮款金额为基数自2020年7月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止分别向原告马中华、张剑峰支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省宗原粮油有限公司于判决生效后十日内向原告马中华支付粮款891，200元及利息（以891，200元为基数自2020年7月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告河南省宗原粮油有限公司于判决生效后十日内向原告张剑峰支付粮款109，276元及利息（以109，276元为基数自2020年7月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告马中华、张剑峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14，072元，减半收取7，036元，由被告河南省宗原粮油有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，综合上诉人提交的入库检斤单复印件、结算单复印件、证明、网上银行电子回单等证据，可以确认其与宗原粮油之间存在买卖合同关系，现有证据无法证明其与供销粮油之间存在买卖合同关系，其要求供销粮油承担付款责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，马中华、张剑峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13895元，由马中华、张剑峰负担。本判决为终审判决。审判员  蒋德军二〇二〇年十月三十一日书记员  李苗苗