新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵02民终134号 上诉人（原审原告）：新疆徐老桩食品有限公司，住所地新疆巴州和硕县325省道以南。 统一社会信用代码：916528286792577257。 法定代表人：徐进平，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曹爱华，新疆正通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆西海宏业资产经营有限责任公司，住所地新疆铁门关市库西工业园纬五路**河北创业服务大厦**房。 统一社会信用代码：91659006MA77WEDL3W。 法定代表人：董永军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏广智，新疆凤兴律师事务所律师。 上诉人新疆徐老桩食品有限公司（以下简称徐老桩公司）因与被上诉人新疆西海宏业资产经营有限责任公司（以下简称西海宏业公司）股东出资纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2020）兵0203民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐老桩公司的委托诉讼代理人曹爱华，被上诉人西海宏业公司的委托诉讼代理人夏广智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人徐老桩公司上诉请求：撤销新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2020）兵0203民初111号民事判决，改判西海宏业公司向徐老桩公司赔偿经济损失6374400元。事实与理由：1.一审认定虽有二师发改委的批复文件，但没有按照公司法相关规定在工商部门履行相应的登记手续，因此不发生增资的法律效力。该认定错误，应予纠正。2.一审认定徐老桩公司要求西海宏业公司基于未履行出资义务造成的损失进行赔偿系一般债权，不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问师的规定》第一条第三项的情况，该认定错误。 被上诉人西海宏业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，徐老桩公司要求赔偿的主张，无事实及法律依据。 徐老桩公司向一审法院起诉请求：1．请求判决被告赔偿因未履行出资义务给原告造成的经济损失6374400元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年，新疆生产建设兵团第二师二十四团（以下简称二十四团）以团发[2009]83号向第二师发改委报送了《关于对天喜番茄厂进行技改的请示》的文件，该文件内容为：双方达成增资40000000元的协议，由二十四团以价值12000000元的番茄原料作为出资，占总投资的30%，原告（原和硕县天喜食品有限责任公司，以下简称天喜番茄厂）出资28000000元，占总投资的70%。2009年11月30日，第二师发改委以师发改发[2009]362号文件给予了批复，同意天喜番茄厂技改项目，批复内容为：对天喜番茄厂目前的日处理300吨生产线进行技术改造，引进一条日处理1250吨和一条800吨番茄酱及辣椒酱的生产线，项目总投资分为二期，第一期2010年投资25000000元，第二期2011年投资15000000元，项目总投资40000000元，资金来源为团场筹资12000000元，占总投资的30%，招商引资企业天喜番茄厂筹资28000000元，占总投资70%。接第二师发改委批复文件后，天喜番茄厂股东徐进平积极按要求出资，天喜番茄厂办理了相应的环评、土地审批等手续。但二十四团却未按约定及师发改委批复文件进行出资，因二十四团未按期出资给天喜番茄厂造成严重的经营风险导致连年亏损，构成对公司利益的损害。因兵团体制改革，2019年9月20日，第二师财政局发布师财发[2019]378号文件，将二十四团经营性资产、负债由被告继受，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。 一审法院经审理查明：和硕县天喜食品有限责任公司（以下简称天喜公司）成立于2008年8月22日，公司股东为新疆生产建设兵团第二师二十四团（以下简称二十四团）和徐进平，二十四团出资1500000元，出资比例30%，徐进平出资3500000元，出资比例70%。2009年10月28日，二十四团作出团发[2009]83号《关于对天喜番茄酱厂进行技改的请示》报送师发改委，请示的主要内容“经股东协商，天喜番茄酱厂拟对目前日处理300吨的生产线进行技术改造，新引进一条日处理1250吨的生产线”。2009年11月30日，师发改委作出师发改发[2009]362号《关于对农二师24团天喜番茄酱厂技改项目立项的批复》，批复主要内容“一、项目名称为农二师24团天喜番茄酱厂进行技改项目；二、项目规模及建设：天喜番茄酱厂对目前日处理300吨的生产线进行技术改造，引进一条日处理1250吨和一条800吨番茄酱及辣椒酱的生产线。项目总投资分为二期，第一期为2010年投资25000000元，项目第二期2011年投资15000000元；三、总投资及资金筹措：项目总投资40000000元，资金来源为团场筹资12000000元，占总投资的30%，招商引资企业天喜番茄酱厂筹资28000000元，占总投资的70%；四、建设期限：2009年——2011年……”。2013年6月29日，天喜公司名称变更为新疆徐老桩食品有限公司。2015年4月1日，徐老桩公司召开临时股东会议，形成决议：一、公司注册资本由5000000元增至20000000元；二、股东徐进平增加出资15000000元，出资形式为货币，出资日期为2015年4月1日；三、通过修改后的公司章程修正案；四、公司于股款缴足之日起30日内向公司登记机关申请注册资本变更登记。同日，形成《新疆徐老桩食品有限公司章程修正案》：原公司章程第四章第六条修改为公司注册资本20000000元人民币；原公司章程第四章第七条修改为徐进平认缴出资额18500000元，出资比例92.5%；二十四团认缴出资额1500000元，出资比例7.5%。 一审法院另查明，2018年7月10日，二十四团与徐老桩公司经对账，形成《二十四团与徐老桩食品有限公司（和硕天喜酱厂）往来账项对账明细表》，该明细表中已将二十四团30%股权投资入股1500000元从二十四团应收款中扣除。 一审法院再查明，2019年7月24日，铁门关市工商行政管理局作出《准予注销登记通知书》，准予新疆生产建设兵团第二师二十四团注销登记。2019年9月20日，第二师财政局下发师财发〔2019〕378号《关于对团场经营性财产、负债无偿划转的通知》，主要内容为将二十四团经营性资产63025226.6元、负债72509757.28元无偿划转给新疆西海宏业资产经营有限责任公司。 以上事实有当事人的陈述、企业名称变更核准通知书、师财发〔2019〕378号文件、团发[2009]83号文件、师发改发[2009]362号文件、《二十四团与徐老桩食品有限公司（和硕天喜酱厂）往来账项对账明细表》、新疆徐老桩食品有限公司增资股东会议决议、新疆徐老桩食品有限公司章程修正案等予以证实，一审法院予以认定。 一审法院认为，因二十四团注销，根据第二师财政局的通知，其权利、义务由西海宏业公司承继；而天喜公司名称变更为徐老桩公司，故本案原、被告主体适格。本案的争议焦点为：一、被告是否应履行增加出资义务；二、本案是否超过诉讼时效。 关于第一个争议焦点：《中华人民共和国公司法》规定“有限责任公司增加注册资本时,股东认缴新增资本的出资,依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行”，“股东会行使下列职权：……（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；……”，“公司增加或者减少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记”。根据前述法律规定，公司增资应当履行相应的法定程序，包括股东会决议增资、修改或者补充增资章程、办理变更注册资本或股东的工商登记手续等法定程序。本案中，因原天喜公司未履行上述法定程序，故未发生应当增资的法律效力。原告以二十四团的请示和师发改委的批复作为增加出资的依据不成立。2015年4月1日，徐老桩公司通过召开股东会、修改公司章程、申请注册资本变更登记等法定程序，对公司股东认缴出资额、出资比例等进行变更，确定二十四团认缴出资额1500000元，出资比例7.5%。徐老桩公司履行了法定程序，由此确定的二十四团认缴出资额及出资比例具有法律效力。因此，二十四团没有增加出资义务。 关于第二个争议焦点：根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第(三)项的规定:“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩,但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的,人民法院不予支持：……（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权……”。本案中,原告以二十四团未履行出资义务为由要求被告赔偿损失,该请求权虽然是基于投资关系而提出,但并非是因投资关系产生的缴付出资请求权，而是一般的债权请求权，故不能适用上述条文,本案应适用诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定,即向人民法院请求保护民事诉讼时效期间为三年,诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，无论是从2009年11月30日师发改委作出批复之日起，还是从2015年4月1日徐老桩公司召开股东会之日起，均已超过法律规定的诉讼时效期间。 综上所述，徐老桩公司的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第七项、第一百七十八条第一款、第一百七十九条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回新疆徐老桩食品有限公司的诉讼请求。案件受理费56421元，由新疆徐老桩食品有限公司负担。 二审期间各方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.西海宏业公司应否向徐老桩公司赔偿损失6374400元；2.徐老桩公司的一审诉讼请求是否已过诉讼时效。围绕上述焦点问题，分析如下： 关于西海宏业公司应否赔偿损失的问题。股东出资是指公司股东在公司设立或增加资本时,按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定,向公司交付财产或者履行其他给付义务以取得股权的行为。本案中，徐老桩公司为证实二十四团应履行出资1200万元的义务，向一审法院提交了《关于对天喜番茄酱厂进行技改的请示》《关于对农二师24团天喜番茄酱厂技术改项目立项的批复》，上述文件不能反映出双方已达成增加注册资本4000万元的书面协议。徐老桩公司庭审中也未提交证据证实双方针对增资4000万元修改了公司章程，以及履行了变更注册资本、变更股东的工商登记手续等法定程序,因此不能认定双方达成了增资4000万元的合意。结合2015年4月1日，双方通过召开股东会、修改公司章程、注册资本变更登记，确定二十四团认缴出资额150万元，出资比例为7.5%，以及二十四团已履行150万元出资的相关事实，可以证实二十四团并没有增加出资1200万元的义务。徐老桩公司主张二十四团未履行出资1200万元的义务，赔偿损失6374400元，对该上诉请求本院不予支持。 关于徐老桩公司的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第三项规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权。”本案中，徐老桩公司的主张并非要求西海宏业公司缴付出资，而是要求赔偿损失，故徐老桩公司的请求应适用三年的诉讼时效。2009年1月30日师发改委作出《关于对农二师24团天喜番茄酱厂技术改项目立项的批复》，而徐老桩公司于2020年4月13日才向一审法院起诉，故徐老桩公司的诉讼请求已过诉讼时效。 综上所述，上诉人新疆徐老桩食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费56421元，由上诉人新疆徐老桩食品有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨青松 审 判 员 弥永利 审 判 员 盛云华 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 周 洁 书 记 员 王紫薇