天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2979号上诉人（原审被告）：天津民之源食品有限公司，住所地天津空港经济区东九道**。法定代表人：刘为民，经理。委托诉讼代理人：宋宝友，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冉祥林，天津宏丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津天纺投资控股有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东九道**。法定代表人：卞镇，董事长。委托诉讼代理人：程伟，天津德利信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓艳，天津德利信律师事务所律师。上诉人天津民之源食品有限公司因与被上诉人天津天纺投资控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初81735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依照法律规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。天津民之源食品有限公司上诉请求：依法改判驳回天津天纺投资控股有限公司原审诉讼请求并由天津天纺投资控股有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1．原审查明认定的事实部分没有认定相关证据；2．原审酌情认为的情形具有明显的主观性。3．本案中止审理的情形并没有消除。4．火灾的发生导致天津民之源食品有限公司生产设备、原材料、辅料、包装物、办公用品严重受损，食品变质，租赁的房屋受到污染，不能作为食品生产用房，火灾导致无水无电，丧失了使用价值，只是作为火灾现场保留。天津天纺投资控股有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决，驳回上诉。天津天纺投资控股有限公司向一审法院起诉请求：1．判令天津民之源食品有限公司立即将其承租的坐落于空港经济区东九道8号部分厂房腾空并交还天津天纺投资控股有限公司；2．判令天津民之源食品有限公司支付2014年9月1日至2015年11月30日止的租金共计293,282.7元，暂按50%主张146,641.35元；3．判令天津民之源食品有限公司支付2015年12月1日之后至实际腾空厂房之日的占房使用费（计算至2018年8月31日为655,047.8元），按照合同约定租金标准暂主张50%；4.本案诉讼费用由天津民之源食品有限公司承担。一审法院认定事实：2010年10月8日，天津天纺投资控股有限公司与天津民之源食品有限公司签订了《天津天纺投资控股有限公司厂房租赁合同》，约定天津民之源食品有限公司租赁天津天纺投资控股有限公司名下厂房及辅助建筑，总面积1631.5平米，租赁期限自2010年12月1日至2015年11月30日。租金标准第一年为每平米每天0.28元，次年每平米每天0.31元，第三年调整为每平米每天0.34元，第四年调整为每平米每天0.37元，第五年调整为每平米每天0.40元。第一年，季度租金为41,684.82元；第二年，季度租金为46151.06元；第三年，季度租金为50,617.29元；第四年，季度租金标准为55,083.5元；第五年，每季度租金为59,549.8元。每季度首月前5日交付当季度的厂房租金。2014年6月8日，凌晨1时11分，承租天津天纺投资控股有限公司名下与本案涉诉厂房相邻部分厂房的天津市联明塑料包装材料有限公司（以下简称“联明公司”）二层发生火灾，天津市滨海新区公安消防支队作出结论，认定火灾原因不排除电气线路故障引发火灾。天津民之源食品有限公司认为天津天纺投资控股有限公司以及联明公司等需对火灾的发生承担责任，相关火灾导致其不能正常经营，且材料发生损失等为由向一审法院提起诉讼，主张赔偿原料、成品等损失，以及运营损失（包括工资、劳务人员报酬、水电费、房租等），该案尚未审理终结。天津民之源食品有限公司交纳房租至2014年8月31日，自2014年9月1日之后未再交纳房租。一审法院认为，本案所涉租赁合同系双方当事人真实意思表示，双方均应遵守合同约定的相应义务。本案的争议焦点为：1．天津民之源食品有限公司是否应当将涉诉厂房及辅助建筑腾还天津天纺投资控股有限公司？2．天津民之源食品有限公司是否有权拒付租金和占用费。对此，一审法院认为本案涉诉厂房及辅助建筑租赁合同已经到期，天津民之源食品有限公司亦称其没有继续在此经营的意思，仅是为了相关案件鉴定的顺利进行而占用厂房，故应认定双方租赁合同到期解除，天津民之源食品有限公司应当将涉诉厂房及辅助建筑腾空交还天津天纺投资控股有限公司，其以相关案件正在鉴定中为由，占用涉诉厂房及辅助建筑长达五年有余，显不合理，对其抗辩不予采信。天津天纺投资控股有限公司诉请天津民之源食品有限公司腾还涉诉厂房及辅助建筑于法有据，予以支持。关于欠付租金和占用费的诉请，涉诉厂房及辅助建筑因相邻厂房发生火灾受到影响，无法正常经营，可以给予天津民之源食品有限公司合理的期限进行后续事宜的处理，天津民之源食品有限公司应及时处理相关事宜，并做出是否继续经营使用涉诉厂房及辅助建筑的决定，然其并未在合理期限内做出相应救济措施，仍长时间占用天津天纺投资控股有限公司厂房，势必给天津天纺投资控股有限公司造成损失，应当承担相应租金和占用费。结合本案情形，酌情给予天津民之源食品有限公司三个月的合理期限，免除天津民之源食品有限公司2014年9月1日至2014年11月30日的租金。自2014年12月1日至2015年11月30日，天津民之源食品有限公司应按照合同约定的租金标准（每季度59,549.8元）给付天津天纺投资控股有限公司欠付租金，天津天纺投资控股有限公司在本案中以考虑天津民之源食品有限公司履行能力为由，按照50%主张并无不当，予以照准。自2015年12月1日之日至实际腾还日，天津民之源食品有限公司占用房屋给天津天纺投资控股有限公司造成损失，天津天纺投资控股有限公司有权按照合同约定的租金标准（每日652.6元）主张占用费，现天津天纺投资控股有限公司在本案中以考虑天津民之源食品有限公司履行能力为由，按照50%主张并无不当，予以照准。但考虑天津民之源食品有限公司占用房屋期间涉及新型冠状病毒性肺炎疫情影响因素，故遵循公平原则，酌情减免天津民之源食品有限公司90日的占用费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决“一、被告天津民之源食品有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于空港经济区东九道8号部分厂房及辅助建筑（总面积1631.5平米）腾空并交还原告天津天纺投资控股有限公司；二、被告天津民之源食品有限公司于本判决生效之日起十日给付原告天津天纺投资控股有限公司2014年12月1日至2015年11月30日的租金119,099.6元；三、被告天津民之源食品有限公司在于本判决生效之日起十日给付原告天津天纺投资控股有限公司占用费（自2015年12月1日至实际腾还日，免除90日后，按每日326.3元计算）；四、驳回原告天津天纺投资控股有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,206元，由原告负担790元，被告负担3,416元。”本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天津天纺投资控股有限公司提交了一份（2019）津0116民初80619号民事判决书，证明天津民之源食品有限公司所提起的财产损害赔偿纠纷案件已因超出诉讼时效被法院驳回了全部诉请。上述证据系一审判决，尚未生效，故本院对上述证据的真实性予以确认，但对其证明目的不予采信。本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，二审争议焦点为：1．天津民之源食品有限公司是否应当将承租厂房和地上建筑腾交天津天纺投资控股有限公司；2．天津民之源食品有限公司是否应当支付天津天纺投资控股有限公司房屋租金及占有使用费。关于天津民之源食品有限公司是否应当将承租厂房和地上建筑腾交天津天纺投资控股有限公司的问题。双方签订的《天津天纺投资控股有限公司厂房租赁合同》于2015年11月30日租期届满，合同终止后双方未再续签租赁合同，双方亦未达成继续租赁案涉厂房及地上建筑的合意，且天津民之源食品有限公司明确表明其一直占有案涉厂房，故双方租赁合同于2015年11月30日到期终止后，天津民之源食品有限公司继续占有案涉厂房及地上建筑不具有合法依据，其应当将承租厂房和地上建筑腾交天津天纺投资控股有限公司。天津民之源食品有限公司提出案涉厂房及地上建筑不具备使用效能，其占有仅为保留火灾证据进行鉴定之目的，因火灾发生于2014年，而天津民之源食品有限公司占用案涉厂房及地上建筑长达五年有余，显不合理亦无合法依据，故对其主张不予支持。关于天津民之源食品有限公司是否应当支付天津天纺投资控股有限公司房屋租金及占有使用费的问题。双方对于合同期内欠付租金期限为自2014年9月1日至2015年11月30日均无异议。且经查明，案涉厂房及地上建筑一直处于天津民之源食品有限公司控制及占有状态，故天津民之源食品有限公司应当支付合同期内的房屋租金和实际占有期间的占有使用费。一审法院考虑火灾因素及新冠疫情影响，酌情免除天津民之源食品有限公司2014年9月1日至2014年11月30日的租金及减免天津民之源食品有限公司90日的占用使用费并无不当。天津天纺投资控股有限公司以考虑天津民之源食品有限公司履行能力为由，按照50%主张系其权利处分行为，不违反法律规定，一审法院予以照准并无不妥，本院予以维持。至于天津民之源食品有限公司提出一审法院在认定事实方面没有认定相关证据一节，因天津民之源食品有限公司提交的证据均系其就火灾发生进行维权，且无有权机关认定火灾发生系天津天纺投资控股有限公司责任，天津民之源食品有限公司提交的相关证据与本案不具有直接关联性，一审法院未予认定并无不当。至于天津民之源食品有限公司主张本案中止审理的情形未消失一节，一审法院根据本案案情视情恢复本案的审理并无不当。综上所述，上诉人天津民之源食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,682元，由上诉人天津民之源食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二〇年十月十二日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……