山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2187号 上诉人（原审原告）：吕发存，男，汉族，1957年2月11日出生，住山西省平陆县。 委托诉讼代理人：刘军，平陆县曹川镇法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：王有祥，男，汉族，1968年8月13日出生，住山西省平陆县。 委托诉讼代理人：王学锋，山西民友律师事务所律师。 上诉人吕发存因与被上诉人王有祥买卖合同纠纷一案，不服平陆县人民法院（2020）晋0829民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吕发存上诉请求：1.撤销平陆县人民法院（2020）晋0829民初526号民事判决，改判被上诉人支付剩余欠款75656.03元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定2014年12月1日被上诉人出具的欠条是对之前全部账目的结算是错误的，双方当事人之间确实存在多次买卖钢材业务，2014年6月14日与2014年6月17日被上诉人出具的欠条都是针对当天钢材欠款进行计算出具的欠条，根据双方交易习惯，2014年12月1日的欠条也是针对当天钢材欠款出具的欠条；2.一审查明被上诉人支付上诉人最后一笔钢材款的时间为2017年1月25日，认定诉讼时效至2020年1月25日，上诉人在2019年9月25日已经诉至法院，法院诉前调解未成功，中间人贠增辉、杨秉武多次上门调解未果，直至2019年12月5日上诉人又到一审法院立案，一审法院以年终不能结案为由不予立案。2020年1月新冠××疫情发生后直至2020年4月，法院才逐步恢复正常诉讼活动，根据民法总则第一百九十四条规定，因不可抗力，诉讼时效中止，自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效届满，且上诉人从未放弃该债权的追索。 王有祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人2017年1月25日支付最后一笔款项时已明确告知上诉人不再欠款，到2020年1月25日已超诉讼时效，上诉人在三年的诉讼时效期间内没有提起诉讼，新冠××疫情是偶发性事件，不能作为超过诉讼时效的理由。 吕发存向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告剩余欠款75656.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原被告曾多次发生买卖钢材业务，被告王有祥于2014年6月14日为原告出具欠条一份，即：“今欠到吕发群钢材款壹拾叁万玖仟捌佰陆拾伍（139865.00）”，原告在该条批注2014年6月15日早11点左右在向阳小区工地门口付3000元，还欠109865元；2014年6月17日，被告工地人员王志俊出具条据一份，即“。共计欠款：壹万捌仟陆佰贰拾贰点陆叁元整（18622.63元），自打条之日起叁日内结清；逾期未付每吨每日加伍元钱（贰零壹肆年陆月拾柒日）”；2014年8月23日王志俊出具条据一份，即“王有祥2014.8.23,9371.95元。”；2014年12月1日向阳小区出具欠条一份，即“今欠到吕发存钢材款壹拾万零壹仟陆佰壹拾伍元整（101615.00）”；2015年6月17日，王志俊出具条据一份，即“今拉走钢材计壹万肆仟贰佰壹拾元整（14210.00元）”；2015年10月13日被告工地人员任小北出具条据一份，即“ф12螺纹钢600支，计4797.79kg，合：9739.52元（2030/吨）；16螺线钢420支，计：5972.4kg，合11526.73（1930/吨）；共计欠：贰万壹仟贰佰陆拾陆点贰伍元整（￥：21266.25元）”；2015年10月24日被告王有祥出具欠条一份，即“今欠到钢材款肆佰叁拾元整”；2015年11月19日任小北出具欠条一份，即“今拉走ф10:128kg，计贰佰柒拾伍点贰元整（￥275.2元）”。上述条据显示累计金额为275656.03元。2014年6月14日前，原告为被告出具领条三份，领取钢材款50万元；2014年8月11日至2014年12月1日，原告为被告出具领条十份，领取钢材款2171158元；2015年2月14日，原告为被告出具领条一份，领取钢材款10万元；2017年1月25日，原告为被告出具领条一份，领取钢材款5万元。审理中，原告认可被告于2016年7月25日给付钢材款5万元。一审法院认为，原告提交被告出具的欠条及被告提交原告出具的领条，能够证实原被告之间存在买卖钢材的合同关系。本案争执的焦点为：1、2014年12月1日被告出具的欠条是对双方之前全部账目的结算还是对当天两车钢材款的结算及被告是否还欠原告钢材款；2、本案诉讼是否过诉讼时效。首先，被告提供的领条能够说明2014年12月1日前双方发生多笔钢材买卖交易，并言明2014年12月1日出具的欠条是对双方之前全部账目的结算，原告认可双方发生多笔钢材买卖交易的事实，其提出2014年12月1日被告是对当天两车钢材款总价281615.49元，在信用社给了原告18万元，剩余101615元出具的欠条，根据举证责任分配原则及财务管理的相关规定，原告应当对2014年12月1日被告出具的欠条是对双方之前全部账目的结算还是对当天两车钢材款的结算继续承担举证责任，被告未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。本院确认2014年12月1日被告出具的欠条是对双方之前全部账目的结算，即被告欠原告钢材款101615元。此后，被告分四次购买原告钢材计款36181.45元，被告共计欠原告钢材款137796.45元，原告认可被告2015年2月14日、2016年7月25日、2017年1月25日分三次付款20万元的事实。被告已不欠原告钢材款。其次，被告给付原告钢材款最后一笔时间为2017年1月25日，根据《中华人民共和国总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”，原告应当在2020年1月24日前提起诉讼，其于2020年5月14日提起诉讼，且未能提供证据证实曾于2017年1月25日至2020年1月24期间向被告主张过债权并引起诉讼时效中断的事由，被告王有祥提出本案已经超过诉讼时效的抗辩观点，理由正当，本院应予采纳。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告吕发存的诉讼请求。一审案件受理费1691元，减半收取845.5元，由原告吕发存负担。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：债务应当清偿。本案中，上诉人吕发存向一审法院提交了被上诉人王有祥向其出具的八张欠条，并依据欠条上载明的款项数额、标注的已还款数额与其承认被上诉人王有祥曾还欠款20万元的事实，计算出剩余欠款为75656.03元。被上诉人王有祥在本案审理过程中，明确承认八张欠条的真实性，且对上诉人吕发存依据欠条计算剩余欠款75656.03元的过程及结果无异议，仅辩称2014年12月1日的欠条系对双方当事人之间前期欠款数额的总结算，之前的三张欠条不应作为计算依据，且案涉债务已超诉讼时效。关于案涉2014年12月1日的欠条是否系前期欠款总结算的问题，经查，被上诉人王有祥在2014年12月1日出具的欠条内容为“今欠到吕发存钢材款壹拾万零壹仟陆佰壹拾伍元整（101615.00）向阳小区2014年12月1日”，该条据内容未体现双方之间总结算的合意，结合2014年12月1日之前的三张欠条仍由上诉人吕发存持有及2014年12月1日之后被上诉人王有祥还向上诉人吕发存出具多份欠条的客观事实，应认定案涉2014年12月1日的欠条系对当日交易的单独结算，被上诉人王有祥的抗辩理由既无证据证明，亦与条据内容相悖，明显不能成立，一审法院错误适用举证规则，进而确认被上诉人王有祥于2014年12月1日出具的欠条是对双方之前全部账目的结算明显不当，本院予以纠正；关于案涉债务是否已过诉讼时效的问题，经查，被上诉人王有祥支付上诉人吕发存最后一笔钢材款的时间为2017年1月25日，案涉债务诉讼时效期间截止日期应为2020年1月25日，但2020年1月25日为农历春节，系法定休假日，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零三条规定，应以法定休假日结束的次日即2020年2月3日为最后一日，同时，受新冠××疫情的不可抗力影响，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定，案涉债务诉讼时效中止，届满日期为新冠××疫情解除之日起满六个月，据此，上诉人吕发存于2020年5月14日提起本案诉讼主张权利未过诉讼时效。一审法院认定案涉债务已过诉讼时效系对诉讼时效制度的片面理解和适用，本院予以纠正。综上，一审法院查明事实清楚，但适用法律错误，裁判结果明显不当，本院予以纠正。 综上所述，吕发存的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销平陆县人民法院（2020）晋0829民初526号民事判决； 二、被上诉人王有祥于本判决生效后十五日内支付上诉人吕发存欠款75656.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1691元，减半收取845.5元，二审案件受理费1691元，由被上诉人王有祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  林学武 审判员  梅智勇 二〇二〇年十月十日 书记员  杨 琴