文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初7197号原告：刘超，男，1984年8月27日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孟凡营，江苏冠文律师事务所律师。被告：江苏西西格尔工贸有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区徐溜工业园西区。法定代表人：王小娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：季秀平，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：江苏主流木业有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区徐溜工业园区西区。法定代表人：王祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宝山，男，该公司员工。委托诉讼代理人：季秀平，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：丁继超，男，1969年12月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。第三人：付焕顺，男，1983年10月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李轲，山东弥纶律师事务所律师。原告刘超与被告江苏西西格尔工贸有限公司（以下至判决主文前简称西西格尔公司）用人单位责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超委托诉讼代理人孟凡营、被告西西格尔公司法定代表人王小娟及委托诉讼代理人季秀平到庭参加诉讼。后原告刘超申请追加江苏主流木业有限公司（以下至判决主文前简称主流公司）、丁继超作为本案共同被告，被告西西格尔公司申请追加付焕顺作为本案第三人参与诉讼，本院依法予以准许。因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超委托诉讼代理人孟凡营、被告西西格尔公司、被告主流公司共同委托诉讼代理人季秀平、被告主流公司委托诉讼代理人刘宝山、第三人付焕顺委托诉讼代理人李柯到庭参加诉讼。被告丁继超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失675587.97元；2、被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告刘超变更诉讼请求为，1、三被告共同赔偿原告残疾赔偿金463747.81元、误工费36000元、护理费9450元、营养费3600元、住院伙食补助费4100元、后续医疗费20000元、交通费5000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1820元，合计573717.81元；2、三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月16日，原告刘超受付焕顺招募至被告西西格尔公司提供安装熬胶反应釜相关劳务工作。在原告提供劳务过程中，被告丁继超在被告西西格尔公司负责人的安排下采用驾驶大叉车将被告西西格尔公司工作人员驾驶的小叉车托起的方式将原告运送至反应釜高处拆装电机（原告和另外一名工作人员站在小叉车叉手上），后发生叉车侧翻事故，导致原告从四米高处摔落受伤。原告受伤后先后到淮安市淮阴医院、淮安市第一人民医院、临沂市兰山区人民医院等多家医院就诊治疗。为对原告身体损害程度进行客观评价，原告委托临沂河东法医司法鉴定所进行鉴定。2019年10月11日，临沂河东法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》。鉴定结果为被鉴定人刘超此次损伤致一个八级伤残、两个十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期60日，内固定取出费用约需8000元至10000元。原告为被告西西格尔公司提供拆装反应釜劳务期间，未提供安全的工作环境和防护条件，采用大叉车叉起小叉车将原告等人运送至高处这种高度危险方式作业，被告丁继超（大叉车司机）和被告西西格尔工作人员（小叉车司机）的失误直接导致了叉车侧翻事故的发生，造成原告受伤的严重后果。根据法律规定，被告西西格尔公司和被告丁继超应该共同承担赔偿责任。被告主流公司与被告西西格尔公司人员混同，经营场所一致，并自愿加入本案诉讼，因此应该和被告西西格尔公司共同承担赔偿责任。被告西西格尔公司辩称：1、被告西西格尔公司与原告之间既没有劳动合同，也没有劳务合同、雇佣合同，所以不存在任何提供劳务的关系，没有提供安全条件的义务；2、原告主张被告丁继超和王琨的行为共同导致了原告受伤，这不符合事实，因为丁继超和王琨都是应原告一方的要求进行叉举活动，并且是刘超自己从小叉车上跳下来，其自身对损害的发生也有过错；3、丁继超和王琨不是受雇于西西格尔公司，西西格尔公司与主流公司是家族企业，虽然具有一定的相关性，但就本案来说，损害的发生与西西格尔公司无任何关系。综上，请求驳回原告对被告西西格尔公司的诉讼请求。被告主流公司辩称：1、被告主流公司与原告之间既没有劳动合同，也没有劳务合同、雇佣合同，所以不存在任何提供劳务的关系；2、被告主流公司系和第三人付焕顺之间形成承揽关系，被告主流公司将拆装反应釜的业务承包（承揽）给付焕顺，付焕顺自带技术人员和电焊机等工具完成承揽业务，承包费12000元，原告刘超和另外两名工人系付焕顺雇佣为主流公司拆装反应釜，因此他们是为付焕顺提供劳务，而不是为主流公司提供劳务；3、丁继超系因付焕顺的要求，通过主流公司的邻居介绍将大叉车开来叉运、安装反应釜等，其报酬800元包括在付焕顺的12000元报酬之中，丁继超并不是主流公司雇佣来的人员，也不是承揽主流公司的业务。因此，丁继超在操作过程中所致刘超损害应当由丁继超自己承担责任，或者由付焕顺承担责任，而不应当由主流公司承担责任；4、王琨是主流公司的员工，他的行为是因原告要求进行的，属于帮工，被帮工人应为付焕顺，因此王琨的行为如果应当承担责任，也应该由付焕顺承担；5、王琨和丁继超的行为不构成共同侵权，王琨的行为只是丁继超侵权行为的介入力量，应当按照他们包括刘超各自的过错大小分别承担相应的责任；6、主流公司并不是加入到西西格尔公司的债务。综上，请求驳回原告对主流公司的诉讼请求。被告丁继超未答辩。第三人付焕顺述称：1、付焕顺介绍刘超到被告公司拆装反应釜，拆装反应釜只是把反应釜连接的管件在原地进行拆卸，在新的安装地点进行组装，不包括反应釜的运输；2、反应釜的运输由被告公司自行负责，本案事故发生在反应釜的运输过程中，因此应该由被告公司承担赔偿责任；3、反应釜在运输过程中，发现反应釜的高度高于门的高度，被告公司安排拆除电机，拆除电机不在刘超的工作范围内，与付焕顺无关；4、现场采取大叉车挑着小叉车，小叉车上站着人的方式进行电焊作业，大叉车司机丁继超、被告公司、刘超对该行为的危险性是明知的，这种危险作业的方式是付焕顺无法预见和避免的，丁继超是被告公司负责联系的，小叉车司机是被告公司的工作人员，付焕顺没有任何过错；5、事故发生后，付焕顺共向刘超垫付了各项医疗费等共计72000元，在本案中应一并处理，由刘超返还给付焕顺。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告主流公司安全员刘宝山微信联系第三人付焕顺拆装反应釜，价格12000元。2019年4月16日，第三人付焕顺联系包括原告刘超在内共三人至刘宝山所述地点（淮安市淮阴区徐溜工业园区）从事拆装反应釜业务，付焕顺将人送至地点后就离开现场。因拆装、搬运反应釜需要大叉车，刘宝山通过主流公司隔壁公司的老板打电话给被告丁继超，让其开大叉车到淮安市淮阴区徐溜工业园区，费用800元（对被告丁继超的费用应由谁支付，两被告、第三人之间存在争议）。拆装反应釜过程中，原告刘超和另一名拆装反应釜人员共同站在王琨驾驶的小叉车上，被告丁继超驾驶大叉车叉起王琨驾驶的小叉车，过程中小叉车发生侧移，导致原告刘超受伤。因拆装反应釜的厂房内无监控，对于原告刘超受伤的具体细节原告、两被告之间存在争议。原告刘超受伤后，因厂里人不让丁继超走，丁继超向淮安市公安局淮阴分局徐溜派出所报警。在民警拍摄的出警视频中记录“民警问：什么情况；丁继超答：当时高度够不着，我说弄块板子就够到了，老侉子叫我把小叉车叉起来，我不想叉，他偏叫我叉，我叉了，当时够到了，他把电机也弄到了，刮到上面那个了，侧移，歪了，他（指刘超）就往下跳了，歪几公分，挡住了，歪不下来，我叫他不要跳，那个人屌事没有”。原告刘超受伤后，被送往淮安市淮阴医院治疗，后转诊至淮安市第一人民医院治疗，住院12天，后又至临沂市兰山区人民医院治疗，住院29天。被告主流公司陈述已为原告刘超垫付医疗费15416.52元，在本案中不主张垫付的医疗费。第三人付焕顺陈述已为原告刘超垫付医疗费72000元。原告刘超认可被告主流公司垫付医疗费5416.52元，付焕顺垫付医疗费69000元，在本案中不主张医疗费，也不要求付焕顺承担责任，要求与付焕顺之间的纠纷另案处理。2019年9月27日，原告刘超自行委托临沂河东法医司法鉴定所对其伤残程度、误工、护理及营养期、后续治疗费用进行法医学鉴定。该所于2019年10月11日出具的司法鉴定意见书载明：被鉴定人刘超此次损伤致左眼盲目5级，颅脑损伤后遗留脑内软化灶形成伴头疼头晕，左肘关节功能丧失达25%以上，参照《人体损伤致残程度分级》标准，分别评定为八级伤残、十级伤残、十级伤残；误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日；内固定物取出费用约需捌仟元至壹万元左右。原告刘超为此花费鉴定费1820元。本案审理过程中，被告主流公司不服该鉴定意见书，申请重新鉴定。本院依法委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所对原告刘超的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费用进行司法鉴定。该所于2020年7月17日出具的司法鉴定意见书载明：被鉴定人刘超外伤致左视神经管骨折并发左眼神经损伤遗有左眼盲目5级构成八级伤残；致颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状构成十级伤残；致其它损失不构成伤残。2、被鉴定人刘超本次损伤后的误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。3、被鉴定人刘超后续治疗费用约需人民币8000元。被告主流公司为此花费鉴定费3104.9元。对原告主张的损失项目及数额，本院根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，作如下认定：一、住院伙食补助费41天（住院天数）×50元/天=2050元；原告刘超主张100元/天，未提供证据，本院根据当地标准进行酌定；二、营养费60天（原告主张天数）×30元/天=1800元；三、淮安市第一人民医院住院期间护理费1385元（原告刘超提供了护理费发票，本院予以确认）+护理费78天（鉴定天数90天-淮安市第一人民医院住院天数12天）×100元/天（当地护工标准）=9185元；四、误工费180天（鉴定天数）×200元/天=36000元；原告主张每日工资200元，提供了晟强镀锌板批发加工公司出具的证明、考勤表，考虑到原告刘超年龄、从事工作的性质，本院根据案件的实际对原告刘超主张的误工费计算标准予以确认；五、残疾赔偿金52460.16元/年×20年×31%=325252.99元，对于原告刘超的伤残等级，应以法院委托的司法鉴定意见书记载的鉴定结论为依据；六、后续治疗费8000元，原告刘超主张20000元，未提供相关证据，本院根据法院委托的司法鉴定意见书记载的鉴定结论确定为8000元；七、精神损害抚慰金30000元，原告刘超主张30000元，本院根据其伤残等级情况予以确认；八、交通费3000元，本院根据原告刘超提供的交通费发票酌定；九、鉴定费1820元；综上，原告的各项损失合计417107.99元。另查明：被告西西格尔公司法定代表人为王小娟，住所地为淮安市淮阴区徐溜工业园区。被告主流公司法定代表人为王祥，住所地为淮安市淮阴区徐溜工业园区。两公司之间隔着一条马路，王小娟与王祥为姐弟关系。刘宝山为被告主流公司安全员及实际负责人。小叉车司机王琨是王小娟弟弟，被告主流公司、王琨一致陈述王琨为主流公司员工。事发后，在民警协调下，王琨收取了丁继超12000元，并出具了条据，载明丁继超一次性支付刘超医药费用壹万贰仟元整，以后一切费用与丁继超无关。本院认为：根据法律规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。从本案现有证据看，原告刘超受伤系刘超和另一名拆装反应釜人员共同站在王琨驾驶的小叉车上，被告丁继超驾驶大叉车叉起王琨驾驶的小叉车，过程中小叉车发生侧移导致。大叉车司机丁继超和小叉车司机王琨作为叉车司机，违反安全操作规范，采用危险方式作业，其行为符合法律规定的间接结合发生同一损害后果的情形，应当根据过失大小各自承担相应的赔偿责任。原告刘超作为成年人，站在小叉车上，对其自身的危险存在放任的态度，亦存在过失。本院根据本案具体情况，酌定王琨承担50%的赔偿责任，被告丁继超承担30%的赔偿责任，原告刘超自行承担20%的责任。王琨作为被告主流公司的员工，工作过程中造成原告刘超受伤，相应的赔偿责任应由被告主流公司承担，计208554元。原告刘超主张被告西西格尔公司未提供安全的工作环境和防护条件，王琨为西西格尔公司的员工，但和付焕顺联系拆装反应釜业务的为被告主流公司实际负责人刘宝山，因此，主流公司和付焕顺之间存在承揽关系，西西格尔公司并无提供安全的工作环境和防护条件的义务。对于王琨的身份，虽然在2018年5月份王琨作为西西格尔公司联系人在相关材料上签字，但本案事故发生在2019年4月，原告并未提供其他证据证明2019年时王琨为西西格尔公司员工，且王琨系在拆装反应釜过程中造成原告刘超受伤，因此应认定王琨系作为被告主流公司的员工在工作中造成原告刘超受伤。原告刘超要求被告西西格尔公司承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告丁继超的赔偿责任问题，丁继超是由刘宝山联系至事发地点拆装、搬运反应釜，无论其费用是由被告主流公司还是第三人付焕顺支付，其与他们之间均系承揽关系，被告主流公司不应对丁继超的侵权行为承担赔偿责任。对于王琨收取丁继超12000元，并出具条据的行为系王琨与丁继超之间的关系，对原告刘超没有法律效力，被告丁继超仍应对原告刘超的损失承担赔偿责任，计125132元。对于第三人付焕顺要求原告刘超返还垫付医疗费72000元的请求，因原告刘超在本案中不要求付焕顺承担责任，且刘超、付焕顺之间系另一法律关系，故在本案中不予理涉，双方可以另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告江苏主流木业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘超各项损失208554元；二、被告丁继超于本判决生效后十日内赔偿原告刘超各项损失125132元；三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10556元，保全费4020元，合计14576元，由原告刘超负担7345元，由被告江苏主流木业有限公司负担4428元，由被告丁继超负担2803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；原告刘超缴纳上诉费账号：62×××51；被告江苏主流木业有限公司缴纳上诉费账号：62×××44；被告丁继超缴纳上诉费账号：62×××36；收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）。审 判 长  戴红丽人民陪审员  周立霞人民陪审员  朱育红二〇二〇年十月二十九日书记员高力