天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1343号上诉人（原审原告）:韩某1，男，1954年7月28日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：高玉英（夫妻关系），住天津市北辰区。委托诉讼代理人：黎磊，北京伊兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:韩某2，男，1960年9月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杜文雅，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月，天津得安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:韩某3，女，1948年11月27日出生，汉族，住天津市。被上诉人（原审被告）:韩某4，女，1957年3月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）:韩某5，男，1969年10月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）:韩某6，男，1971年11月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）:韩某7，男，1973年10月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）:韩某8，女，1975年10月20日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人韩某1因与被上诉人韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6、韩某7、韩某8法定继承纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初6543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判依法继承被继承人韩玉荣、杨某某遗留宅基地所获得的还迁房产，房产位于XXXXＥ15-604号、Ｅ15-603号、Ｅ15-602号，上诉人占有上述房产的五分之一份额；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，本案属于被继承人所留遗产，因拆迁所获房产而产生的法定继承纠纷，拆迁档案中宅基地使用权证的权利人亦为韩玉荣；韩玉荣、杨某某没有留下任何遗嘱，应该按照法定继承处理，请求二审依法改判。韩某2辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。韩某3辩称，同意韩某2的意见。韩某4辩称，房屋系韩玉荣所翻盖。韩某5、韩某6、韩某7、韩某8未发表答辩意见。韩某1向一审法院起诉请求：请求法院依法分割被继承人韩玉荣、杨某某遗留宅基地所获得的还迁房产，房产位于XXXXX号、X号、X号，原告占有上述房产的五分之一份额。一审法院认定事实：二被继承人韩玉荣、杨某某系夫妻关系，韩玉荣于1991年6月去世，杨某某于2008年11月2日去世，二人育有长子韩某9、次子韩某1、三子韩某2、长女韩某3、次女韩某4，长子韩某9于2015年11月3日去世，其继承人为其子女韩某5、韩某6、韩某7、韩某8。韩某9最先结婚，韩某1××××年结婚，韩某2××××年结婚，韩某3先于韩某4结婚，出嫁外村，韩某4××××年××月××日登记结婚，出嫁本村。某某某村X号增1号房屋宅基地面积258平方米，先建土坯房三间，后于197几年建砖房两间，××××年将土坯房翻建成砖房三间，面积45平方米。1985年天津市北辰区双街镇人民政府核发建房用地使用证，建房户名韩玉荣。韩某9先在某某某村X号增1号房屋内结婚，申请宅基地建房后搬出。韩某1××××年结婚居住在197几年所建砖房两间，申请宅基地后1985年搬出。韩某2××××年结婚后和父母居住在土坯房翻建成的砖房三间内，直至拆迁。韩某2没有申请过宅基地。韩某3、韩某4，其夫名下均有宅基地。2014年4月10日韩某2与某某某村委会签订《双街示范小城镇下浦口村房屋拆迁安置补偿协议书》，被拆迁宅院的宅基地使用证编号为118号的证载宅基地面积258每平米，确认的还迁面积为258平方米，2014年4月16日韩某2签订了选房确认单，并在当天拆除了房屋，韩某2获得三套房屋并已入住，分别为北辰区XXXX号面积为124.56平方米、X号面积为61.88平方米、x号面积为61.88平方米。庭审中，双方当事人均认可砖房两间由韩玉荣、杨某某所建。该房屋在2014年4月16日拆迁时，早已坍塌，韩某1认为自然坍塌，韩某2认为系韩某1另建房屋时拆除原居住房屋材料所致坍塌。翻建土坯房韩某1、韩某4认为由父母和韩某4翻建，韩某2、韩某3则认为由韩某2所建。各持己见。一审法院认为，本案的争议焦点为：诉争拆迁房屋是否属于被继承人的遗产，如果属于被继承人的遗产，原被告的继承份额各是多少。二被继承人去世后，各方当事人均未明确放弃继承遗产，根据法律规定，应视为各继承人接受继承。又因继承开始后，房屋未实际分割，韩某1现在起诉继承，属于物权之诉，不存在诉讼时效问题。某某某村X号增1号房屋登记在韩玉荣名下，其中，197几年建砖房两间，双方当事人均认可由韩玉荣、杨某某所建，故属于二被继承人共同财产，但在2014年4月16日拆迁时，早已坍塌，该房屋已经灭失，物权客体已经不存在。因此，197几年所建砖房两间不作为遗产进行分割，应作为院落面积分割。《中华人民共和国物权法》第三条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生。将土坯房翻建成砖房三间时，韩某9、韩某1、韩某3、韩某4均已结婚，因此在翻建房屋时非宅基地户内家庭成员，韩某2未婚，韩某1、韩某5、韩某6、韩某7、韩某8、韩某3虽对2018年11月19日某某某村委会出具的翻建房屋证明不认可，但未提交相反证据予以证明，同时结合杨某某生前录像与2018年11月19日某某某村委会出具的翻建房屋证明，能够互相印证，对此证明予以采信，按一般常理分析，父母在世时如果反对翻建房屋韩某2客观上翻建房屋的可能性较小，且韩某1未提交证据证明韩某2翻建土坯房时未经父母同意，故综合以上证据、当事人陈述等认定韩某2对土坯房翻建的事实。农村宅基地以户为单位，土地使用证登记在韩玉荣名下，经父母同意，韩某2重新翻建房屋，韩某2取得该房屋所有权，所对应的房屋还迁面积归韩某2所有。韩某1、韩某4主张翻建土坯房由父母和韩某4翻建，不认可韩某2翻建，证据不足，不予支持。关于院落部分的面积，宅基地系农民集体所有，村民只享有宅基地使用权。某某某村委会对宅基地院落部分面积按1:1还迁，属于某某某村委会对自身权利的处分。根据宅基地用益物权的性质，对应的还迁面积应当由实际使用人分割为宜，除韩某2外，其他当事人均有宅基地，韩某2在诉争宅基地生活，系实际使用人，故院落部分对应还迁房屋的面积份额归韩某2所有。综上，韩某2重新翻建房屋及院落部分所对应的还迁房屋不应认定为遗产，韩某1的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告韩某1的诉讼请求。案件受理费27440元，减半收取计13720元，由原告韩某1负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，某某某村X号增1号房屋登记在韩玉荣名下，××××年该房屋进行了翻建，翻建时韩某9、韩某1、韩某3、韩某4均已结婚。一审法院结合上述事实、杨某某生前录像及2018年11月19日某某某村委会出具的翻建房屋证明，认定房屋系韩某2翻建，韩某2取得该房屋所有权，所对应的房屋还迁面积归韩某2所有，以及韩某2在诉争宅基地生活，系实际使用人，故院落部分对应还迁房屋的面积份额归韩某2所有，一审法院的上述认定并无不当。现韩某1虽要求继承还迁房屋五分之一的份额，但其并未提供充分的证据证明其主张成立，本院不予支持。综上所述，韩某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27440元，由上诉人韩某1负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年十月二十二日法官助理王兴哲书记员康文娟