福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终479号 上诉人（一审原告）杜由来，男，1953年10月20日出生，汉族,住福建省石狮市。 被上诉人（一审被告）泉州市卫生健康委员会，住所地福建省泉州东海行政中心****。 法定代表人叶一帆，主任。 被上诉人（一审被告）福建省卫生健康委员会，住所地福建省福州市鼓屏路**。 法定代表人柳红，主任。 委托诉讼代理人陈祺祎，福建新世通律师事务所律师。 上诉人杜由来因诉被上诉人泉州市卫生健康委员会不履行法定职责及被上诉人福建省卫生健康委员会行政复议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，本案被告福建省卫生健康委员会于2020年2月14日作出的《行政复议不予受理通知书》(闽卫复议【2020】2号),系以《信访事项受理情况通知单》（泉卫信告知【2019】78号）不属于行政复议答复范围为由不予受理原告的行政复议申请,属于对原告行政复议申请的程序性驳回,并未对被申请行政行为的合法性作出实体性评判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定:“经复议的案件,复议机关决定维持原行政行为的,作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的,复议机关是被告。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定:“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’,包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形,但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”原告起诉将福建省卫生健康委员会和泉州市卫生健康委员会列为共同被告,不符合上述法律规定。经释明,原告仍坚持将两被告列为共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定:“对属于人民法院受案范围的行政案件,公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议,对复议决定不服的,再向人民法院提起诉讼;也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议,对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的,依照法律、法规的规定。”当事人可以起诉原行政行为,也可以起诉复议机关不予受理的决定,但当事人不可以同时起诉两项行为。本案原告同时起诉了泉州市卫生健康委员会的不予受理举报投诉的行为和福建省卫生健康委员会作出的《行政复议不予受理通知书》,不符合上述法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告杜由来的起诉。 上诉人杜由来不服一审裁定，向本院提起上诉称,一、上诉人于2019年12月6日向石狮华侨医院的主管部门泉州市卫生健康委员会投诉举报石狮华侨医院存在上述违法违规事项，请求该委依法履行职责，依法调查处理，依法追究石狮华侨医院责任领导及责任医护人员的法律责任，并予以相应的行政处罚。而泉州市卫生健康委员会将上诉人举报投诉涉案医院存在上述违法违规事项的行政问题，当作上诉人与涉案医院的民事赔偿纠纷问题处理，做出不予受理的决定，实属认定事实错误，引用法条错误。上诉人于2019年12月6日向泉州市卫生健康委员会邮寄上述投诉材料，泉州市卫生健康委员会于2019年12月7日签收。根据《信访条例》第二十一条等规定，泉州市卫生健康委员会收到上诉人的举报投诉材料，依法应当在15日内决定是否受理并书面告知上诉人，但其于2020年1月7日才将《不予受理决定告知书》邮寄给上诉人，严重违反法定程序，上诉人签收时间为2020年1月8日。二、2020年2月11日上诉人向福建省卫生健康委员会提出行政复议申请，请求依法撤销泉卫信【2019】78号不予受理决定,确定泉州市卫生健康委员会的处理行为违法，责令泉州市卫生健康委员会针对石狮华侨医院的违法违规事项进行调查，并限时作出调查处理结果，符合《行政复议法》第六条第十一项、第二十八条第二项不履行法定职责、第三项“适用依据错误的，违反法定程序的”的规定。而福建省卫生健康委员会不予受理上诉人的复议申请，属于认定事实错误，引用法条错误。三、针对泉州市卫生健康委员会不履行法定职责，上诉人依法向福建省卫生健康委员会提出行政复议申请，复议机关不予受理后，以原行政行为的行政机关和复议机关列为共同被告提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第一百三十四条、及第一百三十五条的规定。一审裁定认为原行政行为的行政机关和复议机关不可列为共同被告，属认定事实不清，适用依据错误。四、一审法院未在法定期限内将送达起诉状副本与答辩状副本，违反法定程序。五、一审法院立案时并无要求上诉人更改起诉状内容，其后又要求上诉人更改起诉状内容，违反《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十五条规定。一审法院不准予上诉人复印笔录，剥夺上诉人权利。六、一审法院未向上诉人了解本案相关事实和核实相关证据材料，违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的程序规定。请求：1、依法确定被上诉人泉州市卫生健康委员会不予受理上诉人举报投诉事项的行为违法；2、依法确定被上诉人福建省卫生健康委员会不予受理上诉人行政复议申请的行为违法；3、依法撤销一审行政裁定；4、依法判决被上诉人泉州市卫生健康委员会履行法定职责，对石狮华侨医院的违法违规事项进行调查核实、并限时作出调查处理结果。 被上诉人福建省卫生健康委员会辩称，一、2020年2月11日，答辩人收到上诉人邮寄的泉州市卫生健康委员会《信访事项受理情况告知单》(泉卫信告知【2019】78号)(下称信访事项告知)提出的行政复议申请。经审查，答辩人认定该复议申请不符合法律规定条件。2020年2月14日，答辩人作出《行政复议不予受理通知书》(闽卫复议发【2020】2号)并邮寄给上诉人。答辩人依法决定不予受理，并书面告知申请人，符合法定程序。二、上诉人系因不服泉州市卫生健康委员会作出的信访事项告知申请行政复议，该复议申请的对象系信访处理行为，对上诉人权利义务不产生实际影响;且上诉人信访的实质是对与石狮市医院医疗纠纷处理结果不服，而相关纠纷已经医疗事故鉴定并经人民法院民事裁判，认定相关医院仅承担轻微责任。因此，本案有关事项不属于行政复议受理范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(四)项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，对明显不符合行政复议范围的复议申请，行政机关决定不予受理，当事人因此而提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本案应驳回上诉人起诉。 被上诉人泉州市卫生健康委员会辩称，一审裁定是正确的，上诉人错列被告，在人民法院释明的情况下仍不更正，依法应驳回起诉。本案福建省卫生健康委员会的【2020】2号《行政复议不予受理通知书》以上诉人申请行政复议的事项不属于行政复议范围为由决定对上诉人的行政复议申请不予受理，若上诉人对该《行政复议不予受理通知书》有异议，应针对该不予受理通知书提起行政诉讼，然上诉人却同时将泉州市卫生健康委员会列为被告，并同时要求一审法院确认泉州市卫生健康委员会对其举报不予受理的行为违法，显然这两个诉不能合并，一审法院也已向上诉人释明，但上诉人仍坚持自已的意见，不对所诉被告进行变更，因此，一审法院根据前述法律规定驳回其起诉并无不当。本案二审也应仅针对一审裁定的程序问题进行审查，无需对其他实体问题进行审查。综上所述，答辩人认为本案一审裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和事实理由依法不能成立，应驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定:“经复议的案件,复议机关决定维持原行政行为的,作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的,复议机关是被告。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定:“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’,包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形,但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”上诉人起诉将福建省卫生健康委员会和泉州市卫生健康委员会列为共同被告,不符合上述法律规定。经一审法院释明,上诉人仍坚持将二被上诉人列为共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定:“对属于人民法院受案范围的行政案件,公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议,对复议决定不服的,再向人民法院提起诉讼;也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议,对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的,依照法律、法规的规定。”当事人可以起诉原行政行为,也可以起诉复议机关不予受理的决定,但当事人不可以同时起诉两项行为。本案上诉人同时起诉泉州市卫生健康委员会不予受理举报投诉行为和福建省卫生健康委员会作出的《行政复议不予受理通知书》,不符合上述法律规定，故一审法院驳回其起诉是正确的。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 俞淑娟 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年十月十六日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 张密儿