天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2757号上诉人（原审原告）：天津紫溪物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽崇安里18-2-101。法定代表人：王乐意，总经理。委托诉讼代理人：朱世磊，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武朋，男，1984年10月7日出生，汉族，无职业，住山东省东平县。委托诉讼代理人：魏艳芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李攀，天津律云律师事务所律师。上诉人天津紫溪物流有限公司（以下简称紫溪物流公司）因与被上诉人武朋劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初38288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。紫溪物流公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判支持紫溪物流公司一审全部诉讼请求；2．一、二审案件受理费由武朋负担。事实与理由：1．紫溪物流公司已为武朋安排了2018年年休假，不应再支付年假工资；2．紫溪物流公司未发放武朋部分工资是因为武朋存在刑事犯罪及罢工、旷工行为，一审判令补发错误。武朋辩称，不同意紫溪物流公司的上诉请求，要求二审法院驳回上诉，维持原判。紫溪物流公司向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判决紫溪物流公司不应支付武朋2018年未休年假工资3,269.43元；2．请求人民法院判决紫溪物流公司不应支付武朋2018年防暑降温费92.81元；3．请求人民法院判决紫溪物流公司不应支付武朋2018年冬季取暖补贴335元；4．请求人民法院判决紫溪物流公司不应支付武朋2018年6月工资7,910元、2019年2月工资差额2,940元；5．本案诉讼费用由武朋承担。一审法院认定事实：武朋于2016年10月1日入职紫溪物流公司，岗位为司机。武朋在紫溪物流公司实际工作至2019年2月28日，紫溪物流公司未发放武朋2018年6月工资7,910元、2019年2月工资2,940元，未发放武朋2018年防暑降温费及冬季取暖补贴，未发放武朋2018年年假工资。武朋于2019年9月12日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委员会于2019年9月18日受理，并于2019年11月27日做出津滨劳人仲裁字［2019］第250号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人与被申请人自2016年10月1日至2019年2月28日期间存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人2018年未休年休假工资3,269.43元、2018年防暑降温费92.81元、2018年冬季取暖补贴335元、2018年6月工资7,910元、2019年2月工资差额2,940元，以上合计14,547.24元；三、驳回申请人的其他仲裁请求”。紫溪物流公司不服，故起诉。武朋认可仲裁裁决内容。另查，2018年7月13日武朋因涉嫌犯诈骗罪被天津港公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2019年3月21日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2019年7月22日天津市滨海新区人民检察院向一审法院提起公诉，一审法院经依法审理，于2019年8月2日作出（2019）津0116刑初20411号刑事判决书，判决武朋犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千五百元。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。紫溪物流公司主张不予支付武朋2018年年假工资3,269.43元，武朋不予认可；紫溪物流公司主张已经安排武朋2018年休年假3天，但未提供相应证据证实，故对紫溪物流公司主张的理由不予采信；依照《职工带薪年休假条例》的规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。紫溪物流公司与武朋对2018年年假工资金额为3,269.43元均不持异议，故紫溪物流公司应予支付，对其该项诉讼请求不予支持。关于紫溪物流公司提出的武朋2018年年假工资已超过一年仲裁申请时效的抗辩理由，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。武朋于2019年9月12日申请劳动仲裁，其2018年年假工资的主张未超过一年仲裁申请时效，对紫溪物流公司该项抗辩理由不予采纳。紫溪物流公司主张不支付武朋2018年防暑降温费92.81元，武朋于2019年9月12日申请劳动仲裁，其2018年9月13日至9月30日防暑降温费未超过一年的仲裁申请时效，劳动人事争议仲裁委员会裁决紫溪物流公司支付武朋防暑降温费92.81元未超出法律规定，紫溪物流公司依法应予支付，对紫溪物流公司该项诉讼请求不予支持。紫溪物流公司主张不支付武朋2018年冬季取暖补贴335元，根据《关于提高职工冬季取暖补贴标准的通知》（津财行政［2008］第58号），经市政府批准，从2008年起将我市职工冬季取暖补贴标准，由235元提高到335元。紫溪物流公司未发放武朋2018年冬季取暖补贴，依上述规定应予支付，对紫溪物流公司该项诉讼请求不予支持。紫溪物流公司主张不支付武朋2018年6月工资7,910元、2019年2月工资差额2,940元，依照《中华人民共和国劳动法》的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。紫溪物流公司对武朋2018年6月工资7,910元、2019年2月工资差额2,940元未发放的事实无异议，但以武朋涉嫌刑事犯罪及罢工行为给公司造成损失为由不同意支付2018年6月工资，及紫溪物流公司规定旷工15日可扣发全部工资为由不同意支付2019年2月工资，紫溪物流公司对上述不支付工资的理由均未提供相应证据证实，应承担举证不能的不利后果，其该项诉讼请求无事实及法律依据，故不予支持。判决：“一、确认原告天津紫溪物流有限公司与被告武朋自2016年10月1日至2019年2月28日期间存在劳动关系；二、原告天津紫溪物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告武朋2018年年假工资3,269.43元；三、原告天津紫溪物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告武朋2018年防暑降温费92.81元；四、原告天津紫溪物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告武朋2018年冬季取暖补贴335元；五、原告天津紫溪物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告武朋2018年6月工资7,910元、2019年2月工资差额2,940元；六、驳回原告天津紫溪物流有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津紫溪物流有限公司负担（已交纳）”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法利益均受法律保护。一审法院依据在案证据认定双方在诉争期间存在劳动关系并根据案件具体情况判令紫溪物流公司给付各项相应欠付款项于法有据，并无不当，本院依法予以维持。上诉人紫溪物流公司相关上诉主张，因其未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其相关上诉理由，本院依法均不予采信。综上，紫溪物流公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津紫溪物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年十月十六日书记员 倪 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、判决方式驳回上诉，维持原判决、判决；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院判决的上诉案件的处理，一律使用判决。