山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初316号 原告姜立强，男，1982年10月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告淄博市公安局临淄分局，统一社会信用代码11370300004219499Y。住所地：淄博市临淄区桓公路**。 法定代表人孙胜利，局长。 负责人李维国，淄博市公安局临淄分局副局长。 委托代理人马加阔，男，1985年7月22日生，回族，淄博市公安局临淄分局工作人员，住。 委托代理人冷德胜，男，1969年7月15日生，汉族，淄博市公安局临淄分局工作人员，住。 第三人陈秀梅，女，1979年12月10日生，汉族，住淄博市临淄区。 原告姜立强不服被告淄博市公安局临淄分局作出的临公（皇城）行罚决字［2020］178号《行政处罚决定书》，于2020年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因陈秀梅与本案有利害关系，本院依法追加陈秀梅为第三人，并向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告姜立强，被告淄博市公安局临淄分局的负责人李维国、委托代理人马加阔、冷德胜，第三人陈秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告淄博市公安局临淄分局于2020年4月28日作出临公（皇城）行罚决字［2020］178号《行政处罚决定书》，认定2019年11月27日16时许，在临淄区皇城镇鹤亮超市门前，姜立强与陈秀梅因卖货问题发生争执，姜立强将陈秀梅打伤，2020年3月23日，经法医鉴定，陈秀梅伤情构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予姜立强行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。 原告姜立强诉称，2019年11月27日16时许，陈秀梅在向临淄区皇城镇鹤亮超市销售货物时，原告姜立强也去鹤亮超市卖货，发现陈秀梅所销货物属于串销，因原告系货物在临淄区的代理商，为此原告与陈秀梅理论，后原告姜立强看到陈秀梅的工作人员在打原告的人员，原告想去劝架时，被陈秀梅用右手抓住原告的左肩，原告当时用左手反挡并挣脱时不慎误伤了陈秀梅的额头部，原告并没有殴打也没有故意伤害陈秀梅，关于陈秀梅的右手小指也不是原告造成的，因为原告在挣脱陈秀梅后再也没有和陈秀梅接触过，然而被告在未查明案情的情况下，却以原告打伤他人为由对原告作出了“行政拘留七日并处罚贰佰元”的临公(皇城)行罚决字［2020］178号《行政处罚决定书》，对此原告坚决不服该处罚决定，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特依法提起诉讼，请求法院撤销临公（皇城）行罚决字［2020］178号《行政处罚决定书》。 原告姜立强向本院提交以下证据、依据： 1、从被告10号证据中的截图四张，证明陈秀梅的右小手指受伤不是原告造成的。 被告淄博市公安局临淄分局辩称，一、被告的行政行为有充分事实依据。2019年11月27日16时许，在临淄区皇城镇鹤亮超市门前，原告与第三人因卖货问题发生争执，原告将第三人打伤。2020年3月23日，经法医鉴定，第三人伤情构成轻微伤。以上事实有原告和第三人的陈述、证人证言、法医鉴定意见等证据证实。二、被告的行政行为有充分的的法律依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告将第三人打伤的行为已构成殴打他人。第三人伤情经法医鉴定已构成轻微伤，原告的违法行为不适用情节较轻的情形。因此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告给予行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚，程序合法，适用法律准确，处罚幅度适当，处罚决定正确。三、被告的行政行为是按照法定程序作出的。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对案件依法及时处理、传唤调查取证、处罚告知、作出行政处罚决定，均按照法定程序作出，程序合法。综上，原告请求撤销被告作出的临公（皇城）行罚决字［2020］178号《行政处罚决定书》的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告淄博市公安局临淄分局向本院提交了以下证据、依据: 1、第三人询问笔录，证明第三人与原告因送货发生争执被原告打伤并报警的过程，了解了原告个人情况及第三人受伤情况； 2、2019年11月27日对原告的询问笔录，证明原告供述于2019年11月27日16时许在临淄区皇城镇鹤亮超市门前，因送货问题与第三人发生争执，双方发生撕扯后，原告用右手殴打第三人额头几拳的事实经过； 3、2019年11月28日对原告的询问笔录，证明原告供述于2019年11月27日16时许在临淄区皇城镇鹤亮超市门前，因送货问题与第三人发生争执，双方发生撕扯后，原告用右手殴打原告额头几拳的事实经过，且与2019年11月27日对原告的询问笔录中供述殴打原告额头的事实一致； 4、于文杰询问笔录，证明2019年11月27日16时许，其老板姜立强因送货问题与他人发生争执，现场一方是于文杰和姜立强二人，另一方为一男一女两人； 5、2019年11月27日对崔新宇的询问笔录，证明崔新宇陈述2019年11月27日16时许，在皇城镇鹤亮超市门前第三人与一名穿灰色上衣男子因供货发生争执，穿灰色上衣男子用拳打了第三人额头两拳的事实经过及第三人的受伤情况； 6、2019年11月28日对崔新宇的询问笔录，证明崔新宇陈述2019年11月27日16时许，在皇城镇鹤亮超市门前陈秀梅与一名穿灰色上衣男子因供货发生争执，穿灰色上衣男子用拳打了第三人额头两拳的事实经过，该陈述与崔新宇2019年11月27日询问笔录中陈述穿灰色上衣男子用拳打第三人额头的事实一致； 7、调取证据清单，证明2019年11月27日公安机关依法调取了鹤亮超市门前监控录像情况； 8、人口信息，证明查明核实的原告身份信息情况； 9、（临）公（司）鉴（法损）字［2020］097号《司法鉴定书》，证明2020年3月23日经淄博市临淄区公安司法鉴定中心司法鉴定，第三人伤情构成轻微伤； 10、监控录像，证明2019年11月27日16时55份，穿灰色上衣的原告用拳殴打穿黑色上衣的第三人的事实过程； 11、案件主办人指定书，证明依法指定案件主办人、明确案件主办人的职责、权利和义务； 12、受案登记表，证明被告于2019年11月27日16时57分接到第三人报案，于当日依法及时受理； 13、受案回执，证明被告于2019年11月27日接报案后向报案人即第三人告知受案情况； 14、调取证据通知书，证明被告经依法审批向鹤亮超市调取案发现场监控录像； 15、鉴定意见通知书，证明被告接收到第三人伤情鉴定意见后，依法向原告及第三人进行了鉴定意见告知； 16、延长办案期限审批表，证明2020年4月21日经依法审核审批延长办案期限三十日； 17、行政处罚告知笔录，证明2020年4月27日被告在作出行政处罚前依法向原告告知拟作出行政处罚决定书的事实、理由、依据，原告被告知后表示不提出陈述和申辩； 18、行政处理审批表，证明根据被告查明的事实及证据，被告对原告殴打他人的违法行为依法经逐级审核审批作出行政处罚决定符合程序规定； 19、行政处罚决定书，证明于2020年4月28日被告作出处罚决定后向原告送达了临公（皇城）行罚决字［2020］178号《行政处罚决定书》，明确载明作出行政处罚决定的事实依据、法律依据、处罚决定及法律救济的途径和期限，原告收到并签字确认，符合程序规定； 20、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，证明被告对原告作出行政处罚决定有关法律依据。 经庭审质证，被告及第三人对原告提交的1号证据无异议；原告及第三人对被告提交的1-20号证据的真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告提交的1号证据，因被告及第三人对其无异议，故予以认定；对于被告提交的1-20号证据，原告及第三人对其真实性无异议，故对其真实性予以认定。 经审理查明，2019年11月27日下午4时许，第三人向被告报警称其在临淄区皇城镇鹤亮超市门前被人打伤。被告受案后，指派了案件承办人。2019年11月27日，被告对原告、第三人及于文杰和崔新宇进行了询问调查，并制作了询问笔录，2019年11月28日，被告又对原告、第三人及崔新宇进行了询问调查制作了询问笔录。上述笔录证实，原告与第三人因送货问题发生争执，原告用右手殴打陈秀梅额头几拳。2019年11月27日，被告调取的临淄区皇城镇鹤亮超市的监控录像，也证实了原告打第三人的事实。2020年3月23日，临淄区公安司法鉴定中心出具了（临）公（司）鉴（法损）字［2020］097号《鉴定书》，经鉴定原告的伤情构成轻微伤。2020年4月27日被告将拟作出行政处罚的事实、理由、依据告知了原告，原告在笔录上签字。2020年4月28日，被告作出临公（皇城）行罚决字［2020］178号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告姜立强行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。原告不服，提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案原告与第三人因送货问题发生争执，原告用右手打了陈秀梅额头几拳。从被告提供的对原告、第三人、于文杰及崔新宇的询问笔录以及调取的鹤亮超市的监控录像来看，被告所作临公（皇城）行罚决字［2020］178号《行政处罚决定书》认定事实清楚。被告立案后，对案件进行了调查、核实、鉴定，在查明案情且经讨论审核后，作出临公（皇城）行罚决字［2020］178号《行政处罚决定书》并送达当事人符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告姜立强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告姜立强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  田晓辉 人民陪审员  王春明 人民陪审员  刘 伟 二〇二〇年十月十九日 法官助理   张金月 代理书记员  孙 楠