新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 执 行 裁 定 书 (2020)新40执复16号 复议申请人（被执行人）：杜玉堂，男，汉族，1948年10月18日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请执行人：赵玉萍，女，汉族，1978年8月9日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托代理人：范辉，男，新疆信禾诚律师事务所律师。 被执行人：包世强，男，汉族，1981年10月9日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 复议申请人杜玉堂不服伊宁市人民法院作出的（2020）新4002执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 赵玉萍于2020年4月13日依据新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州公证处作出的（2016）新伊州经证字第21号赋予强制执行效力的公证债权文书、（2017）新伊州执证字第19号执行证书向伊宁市人民法院申请强制执行。伊宁市人民法院于2020年4月13日立（2020）新4002执633号执行案件，并于2020年4月13日向杜玉堂、包世强发出（2020）新4002执633号执行通知书，要求杜玉堂、包世强向赵玉萍支付案款本金、利息及罚息共计296,000元并负担案件执行费4,340元。杜玉堂于2020年4月30日向伊宁市人民法院提出书面申请，请求不予执行新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州公证处作出的（2017）新伊州执证字第19号公证债权文书，伊宁市人民法院于2020年8月9日作出（2020）新4002执异10号执行裁定。 伊宁市人民法院查明，2016年1月8日，赵玉萍（出借人/贷款人）与包世强、杜玉堂（借款人/抵押人）签订了一份《个人借款/担保合同》,合同约定：借款金额200,000元，借款期限自2016年1月8日到2016年5月7日止。杜玉堂将位于伊宁市××街房产提供抵押，并在伊宁市房地产交易与权属登记中心办理了抵押登记。合同签订后，2016年1月8日包世强和杜玉堂二人收到赵玉萍借款200,000元，并出具了书面借条。同日，赵玉萍与包世强、杜玉堂在伊犁哈萨克自治州公证处办理了《强制执行效力债权文书公证书》。因包世强和杜玉堂未依约清偿到期债务，赵玉萍向该院申请强制执行该公证债权文书。 本案在过程中，被执行人杜玉堂以担保期限已过为由不予执行伊犁哈萨克自治州公证处于2018年7月5日出具（2017）新伊州执证字第19号公证债权文书，向该院提出书面执行异议，请求终止对其执行措施，并解除其提供抵押的房产。 伊宁市人民法院认为，被执行人杜玉堂、包世强向申请执行人赵玉萍借款签订了一份《个人借款/担保合同》，被执行人杜玉堂将位于伊宁市××街房产设定抵押担保并办理了抵押登记及公证。该担保行为合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。涉案执行标的系给付金钱之债，其公证债权文书是依法可赋予强制执行效力的公证债权文书。申请执行人赵玉萍对位于伊宁市××街房产享有优先受偿权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定，有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案债务履行期届满抵押权人未受清偿，被执行人包世强和异议人（被执行人）杜玉堂均有履行债务的义务。按照上述规定，抵押权系附属于担保债权的一种权利，只要主债权一直有效存在并具有执行力，抵押权即存续且有效，并依法享有优先受偿的权利。遵循的是物权法定原则，物权的形式、种类及其内容等只能由法律明确规定，因此在没有发生《物权法》第一百七十七条规定的情形下，双方签订的《个人借款/担保合同》中对抵押期限的设定不具有法律效力，抵押权是担保物权，是以物的交换价值来保证所担保债权的实现。本案抵押权人债务未受清偿，故不能免除杜玉堂的抵押担保责任。异议人（被执行人）杜玉堂主张的权益不能排除执行，其提出的执行异议理由不能成立，该院不予支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十二条规定，裁定：驳回异议人（被执行人）杜玉堂的异议请求。 复议申请人杜玉堂向本院申请复议称，1、其向执行法院递交了两份异议申请，执行法院对其部分申请理由未予答复；2、2016年1月8日签订公证书时赵玉萍并未将借款交付给包世强，而是在公证书签订后的两天转给了包世强，转账实际只转了160,000元，40,000元赵玉萍是作为利息预先扣除了，明显违法；3、包世强于2016年1月8日后每月按5%支付利息，已超出合同约定的月息1.5%的还款应视为偿还本金；4、公证处在出具执行证书时未通知债务人到场，公证处程序不合法，请求依法撤销（2020）新4002执异10号执行裁定。 本院对伊宁市人民法院查明事实予以确认。 本院另查明，2018年7月5日伊宁市白杨公证处作出（2017）新伊州执证字第19号执行证书，执行标的：1、截止2018年7月5日前债务人共欠借款本金200,000元；2、债务人违约拖欠利息、罚息共计96,000元计算方式为，期限自2016年1月8日至2018年7月5日，共计32个月，利息按照千分之十五计算；3、2018年7月5日后至案件执行终结日按照借款合同约定方式为千分之十五计算的利息、罚息、违约金及评估费、拍卖费等实现债权的相关费用。杜玉堂于2020年4月18日、4月30日向执行法院递交了两份执行异议申请，两份执行异议申请的申请请求均为，1、终止对申请人杜玉堂的执行措施；2、解除杜玉堂房产的抵押。 本院认为，杜玉堂虽向法院提交了两份异议申请，但异议请求是相同的，执行法院在异议审查中，围绕杜玉堂提出的异议请求查明相关事实，作出执行裁定并无不当，复议申请人杜玉堂提出执行法院对异议申请书中的部分申请理由未予答复的复议理由不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于公证债权文书执行若干问题的规定》的相关规定，经审查，在执行程序中，有以下情形之一的，被执行人申请不予执行赋予强制执行效力的公证债权文书应予以支持：（一）被执行人未到场且未委托代理人到现场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形；对于申请不予执行的赋予强制执行效力的公证债权文书符合上述五种情形的，人民法院予以支持，不符合上述五类情形的，人民法院应当驳回其申请；被执行人以公证债权文书的内容与事实不符为由申请不予执行的，应当按照最高人民法院《关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款之规定向执行法院提起诉讼。在本案执行过程中，复议申请人以（2017）新伊州执证字第19号公证债权文书与事实不符为由申请不予执行，不符合上述司法解释规定的五类情形，其理由不能成立，执行法院驳回其申请正确，本院应当支持。公证机关在作出赋予强制执行效力的公证债权文书时，已要求当事人到场接受询问或作出承诺，因此，公证机关在签发执行证书时，并未有要求债务人、担保人再次接受询问的明确规定，因此，复议申请人提出公证机关在签发执行证书前应当通知债务人的请求不能成立。 综上，复议申请人的复议请求不能成立，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下： 驳回杜玉堂的复议申请，维持伊宁市人民法院（2020）新4002执异10号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马晓梅 审 判 员 王春明 审 判 员 陈富山 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 张哲瑶 书 记 员 姚如梦