贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3931号原告：吕某某，男，汉族，生于1970年12月9日，贵州省习水县人。原告：赵某某，女，汉族，生于1978年4月15日，贵州省习水县人。二原告共委托诉讼代理人：赵欢。二原告共委托诉讼代理人：朱晓娜，贵州多年律师事务所法律援助实习律师。被告：习水县仁安物业管理有限公司，地址：贵州省遵义市习水县杉王街道杉王大道，统一社会信用代码91520330314281562B。法定代表人：秦壹民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：文静。原告吕某某、赵某某诉被告习水县仁安物业管理有限公司（以下简称仁安物业管理公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某、赵某某的共同委托诉讼代理人赵欢、朱晓娜，被告仁安物业管理公司的委托诉讼代理人文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某、赵某某向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿二原告丧葬费37245.00元、死亡赔偿金688080.00元、精神抚慰金50000.00元，合计775325.00元中的20%，即赔付155065.00元；2．被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年6月3日，城西派出所接到仁安天地罗安龙报警称，在仁安天地五楼下发现一具尸体，经派出所出警调查，死者名吕某，系本案二原告之子，死前居住在贵州省习水县，公安机关接到报警后展开调查，但最终未确定吕某的死亡原因。据了解死者家庭和谐，死亡没有和家人或者他人发生争吵，且死者没有不良嗜好，精神和身体健康，没有证据证明其是故意跳楼。仁安物业管理公司系该小区的物业管理人，对外来流动人员应该严格把控，禁止放不相关人员进入该小区，并且对于高层住房或商业房的楼顶应该设置危险警示牌或禁止除工作人员、维修人员等特定工作人员之外的其他任何人进入楼顶。仁安物业管理公司未尽到自己的管理义务，应承担相应的责任。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律和司法解释，特诉至贵院，请求支持原告的诉请。被告仁安物业管理公司辩称：1．被告系仁安天地小区的物业服务企业，仁安天地小区并非全封闭小区，被告无权且无义务限制外来人员进出小区；2．小区楼顶属于紧急逃生通道，根据相关法律规定，通向楼顶的通道及门，应保持开启状态，被告作为物业服务企业，被告无权禁止除维修人员外的其他人进入楼顶，被告保持逃生通道通畅，通向楼顶的门保持开启状态，符合法律规定，不存在过错；3．死者吕某系成年人，具有完全民事行为能力人，能清楚分辨知晓自己的行为后果，死者的死因经城西派出所认定排除他杀，被告认为，排除他杀即为自杀，死者的自杀行为系其对自身生命权的处分，并非被告导致，应由其自行承担后果；4．物业服务企业对于小区的安全保障义务，仅限于对小区秩序维护，安保巡逻和对正在实施的不法行为进行制止，不应当包括为自杀行为提供安全保障义务；5．吕某系掌上明珠装修城的员工，其在工作过程中经常出入涉案小区进行家具配送，自杀当天吕某进入小区，被告认为其系工作原因正常进入；6．胡昌德的笔录中明确顶楼围墙高于1.5米是符合国家安全的，通往顶楼的门开着也是符合消防相关规定；7．原告所称巡逻保安回复正在楼上巡逻，暂时去不了，但陈世国知晓事实后前往现场进行查看，物业服务企业并非没有尽到安全管理义务，依据前期物业服务合同，被告的巡逻义务为对重点区域、重点部位每三小时至少巡查一次，但死者吕某掉落的位置并非重点区域、重点部位，被告没有巡逻义务，但被告的保洁人员在案发后及时告知被告，被告也及时安排人员到现场查看并报警，已经尽到合同义务。王昌连的笔录中第三页表明吕某出事前曾与吕某某争吵，争吵后离开了家，同时表明吕某生活和经济压力大。胡会芳的笔录中载明吕某自杀前曾与吕某某发生争吵。罗安龙的询问笔录中明确了案发后及时报警，并且表示顶楼属于消防通道不能上锁。以上询问笔录可以证实死者在死亡前与其父亲发生争吵，其父亲可能存在打骂的情况，吕某生前经济压力非常大，在与父亲发生争吵后产生了轻生的想法后前往仁安天地小区实施自杀。综上，被告对于吕某的自杀行为及损害后果不存在任何侵权或者过错，故不应当承担任何赔偿责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吕某生于1999年7月1日，原告吕某某系吕某的父亲，原告赵某某系吕某的母亲。2020年6月3日15时在仁安天地5号西北楼楼下草坪上发现了吕某的尸体，习水县公安局城西派出所接警后进行立案调查，2020年6月5日习水县公安局作出习公（刑）不立字（2020）6-1号不予立案通知书，告知原告吕某某，吕某非正常死亡一案，无犯罪事实。2020年6月29日，习水县公安局民化派出所注销了吕某的户口。关于习水县吕某死亡时间的调查通报记录中载明：“袁帅：现场在仁安天地5号楼西北楼草坪上，勘验发现除吕某随身物品外未发现其他可疑物品，地面上有一个坑，技术科向5号楼天台开始追踪，最终发现5号楼天楼的门未关，同时在夜间发现天台上面有脚印。……袁斌：在5号楼天台处发现的脚印和吕某脚上穿的拖鞋完全一致，且地上有徘徊行走的痕迹，其徘徊的痕迹位置正对吕某尸体位置。而且吕某身高175CM，护栏高178CM，排除与其他人搏斗后坠楼致死。朱清河：吕某10：35出门，出门后沿着公路直接走到仁安天地5号楼电梯，走到电梯时间为10：52，吕某按电梯直接到达32楼（顶楼），吕某上去后就直接没有出来，期间未发现有人上过32楼，而且未发现有掌上明珠工人搬东西上过5号楼，且从吕某出门到上5号楼的32楼，一直都是吕某一个人，中途未与其他人一起。袁斌：通过5号楼走访调查，胡昌德称大概在12点听见砰一声，好像有东西掉下来，但是没有看见东西，后面保洁员胡国妃称大概在14时许发现尸体，通过调查吕某母亲赵某某、父亲吕某某、奶奶王昌连了解，吕某死亡当天早上未去上班，吕某父亲吕某某知道后回家吼了吕某几句，吕某被吼后穿着拖鞋出门。通过了解吕某老板胡会芳及母亲赵某某、父亲吕某某等人，得知吕某平时性格比较内向、孤僻。通过现场勘验、走访调查、话单分析等调查，以及对吕某个人性格的分析，公安机关认为吕某死亡排除他杀，不构成案件。吕某某：吕某近段时间来，工作、生活压力特别大，每个月都要交2,000多元的房贷，今年来受到疫情影响，吕某还款压力很大，加上吕某死亡当天因为没有上班被我吼了一顿，吕某平时就内向、孤僻，不爱和其他人交朋友，既然吕某要选择自己去死这一条路，家属对公安机关对吕某的死亡通报没有异议，家属只是希望掌上明珠老板看在吕某为其工作两年的情分上，能给吕某一些安葬费。”吕某的亲属赵某某、吕某某、吕婷、操应烽在该通报记录中签字捺印予以确认。2020年9月，原告吕某某、赵某某以被告仁安物业管理公司未尽到安全管理义务为由，持上述诉请诉至本院。本院认为：本案原告吕某某、赵某某以被告仁安物业管理公司未尽到安全保障义务为由，要求被告仁安物业管理公司承担吕某死亡的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”之规定，未尽到安全保障义务适用过错责任原则，二原告应向本院提供证据证明被告仁安物业管理公司未提供一个安全的环境与吕某的死亡之间存在因果关系。关于习水县吕某死亡事件的调查通报记录中载明，吕某在10：52分进入仁安天地5栋电梯后到顶楼，在天楼上徘徊行走，后从仁安天地5栋的顶楼摔下致死，公安机关排除他杀，从该楼顶的护栏高178CM，吕某身高175CM看，本院也基本可以排除吕某系因意外事故发生坠楼，可以推定吕某的死亡原因为自杀，吕某作为一个完全民事行为能力人，其自杀行为系对自身生命健康权的放弃，而非被告仁安物业管理公司未尽到安全管理义务所致，故本院对二原告的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕某某、赵某某的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取538.00元，由原告吕某某、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  汤容二〇二〇年十月八日法官助理胡西书记员赵雯雯