新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终936号 上诉人（原审被告）：钱俊平，女，1968年9月22日出生，住第八师一五○团。 委托诉讼代理人：张惠民，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张福成，男，1969年4月2日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：叶舟，新疆初维律师事务所律师。 原审被告：汪子萱，女，1991年10月2日出生，住石河子市。 原审被告：汪紫涵，女，1993年6月3日出生，住石河子市。 原审被告：王春梅，女，1969年10月18日出生，住石河子市。 上诉人钱俊平因与被上诉人张福成、原审被告汪子萱、汪紫涵、王春梅民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钱俊平的委托诉讼代理人张惠民、被上诉人张福成的委托诉讼代理人叶舟到庭参加诉讼，原审被告汪子萱、汪紫涵、王春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钱俊平上诉请求：请求依法发回重审或改判，依法改判偿还借款本金为700000元及相应的利息，诉讼费用由张福成承担。事实和理由：2018年9月7日上诉人向被上诉人借款1000000元，根据双方还款时约定，2019年1月16日保证人代为偿还借款本金200000元，4月28日保证人代为偿还借款本金100000元。因此，剩余借款本金为700000元。即使双方未约定还款系本金，保证人还款时，还款金额已远远超出借款利息，超出部分依法也应当计入本金。 张福成辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有相应的事实及法律依据，应当予以驳回。本案当中，担保人所偿还款项系偿还借款的利息而非本金，担保人王春梅一审到庭参加诉讼，对此未提出异议，其也未上诉。 原审被告汪子萱、汪紫涵、王春梅未出庭，亦未陈述各自意见。 张福成向一审法院起诉请求：1．判令三被告偿还原告借款本金1000000元；2．判令三被告支付利息380000元（1000000元×2%/月×19个月，自2018年9月7日至2020年4月7日）；自2020年4月8日起，以本金1000000元，月息2%，至全部借款还清为止的利息；3．判令被告王春梅对上述款项承担连带责任；4．本案诉讼费及送达费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月7日，钱俊平、汪子萱、汪紫涵给原告出具借条一张：“兹有钱俊平（身份证号：659××××××××），汪子萱（身份证号：659××××××××），汪紫涵（身份证号：659××××××××）因资金周转需要，今借到张福成现金壹佰万元整，借用期三个月，三个月利息98100元。到期2018年12月6日还款金额合计1098100元，若延期还款，除还本金外，每月支付违约金为第一个月40000元，第二个月在前一个月基础上加5000元，依次累加，直到所有借款还完为止。钱俊平、汪子萱、汪紫涵在借款人处签字确认；王春梅在担保人处签字确认。”当日，张福成通过中国银行股份有限公司乌鲁木齐市卫星路支行向钱俊平账户汇入1000000元。2019年1月16日，王春梅通过手机银行支付张福成200000元。同年4月28日，王春梅通过手机银行支付张福成100000元。后原告向被告索款未果遂诉至法院。 一审法院认为，原告张福成与被告钱俊平、被告汪子萱、被告汪紫涵在平等、自愿、协商一致的基础上签订的民间借贷合同未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效。原告按约履行出借义务后，被告应按约履行还款义务，被告未按约还款属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告钱俊平、被告汪子萱、被告汪紫涵偿还借款1000000元、支付相应利息损失的诉讼请求，该院予以支持。关于被告王春梅的责任承担问题，因王春梅系保证人且未约定保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证合同没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，王春梅在本案中应对被告钱俊平、被告汪子萱、被告汪紫涵的借款承担连带责任。关于利息损失，虽然双方约定的利率超过了法定利率，但因原告实际主张的利息数额是按照年利率24%计算的，故对原告主张的利息，该院予以支持。经核算，至2020年4月7日，被告应支付原告的利息为380000元（1000000元×2%/月×19个月）。期间，因保证人王春梅已支付300000元，故至2020年4月7日，被告应支付原告的利息为80000元。之后的利息，被告仍应按照上述核算方法予以支付。关于被告汪子萱、被告汪紫涵的抗辩，因其辩解没有法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告钱俊平、被告汪子萱、被告汪紫涵于本判决生效之日起五日内返还原告借款本金1000000元；二、被告钱俊平、被告汪子萱、被告汪紫涵于本判决生效之日起五日内偿付原告逾期利息80000元；三、被告钱俊平、被告汪子萱、被告汪紫涵偿付原告自2020年4月8日起至还清为止的利息（按照本金1000000元、月息2%计算）；四、被告王春梅对上述款项承担连带责任（此项及于诉讼费用）。案件受理费8610元，送达费180元，合计8790元（原告已预交），由被告钱俊平、被告汪子萱、被告汪紫涵负担，与上述款项同期一并给付原告。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人钱俊平称根据双方还款时约定，保证人分别于2019年1月16日、4月28日代为偿还借款本金200000元和100000元。被上诉人不予认可，认为该两笔款项均系按照借条约定偿还的利息。本院认为，借条中并未事先约定先偿还本金，上诉人钱俊平所称还款时双方有约定，没有证据证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定及交易习惯，借款合同中，还款时未约定先还借款本金还是支付借款利息时，应先充抵借款利息，再充抵借款本金。据此，本院认定上述两笔款项应先充抵利息，再充抵本金。关于已偿还的上述两笔款项中利息数额如何确定问题。因借条中当事人明确约定1000000元借用期三个月利息为98100元，故依此推算双方约定的年利率为39.24%，超过最高人民法院司法解释规定的年利率36%的最高利率保护上限。按照年利率36%计算，保证人2019年1月16日代为偿还的200000元中，利息为129000元［1000000元×36%÷12个月÷30天×129天（注：2018年9月7日至2019年1月16日）］，应充抵本金71000元；保证人2019年4月28日代为偿还的100000元中，利息为93829元［（1000000元-71000元）×36%÷12个月÷30天×101天（注：2019年1月17日至2019年4月28日）］，应充抵本金6171元。因此，自2019年4月29日起，上诉人及原审被告尚欠本金为922829元，以年利率24%计算，截止到2020年4月7日，应偿付利息为208559元［922829元×24%÷12个月÷30天×339天］。 本院认为，原审认定本案当事人之间民间借贷合同合法有效，原审被告应履行还款义务，并承担支付利息损失的违约责任至还清本金为止正确，本院予以确认。但认定保证人王春梅支付的300000元均为利息未充抵本金不当，本院予以纠正。 综上，上诉人的部分上诉请求成立，应予支持；原审判决认定部分事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下： 一、维持石河子市人民法院（2020）兵9001民初1475号民事判决第四项，即：被告王春梅对上述款项承担连带责任（此项及于诉讼费用）； 二、变更石河子市人民法院（2020）兵9001民初1475号民事判决第一项为：上诉人钱俊平、原审被告汪子萱、原审被告汪紫涵于本判决生效之日起五日内偿还被上诉人张福成借款本金922829元； 三、变更石河子市人民法院（2020）兵9001民初1475号民事判决第二项为：上诉人钱俊平、原审被告汪子萱、原审被告汪紫涵于本判决生效之日起五日内偿付被上诉人张福成逾期利息208559元； 四、变更石河子市人民法院（2020）兵9001民初1475号民事判决第三项为：上诉人钱俊平、原审被告汪子萱、原审被告汪紫涵偿付被上诉人张福成自2020年4月8日起至还清本金为止的利息（按照本金922829元、月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8610元、送达费180元，合计8790元，（一审原告张福成预交），由上诉人钱俊平、原审被告汪子萱、原审被告汪紫涵负担；二审案件受理费5800元（上诉人钱俊平预交），由上诉人钱俊平负担3800元，被上诉人张福成负担2000元。以上诉讼费用折抵后，由上诉人钱俊平、原审被告汪子萱、原审被告汪紫涵支付给被上诉人张福成6790元，付款时间同本判决第二、三项。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨新宝 审 判 员 商 栋 审 判 员 胡少丽 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杜 丹 书 记 员 张 煜