江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8278号上诉人（原审原告）：王光正，男，1959年2月2日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：狄中皊（系王光正妻子），女，1960年1月19日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：宋永生，江苏沭新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦恒武，男，1958年8月14日生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）：新沂市墨河街道倪墩村村民委员会，住所地新沂市墨河街道倪墩村。法定代表人：伏守卫，该单位主任兼书记。上诉人王光正因与被上诉人焦恒武、新沂市墨河街道倪墩村村民委员会(以下简称倪墩村委会)相邻关系纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初7140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王光正的委托诉讼代理人狄中皊、宋永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光正上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判二被上诉人在“短地头”地块最西侧留出4米宽道路，赔偿损失1100元或发回重审；2、一、二审诉讼费用等由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决驳回上诉人要求二被上诉人在“短地头”地块最西侧留出4米宽道路诉讼请求错误。1、一审查明，涉案“短地头”地块西侧原有道路系历史留存，在原告及相邻农户承包经营证书上皆有明确记载，该道路已被焦恒武种植花木，其行为已经被一审法院认定为侵权行为。2、一审法院认为被上诉人焦恒武在其租赁的地块上已自行修建一条道路，并允许上诉人通行，并认为该道路宽度与原有道路宽度区别不大，亦可满足上诉人的正常生产生活，上诉人认为，第一，判决书并未明确判决上诉人如何行使相邻通行权利；第二，焦恒武并未有自行修建道路的行为，其所谓的道路仅为田埂，且为焦恒武租赁七户农户的承包地；第三，焦恒武所谓的道路，路头位于上诉人承包地中段，若从此通行，对于上诉人正常生产生活，造成了极大的妨碍和不便；第四，若事后涉案相邻地块焦恒武不再租赁或发生权利变更，上诉人相关通行权利必然无法得到保障。3、2018年10月10日，上诉人相邻南侧七名农户将其相邻地块租赁焦恒武，仅上诉人未租，焦恒武早就心怀怨恨。2019年6月9日，历史形成的西侧道路被焦恒武种植花木，上诉人女婿驾驶收割机无法进出上诉人耕地收割，上诉人在得到村委会的指示后从西侧原有路径进入上诉人耕地，将焦恒武花木损坏并赔偿损失4000元，在本案开庭时，焦恒武仍坚持不允许上诉人在其租赁地块上通行，经法庭释明法律风险才不得已允许上诉人通行。4、《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第101条规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。上诉人与被上诉人焦恒武均系平等民事主体，其合法权益平等受法律保护，一审法院既然已经认定焦恒武在道路上种植花木系侵权行为，就应该予以纠正，而不能损害上诉人的权益妥协处理。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。倪墩村委会未到庭参加诉讼，庭后提交书面《情况说明》一份，载明：1、王光正家地块其他农户土地流转给焦恒武我们村委会不知晓，是焦恒武自己和农户联系签的流转协议。2、王光正和焦恒武出现纠纷之后到村部找我们才知道土地流转这一事，我们积极和焦恒武协调，焦恒武也同意中间路给走。3、王光正赔偿焦恒武4000元损失是派出所协调解决，与我村无关。焦恒武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王光正向一审法院起诉请求：1.依法判令焦恒武、倪墩村委会在“短地头”地块最西侧留出4米宽道路，赔偿损失2000元；2.焦恒武、倪墩村委会承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王光正持有的2016年11月9日的农村土地承包经营权证记载，其所在家庭对“短地头”地块0.7亩享有承包经营权，该地块东邻沟渠、西邻道路、南邻陈高启家庭承包地、北邻沟渠。案外人陈强、吴方永、刘丽、纪景柱、周孝亮、纪井尚、王飞各自家庭承包的“短地头”地块位于王光正上述地块南侧。2018年10月10日，上述七人将各自家庭承包的“短地头”地块租赁给焦恒武，后焦恒武在地上种上花木。王光正家庭承包的“短地头”地块0.7亩位于“短地头”地块的最内侧，该“短地头”地块只有王光正家庭承包的地块未租赁给焦恒武使用。2019年6月9日，因王光正的女婿从西侧原有路径驾驶收割机进入涉案地块收割小麦时，将焦恒武种植的花木损坏，双方产生纠纷，经派出所处理，王光正的女婿赔偿焦恒武4000元。此次纠纷后，王光正以耕地机器无法正常进出涉案地块为由，对其家庭承包的“短地头”地块未予种植。王光正陈述，秋季该地块种植玉米大约收入2000元，同时陈述，秋季能收玉米800斤，行情大概1元/斤，该地块化肥、农药大概支出100元。倪墩村三组组长乔汉虎出庭证实，“短地头”地块西侧原有一条道路，从南到北均为4米宽，该道路在二轮承包时乃至之前一直存在，该道路原是王光正进出其家庭承包的“短地头”地块的唯一道路。当地种植农作物是一季小麦一季玉米，“短地头”地块玉米每亩可收获1000斤，玉米价格一般为9毛/斤、9.5毛/斤，一亩土地玉米投入约为200元。一审法院另查明，一、涉案“短地头”地块西侧原有道路系历史留存，经现场勘查，该道路已被焦恒武种植上花木，无法满足大型机器进出作业，该道路南面未灭失的原有道路宽度约为3.3米。二、案外人纪井尚陈述焦恒武租赁的涉案地块西侧原有一条3米宽左右的道路，可以满足收割机通行，该道路不包含在该七户的家庭承包地范围内。三、焦恒武租赁上述七户人家地块后，在地块中间自建一条宽度约为3.2米的道路用于进出地块，该道路横贯南北，2019年麦收时，焦恒武在该中间道路的北段种植西瓜。焦恒武表示王光正可以从该道路进出其承包地，同时承诺不会进行阻碍。王光正表示不愿意通过焦恒武自建的道路进出其承包地。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”及《最高人民法院行关于贯彻执行依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院行关于贯彻执行本院二审期间，上诉人提交2019年12月18日手机照片打印件2张，拟证明上诉人的地块因无路进行耕种，这一季小麦仍未耕种，与上诉人的上诉请求赔偿损失相印证。两被上诉人未到庭参加诉讼，未质证。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系相邻关系纠纷，应当依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》确立的“按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则”，予以认定。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。故相邻关系是相邻各方互利互行方便，本案中原争议地块西边的通道已由被上诉人焦恒武实际种植花木，现焦恒武同意上诉人在其修建的与原有道路宽度区别不大的道路上通行，亦能够满足王光正的正常生产生活，若强行恢复原状亦必然会对相邻另一方造成不必要的损失。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院行关于贯彻执行综上所述，上诉人王光正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王光正负担。本判决为终审判决。审判长  赵东平审判员  陈小兵审判员  陈 禹二〇二〇年十月二十八日书记员  王嫣然