河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1103民初2905号原告（执行案外人）：郭朝霞，女，1972年5月8日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：何博巍，河南长风律师事务所律师。被告（申请执行人）：王和彬，男，1974年5月22日出生，汉族，住漯河市。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔小龙，河南平允律师事务所律师。被告（被执行人）：刘付治，男，汉族，1969年11月15日出生，住漯河市郾城区。原告郭朝霞与被告王和彬、刘付治案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭朝霞及其委托诉讼代理人何博巍，被告王和彬的委托诉讼代理人魏宏献，被告刘付治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭朝霞向本院提出诉讼请求：1、请求撤销郾城区人民法院(2020)豫1103执异79号执行裁定书；2、请求郾城区人民法院终止对嵩山路淞江芳园15号楼15幢1层102号(所有权证号:20090002612)房产的拍卖,依法解除查封涉案房屋;3、请求确认嵩山路淞江芳园15号楼15幢1层102号(所有权证号:20090002612)房屋为原告所有;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月10号,原告收到郾城区人民法院送达的(2020)豫1103执异79号执行裁定书,原告认为贵院驳回原告提出执行异议的裁定事项,缺乏事实与法律依据。一、涉封房产所有权归原告郭朝霞所有,1996年12月6日,原告郭朝霞与前夫刘付治登记结婚,夫妻关系存续期间,原告出资购买涉案房产,2009年2月16日办理产权证书时,登记在刘付治名下。2009年9月17日,刘付治将涉案房产为朋友张卫东的借款做了房屋抵押。2014年7月11日,郭朝霞与刘付治协议离婚,双方协议将涉案房产分割给郭朝霞所有,当时因为涉案房产设有抵押,不能办理过户手续。郭朝霞与刘付治离婚后,郭朝霞一直带着儿子居住至今，占有该涉案房屋,所以涉案房屋无论从权属状态还是占有状态均是郭朝霞所有。2019年王和彬起诉刘付治要求还钱,判决生效后,王和彬申请郾城区人民法院强制执行,该法院查封了涉案房产要进行拍卖。侵害了原告郭朝霞的合法权利，因此,原告申请郾城区人民法院依法解除对涉案房产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释[2004]15号)第十七条之规定:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。”结合本案,2014年7月11日,郭朝霞与刘付治协议离婚,双方协议将涉案房产分割给郭朝霞所有,当时因为涉案房产设有抵押,不能办理过户手续。不能过户的原因在刘付治,原告没有任何过错,故涉案房产归原告所有,人民法院依法不得查封。二、王和彬起诉刘付治的(2019)豫1103民初468号案件,刘付治已支付利息到2017年7月7日,原告认为该案件的出借资金是用于刘付治赌博,不应受到法律支持,刘付治从2012年开始赌博,刘付治的亲戚朋友众所周知,原告也是因为刘付治常年赌博才与其离婚。王和彬当时出借给刘付治钱时应审查资金款项的用途,在2014年的环境下刘付治借钱的目的只有赌博。并且王和彬在郾城区法院涉诉的民间借贷案件有20多件,法院也应审查王和彬是否是职业放贷人,涉案借款是否应得到支持。三、原告郭朝霞自从2014年7月11日与刘付治离婚后,一直带着儿子刘森住在涉案房屋内至今。如果法院拍卖该房屋,原告就无处居住,生活难以为继。四、涉案房产是原告郭朝霞在与刘付治婚姻关系存续期间购买,离婚时已经将涉案房屋分割给原告,如法院强制拍卖,将侵害了原告的利益。综上,郾城区人民法院直接查封涉案房产违反法律规定,原告与刘付治协议离婚,双方协议将涉案房产分割给原告郭朝霞所有,原告和其儿子也实际居住在涉案房屋长达六年有余,未及时办理房屋过户手续是刘付治给其朋友张卫东办理抵押的原因所致,故涉案房产应依法归原告所有,原告申请贵院依法解除对嵩山路淞江芳园小区15号楼15幢1层102号房屋的查封。被告王和彬辩称，依法驳回被答辩人的诉讼请求。理由如下：离婚协议不能直接产生物权变动的效力。被答辩人夫妻的离婚协议目的是为了逃避债务。被告刘付治辩称，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王和彬与刘付治民间借贷纠纷一案，本院审理后作出（2019）豫1103民初468号判决，判令被告刘付治于本判决生效后十日内偿还王和彬借款145500元及利息，利率按月利率2%，利息从2017年7月8日开始计算，到支付完毕之日止；驳回王和彬的其它诉讼请求。后被告未履行生效判决确定的义务，王和彬向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人郭朝霞向本院提出执行异议。本院于2020年7月9日作出（2020）豫1103执异79号执行裁定书，裁定驳回案外人郭朝霞的异议请求。郭朝霞不服该裁定，遂提出执行异议之诉。另查明，1996年12月6日，郭朝霞与刘付治登记结婚，2014年7月11日登记离婚。同日双方签订离婚协议书一份，主要内容为：财产分割：男方带走随身物品；东风风行轿车一辆、位于漯河市郾城区辽河路嵩山小区门面房**楼1间、位于漯河市孟南淞江芳园****楼******住房**全部归女方所有；位；位于漯河市郾城区××淞××小区××区××单元××室住房××套归儿子刘森所有切债务由男方承担；无债权。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外；（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者造成夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有××需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”首先，涉案房屋登记在被执行人刘付治名下，因刘付治未履行生效判决书确定的义务，法院对其名下的房屋采取强制措施合法有据。同时，根据上述法律规定，除非法定的例外情形，法院不支持婚内分割夫妻共同财产。其次，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间终止对该财产的执行。”故法院对夫妻共同房产采取执行措施并无不当。第三，郭朝霞与刘付治离婚时对财产的约定不能对抗第三人，故郭朝霞对涉案房屋享有的权利不足以排除人民法院对涉案房屋采取强制执行。如涉案房屋确认为夫妻共同财产后，可向法院执行机构申请，在房屋被处置变价后，保留其在夫妻共同财产中应有的份额。综上所述，原告郭朝霞对涉案房产享有的共有权不足以排除人民法院对涉案房屋采取的强制执行，对其诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告郭朝霞的诉讼请求。案件受理费3210元，由原告郭朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  唐瑞丽人民陪审员  陈素霞人民陪审员  孔民生二〇二〇年十月二十六日书 记 员  辛婉婷