四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初5449号 原告：罗某1，男，1956年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区,现住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨明，四川戎州律师事务所律师，执业证号：15115201910104952。 被告:罗某2，男，1959年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：罗某3，女，1953年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告罗某2、罗某3的委托诉讼代理人：唐岳波，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201910098315。 被告：罗某4，女，1940年11月13日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：张某1，女，1970年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：张某2，男，1972年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告罗某1诉被告罗某2、罗某3、罗某4、张某1、张某2继承纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法发出了寻找继承人公告，公告期间罗厚芬（先于侯已贞死亡的女儿）之子凌生龙、凌生树，罗厚群（先于侯已贞死亡的女儿）之女张莉群，三人均表示放弃继承，并不参加诉讼。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗某1及其委托诉讼代理人杨明，被告罗某2、罗某3的共同委托诉讼代理人唐岳波，被告罗某4到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决由原告全部继承母亲（侯已贞）的遗产（变更后）50116.31元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告罗某2、罗某3、罗某4、罗厚群系兄弟姊妹关系，罗厚群已去世，有一子张某2，一女张某1。2020年1月9日，经宜宾市翠屏区安阜街道五粮液社区人民调解委员会的调解下，原告与被告签订了赡养协议书，就母亲赡养及去世后善后事宜达成一致，协议如下：1、母亲侯已贞名下的银行卡存款共计63000元，最终以银行实际存款为准由原告负责保管；2、从2020年1月1日起至母亲侯已贞的日常赡养、生病、住院、护理全部由原告全权负责；3、母亲侯已贞去世后的丧葬费事宜由原告用所暂时保管母亲侯已贞的钱作为安葬费，够与不够，款项多余的或少余的都与被告罗某2无关。原告负责通知被告罗某2，罗某2不参加并插手一切事务；4、被告罗某2以后各方面的一切事情与原告无关，原告以后的一切事情也与被告罗某2无关。协议达成后，原告与被告罗某2在协议上签字捺印，2020年1月9日，母亲侯已贞去世，被告罗某2违背协议内容，后双方经多次协商无果，原告起诉来院，请求判如所请。 被告罗某2、罗某3辩称：1.罗某1与罗某2于2020年1月9日签订的《赡养协议书》应当视为无效。一是签订协议书当日下午其母侯已贞就已经死亡，故该协议书未切实履行；二是协议书明确写明“最终以银行实际存款为准由罗某1负责保管”，即协议书仅仅约定母亲的赡养事宜，而非母亲死亡后的遗产，故赡养协议书不能作为本案的定案依据；三是罗某1在母亲过世后取了母亲在商业银行的在商业银行8100元，应予退还。2.母亲侯已贞留下的遗产请法院依法予以分割。 被告罗某4辩称：我放弃继承权。 被告张某1辩称：我放弃继承权。 被告张某2未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：本院予以确认并在卷佐证；双方有争议的证据，本院认证如下：关于《赡养协议书》罗某1认为该协议书证明了罗某2放弃了母亲侯已贞的继承权，将母亲的生养死葬均交给罗某1，故罗某1应继承其母的财产，罗某2则认为该协议是针对母亲的赡养所达成的财产保管协议，且其母在协议当天去世，故不具备遗产约定的效力，本院认为侯已贞未留有遗嘱，赡养协议在本案中不具有优先于法定继承的效力，本院对此不予采信。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：罗某1、罗某2、罗某3、罗某4（养女）、罗厚群（已故）、罗厚芬（已故）系侯已贞的子女，罗厚群已于1995年去世，生前育有两女一子：张某2、张某1、张莉群；罗厚芬已于2018年10月7日去世，生前育有两子：凌生龙、凌生树。故被继承人侯已贞的继承人包括九人:罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、凌生龙、凌生树、张某2、张某1、张莉群。 1993年左右，侯已贞家庭约定由两个儿子罗某1、罗某2轮流赡养照顾，每隔一年更换一次，单年由罗某2赡养，双年罗某1赡养，母亲侯已贞多年生活能自理且又有退休金，故罗某1、罗某2一直按顺序履行赡养义务。2019年2月，侯已贞因病在罗某2家中瘫痪，因母亲的照顾问题，罗某2与罗某1之间产生矛盾。1999年12月31日，罗某1将母亲侯已贞依顺序接到自己家中赡养，由于母亲侯已贞的存款及工资卡问题，罗某1、罗某2发生争议，罗某1认为侯已贞瘫痪需保管并使用她的工资卡及存款。 2020年1月9日，经宜宾市翠屏区安阜街道五粮液社区人民调解委员会的调解下，原告与被告罗某2签订了赡养协议书，就母亲赡养及去世后善后事宜达成一致，协议如下：一、侯已贞名下的工商银行卡存款可能有47000余元，加上其他银行存款16000元，共计63000余元，最终以银行实际存款为准由罗某1负责保管；二、从2020年1月1日起至母亲侯已贞的日常赡养、生病、住院、护理全部由罗某1全权负责；三、母亲侯已贞去世后的丧葬费事宜，由罗某1用所暂时保管母亲侯已贞的钱作为安葬费，够与不够，款项多余的或少余的都与罗某2无关。四、罗某2以后各方面的一切事情与罗某1无关，罗某1以后的一切事情也与罗某2无关。协议达成后，罗某1、罗某2在协议上签字捺印。当日下午，母亲侯已贞去世，罗某1负责办理了侯已贞的丧葬事宜。就侯已贞的遗产，原被告多次协商无果，原告罗某1起诉来院，请求判如所请。 同时查明，1、庭审前，继承人凌生龙、凌生树、张莉群在开庭前写放弃声明，放弃遗产继承并明确表示不参加本案的诉讼；庭审中，罗某4、张某1明确表示放弃继承财产;2、经罗某1申请，本院前往中国工商银行宜宾江北支行调查，侯已贞账户余额50116.31元；罗某1承认取了侯已贞商业银行有16000元，并用于侯已贞的丧葬事宜；3.本案经多次调解，均因原被告争议过大而调解无果。 本院认为，公民依法享有财产继承权，公民的继承权受法律保护，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，无遗嘱的依据法定继承进行分配。本案的争议焦点有三点：1.原告依据《赡养协议书》主张继承母亲的全部遗产是否支持？2.被继承人遗产有多少？3.遗产该如何分配？ 关于焦点一，《赡养协议书》是罗某1与罗某2之间的协议，本院认为该协议在本案中不具有民事法律效力，理由有：1、遗嘱是被继承人在生前所立关于其死后财产的归属，本案中侯已贞并未留有遗嘱，赡养协议是罗某1与罗某2之间的自行约定；2.赡养协议内容约定由谁保管侯已贞的财产，侯已贞于协议当日下午去世，其协议约定的赡养及保管等内容，均没有得到财产所有人侯已贞的认可；3.保管与归属是两个概念，并非代表遗产可由罗某1个人继承其母的财产；4、侯已贞的继承人共有九人，除凌生龙、凌生树、张莉群、罗某4、张某1放弃继承外，其他继承人未放弃继承，对该协议其他继承人未表态认可。综上，本院对《赡养协议书》本院不予采信，对罗某1依此协议主张继承财产的诉讼请求不予支持。 关于焦点二，本院经核实侯已贞去世后工商银行余额为50116.31元，罗某1承认共取了侯已贞在该行存款16000元（包括罗某2所称侯已贞的8100元存单），均用于侯已贞的丧葬开支，根据罗某1提供的办理丧事的流水账等印证，本院认可该商业银行的16000元已全部用于侯已贞丧葬事宜，据此，本院确认侯已贞现留有的遗产为50116.31元。 关于焦点三，本案按照法定继承分配。侯已贞去世后，现有未放弃遗产的继承人有罗某1、罗某2、罗某3、张某2四人，本院认为侯已贞的赡养问题从1993年起一直是罗某2、罗某1轮流照顾，直到27年后，侯已贞年满93岁因病去世，本院认为侯已贞的遗产应主要由尽了赡养义务的罗某1、罗某2继承，其他未放弃继承的继承人酌情继承；其次，侯已贞从2019年2月份起瘫痪在床到2020年1月9日去世，现有证据无法证明罗某1或罗某2对侯已贞生前未尽照顾义务，故对侯已贞的遗产份额，本院确定由被告罗某3酌情分得遗产1200元，张某2酌情分得400元，余遗产48516.31元（50116.31元-1600元），罗某1享有50%份额即24258.16元（48516.31元×50%），罗某2享有50%份额即24258.15元。希望原被告能互谅互让的处置该事，同时能忘记恩怨，重拾亲情。 据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被继承人侯已贞留下的遗产共50116.31元，由原告罗某1分得24258.16元，被告罗某2分得24258.15元，被告罗某3分1200元，被告张某2分得400元； 二、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，减半收取为526.5元，由原告罗某1负担263元，被告罗某2负担263.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 龚莉莎 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王 婷 书 记 员 谭明宇