江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏07行终280号 上诉人（原审原告）林瑞，男，1983年4月7日生，汉族，住连云港市海州区。 委托代理人林敏（系林瑞姐姐），性别，住江苏省张家港市。 委托代理人杨步高，海州区云台林场法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）刘翠方，女，1956年7月16日生，汉族，住连云港市海州区。 委托代理人杨步高，海州区云台林场法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地连云港市海州区海连西路**。 法定代表人赵明，该局局长。 出庭负责人常春玉，该局副局长。 委托代理人郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。 原审第三人钱报，男，1958年1月19日生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人林瑞、刘翠方因与被上诉人连云港市海州区住房和城乡建设局（以下简称海州区住建局）、原审第三人钱报未履行征收补偿法定职责一案，不服连云经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林瑞的委托代理人林敏、杨步高、上诉人刘翠方及其委托诉讼代理人杨步高，被上诉人海州区住建局的出庭负责人常某及其委托诉讼代理人王广凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2014年3月3日，原新浦区人民政府作出《连云港市新浦区人民政府连盐铁路建设项目房屋征收决定书》并予以公告。林瑞和第三人钱报所争议的位于原新浦区浦东中心路109-27号房屋在征收范围内。因钱报与林瑞对上述房屋权属存在争议，海州区住建局在《公示表》中将钱报、林瑞均列为被征收人。林瑞、刘翠方提供了《借用铁路土地协议书》及土地使用费收据用以证明其为房屋的所有权人，但海州区住建局未予采纳。后海州区住建局根据第三人钱报提供的材料，经过调查核实后认定钱报系涉案房屋的权利人，第三人钱报作为涉案房屋的实际居住人，将涉案房屋交付给海州区住建局，并协助海州区住建局将涉案房屋拆除。海州区住建局与第三人钱报之间未签订征收补偿协议，海州区住建局也未向第三人支付补偿费用。 另查明，林瑞、刘翠方于2018年6月28日向海州区住建局邮寄申请书，要求海州区住建局在二个月内对涉案房屋的权属区块等作出调查、核实、处理，但海州区住建局未做处理。另外，连云港市海州区人民法院于2019年9月17日受理钱报与林瑞、刘翠方、第三人海州区住建局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，该案中钱报的诉讼请求为：要求判决确认涉案房屋的拆迁款506766元归其所有。海州区法院经审理后，于2019年3月4日作出（2018）苏0706民初7431号民事判决，判决认为涉案房屋属于违法建筑，无法进行产权登记，林瑞、刘翠方提供的证据不足以证明涉案房屋归其所有，而钱报自涉案房屋建成后一直在其中居住生活，在此期间林瑞、刘翠方等人未提出任何权利主张，海州区法院根据案情综合认定涉案房屋系钱报所有，涉案房屋相应的拆迁款也应当归钱报所有，故判决位于连云港市××区××中心××号房屋的拆迁款506766元归钱报所有。林瑞、刘翠方不服上述判决，向市中级法院提起上诉，市中级法院经审理后，作出（2019）苏07民终1828号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十四条规定：市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。《征收条例》第二十四条是针对未经登记的建筑是否系合法的甄别认定以及是否应当给予相应补偿的规定。《征收条例》第十五条规定：房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。实践中，由于权属不清而发生纠纷的情况并不少见，为了确保房屋征收的顺利实施，房屋征收部门应当对房屋权属调查登记。但《征收条例》第十五条规定的调查登记职责，是指征收部门根据当事人提交的房屋所有权属证明、土地使用权证明、居住证明等证据初步判断房屋的权利并予以登记，但如果房屋权属争议的双方均不能提供充分的证据证明其主张，房屋征收部门将无法确认房屋的权属，也无确认房屋权属的职权。具体到本案而言，通过分析林瑞、刘翠方的诉讼请求及事实与理由，可知林瑞、刘翠方提起本案诉讼的最终目的是要求征收部门确认涉案房屋的权利归属，进而确认涉案房屋征收补偿权益的归属。海州住建局等有关部门在实施征收过程中，实际上已经依据《征收条例》第二十四条，认定涉案房屋为违法建筑，而违法建筑的权利人在征收签约期内签约并按照约定的时间进行拆除的，将给予材料成本补偿。海州住建局还依据《征收条例》第十五条对涉案房屋的权属等履行了调查职责，只是因争议双方均未提交充分的权利凭证证明涉案房屋应归其所有，故海州区住建局将钱报、林瑞均登记为被征收人并予以公示。《城市房屋拆迁工作规程》（建住房[2005]200号）第八条规定：在取得拆迁许可前，拆迁人应当对拆迁范围内房屋情况进行摸底，区分有产权证与无产权证房屋。对于未取得房产证但能够证明该房屋是合法拥有的，由所在地房地产管理部门确认后，依法补偿；对于手续不全或者无产权产籍的房屋，应当经有关部门进行合法性认定后，依据相关法律法规处理；对于存在产权或者使用权（承租权）争议的，应当通过民事诉讼后，按照诉讼结果依法补偿。参照上述规定，房屋权属争议双方可以通过民事诉讼解决权属纠纷，然后按照民事诉讼结果获得补偿。本案中，钱报与林瑞、刘翠方房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，海州区法院已作出（2018）苏0706民初7431号民事判决，判决涉案房屋的拆迁款506766元归钱报所有，林瑞、刘翠方不服该判决并提起上诉，市中级法院判决驳回上诉，维持原判，该判决现已生效。海州住建局在本案庭审过程中也称，将依据上述民事判决的结果和权利人签订征收补偿协议。综上，海州住建局已经依据《征收条例》的规定，履行对涉案房屋的权属、区块等初步调查的法定职责，但在双方均不能提供充分的证据证明其主张的情况下，海州住建局将无法确认房屋的权属，也无确认房屋权属的职权，且海州区法院作出的生效判决已经确认涉案房屋的拆迁款归第三人钱报所有。因此，林瑞、刘翠方要求判决海州住建局履行对涉案房屋权属、区块补偿价格调查核实处理职责没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回林瑞、刘翠方的诉讼请求。案件受理费50元，由林瑞、刘翠方承担（林瑞、刘翠方已交纳）。 上诉人林瑞、刘翠方不服原审判决，向本院提起上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、由被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：1、一审判决事实认定错误。2004年10月8日，徐州铁路土地管理分局将陇海线新浦站至连云港东站K28+350米处铁路线北土地发包给刘翠方、包某（已故）夫妇养猪，并订立合同顺延至今。其女婿林瑞在2010年11月扩大养殖规模，征得发包方同意后，在原有房屋、猪舍的基础上进行扩建与改造。上诉人有理由认为其对涉案房屋拥有合法的所有权。2、一审判决适用法律不当。涉案房屋上诉人投入了人力和物力建设而成，在征收过程中，上诉人也应获得相应的补偿。原审判决仅依据《征收条例》，还应综合参考《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规规定，公正判决。 被上诉人海州区住建局辩称，被上诉人在对案涉房屋征收过程中已经根据当事人提交的相关证明材料初步判断房屋的权利，并予以认定，因上诉人和钱报均未提交充分证据证明房屋的权属归其所有，故被上诉人在公示时将上诉人和钱报均登记为被征收人，但是因为案涉房屋的权属争议，客观上被上诉人无法也无权作出进一步认定，故案涉的征收补偿协议之前一直未签订，2018年9月钱报已向海州区法院提起确权之诉，经一、二审判决确认案涉房屋的拆迁款归钱报所有，被上诉人据此生效判决与钱报依法签订补偿协议并支付征收补偿款并无不当。上诉人对案涉房屋不享有权利，不具有本案的诉讼主体资格，并且被上诉人在征收过程中已经对案涉房屋的权属进行过初步的调查核实，已经履行了相应职责，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，二审期间，双方当事人均无新证据提供。上诉人林瑞、刘翠方提起上诉后，原审法院已将本案证据和依据随卷移送本院。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，本案上诉人诉讼请求海州住建局对连云港市××区××中心××号房屋权属、区块补偿价格金额予以调查核实处理的最终目的是主张涉案房屋的拆迁款项归其所有。在取得拆迁许可前，拆迁人应当对拆迁范围内房屋情况进行摸底，区分有产权证与无产权证房屋。对于未取得房产证但能够证明该房屋是合法拥有的，由所在地房地产管理部门确认后，依法补偿；对于手续不全或者无产权产籍的房屋，应当经有关部门进行合法性认定后，依据相关法律法规处理；对于存在产权或者使用权（承租权）争议的，应当通过民事诉讼后，按照诉讼结果依法补偿。本案，钱报与林瑞、刘翠方房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，已生效的判决书确认涉案房屋的拆迁款506766元归钱报所有，海州住建局依据上述生效民事判决的结果和权利人钱报签订征收补偿协议并支付补偿款项，具有事实和法律依据。海州住建局已经依据《征收条例》的规定，履行对涉案房屋的权属、区块等初步调查的法定职责，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费50元，由上诉人林瑞、刘翠方负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 进 审判员 王小姣 审判员 戴立国 二〇二〇年十月十四日 书记员 李盼盼 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……