山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11204号 上诉人（原审原告）：于风娟，女，1978年1月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钰祺，山东晨鸿律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：青岛三祥科技股份有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇环台北路**。 法定代表人：魏增祥，董事长。 上诉人于风娟因与被上诉人青岛三祥科技股份有限公司（以下简称三祥科技）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初9484号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 于风娟上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与同事争吵，上诉人被打伤，后在公安机关调解，被上诉人通知上诉人在家等通知上班。上诉人不存在旷工的情况。上诉人在2019年10月25日收到被上诉人要求上诉人于2019年10月24日到公司办理手续的通知，该通知对上诉人不产生效力。被上诉人公司的规章制度未经法定程序制度，也未向上诉人明确说明。 三祥科技未答辩。 于风娟向原审法院提出诉讼请求：1.判决三祥科技支付于风娟解除劳动合同经济赔偿金49000元、支付2012年12月18日至2019年10月25日加班费100000元、带薪年休假工资22528.70元、高温补贴2800元；2.诉讼费由三祥科技承担。 原审法院经审理查明：2012年12月18日，于风娟与单县智达劳务服务有限公司签订自该日起至2014年12月17日止的书面劳动合同，于凤娟被单县智达劳务服务有限公司派遣至三祥科技工作，于风娟在单县智达劳务服务有限公司工作至2012年12月18日，于风娟派遣期间的工资由三祥科技代发。2013年9月1日，于风娟与三祥科技之间存在劳动关系，三祥科技自2013年9月开始为于风娟缴纳社会保险，缴纳至2019年10月。于风娟的养老保险累计缴费月数161个月，于风娟已连续工作10年以上。三祥科技提交的工资表显示：2018年和2019年的6月至9月，三祥科技分别向于风娟发放的月工资中包含高温费160元。于风娟对裁决书裁决的2018年度带薪年休假工资差额1600元、2019年1月1日至10月24日带薪年休假工资差额1251元均无异议。于风娟解除劳动合同前12个月的月应发工资为3425元。 2019年9月28日下午4点左右，于风娟和同事杨红在三祥科技车间内因工作事情发生争吵。2019年9月29日，于风娟到青岛市黄岛区王台中心卫生院CT检查，CT诊断报告单显示，颅脑CT扫描未见异常。经王台镇派出所调解，2019年10月8日于风娟与杨红达成治安调解协议书，杨红同意付给于风娟医疗费等所有费用100元，双方调解结案。 2019年10月21日，三祥科技通过EMS快递的方式向于风娟发放通知书，通知书记载：“于风娟女士：您自2019年10月14日未履行请假手续擅自离职至今，已旷工8天，严重违反了公司的管理规定，请您于2019年10月24日前回公司办理相关事宜，否则公司将依法和依据公司的规定作出处理。”2019年10月25日于风娟签收了该邮件。 2019年10月21日，于风娟到三祥科技找谭统，谭统让于风娟交齐事情经过和认错书2份材料，于风娟认为自己没有错，只交了一样。2019年10月24日，在于风娟和三祥科技人事孙燕的谈话录音中，于风娟说，前天（2019年10月22日）一个人给我打电话，要给我送个快递，我说我没在家，这不联系了一个地址呢去拿着了。孙燕回答：你不来公司，你旷工了吗。咱所有员工都签了，找你的没找到，你把打卡管理规定什么的，签一下吧。于风娟说，我没在这儿，我签什么字。孙燕说，这个考勤管理制度，2018年8月24日签的，于风娟这三个字是你签的吧。于风娟说，嗯，是啊，当时也没看也不知道。同日，在于风娟和孙燕的第二份录音中，孙燕告诉于风娟，解除了合同了，解除是肯定的。都没有岗位，不是有个合适的岗位才行啊，加上你旷工，严重违纪。于风娟说，旷工是有原因的，要是不打仗，我那会还旷工了？孙燕说，那打完仗呢？于风娟说，那不是你们要解除我和他我不同意么，这不拖着吗，不知道拖到什么时候。我在家等结果，加上头痛、头晕，不好受。 2019年10月24日，于风娟向三祥科技提交申请一份，载明：因本人原因自10月9日-10月24日没按公司规定请假，已属旷工，还想在公司工作，申请公司按事假处理，请批准。说明：身体不舒服，医院没给开休假证明，所以申请按事假处理。 2019年10月24日，三祥科技给于风娟发送解除劳动合同通知书，通知书记载：于风娟女士：您自2019年10月09日起至2019年10月23日止，连续旷工14天，已严重违反了公司的管理制度规定，为此公司决定自2019年10月24日起解除与您的劳动合同关系，请您于2019年10月25日前到公司办理离职相关手续，至此与单位无任何劳务纠纷。2019年10月24日三祥科技以企业解除劳动合同为由解除双方劳动合同。 另查明：《员工手册》第三节第五条第（二）“旷工三天含以上者，公司有权辞退”。于风娟在员工承诺书签字，承诺已经阅读并详细学习了三祥科技《员工手册》、《考勤打卡规定》等各项规章制度，如有违反，一切按照规章制度规定执行，愿意接受公司惩罚，承担一切后果，负全部法律责任。 原审法院认为，于风娟于2013年9月入职三祥科技，其要求三祥科技支付2012年12月18日至2013年8月期间的加班费，于法无据，原审法院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”于风娟要求三祥科技支付2013年9月至2019年10月25日期间加班费，未向原审法院提交加班的证据，故，对其主张，原审法院不予支持。 于风娟对仲裁裁决书裁决的2018年度带薪年休假工资差额1600元、2019年1月1日至10月24日带薪年休假工资差额1251元均无异议，原审法院对上述数额，予以确认。 根据三祥科技提交的工资表，三祥科技已向于风娟支付2018年、2019年6、7、8、9月的高温补贴，于风娟再要求三祥科技支付2018年、2019年的高温补贴，于法无据，原审法院不予支持。于风娟虽对三祥科技提交的工资表不认可，但未提交相反证据反驳，对其意见，不予采纳。于风娟2013年9月入职三祥科技，要求三祥科技支付2012年12月18日至2013年8月期间的高温补贴，于法无据，原审法院不予支持。于风娟未提交证据证明三祥科技未支付2013年9月至2019年10月期间的高温补贴，对其要求三祥科技支付2013年至2019年的高温补贴的请求，原审法院不予支持。 于风娟学习了《员工手册》，根据《员工手册》第三节第五条第（二）“旷工三天含以上者，公司有权辞退”的规定，于风娟在2019年10月9日-10月24日未请假，也未上班，已属旷工，三祥科技依据《员工手册》解除与于风娟的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，于风娟要求三祥科技支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，原审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、三祥科技于判决生效之日起10日内支付给于风娟2018年度带薪年休假工资差额1600元、2019年1月1日至10月24日带薪年休假工资差额1251元。二、驳回于风娟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由三祥科技负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人应否向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。本案中，被上诉人提交的《考勤管理制度》、《员工承诺书》载明，被上诉人将公司相关规章制度已向上诉人公示，上诉人亦签名确认；上诉人于2019年10月24日手写《申请》：“因本人原因自10月9日至10月24日没按规定请假，已属旷工，还想在公司工作，申请公司按事假处理，请批准”，《申请》载明上诉人自认旷工的事实。基于以上事实，本院认为，被上诉人与上诉人解除劳动合同符合法律规定。 对一审其他判项，双方均未提出上诉，视为认可一审判决结果，本院予以确认。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人于风娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年十月九日 书记员  翟国媛