河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2441号 上诉人（原审原告）：孙桂英，女，1969年2月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：张杰，男，1973年1月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：赵艳芹，女，1972年1月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审第三人）：何利新，男，1986年7月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：何朗明，男，1986年10月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 上诉人孙桂英因与被上诉人张杰、赵艳芹、何利新债权人撤销权纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙桂英、被上诉人何利新及其委托诉讼代理人何朗明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 -2- 孙桂英上诉请求：依法撤销原判，并依法改判被上诉人张杰、赵艳芹与被上诉人何利新所签订的房屋买卖合同无效；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决据以认定事实的证据不适当。一审全部采信了被上诉人何利新所提交的4份证据，并根据这4份证据对案件事实予以认定。上诉人向原审法院提交了3份证据，其中1号证据系上诉人申请原审法院在承德市住房和城乡建设局调取的被上诉人之间的房屋买卖合同，其中明确记载了被上诉人张杰、赵艳芹与被上诉人何利新签订的房屋买卖合同价款为490000.00元。原审对被上诉人在国家房屋管理部门登记备案的合同不予审理，反而对被上诉人何利新提交的未公示备案的证据予以认定，并以其作为认定事实的依据并不适当。2号证据为被上诉人张杰、赵艳芹为向上诉人借款买房而交给上诉人的承德市存量房买卖合同复印件，合同价款为600000.00元。这是证明被上诉人张杰、赵艳芹以不合理的低价转让房屋的直接证据，原审却以此证据与本案没有关联性为由不予采信。被上诉人所签订的备案于国家房屋登记管理部门的价款为490000.00元的房屋买卖合同是可以为社会所知悉的，而其私下所达成的交易则是不能为人获悉的。原审对于上诉人以合法途径获取的被上诉人以不合理的低价转让房屋的证据不予认可，反而对被上诉人的阴阳合同予以肯定，此举不仅损害了上诉人正当合法的权利，而且违背了民法中诚实信用的根本原则。被上诉人之间所签订的阴阳合同是违反法律规定的逃避国家税收的行为，其从根本上就不具有合法性。被上诉人的违法行为不能作为上诉人维护自身正当合法权益的阻碍。 -3- 张杰、赵艳芹未到庭发表答辩意见。 何利新答辩称，房屋是2017年12月25日通过中介购买，实际成交价格为108万元，有银行转账和贷款证明，不存在低价转让。请求驳回上诉、维持原判。 孙桂英向一审法院起诉请求：1.请求撤销被告张杰、赵艳芹与第三人何利新转让承德市双桥区下营房运输集资楼3号楼402室房屋所有权的房屋买卖合同；2.诉讼费用由被告、第三人承担。 一审法院认定事实：2017年12月25日，第三人何利新自其工商银行账户向被告张杰建设银行账户汇款330000.00元。承德市不动产登记中心备案资料显示，被告张杰为卖方，第三人何利新为买方于2018年1月11日签订承德市二手房买卖合同，约定张杰将其所有的双桥区下营房运输集资楼3号楼1-402室房屋（建筑面积108.45m2）转让给何利新，成交价格490000.00元，买方在2018年1月6日前向卖方支付定金50000.00元。2018年1月12日，何利新缴纳房屋契税11062.50元，张杰缴纳房屋转让所得税7375.00元。2018年1月15日，本案所涉房屋所有权转移登记至何利新名下。同时房屋交易备案资料中包括何利新与中国建设银行于2018年1月16日签订的个人住房借款合同，该合同与第三人提供个人住房借款合同一致，合同记载借款人何利新，售房人张杰，借款人使用贷款所购房屋为双桥区下营房运输集资楼3号楼1-402室，房屋成交价1080000.00元，评估价1080000.00元，借款金额750000.00元，借款期限自2018年1月10日至2048年1月10日。合同约定贷款人将款项划入张杰账号。该借款 -4- 合同抵押物为双桥区下营房运输集资楼3号楼1-402室，另有滕泖岐为何利新提供保证担保。另查明自2018年2月28日中国建设银行放款750000.00元以来，第三人何利新一直按月偿还贷款本息。2018年8月，原告孙桂英以张杰、赵艳芹于2015年8月15日向其借款150000.00元为由提起民间借贷纠纷之诉，承德市双桥区人民法院作出（2018）冀0802民初4102号民事判决书，判令张杰、赵艳芹偿还孙桂英借款本金150000.00元及利息（利息自2017年3月16日起至判决确定给付之日止按月息2%计算），原告孙桂英另以张杰、赵艳芹于2015年8月16日至2016年5月9日期间合计向其借款390400.00元为由提起民间借贷纠纷之诉，承德市双桥区作出（2018）冀0802民初4103号民事判决书，判令被告张杰偿还原告孙桂英借款本金390400.00元及利息（利息自2017年3月10日起至判决确定给付之日按照月息2%计算）。 一审法院认为，根据法律规定，债务人以明显不合理低价转让财产对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以行使撤销权，请求撤销债务人的转让行为。本案中虽然被告张杰与第三人何利新在不动产登记中心备案的二手房交易合同约定房屋价格为490000.00元，但第三人何利新就本案所涉房屋签订的房屋贷款合同载明房屋成交价格为1080000.00元，贷款金额750000.00元，该750000.00元房款已发放给张杰，贷款合同、何利新向张杰汇款的转账记录以及何利新偿还房贷记录，结合第一套商品房首付款比例要求，能够形成完整证据链证实何利新与张杰之间就本案所涉房屋实际成交价格。现原告所提交证据不能证明被告张杰、赵艳芹以明显不合理低 -5- 价转让双桥区下营房运输集资楼3号楼402室房屋且第三人何利新知道该情形，因此原告诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孙桂英诉讼请求。案件受理费80.00元，由原告承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人孙桂英提交两组证据，1号证据孙桂英与张杰的电话录音光盘及文字整理材料各一份，拟证明该房屋买卖系虚假交易；2号证据孙桂英与被上诉人何利新弟弟何朗明的电话录音光盘及文字整理材料各一份，拟证明在中介签订房屋买卖合同当天被上诉人赵艳芹未到场，故合同无赵艳芹签字。被上诉人何利新发表质证意见称，对上述证据均不认可，无法达到上诉人证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的1号证据，因被上诉人张杰系本案当事人，一、二审均未出庭，其所述内容不具证据效力；2号证据通话内容不明确，无法达到其证明目的。一审认定事实正确且有相关证据佐证，本院予以确认。 本院认为，一审根据现有证据认定上诉人请求撤销被上诉人张杰、赵艳芹与被上诉人何利新房屋买卖合同的诉讼请求缺乏事实依据，判决驳回其诉讼请求，处理正确。上诉人孙桂英主张争议房屋系低价转让，又主张房屋买卖系虚假交易，但未能提供确实充分证据证明其主张。被上诉人何利新主张签订购房合同、支付价款、房屋过户均发生在上诉人孙桂英起诉张 -6- 杰、赵艳芹索要欠款之前，购房实际价款为108万元并提供了银行转账凭证及银行贷款对账单等证据支持其主张，故本院认为该房屋买卖合同不存在债权人可行使撤销权的法定情形。 综上所述，孙桂英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.00元，由上诉人孙桂英负担。 本判决为终审判决。 审判长 白云 审判员 崔向京 审判员 范典 二〇二〇年十月十九日 书记员 李浩时