江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3923号原告：海润光伏设备销售有限公司，住所地南京市江宁开发区苏源大道**九龙湖国际企业总部园****。法定代表人：邱新，公司总经理。委托诉讼代理人：胡波，该公司员工。委托诉讼代理人：刘倍余，该公司员工。被告：泗阳瑞泰光伏材料有限公司，住所地泗阳经济，住所地泗阳经济开发区**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>诉讼代表人：江苏沂淮律师事务所，系泗阳瑞泰光伏材料有限公司管理人。委托诉讼代理人：洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。原告海润光伏设备销售有限公司(以下简称海润公司)与被告泗阳瑞泰光伏材料有限公司（以下简称瑞泰公司）破产职工债权确认纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海润公司的委托诉讼代理人胡波、刘倍余，瑞泰公司的委托诉讼代理人洪月来、胡韦亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海润公司向本院提起诉讼请求：1、确认海润公司对瑞泰公司的2640149.32元垫付款为该公司破产职工债权。2、瑞泰公司承担本案诉讼费。事实与理由：瑞泰公司进入破产清算程序后，海润公司向瑞泰公司管理人申报职工债权2640149.32元，管理人对此确认为普通债权。海润公司提出书面异议，瑞泰公司管理人于2020年6月22日作出债权确认复核通知书，不予确认该笔款项系职工债权。因海润公司支付给江阴市霞印贸易有限公司的2640149.32元是用于支付瑞泰公司150名员工经济补偿金，按照《全国法院破产审判工作纪要》（以下简称《破产审判纪要》）关于“……由第三方垫付的职工债权，原则上按照垫付的职工债权性质进行清偿”的规定，应认定为职工债权。瑞泰公司答辩称，海润公司、瑞泰公司均系海润光伏科技股份有限公司实际控制的子公司，资金由该公司统一调配，相互之间有资金往来，海润公司主张的本案债权是关联公司之间的资金调配往来借款，不应认定为职工债权性质，应当驳回其诉讼请求。海润公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、委托代付合同书；2、补偿金的发放明细；3、内部付款流程、电子交易凭证，证明原告履行付款义务；4、资金往来结算票据；5、债权确认复核通知书；6、EMS快递单查询单。瑞泰公司针对答辩主张提供了以下证据：1、瑞泰公司工商登记信息；2、谈话笔录两份。海润公司、瑞泰公司对于上述证据的真实性、合法性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证，同时结合当事人陈述，认定事实如下：瑞泰公司系自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，其与海润公司的股东均为案外人海润光伏科技股份有限公司。2019年10月28日，瑞泰公司作为甲方、案外人江阴市霞印贸易有限公司（以下简称霞印公司）作为乙方、海润公司作为丙方签订委托代付合同书一份，主要内容：甲方和丙方同系海润光伏科技股份有限公司控股公司，甲方进入停业状态，并陆续就员工实施了协议安置。……甲方为了积极筹措资金用于支付安置员工的经济补偿金，通过委托书授权丙方向乙方指定账户汇款用于乙方偿付甲方被安置员工的经济补偿金等。甲方委托乙方具体向甲方被安置员工150人支付经济补偿金2640149.32元。甲方委托丙方向乙方指定账户支付2640149.32元，丙方向乙方系支付2640149.32元后，视为甲方向乙方履行了付款义务。丙方代甲方向乙方付款后，乙方应当于收到款项后30个工作日内向甲方安置的员工偿付经济补偿金。一方违反合同约定应向另一方支付违约金,违约金以逾期付款金额按日利率万分之五计算。海润公司于2020年10月29日共计向霞印公司转账支付15246694.32元用于支付海润（集团）员工补偿金，霞印公司将其中2640149.32元发放给瑞泰公司的150名员工用于支付经济补偿金。2019年12月4日，霞印公司向海润公司出具江苏省行政事业单位资金往来结算票据，金额为2640149.32元，收款项目为代付泗阳补偿金。2020年4月14日，本院受理上海东洋炭素有限公司对瑞泰公司的破产清算申请，于2020年4月16日指定江苏沂淮律师事务所为该公司管理人。海润公司向瑞泰公司管理人申报案涉2640149.32元系职工债权，管理人经审核后不予确认该款项系职工债权，而系普通债权，于2020年6月22日向海润公司发送了债权确认复核通知书。瑞泰公司的资金和财务由海润光伏科技股份有限公司调控，用款需要向该公司申请和审批，由该公司通过U盾复核控制。本案的争议焦点为，案涉2640149.32元是否是海润公司为瑞泰公司垫付的员工补偿金。本院认为，《破产审判纪要》第27条规定：企业破产与职工权益保护。破产程序中要依法妥善处理劳动关系，推动完善职工欠薪保障机制，依法保护职工生存权。由第三方垫付的职工债权，原则上按照垫付的职工债权性质进行清偿；由欠薪保障基金垫付的，应按照企业破产法第一百一十三条第一款第二项的顺序清偿。债务人欠缴的住房公积金，按照债务人拖欠的职工工资性质清偿。该条规定的第三方应该是除债务人以外的单位或个人。本案中，虽然海润公司、瑞泰公司均系海润光伏科技股份有限公司出资的公司，资金由该公司统一调配，但是两公司为独立法人，且财务独立，因此海润公司应属于上述规定的第三方范围。对于案涉2640149.32元是否属于海润公司为瑞泰公司垫付的员工补偿金。本院认为，现代汉语词典中垫付的定义是：暂时替人付钱。从此定义可以看出，垫付存在两个特征：一是暂时性；二是替人付钱。因此《破产审判纪要》中“由第三方垫付的职工债权”应该符合以下情形，即付款的主体应当是垫款人，也就是说垫款人直接将款项支付给破产企业的职工，或者通过政府等组织将款项支付给破产企业的职工。本案中，海润公司将2640149.32元付至霞印公司，由霞印公司支付给瑞泰公司的150名员工，系基于三方签订的委托代付合同书约定。按照此合同，该2640149.32元资金来源是由瑞泰公司筹措，对于筹措的款项是借款还是垫付款或者是其他性质，合同中没有予以明确。现海润公司主张系为瑞泰公司垫付职工债权，但是，第三方垫付职工债权，从本质上说应该是第三方自愿管理破产企业事务的无因管理行为，其没有法律上的义务，而从委托代付合同书中关于“一方违反合同约定应向另一方支付违约金,违约金以逾期付款金额按日利率万分之五计算”的约定来看，明显不符合垫付的性质。另外，海润公司也未提供由相关部门协调其为瑞泰公司垫付款项的证据。故对海润公司关于其为瑞泰公司垫付员工经济补偿金2640149.32元，应为职工债权的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告海润光伏设备销售有限公司的诉讼请求。案件受理费27922元，减半收取计13961元，由原告海润光伏设备销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘慧玲二〇二〇年十月二十一日书记员  刘小林附录法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。