山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3027号上诉人（原审被告）：上海百目网络科技中心（有限合伙），住所地：上海市崇明县长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济开发区）。负责人：胡玉磊，执行合伙人。委托诉讼代理人：沈婧，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东喜传天下网络科技有限公司，住所地：山，住所地：山东省滨州经济技术开发区黄河六路以北、渤海十八路以西丰泽御景第******>法定代表人：张伟利，总经理。委托诉讼代理人：袁丽霞，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：安磊，山东民颂律师事务所律师。上诉人上海百目网络科技中心（有限合伙）（以下简称百目网络科技中心）因与被上诉人山东喜传天下网络科技有限公司（以下简称喜传天下公司）技术委托开发合同纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人百目网络科技中心上诉请求：1、请求判令撤销（2019）鲁1691民初583号案件的判决，改判驳回喜传天下公司所有诉讼请求；2、改判喜传天下公司支付百目网络科技中心违约金30万元；3、改判喜传天下公司支付自系统交付使用之日（2018年1月28日）起至2019年5月16日期间的维护费用75000元（大写：柒万伍仟元整，5000元/月×15=75000）；4、改判喜传天下公司自支付系统上线之后的全部技术开发工时费用122400元（大写：壹拾贰万贰仟肆佰元整102×1×1200=122400）；5、改判喜传天下公司支付因其违约对百目网络科技中心造成的其他损失合计104016元（大写：壹拾万肆仟壹拾陆元整）（包括喜传天下公司违约导致百目网络科技中心公司人员流失再招募猎头费100000元、喜传天下公司使用百目网络科技中心的服务器而产生的使用费用2016元、百目网络科技中心垫付的短信通道费用2000元）。6、判令一审本诉、反诉及上诉的诉讼费用由喜传天下公司承担。二审诉讼中，百目网络科技中心补充上诉请求：改判喜传天下公司支付百目网络科技中心合同尾款2万元。事实与理由：一、一审法院对我方已向喜传天下公司交付符合合同约定的技术成果的主张不予采信明显缺乏事实依据。我方在一审中提交的公证书、案情概述、网站演示视频及工单系统结合当事人的陈述和说明，已经充分举证了其已在2018年1月28日将合同约定的系统交付给喜传天下公司使用。一审法院在判决中认为，公证书及案情概述仅能体现商城系统的图片，不能反映商城系统的具体操作过程，网站演示视频不能体现真实交易流程……百目网络科技中心仍掌握着商城系统后台管理员账号密码，商城系统仍存在诸多问题等，因此，百目网络科技中心提交的证据不能证实其开发的享盈平台已交付喜传天下公司并符合合同约定，对百目网络科技中心的该主张本院不予采信。现百目网络科技中心对一审法院的问题再次做出解释说明：公证书和案情概述只能展示商城的图片，当然无法动态的展现具体操作过程，但我方所提供的网站演示视频再加上当事人的陈述可以清楚的展示商城的各项功能，至于判决中认定的不能体现真实交易流程，则直接忽略我方所提供的喜传天下公司将系统正式商用至今所产生的订单数据证据。关于我方仍掌握着商城系统后台管理员账号密码及商城系统存在问题，首先，可以推出一审法院认可我方已经制作出了商城系统且确实交付给了喜传天下公司。其次，由于喜传天下公司有目的故意刁难拖延，屡次将自身员工操作问题歪曲为系统问题，并以不懂技术为由，提出众多约定外要求，最终导致商城系统于交付6个月之后出现2次边缘性问题，而非一审法院所描述的商城系统原生存在问题或长期存在问题；我方收回管理员账户密码至归还账户密码仅1天半，却被歪曲为持续掌握，且收回原因系喜传天下公司恶意删除系统功能后栽赃我方未实现功能，我方已清楚阐述并提供证据。再次，由于喜传天下公司一直不承认验收，不支付尾款，我方为维持已制作好的商城系统，不断加大成本，最终，我方在喜传天下公司根本没有合作诚意的情况下，为了立即止损，只能停用服务器。二、一审法院对目网络科技中心未按合同约定交付成果，构成根本违约，喜传天下公司享有合同解除权的认定明显缺乏事实和法律依据。从喜传天下公司的付款时间来看，根据合同约定系统开发费用为180000元，分三次支付。实际喜传天下公司分四次共计支付了160000元，付款时间均晚于合同约定，喜传天下公司已经构成违约在先我方实际已取得了任意解除权。但我方依然忠实履行了合同约定的义务。我方已充分举证实现了对喜传天下公司约定系统的实际交付，是喜传天下公司一直故意刁难，以其未对系统进行验收确认为由恶意拖延导致双方的合同目的最终无法实现。在我方已经实际全部履行了合同的情况下，喜传天下公司无权解除合同。因此，一审法院应认定喜传天下公司违约，而不应认定我方违约，故应支持我方一审中提出的反诉请求，追究喜传天下公司，即喜传天下公司向我方赔偿违约金300000元。一审法院对喜传天下公司享有合同解除权的认定缺乏事实和法律依据。三、一审法院对喜传天下公司要求解除合同，并要求我方返还已支付的合同款的事实认定不清，法律适用错误。我方已经按合同的约定履行了义务，喜传天下公司根本不享有合同解除权。我方可以要求喜传天下公司履行支付义务，并支付违约金或赔偿损失。四、一审法院的判决自相矛盾，明显违背公平原则。一审法院在判决中认可了我方已制件出了商城系统并交付给喜传天下公司测试，只是双方在测试过程中发生了分歧，喜传天下公司出于各种目的一直不验收，法院就认定我方没有交付符合合同约定的系统。所以原审判决的矛盾之处在于：一面承认我方付出了相应的劳动和经济成本制件出了商城系统，一方面又判决我方返还全部的合同款，机械地将我方付出的所有劳动和经济成本全部归零，且对于我方的损失置若罔闻。一审判决明显违背公平原则，破坏了社会经济秩序，不利于鼓励市场交易。综上所述，一审法院的判决对多处事实认定不清，法律适用错误。被上诉人喜传天下公司辩称，1.百目网络科技中心当庭补充的诉讼请求及事实理由已经超过上诉期限，依法不应支持。2.即使百目网络科技中心要求当庭演示的视频能够完整的反映百目网络科技中心所谓交付给我方的商城系统运行过程，我方认为应认定为新证据，已经超过举证期限。因为百目网络科技中心本身是涉案技术的开发商，相应的数据包以及后台管理员账号均在百目网络科技中心处，其作为开发方完全可以在一审后对涉案的技术进行后续完善，所以我方认为即使今天可以当庭演示也不能证实百目网络科技中心于一审起诉时已经按照合同约定交付我方相应技术成果。百目网络科技中心是否依约履行合同约定应以我方一审庭审时间为基准点。3.虽然我方未提起上诉，但是一审法院应支持我方要求百目网络科技中心赔偿违约金的诉请。一审法院对其他事实的认定清楚明确，请求二审驳回上诉。喜传天下公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2017年9月13日签订的《技术开发委托合同》及2017年9月19日签订的《技术开发委托合同补充合同》；2.判令百目网络科技中心返还喜传天下公司研究开发费用160000元、支付违约金300000元；3.本案全部诉讼费用由百目网络科技中心承担。百目网络科技中心向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告支付合同尾款20000元及利息；2.判令反诉被告支付违约金300000元；3.判令反诉被告支付自系统交付使用之日（2018年1月28日）起至2019年3月21日期间的维护费用75000元；4.判令反诉被告支付自系统上线之后的全部技术开发工时费用122400元；5.判令反诉被告支付因其违约对反诉原告造成的其他损失104016元；6.本案反诉费用由反诉被告承担。一审法院认定事实如下：2017年9月13日，喜传天下公司（甲方，委托方)与百目网络科技中心(乙方，受托方)签订《技术开发委托合同》，约定甲方委托乙方研究开发通过分享链接实现销售利润分成系统项目。第一条约定：技术要求如下:1.技术目标:实现销售分销推荐。2.技术内容:PHP+MYSQL+HTML+CSS+JAVASCRIPT。3.技术原理：通过分享链接实现销售利润分成。合同第二条约定：1.甲方义务：合同签订生效之日起30日内支付乙方研究开发费用100000元，上述付款日起30日内支付开发费用60000元，待甲方对乙方技术开发成果验收通过、确保能够实现合同预期目的后3日内支付剩余开发费用20000元。2.乙方义务：负责上述目标技术的开发工作；于合同签订生效之日起70工作日内开发完毕，提交技术成果；经甲方确认能够实现预期目的后当日即将技术成果移交给甲方；移交方式为：技术文档等全部程序打包一并交付甲方；在收到全部开发费用后3日内为甲方开具增值税专用发票。第四条约定：未经甲方同意，乙方不得将本合同项下开发义务转让给第三方承担。第六条约定：本合同项下研究开发的技术成果归甲方所有，包括但不限于最终的技术成果、数据信息；甲方有权要求乙方对本合同项下技术成果提供有偿后续改进，改进后的技术成果所有权及权利申请权归甲方所有。第九条约定：乙方应在交付技术成果后2日内安排对甲方人员免费进行技术培训，以保证甲方能够独立使用该技术成果。培训方式可在滨州、上海或通过远程视频方式进行。第十条其他约定：享盈应用平台的功能，以实际产品设计的功能为准；享盈应用平台使用过程中，下述费用（若发生）需甲方另行承担：硬件、专用设备、第三方软件之采购、安装调试等费用；按甲方特殊需求，进行特殊定制化设计、开发之费用。自系统交付之日起，甲方连续12个月每月支付5000元作为系统日常维护费用给甲方。到期后如双方无异议，自动续约一年，否则甲方应在到期前1个月内通知乙方解约。第十一条约定：合同签订生效后，任一方不得单方擅自解除合同，以下情形除外：甲方逾期支付开发费用30日；乙方逾期交付技术成果30日；乙方交付的技术成果未完成产品设计文档中所述功能点（确保产品设计文档表述完整、准确）。第十二条约定：任一方违反上述约定履行义务，违约方除继续履行合同外，需向守约方支付违约金300000元，守约方还有其他损失的，违约方仍应承担赔偿责任。2017年9月19日，喜传天下公司（甲方，委托方）与百目公司（乙方，受托方）签订《技术开发委托合同补充合同》，约定：研发起始时间，按乙方收到甲方正式版开发需求文档，并书面或电子回执确认当日为准。研发周期为：因修改变更研发内容、功能等情况，验收时间根据实际情况顺延，不视为违约。除涉及补充合同条款及内容所做修改外，原协议内容其余内容及约定继续有效。上述合同签订后，喜传天下公司支付百目网络科技中心款项情况为：于2017年11月7日支付50000元、于2017年11月15日支付50000元、于2018年3月5日共支付60000元。2017年12月27日，百目公司工作人员向喜传天下公司发送名字为“禧传喜前端原型1.0”的邮件，庭审中双方均认可喜传天下公司在该日提供正式版开发需求文档，系研发起始时间。一审法院认为，双方签订的《技术开发委托合同》、《技术开发委托合同补充合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。关于百目网络科技中心是否已经按合同约定交付了享盈应用平台技术成果的问题。百目网络科技中心主张其于2018年1月28日，已经将系统全面交付给了喜传天下公司，现已无法进入网页版执行和操作，其提交的公证书第45-48、50页及案情概述第26-72页，为其交付成果的商城图片交付成果的展示，可以证明百目网络科技中心已交付喜传天下公司商城系统，并已经上线使用；公证书20-26、53-56页，可以体现百目网络科技中心对喜传天下使用商城系统进行指导的过程；其提交的案情概述第70、71页，证明百目网络科技中心已交付喜传天下公司商城系统的源代码；其提交的视频资料，亦可证明上述主张。喜传天下公司认为，百目网络科技中心并未交付研发成果，在测试阶段一直存在问题，喜传天下公司并未收到设计成果代码文件，亦没有服务器，只是收到了一个商城的前端网址，和一个后台的管理网址及管理账号，但管理账号由百目网络科技中心掌控，百目网络科技中心曾对密码进行了修改，导致喜传天下公司无法测试、管理后台，且百目网络科技中心在喜传天下公司不知情的情况下将系统数据转移至己方，根本未完成交付任务；测试阶段，系统在用户下单、付款、分销、返利等核心功能和技术方面均存在问题，直至2018年8月12日最后一次在禧传喜技术群内沟通也没有得到解决，商城完全不能正常使用；百目网络科技中心提交的网站演示视频仍存在多处重大BUG未解决，百目网络科技中心根本未进行测试，而是要求喜传天下公司进行测试，且根本达不到验收的标准。一审法院认为，结合双方陈述及提交的证据，百目网络科技中心主张已交付喜传天下公司享盈应用平台的源代码，但未举证证明交付的具体时间、过程及详细情况等内容亦未对源代码内容进行明确的说明，喜传天下公司对此予以否认，对百目网络科技中心该主张证据不足，一审法院不予采信；百目网络科技中心主张其于2018年1月28日，已经将系统全面交付给了喜传天下公司，但其提交的公证书及案情概述仅能体现商城系统的图片，而不能反映商城系统的具体操作过程；其提供的网站演示视频并不能真实体现交易流程且无操作流程的详细解说，且结合庭审陈述及百目网络科技中心提交的工单系统，喜传天下公司主张的商城系统支付功能等核心功能，百目网络科技中心并未体现该商城系统已经实现最终设计文档所要求的核心功能，已达到合同的最终目的；且根据双方提交的聊天记录，直至2018年4月10日之后，双方及设计方关于商城系统的内部公测及修改一直在进行沟通和协商，并未对外公布正式上线；2018年6月3日胡玉磊与喜传天下公司工作人员叶蓓在禧传喜技术群微信聊天记录亦可以反映截至该日百目网络科技中心仍掌握着商城系统后台管理员账号密码；百目网络科技中心提交的工单系统同时显示至2018年6月份之后，商城系统仍存在诸多问题，亦不能证明其于2018年1月28日已经向喜传天下公司交付了符合涉案合同约定的技术成果。综上，百目网络科技中心作为享盈应用平台的开发方，依法应对其交付产品及产品是否符合双方合同约定负举证责任，但百目网络科技中心提交的证据不能证实其开发的享盈应用平台已交付喜传天下公司并符合合同约定的目的，对百目网络科技中心该主张一审法院不予采信。故自双方认可的研发起始之日2017年12月27日始70工作日内，即至2018年4月10日，应交付喜传天下公司研发成果，逾期交付成果30日，根据合同约定，喜传天下公司可要求解除合同，本案中百目网络科技中心一直未交付喜传天下公司符合合同约定的享盈应用平台，百目网络科技中心已构成根本违约，喜传天下公司要求与百目网络科技中心解除双方签订的《技术开发委托合同》、《技术开发委托合同补充合同》的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，喜传天下公司请求判令百目网络科技中心返还已支付的合同款160000元的主张，于法有据，一审法院予以支持。关于百目网络科技中心主张喜传天下公司支付合同尾款的问题。根据上述阐述，本案因百目网络科技中心根本违约，导致涉案合同解除，其要求支付合同尾款的主张，于法无据，一审法院不予支持。关于喜传天下公司与百目网络科技中心分别要求对方支付违约金的问题。喜传天下公司因百目网络科技中心未交付符合合同约定的技术成果，要求其支付违约金300000元；百目网络科技中心主张喜传天下公司迟延付款，要求其支付违约金300000元。按上述阐述百目网络科技中心未交付喜传天下公司符合合同约定的技术成果，其行为已构成违约；喜传天下公司未按合同约定付款，已构成违约，本案合同对双方约定的违约责任相同，鉴于双方均构成违约，对双方各自要求对方支付违约金的诉求，一审法院均不予支持。关于百目网络科技中心提出要求喜传天下公司支付自系统交付使用之日的维护费用、系统上线后全部技术开发工时费及其他损失的主张与审理查明的事实不符，该主张于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）山东喜传天下网络科技有限公司与被告（反诉原告）上海百目网络科技中心（有限合伙）签订的《技术开发委托合同》及《技术开发委托合同补充合同》；二、被告（反诉原告）上海百目网络科技中心（有限合伙）于判决生效后十日内返还原告（反诉被告）山东喜传天下网络科技有限公司合同款160000元；三、驳回原告（反诉被告）山东喜传天下网络科技有限公司的其他本诉请求和被告（反诉原告）上海百目网络科技中心（有限合伙）的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8200元，由原告(反诉被告)山东喜传天下网络科技有限公司负担5350元，被告（反诉原告）上海百目网络科技中心（有限合伙）负担2850元；反诉案件受理费5007元，由被告(反诉原告)上海百目网络科技中心（有限合伙）负担。本院二审期间，喜传天下公司提交滨州市滨城公证处出具的公证书一份及光盘一张，证明自涉案合同签订相应的技术群、设计群等群聊建立起至今的一个微信聊天记录。百目网络科技中心质证认为，该份公证书属于新证据，但我方认为是逾期提交的证据，我方不予质证，对是否可以作为证据使用，请求法庭依法认定。本院对该证据的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，双方签订的《技术开发委托合同》约定，百目网络科技中心的义务：1.负责通过分享链接实现销售利润分成系统项目技术的开发工作；2.于合同签订生效之日起70工作日内开发完毕，提交技术成果；3.经喜传天下公司确认能够实现预期目的后当日即将技术成果移交给喜传天下公司。双方签订的《技术开发委托合同补充合同》约定，研发起始时间，按百目网络科技中心收到喜传天下公司正式版开发需求文档，并书面或电子回执确认当日为准。一审诉讼中，百目网络科技中心认可喜传天下公司于2017年12月27日向其提供正式版开发需求文档，该时间应为研发起始时间。按照《技术开发委托合同》约定，百目网络科技中心应于2018年4月10日之前向喜传天下公司交付符合设计文档所要求核心功能的技术成果。从禧传喜技术群微信聊天记录的内容来看，直至2018年4月10日之后，喜传天下公司、百目网络科技中心及设计方关于商城系统的内部公测及修改一直在进行沟通，并未对外公布正式上线。百目网络科技中心未提供充分有效证据证明其为喜传天下公司开发的商城系统在合同约定的交付技术成果的时间内，实现最终设计文档所要求的核心功能，致使喜传天下公司的合同目的不能实现，按照上述法律规定，喜传天下公司有权解除合同，要求百目网络科技中心返还其已支付的款项。因百目网络科技中心未按照合同约定交付达到最终设计文档所要求的核心功能的技术成果，一审法院对百目网络科技中心返的反诉请求不予支持并无不当。综上，上诉人百目网络科技中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人上海百目网络科技中心（有限合伙）负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二〇年十月二十七日法官助理李阳书记员高秀娟