wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂01行终921号上诉人（原审被告）武汉市硚口区城区改造更新局。住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人胡俊，局长。委托代理人谢鹏飞，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）童明登，女，1948年3月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。上诉人武汉市硚口区城区改造更新局（以下简称区更新局）因与被上诉人童明登确认强拆房屋行政行为违法一案，不服武汉市硚口区人民法院作出的（2020）鄂0104行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，涉案房屋位于武汉市硚口区解放大道40-8号1层xx室（建筑面积36.76平方米），登记在原告母亲肖文汉的名下，系原告父亲童舟与原告母亲肖文汉的夫妻共同财产。原告父母分别于2012年7月4日、2011年2月3日去世。2017年8月9日，经湖北省武汉市长江公证处作出的（2017）鄂长江内证字第16779号公证书公证：坐落在武汉市硚口区解放大道******房屋（建筑面积36.76平方米）房屋系童舟和肖文汉共同所有；被继承人童舟和肖汉文的上述房屋由原告继承。2017年6月16日，武汉市硚口区人民政府作出硚政征（2017）6号房屋征收决定，征收硚口区万人宿舍片B片旧城改建项目范围内的房屋，武汉市硚口区房屋征收管理办公室系该项目的房屋征收部门，武汉市硚口区人民政府古田街办事处是征收实施单位，原告的房屋在征收范围内。2018年12月，原告发现其所有的涉案房屋被强拆。2019年8月，原告发现涉案房屋被全部拆除。2019年8月15日，武汉市硚口区人民政府作出硚征补（2019）074号房屋征收补偿决定。原告不服，起诉至法院，请求判：1、依法确认被告强制拆除原告坐落于武汉市硚口区解放大道40-8号1层11-12室房屋的行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。另查明，根据硚发（2019）1号《中共硚口区委、硚口区人民政府关于硚口区机构改革的实施意见》，武汉市硚口区城乡统筹发展工作办公室（硚口区房屋征收管理办公室）更名为武汉市硚口区城区改造更新局。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。被告系武汉市硚口区人民政府确定的房屋征收部门，依法履行辖区范围内国有土地上房屋征收与补偿的职责。是本案适格的被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。第二十八条第一款规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案原告的房屋在征收范围内，原告未与被告签订征收补偿协议，未获得补偿即被拆除，违反“先补偿、后搬迁”的原则。武汉市硚口区人民政府未作出征收补偿决定、未申请人民法院强制执行即被拆除。被告亦无证据证明涉案房屋系其他主体强拆，被告作为征收部门负责组织该项目的征收、补偿工作，应对征收实施单位在征收过程中所实施的行为承担法律责任。原告的房屋被拆除的行为，应确认违法。原告的诉讼请求，原审法院予以支持。被告关于其不是本案适格被告；本案不属于行诉讼案件的受理范围等的答辩意见，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告武汉市硚口区城区改造更新局拆除原告童明登位于武汉市硚口区解放大道40-8号1层11-12室房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告武汉市硚口区城区改造更新局负担。上诉人区更新局不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，事实依据即上诉人区更新局作出行政行为的事实依据，但是上诉人区更新局并未自行实施房屋拆除行为，也未委托他人实施房屋拆除行为。被上诉人童明登未出示证据证明拆除房屋系上诉人区更新局或上诉人区更新局委托的实施单位所为。原审法院径行认定上诉人区更新局对房屋拆除行为承担法律责任，显系认定事实及适用法律错误。故本案应先行查清拆除房屋的行为人，待确认行为人后，再行认定应该由哪个单位承担责任，是行政责任或系民事责任，而且公安机关已就该房屋拆除立案受理，在该案侦查终结前，依法不应该属于行政诉讼案件的受案范围。同时《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五十三条，对违法强拆的主体有明确的规定，原审判决认为涉案房屋拆除行为的行政责任应由上诉人承担，显系认定事实错误。综上，请求：1、撤销（2020）鄂0104行初1号行政判决书；2、判令改判驳回被上诉人的起诉或发回继续审理；3、本案全部的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人童明登未提交书面答辩意见。各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第五条规定，对国有土地上被征收房屋的拆除依法应当由市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施，并依法由其对实施单位行为后果承担法律责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第二款“征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”的规定，上诉人区更新局系本案适格原审被告，在涉案房产被不明身份人员拆除，作为涉案房屋确定的征收部门的上诉人区更新局尚无证据证实其他单位应就此事负责的情况下，应当推定强制拆除行为系上诉人区更新局所为并承担相应的法律责任。上诉人区更新局在双方未签订征收补偿安置协议、被征收人未获得征收补偿以及征收补偿决定未申请人民法院强制执行的情况下单方拆除案涉房屋，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，该拆除行为违法。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人区更新局的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元由上诉人武汉市硚口区城区改造更新局负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  俞震审判员  沈红二〇二〇年十月二十三日法官助理马越书记员黄牧羚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3767号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人：于波，该行行长。被执行人:耿小龙，1988年5月1日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13984号民事判决书，立案办理中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行申请执行耿小龙银行卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0103执3767号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年十月二十七日书记员  孙 琳
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）赣0730民初2724号 原告：陈德华，女，汉，1968年9月15日出生，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：张财生，广东上兵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：宋美英，广东上兵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：江西易富科技有限公司，住所地：江西省赣州市宁都县工业园，统一社会信用代码：91360730576121139D。 法定代表人：易淳，执行董事。 委托诉讼代理人：丁吉斌，江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告陈德华与被告江西易富科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，原、被告自愿达成协议，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告自愿就争议达成协议，且原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈德华撤回对被告江西易富科技有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告陈德华负担。 审判员  赖林仔 二〇二〇年十月二十九日 书记员  蔡 雄
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0204执2214号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭被执行人：吴昊，男，1989年7月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人吴昊罚金一案于2020年10月14日立案执行，本院作出的（2016）吉0204刑初139号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人吴昊缴纳罚金人民币4,800元及退赔被害人刘某2,400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月15日以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书，报告财产令等法律文书。2、本院于2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人证劵、工商登记信息，车辆信息，发现被执行人银行存款冻结并扣划。3、本院于2020年10月16日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、本院于2020年10月16日到住房公积金进行查询，未发现被执行人名下公积金登记信息。5、本院于2020年10月16日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。6、本院于2020年10月22日向黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院委托查询被执行人吴昊住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。7、本院于2020年10月27日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  张亚民审判员  邱连彭二〇二〇年十月二十八日书记员  黄敬为
黑龙江省密山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0382行审81号申请人：密山市住房和城乡建设局，住所地密山市密山镇。法定代表人：李民，局长。委托代理人：李德臣，男，系单位工作人员。被申请人：密山市密山镇雪峰通讯器材商店，住所地密山市密山镇。经营者：王艳花，女，1981年2月14日出生，个体经营者，住所地密山市。申请人于2020年10月12日向本院申请强制执行被申请人密山市密山镇雪峰通讯器材商店行政征收一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 倩审判员 邢少国审判员 李广波二〇二〇年十月十四日书记员 王新博
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2987号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，地址江苏省南京市鼓楼区集庆门大街**********。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李朋然，住江苏省。委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁治勇，住江苏省南京市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人李朋然、梁治勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初1149号民事判决，发回重审或依法改判；上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、李朋然假肢安装费、维修费、安装器具等尚未发生的部分应等待实际发生后另行主张。即使先行判决，一审法院判决认定的假肢安装次数及维修费也不当，请求扣减。2、保险公司交强险的残疾赔偿金项下已全部赔付另一受害人，商业险不承担精神损害抚慰金。李朋然辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。梁治勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李朋然向一审法院起诉请求：判令梁治勇及保险公司赔偿其损失320012.1元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月20日9时40分许，梁治勇驾驶苏Ａ×××**号小型轿车，沿扬句线（243省道）由北往南方向行驶，行至243省道28公里加900米附近地段处，与前方同向在非机动车道内行驶后实施左转弯准备穿过绿化隔离带掉头的李朋然所驾无号牌两轮摩托车发生碰撞交通事故，致两车损坏，李朋然和蒋教英不同程度受伤，蒋教英后经抢救无效死亡。李朋然受伤后随即被送往南京市第一医院住院治疗，于2019年1月1日出院，共住院12天，出院诊断为：左小腿中上段离断。李朋然花费医疗费41240.67元。2019年11月26日，丹阳市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李朋然左小腿膝关节以远缺损，已构成人体损伤七级伤残。被鉴定人误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日。李朋然支付鉴定费2910元。李朋然于2019年8月13日初次安装假肢，2020年6月9日，江苏伤残人康复中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，由于站立时稳定性较差，需配置普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为26250元/具，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%。2、左侧小腿需配置小腿带锁凝胶套，凝胶套价格为3000元，此凝胶套使用年限为一年，无维修费；锁具价格为3000元，此锁具使用年限为四年，无维修费。3、由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住宿费用为120元/天，住院康复期间需陪护一名。4、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。李朋然支付鉴定费2500元。该事故经句容市公安局交通警察大队认定，李朋然承担此道路交通事故的主要责任，梁治勇承担此道路交通事故的次要责任，蒋教英不承担此道路交通事故责任。苏Ａ×××**号小型轿车登记所有人为梁治华，发生交通事故时梁治勇具备相应的驾驶资质。该车在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间。2019年3月4日，受害人蒋教英近亲属张维兵、张祝秋诉至一审法院，要求梁治勇、保险公司、李朋然赔偿损失，一审法院作出（2019）苏1183民初1703号民事判决，由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分928425元由保险公司在商业三者险限额内赔偿30%即278527.5元，现交强险限额财产损失项下尚余2000元，商业三者险限额尚余721472.5元。一审法院认为：公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，予以确认。本起事故为机动车与机动车之间发生的交通事故，按照法律规定，机动车均应购买机动车交通事故责任强制保险。苏Ａ×××**号小型轿车在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，故梁治勇应承担的赔偿责任在保险限额内由保险公司先在交强险限额内赔付。对于超出机动车交强险限额部分的损失，梁治勇负事故的次要责任，梁治勇所驾车辆在保险公司投保了100万元不计免赔商业三者险，故依法由保险公司在三者险限额内赔偿30%。一审法院认定李朋然的损失为：1.医疗费41240.67元；2.住院伙食补助费360元（12天×30元/天）；3.营养费2250元（90天×25元/天）；4.护理费8100元（90天×90元/天）；5.残疾赔偿金为419681.28元；6.精神损害抚慰金酌定为20000元；7.残疾辅助器具费552262.5元，具体计算为：假肢更换费315000元（26250元/具×12次，更换次数以平均寿命76.6岁计算）；假肢维修费59062.5元（26250元×5%×45年，维修年限以平均寿命76.6岁计算）；假肢凝胶套费用135000元（3000元／年×45年，硅胶套年限以平均寿命76.6岁计算）；锁具费用36000元（3000元／具×12次，更换次数以平均寿命76.6岁计算）；安装假肢住宿费7200元（120元／天×30天×2人）；8.交通费酌定为800元；以上合计1044694.45元。因交强险医疗费项下、伤残项下限额已全部用完，此款由保险公司在商业三者险限额内赔偿30%即313408.34元。判决：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿李朋然医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费共计313408.34元。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于李朋然的假肢安装费、维修费等费用是否应支持的问题。本案中，李朋然因本案交通事故受伤致左下肢小腿截肢，需配置左下肢小腿假肢以补偿其丧失的部分功能，假肢、假肢凝胶套及锁具需定期更换，一审法院根据江苏省伤残人康复中心的司法鉴定意见，结合李朋然的年龄和健康状况、当地居民平均寿命、器具使用年限等因素，支持相应的费用并无不当。关于保险公司是否应承担精神损害抚慰金的问题。李朋然因本案交通事故受伤，经鉴定其伤情构成七级伤残，对李朋然造成严重的精神损害，故一审法院支持相应的精神损害抚慰金并无不当。精神损害抚慰金系法定赔偿项目，保险公司认为其不应承担精神损害抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费1967元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李益成审 判 员 朱云云审 判 员 李守斌二〇二〇年十月二十九日法官助理 李春仙书 记 员 武云子
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初284号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人赵增产，男，1977年10月12日出生，汉族，初中毕业，农民，中共党员，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。2013年2月5日因非法买卖烟花爆竹等易燃易爆物品被宜阳县公安局行政拘留五日。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年4月4日被宜阳县公安局刑事拘留，2018年4月18日被宜阳县公安局取保候审，2020年10月15日被宜阳县公安局宣布逮捕。辩护人王海林，河南金晖律师事务所律师。辩护人张炳阳，河南金晖律师事务所律师。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉（2020）195号起诉书指控被告人赵增产犯故意伤害罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员张素敏、检察官助理郭佳佳出庭支持公诉，被告人赵增产及辩护人王海林、张炳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2018年3月13日上午9时许，被害人安某开车经过莲庄村时和一辆车发生刮蹭，双方在等待交警和保险公司到来之际，被告人赵增产开车经过此处，因不满安某的车发生事故堵住路口，与安某发生争执，冲突中对安某进行殴打，造成安某头面部、肋骨等处受伤。经司法鉴定，安某的损伤程度已构成轻伤二级。案发后，赵增产对被害人进行经济赔偿，取得被害人的谅解，与被害人达成刑事和解协议。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人赵增产的供述和辩解、被害人安某的陈述、证人柳某等人的证言、赔偿协议、伤情鉴定、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人赵增产故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵增产属坦白，与被害人达成和解协议，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议对被告人赵增产判处拘役四个月。被告人赵增产对指控的事实、罪名及量刑没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为，被害人安某对案件的发生存在一定的过错；被告人赵增产到案后如实供述犯罪事实，属坦白；被告人赵增产自愿认罪认罚；被告人赵增产与被害人安某达成和解协议，赔偿安某经济损失，取得安某谅解。请求对赵增产从轻处罚。经审理查明，2018年3月13日上午9时许，被害人安某开车经过莲庄村时与一辆车发生刮蹭，双方在等待交警和保险公司到来之际，被告人赵增产开车经过此处，因不满安某的车发生事故堵住路口，与安某发生争执，冲突中对安某进行殴打，造成安某头面部、肋骨等处受伤。经司法鉴定，安某的损伤程度已构成轻伤二级。案发后，赵增产与安某达成刑事和解协议，对安某进行经济赔偿，取得安某的谅解。上述事实由经庭审质证、确认的被告人赵增产的供述和辩解、被害人安某的陈述、证人柳某等人的证言、赔偿协议、伤情鉴定、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵增产故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵增产到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可予从轻处罚。案发后被告人赵增产与被害人安某达成和解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。本案系因被害人安某车辆堵路引发，安某对本案的发生具有一定的过错，对被告人赵增产可酌予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人上述辩护意见成立，予以采信。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵增产犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即赵增产的刑期自2020年10月15日起至2021年1月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高克文人民陪审员  王亚娟人民陪审员  苗荷群二〇二〇年十月二十日书 记 员  李绍策
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初3720号 原告：南充市爱佳物业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区于陛路二段**誉峰小区**楼**门市。 法定代表人：吴建，经理。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：青春勇，男，1968年9月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市爱佳物业管理有限公司与被告青春勇物业服务合同纠纷一案中，原告南充市爱佳物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市爱佳物业管理有限公司撤回对被告青春勇的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南充市爱佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充市爱佳物业管理有限公司承担。 审判员 李 燕 二〇二〇年十月二十日 书记员 王婧人
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终3794号 上诉人（原审原告）：泰安逢顺吉木业有限公司，住所地山东省宁阳县彩山大街**。 法定代表人：王风军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘学丽，山东拓创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海岩，山东拓创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡晓升，男，1989年11月4日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：王某，山东泰宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙永强，山东泰宁律师事务所律师。 上诉人泰安逢顺吉木业有限公司因与被上诉人胡晓升劳动争议一案，不服山东省宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，泰安逢顺吉木业有限公司向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，泰安逢顺吉木业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许泰安逢顺吉木业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元减半收取5元，由泰安逢顺吉木业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十月十二日 书记员 翟清青
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终21010号上诉人（原审被告）：广州名盛置业发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南西路玫瑰三街**自编**。法定代表人：赖钦祥。被上诉人（原审原告）：广州市万家装饰工程有限公司，住所，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道****div>法定代表人：伍华诗。上诉人广州名盛置业发展有限公司因与被上诉人广州市万家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初6420号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2020年7月16日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州名盛置业发展有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇二〇年十月十三日书记员  叶永峰张情
青海省祁连县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青2222执269号   王某某、吕某某：   本院立案执行的王某某诉吕某某租赁合同纠纷执行一案，执行标的为369元，被执行人已自动履行，现本案已执结完毕。   特此通知。     二〇二〇年十月二十日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4771号上诉人（原审原告）：北京新橙科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡清平，执行董事。委托诉讼代理人：李国龙，北京知果律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郭昱，国家知识产权局审查员。上诉人北京新橙科技有限公司（简称新橙公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14645号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人新橙公司的委托诉讼代理人李国龙到庭参加诉讼，被上诉人国家知识产权局经本院合法传唤未到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：新橙公司。2.申请号：33698350。3.申请日期：2018年9月25日。4.标志5.指定使用商品（第9类，类似群：0901）：可下载的手机应用软件；已录制的计算机程序；计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；已录制的或可下载的计算机软件平台；数据处理设备；电子笔（视觉演示装置）；可下载的影像文件；监视程序（计算机程序）。二、被诉决定：商评字[2019]第228644号《关于第33698350号“行业雷达”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月23日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第二项所指情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。北京知识产权法院认为，诉争商标的注册申请构成商标法第十一条第一款第二项所规定之情形。新橙公司提供的在案证据不足以证明诉争商标经过长期使用与其建立起唯一对应的关系，在指定使用的商品上取得足以作为商标注册的显著特征，便于相关公众识别商品来源。此外，商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，新橙公司主张的“视立康”等商标被认为系具有一定暗示性含义的标志而未违反商标法第十一条第一款第二项规定的情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回新橙公司的诉讼请求。新橙公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标未直接表示商品的功能、用途或服务的内容等特点，诉争商标的注册申请未违反商标法第十一条第一款第二项所指之情形。大量商标授权确权案件经司法机关认定暗示性标志不构成违反商标法第十一条第一款第二项的规定，诉争商标“行业雷达”虽然具有暗示性含义，但并不影响整体显著性。二、新橙公司已将诉争商标投入商业使用，诉争商标经过长期使用、广泛宣传，已与该公司建立唯一对应关系，具有较强的区别服务来源的能力，应当获准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，新橙公司在原审诉讼程序中提交了百度百科、百度搜索页、微信公众号、相关操作的界面等材料。该事实有当事人提交的证据予以佐证。本院认为：商标法第十一条第一款第二项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为文字商标“行业雷达”。雷达有无线电探测和测距的意思，也被称为无线电定位。新橙公司对此不予认可，但未提交相反事实证据，原审判决以公众的通常知识认定雷达的含义并无不当。“行业雷达”作为商标指定使用在“可下载的手机应用软件、已录制的计算机程序”等商品上，直接表示了商品的内容等特点，通常情况下相关公众不易将其作为区分商品来源的标志加以识别，诉争商标缺乏作为商标应有的显著性。在案事实不足以认定诉争商标属于暗示性含义的标志而具有显著特征。原审法院和国家知识产权局认定诉争商标的注册申请构成商标法第十一条第一款第二项的规定并无不妥。新橙公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，新橙公司主张其他具有暗示性含义的标志未违反商标法第十一条第一款第二项规定而予以注册的情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然理由。新橙公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用已与其建立起唯一对应关系，并在指定使用的商品上取得足以作为商标注册的显著特征。因此，新橙公司的相关主张依据事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。新橙公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京新橙科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  刘 岭二〇二〇年十月二十三日书记员  赵静怡
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1764号原告：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街******，统一社会信用代码：91110108MA00FKNK3H。法定代表人：隋菲。委托诉讼代理人：马**，男，1985年11月16日生，住河南省焦作市解放区。被告：周建宏，男，汉族，1971年12月8日生，住河南省开封市禹王台区。本院在审理原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司诉被告周建宏民间借贷纠纷一案中，原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的撤诉申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取169元，由原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司负担。审判员 茹 宇二〇二〇年十月十日书记员 芦冰洁
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6931号之二申请人：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市淮海北路**，统一社会信用代码91320800839438024U。负责人：刘锦益，该支行行长。委托诉讼代理人：王会、高焱，该行员工。被申请人：茆洪林，男，1962年12月9日出生，汉族，住淮安市。被申请人：叶亚利，女，1973年12月5日出生，汉族，住淮安市。申请人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行与被申请人茆洪林、叶亚利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出(2020)苏0812民初6931号民事裁定书，冻结被申请人茆洪林、叶亚利名下银行存款45万元或者查封、扣押价值相当的财产。2020年10月23日，申请人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行向本院申请解除对被申请人茆洪林、叶亚利采取的查封其银行账号及网络支付账户的保全措施。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行申请解除上述保全措施不违反法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人茆洪林、叶亚利采取的查封其银行账号及网络支付账户保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张天二〇二〇年十月二十六日法官助理 马珂书 记 员 王天
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初830号原告：包红玉，女，1969年9月16日出生，汉族，住仪征市。被告：张永新，男，1955年9月2日出生，汉族，住仪征市。原告包红玉与被告张永新合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包红玉到庭参加诉讼。被告张永新经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包红玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款25000元及利息（以25000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月25日计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从原告处购买酒水，但未支付货款，经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼。被告张永新在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告张永新在原告出具的载明总计金额为9900元的23箱泸州老窖送货单上予以签名；2016年9月24日，被告张永新在原告出具的载明总计金额为7900元的15箱泸州老窖送货单上予以签名。本院认为，原告提供的被告签字确认的送货单可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告应履行付款义务。原告提供的录音证据并不能充分证明被告欠付其货款共计25000元的诉求，故本院依据原告提供的送货单认定被告欠付原告货款17800元。原告要求被告自2016年9月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息的诉求，因双方未约定付款时间，买受人应当在最后一次收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，其诉求符合法律规定，应当予以支持。被告张永新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃包括质证在内的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永新于本判决生效之日起十日内给付原告包红玉货款17800元及逾期付款利息（自2016年9月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告包红玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 郭 林人民陪审员 崔 莹人民陪审员 胡晓旻二〇二〇年十月二十六日法官 助理 于 芳书 记 员 赵婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17037号之二 申请执行人：罗烈义等50人。 委托代理人：闵继风,广东法广律师事务所律师。 被执行人：深圳市仁达电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖路****楼****楼**，统一社会信用代码91440300763492613P。法定代表人：冯坚。 申请执行人罗烈义等50人与被执行人深圳市仁达电子有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2019]36-97号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市仁达电子有限公司应履行支付217410元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已轮候查封被执行人深圳市仁达电子有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车共计五辆。除上述的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十日 书记员  蔡晓洁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23180号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路１６６号未来资产大厦３０楼ＡＢＣ单元，法定代表人：林帆，董事长，被执行人：陈文峰，男，1984年11月16日出生，汉族，住广东省台山市台城镇白石路侨雅花苑嘉和楼1。102房。上海东正汽车金融股份有限公司与陈文峰金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初37585号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人陈文峰未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2204.74元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陈文峰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈文峰暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年十月二十七日书记员 张 浩附：相关法律条文
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初224号 原告：朱凤寿，男，1951年7月15日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：朱凤光（系朱凤寿之弟，特别授权），男，1955年7月24日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：陈友，男，1968年8月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告朱凤寿诉被告陈友民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月30日立案后，因被告陈友下落不明，裁定转为普通程序于2020年9月14日进行了公开开庭审理。原告朱凤寿及其委托诉讼代理人朱凤光到庭参加了诉讼。被告陈友经本院2020年6月12日公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱凤寿向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5000元及利息4300元（自2016年8月1日起至还款之日止，暂计算至2020年4月1日，按月利率2%计算，5000元×43个月×0.02＝4300元），合计9300元；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年11月20日，陈友在米易县大草坝沙场向其借款28000元，约定在2016年6月至7月全部还清。其当天将现金借给陈友，陈友出具了借条，并口头承诺月利息2%。借款到期后，经其多次催收，陈友偿还了本金23000元，尚欠本金5000元，利息未支付。其于2019年7月14日，向米易县人民法院提起诉讼，因被告陈友在外地，其撤回了诉讼。但陈友至今未归还借款本息，故起诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告陈友未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。 原告朱凤寿围绕其主张的事实，依法向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件。拟证明原告的身份信息； 2、2015年11月20日借条原件一份。拟证明被告陈友向其借款28000元，并约定2016年6月至7月归还，但仅归还本金23000元，剩余本金5000元及利息至今未支付； 3、原告朱凤寿账号为62×××70的银行卡交易明细（庭后提交）。拟证明28000元的借款中有8000元是现金交付，另外2个10000元是原告从其尾号为3970的银行卡中取出现金后交付给被告陈友的。 4、证人郑某的当庭证言。其陈述是和朱凤寿一起在米易县大草坝沙场打工，2015年7月，其在和朱凤寿一起吃饭时，看到绰号叫“四季豆”的人向朱凤寿出具了借条。对朱凤寿是否将借款交付陈友，双方是否约定了利息，陈友是否偿还了借款，其均不清楚。 被告陈友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利义务的处分，并承担由此产生的法律后果。原告提交的上述证据，在没有相反证据的情况下，本院对上述证据予以采信。 被告陈友未向本院提交证据。 根据当事人的陈述及本院审查的证据，对本案的事实认定如下： 朱凤寿与陈友系朋友关系。2015年11月20日，陈友向朱凤寿借款28000元并出具借条一份，载明：“今借到朱凤寿现金28000元，到2016年6月—7月归还。住址攀××十一社借款人陈友2015年11月20日”。之后，朱凤寿收到了陈友归还的借款本金23000元。2019年10月16日，朱凤寿向米易县人民法院提起诉讼。2019年10月22日，本院裁定准予朱凤寿撤回起诉。 同时查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年3月20日一年期贷款市场报价利率为4.05%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告朱凤寿的当庭陈述、提交的借条、银行卡交易明细、及证人证言，能够印证朱凤寿与陈友就借款事宜达成了合意，且已实际发放了借款，陈友应当按照约定履行还款义务。本案中，被告陈友未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的处分，并承担由此产生的法律后果。原告朱凤寿认可陈友已归还借款本金23000元，故对原告朱凤寿要求被告陈友归还借款本金5000元的主张本院予以支持。关于利息，从借条上看，案涉借款仅约定还款期限，没有约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”以及第三十二条关于“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，本院酌定从逾期还款的次日起﹙即2016年8月1日﹚，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率4.05%计算资金占用期间的利息。对原告朱凤寿关于月利率按照2%即年利率24%计算至款项还清之日的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由陈友于本判决生效后十日内偿还朱凤寿借款5000元及利息（利息以5000元为基数，自2016年8月1日起按年利率4.05%计算至款项付清之日止）； 二、驳回朱凤寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由陈友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  李宗炜 审 判 员  周 密 人民陪审员  徐进康 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  李 波
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1819号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通通城电建安装工程有限公司，住所地江苏省南通市通刘路**。法定代表人：周林华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凯，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温泉县众合商砼有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县博格达尔镇环城南路赛马场西侧）。法定代表人：张贤华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张全华，新疆全华律师事务所律。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱海波，男，1981年1月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。原审被告：南通通城电建安装工程有限公司新疆分公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市光明路**时代广场小区******15H/div>主要负责人：曹征双，该公司经理。再审申请人南通通城电建安装工程有限公司（以下简称通城公司）与被申请人温泉县众合商砼有限公司（以下简称众合公司）、朱海波及原审被告南通通城电建安装工程有限公司新疆分公司（以下简称通城公司新疆分公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2020）新27民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。通城公司申请再审称，1.我公司未与众合公司签订《商品混凝土供需协议》，亦未对朱海波签订合同的行为授权或追认，《商品混凝土供需协议》上的项目章及《担保函》中通城公司新疆分公司的公章非我公司篆刻加盖，我公司与众合公司不存在买卖合同关系，原审判决我公司承担付款责任错误。2.一审采信《担保函》作为认定案件事实的依据，该证据未经我公司质证。3.本案的被告住所地为通城公司所在地“江苏省南通市××区”，合同履行地为项目所在的“博乐市”，管辖法院均不在一审的温泉县法院，该院无受理权本案。4.一审采用简易程序审理本案错误。本案于2019年2月1日受理，2019年7月9日驳回通城公司管辖权异议，并于2019年11月20日出具判决书，审理期限超过3个月，应当采用普通程序。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，2015年10月12日通城公司出具的《担保函》中明确了朱海波作为通城公司的分包商与众合公司洽谈购买商砼事宜，随后达成的《商品混凝土供需协议》中乙方处加盖通城公司第五师87团光伏发电工程项目部专用章，朱海波在乙方代表处签字。通城公司认可其为该光伏发电项目的施工方。众合公司提供的《商品混凝土供需协议》、《混凝土及收款明细表》、《对账函》可以证实案涉商砼用于第五师87团瑞峰润恒能源有限公司20兆瓦光伏发电项目。原审结合上述事实确认众合公司与通城公司之间成立买卖合同关系，通城公司应对货款承担清偿责任正确。关于通城公司主张的一审法院无管辖权、不应适用简易程序等问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的事由，本院不予审查。综上，通城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南通通城电建安装工程有限公司的再审申请。审  判  长   崔   文   举审  判  员   木尼拉·阿不力米提审  判  员   郭   宣   宣 二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日 书  记  员   翟   伟   妙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23685号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人张尧，行长。被执行人谢绍良，男，1979年1月9日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区洪口乡莒洲下村**。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下简称平安银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初28668号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人谢绍良支付欠款本金人民币118,272.02元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《平安银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月15日向被执行人谢绍良发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人谢绍良于2020年10月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人谢绍良未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人谢绍良纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人谢绍良名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人平安银行也未能向本院提供被执行人谢绍良名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初28668号民事判决书的本次执行程序。申请执行人平安银行仍享有要求被执行人谢绍良继续履行债务的权利，被执行人谢绍良仍负有继续向申请执行人平安银行履行的义务；若申请执行人平安银行发现被执行人谢绍良有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7667号原告：淮安华祺物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区新世纪豪园**楼**。法定代表人：孙桂洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵爱花，女，该公司员工。被告：曾永，男，出生年月，居民身份证号码不详，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安华祺物业服务有限公司与被告曾永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告淮安华祺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮安华祺物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨新红二〇二〇年十月二十六日法官助理 乔慧子书 记 员 梁 霄
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初3167号原告：李某某，女，现住XX。被告：朱某某，女，现住XX。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古汇本律师事务所律师。原告李某某与被告朱某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告李某某于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费125元，减半收取计63元，由原告李某某负担；退还原告李某某62元。审 判 长  赵月红人民陪审员  闫桂香人民陪审员  南青云二〇二〇年十月二十二日书 记 员  刘 璐
结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执28774号申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷四十案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇二〇年十月二十一日
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2723号 申请执行人：刘丽凤，女，1969年1月19日出生，住址台湾省屏东县。 申请执行人：李明祺，男，1966年12月2日出生，住址台湾省屏东县。 被执行人:陈忠，男，1968年10月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈小吟，女，1971年2月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人刘丽凤、李明祺与被执行人陈忠、陈小吟房屋买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等财产情况：查无被执行人大额银行存款、房产、证券、保险、工商等信息，本院已冻结被执行人名下部分有资金往来的账户（额度冻结），冻结期限一年，查封、冻结被执行人名下车牌号闽Ｅ×××××号轿车一部，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年十月二十九日 书记员  施伟斌
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执2400号 赵玉双与张晋涛、高长菊民间借贷纠纷一案，本案双方达成长期和解协议，本案终结执行。 审判员  ：董岩 二〇二〇年十月十五日 书记员  ：韩雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3567号原告：姜海滨，男，1987年6月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：熊燃、邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。被告：马驷，男，1971年5月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告姜海滨与被告马驷合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告姜海滨的委托诉讼代理人邱春柳到庭参加诉讼，被告马驷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜海滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还525566元及利息（利息以525566元为基数，自2020年6月2日起按月息2%计算，计算到实际给付之日止）；2、被告向原告支付律师费50000元、保全保险费1160元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，双方自2014年开始合作，合作了沭阳新城市广场、洋河华地万象等项目门窗工程。2020年6月2日，经原被告结算，被告欠付原告525566.5元。当日，被告向原告出具《承诺》一份，承诺该款于2020年6月15日归还，逾期自2020年6月2日起按月息2%计息，直至归还止，且自愿承担诉讼费、律师费用等各项费用。但到期后，被告仍未按期归还，故向法院提起诉讼。马驷未到庭未做答辩，庭后亦未向本院提交答辩状。经审理查明：原被告间曾有多笔账务关系。2020年5月27日，原告制作《马驷姜海滨对账单》一份，对账单载明截止到2020年5月27日，马驷欠姜海滨544689.90元。2020年6月2日，双方进行对账，经核对，当事人对部分账务进行了更正，更正后，原告书写“应减姜海滨承担维修金5000元，525566.5”，被告马驷在对账单下方书写“确认无误”，并签名。同日，被告马驷向原告出具《承诺》一份，承诺载明：本人马驷因欠姜海滨人民币伍拾贰万伍仟伍佰陆拾陆元（￥52566），今承诺于2020年6月15日前归还，如不能及时归还，自今日起按月息2%计息，直至归还止，且自愿承担姜海滨追回本息产生的诉讼费用、律师费用、保全费等。2020年6月22日，原告向本院提出诉前保全申请，申请保全马驷银行账户存款58万元，太平财产保险股份有限公司江苏分公司出具保函为其提供担保，原告为此支出保全保险费1160元。此外原告就本次诉讼委托江苏力豪律师事务所所提供法律服务，原告为此支出5万元律师费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，被告就其与原告之间的账务进行对账并另行出具承诺，其应当按照承诺载明的期限和数额履行给付原告款项的义务。被告在承诺中载明逾期付款按月息2%计算利息，该约定实质是被告承担逾期付款违约责任的约定，被告在约定的款项履行期限到期后，没有向原告支付款项，其行为构成违约，其应当按照承诺约定向原告支付违约金。被告出具的承诺书记载的款项金额大小写不一致，本院结合对账单及书写惯例，按照大写数额确定被告下欠款数额。对于原告主张的其他支出，原告提供的证据能证明其为本案支出了保全及律师等相关费用，对于保全保险费用本院予以支持，对于律师费用，根据本案标的额及委托所律师的律师履行职责情况，本院结合案件的难易程度、律师因案件耗费的工作量、江苏省有关部门关于律师服务收费的有关规定等因素酌情支持律师费25000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马驷于本判决生效后十日内给付原告姜海滨款525566元及违约金（自2020年6月2日起按照月利率2%计算，计算到被告给付之日止）；二、被告马驷于本判决生效后十日内给付原告姜海滨律师费25000元、保全保险费1160元,合计26160元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4820元，保全费3420元，合计8240元，由被告马驷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇二〇年十月十九日书记员  冯春梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初14358号 原告：周召江，男，1973年7月31日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：刘于华，男，1978年4月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆三久物流（集团）有限公司，住重庆市南岸区玉马路****，统一社会信用代码91500108691241304K。 法定代表人：陈佳。 原告周召江与被告刘于华、重庆三久物流（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告周召江经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元（已减半计算），由原告周召江负担。 审 判 长  张 行 人民陪审员  殷桂花 人民陪审员  蒋小琴 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  覃橹宾 书 记 员  蒋 欣
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2553号 申请执行人：安徽浩翔农牧有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇武杨楼村，统一社会信用代码91341623686868700C（1-1）。 法定代表人：高亚飞。 被执行人：幕涛，男，1974年5月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初4448号民事调解书，立案执行的安徽浩翔农牧有限公司与幕涛追偿权纠纷一案中，本院在执行过程中，于2020年9月10日向被执行人幕涛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月9日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年10月28日将被执行人幕涛列入失信人名单，2020年10月28日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初4448号民事调解书本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  胡喆 审判员  罗凯 审判员  李磊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  梁璨
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3784号原告：梁鹏飞，男，汉族，1992年1月18日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：梁丰（系原告梁鹏飞叔伯兄弟），男，汉族，1992年2月28日生，住汝南县。被告：李腾飞，男，汉族，1999年3月23日出生，住汝南县。原告梁鹏飞与被告李腾飞合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告梁鹏飞到庭参加诉讼，被告李腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁鹏飞向本院提出诉讼请求：要求被告李腾飞支付承诺的返还款539元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月4日，原告经被告介绍购买车辆交强险及商业险。双方约定被告返还原告1192元，返还653元后，余款539元经原告多次催要，被告至今未返。被告李腾飞辩称，欠款属实，因公司款项未到位，同意延期还款。本院认为，被告向原告承诺购买车险后返还款项，系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告未按约定履行义务，应承担违约责任。原告请求被告李腾飞返还欠款的理由成立，本院予以支持。综合上述理由，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李腾飞于本判决生效后三日内支付原告梁鹏飞欠款539元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李腾飞负担。本判决为终审判决。审判员 张 岩二〇二〇年十月二十日书记员 施纪安
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执6807号之三申请执行人段永强,男,1979年6月4日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。被执行人葛留云，男，1974年5月12日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。被执行人梅会英，男，1981年4月12日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。关于段永强申请执行葛留云、葛留云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初23212号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段永强于2020年5月20日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2020年5月26日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未报告财产，也未主动履行生效法律文书确定的义务。二、于2020年5月20日、2020年6月24日、2020年7月30日、2020年8月25日依法对被执行人名下财产进行了网络总对总查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产信息。三、于2020年7月1日将被执行人限制高消费。四、于2020年7月14日依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。五、于2020年10月22日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，经查询，被执行人名下无公积金缴存记录。六、于2020年6月2日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，经查询，被执行人名下无不动产信息。七、于2020年10月22日向申请执行人送达限高惩戒公告，告知其可以将该公告张贴于被执行人居住地、经常居住地或经常活动地。截止2020年10月26日本案申请执行人已实际受偿101856.28元。本院于2020年10月26日向申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十月二十六日法官助理孙士燚书记员张凯丽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终18284号上诉人（原审原告）：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路******。法定代表人：曾健庆，该所所长。被上诉人（原审被告）：周瑞玲，女，1948年1月17日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。上诉人广州市越秀区第二房屋管理所（以下简称越秀第二房管所）因与被上诉人周瑞玲房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初16832号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李焕独任审理。越秀第二房管所上诉请求：1.撤销一审裁定，判令周瑞玲与越秀第二房管所解除广州市越秀区解放南石亭巷7号二梯201房屋的租赁关系；判令周瑞玲及同住人员迁出上址房屋并将房屋腾空交还给越秀第二房管所；判令周瑞玲支付从2020年4月起至实际将案涉房屋腾空交还给越秀第二房管所之日止的房屋使用费（按广州市同期同地段同类住宅房屋租金参考价标准计收）。2.一、二审诉讼费用由周瑞玲承担。事实与理由：一审裁定并无法律依据，认定错误。越秀第二房管所虽是房管部门的事业单位，对房屋的安全负有行政管理的职责，但其出租案涉房屋给周瑞玲，是基于双方平等民事主体之间的民事法律关系，一直以来双方平等协商、权利义务对等，这一法律关系属于民事诉讼调处范围。一审法院将越秀第二房管所的行政职能与民事行为混淆，将越秀第二房管所的所有行为一概认定为行使行政职能而忽略了该所的民事法律行为，且将多年来两级法院对房管部门与租户的租赁关系的认定全盘推翻，属认定错误，故请求二审法院判如所请。本院认为，本案中，越秀第二房管所将案涉房屋出租给周瑞玲作为住宅使用，周瑞玲按照远低于市场租金标准的公房租金标准交纳租金，与普通平等民事主体之间租赁关系有显著差异，双方之间租赁关系具有福利保障性质，越秀第二房管所作为出租人对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有用益权和监督职责。根据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的规定，案涉租赁合同应认定为行政协议。越秀第二房管所对案涉租赁合同的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，在相关法律法规和司法解释对房屋管理部门或其受托人就公有房屋签订的租赁合同性质未进行明确的情况下，一审法院根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的相关规定认定案涉租赁合同属于行政协议，裁定本案租赁关系纠纷不属民事诉讼受理范围，驳回越秀第二房管所的起诉，并无不当，本院予以维持。越秀第二房管所上诉法律依据不足，本院不予支持。综上所述，一审查明事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。广州市越秀区第二房屋管理所的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二〇年十月二十六日书记员 古嘉玲张海燕
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执2745号之一申请执行人刘军，男，1985年04月20日生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：上海腾格建筑装饰有限公司，住上海市杨浦区国和路****。法定代表人：李洪昌。委托诉讼代理人：姚坤玘，江苏求本律师事务所律师。申请执行人刘军与被执行人上海腾格建筑装饰有限公司（以下简称腾格公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲案字（2020）第1050号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人刘军以被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务为由向本院提出执行申请，执行标的51468.00元。立案执行后，本院向被执行人腾格公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。执行过程中，双方就腾格公司应支付款项达成执行和解，支付期限延长至2020年11月30日。本院认为：申请执行人刘军与被执行人腾格公司在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市惠山区劳动人事仲裁委员会惠劳人仲案字（2020）第1050号仲裁调解书案件中关于刘军部分的执行。和解协议履行期间，除申请执行人申请解除的外，对被执行人腾格公司的强制执行措施不予解除，如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提交续行查封冻结书面申请，否则查封冻结效力消灭。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒秀琴审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二〇年十月二十九日书记员  蒋志波
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初5303号原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354339E。负责人：屠彦恒，该分行行长。委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，安徽淮河律师事务所律师。被告：乔飞，男，1976年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：阮杰，女，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行与被告乔飞、阮杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉处理。审判员 罗 珊二〇二〇年十月二十八日书记员 朱晓芳
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终1340号 上诉人（原审被告）本溪满族自治县枫叶饲料加工厂。住所地辽宁省本溪满族自治县。 负责人高静，该厂经营者。 委托诉讼代理人张闯，该厂职工。 被上诉人（原审原告）本溪满族自治县小市镇磨石峪村民委员会。住所地辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人鲍春阳，该单位主任。 委托代理人郑庆赫，本溪满族自治县小市法律服务所法律工作者。 原审被告本溪天女木兰农牧科技有限公司。住所地本溪满族自治县。 法定代表人高静，该公司总经理。 委托诉讼代理人张闯，该公司职工。 上诉人本溪满族自治县枫叶饲料加工厂与被上诉人本溪满族自治县小市镇磨石峪村民委员会、原审被告本溪天女木兰农牧科技有限公司租赁合同纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初1537号民事判决； 二、发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。 审判长  潘秀菊 审判员  郑 红 审判员  高 伟 二〇二〇年十月二十八日 法官助理王晓雪 书记员于嘉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执4756号史亮：被告史亮刑事涉财产一案，天津市南开区人民法院作出的(2013)南刑字第0297号刑事裁定书确定的内容，本院已强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执4756号执行案件执行结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2276号原告:呼和浩特市弘宇热力有限责任公司。法定代表人：宇文利星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳，女，该公司员工。被告:樊金花，女，汉族，住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司与被告樊金花供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，退还呼和浩特市弘宇热力有限责任公司。审判员 丁 洁二〇二〇年十月十二日书记员 温佳宝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执398号之一 申请执行人：阿依古丽·买买提，女，1984年1月13日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人：娜某，女，2015年8月30日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人：努尔尼沙·买合木提，女，1949年10月10日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：依克沙木·阿布来，男，1994年9月1日出生，维吾尔族，现在新疆维吾尔自治区XX监狱服刑。被执行人：肖开提·热普凯提，男，1998年5月12日出生，维吾尔族，现在新疆维吾尔自治区XX监狱服刑。本院作出的（2016）新01刑初第84号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人依克沙木·阿布来、肖开提·热普凯提未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月19日依法立案执行。本院在执行过程中，申请执行人阿依古丽·买买提、娜某、努尔尼沙·买合木提于同年10月15日向本院递交撤销执行申请书。经审查，申请执行人撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）新01执398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘若昱审  判  员   胡瓦提审  判  员   丁 悦二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日书  记  员   赖作林
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审660号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人何炼 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月20日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207104335号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207104335号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人何炼的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  魏文杰
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢850号之二申请执行人：何雪琴，女，1981年10月2日生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。被执行人：林文贞，女，1963年3月3日生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：林智恒，男，1983年11月19日出生，汉族，住福建省建阳市。本院在执行申请执行人何雪琴与被执行人林文贞、被执行人林智恒民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）津0113民初1916号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.2020年7月10日向二被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产；2.2020年8月18日向二被执行人发出限制消费令；3.2020年7月10日、2020年8月3日、2020年9月1日通过执行网络查控系统对二被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询发现，二被执行人名下可供执行银行存款不足，本院已依法扣划了58153.34元并发还申请执行人57782.66元（余款转执行费），二被执行人名下无股权、有价证券等其他财产性权益；4.在诉讼保全阶段轮候查封了被执行人林文贞名下坐落于天津市河东区××大厦××号房××；5.在首次执行阶段查封了被执行人林智恒名下车牌照号为津ＭＪ××**的丰田牌汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置）；6.2020年10月9日委托二被执行人户籍所在地法院进行调查，未发现可供执行的财产线索；7.2020年10月9日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其他可供执行财产。本院于2020年10月27日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年十月二十七日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执140号申请执行人：好友轮胎有限公司。住所地：博爱县发展大道**好友轮胎有限公司。法定代表人：王立旗。被执行人：青州市金牛化工有限公司。住所。住所地：山东省青州市经济开发区仙客来北路**div>法定代表人：史瑞丽。申请执行人好友轮胎有限公司与被执行人青州市金牛化工有限公司买卖合同纠纷一案，焦作市中级人民法院（2018）豫08民再17号民事判决书已发生法律效力，好友轮胎有限公司向本院申请执行回转，本院于2020年9月17日立案执行。执行过程中，申请执行人好友轮胎有限公司于2020年10月28日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫08执140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏俊兵审判员  张 磊审判员  于泽都二〇二〇年十月二十八日书记员  周海洋
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执858号 申请执行人：侯维波，男，1979年11月7日出生，土家族，住本县。 委托代理人：刘廷刚、孙周，贵州黔沿律师事务所律师。 被执行人：沿河榕信房地产开发有限公司。 法定代表人：黄信增，执行董事。 本院在执行侯维波与沿河榕信房地产开发有限公司合同纠纷一案中，双方当事人对本案执行标的款项的履行达成和解协议后，申请执行人书面撤回执行申请。 本院认为：申请人撤回执行申请符合法律规定，应当终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0627执858号案件的执行。 申请人可在裁定书送达之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二〇年十月二十八日 书记员  廖 飞
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2460号之一原告：成都山羽装饰设计有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区亚太路****23-8，统一社会信用代码91500108304975464K。负责人：徐寿伍。委托诉讼代理人：周九江，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。被告：重庆布诺森装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区长新路****8-办公8,统一社会信用代码91500107MA5UU2KA10。法定代表人：颜荣位。被告：颜荣位，男，1991年7月6日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：重庆吉吉域酒店管理（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路****24-办公，统一社会信用代码91500107MA5UBD9W83。被告：颜家才，男，1954年10月11日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告成都山羽装饰设计有限公司重庆分公司诉重庆布诺森装饰工程有限公司、重庆吉吉域酒店管理（集团）有限公司、颜荣位、颜家才建筑施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都山羽装饰设计有限公司重庆分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都山羽装饰设计有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告成都山羽装饰设计有限公司重庆分公司负担。审 判 长  李霄敏人民陪审员  黄中莲人民陪审员  张 凤二〇二〇年十月十五日书 记 员  卢泽胜
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6619号罪犯袁方珍，女，1970年1月24日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）宜中刑一初字第25号刑事判决，认定被告人袁方珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年7月30日以(2018)赣01刑更4739号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁方珍在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年6月至2020年7月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯袁方珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁方珍减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2015年2月20日起至2024年3月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年十月三十日书记员 曹 君
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1742号原告：颜学生，男，1966年1月23日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。被告：颜务生，男，1968年11月2日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。被告：安乡县安丰乡白螺湾村委会，住所地安丰乡白螺湾村。法定代表人：颜家剑，系该村村主任。原告颜学生与被告颜务生、安乡县安丰乡白螺湾村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年10月19日，颜学生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按颜学生撤诉处理。案件受理费804元，减半收取402元，由颜学生负担。审 判 员  陈 艳二〇二〇年十月十九日法官助理胡耀代理书记员  郑夏秋
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初2931号 原告：姚宾辉，男，1991年2月8日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原告：姚胜军，男，1966年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 二原告共同委托诉讼代理人：姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。 被代：长生人寿保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区，统一社会信用代码913301007996759215。 负责人：余宇飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张虹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：程兰，女，该公司员工。 本院在审理原告姚宾辉、姚胜军诉被告长生人寿保险有限公司浙江分公司人身保险合同纠纷一案中，原告姚宾辉、姚胜军于2020年10月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告姚宾辉、姚胜军依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告姚宾辉、姚胜军撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告姚宾辉、姚胜军共同负担。 审判员  沈越 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈露
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2112号之一申请执行人：河南鹿邑县农村商业银行股份有限公司，住所河南省鹿邑县法定代表人：张献伟。被执行人：于华山，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人河南鹿邑县农村商业银行股份有限公司与被执行人于华山借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执2112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  巴艳杰审判员  张 帆二〇二〇年十月十三日书记员  翟 慧
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4040号申请执行人：上海市闵行区卫生健康委员会，住所地上海市闵行区七莘路**。法定代表人：杭文权，主任。被执行人：黄式彪，男，1987年8月22日出生，汉族，户籍地福建省古田县鹤塘镇鹤塘村鹤华东路**，联系地址上海市闵行区浦江镇昌林路XXX号-3临。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112行审88号行政裁决书，在执行申请执行人上海市闵行区卫生健康委员会与被执行人黄式彪卫生纠纷一案中，于2020年5月13日向被执行人黄式彪发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并冻结被执行人黄式彪名下农业银行账户，然该账户未有余额可供执行；查得并轮候冻结被执行人黄式彪名下上海农村商业银行账户。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 慧审 判 员  何焕挺审 判 员  俞海斌二〇二〇年十月二十八日法官助理  胡 德书 记 员  胡 德附：相关法律条文
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保925号 林秀恩、廖平： 本院执行的林秀恩申请廖平劳务合同纠纷一案，本院已依法冻结被执行人廖平名下银行存款，现已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2479号 原告：林家民，男，1970年1月8日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。 被告：谭顺州，男，1980年2月23日生，汉族，住四川省泸县。 原告林家民与被告谭顺州民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刁维全到庭参加诉讼。被告谭顺州经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元，并从2013年12月20日起按月利率2%计算利息至付清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年6月21日，被告向原告借款100000元，口头约定月利率为3%，原告当日通过农业银行转款100000元给被告，被告向原告出具了借条一张。后经原告催收，被告支付了原告一年零六个月的利息54000元后，将原借条收回，表示之前的利息已经付清，并于2013年12月20日重新向原告出具了借条一张。被告到期后未偿还原告借款本息，损害了原告合法权益，遂诉至法院，提出上述请求。 被告谭顺州未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了双方当事人身份信息、借条原件、证明、转账记录等证据，本院审查后认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信。 根据原告陈述和依法确认的证据，本院认定以下事实：原、被告原系同事。2012年6月21日，被告因在外承揽工程需资金向原告借款，原告通过中国农业银行向被告转款100000元。2013年12月20日，被告向原告出具借条载明“今借到林家民现金100000元（大写壹拾万元整）”,被告在借款人处签名确认。庭审中，原告自认2013年12月20日前被告按月利率3%向原告支付了利息54000元。2013年12月20日出具的借条是重新出具的。 本院认为：根据原告提交的证据，能够认定被告2012年6月21日向原告借款100000元的事实客观存在。原告自认被告按月利率3%支付了利息54000元，本院结合借款时间和利率标准认为原告自认符合现实实际情况，该54000元可认定为利息,被告已支付，且未违反法律规定，属于自然债务，本院不再对该54000元作出处理。被告未偿还借款本金100000元，并重新向原告出具借条，未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告偿还借款100000元的请求予以支持。原告要求被告从2013年12月20日起按月利率2%支付利息至付清之日止，因被告重新出具借条时未约定借款利息及逾期还款利息，原告不能以之前被告支付了利息当然地认为之后也应当支付利息，故本院对原告请求按月利率2%计算利息的请求不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可以判令被告应从原告起诉之日即2020年7月8日起以100000元为基数按年利率6%支付利息至该款付清之日止。 被告谭顺州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修改前）第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告谭顺州于本判决生效后10日内偿还原告林家民借款本金100000元及利息（利息计算方式为从2020年7月8日起按年利率6%计算至该款付清之日止）。 二、驳回原告林家民的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告谭顺州负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  李瑞金 审判员  张 涛 审判员  官晓林 二〇二〇年十月十五日 书记员  尚灵谦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民再83号之二解除保全申请人：浏阳市花灯仓储服务部（原浏阳市关口花灯花炮厂），住所地湖南省浏阳市关口街道办事处金口村。投资人：周举名。被申请人：莆田市顺天花炮有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇后枫村后枫**。法定代表人：蔡林淋，该公司经理。被申请人：刘可为，男，1977年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。申请人浏阳市花灯仓储服务部（原浏阳市关口花灯花炮厂）与被申请人莆田市顺天花炮有限公司、刘可为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月30日作出（2020）湘01民再83号民事裁定，冻结刘可为的银行存款86万元或查封其价值86万元的其他财产。2020年10月21日，浏阳市花灯仓储服务部向本院申请解除对刘可为银行账户的冻结。本院经审查认为，浏阳市花灯仓储服务部的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对刘可为银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判长  罗芳海审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇二〇年十月二十九日法官助理张芳芳书记员刘胜附相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执1040号 申请执行人：哈提冉·哈德尔,女，1979年10月20日出生，维吾尔族被执行人：杜新巴图·阿尔思林，男，1994年7月20日出生，蒙古族。 关于哈提冉·哈德尔与杜新巴图·阿尔思林借款合同纠纷一案，本院依据的（2019）新4201执1425号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月5日予以立案，要求被执行人杜新巴图·阿尔思林向申请人哈提冉·哈德尔支付借款本金45000元，承担案件受理费662.5元。 在执行过程中，1.本院于2020年9月5日向被执行人杜新巴图·阿尔思林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书材料，但被执行人至今未履行。 2.本院于2020年9月5日、9月22日、10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人杜新巴图·阿尔思林名下相关财产信息，被执行人杜新巴图·阿尔思林银行存款不足以清偿债务，有财付通、支付宝、网银开户信息但余额不足。 3.本院于2020年10月14日通过传统查控在塔城市国土资源局、塔城市房地产交易所查询，显示被执行人杜新巴图·阿尔思林名下无土地使用权、房产登记信息。 4.本院在被执行人住所地进行了现场走访，据被走访对象反映，被执行人杜新巴图·阿尔思林无可供执行的财产。 5.本院于2020年10月26日对被执行人杜新巴图·阿尔思林适用限制高消费，纳入失信名单措施，并予以发布。 6.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的申请标的有45662.5元未能执行。 7.上述执行过程及信息，本院于2020年10月26日将被执行人杜新巴图·阿尔思林名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杜新巴图·阿尔思林下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无可供执行财产，申请人哈提冉·哈德尔表示认可且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘  平 审判员  艾克热木 审判员  马  迪 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  帕 提 曼 书记员  哈丽夏木
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初3371号 原告：赫章富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9152050006305986XB，住所贵州省毕节市赫章县城关镇汉阳路。 法定代表人：成常春。 委托诉讼代理人：刘红。 被告：夏明辉，男，1990年5月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：姚重银，女，1990年12月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告赫章富民村镇银行股份有限公司与被告夏明辉、姚重银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告赫章富民村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赫章富民村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 毛 绪 二〇二〇年十月十四日 书记员 姚思思
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执281号申请执行人：熊宏铭，男，1980年12月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，被执行人：罗磊，男，1991年9月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县河口镇顺山村**罗坳**，现住大悟县。本院在执行熊宏铭与罗磊民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年10月23日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年十月二十三日书记员  谈华锋
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0402执378号 申请执行人：孙福昌。 被执行人：李碧存。 关于申请执行人孙福昌与被执行人李碧存民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁0402民初1199号民事判决书现已审结。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 提取被执行人李碧存（身份证号：）的住房公积金元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  薛伟 二〇二〇年十月十日 书记员  赵帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初8024号 原告：新疆喜马力热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区四平路**。法定代表人：韩峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市，新疆喜马力热力股份有限公司员工。被告：田新龙，男，汉族，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告新疆喜马力热力股份有限公司与被告田新龙供用热力合同纠纷一案时，本院于2020年10月13日立案审理，原告新疆喜马力热力股份有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆喜马力热力股份有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费41.31元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  员   陈玉星二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日书  记  员   贺丽丽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初16143号 原告：赵某，女，1964年11月20日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周利明,浙江正瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕鸿凯,浙江正瑞律师事务所实习律师。 被告：楼某，男，1962年1月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告赵某与被告楼某离婚后财产纠纷一案中，原告赵某于2020年10月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告赵某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 本案应收案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告赵某负担。 审判员  杨秀丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨 琼
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1551号之一申请执行人：李记武，男，汉族，住山东省乳山市。被执行人：王臣忠，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：青岛泰科建设置业有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区。负责人：王爱民，经理。被执行人：青岛泰科建设置业有限公司，住所地青岛市平度市。法定代表人：宋吉森，总经理。本院在执行李记武申请执行王臣忠、青岛泰科建设置业有限公司、青岛泰科建设置业有限公司烟台分公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0612执1551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年十月二十二日书记员  孙永泉
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执2062号 申请执行人：黔西县交通运输综合行政执法大队。 法定代表人：赵胜忠，大队长。 委托代理人：蒲德平。 被执行人：张六华，男，1965年12月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队申请执行被执行人张六华行政非诉执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0522行审36号行政裁定书，向被执行人张六华送达了执行通知书，财产报告令、风险提示书，责令被执行人张六华履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2020年10月21日自愿达成执行和解协议：被执行人张六华从2020年11月起每月月底给付申请执行人1000.00元直至本案案款全部履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张凯 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郑磊
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初627号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：许李博,山西弘韬律师事务所律师。被告：古交市当中街天宏锦商店，住所地，住所地山西省太原市古交市金牛西大街**服务公司**通道及**iv>经营者：武映红。原告宏联国际贸易有限公司与被告古交市当中街天宏锦商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二〇二〇年十月十四日书记员 贾 婷
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）赣0730民初3537号 原告：赖新华，男，汉族，1974年8月21日出生，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：张财生，广东上兵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：宋美英，广东上兵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：江西易富科技有限公司，住所地：江西省赣州市宁都县工业园，统一社会信用代码：91360730576121139D。 法定代表人：易淳，执行董事。 委托诉讼代理人：丁吉斌，江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告赖新华与被告江西易富科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，2020年10月27日原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告自愿就争议达成协议，且原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖新华撤回对被告江西易富科技有限公司的起诉。 案件受理费10元，撤诉减半收取计5元，由原告赖新华负担。 审判员  曾一平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  丁 峰