河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4501号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地:山东省菏泽市。代表人：郝春峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何明智、付冬，河南春恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘爱玲，女，1954年3月18日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：杨新占，男，1990年02月22日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：杨新花，女，1981年12月21日出生，汉族，住河南省虞城县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄福鹏，男，1983年02月27日出生，汉族，住山东省单县。上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光财险菏泽支公司）因与被上诉人刘爱玲、杨新占、杨新花、黄福鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险菏泽支公司的委托诉讼代理人付冬,被上诉人刘爱玲、杨新占、杨新花的共同委托诉讼代理人陈法制，被上诉人黄福鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险菏泽支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案事故中，杨某轩驾驶的电动二轮车车速已经超过每小时20千米，总重量已超过30千克，无任何人工脚踏工具，属于机动车。阳光财险菏泽支公司在商业险部分的赔付比例不应当超过50％，一审认定承担60％不当。一审法院支持精神损害抚慰金50000元明显过高，投保人属于个人，最高不应承担10000元。刘爱玲、杨新占、杨新花答辩称：阳光财险菏泽支公司所述责任比例属于免责条款，其未履行明确说明义务，该免责条款不发生法律效力，其所述精神损害抚慰金过高也没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判。黄福鹏答辩称：对一审判决没有意见。刘爱玲、杨新占、杨新花向一审法院起诉请求：依法判令黄福鹏、阳光财险菏泽支公司赔付医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、办理丧葬事宜人员误工费等损失348000元。一审法院认定事实：2020年7月13日12时10分许，黄福鹏驾驶鲁Ｒ×××**号轻型普通货车沿田界线由南向北行驶至田界线利民镇王珍庄村段，与同方向左转弯行驶杨某轩驾驶的二轮电动车相撞，造成杨某轩严重受伤，杨某轩在虞城县人民医院抢救无效于当日死亡，构成亡人事故。抢救杨某轩产生医疗费用4810.57元。虞城县公安交通警察大队道路第2020071301号交通事故认定书，认定黄福鹏与杨某轩均负本案事故同等责任。另查明，1.鲁Ｒ×××**轻型普通货车在阳光财险菏泽支公司投保了交强险及商业三者险（商业三者险保险限额为500000元，不计免赔率），事故发生在保险期间内;2.受害人杨某轩于1952年1月16日出生；刘爱玲系受害人杨某轩妻子，杨新占系受害人长子，杨新花系受害人长女；3.河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年；河南省2019年在岗职工年平均工资68305元/年。一审法院认为，公民享有生命权健康权。民事权利受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。涉诉事故造成刘爱玲、杨新占、杨新花的近亲属杨某轩死亡，刘爱玲、杨新占、杨新花诉请要求侵权人承担因涉诉造成的损失的赔偿责任，符合相关法律规定，依法予以支持。交通事故认定书认定：黄福鹏、杨某轩在此事故中负同等责任。鲁Ｒ×××**轻型普通货车在阳光财险菏泽支公司投保了交强险及商业三者险（商业三者险保险限额为500000元，不计免赔率）,保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内先行赔偿。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中刘爱玲、杨新占、杨新花因事故造成的各项损失为：1.医疗费4810.57元；2.丧葬费34152.5元（68305元/年÷12个月×6个月）；3.死亡赔偿金410411.28元（34200.97元/年×12年）；4.酌定精神抚慰金50000元；5.处理丧葬事宜人员的误工费、交通费3000元；以上损失共计502374.35元。阳光财险菏泽支公司在交强险限额赔偿刘爱玲、杨新占、杨新花114810.57元（4810.57元+110000元）。本案中在交强险赔偿后，刘爱玲、杨新占、杨新花仍有387563.78元的损失。第2020071301号事故认定书中显示杨某轩驾驶的系非机动车，本事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故，阳光财险菏泽支公司在商业三者险保险限额内承担该损失的60%赔偿责任，对阳光财险菏泽支公司主张按照50%的比例进行赔偿的答辩理由不予采信，本案中阳光财险菏泽支公司应在商业三者险范围内赔偿刘爱玲、杨新占、杨新花232538.27元（387563.78元×60%）。综上阳光财险菏泽支公司在保险范围内应赔偿刘爱玲、杨新占、杨新花347348.84元（114810.57元+232538.27元）。刘爱玲、杨新占、杨新花其余诉请因缺乏事实根据依法不予支持。黄福鹏辩称本案产生的诉讼费及其他费用由刘爱玲、杨新占、杨新花自行负担，其垫付的6400元不再要求刘爱玲、杨新占、杨新花返还。刘爱玲、杨新占、杨新花对黄福鹏的答辩意见予以认可。刘爱玲、杨新占、杨新花及黄福鹏关于垫付款及诉讼费负担的处理意见，系双方对其民事权利的行使，应予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告刘爱玲、杨新占、杨新花各项损失共计347348.84元；二、驳回原告刘爱玲、杨新占、杨新花的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3260元，由原告刘爱玲、杨新占、杨新花负担。本案二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案争议的焦点为：一审对责任比例的划分及精神损害抚慰金的认定是否适当。黄福鹏驾驶鲁Ｒ×××**号轻型普通货车与杨某轩驾驶的二轮电动车相撞，致杨某轩死亡，虞城县公安局交通警察大队出具事故认定书认定黄福鹏和杨某轩均负事故的同等责任。关于案涉二轮电动车的性质，该事故认定书显示公安机关认定为非机动车，故一审判决阳光财险菏泽支公司承担60％的赔偿责任并无不当。杨某轩的死亡给其近亲属造成严重的精神伤害，综合考虑侵权行为造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，一审判决支持精神损害抚慰金50000元亦无不当。综上，上诉人阳光财险菏泽支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6520元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年十月二十八日法官助理崔乐书记员辛鲁冰