新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1688号 上诉人（原审被告）：巴州新旭延绵商混建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市上库综合产业园鑫磊天源沙厂内平房。 法定代表人：陆志江，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴迪，新疆星河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆强联久辰商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市上户沟乡小泉村沙沟口村**。 法定代表人：李建春，该公司经理。 委托诉讼代理人：范刚，男，该公司车队队长。 委托诉讼代理人：李淑娟，新疆百森律师事务所律师。 原审被告：陆志江，男，1967年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人巴州新旭延绵商混建材有限责任公司（以下简称新旭延绵公司）因与被上诉人新疆强联久辰商贸有限责任公司（以下简称强联久辰公司）租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2020）新2302民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人新旭延绵公司的法定代表人陆志江及委托诉讼代理人吴迪，被上诉人强联久辰公司的委托诉讼代理人范刚、李淑娟，原审被告陆志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新旭延绵公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人强联久辰公司的诉讼请求。事实和理由：一审程序严重违法。一审法院并未向上诉人直接或邮寄诉讼文书及开庭传票，即便采用了移动通信工具送达的方式，也没有将起诉状、诉讼权利义务告知书予以送达，至今上诉人都未见到被上诉人的起诉状。一审法院在此情况下缺席判决剥夺了上诉人答辩应诉的权利，属程序违法，应当将本案发回重审。二、被上诉人的诉讼强求不能成立。双方签订的《泵车租赁合同》后于2019年8月12日签订补充协议，约定如“乙方出现驾驶员罢工事件，即扣除全部租赁费。”这属于违约责任的约定，系双方真实意思表示，真实合法有效。而被上诉人在此后的履行过程的十日前后也是上诉人最需要用泵车的时间，再次停工闹事，不仅严重影响了上诉人的正常生产经营，造成了一定的经济损失，而且也构成了违约，上诉人有权扣除全部的租赁费，基于被上诉人的违约，故应当驳回被上诉人的诉讼请求。三、一审判决利息计算错误。因欠条未约定利息，故不应当支持利息的主张；即便支持，也应当按银行间同业拆借利率计算，而非月利率4.875‰，故一审判决错误。 强联久辰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并未违反法律规定，双方签订合同明确约定车辆和驾驶员由上诉人管理，双方解除时经过协商并结算，上诉人向被上诉人出具了欠条，上诉人是认可其欠付租赁费的，租赁合同虽未约定违约利息，可以参照合同法规定，其主张欠款及利息是有法律依据的。 陆志江辩称，同意上诉人的上诉请求、事实及理由。因被上诉人工人在工地闹事，原审被告来解决问题，被上诉人出示的欠条是在被上诉人逼迫原审被告情况下出具的。原审被告已经向被上诉人付了人工费66000元，被上诉人给上诉人造成的损失大约有几十万元。8月12日由被上诉人经理赵刚签协议，保证如果出现罢工扣除全部租赁费。上诉人不应当向被上诉人支付租赁费。 强联久辰公司向一审法院起诉请求：1．判决被告支付原告租赁费100000元；2．被告支付欠款利息1462.5元（利息计算方式：100000×4.875％‰×3个月=1462.5元，2019年8月22日至2019年11月22日）。 一审法院认定事实：2019年7月27日，原告强联久辰公司与被告新旭延绵公司签订混凝土搅拌车租赁合同，合同约定被告租赁原告的砼搅拌运输车运输混凝土。后经双方结算租赁费共计166000元，该款已支付66000元。2019年8月22日，被告陆志江出具欠条一份，承诺在2019年10月1日前付清剩余款项100000元，给付期限到期后，被告未向原告给付。一审法院认为，依法成立的合同应当诚信履行。原告提交的证据能够证明其与被告新旭延绵公司之间存在租赁合同关系及欠付租赁费100000元的事实，依据合同的相对性，对于未付合同款项，合同相对人被告新旭延绵公司负有给付义务。本案中，被告新旭延绵公司逾期给付的行为，构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求欠款利息1462.5元，该主张实质系要求对方赔偿逾期付款损失，依据庭审查明逾期给付金额及逾期给付期间，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及逾期罚息利率标准，原告主张的损失符合法律规定，一审法院予以支持。判决：一、被告巴州新旭延绵商混建材有限责任公司于本判决生效后五日内向原告新疆强联久辰商贸有限责任公司给付租赁费100000元，并承担逾期给付利息损失1462.5元；二、被告陆志江在本案中不承担责任。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 上诉人提交以下新证据： 证据一：协议书一份，拟证实协议书上是被上诉人公司的经理赵刚签字，如再次出现罢工，扣除全部租赁费。 经质证，被上诉人强联久辰公司对该证据的真实性认可，对证明的问题也没有异议。原审被告陆志江对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。 本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 证据二：2019年8月22日照片打印件一张，拟证实被上诉人所提供的租赁物泵车在当天是出于停工状态，即罢工状态。 经质证，被上诉人强联久辰公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，在8月22日，双方已经协商好了，当天车辆要从巴州返回阜康的状态，不是罢工状态。原审被告陆志江对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，称该证据是在现场拍摄的，当时闹罢工，是其支付了66000元才撤回来的。 因该证据系打印件，也仅能反映出车辆处于静止状态，不能反映出系被上诉人停工、罢工，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。 证据三：2019年8月22日上诉人的工作人员与被上诉人现场负责人通话录音一份，拟证实双方之间通话时被上诉人罢工不再提供租赁，也就是保证书中的罢工。 经质证，被上诉人对该录音的真实性、合法性、关联性均不认可，通话确实是范刚说的，但是“胡工”是否是上诉人公司的被上诉人不清楚，并且该录音时间较短，可能存在断章取义。原审被告陆志江认可该证据的真实性、合法性、关联性。 因上诉人未提供该证据的原始载体予以核对，录音一方“胡工”的身份也无法确认，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。 被上诉人强联久辰公司及原审被告陆志江未提交新证据。 二审查明事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 另查明，一审法院于2020年4月18日向新旭延绵公司邮寄送达开庭传票，但邮寄详情单记载单位无人，一审承办法官向新旭延绵公司法定代表人陆志江送达开庭传票，陆志江拒绝接受电子送达，也拒绝提供有效送达地址，因此一审法院于2019年4月24日向上诉人及原审被告公告送达了开庭时间、地点、地点及原审原告的诉讼请求等内容询问时，陆志江陈述电子传票其在手机上收到了，并且一审承办法官在开庭前一星期向其电话通知了开庭时间和地点。 又查明，全国银行间同业拆借中心公布2019年9月20日的贷款市场报价利率：1年期为4.2%。 本院认为，本案的争议焦点为：1．一审是否存在程序违法；2．上诉人主张扣除全部租赁费有无依据；3．一审认定的利息是否正确。双方当事人签订《混凝土搅拌车租赁合同》系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应遵照合同履行各自权利义务。 关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。根据查明事实可知，一审法院于2020年4月18日向新旭延绵公司邮寄送达开庭传票，但邮寄详情单记载单位无人，一审承办法官向新旭延绵公司法定代表人陆志江送达开庭传票，陆志江拒绝接受电子送达，也拒绝提供有效送达地址，因此一审法院于2019年4月24日向上诉人及原审被告公告送达了一审开庭时间及原审原告的诉讼请求等内容，以上送达方式符合上述法律的规定。故本院对上诉人新旭延绵公司认为一审程序严重违法的主张不予支持。 关于争议焦点二，上诉人认为被上诉人方的驾驶员出现罢工，根据双方2019年8月12日签订的《协议书》约定：“如有再次出现驾驶员罢工事件，将扣除全部租赁费”，应当扣除全部租赁费。但二审中，上诉人并未提供有效证据证实被上诉人方驾驶员出现了罢工现象，故本院对上诉人认为应扣除全部租赁费的主张不予支持。 关于争议焦点三，上诉人法定代表人陆志江称其系在受胁迫的情形下向被上诉人出具的《欠条》，但并未提供其受胁迫的证据，庭审中亦对《欠条》的真实性、合法性、关联性予以认可，故本院对上诉人的该项辩解理由不予采信。因《欠条》载明“（二〇一九年）十月一号前付清”欠款，且双方并未约定利率，故应认定欠款归还日期至2019年10月1日届满，逾期归还应按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年9月20日贷款市场报价利率支付相应利息。一审法院支持了被上诉人从2019年8月22日计息的诉讼请求不当，本院纠正为从2019年10月2日起计息，至2019年11月22日止共计为1.67个月（1个月＋20天÷30天/月）。则上诉人应付利息为584.5元（100000元×4.2%÷12个月×1.67个月）。 综上所述，新旭延绵公司的上诉请求部分成立。一审认定的欠款利息有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2020）新2302民初68号民事判决第二项，即：“被告陆志江在本案中不承担责任”； 二、变更新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2020）新2302民初68号民事判决第一项“被告巴州新旭延绵商混建材有限责任公司于本判决生效后五日内向原告新疆强联久辰商贸有限责任公司给付租赁费100000元，并承担逾期给付利息损失1462.5元”，为：“上诉人巴州新旭延绵商混建材有限责任公司于本判决生效后五日内向被上诉人新疆强联久辰商贸有限责任公司给付租赁费100000元，并承担逾期给付利息损失584.5元”； 三、驳回被上诉人巴州新旭延绵商混建材有限责任公司原审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2330元，二审案件受理费2330元，共计4660元，由上诉人巴州新旭延绵商混建材有限责任公司负担4613元，被上诉人新疆强联久辰商贸有限责任公司负担47元。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑洪彪 审 判 员 庄艳梅 审 判 员 孙青莲 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 孟 颖 书 记 员 俞 波