吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉018民初3131号 原告：吉林省蒲涛建筑工程有限公司，住所地吉林省白山市江源区富强小区**楼。 法定代表人：戴燕飞，总经理。 委托诉讼代理人：王文成，吉林泉商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜宁波，该公司经理。 被告：杨井文，男，1973年5月3日出生，汉族，住吉林省德惠市岔路口镇。 被告：刘刚，男，1986年7月7日出生，汉族，住吉林省德惠市新华街穆斯林商厦****。 原告吉林省蒲涛建筑工程有限公司（以下简称蒲涛建筑公司）与被告杨井文、刘刚案外人执行异议之诉一案，本院2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒲涛建筑公司的委托诉讼代理人王文成、姜宁波，被告杨井文、刘刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒲涛建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告杨井文申请执行的登记在被告刘刚名下的位于白山市江源区钻石名城小区内的2台(吉FY-T00116、吉FY-T00117)辽源龙华塔式起重机（现价值人民币50万元整）为原告所有，并停止对上述财产的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月5日，原告收到了贵院作出的(2020)吉0183执异80号执行裁定书，原告认为贵院驳回原告提出执行异议的裁定事项，缺乏事实及法律依据。一、被告杨井文所申请执行的财产为原告所有，而不属于被告刘刚所有。首先，本案案涉的2台起重机是原告为钻石名城项目在2013年7月从辽源市龙华起重选矿设备有限公司所购买，当时共购买3台，有买卖合同及付款明细为凭证。对此，贵院在原告的执行异议裁定中已予以确认。其次，起重机购买回江源后，由钻石名城项目的一个分包人赵桐帮助原告办理的登记手续，具体办理过程原告没有参与，据原告了解，被告刘刚是赵桐雇佣的工作人员，之所以贵院查封的2台起重机是以被告刘刚的名义登记在吉林省华居房地产开发有限公司（以下简称华居房地产）名下，是被告刘刚作为赵桐的工作人员在办理具体登上手续时所填写，被告刘刚是否取得案涉2台起重机的所有权，不能仅凭华居房地产的一面之词就予以确认。原告从未将案涉2台起重机转让给任何第三人。二、(2020)吉0183执异80号执行裁定书部分事实认定错误。首先，华居房地产并不是钻石名城小区开发单位，该小区的开发单位是白山欧亚中吉置业有限公司;其次，本案诉争的2台起重机从未由被告刘刚保管和使用，一直是由原告保管和使用，贵院在执行查封时也已明确记载由原告保管。三、被告杨井文对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据。法院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的，该行为损害了原告对上述财产的所有权。综上，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。 杨井文辩称，案涉两台吊车原告只有使用权，产权登记是华居房地产。 刘刚辩称，案涉两台吊车我有吊车厂家的发货单，杨井文是我的雇员，发货单的收货签字是杨井文，在白山市江源区建筑工程安全监督管理站办理了登记手续。因为案涉塔吊不能登记个人名下，所以我登记在我朋友公司登记在华居房地产名下，登记证上记载，原告是使用单位，华居房地产是所有权人。华居房地产给我出具证明，证明案涉两台塔吊为刘刚所有，根据最高院异议复议规定25条5款规定，案涉塔吊应以登记为准，结合华居房地产出具的证明，案涉吊车应是刘刚所有。 蒲涛建筑公司向本院提供证据如下：证据1.吉林省辽源市龙华起重选矿设备有限公司购销合同、付款凭证、明细分类账、入库单。证明原告为案涉塔吊的所有权人；证据2.（2014）龙民初字第1064号民事判决书、（2015）龙执字第590号执行卷宗现场查封照片。证明原告因购买案涉塔吊与吉林省辽源市龙华起重选矿设备有限公司发生纠纷，案涉塔吊曾于2015年11月3日被辽源市龙山区人民法院查封，证明原告为案涉塔吊的购买人及所有权人；证据3.吉林省建筑施工起重机设备安拆记录。证明案涉塔吊一直由原告管理和使用；证据4.建设工程施工合同。证明白山钻石名城项目开发单位为白山欧亚中吉置业有限公司，而非塔吊挂靠单位华居房地产开发；证据5.吉林省建筑施工起重机械设备登记管理制度试行（吉建安2006第5号）第二条，证明建设行政管理部门或建筑安全管理部门办理的塔吊备案登记是准予或不准予在我省范围内使用的登记，不是塔吊所有权登记，建设行政管理部门或建筑安全管理部门依据建设工程安全生产管理条例、特等设备安全监察条例开展的建筑施工起重设备强制登记仅是一种行政管理措施，不能证明塔吊权属证明的依据。 刘刚质证意见，对证据1.明细分类账和购销合同不能证明是案涉吊车的转款记录，入库单是原告公司单方的记载，和我们没有关系。对证据2.与本案无关；对证据3.是复印件，原件在我手里；对证据4.无异议；对证据5.不能证明原告要证明的事实。 杨井文对上述证据不发表质证意见。 刘刚提供证据如下：证据1.发货清单，证明塔吊已经交付在我手里使用；证据2.案涉塔吊的登记证，证明案涉塔吊所有权是华居房地产；证据3.银行转款凭证，证明从袁锦华手中购买案涉吊车，并转款20万元至其指定的账户；证据4.吉林省建设厅官方网站建筑市场监管安全公共服务平台证明一份，该证明在各地市县住建局均可以查到。证明原告一起买了3台，其中一台登记在原告名下，另外两台登记在华居房地产，按照常理上述三台吊车应都登记在原告名下，因为案涉两台吊车是卖给我了，所以登记在华居名下，联系人是我。 蒲涛公司的质证意见如下：对证据1真实性不认可，发货清单无辽源市华龙起重设备有限公司公章，无法确认该单据出自华龙公司，且内容上不能体现出为塔吊的组织构件和名称，证明问题有异议，案涉塔吊一直由原告在白山钻石名城项目中使用，该项目现尚未施工完毕，被告刘刚对于案涉塔吊无使用权，也无使用事实；对证据2真实性无异议，对证据4真实性有异议，对证明问题均有异议，登记使用证只是一种行政管理措施，不能作为塔吊权属证明的依据，其作用是是否允许塔吊在我省范围内使用；对证据3真实性无法确认，证明问题有异议，该转账不能确认款项转给何人，另，我公司以25万元的单价购买的塔吊，不可能以两台20万的价格出售给被告刘刚，所以该款项不能认定为购买塔吊的款项，与本案无关。 杨井文对证据无异议。 证人郑龙出庭作证，证明在他给刘刚打工期间，刘刚让其管理、使用案涉吊车。 证人王新武出庭作证，证明案涉两台吊车是刘刚的，是刘刚买的，因为不能登记在个人名下，故登记在华居房地产名下，两台吊车一直由刘刚使用。 蒲涛建筑公司对证人证言有异议，认为该证人证言属于传言证据，不能证明案涉的吊车属于刘刚。 刘刚、杨井文对证人证言无异议。 本院经审理认定事实如下：吉FY-T00116、吉FY-T00117两台起重机登记在华居房地产名下，登记后一直由刘刚支配使用。德惠市人民法院在执行申请执行人杨井文与被执行任刘刚民间借贷纠纷一案中作出（2020）吉0183执111号执行裁定书，查封了案涉两台起重机。蒲涛建筑公司对此提出执行异议，德惠市人民法院于2020年8月5日作出了（2020）吉0183执异80号执行裁定书，驳回了异议人蒲涛建筑公司的异议请求。 本院认为，案外人对执行标的提出排除执行异议应当符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定,即案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。关于案涉两台起重机的权属。起重机属于特殊动产，对于案外人的异议，应按照相关管理部门的登记来判断权属问题。同时根据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条的的规定，特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书。该法条表明，应由特种设备的使用单位办理使用登记。证人郑龙证明案涉塔起重机是刘刚指派其管理、使用。本案中，两台起重机是由刘刚办理的使用登记，登记在华居房地产名下。该公司法人王新武出庭作证表明案涉两台起重机所有人是刘刚，因不允许登记在个人名下，所以才登记在华居房地产名下。据此可以说明案涉两台起重机是由刘刚占有并使用，所有权人应是刘刚。蒲涛建筑公司对这么大价值的财产在登记时，不闻不问，且完全可以在使用地就近并在其公司所在地办理到自己公司名下，反而是刘刚到离使用地几百里的德惠市办理登记，有悖常理。其主张该公司将使用登记委托给案外人赵桐办理，亦未提供任何证据予以证明，故应承担举证不能的责任。关于蒲涛建筑公司提供的购销合同、付款凭证、明细分类账、入库单等证据，只能证明蒲涛建筑公司与吉林省辽源市龙华起重选矿设备有限公司之间曾存在过买卖关系，但因其未办理相关登记，故不能对抗华居房地产（刘刚）对案涉两台起重机所有权的取得，故蒲涛建筑公司就案涉两台起重机不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，判决如下： 驳回吉林省蒲涛建筑工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费8800.00元，由吉林省蒲涛建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 于天志人民陪审员万鑫人民陪审员张伟 二〇二〇年十月二八日 书记员 于               琦