河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2903号 原告：孙立猛，男，1985年8月16日生，汉族，晋州市人，现住该村。 委托诉讼代理人：孙建蛟，男，1969年5月8日生，汉族，晋州市，系孙立猛的叔叔，代理权限：特别授权。 原告：李君，女，1963年7月22日生，汉族，晋州市人，现住该村。系孙建龙的妻子。 二原告的委托诉讼代理人：靳国立，男，1943年10月2日生，汉族，晋州市，系村委会推荐，代理权限：特别授权。 原告：孙炳瑞，男，1943年1月4日生，汉族，晋州市人，现住该村。 被告：杨进进，男，1943年4月18日生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：杨**磊，男，1989年3月16日生，汉族，晋州市人，系杨进进孙子。代理权限：一般代理。 被告：赵宅宅，男，1950年11月21日生，汉族，晋州市人，现住该村。 委托诉讼代理人：赵虎，男，1974年11月8日生，汉族，晋州市人，现住该村。系赵宅宅之子，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：宋建更，石家庄市晋州建更法律服务所，法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：孙建民，男，1962年1月20日生，汉族，晋州市人，现住该村。 被告：都朝玉，男，1974年3月28日生，汉族，晋州市，现住该村。 被告：肖军辉，男，1979年6月21日生，汉族，晋州市人，现住该村。 被告：孙克俭，男，1986年11月15日生，汉族，晋州市，现住该村。 被告：李清涛，男，1980年8月15日生，汉族，晋州市人，现住该村。 委托诉讼代理人：娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告李君、孙立猛、孙炳瑞诉被告杨进进、赵宅宅、孙建民、都朝玉、肖军辉、孙克俭、李清涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告李君、孙立猛及其委托诉讼代理人孙建蛟、靳国立，被告杨进进的委托诉讼代理人杨**磊，被告赵宅宅的委托诉讼代理人赵虎、宋建更，被告都朝玉，被告肖军辉，被告孙克俭，被告李清涛及其委托诉讼代理人娄丽云到庭参加了诉讼。被告孙建民经本院传票传唤无正当理由未到庭。诉讼中发现原告方漏列了当事人，法院依法追加孙炳瑞（死者孙建龙的父亲）作为原告参加诉讼。2020年9月25日再次开庭审理，原告李君、孙立猛及其委托诉讼代理人孙建蛟、靳国立，原告孙炳瑞，被告杨进进的委托诉讼代理人杨**磊，被告赵宅宅的委托诉讼代理人赵虎、宋建更，被告孙建民，被告肖军辉，被告孙克俭，被告李清涛及其委托诉讼代理人刘金琢到庭参加了诉讼。被告都朝玉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求是：1、要求七被告赔偿丧葬费死亡赔偿金、被扶养人生活费和精神损失费291900元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年6月21日被告杨进进欲将自己的二、三拾棵杨树卖掉，通过被告赵宅宅找到了被告孙建民、都朝玉、肖军辉、孙克俭和死者孙建龙等五人为其刨树，并以卖树后价款的30%作为他们的报酬，在这30%的报酬中，包括赵宅宅的份额，在找到孙建民等人后，赵宅宅又找来了李清涛的一台吊车参与刨树，而刨树本身就是一项高度危险的工作，但孙建民等五人都不具备采伐树木的资质，而李清涛不但没有驾驶证，也没有特种设备作业证，其吊车连吊车牌照都没有。就在这种情况下，被告和孙建龙既没有采取任何安全措施，也没有采取任何救助措施，就开始了刨树的作业。孙建龙在没有任何保险措施的情况下，被李清涛用吊车吊到十几米的高空去树上系吊钩，结果掉下来，被摔伤致死。对孙建龙的死亡七被告有不可推卸的责任，应承担连带责任，赔偿丧葬费用。死亡赔偿金，被扶养人生活费和精神损失费291900元，但至今均未赔偿，故诉至法院，请判如所请。原告为证明自己主张提交如下证据： 1、辛集市第一医院居民死亡医学证明书,证明孙建龙（身份证号：1323221964××××××××）2020年6月21日死亡。 2、孙建龙妻子李君、儿子孙立猛、父亲孙炳瑞的户口本。 3、马于镇大沙庄村村委会证明二份，证明孙建龙继承人有妻子李君、儿子孙立猛、父亲孙炳瑞；孙炳瑞子女情况为儿子孙建龙、孙建蛟。 4、李清涛吊车的照片2张。 杨进进辩称：我方是卖树方，我提交10份答辩状，交法庭一份，其他当事人各一份。死者孙建龙摔伤与我无关，不应该承担任何赔偿责任，我确实有数十棵树杨树，经中介人赵宅宅介绍给孙建民、都朝玉、肖军辉、孙克俭、李清涛等卖树，在刨树过程中，都朝玉、孙建民、肖军辉、孙克俭雇佣被告李清涛，李清涛开自己的吊车，参与刨树，在刨树过程中，死者孙建龙从树上摔下致死。应当说明的是，我只是卖树的人，是通过中介人赵宅宅介绍给买树人都朝玉等买树，至于如何刨树，采取什么方式刨树，死者又是如何从树上摔下来，概与我无关，而且我将树卖出去后，既没有参与刨树，也未在刨树现场，原告李君、原告孙立猛将我列为被告，没有任何事实依据和法律依据。请求驳回对我的诉讼请求。 赵宅宅辩称：赵宅宅系促成都朝玉与杨进进树木买卖的居间人，对孙建龙的死亡表示惋惜，需要说明情况是伐木不需要资质。首先对孙建龙的死亡表示惋惜和哀悼。其次、原告诉状所述“2020年6月21日被告杨进进欲将二三拾棵杨树卖掉，通过被告赵宅宅找了被告孙建民、都朝玉、肖军辉、孙克俭、孙建龙等五人为其刨树”不属实。真实情况是：2020年6月21日下午赵宅宅应都朝玉的邀请作为居间人到原杨家营棉站开展居间服务，促成了都朝玉购买杨进进树木的买卖合同，另在2020年6月22日应都朝玉的要求，介绍永丰村李清涛的吊车为都朝玉伐木提供服务。伐木活动结束后都朝玉给付了赵宅宅55元的中介费。赵宅宅根本不认识孙建民、肖军辉、孙克俭、孙建龙4人，更没有与之联系伐木事宜。2020年6月22日在履行购买树木合同过程中，都朝玉如何砍伐自己购买的树木？是自己砍伐还是与他人合作砍伐亦或是请人代为砍伐以及其所请伐木工是谁、有无伐木资质？均是其个人行为。与赵宅宅所促成的都朝玉购买杨进进的树木的买卖关系的居间行为没有任何关联性。综上可见，孙建龙的死亡与赵宅宅没有任何关联性，对孙建龙的死亡赵宅宅没有任何侵权及其他当承担民事责任的情形，不存在任何过错。赵宅宅不属于本案赔偿义务主体。故请求法庭依法驳回原告对赵宅宅的起诉。 都朝玉辩称：孙建民和孙建龙成的锯树班，我联系的孙建龙，让孙建龙锯树，锯杨进进的树，地点在口棉站院内。我和孙建龙一起看树，看树时间是2020年农历4月30日，当时商定锯树时间是2020年农历五月初三，后来改为2020年农历五月初一，发生事故是五月初一上午十点多。我是被孙建龙雇佣，没有参加孙建龙的锯树班。对孙建龙的死亡没有责任。我参与锯树了，报酬是干一天活给我200元。吊车和我没有关系。我给赵宅宅中介费55元属实，我没有让赵宅宅雇吊车。 肖军辉辩称：2020年6月20日我接到孙建龙的电话，22日去杨家营锯树，当时问孙建龙报酬如何计算，孙建龙说，都朝玉买树了，让我们去锯树，每天给我们每人200元。在锯树过程中发生事故，造成孙建龙死亡。原告的请求与我没有关系，应该由都朝玉承担责任，我们是都朝玉雇的，我不承担责任。 孙克俭辩称：2020年农历四月二十九日都朝玉找到我家，说明天去杨家营村锯树，每天给我们每人200元。第二天我就去了，发生事故时间是2020年农历五月初一上午十点左右。我认为我不应该承担责任，应该由都朝玉承担责任。 李清涛辩称：赵宅宅和我联系我，用我的吊车，每天800元，赵宅宅向我结算。我是吊车车主，没有为义务孙建龙采取安全措施，我的身份是雇员，是上述六个被告雇佣我的吊车，采取安全措施是雇主的责任。对孙建龙的死亡，李清涛不存在过错，与李清涛没有关系。孙建龙的死亡原因，在树上系吊钩时应该系安全带，而其过于自信，没有系安全带，导致从树上摔下来，不是因为李清涛的吊车摔下来，与李清涛的吊车有无资质、有无特种设备作业证均没有关系。事发之后，原告曾找过李清涛永丰村村委会调解员石铁壮当时原告认为李清涛无责任，让李清涛按照人道主义出点资金，当时李清涛没有同意，原告自认李清涛无责任。综上原告诉李清涛承担责任，没有事实与法律依据，驳回对李清涛的诉讼请求。提交2020年7月18日、2020年8月21日李青涛与赵宅宅电话通话录音两份;2020年7月8日李青涛与孙立猛、孙建龙弟弟孙建蛟的谈话录音； 被告孙建民未答辩。 根据原被告的诉辩意见，本院经审理认定事实如下：杨进进在口棉站院内种植杨树2020年6月欲出售，都朝玉要购买，通过中间人赵宅宅达成协议，约定锯倒树木后，过秤计价，卖树后价款的30%作为都朝玉的报酬，包括赵宅宅的中介费。孙建龙成立有锯树班，都朝玉与孙建龙联系锯树，约定好后，孙建龙电话通知了肖军辉，都朝玉找到孙克俭、孙建民通知锯树。李清涛自有吊车，对外出租，都朝玉通过赵宅宅联系李清涛租用李清涛吊车协助锯树。2020年6月21日（农历五月初一）上午，孙建龙、都朝玉、肖军辉、孙克俭、孙建民、赵宅宅到口棉站院内伐树，在锯伐过程中，因树木周围环境的限制，需要用吊车固定树干的顶部。此时，孙建龙用绳子套住自己的腿部，由李清涛用吊车吊钩吊到树冠上，用绳索固定树干，孙建民在树下观望，结果孙建龙从高空摔下，经抢救无效死亡。李清涛没有吊车驾驶证，吊车没有牌照、没有行驶证。 原告的身份关系如下：李君是孙建龙的妻子，孙立猛是孙建龙儿子。孙炳瑞系孙建龙的父亲，有孙建龙、孙建蛟两个儿子。 据河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，全省在岗职工年平均工资71633元，农村居民人均年可支配收入14031元,农村居民人均年消费支出11383元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。根据上述规定，侵权责任的构成要件之一是行为人存在过错，选任过失也要承担相应责任。本案中，孙建龙因高空作业死亡，七被告是否承担责任，关键在于判断其是否尽到注意义务，是否有选任过失。死者孙建龙与被告之间的责任应如何划分？分析评判如下： 孙建龙作为完全民事行为能力人，多次参加锯树，应当对高空作业危险性有一个理性的认知，亦应当对高空作业的基本规则及安全注意事项有所了解，用绳子套住自己的腿部，由李清涛用吊车吊钩吊到树冠上，明显违背通常的上树方式，且没有采取可靠的安全防范措施,其过于自信和疏忽大意，造成高空摔下事故而死亡的严重后果，其自身对于损害后果的发生存在重大过失，应当承担此次损害后果的主要责任。 李清涛作为吊车的车主和司机，应当具备驾驶资格和吊车操作资质，并知晓吊车操作规则和安全注意事项，而李清涛不具有这两个资质，未能做到禁止吊钩吊人，而是明显违反操作规则，用吊车吊钩吊孙建龙到高空；对孙建龙高空摔下而死亡的事故有过错，应承担相应的次要责任。李清涛辩称，本院不予采纳。 赵宅宅作为吊车的联系者，找到了不具备驾驶和行驶资质李清涛的吊车，在选任吊车及司机时未尽到谨慎的注意义务,具有选任过失，应承担相应的次要责任。 都朝玉作为锯树的组织者，吊车的雇佣者，没有尽到管理、提醒、阻止等谨慎注意义务，且雇佣了不具备驾驶和行驶资质的李清涛吊车，具有选任过失，对孙建龙高空摔下而死亡的事故有过错，应承担相应的次要责任。 孙建民作为树下观望者，没有阻止孙建龙违规高空作业，未尽到合理的提醒、劝诫、阻止义务，应承担相应的次要责任。 肖军辉、孙克俭作为锯树作业的参与者，有主动提醒、劝诫、阻止不合理情况的注意义务，应承担相应的次要责任。 杨进进是杨树的出卖方，未参与锯树作业，对事故发生没有过错，不应承担责任。 综合以上情况认为，组织者都朝玉应承担比一般参加者更高的注意义务。另外，李清涛不具备驾驶及操作吊车的资格，赵宅宅、都朝玉具有选任过失，都朝玉、孙建民、肖军辉、孙克俭在参加锯树过程中没有完全尽到提醒义务，未阻止李清涛吊车吊钩吊孙建龙上树，这些情形对事故后果的发生存在过错，均应承担相应的民事责任。鉴于孙建龙的死亡结果主要由其自身原因造成，赵宅宅、都朝玉、李清涛、孙建民、肖军辉、孙克俭的行为对孙建龙死亡结果的原因力较小，本院综合上述情况酌情确定责任如下：孙建龙63%，李清涛14%，都朝玉9%，赵宅宅4%、孙建民4%、肖军辉3%、孙克俭3%。 侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等相关费用。原告的损失应由原被告按过错责任承担。对原被告有争议的各项费用，本院将依照《侵权责任法》及相关法律规定，根据具体案情依法予以核定。死亡赔偿金280620元（14031元×20年）、丧葬费35816.5元（71633元÷12×6月）、孙炳瑞今年77周岁，被扶养人生活费计算5年为28457.5元（11383元×5年÷2人）；关于精神抚慰金，李君中年丧夫、孙立猛青年丧父、孙炳瑞老年丧子属人生之大不幸，应当给予精神抚慰，主张精神抚慰偿金20000元，本院予以支持。以上共计364894元。在此数额内赔偿责任如下：李清涛承担51085.16元、都朝玉承担32840.46元、赵宅宅14595.76元、孙建民14595.76元、肖军辉10946.82元、孙克俭10946.82元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告李清涛于判决生效之日起五日内给付原告李君、孙立猛、孙炳瑞赔偿金51085.16元。 二、被告都朝玉于判决生效之日起五日内给付原告李君、孙立猛、孙炳瑞赔偿金32840.46元。 三、被告赵宅宅于判决生效之日起五日内给付原告李君、孙立猛、孙炳瑞赔偿金14595.76元。 四、被告孙建民于判决生效之日起五日内给付原告李君、孙立猛、孙炳瑞赔偿金14595.76元。 五、被告肖军辉于判决生效之日起五日内给付原告李君、孙立猛、孙炳瑞赔偿金10946.82元。 六、被告孙克俭于判决生效之日起五日内给付原告李君、孙立猛、孙炳瑞赔偿金10946.82元。 七、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5679元，由被告李清涛负担994元、被告都朝玉负担639元、被告赵宅宅283元、被告孙建民283元、被告肖军辉213元、被告孙克俭213元，原告负担3054元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵韶臣 审 判 员  杨建刚 人民陪审员  曹艳凯 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  张 盼 ——