山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3010号 上诉人（原审原告）：唐敬友，男，1952年3月3日出生，汉族，沂源县玻璃厂退休职工，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东省淄博市沂源县历山街道办事处西沙沟居民委员会，住所地沂源县历山街道办事处西沙沟村。 法定代表人：任相安，主任。 委托诉讼代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。 上诉人唐敬友因与被上诉人山东省沂源县历山街道办事处西沙沟居民委员会（以下简称西沙沟居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人唐敬友的委托诉讼代理人鹿成义，被上诉人西沙沟居委会的委托诉讼代理人杜春来到庭参加调查。本案现已审理终结。 唐敬友上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原判混淆了征收土地安置补助费和口粮款、过节款的法律性质。首先，安置补助费是指国家在征用土地时，为了安置以土地为主要生产资料并作为生活来源的农业人口的生活，安置被征地单位由于征地造成的多余劳动力的补助费用。所以土地管理法第47条规定，征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。安置补助费是针对享有土地承包权的农民，为保障其被征土地后的生活来源给予的一种生活安置性补偿，因此，该项补偿归土地承包权人。其次，对安置补助费的管理和使用，需要严格按照法律法规的要求进行，必须专款专用，不得挪作他用。口粮款，顾名思义是对失去口粮田的人口所发放的补偿款，承包土地实行两田制，即把全村土地分成口粮田和经济田进行承包，口粮田按照人口数平均每口人亩分地（不交承包费），口粮田之外属于经济田，愿意承包的交承包费。由于征地失地人口以及婚娶新生人口没有土地的，就按照发放口粮款的形式进行补偿，有口粮田未被征地的不享受。过节款，顾名思义是每逢节日（主要是中秋节、春节）而发放的款项，这是全村村民按照人均统一的标准享有的。与征地无关。口粮款、过节款均属于村民待遇，只要没有口粮田的村民就有口粮款，只要过节全体村民就有过节款。上诉人因为口粮田被征地就享有口粮款。因此，安置补助费与口粮款、过节款完全不同，但原审却以此故意混淆，以达到浑水摸鱼的目的。二、无论是法律层面还是实践做法，安置补助费的归属是根据安置途径方式来决定的，安置途径方式主要有（1）农业安置，让被征地农民重新承包耕种。（2）就业安置，即安排被征地人员就业。（3）保险安置，为失地农民购买保险。（4）不统一安置。以上安置途径与《土地管理法实施条例》第26条规定是一致的。上诉人全家土地于2008年被征用，涉案土地征用的安置方案是货币安置，安置补助费就是按照每亩27000元来计算，没有采用土地安置、就业安置、保险安置等其他安置方式。安置补助费必须专款专用。《土地管理法实施条例》第26条明确“不需要统一安置的，发放给个人”。综上所述，征地单位已经支付了每亩27000元的安置补助费，被上诉人已经收到，始终没有对上诉人进行货币安置，现在上诉人明确声明放弃统一安置，因此请求被上诉人给付安置补助费，符合法律法规，符合司法解释规定，应当依法予以支持。 被上诉人西沙沟居委会辩称，一、被上诉人收取的征地案涉补助费用是由村委会统一安置使用，都发放给了本村村民，虽然发放名称不一样，但是都用于了村民的生活。二、上诉人已经领取的各项费用已经大于8万余元，远高于其所诉求的3.6万元。 唐敬友向一审法院起诉请求：1.支付侵占的安置补助费36000元；2.赔偿经济损失（自2009年5月11日起至付清日止以上述款项为基数，按年息6％计算）。 一审法院认定事实：原告唐敬友系原沂源县南麻镇村民，于1999年承包了本村的土地1.34亩经营果园。2007年5月8日，沂源县人民政府发布征地方案公告，包含上述承包地在内的土地被征用。2008年11月12日，沂源县国土资源局与沂源县南麻镇村民委员会签订《征收土地补偿协议书》，协议书载明被征收的土地位于，土地面积为21.1405公顷（317.11亩），征收土地费包括土地补偿费4439505元、安置补助费8879010元、附着物补偿费及青苗补偿费21563585元。协议签订后，征收部门通过沂源县城市资产经营开发中心于2009年5月10日将上述款项支付给了被告。被告收到上述土地安置补助费后，进行了统筹，对需要安置的本村集体经济组织成员统一使用，每年以口粮款、过节款等形式发放给村民（包括原告在内），以保障村民的基本生活，原告均领取相关款项。山东省淄博市沂源县历山街道办事处西沙沟居民委员会系由原沂源县南麻镇村民委员会、沂源县历山街道办事处西沙沟居民委员会变更名称而来。 同时查明，本案于2017年5月3日立案后，于2017年8月1日作出（2017）鲁0323民初1161号之一民事裁定书，认为发生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应作为民事案件受理，驳回原告要求被告支付安置补助费的起诉。原告唐敬友不服提出上诉，淄博市中级人民法院于2017年11月11日作出（2017）鲁03民终3200号民事裁定书，认为发生的争议不属于民事案件受案范围，驳回上诉，维持原裁定。山东省高级人民法院于2019年5月29日作出（2019）鲁民申503号民事裁定，提审本案，于2019年9月16日作出（2019）鲁民再728号民事裁定书，认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。原审适用法律错误，撤销上述一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 一审法院认为,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”原告唐敬友承包的土地被依法征收后，被告收到土地安置补助费后进行了统筹，每年统一以口粮款、过节款等形式发放本村村民，原告均领取相关款项，视为原告没有放弃统一安置，其要求被告给付土地安置补偿费，不符合上述规定，不予支持。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决：驳回原告唐敬友的诉讼请求。案件受理费350元，由原告唐敬友负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。故本案的审查重点为唐敬友是否确实放弃了统一安置。从本案双方提交的证据及庭审陈述看，西沙沟居委会在收到包括唐敬友承包地在内的土地安置补助费后，进行了统筹，对需要安置的本村集体经济组织成员统一使用，每年以口粮款、过节款等形式发放给村民，以保障村民的基本生活，唐敬友亦均领取相关款项。唐敬友未提供证据证明其在西沙沟居委会收到土地安置补助费后即向西沙沟居委会明确表示放弃统一安置，唐敬友虽非一次性取得案涉土地安置补助费，但确已得到了基于案涉承包地征收补偿费用的生活保障，因此，一审法院认为视为唐敬友没有放弃统一安置，并无不当。 综上所述，上诉人唐敬友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人唐敬友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玉杰 审 判 员 徐连宏 审 判 员 杨继生 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 赵树一 书 记 员 白杉杉