上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初16744号原告：王某2，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：文帅鹏，上海祺道律师事务所律师。被告：沈某某，女，汉族，住上海市静安区。被告：王1，女，汉族，住上海市静安区。两被告共同委托诉讼代理人：王珂，上海沃弗律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陆冠峰，上海沃弗律师事务所律师。原告王某2与被告沈某某、王1共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2的委托诉讼代理人文帅鹏、被告沈某某、王1及其委托诉讼代理人王珂、陆冠峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某2向本院提出诉讼请求：1.判令对上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)进行变卖或拍卖，变卖、拍卖后的价款由原告享有42.5%；2.本案案件受理费由原、被告依法分担事实和理由：原告王某2与被告沈某某系夫妻关系,原告与被告王1系父女关系。2019年,两被告向上海市徐汇区人民法院提起诉讼,要求确认两被告在系争房屋中的产权份额,上海市徐汇区人民法院于2019年11月11日作出判决，确认系争房屋产权份额由两被告共同占有57.5%,原告占有42.5%。因原告于2019年4月3日被确诊为XXX疾病,自身患XXX疾病之日起至今,医疗费用已达数十万,然两被告并未提供任何经济或精神帮助,所以医疗款项均由原告一人承担,每次去医院治疗均由原告一人前往。现原告早已退休,收入微薄,不得不四处借钱治病,现原告所借款项早已用尽,后续治疗费用仍在不断扩大,故原告多次向两被告提出分割房屋要求,并由两被告购买原告房产份额,然均遭拒绝。原告认为：系争房屋产权份额已由徐汇法院判决确认，原告按份享有42.5%的份额。原告特向贵院提出诉请如前,请求贵院予以支持。沈某某、王1辩称，两被告均不同意原告的诉讼请求。原告的诉请分割房屋的根本目的，是想与被告沈某某离婚，根据(2020)沪0104民初4470号民事判决书，原告并不存在四处借钱不得已卖房治病的情形。自2019年原告身患重病以来，两被告尽心尽力照料原告，顾及情绪，出钱出力，陪同原告就医负责。现原告在两被告的悉心照料下，病情已初步好转。两被告害怕原告因病一时过激选择离婚，分割房产，最终老无所依，导致原被告三方各自生活困顿的悲剧发生，请求法院驳回原告的诉请。本院认定事实如下：沈某某与王某2于1978年12月登记结婚，婚后生育女儿王1。1998年6月30日，上海徐家汇商城(集团)股份有限公司(甲方、拆迁人)、上海徐汇区房屋动拆迁有限公司(代理人、房屋拆迁实施单位)与王某2(乙方、被拆迁人)签订房屋拆迁安置协议，协议约定，乙方原居住三地段，房屋座落XXX路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，性质公房，房屋建筑面积28.7平方米，应安置乙方的人数为三人，即王某2、沈某某、王1。乙方在四级地段应安置的房屋建筑面积36+10平方米。甲方提供XXX路XXX弄XXX号XXX室公房(即系争房屋)，建筑面积59.16平方米(其中与乙方家庭成员所在单位合资安置建筑面积1.16平方米，独生子女壹人，共增加建筑面积10平方米)。甲方向乙方提供超限安置房屋13.6平方米建筑面积(含与乙方所在单位合资安置面积1.16平方米)，在办理配房手续时，乙方按规定购买超限安置面积部分的住宅建设债券。乙方须支付给甲方超限安置房屋建筑面积合资费232元。1999年7月23日，王某2(乙方、买方)与上海市徐汇区城市建设投资开发有限公司(甲方、卖方)签订上海市内销房商品房出售合同，约定乙方向甲方购买系争房屋，总房价款130152元。双方确认在签订本合同前，乙方已向甲方支付了购买该房屋的全部房价款。1999年8月31日，王某2登记成为系争房屋的产权人。2019年6月17日，沈某某向本院起诉王某2要求确认沈某某拥有系争房屋27.5%的所有权、配合原告办理房屋过户登记手续，审理中，追加王1为第三人，本院(2019)沪0104民初16078号民事判决书判决，一、上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额由沈某某和王1占57.5%，王某2占42.5%；二、王某2于本判决生效之日起十日内协助沈某某、王1办理上述房屋的物权变更登记手续，因变更登记产生的所有费用由双方按法律规定各自负担。该判决已发生法律效力。2019年4月3日，王某2被确诊身患XXX疾病，分化中等。2019年12月9日，原告委托律师与被告王1沟通房价及由王1收购系争房屋事宜，遭王1拒绝。2020年4月1日，原告向本院起诉被告沈某某要求离婚，2020年5月19日本院(2020)沪0104民初4470号民事判决书判决，王某2要求与沈某某离婚的诉讼请求不予支持。以上事实，有当事人庭审陈述外，另有本院民事判决书(2019)沪0104民初16078号民事判决书、病理诊断报告单、微信聊天记录、(2020)沪0104民初4470号民事判决书等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。被告出示的原告胸科医院就诊统计表(2019年4月-至今)、上海增值税电子普通发票及美团打车行程单截图、就诊照片及药品衣物照片、被告沈某某日记(2019年7月6日-2020年5月8日)、李某某(被告王1婆婆)出院小结、陈某某(被告王1公公)出院小结，经质证，原告表示，关于原告胸科医院就诊统计表，因被告知道原告的身份证及医保卡号，可以到网上打印，故对被告拟证明的内容不予认可，关于上海增值税电子普通发票及美团打车行程单截图，表面真实性认可，但关联性不予认可，上述凭证并非系被告陪原告看病，被告可以通过相应途径调查原告的预约信息，故证明内容不予认可，关于就诊照片及药品衣物照片真实性认可，但不认可证明目的，原告患病前与被告沈某某共同生活，该物品均系双方曾经共同生活时的衣物及日常药品，2019年7月，原告被两被告赶出家门，双方已分居一年多，被告不了解原告的病情，更不可能陪同。本院认为，上述材料与本案关联性无法确定，故不予认定。审理中，原、被告均确认，原告与沈某某除系争房屋外，无其他房屋，沈某某现居住在王1家。原告提出，原告曾与沈某某共同居住在王1家，因故被王1赶出，现在外租房，而系争房屋对外出租，租金由原告收取用于看病；对此，被告不承认赶出原告离开XXX路，并表示夫妻之间的相互照顾，不需要向外人讲，原告还有股票、别的银行卡，还有养老金，沈某某希望尽到对丈夫的扶养义务，王1希望履行对原告的赡养义务。由于双方意见不一，致调解不成。本院认为，原告与沈某某系夫妻关系，尚未离婚，尚未进行夫妻财产的分割，而生效文书确认原告享有的系争房屋42.5%产权份额及两被告共同占有57.5%中沈某某享有的产权份额均系夫妻共同财产，归原告、沈某某共同共有。法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，除非有法定重大理由且不指定债权人利益的除外。又根据物权法的相关规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现原告与被告沈某某仍处于婚姻关系存续期间，全体共有人之间的共同共有关系并未终止。虽然原告身患癌症，但无充分证据显示出现将使夫妻日常生活无法保障处于极度困难之情形的重大理由，系争房屋系原告与被告沈某某唯一住房，被告沈某某也明确表示愿意尽夫妻间扶养义务，被告王1表示愿意尽赡养义务，故原告要求对系争房屋进行变卖或拍卖，变卖、拍卖后的价款由原告享有42.5%之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条规定，判决如下：驳回王某2的全部诉讼请求。案件受理费14,362元、减半收取计7,181元,由王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇二〇年十月十三日书记员  许 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：(一)一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；(二)一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。