浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终375号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王剑，男，1978年10月28日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，家住江西省景德镇市浮梁县。2019年11月29日因本案被义乌市公安局刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人段咏梅，金华市法律援助中心指派的浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人王剑犯集资诈骗罪一案，于2020年6月23日作出（2020）浙0782刑初438号刑事判决。被告人王剑不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人王剑及蔡庆福（已判决）、“磊一洪”（另案处理）等人于2017年2月27日在义乌市稠江街道经发大道207号注册成立义乌市嘉联陶瓷有限公司（以下简称嘉联公司），由蔡庆福担任公司法定代表人，被告人王剑及“磊一洪”为公司实际控制人。被告人王剑及蔡庆福等人招募宁仁贵（另案处理）、周木松（已判决）等人担任公司财务经理及业务员，并培训教授宣传话术。2017年5月至8月，被告人王剑及蔡庆福等人通过招募的业务员以发传单的方式对外宣传，谎称其公司与江西省景德镇鸿鑫阁陶瓷有限公司有合作建造宾馆等投资项目，并以月息1到2分的高息及本金翻倍等高额回报为诱饵，向何某1、万某1等三十余人非法集资人民币268.06万余元，已支付利息5.81万元，造成被害人损失共计262.25万元，后于当年9月份逃匿。具体事实如下： 1.2017年8月7日，嘉联公司以2分月息向何某1借款人民币8.7万元，已支付利息人民币2000元； 2.2017年8月29日，嘉联公司以1分月息向万某1借款人民币1万元，未支付利息； 3.2017年4月至9月，嘉联公司以2分月息向朱某1借款人民币23.29万元，已支付利息人民币15200元； 4.2017年4月至8月，嘉联公司以2分月息向王某1借款人民币25万元，未支付利息； 5.2017年6月至7月，嘉联公司以2分月息向虞某借款人民币16万元，已支付利息人民币8400元； 6.2017年7月至9月，嘉联公司以2分月息向张某借款人民币30万元，已支付利息人民币6800元； 7.2017年5月，嘉联公司以2分月息向楼某1借款人民币0.9万元，已支付利息人民币400元； 8.2017年6月至9月，嘉联公司以2分月息向王某2借款人民币29万元，未支付利息； 9.2017年7月至9月，嘉联公司以2分月息向曹某借款人民币3万元，未支付利息； 10.2017年6月28日，嘉联公司以2分月息向楼某2借款人民币3万元，已支付利息人民币1200元； 11.2017年6月27日，嘉联公司以1分月息向傅某1借款人民币1万元，已支付利息人民币200元； 12.2017年7月17日，嘉联公司以1分月息向傅某2借款人民币0.98万元，已支付利息人民币200元； 13.2017年6月20日，嘉联公司以1分月息向王用法借款人民币2万元，已支付利息人民币400元； 14.2017年5月至8月，嘉联公司以2分月息向叶某借款人民币75.9万元，已支付利息人民币1.5万元； 15.2017年6月24日，嘉联公司以月息1分向王某3借款人民币1万元，已支付利息人民币400元； 16.2017年6月至7月，嘉联公司以2分月息向吴某1借款人民币1.8万元，已支付利息人民币2000元； 17.2017年7月20日，嘉联公司以2分月息向赵某借款人民币1万元，已支付利息人民币200元； 18.2017年8月12日，嘉联公司以2分月息向何某2借款人民币2.03万元，未支付利息； 19.2017年5月3日，嘉联公司以2分月息向丁某借款人民币3万元，已支付利息人民币1800元； 20.2017年7月25日，嘉联公司以2分月息向王某4借款人民币1.5万元，未支付利息； 21.2017年5月至7月，嘉联公司以1分月息向许某借款人民币8万元，未支付利息； 22.2017年6月至8月，嘉联公司以2分月息向吴某2借款人民币0.75万元，已支付利息人民币50元； 23.2017年8月3日，嘉联公司以2分月息向王某5借款人民币1万元，未支付利息； 24.2017年6月28日，嘉联公司以2分月息向傅某3借款人民币0.46万元，已支付利息人民币200元； 25.2017年6月至8月，嘉联公司以2分月息向何某3借款0.75万元，已支付利息人民币50元； 26.2017年9月2日，嘉联公司以2分月息向何某4借款人民币2万元，未支付利息； 27.2017年9月3日，嘉联公司以2分月息向季某借款人民币1万元，未支付利息； 28.2017年8月29日，嘉联公司以2分月息向朱某2借款2万元，未支付利息； 29.2017年5月25日，嘉联公司以2分月息向余某借款人民币1万元，已支付利息人民币400元； 30.2017年5月12日，嘉联公司以2分月息向何某5借款人民币2万元，已支付利息人民币800元； 31.2017年5月至7月，嘉联公司以2分月息向王某6借款人民币6万元，已支付利息人民币400元； 32.2017年5月26日，嘉联公司以2分月息向王某7借款人民币1万元，已支付利息人民币400元； 33.2017年8月18日，嘉联公司以2分月息向王某8借款人民币2万元，未支付利息； 34.2017年9月3日，嘉联公司以2分月息向万某2借款人民币2万元，未支付利息； 35.2017年8月1日，嘉联公司以2分月息向周某借款人民币2万元，已支付利息人民币400元； 36.2017年9月3日，嘉联公司以2分月息向朱某3借款人民币2万元，已支付利息人民币400元； 37.2017年9月3日，嘉联公司以2分月息向王某9借款人民币3万元，已支付利息人民币600元； 38.2017年8月12日，嘉联公司以2分月息向王某10借款人民币1万元，已支付利息人民币200元。 2019年11月29日，被告人王剑被抓获归案。 原判依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王剑犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；二、追缴被告人王剑违法所得返还被害人。 被告人王剑上诉及其辩护人辩护提出，1、王剑不构成集资诈骗罪。王剑虽曾在嘉联公司上班，但该公司是正规合法的；王剑并非嘉联公司的实际控制人，并非本案犯罪行为的策划者、指挥者；王剑不存在传授与客户的交流技巧及租赁公司经营场所的事实。2、即使构成犯罪，亦不应认定为主犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人王剑伙同他人集资诈骗的事实，有被害人何某1、万某1、朱某1、王某1、虞某、张某、楼某1、王某2、曹某、楼某2、傅某1、傅某2、王用法、叶某、王某3、吴某1、赵某、何某2、丁某、王某4、许某、吴某2、王某5、傅某3、何某3、何某4、季某、朱某2、余某、何某5、王某6、王某7、王某8、万某2、周某、朱某3、王某9、王某10的陈述，证人李某、何某6、熊某、黄某的证言，借款合同，借条，收据，投资凭证，转账记录，ｐｏｓ机签购单，ｐｏｓ机查询记录，账户查询信息，租房协议，营业执照，公司资料，积分手册，股权认购实施方案，建设工程项目合同，土地租赁合同，合作协议，客户利息表，项目实施可行性报告及方案，黄某的亲笔签名及公章，辨认笔录，情况说明，刑事判决书，抓获经过，身份证明，同案犯蔡庆福、周木松的供述、被告人王剑的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查，1、关于本案定性问题。同案犯蔡庆福的供述，证明王剑和“磊一洪”找其担任嘉联公司的法定代表人，二人不出面，让其和周木松以真实身份获得投资者的信任，其按照王剑和“磊一洪”所说对外称是江西省景德镇鸿鑫阁公司的股东之一，以江西的公司建造宾馆项目为由，高利引诱投资者进行投资，投资款除用于业务员的提成、工资开销及支付利息外，剩下的被王剑和“磊一洪”拿走；嘉联公司经营地址是王剑和“磊一洪”陪其去租的，房租是二人以现金支付。同案犯周木松的供述，证明其是被王剑和蔡庆福、李某叫去公司上班，公司法人虽是蔡庆福，但幕后操纵的是王剑、李某、“磊一洪”，王剑、李某让蔡庆福背台词说给投资人听；公司培训和话术是王剑、李某负责，二人让其到公园、广场等老年人比较多的地方发传单，说到公司有礼物赠送，到公司后业务员就讲解投资情况，告知投资人钱是拿去江西造宾馆，投资人可以变成股东，待宾馆造好后每月可以免费入住，另外还可以返还利息，以此引诱他人投资，实际所收的钱除了留下部分支付利息、公司开销外，均由王剑、“磊一洪”等人分掉。证人何某6的证言，证明蔡庆福是和一个矮个子（经辨认系被告人王剑）、一个高个子一起来租房，和其谈的主要是矮个子，谈好后再由蔡庆福签租房协议，矮个子给其4万元现金房租。证人李某的证言，证明“矮子”（被告人王剑）叫其去义乌的公司上班，期间其和王剑住在一个房间，其职务是业务经理，公司法人是蔡庆福，周木松是监事，王剑、宁仁贵也是经理。前述供述和证言相互印证，结合各被害人的陈述、借款合同及收据等，足以证明王剑系嘉联公司的实际控制人之一，其伙同蔡庆福等人成立嘉联公司，招募业务员以发传单的方式对外宣传，虚构建造宾馆的投资项目，并以月息1分到2分的高息及本金翻倍等高额回报为诱饵，向不特定的人非法集资人民币260余万元，其行为符合集资诈骗罪的构成要件。被告人王剑及其辩护人所提王剑不构成集资诈骗罪的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。2、关于被告人王剑是否属于从犯的问题。同案犯蔡庆福、周木松的供述相互印证证明其均是在王剑等人提议下到义乌实施诈骗活动，并听从王剑等人的安排，公司业务员培训及话术均由王剑等人负责，且集资诈骗款被王剑等人瓜分。以上事实足以认定被告人王剑是本案集资诈骗的主要领导者之一，其行为积极主动，起主要作用，应认定为主犯。被告人王剑及辩护人就此所提意见，不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人王剑伙同他人以非法占有为目的，以高额回报为诱饵，虚构投资项目，向社会公众非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，根据被告人王剑的犯罪事实、性质、情节等，原判所作量刑并无不当。被告人王剑及辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 晔 审 判 员  应 倩 审 判 员  周楚臣 二〇二〇年十月九日 代书记员  王新如