天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26215号原告：杨民，男，1972年8月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张龙，男，1964年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。被告：天津市滨海科技有限公司，住所地天津开发区第五大街泰华路**泰达中小企业发展中心**，统一社会信用代码91120116770649519L。法定代表人：张龙，任总经理。委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。原告杨民与被告张龙、天津市滨海科技有限公司（以下简称“滨海科技公司”）返还纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨民，被告张龙的委托诉讼代理人张向猛、被告滨海科技公司委托诉讼代理人张向猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨民向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还15万人民币不当得利及相关催款不还而产生的利息(利息金额:38607.32元人民币，以15万元为基数，自2015年5月28日计算至2020年9月15日，共1937天，按2019年10月20日公布的LPR4.85%计算)共计188607.32元人民币整。事实与理由:被告张龙于2015年3月24日拿15万的由该被告担任法人的天津市滨海科技有限公司转账支票一张做为质押(当时无填写日期和收款人),让原告给予打款15万元人民币用于急用,口头约定三个月后存入该支票以还款。三个月到期后,本人于2015年5月28日开始催要,被告电话里多次口头说等一等,转账支票怕空头也别入帐，等他通知。一直拖到2018年11月23日,再打电话就不接不回。后原告拿质押的支票去询问滨海新区新北路派出所,派出所办案人员建议存入该支票看能否实现支付。结果在农行金江支行处填写后无法存入。当时派出所只是记录了该报案事,但建议走民间诉讼被告来解决该不当得利问题。现原告起诉被告拿由其担任法人公司的转账支票诈骗原告不当得利15万元人民币,予以退还,并承担多次催款不还而产生的利息。被告张龙、滨海科技公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告此次诉讼虽然以不当得利为由起诉，但与之前以借款为由起诉后又撤诉的案件事实理由如出一辙。起诉的案由实际仍然是借款关系不构成不当得利。2、原告所述并非实情。被告从未向原告借款15万元。2013年被告通过他人为原告介绍玻璃幕墙装饰外延工程，当时发包方为佳利（天津）置业有限公司，承包方为原告杨民介绍的深圳市中建南方装饰工程有限公司天津分公司，项目为四季风情商业四期外延工程，总造价400万元，约定居间费为40万元。原告陆续支付13.9万元，之后迟迟不付款。被告一直催促，因为该款涉及被告给上游居间人的费用。原告当时说工程款迟迟没有下来，钱比较紧张。被告当时说“一码归一码，你把钱给了，我给别人，这样我就不欠别人的了。如果你需要用钱，我开张支票给你，十天之内你可以从我公司账上取钱”，但原告也没有取。原告陈述中有很多漏洞，被告给原告提供的支票是带有出票密码的，作为会计常识，原告自己经营企业不可能不知道支票用密码器输入票号后自动生成密码，这个密码从出票开始只有十天有效期，不可能质押三个月。上次诉讼原告陈述说三个月到期后支票无法存入，这次诉讼又说2018年11月23日存入银行，前后矛盾。既然支票没有填写，三个月后怎么会知道无法存入？原告诉状中称2015年3月24日给被告转账，三个月到期后应该是2015年6月23日，但原告书写三个月到期后，本人于2015年5月28日开始催要，日期对不上。原告编造事实不清楚。原告上次诉讼提供给法院的证据中支票的复印件是空白的，除了有密码、金额外，收款人、日期、用途都是空白的，而在庭审中又将支票原件填写了2018年11月26日的日期，明显是在为延续诉讼时效作假。即使如此，原告所称2015年3月24日使用款项三个月，到期日期也应该为2015年6月23日，从诉讼时效的角度看，现在的主张超过了诉讼时效。被告滨海科技公司只是提供了一张支票，与本案的诉讼没有直接关系。综上，请求驳回原告诉讼请求。原告杨民围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、原告名下交通银行交易记录1份，证实原告于2015年3月24日向张龙转账15万元；证据二、中国建设银行转账支票1张、《天津市同城票据交换退票理由书》1份，该支票在被告张龙交给原告时为空白支票，只有金额、天津市滨海科技有限公司的财务专用章及王静的人名章，其他部分为空白。该支票于2018年11月27日由原告按照新北路派出所民警的要求填写了出票日期“贰零壹捌年壹拾壹月贰拾柒日”、收款人“杨民”、用途“还款”、背书人“杨民”，并到农业银行天津金江支行进行承兑，该银行出具《天津市同城票据交换退票理由书》，确认该支票无法承兑。理由为“约定使用支付密码未填写或填写错误”；证据三、原告与被告张龙短信聊天记录1组，证实原告自2015年5月28日起，多次向张龙催款并将向新北路派出所报案的事实告知对方。二被告对上述证据真实性认可，证明目的不予认可。被告张龙、滨海科技公司为支持其主张提供以下证据：证据一、（2020）津0116民初21848号起诉书1份，证实原告上次起诉是以借款为由，与本案起诉基本一致，实际仍是借款，不构成不当得利；证据二、空白转账支票复印件1张，来源于（2020）津0116民初21848号案件卷宗，是上次庭审中由原告提交的，证实原告在上次立案时，支票还是空白的。后来支票中填写的日期、收款人、用途都是起诉后后补的，可以证明原告陈述不真实；证据三、收据复印件3份，被告收取中建城装饰工程有限公司三笔居间费共计13.9万元，是原告公司给被告的居间费。可以证实本案所涉及的款项实际也是该居间费的一部分；证据四、企业信用信息公示报告1份，证实向被告付款的中建城装饰工程有限公司是由杨民经营的企业。原告对证据一、四认可无异议，对证据二、三真实性认可，证明目的不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日原告杨民通过其名下银行账户（尾号2475）向被告张龙名下银行账户（尾号4041）转账150000元。张龙向杨明出具中国建设银行转账支票（票号为10501232），金额为150000元，该支票加盖天津市滨海科技有限公司财务专用章及“王静”人名章，收款人处、背书人处均为空白。原告杨民自述于2018年11月27日按照新北路派出所民警的要求填写了出票日期“贰零壹捌年壹拾壹月贰拾柒日”、收款人“杨民”、用途“还款”、背书人“杨民”，并到农业银行天津金江支行进行承兑，该银行出具《天津市同城票据交换退票理由书》，确认该支票无法承兑。理由为“约定使用支付密码未填写或填写错误”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杨民向被告张龙转账150000元，张龙认可收到该笔款项。杨民主张该笔款项系杨民向张龙出借，张龙对此不予认可。杨民未能提供证据证实其与张龙之间存在借贷关系的合意，故无法认定该笔款项系杨民向张龙出借。被告张龙及滨海科技公司主张该笔款项系杨民向张龙支付居间费用，原告对此不予认可。庭审中二被告表示并未向原告出具涉及该笔款项的收据，且被告提供其他证据并不足以证实该笔款项系原告向被告支付居间费用的一部分，故二被告对该笔款项性质的陈述，本院不予采信。由于原告向被告张龙转账150000元的事实存在，张龙作为获取款项一方有义务证明其获取该笔款项的法律根据。现张龙未能提供证据证实其获取该笔款项的法律根据，应承担对其不利的法律后果，即张龙应向原告返还所获款项150000元。被告滨海科技公司并未获取上述款项，故不应承担返还义务。原告主张被告支付相关催款不还而产生的利息，被告对此不予认可。由于张龙负有向原告返还款项的义务，故张龙亦应承担催款不还而产生的利息损失。原告主张款项占用期间利息损失计算有误，应以本院确定计算方式为准。关于本案涉及的张龙向原告出具的转账支票问题，双方各执一词。由于并未认定双方存在借贷法律关系，故也无法认定该转账支票系张龙向原告出具的质押物。该转账支票虽未经银行承兑，但并不影响张龙向原告履行返还义务，故对该转账支票不再赘述。关于被告主张的诉讼时效问题，由于原告主张其与张龙之间存在借贷关系，且双方并未明确约定还款期限，故原告有权随时向被告主张权利。虽然原告主张的借贷关系并未得到本院认定，但不论其法律关系如何，其主张权利的行为亦不应受诉讼时效的影响。故被告主张原告起诉超出诉讼时效，本院不予采信。综上所述，被告张龙取得原告杨民转账支付150000元，于法无据，应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨民返还人民币150000元；二、被告张龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨民支付上述款项占用期间的利息（1.以150000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2015年5月28日起计算至2019年8月19日；2.以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年9月15日）；三、驳回原告杨民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4072元，减半收取2036元，由被告张龙负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  武亚楠二〇二〇年十月二十二日书记员  高 楠附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。