湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执复53号复议申请人（利害关系人）：湖北聚沧贸易有限公司（以下简称聚沧贸易公司）。住所地：汉川市西湖大道**西湖银座******商铺。法定代表人：张永红，总经理。申请执行人：戴方雄，男，1985年1月15日生，汉族，汉川市人，经商，住武汉市江岸区。被执行人：湖北泓元锌空电池有限公司（以下简称泓元锌空公司）。住所地。住所地：汉川市经济技术开发区iv>法定代表人：黄必超，总经理。复议申请人湖北聚沧贸易有限公司不服汉川市人民法院（2020）鄂0984执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉川市人民法院在执行戴方雄与湖北泓元锌空电池有限公司民间借贷纠纷一案中，拍卖被执行人湖北泓元锌空电池有限公司位于汉川市经济开发区××9501.4平方米土地。利害关系人湖北聚沧贸易有限公司对该司法拍卖提出书面执行异议，该院经审查，于2020年8月25日作出（2020）鄂0984执异13号执行裁定书，驳回湖北聚沧贸易有限公司的异议。汉川市人民法院查明，戴方雄与泓元锌空公司民间借贷纠纷一案，该院于2017年6月20日作出（2017）鄂0984民初1622号民事判决书，判决“被告湖北泓元锌空电池有限公司向原告戴方雄于本判决生效之日起三日内清偿借款800万元及利息。”2017年4月24日，该院受理了湖北博达建筑有限公司(以下简称博达建筑公司)与湖北泓元锌空电池有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案应执标的14417760元及利息。在执行中，该院于2018年8月委托资产评估公司对泓元锌空公司的资产进行了评估，经评估，泓元锌空公司的资产评估价值为65599913元，其中，不动产评估价值为63765489元，动产评估价值为1834424元。该院依法在淘宝网司法拍卖平台对泓元锌空公司的资产进行了二次拍卖、一次变卖，均流拍。因博达建筑公司不同意以变卖价保留价62319917元接受以物抵债，故该案中对泓元锌空公司的资产未能处置。另该案在财产处置过程中，其他待执案件均终本或终结，相关申请执行人提出参与分配申请。因资产未能处置，现相关申请执行人强烈要求恢复执行，要求法院再次处置泓元锌空公司的财产，以清偿债务。经执行实施合议庭研究，现已恢复戴方雄与泓元锌空公司民间借贷一案的执行，并以戴方雄与泓元锌空公司民间借贷纠纷一案再次处置泓元锌空公司的资产。另查明:聚沧贸易公司于2018年3月以汉川市人民法院（2017）鄂0984民特9号生效文书向该院申请执行，该文书裁决项中未见对原债权人湖北汉川农银村镇银行有限责任公司与受让人聚沧贸易公司“受让该笔债权”裁决，直接裁定拍卖抵押物由“合同受让人（聚沧贸易公司）优先受偿”。2018年8月该院以（2018）鄂0984执476号之一执行裁定，终结本次执行程序。截止2020年6月，该院受理的以泓元锌空公司为被执行人的案件达19件，本金约为5030万元，另收到武汉市洪山区农业银行抵押权标的1000万元申请参与分配。还查明，泓元锌空公司在其厂区内共办理了房产证9本，土地使用证5本，本次拍卖被执行人泓元锌空公司同意以上次评估报告书评估价格为依据依法上网拍卖，拍卖中二次降幅总计未达20%。汉川市人民法院认为，被执行人泓元锌空公司未按生效判决书履行给付义务，申请执行人之一的戴方雄申请法院强制执行被执行人财产合法有据。异议人聚沧贸易公司以抵押资产系其受让合并处置违法，该院认为《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条规定“拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。”异议人以被执行人流拍后的资产再次启动拍卖没有法律依据，该院认为最高人民法院执行局[法（执）明传（2014）169号]及《人民法院办理执行案件规范》第422条“不动产经三次拍卖流拍，不能依法变卖或以物抵债的，执行法院可以根据市场价格变化，重新启动（评估）拍卖程序。”异议人以本次启动的拍卖属无底价拍卖损害其权益，无事实根据。故异议人聚沧贸易公司异议理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回湖北聚沧贸易有限公司的异议请求。湖北聚沧贸易有限公司复议称：其一、原执行裁定书认定事实错误。1.汉川市人民法院在执行异议的执行裁定书中认定,“（2017）鄂0984民特9号生效文书向本院申请执行，该文书裁决项中未见对原债权人湖北汉川农银村镇银行有限责任公司与受让人聚沧贸易公司受让该笔债权裁决，直接裁定拍卖抵押物由合同受让人（聚沧贸易公司）优先受偿”。该事实认定错误。(2017)鄂0984民特9号民事裁定书在本院经审查认为部分中已详细认定了原债权人湖北汉川农银村镇银行有限责任公司与受让人聚沧贸易公司“受让该笔债权”的事实，各方当事人未提出疑议。2.汉川市人民法院将复议人享有抵押权的执行标的物即9501.4平方米土地与其他执行案件中的执行标的物即四宗土地及地上建筑物、构筑物、配套95、设备等合并拍卖的执行措施，违反法律规定。复议申请人享有抵押权的该宗土地有单独的国有土地使用权证，分开拍卖更易成交。汉川法院强行将异议人享有抵押权的该宗土地与其他执行案件的标的物捆绑在一起进行合并拍卖，不仅人为的将起拍价抬高到绝大多数人根本无法参与竞买的六千多万，极大地限制了竞买人群，严重降低了市场吸引力。要求对该9501.4平方米土地进行单独拍卖，其合并拍卖措施毫无事实根据和法律依据，其裁定无法让人信服和接受。3.复议申请人本来是有能力也由意向接受以该宗土地抵债的，但由于该院将本应单独拍卖的该宗土地强行与其他财产捆绑拍卖，而且在变卖及以物抵债时仍旧采取与其他土地财产掴绑的方式，导致变卖价格被从二、三百万元抬高至五千多万元，限制和剥夺了异议人作为债权人和申请执行人在自己享有抵押权的执行标的物拍卖流拍、变卖未成交后的接受以物抵债的权利。其二、该案执行程序违法。1、复议申请人作为执行申请人于2018年3月依据(2017)鄂0984民特9号生效民事裁定书申请执行，即申请拍卖该9501.4平方米土地。但汉川市人民法院在决定采取合并拍卖措施前从未通知过复议申请人，更未征求复议申请人的意见；在此后的评估环节中也未依法向复议申请人告知评估报告，显然违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的规定；2、原执行裁定书称在湖北博达建筑有限公司执行案件的财产处置过程中，对其他待执案件均终本或终结。但复议申请人作为执行申请人从未收到相关裁定，这显然也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第258条的规定。其三、原执行裁定书适用法律错误。1、复议申请人作为执行申请人于2018年3月依据(2017)鄂0984民特9号生效民事裁定书申请执行，即申请拍卖湖北泓元锌空电池有限公司所有的位于汉川市经济技术开发区华一村的9501.4平方米土地，所得价款，湖北聚沧贸易有限公司在湖北泓元锌空电池有限公司担保范围内优先受偿。汉川市人民法院受理该执行申请后，理应单独拍卖该9501.4平方米土地，除非确有证据证实并经过合法程序确定该9501.4平方米土地与其他财产在使用上不可分、或者分别拍卖可能严重减损其价值的情况下才能合并拍卖。否则原执行裁定书适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第18条规定属于适用法律错误。2、原执行裁定书适用最高人民法院【法（执）明传(2014)169号】及《人民法院办理执行案件规范》作为裁定依据亦属于适用法律错误。《人民法院办理执行案件规范》系由最高人民法院执行局编写出版的图书，并不属于法律规范，其与最高人民法院明传电报均不属于法律、法规或司法解释，不能引用其作为作出民事裁定的法律依据。因此，执行法院将执行标的物进行合并拍卖没有任何事实根据和法律依据！启动二轮拍卖，特别是仍旧进行合并拍卖更是严重限制和剥夺了复议申请人的竞买权和接受以物抵债权利！认定事实及适用法律错误，且执行程序违法。请求撤销汉川市人民法院作出的(2020)鄂0984执异13号执行裁定书，裁定将复议申请人享有抵押权的执行标的物即湖北泓元锌空电池有限公司所有的位于汉川市经济开发区××9501.4平方米土地进行单独拍卖，或裁定发回汉川市人民法院重新审查。本院经审查，汉川市人民法院查明的事实属实。本院认为：1.汉川市人民法院对（2017）鄂0984民特9号裁判文书表述的事实，并不影响该生效法律文书的效力，复议人可凭该生效法律文书主张优先受偿权，本院无需评判；2.关于汉川市人民法院将复议人享有抵押权的执行标的物即9501.4平方米土地与其他执行案件中的执行标的物即四宗土地及地上建筑物、构筑物、配套95、设备等合并，以其中一个涉被执行人的案件启动拍卖程序进行拍卖的执行措施，系基于统筹所涉被执行人湖北泓元锌空电池有限公司在汉川市人民法院全部执行案件所实施的执行措施，该执行行为并无不当，在该财产变现后，其仍然可以享有优先受偿的权利；3.对于具体执行个案，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。汉川市人民法院（2018）鄂0984执476号执行案件中复议申请人虽然承继了抵押权并享有优先权，但是非首轮查封，不享有在其申请执行的案件中处置该9501.4平方米土地的权利，仅能在查封（首封）权利人处置该财产过程中优先受偿，现法院依法拍卖该财产有利于该财产处置变现，至于在处置财产过程中的评估环节，未向复议申请人告知评估报告，复议申请人并非法院处置财产中案件当事人，法院没有必然义务进行告知；4.关于法院再次在另案中启动拍卖程序，是基于被执行人有可供执行财产，法院在新的执行程序中再行拍卖其可供执行财产，以通过执行的拍卖程序变现，符合评估拍卖的法律规定，并不存在适用法律错误的情形，湖北聚沧贸易有限公司在合法查封（首封）该财产（9501.4平方米土地）时，仍然可以对被执行人的未处置财产再次行使拍卖抵押物并抵偿债权的权利。因此，复议申请人湖北聚沧贸易有限公司的复议理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人湖北聚沧贸易有限公司的复议申请，维持汉川市人民法院（2020）鄂0984执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 孟晓春二〇二〇年十月十五日书记员 祝 敏