wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10647号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：孙海龙，男，1981年12月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与孙海龙信用卡纠纷一案中，依法向被执行人孙海龙发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年6月22日作出的(2020)沪0109民初13895号民事判决所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金66,986.12元；支付上海银行股份有限公司信用卡中心利息及年费(其中利息及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费821.58元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初13895号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16415号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：徐海华，男，1987年4月4日出生，身份证住址广西壮族自治区北海市合浦县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐海华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28227号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币122501.59元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵鸽愉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3216号 申请执行人利志华，男，汉族，1972年10月28日出生，住广东省东莞市常平镇X。 被执行人王济致，男，汉族，1984年10月12日出生，住江西省吉安县X。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终14503号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付19870.15元、迟延履行利息，并负担受理费241元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行账户：于2020年10月20日冻结了被执行人王济致在中国建设银行东莞黄江开设的3XX0银行账号，当日实际冻结金额为95.36元，冻结期限至2021年10月20日止。 于2020年10月20日冻结了被执行人王济致在中国建设银行东莞黄江支行开设的6XX9银行账号，当日实际冻结金额为107.7元，冻结期限至2021年10月20日止。 （二）财付通账户：于2020年3月12日冻结了被执行人王济致在财付通支付科技有限公司开设的账户15×××13，当日实际冻结金额为1.51元，冻结期限至2021年3月12日止。 银行账户、财付通账户冻结期限为一年，冻结期限届满后，如申请执行人需对财产进行继续冻结的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法委托被执行人王济致户籍所在地江西省吉安县人民法院调查被执行人王济致的不动产情况，经该院调查回复，未发现被执行人王济致有可供执行的不动产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄雪翎
湖南省邵东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0521民初2994号 原告：湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地邵东市宋家塘街道办事处金龙大道**。 法定代表人：刘健仁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘美玲。 被告：何平，女，1975年8月12日出生，汉族，住邵东市。 被告：张莹，女，1971年1月14日出生，汉族，住邵东市。 湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文简称“邵东农商银行”）与何平、张莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。邵东农商银行的委托诉讼代理人刘美玲到庭参加诉讼，何平、张莹经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵东农商银行向本院提出诉讼请求：1.何平立即偿还邵东农商银行借款本金199887.5元和利息62676.33元（利息计算至2020年5月21日止，以后利息按合同约定的逾期年利率14.355%计算至借款还清之日止）；2.张莹对何平上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由何平、张莹承担。事实和理由：2015年4月30日，邵东农商银行与何平签订了《最高额借款合同》，约定：何平向邵东农商银行最高额借款额度为20万元，借款期限自2015年4月30日起至2018年4月30日止，在约定的期限内借款人可循环使用借款额度，单笔贷款期限不得超过一年，且不得超过最高额借款额度剩余使用期限，每笔借款的起始日、到期日、期限、利率以债权凭证为准，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。张莹与邵东农商银行于2015年4月30日签订了《最高额保证合同》，约定张莹为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起三年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等。合同签订后，何平在债权凭证上签字，于2017年12月18日分4次向邵东农商银行提取借款共计20万元，债权凭证约定年利率为9.57%，按季结息，借款期限分别至2018年4月29日、2018年4月30日。借款后，何平已偿还借款本金112.5元、利息4452.7元，剩余借款本金及利息拖欠未还，张莹也未履行担保义务。截至2020年5月21日，何平欠邵东农商银行借款本金199887.5元及利息62676.33元。何平借款后未按约定还本付息，已构成违约，张莹自愿为该借款提供担保，应对借款本息承担连带清偿的保证责任，邵东农商银行故诉请人民法院依法判决。 何平、张莹未予答辩，亦未向本院提交证据。 邵东农商银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照和法定代表人的身份证明，何平、张莹的身份信息，借款借据，邵东农商银行与何平签订的《最高额借款合同》，邵东农商银行与张莹签订的《最高额保证合同》，欠息清单，催收逾期贷款本息通知书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人当庭陈述及所确认的证据，认定事实如下： 2015年4月30日，何平以进货为由与邵东农商银行签订《最高额借款合同》，约定何平在2015年4月30日至2018年4月30日期间，可向邵东农商银行循环借款，借款最高金额为20万元，单笔借款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限，每笔借款的起始日、到期日、期限、利率以债权凭证为准，逾期利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，张莹与邵东农商银行签订《最高额保证合同》，约定张莹为何平自2015年4月30日至2018年4月30日期间在邵东农商银行的借款提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起三年。合同签订后，邵东农商银行于2017年12月18日向何平放款5万元、5万元、5万元、5万元，约定的借款月利率均为7.975‰，清偿期限为2018年4月29日、2018年4月29日、2018年4月30日、2018年4月30日。借款到期后，何平除偿还借款本金112.5元、利息4452.7元外，剩余借款本金及利息拖欠未还。截至2020年5月21日，何平欠邵东农商银行借款本金199887.5元及利息62676.33元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。何平与邵东农商银行签订的《最高额借款合同》合法有效，双方均应当按约定履行合同义务。故对邵东农商银行要求何平返还借款本金199887.5元和利息62676.33元的诉讼请求，本院予以支持。邵东农商银行与张莹签订的《最高额保证合同》的保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起三年，邵东农商银行在保证期限届满前提起诉讼，要求张莹依约承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何平在本判决生效之日起十日内返还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金199887.5元和支付利息62676.33元（前述利息算至2020年5月21日，以后利息自2020年5月22日起以本金199887.5元为基数按合同约定的逾期年利率14.355%计算至借款还清之日止）； 二、被告张莹对被告何平的前述债务承担连带清偿责任。 如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5238元，由被告何平、张莹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  曾啸坤 人民陪审员  龙果华 人民陪审员  佘美林 二〇二〇年十月二十八日 法官助理谢瑾 代理书记员  羊薇薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执10898号申请执行人：蒋涛，男，1982年11月11日出生，住北京市丰台区。被执行人：债金所（天津）信息技术有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1809-2。法定代表人：田三区。本院在执行蒋涛与债金所（天津）信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人债金所（天津）信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向被执行人债金所（天津）信息技术有限公司发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年十月十四日书记员 孙明慧
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4762号 原告：姚宗事，住平阳县。 被告：黄兆影，住平阳县。 原告姚宗事与被告黄兆影买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告姚宗事到庭参加诉讼，被告黄兆影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚宗事向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄兆影支付原告货款34455元及利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年间，被告黄兆影因经营需要多次向原告购买皮带。2019年5月24日经双方结算，被告共欠原告货款84455元，并向原告出具欠条一份。后原告多次催讨被告却没有偿还。2019年8月原告向贵院起诉要求被告立即支付货款84455元，在审理过程中被告承诺该款于2019年12月底前付清。原告撤回起诉后，被告分多次仅支付了50000元，剩余34455元经原告多次催讨至今未付，原告为了维护自己合法权益，特提起诉讼。 被告黄兆影未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下：2019年5月24日，经双方结算，被告黄兆影向原告姚宗事出具欠条一份，确认结欠原告货款84455元。 庭审中，原告自认被告已经偿还货款50000元，余款34455元未支付。 以上事实，有原告身份证、被告人口信息、欠条及庭审笔录证实，本院予以认定。 本院认为，被告黄兆影结欠原告姚宗事货款34455元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应予支付。原告主张利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告黄兆影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄兆影于本判决生效之日起十日内支付原告姚宗事34455元及利息（以34455元为计算基数，自2020年9月27日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收取331元，由黄兆影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈贤锋 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陈灵敏 代书记员 王新新
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏13执381号之五申请执行人：顾运成，男，1969年8月2日出生，住上海市宝山区。被执行人：刘怒涛，男，1970年8月10日出生，住江苏省邳州市。被执行人：冯安，男，1969年3月15日出生，住江苏省邳州市。关于申请执行人顾运成与被执行人刘怒涛、冯安民间借贷纠纷一案，江苏省高级人民法院于2016年4月5日作出（2015）苏民终字第00126号民事判决书已经发生法律效力。因刘怒涛、冯安未履行义务，顾运成向徐州市中级人民法院申请强制执行，徐州市中级人民法院于2016年5月9日立案执行。2018年5月6日，江苏省高级人民法院将该案指定本院执行。本院于2018年8月28日立案执行（案号【2018】苏13执381号）。在执行过程中，申请执行人顾运成于2020年10月27日向本院申请撤回执行申请。本院经审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。顾运成撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏13执381号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 辉审判员 朱千里审判员 陈 博二〇二〇年十月三十日书记员 高 起
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更6029号罪犯董先艳，男，汉族，1966年4月7日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2009年8月26日作出（2009）亳刑初字第049号刑事判决，以被告人董先艳犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对被告人董先艳违法所得责令退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年2月13日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年、本院于2015年5月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变、于2017年10月17日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯董先艳确有悔改表现，于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯董先艳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯董先艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯董先艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，提供能够证实其确无履行能力的证据不充分，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董先艳减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年2月13日起至2028年11月12日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  姚本茹人民陪审员  杨忠良二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李小玢
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1800号申请执行人李秋英，女，汉族，1964年9月23日出生，住安阳市文峰区。被执行人张献红，男，汉族，1970年7月6日出生，住安阳市内黄县。被执行人连海芬，女，汉族，1970年10月4日出生，住安阳市内黄县。本院在执行李秋英申请执行张献红、连海芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0502民初1363号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被执行人张献红、连海芬支付申请执行人李秋英410000元。因被执行人张献红、连海芬未按上述生效法律文书履行义务，李秋英向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中，根据最高人民法院网络查控系统信息反馈结果及申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂时未查找到被执行人张献红、连海芬名下有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张献红、连海芬暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张献红、连海芬负有继续向申请执行人李秋英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年十月二十六日书记员  韩 飞
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7141号申请执行人：上海嵩年实业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇文化路**。法定代表人：张成斌，总经理。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被执行人：浙江安吉广宏建设有限公司，住，住所地浙江省湖州市安吉县递铺街道雾山寺村雾山寺路南侧雾山寺农贸市场**楼**/div>法定代表人：吴立刚，总经理。原告上海嵩年实业有限公司诉被告浙江安吉广宏建设有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初8714号民事调解书已经发生法律效力。因被告浙江安吉广宏建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年9月21日立案执行。原告申请要求被告浙江安吉广宏建设有限公司向原告上海嵩年实业有限公司支付货款167,660.70元，支付违约金30,000元，并支付诉讼费3,334.60元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年9月27日通过邮政特快专递向被执行人浙江安吉广宏建设有限公司发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未到庭履行义务，也未报告财产。经查找，被执行人实际地址不明，本院依法作了公告送达,并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二〇年十月二十九日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初10168号原告：吴智，男，1972年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：吴小兵（原告吴智同事），男，1983年5月20日出生，汉族，住陕西省榆林市清涧县。被告：张峰，男，1978年1月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在审理原告吴智诉被告张峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴智于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴智的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告吴智撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告吴智负担。审判员  孙平远二〇二〇年十月十三日书记员  曾 丽
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更462号罪犯刘亚南，男，1994年6月11日出生，汉族，小学文化程度，河南省汤阴县人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省汤阴县人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫0523刑初693号刑事判决，认定被告人刘亚南犯协助组织卖淫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2017年1月1日起至2023年6月30日止。于2018年5月9日送入河南省内黄监狱服刑改造。河南省内黄监狱提出对罪犯刘亚南减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警李广明出庭履行职务，现已审理终结。罪犯刘亚南对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯刘亚南减刑。经审理查明，罪犯刘亚南自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬四次。上述事实有刑罚执行机关提供的原判生效文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘亚南在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘亚南准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年1月1日起至2023年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  吴合章人民陪审员  罗长民二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刘丽杰
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初2304号 原告：胡翠兰，女，1961年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌区，经常居住地安徽省芜湖市繁昌区。 被告：芜湖市繁昌区孙村镇初级中学，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码12340222485199221A。 法定代表人：杨于学，该校校长。 委托诉讼代理人：赵艳，安徽繁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐成新，安徽繁阳律师事务所实习律师。 原告胡翠兰诉被告芜湖市繁昌区孙村镇初级中学（以下简称孙村中学）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡翠兰，被告孙村中学的委托诉讼代理人赵艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡翠兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告孙村中学赔偿原告胡翠兰各项经济损失合计人民币11485.33元；2、判令被告孙村中学承担本案诉讼费用。事实与理由：胡翠兰系孙村中学的食堂员工。2018年11月23日上午10时许，食堂员工马桢富与食堂员工李爱芽开玩笑，玩笑中李爱芽跑过来从背后将马桢富推倒，马桢富在摔倒过程中将胡翠兰撞倒摔伤。事故发生后，胡翠兰被送往繁昌区人民医院住院治疗，2018年12月10日，胡翠兰出院，出院诊断为右锁骨远骨骨折。经安徽省广济司法鉴定所鉴定：原告的伤残程度评定为十级；胡翠兰与孙村中学的此起提供劳务者受害责任纠纷业经芜湖市繁昌区人民法院及芜湖市中级人民法院判决，孙村中学应全额承担损害赔偿责任。胡翠兰的二次手术拆除内固定物治疗费进行二次手术治疗，于2020年7月14日出院，经核算，胡翠兰因二次手术治疗所遭到损失共计人民币11485.33元。胡翠兰多次催要未果。综上，胡翠兰为维护合法权益，特依法诉至人民法院，望判如所请。 被告孙村中学辩称：1、对胡翠兰受伤过程及由孙村中学承担责任，因已有生效判决确认，故无异议。2、关于胡翠兰二次手术产生的损失：（1）胡翠兰系2020年6月29日住院，因此住院前的6月28日产生的医疗费636元应予以扣除；（2）护理费应当按照120元/天的标准计算；（3）胡翠兰在受伤后就不再在孙村中学工作，但孙村中学一直支付其工资至2019年6月，其胡翠兰已经超过法定退休年龄，因此误工费应不予支持；（4）胡翠兰住院15天，每天按照20元计算，交通费仅认可300元。 本院认为，本案的争议焦点为胡翠兰二次手术期间依法产生的各项经济损失如何计算。 1、医疗费：经计算，胡翠兰的医疗费数额为5635.33元。虽孙村中学辩称有636元医疗费系在胡翠兰住院治疗前一天的6月28日产生，应当予以扣除，但胡翠兰称系为住院所做的必要检查产生的费用。本院经审查认为，胡翠兰系6月29日住院治疗，前一日（即6月28日）在医院进行相关住院前检查符合一般常理，且在6月29日住院当天的病历中亦记载了进行辅助检查的情况，因此该费用的产生与本次住院进行二次手术拆除内固定具有直接因果关系，孙村中学应予以承担。 2、住院伙食补助费：胡翠兰住院15天，每天按照30元标准计算，合计450元。 3、营养费：胡翠兰住院15天，每天按照30元标准计算，合计450元。 4、护理费：上一年度安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准为135.5元/天，因胡翠兰仅主张130元/天，本院予以支持，其住院15天，因此护理费合计1950元。 5、误工费：胡翠兰与孙村中学的《短期临时用工协议》于2019年6月30日终止后未在续签，且胡翠兰在庭审中自认其自2018年11月受伤后至今未工作，胡翠兰亦已达法定退休年龄。故在胡翠兰无充分证据证明其存在实际误工损失的情况下，对于胡翠兰主张的误工费，本院不予支持。 6、交通费：综合考虑胡翠兰检查、住院、复查等情形，酌情认定500元。 以上各项合计人民币8985.33元。因孙村中学对由其承担赔偿责任不持异议，且对本起意外事故的责任认定已经由芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终1462号生效民事判决书予以认定。故对于胡翠兰的上述损失应当由孙村中学承担全部赔偿责任。 为维护公民的生命健康权，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条等的规定，判决如下： 一、被告芜湖市繁昌区孙村镇初级中学于本判决生效之日起十日内向原告胡翠兰支付人身损害赔偿款人民币8985.33元； 二、驳回原告胡翠兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币44元（原告已预交），由被告芜湖市繁昌区孙村镇初级中学负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕美满 二〇二〇年十月二十八日 (代印章) 法官助理朱虹 书记员任雪莲 附本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》： 第十六条第一款侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》： 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初3841号 原告：郝宗合，男，1970年4月25日出生，汉族，住唐山市路**。 原告：顾金辉，女，1977年11月24日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：唐山建投房地产开发有限公司,住所地：唐山市路**学院路**。统一社会信用代码：91130200693480018C。 法定代表人：李德忠，该公司董事长。 郝宗合、顾金辉与唐山建投房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告郝宗合、顾金辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郝宗合、顾金辉撤回起诉处理。 审 判 员 王新蕊 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 乔 方 书 记 员 张 慧 ——
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2436号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人潘某，男，1982年10月6日出生，汉族，小学文化，因本案于2020年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年7月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z2427号起诉书，指控被告人潘某犯盗窃罪，建议判处被告人潘某拘役五个月，并处罚金人民币三千元。                  辩护意见              被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2020年6月18日 1时50分许，被告人潘某路过时，趁被害人母某某在门卫岗亭打盹间隙，伸手进岗亭窗口将母某某放在岗亭靠窗口桌子上的两台手机（一台为努比亚X ,颜色海光蓝；一台品为努比亚红魔5G，赛博霓虹色）盗走，后将努比亚红魔5G手机留作自用，将努比亚X 手机邮寄回老家给妻子周某某使用。经深圳市龙岗区价格认证中心认定：被盗努比亚红魔5G的价格为人民币3917元，被盗的努比亚X 手机价格为人民币1714.3元。      另查明，被盗的两部手机已发还被害人。                  本院意见              被告人潘某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、被盗财物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年11月28日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二〇二〇年十月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初3324号   原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。   法定代表人：彭军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市，该公司职员。   被告：新疆百商投资集团有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐市新市区经济技术开发区**庐山街**/div>   法定代表人：李萍，该公司总经理。   被告：张晓莹，女，1973年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐市。   原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告新疆百商投资集团有限公司、张晓莹供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤诉。   案件受理费25元，（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。   审  判  员   和  颖   二 〇 二 〇 年 十 月 十 日   （法 官 助 理   魏旭玲）   书  记  员   程 玮 燕
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502财保129号申请人：张玉，男，1966年1月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人：沈延斌，男，1974年4月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人张玉与被申请人沈延斌买卖合同纠纷一案，申请人张玉于2020年10月13向本院申请财产保全，请求对被申请人沈延斌名下帐户予以查询。本院经审查认为，申请人张玉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人沈延斌名下帐户。本裁定立即开始执行。审判员  秦海山二〇二〇年十月十四日书记员  何文晶
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执异101号案外人：焦俊男，男，1992年7月9日出生，汉族，住凌源市。申请执行人：凌源鸿岩建筑工程有限公司，住所地凌源市凌河街文化路**。法定代表人：李文雄，总经理。被执行人：朝阳盛泰房地产开发有限责任公司，，住所地朝阳市双塔区营州路三段3-36法定代表人：张成轩，经理。本院在执行凌源鸿岩建筑工程有限公司与朝阳盛泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同一案中，案外人焦俊男对本院查封的位于凌源市凌源国贸大厦一层070143号、070151号摊位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人焦俊男称，2013年6月27日我购买了朝阳盛泰房地产开发有限责任公司开发的凌源市国贸大厦一层070143号、070151号商铺，其中070143号商铺一次性交清房款1,986,184元，070151号商铺首付30万元，分两次付清房款，共计655,968元，2017年3月13日朝阳盛泰房地产开发有限责任公司收回原收据，另行出具收据，并加盖公章，虽未签订买卖合同，但支付了全部房款，盛泰公司交付了房屋，我已实际取得房屋所有权，故请求依法解除查封。申请执行人凌源鸿岩建筑工程有限公司答辩称，杨华、梁龙、明芙、于凤春、杨妙沂、焦俊男、付松等人购买的房产均未签订合法有效的商品房买卖合同，且上述房屋在2015年抵押给锦州银行，未经锦州银行同意，进行房屋买卖无效，个别购房人支付房款不足50%，且在2015年抵押锦州银行之后交付，另外购房人至今没有实际占有和使用该房屋，不存在交付房屋的事实，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，购房人的异议不能对抗我方的查封，应依法驳回执行异议。被执行人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司未答辩。本院查明，凌源鸿岩建筑工程有限公司与朝阳盛泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，2017年1月20日本院以（2017）辽13财保1号民事裁定，诉前保全查封了朝阳盛泰房地产开发有限责任公司所有的位于凌源市××大厦××、××在内××145户摊位。2018年6月19日本院作出（2017）辽13民初2号民事调解书，已发生法律效力。2020年5月18日本院以（2020）辽13执81号案件立案执行。案外人焦俊男提出异议，其提供证据有：1、认购协议书复印件一份，证明：焦俊男认购朝阳盛泰房地产开发有限责任公司建设的位于凌源市市府路西××大厦××号商铺，单价35,800元，面积55.48平方米，总价款1,986,184元，签订时间2017年2月28日；2、收款收据复印件一份，证明：2017年2月28日焦俊男向朝阳盛泰房地产开发有限责任公司交付国贸大厦一层070143号（面积55.48平方米）铺位款1,986,184元；3、认购协议书复印件一份，证明：焦俊男认购朝阳盛泰房地产开发有限责任公司建设的位于凌源市市府路西××大厦××号商铺，单价33,180元，面积19.77平方米，总价款655,968元，签订时间2017年3月13日；4、收款收据复印件一份，证明：2017年3月13日焦俊男向朝阳盛泰房地产开发有限责任公司交付国贸大厦一层070151号面积19.77平方米铺位款655,968.60元；5、2020年10月10日朝阳乐旺嘉购物中心有限公司证明复印件一份，载明：凌源国贸大厦所有商铺统一由朝阳乐旺嘉有限责任公司招商经营管理，因新开商场，在前期营业阶段，承诺所有租户物业费减免，水费统一由公司负责，电费由租户自行承担，现本公司提供电费收据证明070151号焦俊男的商铺出租给张国寿，070143号焦俊男的商铺出租给吕晓茹；6、专用收款收据存根复印件一份，证明：2018年4月4日朝阳乐旺嘉购物中心有限公司收取吕晓茹电费1,900元。本院认为，案外人焦俊男对被本院查封的凌源国贸大厦一层070143号、070151号摊位提出执行异议，并向本院提供了认购协议书、收款收据等，但其与被执行人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司签订认购协议及交付摊位款的时间均在本院查封之后，故其提出的异议不符合相关司法解释关于排除执行的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人焦俊男的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向朝阳市中级人民法院提起诉讼。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇二〇年十月二十六日法官助理赵杨书记员罗雨龙
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初5983号 原告:彭小彬,男,1970年9月10日生,汉族，住安徽省定远县。 被告:高海涛,男,1966年7月22日生,汉族，住安徽省定远县。 被告:江苏中淅集团有限公司,住所地江苏省南京市雨花台区花神庙****,统一社会信用代码91320102552098034G。 法定代表人:董书凤，该公司经理。 被告:王晓峰,男,1978年9月13日生,汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告彭小彬与被告高海涛、江苏中淅集团有限公司、王晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭小彬、被告高海涛到庭参加诉讼，被告江苏中淅集团有限公司、王晓峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告彭小彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告高海涛立即向原告彭小彬偿还借款本息壹拾玖万元(￥190000元)；2、被告江苏中淅集团有限公司、王晓峰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由:2017年7月25日,被告高海涛因经商急需资金,从原告处借款,原告出于友情相助,把自己从中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行贷款10万元中的7.9万元通过转账的方式转入高海涛的账户、1000元通过微信转账的方式交付给高海涛,被告高海涛向原告出具借条一张“今借到彭小彬人民币大写捌万元小写80000.00元整，月息2分,月结，高海涛，2017年7月25日”。同年12月原告以现金的方式给付被告高海涛借款3万元,被告高海涛向原告出具借条一张“今借到彭小彬人民币现金支付大写叁万元，小写￥30000.00元整，月息2分,月结，高海涛，2017年12月”。2020年4月,原告与被告高海涛经结算,被告高海涛向原告出具借条一张“经双方结算高海涛共欠到彭小彬(连本带息)共计人民币大写壹拾玖万元,小写￥190000元整，高海涛，2020年4月”。2020年3月,定远县邮政储蓄银行多次要求原告偿还贷款且于3月11号起诉到定远县人民法院后,原告再次要求被告高海涛偿还借款,因被告江苏中浙集团有限公司、王晓峰和被告高海涛有经济往来,于2020年4月4号签订担保书,同意为被告高海涛的债务承担担保责任。 综上所述,为维护原告合法权益,原告依法向法院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高海涛辩称：1、对原告彭小彬起诉要求偿还借款本息190000元无异议；2、被告江苏中淅集团有限公司、王晓峰为借款提供担保属实。 被告江苏中淅集团有限公司、王晓峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月25日,被告高海涛因经商需资金周转向原告借款,原告通过银行转账方式向被告高海涛出借人民币79000元，通过微信转账方式向被告高海涛出借人同币1000元，合计80000元。被告高海涛向原告出具了借条，载明“今借到彭小彬人民币大写捌万元小写80000.00元整，月息2分,月结，高海涛，2017年7月25日”。2017年12月，被告高海涛又向原告借款30000元，被告高海涛向原告出具了借条，载明“今借到彭小彬人民币现金支付大写叁万元整，小写￥30000元整，月息2分,月结，高海涛，2017年12月”。2020年4月,原告与被告高海涛双方结算后，被告高海涛向原告出具了借条，载明“经双方结算高海涛共欠到彭小彬(连本带息)共计人民币大写壹拾玖万元整,小写￥190000元整，高海涛，2020年4月”。2020年4月4日，被告江苏中浙集团有限公司、王晓峰向原告出具《担保书》,被告江苏中浙集团有限公司、王晓峰愿意为被告高海涛所欠原告的债务承担担保责任，但双方未约定保证方式。后经原告多次催要借款本息未果，原告诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告高海涛从原告处借款，有原告提供的银行转账凭证、微信转账记录及被告高海涛出具的借条佐证，双方借贷关系成立，本院依法予以确认。被告高海涛应向原告及时偿还所欠借款，其长期拖欠不付应承担相应的法律责任。被告江苏中浙集团有限公司、王晓峰自愿为被告高海涛所欠原告的债务承担担保责任，双方未约定保证方式，该约定应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告江苏中浙集团有限公司、王晓峰对被告高海涛所欠原告债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告江苏中淅集团有限公司、王晓峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高海涛于本判决生效后十日内偿还原告彭小彬借款本息190000元； 二、被告江苏中浙集团有限公司、王晓峰对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告江苏中浙集团有限公司、王晓峰在承担保证责任后，有权向被告高海涛追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告高海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙静 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （七）赔偿损失； 。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5589号原告：上海瀛顺物业管理有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇凤滨路****楼**(上海泰和经济开发区)。法定代表人：樊玉虹,总经理。委托诉讼代理人：牟秉建，该公司员工。委托诉讼代理人：徐丽婷，该公司员工。被告：上海迅乐投资管理有限公司，住所地，住所地上海市长宁区武夷路********iv>法定代表人：施建忠。原告上海瀛顺物业管理有限公司诉被告上海迅乐投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年10月29日，原告上海瀛顺物业管理有限公司以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海瀛顺物业管理有限公司自愿撤回起诉，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海瀛顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海瀛顺物业管理有限公司负担。审 判 长  王秋红人民陪审员  张 艳人民陪审员  黄 磊二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杨羽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14111号之二 申请执行人：欧阳洪生，男，1966年11月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：黄前团，男，1981年10月25日出生，汉族，住广西武宣县。 关于欧阳洪生与黄前团装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初27039号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄前团应于本判决发生法律效力之日起十日内向欧阳洪生支付装修工程款16000元，并承担案件受理费200元。因黄前团未按上述生效法律文书履行义务，欧阳洪生向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人银行存款1730.82元，扣交本案执行费143元，余款1587.72元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、嗣后双方当事人达成执行和解，主要内容如下：被执行人于2020年10月20日前向申请执行人支付款项5000元，于2020年11月20日前向申请执行人支付款项5000元，于2020年12月20日前向申请执行人支付款项4612.18元。上述款项汇转至申请执行人欧阳洪生指定账户。如被执行人按照上述内容如期履行，申请执行人自愿放弃剩余利息，同意在被执行人按期足额支付上述第一期款项后解除对被执行人黄前团银行的冻结、限制消费及纳失信被执行人名单措施，并在收取完毕上述款项14612.18元后十日内向法院提交执行完毕结案申请。 五、2020年10月16日，被执行人一方按约向申请执行人转账支付了5000元。本院遂对被执行人黄前团解除限制消费令及删除失信信息。本案本次执行到位金额为6730.82元（含执行费143元）。 本院认为，因上述执行和解协议需要长期履行，本案应先终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执14111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十月二十日 书记员 范铱霖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民特1090号申请人：闫秀英，女，1936年5月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张东风，男，1960年6月15日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：张东升，男，1966年5月27日出生，住北京市房山区。申请人闫秀英与被申请人张东升申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年10月19日立案，闫秀英于2020年10月23日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许闫秀英撤回申请。审判员 冯 淼二〇二〇年十月二十三日书记员 张雨琪
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初274号原告范红娒，男，1959年7月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人范云瑞，系原告之子，1985年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所。被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路**。法定代表人秦肖，市长。委托代理人李明侠。委托代理人余伟，浙江瑞越律师事务所律师。原告范红娒诉被告瑞安市人民政府土地行政批准一案，于2020年5月21日向本院提起行政诉讼。经原告补正起诉材料，本院于2020年6月8日受理并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年12月20日，被告瑞安市人民政府作出瑞政告〔2018〕58号《瑞安市人民政府关于发布瑞安市南滨江景观带一期改造工程（A、B、C、D地块）征收集体所有土地涉及房屋补偿方案的公告》（以下简称被诉批复公告的行为），主要内容是：为维护公共利益，保障征地范围内房屋所有权人的合法权益，根据相关法律法规规定，《瑞安市南滨江景观带一期改造工程（A、B、C、D地块）征收集体所有土地涉及房屋补偿方案》（以下简称房屋补偿方案）已于2018年12月11日经市政府第25次常务会议审议通过，现公布建设项目名称、征地房屋补偿范围、征地房屋补偿方案、房屋补偿部门、实施单位以及签约期限等。公告附上述房屋补偿方案。原告范红娒诉称：位于瑞安市××街道××村××号后面房屋系原告合法所有，现因涉及征地拆迁，原告通过政府信息公开得知，被告批准《瑞安市南滨江景观带一期改造工程（Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ地块）征收集体所有土地涉及房屋补偿方案》行政行为的存在，原告房屋在上述范围内。原告认为，被告作出的案涉行政行为违法，程序不当，补偿标准过低，侵害了原告的合法权益，故请求撤销被告批准《瑞安市南滨江景观带一期改造工程（Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ地块）征收集体所有土地涉及房屋补偿方案》的行政行为。被告瑞安市人民政府辩称：一、原告起诉超过起诉期限，依法应予以驳回。案涉方案于2018年12月20日在网站及马道村村民中心进行公告，原告应当知道。但原告并未在该行为作出之日起六个月内起诉，故原告起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的起诉期限，应驳回其起诉。二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条以及《瑞安市城中村改造征收集体所有土地涉及房屋补偿实施方案（试行）》第二条、第七条、第九条的规定，被告瑞安市人民政府具有批准同意征地补偿安置方案和征地房屋补偿方案的职权。三、被告批准涉案方案适用法律正确，符合法定程序。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年12月11日，被告瑞安市人民政府召开第25次常务会议，原则同意《瑞安市南滨江景观带一期改造工程（A、B、C、D地块）征收集体所有土地涉及房屋补偿方案》。2018年12月20日，被告作出瑞政告〔2018〕58号《瑞安市人民政府关于发布瑞安市南滨江景观带一期改造工程（A、B、C、D地块）征收集体所有土地涉及房屋补偿方案的公告》，并附涉案《瑞安市南滨江景观带一期改造工程（A、B、C、D地块）征收集体所有土地涉及房屋补偿方案》。原告范红娒于2020年5月21日向本院提起本案行政诉讼，请求撤销被告批准《瑞安市南滨江景观带一期改造工程（A、B、C、D地块）征收集体所有土地涉及房屋补偿方案》的行政行为。另查明，王杰、徐国灵、沈扬金于2019年12月10日向本院提起行政诉讼，要求撤销瑞安市人民政府作出的批复《瑞安市南滨江景观带一期改造工程（A、B、C、D地块）征收集体所有土地涉及房屋补偿方案》的行为。本院受理该案后，于2020年8月16日作出（2020）浙03行初35号行政判决，认为“因本案被告未作出单独的批复文件，并在其常务会议同意房屋补偿方案后通过公告形式外化，应认定被诉批复公告的行为对相关权利人的权利义务产生影响。……瑞安市人民政府审批时未对上述存在的问题进行认真审查即作出被诉批复公告行为显属认定事实不清，依据不足。……依法本应予以撤销。本院考虑到涉案项目涉及瑞安市南滨江景观改造，具有提升沿江景观品味和城市形象的公共利益，故被诉批复公告行为不宜撤销，但依法应确认违法，并责令其根据上述问题及时采取补救措施。”故判决：一、确认被告瑞安市人民政府于2018年12月20日作出的瑞政告〔2018〕58号《瑞安市人民政府关于发布瑞安市南滨江景观带一期改造工程（A、B、C、D地块）征收集体所有土地涉及房屋补偿方案的公告》行为违法；二、责令被告瑞安市人民政府及时采取补救措施。上述行政判决已发生法律效力。本院认为：一、原告范红娒起诉要求撤销被告瑞安市人民政府批准《瑞安市南滨江景观带一期改造工程（A、B、C、D地块）征收集体所有土地涉及房屋补偿方案》的行政行为，该诉讼请求与本院（2020）浙03行初35号一案相同。由于该案已查明瑞安市人民政府在市政府常务会议上原则同意涉案房屋补偿方案后，未作出单独的涉案房屋补偿方案的批复文件，即公告告知房屋补偿方案已经市政府同意，故本案原告诉请撤销的案涉房屋补偿方案的批准行为与该案相同，实质应指向被诉的批复公告行为。二、行政诉讼作为一项对行政机关的行政行为合法性进行司法评判的法律制度，人民法院在行政诉讼案件中对行政行为合法性作出的裁判生效后即具有普遍性的法律效力，且该效力及于行政行为相关的所有利害关系人。本案中，如前所述，因本案原告诉讼请求、诉讼标的均与本院（2020）浙03行初35号一案相同，故在该案判决发生法律效力的情况下，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告范红娒的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许旭东审 判 员  郑 宇人民陪审员  陈建忠二〇二〇年十月二十六日法官 助理  李 凯代书 记员  项炯量
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181财保842号申请人：贵阳馨蕾物业管理有限公司，住所：清镇市云岭东路红树东方小区延盛轩夹**。统一社会信用代码915201007501586240。法定代表人：刘志阳。被申请人：杨先亮，男，1986年10月14日生，汉族，住，住清镇市云岭东路红树东方/div>被申请人：刘维，女，1988年10月15日生，汉族，住，住清镇市云岭东路红树东方/div>申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司以即将向法院提起对杨先亮、刘维的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人杨先亮、刘维名下价值5787.54元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨先亮、刘维名下银行存款5787.54元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费78元由申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇二〇年十月二十一日法官助理李艳书记员许馨月
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1080号之一申请执行人：巴彦淖尔市尚元商贸有限公司，住所地在内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人：张建树，该公司总经理。被执行人：仪征名仁名车汽车服务有限公司，住所地在江苏省仪征市。法定代表人：曹海锋，该公司总经理。申请执行人巴彦淖尔市尚元商贸有限公司与被执行人仪征名仁名车汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）苏1081民初452号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告仪征名仁名车汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告巴彦淖尔市尚元商贸有限公司购车款80万元、诉讼费5900元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。案件执行过程如下：1.2020年7月20日，本院向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书。2.2020年7月23日，本院通过法院专递向被执行人住所、住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，上述材料均未送达退回本院。3.2020年10月20日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费。4.2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈无财产。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5.2020年7月23日，本院通过执行司法查控系统向仪征市不动产登记中心查询了被执行人在仪征市范围内的不动产登记信息，反馈无财产。6.2020年8月31日，本院作出（2020）苏1081执1080号执行裁定书，限制被执行人仪征名仁名车汽车服务有限公司变更法定代表人。7.2020年9月16日，本院执行指挥中心干警赴仪征市真州镇新天地花苑**楼E202现场查找被执行人，显示该公司已不再实际经营。8.2020年10月28日，本院约谈申请执行人法定代表人张建树，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王元山审判员  张成河审判员  许翠华二〇二〇年十月二十八日书记员  许梦婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39354号原告：上海君深电子科技有限公司，住所地上海市闵行区闵北路****第****。法定代表人：陈燕，总经理。被告：馨研网络科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区亭林镇，住所地上海市金山区亭林镇兴工路******tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张宁。原告上海君深电子科技有限公司诉馨研网络科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海君深电子科技有限公司撤诉。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执2708号之一申请执行人孙金平，女，1979年08月19日生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：上海腾格建筑装饰有限公司，住上海市杨浦区国和路****。法定代表人：李洪昌。委托诉讼代理人：姚坤玘，江苏求本律师事务所律师。申请执行人孙金平与被执行人上海腾格建筑装饰有限公司（以下简称腾格公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲案字（2020）第1048号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人孙金平以被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务为由向本院提出执行申请，执行标的16616.00元。立案执行后，本院向被执行人腾格公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。执行过程中，双方就腾格公司应支付款项达成执行和解，支付期限延长至2020年11月30日。本院认为：申请执行人孙金平与被执行人腾格公司在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市惠山区劳动人事仲裁委员会惠劳人仲案字（2020）第1048号仲裁调解书案件中关于孙金平部分的执行。和解协议履行期间，除申请执行人申请解除的外，对被执行人腾格公司的强制执行措施不予解除，如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提交续行查封冻结书面申请，否则查封冻结效力消灭。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒秀琴审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二〇年十月二十九日书记员  蒋志波
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初23834号原告：东莞市安居乐物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：赖**，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓尔良，该公司员工。被告：张秋香，女，1982年10月4日出生，汉族，住广东省五华县******墟上，公民身份号码：441************541。本院受理的原告东莞市安居乐物业管理有限公司与被告张秋香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告东莞市安居乐物业管理有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市安居乐物业管理有限公司以被告已经缴清管理费为由请求撤诉，系其对自身民事权利的处分，该撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市安居乐物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费25元，由原告东莞市安居乐物业管理有限公司负担。（本页无正文）审判员  常甲甲二〇二〇年十月十五日书记员  李琛懿书记员  梁慧琳
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1634号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。被执行人：谷沣宇恒，男，1988年12月5日生，汉族，住徐州市。南京银行股份有限公司与谷沣宇恒金融借款合同纠纷一案，经查，本院作出的(2019)苏0303民初6036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2020年7月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年7月17日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年5月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息,经查,被执行人名下无可供执行的财产。3、在执行过程中，本院根据生效法律文书载明的地址徐州市煤建路东三巷**查找被执行人，但未能找到被执行人。4、2020年10月21日，本院告知申请执行人的委托代理人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0303民初6036号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 刘 静审判员 毛海威二〇二〇年十月二十一日书记员 金 珠
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特635号申请人：何晓军，男，1980年3月25日出生，汉族，住浙江省富阳市。申请人：杭州鼎立铜业有限公司，住所地浙江省杭州富阳区富春街道江滨西大道****。法定代表人：何志华，执行董事兼总经理。以上二申请人共同委托诉讼代理人：蒋天霞，浙江君安世纪律师事务所律师。以上二申请人共同委托诉讼代理人：张樱，浙江君安世纪律师事务所律师。被申请人：新兴发展集团有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区向军北里**院**楼**iv>法定代表人：宋春利，董事长。委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄力瑜，北京市华博金隆律师事务所律师。申请人何晓军、杭州鼎立铜业有限公司与被申请人新兴发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月11日立案。申请人何晓军、杭州鼎立铜业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人何晓军、杭州鼎立铜业有限公司撤回申请处理。审判长 郭 奕审判员 贾丽英审判员 朱秋菱二〇二〇年十月二十三日书记员 高 凡
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终2461号上诉人（原审被告，反诉原告）：范飞仁，男，1970年12月11日出生，汉族，住湖南省汝城县。上诉人（原审被告，反诉原告）：曹克文，男，1969年10月9日出生，汉族，住湖南省汝城县。被上诉人（原审原告，反诉被告）：欧国富，男，1962年4月16日出生，汉族，住湖南省汝城县。被上诉人（原审原告，反诉被告）：何清章，男，1973年7月17日出生，汉族，住湖南省汝城县。上诉人范飞仁、曹克文因与被上诉人欧国富、何清章劳务合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人范飞仁、曹克文于2020年7月22日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人范飞仁、曹克文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄永文审 判 员 陈 学审 判 员 眭 勇二〇二〇年十月二十一日法官助理 梅 璐书 记 员 朱 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青28执异19号 申请人：青海省国有资产投资管理有限公司，住所地：西宁市。 法定代表人：李学军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：喇成霖，青海树人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余道轩，青海树人律师事务所律师。 申请执行人：青海金泰融资担保有限公司，住所地：青海省西宁市。 法定代表人：胡生均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝晨光，男，汉族。 被执行人：青海三工置业有限公司，住所地：海西州。 法定代表人：朱军，该公司董事长。 本院在执行（2020）青28执恢3号申请执行人青海金泰融资担保有限公司与被执行人青海三工置业有限公司追偿权纠纷一案中，申请人青海省国有资产投资管理有限公司于2020年10月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、情况说明、债权转让通知书。 本院查明，2017年9月21日，青海省高级人民法院作出（2017）青民初4号民事判决书，判令青海三工置业有限公司支付青海金泰融资担保有限公司代偿的本金、利息、罚息共计104727560.29元、逾期担保费3049200元、违约金10472756元等，青海三工置业有限公司不服，上诉至最高人民法院，因未缴纳上诉案件受理费，最高人民法院作出（2017）最高法民终905号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理。2018年4月21日，青海金泰融资担保有限公司向本院申请强制执行，2019年12月27日终结执行。2020年1月10日，青海金泰融资担保有限公司申请恢复执行。2020年10月14日，青海金泰融资担保有限公司与青海省国有资产投资管理有限公司签订《债权转让协议书》，约定青海金泰融资担保有限公司将（2017）青民初4号民事判决确定的全部债权转让于青海省国有资产投资管理有限公司，并于2020年10月29日将债权转让事宜书面通知青海三工置业有限公司。 本院认为，青海金泰融资担保有限公司将（2017）青民初4号民事判决确定的全部债权转让于青海省国有资产投资管理有限公司，并通知债务人青海三工置业有限公司，青海省国有资产投资管理有限公司成为（2017）青民初4号民事判决的权利承受人，其向人民法院申请变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，裁定如下： 变更青海省国有资产投资管理有限公司为（2020）青28执恢3号一案的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青海省高级人民法院申请复议。 审 判 长 何 延 生 审 判 员 许 多 刚 审 判 员 王 金 水 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 斯琴白克 书 记 员 苗  霞
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执945号之一 申请执行人:谢玉娣，女，1974年12月18日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：林观金，男，1964年2月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人谢玉娣与被执行人林观金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0428民初1154号民事判决书已发生法律效力，但被执行人林观金至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件案件受理费1150元、执行费1400元，合计102550元及利息。本院于2020年10月18日立案执行。在执行过程中，经本院查明，发现被执行人名下无可供执行的财产。 另经查明，申请执行人谢玉娣与被执行人林观金另一民间借贷纠纷一案目前正在执行过程中，所立案号为（2020）闽0428执944号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0428执944号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院（2020）闽0428执945号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十月三十日 书记员  廖 超 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执12007号申请执行人：武伯祺，男，汉族，1987年8月26日出生，住北京市西城区。被执行人：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路********。法定代表人：王菲。武伯祺申请执行北京东方车云信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2019]第4921号调解书，已经发生法律效力。该法律文书确定:一、北京东方车云信息技术有限公司于二〇一九年十二月三十一日前一次性支付武伯祺二〇一八年十二月一日至二〇一九年二月二十五日工资六万九千三百七十三元一角三分；二、武伯祺自愿放弃其他的仲裁请求；三、北京东方车云信息技术有限公司与武伯祺因建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其他争议。权利人武伯祺于2020年8月24日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人北京东方车云信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，因未联系上收件人，上述法律文书被退回。2、本院于2020年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下的财产信息。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司有银行存款，但已被他案冻结，可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院已于2020年3月17日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行xxx账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。本院已于2020年3月25日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行xxx账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司的工商、不动产、车辆、证券、网络资金及其他可供执行的银行存款等财产登记信息。3、本院于2020年9月7日对被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院已于2020年4月8日另案将被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院已于2020年4月3日另案对被执行人北京东方车云信息技术有限公司的法定代表人采取限制出境措施，限制其出境。6、本院曾于2020年5月15日依法对本院收到的被执行人现经营地等线索进行核实。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司不在北京市朝阳区酒仙桥东路18号一展空间A座3层305经营。本院曾于2019年8月28日依法对被执行人北京东方车云信息技术有限公司住所地北京市丰台区西四环南路******进行现场调查，确认其已不在此经营；被执行人委托代理人曾于2019年8月30日到庭谈话，并申报财产，其表示被执行人暂时没有履行能力。本院曾于2020年3月30日电话联系被执行人的代理人，告知其强制执行措施。申请执行人表示无法提供上述当事人其他有效联系地址及财产线索。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：京丰劳人仲字[2019]第4921号调解书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年十月二十七日书记员  郝 翔
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初1530号原告：纪某兰，女，1954年10月17日出生，汉族，住营口市老边区。委托诉讼代理人：张哲，系营口市老边区大地法律服务所法律工作者。被告：李某刚，男，1975年10月29日出生，汉族，户籍地营口市老边区。被告：李某燕，女，1974年2月11日出生，汉族，户籍地营口市老边区。原告纪某兰与被告李某刚、李某燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪某兰及其委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼，被告李某刚、李某燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪某兰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40000万元及利息（以40000元为基数，从2017年12月1日起计算至实际给付之日止，按月息1分计算）；2.被告承担本案的诉讼等费用。事实与理由：2017年12月1日，被告夫妻因养殖生猪资金周转所需，向原告借款40000元，期限1年。被告出具了借条给原告，并约定月利息1分。借款到期后被告迟迟不还款，故原告诉至法院。被告李某刚、李某燕均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的欠据、证明等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告纪某兰及其丈夫张宝录与被告李某刚之间存在民间借贷事实，2017年12月1日，被告李某刚为张宝录出具欠据一张，欠据上记载的借款金额为“肆万元整”，该欠据还记载“抬张宝录钱壹份厘息”、“2017年12月1日至2018年12月1日还”等内容。对于上述欠款，被告未提供证据证明其已偿还。另查明，张宝录于2019年7月18日去世，张宝录与纪某兰系夫妻关系，两人共生育两个儿子，长子张贵波、次子张贵勇，张宝录父母均先予其死亡。再查明，对于张宝录遗留下的对本案被告的案涉债权，张贵波、张贵勇均表示放弃该部分债权的继承，案涉债权由其母亲纪某兰向被告主张权利。本院认为，原告纪某兰及其丈夫张宝录与被告李某刚之间的民间借贷关系合法有效，被告李某刚对于尚欠原告纪某兰及其丈夫张宝录的欠款应予偿还。因此，在张宝录与纪某兰的儿子张贵波、张贵勇均放弃债权的继承，且同意由纪某兰主张案涉债权的情况下，原告纪某兰要求被告李某刚给付欠款40000元的诉请，本院予以支持。原告纪某兰对于利息的主张，符合欠据中双方的约定，且不违反法律之规定，本院予以支持。因案涉欠据系被告李某刚单方出具，原告未提供证据证明该借款系基于李某刚与李某燕夫妻双方共同意思表示，亦未提供证据证明该借款系用于夫妻共同生活或共同经营，故原告要求被告李某燕共同偿还借款本息的诉请，本院不予支持。被告李某刚、李某燕在经本院依法传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某刚给付原告纪某兰欠款40000元；二、被告李某刚自2018年12月2日起至实际给付之日止，以借款本金40000元为基数，按照月利率1%计算向原告纪某兰支付利息；上述款项于本判决生效后十日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告纪某兰的其他诉讼请求。案件受理费830元，公告费700元，均由被告李某刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  李 萍人民陪审员  赵丽艳人民陪审员  庞文春二〇二〇年十月十五日书 记 员  王 彤
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1917号 罪犯郝明光，男，1962年12月24日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市李沧区人民法院于2009年1月4日作出（2009）李刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人郝明光犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，不得假释，附带民事赔偿人民币367657元（撤回起诉）。2013年7月30日减刑一年；2016年12月29日减刑十个月。现已执行刑期十二年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年10月10日向本院提请对罪犯郝明光减去有期徒刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯郝明光的悔改表现，有罪犯郝明光的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯郝明光在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郝明光减去有期徒刑七个月（刑期自2008年5月19日起至2020年12月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡晓东
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                  (2020)新2701执保190号 申请人：齐德全，男，1968年7月18日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。被申请人：关亚娥，女，1959年9月19日出生，满族，无固定职业，住博乐市。申请人齐德全与被申请人关亚娥劳务合同纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院提出保全申请，要求对被申请人名下的银行账户内25213元的存款予以保全，并已购买保险作为担保。经审查，本院认为申请人提供的担保，符合有关法律规定，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告关亚娥账户内存款25213元；冻结存款期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押，冻结的书面申请，被申请人履行义务后，可以申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                                         审判员 刘春华                                                                                                                   二O二O年十月二十七日                                                                                                                           书记员 莫日根
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵10民再3号   再审申请人：孙振璞，男，1941年12月13日出生，住新疆北屯市。   委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。   被申请人：方强，男，1971年3月25日出生，住新疆北屯市。   被申请人：张玖胜，男，1969年6月15日出生，住新疆阿勒泰市。   原审被告：刘春兰，1947年2月9日出生，住新疆北屯市。   再审申请人孙振璞因与被申请人方强、张玖胜，原审被告刘春兰民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初364号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月25日作出（2019）兵10民申5号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙振璞及其委托诉讼代理人刘娜、被申请人方强到庭参加诉讼。被申请人张玖胜、原审被告刘春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   孙振璞申请再审称，撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初364号民事判决，依法改判驳回方强对其诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不真实。1.孙振璞从未向方强借款。方强给孙振璞转钱的银行卡系张玖胜借用并持有，孙振璞未使用过该借款，也未收到该借款。2.孙振璞是在胁迫情况下向方强出具借据，应当认定无效。方强对债务人采取非法拘禁、胁迫、欺诈的手段进行催要债务，已被审判机关认定。3.孙振璞与方强之间债权债务已经清算，2016年11月2日，方强承诺与孙振璞的债务均已结清。二、一审判决程序违法。一审法院在未给孙振璞送达传票及起诉状的情况下即开庭审理并缺席判决，剥夺了其陈述、申辩的权利。   方强辩称，孙振璞向其借款共计1 000 000多元，有欠条为证，其从未逼迫孙振璞出具欠据。期间孙振璞陆续还款200 000多元，每偿还一笔借款，方强将欠条归还本人，未要求孙振璞出具收条。孙振璞女儿还款370 000元后方强表示余款会慢慢索要，但从未说过双方帐目已结清。370 000元已从1 000 000多元中冲减。其主张的是本金，未收过利息。关于550 000元，孙振璞用于拆迁事宜，张玖胜系中间人，刘春兰亦知晓该事情。   张玖胜、刘春兰未参加本院庭审，亦未向本院递交书面答辩意见。   本院再审认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方当事人提供的证据及关于借款数额及过程的陈述, 孙振璞与方强之间是否存在真实借贷关系、具体借款数额、债权债务是否清算以及涉案370 000元的性质等基本事实一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初364号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院重审。           审  判  长    刘 建 军   审  判  员    徐  雷   审  判  员    聂 真 强       二〇二〇年十月二十八日       法官助理    毛 文 冰   书  记  员    钱 厚 龙     1
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4716号 原告：郑荣华，男，1978年5月3日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：张丽军，浙江群策律师事务所律师。 被告：戎晓杰，男，1986年12月8日出生，汉族，住海宁市。 原告郑荣华与被告戎晓杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽军到庭参加诉讼。被告戎晓杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告支付原告瓷砖款22000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买瓷砖，拖欠原告货款。2018年11月9日，被告出具欠条一份，载明拖欠原告磁砖款75477元。经原告多次催要，被告陆续向原告支付53477元，剩余的22000元一再推诿不付。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 通过以上本院认定的有效证据，结合到庭的当事人庭审中的陈述，本院对原告诉称的基本事实予以确认。 本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款，应当支付。原告诉请被告支付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戎晓杰于本判决生效之日起十日内支付原告郑荣华价款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告戎晓杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  冯去英 二〇二〇年十月十日 书记员  朱利兴 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初28011号 原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路**29-6，统一社会信用代码91500107793514844K。 法定代表人：徐伟杰，总经理。 委托诉讼代理人：李嫒，重庆天宸律师事务所律师。 被告：冉娟，女，汉族，1978年9月10日出生，住重庆北部新区。 原告重庆润龙物业管理有限公司与被告冉娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告未在立案后七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员 刘宏丽 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 周少华 书 记 员 高永微
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执1136号之一   申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**。   法定代表人：杨世方，该公司董事长。   委托代理人：任宬羽，男，汉族，1988年2月出生，住址乌鲁木齐市。   委托代理人：刘胜，男，汉族，1989年5月出生，住址乌鲁木齐市。   被执行人：苏军，男，回族，1974年8月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：沙秀成，男，回族，1967年3月出生，住乌鲁木齐市。   本院在执行新疆天山农村商业银行股份有限公司与苏军、沙秀成公证债权文书一案中，现申请执行人与被执行人在协商本案的具体还款方式等有关事项，申请执行人于2020年10月25日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2020）新0106执1136号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日   书  记  员   韩  凯  姣
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1152号申请执行人：淮阳县农村信用合作联社,统一社会信用代码：91411626175747755C，地址河南省周口市淮阳县北关苏花园。法定代表人：张献伟理事长被执行人：淮阳县宛丘文化创意有限公司，组织机构代码09626066-6，地址淮阳县民生路南侧弦歌路西侧**。法定代表人：李彬,负责人被执行人：周口宛丘文化实业有限公司，社会统一信用代码91411626050859454J，，住所地淮阳县民生路南侧弦歌路西侧法定代表人：李军,负责人被执行人：张坦，女,1979年5月14日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：李彬，男,1986年5月6日生，汉族，住淮阳县。被执行人：李冰，男,1975年7月12日生，汉族，住淮阳县。被执行人：李爱梅，女,1971年10月10日生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：李军，女,1960年12月11日生，汉族，住淮阳县。本院在执行申请执行人淮阳县农村信用合作联社与被执行人淮阳县宛丘文化创意有限公司、周口宛丘文化实业有限公司、张坦、李彬、李冰、李爱梅、李军借款合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫16执1152号案件中对被执行人淮阳县宛丘文化创意有限公司、周口宛丘文化实业有限公司、张坦、李彬、李冰、李爱梅、李军的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年十月十四日书记员 王子宽
上海市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪02民终8913号 上诉人(原审被告)：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区淞行路**。 法定代表人：张肇林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：龚春兰，女，1960年2月29日生，汉族，住上海市虹口区九龙路**。 委托诉讼代理人：李仁林，上海观择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐纯，上海观择律师事务所律师。 上诉人上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称“巴士一公司”)因与被上诉人龚春兰客运服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初17274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 巴士一公司上诉请求：1、请求依法撤销(2020)沪0113民初17274号民事判决，发回重审或查清事实后改判；2、本案一、二审诉讼费用由龚春兰承担。事实与理由：1、一审法院并未向巴士一公司送达过开庭传票，亦未进行过电话联系确认，便径行缺席判决，属于严重违反法定程序，应当依法予以纠正。2、一审判决认定事实不清、证据不足，且各赔偿项目均判决标准过高，应依法予以纠正。3、本案中，巴士一公司驾驶员吴红明仅承担事故次要责任，案外人张生承担事故主要责任。如本案系以侵权责任为案由，则巴士一公司仅需按照事故责任比例承担赔偿责任即可。一审判决适用法律存在混淆和错误，应依法予以纠正。 龚春兰未提交书面答辩意见。 龚春兰向一审法院起诉请求：判令巴士一公司赔偿各项损失192，255.50元，其中医疗费18，515.50元、住院伙食补助费710元(20元／天×35.5天)、营养费3，600元(40元／天×90天)、护理费3，900元［50元／天×(60-36)天＋2，700元］、鉴定费2，300元、衣物损500元、交通费500元、残疾赔偿金147，230元(73，615元／年×0.1×20年)、误工费15，000元(3，000元／月×5个月)。 鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。 一审法院判决如下：一、上海巴士第一公共交通有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿龚春兰医疗费等合计191，855.50元；二、龚春兰的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，072.50元，由上海巴士第一公共交通有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据法律规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。龚春兰与巴士一公司建立了客运服务合同关系，一审审理过程中，龚春兰明确表示本案请求权基础为客运合同，故本案案由应为客运服务合同纠纷。根据法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。巴士一公司在履行合同中导致龚春兰受伤，应当赔偿由此造成的各项损失。至于巴士一公司在诉讼中辩称本起事故仅仅负次要责任，其承担相应责任后，可依法向承担本起事故主要责任的案外人追某。本起事故发生后，龚春兰委托上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所对龚春兰损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处。二审期间本院未见需要重新鉴定的情形存在。原审法院参照该鉴定意见书并结合龚春兰的受伤情况确定各项赔偿内容并无不当之处，本院依法予以维持。巴士一公司认为原审法院未送达开庭传票，程序严重违法，然根据原审法院送达回证及法院专递邮件详情单回执联显示，原审法院已向其送达了开庭传票等相关材料，并已于2020年8月6日被签收。现巴士一公司并无充分证据予以反驳，该上诉理由缺乏合理性，本院难以采信。巴士一公司未到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证等各项诉讼权利，一审法院缺席审理，程序合法。综上，巴士一公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4，145元，由上诉人上海巴士第一公共交通有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 斌 审 判 员  易苏苏 审 判 员  邬 梅 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  朱 婕 书 记 员  朱 婕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初6272号 原告：肖庆东，男，汉族，1965年5月6日生，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王金权，江苏大名大律师事务所律师。 被告：赵侠，女，汉族，1977年8月10日生，住安徽省涡阳县。 被告：刘汉杰，男，汉族，1976年8月20日生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：顾爱娟，北京炜衡（上海）律师事务所律师（代理上述两被告）。 原告肖庆东与被告赵侠、刘汉杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告肖庆东于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖庆东撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原肖庆东负担。 审 判 员 张永生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李思奇 书 记 员 严梦倩