浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17455号 原告：诸暨市欣拓电镀有限公司，住所地浙江省诸暨市次坞镇吕家村。 法定代表人：周楼信。 委托诉讼代理人：章晓敏,浙江人地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐丹麒,浙江人地律师事务所律师。 被告：金福年，男，1955年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：金彬涛，男，1985年10月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈永铭，浙江腾远律师事务所律师。 原告诸暨市欣拓电镀有限公司(以下至判决主文前简称欣拓公司)与被告金福年买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨秀丽独任审判，于2019年12月3日、2020年3月26日二次公开开庭进行了审理。原告欣拓公司的委托诉讼代理人章晓敏、被告金福年参加第一次庭审，原告欣拓公司的委托诉讼代理人章晓敏、唐丹麒、被告金福年的委托诉讼代理人金彬涛参加第二次庭审。后因案情复杂，本案裁定转为普通程序，于2020年9月28日再次公开开庭进行了审理。原告欣拓公司的委托诉讼代理人唐丹麒，被告金福年的委托诉讼代理人陈永铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣拓公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告加工款181969元，并支付逾期利息损失25627.3元（以181969元为基数，按年息6.5%计算自2017年6月28日起至实际付清之日止，暂计算至2019年8月27日为25627.3元）。在第三次庭审中，原告变更诉讼请求，判令被告立即支付原告加工款143332元，并支付利息损失（以143332元为基数，按年息5.7%计算自2017年6月28日至款实际付清之日止）。事实和理由：原告系一家电镀企业，被告委托原告加工电镀骨片，双方未签订书面合同，根据行业习惯价格口头约定小片、59#、60#的骨片加工价格为0.22元/片，65#、70#的骨片价格为0.24元/片，加工款按送货单据实结算支付。在2016年11月至2017年6月期间，被告陆续交付数批骨片委托原告进行电镀加工，原告接受委托并实际完成加工。此后，双方便没有进行过合作。其中对2017年4月21日前的65#骨片，双方曾进行结算并结清，但对其他型号骨片及2017年4月21日后的65#骨片，双方没有进行过结算，加工款至今仍未付清。原告曾多次催讨，被告至今尚欠原告2016年12月1日至2017年6月27日期间加工款181969元未予支付。据此，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告金福年在第一次庭审中辩称，数字是对的，但是58#空心骨片（15900把）、实心冰骨片58#（21600把）尚未交付给被告。双方之间的加工业务尚未结算过，双方在业务过程中，相互往来均有凭证的。在第二次庭审中，被告提供送货单一组，以证明当时双方价格约定为65#、60#加工费为0.22元/片，70#加工费为0.23元/片，58#加工费为0.2元/片，小片加工费为0.2元。在第三次庭审中辩称，被告对原告当庭确认的从2016年11月26日起至今的总加工费用为165592元无异议，对于原告未归还给被告的58#空心骨片15900把双方已按1.4元/把予以计算，折价为22260元并予以抵扣，实际加工费为143332元。案涉的加工款中还应当扣除以下款项：首先，双方于2016年11月23日对原告欠被告的65#骨片及被告应付原告的加工款进行了结算，截止到2016年11月23日原告尚欠未归还被告的65#骨片74460把，被告已预付了相应的加工款19300元，因此截至到2016年11月23日之前，被告与原告之间的所有加工款项已结清，在结清前提之下被告预付19300元，该款项应在本案中应付加工款中予以抵扣。其次，之后在2017年4月17日被告支付加工款20000元，2017年4月21日双方再次对原告应归还给被告的65#骨片进行结算，截至到2017年4月21日，原告尚欠被告的65#骨片为20440把，双方协商一致确定上述骨片原告不再归还，直接折抵28000元被告应付给原告的电镀费，此后原告不再欠被告65#骨片，因此该28000元应在本案被告应付的电镀费中抵扣。最后，被告还于2017年5月29日支付电镀费30000元，除庭审中原告直接同意折抵的58#空心骨片15900把以外，原告尚欠被告58#实心冰骨片21600把，该事实原告在前二次庭审中予以承认，根据市场单价1.45元/把，折合货款为31320元，该款项应当在本案中被告应付原告的加工款中予以抵扣。如原告不同意扣除，被告对案涉骨片保留诉权。综上，经结算，被告尚应原告的加工款为14712元，对于该款被告同意支付，请求法院依法进行核实。 经审理查明，原告为被告加工电镀骨片。双方约定65#、60#加工费为0.22元/把，70#加工费为0.23元/把，58#加工费为0.2元/把，小片加工费为0.2元/把。期间双方按被告将送货单上载明的加工费给原告，原告将送货单原件返还给被告的方式结算。2016年11月26日至2017年6月27日，原告为被告加工65#骨片18650把，小片416700把，58#骨片297850把，70#骨片72450把，60#骨片13200把。在第三次庭审前，双方对上述加工材料进行对帐确认加工费为165592元。因原告未能归还被告58#空心骨片15900把，双方同意按1.4元/把折价22260元予以赔付。还查明，2016年11月23日，原告的法定代表人周楼信的儿子向被告出具欠条一份，欠条载明：截2016年11月23日止结欠金福年伞片74460把。（65#）16年11月24日80包×250把+40把=20040把。2016年12月1日，34包×250把=8500把。2016年12月4日，58包×250把=14500把。2016年12月25日，16包×250把=4000把+40把。收到47120把还有27340把（后又涂改为29640把）。后被告在该欠条上备注11月23日止欠19300元。再查明，2017年4月17日，被告金福年支付齐平儿（系原告法定代表人的儿媳）货款20000元。2017年4月21日，齐平儿向被告出具一份凭证，载明：截止2017年4月21号，结欠金福年65#骨片20440把（收货：154500把，发货134060把）。双方约定20440把赔付金福年人民币28000元，此后65#骨片不再欠金福年。特此为据，金福年2017年5月11日。在该凭证的复印件下方备注：2017年65#骨片毛坏从4月7日开始算，发货从4月21日之后算起。开票5个点：50000元未算。2017年5月29日，被告儿子金彬涛向齐平儿汇款款30000元。 以上事实除有到庭原、被告在庭审中的陈述外，还有原告提供的送货单，被告提供的欠条、结算凭证、汇款凭证、送货单复印件等证据，上述证据能印证庭审查明事实。 双方当事人争议焦点：被告提供的欠条、结算凭证、汇款凭证等所记载的款项能否抵扣加工费？从2016年11月23日的欠条内容分析，双方记载的内容系65#骨片，说明原告尚欠被告65#骨片29640把。同时结合2017年4月21日，由齐平儿出具的结算单并由被告本人于2017年5月11日签字确认及该结算单复印件显示，双方对65#骨片进行结算，约定2017年65#骨片毛坏从4月7日开始算，发货从4月21日之后算起。从原告提供的送货单显示65#骨片送货日期为2017年5月19日，由此推断该结算单系对双方65#骨片款的总结算，被告以该结算单来抵扣本案诉争款项，理由不成立，本院不予支持。对2017年5月29日的汇款凭证，从原告的诉状内容陈述对其他型号骨片及2017年4月21日后的65#骨片，双方没有进行过结算，加工款至今仍未付清。故该3万元应在欠付的加工费中予以扣除。被告要求将58#实心冰骨片21600把，按市场单价1.45元/把，折合货款为31320元，因原告不同意抵扣，故被告可另行主张。 本院认为，原、被告之间的加工业务关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告金福年尚欠原告加工费113332元未付，事实清楚，证据充分，被告理应承担支付加工费的民事责任。现原告起诉要求被告支付上述款项，理由正当，本院予以支持。至于原告主张的利息损失诉请，因被告未作付款时间及利息损失标准作约定，本院确定为起诉之日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的逾期利息损失。被告主张抵扣款项，因据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，判决如下： 一、被告金福年应支付原告诸暨市欣拓电镀有限公司加工费113332元，并支付该款自2019年10月25日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告诸暨市欣拓电镀有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3166元，由原告诸暨市欣拓电镀有限公司负担666元，被告金福年负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨秀丽 审 判 员  孙 兵 人民陪审员  周再校 二〇二〇年十月二十四日 书 记 员  杨 琼