河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4817号 上诉人（原审被告）：商锦磊，男，1987年12月25日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘会成，男，1982年1月6日出生，汉族，住安国市。 被上诉人（原审第三人）：安国市公安局，住所地安国市药都南大街**。 负责人：李啸，局长。 委托诉讼代理人：张京，河北言复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓军，该局干警。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司安国支公司，住，住所地安国市金融街**/div> 负责人：徐涛，经理。 上诉人商锦磊因与被上诉人刘会成、安国市公安局及原审被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司（以下简称人保安国支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 商锦磊上诉请求：一、依法撤销一审法院作出的（2019）冀0683民初1178号民事判决书，驳回刘会成的诉讼请求；二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为本次交通事故的发生与上诉人无因果关系。一审法院认定被告为配合安国市公安局交警队综合执法，将车辆停放在路边，主观过错程度较小，责任比例按照20%计算。上诉人认为一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人不应承担任何赔偿责任。本案的事实经过一审法院已查清，交警队怀疑上诉人驾驶车辆系超载，上诉人在交警的指引下将车停放在指定位置时，刘会成醉驾撞到上诉人车尾部，很明显刘会成的受伤系个人行为所导致，与上诉人所驾驶的车辆是否超载更无因果关系。上诉人按要求停放车辆，被上诉人未带安全头盔、无证驾驶摩托车、醉驾和未分道通行，本身存在重大危险系数，该行为已严重违反《交通法安全法》的规定。安国市交警队出具的《事故认定书》以上诉人在其正确引导下按指定位置停放车辆超载认定上诉人负次要责任显然是错误的。在事故发生时，交警队尚未确定上诉人车辆存在超载情况，即便存在超载情况也与此事故没有直接因果关系，故该责任认定显然违背事实，法院应依据审理查明的事实作为判决依据，而不应依据交警队错误的责任认定进行判决。本次事故的全部原因系刘会成个人的行为，与上诉人无关，判决上诉人承担责任显然错误。安国市公安局提交的《关于转发保定市人民政府关于加强农村道路交通安全综合治理工作的实施方案》的通知及开展情况的通报对其真实性无异议，但公安交警队在实施工作过程中应设定明显的标识、导站标牌、拦车横杆、治点等设施，但本次检查过程中并未尽到完全的责任义务，交警只是怀疑上诉人超载，上诉人也配合交警工作将车停靠路边，没有任何过错，理应不承担此事故责任，更不应承担任何赔偿责任。根据生活常识，即便是上诉人的车处于空车状态，摩托车正常速度的状态下撞击也是大车尾部，且不会因此让重量为16000吨的重型自卸货车移动，被上诉人照样会造成同样等级的伤情。除非刘会成驾驶摩托车时速很高直冲货车上方。很明显无论是从法律角度还是生活常识，本次事故与上诉人车辆是否超载无因果关系。在上诉人并没有妨碍交通、制造风险的前提下不应该承担任何责任，更不承担赔偿的义务。法院应该是一个维持正义的圣地，不能仅仅因同情被上诉人的遭遇就让上诉人承担赔偿责任，如果这样下去今后凡是重型货车出现交通事故都无法摆脱法律的责任了。因此次事故，被上诉人对上诉人车辆的保全，造成上诉人不能营运维持正常生活开支，故要求被上诉人对上诉人进行误工赔偿。上诉人认为一审判决对被上诉人的各项赔偿标准过高，均不予认可。综上所述，本案事实清楚，证据充分，应驳回刘会成诉讼请求，上诉人认为对于当事人的过错大小以及损害赔偿责任的认定，是法院的职责，公安机关主要起一个事实认定的作用，交通事故认定书具有证据效力，但不是进行损害赔偿的当然依据。与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。行为人是否承担侵权赔偿责任及在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事侵权的归则原则进行综合认定，最终确定的赔偿义务人与事故责任认定书所列明的当事人可能不一致。一审法院应综合案件事实，驳回对上诉人的请求，请二审法院依法判决。 安国市公安局辩称，一、一审判决正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判；二、事故发生后，答辩人按照法律程序出具了道路交通事故认定书，被答辩人也行使了相应的救济权利，其无权要求答辩人承担赔偿责任，且被答辩人明知车辆超载仍上路行驶，其本身存在一定过错，答辩人为正常执法行为，对事故的发生并无过错；三、答辩人仅仅是事故处理机关，而并非本次事故的赔偿责任主体。 刘会成、人保安国支公司未作答辩。 刘会成向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车损等各项损失505,929元；二、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年5月29日15时许，原告刘会成驾驶二轮摩托车沿安新线由南向北行驶至6公里处时，与被告商锦磊头北尾南顺向停放在非机动车内的冀Ｆ×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成刘会成受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经安国市公安局交通警察大队认定，刘会成负事故的主要责任，商锦磊负事故的次要责任。商锦磊驾驶的事故车辆在被告人保安国支公司处投有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告刘会成先后在河北医科大学第二医院和安国市医院住院共计50天。被告人保安国支公司为原告垫付医疗费10000元，包含在起诉数额之中。保定市法医鉴定中心出具了关于刘会成的司法鉴定意见书，经鉴定，刘会成的伤残程度为二级伤残，误工期、护理期、营养期限均为自受伤日至评残前一日。 一审法院认为，公民的生命健康权利依法应当受到保护。被告商锦磊对安国市公安局交警队责任书的责任划分有异议，在法定期间依法申请复议，但复核机关依法予以维持原责任划分，对安国市公安局交警队责任书的责任划分予以采纳。经核实，原告刘会成因此次交通事故应获得的赔偿项目及数额为：1、医疗费167424.28元（含门诊检查费）；2、住院伙食补助费5000元（100元×50天）；3、营养费10750元（50元×215天）；4、误工费8264.84元（14031元÷365天×215天）；5、评残前护理费23530.42元（39947元÷365天×215天）；6、伤残赔偿金252558元（14031元×20年×90%）；7、精神抚慰金10000元；8、护理依赖费199735元（39947元×5年）；9、被抚养人生活费20489.4元（11383元×4年×90%÷2人）；10、交通费2000元；11、车损500元；12、鉴定费3408元。以上原告的合理损失共计703659.94元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，原、被告的交通事故中，原告的合理经济损失应先由被告人保安国支公司承保的交强险在保险范围内承担责任，因其已为原告垫付医疗费10000元，故应予扣减。被告人保安国支公司应承担数额为110500元（110000元＋车损500元）。超出交强险责任限额的部分，再由被告商锦磊按照事故责任比例来承担赔偿责任。因在本次交通事故中，被告商锦磊为配合安国市公安局交警队综合执法，故将车辆停放在路边，主观过错程度较小，责任比例按照20%计算，故其应承担的具体数额为116631.99元（703659.94元－10000元－110500元）×20%。第三人安国市公安局为正常执法行为，无过错，对原告各项损失不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘会成各项损失共计110500元；二、被告商锦磊于判决生效之日起十日内赔偿原告刘会成各项损失116631.99元；三、驳回原告刘会成的其他诉讼请求。履行方式：由中国人民财产保险股份有限公司安国支公司、商锦磊将以上款项汇入本院指定账户。开户行：建设银行安国支行，账号：13×××72，户名：安国市人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，由原告刘会成负担2354元，由被告商锦磊负担2076元。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案争议的主要焦点为案涉道路交通事故认定书能否作为认定案件事实的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”。本案事故发生后，安国市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，上诉人对该事故认定书的责任划分有异议，在法定期间依法申请复议，但复核机关依法维持原责任划分，上诉人亦未提交相反证据推翻该事故认定书所做出的责任划分结论，故一审法院对该事故认定书予以采信，并无不当。上诉人要求被上诉人赔偿其误工费，但其在一审中未提起反诉，故本案不予处理。上诉人主张被上诉人的各项赔偿标准过高，但未提交相应证据证实，故本院不予支持。 综上所述，上诉人商锦磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,860.0元，由上诉人商锦磊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 黄俊学 二〇二〇年十月十六日 法官助理 杨占军 书 记 员 刘安琪