山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终3396号上诉人(原审被告):王檬檬,女,1987年2月2日出生,汉族,住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人:柴丽君,山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晓艺,山东铜镜律师事务所律师。被上诉人(原审原告):刘二兴,男,1977年2月26日出生,汉族,德城务实法律服务所法律工作者，住山东省德州市经济技术开发区。原审被告:乔振华,男,1989年2月5日出生,汉族,住山东省德州市德城区。上诉人王檬檬因与被上诉人刘二兴、原审被告乔振华民间借贷纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1491民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人柴丽君，被上诉人刘二兴到庭参加诉讼，原审被告乔振华经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王檬檬上诉请求：1、撤销(2020)鲁1491民初995号民事判决并依法改判为王檬檬不承担任何还款义务或发回重审；2、本案一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、王檬檬对乔振华向刘二兴借款的事情并不知情。乔振华以个人名义向刘二兴借款，后向刘二兴出具借条并在借条上签字，乔振华从未告知王檬檬其向刘二兴借过钱，王檬檬对于乔振华向刘二兴借款5万元的事并不知情。二、王檬檬从未追认该笔借款为夫妻共同债务。2019年初，刘二兴到王檬檬住处并告知乔振华借钱的情况，这时王檬檬才得知乔振华借钱的事。因与刘二兴是朋友关系，王檬檬就跟刘二兴说帮忙督促乔振华，让他尽快把钱还上，但是这个钱是乔振华个人借的，不可能让王檬檬帮他还。通过一审时提交的录音能够证实该情况。三、乔振华将借款肆意挥霍，没有用于夫妻共同生活。乔振华向刘二兴借钱时正沉迷于网络游戏和网络财博，王檬檬提交的证据四微信账单截图两张正是来源于乔振华的微信，该证据能够证明乔振华当时赌博的事实。因开庭时乔振华不知所踪，无法得到该证据的原始载体。一审时王檬檬提交的证据三短信截图一宗，证据内容为及贷、平安银行、马上消费金融、平安惠普、消费分期等多家网上借贷平台发给王檬檬的催款信息，能够充分说明乔振华嗜赌成性，王檬檬对乔振华的借款行为全然不知的事实。一审法院认定该宗证据没有提供原始载体而未予采信，实际上开庭时代理人拿着该证据载体--王檬檬的手机，并将手机中的该证据信息提交质证。综上所述，因该笔借款属于乔振华个人借款，而且未用于夫妻共同生活，事后也并未予以追认，根据相关法律规定该笔借款为乔振华的个人债务，而非夫妻共同债务，不应由王檬檬承担。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。刘二兴辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应当维持。乔振华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。刘二兴向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付借款本金4万元；2.请求判令被告支付借款利息（双方约定月息1%）;3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月17日，乔振华向刘二兴出具借条一张，载明：“今借到刘二兴现金伍万元整”，最后有乔振华的签字。2019年3月30日通过王檬檬6217002270019873240账户向刘二兴6229370100006808868账户采用网银互联交易渠道转账三笔，第一笔转账金额为10000元，备注：还款1万，还欠4万；第二笔转账200元，备注：2月和3月结存利息200元；第三笔转账150元，备注：3月1日到6月30日4万元利息150元。2019年6月26日，刘二兴向王檬檬催要借款未果。另查明，乔振华与王檬檬系夫妻关系。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，借条是双方当事人对借款事实达成的合意，借款合同是否生效还需要出借人对实际交付钱款的事实举证。本案中，结合2018年3月17日乔振华向刘二兴出具的借条、2019年3月30日通过王檬檬6217002270019873240账户向刘二兴6229370100006808868账户采用网银互联交易渠道偿还借款、支付利息的的转账凭证以及当事人陈述等，可证明刘二兴已向借款人乔振华交付借条中所述借款金额的事实，据此，刘二兴与乔振华之间的借贷关系依法成立并生效。关于刘二兴请求乔振华、王檬檬向其支付借款本金4万元的主张。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，首先，乔振华向刘二兴借款50000元应属于其日常家事范围内的债务，并未超出其家庭日常生活所需；其次，结合王檬檬提交的其与刘二兴的通话录音中“刘二兴：原来的方案应该就推翻了，你说的我的利息，你怎么给我呢？王檬檬：当时是我跟你拉的是吧，其实这个事儿呢，跟俺没关系”的相关内容,以及王檬檬的账户曾向原告还款的事实，可推定王檬檬在与刘二兴此次通话前就上述债务曾与刘二兴协商过，王檬檬对上述债务应为知情；最后，王檬檬虽提出其对上述债务不知情，乔振华借款后将该笔钱用于购买游戏币、网上赌博、喝酒等个人消费，未用于夫妻日常生活等辩解意见，但并未提供充分证据证实其主张，据此，上述债务应属于乔振华、王檬檬夫妻共同债务，应予偿还。故对刘二兴请求乔振华、王檬檬向其支付借款本金4万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于刘二兴请求乔振华、王檬檬支付借款利息（双方约定月息1%）的主张。本案中，刘二兴与乔振华之间的借贷关系并未约定履行期限、利率等内容，虽刘二兴主张其与乔振华达成月息1%的口头约定，但未提交证据予以佐证，亦与王檬檬向刘二兴转账凭证中载明的关于利息的备注所计算出的利率不符，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对刘二兴请求乔振华、王檬檬按月息1%支付借款内利息的诉讼请求，一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对于乔振华未履行的部分债务，刘二兴在起诉前虽曾向乔振华或王檬檬主张过权利，但并无证据证明刘二兴给其合理的宽限期，故应当认定剩余未付款项的履行期限在刘二兴起诉前尚未确定，该案的剩余未付款项的履行期限届满之日应为刘二兴起诉之日即2020年5月21日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，自2020年5月21日起，乔振华、王檬檬按照年利率6%向刘二兴支付未履行部分债务即40000元的逾期利息，一审法院予以确认。判决：一、被告乔振华、王檬檬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘二兴40000元；二、被告乔振华、王檬檬于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘二兴逾期利息（以40000元为基数，自2020年5月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告刘二兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告乔振华、王檬檬负担。二审中，被上诉人刘二兴没有提交新证据，上诉人王檬檬提交证据三份。证据一，乔振华出具的书面证明一份，欲证明原审被告乔振华向被上诉人刘二兴借的钱属于其个人债务，其愿意全部承担的事实。证据二，乔振华书面声明一份，欲证明原审被告乔振华在其认识的人中刘二星，即是刘二兴只有这一人的事实。证据三，离婚协议书一份，欲证明上诉人王檬檬与原审被告乔振华婚姻感情已破裂，二人已于一审后二审开庭前的2020年7月16日办理离婚登记，并约定双方在婚姻关系存续期间所有的债务归男方，借款人自行承担，与女方无关的事实。针对以上三份证据被上诉人刘二兴的质证意见为：上述证据跟借我钱还不还钱，没有直接关系，而且这个都是上一次开完庭之后补得。针对以上证据本院认证如下：证据一及证据二上诉人主张均是原审被告乔振华出具，由于乔振华拒不到庭参加诉讼本院无法核实该两份证据的真实性，对以上两份证据本院不予采信。证据三是双方之间的离婚协议书，该证据的真实性本院予以认定，但该证据属于上诉人与乔振华离婚时双方对债权债务的约定，其不能对抗夫妻关系之外的第三人，因此上诉人依据该证据主张涉案债务不属于夫妻共同债务的抗辩不能成立。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据上诉人王檬檬的上诉及被上诉人刘二兴的答辩，本案当事人争议的焦点问题为，涉案借款应否认定为夫妻共同债务，上诉人是否应承担还款责任。从以下方面分析：首先,夫妻共同债务是指在夫妻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。其次,本案中,案涉借款由原审被告乔振华出具借条，但由于数额并非较大，且在上诉人与乔振华夫妻关系存续期间，王檬檬账户曾向被上诉人进行还款，可以推定上诉人王檬檬知晓并认可原审被告乔振华借款的事实。另外，上诉人王檬檬主张涉案借款系原审被告乔振华用于赌博等个人挥霍，而并非夫妻共同生活。对此，上诉人王檬檬在一审及二审中并未提供充分的证据证明其以上主张的事实，依法应承担举证不能的不利后果。综合以上原审被告乔振华在夫妻关系存续期间借款、王檬檬个人账户偿还部分款项、以及后期被上诉人催款时王檬檬和被上诉人进行协商的事实，一审法院认为涉案借款属于夫妻共同债务，由上诉人与原审被告共同承担还款责任，并无不当。综上所述，王檬檬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由王檬檬负担。本判决为终审判决。审判长 姜 南审判员 王晓丽审判员 马丽华二〇二〇年十月二十七日法官助理郝洪丽书记员徐海涛