福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终547号 上诉人（一审原告）福州食尚鲜食品有限公司，住所地福州市台江区南台商贸中心**商场****店面-12A。 法定代表人李建德，经理。 被上诉人（一审被告）福州市台江区市场监督管理局，住，住所地福州市台江区八一七中路**/div> 法定代表人卢贵，局长。 委托诉讼代理人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄芯蕾，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 上诉人福州食尚鲜食品有限公司（以下简称“食尚鲜公司”）因诉被上诉人福州市台江区市场监督管理局（以下简称“台江市监局”）行政处罚一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初363号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年3月20日，食尚鲜公司的法定代表人李建德向台江市监局申请登记成立食尚鲜公司，并提交《福建省市场主体住所（经营场所）申报承诺表》，载明“市场主体名称：福州食尚鲜食品有限公司；住所（经营场所）：福州市台江区南台商贸中心2号商场一层Ａ22＃店面-12Ａ；面积：12㎡；申请人承诺：申报的住所（经营场所）、生产经营地不存在违反法律、法规、规章及政府规范性文件对其有禁止性或限制性规定的情形，不属于政府征收范围，符合作为市场主体住所（经营场所）、生产经营地使用的条件。申请人对申报的住所（经营场所）、生产经营地的真实性、合法性、有效性负责，愿意承担因填报虚假信息造成的法律责任。”李建德在《福建省市场主体住所（经营场所）申报承诺表》中签字确认。2018年10月22日，台江市监局巡查发现食尚鲜公司未在注册地址经营。2018年11月5日，台江市监局对食尚鲜公司进行立案调查。经核查，食尚鲜公司申报的住所21.14㎡被福州市台江区宝贝婴幼儿用品店于2018年1月1日至2018年12月31日期间租用为仓库，在该店使用期限内，食尚鲜公司并未有该场所的使用权。2019年5月8日，台江市监局向食尚鲜公司作出台市场监管企罚告字［2019］0000761号《行政处罚告知书》，告知拟作出处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的陈述、申辩及听证的权利，并于2019年5月16日送达食尚鲜公司。2019年5月18日，食尚鲜公司向福州市政务网站市长信箱提交诉求编号为ＦＺ190××××0172信访件并提出听证要求。2019年5月21日，台江市监局出具信访回复意见，要求食尚鲜公司根据告知书的内容在法定期限内向拟作出行政处罚的行政机关提出听证要求。2019年5月25日，台江市监局作出台市监瀛罚字［2019］44号《行政处罚决定书》，决定责令食尚鲜公司改正违法行为，并对食尚鲜公司处以罚款人民币23万元，并于2019年5月27日送达食尚鲜公司。食尚鲜公司不服，于2019年8月5日向一审法院提起诉讼。 另查明，2019年5月15日，食尚鲜公司向台江市监局申请变更公司住所登记等，台江市监局于同日作出（台）登记内变受字（2019）第5362号《受理通知书》。2019年5月29日作出（台）登记内变驳字（2019）第2号《登记驳回通知书》，驳回了食尚鲜公司的变更登记申请。 一审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第六十五条的规定,台江市监局作为公司登记机关,负有主管本辖区的公司登记工作,并依法追究相关法律责任的法定职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定,提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实,取得公司登记的,由公司登记机关责令改正,处以5万元以上50万元以下的罚款;情节严重的,撤销公司登记或者吊销营业执照。本案中,台江市监局在巡查中发现食尚鲜公司未在住所地经营，立案后进行了调查取证，履行了告知义务后作出行政处罚决定书，并依法送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 食尚鲜公司虽通过福州市政务网站市长信箱提交信访件并要求听证，但其提起听证的形式不合法，视为未在法定期限内提起听证，台江市监局未组织听证作出被诉行政行为，程序合法。 食尚鲜公司主张其已纠正错误，应不予处罚。但从台江市监局提交的证据可以看出，食尚鲜公司于2018年3月20日申请注册登记，但2018年1月1日至2018年12月31日期间食尚鲜公司申报的住所被他人租用为仓库，食尚鲜公司并未有该场所的使用权，这期间食尚鲜公司未进行变更住所登记，直至台江市监局2018年11月5日立案调查后，食尚鲜公司才于2019年5月15日向台江市监局申请变更登记，故食尚鲜公司的辩解，一审法院不予支持。另，本案系台江市监局针对食尚鲜公司提交虚假材料骗取公司变更登记的违法行为进行处罚,与福建省是否允许将同一地址登记为多个市场主体的住所（经营场所）无关，食尚鲜公司主张台江市监局不应对其处罚的理由不成立。 食尚鲜公司主张其违法行为轻微，应不予处罚，一审法院认为，首先,食尚鲜公司的违法行为符合《公司登记管理条例》第六十四条和《福州市市场监督管理机关关于行政处罚自由裁量权适用规则》规定的提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实,取得公司登记的违法情形,台江市监局对其处以230000元在法定的处罚数额标准范围内。其次,食尚鲜公司认为其违法行为轻微，应不予处罚,但根据《行政处罚法》不构成对其免除或减轻处罚程度的法定理由。最后,台江市监局依职权对提供虚假材料取得公司登记的违法行为的处罚具有自由裁量权,司法权应该秉持对行政权的谦抑性,尊重行政机关依法行使行政权力。因此,台市监瀛罚字[2019]44号《行政处罚决定书》对食尚鲜公司处以230000元数额,一审法院予以认可。综上所述,台江市监局作出的台市监瀛罚字[2019]44号《行政处罚决定书》认定事实清楚,适用法律正确,处罚幅度适当,程序合法,故不予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,判决驳回原告福州食尚鲜食品有限公司的诉讼请求。 上诉人食尚鲜公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、行政处罚程序违法。一审认为上诉人提起听证的形式不合法，但上诉人系通过福州市政务网市长信箱向被上诉人提交信访件，诉求内容明确告知向被上诉人提出听证要求，形式合法。二、被上诉人未提交证据原件质证，一审法院一概予以认可。上诉人经营场所符合《福建省市场主体住所（经营场所）登记管理办法》第八条规定，允许将同一地址登记为多个市场主体的住所（经营场所），一审违法剥夺上诉人合法权益，为被上诉人主张“食尚鲜公司申报的住所被他人租用为仓库，食尚鲜公司并未有该场所的使用权…与福建省是否允许将同一地址登记为多个市场主体的住所（经营场所）无关。”三、一审法院引用法律条文错误，适用《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定，认定上诉人提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款。而被上诉人系依据公司法的规定作出处罚，一审未对被上诉人适用公司法第一百九十八条作出的行政处罚合法有效予以表述。四、一审法院断章取义《福州市市场监督管理机关关于行政处罚自由裁量权适用规定》，无视该规定第三条、第四条有利于上诉人的附加处罚条件，即未结合违法行为性质、事实、情节、危害后果等因素，遵循公平公正、过罚相当等原则，进行综合裁量，偏袒被上诉人。五、“未在住所地经营、未有该场所的使用权”对上诉人处以23万元行政处罚与社会危害程度严重不相当。上诉人早于行政处罚告知书送达前已以福州中书企业证件代办有限公司名义在台江万达广场租下一间写字楼，存在及时纠正的情形。一审无视法律明文规定允许同一地址登记多个市场主体的住所（经营场所），行政处罚应以事实为依据，与违法行为事实性质情节以及社会危害程度相当，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚，违法事实不清，不得给予行政处罚的规定，滥用自由裁量权。请求：一、撤销一审判决；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。 被上诉人台江市监局辩称，一、被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。被上诉人于2018年期间经巡查发现上诉人未在注册地经营，遂立案调查。被上诉人经调查，收集了相应证据，能够证明上诉人实施了提供其并无实际使用权的地址取得公司登记的行为，被上诉人据此作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分。被上诉人系对上诉人提交虚假材料骗取公司登记的违法行为进行处罚，与是否允许将同一地址登记为多个市场主体的住所(经营场所)无关。被上诉人经立案、调查、现场检查、告知、送达等各项程序，依法作出被诉处罚决定，程序合法。至于上诉人提出被上诉人未按要求举行听证，被上诉人对此不予认可。被上诉人认为上诉人未通过合理途径以合理形式提出听证要求。福州市政务网市长信箱不是被上诉人受理听证申请的途径。上诉人应当向发出告知书的行政机关提出听证要求，其在市长信箱提出的听证要求不能作为上诉人提出过听证要求的依据。此外，上诉人也并未明确其针对何种事由提出听证要求。因此，上诉人未在法定期限内提出符合要求的听证申请，被上诉人依法对其作出行政处罚决定，程序合法正当。三、被诉行政处罚决定适用法律正确，量罚适当。上诉人提供虚假材料取得工商登记，导致市场监督管理部门面临较高的行政风险，给监管带来诸多难题，也使得上诉人交易相对人无法准确获得公司的真实情况而损害交易的基本安全。上诉人的行为本质上扰乱了市场秩序，被上诉人依据《公司法》第一百九十八条“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款;对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款;情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”及《公司登记管理条例》第六十四条“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款;情节严重的撤销公司登记或者吊销营业执照”的规定，作出本案被诉行政处罚决定适用法律正确，量罚适当。上诉人的上诉依法应予以驳回。 一审中双方当事人提交的证据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第六十五条的规定,被上诉人台江市监局作为公司登记机关,负有主管本辖区的公司登记工作,并依法追究相关法律责任的法定职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定,提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实,取得公司登记的,由公司登记机关责令改正,处以5万元以上50万元以下的罚款;情节严重的,撤销公司登记或者吊销营业执照。本案中,被上诉人发现上诉人食尚鲜公司未在公司登记的住所地经营，即立案进行调查取证，履行告知义务后作出行政处罚决定书，并依法送达上诉人，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人通过福州市政务网站市长信箱提交信访件并要求听证，形式不合法，被上诉人视其未在法定期限内提起听证，程序并无不当。上诉人于2018年3月20日申请注册登记的公司地址已于2018年1月1日被他人租用作为仓库，上诉人并无该场所的使用权，期间上诉人亦未进行变更住所登记，直至被上诉人2018年11月5日立案调查后，上诉人才于2019年5月15日向被上诉人申请变更登记，故其提出已纠正错误，不应予以处罚的主张，一审法院不予支持是正确的。本案系被上诉人针对上诉人提交虚假材料骗取公司变更登记的违法行为进行处罚,与福建省允许将同一地址登记为多个市场主体的规定无关，故上诉人主张被上诉人不应对其处罚的上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉请求、事实和理由均不充分，本院不予支持。一审法院认定事实清楚,适用法律、法规正确,依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人福州食尚鲜食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 俞淑娟 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 张密儿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。