山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终3299号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德城区北园路名苑高档社区营业楼****西部。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：于广水，男，1987年9月26日出生，汉族，该公司员工，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审原告）：张凤财，男，1954年4月3日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：冯智才，山东德宁路通律师事务所律师。原审被告：尚海彬，男，1982年7月21日出生，汉族，住山东省宁津县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人张凤财及原审被告尚海彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院(2020)鲁1422民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司上诉请求：一、依法撤销（2020）鲁1422民初939号民事判决，改判减少上诉人赔偿款17110.24元或者发回重审。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在事故中承担同等责任，商业险范围的赔偿比例应该按照50%。上诉人申请对被上诉人电动三轮车的属性进行鉴定，因被上诉人的过错导致鉴定无法进行，被上诉人应承担不利后果。二、被上诉人已超法定退休年龄，仅提供宁津县综合行政执法局的证明主张误工费不符合证据形式要求，其误工费8597.33元不应赔偿。被上诉人张凤财辩称，一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款的规定，应当承担举证不能法律后果的前提是拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明。本案交通事故发生后，被上诉人受伤住院至今无法下地活动，生活不能自理。被上诉人所驾驶的车辆是工作单位宁津县综合行政执法局的。事故发生后，被上诉人不知道驾驶车辆的去向，并非被上诉人拒不提供。保险公司在2019年10月26日事故发生时就知道被上诉人驾驶车辆属于非机动车，但未提出异议。在2020年5月18日开庭审理时提出鉴定申请，属于怠于行使权利，应自行承担后果。二、被上诉人是宁津县综合行政执法局的环卫工，发生事故是在打扫卫生时，该单位的证明足以证实被上诉人因交通事故造成的误工损失。原审被告尚海彬述称，请求法院依法判决。张凤财向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计150000元，后变更诉讼请求为226933.63元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月26日6时20分许，尚海彬驾驶鲁Ｎ×××**号小型轿车，沿宁津县商业路由北向南行驶至与浙江一条街路口，与由南向北左转弯张凤财驾驶的电动三轮车相撞，致张凤财伤，两车损坏。经交警部门认定，尚海彬负事故同等责任。肇事车辆在被告平安财险德州支公司投保交强险、第三者责任险限额1000000元、不计免赔，事故发生在保险期间。尚海彬为原告垫付医疗费2059元，其中1107元不在原告的诉讼请求范围。平安财险德州支公司垫付医疗费10000元。原告损失数额为：1.医疗费56886.70元。2.住院伙食补助费4600元。3.营养费4800元。4.残疾赔偿金，原告出生于1954年4月3日，定残之日为2020年4月7日，已满66周岁，一处九级，一处十级，为130373.32元。5.精神损害抚慰金，本次事故造成原告一处九级一处十级伤残，给其身心带来巨大创伤，精神损害抚慰金酌定为3000元。6.护理费，计算至评残前一日，原告主张未超出相关标准，为33133.48元。7.鉴定费2000元。8.交通费，原告从宁津转院至济南并在济南转院回宁津，确需花费交通费，根据发票为4725元。9.误工费8597.33元。被告平安财险德州支公司申请对张凤财驾驶的车辆是否为机动车进行鉴定，但因非能归责于原告的原因致使无法提供涉案车辆进行勘验，山东华正安交通事故司法鉴定所终止此次鉴定。平安财险德州支公司提交的涉案车辆照片也无法确定车辆属性。根据交警部门的道路交通事故认定书认定责任的依据为：张凤财驾驶电动三轮车上路未按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第一项“非机动通过没交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”之规定。因此，交警部门认定该涉案车辆为非机动车。该事故认定系交警部门依职权做出的，已产生法律效力，在没有相反证据推翻该认定的情形下，应确认其效力。结合本案的具体情况，对超出交强险的部分，应由平安财险德州支公司承担60%的赔偿责任为宜。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本次交通事故，经交警部门认定，张凤财与尚海彬负事故同等责任，原、被告均无异议，一审法院予以确认。肇事车辆在被告平安财险德州支公司投保交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间，且没有责任免除情形，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告平安财险德州支公司应按照法律规定及合同约定在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。鉴定费系为确定损失数额而支出的必要的、合理的费用，根据法律规定，应由保险人负担。尚海彬已垫付的费用系门诊收费支出，不在原告的诉请范围之内，在本案中不予处理。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告张凤财医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费120000元；在第三者责任险限额内赔偿原告剩余各项损失128115.83元的60%，即76869.49元，两项合计196869.49元，扣除已支付的10000元，剩余186869.49元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元，减半收取2352元，由原告张凤财负担334元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担2018元，限本判决生效之日起十日内交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人张凤财提交：证据一、张凤财的工资银行流水四页和宁津县执法局的证明一份，证明张凤财的误工损失。上诉人质证后认为，从张凤财的银行工资流水单中看出，张凤财事故发生后工资并没有扣发，仍有工资发放的记录，所以不应赔偿误工费。尚海彬质证后认为，同保险公司的意见。证据二、宁津县综合行政执法局于2020年9月27日出具的证明一份，证明通过银行给付张凤财的是工资和补助。证据三、宁津县综合行政执法局和张凤财之子张永恒在2020年9月15日签订的《协议书》一份，证明宁津县综合行政执法局基于张凤财提供劳动对张凤财给予了相应补偿的事实。证据四、宁津县综合行政执法局将对张凤财的补偿款汇入张凤财之子张永恒银行交易记录。证据五、宁津县人民法院（2018）鲁1422民初2161号民事判决书、宁津县人力资源和社会保障局宁人社伤字［2019］35号认定工伤决定书、（2019）鲁1422民初2899号民事调解书各一份，证明张凤财因受伤情况与宁津县综合行政执法局原职工周恩长情况相同，因此宁津县综合行政执法局对张凤财给予了相应补偿。上诉人质证后认为，对证据二和证据三无异议，行政执法局在已经赔偿的项目中，工伤赔偿和交通事故赔偿是属于不能重复赔偿的项目，我司不应再进行赔偿；证据四中13万元的赔偿在摘要项目中已经明确为补偿，而张凤财的工资流水中则显示为代发工资，所以不能将两者都视为宁津县综合执法局对张凤财的工伤补偿，对证据五没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张凤财提交的工资流水及宁津县综合行政执法局证明能够证实事故发生前张凤财在该单位领取工资，事故发生后工资停发的事实。张凤财提交的协议书、张永恒银行卡交易明细、民事判决书、调解书、工伤认定书等与本案争议事实无关，本院不予采信。二审认定其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、一审判决对双方责任比例的划分是否正确。二、对张凤财主张的误工费是否应予支持。关于第一个焦点问题，事故发生时张凤财所驾驶的电动三轮车属于宁津县综合行政执法局，张凤财在事故发生后一直在治疗伤情，对于事故车辆无法鉴定不具有过错。上诉人主张张凤财所驾驶车辆为机动车证据不足，一审判决对双方责任比例的划分并无不当关于第二个焦点问题，张凤财提交的银行流水及宁津县综合行政执法局的证明能够证实其在事故发生前有工资收入以及因事故造成工资停发的事实，对于张凤财主张的误工费应予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  李玉鹏审判员  王飞雁二〇二〇年十月二十九日法官助理巩书辉书记员李汶颖