广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1096号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：揭阳市榕城区*******。负责人：魏乐珊。委托诉讼代理人：蔡锭桐，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢汉生，男，1968年4月4日出生，汉族，公民身份号码440************356，住普宁市*****************。委托诉讼代理人：邓颖，广东客中梅律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称揭阳人保）因与被上诉人谢汉生财产保险合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。揭阳人保上诉请求：1.撤销广东省梅州市梅县区人民法院(2020)粤1403民初364号民事判决，依法予以改判。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判令上诉人需在机动车损失保险内承担赔偿责任，违反合同的约定。1.一审庭审中，被上诉人认可委托案外人肖有清代为投保。上诉人向肖有清履行了说明义务，肖有清是否向被上诉人释明清楚及由此导致的不利后果不应由上诉人承担。2.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，机动车必须按时检验，逾期未检验将受到相应的处罚。上诉人将逾期未检验车辆作为保险责任免除事由，车辆未按期年检属法律法规禁止性规定，上诉人拒赔具有正当性。3.商业保险合同免责条款说明包括口头、书面、网页、音频、视频等方式。向投保人送达保险单时，将保险条款一并送达符合实际。保险单“重要提示栏”载明：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务，赔偿处理、通用条款等”。以上证据足以证明上诉人将交强险、商业保险条款送达给投保人并就免责事项履行提示和说明义务，免责条款生效。因此，上诉人无需承担机动车损失保险赔偿责任。二、粤V*****号小型载客汽车的鉴定(公估)报告与事实不符，不应采信。粤V*****号小型载客汽车初次登记日期为2010年9月10日，同类车型的市场价格至多2万元，而鉴定意见维修价格41844元，按照《广东省道路交通事故损失价格鉴定操作规程》规定应推定全损处理，即上诉人最多承担同类型车辆重置价。一审法院判决上诉人赔偿维修费用41844元缺乏事实依据。综上，请二审法院查明事实并依法予以改判。谢汉生辩称，上诉人未提供证据证明商业第三者责任保险条款已经送达给投保人或者被保险人，也没有提供证据证实向投保人或者被保险人就责任免除条款履行了说明义务，故商业第三者责任险约定的未按期年检免责条款不生效，上诉人应承担赔偿责任。涉案车辆损失由一审法院委托有资质的鉴定机构鉴定，该鉴定意见依法应予采信。原告谢汉生向一审法院起诉请求：1.判令被告在交强险赔偿限额内赔偿2000元给原告；2.判令被告在商业险赔偿限额内赔偿46939元给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告谢汉生系粤V*****的小型载客汽车所有人。2019年8月28日，原告谢汉生作为被保险人以粤V*****的小型载客汽车为被保险机动车向被告揭阳人保投保了机动车损失保险（赔偿限额为41814元）、商业第三者责任保险（赔偿限额100万元）并附加不计免赔险、机动车交通事故责任强制保险等保险，保险期间为2019月7月4日0时至2020年9月3日24时止。2019年10月17日10时19分，陈琴华驾驶该车在S19梅汕高速K14+460M（梅县******）梅州方向发生交通事故。2019年10月20日，梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第201********3013098165014号《道路交通事故认定书》认定，此事故无人员受伤，有路产损失，此事故为财产损失事故，陈琴华负事故全部责任。此事故造成的路产损失5215元，已由原告先行垫付给路产权人广东省路桥建设发展有限公司路达分公司。本案审理过程中，原告申请对其所有的粤V*****的小型载客汽车在此次事故中的维修费用损失进行鉴定，经一审法院摇珠确定广东泰诚保险公估有限公司为鉴定机构，该机构经鉴定，出具公估号TCCL200015号保险公估报告，确定该车的维修费用损失为41844元。原告支付了鉴定费4465元给广东泰诚保险公估有限公司。被告在庭审中提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款其中保险条款，其中第8条载明：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或者检验不合格，保险人均不负责赔偿。但被告表示无证据证明保险人已将该车机动车综合商业保险条款送达给投保人或被保险人，亦无书面证据证明保险人对其主张的免责事项即“未按规定检验”向投保人或被保险人履行了特别说明义务。庭审中，原告承认该车行驶证年审至2019年9月止。以上事实，有原被告陈述、驾驶证、行驶证、企业信用信息登记表、交强险商业险保单、交通事故认定书、公路赔偿通知书、损坏公路设施索赔清单、发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、广东泰诚保险公估有限公司保险公估报告（公估号TCCL200015号）等证据证实。一审法院认为，原告谢汉生就粤V*****的小型载客汽车向被告揭阳人保投保了机动车损失保险（赔偿限额为41814元），商业第三者责任险（赔偿限额100万元）并附加不计免赔险、机动车交通事故责任强制保险等保险，被告揭阳人保亦同意承保，是双方真实意思表示，且无违反法律、法规强制性规定，双方的保险合同关系合法有效，予以确认。双方均应按保险合同履行。关于本案损失的认定：1.粤V*****的小型载客汽车车辆维修费用损失为41844元，有一审法院摇珠确定的广东泰诚保险公估有限公司保险公估报告为凭，该报告鉴定程序合法、鉴定结论依据符合法律规定，予以确认；2.路产损失5215元，为原告垫付的粤V*****的小型载客汽车在此次事故中造成的广东省路桥建设发展有限公司路达分公司路产损失，有公路赔偿通知书、损坏公路设施索赔清单、发票等为证，一审法院予以确认。3.鉴定费4465元，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院予以确认。本案中原被告双方的保险合同合法有效，被告作为保险人应在原告投保的粤V*****的小型载客汽车交强险、机动车商业保险保险单所约定的：1.机动车损失保险赔偿限额41814元内支付41814元给原告作为赔偿该车维修费用损失及鉴证服务费损失，超出保险赔偿限额的损失，由原告或交通事故责任人另行承担；2.在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内支付2000元给原告作为赔偿垫付的路产损失；3.在商业第三者责任保险赔偿限额100万元内支付3215元给原告作为赔偿垫付的路产损失。至于被告提出粤V*****号小车逾期未检验，根据机动车综合商业保险条款不承担赔偿责任的抗辩，因被告未提供证据证明机动车综合商业保险条款已经送达给投保人或被保险人及无证据证明其主张的免责事项即“未按规定检验”对投保人或被保险人履行了特别说明义务，故该免责条款不生效，对原告无约束力，被告的抗辩意见一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应在原告谢汉生投保的粤V*****的小型载客汽车机动车损失保险赔偿限额41814元内赔偿41814元、机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元、商业第三者责任保险赔偿限额100万内赔偿3215元，共47029元给原告谢汉生（限在判决生效之日起15日内支付）。二、驳回原告谢汉生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元（已由原告预交512元），按规定减半收取为512元,由原告谢汉生负担62元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担450元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，对原审判决查明的事实，本院予以确认。二审查明，机动车综合商业保险保险单重要提示栏载明：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人、被保险人义务，赔偿处理、通用条款等。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。本案二审争议焦点：未按规定检验的被保险机动车发生保险事故免除保险人责任条款是否生效；广东泰诚保险公估有限公司出具的鉴定意见能否采信。关于未按规定检验的被保险机动车发生保险事故免除保险人责任条款是否生效的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，粤V*****号车辆的商业保险保险单重要提示栏载明需详细阅读所附保险条款，特别是责任免除条款，该载明内容不能证明上诉人就相关免责条款向投保人履行明确说明义务。因此，未按规定检验的被保险机动车发生保险事故免除保险人责任条款未生效，上诉人主张事故车辆未按期年检，其不应承担机动车损失保险限额内赔偿责任的上诉理由不充分，不予支持。关于广东泰诚保险公估有限公司出具的鉴定意见能否采信的问题。粤V*****号车辆出险后，该车的被保险人谢汉生依据保险合同向法院起诉。诉讼过程中，被上诉人申请对车辆损失鉴定，一审法院组织双方协商选定鉴定机构，最终法院摇珠确定由广东泰诚保险公估有限公司对车辆修复费用鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定的资质，没有证据证明鉴定过程中有不洁或不廉行为，故一审法院采信该车辆修复费用鉴定意见并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1024元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄莉芬审判员  陈立民审判员  曾园芳二〇二〇年九月二十九日书记员  范宇辉