天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初3580号原告：天津市西青区李七庄街道新都庄园社区居民委员会，住所地天津市西青区李七庄街雅乐道新都庄园澜西园公建。法定代表人：张劼，主任。委托诉讼代理人：刘艳，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会静，天津张盈律师事务所律师。被告：浙江**夏物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧劳动服务中心办公楼301-33（集中办公区）。负责人：李德章，经理。委托诉讼代理人：王冬，天津耀达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王石兴，天津耀达律师事务所律师。被告：浙江**夏物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县迎春南路**新青年广场**。法定代表人：郭前方，总经理。原告天津市西青区李七庄街道新都庄园社区居民委员会（以下简称新都居委会）与被告浙江**夏物业管理有限公司天津分公司（以下简称华夏天津分公司）、浙江**夏物业管理有限公司（以下简称华夏公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新都居委会法定代表人张劼，委托诉讼代理人刘艳、张会静与被告华夏天津分公司委托诉讼代理人王冬、王石兴到庭参加诉讼，被告华夏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告2015年10月1日至2016年12月31日期间的车位费542160元、物业费提成10000元，支付2014年1月1日至2016年12月31日管理费360000元，合计912160元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年12月29日，西青区李七庄街新都庄园业主大会（以下简称新都业主大会）与被告华夏天津分公司签订《天津市住宅物业服务合同》，约定被告华夏天津分公司对新都庄园进行物业管理，期限自2014年1月1日至2016年12月31日。占用业主共有的道路或其他场地停放机动车辆的车位，按照60元/个/月标准向华夏天津分公司交纳场地占用费，其中40%用于华夏天津分公司管理费用，60%用于新都庄园业主大会养护维修道路。同日，双方签订《天津市住宅物业服务合同（补充协议）》，约定被告华夏天津分公司每月向新都庄园业主大会支付已收物业费的1%；园区内业主车辆占地费按四六比例分配；园区地下室和区域内道路、橱窗、电梯等广告承揽发布、通讯线路入园、入户事宜，临时进入园区内经营人员、项目，委托华夏天津分公司管理，上述管理费用由华夏天津分公司自主定价收取，每月向新都庄园业主大会交付10000元。华夏天津分公司依约对新都庄园进行了管理，但未按双方约定支付上述费用。新都庄园业委会于2015年向西青法院提起诉讼，主张2014年3月15日至2015年9月30日期间的车位费和物业费，西青法院已经判决华夏公司承担了付款责任。二被告在剩余的合同期限内仍不按约定支付相关费用。因新都庄园社区至今未完成业委会换届选举，根据《业主大会和业主委员会指导规则》等规定，原告在西青区××庄街道××庄××区业委会职权，为维护新都庄园社区广大业主的合法权益，故起诉。被告华夏天津分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉请无事实及法律依据，且已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，天津市西青区李七庄街新都庄园业主大会（甲方）与被告华夏天津分公司（乙方）签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定甲方代表全体业主将西青区新都庄园委托乙方进行物业管理服务，服务期限为三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。服务费收费标准约定为：（1）多层住宅：0.9元/月/平方米；（2）高层住宅：0.9元/月/平方米；（3）别墅：2.5元/月/平方米；（4）配套公建：2元/月/平方米。占用业主共有的道路或其他场地停放机动车辆的车位，按照60元/个/月的标准向乙方交纳场地占用费；机动车占地费由甲乙双方共同收取，其中40%用于乙方管理费用，60%用于甲方养护维修道路。规划用于停放机动车的车位，应当委托乙方管理服务，车位使用人按露天车位60元/个/月、车库车位260元/个/月的标准向乙方交纳停车服务费。该合同还约定了其他事项。后，双方又签订了《天津市住宅物业服务合同（补充协议）》，协议约定：1.乙方每月向甲方支付已收取物业费的1%；2.甲方园区内业主车辆占地费，由甲乙双方共同签约出票，按照甲六乙四的比例分别首款入账；......4.临时进入甲方园区内经营人员、项目，委托乙方管理。上述管理费用由乙方自主定价收取，每月向甲方交付一万元。后被告华夏天津分公司在合同约定的上述期限内为新都庄园社区提供物业服务。庭审中，原告表示其主张的车位费542160元依据为《天津市住宅物业服务合同》第7条第1款和《天津市住宅物业服务合同（补充协议）》第2条。被告表示当时因为小区修路问题与原业委会主任高某产生分歧，矛盾尖锐，高某在小区内阻拦被告收取车位费，故此款被告没能收取。原告表示其主张的物业费提成10000元依据为《天津市住宅物业服务合同（补充协议）》第1条，并根据另案判决该部分款项的数额及期限予以估算。被告表示，当时因为小区修路问题与原业委会主任高某产生分歧，矛盾尖锐，高某在小区内阻拦被告收取车位费，故此款被告几乎没能收取。原告表示其主张的管理费360000元依据为《天津市住宅物业服务合同（补充协议）》第3条、第4条。庭审中，被告表示，除了本次起诉，原告从未向被告主张过上述车位费、物业费提成和管理费。原告表示在合同期限内，原告方向被告主张过该该费用。原告就其该主张未提交证据予以证明。另查，天津市西青区李七庄街道新都庄园业主委员会于2016年9月16日届满停止工作，未如期换届，新一届业主委员会未成立，依法由原告新都居委会代行业主委员会职责。本院认为，原、被告系物业服务合同纠纷。天津市西青区李七庄街道新都庄园业主委员会与被告签订的《天津市住宅物业服务合同》、《天津市住宅物业服务合同（补充协议）》合法有效，当事人应当按照合同约定及法律规定享有各自权利、履行各自义务。关于原告主张的车位费542160元。双方协议约定，机动车占地费由甲乙双方共同收取，由甲乙双方共同签约出票，按照甲六乙四的比例分别收款入账。根据该约定，车位费应当由双方共同收取，分别入账，现被告主张该费用因故未能收取，原告主张该费用已经由被告收取，但原告提交的证据不足以证明其主张。故本院对原告的该部分诉请不予支持。关于原告主张的2015年10月1日至2016年12月31日物业费提成10000元，根据补充协议约定，乙方每月向甲方支付已收物业费的1%，其中2015年10月至2016年9月的物业费，截至原告提起本案诉讼的日期2019年10月31日，已经超过三年的诉讼时效期间，原告不能证明该期间内存在诉讼时效中断的情形，故本院对原告主张的该期间的物业费提成不予支持。原告主张的2016年10月、11月、12月的物业费提成，其未能提交证据证明原告已经向业主实际收取了该费用，故本院对原告的该部分诉请不予支持。关于原告主张的2015年10月1日至2016年12月31日管理费360000元，根据补充协议约定，该费用由乙方自主定价收取，每月向甲方交付10000元。其中2015年10月至2016年9月的物业费，截至原告提起本案诉讼的日期2019年10月31日，已经超过三年的诉讼时效期间，原告不能证明该期间内存在诉讼时效中断的情形，故本院对原告主张的该期间的物业费提成不予支持。原告主张的2016年10月、11月、12月的物业费提成30000元，截至原告提起本案诉讼之日起，未超过三年诉讼时效期间，依据补充协议约定，此款被告应当给付，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持，此款由原告代行收取。被告华夏天津分公司系华夏公司登记设立的分公司，其民事责任应当由总公司承担。被告华夏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江**夏物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市西青区李七庄街道新都庄园社区居民委员会管理费30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6461元、保全费5000元，合计11461元，由原告负担11084元，被告浙江**夏物业管理有限公司负担377元（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  臧坤二〇二〇年十月九日书记员  刘杰附本裁判文书所依据的具体法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行各自的义务。2.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。