河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6321号上诉人（一审原告）：王明朋，男，汉族，1978年10月2日出生，住河南省孟津县。被上诉人（一审被告）：孟津县白鹤镇周口村一组。代表人：王军军，任组长。委托诉讼代理人：王向峰，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：马思源，河南广文律师事务所实习律师。上诉人王明朋因与被上诉人孟津县白鹤镇周口村一组土地承包经营权纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。王明朋上诉请求：1.判令被上诉人支付上诉人责任田补偿款6000元；2.被上诉人承担本案一、二审所产生的一切费用。事实与理由：1.一审庭审前上诉人三次申请证人出庭，但没有被一审法院准许，这才导致一审法官作出了错误判决。2.2016年收秋种麦时节，基于上诉人责任田坐落的位置，组里需要占用0.6亩用于批宅基地分给王群都、王怀钦两家。村组与上诉人商量多次，结果将上诉人责任田1.6亩全回收到组里，分至属于一组机动地的西洼地。此地多年前被某企业占用，企业每年按每亩地1260元的补偿款拨给村里，村里再分配到各组，组里再分配给各户。因此一审法院认定上诉人不应起诉生产队系错误的。3.从时间段来看，这两家宅基地与占上诉人家责任田是2016年收秋种麦时，经前组委王某，已成为事实，王军军接任是从2018年开始，其不接受这一事实是对上诉人不为其投票的报复行为。4.上诉人家四口人仅1.6亩土地，人均0.4亩，按照每亩1260元补偿款，每年应为2016元，从2017年至2019年三年共计6048元。孟津县白鹤镇周口村一组辩称，1.上诉人在上诉状中所谓的“一审不让其证人出庭作证”和“王军军不接受既成事实是报复行为”以及“西洼地补偿款发放流程”均不符合事实。一审不存在不让上诉人证人出庭作证的问题。上诉人之所以认为王军军对其报复并起诉被上诉人，是因为被上诉人村民组全体群众不认可王某未经民主程序对集体土地资源和资产进行处分，以及徇私为上诉人谋取不当利益，且王军军竭力维护村民组全体群众利益，由此引发上诉人与王军军矛盾。西洼地补偿款发放流程，是由孟津县白鹤镇人民政府及孟津县华阳产业集聚区管委会将补偿款发放至村集体账户，再由村委根据各村民小组全体群众认可的应领取补偿款的农户名单直接发放至该农户，不存在村民小组进行分配和发放的问题。2.王军军2018年6月开始任被上诉人村民组长，之前的组长是王某，其任期为2015年至2018年5月，期间被上诉人村民组的群众代表为梁洪坡、孟留珍、王松潭（2016年病故）。王某离任时，未就上诉人起诉状涉及的事项向王军军办理过交接，直到上诉人起诉被上诉人，王军军才知道相关事项。另外，上诉人在起诉状和上诉状中提及的案外人王群都和王怀钦，在起诉状和上诉状所涉宅基地之外，各自均在被上诉人村民组另有宅基地，该状况不符合《中华人民共和国土地管理法》关于农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定。因一审上诉人的证据是2019年9月29日王某、孟留珍和王建仓签名的证明材料，王军军向群众代表梁洪坡了解情况，获知其本人及王松潭在世时均不知道上诉人起诉状涉及的事项，加之王某、孟留珍、王建仓与上诉人均有亲属关系，因此，王某、孟留珍和王建仓2019年9月29日为上诉人出具证明材料，充分说明上诉人起诉状提及的事项是王某利用职务之便违反农村集体经济组织民主决策程序违规操作的结果。王明朋向一审法院起诉请求：1、判令被告支付地租6000元。2、依法判决被告承担本案的一切费用。一审法院认定事实：原告述称：当时我不愿意调地，他们一直给协商，经过多次来我这里说好话，我才同意按照1.6亩地调整；其中的0.6亩生产组作为宅基地，另外的1亩生产组收走了；从2017年9月生产组把我的地收走开始到现在，我没有得到耕地，也没有收到地租。白鹤镇政府给西洼地定的标准是企业占地每亩每年1260元，我的粮补本上是4个0.8亩，4块地，企业之前占用了其中的1块8分地，地租是每年940元或960元（记不清了）；被收走这1.6亩是两个8分地，应按企业占地标准支付地租。村委会每年把应该发放的地租打到粮食补贴本上，因村委会发放地租需要生产组组长签字同意，所以才起诉生产组。企业占西洼地其他户的地租都已经发放了，就原告的没有发放。被告方述称：企业占地的钱都是打到村委会账上，由村委会直接转给群众，不经我（组长）手。对发放地租没有争议的土地我不需要签字；原告的情况，我就不清楚，我不会给他签字。上任组长啥手续都没有给我交接，原告的事情我不太清楚，不会给他签字。原被告双方各执己见。一审法院认为，原告庭审中提交的前任组长“王某”出具的证明材料，时间在王某卸任组长以后、王军军接任组长期间，可看出被告代表人所述“之前的手续他们都没有给我交，以前的情况我不清楚”基本符合情理，也反映出该证明所述的“经组员研究反复与王明朋协商，将其责任田调换到西洼地…”是没有书面协议的。即便原告所述的调换事实存在，从该证明内容反映出地租支付人是“占地的企业”而非被告（生产组），按庭审中双方所述的地租支付流程，生产组也并非支付地租的义务人。也就是说，如果原告所主张的土地调换的事实成立，被告负有向原告交付所调换土地的义务以及赔偿交付不能造成的相应损失义务。而原告认为被告应当支付地租每年2000元，对该数额未提供任何证据，庭审中其自己所述的计算办法也无法与该数额吻合。综上所述，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己主张成立的，应当承担不利后果。本案中，原告所举证据明显是不足的，故其诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王明朋的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。二审审理中，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人王明朋提交的证据：1.河南农村信用社账户历史交易名下清单一张，证明涉案土地每年的补助金额是992元。2.证人王某的证言，证明上诉人的责任田跟别人的宅基地进行了调整，但现任组长不履行2016年秋天调整之后相应的义务和责任。被上诉人孟津县白鹤镇周口村一组质证意见：对证据1的真实性无异议，但该证据本身不能证明被上诉人应当支付上诉人地租6000元。对证据2证人说调整土地经过村民代表同意，这个说法不成立。因为一组有三个村民代表，调整土地发生在2016年秋天，代表王松潭的死亡时间是2016年12月份，调整土地时，王松潭尚健在，包括证人、上诉人都拿不出三名代表或其中两名代表同意调整土地的书面材料，所以2016年秋天调整土地这个事情是证人个人行为，被上诉人不予认可。被上诉人孟津县白鹤镇周口村一组提交的证据：周口村村民委员会出具的证明，证明：被上诉人村民王某于2015年至2018年5月，任周口村一组组长。在任职期间一组有三名群众代表梁洪坡、孟留珍、王松潭，代表王松潭于2016年12月病故。上诉人王明朋质证意见：对该组证据真实性有异议，上诉人整天不在家，只知道队长，其余的不知道。本院认为，关于被上诉人是否应支付上诉人6000元地租补偿款的问题。上诉人称被上诉人将土地调整，但未能提供土地调整的相关协议，二审中证人王某的证言，没有其他证据相互印证，本院对此不予采信。上诉人不能证明土地调换的事实。而且，上诉人也未提供证据证明被上诉人为地租补偿款的支付义务人，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人王明朋的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王明朋负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年十月二十日法官助理郭楠书记员刘冰冰