江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8753号上诉人（原审原告）：张正伟，男，1966年12月1日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：刘权宏，江苏省盱眙县马坝法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陶扬，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖晅，男，1978年6月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人张正伟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人肖晅机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》进行独任审理。本案现已审理终结。张正伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审按照江苏省在岗职工最低工资标准计算张正伟的误工损失错误。张正伟提供的工作证、上岗证、施工证可以证明上诉人长期从事木工行业，证人证言可证明张正伟每月出勤天数在26天左右。张正伟按木工行业平均收入177.50元/天主张误工损失，符合法律规定，依法应予支持。2.一审酌定交通费1500元明显偏低。张正伟家住盱眙，在镇江住院治疗，出院后又多次来往盱眙至镇江复诊及二次手术。张正伟的交通住宿费用应予支持。人保南京分公司辩称，同我方上诉意见。肖晅辩称，同意一审判决。人保南京分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.张正伟并未被评定伤残，但误工期超长达1275天，误工期明显与张正伟伤情不符，人保南京分公司在一审中提出重新鉴定申请未予准许，明显不当。2.张正伟伤残项下所有赔偿项目不足110000元，一审判决在交强险伤残项下赔偿110000元有误。张正伟辩称，人保南京分公司要求重新进行伤残鉴定没有事实依据。肖晅辩称，同意一审判决。张正伟向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令肖晅、人保南京分公司赔偿各项损失303210.53元；2.判令肖晅、人保南京分公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月17日20时50分许，肖晅驾驶的苏AX67**小客车行至镇江市长江路时与步行的张正伟及案外人蒋中明发生碰撞，致二人受伤、车辆受损的交通事故。事故当日，张正伟被送至江苏大学附属医院住院治疗，至同年5月9日出院，出院诊断为右股骨干骨折，额面部软组织挫伤。张正伟出院后回家休养并就近于盱眙县人民医院治疗，且根据伤情多次复诊，并于2019年10月22日至25日又至江苏大学附属医院住院行右股骨干内固定取出术。该事故经镇江市公安局交通警察支队润州大队认定，肖晅承担全部责任，张正伟及案外人蒋中明无责任。涉案车辆苏AX67**登记在肖晅名下，该车辆在人保南京分公司分别投保了交强险及限额50万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，肖晅为张正伟垫付救护车费160元、医疗费20000元、购买护理用具费102.50元，人保南京分公司垫付医疗费9000元。张正伟提出对其伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定的申请，法院组织双方质证后经摇号选定南京同仁司法鉴定所进行鉴定。该所于2020年6月19日出具同仁司鉴所[2020]临鉴字第62号《司法鉴定意见书》，关于张正伟伤残等级评定分析认为，张正伟因道路交通事故致右股骨干粉碎性骨折。经医院行手术治疗后，现复查X线片示右股骨干中上段骨折内固定取出术后。体格检查其双髋、双膝关节活动好。对照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.10、5.10.6.11）规定，张正伟右股骨干粉碎性骨折术后双下肢长度差异及肢体关节活动功能尚未达到致残程度。关于张正伟误工、护理及营养期限评定分析认为，张正伟损伤后，因治疗和康复需要休息；生活自理能力下降，存在短期内生活不能完全自理，需要他人帮助；并且需要加强营养作为辅助治疗措施，以利于损伤恢复和身体康复。根据伤后影像资料片显示的骨折线模糊，局部可见骨痂生成，局部可见少量透亮影，并结合二次手术内固定取出的实际治疗情况，按照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.10.b）及附录A.2、A.8等相关规定，综合评定张正伟所需误工期限、护理期限及营养期限分别以伤后1275日、150日、160日为宜。张正伟为此支付鉴定费2900元。一审法院认为，保险公司应依照保险合同的约定，在保险限额范围内赔偿张正伟的合理损失。人保南京分公司对误工期限的鉴定结论不认可，认为误工期限过长，并申请对误工期限进行重新鉴定。该鉴定系在本案审理过程中，经张正伟申请、法院组织双方质证后摇号选定鉴定机构进行鉴定，鉴定机构出具本鉴定意见的程序、方式、依据等符合相关法律规定，且在鉴定意见书中对张正伟不构成伤残等级及所需误工、护理、营养期限进行详细分析认定，现人保南京分公司未提供足以否定该鉴定意见的证据，故法院对该鉴定结论予以采纳，对人保南京分公司的此项抗辩意见不予支持。关于张正伟主张的各项损失。1.医疗费64825.03元。2.住院伙食补助费1550元。3.营养费4500元。4.护理费15000元。5.误工费85850元。6.残疾器具费3885.50元。7.交通住宿费1500元。8.鉴定费2900元。张正伟以上各项损失合计180010.53元。本案中，虽然在事故认定书中载明事故造成张正伟和案外人蒋中明二人受伤，但据张正伟陈述蒋中明受伤轻微，且事故发生于2016年4月17日，其至今未主张权利，故法院在案件处理中不对其在保险限额内预留份额。因在本次事故中肖晅负全部责任，其驾驶的肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险和限额50万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故针对张正伟在本次事故中的损失，应由人保南京分公司在交强险范围内赔偿张正伟120000元，因其已垫付医疗费9000元，故应在交强险范围内再赔偿张正伟111000元，在商业三责险范围内赔偿张正伟180010.53元-120000元-2900元=57110.53元，合计应再赔偿张正伟168110.53元，其中包含肖晅垫付款20262.50元应予返还，扣除肖晅应向张正伟赔偿的鉴定费2900元，人保南京分公司实际应返还肖晅垫付款17362.50元，赔偿张正伟各项损失150748.03元。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿张正伟各项损失150748.03元；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内向肖晅支付垫付款17362.50元；三、驳回张正伟的其它诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，本院至南京同仁司法鉴定所就张正伟误工期鉴定的事实进行调查。鉴定人汪定先、曹苏陈述称，司法鉴定对于骨折患者误工期的认定依据是患者骨折是否完全愈合和恢复。本案患者张正伟系粉碎性骨折，移位现象非常明显，该类型骨折愈合周期都非常长，会出现骨不连现象延迟愈合。张正伟在恢复期间就出现了骨不连的情况。2019年10月25日张正伟取出内固定后，其骨折处仍未完全愈合。从医学影像片也可以看出，其骨折处存在部分透亮线，这就是骨折没有完全愈合的标志。在2016年4月17日至2019年10月25日期间，张正伟无法正常负重行走，无法正常工作。司法鉴定机构并没有将误工期计算至2020年5月28日，而是计算至2019年10月25日内固定取出后的一个月，共计1275天。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、诊断证明、检查报告单、出院记录、鉴定意见书及鉴定费发票等证据及当事人陈述予以证明。本案二审的争议焦点为，1.一审认定误工费是否适当；2.一审认定交通费是否适当。本院认为，关于争议焦点一，张正伟因交通事故受伤，由人民法院委托南京同仁司法鉴定所进行司法鉴定。该鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法。张正伟被医院诊断为右股骨骨干粉碎性骨折等，并于2016年4月17日行“右股骨骨折闭合复位髓内钉+钢板内固定+人工骨植骨术”，2017年1月20日医院诊疗证明载明“右股骨干骨折延迟愈合（愈合不佳）”，2019年10月25日行“右股骨干内固定取出术”。鉴定机构依据医院病历资料、医学影像片等鉴定材料，并对张正伟进行现场体格检查。根据张正伟的伤情和恢复愈合的实际情况，鉴定机构作出的误工期限为1275天的鉴定结论具有相应依据。上诉人人保南京分公司认为误工期限过长，但未提供证据反驳案涉鉴定结论，对此本院不予采纳。一审对本案所涉鉴定结论的效力予以认定妥当。张正伟提出应按木工行业平均收入177.50元/天计算误工损失，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。一审认定误工费妥当，本院予以确认。关于争议焦点二，张正伟家住江苏省盱眙县，其于2016年4月因交通事故受伤后，进入位于江苏省附属医院进行治疗。自其受伤之日至2019年10月取出内固定期间，张正伟多次往返进行检查和治疗。一审认定其交通住宿费为1500元偏低，根据张正伟检查治疗的实际情况及其提供的相关证据，本院将张正伟主张的交通食宿费调整为3500元。张正伟因本次交通事故造成的损失为：1.医疗费64825.03元。2.住院伙食补助费1550元。3.营养费4500元。4.护理费15000元。5.误工费85850元。6.残疾器具费3885.50元。7.交通住宿费3500元。以上损失合计179110.53元，其中人保南京分公司应在交强险范围内赔偿118235.50元，其中人保南京分公司已经垫付医疗费9000元，还应赔偿109235.50元；在商业三者险范围内赔偿60875.03元，人保南京分公司应赔偿的款项合计170110.53元。肖晅为张正伟垫付20262.50元，应由人保南京分公司直接返还给肖晅；其余赔偿款149848.03元，由人保南京分公司支付给张正伟。综上，上诉人张正伟的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初2807号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付上诉人张正伟赔偿款149848.03元；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人肖晅支付垫付款20262.50元；四、驳回上诉人张正伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1916元，减半收取958元，鉴定费2900元，合计人民币3858元，由肖晅负担（该费用已由张正伟预交，在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司向肖晅返还的垫付款中予以扣减）；二审案件受理费1102元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担602元，由上诉人张正伟负担500元。本判决为终审判决。审 判 员 贡永红二〇二〇年十月二十日法官助理 王 千书 记 员 周艺文