天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6799号原告：刘洪美,女,汉族,1987年5月8日出生,住天津市武清区。委托诉讼代理人：李强,天津云樯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌,天津云樯律师事务所律师。被告:郭翔宇,女,满族,1979年3月26日出生,住天津市武清区。被告:酷选尚品电子商务有限公司,住址天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼**。法定代表人:郭翔宇,职务经理。二被告委托诉讼代理人：田光,天津耕嘉律师事务所律师。原告刘洪美与被告郭翔宇、酷选尚品电子商务有限公司（以下简称酷选尚品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪美及其委托诉讼代理人李强、张萌，二被告郭翔宇、酷选尚品公司的委托诉讼代理人田光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款共计3474650元；2．判令二被告对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告郭翔宇为朋友关系。被告郭翔宇为被告酷选尚品公司的法定代表人。2016年1月起郭翔宇因酷选尚品公司经营需要资金,多次向原告借款,并约定利息。后原告将每笔借款通过银行转账或现金方式给付二被告,但二被告始终未偿还。在原告的催要下,郭翔宇于2018年12月20日,向原告出具借条及收条,确认尚未偿还原告的借款本金及利息数额,并承诺于2019年2月20日还清。经原告核算,二被告实际共向原告借款本息共计3474650元,至今未向原告偿还。综上所述,原告要求二被告偿还借款及利息的事实清楚、证据充分。二被告拒不履行向原告还款的义务,已经严重损害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼,恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条、收条1张，证明原被告之间存在借贷关系，原告履行了出借义务，经核对，被告尚未偿还原告借款本息，通过借条能够认证，双方在2018年12月20日之前约定的是三分利息；2、借条和转账记录1份，借条是2016年2月6日郭翔宇为原告出具的，给的是现金，证明原告履行了出借义务，转账记录证明在2016年1月22日通过银行转账由原告农行账户转入郭翔宇农行账户970000元；3、中国农业银行交易明细清单14张及统计表3张，证明在2016年1月4日通过农行卡转账借给郭翔宇150000元，2016年1月13日和1月27日分别在原告账户支取了现金500000元和80000元，由原告公司的会计转付给了郭翔宇。也能够体现出原告经过被告郭翔宇同意由案外人唐某某转账给被告郭翔宇，当时约定的是月息三分，原告已将向案外人唐某某的借款全部偿清；4、2016年至2017年间被告为原告出具的转账支票2张，共计1200000元，但是一直没有用，证明酷选尚品公司对借款负有清偿义务；5、被告郭翔宇与原告签订的股权转让合同1份，约定郭翔宇作为出让方，将酷选尚品公司2%的股权以600000元的价格转让给原告。2018年12月20日，经过原被告对账，核实确认，已经将股权转让款580000元支付了，后解除股权转让合同，将580000元转让款转作是借款，包含在3480000元借款总额中。二被告辩称，认可借款事实，不认可借款数额，被告郭翔宇在2016年1月4日借款150000元、1月22日借款970000元，共借了两笔，共计112万。被告认为原告起诉数额与被告借款数额不符，只认可承担112万元的借款。原告主张股权转让款一事是缺乏事实依据的，被告没有收到58万元这笔款项，被告认为跟本案无关。二被告针对其主张，向本院提交了如下证据：1、中国农业银行交易流水清单，证明原告在2016年1月4日和1月22日向被告郭翔宇转款1120000元，这两笔钱被告收到了，本案诉讼标的以1120000元为基数。被告郭翔宇愿意承担1120000元的还款义务。原、被告双方围绕本案争议焦点进行举证、质证。对当事人无异议的证据及双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告郭翔宇于2018年12月20日为原告出具借据，内容为：“本人郭翔宇向出借人（此处空一段）借款人民币叁佰肆拾捌万柒仟元整（3487000.00）借款期限2019年2月2号前还款”，借条下方书写有收条，内容为：“收到出借人（此处空一段）人民币3487000.00元整大写叁佰肆拾捌万柒仟元整”，在借款人和收款人处均有郭翔宇签字并按捺手印。庭审中，原告主张分期分批前后共出借郭翔宇本金970000元和760000元。其中有银行转账的方式，还有现金的方式。在2016年初，原、被告在武清区创业总部基地经营公司时认识，郭翔宇是酷选尚品公司法人，因公司资金周转需要资金为由，向原告借款970000元，当时原告不宽裕，出于案外人唐某某借款970000元后，将这笔970000元通过转账的方式出借给郭翔宇。与唐某某借款970000元是基于给被告使用，约定的利息是三分息，因为被告郭翔宇一直没有偿还上述借款，导致原告自2016年12月24日开始向案外人唐某某偿还借款本息，直至2018年12月19日还清，偿还本息共计2319450元，因为原告向二被告出借款项，导致原告向案外人借款导致的本息2319450元，为了偿还，原告将自己的房屋进行了变卖，同时2016年1月至2月共出借给被告760000元借款，其中15万元是2016年1月4日转账给被告郭翔宇，另外2016年1月13日和1月27日分别在原告账户支取了现金500000元和80000元，当时由原告公司的会计将原告账户的580000元交给了郭翔宇。在2016年1月26日被告郭翔宇以过春节需要现金为由向原告借款现金30000元，同时给原告出具了借据，经过双方的对账，于2018年12月20日，被告郭翔宇将自原告处借款的本金利息进行了对账，为原告出具了相应的3487000元的借条以及收到3487000元的收条各1份，上面有被告郭翔宇的签字指印为证。2018年12月20日郭翔宇与原告协商，通过原告公司内部流程，同意将原来双方约定的58万元股权转让款转做借款，统一结算在借条和收条中所显示的借款数额中。郭翔宇认可向原告借款，主张原告分别于2016年1月4日借给郭翔宇150000元、1月22日借给郭翔宇970000元，郭翔宇为原告出具借据收据属实，此为欲向原告借款除前述1120000元以外，其余借款未实际发生。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。关于借款是否实际发生一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告仅提供借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。除被告郭翔宇认可的1120000元借款外，原告主张的2016年1月26日被告郭翔宇以过春节需要现金为由向原告借款现金30000元，有被告为原告出具的借据为证，本院亦应支持。因原告主张其分期分批以现金、股权转让款转为借款等形式向二被告借款2337000元，在原告未能补充提交其他证据予以佐证的前提下，对于原告主张的被告不认可的部分借款本院无法支持，原告可补充证据后另行解决。郭翔宇认可及原告提交的被告为其出具的30000元借款借据可以确定被告向原告借款1150000元。关于原告主张的利息一节，因原告提交的证据不足以证明双方有关于借款利息的约定，对此主张本院不予支持，原告可补充证据后另行解决。因郭翔宇在2018年12月20日为原告出具的借据中，承诺到2019年2月2日前偿还，逾期未还应支付逾期利息。关于原告主张被告酷选尚品公司为共同借款人，应承担连带付款责任一节，原告提交的证据不足以证明酷选尚品公司为借款人，故对此主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告郭翔宇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪美借款1150000元并支付逾期利息（利息起止日期自2019年2月2日起至借款付清之日，以实际欠付本金为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告刘洪美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17299元，由原告负担9724元，由被告郭翔宇负担7575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇二〇年十月十三日书记员  李静华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。