广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10357号原告：东莞市三通彩钢板有限公司，住所：广东省东莞市*******第一工业区。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所律师助理。被告：广东筑基建设工程有限公司，住所：广东省广州市天河区*************。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：邹启鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告东莞市三通彩钢板有限公司诉被告广东筑基建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市三通彩钢板有限公司的委托诉讼代理人田华山，被告广东筑基建设工程有限公司的委托诉讼代理人邹启鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市三通彩钢板有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告贷款135331元及利息（以135331元为本金自2019年3月4日起按年利率6%计至款项付清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期为被告供应建筑材料。至2019年3月4日，经双方对账确认，被告欠款总计641331元。2019年6月12日，被告背书一张500000元的电子商业承兑汇票（此承兑汇票因账户余额不足而退票，此笔款项已另案起诉）给原告，扣减板材损耗6000元，现被告仍欠原告135331元货款。原告多次催促被告支付所欠货款，被告以各种理由推拖，拒不支付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告广东筑基建设工程有限公司辩称，原告诉求的事实不存在，被告已结清了所有的货款，恳请法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：原告主张与被告存在交易往来，由原告向被告提供彩钢瓦、钢板模板等建筑材料。原告称双方的交易流程为，被告以“东莞市筑基建设工程有限公司”的名义向原告采购彩钢瓦、钢板模板等建筑材料，原告将货物送货至被告指定的工地，后双方进行对账并结算，由被告向原告支付货款。原告主张向其采购货物的实际主体是被告，因并不存在“东莞市筑基建设工程有限公司”，且双方交易的货款一直是由被告向原告支付。原告为证明其主张提交了送货单四份，收货人分别为“东莞市筑基建设工程有限公司”、“筑基建设工程有限公司”，送货日期分别为2017年11月14日（单号ST2017110615）、2017年11月30日（单号ST201711000074）、2017年11月29日（单号ST2017000071）、2017年12月13日（单号ST2017120041）。原告提交了对账单一份，该对账单载明了2017年10月22日至2018年3月22日之间双方的交易订单情况，包括送货日期、送货单号、产品名称、型号规格、单位、数量、平方米、单价、金额，被告累计未付总货款为135331元，对账单加盖了被告公章。被告确认原告向其提供彩钢瓦、钢板模板等建筑材料的事实，被告主张双方交易流程为被告向原告下订单，随后被告让原告将其所需的货物送至指定工地，被告再依据原告提供的送货单或通知单进行核对，核对无误后由被告向原告支付货款，但双方从未签订过对账单，且被告已经结清了所有货款，不存在拖欠原告货款的情况。被告向本院提交了网上银行电子回单九份，载明了被告向原告支付货款的情况分别为：2017年10月20日支付200000元，2017年11月20日支付600000元，2017年12月8日支付200000元，2018年2月5日支付1000000元、2018年2月8日支付300000元、2018年6月15日支付200000元、2018年9月30日支付80000元、2018年1月4日支付500000元、2019年2月2日支付141504元。被告提交电子商业承兑汇票一份，载明承兑广东劲胜智能集团股份有限公司500000元。原告对被告已付的货款予以确认，原告主张被告支付了上述货款后尚欠135331元未付，原告向本院提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有送货单、对账单、对公客户收款通知单、网上银行电子回单、电子商业承兑汇票等证据以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为，被告是否需要向原告支付货款。原告主张与被告存在交易往来，由原告向被告提供彩钢瓦、钢板模板等建筑材料，有原告提交的送货单、对公客户收款通知单为证，且被告未持异议，本院予以确认。原告主张被告尚欠货款135331元未支付，原告为证明其主张向本院举证了一份对账单，该对账单详细载明了双方交易订单情况，包括原告举证的四份送货单（单号ST2017110615、ST201711000074、ST2017000071、ST2017120041）以及被告主张的9次银行转账付款、承兑汇票付款，均列明其中，对账单载明的内容与双方主张的送货情况、付款情况均能一一对应，且该送货单加盖了被告公章，在被告未能提交反证的情况下，本院对该对账单予以采信。送货单载明被告尚欠货款135331元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，被告未能举证证明其已付清货款，应承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告支付货款135331元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。对账单载明制表时间为2019年3月2日，累计未付总货款截止时间为2019年3月4日，故原告主张双方的对账时间为2019年3月4日，合理有据，本院予以采信。被告应于对账之日向原告付清货款，现被告逾期未付，原告主张被告支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。双方并未约定违约金或违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应支付的利息为：以135331元为本金，自2019年3月4日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告广东筑基建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市三通彩钢板有限公司支付货款135331元及逾期付款利息（以135331元为本金，自2019年3月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1598元，原告东莞市三通彩钢板有限公司已预交，由被告广东筑基建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  梁 敏二〇二〇年十月二十日法官助理  唐淑贤附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。