黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3281号原告：朱兆天，男，1988年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告：林冬冬，男，1988年11月8日出生，汉族，农民，黑龙江省大庆市萨尔图区。共同委托诉讼代理人：单瑞忠，男，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：杜建民，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：张恩义，男，肇源县薄荷台乡葫芦系村村民委员会推荐。原告朱兆天、林冬冬与被告杜建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兆天、林冬冬及其共同委托诉讼代理人单瑞忠、被告杜建民及其委托诉讼代理人张恩义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱兆天、林冬冬向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款20万元及利息（以20万元为基数从起诉之日开始至实际给付之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率支付利息的）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告商定合作河道清淤作业事项，因被告暂时无资金维修船只，协商后先由原告借给被告20万元用于维修船只，在清淤作业时用清淤作业款偿还原告的借款，2020年6月6日原告将20万元借款汇到被告的爱人曲凤玲的账户。后来原、被告并没有如愿承包到河道清淤作业工程，原、被告的合作事项无法实现和完成，原告于第一时间就通知被告这个事实和终止合作，要求被告偿还借款，但被告以各种理由拒不偿还借款。原告诉至法院。杜建民辩称，原告在起诉书中所说的理由并不是事实，当初原告来租船时说有清淤证，要租船清淤作业，实际原告没有合法的清淤手续。原、被告并不是合作关系，也不是共同申请清淤证，而是单纯的雇佣关系，是原告以每立方米28元的金额雇佣被告船只的，借修船款的原因更不是原告所说的因被告没钱修船。事情的主要原因是：当时是因为原告来租船时说有清淤证，当被告要求查看原告清淤证时原告才说暂时没有，正在申请中。原告在没有清淤证的情况下却要求被告先马上修船，还规定20天后就开始清淤作业。被告当时觉得原告做事过于草率，有些不够稳妥，也不符合常理，被告还认为原告正在申请的清淤证能不能审批也不一定。被告的船只就是因为办不出证件多年没有作业了，若没有合法正规的清淤证，被告修完船后又不能清淤作业就会造成白修船的损失，即使能下水作业也不一定会出现什么样的后果，害怕船只、人员因违法受到处罚。所以被告认为没有清淤证就修船有很大的风险损失，并与原告说明建议要等原告清淤证审批后再修船。可是原告为了让被告尽快修船，主动承诺由原告承担修船款，如因原告原因不能让船只下水作业，被告不退还原告的20万元修船款，被告才开始修船的。因为船只作业前必须要全面彻底修船，修船款是在船只作业前必须最先花掉的一笔钱，每次修船要耗费很大的人力物力，原告也知道每次修船在20万元以上(两艘船)，所以在修船上特别慎重。可原告却在没有清淤证的情况下要求被告修船还非常自信的承诺，愿意承担一切风险和损失，让被告放心尽快修船。后经双方协商签订了如下补充协议，由原告出钱修船，如果能正常下水作业，被告用清淤款顶账偿还，如果不能下水作业，被告不退还原告的20万元修船款，若打不到30船被告也不退还原告20万元的修船款。如果能正常清淤作业，也只有30船后原告才能用被告的清淤款以每天扣除的方式偿还原告的20万元修船款。协商后在6月6日签订两份协议，当天原告出钱给被告修船款20万元，被告开始修船，并在约定的时间内把船修完，同时告知原告可以随时下水清淤作业，可原告申请的清淤证却迟迟办不下来。9月13日原告违约通知被告清淤证办不了，此时按照合同约定，被告20万元修船款早已用完，若原告终止合同船只不能下水作业，修船款就是浪费白修。因此20万元修船款根本就不是民间借贷，是原告在没有清淤证的情况下就要求被告先行修船自愿所承担的风险损失，也是对原告不当行为的一种约束，不退还20万元修船款是双方约定公平合作的必要条件。因此，从整个事件来看，损失本来是原告造成的，却让被告承担这是不公平的，请求法院按照协议约定，依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告欲合伙雇人在黑龙江省肇源县薄荷台乡至三站镇松花江水域从事采沙作业,于2020年6月6日由原告朱兆天与被告签订协议两份，第一份协议约定：一、协议事项：1.甲方（以下称原告）于2020年6月12日借予乙方（以下称被告）修船款20万元，被告负责船只修缮工作，船只数量2艘；2.被告应当在收到上述修船款后20个自然日内将原告交付的船只修缮完毕；3.被告在修缮船只以及清淤作业期间，产生的沙石只能供给原告；4.被告为原告提供场地，并负责将清淤作业的沙石装卸到原告指定地点，被告清淤作业沙石质量必须达标满足原告标准，达标后原告收购被告的清淤的沙石价格每立方米为28元，付款方式以现金结算；5.被告修船完毕，在原告规定时间下水作业清淤，被告为原告清淤作业日后，被告开始偿还原告借予被告的修船款20万元。二、修船款偿还方式：1.被告为原告工作30天后，原告每天扣被告清淤作业款来偿还原告借予被告修船款；2.若被告未在协议约定的日期内将原告交付的船只修缮完毕，则原告借予被告的修船款将由被告自行承担。三、原告权利及义务：1.原告有权要求被告按时、按量完成船只修缮工作；2.原告有权要求被告定期汇报修缮、清淤工作进度；3.如因原告原因不能让被告船只下水作业，产生的一切费用均由原告承担。四、被告权利及义务：1.被告必须在原告指定的清淤范围内作业，若超出作业指定范围的一切经济损失由被告自行承担；2.被告为原告清淤作业时，发生船只损坏、人员伤亡、物品丢失等经济损失，均由被告自行承担；3.被告必须在原告规定时间归还原告修船款，不得迟延；4.被告应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。被告需将其辅助工作交由第三人完成的，应当得到原告的书面认可，并应就第三人完成的工作成果向原告负责；……。第二份协议约定：第一条、被告为原告提供船舶清淤工作，从下水清淤作业开始，被告保证雇佣工期到2020年10月1日，若中途因原告原因造成停船超过7天，由此造成的船员工资由原告承担。若停工期在7天之内的，船员工资由被告自行承担，与原告无关；第二条、船只由原告自行协调办理检船事宜，由此产生的费用由被告自行承担；第三条、若因一切原因导致上述船只被政府等相关机构没收或拆解，原告一次性赔偿被告100万元／艘，共两艘，至本协议终止；第四条、若因原告原因造成的船员拘役等强制措施，拘役期间给付双倍工资（500元／天），并协助船员解除拘役；第五条、原、被告一致确认：一切外围费用由原告承担，与被告无关；第六条、被告为原告完成30船的清淤作业后，原告每天扣被告清淤作业款来偿还原告经营被告修船款20万元，如果打不满30船，被告不退还原告修船款20万元；……。协议签订当日，原告将20万元修船款汇到被告妻子曲凤玲的账户，被告按照约定对船只进行了修缮。因原告未能办理清淤作业审批手续，致使被告船只未能下水作业。因被告不予返还修船款，原告诉至法院。另查明:被告船只证照齐全。本院认为，本案并非民间借贷法律关系，而是承揽合同法律关系。即原告首先向被告支付修船款，然后要求被告为其清淤作业，进行采沙，并负责收购被告清淤作业所采的沙石，再用沙石款偿还修船款。本案中，在双方签订的协议中明确约定，原告负责办理船只检验事项，并保证被告船只下水作业，如因原告原因不能让被告船只下水作业，产生的一切费用均由原告承担，双方签订的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现因原告未能如期办理清淤作业的审批手续，致使被告船只未能下水作业，属原告违约，原告应承担对其不利的法律后果。而被告已按约定对船只进行修缮完毕，履行了约定，不能下水作业并非被告原因所致，故被告无须返还原告修船款。原告要求被告返还修船款无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百五十一条、第二百五十三条规定，判决如下：驳回原告朱兆天、林冬冬的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由朱兆天、林冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高捍东二〇二〇年十月十六日书记员  梁金侠附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。