wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2223号申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行，住所地江阴市申港街道申新路**。法定代表人：张建新，该支行行长。被执行人：江阴远东重工有限公司，住，住所地江阴市镇澄路**/div>法定代表人：乔建斌。被执行人：江阴联华铸造有限公司，住所地江，住所地江阴市镇澄路**v>法定代表人：杨国忠。被执行人：孙志华，男，1964年9月19日生，汉族，住江阴市。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行（以下简称申港支行）与被执行人江阴远东重工有限公司（以下简称远东公司）、江阴联华铸造有限公司（以下简称联华公司）、孙志华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初15001号民事判决书已发生法律效力。依该判决：江阴远东重工有限公司应归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行借款本金28990872.56元，利息3529.38元，并支付自2019年9月21日起至实际给付之日止以本金28990872.56元为基数按年利率5.35%上浮50%计算的逾期利息。对江阴远东重工有限公司的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行有权对江阴联华铸造有限公司抵押的坐落于江阴市镇澄路1299号不动产【苏（2018）江阴市不动产证明第0039130号】以折价，或以拍卖、变卖的价款在抵押登记的债权数额2900万元范围内优先受偿。孙志华对江阴远东重工有限公司的上述债务在最高限额2900万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费、保全费共计98391元由江阴远东重工有限公司、江阴联华铸造有限公司、孙志华共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院依法被执行人远东公司、联华公司名下坐落于江阴市镇澄路1299号的不动产（含装修）、机器设备进行处置，现在评估过程中。同时，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人名下车辆已被另案查封，经多方查找未发现下落，此外未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下不动产、机器设备正在处置，车辆未能实际控制，此外未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年十月二十四日书记员  陈 宸
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12114号上诉人(原审被告)：都永强，男，1982年1月8日生，汉族。委托诉讼代理人：赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白永胜，男，1983年10月28日生，汉族。委托诉讼代理人：马小丽、方程程（实习），河南鑫苑律师事务所律师。上诉人都永强因与被上诉人白永胜不当得利纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初4423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了独任审理。上诉人都永强及其委托诉讼代理人赵国富，被上诉人白永胜及其委托诉讼代理人马小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都永强不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，驳回被上诉人白永胜的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。其与白永胜是同一村组的人，2005年分地后，其与白永胜就对涉案土地进行了置换，事实清楚，本案在审理过程中，被上诉人承认上诉人的黄河滩地由被上诉人一直耕种，证明被上诉人承认与上诉人互换土地的事实，且上诉人出庭作证的两个证人也证明被上诉人一直耕种上诉人所分的黄河滩地的事实，完全能够证明其与白永胜就涉案土地进行了置换的事实，一审法院显然认定事实错误；2019年国道312占地时，征用了上诉人的土地，杨桥办事处在给上诉人打土地补偿款、附属物及青苗款之前，经过严格的调查核实且确定上诉人对征用的土地有完全的使用权及经营权，才将土地补偿款、附属物及青苗款打入被上诉人账户的。上诉人领取土地补偿款、附属物及青苗款是合法取得，且有合法依据，不属于不当得利，与被上诉人没有关系，更不存在返还被上诉人土地补偿款、青苗费之说。故请求二审法院支持上诉人的请求。白永胜辩称，其与上诉人之间不存在土地互换关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人取得诉争土地补偿款没有任何事实及法律依据，构成不当得利。白永胜向一审法院起诉请求：1．判令都永强返还白永胜土地补偿款102000元、青苗费67500元，共计169500元，并给付自2019年5月1日起至实际返还之日止的利息，按年利率6％计算。一审法院认定事实：白永胜系郑州市郑东新区杨桥办事处万滩村村民。2005年，白永胜及家人共分得1.25亩土地（5口人，每人0.25亩），该土地位于黄河农场南一公里处。白永胜分得上述土地后，一直由都永强使用。本案在审理过程中，白永胜称都永强系承包涉案土地，每年承包费为500元；都永强称双方将土地进行了置换。2018年5月18日，都永强向白永胜给付300元；白永胜称该款项为都永强给付的承包费，但都永强不予认可。2019年3月份，国道312占地时，涉案土地被征用，补偿标准为：土地补偿款每亩6.8万元，附属物及青苗费每亩4.5万元。经万滩村村组研究决定，该款项全部打入个人账户。2019年3月份左右，涉案土地补偿款、附属物及青苗费均由都永强领取。另查明，以白凤格（曾用名白长喜）为户主的家庭成员包括白永胜、刘云锦、白宇轩、张建华、白若萱，白凤格、刘云锦、白宇轩、张建华、白若萱均同意以白永胜的名义向都永强主张权利。一审法院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，2005年，白永胜及家人分得位于黄河农场南一公里处的1.25亩土地，都永强称2005年分地后，双方对涉案土地进行了置换，但未提交证据证明，故原审法院对都永强的主张不予采信。经查明，2019年3月份，因国道312占地涉案土地被征用，白永胜及家人应得土地补偿款为85000元（1.25亩土地×68000元／亩=85000元），该款项由都永强领取，故白永胜要求都永强返还土地补偿款85000元，于法有据，原审法院予以支持。但涉案土地自2005年一直由都永强使用，白永胜要求都永强返还地上附属物及青苗费的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。关于白永胜要求给付利息损失的诉讼请求，都永强领取应补偿给白永胜的款项，给白永胜造成一定损失，故白永胜要求都永强按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用期间的损失，于法有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、都永强于判决生效之日起十日内返还白永胜土地补偿款85000元及利息损失（自2019年5月1日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回白永胜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由白永胜负担965元，都永强负担835元。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，经过本案查明的事实及原审提供的证据，白永胜一家分得位于黄河农场一公里处的1.25亩土地。2019年3月份因国道312占地导致涉案土地被征用，涉案土地的补偿款及青苗费85000元应由白永胜一家取得。经原审查明，该补偿款已发放至都永强账户，现白永胜请求都永强返还该补偿款于法有据，本院予以支持。都永强称双方在分地后置换了土地无有效证据，本院不予支持。虽然二审中都永强提供了村委证明和证人，以证明双方对案涉土地进行了置换，但白永胜二审中也提交了村委证明，否定了都永强所提证据的证明目的。故都永强的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持；综上所述，都永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人都永强负担。本判决为终审判决。审判员 李 黎二〇二〇年十月九日书记员 候李爽
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民特50号申请人：天津中轻联创环境科技发展有限公司，住所地天津市东丽区华明大道**。法定代表人：陈作永，经理。委托代理人：朱丽杰，男，该公司员工。被申请人：初航，男，汉族，1990年11月1日出生，住天津市东丽区。申请人天津中轻联创环境科技发展有限公司与被申请人初航申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月21日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津中轻联创环境科技发展有限公司称，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东丽劳人仲裁字〔2020〕第179号裁决适用法律错误，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。被申请人初航称，不同意申请人的撤销请求及事实理由，请求人民法院依法驳回申请人的申请。经审查查明，2020年7月15日，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出津东丽劳人仲裁字〔2019〕第179号裁决：一、天津中轻联创环境科技发展有限公司支付初航2019年9月1日至2019年12月31日工资20,000元；二、驳回初航其他仲裁请求。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东丽劳人仲裁字〔2019〕第179号裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津中轻联创环境科技发展有限公司申请撤销该仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津中轻联创环境科技发展有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津中轻联创环境科技发展有限公司负担。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年十月十二日书记员 朱欣宇
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4415号上诉人（原审被告）：杨占兵，男，1972年11月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：孔昭田，男，1953年2月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘树杨，男，1967年6月18日出生，汉族，住天津市宝坻区，由天津市宝坻区黄庄镇吴辛庄村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：陈磊，男，1985年11月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：陈光明，男，1994年10月2日出生，汉族，住天津市宝坻区，由天津市津丰管业有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：陈光明，男，1994年10月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：陈旭红，男，1965年12月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。原审被告：王福印，男，1954年11月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人杨占兵因与被上诉人孔昭田、陈磊、陈光明、陈旭红及原审被告王福印劳务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初9533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨占兵，被上诉人孔昭田的委托诉讼代理人刘树杨、被上诉人陈磊的委托诉讼代理人陈光明、被上诉人陈光明及原审被告王福印到庭参加诉讼，被上诉人陈旭红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨占兵上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人孔昭田的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．孔昭田的工资应由陈磊、陈旭红、陈光明发放，不应由杨占兵发放，杨占兵系陈旭红的雇员，为陈旭红管理涉案煤改电工程，杨占兵向孔昭田出具的是未付工资的证明，并非欠据；2．杨占兵与陈磊签订的承包合同系虚假合同，该合同并未实际履行，在合同约定的施工期内，杨占兵被陈旭红无故辞退。孔昭田辩称，不同意杨占兵的上诉请求，请求维持一审判决。事实和理由：孔昭田与陈磊、陈光明、陈旭红并不认识，是杨占兵、王福印找其干活的。陈磊、陈光明辩称，不同意杨占兵的上诉请求，请求维持一审判决。事实和理由：孔昭田与陈磊之间并无劳务关系。上诉人与陈磊双方自愿签订的承包合同是真实的，上诉人在认可合同的前提下进行施工，合同款项陈磊已超额支付给上诉人。王福印述称，同意杨占兵的上诉请求。事实和理由：涉案合同是由王福印介绍签订的，应该将工人的工资予以发放，王福印本人也垫付了一部分工资。陈旭红未发表答辩意见。孔昭田向一审法院起诉请求：1．判令杨占兵、王福印、陈磊、陈光明、陈旭红偿还孔昭田工资款6,600元；2．本案诉讼费由杨占兵、王福印、陈磊、陈光明、陈旭红承担。一审法院认定事实：杨占兵与陈磊于2019年3月18日签订了《宝坻区黄庄镇煤改电工程项目安装承包合同》，合同约定：陈磊作为发包人，杨占兵作为承包人，杨占兵承包宝坻区黄庄镇煤改电工程项目入户水暖、电安装施工及调试。后发包方预付了款项。杨占兵找到孔昭田为其承包的工程施工，并于2019年9月5日为孔昭田出具证明，证实欠孔昭田工资款6,600元。上述欠款经孔昭田催要，至今未给付。另查，孔昭田民事起诉状上所写“陈志先”即“陈旭红”，系同一人。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，孔昭田为杨占兵提供劳务，双方即形成劳务合同关系，该劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。孔昭田提供的杨占兵出具的证明能够证实杨占兵欠付孔昭田工资款6,600元的事实。因合同具有相对性，孔昭田要求王福印、陈磊、陈光明、陈旭红共同支付工资，无事实及法律依据，一审法院不予支持。杨占兵称其与王福印系合伙，但未提供证据予以证实，且王福印予以否认，杨占兵可在提供相关证据后另行主张；杨占兵对其与陈磊签订《宝坻区黄庄镇煤改电工程项目安装承包合同》真实性不予认可，亦未提交证据予以证实，故对杨占兵的抗辩意见，一审法院不予采纳。杨占兵称“工程已完工，但未结清款项”的抗辩意见与本案不具有关联性，一审法院不予采纳。陈旭红经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院缺席判决：一、杨占兵于判决生效后十日内给付孔昭田工资款6,600元；二、驳回孔昭田其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨占兵负担（此款孔昭田已预交，杨占兵于判决生效后十日内给付孔昭田）。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是杨占兵是否应向孔昭田支付相应数额的款项问题。杨占兵对于其与孔昭田之间的劳务合同关系不持异议，且对孔昭田主张的报酬数额亦无异议，一审法院判令杨占兵向孔昭田支付相应数额工资款正确，本院予以维持。杨占兵主张其受雇于陈旭红并应由陈磊、陈光明、陈旭红向孔昭田支付工资，但不能提供相应证据证实其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人杨占兵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨占兵负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年十月三十日法官助理唐新轶书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
商洛市商州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1002执1018号 刘宇航、中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司： 申请执行人刘宇航与被执行人中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）民初1002民初1807号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘宇航于2020年10月12日向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款15978.91元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司自觉交纳案款15978.91元。案款已全部兑付给申请执行人刘宇航。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1002执1018号执行案件执行完毕，于2020年10月23日结案。 二〇二〇年十月二十三日
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执恢242号申请执行人王某,男,汉族,住城固县。被执行人刘某,男,汉族,住城固县。依据本院已生效的（2019）陕0722民初1688号具有执行内容的民事判决书，因被执行人刘某逾期未履行该判决书确定的给付义务，申请执行人王某于2020年2月24向本院申请执行与被执行人刘某买卖合同纠纷一案，申请执行标的要求被执行人支付申请人柴油款30140元、垫付本案诉讼费553元、执行费352元等，本院即日立案执行。本案在执行中，向被执行人短信送达了法院执行通知书、报告财产令等司法文书，责令二被执行人限期履行，但被执行人未主动履行，经网络查控查询到被执行人刘某名下无可供执行财产。2020年6月1日经双方当事人协商达成执行和解协议，由被执行人刘某于每月25号前偿还申请人柴油款4000元直至全部货款付清为止。2020年6月11日被执行人刘某缴纳4000元至本院，本院已支付给申请人王某。因该案达成长期和解履行协议，故2020年6月20日本院以（2020）陕0722执298号执行裁定书裁定终结该案的执行。本案在终结期间被执行人刘某未按约定期限履行，故2020年8月17日本院依职权恢复该案的执行。本案在恢复执行过程中，经双方当事人认可被执行人刘某已偿还申请人王某9000元，剩余21140元未支付。2020年10月22日，被执行人刘某交纳7000元至本院，本院已支付给申请人王某，剩余部分双方约定，由被执行人刘某于2020年10月28日前支付申请人王某1000元，2020年11月30日支付4000元，剩余部分2021年2月1日前付清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：在双方当事人和解履行期间，终结本院(2020)陕0722执恢242号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 蒋龙图二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘成岗书 记 员 屈美玲
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保444号 黄志勇、李家华、陆艳梅、吴志秀： 申请人黄志勇与被执行人李家华、陆艳梅、吴志秀买卖合同纠纷财产保全一案，申请人黄志勇于2020年10月19日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）桂1424民初1463号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人李家华、陆艳梅、吴志秀有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇二〇年十月二十七日
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执571号 申请执行人：郭某甲，男，汉族，1955年11月20日出生，住陕西省子洲县。 委托代理人：郭某乙（系郭某甲之子），男，汉族，1991年3月8日出生，住陕西省子洲县。 被执行人：郭某丙，男，汉族，1988年03月05日出生，住陕西省子洲县。 本院在执行申请执行人郭某甲与被执行人郭某丙民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的（2019）陕0831民初647号民事判决书，依法向被执行人郭某丙发出执行通知书，责令被执行人郭某丙履行:一、向申请执行人郭某甲偿还借款本金5万元及利息，月利率为15‰，利息从2017年1月24日起至履行完毕之日止。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费790元，执行费1158元。 2020年10月28日，双方当事人自愿达成和解执行协议，郭某丙共偿还郭某甲借款本金5万元，利息36750元，计86750。郭某丙于和解之日偿还郭某甲借款23750元，于2021年2月5日前偿还郭某甲借款21000元，于2021年5月5日前偿还郭某甲借款21000元，于2021年8月5日前偿还郭某甲借款21000元，申请人自愿放弃剩余执行请求。如果郭某丙未按约定的期限履行义务，申请人可按原判决申请一次执行，已偿还的按先清息后还本金计算。郭某丙负担案件受理费790元、执行费1158元。郭某丙给郭某甲偿还了借款23750元，案件受理费790元。现申请人自愿撤回执行。 本院认为，申请执行人郭某甲以与被执行人郭某丙达成了和解执行协议为由，向本院提出撤回执行的请求，系其真实意思表示，不违法相关法律规定，本院予以准许，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0831执571号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉芝 审判员  段 波 审判员  李 俊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭 明
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2802号原告：吴青青，女，1989年12月9日生，汉族，现住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：霍英，女，1964年3月25日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：封国珍，女，1960年6月27日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：秦进萍，女，1964年6月18日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：唐明希，女，1988年8月30日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：董明琴，女，1989年10月18日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：王秀芸，女，1966年8月7日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司。住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内）。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。负责人：张述贞。委托诉讼代理人：赖小艳，贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告吴青青与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法由审判员程才祥适用简易程序并适用小额速裁公开开庭进行了审理，原告吴青青推荐的诉讼代表人秦进萍、唐明希、董明琴、王秀芸、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司委托诉讼代理人赖小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴青青向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告购买希望城商品房（房号5-1-25-1）时所交的2400元“三通费”。事实及理由：2014年12月14日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司售出商品房一套，房号5-1-25-1，房开公司在收取以房款、维修基金的同时，收取了“三通费”2400元整。但根据国家税务总局2009年公布施行《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应当包括水、电等配套设施建设安装费用。省人大常委会曾在2009年实施的《贵州省城镇房地产经营管理条例》规定,“前款约定的商品房价格应包括水、电等配套设施的建设安装费用。”同时，《贵州省城市基础设施配套费用征收适用管理办法》（2008）年修正）第二条规定，“任何部门和单位不得在收取排水、电、热、道路等各项名目的专项配套费用。”根据上述规定，“三通费”应该是不能收取的，上述法规实施后，已被收取的“三通费”应该予以退还，本人多次通过致电被告办公室或者亲自去被告办公室要求退还，“三通费”均被告拒绝。为维护合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司辩称：1、被告收取的2400元是燃气开户费。2、原告的起诉已超过诉讼时效；经审理查明，2014年12月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司开发的位于平坝县城市棚户区（黔中希望城）商品房一套，房号5-1-25-1，原告在交纳房款、维修基金的同时，被告收取了原告“三通费”2400元整。本院认为，被告是依法设立的专门从事商品房建设、销售的企业法人，被告依法将其开发建设的商品房向原告出售，原告支付了购房款，由此可知，双方签订的《商品房买卖合同》均系双方之真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公序良俗，属有效合同。根据本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装以及附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条的约定，“房屋交付时上水、下水、供电、应达到使用条件，电话通信、有线电视线路、宽带交付时敷设到户”。故根据合同约定“水、电、网络等”建设安装费用应包含在房屋总价款中。同时根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。同时国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。故根据上述规定，被告另行收取“三通费”，明显属于加重对方责任的情形，无合法依据。被告抗辩收取“三通费”系燃气费，但未提供证据证实，本庭不予采信。关于被告抗辩的诉讼时效问题，诉讼时效是指权利人在一定期限不行使权利，期满后义务人获得抗辩权，在诉讼中提出抗辩则可以拒绝履行其义务的法律制度。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害之日起计算。被告抗辩本案绝大多数原告已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，三年诉讼时效期为普通诉讼时效，本案系不当得利纠纷，非合同之债，不应适用三年普通诉讼时效的规定。另结合本区实际，在此之前本区各房开公司收取购房者“三通费”之现象较为普遍，“三通费”是否应当退还或收取是否符合法律规定等问题于2018年开始在本院形成相当规模的诉讼，故应当推定原告自2018年起知道或应当知道其权利受到侵害，原告起诉未超过诉讼时效。被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，本案被告收取原告“三通费”无事实和法律依据，应予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条、第一百八十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于收到本判决之日起10日内退还原告吴青青交纳的“三通费”2400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。因原告方已经预交，被告在支付案件款时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年十月二十六日法官助理杨永江书记员詹仁睿附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2381号之一被执行人：朱海昌，男，汉族，1973年08月11日生，住河南省商丘市睢县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱海昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱海昌在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币51201.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高芳二〇二〇年十月二十三日书记员  刘迪
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2619号上诉人（原审被告）：赵国强，男，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：杨天庭，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马正兰，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。上诉人赵国强因与被上诉人马正兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2020）皖0221民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵国强上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回马正兰一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、一审法院遗漏当事人，缺席判决，违反法定程序。本案应当追加马正兰的女儿熊艳为当事人，因借款事宜由熊艳操作，其并未参与。且该案应由宣城市宣州区人民法院管辖，一审法院无管辖权。2、一审法院认定事实错误。其与马正兰之间不存在借贷关系，熊艳与其争吵强迫其出具借条，并非其真实意思表示。马正兰也未向其交付款项，马正兰仅提供借条未能提供其它证据证明双方之间存在借贷合意，该借贷关系不成立。即便该债务成立，也应该是其与熊艳夫妻的共同债务。马正兰辩称，赵国强一审中未提出追加当事人及管辖权异议，一审法院程序上不违法。结合其提交的取款凭证，一审法院认定赵国强欠其6万元借款，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。马正兰向一审法院起诉请求：判令赵国强归还其借款6万元，并自起诉之日起按照6%的年利率计算逾期还款利息。一审法院经审理查明的事实与马正兰诉称所主张的事实基本一致，予以确认。该院另查明，赵国强系马正兰的女婿。赵国强出具给马正兰的借条内容为“借条今借到马正兰人民币陆万元整（60000），以此为据。借款人：赵国强2018年5月14日”。马正兰因催要未果成诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案双方之间形成的借贷关系，有赵国强出具的借条原件为证，事实清楚，确认借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。马正兰的诉讼请求，于法有据，予以支持。赵国强经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，依法可缺席判决。一审法院判决：一、赵国强于判决生效后十五日内归还马正兰借款本金6万元；二、赵国强于判决生效后十五日内向马正兰支付自起诉之日（2020年7月1日）起，以6万元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止（资金占用期间）的利息。案件受理费650元，由赵国强负担。二审中，赵国强向本院提交以下证据：宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初723号民事判决书，证明马正兰及其女儿熊艳涉嫌对其欺诈。马正兰的质证意见：对该判决书的真实性无异议，但系判决赵国强与熊艳不准离婚，与本案无关，其证明目的不能成立。马正兰向本院提交以下证据：邮政储蓄银行定期存款销户记录，证明其于2018年5月14日取款6万元，结合借条能够证明其将出借款6万元向赵国强实际交付。赵国强的质证意见：一审中马正兰称系2018年5月14日在邮政储蓄银行取款6万元直接交给其，现提交的是销户记录，前后不一致，对该证据的真实性、合法性均不认可。二审查明：1、2018年5月14日，马正兰在邮政储蓄银行芜湖县开发区营业所取款6万元并办理定期储户销户手续。2、宣城市宣州区水阳镇金宝雅居1幢1单元602室房屋由赵国强与熊艳共同所有，赵国强因购房向马正兰借款。3、2020年10月27日，马正兰向本院提交《说明》，载明其认可案涉债务系赵国强与熊艳夫妻共同债务，其自愿放弃该债务中应由熊艳承担的份额，在本案中仅要求赵国强承担该债务的一半份额3万元。本院对一审查明的其它事实予以确认。本院认为，一、赵国强于2018年5月14日出具的借条载明，其借到马正兰6万元整，马正兰亦提供取款记录，证明其于当日自邮政储蓄银行取款6万元，依据上述证据，可以认定赵国强向马正兰借款6万元属实，故赵国强应当承担相应还款责任。赵国强虽辩称借条系熊艳强迫其出具，但其仅以熊艳与其争吵为由，未能提供相应证据予以佐证，故其该主张不能成立，本院不予支持。二、赵国强与熊艳因购买宣城市宣州区水阳镇金宝雅居1幢1单元602室房屋，向马正兰借款，该借款用于赵国强与熊艳共同生活需要，应属夫妻共同债务，故还款责任应由赵国强与熊艳共同承担。且马正兰向本院提交书面材料，自愿放弃该债务中应由熊艳承担的份额，其仅要求赵国强承担该债务的一半份额即3万元的还款责任。因马正兰的请求不损害赵国强的权利，本院予以认可，故将赵国强归还借款本金数额调整为3万元。三、一审法院依法向赵国强送达了传票，其无正当理由不到庭参加诉讼，人民法院可依法缺席判决，且一审法院并未遗漏当事人，故一审判决程序上并无不当。另依据相关法律规定，一审法院对本案具有管辖权，赵国强称本案应由宣城市宣州区人民法院管辖，属于对相关法律规定的误解，本院对此不予采纳。综上所述，赵国强的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更安徽省芜湖县人民法院（2020）皖0221民初2071号民事判决第一项为“上诉人赵国强于本判决生效后十五日内归还被上诉人马正兰借款本金3万元”；二、变更安徽省芜湖县人民法院（2020）皖0221民初2071号民事判决第二项为“上诉人赵国强于本判决生效后十五日内支付自起诉之日（2020年7月1日）起，以3万元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止（资金占用期间）的利息”；三、驳回上诉人赵国强其它的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由上诉人赵国强负担325元，被上诉人马正兰负担325元；二审案件受理费1300元，由上诉人赵国强负担650元，被上诉人马正兰负担650元。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇二〇年十月二十九日书记员  李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。……
2006河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执966号申请执行人：徐国山，男，汉族，1952年7月7日出生，住漯河市郾城区。被执行人：徐建军，男，汉族，1972年2月16日生，住漯河市郾城区。徐国山申请执行徐建军买卖合同纠纷一案，当事人达成执行和解协议。双方确定本案案款为29431元，首笔支付13000元后，下余案款自今日起60日内支付完毕。案件长期履行，执行周期过长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1103执966号案件的执行。如被执行人未履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  张营祥审判员  鲁芳芳审判员  程洋龙二〇二〇年十月三十日书记员  田晓涛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终12281号上诉人（原审被告）：广州银通房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山三路**B塔**。法定代表人：田景梅。委托诉讼代理人：张贝贝。被上诉人（原审原告）：广州张田房地产代理有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区猎德大道**自编**之14商铺。法定代表人：钟葆国。委托诉讼代理人：王丽欣，广东君南律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏楚然，广东君南律师事务所实习律师。原审被告：内蒙古自治区纺织品公司广州昭君公司，住所地，住，住所地省广州市越秀区东风西路****iv>法定代表人：张召煌。委托诉讼代理人：文任华。委托诉讼代理人：张贝贝。上诉人广州银通房地产开发有限公司（以下简称银通公司）因与被上诉人广州张田房地产代理有限公司（以下简称张田公司）以及原审被告内蒙古自治区纺织品公司广州昭君公司（以下简称昭君公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初9246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。二审中，本院查明如下事实：一、张田公司向一审法院提交的起诉状中载明：银通公司的注册地址为广州市越秀区中山三路33号B塔1501房（该地址为银通公司的工商注册地址），联系人为“李家俊”，联系电话为15626******。一审法院于2020年3月30日向银通公司的上述工商注册地址邮寄本案诉讼材料，收件人一栏中备注为“李家俊”。李家俊签收本案诉讼材料后，于2020年4月24日以银通公司的委托诉讼代理人身份参加一审诉讼，表示同意张田公司的诉讼请求。李家俊提交的《法定代表人证明书》中记载“广州银通房地产开发有限公司的法定代表人经公司股东会决议已由田景梅变更为钟葆国担任”；其提交的《授权委托书》上加盖有“广州银通房地产开发有限公司”印章，钟葆国作为银通公司的法定代表人在《授权委托书》上签名。二、一审中，张田公司提交一份公证书【（2019）粤广广州第243212号】，拟证实银通公司于2019年12月23日召开股东会议，昭君公司缺席，银通公司通过了股东会议决议，同意免去田景梅公司法定代表人、执行董事、经理职务，由钟葆国担任上述职务。张田公司邀请了广州公证处的公证员进行现场公证等。该公证书中记载，李家俊作为张田公司的委托代理人前往公证处办理委托公证事项。三、关于银通公司的诉讼代理权问题。二审中，以银通公司名义向本院提交两套代理手续，其中，张贝贝提交的《法定代表人证明书》、《授权委托书》，《劳动合同》上均加盖有“广州银通房地产开发有限公司”印章，“田景梅”作为银通公司的法定代表人在《授权委托书》《劳动合同》上签名。李云超律师、易明晓律师提交的《法定代表人证明书》《授权委托书》上，由钟葆国作为银通公司法定代表人签名并加盖“广州银通房地产开发有限公司”印章；后又以银通公司名义出具《关于撤销对委托代理人的授权申请及说明》称，虽然银通公司认为钟葆国以公司一直使用的公章进行的授权合法有效，考虑到本案银通公司代理人代理权并无影响银通公司股东会决议，而且本案二审审理的是股东内部权利争议不涉及第三方权利，因此为了解决二审新出现的与案件本身事实无关的代理权问题，为了配合审判程序顺利进行，特提出本撤销申请及说明，等。该说明上加盖有“广州银通房地产开发有限公司”印章并由钟葆国作为法定代表人签名。二审中，张贝贝提交一份从广东省公章治安管理信息系统打印的《印章备案记录》，以证实银通公司原备案的法定名称章、财务专用章、田景梅私章等，已通过挂失程序重新进行了变更备案，变更日期为2019年11月11日。张贝贝主张其持有的授权委托手续上加盖的银通公司印章为变更备案后的新章，具备法定效力。张田公司认为其司经增资入股后，于2019年6月27日经由张召民(田景梅儿子)交付银通公司印章，银通公司的经营管理一直由张田公司进行，张田公司对银通公司印章的使用合法有效，张贝贝挂失、撤销公章的行为不合法。四、关于昭君公司的诉讼代理权问题。二审中，以昭君公司名义向本院提交了两套代理手续，其中张贝贝提交的手续中显示有“田景梅”作为法定代表人签名并加盖有“内蒙古自治区纺织品公司广州昭君公司”印章，其陈述昭君公司原法定代表人张召煌是他父亲，已去世。昭君公司登记为全民所有制企业，但实际由其父亲投资运营，父亲去世后，存在家庭内部财产纠纷，现昭君公司由其与田景梅、弟弟共同经营。文任华提交的手续上加盖有“内蒙古自治区纺织品公司广州昭君公司”印章，无法定代表人签名，其中的《劳动合同》中记载，昭君公司法定代表人（主要负责人）为“田景梅”。二审中，文任华提交一份鉴定意见书，拟证实其代理手续上加盖的昭君公司印章系依法备案的印章，张贝贝持有印章不合法。张贝贝认为昭君公司由其父亲投资，权益归其家族享有，其使用的印章是否备案印章不清楚，但昭君公司同时使用多枚印章，其使用的是其中一枚。本院认为，张田公司提起本案诉讼，其诉讼请求即为确认涉案股东会决议合法有效，并将银通公司的法定代表人、执行董事、经理变更为钟葆国。一审中，在未实际变更的情况下，钟葆国即以银通公司法定代表人的名义签名并加盖银通公司印章（已挂失）出具授权委托手续，委托身份存疑的李家俊代表银通公司参加本案诉讼，且作出有利于张田公司的意思表示。上述钟葆国同时以张田公司、银通公司法定代表人的名义在双方的授权委托手续上盖章、签名的行为明显不当，李家俊作出的意思表示不足以代表银通公司。一审法院未对上述情形进行充分审查，致银通公司的诉讼权利未得到充分保障，程序失当，且本案中昭君公司的诉讼代理权现也存在着争议。因此，为保障当事人能够充分行使法定的诉讼权利，查清本案相关事实，本院依法撤销原判，将本案发回重审。综上所述，一审判决认定基本事实不清，程序失当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初9246号民事判决；二、本案发回广东省广州市越秀区人民法院重审。上诉人广州银通房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  国平平审判员  易超前审判员  汤 瑞二〇二〇年十月二十七日书记员  任永乐
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8311号 曹丽娟、广州清沣高纸业有限公司： 关于申请执行人曹丽娟与被执行人广州清沣高纸业有限公司劳动争议一案，被执行人广州清沣高纸业有限公司已经履行穗花劳人仲案[2019]2150-2155号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执1054号   被执行人：黄金程，男，汉族，1971年3月出生，住乌鲁木齐市。   乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2018年9月20日作出的（2018）新0106刑初108号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行被执行人黄金程责令退赔一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条之规定裁定如下：   冻结、划拨被执行人黄金程名下的银行存款48000元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 五 日   书  记  员   韩凯姣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执898号之一 申请执行人：洛浦县信德小额贷款有限公司，住所地新疆和田地区。 法定代表人：刘慧玲，该公司总经理。 被执行人：张天华，男，1971年8月10日出生，住石河子市。 被执行人：何国秀，女，1972年11月24日出生，住新疆石河子市。 申请执行人洛浦县信德小额贷款有限公司与被执行人张天华、何国秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0102民初8191号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张天华、何国秀未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行，要求被执行人张天华、何国秀给付款项106324.6元，并承担本案执行费1495元。申请执行标的106324.6元，已执行回0元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年4月6日、2020年4月21日、2020年4月27日、2020年5月20日、2020年6月15日、2020年7月20日、2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款（我院已冻结，因数额较少申请人不要求扣划）、被执行人张天华名下有霸道牌车辆、比亚迪牌车辆（上述车辆我院已查封，现因下落不明无法处置），被执行人何国秀名下有红旗牌车辆（我院已委托外地法院对该车进行了查封，现该车因下落不明无法处置），在工商局无工商登记信息、无证券等财产。 三、本院于2019年4月28日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产情况，反馈被执行人名下无房产登记信息。 四、本院于2020年6月2日委托石河子市人民法院查询被执行人居住及房产登记情况，反馈被执行人张天华与何国秀名下有房产登记信息（该房产已抵押，且被其他法院查封，我院已轮候查封其无法处置）。 五、2020年6月18日，本院作出限制消费令，对被执行人限制消费并已发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月26日告知申请执行人，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张天华、何国秀有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年十月二十七日 书记员 卡迪 热亚
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑更344号罪犯孙万庭，男，1996年11月8日出生，湖北省洪湖市人，汉族，小学文化程度，农民。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省崇阳县人民法院于2017年5月2日作出（2017）鄂1223刑初41号刑事判决，认定被告人孙万庭犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元。宣判后，同案被告人郭木森不服，提起上诉。本院于2017年7月24日作出（2017）鄂12刑终141号刑事裁定，准许上诉人郭木森撤回上诉。刑期自2016年3月10日起至2030年3月9日止。判决发生法律效力后，于2017年9月11日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2020年10月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯孙万庭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯孙万庭在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获5个表扬。其财产刑罚金已执行20000元。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯减刑审核表、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯孙万庭在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯孙万庭减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2016年3月10日起至2029年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二〇年十月二十七日法官助理黄娜书记员林玲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更389号 罪犯欧华森，男，现在广西梧州监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇区自治州中级人民法院于2017年12月14日作出(2017)云31刑初229号刑事判决，以欧华森犯走私武器、弹药罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，刑期自2016年12月27日起至2023年12月26日止。同案其他被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年3月8日作出（2018）云刑终120号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年4月24日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年9月23日提出减刑建议书，并于9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯欧华森在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现，该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯欧华森减刑七个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯欧华森确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯欧华森能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。并有刑罚执行机关提供罪犯在服刑期间的表现、罪犯行政奖励审批表等书证予以佐证。 本院认为，罪犯欧华森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯欧华森减去有期徒刑七个月（刑期至2023年5月26日止），原处罚金人民币10000元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周晓楠
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初6330号原告：胡爱侠，女，1963年8月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：代梦雯（系胡爱侠女儿），住址同上。被告：代红超，男，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告胡爱侠与被告代红超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告胡爱侠于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡爱侠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡爱侠负担。审判员  葛子胜二〇二〇年十月二十七日书记员  张 悦附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0824刑初173号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人李华联，男，1985年8月17日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2013年7月22日被武平县公安局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月22日被武平县公安局取保候审，现在家。 武平县人民检察院以武检一部刑诉（2020）140号起诉书指控被告人李华联犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员邱善泉，被告人李华联等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武平县人民检察院指控：2020年5月19日15时15分许，被告人李华联饮酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型普通客车，从武平县武东镇黄埔村出发往十方镇高梧村方向行驶，途经十方镇乐畲村胡椒岽路段时被执勤民警查获。经抽取血样鉴定，送检的被告人李华联的血样中检测出乙醇含量为127.94ｍｇ／100ｍｌ。 本院另查明，2020年6月19日，被告人李华联签署了认罪认罚具结书，并于同月22日向武平县公安局预缴罚金2500元。 公诉机关认为，被告人李华联在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依法可从宽处罚；其坦白，依法可从轻处罚；其预缴罚金，可酌情从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。建议对被告人判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、违法犯罪前科查证经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、现金缴款单等书证；2.证人李某的证言；3.被告人李华联的供述；4.福建龙津司法鉴定所、福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；5.武平县公安局制作现场笔录、现场照片、被告人血样提取登记表及抽血照片、血样封存照片等勘验、检查笔录；6.认罪认罚具结书、查获经过、说明等证据证实。 本院认为，被告人李华联在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人认罪认罚，公诉机关提出的量刑情节及量刑建议均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李华联犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  练光红 二〇二〇年十月十三日 书记员  李琳芳 附： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终1150号上诉人（原审被告）：田洪永，男，汉族，1978年12月9日生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：柏鹏，系四川恒和信律师事务所律师，执业证号：15101201410717895。被上诉人（原审原告）：宋丹，女，汉族，1974年10月14日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：曾加祥，系贵州煜昌祥律师事务所律师，执业证号：15224201110986216。原审被告：六盘水新众立商业管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路**，统一社会信用代码：91520201055020981D。法定代表人：秦三冬。原审被告：六盘水海联商贸有限公司，，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路海鑫商业广场统一社会信用代码：91520201670743380Q。法定代表人：秦三冬。上诉人田洪永因与被上诉人宋丹及原审被告六盘水新众立商业管理有限公司、六盘水海联商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人田洪永于2020年10月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人田洪永在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人田洪永撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2353元，减半收取1176.50元，由上诉人田洪永负担。本裁定为终审裁定。审判长  岑加祥审判员  张德权审判员  高良萍二〇二〇年十月十二日法官助理浦红梅书记员毛菡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19057号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：李群，男，汉族，1985年2月11日出生，住址：湖北省天门市。 被执行人：张华兵，男，汉族，1986年3月14日出生，住址：湖北省恩施市。 在被执行人医疗损害责任纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法民一初字第2465号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2015）深龙法民一初字第2465号判决书所涉（2020）粤0307执19013号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执19057号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄 捷
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4656号上诉人（原审被告）：谢国鹏，男，汉族，1974年9月8日出生，住河南省社旗县。被上诉人（原审原告）：惠聚杰，女，汉族，1968年3月3日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：郑海洋，河南怡和律师事务所律师。原审第三人：河南爱易货商贸有限公司南阳分公司，住所地南阳市医圣祠街**。负责人：温博，该公司总经理。上诉人谢国鹏因与被上诉人惠聚杰、原审第三人河南爱易货商贸有限公司南阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2019）豫1327民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人谢国鹏、被上诉人惠聚杰及其委托诉讼代理人郑海洋到庭参加诉讼，原审第三人河南爱易货商贸有限公司南阳分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。谢国鹏上诉请求：1.撤销原判，改判驳回惠聚杰的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由惠聚杰承担。事实和理由：1.惠聚杰违约在先，在合同履行过程中拖延交付房款及冲抵房款的货物，故惠聚杰应继续履行合同，如单方解除合同，惠聚杰应当承担违约责任；2.本案中谢国鹏与河南爱易货商贸有限公司南阳分公司之间存在易货合同服务关系，原审中谢国鹏向法庭出示了易货合同，谢国鹏的微信收款及所提货物均来自河南爱易货商贸有限公司南阳分公司，故即使惠聚杰单方解除合同，其也应当向河南爱易货商贸有限公司南阳分公司主张权利，谢国鹏仅有义务向河南爱易货商贸有限公司南阳分公司返还微信收到的现金及所易货物。惠聚杰辩称，1.双方签订的房屋买卖合同第二条约定，惠聚杰2019年6月房产证拿到后向谢国鹏付清房款，于2019年6月9日前向谢国鹏支付一万元人民币，剩余一万元在房产证办理后支付给谢国鹏，本案惠聚杰已支付谢国鹏房款13000元和价值19995元的货物，已超额履行合同义务，但谢国鹏至今未办理过户登记，故违约的是谢国鹏，而非惠聚杰；2.河南爱易货商贸有限公司南阳分公司系交易平台，双方通过该交易平台签订房屋买卖合同和补充协议，形成房屋买卖合同法律关系，根据房屋买卖合同第六条第五项、补充协议第七条约定，惠聚杰有权要求谢国鹏退还已收全部款项。惠聚杰向一审法院起诉请求：1.依法解除惠聚杰、谢国鹏签订的房屋买卖合同、补充协议；2.依法判令谢国鹏退还惠聚杰32995元，并承担违约金16498元；3.诉讼费用由谢国鹏承担。一审法院认定事实：2019年6月9日，惠聚杰与谢国鹏签订《房屋买卖合同》，合同第一条约定，谢国鹏自愿将坐落于郝寨镇李洼街西，产权登记建筑面积共256平方米，3室2厅1厨2卫的房产售卖给惠聚杰。房产的价款总金额为42万元，其中人民币2万元整，货值40万元整。合同第二条约定，惠聚杰于2019年6月房产证拿到后向谢国鹏付清房产价款，并于2019年6月9日前向谢国鹏支付人民币壹万元整；剩余房产价款人民币壹万元，均由谢国鹏在房产证办理后支付给谢国鹏，…（详见合同）。同日，惠聚杰与第三人爱易货公司签订《易货合同》。后惠聚杰与谢国鹏双方签订《补充协议》，协议第七条约定：如果谢国鹏无法按合同约定时间办理好房产证，双方可协商终止交易，并在终止协议达成后3个工作日内，由谢国鹏将惠聚杰前期支付的费用全部退还给惠聚杰。惠聚杰通过爱易货公司员工乔江燕于2019年6月9日微信转账给谢国鹏10000元，于2019年6月12日微信转账给谢国鹏3000元，合计13000元。2019年6月13日、2019年6月21日，谢国鹏分两次在爱易货公司提走价值19995元的五箱干红。后双方为房屋买卖及房权证办理发生纠纷。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案惠聚杰、谢国鹏签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效。在合同履行过程中，由于双方约定不明，谢国鹏未按照合同约定办理房产证，导致合同无法继续履行，依照合同约定，惠聚杰要求解除合同，理由正当，原审法院予以准许。依照法律规定谢国鹏应返还惠聚杰已支付的购房款32995元（13000元＋19995元），故惠聚杰的请求原审法院应予支持。惠聚杰要求的违约金因合同约定不明确，且双方履行合同均有过错，故惠聚杰的此项请求原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、解除惠聚杰与谢国鹏于2019年6月9日签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》；二、谢国鹏于判决生效后三十日内退还惠聚杰购房款32995元；三、驳回惠聚杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1038元，由谢国鹏承担625元，惠聚杰承担413元。本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.惠聚杰是否存在违约行为；2.谢国鹏是否应当向惠聚杰返还所收款物。关于惠聚杰是否违约，根据原审证据显示，由谢国鹏作为甲方、惠聚杰作为乙方在2019年6月9日签订的房屋买卖合同第二条房屋价款及支付方式“……2.上述房产价款乙方按下列方式支付给甲方：（1）乙方于2019年6月房产证拿到后向甲方付清房产价款。（2）乙方于2019.6.9前向甲方支付人民币壹万元整（大写人民币）；剩余房产价款人民币壹万元（大写人民币），均由乙方在房产证办理后支付给甲方。”同日，惠聚杰与河南爱易货商贸有限公司南阳分公司签订易货合同（服务费版），并通过河南爱易货商贸有限公司南阳分公司工作人员向谢国鹏转款一万元，在原审庭审中，谢国鹏对惠聚杰向其转款及其在河南爱易货商贸有限公司南阳分公司提取干红的行为均无异议。根据双方房屋买卖合同约定，惠聚杰已完成合同义务，并不存在违约行为，谢国鹏上诉称惠聚杰违约无证据证明。关于谢国鹏是否应当向惠聚杰返还所收款物，因本案中的房屋买卖合同系惠聚杰与谢国鹏所签订，河南爱易货商贸有限公司南阳分公司出具的证明显示，惠聚杰通过河南爱易货商贸有限公司南阳分公司员工帮忙代为转账给谢国鹏，根据合同的相对性，惠聚杰与谢国鹏房屋买卖合同解除后，谢国鹏应当向惠聚杰返还购房款，故一审判决并无不当。综上所述，谢国鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由谢国鹏负担。本判决为终审判决。审判长 ???李新华审判员 罗    军审判员 ? ? 杨 乐二〇二〇年十月二十日法官助理???孙方超书记员 ???乔国盛
吉林省通化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0521行审72号 申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路**。 法定代表人刘洪东，局长。 委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路**，代理权限为一般代理。 被执行人周玉财，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，身份证号码：2205211963********，，住通化县英额布镇英山村** 申请执行人通化县林业局于2020年10月12日向本院申请强制执行通县林罚决字[2019]第305号行政处罚决定书第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，被执行人周玉财于2016年5月，未经林业部门批准，在通化县英额布镇英山村一组黄梁的东坡集体林地内，擅自开垦林地943平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2019年9月23日对其作出通县林罚决字[2019]第305号行政处罚决定书，该处罚决定第一项为：给予9430元的罚款（943平方米×10元/平方米＝9430元）。申请执行人于2019年9月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款。2020年3月23日，申请执行人通化县林业局又向被执行人周玉财送达了通县林强执催字[2019]第305号林业行政执法行政强制执行催告书,催告其缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。 本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2019]第305号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼，经催告后仍不缴纳罚款，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 对申请执行人通化县林业局作出的通县林罚决字[2019]第305号行政处罚决定第一项准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  蔡宏超 审判员  刘忠大 审判员  孙永志 二〇二〇年十月十五日 书记员  姜尚辰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申291号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：谢丹，女，1988年10月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：董多仓，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张聚宇，男，1977年7月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张聚峰，男，1962年9月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。二审上诉人（一审被告）：王友谊，男，1983年6月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人谢丹因与被申请人张聚宇、二审上诉人王友谊民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终3827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢丹申请再审称，谢丹和王友谊不是共同债务人，判决谢丹承担连带责任错误。同时，一、二审判决认定借款数额等事实也存在错误，故请求本案进入再审。本院经审查认为，一、二审法院已经审理查明，王友谊作为完全民事行为能力人，其明知出具借条的后果，先后两次向张聚宇出具借条，在其不能提供充分证据推翻该借条的前提下，该出具借条的行为应视为其真实意思表示，应认定张聚宇向王友谊交付了该笔借款。涉案借款系用于共同生产经营，属于夫妻共同债务，一、二审法院判决谢丹承担连带清偿责任，并无不当。综上，谢丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢丹的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年十月二十八日书记员 王 振
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8392号原告：宋德郎，男，1956年10月17日出生，汉族，住上海市崇明区陈家镇展宏村裕中**。委托诉讼代理人：宋杰(系原告儿子)，男，1983年11月16日生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：黄斌，上海市申江律师事务所律师。被告：秦汉德，男，成年，汉族，住，住上海市崇明区陈家镇安振路******/div>被告：宋雄，男，1972年7月21日生，汉族，住上海市崇明区，住上海市崇明区陈家镇展宏村裕中****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告宋德郎诉被告秦汉德、宋雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告宋德郎于2020年10月26日以收集证据为由提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋德郎撤诉处理。审判员  张军二〇二〇年十月二十六日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。…二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0204执2108号申请执行人：于铠华，男，1970年4月13日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：张洪伟，男，1976年8月9日出生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人于铠华与被执行人张洪伟借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0204民初4901号民事调解书已经发生法律效力，并于2020年10月9日立案执行。申请执行人要求被执行人履行65,000元的给付义务，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月9日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年10月22日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院于2020年10月22日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。4、本院于2020年10月22日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。5、本院于2020年10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。6、本院于2020年10月17日到被执行人住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。7、本院于2020年10月27日对被执行人采取限制消费措施并于2020年10月27日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月27日通过短信告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚民审判员  马丽娟审判员  邱连彭二〇二〇年十月二十九日书记员  潘天琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25137号 申请执行人东莞市艺丰玻璃工艺品有限公司，住所地:广东省东莞市企石镇东山木棉一横东路**。法定代表人廖国平。 委托代理人龚兵、王东海，广东律点律师事务所律师。 被执行人东莞市艺鹏装饰设计有限公司，住所地:广东省东莞市樟木头镇樟洋村富达工业区办公楼****。法定代表人梁瑞标。 申请执行人东莞市艺丰玻璃工艺品有限公司与被执行人东莞市艺鹏装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的(2020)粤19民终2909号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿涉案工程维修费748333.27元、鉴定费133000元、诉讼费21939.5元，另本案执行费11914元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月31日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市艺鹏装饰设计有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人东莞市艺鹏装饰设计有限公司名下中国建设银行账户，冻结期限为2020月8月6日起至2021年8月5日。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人东莞市艺鹏装饰设计有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人东莞市艺鹏装饰设计有限公司发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2020年10月16日向申请执行人东莞市艺丰玻璃工艺品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25137号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年十月二十三日 书记员  谢兰玉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执1157号 冯潇、冯尚克、冯尚俭、卢炳寿、广西驰程汽车运输有限责公司群联出租车分公司： 本院在执行申请执行人冯潇、冯尚克、冯尚俭与被执行人卢炳寿、广西驰程汽车运输有限责公司群联出租车分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，执行案款2574元已全部执行完毕，扣出执行费50元，余款2524元通过银行的转账方式转入申请执行人名下的账户，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十日
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1026执638号 申请执行人：邓光华，男，1977年1月5日生，瑶族，住汝城县。 被执行人：何灏，男，1988年12月8日生，汉族，住汝城县。 申请执行人邓光华与被执行人何灏民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）湘1026民初420号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓光华向本院提出执行申请，本院于2020年7月2日立案执行。 2020年7月7日，本院向被执行人何灏送达了执行通知书。于2020年7月3日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、保险、证券、车辆信息等情况。均查询到被执行人何灏无财产可供执行；于2020年7月27日向不动产登记中心、住房公积金汝城管理部查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人何灏有住房公积金余额32800元，已被另案扣划32800元，本案从另案分得12600元，剩余未执行到位金额30690（包括执行费535元、诉讼费425元）元，自2020年11月起每月扣划工资1500元。上述执行措施，本院于2020年10月27日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 于2020年10月29日对其适用限制高消费措施。本院于2020年10月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年10月29日，本案应当执行的标的金额40000元，已执行到位12600元，尚有27400元及利息2330元未执行到位，执行费535元未缴纳，案件受理费425元未缴纳。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 勋 审 判 员  黄方亮 审 判 员  刘文胜 二〇二〇年十月三十日 法官助理  吴易洋 书 记 员  朱小松
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1631号 周付灵、平果龙江新型建筑材料有限公司: 本院执行的周付灵申请平果龙江新型建筑材料有限公司的劳务合同纠纷一案。2020年10月28日，经被执行人平果龙江新型建筑材料有限公司自动履行，执行金额11960元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执739号 申请执行人：赵胜贵，男，生于1980年5月20日，汉族，住遂宁市安居区。 被执行人：李志海，男，生于1964年2月7日，汉族，住遂宁市安居区。 被执行人：蒋英，女，生于1963年9月28日，汉族，住遂宁市安居区。 本院在执行赵胜贵与李志海、蒋英劳务合同纠纷一案中，依据已经生效的遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初191号民事调解书，责令被执行人李志海、蒋英给付申请执行人劳务费10000元及利息、案件受理费25元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人李志海、蒋英名下无银行存款，无房产、车辆、工商、证券信息登记。本院已将被执行人限制高消费。申请人也无其他可供执行财产线索提供，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现有被执行人可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇二〇年十月二十九日 书记员  罗 丹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5056号原告：刘卫，男，1982年10月12日生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：周辉，男，1994年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告刘卫诉被告周辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，本院依法适用小额诉讼程序。原告刘卫于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘卫提诉撤诉申请是其本人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘卫撤回对被告周辉的起诉。案件受理费减半收取人民币275元（原告已预交），由原告刘卫负担。审判员  肖建忠二〇二〇年十月二十二日法官助理林雪书记员袁英
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执10101号之二刑事审判庭。被执行人：雷彬，男，1981年9月14日出生，户籍所在地江西省浮梁县。关于雷彬罚金执行一案，本院作出的（2020）京0106刑初384号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书确定：一、被告人雷彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年12月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、在案扣押口罩、鞋子、塑料袋，由扣押机关依法予以没收；在案扣押苹果手机一部，依法予以拍卖，所得价款并入本判决第一项用于罚金刑执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人雷彬发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。本院已冻结被执行人雷彬名下银行账户若干，存款余额不足以清偿本案案款，冻结期限至2021年8月6日止。在系统统查项下，被执行人雷彬名下无其他可供执行的财产。3、本院于2020年8月20日公告拍卖刑事审判庭移来的苹果手机一部，拍卖成交价为181.50元；本院已将上述拍卖成交款181.50元作为本案罚金上缴国库。4、本院于2020年8月6日对被执行人雷彬采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106刑初384号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 海审 判 员  常 萌审 判 员  贺宝刚二〇二〇年十月二十七日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执恢187号 申请执行人：李华英,女,1976年11月5日出生,39岁，汉族，住四川省。 被执行人：安中强,男,1987年5月16日出生,29岁，汉族，住遂宁市安居区。 本院在执行李华英与安中强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的（2015）川0921民初832号民事判决书确定的向申请执行人偿还借款本金14,000元及利息等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查控被执行人的银行账户,并扣划其存款327.37元,其中诉讼费125元，剩余部分支付给申请人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文国江 审判员  唐 权 审判员  杨 杰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  何致远
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初3272号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行。法定代表人：石丽，行长。委托诉讼代理人：胡建华，该行贷后管理。被告：乌仁，女，住内蒙古自治区。被告：通格拉嘎，个体经营者，住内蒙古自治区。被告：腊八，男，住内蒙古自治区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔分行与被告乌仁、通格拉嘎、腊八借款合同纠纷一案。本院于2020年10月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行于2020年10月15日以本案已经过法院调解，未申请执行,不应再次起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案债务已经法院调解结案，原告又起诉借款人偿还借款，属于重复诉讼。原告基于此原因撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行撤回起诉。案件受理费826.08元，减半收取计413.04元，免于收取。审  判  员   侯正峰二〇二〇年十月十五日书  记  员   白建华附本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1179号 申请执行人：清远市博林木业有限公司，住所地清远市清城区。 法定代表人：谢艳。 被执行人：清远市美邦陶瓷实业有限公司，住所地清远市清新区。 法定代表人：廖志永。 申请执行人清远市博林木业有限公司与被执行人清远市美邦陶瓷实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初155号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容确认：被执行人清远市美邦陶瓷实业有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人清远市博林木业有限公司支付货款67895元及利息，案件受理费749元，由被执行人负担。因被执行人未履行该义务，申请执行人于2020年4月27日申请执行，本院当天立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书及风险提示，并通过总对总网络查控系统或传统查控方式查询银行、网上银行、市场监督管理局、不动产中心、自然资源局、证券公司、车辆管理所、广州花都（清新）产业转移工业园管理委员会等，查询被执行人名下财产情况，被执行人有位于清远市清新区云龙陶瓷产业基地内的标记XX-X号土地面积200000平方米的使用权，其中已办理国土证的面积71954平方米，面积12434.96平方米，其余的尚未办理土地使用证。还有登记的动产设备一批共121（套、项），此外暂无发现被执行人有可供执行的财产。上述有证土地及登记的动产设备均已抵押给广东清新农村商业银行股份有限公司（原清远市清新区农村信用合作联社），因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人清远市美邦陶瓷实业有限公司纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。处理上述财产需要以传统方式评估，参巧同类案件既往的评估，费用相对较大，尚未办证的土地暂时不能评估。本院于2020年10月23日对本案进行公开开庭听证，申请执行人与被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。 本院认为，被执行人的现有财产暂不能处置，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1179号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李洪斌
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初1366号原告：巩丽群，女，1972年7月26日出生，汉族，木兰县立峰农业机械经销有限公司员工，住木兰县。委托诉讼代理人：任伟，木兰县东兴法律服务所法律工作者。被告：木兰县立峰农业机械经销有限公司，住所地：木兰县木兰镇振兴大街。法定代表人：刘淑芬，总经理。委托诉讼代理人：刘丽凯，女，1967年3月9日出生，汉族，该公司职员，住木兰县。原告巩丽群与被告木兰县立峰农业机械经销有限公司（以下简称立峰农机）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩丽群及其委托诉讼代理人任伟、被告立峰农机委托诉讼代理人刘丽凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩丽群向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2012年3月1日至起诉之日存在事实劳动关系。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月1日立峰农机招聘巩丽群到立峰农机工作，双方签订了劳动合同，约定巩丽群为立峰农机员工,开始做微机员，2016年做销售员至今，试用期三个月，约定每月给付工资1000元，2013年调升工资月工资为1600元，2015年调升工资月工资为1900元，2016年调升工资月工资为2000元，2018年至今月工资调升至2500元。原告至今一直在被告公司工作，中间从未间断。被告已经在木兰县人力资源和社会保障局注册了企业职工劳动合同用工备案手续。工作期间原告接受立峰农机管理，从事立峰农机部署的各项工作，立峰农机为原告逐月足额支付工资，双方形成了事实劳动关系。为确认原告与被告的劳动关系，原告于2019年11月25日向木兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在开庭时由于立峰农机没有提供证据，仲裁委驳回仲裁请求。因受疫情影响，原告于2020年9月24日才接到仲裁裁决书。原告为保护自己的合法权益，故起诉来院，请求法院确认原告与被告之间的劳动关系。立峰农机辩称：原告诉求属实。没有异议。2012年3月1日原告到我公司上班，并签订了劳动合同。开始是微机员工作。后期做的销售员。一直工作到现在。每个月按月开工资。公司和原告是存在事实劳务关系的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。巩丽群提交了木兰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁定书一份、送达回证一份、劳动合同书一份、工资发放表9张，立峰农机对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，认定如下事实：2012年3月1日，立峰农机招聘巩丽群到公司工作。双方签订《劳动合同书》，试用期3个月，巩丽群在立峰农机工作至今。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年3月1日，立峰农机招聘巩丽群到木兰县立峰农业机械经销有限公司工作。双方签订《劳动合同书》，试用期3个月，约定工作任务为开始是微机员，后为配件销售员，经协商陆续将工资上调至现在月工资2500元。根据国家劳动工资有关规定和本单位工资、奖金、津贴制度，确定劳动报酬，按时支付工资。在合同期间应按国家和省有关规定为巩丽群办理社会保险，双方应按国家规定缴纳社会保险费。巩丽群自2012年3月1日在木兰县立峰农业机械经销有限公司工作至起诉之日。另据查明，木兰县立峰农业机械经销有限公司于2003年7月10日成立，法定代表人为范立峰。在2018年9月25日变更法定代表人为刘淑芬。本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。巩丽群自2012年3月1日至起诉之日一直在立峰农机工作，双方签订了劳动合同，立峰农机向巩丽群支付了劳动报酬，且具有人身上的从属关系，双方形成事实上的劳动关系。巩丽群请求确认与立峰农机形成事实上的劳动关系的主张成立，本院予以确认。综上所述，巩丽群与立峰农机于2012年3月1日至2020年9月25日期间形成事实上的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：确认原告巩丽群与被告木兰县立峰农业机械经销有限公司于2012年3月1日至2020年9月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告木兰县立峰农业机械经销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  韩 文人民陪审员  陈有文人民陪审员  崔力涛二〇二〇年十月二十日书 记 员  孙丽佳
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初1114号原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市通亚街**。法定代表人：管志勇，经理。委托诉讼代理人：张秋华，女，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工。被告：曹菲，女，1972年8月20日出生，住黑龙江省绥芬河市。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告曹菲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人张秋华到庭参加诉讼，被告曹菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绥芬河市永祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即缴纳物业费1199元。事实与理由：原告是西城区物业管理服务公司，被告自2017年1月1日起至2018年3月31日止未向原告缴纳物业管理费1199元。原告多次索要未果，诉至法院。曹菲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同一份、绥芬河市人民法院（2018）黑1081民初233号民事调解书一份、收费标准备案表一份、房屋查档卡一张、催费通知单一份。本院组织当事人进行了证据质证。被告曹菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。被告曹菲未提供证据。本院经审理认定事实如下：曹菲系绥芬河市西城区（即旗苑嘉园小区）B区13号楼2单元602室（建筑面积133.28平方米，房屋产权证号码：53××36）的房屋所有权人。原告为被告所在的小区提供物业服务。根据原告与小区业主委员会签订的物业服务合同及物价部门核准，被告房屋所在的小区B区自2016年1月1日至2018年3月31日期间的住宅物业费收费标准为每平方米每月0.60元。2017年8月31日，原告的物业服务期限届满，但原、被告之间形式了事实上的物业服务关系。经绥芬河市人民法院调解，绥芬河市旗苑嘉园业主委员同意原告为其提供服务至2018年3月31日。原告称，被告曹菲未交纳2017年1月1日至2018年3月31日期间的物业管理费。经原告书面催交，被告亦未交纳。根据已查明的事实，本院认为：绥芬河市永祥物业管理有限公司与绥芬河市旗苑嘉园小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。该合同对绥芬河市旗苑嘉园小区的全体业主具有约束力。原告有提供物业服务的义务，被告有缴纳相应物业费的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。绥芬河市西城区（即旗苑嘉园小区）B区13号楼2单元602室的建筑面积为133.28平方米，经计算，被告2017年1月1日至2018年3月31日期间共拖欠原告物业费1199.52元（133.28平方米*0.6元/平方米/月*15月）。原告要求被告支付2017年1月1日至2018年3月31日期间住宅物业费1199元，不超出被告应缴纳的数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第一款第八项规定，判决如下：曹菲于2020年11月10日前给付绥芬河市永祥物业管理有限公司2017年1月1日至2018年3月31日期间绥芬河市西城区B区13号楼2单元602室住宅物业费1199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由曹菲负担。负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本判决为终审判决。审判员  范欢欢二〇二〇年十月二十六日书记员  刘飞飞
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执910号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行,住所地南通市。负责人：施雪峰，职务行长。委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：黄慧锋，男，1975年8月17日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：秦伟，女，1975年3月28日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：南通叠石桥资产管理有限公司,住所地南通市海门区。法定代表人：余平。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人黄慧锋、秦伟、南通叠石桥资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初562号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被执行人黄慧锋、秦伟应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金731615.43元、罚息29135.77元，及自2018年10月23日起至实际履行之日止的罚息。二、被执行人南通叠石桥资产管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如被执行人未按本判决指定的期间履行义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，被执行人尚需负担案件受理费5714元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年4月30日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。2、2020年4月27日、6月30日、9月27日，通过执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息。经查：被执行人银行、财付通账户有部分余额，黄慧锋名下有一部机动车。本院实际冻结并扣划224673.04元。其中，10065元转为本案执行费，剩余214608.04元执行款发还申请执行人。此外未查询到其他可供执行的财产。3、2020年5月19日，至南通市公安局车辆管理所查封被执行人黄慧锋名下苏Ｆ×××**的机动车，查封期限两年。该车辆未实际扣押。4、执行过程中，本院未能联系到被执行人。经查询，被执行人大量执行案件因无可供执行的财产以终本方式结案。关联案件中查明南通叠石桥资产管理有限公司已停止经营。5、因被执行人未能履行还款义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。6、2020年10月23日，本院约谈申请执行人委托代理人杨维驹律师，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位执行款214608.04元，全部执行费10065元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，除已查封但未实际扣押的车辆及已扣划的部分银行存款外，本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序可依法予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈明华书 记 员 邢 艳
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书     （2020）青2802执408号之一   申请执行人：陈金荣，女，汉族，1988年12月5日出生，现住德令哈市。   被执行人：侯银邦，男，汉族，1986年10月30日出生，现住德令哈市。   申请执行人陈金荣与被执行人侯银邦民间借贷纠纷一案，青海省德令哈市人民法院（2020）青2802民初815号民调解决书已经发生法律效力。因被执行人侯银邦未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈金荣向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行。本案申请标的23300元。   在执行过程中，本院采取了如下执行措施：   一、本院于2020年10月9日邮寄向被执行人侯银邦送达执行通知书、报告财产令。   二、本院分别于2020年7月22日至2020年8月27日间查询了被执行人的银行存款、车辆、土地、房产、证劵、工商登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无车辆、土地、房产、证劵、工商登记信息。   三、本院于2020年10月15日对被执行人侯银邦采取限制高消费措施。   上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年10月15日告知申请执行人，申请执行人表示认可且无异议。   本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 赵 海 瑛   审 判 员 哈斯巴根   审 判 员 马 海 录     二〇二〇年十月十五日   书 记 员 旦 木 登
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申186号再审申请人（一审原告）：瑞安市平阳坑镇篁坑村村民委员会，住所地瑞安市平阳坑镇篁坑村。法定代表人：金荣快，主任。再审申请人（一审原告）：瑞安市平阳坑镇篁坑村股份经济合作社，统一社会信用代码：N2330381MF21974625，住所地瑞安市平阳坑镇篁坑村。法定代表人：童洪贵，社长。上列两位再审申请人共同委托诉讼代理人：潘云凯、方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。被申请人（一审被告）：瑞安市邦云五金有限公司，统一社会信用代码：91330381MA29795C1P，住所地瑞安市安阳街道万松东路**万松**楼**。法定代表人：林朝邦，经理。再审申请人瑞安市平阳坑镇篁坑村村民委员会（以下简称篁坑村委会）、瑞安市平阳坑镇篁坑村股份经济合作社（以下简称篁坑合作社）因与被申请人瑞安市邦云五金有限公司（以下简称邦云五金公司）排除妨害纠纷一案，不服瑞安市人民法院(2020)浙0381民初2720号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。篁坑村委会、篁坑合作社申请再审称，邦云五金公司购买的建筑物骑跨规划红线，侵害了篁坑村委会、篁坑合作社对土地的物权，根据《物权法》第三十二条、第三十五条的规定，权利人可以通过诉讼请求排除妨害，故本案属于法院的受案范围。本案双方的争议与违法建筑物的行政处理是不同的诉求，是不同的法律问题，一审裁定适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。邦云五金公司提交意见称：（一）篁坑村委会、篁坑合作社对一审裁定无正当理由未提出上诉，而直接申请再审，违反民事诉讼两审终审原则，其再审申请应予驳回。（二）一审裁定适用法律正确。请求依法驳回篁坑村委会、篁坑合作社的再审申请。本院经审理查明，2019年5月10日，瑞安市人民政府作出瑞政发（2019）74号文件，撤销平阳坑镇杭坑村、徐山村、牛桥村等3个村民委员会，将其管辖区域合并，设立瑞安市平阳坑镇篁坑村村民委员会。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。篁坑村委会、篁坑合作社虽以排除妨害而诉诸法院，但由于涉案骑跨红线的建筑物系一整体，考虑该宗建筑物的改正难度，故本案仍应由行政主管部门依法定程序处理为妥。一审裁定驳回篁坑村委会、篁坑合作社的起诉并无不当。综上，篁坑村委会、篁坑合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瑞安市平阳坑镇篁坑村村民委员会、瑞安市平阳坑镇篁坑村股份经济合作社的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年十月十六日代书记员 郑思怡
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初12361号原告：谢磊磊，女，汉族，住所地江苏省射阳县。被告：杨克勇，男，汉族，住所地安徽省霍邱县，暂住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告谢磊磊与被告杨克勇租赁合同纠纷一案中，本院于2020年10月15日立案。原告谢磊磊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢磊磊撤回起诉处理。审判员  吴卫忠二〇二〇年十月二十九日书记员  陈佳佳
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初2438号原告：余良德，男，1983年8月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：雷风楷，男，1973年6月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告余良德与被告雷风楷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年10月27日，原告余良德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告余良德撤诉处理。案件受理费290元，已减半收取145元，原告余良德已预交，由原告余良德负担。审 判 长  谢兼明人民陪审员  邹崇蕃人民陪审员  陈海连二〇二〇年十月二十七日书 记 员  袁长权
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020]辽01民申406号再审申请人（一审原告）：林宏进，男，汉族，1965年11月3日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：赵鑫，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：吴清华，女，汉族，1978年1月1日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审第三人）：沈阳靓亮足诊减肥健身中心文体路店，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路**。法定代表人：吴清华。再审申请人林宏进与被申请人吴清华、沈阳靓亮足诊减肥健身中心文体路店因物权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初19937号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为:林宏进的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张红君审判员  栾晶晶审判员  徐 迈二〇二〇年十月二十一日书记员  梁 壮本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执725号 申请执行人：唐黎明，男，1985年10月25日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：钱行，男，1994年11月6日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行唐黎明与钱行借款合同纠纷一案中，大英县人民法院作出的（2020）川0923民初331号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人钱行于2020年5月31日前、2020年6月30日前、2020年7月31日前分别向唐黎明偿还借款30000元、30000元、44885元，共计104885元；案件受理费2398元，减半收取计1199元，钱行自愿负担。申请人于2020年8月10日来院申请执行，本院依法立案。 在执行过程中，本院开展了如下工作： 1于2020年8月11日向被执行人钱行发出了执行通知书，但被执行人未实际履行义务。 2通过全国网络查控系统查询了被执行人钱行名下的财产情况，查不动产登记信息、车辆登记信息。扣划了银行存款4001元（含案件受理费1199元），已支付给申请执行人。 3到大英县不动产登记中心、遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询，被执行人钱行查无不动产登记信息、住房公积金缴纳信息。 4电话询问被执行人钱行户籍所在地村书记，未发现可供执行的财产线索。 5本院依法对被执行人钱行限制高消费、纳入失信人员名单。 上述执行信息本院通过面谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有借款102089元，执行费1473元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇二〇年十月二十八日 书记员 曹靖聆