浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0203行初102号 原告沈长国，男，1963年4月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告宁波杭州湾新区自然资源和规划建设局，住所地宁波杭州湾新区滨海二路**。 法定代表人俞周，该局局长。 出庭应诉负责人袁海波，该局副局长。 委托代理人朱俊，该局工作人员。 委托代理人刘占中，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 原告沈长国与被告宁波杭州湾新区自然资源和规划建设局城市规划管理不履行职责一案，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月26日依法公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告沈长国起诉称：原告于2019年12月16日向被告提交举报信，反映富民村钦寸水库移民安置小区内存在违法建筑事项，要求被告依法调查处理。被告在原告起诉之前未对原告的举报、控告事项予以回复处理。原告不服，故提起行政诉讼。原告认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《浙江省违法建筑处置规定》第六条第一款规定：“省住房和城乡建设主管部门负责指导、监督全省违法建筑处置工作；设区的市、县（市）城乡规划主管部门具体负责本行政区域内城镇违法建筑处置工作，并负责指导、监督本行政区域内乡村违法建筑处置工作；乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。”《浙江省城乡规划条例》第六十五条规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门应当自接到举报或者控告之日起十日内作出是否受理的决定，并在受理后六十日内作出处理决定。六十日内无法作出处理决定的，经城乡规划主管部门负责人批准，可以延长三十日。是否受理的决定以及处理结果应当告知举报人或者控告人。”本案被告负有对辖区内违法建筑进行指导、监督的法定职责。本案被告主体适格。被告已知的涉案违法行为，却至今未作出处理决定，当属不履行查处违法建筑的法定职责。况且被告在收到原告的举报信后，未依照上述规定作出是否受理和处理决定，并告知原告，亦属不履行法定职责，应当确认违法。因此，为维护原告的合法权益依法起诉，请求法院：判决责令被告对原告举报、控告的位于杭州湾新区××镇××村××小区内的违法建筑限期查处、拆除。 被告宁波杭州湾新区自然资源和规划建设局答辩称：一、原告沈长国不具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，具有原告主体资格是提起行政诉讼的法定条件之一；第二十五条第一款规定，与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项对投诉举报的原告资格进行了界定：为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，视为与行政行为有利害关系。本案中，沈长国就慈溪市庵东镇富民村钦寸水库移民安置小区涉嫌存在违法建筑事项向被告举报投诉，要求被告履行查处的法定职责，但沈长国不是钦寸水库移民安置户，其举报的行为并未直接侵犯其合法权益，其也未提交因涉案用地、建设行为使自身权益受到侵害的证据材料。沈长国系出于公民责任心，积极向有关行政主管部门举报，要求被告履行职责，其行为应予肯定，但其举报内容不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权，其起诉不符合上述法律规定，故其不具有就此提起行政诉讼的原告主体资格。退一步讲，即使沈长国举报的事项属于违法行为，侵犯的也是富民村集体的利益，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，其亦不具有原告主体资格。二、被告不负有拆除乡村违法建筑的法定职责。沈长国起诉要求判令被告对其举报的富民村钦寸水库移民安置小区违法建筑限期查处、拆除，即属于诉请行政机关履行法定职责之诉，该诉应以被诉行政机关具有诉请的法定职责为前提。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《浙江省城乡规划条例》第六十条及《浙江省违法建筑处置规定》第六条规定，乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作，被告并不负有拆除乡村违法建筑的法定职责。沈长国要求被告对乡村违法建筑限期查处、拆除，没有法律依据。三、沈长国举报的事项性质属于信访，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。自2019年起，沈长国多次向各级政府、纪委等部门信访举报，其实名举报的主要内容是要求对富民村原村支书屠炳来、原村主任阮长军及原村会计严爱银三个人涉嫌违纪、甚至涉嫌经济犯罪等进行查处，该行为更符合信访行为的特征。针对沈长国于2019年12月16日提交的举报信，被告的工作人员于2019年12月20日上午当面同其沟通，告知乡村违法建筑查处不是被告的职责，其举报屠炳来等涉嫌违纪的相关材料会转送中共庵东镇纪委处理。2019年12月23日，被告将上述材料转送庵东镇纪委。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，沈长国如认为被告不履行《信访条例》规定的职责进而提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。四、沈长国举报反映的富民村钦寸水库移民安置小区不属于违法建筑。沈长国举报的钦寸水库移民安置小区位于××镇××路南侧，富民新建两村的交界处，于2012年12月10日经宁波杭州湾新区经济发展和行政审批局同意立项建设（甬新经行投［2012］191号）。2013年12月24日，该地块经宁波市人民政府（甬土字Ａ［2013］-0082）批准农转用。2014年8月18日，慈溪市人民政府以集体划拨方式供给庵东镇富民、新建两村1.7506公顷（26.256亩）。根据宁波市人民政府《宁波市钦寸水库移民安置工作意见》文件要求，移民建房由安置村统一选址，统一依法办理有关手续。该小区由庵东镇人民政府统一组织建设，共建有22幢计44套房屋。目前已安置的41户钦寸水库移民（富民村19户，新建村22户）均统一办理了农村建房审批，并经过了慈溪市人民政府核准。综上，请法院依法裁定驳回原告沈长国的起诉。 经审理查明，2019年12月16日，原告就杭州湾新区××镇××村××小区内存在违法建筑问题，以邮寄方式向被告举报要求查处。2019年12月20日，被告工作人员口头告知原告被告无该事项查处职责。2019年12月23日，被告将原告的举报材料移交庵东镇纪委处理。 本院认为，本案争议的焦点为原告所诉事项是否属于被告的法定职责范围。原告所诉事项是要求查处杭州湾新区××镇××村××小区内违法建筑。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。故根据该条法律规定，原告所诉事项不属于被告的法定职责范围。综上，原告所诉事项明显不属于被告的法定职责范围，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告沈长国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  袁永达 人民陪审员  虞如安 人民陪审员  胡友丰 二〇二〇年十月二十八日 代书 记员  陈雨晴 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。