浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初2725号 原告：叶强委，男，1978年1月28日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：33072419780-1288217。 委托诉讼代理人：程海烂，浙江汉宁律师事务所律师。 被告：东阳市画水双宾阁红木家具厂，住所地东阳市画水镇黄田畈村肖塘。 经营者：胡国珍，女，1978年7月25日出生，汉族，住东阳市画水镇黄田畈村肖塘。公民身份号码：33072319780725-4142。 被告：曹永兵，男，1977年7月21日出生，汉族，住东阳市画水镇黄田畈村肖塘。公民身份号码：3307241977072176-31。 两被告的共同委托诉讼代理人：程江宝，东阳市申义法律服务所法律工作者。 两被告的共同委托诉讼代理人：阮波，东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：郭江边，男，1976年1月19日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：3307241976011978-39。 原告叶强委为与被告东阳市画水双宾阁红木家具厂、郭江边、曹永兵追索劳动报酬纠纷一案，于2020年4月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告叶强委及其委托诉讼代理人程海烂、被告曹永兵到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告叶强委申请对材质为虎斑檀、款式为小财源的6件套沙发（白皮）在2019年4月份的市场价格进行鉴定。本院依法委托东阳市衡信价格事务所有限公司进行鉴定。因案情复杂，本院于2020年8月31日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程海烂、被告东阳市画水双宾阁红木家具厂、曹永兵的共同委托诉讼代理人阮波到庭参加了诉讼。被告郭江边经本院合法传唤无正当理由未到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。 原告叶强委起诉称：被告郭江边、曹永兵合伙开办东阳市画水双宾阁红木家具厂。原告为被告东阳市画水双宾阁红木家具厂做电脑雕刻，被告东阳市画水双宾阁红木家具厂尚欠原告工资133600元。原告多次催讨，被告东阳市画水双宾阁红木家具厂始终拖延不付。被告郭江边、曹永兵作为合伙人应对上述债务承担共同支付责任。为此，原告诉请法院，要求判令：一、三被告立即支付原告工资133600元并支付利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告实际偿清日止）；二、本案一切诉讼费用由被告承担。 为证明其诉讼请求，原告叶强委向本院提供以下证据： 一、清单1份，用以证明被告欠原告工资的事实。 二、欠款清单1份（系复印件），用以证明被告欠原告工资133600元的事实。 三、民事判决书1份，用以证明被告郭江边、曹永兵合伙经营东阳市画水双宾阁红木家具厂的事实。 四、收条1份，用以证明被告郭江边的父亲代被告郭江边支付原告工资10000的事实。 被告曹永兵未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告东阳市画水双宾阁红木家具厂欠原告工资133600元的情况属实，但原告于2019年4月21日从被告东阳市画水双宾阁红木家具厂处拉走了11套材质为虎斑檀、款式为小财源的6件套沙发，每套沙发当时的市场价值为13000元左右，因此，被告已付清原告的工资。 针对其辩称意见，被告曹永兵向本院提供清单及照片（打印件）各1份，用以证明原告从被告东阳市画水双宾阁红木家具厂处拉走的沙发每套价值13000元左右的事实。 被告东阳市画水双宾阁红木家具厂、郭江边未作书面答辩，也未向本院提供证据。 本院应原告叶强委的申请，依法委托东阳市衡信价格事务所有限公司对材质为虎斑檀、款式为小财源的6件套沙发（白皮）在2019年4月份的市场价格进行鉴定。东阳市衡信价格事务所有限公司于2020年8月6日出具估价报告书一份，价格评估结论为：评估标的在评估基准日的评估价格为人民币陆仟贰佰元整（￥6200.00元）。 经庭审举证、质证，本院认证如下：被告郭江边经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一，被告曹永兵认为不是其本人书写。原告提供的证据二，被告曹永兵认为清单确实系其和被告郭江边对账之后本人书写的，对欠原告工资133600元亦无异议。本院认为，被告曹永兵对欠原告工资133600元的事实并无异议，故本院对原告提供的证据一、二予以采纳。原告提供的证据三、四，被告曹永兵无异议。本院予以采纳。被告曹永兵提供的证据，原告对证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为清单系被告曹永兵自行书写，照片系打印件，且也不能证明系2019年4月份的市场价格。本院认为，该组证据不符合有效证据的认定要件，本院不予采纳。东阳市衡信价格事务所有限公司出具的估价报告书，原告无异议。被告曹永兵认为鉴定机构是通过询价的方式来进行估价，而不是按沙发本身的实际价值，包括木料、人工以及其他成本在内的评估，坚持认为每套沙发的价值为13000元左右。本院认为，本次鉴定程序合法，对鉴定部门作出的鉴定结论，原告也未提供足以反驳的相反证据和理由，本院对估价报告书的证明力予以采纳。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2014年2月，被告郭江边与曹永兵约定合伙经营红木家具厂，双方各占股50%，并成立被告东阳市画水双宾阁红木家具厂，经营者登记为胡国珍。2014年至2018年，原告在被告东阳市画水双宾阁红木家具厂从事电脑雕刻工作。被告东阳市画水双宾阁红木家具厂尚欠原告工资133600元未付。2019年4月21日，原告从被告东阳市画水双宾阁红木家具厂处拉走11套材质为虎斑檀、款式为小财源的6件套沙发（白皮）。本院依法委托东阳市衡信价格事务所有限公司对材质为虎斑檀、款式为小财源的6件套沙发（白皮）在2019年4月份的市场价格进行鉴定。东阳市衡信价格事务所有限公司于2020年8月6日出具估价报告书一份，价格评估结论为：评估标的在评估基准日的评估价格为人民币陆仟贰佰元整（￥6200.00元）。三被告未支付原告剩余工资款。 本院认为，被告东阳市画水双宾阁红木家具厂欠原告工资款133600元的事实，双方无异议。本案的争议焦点在于原告2019年4月21日从被告东阳市画水双宾阁红木家具厂处拉走的11套材质为虎斑檀、款式为小财源的6件套沙发（白皮）的市场价格。原告认为每套价格为6000元左右，而被告东阳市画水双宾阁红木家具厂、曹永兵认为每套价格为13000元左右。为此，本院依法委托东阳市衡信价格事务所有限公司对材质为虎斑檀、款式为小财源的6件套沙发（白皮）在2019年4月份的市场价格进行鉴定。东阳市衡信价格事务所有限公司出具的估价报告书结论为：评估标的在评估基准日的评估价格为人民币陆仟贰佰元整（￥6200.00元）。本次鉴定程序合法，被告东阳市画水双宾阁红木家具厂、曹永兵虽对鉴定结论持有异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，故本院对该鉴定结论的证明力予以采信。经核算，原告于2019年4月21日从被告东阳市画水双宾阁红木家具厂处拉走的11套材质为虎斑檀、款式为小财源的6件套沙发（白皮）的市场价格为68200元。扣除该68200元后，被告东阳市画水双宾阁红木家具厂尚欠原告工资款65400元。被告东阳市画水双宾阁红木家具厂拖欠原告工资款65400元未付，构成违约。被告东阳市画水双宾阁红木家具厂至今未被注销，对其债务，应先以其全部财产进行清偿。被告郭江边、曹永兵系被告东阳市画水双宾阁红木家具厂的合伙人，合伙人对合伙的债务应当承担连带责任。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告东阳市画水双宾阁红木家具厂应于本判决生效之日起十日内支付原告叶强委工资款65400元，并支付利息损失（自2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、被告郭江边、曹永兵对上述欠款承担连带清偿责任。 三、驳回原告叶强委的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告东阳市画水双宾阁红木家具厂负担（本院决定免交）；鉴定费3000元（已由原告叶强委垫付），由被告东阳市画水双宾阁红木家具厂负担，被告郭江边、曹永兵负连带责任；鉴定人员出庭费500元（已由被告曹永兵垫付），由被告东阳市画水双宾阁红木家具厂负担，被告郭江边、曹永兵负连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  甘 震 人民陪审员  马红灯 人民陪审员  任艳芳 二〇二〇年十月二十三日 代书 记员  蒋露蓓