天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2630号上诉人（一审原告）：天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司，住所地天津市东丽区驯海路（中国对外贸易运输总公司天津分公司内）。法定代表人：王泉，经理。委托诉讼代理人：许作宾，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津环喜通讯设备贸易有限公司，住所地天津市和平区西安道与长沙路交口东北侧诚基经贸中心3-负152。法定代表人：王妍。被上诉人（一审被告）：天津汇景房地产开发有限公司，住所地天津市河**越秀北路连荣里小****。法定代表人：赵晋。被上诉人（一审被告）：天津泰基房地产开发有限公司，住所地天津，住所地天津市河**马场道照耀里2门218>法定代表人：赵晋，执行董事。上诉人天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司因与被上诉人天津环喜通讯设备贸易有限公司、天津汇景房地产开发有限公司、天津泰基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司的委托诉讼代理人许作宾到庭参加诉讼。被上诉人天津环喜通讯设备贸易有限公司、天津汇景房地产开发有限公司、天津泰基房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判天津环喜通讯设备贸易有限公司、天津汇景房地产开发有限公司、天津泰基房地产开发有限公司协助天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司办理天津市河北区××大厦××室房屋的所有权转移登记手续；2．两审诉讼费由天津环喜通讯设备贸易有限公司、天津汇景房地产开发有限公司、天津泰基房地产开发有限公司承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。天津环喜通讯设备贸易有限公司、天津汇景房地产开发有限公司、天津泰基房地产开发有限公司与天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司是以物抵债合同关系，并非商品房买卖合同关系。一审判决认定了《混凝土材料款抵房合同》合法有效，却认定天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司对涉案房屋不享有权利，适用法律错误。《混凝土材料款抵房合同》是履行期限届满后达成的以物抵债协议，不存在恶意损害第三人合法权益的情形。天津环喜通讯设备贸易有限公司、天津汇景房地产开发有限公司、天津泰基房地产开发有限公司应当协助天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司办理天津市河北区××大厦××室房屋的所有权转移登记手续。被上诉人天津环喜通讯设备贸易有限公司、天津汇景房地产开发有限公司、天津泰基房地产开发有限公司未发表答辩意见。天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1．判令天津环喜通讯设备贸易有限公司、天津汇景房地产开发有限公司、天津泰基房地产开发有限公司协助天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司办理位于天津市河北区××大厦××室房屋的所有权转移登记手续；2．判令天津环喜通讯设备贸易有限公司、天津汇景房地产开发有限公司、天津泰基房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年1月20日，天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司（乙方）与天津环喜通讯设备贸易有限公司（丙方）、天津汇景房地产开发有限公司（甲方1）、天津泰基房地产开发有限公司（甲方2）签订《混凝土材料款抵房合同》（合同编号TJHJ采-2012-MM003），约定一、双方为三份混凝土供应合同中应付款项1965921.50元制定以下约定：1.1甲方同意乙方购买丙方持有的天津君临大厦的商品房一套，房号为15J105，购房款为1457750元，由甲方代乙方支付，甲、乙双方一致同意此购房款1457750元直接冲抵甲方应支付给乙方的混凝土材料款，乙方与丙方就房号为15J105房屋签订房屋买卖协议，即视作甲方已向乙方支付了1457750元，冲抵金额为1457750元；1.2本合同签订后五日内，甲方将剩余应支付材料款508171.50元一次性支付给乙方；1.3乙方应按甲方财务要求向甲方开具相应金额的符合天津市税务部门规定的发票，否则甲方有权拒绝与乙方办理相关签约手续且甲方不承担因此拒绝付款及办理手续而产生的任何经济及法律责任，由此产生的经济及法律责任均由乙方承担；二、乙方应当于在开具发票后5日内依照本合同载明的商品房的作价金额，就上述商品房与丙方签订房屋买卖协议，因上述工作所产生的必要税、费由丙方和乙方依照国家规定各自承担，本合同签订后即视为甲方实际支付给乙方1457750元的材料款，乙方对此表示接受认可，若因乙方原因，乙方未与丙方签订本合同载明的商品房的房屋买卖协议，或在签订房屋买卖协议后毁约，则甲、乙双方仍一致无条件认为甲方已向乙方支付1457750元材料款，且甲、乙双方及丙方一致无条件同意丙方不向乙方退还上述购房款1457750元，上述购房款无条件归丙方所有。2012年1月20日，天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司以天津泰基房地产开发有限公司为购买人开出两张增值税普通发票，累计金额965921.50元。同日，天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司以天津汇景房地产开发有限公司为购买人开出增值税普通发票一张，金额1000000元。2012年1月21日，天津汇景房地产开发有限公司向天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司支付508171.50元。一审庭审中，天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司确认未与天津环喜通讯设备贸易有限公司就天津市河北区君临大厦15J105房屋一套签订房屋买卖协议。一审法院认为，天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司与天津环喜通讯设备贸易有限公司、天津汇景房地产开发有限公司、天津泰基房地产开发有限公司签订的《混凝土材料款抵房合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方已约定天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司在开具发票后5日内依照《混凝土材料款抵房合同》载明的商品房的作价金额就天津市河北区君临大厦房号为15Ｊ105的商品房一套与天津环喜通讯设备贸易有限公司签订房屋买卖协议，但天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司已确认双方未按约定签署涉案房屋买卖协议。天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司提交的证据，不足以证明其与天津环喜通讯设备贸易有限公司建立了商品房买卖合同关系，亦不能证明天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司对涉案房屋享有权利，故天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司所提天津环喜通讯设备贸易有限公司、天津汇景房地产开发有限公司、天津泰基房地产开发有限公司协助天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司办理位于天津市河北区××大厦××室房屋一套所有权转移登记手续的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司负担”。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，各方当事人签订了《混凝土材料款抵房合同》，约定天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司在开具发票后5日内与天津环喜通讯设备贸易有限公司签订房屋买卖协议，但天津环喜通讯设备贸易有限公司未按约定签署涉案房屋买卖协议。关于本案一审案由是当事人在起诉状中提出的，并非一审法院适用法律错误。天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司与天津汇景房地产开发有限公司、天津泰基房地产开发有限公司的债权经各方当事人一审时确认，并约定由天津环喜通讯设备贸易有限公司出售房产抵偿天津汇景房地产开发有限公司、天津泰基房地产开发有限公司债务，但因房产买卖协议尚未签订，天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司主张直接将涉案房屋所有权变更登记至其名下理据不足，本院不予支持。综上所述，天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘剑腾审判员  刘 洋审判员  张玉洁二〇二〇年十月二十一日法官助理梁菁菁书记员张楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……