甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2204号原告：兰州市西固区林场，住所地：兰州市西固区西固西路**。法定代表人：李庆祥，该林场负责人。委托诉讼代理人：苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段增增，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所实习律师。被告：钟锡国，男，1964年1月10日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：徐述云，甘肃振凯律师事务所律师。被告：马虎成，男，1973年3月1日出生，东乡族，无固定职业，住兰州市西固区。原告兰州市西固区林场（以下简称西固林场）与被告钟锡国租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，经原告申请，追加马虎成为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西固林场的委托诉讼代理人苗延东、段增增、被告钟锡国及其委托诉讼代理人徐述云、被告马虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西固林场向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁关系；2.判令被告向原告返还现由被告占用的场地836平方米；3.判令被告向原告支付合同期满后场地占用费51250元（暂计算至2020年6月，最终以实际交付场地日期为准）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年5月15日，原告与被告钟锡国就场地租赁事宜签订《合同书》，约定原告将其坐落于苗圃大门口东边（含铁塔两座），东西长41.6米、南北宽20.1米，计836平方米，即1.19亩，有偿出租给被告钟锡国使用，租赁期限为十二年，自2002年4月1日起至2014年3月31日，年租金为8330元。同时，双方约定，被告钟锡国在所承租的土地上修建的建筑物在合同到期后，无偿交原告所有。合同签订后，原告依约将场地交付被告钟锡国使用，合同到期后，双方未进行续签，但场地仍由被告钟锡国实际占有使用至今，且自2016年1月起，双方均同意被告钟锡国按每年15000元的标准向原告交纳租金。2017年12月28日，西固区人民政府作出《兰州市西固区人民政府T018#+T020#道路项目国有土地上房屋征收公告》，决定对T018#+T020#道路项目国有土地上房屋及附属物进行征收，本案所涉场地亦在此次征收范围之内。此外，被告钟锡国于2017年8月30日向原告出具《承诺书》，承诺双方租赁合同已解除，并将在一个月内搬迁完毕，但被告钟锡国至今未将场地腾交原告，且自2017年1月3日起再未支付过场地使用费，故原告诉至法院，请求判如所请。另，因被告钟锡国在租赁期间，将部分场地转租给马虎成使用，2017年8月30日，由钟锡国、马虎成共同向原告出具《承诺书》，承诺一个月内将场地腾交，但二人至今未将场地腾交给原告，故追加马虎成为本案被告，要求马虎成与钟锡国共同履行交付场地的义务。被告钟锡国辩称，第一，原告与被告钟锡国未继续签订新的场地租赁合同，故双方无合同可以解除。同时，被告钟锡国已于2017年3月28日将租赁的场地及地上附着物一并无偿交付给了原告，双方租赁关系已经实际终止，故原告诉请的解除合同、腾交场地应当予以驳回。第二，原告与被告钟锡国的租赁合同履行期间，被告钟锡国将场地内一间房屋出租给被告马虎成经营浴池使用，原告对此事明知且予以追认，即原告对被告钟锡国转租行为的认可。2017年8月30日，被告钟锡国组织原告与被告马虎成协商马虎成使用房屋的腾交事宜，两被告在原告的办公室向原告出具了承诺书，解除租赁合同，且被告钟锡国向被告马虎成退还租房押金、剩余租金的承诺已经履行，搬离场地系被告马虎成的承诺，被告钟锡国并无代理被告马虎成履行的义务，故被告钟锡国并非本案适格被告。综上，请求驳回原告对被告钟锡国的诉请。被告马虎成辩称，被告马虎成确在一个单子上签过自，但当时是说给被告马虎成退押金、租金的单据，故被告马虎成才进行签字确认。庭审中经询问，被告马虎成陈述，因当时支付该洗澡堂时的转让费系贷款所得，贷款至今尚未还清，故被告马虎成认为尚未赚回成本，不愿搬离。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的国有土地使用证、被告钟锡国提交的向被告马虎成退还一个月租金及租房押金的收据、交纳租金的发票、原告与被告钟锡国均提交的2017年3月28日的场地移交确认单、2017年8月30日的承诺书，本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交《合同书》复印件，以证明原告与被告钟锡国之间的租赁合同关系，被告钟锡国亦提交《合同书》复印件，且提交原件核查，但被告钟锡国系证明双方合同期限已满，期满后再未签订租赁合同，双方存在租赁关系但没有合同关系，本院认为虽原告未提交原件核查，但被告钟锡国亦提交了该《合同书》，经核对，原告与被告钟锡国提交的《合同书》内容等均一致，故本院认为原告提交的《合同书》虽系复印件，但亦客观真实，本院对原告与被告钟锡国提交的《合同书》真实性均予以认定，通过该《合同书》可以认定，原、被告曾于2002年5月15日达成租赁合同，并签订书面合同，合同约定的租赁期限届满后，虽双方再未续签书面合同，但合同所涉场地仍由被告钟锡国占有使用，且向原告支付租金，被告亦认可在合同期满后与原告存续租赁关系，故可以认定双方在合同期满后虽未签订书面合同，但形成了事实合同关系；2.原告提交2014年3月14日的通知、2014年3月18日的承诺书及移交清单、承诺书（无日期）、土地租赁费缴费单复印件，以证明原告与被告钟锡国在合同期限届满后，曾主张返还场地，但经双方协商，原告又仍将场地出租给被告钟锡国使用，但土地租赁费缴费单原告不能提供原件予以核查，故对该份证据的真实性本院不予认定，2014年3月14日的通知中，虽抬头系“钟修国租赁户”，但该通知中涉及的租期届满期限等均与原、被告签订的《合同书》所载期限一致，且由被告钟锡国签字确认，故本院认为此应系笔误，被告钟锡国虽称2014年3月14日的通知、2014年3月18日的承诺书及移交清单、承诺书（无日期）因时间久远，故不能确定其中“钟锡国”的签名是否是被告钟锡国本人签订，但被告钟锡国即无证据予以反驳亦不申请笔迹鉴定，故本院对2014年3月14日的通知、2014年3月18日的承诺书及移交清单、承诺书（无日期）的真实性予以认定，本院认为该组证据可以认定在合同约定期限届满后，原告曾主张过收回场地；3.被告钟锡国提交录音，以证明原告及两被告签订2017年8月30日承诺书的过程，但被告并无其他证据佐证该录音形成时间、录音中人员情况，故本院对该证据不予认定；4.被告马虎成提交营业执照复印件一份，以证明被告马虎成合法经营，对该证据的真实性原告及被告钟锡国均无异议，本院亦予以认定，但本案系租赁合同纠纷，该证据与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告西固林场原名为“兰州市西固区苗圃”，2018年8月17日，兰州市西固区机构编制委员会作出“西机编发[2018]21号”《关于西固区国有林场改革相关事宜的通知》，将“兰州市西固区苗圃”更名为“兰州市西固区林场”。2002年5月15日，西固林场与钟锡国签订《合同书》，约定将位于原告“大门口东边处的场地（内含减铁塔2座计42.82㎡）东西长41.6米，南北宽20.1米；计836㎡，合1.19亩”的场地出租给钟锡国使用，租期自2002年4月1日起至2014年3月31日止，租金为8330元/年，同时双方还约定了其他权利义务；该合同抬头记载签订合同的双方系“兰州市西固区苗圃与兰州市西固区福利西路175-743-7号钟锡国”，但合同尾部由钟锡国签字，还加盖了“兰州融通建筑装饰工程有限公司”（以下简称融通公司）的印鉴。合同约定的租赁期限届满前，西固林场向钟锡国发出通知，要求钟锡国在租赁期限届满后腾交场地，但经双方协商，西固林场同意前述场地仍由钟锡国租赁使用，租金调整为15000元/年，但双方未签订书面合同。钟锡国在租赁期内，将场地内的一间房屋出租给案外人经营浴池使用，后案外人将浴池转让给马虎成，由马虎成经营“兰州市西固区蝴蝶泉浴池”，且继续向钟锡国交纳租金，马虎成转租时，再未对浴池进行加盖，一直沿用从案外人处转让而来的浴池。后兰州市西固区人民政府决定对T018#+T020#道路项目用地范围内国有土地上的房屋实施征收，案涉场地在该征收范围内。西固林场将征收事宜告知了钟锡国，钟锡国于2017年3月2日向西固林场出具“场地移交确认单”，该确认单记载“本人租赁的西固区苗圃1.19亩场地，现将租赁场地全部移交给西固苗圃，，地面附着物我自动放弃全部归西固区苗圃所有，由苗圃自行处置”，西固林场相关人员于2017年3月28日在确认单的接收人处签字确认。因马虎成从钟锡国处租用的房屋一直未予腾交，经协商，由钟锡国、马虎成于2017年8月30日向西固林场出具“承诺书”，承诺钟锡国将马虎成交纳的租房押金5000元及2017年9月的租金1920元退还给马虎成，马虎成在收到前述款项后于2017年9月30日前搬离租用房屋及场地。承诺出具后，钟锡国依承诺将租房押金及租金退还给了马虎成，但马虎成至今未搬离租用场地及房屋。现西固林场认为，钟锡国未如约腾交场地，且其中部分由马虎成实际占有使用，故诉至法院，请求判如所请。另，钟锡国已将2016年12月31日前的场地租金全部交清。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，2002年5月15日，西固林场与钟锡国签订《合同书》就场地租赁事宜进行约定，虽合同尾部加盖了融通公司的印鉴，但钟锡国认可合同约定的租期届满后，系钟锡国个人与西固林场协商继续租赁场地的事宜，租赁费等亦系由钟锡国个人向西固林场进行交纳，但双方再未签订书面租赁合同，均系口头约定；钟锡国的委托诉讼代理人辩称，钟锡国与西固林场之间存在租赁关系，但不存在合同关系，本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，钟锡国与西固林场就场地租赁事宜达成口头合同，系双方真实意思表示，而租赁合同系属合同的一种，故钟锡国的委托诉讼代理人关于租赁关系不属于合同关系的辩解意见本院不予采信。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。通过庭审，西固林场已将案涉场地涉及征收的相关事宜告知了钟锡国，钟锡国亦同意将所租用的场地腾退给西固林场，即西固林场已就解除合同事宜向钟锡国进行了告知，虽钟锡国于2017年3月2日即已向西固林场出具“场地移交确认单”，但在钟锡国的租赁期内，钟锡国将一间房屋及相应场地出租给马虎成，致使西固林场不能如期将全部出租场地收回，作为承租人的钟锡国有向西固林场腾交全部场地及地上附着物的义务；马虎成经营“兰州市西固区蝴蝶泉浴池”所用的房屋及场地系从钟锡国处租赁，即马虎成系次承租人，对该转租行为西固林场应系知晓，而马虎成于2017年8月30日已向西固林场出具承诺书，承诺在收到钟锡国退还的租房押金和2017年9月的租金后，于2017年9月30日前将房屋及场地腾退，但马虎成在收到前述款项后因认为经营期间尚未收回成本，故至今未搬离。本院认为，钟锡国作为场地的承租人，在与西固林场达成一致意见后，有按时腾交场地的义务；而钟锡国向马虎成退还租房押金及2017年9月租金时，马虎成就应当知晓租赁不能继续，且马虎成收到前述款项并未提出任何异议，即马虎成认可其与钟锡国之间租赁合同解除，那么马虎成应当及时腾交租赁物；西固林场作为出租人，与作为次承租人的马虎成之间虽无直接的基于合同的关系，但本案确因马虎成的无权占有而导致西固林场不能及时收回出租场地，马虎成负有腾房义务，如马虎成因此产生损失，可另行向义务人进行主张。综上，本院对西固林场要求解除与钟锡国的租赁合同关系、要求钟锡国与马虎成返还占有场地的诉请予以支持。关于原告诉请的场地占用费，钟锡国已就场地移交事宜于2017年3月2日向西固林场出具了场地移交确认单，同年3月28日由西固林场相关人员在“接收人”处签字确认，庭审中西固林场对此表示认可，但称因马虎成占用的部分当时不能移交，故西固林场拒绝了钟锡国就其余场地进行移交，本院认为该损失系因西固林场己方造成；虽马虎成占有场地至今未向西固林场移交，但西固林场并无证据证明马虎成占有的场地面积，故该部分场地的占用费，本院无法核算。综上，本院对原告关于场地占用费的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十九条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告兰州市西固区林场与被告钟锡国的租赁合同关系；二、被告钟锡国、马虎成于本判决生效之日起三十日内将被告钟锡国从原告兰州市西固区林场处租用的场地全部腾交给原告兰州市西固区林场；三、驳回原告兰州市西固区林场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费540.6元，由原告兰州市西固区林场负担490.6元，被告钟锡国负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇二〇年十月十日书记员  张欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。