四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2359号 原告：四川鲜生食袋科技有限公司（原名成都车圈圈科技有限公司），统一社会信用代码91510107MA61UKJY6G，住所地成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：何江海，该公总经理。 委托诉讼代理人：周鲲，四川永驰律师事务所律师。 被告：何彬，男，1981年4月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：杨帅，男，1995年5月20日出生，汉族，住四川省中江县。 原告四川鲜生食袋科技有限公司（以下简称鲜生食袋公司）与被告何彬、杨帅不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲜生食袋公司的委托诉讼代理人周鲲、被告杨帅到庭参加诉讼。被告何彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲜生食袋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还90320元的购车贷款；2、判令被告支付该笔贷款的资金占用利息，按年利率6%计算至两被告付清贷款之日止；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃诉讼请求第二项。事实和理由：被告杨帅因购车，通过被告何彬向原告寻求车辆抵押贷款。因原告与成都瑞信行汽车服务有限公司（以下简称瑞信行公司）为业务合作关系，而瑞信行公司与瑞福德汽车金融有限公司（以下简称瑞福德公司）也是业务合作关系，所以被告何彬找到原告，通过瑞信行公司向瑞福德公司申请办理被告杨帅的汽车贷款抵押业务。2019年4月11日，被告杨帅在被告何彬的见证下与瑞信行公司及瑞福德公司签订了三方的汽车贷款抵押合同。被告杨帅的所有贷款资料均通过被告何彬向原告、瑞信行公司提交给了瑞福德公司，并通过了瑞福德公司的贷款审批。瑞福德公司将被告杨帅所贷款项通过瑞信行公司支付到原告处，原告向被告何彬支付了贷款90320元用于为被告杨帅支付购车款。按照流程，被告何彬在帮助被告杨帅购车后应将车辆登记证原件通过原告交给瑞福德公司。收到贷款的被告何彬未将该款用于为被告杨帅购车，而是将该款项私自挪用。因被告杨帅与瑞福德公司的贷款合同已经生效，但被告杨帅没有向瑞福德公司履行合同规定的还款义务。原告遂代被告杨帅向瑞福德公司清偿了该贷款。原告多次与被告沟通，要求归还贷款，但被告拒绝还款。被告何彬从原告处取得90320元款项，属于不当得利，故请求法院判令二被告向原告返还该款项。 被告何彬未作答辩。 被告杨帅辩称，我找到被告何彬所在的瑞行通公司购车，以我的名义与瑞福德公司签订了贷款合同，该款是原告拿给被告何彬用了，我没有拿到这笔钱，也没有从原告处取得任何费用，我不同意向原告返还，应由何彬返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行了认定，根据原告的陈述、被告杨帅的答辩和本院采信的原告营业执照、被告何彬的常住人口详细信息表、被告杨帅的身份证复印件、瑞信行公司与成都车圈圈科技有限公司（以下简称车圈圈公司）的合作协议和担保协议、瑞福德公司与杨帅的汽车贷款抵押合同、杨帅的授权收（放）款通知、瑞信行公司的授权付款通知书、成都银行活期账户详细信息明细账、何彬的情况说明、瑞信行公司的贷款代清偿说明、债权转让协议等证据，本院认定事实如下：瑞信行公司（甲方）与车圈圈公司（乙方）于2018年1月1日签订的《合作协议》载明：“第十七条、担保人若在本合同规定范围内出现任何问题由担保人承担连带保证责任。”、《担保协议》载明：“3、如果客户未按相关贷款按揭合同按时向贷款机构支付按揭贷款的，致使甲方向贷款机构退赔车款、代偿贷款损失的，所有费用款项由乙方承担连带保证责任。”被告杨帅联系四川瑞行通汽车销售服务有限公司（以下简称：瑞行通公司）的被告何彬购买车辆。2019年4月11日，瑞福德公司与被告杨帅签订《汽车贷款抵押合同》，该合同主要载明：贷款人（抵押权人）瑞福德汽车金融有限公司借款人（抵押人）杨帅所购车辆型号2017睿骋ＣＣ-1.5Ｔ-ＭＴ豪雅型（国Ⅴ）车辆价格104900.00经销商信息（包含其他合作商）名称:成都瑞信行汽车服务有限公司贷款本金金额人民币大写玖万伍仟元（小写￥95000.00）期限36个月贷款人及抵押权人瑞福德汽车金融有限公司借款人杨帅日期：2019年04月11日。2019年04月11日，被告杨帅出具《授权收（放）款通知》，载明：本人杨帅（身份证号：×××4112）为购买车辆，于2019年04月11日通过成都车圈圈科技有限公司与瑞福德汽车金融有限公司及成都瑞信行汽车服务有限公司签订了汽车贷款抵押合同（合同编号：ＮＯ1437894）,现我指定成都车圈圈科技有限公司为我收取贷款及向四川瑞行通汽车销售服务有限公司（负责人：何彬，身份号码：5108241981××××××××）发放贷款，用以向车商支付购车款，以便提取指定购买车辆。2019年04月11日，瑞信行公司出具的《授权付款委托书》中载明：杨帅所申请的汽车抵押贷款已经通过瑞福德汽车金融有限公司的审核，并已将该贷款付到了我公司，现我公司授权成都车圈圈科技有限公司将该贷款90320元支付给车商四川瑞行通汽车销售服务有限公司，帮杨帅购买并提取车辆。瑞福德公司将贷款转给瑞信行公司后，2019年4月19日，瑞信行公司通过成都银行向车圈圈公司账号为51×××06的账户转入杨帅购车贷款90320元。同日，车圈圈公司向被告何彬账号为62×××89的账户转入90320元。2019年8月1日，被告何彬书写的《情况说明》载明：“关于客户杨帅在瑞福德汽车金融有限公司按揭长安汽车壹台，其合同编号为ＮＯ1444505，时间为2019年4月17日，杨帅的身份证号码：×××4112。此笔业务为四川瑞行通汽车销售服务有限公司负责人何彬（身份证号码：5108241981××××××××）操作，瑞福德汽车金融有限公司将此笔业务款项转入何彬私人账户，由于何彬将此笔业务款项共计人民币玖万零叁佰贰拾元整（90320.00）挪于其自己公司经营使用，故何彬应承担所有责任，后期款项与客户杨帅无关系。备注：因此笔款项何彬挪用，造成无法与客户杨帅交车，此车车架号为ＬＳ5Ａ20Ｅ6Ａ002050。何彬2019年8月1日”。2020年6月22日，车圈圈公司经成都市武侯区行政审批局批准，更名为鲜生食袋公司。2020年8月4日，瑞福德公司（甲方）与瑞信行公司（乙方）签订《债权转让协议》，该协议载明：“甲方的贷款客户杨帅（丙方）与甲方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，导致丙方对甲方产生了一定数额的金融债务，现乙方同意受让甲方对丙方的债权。甲乙双方达成本协议如下条款：第一条债权转让内容1.1甲方同意按本协议的条款和条件向乙方转让其对丙方的债权（以下简称“转让债权”），乙方同意按本协议的条款和条件从甲方受让该债权。1.2转让债权本息合计为82803.54元（截至2019年12月26日）；自2019年12月26日起，转让债权的相关利息及还款期限由乙方与丙方自行决定，与甲方无关。1.3甲方在签订协议之日起3日内，将其合法拥有上述转让债权的相关依据向乙方交割完毕。第二条2.1甲乙双方约定转让债权价款为人民币82803.54元。2.2自签订本协议之日起3日内，乙方向甲方支付完毕上述的全部转让价款，支付方式为：履约风险金抵扣。第三条通知义务及相关3.1本合同下的债权转让后，甲方与丙方签署的贷款抵押合同通用条款部分的第四条第二款相关约定‘借款人和担保人特此同意贷款人可将本合同项下的债权、权益和义务转让给其他第三人，无须获得借款人和担保人的同意，但应通知借款人和担保人’，甲方将履行对债务人的相关通知义务。……”。2020年9月15日，瑞信行公司出具的《贷款代清偿说明》载明：由于杨帅未按贷款合同履行还款义务，成都车圈圈科技有限公司作为该业务的经手人，于2019年12月26日代客户杨帅×××4112合同号为ＮＯ1444505向我公司清偿了贷款金额86322.83元，我公司又于2019年12月26日向瑞福德汽车金融有限公司进行了清偿。被告何彬至今未向原告鲜生食袋公司返还取得的90320元。 本院认为：原告以“追偿权纠纷”向人民法院提起诉讼，经审理查明，本案的案由应为“不当得利纠纷”。不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人（受害人）之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利人有义务返还。本案中，被告杨帅与瑞福德公司签订了汽车贷款抵押合同，瑞福德公司将款项转给瑞信行公司，瑞信行公司将贷款90320元转给原告，原告又将贷款90320元转给被告何彬。被告何彬并未将该款项用于被告杨帅购车，也未将该款付给杨帅，而是用于其自己公司经营使用。被告杨帅并未实际获得该贷款。以被告杨帅名义向瑞福德公司所借的贷款，原告已向瑞信行公司偿还，瑞信行公司又向瑞福德公司偿还。被告何彬收取原告90320元，没有合法依据，构成不当得利，依法应当返还。被告何彬应及时向原告返还所获得的90320元，其拒不返还的行为侵犯了原告的合法权益。 被告杨帅并未从原告处收取任何费用，故对原告要求被告杨帅返还的请求，本院不予支持。 综上所述，对原告鲜生食袋公司要求被告何彬返还不当得利90320元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何彬应于本判决生效后20日内返还原告四川鲜生食袋科技有限公司不当得利90320元。 二、驳回原告四川鲜生食袋科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1029元，由被告何彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  戴继斌 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘俊源