江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初5599号原告：南通州际达物流有限公司，统一社会信用代码913206127658827706，住所地南通高新区世纪大道西、锦绣路口北。法定代表人：包殷军，董事长。委托诉讼代理人：沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹复梅，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，统一社会信用代码91320612679849106J，住所地南通市高新技术产业开发区行根路北世纪大道**部分。负责人：曹润成，总经理。委托诉讼代理人：罗大春，女，中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司职员（被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司隶属于该公司）。原告南通州际达物流有限公司（以下简称州际公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司（以下简称人寿通州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹复梅、被告委托诉讼代理人罗大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告州际公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告财物损失31385元。事实与理由：原告所有的苏Ｆ×××**重型普通货车在被告处投保了商业险，保险期间为2017年1月11日至2019年1月10日。2018年9月18日，季玉峰驾驶该车行驶至S38高速公路175KM+400M处遭案外人孔令川驾驶的皖Ｎ×××**重型普通半挂牵引车牵引皖Ｎ×××**重型普通半挂车追尾碰撞，后案外人李虎驾驶豫Ｓ×××**小型普通客车与皖Ｎ×××**重型普通半挂牵引车发生碰撞，案外人吴昊驾驶苏Ｄ×××**小型轿车与皖Ｎ×××**重型普通半挂车发生碰撞。经责任认定，案外人孔令川在第一时间发生的事故中承担全部责任，其他驾驶人员在后期的事故中承担同等责任（包括原告驾驶季玉峰），乘坐人不承担责任。原告的车辆损坏损失为：车辆损失13855元、施救费2730元、吊车费7600元、驳车费7200元，合计31385元。故诉至法院，请求依法判决。被告人寿通州公司辩称，对事故发生的相关事实不持异议，其承认原告主张的车辆损失13855元、施救费（吊车费）7600元的诉讼请求；对原告主张的另外施救费2730元、驳车费7200元均不予认可，并认为驳车费7200元不在保险赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1.交通事故责任认定书1份;2.机动车辆商业保险保险单1份;3.修理费发票1份，施救费发票2份，江苏宁常镇溧高速公路有限公司通用定额发票（手撕票）13份，运输费、驳载费收据1份；4.季玉峰居民身份证、驾驶证各1份，苏Ｆ×××**汽车行驶证1份，季玉峰道路运输从业人员从业资格证1份。上述证据，原告证明案涉保险事故发生时间、地点、地点，原告在被告处投保，以及事故后发生的各项费用的事实。被告提供《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》1份。本院认证认为，双方当事人提供的证据来源合法，与本案有关联，证据之间能相互印证，故本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的苏Ｆ×××**重型普通货车在被告处投保了商业险，机动车损失保险53680元（不计免赔），保险期间为2017年1月11日至2019年1月10日。保单中被保险人一栏填写原告。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第七条约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”2018年9月18日23时许，案外人孔令川驾驶皖Ｎ×××**重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××**重型普通半挂车沿S38常合高速由西向东行驶至175KM+400M处附近时，与驾驶员季玉峰驾驶的原告所有的苏Ｆ×××**重型普通货车发生追尾事故。皖Ｎ×××**重型普通半挂牵引车冲过左侧中央护栏侧翻在对向车道上并引起自燃，皖Ｎ×××**重型普通半挂车侧翻在本车道上，苏Ｆ×××**重型普通货车冲入右侧绿化带，造成案外人孔令川、陈亚生受伤，皖Ｎ×××**重型普通半挂牵引车、皖Ｎ×××**重型普通半挂车、苏Ｆ×××**重型普通货车受损，有路产损失、有货物损失。随后，案外人李虎驾驶豫Ｓ×××**小型普通客车行驶至事故地点时与皖Ｎ×××**重型普通半挂牵引车发生碰撞事故，造成豫Ｓ×××**小型普通客车烧毁。后案外人吴昊驾驶苏Ｄ×××**小型轿车行驶至事故地点时与皖Ｎ×××**重型普通半挂车发生碰撞，造成吴昊、陈娟、严志超受伤，苏Ｄ×××**小型轿车车辆损坏。经责任认定，孔令川、季玉峰、陈亚生交通事故：孔令川承担事故全部责任，季玉峰、陈亚生不承担责任，孔令川、季玉峰、李虎交通事故：孔令川、季玉峰共同承担事故同等责任，李虎承担事故同等责任，孔令川、季玉峰、吴昊、严志超、陈娟交通事故：孔令川、季玉峰共同承担事故同等责任，吴昊承担事故同等责任，严志超、陈娟不承担责任。苏Ｆ×××**重型普通货车的事故发生后，金坛区薛埠镇贵生修理部对车实施修理、施救，产生修理费13855元、施救费2730元。南京市溧水区梓萱汽车维修中心对该车进行起吊，产生施救费7600元。南京金龙客车制造有限公司轻型车服务站对该车货物进行驳载、运输，产生运输费、驳载费7200元，票据载明：“运输费、驳载费（含货物由南京送至南通，货物驳载工人13人）。”本院认为，原告州际公司与被告人寿通州公司之间的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。保险事故发生后，被告理应依照合同约定，在机动车损失保险限额范围内承担赔偿责任。被告对事故产生的13855元修理费、7600元施救费（吊机费）损失没有异议，本院予以确认。关于原告主张的2730元其他施救费，本院认为，原告提供的两份票据的开票项目虽均为施救费（包含7600元施救费和2730元施救费），但两份票据由不同公司出具，基于该事实，本院对原告称两项施救费分属施救过程中的两个不同阶段的陈述予以认可。2730元其他施救费属原告为防灾减损的必要支出，且金额合理，应由被告承担。关于原告主张的7200元货物运输费和驳车费，该费用属于事故发生后处理车载货物过程中发生的费用，虽然单纯车载货物本身不属于机动车损失保险责任范围，但是考虑到该事故在高速公路上发生，且为连环交通事故，如对车辆载有的货物置于原处而不采取任何措施，很可能会使被保险的车辆遭受新的损坏，同时也不利于及时恢复正常的交通秩序，故应按照就近撤离原则对被保险车辆货物进行转移，由此产生的费用也属为防灾减损的必要支出。本院依该票据载明内容及金额，依就近撤离原则，结合车载货物运输路线、驳载货物所需人工等因素，酌情认定由被告承担2000元。综上，被告人寿通州公司应赔付原告州际公司损失26185元。含依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告南通州际达物流有限公司26185元；二、驳回原告南通州际达物流有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取计292元，由原告南通州际达物流有限公司负担48元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 员 季俊华二〇二〇年十月二十九日法官助理 张 波书 记 员 何宗衡