贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民再13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张洪兴，男，1973年11月25日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**金泰大厦。负责人：向兴国。委托诉讼代理人：邓林，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201202010228770。委托诉讼代理人：潘庆，系公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州亨中贸易有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区解放路银家花园********法定代表人：颜士强，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水名都房地产开发有限公司，住所地贵，住所地贵州省六盘水市钟山中路天龙大厦**v>法定代表人：马黔生，该公司董事长。再审申请人张洪兴与被申请人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行（以下简称白云支行）、贵州亨中贸易有限公司（以下简称亨中公司）、六盘水名都房地产开发有限公司（以下简称名都公司）第三人撤销之诉一案，不服本院（2016）黔01民终字871号民事裁定，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年6月6日作出（2018）黔民申502号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张洪兴，被申请人白云支行的委托诉讼代理人邓林、潘庆，名都公司法定代表人马黔生，亨中公司法定代表人颜士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪兴再审请求：1、撤销一、二审裁定，判决白云支行对案涉301号房屋房屋没有优先受偿权。事实和理由：1、原裁定认定事实错误。申请人于2009年5月31日与名都公司签订《商品房买卖合同》、《补充合同》，购买名都公司所有的六盘水市钟山区房屋，房屋总价为42968934元，实际支付33391000元后，实际占有并出租给他人，申请人张洪兴作为301号房屋的业主，自然对该房屋具有独立请求权，有权提起第三人撤销之诉。且原裁定未查明事实，将名都公司为华信源提供的抵押担保错误认为是名都公司对亨中公司的抵押担保，影响申请人的合法权益。2、原裁定适用法律错误。在申请人张洪兴诉名都公司、六盘水至诚实业有限公司第三人撤销纠纷一案中，贵州省高级人民法院（2015）黔高民初字第76号民事裁定书，已经裁定将申请人的诉讼请求并入（2015）黔高民再终字第20号案件，上级法院均认为申请人作为301号房屋业主有权提起第三人撤销之诉。本案同一事实和案由，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民终871号民事裁定与（2015）筑民立终字第105号相互矛盾，并适用1994年最高人民法院颁布的《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》司法解释，与新修订《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定相违背属适用法律错误。白云支行辩称：申请人的权利属于债权，债权人不符合第三人撤销之诉的主体资格条件，也不符合第三人撤销之诉的程序性条件，同时本案债权人并不是九民会议纪要列明的法律给予特殊保护的债权，也不符合提起撤销之诉的其他条件，原裁定适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求，维持二审裁定。亨中公司辩称，公司与白云支行的意见一致。名都公司辩称，我公司提供的担保合同有效，其他意见与白云支行的意见一致。张洪兴向一审法院起诉请求：1、撤销贵阳市白云区人民法院（2013）白民商初字第1号民事判决第五项；2、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：原告张洪兴于2014年10月21日向贵阳市白云区人民法院提起第三人撤销之诉，贵阳市白云区人民法院经审查认为贵阳市白云区人民法院（2013）白民商初字第1号民事判决书并未损害原告权益，故2014年11月7日贵阳市白云区人民法院（2014）白民告字第17号民事裁定书裁定对该案不予立案，原告对该裁定不服，于2014年12月4日提起上诉，本院认为贵阳市白云区人民法院（2013）白民商初字第1号民事判决书认定事实的错误使白云支行取得了优先受偿的权利，客观上影响了原告的合法权益，故2015年4月22日本院（2015）筑民立终字第105号民事裁定书裁定撤销该院（2014）白民告字第17号民事裁定，指令贵阳市白云区人民法院对本案立案受理。一审法院认为，本案不能适用第三人撤销之诉审理。最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》（以下简称《解释》）第五条“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，按照民事诉讼法第二百零四条的规定处理”。从该规定可以看出案外人申请再审有两种情形，一种是案外人对原裁判文书所确定的执行标的物主张权利，可以申请再审，另一种情形是在执行过程中案外人对执行标的提出异议，按照再审程序处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于第三人撤销之诉的规定，“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。对于案外人对执行标的提出异议后再提起第三人撤销之诉如何处理，《解释》只规定案外人提出执行异议的，按照再审程序处理。对于第三人撤销之诉的诉讼程序，《中华人民共和国民事诉讼法》没有明确的规定，《解释》专门列出执行异议的情形，由此看出此种情况表明案件已经进入诉讼程序，结合本案，原告已经提出执行异议申请，贵阳市白云区人民法院收到执行异议申请书后组织当事人召开了听证会，原告也参加了听证会，该案的程序正在进行中，原告在该执行异议未处理完之前，又提起第三人撤销之诉，属于重复行使诉讼权利的行为，对于第三人撤销之诉不应受理，已经受理的应该驳回起诉，原告应该在执行异议作出结论后另行提起案外人申请再审。另，最高人民法院《关于适用的解释》第三百零三条规定“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民诉法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”，从该解释可以看出当事人提出执行异议是一个法律程序，第三人撤销之诉亦是一个法律程序，两个法律程序不能同时进行，故原告提起第三人撤销之诉不符合法律规定。据此，根据最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三项、第三百零三条第二款之规定，一审法院裁定：驳回原告张洪兴提起第三人撤销之诉的起诉。案件受理费人民币60元，退还原告张洪兴。张洪兴不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，指令贵阳市白云区人民法院对本案进行实体审理。二审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”之规定，第三人撤销之诉中的第三人，是指因不可归责于本人的事由未参加诉讼的，对诉讼标的具有独立请权的第三人，或案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。显然，上诉人对该案并不享有独立请求权，并非该案有独立请求权的第三人；同时，依照最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第11条“人民法院对已经履行了义务，或者依法取得了一方当事人的财产，并支付了相应对价的原被告之间法律关系以外的人，不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼”之规定，即使上诉人系无独立请求权的第三人，亦不得以“不能归责于本人的事由未参加诉讼”为由，提起第三人撤销之诉。因此，上诉人不具备提起第三人撤销之诉的主体条件，其无权提起本案诉讼，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，张洪兴于2014年9月24日向贵阳市白云区人民法院提出案外人执行异议，于2014年10月21日向贵阳市白云区人民法院提起第三人撤销之诉。贵阳市白云区人民法院于2014年11月7日作出（2014）白民告字第17号民事裁定书裁定对该案不予立案，并邮寄送达张洪兴该裁定书，2014年12月4日张洪兴对裁定不服提出上诉。贵阳市白云区人民法院于2014年10月13日作出（2014）白执字第119-2号执行裁定书裁定驳回张洪兴异议的请求，2014年12月11日张洪兴收到该裁定书。从时间上看，张洪兴虽先提起执行异议，但是其先收到第三人撤销之诉不予立案的裁定，并经上诉由本院于2015年4月22日指定贵阳市白云区人民法院立案受理。2014年12月11日张洪兴收到驳回执行异议裁定书后，其也没有申请再审，表明张洪兴选择执行异议之诉来解决案涉纠纷。因此，本案并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”规定的不予受理条件。综上所述，原一、二审裁定适用法律错误，再审依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）黔01民终871号民事裁定与贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白民初字第1037号民事裁定；二、指令贵州省贵阳市白云区人民法院对本案继续审理。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年十月十三日书记员 郑奇怪