广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终7477号上诉人（原审原告）：魏春有，男，1976年12月17日出生，汉族，住河南省西平县*************，公民身份号码412************314。委托诉讼代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖昭，广东至高律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蔡良英，女，1982年3月9日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码441************327。上诉人魏春有因与被上诉人蔡良英民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。魏春有上诉请求:1.撤销一审判决，改判蔡良英对唐某欠魏春有的36000元借款及资金占有期间的利息（利息以36000元为本金至起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿日止）承担清偿责任；2.改判蔡良英应在继承唐某遗产范围内对案涉债务承担清偿责任；3.本案诉讼费由蔡良英承担。事实与理由：一、一审判决对蔡良英应否承担清偿责任适用法律错误。虽然案涉借款发生时蔡良英与唐某并未结婚，但该两人已共同生活，且唐某向魏春有称蔡良英是其老婆，并且育有孩子。在魏春有出借第一笔款项不到一年时间蔡良英与唐某就登记结婚，可见唐某与蔡良英关系密切。蔡良英未提供尾数6989的银行卡流水明细以证明该银行卡由唐某使用，而蔡良英知晓银行账户密码，并且该银行卡已被蔡良英注销，有理由相信该银行卡一直由蔡良英掌控，蔡良英将其银行账户出借给唐某以收取案涉借款，主观上存在过错，应当判决蔡良英承担清偿责任。二、一审判决以蔡良英放弃继承唐某遗产，就认定蔡良英无需在遗产继承范围内承担责任，属于适用法律错误。蔡良英作为唐某继承人之一，虽然其表示放弃继承唐某遗产，但继承人放弃继承应当以书面形式告知其他继承人，蔡良英未提供放弃继承的公证文书，也不能提供证据证明唐某的其他法定继承人已知悉蔡良英放弃继承的意思表示。因此，即便蔡良英在本案中表示放弃继承唐某的遗产，但在唐某其他法定继承人及当地公证处未知悉蔡良英放弃继承这一意思表示的情况下，蔡良英仍然可以继承唐某的遗产，故蔡良英仍应在继承唐某遗产范围内对案涉债务承担清偿责任。蔡良英辩称，一、蔡良英与唐某在谈恋爱期间两人是偶尔见面，并未同居更没有生育子女；二、而蔡良英将其银行卡借给唐某，是因为唐某称其银行卡被冻结无法使用，蔡良英出于信任将银行卡借给唐某使用。唐某说转入来的款项是做石头生意作定金之用，没有说是借款，蔡良英对具体情况并不清楚。三、蔡良英注销银行卡是不想触景伤情，不知道密码但有身份证也可以注销银行卡。四、在本案一审判决作出后，蔡良英与唐某家人签订了放弃遗产的声明书，唐某父母及其子女亦在该声明书上签名，该份声明书已提交给一审法院。五、在魏春有提交的微信聊天记录中，唐某曾说过会还款，唐某最后有没有还款，蔡良英对此并不清楚。魏春有向一审法院起诉请求：1.蔡良英对唐某欠魏春有的借款本金36000元及资金占用利息（利息以36000元为本金至起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿日止）承担清偿责任；2.蔡良英应在继承唐某遗产范围内对案涉债务承担清偿责任；3.蔡良英承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：魏春有通过银行转账的方式分别于2017年12月7日转账20000元、2017年12月11日转账20000元至蔡良英的银行账户。魏春有通过微信转账的方式分别于2017年12月11日转账5000元、2018年3月26日转账7000元、2018年4月7日转账2000元予唐某。唐某通过微信转账的方式于2018年7月28日转账2000元、2018年8月23日转账2000元、2018年11月28日转账3000元、2019年1月10日转账3000元、2019年1月25日转账1000元予魏春有。魏春有与唐某的微信聊天记录显示：2018年1月29日魏春有“唐老板不用还钱吗”，唐某“明天想下办法，对不起了”；2018年4月29日魏春有“今晚先给我转过来一万唐总”，唐某“真的没有，我十号钱一定想办法还完给你”；2018年7月28日魏春有“唐总几点给我”，唐某“刚问了，要明天2点中午，现在二千元就有”；2018年8月21日魏春有“唐总先转给我五千急用”，唐某转账2000元后回复“没办法，明天再转点给你”；2018年9月4日魏春有“唐总老是这样推来推去？说话没信用”，2018年9月5日魏春有“唐总钱不用还吗?说话还是不讲信用”；2019年1月25日魏春有收到唐某的转款1000元后回复“还有三万七千元整”；2019年3月31日，魏春有“还不给钱，推来推去的”；2019年4月1日魏春有“说话还是骗来骗去唐总”，唐某“4号前好吗，不要逼得太紧，真没办法，没有收到钱”，魏春有“是不是给完，都是你说的，变来变去，唐总是不是4号前还完？还有三万六千元整”，唐某“刚才跟你说了，都说4号看收到多少钱”。唐某与蔡良英于2018年12月17日登记结婚。唐某于2019年9月1日去世。一审法院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。魏春有主张唐某尚欠其借款36000元，有转款记录及微信聊天记录佐证。虽然魏春有与唐某之间未签订书面借款合同，但魏春有曾通过银行转账及微信转账的方式向唐某交付了54000元（其中40000元转至蔡良英的银行账户，蔡良英确认该账户由唐某所使用，与魏春有的主张一致，一审法院予以采信），而唐某亦曾通过微信转账的方式向魏春有归还部分款项，且双方曾在微信中进行了对账，确认尚欠款项为36000元，故一审法院对魏春有的主张予以采信。至于利息，魏春有主张从起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。由于唐某已去世，案涉债务应由唐某的遗产继承人在继承遗产范围内承担清偿责任。蔡良英作为唐某的配偶，属于唐某的第一顺序法定继承人，但蔡良英在庭审中已明确表示放弃继承唐某的遗产，而魏春有在庭审中亦明确表示不追加唐某的其他第一顺序继承人参与诉讼，故对于唐某的遗产继承人对案涉债务的清偿责任问题，一审法院在本案中不作处理。魏春有可另行向唐某的其他遗产继承人主张债权。另外，虽然案涉款项中的40000元已转至蔡良英的银行账户，但款项发生时蔡良英与唐某尚未结婚，该笔债务不属于两人的夫妻共同债务，而魏春有已经确认该笔款项为唐某所借，蔡良英仅仅是将其银行账户交由唐某使用并用于收取案涉款项，魏春有未能举证证明蔡良英与唐某存在共同借贷的意思表示，故对于魏春有以蔡良英出借银行账户为由请求其对案涉债务承担清偿责任的主张，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回魏春有的全部诉讼请求。一审案件受理费700元（魏春有已预交），由魏春有负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于出借账户问题。蔡良英将其银行账户交给唐某使用时两人是情侣关系，无证据证明蔡良英是有偿出借或是因出借账户而于本案借款中受益，亦无证据证明唐某不使用自己账户，而用蔡良英账户收取本案借款对魏春有造成损失。魏春有在转账时已知悉收款账户为蔡良英账户，其并未提出异议，其后魏春有是向唐某催收，并未向蔡良英提出同样的还款要求，可见魏春有也是认可本案借款的债务人为唐某而非蔡良英，因此，魏春有以出借账户为理由要求蔡良英承担责任的上诉主张，依据不足，本院不予支持。本案借款发生在唐某与蔡良英登记结婚之前，没有证据证明蔡良英是共同借款人。唐某已去世，蔡良英作为其第一顺序法定继承人，在本案中明确表示放弃继承，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，故一审判决驳回魏春有要求蔡良英承担清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人魏春有负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇二〇年十月二十日法官助理  车 驰书 记 员  张晓敏