贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1680号上诉人（原审被告）：黄凯，男，1982年1月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：陈婕，执业证号：32409162200174。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：刘秀兰，女，1975年2月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：邹荣娇，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201611914359。代理权限：特别授权。上诉人黄凯因与被上诉人刘秀兰合伙纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄凯上诉请求：一、撤销一审判决，改判或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人刘秀兰在本案诉讼中已明确收到上诉人黄凯支付的57000元，这构成刘秀兰的自认，故该笔57000元应在双方之间出资份额中予以扣除。且该57000元属于退还的入股资金，并非利息，如按借条约定，应支付的利息也才10664元，也不应将57000元全部视为利息抵扣。2、对于案涉190000元的借条，是因当时黄凯口头提出让刘秀兰追加190000元的资本扩大超市，但刘秀兰不同意继续出资，故黄凯才向刘秀兰提出借款，并出具该借条。后双方因经营理念出现重大分歧，故李秀兰决定退伙。所以该借款并未实际履行，并未生效。且在2017年8月29日该借条出具后，黄凯仍于2017年9月12日向刘秀兰分配了4000元的利润，如该借条系退伙清算的结果，则不应再向刘秀兰继续分配利润。3、按双方合伙约定，刘秀兰应支付187380元的入伙资金，但仅于2016年4月16日支付了148000元，剩余的39380元一直未履行，一审认定刘秀兰完全履行出资义务不当。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘秀兰辩称，双方仅存在本案的合伙纠纷，而无其他经济纠纷。刘秀兰通过银行转账148000元及零散资金投入的方式已经履行完毕约定的187380元的出资义务。因双方合作不愉快，故在2017年8月协商不再合伙。经结算，由黄凯支付刘秀兰190000元，但黄凯当时没有支付能力，故出具借条承诺2018年4月15日归还，并在借款期间每季度支付4000元的利息。对于黄凯已付的57000元，因支付时间及用途不明，一审法院按照有关司法解释予以抵扣利息并无不当。综上，请求二审法院判决维持原判。刘秀兰向一审法院提出诉讼请求：1、判令黄凯返还刘秀兰合伙结算款190000元及利息52240元(从2019年1月16日算至2020年3月4日)，以上本息合计242440元，2020年3月4日之后的利息以190000本金为基数按月息2％计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由黄凯承担。一审法院认定事实：刘秀兰与黄凯于2016年9月4日签订合伙协议，约定双方共同经营位于六盘水市钟山区民委会对面的仁和超市六盘水店，刘秀兰以现金方式出资187380元，占投资总额的30%，于2016年5月15日以前交齐。2016年4月16日，刘秀兰将投资款中的148000元通过银行转款方式转给黄凯。双方合伙至2017年8月。黄凯于2017年8月29日向刘秀兰出具借条一份，载明：“今借到刘秀兰人民币190000.00元（大写壹拾玖万圆整）于2018年4月15日归还，在借款期间，黄凯必须按4000.00元人民币（大写肆仟圆整）一个季度支付利息给刘秀兰，如到期不归还，则按3%的月利息支付给刘秀兰”。借条出具后，黄凯向刘秀兰支付过57000元，现刘秀兰以黄凯未清偿款项为由，诉至法院。另，刘秀兰在庭审中陈述自愿放弃2018年8月29日至2019年1月16日期间的利息。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、刘秀兰是否已完全履行了出资义务；2、黄凯向刘秀兰出具的借条是退伙时进行的结算还是因借贷合意产生的借条；3、刘秀兰收到的57000元是何款项，在本案中应当如何处理。针对第一个争议焦点,刘秀兰与黄凯签订协议的时间为2016年9月4日，约定出资完成的时间为2016年5月15日之前，签订协议的时间在约定出资履行日期之后，故在签订协议时，刘秀兰是否完成出资，黄凯是清楚的，黄凯未在协议中提出异议，明显不符合常理，刘秀兰交付部分投资款的时间亦是在2016年5月15日之前。且刘秀兰与黄凯一起共同经营了一年多，如刘秀兰未完成出资义务，双方必然针对该款进行过协商，但黄凯未提交证据证实有此情形，可看出刘秀兰已完成了其出资义务。针对第二个争议焦点，双方均认可除了合伙产生了经济纠纷，并无其他经济纠纷及借贷，出具该借条的时间与双方结束合伙的时间一致，结算的金额与当初约定出资款金额基本一致，可看出虽然黄凯出具给刘秀兰的债权凭证系借条，但实际是双方对合伙事务的结算。针对第三个争议焦点，双方约定了未还款期间的利息及逾期支付利息，根据双方的约定，从2017年8月29日至2018年4月15日，有2.5个季度，黄凯应支付刘秀兰10000元的利息，从2018年4月15日至2018年8月29日（即刘秀兰未放弃利息的期间）的利息，按照刘秀兰自愿降低的标准每月2%计算为16846元，从刘秀兰主张的2019年1月16日起至2020年3月4日期间，按照刘秀兰自愿降低的标准每月2%计算为51680元，合计78526元，因黄凯未举证证实57000元的支付时间，双方未对该笔款项的用途进行明确约定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，黄凯支付的57000元未超过黄凯应当支付的利息，应认定为利息。综上，对刘秀兰请求黄凯支付合伙结算款190000元的诉请，黄凯未举证证实不属实或已支付，法院予以支持。对刘秀兰请求黄凯支付利息52440元的诉请，法院予以支持21526元（78526元-57000元），超出部分不予支持，从2020年3月4日之后的利息，按每月2%计算至黄凯清偿时为止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、黄凯于判决生效之日起十日内向刘秀兰偿还合伙结算款190000元及利息21526元（利息算至2020年3月4日，从2020年3月5日起的利息，按月利率2%另行计算至债务清偿时为止）；二、驳回刘秀兰的其他诉讼请求。案件受理费4936元，因适用简易程序减半收取2468元，由刘秀兰负担232元，黄凯负担2236元。二审中，上诉人黄凯提交以下证据：上诉人黄凯妻子彭丹转账给被上诉人刘秀兰丈夫黄元河的转账凭证（5页）。拟证明：2016年9月6日至2017年9月12日期间，上诉人黄凯将合伙经营利润17500元转账支付给被上诉人刘秀兰。被上诉人刘秀兰质证认为：该证据系逾期举证亦非原件，且证明内容为合伙经营期间利润与案涉借条无关，故对三性均有异议。被上诉人刘秀兰二审未提交证据。本院对上述证据作以下分析认定：对于上诉人黄凯提交的转账凭证，因体现内容为合伙经营期间的利润，与本案争议事实无关联性，故本院不予采纳。二审经审理查明事实与一审认定事实基本一致，对一审认定事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：1、190000元的借条性质如何认定；2、上诉人黄凯是否应向被上诉人刘秀兰支付190000元及相应利息。对于争议焦点一。上诉人黄凯称本案借条载明的190000元是为了扩大经营产生的借款，被上诉人刘秀兰称系双方退伙结算的款项。对此，因黄凯一审陈述双方合伙截至2017年9月并主张在2017年9月还向刘秀兰支付了4000元，而上述陈述与该借条2017年8月29日的出具时间及载明的“在借款期间，黄凯必须按4000.00元人民币（大写肆仟圆整）一个季度支付利息给刘秀兰”的内容可以互相印证。虽黄凯解释2017年9月支付的4000元为分配给刘秀兰的利润，但其未提供证据予以佐证，而对于借款用于扩大经营的陈述，亦无证据可以证实，且借条出具时间与双方结束合伙时间基本一致，故一审认定该190000元的借条系双方退伙结算产生，并无不当。对于争议焦点二。虽然上诉人黄凯抗辩双方未经实际结算，但未能提供证据推翻案涉借条载明的金额，结合双方借条约定，可以认定黄凯差欠刘秀兰的本金为190000元。根据借条约定，还款期限从2017年8月29日至2018年4月15日，期间每一季度必须付4000元利息，如逾期不还，则按3%的月利息支付给刘秀兰。刘秀兰现放弃2018年8月29日至2019年1月16日期间的利息，一审法院根据双方借条的约定对其余期间计算应付利息为78526元并无不当。对于双方认可已付的57000元，因黄凯未能举证证实57000元的具体支付时间，双方未对该笔款项的性质进行明确约定，故根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，黄凯支付的57000元未超过其应当支付的利息78526元，故应先予以抵扣利息。据此，一审判决黄凯偿还刘秀兰合伙结算款190000元及利息21526元并无不当，黄凯的上诉理由不能成立。对各方当事人未提出上诉的部分，本院二审不予审理。综上，上诉人黄凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4936元，由上诉人黄凯负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年十月十日法官助理杨龙书记员戴雨佳