湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘11行终247号 上诉人（原审原告）：胡铭皓。 法定代理人：胡小勇（系上诉人父亲）。 法定代理人：覃芳（曾用名：覃姿舒，系上诉人母亲）。 委托诉讼代理人：胡小梅（系上诉人姑姑）。 委托诉讼代理人：曾庆华，东安县国泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：东安县端桥铺镇人民政府。 法定代表人：唐朝飞，该镇镇长。 委托诉讼代理人：肖**芳，该镇政府办公室副主任。 委托诉讼代理人：刘竺林，湖南慎明律师事务所律师。 上诉人胡铭皓诉东安县端桥铺镇人民政府行政确认一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，湘桂铁路东安县区域扩能改造工程建设项目需要征收土地，东安县端桥铺镇杨梓洞村在征收范围内，经端桥铺镇人民政府初审、东安县自然资源局复审、东安县人民政府终审公示认定，原告胡铭皓及父亲胡小勇、母亲覃芳不符合安置资格人员，不予安置。东安县人民政府于2020年3月24日对涉案征收符合安置资格人员终审结果在政府官网上进行了公示，原告胡铭皓及父亲胡小勇、母亲覃芳不在安置资格名单内。因不服上述安置资格认定，原告胡铭皓的姑姑胡小梅向信访机关反映问题，认为胡铭皓符合安置资格，要求享受征地补偿安置。东安县端桥铺镇人民政府经调查核实后作出信访事项处理意见书认为：依据永政发[2019]4号文件，第二十五条第五项“户籍在被征地集体经济组织的国家机关、国有企业、事业单位的在编工作人员及离退休人员不给予安置”的规定。原告胡铭皓的父亲胡小勇及母亲覃芳虽然户口在东安县端桥铺镇杨梓洞村**,但分别在贵州省贵阳学院、贵州省贵州师范学院上班,属于双职工，原告胡铭皓户户籍信息应随父母,以不符合安置资格。原告对该处理意见书不服，遂向零陵区人民法院提起诉讼，请求判如所请。 原审另查明，东安县人民政府办公室于2019年7月11日印发《湘桂铁路东安县区域扩能改造工程建设项目征地拆迁补偿安置实施办法》。 上述事实有原告常住人口登记卡、原告父母常住人口登记卡、信访申请书、东安县端桥铺镇人民政府处理意见书及送达回证、胡新华集体土地上房屋征收与补偿协议书及领款条、永州市人民政府永政发〔2019〕4号文件、东安县人民政府东政办发〔2019〕8号文件、东安县人民政府《关于湘桂铁路永州地区扩能改造工程东安县区域拆迁安置人员资格认定终审会议纪要》、东安县人民政府网《关于湘桂铁路永州地区扩能改造工程东安县区域安置人员资格认定终审会议结果公示》及湘桂铁路及永州北站建设项目东安县区域安置人员资格认定会议和结果，初审、复审和终审会议会场和公示栏照片等证据予以证实。 原判认为，本案争议的焦点是：被告东安县端桥铺镇人民政府作出的信访事项处理意见书是否合法，原告胡铭皓是否享有安置资格。现评析如下： 因《湘桂铁路东安县区域扩能改造工程建设项目征地拆迁补偿安置实施办法》于2019年7月11日下发，2019年修正的《中华人民共和国土地管理法》尚未实施，本案审理应适用《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十七条第二款规定:“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。……。”安置补助费是为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活所给予的补助费用。主要安置的应当是耕地的土地使用者或承包经营者，因征地使之终止了土地承包经营合同或土地使用权，应当由国家予以安置或发给安置补助费。本案中，原告胡铭皓及其父母的户户口虽登记在涉案征收土地所在村，原告胡铭皓的父亲胡小勇及母亲覃芳分别在贵州省贵阳学院、贵州省贵州师范学院工作，属于在职的国家工作人员，因原告胡铭皓系未成年人，其父母有法定的抚养义务，原告胡铭皓一家三口的主要生活来源于胡小勇、覃芳的工资收入，并非依靠农村土地承包经营的收入。因此，原告胡铭皓不属于失地农民，不符合人口安置的条件。综上，被告作出的信访事项处理意见，并无不当，该院依法予以支持。原告胡铭皓要求给予人口安置的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决: 驳回原告胡铭皓的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告胡铭皓负担。 胡铭皓对上述判决不服，上诉称，上诉人户户籍在东安县断桥铺杨梓洞村**，属于国有企业、事业单位的在编工作人员，永州市人民政府永政发〔2019〕4号文件第二十五条第五项的规定不适用上诉人，上诉人属于安置人员应得到安置。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人东安县端桥铺镇人民政府辩称，永州市人民政府永政发〔2019〕4号文件第二十五条第五项规定“户籍户籍在被征地集体经济组织的国家机关、企业、事业单位的在编工作人员及离退休人员不给予安置”。上诉人父母胡小勇、覃芳属于双职工不符合安置条件，其所生子女亦不符合安置条件，请求二审法院依法判决。 二审期间，双方当事人未提交新证据，一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争执的焦点为上诉人胡铭皓是否符合安置人员资格，现评析如下： 永州市人民政府《关于印发永州市集体土地与房屋征收补偿安置办法的通知》永政发〔2019〕4号文件第二十四条第（一）项及东安县人民政府办公室《关于印发湘桂铁路东安县域扩能改造工程建设项目征地拆迁补偿安置实施办法的通知》东政办发〔2019〕8号文件第十九条第（一）项均规定，户籍户籍在本集体经济组织，享有农村土地承包经营权和集体收益分配权，并在集体经济组织内部享有权利和承担义务的，或户籍户籍在本集体经济组织，享有农村土地承包经营权，但属本集体经济组织成员繁衍的后代符合安置人员资格。本案中，上诉人父母系高校教师，属于由财政供养的在编人员，虽然其户籍户籍在东安县断桥铺镇杨梓洞村**（原车游村**）未享有农村土地承包经营权，也未承担集体经济组织义务，不属于杨梓洞村集体经济组织成员。上诉人的户籍虽户籍虽然随父母在杨梓洞村，其父母不属于集体经济组织成员，其不属于本集体经济组织成员繁衍的后代，故上诉人不符合上述两份规范性文件确定的安置人员资格。上诉人提出其户籍在户籍在东安县断桥铺杨梓洞村**，国有企业、事业单位的在编工作人员，符合安置人员资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡铭皓承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 审 判 员  陈 姬 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  唐英虎 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。