wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民申449号 再审申请人（原审被告）：青岛霄隆置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江路路****。 法定代表人：张杰，总经理。 委托诉讼代理人：郭婷婷，山东肇鉴律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张泽霖，男，1993年8月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘英海，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荣燕，山东倡通律师事务所律师。 再审申请人青岛霄隆置业有限公司（以下简称霄隆公司）因与被申请人张泽霖商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初14533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 霄隆公司申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决：青西自然资字[2019]42号文件、青黄长街[2017]89号文件及青黄法制[2016]24号文件证明霄隆公司延期交房系因政府部门未按时交付海德公园一号19号楼土地所致；依据涉案《商品房预售合同》补充条款第六条第三款约定，因政府部门或供水、供电、供热、燃气、排水、通讯、有线电视、道路等市政配套部门原因造成的房屋交付延迟，不属于甲方延迟交付，甲方对此不承担违约责任。故霄隆公司不应承担违约责任。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明：供热部门的延期完工、被申请人擅自装修等行为影响了项目的施工验收。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。四、原判决适用法律错误：原判决仅适用《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定而未适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审，请求再审本案。 张泽霖书面答辩称，青西自然资字[2019]42号文件等证据与本案无关，不具有关联性。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审请求不应得到支持，请求法院依法予以驳回。 本院经审查认为，一、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”由上，涉案《商品房预售合同》补充条款第六条第三款的约定内容与现行法律规定相悖，不能阻却霄隆公司依法承担违约责任；个别土地地块如存在第三方延迟交付并与此关联，霄隆公司可另行与第三方协商解决由此产生的相关问题。故，霄隆公司申请再审中提交的证据不足以推翻原判决。二、霄隆公司申请再审中主张因供热部门的延期完工、被申请人擅自装修影响了房屋施工验收。本院认为，霄隆公司提供的证据不足以证实该主张成立，审查不予采信。三、根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故霄隆公司申请调查的相关证据已不具有证据法上的意义，原审对霄隆公司的申请不予准许，并无不当。四、霄隆公司主张迫于被申请人信访压力交付房屋，双方以实际行为变更了房屋交付的条件,霄隆公司不应再承担逾期交付责任。审查认为，《城市房地产开发经营管理条例》及涉案合同均要求涉案房屋经过竣工验收才可以交付买受人，霄隆公司将没有经过竣工验收的房屋交付买受人，明显违反了法律的强制性规定和合同约定，不构成法律意义上的“交付”,原判决认定霄隆公司仍应承担逾期交付的违约责任，适用法律也无不当。 综上，霄隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛霄隆置业有限公司的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初1341号 原告:李某，女，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：苏月，辽宁卓辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某（原告妹妹），女，。 被告：葫芦岛新城热力有限公司。住所地葫芦岛市龙港区海月路**楼F。 法定代表人：林某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭硕，辽宁朗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于某，男，该公司职员。 原告李某诉被告葫芦岛新城热力有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人李某、苏月、被告葫芦岛新城热力有限公司委托诉讼代理人于某、谭硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告受被告雇佣，负责在供暖期内对被告营运的供暖区域的四个换热站进行抄表登记。按照被告指示，原告每日早晨7点之前完成四个换热站的抄表工作并将结果送至盛百隆换热站。2020年1月7日早上6点钟左右，原告骑自行车前往齐安雅居换热站进行抄表工作，当骑行至齐安雅居院内楼下时，因地面有雪湿滑不慎摔倒致右腿受伤，不能动弹。后拨打120急救电话，急救中心将原告送至萌芦岛市中心医院龙湾院区（葫芦岛市中心医院二部），入院诊断为股骨颈骨折，并安排进行了全髋关节置换术，共住院7天，出院后一直在家康复疗养。原告因工作受伤，并负担了医疗费用等全部支出，原告向被告主张权利要求赔偿，被告对雇佣了原告并无异议，但对赔偿数额不能达成一致。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”被告应向原告承担赔偿责任，故诉至法院，请求：1、被告赔偿原告各项经济损失268,843.31元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称原告受伤后未通知我方，受伤时间和地点未知，不能证明其系因提供劳务二收到伤害，我方不应承担赔偿责任，据原告病例显示，2020年1月7日其因骑自行车不慎摔伤后入住葫芦岛市中心医院，但并未显示其在何时、何地受伤，仅凭该证据无法证明其系因履行工作职责而受伤，原告在雪天骑自行车的行为对其损害结果存在过错，我方不应承担全部的赔偿责任，原告的工作内容为到换热站进行检查记录，但就其以何种交通工具履行工作内容我方未做要求，原告摔伤当天天气为大雪，道路结冰湿滑，该道路状况不适宜64岁老人骑自行车出门，原告本人对此亦应有所认识，但其仍坚持骑自行车出门，对损害结果亦应承担过错责任，原告摔伤的重要原因是其摔伤小区的物业未及时对该小区的积雪进行清理，该小区物业应对损害结果承担赔偿责任，原告摔伤后，我方仍对其发放了一、二、三月份的劳务报酬，由于李某并未实际提供劳务，应返还该笔费用。 经审理查明，原告系退休工人，现已享受养老保险待遇。2019年9月份原告受雇于被告葫芦岛新城热力有限公司，具体的工作内容为负责在供暖期内对被告营运的供暖区域的四个换热站进行抄表登记，按照被告方的规定原告每日早晨七点之前完成四个换热站的抄表工作，并将结果（温度表、压力表是前一天的数值，当天早晨抄水表和电表当天的数值）报送至盛百隆换热站。原告月工资为2,000.00元。2020年1月7日早晨六点钟左右在工作中原告摔伤，当日七时，原告到葫芦岛市中心医院住院治疗，入院诊断为股骨颈骨折，住院治疗七天，二级护理两天、一级护理五天，2020年1月14日出院，出院医嘱：注意休息、加强营养，避免过度活动及外伤，每2-3日换药一次，术后两周拆线，如有不适，及时回院就诊等内容。诉讼中原告方申请对原告的伤残程度、二次手术费、护理期、营养期进行鉴定，2020年7月30日，沈阳医学院司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：原告伤残等级为九级，二次手术费用约5万元，护理期150日、营养期180日。现原告提起诉讼，要求：1、被告赔偿原告各项经济损失268,843.31元；2、被告承担本案诉讼费用。 另查明，原告摔伤住院治疗期间，其工作岗位由其妹妹李某代替，被告将三个月的工资支付给原告的工资账户中。 上述事实，有原、被告陈述、住院病志、住院费用清单、鉴定意见书等材料载卷佐证，可以认定。 本院认为，首先，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，原告受雇于被告，原告在履行雇佣活动中摔倒受伤，被告作为雇主应当承担损害赔偿责任；其次，原告因此事故发生的合理经济损失有：医疗费48,435.01元，原告提供了医疗费票据加以佐证，故对原告该项诉讼请求予以支持；伙食补助费，原告住院7天，按照每天100.00元计算，故伙食补助费为700.00元；交通费，原告在医院住院治疗7天及鉴定出行，故交通费酌定为500.00元，关于营养费，原告经鉴定营养期为180天，故营养费为9,000.00元；误工费，计算至原告定残前一日，原告与被告约定每月工资为2,000.00元，故误工费为13,733.30元（2,000.00元/30×206天），关于护理费，原告经鉴定护理期为150天，并提供了护理人身份证明，护理费按照2020年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准计算，原告住院期间一级护理五天，二级护理两天，故护理费为20,846.95元[46,970.00元/365×（2+5+5+150）天]，关于伤残赔偿金，经鉴定原告为九级伤残，原告于1956年9月12日出生，故2020年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准计算，伤残赔偿金为101，824.00元（31,820.00×16×20%），关于原告要求的精神损害抚慰金，因本次事故造成原告九级伤残，结合具体案情及原告的伤残程度，故酌定为8,000.00元为宜，关于二次手术费，原告经鉴定为50,000.00元，依据鉴定报告本院予以支持，关于原告要求的2,440.00元鉴定费，原告提供了鉴定费票据，该项诉讼请求证据清楚、事实充分，本院予以支持，以上各项合计为255，479.26元，第三、关于被告的抗辩,被告并未提供证据加以证明，且该抗辩无事实依据和法律依据，故对被告的抗辩不予采纳，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告葫芦岛新城热力有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李某医疗费等各项经济损失255，479.26元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,844.00元，由原告负担92.00元，由被告负担1,752.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张伟波 人民陪审员  唐锦辉 人民陪审员  李连萍 二〇二〇年十月十二日  法 官 助 理 朱小璇  书 记员 刘晶
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2020）晋1181刑初257号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人基本情况被告人褚×，中共党员，孝义市中阳楼街道办事处人，自由职业，住孝义市，准驾车型：C1型。公诉机关指控情况起诉书文号孝检一部刑诉〔2020〕258号指控事实2020年5月29日17时15分许，被告人褚×醉酒后驾驶×××桑塔纳牌小型汽车，沿本市梧西路由西向东行驶至梧西路22公里处时，被孝义市公安局交警大队柱濮中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为123.3mg/100m1。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从送检的被告人褚×的血样中检出乙醇成分，含量为106.21mg/100m1。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币3000元被告人意见及其辩护人意见被告人褚×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人褚×犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款判决结果被告人褚×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李冠华二〇二〇年十月二十一日书记员 乔国庆
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初4668号 原告：安徽万泰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区，统一社会信用代码913407007627654808。 法定代表人：陈杰，总经理。 委托诉讼代理人：叶芸,安徽良实律师事务所执业律师。 被告：王松林，男，1970年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托代理人：左泽梅（夫妻关系），女，住址同上。 原告安徽万泰物业管理有限公司诉王松林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽万泰物业管理有限公司委托诉讼代理人叶芸、被告王松林委托代理人左泽梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽万泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费1768元(自2017年1月1日起计算至2018年12月31日);2、判令被告支付违约金843元;3、被告承担本案诉讼费用。 事实及理由:2005年12月原告单位与被告签订《前期物业服务协议》及《业主临时管理规约》,协议约定由原告单位给该小区提供物业服务,被告依约交纳服务费用,物业费预交半年,逾期未交的按日千分之三的标准计算违约金。被告户面积122.81平方米,其物业综合管理服务费为每月73.69,每月物业费所产生的违约金为0.22元/天,作为业主其享受原告公司提供的物业服务,却没有按时向原告交纳物业服务费用,目前仍拖欠物业费合计1768元,原告方多次催缴款未果。依据物业服务合同及《业主临时管理规约》的相关规定,被告久拖未付显属违约,依法应当承担相应的违约责任。为维护原告合法权益,特起诉至法院,请求法院早日判决! 被告王松林辩称，原告违反协议未达到管理服务质量约定目标，逾期未改正给答辨人造成损失；被答辩人违反《铜陵万泰翡翠城前期物业服务协议》给答辩人造成心理负担。作为服务性质的被答辩人，不努力做好服务，出现问题不积极去处理，却推诿、糊弄、蛮横无理，因不计其数的沟通交涉，耗去答辩人大量时间和精力。 本院经审理认定事实如下：原告安徽万泰物业管理有限公司与被告王松林签订《铜陵万泰·翡翠城前期物业服务协议》，该协议约定，物业费用为：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取。高层住宅按建筑面积每月每平方米1.05元收取（电梯运行电费以及二次供水费用按照政府部门规定执行）。物业费按半年交纳，业主或物业使用人应在该半年第一个月上旬履行交纳义务。如物业公司违反协议未达管理服务质量约定目标的，业主有权要求物业公司限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，物业公司应承担相应的法律责任。如物业使用人不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求补交并从逾期之日起按每天3‰收取违约金。协议和规约还约定了其他事项。 另查明，王松林系万泰翡翠城紫荆苑10-1-501室业主该房屋面积为122.81平方米，自2017年1月1日起至2018年12月31日未交纳物业费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，依法成立并有效。原、被告间形成物业服务合同法律关系，原、被告均应依约履行协议。被告在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告物业服务费未交纳，存在违约行为。对上述拖欠费用，经原告催收，被告至今未予交纳。对原告要求被告支付物业管理服务费1768元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金的诉请过高，本院不予支持。对于王松林的辩解，其可依据相关法律规定，另行起诉向侵害方主张权利。物业服务是一个持续的过程，如被告认为有足够证据证明原告长期未尽公共部位管理之责，其可向代表全体业主利益的业主大会或业主委员会提出，由业主大会或业主委员会与原告进行协商或采取相关法律途径予以解决，但不能作为单个业主的被告要求减免物业管理费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告王松林于本判决生效之日起三日内支付原告安徽万泰物业管理有限公司自2017年1月1日起至2018年12月31日的物业管理服务费1768元。 二、驳回原告安徽万泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员  万多春 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8587号 申请执行人：龙新彩，女,1973年2月15日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州味美食真餐饮管理有限公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路**新源雅居****,统一社会信用代码91440101MA59EFL80E。 法定代表人：喻新年。 申请执行人龙新彩与被执行人广州味美食真餐饮管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2020]6057-6095号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州味美食真餐饮管理有限公司应向申请执行人支付2417元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人有银行存款57055.11元，本院已依法扣划并将依法分配；本院已另案【（2020）粤0114执8566号】查封被执行人美的空调天花机一批，本案的执行需待上述空调拍卖得款后，依法参与分配。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并另案查封被执行人空调一批。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇二〇年十月十九日 书记员  卢耀梁
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执4892号之一 申请执行人：高诚亮，男，1970年3月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：赖海田，汪巧红，福建民丰律师事务所律师。 被执行人：杨勤，男，1982年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人高诚亮依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民初1308号民事判决书，于2020年7月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杨勤给付借款本金100000及迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费1150元。被执行人依法应承担本案执行费1439元。 在执行本案过程中： 1、本院以当面送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月25日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2020年10月29日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈**炜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执异298号申请执行人：沈阳远大压缩机有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：MarcelFranzPawlicek。委托代理人：张俊。委托代理人：金春梅。被执行人：西安元贞天地实业有限责任公司，住所地：西安经济技术开发区。法定代表人：常涛。第三人：常涛，男，1974年1月4日出生，汉族，籍住陕西省榆林市榆阳区。本院在执行申请执行人沈阳远大压缩机有限公司（沈阳压缩机公司）与被执行人西安元贞天地实业有限责任公司（以下简称元贞天地公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人沈阳远大压缩机有限公司向本院申请追加第三人常涛为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人沈阳压缩机公司称，其与被执行人元贞天地实业公司买卖合同纠纷一案，经雁塔区法院作出（2017）陕0113民初6138号民事判决书，该判决书确定被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人支付货款1560000元、违约金13026元、案件受理费9478.5元，合计1582504.5元。判决生效后，被执行人拒不履行，遂向贵院提出强制执行申请。执行过程中，因被执行人无财产可供执行，贵院终结了本次执行。由于被执行人为一人有限公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，故申请追加元贞天地公司的唯一自然人股东常涛为被执行人。第三人常涛经本院合法传唤，未到庭参加异议审查，亦未提交答辩意见及相关的证据。本院查明，申请执行人沈阳远大压缩机有限公司与被执行人西安元贞天地实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2017)陕0113民初6138号民事判决书，判决的主要内容为：元贞天地公司于判决生效之日起十日内向沈阳压缩机公司支付货款1560000元、违约金13026元。之后，被执行人元贞天地公司对判决不服向西安市中级人民法院提起上诉后又申请撤诉，西安市中级人民法院于2017年9月20日作出(2017)陕01民终10340号民事裁定书，准许元贞天地公司撤回上诉。判决生效后，申请执行人沈阳压缩机公司向本院申请强制执行。在执行过程中，因未发现被执行人元贞天地公司名下有可供执行的财产，本院于2018年12月10日作出（2018）陕0113执6275号之一执行裁定书，终结了本次执行程序。现申请执行人沈阳压缩机公司申请追加被执行人元贞天地公司的股东常涛为本案被执行人。另查明，被执行人西安元贞天地实业有限责任公司成立于2009年4月10日，现为自然人独资有限责任公司，注册资本为1000万元，第三人常涛为公司的唯一股东。被执行人元贞天地公司成立初期，注册资本为101万元，股东为常应玮和曹银纯二人，分别出资70.7万元和30.3万元。2014年1月24日，公司增加注册资本899万元，变更后的注册资本为1000万元，股东常应玮和曹银纯分别出资700万元和300万元。2016年11月7日，股东常应玮和曹银纯将公司所有股权转让给陕西长龙建筑安装工程有限公司，陕西长龙建筑安装工程有限公司持股100%，为公司唯一的法人股东。2017年5月22日，第三人常涛受让了公司的全部股权，成为公司的唯一自然人股东。本院认为，本案被执行人元贞天地公司为一人有限责任公司，其名下无财产可供执行，不能清偿生效法律文书确定的债务。其唯一的自然人股东，即本案第三人常涛，经本院合法传唤，未到庭参加异议审查，亦未提供答辩意见及相关证据材料证明公司财产独立于自己的财产。对于第三人常涛放弃答辩及举证权利的行为，应当由其承担举证不能的不利法律后果。因此，申请执行人沈阳压缩机公司申请追加第三人常涛为本案被执行人，对申请执行人沈阳压缩机公司的债务承担连带责任的请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加第三人常涛为（2018）陕0113执6275号案件的被执行人，对被执行人西安元贞天地实业有限责任公司的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 杨 栩审判员 郭勇锋审判员 王晓彦二〇二〇年十月二十八日书记员 王 田
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初1128号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人冯金鹏，系公司董事长。 委托诉讼代理人黄耀远，系公司员工。 被告于坤鹏，男，住东丰县。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“东丰农商行”）与被告于坤鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰农商行委托诉讼代理人黄耀远、被告于坤鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东丰农商行向本院提出诉讼请求：1.要求于坤鹏立即偿还借款本金33500元及利息13260.63元（截止2020年2月28日），及后续利息（按月息9.7875‰计算）；2.要求于坤鹏承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月30日，借款人于坤鹏在我单位申请贷款34000元，借款期限自2016年12月30日起至2017年12月29日止，借款利率按月息6.525‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，签订有贷款凭证。贷款到期后，借款人于2017年12月29日偿还表内利息10.04元，2019年5月23日偿还贷款本金500元，剩余贷款未偿还，故诉讼来院。 于坤鹏辩称，不同意偿还借款，合同、贷款凭证、催收通知书上是我本人签字，当时信用社信贷员高军请我喝酒，说是让我担保，至于钱让谁花了我不知道。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月30日于坤鹏与东丰农商行签订农户信用借款合同一份，约定：借款本金34000元，贷款利率月利6.525‰，借款期限自2016年12月30日起至2017年12月29日止，还款方式为利随本清，未约定逾期罚息利率。合同签订后，于坤鹏于2016年12月30日领取贷款。贷款到期后，于坤鹏于2017年12月29日偿还利息10.04元，2019年5月23日偿还贷款本金500元。东丰农商行于2019年5月23日向于坤鹏催收该笔贷款，于坤鹏在催收通知书上签字确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，于坤鹏在东丰农商行贷款34000元，事实清楚，双方签订的农村信用合作社保证担保借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，于坤鹏未能按约定履行偿还贷款本息义务，应当承担民事责任。双方约定的借款利息不违反法律规定，本院予以支持。因借款合同中未约定逾期罚息，故对东丰农商行主张的逾期罚息本院不予支持。于坤鹏已经偿还的本金及利息应予扣除。 综上所述，对东丰农商行要求于坤鹏偿还借款本金33500元及利息（从2016年12月30日起至2019年5月22日，以34000元为本金，按月利率6.525‰计算；从2019年5月23日起至本金偿还完毕之日止，以33500元为本金，按月利率6.525‰计算，扣除已经偿还的10.04元）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告于坤鹏于本判决生效后三日内给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金33500元及利息（从2016年12月30日起至2019年5月22日，以34000元为本金，按月利率6.525‰计算；从2019年5月23日起至本金偿还完毕之日止，以33500元为本金，按月利率6.525‰计算，扣除已经偿还的10.04元）； 二、驳回原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取485元，吉林东丰农村商业银行股份有限公司已垫付，由于坤鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 张 鹤 二〇二〇年十月二十七日 书记员 孙逸群
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1396号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐善明，男，1968年11月1日出生，汉族，住上海市黄浦区金家坊**。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：俞新连，女，1973年1月11日出生，汉族，住，住上海市黄浦区金家坊**/div>两再审申请人共同委托诉讼代理人：吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：李重光，上海旭灿律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海崇明豫商置业有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇前裕公路******。法定代表人：张国艺，董事长。委托诉讼代理人：王秀玲，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：申屠向宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。再审申请人徐善明、俞新连因与被申请人上海崇明豫商置业有限公司(以下简称豫商公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终2880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐善明、俞新连申请再审称：豫商公司在销售房屋时附赠地下室面积和分隔方式的允诺具体确定，有关附赠地下室的允诺对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的构成要件，应视为要约。预售合同的补充条款中关于宣传资料、样板房等不作为合同依据的约定系格式条款，排除了购房者的主要权利，当属无效。一、二审法院却认为豫商公司就地下室的宣传并非具体确定，不构成合同内容，对格式条款又未认定无效，对豫商公司行为给申请人造成的损失金额酌定过低，属事实认定不清，法律适用错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。豫商公司陈述意见称，双方所签预售合同就广告宣传只是要约邀请、不作为合同内容进行了明确约定，豫商公司也未曾就赠送地下室向申请人作过承诺，交付的房屋亦符合合同约定，故不构成违约。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，虽然豫商公司在部分宣传资料中宣传了地下空间的改造分割等内容，但双方签订《预售合同》时以补充条款明确约定宣传资料不作为合同内容，且预售合同中亦无申请人所述赠送地下室面积大小等约定，故一、二审法院认定有关地下室改造的宣传不构成《预售合同》内容并无不当。考虑到豫商公司在销售过程中就地下室的宣传给申请人产生的影响，一、二审法院酌情确定豫商公司给予申请人一定的赔偿款金额，尚无明显不合理。综上，申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐善明、俞新连的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  范 一审 判 员  孟 艳二〇二〇年十月二十六日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执1776号申请执行人:江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄德俊，该公司员工。被执行人：邹大德,男,1957年11月16日出生，汉族,住盱眙县。被执行人：申玉红，女，1967年1月17日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：许浩，男，1984年7月25日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：喜俊，男，1982年3月19日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人邹大德、申玉红、许浩、喜俊金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月11日作出（2018）苏0830民初3280号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告邹大德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司支付借款本金14万元及利息、罚息、复利（截止2018年6月21日利息33229.21元；2018年6月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）。二、被告申玉红、许浩、喜俊对本判决第一项被告邹大德的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3765元，减半收取1882元，由被告邹大德、申玉红、许浩、喜俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1.2020年7月16日，本院通过邮政司法专邮按照被执行人填写的地址确认书地址向被执行人邹大德、许浩、喜俊、申玉红发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，邮件回执显示被执行人邹大德、许浩、喜俊、已签收，被执行人申玉红未妥投，但应视为已送达。之后，被执行人许浩已申报财产，但未履行义务；被执行人邹大德、喜俊、申玉红未申报财产，亦未履行义务。2.本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年10月19日依法将被执行人许浩、邹大德、喜俊、申玉红纳入限制高消费名单中。同日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人邹大德、喜俊、申玉红纳入全国失信被执行人名单中。3.2020年7月17日、2020年7月31日、2020年9月1日、2020年10月11日，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，现已冻结被四执行人银行账户。2020年7月17日，本院通过盱眙县不动产登记中心及盱眙县住建局房管科对被执行人许浩、邹大德、喜俊、申玉红名下不动产信息进行了查询，未发现四被执行人名下有不动产登记信息。其他亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。4.2020年10月20日，本院依法查封被执行人邹大德所有的位于盱眙县××××号的房产，该房产为被执行人在宅基地上的自建住房，为被执行人唯一住房，且该房产建设时间已长达三十年，如处置，需先进行析产，故本案不对上述房产进行处置。5.2020年10月20日，本院工作人员至被执行人邹大德户籍地，即盱眙县官滩镇王桥村进行实地走访，了解到：被执行人邹大德系低保户，其本人有肢体残疾，其妻子系智力残疾，除上述已被本院查封的房产外无其他财产。2020年10月21日，本院工作人员至被××人××、××户籍地××盱眙县××村进行走访调查，了解到被执行人许浩在村中无财产，被执行人喜俊家中共有三口人，其本人在外地打工，其在村中除有两间平房外无其他财产，该房产为被执行人生活所必须，故本案不宜采取处置措施。同日，本院工作人员至被××人××户籍地××盱眙县××北路××号进行走访，发现官滩镇圣山北路106号现经营一家酒店，通过与酒店经营者谈话了解到：被执行人申玉红在该处有房产，其本人现在马鞍山市打工，但不知道具体地点，后经本院核实，盱眙县官滩镇圣山北路106号的房产登记的所有权人为许峰，申玉红与许峰已于2017年7月3日办理离婚手续。通过实地走访未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.2020年10月27日，本院工作人员通过发送短信方式将被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供新的财产线索并表示同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行到位标的额为175111元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务，被执行人未申报财产，亦未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初3280号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年十月二十七日书记员  邵 宁
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执复218号复议申请人（原审申请人）：黑巍，女，1978年8月5日出生，住北京市西城区。委托代理人：聂炜，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被申请人：周文信，男，1971年11月29日出生，住北京市东城区。被申请人：祝晶晶，女，1975年7月27日出生，住江苏省南京市鼓楼区。复议申请人黑巍不服北京市海淀区人民法院（以下简称原审法院）（2019）京0108执异1180号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。原审法院在执行黑巍与周文信、祝晶晶、北京鼎信体育产业股份有限公司（以下简称鼎信公司）诉讼保全一案[执行依据：（2019）京0108民初8443号民事裁定书]过程中，周文信、祝晶晶对该院查封北京市昌平区×××201号房屋（以下简称201号房屋）提出书面异议。原审法院查明：该院在审理黑巍与周文信、祝晶晶、鼎信公司民间借贷纠纷一案中，黑巍提出财产保全申请，请求查封周文信、祝晶晶、鼎信公司名下价值500万元的财产。该院于2019年1月14日作出（2019）京0108民初8443号民事裁定书，裁定：查封周文信、祝晶晶、鼎信公司名下价值500万元的财产。此后，该院审判部门将（2019）京0108民初8443号民事裁定移送该院执行部门予以执行，执行部门于2019年1月21日查封了登记在周文信名下位于北京市昌平区×××12-3幢1-2层房屋（以下简称12-3幢房屋）（查封期限2019年1月21日至2022年1月20日止），于2019年1月23日查封了周文信名下201号房屋（查封期限2019年1月23日至2022年1月22日止）。审查中，周文信、祝晶晶主张12-3幢房屋市场价格在1800万元至2000万元之间，并提供了网络上链家查询估价为2055万元，每平米均价为75636元。而黑巍对此估价持有异议，主张房屋总价格在1300万元至1400万元之间，亦提供了网络查询链家上同地段房屋成交价情况为：2018年7月23日为49745元/平方米、2016年3月8日为48325元/平方米、2016年2月24日为24133元/平方米、2015年8月30日为24767元/平方米。周文信、祝晶晶还主张12-3幢房屋上登记的抵押权人为华夏银行的债务并未真实发生，并申请法院向华夏银行调查取证。此外，周文信、祝晶晶在审查中陈述，201号房屋价格在500万元至550万元之间，设定有一个主债权310万元的抵押登记，对应的借款尚未归还。另查，12-3幢房屋登记为周文信单独所有，建筑面积275.13平方米，房屋性质为商品房，规划用途为住宅；华夏银行股份有限公司北京紫竹桥支行对该房屋于2019年1月17日设立抵押权登记；在本案审查过程中，该抵押权登记已于2020年5月21日办理注销；该院于2019年1月21日以（2019）京0108民初8443号案件对该房屋予以查封，山西省孝义市人民法院于2019年3月12日以（2019）晋1181财保6号案件对该房屋轮候查封。原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。本案中，该院实施(2019)京0108民初8443号民事裁定过程中先后查封了周文信名下12-3幢房屋和201号房屋，在本案审查过程中，12-3幢房屋上设定的抵押权登记已然注销，在此情况下即应按标的物全部价值判断是否超出保全财产范围。现对于12-3幢房屋的价值，无论是周文信、祝晶晶主张的预估市场价格1800万元至2000万元之间，还是黑巍主张的市场成交价格1300万元至1400万元之间，均明显高于保全裁定限定的500万元财产额度，故周文信、祝晶晶以12-3幢房屋价值已超过保全财产限额为由，要求解除201号房屋的异议请求具有事实和法律依据，该院予以支持。此外，黑巍以周文信名下房屋存在其他法院轮候查封，可能影响其债权受偿为由不同意解封201号房屋的抗辩理由缺乏法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定：“解除对周文信名下北京市昌平区东小口镇天通西苑二区6号楼2层3单元201号房屋的保全查封措施”。黑巍不服该裁定向本院申请复议，其复议理由为：12-3幢房屋目前市场价为1300万元左右，201号房屋市场价为450－500万元，黑巍对周文信的债权约为700万元，山西省孝义市人民法院债权本金及利息约为1220万元，两处房屋的市值为1500万元，因此不存在超过保全金额查封201号房屋的情形，请求撤销原审裁定。本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。本案中，原审法院保全查封周文信名下12-3幢房屋和201号房屋的执行行为并未违反法律及司法解释的规定，因上述房屋均存在抵押登记，其财产价值尚不能确定。目前12-3幢房屋抵押权登记已注销，12-3幢房屋的财产价值，按照黑巍认可的市场价，其价额足以清偿法律文书确定的债权额。原审法院保全查封的财产价值已经超出保全标的数额，对超出部分应当采取措施消除明显超标的额查封的状态，故原审法院对超出部分的201号房屋裁定解除保全查封措施，并无不当，黑巍的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回黑巍提出的复议申请，维持原审裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 贝书 记 员 李 琳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑1004财保17号之一 申请人：孙崇军，男，1963年8月17日出生，住牡丹江市阳明区。 被申请人：郭晓英，女，1965年11月13日出生，住牡丹江市爱民区。 申请人孙崇军于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭晓英名下位于牡丹江市爱民区XX小区房屋（产籍号XXXX、建筑面积XX平方米）的产籍予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人孙崇军的申请符合法律规定，为使案件审结能顺利执行，防止被申请人财产转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 查封被申请人郭晓英名下位于牡丹江市爱民区XX小区房屋（产籍号XXXX、建筑面积XX平方米）的产籍。 不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费2270元，由申请人孙崇军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 雪 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘方旭
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0321行初314号 原告陈大万，男，汉族，1992年6月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被告遵义市公安局直属分局。地址：遵义市红花岗区海尔大道。 负责人杨武兴，副局长。 出庭行政机关负责人张发林，副局长。 委托代理人覃果。 被告遵义市公安局。地址：遵义市红花岗区海尔大道。 统一社会信用代码：115203000095007657。 法定代表人彭容江，局长。 委托代理人张发林。 委托代理人刘吉波。 原告陈大万不服被告遵义市公安局直属分局作出的变更强制隔离戒毒期限和遵义市公安局作出的行政复议决定一案，本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭于10月28日公开开庭进行审理，原告陈大万，被告遵义市公安局直属分局副局长张发林及委托代理人覃果，被告遵义市公安局委托代理人张发林、刘吉波到庭参加了诉讼。庭审休庭期间，经二被告向原告辨法析理，耐心疏导解释，原告陈大万当庭表示撤回起诉。 本院认为：原告陈大万当庭撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告陈大万撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈大万承担。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  张道金 人民陪审员  张家学 二〇二〇年十月二十八日 法官助理邹玉琪 书记员李小冬
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初4472号 原告：福建浩荣东方资产管理有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道广达路**广达汇多利专业建材装饰城**楼****，统一社会信用代码91350103MA347DDW44。 法定代表人：陈松，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘超，福建诺鲁律师事务所律师。 被告：庄炎辉，男，1989年2月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告福建浩荣东方资产管理有限公司（以下简称浩荣资管公司）与被告庄炎辉债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法进行审理。 浩荣资管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金152000元并支付自2019年4月4日起按借款本金152000元按月利率2%计算的利息，利息计至被告还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月15日，被告以业务资金周转需要为由，向上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）申请借款，借款金额200000元。点荣公司经审查后，2018年11月29日向被告发出了《借款项目发布申请批注通知书》，载明同意向被告出借借款金额200000元，借款期限25期，每双周为一期，每期利率0.154%，借款居间费5780元，还款方式按双周还本付息，每期还款金额8966元，综合资金成本（包括利率和上述各类费用）折算年利率15.39%，逾期还款的支付日万分之六点五的罚息等内容。同日，被告予以接受并加入点融1号风险保障计划。根据被告借款需求，被告应付第一期风险保障费率为0.91%，金额为1820元，被告对此予以确认签字并授权点荣公司及存管行从被告子账户内扣取风险保障费、服务费，双方订立了借款协议。之后，点荣公司扣除居间服务费、第一期风险保障费用后，向被告支付了借款本金192400元（即200000元-5780元-1820元）。 点荣公司出借款项后，被告按期足额偿还了前3期的款项，自第4期起被告未按期还款，2019年5月15日被告还33.07元后，就再未偿还过任何款项。2020年8月3日，点荣公司将对被告的全部债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司（以下简称佳润资管公司），佳润资管公司又于2020年8月4日将全部债权即从权利依法转让给原告，并就债权转让事项通知了被告。综上，原告取得对被告的债权，被告应向原告履行还款义务。被告2019年5月15日还款33.07元，冲抵第4期部分应收月管理费33.07元，即截至2019年4月3日起，被告尚欠借款本金152000元。因本案利息、逾期罚息、费用等折算的利率超过月利率2%，故自2019年4月4日起的利息，原告自愿调整为按照月利率2%计算。为此，原告诉至本院，要求被告向其偿还借款本息。 本院经审查认为，本案原告以原债权人点荣公司与本案被告成立借款合同法律关系后，原债权人点荣公司将其对被告享有的债权及其从属权利转让给案外人佳润资管公司，其后佳润资管公司与原告签订《债权转让确认书》并将债权转让通知被告，原告据此取得案涉债权而要求被告向其偿还借款本息。根据合同法债权转让的相关规定，债权转让无需取得债务人同意，在原债权人与受让人协商一致并将债权转让通知送达债务人时，债权转让行为即在当事人之间发生法律效力；由此可见，债权转让不同于合同权利义务的概括转让，未经债务人同意合同转让不发生法律效力。因此，原告受让原债权人点荣公司债权而成为新的债权人，其与原债权人的债务人即本案被告之间仅存在债权债务关系，而无合同关系，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八关于合同纠纷管辖之规定。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定确定管辖。本案被告住所地为广东省陆丰市，故本案不属于本院管辖，应由广东省陆丰市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广东省陆丰市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 陈娟梅 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张 颖 书 记 员 林青青
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101财保237号申请人：天津银行股份有限公司华丰支行，住所地天津市和平区建设路**。负责人：张玲玲，行长。委托诉讼代理人：谢公省，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：包海慧，天津昭元律师事务所律师。被申请人：天津滨海投资集团商贸有限公司，住所天津市滨海新区塘沽烟台道**。法定代表人：付云华。被申请人：天津城投滨海房地产经营有限公司，，住所天津市滨海新区塘沽烟台道**法定代表人：陈伟。被申请人：天津华远实业发展有限公司，住，住所天津开发区东岸名仕花园商业10-7/div>法定代表人：杨宗成。被申请人：滨海投资集团股份有限公司，住，住所天津市滨海新区塘沽烟台道**/div>法定代表人：滕汉春。申请人天津银行股份有限公司华丰支行于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津滨海投资集团商贸有限公司、天津城投滨海房地产经营有限公司、天津华远实业发展有限公司、滨海投资集团股份有限公司名下银行存款人民币5628782.57元或查封其他等值财产。天津银行股份有限公司金盛支行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人天津银行股份有限公司华丰支行的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津滨海投资集团商贸有限公司、天津城投滨海房地产经营有限公司、天津华远实业发展有限公司、滨海投资集团股份有限公司名下银行存款人民币5628782.57元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津银行股份有限公司华丰支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静怡二〇二〇年十月二十九日书记员  张 辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5613号原告：孙永军，男，汉族，1975年8月15日出生，住河南省新野县。委托代理人：罗景明，南阳市新野县德永法律服务所法律工作者，执业证号：31613071100268。被告：河南鸿盛建筑工程有限公司住所地:河南省林州市合涧昌平路8号统一社会信用代码：9141058168973744XK法定代表人:辛振青，任公司经理。委托代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师，执业证号：14113200910917528。被告:岳淼，男，汉族，1977年10月6日出生，住南阳市宛城区。原告孙永军诉被告河南鸿盛建筑工程有限公司（以下简称“鸿盛公司”）、岳淼建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理查明：本案争议的标的为给付施工工程款，该争议应为建设工程施工合同纠纷审理范畴，故本案应由建设工程所在地人民法院管辖专属管辖。庭审中，原被告均确认本案工程所在地为淅川县九重镇下孔村区域，故本案应由不动产所在地河南省淅川县人民法院专属管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送至河南省淅川县人民法院审理。案件受理费992元,由本院退回原告孙永军。审判员  叶俊凡二〇二〇年十月二十二日法官助理周佳欣书记员先坡
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3704号 被执行人：陈光武，男,1984年5月26日出生，汉族，住贵州省石阡市。 关于被执行人陈光武罚金一案。本院作出的（2009）清新法刑初字第118号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈光武应交纳罚金10000元，本院于2020年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执3704号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  罗文俊
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更3734号罪犯田贵友，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年8月7日作出(2017)粤1971刑初1174号刑事判决，以被告人田贵友犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，同时责令被告人田贵友等二人退赔被害人人民币10997元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯田贵友在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年9月17日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田贵友在服刑考核期间（2017年11月9日至2020年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得表扬6次，2018年3月7日因欠产被扣9分。罚金人民币5000元、退赔款人民币10997元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯田贵友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。综合考虑该罪犯从严、从宽等减刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田贵友予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  谭谦悦二〇二〇年十月十六日书记员  华 师
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终2801号上诉人（原审原告）：胡玉进，男，1943年8月22日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审被告）：卜桂杰，男，1960年11月20日出生，汉族，住乳山市城区。被上诉人（原审被告）：胡新伟，男，1969年9月3日出生，汉族，住乳山市。上诉人胡玉进与被上诉人卜桂杰、胡新伟财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2019)鲁1083民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡玉进上诉请求：依法改判支持胡玉进的诉讼请求。事实和理由：1.原判认定事实错误。胡玉进在法庭上多次申明本案与胡玉进的承包地面积大小并无因果关系，关键是卜桂杰是否有权占有养猪场墙外的土地，再者确系胡玉进多占村集体的土地，也只能由村集体决定收取胡玉进多占土地的承包款，使土地得到合理利用，而不应任由胡新伟、卜桂杰强行霸占，任其荒芜；2.一审程序违法。一审法院对胡玉进诉请的要求拆除涉案养猪场墙外的石墙不评不判，但该石墙垒在胡玉进承包地排水沟内，既妨害排涝，又给耕作造成不便；一审第二次庭审时，胡玉进增加了要求判令胡新伟、卜桂杰赔偿损失200元的诉请，一审法院亦未予审理；本案适用简易程序，但立案至判决长达一年之久；一审法院将未经质证的合同文本作为证据引用，于法无据。卜桂杰、胡新伟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡玉进向一审法院起诉请求：1.由卜桂杰、胡新伟拆除六甲庄村养猪场南围墙外的石墙；2.由卜桂杰、胡新伟赔偿经济损失5040元；3.诉讼费由卜桂杰、胡新伟负担。一审法院认定事实：2004年1月1日，胡新伟（乙方）与乳山市夏村镇六甲庄村村民委员会（甲方）签订了《养猪场承包合同书》，合同约定：为了发展经济、盘活闲置资产，经协商同意将坐落本村村西养猪场承包给胡新伟经营，便于双方遵照执行，特制订本合同，内容如下：一、猪舍肆拾叁间，承包期定20年（自2004年1月1日—2023年12月底）。二、承包金每年壹仟元，必须每年元月一号交足，过期不交甲方有权终止合同。三、承包合同期内，对所有建筑维修保养由乙方负责，费用自负。四、合同期满，原猪场保持完整，如有毁损，由乙方修复或赔偿。五、合同期满，乙方所增加的固定设施，不准损坏，权归甲方所有。六、合同自生效之日起，双方均守信执行，如有单方毁约，各罚违约金贰仟元。合同签订后，胡新伟将养猪场交由其亲戚卜桂杰经营管理。上述养猪场南的土地为胡玉进承包经营，承包经营的土地面积为0.85亩。2017年11月22日，因养猪场修建蓄粪池占用胡玉进承包的上述土地0.35亩，该村村委在该村水库北边补偿胡玉进土地0.18亩、在胡玉进承包的土地东边补偿其0.17亩，胡玉进承包的上述土地现面积为0.67亩。经现场勘验丈量，胡玉进承包的上述土地在没有完全丈量完的情况下，实际面积大于0.72亩。卜桂杰在养猪场南围墙外修建两座石墙，养猪场南围墙与胡玉进承包的土地之间原有排水沟一条，因修建蓄粪池后该排水沟废弃。现胡玉进要求卜桂杰、胡新伟赔偿平整排水沟费用及侵害承包地的损失等共计5040元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胡玉进承包的养猪场南的土地面积为0.67亩，但经实际勘验丈量，在没有完全丈量完毕的情况下，胡玉进的上述土地面积已超过0.72亩。故胡玉进平整废弃排水沟所产生的费用及其主张的卜桂杰、胡新伟侵害承包地的损失与卜桂杰、胡新伟无法律上的因果关系。且胡玉进要求卜桂杰、胡新伟拆除养猪场南围墙外的石墙并承担侵害承包地的损失等5040元，无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回胡玉进要求卜桂杰、胡新伟拆除六甲庄村养猪场南围墙外的石墙并赔偿经济损失5040元的诉讼请求。一审案件受理费50元，由胡玉进负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明，一审法院依法组成合议庭适用普通程序审理本案；胡玉进上诉所主张的其一审增加要求判令胡新伟、卜桂杰赔偿损失200元的诉请，已包含于其要求卜桂杰、胡新伟赔偿经济损失5040元的诉请之中，原审已依法予以审理；对于一审认定事实中所援引的《养猪场承包合同书》，系乳山市城北镇六甲庄村民委员会在与胡玉进的(2019)鲁1083民初2149号案件中提交，在该案中一审法院已组织各方当事人予以质证。本院二审查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，胡玉进向卜桂杰、胡新伟主张赔偿经济损失，应就卜桂杰、胡新伟的行为给胡玉进造成损失承担举证责任，在胡玉进现承包地丈量面积实际超过其原承包地面积，且其未提供其他证据证实其损失的情况下，一审法院认定胡玉进平整废弃排水沟所产生的费用及其主张的卜桂杰、胡新伟侵害承包地的损失与卜桂杰、胡新伟无法律上的因果关系，于法有据，本院予以维持。胡玉进主张卜桂杰、胡新伟在其承包地的排水沟内修砌石墙，妨碍其土地耕作，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。关于胡玉进主张的卜桂杰、胡新伟无权占有养猪场墙外土地，在胡玉进未提供证据证实卜桂杰、胡新伟占用上述土地对其权利造成损害的情况下，胡玉进的该主张不属于民事诉讼审理的范围。胡玉进主张一审将未经质证的合同文本作为证据引用属于程序违法，因该证据已在另案中经胡玉进质证，故对胡玉进的该主张亦不予支持；胡玉进关于一审适用简易程序审理且审理时间长达一年之久系程序违法的主张，亦与本案适用普通程序审理的实际情况相悖，不能成立，本院依法不予支持。综上，胡玉进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡玉进负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  郑华章审判员  潘 慧二〇二〇年十月二十八日法官助理安姣姣书记员刘珍琪
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终2834号上诉人(原审起诉人)：汪先炉，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。上诉人汪先炉不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2020）皖0208民初1856号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。汪先炉上诉称，请求依法撤销原审裁定，裁定本案由安徽省芜湖市三山区人民法院立案审理。事实和理由：1.原审法院以本案诉争的二套拆迁安置房未审核通过，被拆迁人口不明确，被继承人高光美遗产的范围、价值及其形态尚未最终确定为由，裁定本案不予受理，违反民事诉讼法第一百一十九条之规定；2.本案已经芜湖中院判决认定涉案纠纷属于家庭内部纠纷，并非行政诉讼范围，原审法院再次裁定不予受理本案，系剥夺上诉人民事诉权，二审应予纠正。本院经审理认为，汪先炉在本案中诉请要求确认拆迁安置协议中，认定被继承人高光美享有人口利益，汪先炉和汪先坤、汪先化、汪先双每人享有该人口利益四分之一继承权，另外还要求判决汪先坤、汪先化、汪先双协助汪先炉办理二套安置房不动产物权登记手续。本案系属汪先炉家庭内部关于安置房分配问题产生的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼范围。原审法院对汪先炉的起诉裁定不予受理不当，汪先炉的上诉理由成立，对其上诉请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市三山区人民法院（2020）皖0208民初1856号民事裁定；二、本案由安徽省芜湖市三山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  王 琼审判员  陈永红二〇二〇年十月十四日书记员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4613号 申请执行人卢宝萍，女，汉族，1973年8月4日出生，住广东省东莞市。 被执行人叶毅，男，1959年7月24日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人卢宝萍与被执行人叶毅买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初34702号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款172156.80元及欠款利息（以货款172156.80元为本金，自2018年11月1日起按照年利率15%的标准计至实际付清之日止）；承担受理费3753.18元及本案执行费3180元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4613号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 黄 佩 云
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初7101号原告（案外人）:马腾程，男，1991年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告（申请执行人）:荣冬梅，女，1971年3月21日出生，汉族，住河南省永城市。被告（被执行人）:夏伟，男，汉族1975年5月1日出生，住河南省永市。原告马腾程诉被告荣冬梅、夏伟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告马腾程向本院提出诉讼请求：不得执行申请人享有所有权的处于永城市东城区人大小区贰号苑2号楼1单元7楼西户房屋。事实和理由：原告与被告夏伟于2016年9月11日签订的房屋买卖合同，约定原告购买被告夏伟处于永城市东城区人大小区贰号苑2号楼1单元7楼西户房屋一套,房款已经全部付清（包括水电燃暖开户费、契税、房产证工本费等）。并已经实际占有使用(居住)。2020年7月原告突然发现永城市人民法院张贴的公告，要求原告迁出该房屋，原告提出执行异议，永城市人民法院作出(2020)豫1481执异133号裁定书，驳回原告的执行异议，现诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定,执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案系马腾程因不服本院(2020)豫1481执异133号执行裁定而提起的执行异议之诉,上述执行裁定马腾程于2020年9月12日收到,马腾程于2020年9月28日提交起诉材料,已超过法定起诉期间,其所诉不符合人民法院受理民事诉讼的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条之规定,裁定如下：驳回原告马腾程的起诉。案件受理费5753元，退还原告马腾程。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年十月十日书记员  陈泉宇
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4321执453号 申请执行人：刘玉珍，女，1966年12月21日出生，汉族，住布尔津县。被执行人：王素珍，女，1982年5月30日出生，汉族，住布尔津县。本院在执行申请执行人刘玉珍与被执行人王素珍买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月30日作出的（2020）新4321民初460号民事调解书，已发生法律效力。本院于2020年7月9日立案执行，申请执行标的为4975元，本院于2020年7月9日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院分别于2020年7月10日、2020年8月15日、2020年8月22日、2020年9月2日、2020年10月7日、2020年10月10日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人王素珍的银行存款、车辆、证券、股权等财产情况，未发现可供执行财产；二、本院于2020年7月13日依职权额度冻结被执行人王素珍名下账户；三、本院于2020年8月31日通过传统调查方式对被执行人名下不动产、工商注册登记情况进行调查,发现被执行人王素珍经营“禾木缘农家乐”处于停业状态。被执行人王素珍经营的“布尔津县津味居早茶店”处于经营状态，该早茶店系被执行人唯一的经济来源，依据《最高院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的相关规定，在依法保障胜诉当事人合法权益同时，最大限度减少对被执行人权益的影响。经合议庭评议，本院对“布尔津县津味居早茶店”内设施、设备不予强制执行。四、本院于2020年8月11日通过最高人民法院限高系统对被执行人王素珍法定代表人采取了限制消费、纳失信措施；五、本院于2020年9月27日，前往被执行人所在社区进行财产状况调查，被执行人王素珍无可供执行财产。本院将上述采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况已告知申请执行人刘玉珍，并向其进行了拟终结本次执行程序的约谈。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人刘玉珍亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   方    涛审  判  员   姜  英  林审  判  员   帕力亚达肯什二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日书  记  员   李    欢
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2801号 原告：泾县金强塑胶材料有限公司，住所地泾县云岭经济开发区。 法定代表人：胡小兵。 委托诉讼代理人：赵金波，安徽征帆律师事务所律师。 被告：安庆市春山林塑业有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：陈结才。 原告泾县金强塑胶材料有限公司与被告安庆市春山林塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月20日立案。原告于2020年09月21日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告泾县金强塑胶材料有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1700元，由原告泾县金强塑胶材料有限公司负担。 审判员  吴青花 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张仁霞 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终3895号 上诉人（原审被告）：赵瑞东，男，1973年6月6日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：马长虹，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘德林，男，1973年12月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。 上诉人赵瑞东因与被上诉人刘德林买卖合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵瑞东在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵瑞东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 晨
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       （2020）陕0112民初9614号原告：刘英。被告：段丹芳。委托诉讼代理人：李旭原告刘英与被告段丹芳身体权纠纷一案中，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准许原告刘英鑫撤诉。案件受理费500元(原告已预交)，减半收取计250元，由原告刘英负担。            审  判  员     杨怀周        二〇二〇年十月二十七日 法官助理     黄  颖书  记  员     周  欢 1
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初2291号原告：柳平，男，1977年12月11日出生，汉族人。被告:朔州市朔发供水有限公司，住所地朔州市朔城区古西南路**。法定代表人：李吉仁。原告柳平与被告朔州市朔发供水有限公司恢复原状纠纷一案,本院于2020年9月23日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉之行为，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳平负担。审判员 魏彩玲 二〇二〇年十月二十九日书记员 徐维琼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执13125号 申请执行人：一汽租赁有限公司。住所地：天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影。 执行代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被执行人：刘贱明，男，汉族，1991年3月15日出生，户籍所在地江西省瑞金市，约定文书送达地址江西省赣州市。 关于一汽租赁有限公司申请执行刘贱明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初4499号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘贱明应向申请执行人一汽租赁有限公司支付租金143754.04元、逾期付款利息及违约金21000元等。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人一汽租赁有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行，本案执行费2469元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令； 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为：本案属金钱给付执行案件。经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行还款义务，本院已依法对被执行人采取相应的制裁措施。申请执行人清楚案件执行情况，对本案终结本次执行无异议。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13125号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张国洪
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0785执1132号 梁远峰： 本院在执行被执行人梁远峰追缴违法所得一案中，被执行人已履行了（2019）粤0785刑初318号刑事判决书中确定应追缴的违法所得款项，本案执行完毕结案。 二〇二〇年十月二十九日
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3089号 原告：宁波银行股份有限公司镇海支行（统一社会信用代码：91330211704883606H），住所地宁波市镇海区骆驼街道东邑北路**。 主要负责人：施海祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：史珺，该支行员工。 委托诉讼代理人：余世臻，该支行员工。 被告：樊继明，男，1988年4月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波银行股份有限公司镇海支行（以下简称宁波银行镇海支行）与被告樊继明金融借款纠纷一案，于2020年8月20日向本院起诉，请求判令：1.被告樊继明归还原告借款本金151?928.82元，利息2?243.65元、罚息14?128.86元（罚息暂计算至2020年6月20日止，之后至实际还款之日罚息、复利按合同约定收取）。 本院经审理认定以下事实： 一、借款合同签订时间：2018年3月23日，原、被告签订《白领通专用最高额借款合同》约定：原告核定给予被告最高贷款限额190?000元，允许被告在合同有效期内周转使用，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及其借款条件和原告的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款； 二、借款金额、借款期限、还款约定：2018年3月26日交付20000元，到期日2019年3月26日；2018年4月1日交付50000元，到期日2019年4月1日；2018年4月8日交付10000元，到期日2019年4月8日；2018年4月19日交付30000元，到期日2019年4月19日；2018年5月5日交付20000元，到期日2019年5月5日；2018年6月4日交付10000元，到期日2019年6月4日；2018年8月25日交付10000元，到期日2019年8月25日；以上借款，按月付息，结息日为每月的第20日，到期还本付息。2018年8月21日交付11000元，到期日2020年8月21日；2018年11月6日交付30000元，到期日2020年11月6日；2019年1月12日交付10000元，到期日2021年1月12日；以上借款，等额本息还款； 三、约定利息：执行利率为年利率7.2%，贷款到期（含宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款在合同约定利率水平上加收50%的逾期罚息，对应付未付利息，原告有权向借款人计收复利，贷款期内应付未付利息按合同约定的利息和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期的，借款人应付未付利息按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利； 四、借款用途：装修贷款； 五、尚欠本息：本金151928.82元，利息2243.65元，至2020年6月20日止的罚息14128.86元，及自2020年6月21日起至实际履行日止按照合同约定计算的罚息、复利； 六、其他相关情况：借款人未按照合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告樊继明返还原告宁波银行股份有限公司镇海支行借款本金151928.82元，支付利息2243.65元，并支付至2020年6月20日止的罚息14128.86元，及自2020年6月21日起至实际履行日止按合同约定计算罚息、复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3666元，减半收取1833元，由被告樊继明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 戴盈盈 二〇二〇年十月三十一日 代书记员 陈 洁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10954号之一 被执行人：刘春平，女，1993年3月10日出生，汉族，住湖南省新宁县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初7号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年8月19日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2020年4月9日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 本院依法冻结了被执行人在深圳前海微众银行的账户。经查，上述账户暂无财产可供执行。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁建超 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林景峰
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 行政裁定书 (2020)鲁1622行审311号 申请执行人阳信县卫生健康局，住所地阳信县阳城六路**。 法定代表人杨国华，局长。 出庭负责人张洪增,阳信县卫生健康局党委副书记。 委托代理人何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 委托代理人崔金锁,阳信县卫生健康局工作人员。 被执行人吴龙建，男，1982年9月29日出生，汉族，住址阳信县。 被执行人刘梅，女，1982年9月2日出生，汉族，住址同上,系被执行人吴龙建之妻。 申请执行人阳信县卫生健康局向本院申请强制执行阳某征决[2019]324号社会抚养费征收决定书，本院于2020年10月22日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县卫生健康局申请本院强制执行社会抚养费征收决定书确定被执行人履行的以下内容：社会抚养费65186元及自欠缴之日起每月千分之二滞纳金。为证明行政征收行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，被执行人吴龙建、刘梅系夫妻。申请执行人立案调查后，于2019年11月22日、2019年12月18日向被执行人送达社会抚养费征收告知书与社会抚养费征收决定书，2020年7月4日向被执行人送达社会抚养费催缴通知书。申请执行人以该夫妻二人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定作出对被执行人征收社会抚养费共计75186元的决定，已缴纳10000元，剩余65186元被执行人未在社会抚养费征收决定书指定的期限内履行。 本院认为，申请执行人阳信县卫生健康局作出的阳某征决[2019]324号社会抚养费征收决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]324号社会抚养费征收决定书。 案件执行费由被执行人吴龙建、刘梅负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张花枝 审判员  高 军 审判员  张荣新 二〇二〇年十月二十四日 法官助理封禄禄 书记员崔海冉
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初6009号 原告：管中新，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。 被告：菜春雨，男，1976年2月7日出生，汉族，住江苏省江都市。 原告管中新与被告菜春雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告管中新于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告管中新撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告管中新负担。 审判员  李恩福 二〇二〇年十月二十六日 书记员  罗永新
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初2711号原告：卢天记，男，1964年10月30日生，汉族，住郏县。被告：王敬涛，男，1977年4月10日生，汉族，住郏县。本院在审理原告卢天记与被告王敬涛买卖合同纠纷一案中，卢天记于2020年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，卢天记申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许卢天记撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由卢天记负担。审判员  陈红超二〇二〇年十月三十一日书记员  李晓乐
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执188号 申请执行人：单清华,女,1967年7月22日出生，汉族,住桦甸市。 被执行人：李峥，男,1966年10月10日生，汉族，住桦甸市。 被执行人：朱立华，女,1969年4月25日生，汉族，住桦甸市。 被执行人：桦甸市金河粮油经贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：朱立华。 申请执行人单清华与被执行人李峥、朱立华、桦甸市金河粮油经贸有限公司民间借贷纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2019）吉0282民初2566号民事判决书，申请执行人单清华向本院申请执行，要求被执行人李峥、朱立华、桦甸市金河粮油经贸有限公司应给付申请执行人执行款2361290.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年3月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院向被执行人李峥、朱立华、桦甸市金河粮油经贸有限公司寄送达了执行通知书、报告财产令； 2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产； 3、2020年10月26日本院再次查询，未查到可供执行财产。 4、本院对李峥、朱立华、桦甸市金河粮油经贸有限公司发布限制高消费令； 5、本院对李峥、朱立华、桦甸市金河粮油经贸有限公司在中国邮政储蓄银行等的账户进行了冻结； 6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王            琦
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初948号 原告：铁岭县大甸子镇金农丰玉米新品种推广专业合作社，住所地铁岭县大甸子镇三家村。 法定代表人：徐著，该合作社总经理。 委托诉讼代理人：王倩，辽宁十安律师事务所律师。 被告：田立，女，1966年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告：赵广元，男，1960年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 原告铁岭县大甸子镇金农丰玉米新品种推广专业合作社（以下简称金农丰合作社）与被告田立、赵广元买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告金农丰合作社的委托诉讼代理人王倩、被告田立到庭参加诉讼。被告赵广元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金农丰合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告田立给付原告种子、化肥款1800元，并按合同约定承担利息及逾期还款的违约损失；2.要求被告赵广元承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，被告田立与原告签订《订单农业合同》、《农户入社土地托管合同》（半托管合同），上述合同约定：被告田立将其承包的10亩农用地交原告承担半程托管服务，被告田立在原告完成托管服务后支付托管服务费。原告为被告田立垫付管理期间托管服务费，此托管服务费转为被告向原告借款，双方签订了借款合同。被告田立为保证按合同约定履行相应义务，由被告赵广元与原告签订《保证担保合同》，约定由其对田立应承担的付款义务承担连带保证责任。2019年秋收已结束，按合同约定，被告田立履行给付义务条件已成立，但被告田立至今未依约履行给付种子、化肥的义务，已构成违约。 被告田立辩称，不同意给付，原告提供的玉米种玉米棒小，产量低，当时说要指导我们如何使用化肥，但原告只是电话通知我们4月13日前把玉米种上，后期打电话都没有人接，找不到人。 被告赵广元未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据和答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：关于被告田立辩称原告提供的种子有质量问题一节，因被告未就此提供相关证据加以证明，本院不予采信。 本院认为，被告田立与原告金农丰合作社签订的《订单农业合同》和《农户入社土地托管合同》（半托管合同）是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，且不违反法律、行政法规规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。双方在履行过程中，原告金农丰合作社只向被告提供了种子和化肥，未提供销售服务，该半托管合同并未全部履行，双方之间的法律关系应视为买卖合同民事法律关系。被告已经收到原告交付的种子和化肥，被告应将种子及化肥款支付给原告，故本院对金农丰合作社要求被告给付种子及化肥款的诉讼请求予以支持。原告金农丰合作社与被告田立签订的《借款合同》，在形式上将托管费转化为借款，由托管合同的双方义务变更为被告方的单方给付义务，但双方的真实法律关系并非借款关系，该《借款合同》无效。而作为主合同《借款合同》的从合同，金农丰合作社与被告赵广元之间的《担保合同》亦无效。因此，金农丰合作社要求被告依据该合同给付利息和违约损失及要求被告赵广元承担保证责任的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。因金农丰合作社未履行半托管合同中的销售义务，金农丰合作社违约在先，故原告依据双方签订的半托管合同向被告主张违约金的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。 综上所述，原告合理的诉讼请求有法律根据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告田立于本判决生效后十日给付原告铁岭县大甸子镇金农丰玉米新品种推广专业合作社种子、化肥款共计1800元； 二、驳回原告铁岭县大甸子镇金农丰玉米新品种推广专业合作社的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 邵 帅 二〇二〇年十月八日 书记员 陈婷婷
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执113号申请执行人：鞍山银行股份有限公司,住所地鞍山市铁**五一路。法定代表人：项晓云，该公司董事长。委托代理人：王大为，该公司员工。被执行人：辽宁华亿重工集团有限公司，社会统一信用代码91210300241466573T，住所地鞍山市千山区达旗街**。法定代表人：才会成,该公司董事长。委托代理人：张芸菘，该公司员工。被执行人：鞍山鲁丰电缆制造有限公司，社会统一信用代码912103037527569275，，住所地鞍山市千山区宁运镇笔管堡村法定代表人：王兵,该公司总经理。被执行人：辽宁忠大实业集团有限公司，社会统一信用代码91210300686603278Y，，住所地鞍山市达道湾工业园C12-1法定代表人：刘艳文,该公司总经理。本院在执行鞍山银行股份有限公司与辽宁华亿重工集团有限公司、鞍山鲁丰电缆制造有限公司、辽宁忠大实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董洪岩审判员  张 宇审判员  闯绍梅二〇二〇年十月三十日书记员  由 理
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初326号之一 原告：至和中皓建设集团有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花安路****楼**，统一社会信用代码：913205836649395470。 法定代表人：王志猛，董事长。 委托诉讼代理人：蔡萍，江苏乐士律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季君，江苏乐士律师事务所律师。 被告：张家口昊能电子科技发展有限公司，住所地河，住所地河北省张家口经济开发区规划街昊龙互联网软件园**楼208信用代码：91130701336300760C。 法定代表人：杨子舟，总经理。 委托诉讼代理人：王慧彪。 委托诉讼代理人：尹凌。 原告至和中皓建设集团有限公司与被告张家口昊能电子科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案。诉讼过程中，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告至和中皓建设集团有限公司撤诉。 案件受理费4297元，减半收取2148.5元，由原告至和中皓建设集团有限公司负担。 审 判 长 吴 夺 人民陪审员 唐 忠 人民陪审员 李月影 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理 李美琴 书 记 员 李燕茹
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4301执624号之四 申请执行人：候予华，女，1974年10月8日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 委托代理人：陈新兵，新疆克兰律师事务所律师。 被执行人：黄建华，女，1968年11月19日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 被执行人：张松枝，女，1972年9月2日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 被执行人：徐新红，女，1973年8月24日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新4301民初28号民事调解书，向被执行人黄建华、张松枝、徐新红发出执行通知书，责令被执行人黄建华、张松枝、徐新红履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄建华、张松枝、徐新红未主动履行义务。现查明被执行人徐新红在新疆阿勒泰农村商业银行股份有限公司金城支行处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐新红在新疆阿勒泰农村商业银行股份有限公司金城支行处的存款86730元。 本裁定送达后立即生效。 执行员 倪 耿 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘凯晨
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1078号 原告:广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。 法定代表人：农定丰，董事长。 委托诉讼代理人：李黎，广西隆林农村商业银行股份有限公司法律合规部，办事员。 被告：覃庆新，女，1973年10月8日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告广西隆林农村商业银行股份有限公司与被告覃庆新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西隆林农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李黎到庭参加诉讼，被告覃庆新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西隆林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告贷款本金25，000元及利息2，662.78元（利息暂时算到2020年5月4日，2020年5月5日至本笔贷款结清日的利息按合同约定另外计算），本息合计：27，662.78元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月26日被告覃庆新以装修房子资金不足为由，向原告申请贷款人民币25，000元，被告同时出具了身份证、借款申请书、还款承诺书，原告经派人调查及履行相关呈报审批手续后，同意向被告覃庆新发放贷款人民币25，000元，2017年2月28日原告与被告覃庆新于签订了一份《农户小额信用最高限 额借款合同》，约定贷款金额为人民币25，000元，贷款利率为年利率7.125%，期限3年。合同签订后原告于2017年2月28日按合同约定将人民币25，000元贷款发放给被告，后被告支付了部分利息。贷款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催收均无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告覃庆新未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告广西隆林农村商业银行股份有限公司在法定举证期限内向法庭提供了如下证据： 1、借款申请书（复印件），证明被告向原告申请借款的事实； 2、被告身份证（复印件），证明被告主体资格； 3、还款承诺书（复印件），证明被告同意承担还款责任的真实意思表示； 4、《农户小额信用最高限额借款合同》（复印件），原告和被告签订的借款合同。 5、借款借据（复印件），原告向被告发放贷款凭证。 6、还款明细（复印件），被告未按时支付借款利息和偿还借款。 上述六组证据经庭审质证，均系合法证据，具备证据的三性，能够证明本案的案件事实，本院依法予以采信。 本院经审理认定法律事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 2017年2月26日被告覃庆新以装修房子资金不足为由，向原告申请贷款人民币25，000元，被告同时出具了身份证、借款申请书、还款承诺书，原告经派人调查及履行相关呈报审批手续后，同意向被告覃庆新发放贷款人民币25，000元，2017年2月28日原告与被告覃庆新于签订 了一份《农户小额信用最高限额借款合同》，约定贷款金额为人民币25，000元，贷款利率为年利率7.125%，期限3年。合同签订后原告于2017年2月28日按合同约定将人民币25，000元贷款发放给被告，后被告支付了部分利息。贷款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催收均无果，被告的行为已经构成违约；截至2020年5月4日止被告尚欠原告贷款本金人民币25，000元，利息2，662.78元，本息合计人民币27，662.78元。 本院认为：民事主体依法享有债权，债务应当清偿，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告覃庆新与原告广西隆林农村商业银行股份有限公司签订借款合同，向原告贷款人民币25，000元，原告已按合同的约定向被告覃庆新发放了贷款，后被告至支付了部分利息，在还款期限到后，被告未能按期偿还原告的借款本金和利息，其行为已构成违约。现被告覃庆新仍尚欠原告借款本金人民币25，000元及利息人民币2，662.78元（利息计算到2020年5月4日），本息合计人民币27，662.78元，原告广西隆林农村商业银行股份有限公司因此依据合同的约定，要求被告覃庆新按合同的约定偿还贷款本金及利息，符合合同的约定和法律的规定。 综上所述：民事主体依法享有债权，债务应当清偿，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同的约定向被告发放了贷款，但还款期限到后，被告未能按期偿还原告借款本息，被告的行为已构成违约，因此，原告要求被告偿还贷款本金人民币25，000元及利息人民币2，662.78元（利息计算至2020年5月4日），本息合计人民币27，662.78元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院依法予以支持；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩和质证的权利并依法缺席判决；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告覃庆新尚欠原告广西隆林农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25，000元及利息人民币2，662.78元（利息计算至2020年5月4日），本息合计人民币27，662.78元（2020年5月5日至本笔贷款结清日的利息按合同约定另行计算），限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，由被告覃庆新负担。 上述判决义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  卢祥兴 人民陪审员  杨付山 审 判 员  黄永键 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  黄庭光 附：法律适用条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1469号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尚晓云，女，1971年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区高行镇杨高北路******。委托诉讼代理人：吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李重光，上海旭灿律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海崇明豫商置业有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇前裕公路******。法定代表人：张国艺，董事长。委托诉讼代理人：王秀玲，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：申屠向宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。再审申请人尚晓云因与被申请人上海崇明豫商置业有限公司(以下简称豫商公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终2968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尚晓云申请再审称：豫商公司在销售房屋时附赠地下室面积和分隔方式的允诺具体确定，有关附赠地下室的允诺对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的构成要件，应视为要约。预售合同的补充条款中关于宣传资料、样板房等不作为合同依据的约定系格式条款，排除了购房者的主要权利，当属无效。一、二审法院却认为豫商公司就地下室的宣传并非具体确定，不构成合同内容，对格式条款又未认定无效，对豫商公司行为给申请人造成的损失金额酌定过低，属事实认定不清，法律适用错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。豫商公司陈述意见称，双方所签预售合同就广告宣传只是要约邀请、不作为合同内容进行了明确约定，豫商公司也未曾就赠送地下室向申请人作过承诺，交付的房屋亦符合合同约定，故不构成违约。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，虽然豫商公司在部分宣传资料中宣传了地下空间的改造分割等内容，但双方签订《预售合同》时以补充条款明确约定宣传资料不作为合同内容，且预售合同中亦无申请人所述赠送地下室面积大小等约定，故一、二审法院认定有关地下室改造的宣传不构成《预售合同》内容并无不当。考虑到豫商公司在销售过程中就地下室的宣传给申请人产生的影响，一、二审法院酌情确定豫商公司给予申请人一定的赔偿款金额，尚无明显不合理。综上，申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尚晓云的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  范 一审 判 员  孟 艳二〇二〇年十月二十六日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1628号原告：中国石化销售有限公司山西朔州平鲁平安东街加油站，住所地朔州平鲁区井坪镇东坪。负责人：郝曙照，该加油站站长。被告:曹**刚，男，约50岁，汉族，朔州开发区创新投资建设管理有限公司员工，住朔州市。原告中国石化销售有限公司山西朔州平鲁平安东街加油站与被告曹**刚买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案。2020年10月19日，原告中国石化销售有限公司山西朔州平鲁平安东街加油站经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国石化销售有限公司山西朔州平鲁平安东街加油站撤诉处理。案件受理费171元，由原告中国石化销售有限公司山西朔州平鲁平安东街加油站负担。审判员 魏彩玲 二〇二〇年十月十九日书记员 徐维琼