天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2808号上诉人（原审原告）：胡长林，男，1972年7月10日出生，汉族，住湖南省澧县。被上诉人（原审被告）：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司员工。上诉人胡长林因与被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥融资公司）占有物返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初6804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡长林上诉请求：请求法院撤销一审判决，支持上诉人原审的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人出具的证据不具备合理性、关联性、真实性，不能作为证据。被上诉人的行为实际已经构成了侵占。狮桥融资公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人签订的融资租赁合同以及附属的附件都是合法有效的，也是由上诉人和被上诉人亲自签署的，合同当中约定了本案涉及的是融资租赁回租的模式。被上诉人收车是合法的，因为上诉人欠付了两期以上的租金，另案诉讼的过程当中，被上诉人得知上诉人曾用案外人银行账户支付了70000元，被上诉人即向上诉人发送了返还车辆的通知。上诉人要求的因为收车给其造成的损失，被上诉人不予认可。胡长林向一审法院起诉请求：1．判令狮桥融资公司赔偿胡长林停运等各项损失共计206122元；2．诉讼费由狮桥融资公司承担。一审法院认定事实：2017年9月7日，胡长林、狮桥融资公司签订《融资租赁合同（回租）》，合同约定出租人（狮桥融资公司）按照承租人（胡长林）的要求向其购买车辆，并将该车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人应按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项，租赁物名称是江淮牌运输车（车架号为LJ11R6FH1H3312439、发动机号为A5BJ2H30710）其中，合同约定租赁物总价值为279900元，租赁期限24个月，第一期租金支付日为2017年10月15日，每期租金为10415.65元。同日，胡长林、狮桥融资公司及案外人常德重曼汽车销售有限公司签订了《所有权转让协议》，狮桥融资公司向常德重曼汽车销售有限公司支付车辆融资款并依约通过占有改定方式将租赁物车辆所有权转移给狮桥融资公司，并于2018年8月就租赁物车辆办理了抵押登记。《融资租赁合同》开始履行后，胡长林按照合同约定向狮桥融资公司支付了部分租金。2019年1月11日，因胡长林未按期支付租金，狮桥融资公司将租赁物车辆扣留，停放于湖南省星沙大型停车场。胡长林于2019年3月18日向澧县公安局澧南派出所报警称其货车被抢劫，澧县公安局于2019年3月25日以没有犯罪事实，属于经济纠纷向胡长林出具不予立案通知书，胡长林不服申请复议，澧县公安局于2019年4月2日出具刑事复议决定书，决定维持原决定。胡长林于2019年4月15日向澧县人民检察院提出申诉，澧县人民检察院于2019年5月13日出具答复函，同意澧县公安局不予刑事立案的决定。狮桥融资公司曾于2019年5月13日以融资租赁合同纠纷向一审法院起诉，要求解除与胡长林的融资租赁合同，并要求胡长林支付已到期未付租金、违约金及罚息共计30243.97元。该案在审理过程中，胡长林提交了案外人钟吉春于2019年3月5日替胡长林向狮桥融资公司还款70000元的声明，狮桥融资公司于是向胡长林出具了《放车通知》，通知胡长林于2019年8月4日内将租赁物车辆提走使用，如逾期提车，引发的损失由胡长林承担。后狮桥融资公司撤诉。《融资租赁合同》第五条约定，承租人违约的，出租人有权自行取回租赁物。一审法院认为，本案争议焦点为：狮桥融资公司是否应当因取回租赁物车辆给胡长林造成的损失承担赔偿责任。胡长林与狮桥融资公司签订的《咨询服务报告》、《融资租赁合同》、《协议书》、《所有权转让协议》内容显示，狮桥融资公司出资购买车辆，取得车辆的所有权，再出租给胡长林使用，胡长林按约定向狮桥融资公司支付租金，胡长林与狮桥融资公司之间的法律关系符合融资租赁合同的特征，应确定双方为融资租赁合同关系。上述合同系签约各方当事人的真实意思表示，内容不违反相关的法律规定，应认定为合法有效，签约各方均应依约履行。狮桥融资公司依约履行了购买并向胡长林交付租赁物的合同义务，胡长林应当按照合同约定的期限支付相应的租金。胡长林因未按期足额支付租金构成违约，狮桥融资公司系按照合同约定取回租赁物车辆，并非无权占有。后虽案外人钟吉春于2019年3月5日替胡长林向狮桥融资公司还款70000元但未及时通知狮桥融资公司，以及之后狮桥融资公司获知上述事实并通知胡长林于2019年8月4日内将租赁物车辆提走，胡长林亦未及时提车，之后造成的损失系因胡长林自身原因，故对胡长林要求狮桥融资公司赔偿胡长林停运损失、住宿费、交通费、车辆通行费的诉讼请求，一审法院不予以支持。关于胡长林主张的停车费，狮桥融资公司收回租赁物，不应由胡长林承担费用，但狮桥融资公司通知胡长林于2019年8月4日内将租赁物车辆提走，胡长林未提走车辆，2019年8月5日之后的停车费，胡长林应自行承担。胡长林支付2019年5月1日至2019年11月12日6个月零12天停车费共计3960元，其提供了停车费收据，故一审法院确定狮桥融资公司应支付2019年8月4日之前的停车费1938.75元（3960元÷192天×94天）。关于胡长林主张的修车费，狮桥融资公司收回租赁物应当妥善保管，造成租赁物车辆损坏，应当承担必要的修理费，但胡长林提供的除票号为“1453121”金额为100元的修理费收据外，其他均无收款单位盖章，故对胡长林主张的修理费一审法院支持100元。综上判决：一、狮桥融资公司于判决发生法律效力之日起三日内向胡长林支付停车费及修车费共计2038.75元；二、驳回胡长林其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2196元，由胡长林负担2174元，狮桥融资公司负担22元。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求，提交证据即买卖合同1页、车辆合格证1份、银行流水2页，欲证明涉案车辆是上诉人从盛方汽车销售有限公司购买的，而非被上诉人从常德重曼公司购买的。被上诉人的质证意见为，对买卖合同真实性不认可，不能证明是涉案车辆，车辆合格证真实性认可，但关联性不认可，银行流水不能证明相关款项即是本案涉案车辆的购车款。本院经认证认为，上诉人提交的证据不属于二审中的新证据，亦不能实现其证明目的，本院依法均不予采信。本院查明的事实与一审判决一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院依据在案证据及案件具体情况，对被上诉人狮桥融资公司与上诉人胡长林之间系融资租赁法律关系予以认定，并判令被上诉人承担因其收车行为产生的相关费用，并无不当，本院依法予以维持。胡长林上诉所提双方不属于融资租赁关系且被上诉人应就其侵占车辆行为给上诉人造成的损失承担赔偿责任等主张，均无事实及法律依据，故对其所提相关上诉理由，本院依法均不予采信。综上所述，胡长林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4392元，由上诉人胡长林负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年十月十五日书记员 王雯月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；