辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民初141号原告（执行案外人）：孙宇东，男，1965年2月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：邬立东，辽宁德营律师事务所律师。被告（申请执行人）：锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省锦州市古塔区解放路二段**。法定代表人：沈守华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马志，该公司法务。委托诉讼代理人：王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。被告（被执行人）：盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司，住，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇站前社区**/div>负责人：王朝军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵本国，辽宁言之鼎律师事务所律师。被告（被执行人）：沈守华，男，1962年5月24日出生，汉族，锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司董事长，住辽宁省锦州市古塔区。原告（执行案外人）孙宇东因与被告（申请执行人）锦州市古塔区华谊小额贷款有限责任公司（以下简称华益贷款公司）、盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司（被执行人、以下简称沟帮子分公司）、沈守华（被执行人）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告孙宇东及其委托诉讼代理人邬立东，被告华益贷款公司的委托诉讼代理人马志、王明忠，被告沟帮子分公司的委托诉讼代理人赵本国到庭参加诉讼。被告沈守华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宇东向本院提出诉讼请求：1、撤销锦州市中级人民法院2019年8月5日作出的(2015）锦执一字00050号执行裁定，解除对北镇沟帮子镇站前街道良运华庭小区A1幢1单元1203号、A1幢1单元1001号、A1幢2单元1203号房屋的查封；2、判决确认该三户房屋归原告所有；3、判令被告承担诉讼相关的一切费用。事实与理由：2011年9月1日，原告与被告沟帮子分公司签订良运华庭小区道路施工合同，原告为沟帮子分公司铺设小区路面及基础土方外运换填。承包方式为包工包料、包质量、包工期、包设备、包安全、包文明施工及验收通过。工程完工后，沟帮子分公司拖欠原告工程款及人工费76万元。原告多次通过信访程序找到沟帮子政府索要工程款。沟帮子政府找到沟帮子分公司负责人进行沟通，要求其给付拖欠的工程款。2019年6月26日，在沟帮子镇政府的主持下沟帮子分公司用良运华庭小区A1幢1单元1203号、A1幢1单元1001号、A1幢2单元1203号房屋抵顶拖欠原告的工程款及人工费。原告与被告沟帮子分公司签订了三份商品房买卖合同，被告沟帮子分公司将上述三套房屋顶账给原告。2020年5月，原告得知：被告华益贷款公司诉被告沟帮子分公司、沈守华借款合同纠纷一案，贵院于2014年10月14日作出(2014）锦民一初字第00032号民事判决，判决沟帮子分公司给付华益贷款公司14144570元，沈守华承担保证责任。2015年12月28日，贵院作出(2015）锦执一字00050号执行裁定，(2014）锦民一初字第00032号民事判决本次执行程序终结。锦州市中级人民法院于2019年8月5日作出(2015）锦执一字00050号执行裁定书，查封了北镇沟帮子镇站前街道良运华庭小区14户房产，其中包括原告的A1幢1单元1203号、A1幢1单元1001号、A1幢2单元1203号房屋。2020年6月1日，原告依法向锦州市中级人民法院提出书面执行异议，并提供了相关证据，要求解除查封，并中止对上述财产的执行。2020年6月30日，锦州市中级人民法院作出(2020）辽07执异42号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，并明确告知可在15日内向人民法院另案提起诉讼。原告的三户房屋是政府责令被告沟帮子分公司作为顶账房屋交付给原告的，是政府指令开发商专门给原告的顶账房，并且已经实际交付给原告。原告依法得到房屋在先，锦州中院执行局查封在后，法院对该三户房屋的查封是错误的。原告的三户房屋是政府指令沟帮子分公司专门给原告的顶账房，虽然没有办理产权过户登记，但是，原告已依合同支付全部价款并占有标的物至今。为此，根据《物权法》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效：未办理物权登议的，不影响合同效力”。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错：人民法院不得查封、扣押、冻结。原告取得三户顶账房后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，因此人民法院不得查封、扣押、冻结该财产。综上所述，原告依法得到房屋在先，法院查封在后，法院对该三户房屋的查封是错误的，严重损害了原告的合法权益。现在原告依据《民事诉讼法》的规定依法起诉至法院，请法院依法查明事实，支持原告的诉求。被告华益贷款公司答辩称：1、原告人不是法律意义的享有人，不是法律意义上的房屋买受人，其不能对抗法院查封。2、原告也不是抵债房屋的承建人，不享有对该房屋的优先权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告沟帮子分公司答辩称：1、沟帮子分公司与华益贷款公司的债务纠纷执行案件，已经进行了调解，沟帮子分公司不欠华益贷款公司债务，所以华益贷款公司继续查封本案的涉案房屋，没有事实依据。2、原告所述情况属实，房屋确实是沟帮子分公司抵偿给原告的，对于原告所述的事实及诉求，沟帮子分公司表示认可。被告沈守华未到庭亦未提交答辩。原告孙宇东向本院提供以下证据：1、《小区道路施工合同》。证明：原告与被告沟帮子分公司签订良运华庭小区道路施工合同，工程款预算78万元；2、《商品房买卖合同》3份。证明：原告与沟帮子分公司就争议的3户房产签订了商品房买卖合同；3、《协议书》。证明：原告与沟帮子分公司以76万元抵顶争议的3户房屋；4、《收据》2张。证明：房款收据和交钥匙的收据；5、《说明》1份。证明：沟帮子分公司整体没有办房照，是因为消防没有验收不能办理过户；6、《不予受理通知书》证明：原告多次主张自己的权利。本院对孙宇东提供的该组证据的真实性予以确认。被告沟帮子分公司提交以下证据：1、收条（即产权转移证明）；2、情况说明2份。拟证明：被告沟帮子分公司与华益贷款公司的债务已经履行完毕。本院对沟帮子分公司提供的收条真实性予以确认。对其提供的情况说明不予认可。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：华益贷款公司因与沟帮子分公司、沈守华借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出(2014）锦民一初字第00032号民事判决，判决沟帮子分公司给付华益贷款公司14144570元，沈守华承担保证责任。被告华益贷款公司向本院申请执行。2019年8月5日，本院作出(2015）锦执一字00050号执行裁定书，查封了北镇沟帮子镇站前街道良运华庭小区14户房产，其中包括本案的A1幢1单元1203号、A1幢1单元1001号、A1幢2单元1203号房屋。2020年6月1日，孙宇东向本院提出执行异议。2020年6月30日，本院作出(2020）辽07执异42号执行裁定书，裁定驳回原告孙宇东的异议另查明，2011年9月1日，原告孙宇东与被告沟帮子分公司签订良运华庭小区道路施工合同，孙宇东为沟帮子分公司铺设小区路面及基础土方外运换填，工程完工后，沟帮子分公司拖欠原告孙宇东工程款及人工费76万元。又查明，2019年6月26日，双方达成以房抵债协议。孙宇东与沟帮子分公司签订了良运华庭小区住宅A1幢1中元1203号、A1幢1单元1001号、A1幢2单元1203号房屋买卖合同，被告沟帮子分公司为孙宇东出具涉案3户房屋收款收据。2019年6月28日，孙宇东收到沟帮子分公司交付的3户房屋钥匙。上述事实，有(2015）锦执一字00050号执行裁定书、《小区道路施工合同》、《商品房买卖合同》、《协议书》、《收据》、《说明》、《不予受理通知书》等证据载卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”。本案中，虽然被告沟帮子分公司与原告孙宇东签订了《商品房买卖合同》并出具收款收据、交付房屋钥匙，但原告孙宇东并未实际入住或使用涉案房屋，故不能证明原告孙宇东实际占有了涉案房屋。原告孙宇东享有的只是合同债权而非案涉房屋的所有权。在案涉房屋未办理备案登记的情况下，该房屋仍归沟帮子分公司所有。原告孙宇东与被告沟帮子分公司虽然在本院查封涉案房屋前，达成了以房抵债的协议并签订了《商品房买卖合同》并实际抵顶了76元万元工程款，但因其并未实际占有、使用涉案房屋，且其与沟帮子分公司签订商品房买卖合同的目的是为了消灭金钱债，此抵债关系不属于对购房消费者的物权期待权的保护范围，故原告孙宇东的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定的条件，不能认定原告孙宇东对涉案房屋享有所有权，对案涉房屋亦不享有足以排除执行的民事权益。关于孙宇东提出案涉三户房屋是沟帮子镇政府责令被告沟帮子分公司作为顶账房屋交付给原告一节，因其未提供相应的证据予以证明，故对原告孙宇东的该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于沟帮子分公司答辩称“其与华益贷款公司的债务纠纷执行案件，已经进行了调解，沟帮子分公司不欠华益贷款公司债务，所以华益贷款公司继续查封本案的涉案房屋，没有事实依据”一节，因无事实和法律依据，该抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告孙宇东的诉讼请求。一审案件受理费11209元，由原告孙宇东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  于宏伟审判员  李宇辉审判员  王 广二〇二〇年十月二十三日法官助理杨艳洲书记员张彩琳