湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初3968号原告杨秀礼，男，生于1969年3月21日，苗族，湖北省利川市人，住本市。原告唐正梅，女，生于1974年1月18日，汉族，湖北省利川市人，住本市。二原告委托代理人田军，湖北领汇律师事务所律师。特别授权代理。二原告委托代理人张孝宇，湖北宏济律师事务所律师。一般授权代理。被告魏敬，男，生于1987年7月5日，汉族，湖北省利川市人，住本市。委托代理人钟登双，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托代理人袁体美，系被告魏敬之母。特别授权代理。被告唐鹄，男，生于1983年2月18日，汉族，湖北省利川市人，住本市。委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告杨秀礼、唐正梅诉被告魏敬、唐鹄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭托独任审判，分别于2020年8月4日、2020年8月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审二原告及二原告委托代理人田军到庭参加了诉讼，第二次庭审二原告委托代理人张孝宇到庭参加了诉讼，两次庭审二被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀礼、唐正梅诉称：2020年4月10日，被告唐鹄安排二原告之子杨彪到被告魏敬家刮涂料，下午4时许，杨彪在二楼楼台堡刮涂料时从二楼摔下受伤，随即被送往利川市人民医院住院治疗43天，出院后因伤势严重于2020年5月28日死亡。杨彪住院期间产生住院费共计169194.07元，原告预交住院费53000元，尚欠住院费116194.07元。原告摔伤至今，被告唐鹄垫付了60000元、被告魏敬垫付了30000元。杨彪是经过唐鹄的邀约到被告魏敬处做工，杨彪与唐鹄之间形成的是雇佣关系，唐鹄应承担雇主责任。被告魏敬属于接受劳务的一方，与杨彪形成的是劳务关系，应当提供安全的工作场所和条件，负有安全管理责任，应承担侵权责任。二被告应承担连带赔偿责任。故诉请求法院判决二被告赔偿原告医疗费169194.07元、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）、护理费10055.40元（42677元/年÷365天×43天×2人）、死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年）、丧葬费32330.50元（64661元/年÷2）、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费3720.22元（64661元/年÷365天×3人×7天）、交通费酌定1000元，共计1020470.19元。另诉讼费由被告承担。被告魏敬辩称：魏敬与唐鹄是承揽关系，魏敬是定作人，唐鹄是承揽人，承揽方式是包工包料，按每平方米6元进行结算。唐鹄承揽工程后，自带工人杨彪及涂料、脚手架等材料和工具到魏敬家刮涂料，只找魏敬父亲借了一个楼梯和一块板子用来搭跳，但这个楼梯和板子并没有造成安全隐患，现在都还是完整的放在那里,唐鸪的工作不受魏敬指挥、安排和监督，也没有限制工作时间，只是要求唐鹄将工作成果也就是刷涂料的墙面提交给魏敬,完工后魏敬将全部价款直接支付给唐鹄，唐鸪再付给杨彪工资，魏敬并不清楚唐鹄和杨彪具体是怎么约定的。唐鹄与杨彪是雇佣关系，而不是合伙关系，唐鹄是雇主，杨彪是雇员，因为唐鹄在利川市小柏杨开设了唐氏建材门店，在该门店注册信息登记上并没有杨彪的名字，唐鹄承揽魏敬的工程后，就雇佣杨彪到魏敬家做工，杨彪的工作由唐鹄安排，再按日给杨彪结算工资，唐鸪为了赶时间、获取高工资，催着杨彪做事，想早点收工去别人家坐夜，没有尽到安全注意义务，亦未采取任何安全措施，二人从两边往中间刮涂料至交界处时，唐鸪将杨彪从跳上挤下导致杨彪摔伤致死，杨彪死亡的主要原因是因为自己不小心和唐鹄没有设置安全措施，如戴头盔、系腰绳等。魏敬作为定做人，在本案中无任何过错，与杨彪在法律上也没有任何关系。杨彪作为唐鹄的工人，唐鹄应按照法律规定给其购买工伤保险，唐鹄没有给杨彪购买，故杨彪死亡造成的所有损失应由杨彪自己和唐鹄承担。杨彪若一直住在重症监护室，则不存护理费。魏敬愿意对原告进行安慰给付适当的补偿或帮助费（杨彪损失的5%）。被告唐鹄辩称：唐鹄与杨彪系个人合伙关系，二者与魏敬系承揽关系，被告魏敬应承担相应的民事责任，杨彪应承担主要责任。唐鹄是于2020年4月初经邓海权介绍并带到魏敬家与之联系房屋涂料工程的。魏敬与唐鹄约定，材料按面料15元/袋、底料10元/袋据实结算，工钱按每平方米4元结算。协议达成后，唐鹄邀约杨彪到魏敬家刮涂料。事发当天由魏敬提供设备与杨彪共同搭建了用于刮涂料的简易跳，杨彪明知这种跳存在重大的安全隐患，还要继续在上面施工，且未戴安全帽、系安全绳，也未设置安全防护设施，其未尽到安全义务存在重大过错，这是导致本次事故的直接原因。魏敬作为定作人，应为施工人员提供安全的施工场所，设置安全防护措施，对施工场所应负安全注意义务，但魏敬未采取前述措施，忽视安全作业，存在一定过错，对杨彪的死亡应承担一定的民事责任。唐鹄邀约死者杨彪共同完成刮涂料工程，与被告唐鹄提供涂料无关，双方仅就“刮涂料”这个工序形成了合伙关系，完工后工资平均分配，唐鹄对杨彪的工资未提成，对杨彪的死亡也没有过错，但唐鹄与杨彪共同经营，共担风险，也就是通常说的“搭伙求财”，唐鹄作为合伙受益人，对杨彪的死亡损失可适当补偿。责任划分，建议杨彪自负50%，魏敬负25%，唐鹄负25%。损失方面，对住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金无异议，医疗费原告无医疗费发票证实，交通费证据不符合证据形式要件，护理费因原告未提交相应护理人员工资收入，应以农林牧行业标准按每年35859元计为8448.97元，精神抚慰金过高应以30000元为限。经审理查明：2020年4月6日，被告魏敬经人介绍，将其房屋二楼刮涂料的劳务承包给被告唐鹄。随后，被告唐鹄邀约本案死者杨彪共同参与施工。但施工过程中杨彪与被告唐鹄未采取系安全绳、戴安全帽等防护措施。2020年4月10日下午4时许，杨彪与被告唐鹄同在被告魏敬房屋二楼刮涂料时，杨彪因从其自行搭建明显存在安全隐患的简易设施上踩空从二楼楼台堡上摔下受伤，杨彪当即被送往利川市人民医院住院治疗43天，因杨彪伤势严重其亲属无力垫付高额的治疗费而于2020年5月23日要求出院，后杨彪于2020年5月28日死亡。杨彪住院期间产生住院医疗费共169194.07元，杨彪仅付53000元，尚欠该院116194.07元至今未付。被告唐鹄给原告垫付了60000元，被告魏敬给原告垫付了30000元。原告杨秀礼、唐正梅分别生于1969年3月21日、1974年1月18日,杨彪系二原告之子，生前未结婚生育子女，其与原告杨秀礼、唐正梅均系本市南坪乡塘坊村农村居民。杨彪与被告唐鹄均有刮涂料经历但无高空作业资质。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点在于死者杨彪与二被告形成何种关系，二被告之间又形成何种关系，二被告应当承担怎样的侵权赔偿责任。本案中，原告与被告魏敬虽均称杨彪与唐鹄之间是雇佣关系，但均无证据证明，本院依被告唐鹄的陈述认定被告唐鹄与杨彪之间为合伙关系。被告魏敬将其房屋二楼刮涂料的劳务承包给被告唐鹄，被告唐鹄邀约本案死者杨彪共同参与施工，杨彪在与被告唐鹄共同为被告魏敬的房屋刮涂料的过程中摔伤导致死亡，原、被告对此均无异议，故能够认定被告魏敬系本案刮涂料工程的定作人，被告唐鹄为本案刮涂料工程的承揽人，被告魏敬对被告唐鹄找的共同施工人选未提出异议视为认可，杨彪亦为本案刮涂料工程的共同承揽人。因涉案刮涂料施工具有高空作业的危险性，其作业工具、技术和安全要求较高，应当选择具有高空作业资质的人员或单位作业，定作人被告魏敬未审查承揽人是否具有相应资质，应承担选任过失责任，但其责任相对较轻。杨彪与唐鹄系合伙承揽共同施工，二人均有提供相应安全设备，采取相应安全措施和互负安全保障的义务，但均未采取相应安全保障措施，特别是事发当时被告唐鹄与杨彪同在现场施工，被告唐鹄对杨彪在其自行搭建明显存在安全隐患的简易设施上进行高空作业而未采取系安全绳、戴安全帽等防护措施的危险作业行为未阻止，导致杨彪在自己搭建的简易设施上因踩空从二楼楼台堡上摔下受伤，被告唐鹄应负一定的责任，同时被告唐鹄基于与杨彪的合伙关系对原告的损失应给予适当补偿。而杨彪作为完全民事行为能力人，其在施工期间应尽谨慎注意义务，保护自己的人身安全，但其站在自己搭建且明显存在安全隐患的简易设施上进行高空作业施工却未装备安全帽、安全绳等最基本的安全防护用品，对自身损害结果的发生存在重大过错，应自负主要责任。经综合考量，本院酌定被告魏敬承担10%的责任，被告唐鹄给予30%的赔偿和补偿，杨彪自负60%的责任。原告的损失根据原告的诉讼请求和所提交的证据及参照2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准确定如下：医疗费169194.07元、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）、护理费4224.48元（35859元/年÷365天×43天×1人）、死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年）、丧葬费32330.5元（64661元/年÷2）、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜误工费785.95元（35859元/年÷365天×2人×4天）、交通费酌定1000元，共计971705元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第十条、第十一条，参照《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的处理精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告杨秀礼、唐正梅因杨彪死亡产生的损失971705元，由被告魏敬赔偿97170.5元，被告唐鹄赔偿和补偿291511.5元。扣除被告魏敬垫付的30000元，被告魏敬还应支付原告67170.5元。扣除被告唐鹄垫付的60000元，被告唐鹄还应支付原告231511.5元。二、驳回原告杨秀礼、唐正梅的其他诉讼请求。以上应付款项于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5402元，依法减半收取2701元，由二原告承担1621元（免收），被告魏敬承担270元,被告唐鹄承担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭托二〇二〇年十月九日书记员  王毅