甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终1035号 上诉人（原审被告）：冯金花，女，汉族，1969年10月19日出生，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：朱学贵，甘肃祁峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。统一社会信用代码：916207029252772712。 负责人：屈燮元。 委托诉讼代理人：王斌。 委托诉讼代理人：常晓荣。 被上诉人（原审被告）：杨爱琴，女，汉族，1969年5月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：宋玉梅，女，汉族，1974年11月10日出生，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：丁军年，男，汉族，1955年10月12日出生，甘肃省张掖市人，住本区大满镇城西闸村一社**，公民身份号码：×××，系被上诉人宋玉梅丈夫。 上诉人冯金花因与被上诉人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）、杨爱琴、宋玉梅金融借款合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院(2020)甘0702民初4372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 冯金花上诉请求：1、撤销（2020）甘0702民初4372号民事判决，将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定被上诉人第二次转款系上诉人的自愿贷款行为，没有事实依据。上诉人从未向被上诉人申请二次借款，被上诉人也未提交任何证明上诉人申请二次借款的证据，上诉人也没有给案外人杨某2出具过任何书面授权材料；2、上诉人并未实际使用涉案款项，该笔款项的实际使用人是案外人杨某2，且该笔款项也是杨某2亲自到被上诉人的柜台操作办理的，一审法院违背权利义务相一致原则，让上诉人承担还款责任，对上诉人明显不公；3、本案不排除被上诉人和案外人恶意串通损害上诉人合法权益的情况。综上，一审违背民事活动的自愿原则、违背权利义务相一致原则、违背银监会《个人贷款管理办法》第12、17条的申请程序和面谈程序，认定上诉人与被上诉人之间存在借款合同法律关系，对上诉人明显不公，请求二审法院公正判决。 农行甘州支行辩称：1、上诉人冯金花于2016年6月13日向我行申请8万元农户小额贷款，贷款方式是可循环自助贷款，贷款期限是三年，双方签订了农户贷款借款合同，合同内容完整，签字真实，被上诉人也如约将贷款发放至与上诉人约定的尾号为0314的银行卡，故贷款发放合法有效；2、在一审中上诉人陈述在第一次贷款以后就将银行卡交与了杨某2，将贷款借给杨某2用于资金周转，这与上诉人在上诉状中所陈述的自始至终都没有告诉过杨某2密码是相互矛盾的；3、根据金穗借记卡章程，持卡人应妥善保管银行卡及密码，因持卡人卡片密码保管不善，将卡片出租、出借等情形造成的后果由本人承担，上诉人作为该笔贷款的借款人，银行卡的持有人，理应承担该笔贷款的还款责任。 杨爱琴辩称，我对担保人的身份没意见，我认为是谁借钱谁还钱，至于冯金花从农行贷款后是不是把钱给杨某2使用了我不清楚。 宋玉梅辩称，我对担保人的身份没意见，我认为是谁借钱谁还钱，至于冯金花从农行贷款后是不是把钱给杨某2使用了我不清楚。 农行甘州支行向一审法院起诉请求：1.要求被告冯金花偿还借款本金79602.16元，承担利息20013.43元(利息清至2020年3月20日)，合计99615.59元，并利随本清；2.要求被告杨爱琴、宋玉梅对上述结欠本息承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年6月13日，被告冯金花以农业综合经营为由向原告提交农户小额贷款业务申请表一份，以多户联保、可循环自助贷款方式向原告申请贷款80000元，被告杨爱琴、宋玉梅作为保证人在申请表中签字确认。被告冯金花提交申请表后，被告冯金花作为借款人，被告杨爱琴、宋玉梅作为多户联保担保人与原告签订农户贷款借款合同一份，约定被告冯金花在可循环借款额度80000元内向原告申请借款，循环期限自2016年7月20日至2020年1月19日，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款，自助终端、电话银行、POS刷卡和网上银行需由借款人另行申请、经贷款人确认签约后方可开通；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，还款方式为一次性利随本清还款；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 被告杨爱琴、宋玉梅为该笔贷款提供最高额保证，担保的债务最高余额为80000元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费、保管费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2017年7月20日，被告冯金花在原告处办理贷款80000元，执行利率（年）为6.96000%，逾期利率（年）10.44000%，还款时间为2018年7月19日。借款到期后，被告冯金花仅偿还部分贷款本息，截止2020年3月20日，被告冯金花尚欠原告借款本金79602.16元、利息20013.43元未偿付。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告冯金花签订的农户贷款借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定双方应严格履行。被告冯金花未依约向原告按时还款，其行为已构成违约。故原告要求被告冯金花偿还借款本金79602.16元的请求，一审法院依法予以支持。对利息20013.43元，原、被告签订的农户贷款借款合同当中明确载明了利息的承担方式，现原告主张的利息并未超出合同的约定及法律的强制性规定，故对原告的该项诉讼请求，一审法院依法予以支持。被告抗辩称被告不具有向原告借款的意思表示，且其未实际使用贷款，对此一审法院认为，首先，被告冯金花向原告提交农户小额贷款业务申请表，与原告签订《农户贷款借款合同》，系其真实意思表示，应认定其与原告形成了贷款的合意。依据原、被告合同约定，本案系可循环贷款，被告在合同约定的循环期限内均可向原告申请借款。被告于2017年7月20日办理贷款80000元，符合双方合同约定，应认定为被告自愿贷款行为。其次，依据被告冯金花陈述，本案贷款为其在循环期限内第二次贷款，其在第一次贷款后将银行卡交给了杨某2，贷款用于杨某2资金周转，该陈述可以印证杨某2知晓被告银行卡密码的事实。另外，被告陈述2017年7月20日由杨某2持其银行卡还款，但对法官询问杨某2何时向其归还银行卡及还款事宜时陈述前后矛盾，含糊不清。综上，依据被告陈述及其提交证据，无法证明其抗辩主张，一审法院对其抗辩理由不予采信。 关于被告杨爱琴、宋玉梅的责任问题。一审法院认为，杨爱琴、宋玉梅自愿为上述借款提供保证，依法与债权人形成保证合同法律关系。原、被告《农户贷款借款合同》约定，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，故本案中，被告杨爱琴、宋玉梅保证期间应自2018年7月19日起至2020年7月19日止，被告杨爱琴、宋玉梅的保证责任仍在保证期间，一审法院对原告要求被告杨爱琴、宋玉梅承担连带清偿借款的诉请，一审法院依法予以支持。被告杨爱琴、宋玉梅承担保证责任后，有权向被告冯金花追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条规定，判决：一、被告冯金花偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金79602.16元、承担利息20013.43元(利息清至2020年3月20日)，合计99615.59元，并利随本清，限于判决生效后三十日内付清；二、被告杨爱琴、宋玉梅对上述借款本息承担连带清偿责任，被告杨爱琴、宋玉梅承担担保责任后，有权向被告冯金花追偿。案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告冯金花负担，被告杨爱琴、宋玉梅承担连带清偿责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人农行甘州支行均认可双方之间签订了《农户贷款借款合同》，约定上诉人冯金花在可循环借款额度80000元内向被上诉人农行甘州支行申请借款，循环期限自2016年7月20日至2020年1月19日，现上诉人主张2017年7月20日向被上诉人第二次续贷行为系案外人杨某2所为，自己只是将银行卡交给了杨某2用于偿还贷款并没有将银行卡密码告知杨某2，也没有让杨某2第二次续贷款，自己也并未使用该笔款项。上诉人的上述主张与其在一审中的陈述不一致，在一审中上诉人曾明确陈述在第一次贷款后就将银行卡交给了杨某2，贷款用于杨某2资金周转，故对上诉人的上述主张本院不予采信。银行卡存取款均需知晓银行卡密码才能完成，上诉人作为完全民事行为能力人，应该对自己的银行卡及密码负有妥善保管义务，上诉人自己将银行卡及贷款交由他人使用，应对自己行为造成的法律后果承担相应的责任，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人与案外人恶意串通损害上诉人权益的问题，本院认为，上诉人贷款后自己将贷款银行卡交由他人使用，且在第二次贷款转出后上诉人并未采取任何有效措施，因此，上诉人的主张不能成立。根据查明的事实，涉案贷款已发放至上诉人名下账户，至于该款项最终由谁支取并使用并不影响本案基本事实的认定，故上诉人认为其不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人冯金花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2290元，由上诉人冯金花负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡宏睿 审判员  陈 军 审判员  李永春 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。