江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5600号 原告：龙某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 委托代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：付某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市灰埠镇银树村委会九保自然村，系高安市酒惠全城酒类批发二部业主，地址：高安市锦惠中路**，统一社会信用代码：92360983ＭＡ390ＴＮＧ7Ｙ。 委托代理人：陈浩，江西利元律师事务所律师，特别授权。 被告：邹某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市杨圩镇汗里自然村，系高安市邹某某寿司店业主，地，地址：高安市锦惠中路一社会信用代码：92360983ＭＡ3966ＣＥＯＣ。 委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。 原告龙某某（下称原告）与被告高安市酒惠全城酒类批发二部（下称酒惠批发二部）、高安市邹某某寿司店（下称邹某某寿司店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄春根独任审判，书记员王文佳担任记录，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告龙某某的委托代理人聂俊军，被告邹某某及其委托代理人漆有亮、被告付某某及其委托代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失36906.16元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月16日21时30分许，原告龙某某路过被告店面时，被被告悬挂的招牌掉落砸伤送至高安市人民医院救治，经医生诊断：颈5/6颈椎间盘突出并脊髓病、右侧第四肋骨骨折，颈肌肉损伤等。出院后，原告要求被告赔偿未果，只好诉至人民法院，请求人民法院依法裁判。 被告付某某辩称：答辩人在本案中不存在过错，依法不承担本案的赔偿责任，被告邹某某寿司店应承担本案的全部责任。理由如下：1，被告邹某某寿司店安装招牌时未经过城管局批准，属于违规安装，且该招牌未正确、合理安装。答辩人的招牌有自己独立的支架，寿司店的招牌是直接安装在答辩人的支架上并没有另外安装独立的支架，由此导致答辩人的支架难以承受，最终在20天左右后发生本起事故。2，事故发生在被告邹某某寿司店开业的当天，店门口的人行道上摆放了花篮，只留招牌下一点路让行人通行。被告违规占道的行为，影响了行人通行，也是本起事故发生的原因，综上，被告邹某某寿司店是本起事故的直接责任人，依法应承担赔偿责任。答辩人对事故的发生没有过错，答辩人的招牌掉落系寿司店的招牌掉落导致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第85条，所有人、管理人没有过错的，依法不承担责任。即使法庭认定答辩人有责任，那么答辩人可以向“其他责任人”追偿，相对于答辩人来说，该“其他责任人”系被告寿司店，最终承担责任的仍是被告邹某某寿司店，因邹某某寿司店也是本案的被告所以请法庭依法判决由被告寿司店承担本案最终赔偿责任。原告的损失计算过高，请求法庭依法予以核减。答辩人为原告垫付了3000元医药费，请法庭一并处理。答辩人不是本案的责任人，依法不承担诉讼费。 被告邹某某辩称：本案中被告邹某某不应承担本案的侵权责任，被告邹某某系2020年3月从被告付某某处转租了30平方的店面，跌落的招牌一直是被告付某某在管理使用，被告邹某某在开业当天便发生了招牌跌落的事件，从时间上来看被告邹某某既未使用也未管理，被告不具有过错。原告的诉请过高，原告的伤害并没有构成伤残，却住院治疗21天，与其医药费的支出不符合，存在挂床行为，原告赔偿项目的计算方式不符合事实及相应规定。综上请求法院依法驳回原告的诉请。 在庭审中，原告龙某某为证明自己的诉称事实，提供证据有：证据（一）身份证、营业执照，证明原告、被告主体适格；证据（二）接处警登记表、照片，证明原告被被告酒惠批发二部、邹某某寿司店招牌砸伤的事实；证据（三）出院记录、疾病证明书、治疗发票、用药清单，证明原告受伤后在高安市人民医院救治花费治疗费8316.16元，住院21天；证据（四）证明一份，证明原告受伤前一直从事水电安装工作。 被告酒惠批发二部对原告的证据经质证认为对证据（一）、（二）无异议，但是对证据（二）照片中可以看出，寿司店将花篮摆放在人行道上影响了行人通行，行人只能由招牌下通过；对证据（三）医嘱建议休息时间过长，与原告的伤情不符，原告主张的医疗费中3000元被告付某某已垫付；对证据（四）关联性有异议，不能达到原告在该公司工作的证明目的。 被告邹某某寿司店对原告的证据经质证认为：对证据（一）、（二）无异议，从证据（二）中的照片可以看出两被告的广告牌的制作是原来就有的，制作该广告牌的所有人不是被告邹某某，其次也可以证明被告邹某某当天刚刚开业；对证据（三）真实性无异议，关联性有异议，疾病证明和住院记录的诊断“C5/6椎间盘中央型突出和颈椎退行性变”并不属于本案的外伤造成，由治疗该自身疾病的医疗费用及住院造成的损害，与本案无因果关系，费用清单上并不能够确认原告每天都有用药，是否存在挂床行为；对证据（四）证明目的不予认可，原告应提供相应的安装合同，不能证明实际在该工地的工作时间及报酬，没有证据证明原告是与哪方形成相应的法律关系。 被告付某某为证明自己的辩称事实向本院提供的证据材料有：证据（一）光碟一份，证明寿司店的招牌先掉落，酒惠批发二部的招牌后掉落，被告邹某某寿司店当日开业违规摆放了花篮，占据了大部分人行道；证据（二）微信支付凭证两张，证明被告付某某垫付了原告3000元医疗费。 原告对被告付某某的证据经质证认为：原告：证据（二）无异议，诉请医疗费已经扣减了；对证据（一）可以反映出原告是正常行走被二被告的招牌砸伤。 被告邹某某对被告付某某的证据经质证认为：对证据（一）证据的来源没有进行核实，对于证据的内容也无法反映出被告付某某的证明目的是由于被告邹某某寿司店的招牌掉落而导致其招牌掉落，从本案的原告提供的照片可以确认包括本案的原告在内的两名受害者都是在被告付某某的店铺前被被告付某某招牌砸伤；对证据（二）无异议。 被告邹某某为证明自己的辩称事实向本院提供的证据材料有：证据（一）租赁合同一份，证明邹某某租赁了付某某的店面，租期为7个半月，由于付某某将其店面的一部分30平方转租给邹某某，转租前悬挂在店铺上的招牌是由被告付某某进行制作的，转租之后我们是在招牌上粘贴了一块“N多寿司”的喷绘布，对于该广告牌的所有权人及实际使用人均不是被告邹某某，时间上我们是从2020年3月15日订立租赁合同，在2020年5月16日试营业，即使是使用，仅使用了一天，对于该招牌的跌落不具有管理义务。 原告对被告邹某某的证据经质证认为：合同为复印件，实际情况原告不清楚。 被告付某某对被告邹某某的证据经质证认为：合同无异议，对其证明目的有异议，租赁之后的寿司店招牌并不是简单的喷绘布，还有铝塑板，铝塑板也是有重量的，从中也可以看出寿司店的招牌没有另外安装支架，在寿司店开张20天之前已经将招牌做好，寿司店实际使用招牌的时间不能按照其开张日期计算，被告邹某某是该招牌的所有人、使用人。 本院对上述证据经审查综合认证如下：对原告的证据（一）、（二）及被告付某某的证据（二）各方当事人没有异议，对上述证据的三性本院予以认可；对原告的证据（三）原告在本案事故中受伤被送往高安市人民医院治疗，住院21天，花费医疗费8316.16元，被告付某某已垫付3000元医疗费；对证据（四）原告向本院提交的高安市华显晶显示技术有限公司的证明，原告并不是该公司的员工，其只是自2018年元月始，在该公司的工地从事水暖安装，并未说明其工资金额也没有提交相应的工资银行流水，对其误工费的标准可以参照2019年江西省城镇私营居民服务业标准计算。 对被告付某某的证据（一）视频内容无法显示原告位于何处受伤，也不能证明两被告招牌掉落后由谁的招牌砸伤了原告，事故发生时被告邹某某寿司店门口人行道上摆放了花篮，但并没有全部摆满，不影响行人通行。 对被告邹某某的证据经本院核实合同真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，被告邹某某于2020年3月15日从被告付某某处租赁现寿司店店铺，双方系租赁关系，被告邹某某不对其使用的广告牌具有管理义务。 综上认证，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2020年5月16日21时30分许，被告酒惠批发二部、邹某某寿司店两店招牌意外掉落，砸伤两名路人，其中包括原告龙某某。原告受伤后在高安市人民医院住院治疗，住院21天，花费医疗费8316.16元（被告付某某已垫付3000元），出院医嘱休息两月，继续颈围固定满8-12周。由于原、被告就赔偿事宜未达成一致，原告遂于2019年11月25日诉至法院。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中两被告作为广告牌的使用人和管理人，不能证明自己没有过错，因此应当承担本案的侵权责任。两人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。综合审查本案证据，无法确定两被告的招牌掉落后，谁家的招牌砸到原告，不能确定具体侵权人，但两被告的行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权，故两被告对原告的损失应当承担连带赔偿责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本院对原告的各项损失确定如下：医疗费8316.16元；误工费以2019年度江西省城镇私营居民服务业年平均工资115元/天计算，（21＋60）天×115元/天=9315元，护理费按2019年度江西省城镇私营居民服务业平均工资115元/天确认为115元×21天=2415元，营养、伙食补助费80元×21天=1680元，交通费酌定300元，合计22026.16元。以上损失由被告邹某某寿司店的业主邹某某及被告酒惠批发二部的业主付某某承担连带赔偿责任。如有其他责任人的，两被告可以在赔偿后向其他责任人追偿。 综上，为维护当事人的合法权益，依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告付某某及被告邹某某共同赔偿原告龙某某的其余损失19026元（被告付某某已赔付3000元），两被告相互之间互负连带清偿责任，限被告付某某、邹某某在本判决书生效后十日内付清。 二、驳回原告龙某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元减半收取362元，由被告付某某、邹某某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。） 审判员  黄春根 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王文佳