文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终937号上诉人（原审被告）：郭志红，男，1977年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程礼平，男，1973年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。上诉人郭志红与被上诉人程礼平劳务合同纠纷一案，不服垫江县人民法院(2020)渝0231民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年07月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭志红及其委托诉讼代理人王平，被上诉人程礼平及其委托诉讼代理人万能到院接受庭询。本案现已审理终结。郭志红上诉请求：1.撤销原审判决，依法查清事实后改判或发回重审；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院确定的案由为追索劳动报酬明显错误，本案系典型的建设工程分包合同纠纷，应适用专属管辖，由项目所在地法院管辖；2.一审法院根据“白条”和程礼平单方陈述认定双方2015年8月结算尚欠539549元明显与事实不符，事实上已经超额支付，上诉人将另案诉请返还；3.请求对结算“白条”的形成时间进行鉴定。程礼平辩称，双方签订的是劳务分包合同，我承包的也是单纯的木工劳务，结算单上载明的也是工资，原审法院有管辖权；双方结算后上诉人的支付行为、代为还款行为和微信聊天中的确认行为足以产生诉讼时效中断的法律后果，请求驳回上诉、维持原判。程礼平向一审法院起诉请求：1.判令郭志红支付劳动报酬394549元；2.本案诉讼费由郭志红承担。一审法院认定事实：郭志红与程礼平在2012年11月4日签订《摸你黑狂欢城建筑工程劳务合同书》，合同约定郭志红将承建的云南省沧源县摸你黑狂欢城项目4.5万平方米木工以89元/平方米价款承包给程礼平。程礼平依约完成木工工程，双方出具一张决算单，载明“程礼平与郭志红摸你黑狂欢城工地结算工资如下：总工资4489309+37900+2000=4529209-3985660（借支）=543549元-4000元=539549元郭志红2018年8月3日”。程礼平陈述该决算单上落款时间“2018年8月3日”是还款时间，实际书写时间是2015年8月。郭志红认可该决算单上“539549元郭志红”系其书写，但辩解只是初步核算，且不是2015年8月形成的，实际上经过多次付款，已经超付。2015年9月19日、2016年2月6日，郭志红分别支付程礼平工资95000元、50000元。2017年4月18日，程礼平借到案外人邹贤木现金40000元，程礼平认可郭志红代其还款，可予以抵扣。一审法院认为，债务应当清偿。郭志红与程礼平在书面订立《摸你黑狂欢城建筑工程劳务合同书》后，程礼平依合同约定完成工程量，并于2015年8月与郭志红结算，郭志红尚欠程礼平劳动报酬539549元。双方之间的债权债务关系因其作出的结算凭据而明确，郭志红对所负程礼平该债务应当清偿。嗣后，郭志红于2015年9月19日支付95000元、2016年2月6日支付50000元，并代程礼平偿还其于2017年4月18日向案外人邹贤木借款40000元，应当予以抵扣即354549（539549-95000-50000-40000）元，故郭志红至今未支付应当承担继续付款义务。因此，程礼平主张郭志红支付354549工资，予以支持。关于郭志红主张本案已过诉讼时效及申请对“2018年8月3日”形成时间鉴定的问题，基于双方经结算后，郭志红先后于2015年、2016年支付所欠前述款项，并代程礼平偿还其于2017年4月18日向案外人邹贤木借款40000元，郭志红此代为清偿借款行为应当系该笔借款发生之后，足以产生案涉诉讼时效中断法律效果，程礼平于2020年3月19日提起诉讼，未超过3年诉讼时效，故对郭志红此辩解意见不予采纳，对其鉴定申请不予准许。关于郭志红辩解2015年8月并未决算但认可该决算单上“539549元郭志红”系其本人亲自书写，且其提供的付款证据等不足以证实，故对其辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：由郭志红在判决生效后十五日内支付原告程礼平工资354549元。二、驳回程礼平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3609元，由程礼平负担397元，郭志红负担3212元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人郭志红提交了与程礼平的微信聊天记录，拟证明双方并未正式结算；被上诉人程礼平提交了与郭志红的聊天记录和尾号为98670的建设银行账户交易明细，拟证明2019年4月13日郭志红认可尚欠自己30来万、2017年9月18日自己向邹贤木还款30000元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年9月18日程礼平尾号为98670的建设银行账户向邹贤木还款30000元。2019年4月13日双方的微信聊天记录郭志红有“你（程礼平）应进款约30来万，以房抵债应补差额约20几万”的内容。2019年11月程礼平有向郭志红提出把沧源的账算一下的请求；2020年1月4日郭志红不认可欠38万的说法，提出把账算了，是多少就是多少。二审中程礼平自认施工队有十多个工人在自己带领下做木工劳务。程礼平只认可自己手写的收条。郭志红有将取款凭证或打款凭证与程礼平手书的收条重复主张的情况。本院结合全案证据，认定双方款项支付情况如下：            序号              时间              郭志红主张已支付金额              程礼平质证意见              本院认定                  1              2013.2.1              95万（程礼平手书收条）              认可              95万                  2              2013.4.17              50万（程礼平手书收条）              实际打款46.5万              50万                  3              2013.5.13              20万（银行转账）                    对前面的两笔32万出的收条                                4              2013.5.20              12万（有程礼平给程宏出具的借条原件）                                5              2013.5.20              33万（程礼平手书收条）              33万                  6              2013.6.19              32万（程礼平手书收条）              认可              32万                  7              2013.7.25              50万（程礼平手书收条）              认可              50万                  8              2013.8.23              33万（程礼平手书收条）              认可              33万                  9              2013.9.18              35.6万（程礼平手书收条）              认可              35.6万                  10              2013.10.29              14万（程礼平手书收条）              认可              14万                  11              2013.12.20              26万（程礼平手书收条）              认可              26万                  12              2014.1.4              11.35万（罚款和抵扣）              只认可40300元              11.35万（包含了结算单上的4000元借款）                  13              2014.1.7              5万银行转款（领条未签字）                          统一出的7万元的收条                                14              2014.1.29              2.1万（程礼平之妻张存会借条）                                15              2014.1.29              7万（程礼平手书收条）              7万                  16              2014.9.11              10万（程礼平手书收条）              认可              10万                  17              2015.9.19              9.5万              认可              9.5万                  18                            5万（2015年11月）              认可2016.2.6              5万                  19              2017.4.18              4万（有程礼平给邹贤木出具的借条原件）              一审认可，二审只认可抵扣郭志红还款10000元。              1万                  总计                            454.55万              400.63元              412.45万      本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告郭志红的住所地在重庆市垫江县，原审法院有管辖权。上诉人郭志红关于本案系建设工程分包合同纠纷，应由建设工程项目所在地法院专属管辖的上诉理由不能成立。上诉人郭志红在被上诉人程礼平手书的结算单上署名确认，应视为对程礼平所做劳务的结算，双方对劳务费的总金额无异议，只是对结算时间和部分款项有争议。本院认为，结算单形成时间虽已无法确认，但拉通来计算不影响本案审理，故对结算单的形成时间进行鉴定已无必要。郭志红超额支付劳务费既不符合行业惯例，也与本院查明的事实不符。结合本院查明的事实，郭志红尚欠程礼平劳务费404709元（4529209-4124500）。综上所述，郭志红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定本案为追索劳动报酬纠纷不当，予以纠正，对于判决结果因程礼平未提起上诉，本院对一审判决认定的金额354549元予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7218元，由上诉人郭志红负担。本判决为终审判决。审判长  刘继雁审判员  王 利审判员  蔡 伟二〇二〇年十月十日（院印）书记员  洪 燕