wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初3804号 原告：惠山区西漳老城里面馆，统一社会信用代码92320206MA1YYNFU9Q，住所地无锡市惠山区堰桥街道水澄北路**。 经营者：李响，男，1993年1月7日生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：黄洋，江苏金锡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳惠文，江苏金锡律师事务所律师。 被告：黎滨，男，1984年10月16日生，汉族，住广西昭平县。 原告惠山区西漳老城里面馆（以下简称老城里面馆）与被告黎滨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法由审判员黄树杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告老城里面馆的委托诉讼代理人岳惠文、被告黎滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告老城里面馆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令黎滨支付剩余租金12260元；2、请求依法判令黎滨赔偿修缮损失1000元；3、本案诉讼费由黎滨承担。事实和理由：2020年1月13日，老城里面馆与黎滨签订餐馆承包合同，约定由老城里面馆将其餐馆整体服务经营权交由黎滨承包经营，经营期限自2020年2月8日至2020年5月7日，约定月租金12600元，保证金10000元。现合同到期，黎滨只缴纳了15540元租金和10000元保证金。同时在黎滨经营过程中，造成餐馆地板及设施损坏，修缮金额1000元，故诉至法院请求判如所请。 被告黎滨辩称：合同签订后原告并未按照约定在2020年2月8日将餐馆钥匙交给我，所以是原告违约；合同期间的三个月恰逢新冠肺炎疫情期间，根据合同属不可抗力，可以提前解除合同；我承租期间没有任何物品损坏，合同终止时没有扣除款项，原告应当全额退还我保证金。综上，要求法院驳回原告诉讼请求，并将10000元保证金及多付的租金5040元都返还。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月13日，老城里面馆（甲方）与黎滨（乙方）签订餐馆承包合同，约定由黎滨向老城里面馆承包餐馆，乙方每月向甲方上交承包款12600元/月。承包期限自2020年2月8日至2020年5月7日，合同履约保证金10000元。合同另约定合同签订三日以内，甲方向乙方移交经营场所和设施、设备（详细资产以移交清单为准）。合同终止时，乙方将所承包经营的场所及设备设施移交给甲方。甲乙双方任何一方违背本合同条款的行为均为违约行为，如遇不可抗力致使本合同无法继续履行，可以提前解除合同，由此造成的损失双方协商解决。任何一方单方面提前解除合同应赔偿对方损失，并支付违约金10000元。 合同签订后，黎滨支付了10000元保证金，并于2020年3月23日支付了租金15540元（摘要：2020.3.1-4.7房租）。 庭审中，黎滨称2020年2月8日原告并未交付钥匙，在2020年3月17日才收到钥匙并进行开业准备，4月1日正式开业，2020年4月11日其就已把钥匙交还原告，承包只有不到1个月，实际经营11天。 审理中，本院分配举证责任，关于房屋及钥匙交接给黎滨由老城里面馆承担举证责任；餐馆交还给老城里面馆由黎滨承担举证责任。 以上事实，有餐馆承包合同、支付凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应恪守。本案中黎滨称老城里面馆未在2020年2月8日将餐馆交付给他使用，考虑到2020年2月8日正值我国新冠疫情高发期，全国限制通行及经营，故本院分配举证责任给交付义务人老城里面馆，老城里面馆并未提供承包期内交接的证据，虽然黎滨陈述2020年3月17日为交付日期，但其缴纳租金自己备注为3月1日开始的房租，故本院按其自认的起始阶段为起算点，故相应承包金的起算点本院确认为2020年3月1日，关于餐馆的交还日期，黎滨称于2020年4月11日交还，本院分配了举证责任给交还义务人黎滨，但黎滨并无证据证明其于2020年4月11日已将餐馆交接给老城里面馆，故本院确认承包期合同终止之日即2020年5月7日。黎滨承包期限较短，且正值疫情，但黎滨明知2020年1月26日开始新冠疫情，没有通知解除合同，反而2020年3月23日还缴纳部分承包费，其也应自担经营风险，综合考虑，本院酌情扣除5天的承包费用。故本院计算黎滨应支付的承包金为12600元/月÷30天×63天=26460元，扣除已支付的承包金及保证金，黎滨还应支付920元。老城里面馆主张的修缮损失费无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黎滨于本判决生效之日起十日内支付惠山区西漳老城里面馆承包金920元。 二、驳回老城里面馆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取132元，由黎滨、老城里面馆各负担66元。该款已由老城里面馆预交，黎滨于本判决生效之日起十日内将其应负担的66元支付给老城里面馆，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  黄树杰 二〇二〇年十月二十日 书记员  许 姣
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1327号原告：覃如祥，男，1964年7月10日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：潘明敬。被告：贵州省三都水族自治县周覃镇新园村村民委员会，住所：贵州省三都水族自治县周覃镇新园村播花组，统一社会信用代码：54522732ME1676353J。负责人：周建华。委托诉讼代理人：韦启参。委托诉讼代理人：韦邦杰。原告覃如祥与被告贵州省三都水族自治县周覃镇新园村村民委员会（以下简称新园村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃如祥及其委托诉讼代理人潘明敬，被告新园村委会的委托诉讼代理人韦启参、韦邦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告覃如祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款207128元，按年利率4.75%从结算之日至清偿之日止计算资金占用利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告为加快产业建设，开挖坡地组覃昌云石材厂至三甲坡洞口产业路，双方经过友好协商，于2018年12月20日签订《关于坡地组覃昌云石材厂至三甲坡洞口产业路（新开挖）及产业电建设协议》，委托原告先行垫资建设覃昌云石材厂至三甲坡洞口产业路（新开挖）及产业电，工程竣工通过验收后，被告从省财政厅帮扶新园村专项资金中拔付给原告。根据被告会议记录，该项目属于省财政帮扶新园村专项资金余款实施项目。原告履行合同义务，按期完成工程，该工程经过被告验收合格。经双方结算，工程款共计207128元。原告多次请求被告按约定支付工程款，被告以种种理由拒付，应承担违约责任，继续履行付款义务、赔偿原告相关损失。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。被告新园村委会辩称，原告举证的产业路及产业电协议只有村主任签字、没有经过村党支部开会讨论和党支部书记签字确认，新园村会议记录没有召开时间和参会人员，对上述证据不予认可；被告代理人因新到任对原告所说的工程情况不清楚；三都县国资公司从周覃镇财政局借用了省财政厅帮扶新园村的项目资金，至今尚未归还，项目资金是由镇政府审批决定，如今被告没有资金支付给原告。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，原、被告签订了《关于坡地组覃昌云石材厂至三甲坡洞口产业路（新开挖）及产业电建设协议》，协议约定由原告垫资建设覃昌云石材厂至三甲坡洞口产业路（新开挖）和产业电工程项目，工程量以验收为准，验收通过后被告从省财政厅帮扶被告的资金中拨付工程款给原告。协议签订后，原告履行了约定义务，被告于2020年3月4日组织对原告完成的工程进行了验收。经验收工程合格，产业路面积为1766.60㎡、工程款142128元（1766.60㎡×80元/㎡），产业电长度1300m、工程款65000元（1300m×50元/m），共计207128元。上述工程已投入使用，被告至今未向原告拨付工程款，原告因此诉至本院。上述事实，有产业路及产业电建设协议、帮扶新园村专项资金余款使用方案的请示、项目验收单、结算清单、道路施工照片、帮扶结余资金改项项目表等证据及双方当事人陈述在卷证实，经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，原告提交的证据、被告提交的帮扶结余资金改项项目表、被告认可案涉工程已投入使用，上述证据和事实相互印证，能够证实《关于坡地组覃昌云石材厂至三甲坡洞口产业路（新开挖）及产业电建设协议》系双方真实意思表示,原告按约定对案涉工程施工并交付,被告对工程进行验收结算并投入使用,被告应按约定及时给付工程款。故原告主张被告支付工程款的诉讼请求,本院予以支持。关于资金占用利息，原、被告在合同中未约定利息，现原告主张按年利率4.75%从2020年3月4日起计算至清偿之日止。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。”因中国人民银行同期同类贷款利率已为全国银行间同业拆借中心LPR利率取代，因此资金占用利息应按2020年2月20日公布的一年期LPR利率4.05%从2020年3月4日开始计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州省三都水族自治县周覃镇新园村村民委员会于判决生效后十五日内支付原告覃如祥工程款207128元及资金占用利息（利息以207128元为基数，从2020年3月4日起至清偿之日止按年利率4.05%计算）；二、驳回原告覃如祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，减半收取2203元（原告已预交），由被告贵州省三都水族自治县周覃镇新园村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦慧昌二〇二〇年十月十二日书记员  韦清利
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1830号申请执行人:库尔勒大天使商行，住所库尔勒市。被执行人:张坤，男，住新疆巴州。关于库尔勒大天使商行申请执行张坤买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书,申请人依据(2019）新2801民初4948号民事调解书向本院申请执行。执行标的为4025.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查被执行人名下有×××号车辆，已冻结其名下的车辆手续；剩余案件款无房产，无银行存款，无证券信息；暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结(2019）新2801民初4948号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行4025.00的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨新宇审  判  员   陈 杰审  判  员   胡建杰二 ○ 二 ○ 年 十 月 三 十 日书  记  员   魏嘉尔
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初7122号原告：四川省川建勘察设计院，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段******。法定代表人：黄荣，该院院长。委托诉讼代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文军，四川海峡律师事务所律师。被告：天津城建隧道股份有限公司，住所地天津市河，住所地天津市河**靖江路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭春林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昕，该公司职员。原告四川省川建勘察设计院与被告天津城建隧道股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告四川省川建勘察设计院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川省川建勘察设计院撤回起诉处理。审判员  李倩二〇二〇年十月三十日书记员  杨璐附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6727号上诉人（原审被告）：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路**。法定代表人：陈代华，董事长。委托诉讼代理人：郝萍，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗曼，北京市炜衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京北斗星混凝土有限公司，，住所地北京市房山区长阳镇大宁村东法定代表人：霍治安，董事长。委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。上诉人北京城建集团有限责任公司（以下简称城建集团）因与被上诉人北京北斗星混凝土有限公司（以下简称北斗星公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。城建集团上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回北斗星公司的上诉请求。事实和理由：1.一审法院对北斗星公司实际的债权数额未审查。北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）为改制企业，自2008年起运营停滞，导致案件频发。多数案件在一审法院进行审理执行。城建四公司与一审法院协商每年支付部分款项，由一审法院进行调配，支付执行申请人，具体执行结果城建四公司不知晓。北斗星公司为城建四公司在一审法院的执行申请人，城建集团不知晓其是否从一审法院领取过案款。一审法院仅按照生效法律文书的内容确定债权数额有所不当。2.一审法院认定的城建集团未出资金额有误。最高人民法院的案件审查的是申请人与案外人及城建四公司的其他自然人股东是否应当解除《重组协议》及解除原因，在审理过程中所认定的各方出资义务均依据《重组协议》。最高人民法院最终确认《重组协议》应予解除，城建集团的出资义务应以变更登记的公司章程为准。一审法院应以城建四公司章程中规定的出资义务审查城建集团的补充赔偿责任及偿付范围。3.案外债权人已向北京市第一中级人民法院申请城建四公司破产，本案债权应做破产债权处理。北斗星公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。具体答辩意见：1.本案一审期间，北斗星公司调取了执行卷宗，显示没有就城建四公司的债权执行到任何款项，执行裁定书也载明城建四公司无财产可供执行。2.工商部门的网站上可查到城建集团认缴金额和未实缴金额，城建集团也对其未实缴出资的事实进行了自认，城建集团未实缴出资的金额足以覆盖本案北斗星公司的债权。《重组协议》是否解除与本案无关。北斗星公司向一审法院起诉请求：城建集团在未履行出资本息范围内对城建四公司因（2015）海民（商）初字第10780号民事调解书所负担之债务2201848.5元及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所负担之迟延履行期间的利息向北斗星公司承担补充赔偿责任。一审法院认定事实：城建四公司成立于1985年10月29日，注册资本3亿元，其中，股东城建集团认缴出资额6000万元。城建四公司工商档案中记载，城建集团实缴出资额为4066.688万元，认缴出资额1933.312万元。一审诉讼中，城建集团认可其认缴出资1933.312万元未实际缴纳。2015年4月8日，一审法院作出（2015）海民（商）初字第10780号民事调解书，确认城建四公司分期给付北斗星公司工程款2201848.5元，如城建四公司未按期履行任何一期给付义务，则北斗星公司有权就全部未到期款项立即申请执行。2015年7月1日，北斗星公司向一审法院申请强制执行。2016年11月25日，该院裁定终结本次执行程序。2016年10月17日，最高人民法院作出（2015）民提字第122号民事判决书，确认价值3000万元的办公楼未建成，城建集团该部分出资未到位。一审法院认为，根据公司法的相关规定，公司债权人有权请求未履行或者未全面履行出资义务的股东，在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依据工商登记资料及城建集团自认，其认缴出资1933.312万元未实缴；而最高人民法院生效判决确认，城建集团已缴出资中3000万元未实际出资。依据公司法的前述规定，北斗星公司作为城建四公司的债权人，有权要求作为债务人股东的城建集团，在其未出资本息范围内对城建四公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。北斗星公司主张的迟延履行期间的利息，系依据民事诉讼法第二百五十三条的规定，属法定迟延履行金，无需单独作为诉讼请求主张。综上所述，该院依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：城建集团对（2015）海民（商）初字第10780号民事调解书确定的城建四公司对北斗星公司债务承担补充赔偿责任。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。城建集团提交了两组证据：证据1.北京市工商行政管理局企业档案查询资料，证明城建集团实缴4066.688万元出资，认缴而未实缴出资额为1933.312万元。证据2.债权人破产申请书、函、授权委托书，证明案外债权人申请城建四公司破产，本案债权应在破产程序中一并解决，不应单独处理。北斗星公司未提交新的证据，其针对城建集团提交的证据发表质证意见称，对证据1的真实性认可，材料中载明的实缴金额包括净资产出资，而城建集团是否履行该项出资义务北斗星公司不清楚，即使按照工商档案记载，城建集团有1933.312万没有出资到位，足以覆盖本案债权，不影响其承担本案的责任；无法确认证据2的真实性，不认可证明目的，证据2不能证明法院已受理城建四公司破产的案件。本院经审查认为，城建集团提交证据1中所载事实一审法院已予查明，不影响本案处理结果，本院不予重复确认。证据2不能证明城建四公司破产案件已被法院依法受理、本案纠纷需在破产程序中解决，故对证据2亦不予确认。本院二审期间依法补充查明，一审法院2016年11月25日做出的执行裁定书载明，一审法院在北斗星公司与城建四公司其他合同纠纷一案执行工作中，通过法院财产调查系统调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，北斗星公司也未能提供被执行人可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，故裁定终结本次执行程序。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，一审法院依据工商登记材料及城建集团的自认，确认了工商登记材料中城建集团认缴出资1933.312万元未实缴，并依法查明最高人民法院生效判决认定的事实，即城建集团已缴出资中3000万元未实际出资到位。一审法院前述认定并不存在有悖事实的情形，也不存在矛盾之处。城建集团关于已决案件诉争的《重组协议》解除后果的意见，并非本案处理范畴，亦不影响一审法院及本院依据查明事实认定城建集团未全面履行对城建四公司的出资义务，进而应对本案诉争的债权承担补充赔偿责任。城建集团关于案涉债权或已部分清偿、城建四公司已进入破产程序的上诉意见，均缺乏证据支持，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，城建集团的上诉意见不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24415元，由北京城建集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 婷审 判 员  金 莙审 判 员  徐 冰二〇二〇年十月二十八日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执3667号 申请执行人:骆占，男，1990年8月13日生，住贵州省盘县。 被执行人：陈应荣，男，1982年10月15日生，住贵州省兴义市。 被执行人：夏顺苑，女，1984年10月1日生，住贵州省兴义市，系陈应荣之妻。 被执行人：黔西南州客上天然居酒店有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处机场大道杨柳井安置区。 法定代表人：夏顺苑。 申请执行人骆占与被执行人陈应荣、夏顺苑、黔西南州客上天然居酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2301民初7588号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：一、限陈应荣于本判决生效后十五日内偿还骆占借款本金165000元及利息（以165000元为基数按月利率2%从2019年3月1日起计算至款项清偿完毕之日止）；二、黔西南州客上天然居酒店有限公司、夏顺苑对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费4486元（其中案件受理费3886元，公告费600元），由陈应荣、黔西南州客上天然居酒店有限公司、夏顺苑共同负担（向骆占直接支付）。因陈应荣、夏顺苑、黔西南州客上天然居酒店有限公司未按上述生效法律文书履行义务，骆占向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、于2020年7月2日、2020年9月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人陈应荣在中国农业银行股份有限公司兴义助业支行、中国银行北京草桥支行等有21个银行账户，账户余额为0元至7.94元不等；被执行人夏顺苑在中国农业银行股份有限公司兴义金州支行、招商银行上海分行川北支行有12个银行账户，账户余额为0元至51.30元不等；黔西南州客上天然居酒店有限公司无银行账户开户信息。本院已于2020年7月7日额度冻结被执行人陈应荣、夏顺苑可冻结银行账户，冻结期限为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。申请执行人不申请划拨被执行人名下零星存款。 2、查明被执行人陈应荣、夏顺苑、黔西南州客上天然居酒店有限公司名下无不动产登记信息。 3、查明被执行人陈应荣、黔西南州客上天然居酒店有限公司名下无车辆登记信息。被执行人夏顺苑名下登记有大众汽车牌车辆一辆（号牌号码贵Ｅ×××××，车辆识别代号XXX），本院于2020年10月13日轮候查封了被执行人夏顺苑名下车辆，查封期限为二年，期限届满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。车辆未实际控制。 4、查明被执行人陈应荣、夏顺苑名下无工商、证券登记信息。被执行人黔西南州客上天然居酒店有限公司名下无证券登记信息。 三、本院于2020年9月27日到被执行人黔西南州客上天然居酒店有限公司住所地实地调查，经查，该酒店目前名称为：兴义市天然居酒店，类型为：个体工商户，经营者：吴忠林。 四、经本院释明，申请执行人不要求到被执行人夏顺苑、陈应荣住所地进行实地调查。 五、于2020年7月2日向被执行人陈应荣、夏顺苑、黔西南州客上天然居酒店有限公司法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，依法将被执行人陈应荣、夏顺苑、黔西南州客上天然居酒店有限公司纳入失信被执行人名单。 六、经本院释明，申请执行人不申请发布悬赏公告。 七、经本院释明，申请执行人不向本院申请律师调查令，不请求提起自诉。 2020年10月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人骆占，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人骆占对本院经过财产调查的情况予以确认，也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的具体线索，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7588号民事判决书书终结本次执行程序。 本案共计执行到位0元，本案债权尚余169486元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人骆占同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7588号民事判决书书本次执行程序。 申请执行人骆占实现债权0元，本案债权尚余169486元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人陈应荣、夏顺苑、黔西南州客上天然居酒店有限公司负有继续向申请执行人骆占履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （转下页） 审 判 员 陈应明 二〇二〇年十月十三日 法官助理 舒其琪 书 记 员 王永菊
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2089号之二申请人郭民生，男，1970年4月16日生，汉族，住辉县。被执行人韩小鹏，男，1984年7月18日生，汉族，农民，住辉县。被执行人王燕燕，女，1987年11月8日生，汉族，农民，住址同上，系被执行人郭小鹏之妻。郭民生申请执行韩小鹏、王燕燕买卖合同纠纷一案，申请人郭民生依据生效的（2019）豫0782民初6884号民事调解书，于2020年8月7日向我院申请执行，本院依法向被执行人韩小鹏、王燕燕送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人饲料款30800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费285元、执行费366元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王燕燕名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人王燕燕名下存款1000元予以划拨。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年十月三十日书记员  车佳音
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2020）青0202执618号   申请执行人：乐都区长远钢管物资租赁站。   经营者：方进，系该站负责人。   委托代理人：方寅，男，汉族，生于1986年10月9日。   被执行人：张功兴，男，汉族，生于1969年12月29日。   被执行人：李承贵，男，汉族，生于1973年7月20日。   本院执行的申请执行人乐都区长远钢管物资租赁站与被执行人李承贵、张功兴租赁合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2019年9月11日作出的（2018）青0202民初2269号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李承贵、张功兴未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乐都区长远钢管物资租赁站向本院申请强制执行，要求被执行人李承贵、张功兴给付租赁费600000元，本院于2020年7月1日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2020年7月8日向被执行人李承贵、张功兴邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令二被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。双方当事人于2020年10月28日达成执行和解协议，被执行人李承贵、张功兴应给付申请执行人乐都区长远钢管物资租赁站租赁费600000元，被执行人李承贵、张功兴表示延期履行，申请执行人乐都区长远钢管物资租赁站同意二被执行人的还款意见。本案双方当事人达成执行和解协议后需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：   终结（2020）青0202执618号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 马 波     二〇二〇年十月二十八日   书记员 李海娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2012号申请执行人：胡文星，男，1984年03月出生，汉族，住四川省阆中市。被执行人：韩金龙，男，1987年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人胡文星与被执行人韩金龙建设工程合同纠纷一案，(2019)新0104民初4309号民事判决书书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月26日申请执行，执行标的129825.76元，执行到位24000元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、2020年5月26日，向被执行人发出传票、执行通知书、裁定书、责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、2020年5月26日、2020年6月14日、2020年8月24日、2020年9月5日通过人民法院网络查控平台对被执行人名下证券、网上银行、银行账户、车辆、不动产进行查询；3、2020年10月10日，被执行人向申请人支付24000元案款，同时双方达成和解协议，申请人向我院申请撤回执行。本院认为，申请执行人系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)新0104执2012号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李建忠审  判  员   马卫国审  判  员   李国华二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 日书  记  员   杨永虎
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终460号上诉人（原审原告）：海南海岛乳业科技股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：祁水生，董事长。委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。上诉人海南海岛乳业科技股份有限公司（简称海南海岛公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院作出的（2019）京73行初9734号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭，并于2020年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人海南海岛公司的法定代表人祁水生及海南海岛公司委托诉讼代理人向泽文到庭参加了诉讼，被上诉人国家知识产权局经本院合法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：海南海岛公司。2.申请号：29284523。3.申请日期：2018年2月12日。4.标志：5.指定使用商品：（第29类，类似群2901-2904;2906-2908;2911-2913）肉；蔬菜罐头；以果蔬为主的零食小吃；蛋；牛奶；酸奶；食用油；干食用菌；豆腐制品；鱼（非活）。二、引证商标二1.注册人：桂林龙阳茧丝绸有限公司。2.注册号：10100923。3.申请日期：2011年10月24日。4.专用期限至2023年1月6日。5.标志：6.核定使用商品：（第29类，类似群2902；2904；2905；2908；2911；2912）鱼（非活的）；蜜饯；腌制蔬菜；食用油；干食用菌；精制坚果仁。三、其他事实2019年6月19日，国家知识产权局作出的商评字[2019]第150254号《关于第29284523号“漓江情”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第四条、第七条、第三十条所指的情形，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。海南海岛公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标为“漓江情”，经查，海南海岛公司在多个类别上申请注册了大量诸如“黄山情”“浦江情”“闽江情”等类似组合形式的商标。商标的注册应当是以具有真实使用的意图为前提，海南海岛公司虽然主张其申请注册诉争商标具有真实使用意图，但其并未就此举证予以证明，故认定海南海岛公司申请注册诉争商标不具有真实使用意图。在海南海岛公司申请注册诉争商标不具有真实使用意图的情况下，海南海岛公司大量申请注册商标且缺乏正当理由，其申请注册诉争商标显然违背了商标的内在价值，有碍于商品经济中诚实守信的经营者进行正常经营。海南海岛公司的商标注册行为明显的超出了实际使用的需求，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则。故被诉决定认定诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第四条、第七条之规定并无不当，应予以支持。海南海岛公司明确放弃诉争商标在“以果蔬为主的零食小吃、食用油、干食用菌、鱼（非活）”商品上的注册申请，诉争商标指定使用的其他复审商品与引证商标核定使用的商品未构成相同或类似商品，故诉争商标与引证商标二未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定认定诉争商标违反了2013年商标法第三十条之规定认定错误。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回海南海岛公司的诉讼请求。海南海岛公司不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其上诉理由为：一、2013年商标法第四条、第七条的规定为法律原则，在国家知识产权局缺乏证明海南海岛公司申请注册商标不具有真实使用意图证据的情况下，仅对海南海岛公司提交的注册申请数量和商标结构存在质疑时，不宜超越商标法法律原则规定的原有内涵驳回海南海岛公司的商标申请。二、诉争商标系海南海岛公司考虑企业发展需求基础上提交的，符合按需申请和诚实信用原则，具有真实的使用意图。法律并未对超过多少件数量商标的注册行为进行禁止性规定，被诉决定的认定缺乏法律依据和证据支持。三、海南海岛公司和其他主体在相关商品和服务上获准注册了大量与诉争商标结构相近的商标，被诉决定的作出未依据基本一致的审查标准。四、国家知识产权局对于海南海岛公司及其关联企业的商标申请一直采用不予支持的态度，违反基本的公平原则。五、本案应适用2013年商标法予以审理，而非适用2019年11月1日施行的《中华人民共和国商标法》。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、复审申请书及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，诉争商标系商标法修改决定施行前尚未核准注册的商标，海南海岛公司申请复审及被诉决定的作出均处于商标法修改决定施行前，故参照《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条的规定，本案实体审理应适用2013年商标法。2013年商标法第四条规定，自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商品商标注册。本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。2013年商标法第七条规定，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。商标的基本功能在于区分商品或者服务的来源，民事主体申请商标注册应以满足自身的商标使用需求为目的，具有真实的使用意图并且应当遵循诚实信用原则。换言之，其申请注册商标的行为应具有正当性。本案中，诉争商标为“漓江情”，在案证据可以证明海南海岛公司在多个类别上申请注册了大量诸如“黄山情”“浦江情”“闽江情”等类似组合形式的商标，海南海岛公司并未充分说明其申请注册相关商标具有正当理由，也未就其申请注册诉争商标具有真实使用意图的主张提交任何证据。因此，被诉决定认定海南海岛公司申请注册诉争商标不具有真实使用意图，违反了诚实信用原则，具有事实及法律依据。原审判决认定诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第四条、第七条之规定并无不当，本院予以支持。商标个案具体情况不同，综合考虑情节亦不同，其他商标的注册情况不能作为本案诉争商标应予注册的当然依据。海南海岛公司的上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由海南海岛乳业科技股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年十月二十八日法官助理  李海山法官助理  杨柳青书 记 员  郑皓泽
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5265号之一 申请执行人郑学善，男，1966年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人高光文（曾用名高国文），男，1963年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郑学善与被执行人高光文民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2019）闽0181民初6376号民事判决已发生法律效力，被执行人高光文应偿还申请执行人郑学善借款200万元及利息。本院依申请于2020年9月11日立案执行后，依法向被执行人高光文发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人郑学善与被执行人高光文达成执行和解，约定分期偿还债务，且被执行人高光文已履行和解协议约定的第一期还款义务，剩余款项履行期限尚未届满。 本院认为，申请执行人郑学善与被执行人高光文自愿协商达成执行和解，被执行人高光文已按照和解协议履行第一期还款义务，因履行期限尚未届满，且需长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈安妮
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初2569号原告：王新合，男，汉族，1962年11月4日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所律师，特别授权。被告：白河镇人民政府，住所:白河镇白河街。法定代表人：张会武，镇长。被告：张松涛，男，汉族，1978年8月26日出生，住河南省嵩县。被告：石永森，男，汉族，1967年12月28日出生，住河南省嵩县库区。被告：石见森，男，汉族，1973年3月12日出生，住河南省嵩县库区。原告王新合与被告白河镇政府、张松涛、石永森、石见森劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告王新合于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王新合撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告王新合承担。审判员  席晓峰二〇二〇年十月二十日书记员  杨 波
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终18252号上诉人（原审原告）：郭春科，男，1965年7月7日出生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭焱均，男，1976年9月28日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人郭春科因与被上诉人郭焱均建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115民初1689号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院认为，郭春科于诉讼中述称，其认为广东榕江建筑工程有限公司是案涉设备的承租人，郭焱均系代理广东榕江建筑工程有限公司，郭焱均不需要承担责任。郭春科亦明确表示撤回针对郭焱均提出的诉讼请求，其认为郭焱均的诉讼地位应当是第三人。因此，郭春科与郭焱均之间就案涉欠款不存在纠纷，郭春科对郭焱均已无具体的诉讼请求，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郭春科的起诉。裁定后，上诉人郭春科不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院违反程序，没有对上诉人申请追加的被告榕江公司作程序上的处理，上诉人在一审开庭前根据相关证据信息提出上述申请，原审法院亦调查到相关事实，榕江公司有可能负有支付租赁费的义务。二、被上诉人对相关事实均予以确认，其作为榕江公司的代理人，其代理行为应由榕江公司承担结果。三、原审法院没有追加相关被告，无法查清承租人是谁、应由谁承担租赁费等基本事实。综上，上诉请求：1.撤销原审裁定；2.发回重审或支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人郭焱均没有答辩。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，虽然郭焱均自称其作为榕江公司代理人对外办理手续和签字，但根据现有证据不能充分证实上诉人与榕江公司或蒋云华存在建筑设备租赁合同关系，故上诉人据此提出原审裁定程序有误缺乏充分依据，本院不予采纳。鉴于上诉人明确表示不需要郭焱均对其诉讼主张承担民事责任，上诉人与郭焱均之间不存在纠纷，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。如果上诉人有充分证据证明其与榕江公司或蒋云华之间存在建筑设备租赁合同关系，可另行通过法律途径解决争议。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  黄钜二〇二〇年十月三十日书记员  胡星
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖1622执恢621号 申请执行人屈丽，女1973年07月18日出生,汉族，住利辛县。 被执行人：张彬，男1975年7月10日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行屈丽与张彬借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 峰 审判员 徐绍祥 审判员 汪 丽 二〇二〇年十月二十三日 书记员 刘晓宇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终618号上诉人（原审被告）：高亚楠，女，1985年3月17日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦5层。负责人：鞠维萍，行长。上诉人高亚楠因与被上诉人平安银行股份有限公司北京市分行（以下简称平安银行北京分行）金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初21362号民事裁定，向本院提起上诉。高亚楠上诉称，上诉人没有拿到《个人信用贷款合同》，不清楚管辖约定。即使存在管辖约定，也是格式条款，非经特别提示并尽到说明义务，该条款无效。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市房山区人民法院审理。平安银行北京分行对于高亚楠的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，平安银行北京分行依据《个人信用贷款合同》等证据，以高亚楠未依约偿还贷款本息为由提起本案诉讼，要求判令高亚楠偿还贷款本金34516．2元并支付利息、罚息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，高亚楠（甲方、借款人）与平安银行北京分行（乙方、贷款人）签订的《个人信用贷款合同》第6．3条约定：“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”该合同同时载明：“乙方（贷款人）：平安银行股份有限公司北京分行；住所（地址）：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦5层”。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《个人信用贷款合同》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。北京市西城区人民法院据此对本案有管辖权。关于高亚楠的上诉主张一节。首先，管辖权的审查系程序性审查，是案件进行实体审理的前置程序，只要当事人的主张及提交的初始证据在形式上能够确定管辖，法院即可对案件的管辖权进行认定。其次，《个人信用贷款合同》中的约定管辖条款在该合同中按序排列为6．3条，该条款文字意思简单、清晰、明确，并不需要额外特别提示并尽到说明义务。综上，高亚楠关于本案应由北京市房山区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 张玉贤二〇二〇年十月二十八日法官助理 赵 楚书 记 员 岳国英
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执781号之一申请执行人：刘害所，男，1963年6月10日生，汉族。被执行人：吕东，男，1961年6月1日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2020）晋0311民初103号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕东在中国农业银行账户内存款人民币22580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年十月十七日书记员  李晓宇
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更1280号罪犯马文山，男，汉族，1974年2月2日出生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省安庆监狱大观监区服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2003年6月27日作出（2003）阜刑初字第100号刑事判决，以被告人马文山犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2000元。马文山不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年8月13日作出（2003）皖刑终字第347号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年11月18日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年1月8日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2012年6月27日、2015年12月28日、2018年7月27日三次裁定，对该犯分别减去有期徒刑一年二个月、一年十个月、七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯马文山在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯马文山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬五次的奖励。2018年5月18日，该犯亲属代其向原审法院执行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯马文山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马文山减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后主刑期自2008年1月8日起至2021年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年十月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执1443号申请执行人：陶立军，男，1978年1月12日生，汉族，住杭州市萧山区衙前镇新螺路**。被执行人：沁阳市馨卓商业经营管理有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城****。法定代表人：张晗，该公司经理。被执行人：沁阳市鸿丰置业有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城****。法定代表人：邓复翔，该公司经理。关于陶立军申请执行沁阳市馨卓商业经营管理有限公司、沁阳市鸿丰置业有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出（2019）豫0882民初3917号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的70397.83元及违约金、补偿金1000元，本院于2020年7月21日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有存款，因被执行人涉案较多，已另案对被执行人银行账户冻结。三、向住房保障中心、焦作市住房公积金等发出协助查询通知，被执行人名下房产办理有抵押登记手续，暂不具备处置条件，本案申请人诉前保全沁阳市鸿丰置业有限公司玫瑰城购物公园A区三层3019号房产，暂无法处置；四、本院多次通过实地走访周边群众、当地村（居）委和对被执行人的住所对被执行人生活居住、劳动就业、投资理财等情况进行现场调查，未能查找到被执行人法定代表人的下落和可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；六、本院多次通知被执行人法定代表人到庭处理，因其不在本地居住，未能对其采取强制措施。因被执行人涉案较多，沁阳市委已成立工作专班处理玫瑰城的事情。法院已将实际控制人傅红兵以拒不履行判决、裁定罪移送公安局，因玫瑰城涉问题楼盘问题较多，分类进行处理，现在暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。已另案对被执行人下达罚款决定书；七、本院已经向申请执行人告知可申请律师调查令，对被执行人名下的财产状况进行调查，申请人表示暂不申请调查；八、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经进行财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇二〇年十月二十四日书记员 张军磊
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民初1863号 原告：新疆云峰物业管理有限公司，住所地鄯善县新楼兰街区**合院**202。法定代表人：昝永，董事长。委托诉讼代理人：王延锋，男，1976年9月1日出生，汉族，住新疆吐鲁番市鄯善县，系公司总经理。被告：陆晓娜，女，1988年4月18日出生，汉族，住鄯善县。原告新疆云峰物业管理有限公司与被告陆晓娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告新疆云峰物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告委托诉讼代理人因不可抗力原因无法参加诉讼，现原告新疆云峰物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆云峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，经本院院长决定予以免交。审  判  员   陈 磊二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   黄惠华
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终300号 上诉人(原审被告)：王皓然，男，1999年10月26日出生，汉族，住山东省沂源县。 被上诉人（原审原告）：田超，男，1995年9月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 上诉人王皓然因与被上诉人田超民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2020)鲁0303民初3162号之一民事裁定，向本院提起上诉。 王皓然上诉称：本案应由沂源县人民法院管辖。事实与理由：原被告之间法律关系为货物买卖合同关系，民间借贷关系事实不存在，依据《民事诉讼法》第23条、《民诉解释》第十八条、《最高人民法院关于适用 本院认为，田超在本案中主张通过转账等方式向王皓然支付多笔款项，后经双方对账，王皓然出具借条确认拖欠141750元，陆续偿还部分后尚欠113250元。无论本案法律关系系民间借贷还是买卖合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，田超作为接受货币一方，其所在地张店区人民法院都对本案具有管辖权，一审法院对此认定并无不当。上诉人王皓然对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡晓梅 审判员  郭 鹏 审判员  刘 宁 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李慧姣
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执恢1073号之二申请执行人：上海安保设备开发工程有限公司，统一社会信用代码91310109132202544H，住所地上海市虹口区。法定代表人：凌红。被执行人：乙兵，男，1954年12月1日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：王敏，男，1951年8月15日生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在执行申请执行人上海安保设备开发工程有限公司与被执行人乙兵、王敏诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，发现了被执行人名下有房屋，并裁定拍卖，因暂时拍卖未果，申请执行人申请终结本次执行程序、将被执行人纳入失信被执行人名录以促使其主动履行义务、或待拍卖成交后直接领取拍卖款，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  陈 兵二〇二〇年十月三十日书记员  田 田
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2823执548号   申请执行人：黄**群，女，1965年6月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被执行人：万华山，男，1988年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   本院在执行黄**群申请执行万华山借款合同纠纷一案中，经双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）新2823民初618号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   徐   全   龙   审  判  员   吐尔逊 · 吐尔迪   审  判  员   库尔班·克合热曼   二  〇  二 〇 年 十 月 二 十 六 日   书  记  员   庄   文   涛
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0311执2878号 申请执行天成润华集团有限公司案件受理费一案，经本院立案受理，现本案被执行人已履行,本案结案。 至此，本院申请执行的(2019)苏0311民初7357号民事判决书已自动履行完毕，现本案结案。 二〇二〇年十月十四日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初12764号之一 原告杭州稚趣母婴用品有限公司，统一社会信用代码9133010007731696X1，住所杭州市萧山经济技术开发区桥**块高新九路**。 法定代表人许龙。 委托代理人谢浙波、徐乐爱，浙江钱江潮律师事务所律师。 被告华爱仙，女，1976年3月17日出生，汉族，住，住衢州市衢江区/div> 委托代理人毛利忠、潘强，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告杭州稚趣母婴用品有限公司诉被告华爱仙民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州稚趣母婴用品有限公司自愿申请撤回对被告华爱仙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州稚趣母婴用品有限公司撤回对华爱仙的起诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全申请费5000元，合计10900元，由杭州稚趣母婴用品有限公司负担。 审判员  傅成祥 二〇二〇年十月二十九日 书记员  沈雨绮
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保2798号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路**，统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：李立辉，经理。被执行人：刘佃生，男，1965年8月28日出生，汉族，住微山县。被执行人：杜凤兰，女，1965年8月10日出生，汉族，住汶上县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向本院申请诉前保全一案，本院作出的（2020）鲁0811财保1946号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人刘佃生、杜凤兰名下微信、支付宝、银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产的申请。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二〇年十月十三日书记员 黄志刚
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4355号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路中段；统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田红光，男，1975年8月15日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：姜国栋，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）因与被上诉人田红光财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初7074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。人保财险商丘分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一二审诉讼费用由田红光负担。事实和理由：1.案涉车损评估报告由河南明众价格评估有限公司出具，该评估公司《机动车鉴定评估机构登记证书》记载的执业范围为二手车鉴定评估，不属于交通事故车辆鉴定资质范畴，且该评估报告评估的车损金额过高，缺乏客观真实性，一审对上诉人提出重新鉴定申请不予准许，显属不当；2.对于三者车损失费用3950元，无三者车车主出具的收据，田红光一审虽提交了发票，但仅凭发票不能证明田红光实际支付了该费用，即便田红光实际支付了该费用，也属于田红光私自行为，未与人保财险商丘分公司协商，该行为对人保财险商丘分公司不发生效力。田红光辩称，一审鉴定系法院委托，双方当事人协商选定评估机构，车损评估价格符合客观实际，三者车损失费用田红光已实际支付，人保财险商丘分公司对此应承担赔付责任。一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。田红光一审诉讼请求：1.判令人保财险商丘分公司赔偿车辆损失共计168570元；2.诉讼费及相关费用由人保财险商丘分公司承担。一审法院认定事实：2020年04月26日17时00分许，田红光驾驶车牌号为豫Ｎ-×××**号/豫N-CG**号重型半挂货车，沿济宁市临菏路（南二环）由东向西行驶至济宁市××）与××省道路口处时，与前方同向行驶的王新强驾驶车牌号为豫豫Ｎ-×××**/豫豫N-PB**重型半挂货车追尾相撞，致两车损坏的道路交通事故。该事故经济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队处理，作出第370802420200000899号事故认定书，认定田红光负此次事故的全部责任，当事人王新强无责任。事故发生后，豫Ｎ豫Ｎ-×××**经委托河南明众价格评估有限公司评定，车辆损失为158120元，田红光支付评估费4000元，施救费2500元，支付三者车损维修费3950元。另查明：豫Ｎ豫Ｎ-×××**型半挂牵引车在人保财险商丘分公司投保有交强险、303958元机动车损失险、1000000元商业三者险并保有不计免赔，事故发生在保险期间。豫Ｎ豫Ｎ-×××**型半挂牵引车登记在虞城县和谐物流有限公司名下，田红光系该车的实际车主。一审法院认为，投保人提出保险要求，经人保财险商丘分公司同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，人保财险商丘分公司应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损，应属人保财险商丘分公司理赔的范围。人保财险商丘分公司辩称，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，故本案的诉讼费应由人保财险商丘分公司予以承担。人保财险商丘分公司辩称：鉴定时未通知其到场，且鉴定公司无具备鉴定货车的资质，申请重新鉴定。人保财险商丘分公司虽对该鉴定提出异议，但并未申请重新鉴定，故对人保财险商丘分公司异议理由不予采信。因此，对于田红光的诉讼请求中符合法律规定的部分，依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案田红光实际遭受的损失为车损158120元，评估费4000元，施救费2500元，三者车辆维修费3950元，共计168570元。因田红光的各项损失均不超投保的保险限额，故人保财险商丘分公司应对田红光168570元的损失进行足额赔付。田红光的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，依法不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，在保险责任限额范围内赔付田红光车辆损失费、施救费等共计168570元（汇款账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕。一审案件受理费3672元，减半收取1936元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于一审车损鉴定报告能否作为定案依据的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”。本案中，对于人保财险商丘分公司主张河南明众价格评估有限公司的鉴定资质问题，交通事故车辆应视为属于二手车范畴，该评估公司有资格对交通事故车辆进行价格评估，鉴定人亦具备相应鉴定资质，一审车损评估报告系由一审法院委托有鉴定资质的机构出具，鉴定程序合法，人保财险商丘分公司主张一审车损评估报告认定的车损价值过高，未提交证据证明一审车损评估报告存在上述规定中应当重新鉴定的情形，亦未提交足以推翻该评估报告的反证，故一审车损评估报告能够作为定案依据，该评估报告确定的车损价值应予认定。对于三者车损费用，田红光一审提交有商丘市中天汽车销售有限公司出具的3950元增值税发票、维修清单以及三者车车主王新强出具的证明相互印证，亦能证明田红光实际支付了该费用，应由人保财险商丘分公司承担赔付责任。综上所述，上诉人人保财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3671元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年十月十九日书记员  张会星
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1448号申请执行人:张成群。被执行人：冯世华。申请执行人张成群与被执行人冯世华借款合同纠纷一案，桐柏县人民法院作出的（2019）豫1330民初611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产仅有零星存款。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 陈鹏飞二〇二〇年十月三十日书记员 吴涵洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0891执1175号 申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司负责人。 委托代理人：王马华，江苏安淮律师事务所律师。 被执行人：邱建祥，男，1972年4月12日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：尹桂珍，女，1974年9月30日生，汉族，住淮安市清江浦区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人邱建祥、尹桂珍金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民初2838号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被告邱建祥、尹桂珍欠原告中银消费金融有限公司借款本金157372.58元，利息12393.63元（计算至2019年4月10日），之后按照年利率24%计算到实际偿还之日止，该款于2020年1月30日前一次性付清。原告指定收款账号为：中国银行上海市中银大厦支行453359213570；二、案件受理费3695元，减半收取1848元，律师费1600元，由被告邱建祥、尹桂珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落。 4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无工商登记信息。本院依法查封被执行人苏Ｈ×××××号车辆，因下落不明未实际控制，暂无法扣押处置，车辆查封期限自2020年10月22日至2022年10月21日，如需继续查封，申请执行人提前向本院提出，逾期自行承担查封失效的法律后果。本院依法查封轮候被执行人位于淮安市××区××世纪城××楼××室不动产，查封期限自2020年8月10日至2023年8月9日止，如需继续查封，申请执行人提前向本院提出，逾期自行承担查封失效的法律后果。因该不动产已被设定抵押且已被其他案件多轮在先查封，本案无权处置，即使处置，也可能残值不足，尚不足以清偿抵押权及在先查封案件的执行标的，已向首查封法院发送参与分配函。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 通过本次执行程序，实际已经执行到位0元。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0891民初2838号民事调解书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 见习助理审判员杨阳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  金 鑫
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初2909号 原告：严玲，女，1984年2月12日出生，汉族，公民身 份号码：×××27，住江山市 幢3单元1105号。 被告：王慧军，男，1975年3月9日出生，汉族，公民 住江山市 86幢。 被告：夏慧琳，女，1975年4月15日出生，汉族，公民 身份号码：330823197504××××，住江山市 86幢。 原告严玲与被告王慧军、夏慧琳民间借贷纠纷一案，本院 于2020年9月11日立案后，依法进行了审理。 原告严玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款 90万元，及支付至2020年9月11日止的利息158.2万元；2. 由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月13日 和2012年9月7日，被告因做生意需资金周转，向原告借款 二次借款合计90万元，原告当场向被告提供了借款。被告收 到原告的借款当即出具给原告两份借条（一份为五十万元整、 一份为四十万元整）。现因原告自己急需用钱，遂向被告催款， 被告以各种理由拒绝归还借款本金及利息。原告认为，原告与 被告之间的借贷关系合法有效。被告拖欠原告的借款不予归还 的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法具状至贵院， 恳请依法判决，以维所请。 被告王慧军辩称，我与原告的老公周宁20**年认识的， 当时我开设赌场，我一个朋友带周宁来玩。周宁开始来参赌， 后来就是借参赌人员钱，都是15%的利率计算的利息，他借我 朋友钱到我这分20%的利润。原告的老公也是放贷挣利息的。 我和原告是不认识的，原告老公赢来的钱和分来利润都是让我 转给原告的。2016年我们商量合作赌场，我是占60%，周宁占 40%，由于我说时间太长的话，我是拿不出来那么多钱的，然 后周宁说他有可以借我，我写借条就可以了，约定利率是15%， 当时打款给我49万元，扣除一万元。由于他们说要用钱，所 以一直每四天打一万元给他，支付到什么时候记不清楚了。到 9月7日的时候，又借款40万元开设赌场，在这期间等于是 利息支付了三十一、三十二万元左右，开设赌场期间我是占 60%，两个开赌场下来，分给原告利润都不止90万元。由于我 开设赌场被判刑，那些借出去的钱都拿不上来了。在这期间， 我付给周宁的利息和利润远远超过90万元，他还好意思来要。 我被刑拘后所有的银行卡都在证人那里的，所有抽头的利润都 是证人算出来的，现场当场支付掉的。而且这些钱都是周宁让 我转账给原告的，我和周宁之间的借贷关系、我所有的资金转 账转到哪里，证人徐某1都是清楚的。 本案在庭审中，被告申请证人徐某2、郑某、徐某3 庭作证，证明原告丈夫与被告王慧军共同经营赌场的事实。 本院经审查认为，被告王慧军因开设赌场罪被人民法院处 以有期徒刑，其在本案庭审中供述与原告丈夫存在共同开设赌 场经营的事实，且有证人出庭作证。据此，原告丈夫可能涉嫌 开设赌场犯罪，原告提供的资金可能与开设赌场有关。依照最 高人民法院司法解释的规定，该案应驳回起诉，移送公安机关 处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用 法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在 审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十 一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告严玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢 州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇二〇年十月十日 书记员  徐 宁
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325民初2766号 原告：杨益英，女，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人：左前辉，贵州旺明律师事务所，代理权限为特别代理权限。 被告：贞丰县久盛能源有限责任公司，住址贞丰县龙场镇龙场村。 法定代表人：丁元勋。 第三人：丁元勋，男，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 第三人：贵州独山县珠江铁合金有限公司，贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻尾镇甲腾村。 法定代表人：张龙华，系该公司执行董事长。 原告杨益英诉贞丰县久盛能源有限责任公司、第三人丁元勋、贵州独山县珠江铁合金有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月29日向原告送达《诉讼费收费通知》后，原告杨益英未按期预交诉讼费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘杰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  雷艳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4086号申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行，住所地：河南省驻马店市驿城区解放大道西段**。负责人：徐军强，该支行行长。被执行人胡建明，男，1961年9月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行与被执行人胡建明信用卡纠纷一案，我院于2020年9月14日立案执行。（2019）豫1702民初12937号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人胡建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡建明的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年十月二十八日书记员 王 璇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8863号 原告：陈宝梅，女，1952年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：郑少泽，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小姗，福建英合律师事务所律师。 原告：康超华，女，1980年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：郑少泽，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小姗，福建英合律师事务所律师。 被告：康缘生，男，1957年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈树荣，福建尚坤律师事务所律师。 原告陈宝梅、康超华与被告康缘生分家析产纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告陈宝梅、康超华于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈宝梅、康超华的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈宝梅、康超华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈宝梅、康超华负担。 审判员 王 芳 二〇二〇年十月二十七日 书记员 苏建宏 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初4221号原告王静萍，女，汉族，1975年7月20日出生，住长垣市。被告高勇，男，汉族，1980年5月13日出生，住长垣县。委托代理人：张智体、陈莎，河南弘治律师事务所律师。原告王静萍诉被告高勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理。在审理过程中，王静萍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王静萍自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王静萍撤诉。案件受理费386元，减半收取193元，由王静萍负担。审判员 李 华二〇二〇年十月二十六日书记员 侯依萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14828号原告：郑文浩，男，1991年10月30日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地：东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。法定代表人：谢向东，职务董事长。委托诉讼代理人：黄文锋，男，该公司员工。原告郑文浩诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称幸福叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑文浩到庭参加诉讼，被告幸福叮咚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告车辆押金1000元、违章押金500元及利息（自2019年7月20日起至款项清偿之日止，以1500元为本金，按照银行存款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年3月22日通过被告运营的“幸福叮咚”软件租赁电动汽车一辆，该软件要求原告支付车辆押金1000元以及违章押金500元，原告依法注册会员并且支付了1500元押金之后便开始使用车辆。《服务协议》第八条、第8.1.1约定：“租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可以申退，成功申退后违章押金将于15个工作日内无息退还。”《服务协议》第八条、第8.1.2约定：“租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可以申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内无息退还。”原告最后一笔完成时间为2019年7月20日06:06分，于2019年8月13日向平台申退车辆押金及违章押金；截至2020年7月3日，原告仍未收到车辆押金1000元和违章押金500元，被告已违反《服务协议》以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，已构成违约。综上所述，为维护原告合法权益，请贵院依法判决，支持原告诉讼请求。被告幸福叮咚公司于庭前向本院提交书面答辩状辩称，同意退还车辆押金1000元和违章押金500元，对郑文浩主张的利息不予认可，其理由和事实不成立。根据会员协议第八条会员付费的第8.1.1和第8.1.2条，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。综合上述，请驳回郑文浩所请利息事项。原告郑文浩围绕诉讼请求依法提交了押金管理系统截图、支付宝及微信支付交易明细证明、农行业务凭证、《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》等证据。本院依法组织当事人进行质证，被告幸福叮咚公司无到庭参加诉讼，视为对原告提交的上述证据无异议，本院对原告郑文浩提交的证据予以确认并在卷佐证。被告幸福叮咚公司无提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑文浩在幸福叮咚服务平台注册成为会员，向幸福叮咚公司租赁车辆，并交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》约定：押金分为违章押金和车辆押金。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。根据幸福叮咚平台显示，郑文浩最后一张订单是在2019年7月20日还车，郑文浩在2019年8月13日申请退还车辆押金1000元及违章押金500元，但幸福叮咚公司一直未退还上述押金，郑文浩遂诉至本院。审理中，郑文浩称其租赁车辆期间并无发生违章，且系统显示退款申请已经审核通过。本院认为，幸福叮咚公司与郑文浩之间成立的车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。郑文浩通过平台注册会员，向幸福叮咚公司租赁汽车，并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元，现郑文浩在最后订单完成后申请退还车辆押金及违章押金，幸福叮咚公司对此无提出异议，故郑文浩主张幸福叮咚公司向其退还车辆押金1000元、违章押金500元，合法有据，本院予以支持。关于幸福叮咚公司逾期未退还押金导致郑文浩资金占用损失，本院结合《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》关于退还押金的约定、郑文浩申请退款的时间，认定幸福叮咚公司应支付的利息为：以1500元为基数，自2019年9月4日起，按照中国人民银行公布的同期同类存款利率，计算至押金退还之日止。郑文浩诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告幸福叮咚公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑文浩退还车辆押金1000元、违章押金500元并支付利息（利息以1500元为基数，自2019年9月4日起，按照中国人民银行公布的同期同类存款利率，计算至押金退还之日止）；二、驳回原告郑文浩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 祎二〇二〇年十月十三日书记员 王韵曌
吉林省辽源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉04行终42号上诉人（原审原告）白志坚，男，1982年2月22日出生，住辽源市东辽县。委托代理人朱柏军，吉林常春（辽源）律师事务所律师。委托代理人宋瑞阳，吉林常春（辽源）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东辽县城市管理行政执法局。法定代表人张志民,局长。委托代理人王亚林，该局副局长。委托代理人吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。上诉人白志坚因要求确认强制拆除房屋行政行为违法及行政赔偿一案，不服东辽县人民法院（2020）吉0422行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定：2018年11月1日，东辽县人民政府印发了《东辽县城市管理效能提升三年行动方案的通知》，决定对全县实施城市管理效能提升“六项活动”，其中最重要的一项即实施拆违行为，文件明确该行动的牵头部门即为东辽县城市管理行政执法局（以下简称县执法局）。2019年4月26日，包括县执法局在内的8家行政机关向白志坚送达了《环境整治限期整改通知书》，因白志坚未在限期内对涉案房屋进行拆除，县执法局对涉案房屋按照违章建筑进行了强制拆除。白志坚对拆除行为不服，于2020年3月4日向县执法局递交了行政赔偿申请书，县执法局于2020年5月7日作出了不予赔偿决定书。另查明，白志坚为东辽县白泉镇连昌村**居民。其祖父白万财在白泉镇连昌村六组建有面积为72平方米，坯瓦结构的房屋。1982年3月21日,辽源市人民政府为白万财发放了吉房执辽农字第0802341号房产执照。1985年10月25日，白永海（白志坚父亲）以该房屋年久失修、人口增多、现有住房住不开为由，申请翻建住房。在白永海的《个人建房审批书》中记载为“原房宅地向后一位，建筑竣工、旧房扒掉”。1985年11月12日，东辽县白泉镇人民政府批准了白永海原地翻建住宅的申请，审批面积为126平方米，结构为砖瓦。但在建房时没有按审批面积建设，实际建筑面积108平方米，且原房照并未交回。1993年3月11日，白永海（白万财次子）与白永付（白万财长子）将此房进行了分户，各分得54平方米，都办理了房屋所有权证。由于白永海去世，2002年4月8日，白志坚将54平方米房屋变更到其名下。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件:“（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，白志坚请求确认强行拆除吉房执辽农字第0802341号72平方米房屋的行政行为违法并赔偿损失，并提供了房照予以证明拆除的涉案房屋与房照的房屋属于同一房屋，但该房照记载原吉房执辽农字第0802341号72平方米房屋结构为坯瓦，而本案中县执法局拆除的房屋结构为砖瓦，且白永海在1985年10月25日申请建房审批时明确记载为“原房宅地向后一位，建设竣工，旧房扒掉”，综上白志坚提供的吉房执辽农字第0802341号72平方米房屋的房照与被拆除的房屋明显不符，其请求确认强行拆除案涉房屋行政行为违法的诉讼请求缺乏事实依据，且白志坚不能举证证明县执法局的强制拆除行为造成了白志坚其他合法权益的损失，故对白志坚的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决:驳回白志坚的诉讼请求。白志坚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持白志坚的一审诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费由县执法局承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清、证据不足。原判认定白永海申请翻建房屋经审批的面积为126平方米,实际建筑面积为108平方米,且原房照未交回。白永海与白永付将此房进行分户,各分得54平方米，都办理了房屋所有权证。上述认定是在县执法局没有提供任何证据证明实际建筑108平方米，没有证据证明分户的情况下，直接对县执法局的单方陈述答辩予以确认和简单复述，违背了行政诉讼法所规定的举证证明具体行政行为合法性原则。白志坚被拆除的房屋结构材质是坯瓦还是砖瓦,不应成为确定行政行为是否合法的依据。2.原判没有审查县执法局具体行政行为的合法性，认定违章建筑属于行政职权,法院不能直接认定所拆除的房屋是否为违章建筑。县执法局不具备界定违章建筑的资格，认定白志坚的房屋为违章建筑没有事实和法律依据。县执法局实施的强制拆除行为违反法定程序，强拆的依据不足。3.县执法局应赔偿白志坚损失。县执法局的行为违法，导致白志坚房屋被违法拆除，应对白志坚的损失予以赔偿。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当符合下列条件:“（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。所谓的“事实根据”，即能使诉讼标的特定化或被识别所需要的最低限度的事实，也就是说，至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在的事实。结合本案相关证据材料，白志坚请求确认县执法局强行拆除其吉房执辽农字第0802341号72平方米房屋的行政行为违法并要求赔偿损失，虽提供了房照，但该房照所记载的房屋结构与县执法局实际拆除的房屋结构并不一致，且1985年10月25日的个人建房审批书中明确记载了“原房宅地向后一位，建设竣工，旧房扒掉”。在旧房扒掉以及白志坚提供的72平方米房屋的房照与被拆除的房屋明显不符的情况下，白志坚要求确认拆除72平方米房屋的行为违法并要求赔偿损失的请求，明显缺乏事实根据，其提起的诉讼不符合起诉条件。一审法院认为其起诉无事实根据但作出实体驳回白志坚诉讼请求的判决，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项、第四十九条第三项、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《诉讼费缴纳办法》第三十条规定，裁定如下：一、撤销东辽县人民法院（2020）吉0422行初10号行政判决；二、驳回白志坚的起诉。二审案件受理费50.00元，退还白志坚。本裁定为终审裁定。审判长  何芳松审判员  屈永国审判员  张 闯二〇二〇年十月二十八日书记员  宿宏岩
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初1096号 原告：张德会，男，1964年8月24日出生，汉族，群众，住曲周县。 被告：李志磊，男，1985年10月23日出生，汉族，群众，住曲周县。 张德会与李志磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。因被告李志磊已赔偿，故原告张德会于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张德会撤诉。 案件受理费25.0元，由原告张德会负担。 审判员  杨敬勇 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘彩霞 ——
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执627号之一 申请执行人：元氏县新正汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村南，统一社会信用代码91130132570075215L。 法定代表人：智海廷，该公司经理。 委托代理人：张铁利。 委托代理人：吕伯璇，该公司职工。 被执行人：杨宏亮，男，1987年8月16日出生，汉族，住山西省五台县。 被执行人：杨建文，男，1963年9月9日出生，汉族，住山西省五台县。 被执行人：高东华，男，1976年7月10日出生，汉族，住山西省五台县。 被执行人：周黄珍，女，1961年12月29日出生，汉族，住山西省五台县。 本院在执行元氏县新正汽车运输有限公司与杨宏亮、杨建文、高东华、周黄珍租赁合同纠纷一案中，申请执行人元氏县新正汽车运输有限公司申请执行杨宏亮、杨建文、高东华、周黄珍向其支付本金及利息64015.65元。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨宏亮、杨建文、高东华、周黄珍的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人承担的金钱债务本金64015.65元，被执行人杨宏亮、高东华已履行1944.5元，剩余62071.15元及利息尚未执行。 本院依法对被执行人杨宏亮、杨建文、高东华、周黄珍采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人元氏县新正汽车运输有限公司与杨宏亮、杨建文、高东华、周黄珍租赁合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人元氏县新正汽车运输有限公司享有要求被执行人杨宏亮、杨建文、高东华、周黄珍继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 强 书 记 员 王晓娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初16966号原告：南京迈网康网络技术有限公司，住所地南京市玄武区太平北路**长城大厦****。法定代表人：宁高。被告：广州通科信息技术有限公司，住所地广，住所地广州市海珠区新港中路**影城花园******v>法定代表人：周焕昭。本院在审理原告南京迈网康网络技术有限公司诉被告广州通科信息技术有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按原告南京迈网康网络技术有限公司撤诉处理。本案受理费25元由原告南京迈网康网络技术有限公司负担。审判员  陈文超二〇二〇年十月二十日法官助理黄天俊书记员冯泺同
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执3178号 申请执行人：王建章,男，1974年4月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：许蓉，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被执行人：张建辉，男，1961年8月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初11620号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入118522.00元，执行费1678.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   李建忠 二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日书  记  员   娜孜拉
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初4141号 原告：周顺龙，男，1990年8月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：周黑黑，男，1991年3月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告周顺龙与被告周黑黑民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告周顺龙于2020年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周顺龙的申请于法无悖，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周顺龙撤回起诉。 本案受理费271元，减半收取135.5元，由原告周顺龙负担。 审 判 员  李 军 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  张铭杰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16383号上诉人（原审被告）：广州市海珠区千益色制衣厂，住所地广东省广州市海珠区瑞宝村瑞海中马路****之二。投资人：陈伟平。委托诉讼代理人：郑丽华，公司职员。被上诉人（原审原告）：广州市海珠区宇恒电脑绣花厂，，住所地广东省广州市海珠区瑞宝村瑞宝八社牛路**地下投资人：黄伟凡。委托诉讼代理人：曾莲彩，公司职员。原审被告：陈伟平，男，1979年3月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。上诉人广州市海珠区千益色制衣厂（以下简称千益色制衣厂）因与被上诉人广州市海珠区宇恒电脑绣花厂（以下简称宇恒绣花厂）、原审被告陈伟平加工合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初17653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人千益色制衣厂委托诉讼代理人郑丽华、被上诉人宇恒绣花厂委托诉讼代理人曾莲彩到庭参加诉讼，原审被告陈伟平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。千益色制衣厂上诉请求：本案加工费26449.2元改判为由该厂以经营盈利所得独立偿还，并无需承担利息，由宇恒绣花厂承担一、二审诉讼费。事实和理由：（一）本案实际加工款应由其厂以企业经营所得清偿全部款项。陈伟平系其厂法定代表人及工厂业务主管，负责工厂业务、运营、采购、收发订单、支付货款等均属于职务行为。（二）一审判决由其厂承担利息无事实依据。双方没有签订书面加工合同，无约定利息支付承担责任，故一审判决由其厂承担利息无事实依据。宇恒绣花厂辩称，同意原审判决。陈伟平未到庭应诉。宇恒绣花厂向一审法院起诉请求：1、千益色制衣厂支付加工费26449.2元，并自2019年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、千益色制衣厂承担律师费5250元；3、陈伟平对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由千益色制衣厂、陈伟平承担。一审法院认定事实：根据工商登记材料显示，千益色制衣厂的类型为个人独资企业，投资人为陈伟平。2019年3月至2019年4月期间，宇恒绣花厂为千益色制衣厂加工布料，但千益色制衣厂至今尚欠宇恒绣花厂加工费26449.2未付。宇恒绣花厂追讨未果，遂于2019年7月24日提起诉讼。宇恒绣花厂在本案诉讼中委托了广东理奥律师事务所，律师费为5250元。一审法院认为：本案是加工合同纠纷。千益色制衣厂尚欠宇恒绣花厂加工费26449.2元未付，对此宇恒绣花厂与千益色制衣厂均没有异议，千益色制衣厂应将加工费26449.2元支付给宇恒绣花厂。由于双方并没有约定还款期限，故利息应从宇恒绣花厂起诉之日起计算。对于宇恒绣花厂要求千益色制衣厂支付律师费的请求，因双方并无约定，故不予支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”故陈伟平应对千益色制衣厂的债务承担补充清偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2019年11月5日判决如下：一、千益色制衣厂在本判决生效之日起十日内向宇恒绣花厂支付加工费26449.2元，并从2019年7月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给宇恒绣花厂。二、陈伟平对本判决第一项所确定的债务承担补充清偿责任。三、驳回宇恒绣花厂的其他诉讼请求。如果千益色制衣厂、陈伟平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598元，由宇恒绣花厂负担137元，千益色制衣厂、陈伟平负担461元。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实，与一审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，双方对于律师费的处理和加工费欠付的数额均无异议，视为服判，本院予以维持。本案二审的争议焦点是千益色制衣厂是否应当向宇恒绣花厂支付利息以及陈伟平是否应对千益色制衣厂所负本案债务承担补充清偿责任。关于利息问题。宇恒绣花厂履行了加工义务，千益色制衣厂拖欠加工款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，违约金主要体现为逾期付款利息。因双方并未约定还款期限，故一审法院从宇恒绣花厂起诉之日即2019年7月24日起计算逾期付款利息合理，即以26449.2元为基数，自2019年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日之后的贷款利息标准应改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。关于陈伟平的责任问题。陈伟平系千益色制衣厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。故宇恒绣花厂要求陈伟平对千益色制衣厂的债务承担连带责任合理合法。现一审判决陈伟平就千益色制衣厂的债务承担补充清偿责任，陈伟平、宇恒绣花厂均未就此提起上诉，视为服判，本院予以维持。陈伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，千益色制衣厂的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下:一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初17653号民事判决第二项、第三项及案件受理费的决定；二、变更广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初17653号民事判决第一项为千益色制衣厂应于本判决生效之日起十日内向宇恒绣花厂支付加工费26449.2元及逾期付款利息（逾期付款利息以26449.2元为基数，自2019年7月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至加工费付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案二审案件受理费461元，由广州市海珠区千益色制衣厂负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  陈珊彬审判员  曹 玲二〇二〇年十月二十九日书记员  王 敏何浩
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初3056号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，住所地：山西省晋城市。   负责人：李某1，行长。   委托诉讼代理人：刘某、李某2，山西衡玛律师事务所律师。   被告：赵某，男，1985年2月1日生，汉族，住址山西省高平市。（其他信息不详）   本案原告中国银行股份有限公司晋城市分行诉被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵某偿还原告信用卡透支款本金7987.28元、利息1072.56元及还款违约金1434.86元，共计10494.7元（利息暂计算至2020年3月7日，之后的利息按《领用合约》约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、公告费等一切费用均由被告承担。事实与理由：被告因个人需要向原告申请了卡号为XXX的信用卡，按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》相关规定，被告填写了《长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）》，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后，该卡被激活并由被告使用。截至到2020年3月7日，被告尚欠原告信用卡透支款本金7987.28元、利息1072.56元及还款违约金1434.86元，共计10494.7元。根据被告申领信用卡时签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关法律规定，被告的欠款已超过期限，经原告多次催要通知，被告至今未清偿，被告逾期还款的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。   本院认为，因根据原告中国银行股份有限公司晋城市分行提供的被告赵某的送达地址以及联系方式，本院均无法联系到被告赵某，致使本院无法向被告赵某送达相关应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：   驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的起诉。   本裁定一经作出即生效。   审判员 金 洁     二0二0年十月二十九日   书记员 关晋媛
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终647号上诉人（原审原告）：杨静，女，1983年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京万国融科信息科技有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街****楼****。法定代表人：刘泳，总经理。被上诉人（原审被告）：新华（大庆）产权交易所有限公司，住所地黑龙，住所地黑龙江省大庆市高新区>法定代表人：尹兴华，董事长。上诉人杨静因与被上诉人北京万国融科信息科技有限公司（以下简称万国融科公司）、被上诉人新华（大庆）产权交易所有限公司（以下简称新华产权交易所）侵权责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初61237号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。杨静上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由北京市海淀区人民法院审理。事实理由：一、根据最高人民法院在2006年发布的（2006）民一终字34号指导性案例的认定内容，当事人无权以被告是否适格为由提出管辖权异议，人民法院不应就当事人是否为适格被告的问题在管辖权异议程序中进行审查。二、万国融科公司与新华产权交易所存在共同侵权行为。第一、万国融科公司与新华产权交易所存在共同的利益目标，有共同侵权的主观故意。万国融科公司明知新华产权交易所从事非法期货业务，仍为其制作交易软件，且按照交易所手续费收入5％的标准收取系统维护费用。第二、万国融科公司客观上实施了共同侵权行为。万国融科公司在其官方网站将“新华产权交易所”列为合作伙伴之首，并在公司简介中声称，其与交易公司建立了深度战略合作伙伴关系。此外，万国融科公司亦承认对新华产权交易所存在帮助行为，为其提供软件供应、业务咨询、市场规划、平台建设等多项服务。第三、近几年的同类案件判决均明确认定非法期货交易平台组织者应对投资者损失承担侵权责任。本院经审查认为，本案系杨静提起的侵权责任纠纷之诉。根据我国民事诉讼法及其司法解释的相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。故确定侵权责任纠纷管辖法院的连接点有两个，分别为被告住所地和侵权行为地。第一、以被告住所地作为连接点确定管辖法院。关于万国融科公司是否为适格被告一节。管辖问题属于人民法院依职权审查的内容。在管辖权异议阶段，对于部分被告是否适格直接影响法院对案件有无管辖权时，则应对被告是否适格问题进行审查，对于不适格被告应裁定驳回原告对该被告的起诉，同时裁定将案件移送有管辖权法院。本案中，杨静针对新华产权交易所交易平台的交易行为提起侵权之诉，万国融科公司系为新华产权交易所提供平台运营服务的企业。杨静虽主张万国融科公司与新华产权交易所构成共同侵权，但杨静依据万国融科公司在官方网站将“新华产权交易所”列为合作伙伴之首等证据不足以证明两公司存在主观上的共同侵权故意或共同侵权认识，万国融科公司并非本案适格被告，一审法院驳回杨静对万国融科公司的起诉并无不当。故本案被告应为新华产权交易所，其住所地位于黑龙江省大庆高新区，以被告住所地作为本案管辖连接点，黑龙江省大庆高新技术产业开发区对本案具有管辖权。第二、以侵权行为地作为连接点确定管辖法院。除法律、司法解释规定的信息网络侵权等特殊案件或根据客观事实可确定的情况外，侵权结果发生地与侵权行为实施地应被视为在同一地点，不能仅因原告起诉主张权利受损，就直接以原告住所地作为侵权结果发生地。经审查，本案并非法律规定的信息网络侵权等特殊案件。杨静主张因新华产权交易所侵权行为而使其利益受损，故侵权行为实施地应与新华产权交易所住所地一致，即位于黑龙江省大庆高新区，故以侵权行为地作为本案管辖连接点，黑龙江省大庆高新技术产业开发区对本案亦有管辖权。综上，杨静的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 张寒松二〇二〇年十月二十九日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2038号之一 申请执行人：韩立群，男，1967年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：郑增虎，男，1957年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人韩立群与被执行人郑增虎借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)新0104民初2699号民事调解书书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。本案申请执行标的2857400元，已执行标的为0元，未执行标的为2857400元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２、本院分别于2020年6月3日、2020年8月13日、2020年8月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下无车辆、证券等登记信息，被执行人名下银行账户、互联网银行账户仅有少量余额，申请人不申请冻结、扣划。3、本院于2020年6月9日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，并根据查询结果查封被执行人名下房产一套，因上述房产已抵押给银行且被其他案件多伦查封，本案无法处置。4、本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索。5、本院于2020年10月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令并发布。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   吾斯曼审  判  员   吐尔逊 二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 八 日  书  记  员   吴姗姗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初29312号原告深圳市欧诺环保设备有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区红岭二路****（厂房）301，统一社会信用代码：9144030031190658XR。法定代表人邓满银。委托代理人李佩航，广东艾科斯律师事务所律师。被告深圳市沃浦环保科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道吉祥路**大华工业区******，统一社会信用代码：91440300335040434T。法定代表人丘文忠。委托代理人邱成成，男，汉族，1984年12月15日出生，户籍地址湖北省南漳县，系被告员工。本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，双方自愿达成如下调解协议：详见书面调解协议双方当事人一致同意本院庭前调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员  罗晓芳二〇二〇年十月十五日书记员  傅晓旭