wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执恢464号申请执行人：杨金龙，男，1986年9月8日生，汉族，住五大连池市。被执行人：刘豪甲，男，1984年5月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第123号民事判决书执行杨金龙与刘豪甲合同纠纷一案。申请标的为人民币515000元，尚无执行回款。本案于2020年8月5日恢复执行后，于2020年9月7日与2020年10月17日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并于2020年8月10日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人杨金龙，申请执行人杨金龙表示不能提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第123号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周海峰审判员  李 印审判员  张国权二〇二〇年十月二十八日书记员  韩雨晴
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5682号原告：张腊梅，女，汉族，1949年12月23日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：邹文林（系原告丈夫），汉族，1949年11月29日生，住丹阳市。被告：丹阳市延陵镇卫生院，住所地丹阳市麦溪镇麦中路，统一社会信用代码12321181468789182H。法定代表人：朱俊敏，院长。委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏庖丁律师事务所律师。原告张腊梅与被告丹阳市延陵镇卫生院劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张腊梅及委托诉讼代理人邹文林，被告丹阳市延陵镇卫生院的委托诉讼代理人蔡志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张腊梅向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告补偿金20400元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告聘用原告从事卫生、后勤工作，并签订《劳动用工协议》约定，合同终止后，根据原告的工作年数和终止合同前一月工资额给付补偿金，故诉至本院。被告丹阳市延陵镇卫生院辩称，原告到被告处工作时已超过法定退休年龄，被告没有义务给予经济补偿。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自2004年12月至被告处从事卫生、餐饮工作至2019年4月。2019年3月，原告的月工资为1200元。2008年2月28日，原告与被告签订《劳动用工协议》，约定聘期为2008年2月28日至2009年2月28日，被告每年为原告缴纳农村医疗保险中自交部分，因原告已超过法定年龄，故不予缴纳养老保险。双方终止合同时，被告给予原告一次性补偿，补偿金额按实际工作年数乘以终止合同前一月工资额计算。2020年1月，被告按2008年2月28日与原告签订《劳动用工协议》，支付原告补贴4900元。2020年7月17日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委作出不予受理通知书。上述事实，有原告提供的《劳动用工协议》，被告提供的丹阳农商银行回单、2019年3月临时工工资、退职人员和困难补助对象补贴发放表及当事人的陈述所证实。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。虽然原告与被告于2008年签订的《劳动用工协议》聘期为一年，但此后原告与被告未签订其他协议，也实际按该协议履行至2019年4月，被告并在2020年按该协议向原告支付了部分补贴，故被告应当按该协议补偿原告，因原告已在被告处工作了14年，终止合同前一月工资为1200元，被告应当补偿原告16800元，扣除被告已支付原告4900元，故被告还应支付原告11900元。关于被告提出原告的起诉已过诉讼时效的意见，经审查，原告在收到不予受理通知书的15日内向本院提起诉讼，未超过起诉期限，故本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告丹阳市延陵镇卫生院应于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告张腊梅11900元；二、驳回原告张腊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告丹阳市延陵镇卫生院负担。本判决为终审判决。审判员  吕月娟二〇二〇年十月十四日书记员  任佳曦附本判决适用法律条款：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定。全面履行各自的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3373号原告：珠海市桐昌物业服务有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇滨江路**之二，统一社会信用代码：91440400071916390W。法定代表人：苏尧丰，总经理。委托诉讼代理人：李祎，广东格御律师事务所律师。被告：林羽翔，男，1996年4月11日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码：445************711。原告珠海市桐昌物业服务有限公司诉被告林羽翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告珠海市桐昌物业服务有限公司于2020年10月26向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市桐昌物业服务有限公司自愿撤回对被告林羽翔的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市桐昌物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告珠海市桐昌物业服务有限公司负担。审判员  韩蕾蕾二〇二〇年十月二十六日书记员  陈宝仪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初777号原告：贾×，山西省吕梁市文水县人，现住文水县。委托诉讼代理人：王×1，文水县北张乡法律服务所法律工作者。被告：王×2，文水县人。被告：郝×，太原市人。被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司。负责人：王×3。委托诉讼代理人：薛×，现住太原市。原告贾×与被告王×2、郝×、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告贾×在本院审理过程中，以原被告已就争议事项自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告因原被告已就争议事项自行和解，向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贾×撤诉。案件受理费72元，由原告贾×负担。审判员 王学斌二〇二〇年十月二十七日书记员 梁俊华
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初4498号 原告许定彩，女，1982年4月18日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市，死者郭建的妻子）。 原告郭某1，男，2007年11月26日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市，死者郭建的儿子）。 原告郭某2，女，2017年9月25日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市，死者郭建的女儿）。 原告宋启芬，女，1956年11月28日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市，死者郭建的母亲）。 被告四川省西昌电力股份有限公司， 统一社会信用代码91513400MA62H8UQ8Q， 法定代表人卿松，公司董事长， 住所地四川省西昌市。 被告四川省攀西监狱， 法定代理人张某，监狱长。 统一社会信用代码：115100004507261773。 住所地四川省西昌市。 本院在审理原告许定彩、郭某1、郭某2、宋启芬诉被告四川省西昌电力股份有限公司、四川省攀西监狱触电人身损害责任纠纷一案过程中，原告许定彩、郭某1、郭某2、宋启芬未在法院规定时间内缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 虹 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王丽涵 附裁判文书引用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终3026号上诉人(原审被告):深圳市启诚酒店用品有限公司，住所地在深圳市光明新区公明街道侨德科技园******。法定代表人：温立文，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：扬州市雨灿旅游用品有限公司，住，住所地在扬州市生态科技新城杭集工业园/div>法定代表人：陈万平，该公司执行董事。原审被告：温立文，男，1997年10月23日出生，汉族，户籍在山东省禹城市，住深圳市龙岗区。上诉人深圳市启诚酒店用品有限公司因与被上诉人扬州市雨灿旅游用品有限公司、原审被告温立文买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初5131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：扬州市广陵区人民法院于2020年9月15向深圳市启诚酒店用品有限公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费5032元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，深圳市启诚酒店用品有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市启诚酒店用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年十月二十八日书记员  毛雪梅
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执892号申请执行人方相闷，女，傣族，1962年11月20日生，户籍地云南省德宏州盈江县。委托代理人：朗兴国，男，傣族，1963年1月22日生，户籍地云南省德宏州盈江县。（特别授权代理）。被执行人周映红，女，汉族，1975年2月25日生，住云南省德宏州盈江县。关于方相闷申请执行周映红民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2020）云3123民初880号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周映红未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人方相闷向本院申请强制执行，申请执行标的额19007元（执行款18825元、执行费182元）。本院于2020年6月2日已立案执行。本案在执行过程中，被执行人周映红下落不明，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人周映红名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人周映红名下有部分存款，本院已依法扣划，其余反馈信息显示无可供执行的财产；经本院在本辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人周映红名下无土地、房产登记信息。被执行人有劳动能力而规避执行、拒不履行付款法律义务，本院已将被执行人周映红列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现本院已执到位执行款3338.63元，尚欠15486.37元及执行费182元尚未执行到位。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况予以认可。经告知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，其亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结盈江县人民法院（2020）云3123执892号执行案件的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执892号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二〇年十月二十六日法官助理雷智强书记员刀明威
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0984执468号申请执行人：阳风琴(阳凤琴)，女，1970年8月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：王祖洪，男，1958年12月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，责令王祖洪履行（2018）鄂0984民初2346号民事判决书确定的义务。被执行人至今未履行。执行中，经本院13次以上网络司法查询和线下调查王祖洪的九大类信息（人行、证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆），结果为仅有不足100元的银行资金。此外，王祖洪在本院还有二起案件已因无财产而终结本次执行程序。王祖洪当前现状为无可供执行财产。本院已对被执行人王祖洪决定限制高消费。对以上执行有关情况，本院已约谈告知申请执行人委托代理人，其申请终结本案的本次执行程序。本案应执行标的额为300000元及迟延履行金，当前执行到位0元。案件受理费5800元、执行费4400元未收取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备恢复执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋敦华审判员  黄 明审判员  余克辉二〇二〇年十月二十四日书记员  李会平
西藏自治区嘉黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）藏0621刑初16号 公诉机关西藏自治区嘉黎县人民检察院。 被告人阿旺多杰，男，1982年2月9日出生于西藏嘉黎县，藏族，识藏文，牧民，住西藏嘉黎县。被告人阿旺多杰因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月25日被西藏嘉黎县公安局依法采取取保候审，2020年9月18日被西藏嘉黎县人民检察院继续依法采取取保候审，同年10月20日我院依法采取取保候审。 辩护人李传程，山西弘光律师事务所，那曲市法律援助中心指派。 西藏嘉黎县人民检察院以嘉检刑诉[2020]13号起诉书指控被告人阿旺多杰犯故意伤害罪，于2020年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏嘉黎县人民检察院指派检察员嘎玛多杰出庭支持公诉，被告人阿旺多杰及其辩护人李传程到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年8月3日24时左右，被告人阿旺多杰与被害人欧某在嘉黎县某合作社里酒后因琐事发生争执，继而发生肢体冲突，被在场人员劝开，后被告人返回合作社找被害人，在合作社门口被告人用铁棍击打被害人头部，造成被害人头部受伤。经鉴定，被害人所受损伤为轻伤二级。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，向被害人赔偿损失30000元，取得了被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证铁棍；书证被告人照片、户籍证明信、到案经过、行政处罚决定书、和解协议、谅解书、悔过书、情况说明等；证人朗某、索某1、扎某、嘎某、索某2的证言；被害人欧某的陈述；被告人阿旺多杰的供述；那曲市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、被害人欧某伤情照、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书；现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阿旺多杰故意伤害他人身体,致人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪,依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人阿旺多杰到案后能如实供述自己的犯罪事实,系坦白,可依法从轻处罚。且被告人与被害人达成赔偿协议,得到被害人的谅解,可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚,可依法从宽处罚。根据被告人阿旺多杰的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现,本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法,本院予以采纳。辩护人的辩护意见合法,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下: 一、被告人阿旺多杰犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月,缓刑一年。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)二、随案移送的铁棍一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区那曲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 次 卓 嘎 二〇二〇年十月二十六日 书记员 强巴曲桑
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初4420号原告：深圳市万厦居业有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区叶挺大道**（社区物管楼**），统一社会信用代码91361100794756212K。负责人：郭荣立。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：程唯实，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。被告：潘黎明，男，1988年12月20日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告深圳市万厦居业有限公司上饶分公司诉被告潘黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万厦居业有限公司上饶分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市万厦居业有限公司上饶分公司负担。审判员  杨立二〇二〇年十月十二日法官助理李倩书记员杨晨曦子
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1986号 原告：张启炎，男，1964年1月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：王庆生，四川华望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈坤，四川华望律师事务所律师。 被告：戴奇，男，1974年6月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：张湘渠，女，1946年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：戴奇，系张湘渠之子，1974年6月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街银桦社区人寿保险公司自贡市分公司综合****。 负责人：徐强，总经理。 委托诉讼代理人：赵燕，女，1982年6月1日出生，汉族，该公司员工，住四川省自贡市大安区。 原告张启炎诉被告戴奇、张湘渠、中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月24日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因双方当事人达成调解协议，其中约定本案诉讼费由被告戴奇负担，且三被告均已履行各自的赔付义务，向本院提出书面撤诉申请，符合法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张启炎撤诉。 案件受理费减半收取计547.50元，由被告戴奇负担。 审 判 员 赵惟 二〇二〇年十月十三日 法官助理 何山 书 记 员 廖波
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执249号 被执行人：周进，男，汉族，1980年4月20日生。 本院受理的周进没收财产一案，因该案被执行人犯罪地在靖江市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 周进没收财产一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2010)泰中刑初字第0005号刑事附带民事判决书]由靖江市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 清
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1574号申请执行人：冯娟，女，1966年3月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：濮阳市华泰农业科技开发有限公司，统一社会信用代码9141092859486207XA。住所地：濮阳县五星乡葛邱村南。法定代表人：王化龙。本院执行冯娟与濮阳市华泰农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初2836号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告濮阳市华泰农业科技开发有限公司欠原告冯娟借款本金1267000元及利息806128元，原告同意被告自2020年５月７日前一次性还清。二、若被告不能按照上述计划还款，我方可以要求申请强制执行未还的全部借款本息，并自2020年４月29日按照1267000元为基数、月利率1.5％起计算利息至借款本息付清之日。案件受理费减半收取8102元，由被告濮阳市华泰农业科技开发有限公司承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年５月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下仅有零星存款；经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年十月二十三日书记员  郑俊伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38282号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：唐天彬。原告花旗银行(中国)有限公司与被告唐天彬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计92,277.32元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐天彬系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计92,277.32元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年十月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初3058号 原告：方龙山，男，1950年3月28日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：方海明（系方龙山之子），住龙海市。 被告：方坑泉，男，1980年4月16日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：郑雅榕，福建簪华律师事务所律师。 原告方龙山与方坑泉相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告方龙山及其委托诉讼代理人方海明，被告方坑泉及其委托诉讼代理人郑雅榕庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方龙山向本院提出诉讼请求：1.判决拆除方坑泉侵占公巷围墙长8.45米，宽0.67米，并停止侵害，恢复原状。2.本案诉讼费由方坑泉承担。事实和理由：1983年4月，方龙山向山尾小队购买址在山尾59号原集体仓库，并于当年原基改建，与此相邻的小队蘑菇房，后被方坑泉的父亲方自才购买。为处理好相邻关系，当时生产队向双方言明，“方自才购买蘑菇房要改建房屋时，应退离方龙山厝留公巷，以此作为集体财产补留给双方房屋公巷，后方自才依要求留67公分地作为双方使用公巷。”2013年间，方坑泉改建其房屋前落，相邻巷墙保持原建，2018年，方坑泉改建房屋后落，故意侵占公巷宽0.67米、长8.45米筑墙。方龙山认为，方坑泉在改建原公巷墙时，不但没有丝毫退入，更有甚者，竟然把后落原预留公巷全部筑墙侵占，侵害了方龙山的相邻权。 方坑泉辩称:1.案涉房屋宅基地使用权人是方自才，方龙山起诉方坑泉主体错误。2.方坑泉没有侵犯方龙山的相邻权，其一方龙山正门出口有一条宽约4米的道路便于通行，其二围墙建在自有宅基地上，并未对方龙山的相邻权造成侵害。 本院经审理认定事实如下：1983年，方龙山向原龙海市榜山镇崇福大队山尾小队购买集体财产仓库一座，方自才购买与方龙山共墙的集体蘑菇房、仓库一座和厨房两间。后方龙山、方自才拆除购买的房屋，建设住宅，并分别办理《集体土地建设用地使用证》。2016年至2019年间，方龙山拆除旧宅，在原有宅基地上重新建设两座三层楼房。方坑泉在父亲方自才去世后，拆除父亲建设的房屋，重新建设一座三层楼房。方龙山认为根据约定，预留的通巷属于公巷，方坑泉将围墙建在公巷上，对其通行造成影响，侵犯了相邻权，双方因巷道使用产生纠纷，因此诉至本院。 经现场勘察，案涉自建楼房东西毗邻，双方之间有一条宽约1.3米的巷道。巷道上有一堵围墙长约8.45米，宽约0.67米，系方坑泉所建。 另查明：双方楼房均未办理相关建房审批手续。方坑泉在崇福村另有一座自建房。 以上事实《杜卖契》、《集体土地建设用地使用证》、现场勘察照片以及双方当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第二款的规定，农村村民在村庄、集镇规划区内建筑宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。 在本案中，方龙山在原有宅基地上重新建设住宅，方坑泉使用父亲名下的宅基地重建建设住宅，双方均未取得乡（镇）土地利用总体规划或者村庄规划，未经乡（镇）人民政府审核批准，无法直接确定双方具有在涉案土地合法建房的权利。因此，双方关于相邻巷道是否属于公巷，如何利用产生纠纷，其实质属于土地使用权争议纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案不属于人民法院民事案件受理范围，应由有关人民政府予以处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告方龙山的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告方龙山负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 庄伟毅 二〇二〇年十月十三日 法官助理 洪艺玲 书 记 员 郑伟虹
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初8421号原告：亳州市天通物业有限公司，住所地亳州市谯城区十八里镇中原华府，统一社会信用代码91341600MA2N0M6A13。法定代表人：李立帮，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：吴成贵，该公司员工。被告：彭丹丹，女，1986年9月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告亳州市天通物业有限公司（以下简称天通物业公司）与被告彭丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告天通物业公司的委托诉讼代理人吴成贵到庭参加诉讼，被告彭丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天通物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王广中支付物业费9285元、电费47742元及逾期利息；2.本案诉讼费用及其他必须费用由被告承担。事实和理由：原告系物业公司，经营管理亳州市建阳春天房地产开发有限公司开发的十八里镇中原华府小区，被告于2017年9月19日在中原华府小区购买了两间现房商铺（2-2号楼103铺，合同编号：BZ201710160043；2-2号楼104铺，合同编号：BZ201710160044）。被告自缴纳首年度物业费后，一直拖欠后续年度费用。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告彭丹丹未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告天通物业公司2017年5月与亳州市建阳春天房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由原告天通物业为亳州市建阳春天房地产开发有限公司开发的，位于十八里镇中原华府小区提供**物业服务，商铺物业服务费按1.2元/月·平方米收取。被告李颖于2017年10月16日与亳州市建阳春天房地产开发有限公司签订合同编号分别为BZ201710160043、BZ201710160044《商品房买卖合同》，购买了中原华府小区建筑面积均为128.96平方米2-2号楼104、103铺。原告天通物业提供了物业服务，但未严格按《物业服务合同》的约定，维护、运营和管理公共设备，未及时收集和清运垃圾，其履约行为存在瑕疵。原告天通物业公司要求被告王广中按1元/月·平方米交纳物业费，被告彭丹丹自2017年6月1日至2020年5月31日未交纳物业费，共计欠物业费9285元，现经原告天通物业公司多次催要，被告彭丹丹拒不支付。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出的抗辩的人民法院不予支持。本案中，原告天通物业公司与亳州市建阳春天房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》，对被告彭丹丹具有约束力。被告彭丹丹自2017年6月1日至2020年5月31日欠物业费共计9285元，应当支付原告天通物业公司，因原告天通物业公司未完全按照《物业服务合同》的约定提供物业服务，其履约行为存在瑕疵，亦应承担违约责任，故对原告天通物业公司要求被告王广中支付物业费9285元及逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持，酌定被告彭丹丹支付物业费7428元（9285元×80%）。原告天通物业公司要求被告彭丹丹支付电费47742元，缺少事实和法律依据，原告天通物业公司亦当庭表示无法提供收取水电费的依据，应承担举证不能的不利后果，故对其要求被告彭丹丹支付电费47742元的诉讼请求，本院不予支持。被告彭丹丹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告彭丹丹欠原告亳州市天通物业有限公司物业费7428元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告亳州市天通物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由原告亳州市天通物业有限公司负担588元由被告彭丹丹负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王灿二〇二〇年十月二十二日法官助理宫宇坤书记员李茂盛
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初1270号原告：绥芬河市绥发物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市教育路幸福里小区。法定代表人：王兴刚，经理。委托诉讼代理人：王丽，女，该公司职工。被告：田加利，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。原告绥芬河市绥发物业管理有限公司与被告田加利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。绥芬河市绥发物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥芬河市绥发物业管理有限公司撤诉处理。审判员  范欢欢二〇二〇年十月三十日书记员  刘飞飞
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初4571号原告：林某,住福建省长乐市。被告：大同市永新置地有限责任公司。法定代表人:吴某，职务:执行董事。第三人：福建发展集团有限公司(历史名称:福建发展建设有限公司)。法定代表人:黄某，职务:执行董事。原告林某与被告大同市永新置地有限责任公司、第三人福建发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费已减半收取计50元，由原告负担。审判员 高山二〇二〇年十月三十日书记员 张培
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6851号原告：刘须敏，男，1930年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王允义，河南安靖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：洪东生，男，1989年4月30日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段，社会统一信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘须敏与被告洪东生、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘须敏之委托诉讼代理人王允义，被告洪东生，被告人民财险商丘分公司之委托诉讼代理人韩广臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘须敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费、鉴定费、残疾辅助器具费等共计125270.34元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年1月7日6时30分左右，在永城市东城区××与××巷交叉口处，被告洪东生驾驶登记在自己名下的豫Ｎ×××**轿车由东向西行驶，观察不周将由南向北步行的原告刘须敏撞倒致伤，造成本次交通事故。被告洪东生负本次事故的全部责任，原告刘须敏无责任。本次交通事故造成原告刘须敏右股骨颈骨折住院治疗，上述车辆在被告人民财险商丘分公司投有交强险及商业三者险，并且事故发生在保险期间。因本次交通事故导致原告刘须敏住院治疗，并构成十级伤残，造成原告刘须敏各项经济损失共计125270.34元。为维护原告刘须敏的合法权益，请求贵院判如所求。被告洪东生答辩要点：事故发生属实，对责任划分无异议，车辆投有保险，应由保险公司进行赔偿。垫付10542元，应予以返还。被告人民财险商丘分公司答辩要点：依法核实驾驶人是否具有合法驾驶资格，车辆是否经合法年审，根据相关约定，无相关免责情形下，公司依法在保险限额内承担赔偿责任。原告刘须敏的年龄在事故发生时已经是九十高龄，相关的后续拆除内固定手术原则上医院不支持，该后期治疗费即二次手术费用，应当不予支持，或者在原告刘须敏实际费用发生后在另外主张。事故成因及侵权人均不是公司，依据合同约定，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2020年1月7日6时30分左右，在永城市东城区××与××巷交叉口处，被告洪东生驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车由东向西行驶，观察不周将由南向北步行的原告刘须敏撞倒致伤，造成本次交通事故。经永城市公安交通警察大队认定，被告洪东生负本次事故的全部责任，原告刘须敏无责任。事故发生后，原告刘须敏先在永城市中心医院治疗，支出治疗费314元。后在河南神火集团职工总医院住院治疗，经诊断为：右股骨干上段骨折；膀胱占位全切造漏术后。住院46天，支出治疗费57434.67元。支出外购药费718元。事故发生后，原告刘须敏收到被告洪东生垫付款10542元。2、豫Ｎ×××**号小型轿车登记在被告洪东生名下，该车在被告人民财险商丘分公司投保交强险和商业三者险（保险责任限额为50万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。驾驶证、行驶证均合法有效。3、2019年居民服务业和其他服务业为46858元/年（每天128.38元），城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，城镇人均消费性支出为21971.57元/年（每天121元）。4、当事人有争议的事实。关于原告刘须敏的辅助器具费问题。被告人民财险商丘分公司认为，没有医嘱，不予认可。本院认为，原告刘须敏庭后提交了医生遗嘱，需要购买辅助器具费，本院确认，原告刘须敏支出辅助器具费3093.60元。关于原告刘须敏伤残问题。2020年8月3日，经原告刘须敏申请，本院委托商丘普济法医临床司法鉴定所对原告刘须敏之损伤进行司法鉴定。2020年8月14日，经鉴定，被鉴定人刘须敏右髋关节功能部分丧失构成十级伤残；后续治疗费8000元；综合评定护理60-120日，营养60-90日。支出鉴定费1900元。被告人民财险商丘分公司认为，鉴定级别过高，护理和营养期应当取中间数。本院认为，该鉴定系本院依法委托鉴定机构进行鉴定，虽被告人民财险商丘分公司提出异议，但没有证据加以证明，故本院依法确认，原告刘须敏右髋关节功能部分丧失构成十级伤残；后续治疗费8000元；综合评定护理100日，营养85日。支出鉴定费1900元。关于原告刘须敏专家费问题。因原告刘须敏提交的不是正规票据，且在本院规定的期限内仍未提交，故本院不予支持。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在永城市东城区××与××巷交叉口处，被告洪东生驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车由东向西行驶，观察不周将由南向北步行的原告刘须敏撞倒致伤，造成本次交通事故。经永城市公安交通警察大队认定，被告洪东生负本次事故的全部责任，原告刘须敏无责任。本院经审查后认为，该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故原告刘须敏要求被告洪东生在事故责任范围内承担赔偿责任，理由正当，应予支持。本院经核算，原告刘须敏因本次交通事故产生如下损失：医疗费57748.67元（314元＋57434.67元）、外购药718元、辅助器具费3093.60元、后续治疗费8000元、护理费12838元（128.38元×100天）、住院伙食补助费2300元（50元×46天）、营养费1700元（20元×85天）、伤残赔偿金17100.49元（34200.97元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费920元（20元×46天），合计111318.76元。鉴于豫Ｎ×××**号小型轿车在被告人民财险商丘分公司投保交强险和商业三者险（保险责任限额为50万元，附加不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告刘须敏上述损失由被告人民财险商丘分公司在交强险和商业三者险各分项限额内赔偿。被告洪东生垫付款10542元，应视为先行替被告人民财险商丘分公司垫付的款项，可待被告人民财险商丘分公司赔偿后通过本院返还被告洪东生。因原告刘须敏的损失已由保险公司全额承担，故被告洪东生在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告刘须敏医疗费、外购药、辅助器具费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计111318.76元（其中10542元通过本院返还被告洪东生），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘须敏其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元（已减半），由被告洪东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇二〇年十月十五日法官助理王胜华书记员赵晓庆
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10205号原告杨海军，男，1973年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告周忠林，男，1967年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告杨海军诉被告周忠林民间借贷纠纷一案，原告杨海军于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周忠林的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨海军撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨海军负担。审判员  李文斌二〇二〇年十月二十七日法官助理劳智书记员劳智（兼）
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8704号 东莞市博艺家具有限公司、 东莞市联强木制品有限公司： 申请执行人东莞市博艺家具有限公司依据已发生法律效力的（2020）粤1972民初4674号民事调解书申请执行被执行人东莞市联强木制品有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人东莞市联强木制品有限公司已履行完毕上述生效法律文书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终99号 上诉人（原审被告）：成都市路桥工程股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东四路**。 法定代表人：刘峙宏，董事长。 被上诉人（原审原告）：四川川犍建筑劳务有限公司，，住所地四川省成都市双流区东升街道三强北二路**锦绣华都****** 法定代表人：杨莉，总经理。 委托诉讼代理人：闻建华，上海市锦天城(成都)律师 事务所律师。 上诉人成都市路桥工程股份有限公司(以下简称成都路桥公司)因与被上诉人四川川犍建筑劳务有限公司(以下简称川犍劳务公司)建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2020）川33民初10号民事裁定，向本院提起上诉。 成都路桥公司上诉称，1.原审法院裁定驳回管辖异议的理由系对相关法律规定作出的任意扩大解释，本案不应当适用专属管辖；2.本案应适用协议管辖。据此请求根据级别管辖的规定，依法将本案移送至成都市中级人民法院管辖。 被上诉人川犍劳务公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”；第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，从诉讼请求看，川犍劳务公司起诉请求判令成都路桥公司支付欠付工程，向川犍劳务公司退还质保金，并向川犍劳务公司支付逾期工程款资金利息等；从本案案由看，案由为建设工程分包合同纠纷。本院认为，结合原告的诉讼请求和本案案由，本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定来确定管辖法院。上诉人成都路桥公司称，双方当事人约定在履行劳务分包合同过程中产生争议无法协商达成一致时，应当由成都路桥公司工商登记注册地有管辖权的人民法院管辖。本院认为，因本案双方当事人的管辖约定与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定不符，本院对该项上诉理由不予支持。 综上，上诉人成都路桥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 宋小平 审 判 员 张 杨 二〇二〇年十月九日 法官助理 张 蕾 书 记 员 张 蕾
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执1371号申请执行人：纪春兰，女，1952年3月29日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：于留碗，男，1958年1月29日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人纪春兰与被执行人于留碗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1203民初680号民事判决书已经生效，本院于2020年10月10日立案执行。在本案执行过程中，双方当事人于2020年10月16日自愿达成了和解协议，申请执行人纪春兰于2020年10月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结泰州市高港区人民法院作出的（2020）苏1203民初680号民事判决书的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十月二十二日书记员  戴 雅
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初19731号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。 被告：王栋继，男，1993年10月12日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王栋继保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0326执1329号申请人：黎珍，女，汉族，1965年10月3日出生，住汝阳县。被执行人：洛阳中农富源现代农业技术有限公司，统一社会信用代码：91410326084204341B，所在地：汝阳县陶营乡万亩生态园。法定代表人：黄永利，公司董事长。被执行人：黄永利，男，汉族，1968年8月3日出生，住汝阳县。黎珍申请执行洛阳中农富源现代农业技术有限公司、黄永利借款合同纠纷一案，汝阳县人民法院作出的（2018）豫0326民初1889号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人洛阳中农富源现代农业技术有限公司、黄永利应向申请执行人支付60000元及利息。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年9月16日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、2020年9月9日、2020年10月9日、2020年10月27日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商登记等信息，反馈被执行人名下无财产可供执行。3、本院于2020年9月17日到汝阳县车辆管理所轮候查封被执行人黄永利名下豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**牌车辆，未实际控制。4、本院于2020年9月18日到住房公积金管理中心汝阳管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，反馈被执行人黄永利、洛阳中农富源现代农业技术有限公司无公积金缴纳记录。5、本院于2020年9月18日到汝阳县国土资源局查询被执行人黄永利、洛阳中农富源现代农业技术有限公司的不动产登记信息，反馈被执行人洛阳中农富源现代农业技术有限公司名下无房产登记信息；反馈被执行人黄永利名下位于汝阳县××龙××家园××房产（产权证号20××**），本院已轮候查封，暂无法处置。6、本院于2020年9月23日前往洛阳中农富源现代农业技术有限公司进行现场调查，未发现可供执行财产。7、本院通过执行系统关联被执行人名下案件，发现被执行人黄永利被列为被执行人的案件共32件，且多数为终结本次执行结案方式；被执行人洛阳中农富源现代农业技术有限公司被列为被执行人的案件共47件，且多数为终结本次执行结案方式。8、本院于2020年10月27日已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。9、本院通过约谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。本案共执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄永利、洛阳中农富源现代农业技术有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出执行异议。审判长  李青锋审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二〇年十月三十日书记员  朱智辉
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323财保58号   申请人：赵志刚，男，1975年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县。   被申请人：徐其文，男，1986年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县。   申请人赵志刚于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在中国邮储银行股份有限公司福海县支行账户内的存款进行保全，保全金额为50000元。申请人赵志刚之妻张旭花自愿以其所有的车牌为×××东风日产小型普通客车（机动车登记编号为6xxxxx号）为本次保全提供担保。本院经审查认为，因情况紧急，有保全必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人在中国邮储银行股份有限公司福海县支行账户内的存款50000元，期限为1年。   案件申请费520元，由申请人赵志刚预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   魏  若  雯     二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日   书  记  员   乌拉尔·塔力道
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7599号申请执行人：李向阳，男，1971年11月13日出生，汉族，浙江省乐清市人，住该处，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。被执行人：北京中商慧鑫投资管理有限公司，住所地北京市海淀区四季青镇通达**院******，统一社会信用代码×××。法定代表人：李荣林，执行董事，公民身份号码×××。被执行人：李荣林，男，1953年7月18日出生，汉族，辽宁省凌源市人，现下落不明，公民身份号码×××。被执行人：李小东，男，1975年10月3日出生，汉族，辽宁省凌源市人，现下落不明，公民身份号码×××。申请执行人李向阳与被执行人北京中商慧鑫投资管理有限公司、李荣林、李小东房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月5日作出的（2020）京0113民初3294号民事判决已发生法律效力。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币164837.22元及利息。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，三被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院做出的（2020）京0113民初3294号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十月三十日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1799号申请执行人：豆永群，男，汉族，1979年10月5日出生，住濮阳县。申请执行人：段新志，男，汉族，1978年6月15日出生，住濮阳县。被执行人：李红梅，女，汉族，1988年8月22日出生，住濮阳县。被执行人：李海超，男，汉族，1986年3月21日出生，住濮阳县。本院执行豆永群、段新志与李红梅、李海超借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初167号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李红梅、李海超欠原告豆永群、段新志借款本金210000元及利息，二被告于2019年12月17日前支付二原告利息（自2018年11月17日至2019年12月17日止，按照月息一分五、本金210000元计算）；于2020年12月17日前支付利息（自2019年12月18日至2020年12月17日止，按照月息一分五、本金210000元计算）；于2021年12月17日前一次性付清本金210000元及利息（自2020年12月18日至2021年12月17日止，按照月息一分五、本金210000元计算）；二、如被告李红梅、李海超未按照上述期限足额履行，原告可就二被告未支付的部分一次性申请法院强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2333元、保全费1642元，共计3875元。由被告李红梅、李海超承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下仅有零星存款；经查，已将被执行人名下位于濮阳县铁××路××路西侧××花园××＃××单元××房产予以查封；经查，因被执行人车辆控制不住暂不要求查封；经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年十月三十一日书记员  王兵军
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民初1855号 原告：新疆云峰物业管理有限公司，住所地鄯善县新楼兰街区**合院******。法定代表人：昝永，董事长。委托诉讼代理人：王延锋，男，1976年9月1日出生，汉族，住新疆吐鲁番市鄯善县，系公司总经理。被告：张庆，男，1987年7月2日出生，汉族，住鄯善县。原告新疆云峰物业管理有限公司与被告张庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告新疆云峰物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告委托诉讼代理人因不可抗力原因无法参加诉讼，现原告新疆云峰物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆云峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，经本院院长批准予以免交。审  判  员   陈 磊二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   黄惠华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3692号申请执行人：姚宇，女，1981年12月25日生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：闫善春，男，1979年2月26日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103刑初114号刑事判决书执行姚宇与闫善春侵权一案，申请执行标的10735元。本院立案执行后，依法向被执行人闫善春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年9月11日、2020年10月23日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，均无可供执行财产。本院于2020年9月14日对被执行人闫善春采取限制消费措施，2020年10月23日将被执行人闫善春纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人闫善春确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人姚宇，申请执行人姚宇不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3692号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年十月二十三日书记员  蒋正东
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6848号上诉人（原审被告）：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少荣，经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周某，男，2015年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：王某（周某之母），住北京市昌平区。上诉人北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称科萌萌科公司）因与被上诉人周某教育培训合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初4291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人科萌萌科公司之委托诉讼代理人刘东，被上诉人周某之法定代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科萌萌科公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周某一审的诉讼请求。事实和理由：周某购买的课时为48课时，科萌萌科公司赠送了3课时，赠送的3课时不应计入退费课时内，周某应退费的课时为34课时，一审法院判令科萌萌科公司退还周某37课时的费用是错误的。周某辩称，我签订《主题活动课程销售协议》购买的是48课时，合同中没有显示有赠课。科萌萌科公司一审中提供证据显示的总课时51课时中有3课时是我在签订合同之前购买的体验课。3节体验课在我签订合同前就已经消费完毕了，剩余的37课时中不包含体验课也不包含赠课。同意一审判决，不同意科萌萌科公司的上诉请求及理由。周某向一审法院起诉请求：解除科萌萌科公司与周某签订的《主题活动课程销售协议》，并要求科萌萌科公司立即退还周某已经交纳的教育培训费7119.4元。一审法院认定事实：王某系周某的法定代理人及监护人。2019年8月10日，王某作为周某的监护人（乙方）与科萌萌科公司（甲方）签订《主题活动课程销售协议》，约定甲方销售活动课时48课时（有效期16个月）；金额9236元；因中心搬迁、停业等原因，造成会员无法上课，则全额退还所剩课时余额。同日，王某支付科萌萌科公司9236元教育培训费，科萌萌科公司出具了收据。据科萌萌科公司提供的课程系统截屏，另有3课时赠课，截至2019年12月29日，周某已经上了14课时，科萌萌科公司已停止营业。周某诉至一审法院，一审法院于2020年7月8日向科萌萌科公司送达了起诉状、证据及传票等诉讼材料副本。一审法院认为：周某法定代理人代其与科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。周某依约支付课时费，科萌萌科公司应依约提供课程服务。现科萌萌科公司停止营业，以自己的行为表明不履行主要债务，导致合同的根本目的无法实现，故周某请求解除合同，于法有据。合同自解除通知到达对方解除。周某以提起诉讼的形式向科萌萌科公司发出了解除通知，该解除通知于2020年7月8日到达科萌萌科公司，因此法院确认双方之间的合同于2020年7月8日解除。合同解除后，科萌萌科公司应退还周某尚未使用的课时费。根据周某提交的证据，如果《主题活动课程销售协议》履行完毕，周某可以9236元的价格享受科萌萌科公司提供的51节课时，现剩余课时37课时，科萌萌科公司应退还剩余课时费6700.63元，法院对周某要求科萌萌科公司退还教育培训费的诉讼请求在上述范围内予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认周某与北京科萌萌科教育咨询有限公司于2019年9月29日签订的《主题活动课程销售协议》于2020年7月8日解除；二、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还周某教育培训费6700.63元；三、驳回周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，周某法定代理人代其与科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应依约履行。现科萌萌科公司停止营业，在履行期限届满前即以自己的行为表明不履行主要债务，导致周某无法实现合同目的。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，周某有权解除合同，合同自解除通知到达科萌萌科公司时解除。周某以提起诉讼的形式向科萌萌科公司发出了解除通知，该解除通知于2020年7月8日到达科萌萌科公司，因此一审法院确认双方之间的合同于2020年7月8日解除正确。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，科萌萌科公司应退还周某尚未使用的课时费。关于科萌萌科公司应当退还课时费的计算方式，根据《主题活动课程销售协议》、科萌萌科公司提供的消费记录等证据可以认定，科萌萌科公司认可周某以9236元作为对价享受51课时的培训服务，截止科萌萌科公司停止服务时，周某有37课时尚未消费。故一审法院据此计算剩余课时应退费数额并无不当。科萌萌科公司上诉主张周某剩余应退费课时为34课时，与证据内容不符，本院对此不予采信。周某虽在二审在主张其购买48课时未取得赠课，但因其没有对一审判决提起上诉，故本院对于周某的该项异议不予审查。综上所述，科萌萌科公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金 莙审 判 员  刘 婷审 判 员  徐 冰二〇二〇年十月二十三日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终8627号 上诉人（原审被告）：胡霞，女，1979年10月5日出生，汉族，住位安徽省肥东县。 被上诉人（原审原告）：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托诉讼代理人:汪祥,该公司员工。 上诉人胡霞因与被上诉人安徽省文一物业管理有限公司(以下简称文一物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初5740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 胡霞上诉请求：撤销安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初5740号民事判决，改判文一物业公司在胡霞房屋漏水过程中的不作为给胡霞房屋造成的损失给予维修与赔偿，然后胡霞支付文一物业公司相应的物业费。事实和理由：一审判决胡霞支付文一物业公司物业费4610元，不能体现文一物业公司在胡霞房屋漏水过程中的不作为所要承担的维修与赔偿责任。胡霞因房屋漏水造成房屋墙面乳胶漆、家具及油漆损坏，木地板受潮变形，于2015年报修于文一物业公司，但迟迟没有得到解决，迫于无奈没有继续支付物业管理费用，希望文一物业公司能彻底修好漏水问题及赔偿相应损失。 文一物业公司辩称，胡霞以房屋质量为由拒交物业费是不合理的，不构成其拒交物业费的理由。胡霞反映房屋质量问题后，文一物业公司积极与房屋建设单位进行了联系。 文一物业公司向一审法院起诉请求：1.依法判令胡霞立刻向文一物业公司支付物业费5122元及滞纳金（自2020年7月1日按日千分之三计算至款请之日）；2、一审案件诉讼费用由胡霞承担。 一审法院认定事实：2014年10月29日，胡霞以文一•托斯卡纳小镇小区B区10号楼1101室（面积89.61㎡）业主身份与文一物业公司签订一份前期物业服务合同,合同约定文一物业公司向胡霞及广大业主提供物业管理服务以及其他权利义务，文一物业公司按1.3元/月/平方米收取物业服务费。合同约定了双方的权利义务、委托服务事项、物业管理服务质量、物业服务和维修费用、违约责任等内容。案涉文一•托斯卡纳小镇小区一直由文一物业公司提供物业管理服务至今,期间胡霞因不满文一物业公司的物业服务，认为文一物业公司存在违约，自2016年11月1日至2020年6月30日共拖欠物业费约5126元（1.3元/月/㎡×44月×89.61㎡）元。文一物业公司诉请为5122元。经文一物业公司书面催交，胡霞未支付拖欠的物业费，遂成讼。 一审法院认为，业主与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该合同有效，对业主具有拘束力。本案中，该小区至今未成立选聘新的物业服务企业，仍属于文一物业公司管理。文一物业公司已经为胡霞提供了物业服务，胡霞作为业主应当支付文一物业公司物业费。胡霞认为文一物业公司未提供适当物业服务，可通过与物业公司沟通、协商解决，必要时也可通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业服务企业，而不应以拒交物业费的方式来“维权”，对于其他已交纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的合法权益。对于文一物业公司要求胡霞支付拖欠物业费的诉讼请求一审法院予以支持。根据本案查明的实际情况，文一物业公司在物业服务质量上确有不当之处，故一审法院酌定减免10%物业服务费。关于文一物业公司提出的滞纳金的诉请，因证据不足一审法院不予支持。 一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、胡霞于判决生效后十日内支付文一物业公司物业费4610元（5122元×90%）；二、驳回文一物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由胡霞负担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，胡霞与文一物业公司签订的《前期物业服务合同》系合法有效的合同，双方均应按约履行。在文一物业公司按照合同约定履行了物业服务的义务后，胡霞应当按照物业服务合同的约定缴纳物业费。胡霞所称的房屋漏水问题，系房屋质量问题，其以此为由拒交物业费，于法无据。 综上所述，胡霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由胡霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1618号申请执行人：赵巧明，女，1986年6月20日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：朱忠伟，男，1986年3月22日出生，汉族，住濮阳县。关于赵巧明申请执行朱忠伟房屋买卖合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初8778号民事调解书已发生法律效力，调解主要内容为：被告朱忠伟于2020年5月30日前向原告赵巧明返还购房款402,000元；原告赵巧明同意被告朱忠伟于2020年5月30日前支付违约金28,000元，其余违约金原告自愿放弃。由于被执行人朱忠伟未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人赵巧明向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。执行过程中，双方达成了和解协议，朱忠伟作出了限期履行的承诺，被执行人朱忠伟于2020年8月25日返还购房款50000元，2020年10月10日返还购房款195665元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人有存款共计4336.57元，本院已扣划4336.57元并转付给申请执行人。查明被执行人朱忠伟名下有豫Ｊ×××**大众牌车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年8月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。已查封被执行人朱忠伟名下位于濮阳县××小区××楼××单元××房产（2022年11月13日查封期限届满），申请执行人对该房产暂不要求处置，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部及实地走访，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人朱忠伟发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱忠伟负有继续向申请执行人赵巧明履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年十月十三日书记员  常小敏
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1296号申请人：濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社，住所地：八公桥镇政府西侧路北。负责人：王香梅，该信用社主任。委托诉讼代理人：鲁文志，该信用社信贷主任。被执行人：王灵松，男，1989年7月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：王永胜，男，1987年2月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：晁凤琴，女，1970年4月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。关于申请执行人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社申请执行王灵松、王永胜、晁凤琴借款合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2018）豫0928民初3708号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被告王灵松同意偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金共计285000元，定于2018年12月31日前偿还30000元，2019年1月1日-2019年12月31日偿还50000元，2020年1月1日-2020年12月31日偿还50000元，2021年1月1日-2021年12月31日偿还155000元；二、被告王永胜、晁凤琴自愿为上述款项承担连带保证责任；三、本次诉讼一次性处理完毕，双方当事人互无其他争执。王灵松、王永胜、晁凤琴未按上述法律文书履行义务。申请人向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院对申请人提供的财产线索进行了核实并依职权采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询结果及采取的执行措施如下：1、被执行人部分银行及互联网银行账户内有少量存款，申请人不申请法院予以查封。2、被执行人名下无房产信息。3、被执行人王永胜名下登记豫Ｊ××××**车辆一部，本院已予以查封但未实际控制。4、被执行人名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下有车但未实际控制、无房、无银行存款、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 方 清审判员 赵宏增审判员 王国伟二〇二〇年十月二十日书记员 丁一超
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执739号 申请执行人:马玉英，女，回族，现住焉耆县。被执行人:巴州现代房地产开发有限责任公司。住所地库尔勒市。关于马玉英申请执行巴州现代房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书,申请人依据(2019）新2801民初3753号民事判决书向本院申请执行。执行标的为1016500.00元，执行费12565.00元。本案在执行过程中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查被执行人名下有位于库尔勒市商业用房，已冻结其名下的房产手续，我们将其房产依法进行拍卖，现已拍卖成交，成交价格：973297.8元；剩余案件款无车辆，无银行存款，无证券信息；暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结(2019）新2801民初3753号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行1016500.00元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   何学军审  判  员   陈 杰审  判  员   吴 萍二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   魏嘉尔
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执887号 申请执行人：赖大全，男，1969年6月5日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：绵阳市瑞兴工矿工程建筑有限公司，住所地三台县东塔镇场镇。 法定代表人：景绍英。 申请执行人赖大全与被执行人绵阳市瑞兴工矿工程建筑有限公司劳动争议纠纷一案的（2020）第39号仲裁裁决书已发生法律效力,但被执行人绵阳市瑞兴工矿工程建筑有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，赖大全申请执行，要求绵阳市瑞兴工矿工程建筑有限公司给付工资4725元。本院已经受理。 执行中，本院对被执行人绵阳市瑞兴工矿工程建筑有限公司的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记等财产信息进行了调查，未发现其有可以执行的财产线索，绵阳市瑞兴工矿工程建筑有限公司被本院纳入限制高消费名单并对外公布。上述执行措施已经当场告知赖大全本人，其认可本院的调查，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经人民法院依职权调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产，因此本案无财产可以执行，申请执行人认可本院的调查内容，同意案件终结本次执行程序，所以本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人赖大全已实现债权0元，未实现债权4725元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人绵阳市瑞兴工矿工程建筑有限公司有可供执行财产，申请执行人可以凭本裁定和身份证明向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  曾 波 二〇二〇年十月三十日 法官助理  谭 钧 书 记 员  刘雨鑫
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1454号申请执行人：龚卫红，女，1967年2月19日出生，汉族，户籍地江苏省南通市开发区,现住上海市浦东新区。被执行人：花秘舍（上海）文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路******。法定代表人：孙慧仪。申请执行人龚卫红与被执行人花秘舍（上海）文化传播有限公司仲裁执行一案，上海仲裁委员会于二〇二〇年八月三日作出的（2020）沪仲案字第0068号裁决书已经发生法律效力。申请执行人龚卫红于2020年9月18日向本院申请执行，要求被执行人花秘舍（上海）文化传播有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人劳务费、午餐补贴、仲裁费共计人民币24,302元，并依法支付迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2020年9月28日之前履行上述义务，并承担执行费人民币264.53元。但被执行人未予履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控和直接调查，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。本院还依申请执行人申请,对被执行人采取了限制高消费等措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院约谈申请执行人，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  王胜军审 判 员  陈懿欣二〇二〇年十月二十八日法官助理  孙垒垒书 记 员  马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2849号 移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人窦磊，曾用名窦小明、窦文豪，男，汉族，暂住张店区。 本院在执行刑庭移送执行的窦磊危险驾驶罪执行一案中，刑庭依据生效的本院（2020）鲁0303刑初258号刑事判决书，于2020年8月18日移送执行罚金5000元。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统、传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2019年9月20日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执2849号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二〇年十月二十七日 书记员  刘 璇
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2694号原告：通榆县向海乡俊林民用房建筑维修队。经营场所：吉林省通榆县向海乡乡政府西侧200米。经营者：李俊林，职务：经理。被告：陈洪远，男，1983年8月4日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。原告通榆县向海乡俊林民用房建筑维修队（以下简称俊林维修队）诉被告陈洪远农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，俊林维修队经营者李俊林、陈洪远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。俊林维修队向本院提出诉讼请求：要求陈洪远给付欠款本金24000元及利息。事实和理由：2016年8月1日，陈洪远与俊林维修队签订了一份《危房改建承包合同书》。陈洪远建筑面积为86平方米，陈洪远下欠24000元。请求依法判令陈洪远给付建房款24000元及此款自2016年8月1日起至还清之日止按月利率1%计算的利息、并承担诉讼费用。陈洪远辩称，俊林维修队所述建房面积及时间均属实。欠款不属实，已经支付完毕。俊林维修队围绕诉讼请求提供如下证据：危房改建承包合同书一份。证明：建筑总造价94600元，去掉政府补助40000元，个人承担部分陈洪远已给付一部分，尚欠建房款24000元未予给付。陈洪远围绕诉讼请求提供如下证据：危房改建承包合同书及背面原告注明的收据和证明各一份。证明建房款陈洪远于2016年12月10日给付5000元；2017年4月28日陈洪远欠房款已经付清。双方对各方提供的证据的真实性无异议，本院予以采信。本院认为：2016年8月1日俊林维修队与陈洪远，陈喜文（陈洪远之父已故）签订危房改建承包合同一份，约定俊林维修队为陈喜文、陈洪远父子联建86平方米房屋，总造价94600元。2017年4月28日该维修队经营者李俊林在签订的合同书背面注明陈洪远欠房款付清。俊林维修队确实为陈洪远建设了房屋，俊林维修队主张陈洪远拖欠其建房款24000元，应予给付。陈洪远辩称建房款已支付完毕，并提供双方于2016年8月1日签订的有李俊林签有“陈洪远欠房款付清”危房改建合同及收据、证明加以佐证。俊林维修队称建房款中包含国家补贴款和陈洪远个人应承担部分共计54600元，因陈洪远是兴东村村民，该村整体搬迁，政府已经给付搬迁户一部分补贴，陈洪远不再享有危房改建补贴部分。陈喜文是贫困户，政府补贴40000元维修队已经获取，陈洪远不是贫困户，不享受贫困户补贴待遇，只享受一般户补贴28000元。陈洪远陆续给付维修队建房款26600元，尚欠28000元应该给付维修队，但维修队诉状上误写成24000元，可以按照诉状为准。对此维修队应负有举证责任。因俊林维修队未向本院提供充分证据加以佐证，其要求陈洪远给付其尚欠建房款24000元的主张证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回通榆县向海乡俊林民用房建筑维修队的诉讼请求。案件受理费200元，由通榆县向海乡俊林民用房建筑维修队负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王茂元二〇二〇年十月十九日书记员  荆 瑞
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9509号上诉人（原审被告）：宋某，女，1927年9月7日出生。委托诉讼代理人：王群，北京简明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩某，女，1964年6月20日出生。被上诉人（原审原告）：郝某，男，1991年2月18日出生。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：郭学英，北京文图律师事务所律师。上诉人宋某因与被上诉人韩某、郝某分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初39389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋某上诉请求：1.撤销一审判决，驳回韩某、郝某的全部诉讼请求。2.本案上诉费用由韩某、郝某承担。事实与理由：1.一审法院未查明事实，判决结果不公。郝某应当与韩某共同居住及使用×××402号房屋。该房屋面积为95.51平方米，符合《拆迁协议》关于每一被安置人口享有45平方米购房面积的约定。另外，郝某与韩某系母子，一同居住生活更为便利；2.一审法院遗漏了被安置房屋存在法定继承遗嘱继承问题，侵犯了我及遗嘱继承人的合法权益；3.依据《拆迁协议》的约定，被安置房屋总面积180平方米，实际购房面积208.12平方米。超出的面积由我出资100531元予以购买，加上我应当享有的回购面积及法定继承的面积，目前由我实际占有及使用的面积是合理合法的，不存在占有韩某回购房屋面积的事实，故不应当予以腾空及交付。韩某、郝某辩称，同意一审判决，不同意宋某的上诉请求和理由。根据拆迁政策，每人享有的优惠购房面积是45平方米，我方要求32.37平方米的住房，少于我方应享有的面积，且不影响其他人利益；郝某1在2006年拆迁时就已经去世，安置房屋是根据被安置人口确定的，和所有权人无关，郝某1不是被安置人，无权享有拆迁安置房屋；郝某2虽是被安置人之一，其在拆迁后去世，存在继承问题，但该继承问题对于我方的诉讼请求没有影响，我方的诉求小于我方应该实际享有的面积。韩某、郝某向一审法院起诉请求：1.依法判决位于北京市×××103号房屋由韩某排他性居住使用；2.依法判决宋某将北京市×××103号腾空后交付给韩某；3.案件受理费由宋某承担。一审法院认定事实：宋某与郝某1系夫妻关系。二人育有一子一女，即郝某2、郝某3。郝某2与韩某系夫妻关系，二人育有一子郝某。2001年5月14日郝某1死亡。2011年6月4日郝某2死亡。2006年4月26日北京亿丰通达投资管理公司（甲方）与宋某（乙方）签订《北京市×××村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁安置及优惠购房办法拆迁协议》，约定，拆迁乙方×××村103号院内正式住房9间，在册人口分别为宋某、郝某2、韩某、郝某；优惠购房面积为180平方米，认购×××回迁住宅楼现房3套，分别为5楼3单元402号，建筑面积95.51平方米，单价3150元，房价300856.5元；4楼4单元202号，建筑面积80.24平方米，单价3150元，房价252756元；3楼2单元103号，建筑面积32.37平方米，单价2950元，房价95491.5元。2017年6月13日宋某交纳购房款100531元。现回迁房5楼3单元402号，建筑面积95.51平方米，由郝某居住使用；4楼4单元202号，建筑面积80.24平方米及3楼2单元103号，建筑面积32.37平方米，由宋某实际控制。审理中，经询问，韩某、郝某不要求在本案中处理继承问题，亦不同意增加法定继承案由。一审法院认为，根据《北京市×××村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁安置及优惠购房办法拆迁协议》，安置人口为4人，每人享有45平方米的优惠购房面积，共计180平方米。宋某一户实际回购安置房屋的面积为208.12平方米。韩某作为被安置人口，享有45平方米的优惠购房面积，宋某现已回购的房屋面积包括韩某享有的优惠购房面积。现韩某主张对回购房屋中面积为32.37平方米的房屋享有排他性居住使用的权利，符合法律规定，亦不损害其他被安置人的利益，法院予以支持。据此，一审法院判决：一、韩某对北京市×××村回迁住宅楼（北京市×××）3号楼2门103号房屋享有排他性居住使用的权利；二、宋某于判决生效之日起十日内将北京市×××村回迁住宅楼（北京市×××）3号楼2门103号房屋腾空交付给韩某。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院主持调解，各方未达成一致意见。本院认为，根据《×××绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁安置及优惠购房办法》、《北京市×××村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁安置及优惠购房办法拆迁协议》，本次优惠购房的标准为人均优惠购房建筑面积45平方米，案涉宅院安置人口为4人，按上述标准，共计享受180平方米优惠购房面积。而宋某一户认购安置房屋三套，实际认购安置面积共计208.12平方米。其中，一套房屋由郝某居住使用，两套房屋由宋某实际控制。韩某作为被安置人口之一，享有45平方米的优惠购房面积，现韩某主张对回购房屋中面积为32.37平方米的房屋享有排他性居住使用的权利并未超出其应当享有的权利范围，亦有利于最大化利用房屋价值，一审法院对韩某的该项主张予以支持是正确的，本院予以确认。至于案涉宅院拆迁安置利益的继承问题，因韩某、郝某明确要求不在本案中处理，各方如有争议，可另案解决。综上所述，宋某的上诉请求无事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3268元，由宋某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈广辉审 判 员 宋 光审 判 员 张 鹏二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 政书 记 员 毕文华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3870号上诉人(原审被告)：王柱，男，1974年5月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县，现住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：袁永忠，男，1967年10月7日出生，汉族，住山东省单县，现住哈尔滨市道外区。上诉人王柱因与被上诉人袁永忠买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王柱在收到法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王柱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢仲楠审判员  李 娜审判员  李雪晶二〇二〇年十月十三日法官助理李红书记员李雪
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5145号上诉人（原审原告）：邯郸市永年区马东食品有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：马艳东，执行董事。委托诉讼代理人：李祥，北京伦圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。原审第三人：北京金信诚国际知识产权代理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：张红敏，执行董事。委托诉讼代理人：王文俊，北京德和衡律师事务所律师。上诉人邯郸市永年区马东食品有限公司（简称马东公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初12990号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：马东公司。2.注册号：4519916。3.申请日期：2005年3月2日。4.专用期限至2027年10月6日。5.标志：“名关马连升”。6.核定使用商品：第29类（类似群2901；2903）肉；香肠；死家禽；风肠；肉片；火腿；肉汤；咸肉；肉罐头；肝。诉争商标由马艳涛申请注册，于2018年4月27日经核准转让至马东公司。马东公司于2016年4月11日由永年县马东食品销售有限公司更名为永年县马东食品有限公司，后于2017年11月3日变更为现名。二、诉争商标使用情况为证明对诉争商标于2013年10月8日至2016年10月7日期间（简称指定期间）在复审商品上的使用情况，马东公司向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提交了下列主要证据：1.情况说明书；2.经公证的马连升出具的声明书；3.诉争商标授权使用证明；4.诉争商标宣传画册、产品照片；5.产品销售发票、销售收据。原审诉讼中，马东公司补充提交了下列四组证据：第一组：诉争商标注册信息、诉争商标授权声明、亲属关系证明及马东公司档案变更信息等，用于证明诉争商标授权许可使用情况及被诉决定送达情况。第二组：购销合同、销售发票及带有诉争商标的包装盒等，用于证明2016年7月15日至今，河北东风药业有限公司与马东公司签订《名关马连升驴肉香肠购销合同》并支付款项，马东公司出具的发票，发票上商品、金额与合同上的商品、金额完全一致。第三组：马东公司及其公司员工使用诉争商标的证据及检验报告，用于证明2015年9月至2016年9月，马东公司经理裴璐娜女士及马艳东爱人田士霞女士均在微信朋友圈宣传使用涉案商标。第四组：马东公司获得的荣誉。三、其他事实北京金信诚国际知识产权代理有限公司（简称金信诚公司）以诉争商标连续三年不使用为由向商标局提出撤销该商标的申请，商标局决定诉争商标不予撤销。金信诚公司不服，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2018年6月5日，商标评审委员会作出的商评字[2018]第97031号《关于第4519916号“名关马连升”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定）认定，马东公司提交的在案证据不足以证明诉争商标的原注册人马艳涛于指定期间在核定使用商品上对诉争商标进行了公开、真实、合法的使用，依照2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第四项的规定，决定：诉争商标予以撤销。马东公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，第一，马东公司提起本案诉讼未超出法律规定的起诉期限。第二，马东公司在行政阶段和诉讼阶段提交的证据均不足以证明诉争商标于指定期间在复审商品上被真实、公开、合法地使用。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回马东公司的诉讼请求。马东公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：1.“名关马连升”品牌是马东公司法定代表人马艳东祖父马连升先生创立，马艳东作为技艺传承人，自幼跟随祖父经营马连升驴肉品牌。2.原审判决认为增值税发票、微信朋友圈宣传信息、检验报告及所获荣誉不能证明诉争商标的使用是错误的。诉争商标应予维持注册。国家知识产权局、金信诚公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。经查，马东公司在原审诉讼中提交的证据存在以下情况：1.增值税发票仅注明“驴系列”，未体现诉争商标，且部分发票形成时间超出指定期间；2.微信朋友圈截图，其中部分照片显示使用诉争商标的商品包装；3.检验报告中注明商标为“名关马连升”；4.相关荣誉证书主要体现马东公司所获荣誉。以上事实，有马东公司在原审诉讼中提交的发票、截图、检验报告、荣誉证书等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2001年商标法第四十四条第四项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标使用是为了使相关公众将其作为商标识别，进而产生区分商品或服务来源的作用，不以区分商品或服务来源为目的的使用不能认定为商标法意义上的使用。本案中，马东公司在原审诉讼中提交增值税发票、所获荣誉主要反映马东公司所获荣誉情况，并未反映诉争商标的使用情况；检验报告虽注明诉争商标文字，但并不直接体现使用诉争商标的商品实际进入市场流通领域；微信朋友圈截图不完整，其中部分照片虽显示商品包装上使用了诉争商标，但无法确认照片的客观真实性及实际形成时间，且在案证据未显示发布该朋友圈图文时所持该微信账号用户的朋友圈范围，无法直接作为与诉争商标有关的商业宣传对待。综合马东公司在行政阶段及原审诉讼阶段提交的相关证据，均不足以证明诉争商标于指定期间在核定使用商品上存在真实、合法、有效的商业使用。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以确认。至于马东公司法定代表人是否传承传统技艺，与诉争商标的使用情况无关。马东公司的相关上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。马东公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由邯郸市永年区马东食品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  孙柱永二〇二〇年十月三十日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初906号原告：张立，男，1975年2月8日生，白族，云南省洱源县人，农民，住云南省大理州洱源县，现住鹤庆县（客运站对面）。被告：唐文灿，男，1996年9月24日生，傈僳族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省大理州鹤庆县。原告张立诉被告唐文灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立到庭参加诉讼，被告唐文灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金8260元及利息1260元，合计9520元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我是洱源县邓川镇新州街人，2002年起到鹤庆做钢门窗生意，有专门的经营门面，被告唐文灿与我是朋友，随时与我联系在一起闲。2019年5月21日，被告发生了一点事情，付给别人一点医药费，他没有钱就向我借款。我于2019年5月21日借款给被告本金4660元，被告出具给我亲笔签名按手印的借条一张。借条约定利息以2分算，2019年2月前归还本息。可到了12月未到，被告于2019年9月11日、2019年10月10日以女朋友打工没有路费、兄弟脚扭伤为由，分别向我借款3000元和600元，并写有借条二张。但还款期限到后，被告拒不按约定归还本金及利息，经多次催要未果，诉至法院。被告唐文灿未出庭亦未提交书面答辩。本院欲组织原、被告进行证据交换和质证，因被告未到庭，亦未提交相关证据，不能进行证据交换和质证，视为放弃举证、质证权利，故本院对原告张立提交的证据材料作如下认定：原告身份证复印件一份、借条原件三张，具备证据“三性”，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告是洱源县邓川镇新州街人，2002年起到鹤庆做钢门窗生意，有专门的经营门面，被告唐文灿与原告是朋友关系。2019年5月21日，被告因欠别人医药费向在原告借款。被告于2019年5月21日向原告借款本金4660元，并出具给原告亲笔签名按手印的借条一张。借条约定利息以2分算，2019年2月前归还本息。2019年9月11日、2019年10月10日被告又以女朋友打工没有路费、兄弟脚扭伤为由，分别向原告借款3000元和600元，并写有借条二张，双方没有约定利息。还款期限到后，被告未按约定归还本金及利息，经原告多次催要未果，原告诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告间的民间借贷关系成立，原告按约定向被告出借了本金8260元，被告及应按约定的期限归还借款本金及约定的利息，被告未按约定履行义务，是违约一方，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告归还本金8260元、利息1260元（利息以本金4660元计，从2019年5月21日起至2020年8月10日止以月利率2%计算）诉求，因双方利息的约定并未违反法律规定，本院予以支持。被告唐文灿经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐文灿于本判决生效后三十日内一次性归还给原告张立借款本息9520元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐文灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  洪明春二〇二〇年十月十四日书记员  董雪梅
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1304号 罪犯陈南火生，男，1982年12月6日出生，汉族，初中文化，住福建省长汀县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2017年12月12日作出(2017)闽08刑初54号刑事判决，以陈南火生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2017年2月7日起至2032年2月6日止）。判决发生法律效力后于2018年1月10日交付福建省清流监狱执行。 执行机关福建省清流监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定罪犯陈南火生系故意伤害他人身体，致一人死亡，枉顾人伦道德，殴打高龄母亲导致死亡的严重后果，应予从严惩处，故综合其原犯罪行的具体情节等因素，其不符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯陈南火生不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员陈永辉 审判员叶景远 二〇二〇年十月二十八日 书记员叶青青
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执882号之一申请执行人普定县宏顺鑫不锈钢经营部，住所地：普定县。注册号：XXX。经营者：王新珍，该经营部负责人。被执行人易万海，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，公民身份号码：XXX。申请执行人普定县宏顺鑫不锈钢经营部与被执行人易万海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初1341号民事调解书，向被执行人易万海发出执行通知书，责令被执行人易万海支付申请执行人普定县宏顺鑫不锈钢经营部材料款43800元，并承担案件受理费447.5元、执行费557元的义务。在执行过程中，1.本院于2020年7月7日向被执行人易万海送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书、缴款通知书后，但被执行人并未履行义务。2.本院于2020年7月1日起多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：（1）被执行人易万海的名下有银行账户，但只有极少量银行存款，本院已依法冻结；（2）被执行人易万海名下有车牌号为浙X**奇瑞牌车一辆，本院已委托相关法院依法进行查封，但未实际控制车辆；（3）被执行人易万海名下无有价证券、工商登记等信息。3.经本院到不动产登记中心及被执行人住所地基层组织进行调查：未发现被执行人易万海名下有不动产登记信息及可供执行的财产。4.本院依职权将被执行人易万海纳入了失信被执行人名单，对其适用限制消费的措施。上述执行情况及查询的信息，本院已向申请执行人释明，征求其意见，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示：亦不能提供被执行人其他财产状况或线索，认可本院的财产调查结果。综上所述，因本案被执行人易万海名下的车辆未实际控制，经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，其同意本案终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为材料款43800元及案件受理费447.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人普定县宏顺鑫不锈钢经营部在被执行人易万海具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张步红审判员  杨雪冰审判员  侯慧婷二〇二〇年十月九日书记员  孙 迪
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初12705号 原告：常熟澜凌物业管理有限公司，住所地常熟市虞山镇陈家市**（常熟市鸽球布匹市场****），统一社会信用代码913205817737922571。 法定代表人：段世香，执行董事。 委托诉讼代理人：翟春宝，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：倪喜东，男，1979年9月17日生，汉族，住常熟市。 原告常熟澜凌物业管理有限公司与被告倪喜东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告常熟澜凌物业管理有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟澜凌物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟澜凌物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告常熟澜凌物业管理有限公司负担。 审判员  许文燕 二〇二〇年十月十六日 书记员  顾亚星
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢547号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社。 住所地江油市中坝镇太华路南段**。 法定代表人：刘国平。 被执行人:王冠俊（曾用名王俊），男，汉族，生于1969年3月19日，住，住江油市/div> 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江法督字第717号支付令，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。申请执行金额25元(本金50000元、利息206472元、受理费600元)。执行中，对，对被执行人银行存款、车辆、不动产、住所等进行了网络及传统查控2020年8月25日冻结了被执行人中国银行存款26.21元；冻结网络资金80.11元，冻结期限均为一年。查明被执行人暂无其他可供执行财产，已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费，申请执行人申请终结本次执行程序，经合议庭讨论决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 申请执行人申请续行冻结、查封应在期限届满前30日内向本院书面申请，逾期自行承担法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 万 钦 审判员 宋 强 审判员 骆德跃 二〇二〇年十月二十七日 书记员 钟馨玉
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执818号申请执行人：黄立成，男，汉族，1985年12月24日出生，现住精河县，联系电话：136XX****XX被执行人：四川富昇建筑工程有限公司，住所地：大英县蓬莱镇滨江路。法定代表人：严辉昌，该公司董事长。申请执行人黄立成与被执行人四川富昇建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，向被执行人公告送达（2020）新2722执818号执行通知书、责令申报财产通知书。本案执行标的额为50585元，未执行标的额为50585元。在执行过程中，本院通过网络查控何传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商、车辆等相关部门调查查询，未发现被执行人可供执行的财产；本院依法对被执行人发布了限制消费令；本院已将上述查证情况向申请执行人告知，申请执行人对此并无异议，也未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。综上所述，在本案中被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供有效可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长巴依仁·达拉审判员乔龙巴特审判员姜卫营二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   阿尔兴