河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终177号上诉人（一审原告）郭炳连，男，1949年8月5日出生，汉族，住河南省唐河县。被上诉人（一审被告）唐河县人民政府房屋征收办公室。法定代表人宋金松，任该办公室主任。出庭应诉负责人王保振，该单位副主任。委托代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。上诉人郭炳连因与被上诉人唐河县人民政府房屋征收办公室房屋征收补偿纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1328行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭炳连，被上诉人唐河县人民政府房屋征收办公室出庭应诉负责人王保振、委托代理人张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年唐河县对县城文化路西段旧城区实施房屋征收拆迁安置，原告郭炳连的原房屋属拆迁安置范围，郭炳连应调换房屋面积为305.39㎡。2019年1月23日，经选房，郭炳连选中3号楼1单元803号、2103号房，该两套房屋面积均为126.59㎡，经过第二轮选房，郭炳连选中2号楼1单元1403号房，面积124.48㎡。2019年10月14日，803号、2103号房经双方签订回迁房屋安置协议，并后续交付。803号、2103号房交付后，郭炳连剩余应安置面积为：305.39㎡-126.59㎡-126.59㎡=52.21㎡。1403号房，因面积超出安置剩余面积72.27㎡（124.48㎡-52.21㎡=72.27㎡），该72.27㎡中10㎡以内双方同意以2200元/㎡找补，余下62.27㎡，被告征收办主张为原告在其他被征收人之间自行协商，购买转让，原告主张以3000元/㎡的价格支付被告，由被告交付房屋，因双方存在争议，该1403号房未签订回迁房屋安置协议，至今未交付。原告不服，向一审法院提起行政诉讼。另查明，《唐河县文化路西段旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》第四条第（一）款第五项规定：“当征收房屋的置换面积大于安置面积的部分按指导价2200元/㎡，以货币方式补偿给被征收人；当征收房屋的置换面积小于安置面积的部分（10㎡以内），由被征收人按指导价2200元/㎡，支付增加面积款。超过10㎡的，由被征收人按物价部门核定的建设成本价支付增加面积款。”然而，在该项目的推进实施中，针对剩余面积存在两种情形，一是由于唐河县房价达每平方米6000余元，被征收人不同意征收办以2200元/㎡的价格收回多余面积；二是被征收人选择增加面积款从而多选一套房。综合以上两种情形，导致被征收人的剩余安置面积无法收回，对于选房面积大于安置面积的被征收人，无法安置。鉴于此，征收办于2019年1月16日出台《文化路项目回迁安置房选房方案》，方案第四条第五项规定：“首轮选房结束后，有剩余安置面积，协议人之间可以自行协商，购买转让。”该方案已实际实施。一审法院认为：按照《唐河县文化路西段旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》第四条第（一）款第五项的规定，在征收房屋的置换面积大于安置面积的情况下，征收办可以以2200元/㎡的价格补偿给被征收人并收回多余面积，但在有剩余面积的被征收人因唐河县房价达每平方米6000余元的情况下，不愿意以2200元/㎡的价格被征收办收回面积，导致选房面积大于安置面积的被征收人无法满足条件，为协调该矛盾，征收办出台《文化路项目回迁安置房选房方案》，规定对有剩余面积协议人之间自行协商，购买转让。该方案系征收办通盘考虑，以增加被征收人的整体利益为出发点所制定，符合项目实施的实际情况，原告要求对自己所选的2号楼1单元1403号房置换面积超出安置面积中10㎡以外的部分以3000元/㎡支付被告无据可依，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭炳连的诉讼请求。诉讼费50元由原告负担。上诉人郭炳连上诉称：1、撤销一审法院（2020）豫1328行初2号行政判决，改判支持郭炳连的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由唐河县征收办承担。事实和理由：一审判决认定上诉人参加二轮选房不符合客观事实。一审判决适用法律错误。一、一审判决适用行政诉讼法第六十九条驳回上诉人起诉显属适用法律错误。二、一审判决以缺乏关联性为由否定上诉人三份证据的证明力于法相悖。三、一审判决罔顾被上诉人违法变更行政协议侵害上诉人合法权益的事实，判决显失公正。唐河县征收办违反“先补偿、后搬迁”的强制性规定，迟延履行补偿义务。被上诉人迟延履行义务期间，房价大幅上涨。被上诉人对上诉人按要求选定的房源出具《选房确认函》予以确认。被上诉人单方对《安置补偿协议》约定的补差方式进行变更，侵害上诉人的合法权益。一审判决对被上诉人的违法行政行为完全忽视，判决明显不公。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人唐河县人民政府房屋征收办公室辩称：根据补偿安置方案第四条第一款第五项，当征收房屋的置换面积大于安置面积的部分按指导价每平方米2200元以货币方式补偿给被征收人。《文化路项目回迁安置房选房方案》规定对有剩余面积协议人之间自行协商，购买转让。该项目涉及171户被征收人，安置无争议169户。上诉人的置换面积大于安置面积，答辩人应该按照差额部分以每平方米2200元予以补偿。实际差额为52.21平方米，补偿金为114862元。原审适用法律并无不当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案双方争议的问题是，当按照双方签订的房屋征收补偿（安置）协议，应安置面积与实际安置面积出现差额时如何处理的问题，针对这一问题，唐河县房屋征收办在《唐河县文化路西段旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》第四条第（一）款第五项规定：“当征收房屋的置换面积大于安置面积的部分按指导价2200元／㎡，以货币方式补偿给被征收人；当征收房屋的置换面积小于安置面积的部分（10㎡以内），由被征收人按指导价2200元／㎡，支付增加面积款。超过10㎡的，由被征收人按物价部门核定的建设成本价支付增加面积款。”虽然唐河县房屋征收办于2019年1月16日出台《文化路项目回迁安置房选房方案》，但与上述补偿安置方案相冲突且上诉人不同意该选房方案，并拒绝该方案中“首轮选房结束后，有剩余安置面积，协议人之间可以自行协商，购买转让。”上诉人选房面积未超过原协议安置面积的30%。故双方均应当按照该补偿安置方案的第四条第（一）款第五项规定进行处理。唐河县房屋征收办应当对上诉人超出安置面积10㎡以内按《唐河县文化路西段旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》约定，由上诉人按安置指导价2200元/㎡支付。对超过10㎡的，由被征收人按物价部门核定的建设成本价支付增加面积款。由于唐河县房屋征收办未能提交证据证明案涉房屋的建设成本价，而上诉人提交的该项目2006年2月的房屋销售价格为3340元/㎡，2016年8月的销售价格为3330元/㎡，根据一般情况，房屋的销售价格会高于房屋的建设成本价格，故基于上述房屋销售价格酌定案涉房屋的建设成本价为3000元/㎡。上诉人郭炳连可按照安置方案的规定对超出应安置面积10㎡以外的部分按酌定的建设成本价3000元/㎡支付增加面积款。一审法院对此处理不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省唐河县人民法院（2020）豫1328行初2号行政判决；二、郭炳连对选房面积超出应安置面积10㎡以外的部分按照3000元/㎡支付增加面积款；三、驳回郭炳连的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元。由被上诉人唐河县人民政府房屋征收办公室负担。本判决为终审判决。审判长  孙小刚审判员  尹应哲审判员  刘旭东二〇二〇年十月十四日法官助理刘琼阳书记员裴绍颖