河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12827号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司柘城支公司，住所地柘城县未来大道盛华佳苑小区****。负责人：李丙涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞华，河南豫龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵慧谚，女，汉族，1984年9月17日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：孙龙艳，河南德金律师事务所律师。委托诉讼代理人：左锋英，河南德金律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李昂，女，汉族，1993年6月1日出生，住郑州市金水区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**东半部。负责人：褚大沛，该公司总经理。上诉人太平财产保险有限公司柘城支公司（以下简称太平财险）因与被上诉人赵慧谚、李昂、原审被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初13133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。太平财险上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初13133号民事判决书第一项判决，并直接改判太平财险16000，即上诉金额为90,000元。二、本案的上诉费用由赵慧谚、李昂承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。首先，原审判决认定赵慧谚案件案由属于机动车交通事故责任纠纷，属于认定错误，案由属于意外险保险合同纠纷，原审法院认定并不属于法院委托的鉴定报告，并且不启动重新鉴定程序，属于严重违法错误的，《司法鉴定程序通则》第二章规定的司法鉴定的委托与受理：“第十一条司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托。赵慧谚的委托主体为河南德金律师事务所，该鉴定报告的鉴定材料，就根本未让太平财险、李昂对其鉴定材料进行任何质证，严重违反我国民事诉讼法及其司法解释和《司法鉴定程序通则》的规定，更是严重违反了河南司法厅下发的豫司文［2015］19号文件的专项规定：（三）涉及司法鉴定材料的移送。委托单位委托鉴定的，移送司法鉴定机构的鉴定材料应当经过保险机构和当事人双方质证。保险机构和当事人共同委托的，移送司法鉴定机构的鉴定材料应当由双方一致认可，司法鉴定机构不得擅自接受保险机构或者当事人一方提供的鉴定材料。司法鉴定机构接收鉴定材料时，应当填写鉴定委托材料收领单，对鉴定材料的目录和数量进行记载，并由材料送鉴人签字确认。其次，本案属于意外伤害保险合同纠纷，所缴纳的保费远远低于交强险和商业三者险，赔偿的项目也仅仅为驾乘意外伤害，仅仅有两项项目，其中驾乘意外身故残疾保险限额为10万元，驾乘意外医疗费为6,000元，根据法律规定，太平财险仅仅承担身故残疾保险金，具体到本案就是残疾赔偿金100000X10%（鉴定意见依照人身保险伤残评定标准鉴定为十几伤残，依照标准对应的赔偿系数为10%）=1,000元，整个案件事实非常清楚明晰，原审法院在明知该案属于意外伤事保险合同纠纷，却由于惯性思维将案件定性为机动年交通事故责任纠纷，将本案不涉及的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费全部子以书写，并且进行审理，严重属于惯性思维不审理合同的错误导向，恳请二审法院对于原审法院的错误做法依法进行纠正。第三，本案属于意外险保险合同纠纷，我们可以从判决书中看到的是原审判决认定精神抚慰金5,000元，案由是保险合同，退一万步来讲，就算是太平财险违约了，合同纠纷哪来的精神抚慰金，恳请二审法院对于原审法院的错误做法依法进行纠正。二、适用法律错误。原审法院在认定事实错误的基础上，所援引的法律当然归属错误。赵慧谚辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，本案属于机动车交通事故责任纠纷：原审法院受理本案系因郑高超驾驶车辆追尾李昂驾驶车辆发生交通事故，而赵慧谚与太平财险之间的意外保险合同。另赵慧谚要求太平财险依照之前双方签订的驾乘意外保险合同承担此次交通事故保险责任系本次交通事故的发生而引发的后续赔付过程，并非太平财险所谓的意外保险合同纠纷，因此此次交通事故属于机动车交通事故责任纠纷。其次在原审庭审过程当中，太平财险并未对该司法鉴定意见书提出任何质疑，也未向法院提交重新鉴定的申请，并且在对庭审笔录确认无误后签字。根据《司法鉴定程序通则》第11条，《司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托》第12条的规定可知：在诉讼案件中在当事人负有举证责任的情况下，司法鉴定机构也可以接受当事人的司法鉴定委托，当事人委托司法鉴定时一般通过律师事务所进行。因此赵慧谚委托湖南德金律师事务所代其向相关的鉴定机构申请司法鉴定并无不当。且原审过程中太平财险自始至终未曾向赵慧谚及鉴定委托人针对鉴定材料提出过异议，因此该司法鉴定意见书完全具备法律效力。另外驾乘意外保险金额由双方约定，不考虑责任比例分担，其费率厘定也是根据人身险的特点确定的，因此驾乘意外险属于人身险种，因此驾乘意外险等人身产品的理赔适用定额给付而非财产险的损失补偿。太平财险故意将人身险定额给付原则混淆成财产险的损失补偿原则，试图侵害赵慧谚的合法权益，罔顾法律权威。原审法院判决太平财险按照驾乘意外险的限额承担10万元的身故残疾保身故残疾保险金以及6,000元的驾乘意外医疗费并无不当。李昂、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未到庭，没有答辩意见。赵慧谚向原审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计157,166元；2、本案诉讼费由被告负担。原审法院认定事实：2019年9月6日20时00分许，郑高超驾驶豫Ｎ×××**号小型客车沿连霍高速自西向东行驶至连霍高速公路南半幅564公里405米处，追尾碰撞刚发生交通事故的李昂驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车，造成豫Ｎ×××**号车驾驶人郑高超、乘车人赵慧谚受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队处理认定：郑高超负事故全部责任，李昂不负事故责任，赵慧谚不负事故责任。原审法院认为，赵慧谚的损失为医疗费76,219元、护理费11,262元（125.14元／天×90天）、误工费22,525元（125.14元／天×180天）、被扶养人生活费32,956元（21,971.5元／年×18年÷2×0.1＋21,971.5元／年×18年÷3×0.1）、残疾赔偿金68,400元（34,200元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费800元、交通费440元（20元／天×22天），总计217,602元。因李昂在此次事故中无责任，故中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告1,000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11,000元。因郑高超在此次事故中负全部责任，故太平财产保险有限公司柘城支公司应在驾乘意外医疗费赔偿限额内赔偿赵慧谚6,000元，在驾乘意外身故、残疾赔偿限额内赔偿赵慧谚100,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判决如下：一、太平财产保险有限公司柘城支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵慧谚106,000元。二、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵慧谚12,000元。三、驳回赵慧谚的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,444元减半收取1,722元，由赵慧谚负担1,722元。本院二审期间，太平财险提以下证据。第一组证据：一个是死亡赔偿金，一个是残疾赔偿金，总共限额是10万元。驾乘意外医疗费6,000元。医疗费用总共是6,000元。保单特别约定载明内容适用的有国家法定的条款，驾乘人员人身意外伤害综合保险条款2014版，保费总共收取199元，保障人数5个人。证明：太平财险总共就赔付两项费用，残疾赔偿金和医疗费。残疾赔偿金不超过10万元。具体到本案，本案的残疾赔偿金是68000，本案原审法院认定残疾赔偿金是68,400元，不考虑合同约定的内容。保险公司赔付的残疾赔偿金应当是68400，而不是10万元。第二项，驾乘人员人身意外险综合保险条款，按照国家标准人身保险残疾评定标准，应当给付的保险限额10%，本案十级伤残对应的残疾赔偿金是1万元。赵慧谚质证称，针对家庭意外险的保险单发表质证意见。首先对保险单它的真实性存在异议，因为太平财险提供的仅是一个复印件，加盖了一个太平保险公司的一个章。其次是通过保险单的承保方案可以看出免赔以及赔付比例，双方是没有进行相关约定的。根据相关法律规定，以及驾乘意外险的赔付原则为定额给付，而非损失性补偿。因此太平财险应当在双方约定的保额及驾乘意外身故残疾险10万元的份额承担该交通事故的赔偿责任，以及驾乘意外医疗费6,000元的份额承担该事故的赔偿责任。本院认为，原审判决采信赵慧谚一方提供的鉴定意见书的内容，因该鉴定机构和鉴定人员均有合法的鉴定资质，原审判决采信该证据并无原则不当，太平财产保险有限公司柘城支公司要求重新鉴定并非必须应该重新鉴定的情形。本院对太平财产保险有限公司柘城支公司的上诉请求不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,050元，由太平财产保险有限公司柘城支公司负担。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二〇年十月二十日书记员  汪 雨