贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2622民初368号 原告：杨松，男，1993年6月27日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：杨胜秋，男，1975年8月15日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告杨松与被告杨胜秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告杨胜秋下落不明，依法将本案转为普通程序，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，于2020年6月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨松到庭参加诉讼，被告杨胜秋经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款79,000元；2、判令被告支付从2017年3月15日至2020年3月15日止的利息43,200元(按民间借贷年利率18%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同乡。原告在被告承包的凯里一处工地做内、外墙装修技工，当时看似被告的活很多，而被告也常在原告的面前讲要给原告介绍活做。在此情形下，被告谈到自己的资金周转困难，要求原告帮忙借点钱给被告，以克服资金周转的困难。原告在被告的花言巧语的蒙蔽下，东筹西借筹足80,000元，于2017年3月15日把钱借给被告（其中有1万元转账），被告承诺于2018年2月3日还清借款80,000元，约定借款利息每月为1.5%。近年来、原告一直催被告还款，被告没有还款也没有给原告介绍活做。后在原告父亲的多次交涉下，被告才于2020年1月23日通过微信还款1,000元。2020年2月24日原告父亲与被告私聊，如被告困难还不了款，需要被告重写一张延期还款借条，并要求一年还款10,000元直至还清为止，被告以无交通车为借口不予理睬。综上所述,被告的行为已严重侵害了原告的合法权益,故特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告杨胜秋未到庭参加诉讼，2020年6月27日通过微信答辩称，1、被告现在浙江打工，不能回来开庭，不同意原告的诉讼请求。原告的借款是高利贷，写借条8万，实际借款3万元。其中有1万元是转账，有2万元是在怀化一个酒店的大厅拿的现金，当时有我兄弟（朋友）杨某在现场。借条是原告写的，借条上的签名是被告写的，手印是被告按的。同时申请杨某作为证人出庭作证；2、当初为了急用钱，被告无法才写的借条。具体情况是原告常常打电话给被告找工地做包工，当时被告在怀化有两个工程，原告与被告到怀化看工程，其中有一处工程被告已与朋友做了一半，当时原告叫被告把工人工资算出来，被告与一起包工程的朋友、原告、杨某一起算账，有十二、三万利润，还有一半工程没有做完。在计算时，被告要求原告借三万元给被告，被告把这个工程拿给原告，由原告与被告的朋友一起做，不要原告出钱投资，工程完工结算每人可分十二、三万元。此时被告另外一处工程工地又打电话要钱，原告说借三万还八万，当时被告糊涂就签了这借条，请求法官主持公道。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件1张，证明原告诉讼主体资格；2、借条原件1张，证明被告欠原告79,000元（被告已经还款1,000元）的事实。 被告杨胜秋未向法庭提交证据。申请证人杨某出庭作证，证人杨某出庭证明：我一直在怀化给杨胜秋（被告）做活路。杨松到怀化找杨胜秋，在怀化杨胜秋的工地附近的酒店大厅，杨胜秋写了一个借条，签字按手印。当时我在场。签字后，没有印泥，是杨胜秋带杨松去外面找的印尼。写好借条后，杨松拿了20000元给杨胜秋，后面杨松具体拿了多少钱给杨胜秋我不清楚。杨松与杨胜秋写借条和拿钱之后，杨胜秋具体去哪里我不清楚，杨松应该回凯里了，我仍在怀化给杨胜秋做工；后又补充证明：我在怀化只看到杨胜秋写借条和按手印，没有看到杨松拿20000元给杨胜秋。具体时间我记不清了，我和杨胜秋在凯里步行街一个地方的二楼，杨松找他的一个女亲戚拿银行卡到步行街的银行取钱，我是在路边等他们的。我看到原告拿钱给杨胜秋的，具体数额我不清楚。 本院经审查认为，原告提供的1号证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认；2号证据需结合其他证据和案件事实综合分析认定。被告申请证人杨某出庭作证，证人的证言前后矛盾，一会儿说看见原告拿20000元给被告，原告回凯里，证人仍在怀化做工。一会又说没有看到原告拿20000元给被告，证人与被告在凯里步行街一个地方的二楼，看见原告找他的亲戚拿银行卡取钱，其证言不具有真实性，不予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友。2017年3月15日被告杨胜秋向原告杨松借款，并向原告出具借款80,000元的借条一份，借条载明：“今有杨胜秋在杨松处借款人民币捌万元（80000.00元）2018年2月3日还清。借款人：杨胜秋，时间：2017年3月15日”。被告杨胜秋在借款人处签名捺印，并在落款时间和修改处的借款金额捌万圆的“捌”、还款时间2018年2月的“2”处加盖手印。原告借款给被告，其中10,000元系原告妻子转账给被告。借款期限届满，被告未还款，原告经多次催要，被告于2020年1月23日向原告还款1,000元。后被告未还款，原告诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告称被告向其借款，被告也认可向原告借款，尽管原、被告双方对借款的金额存在争议，但原、被告之间的借贷关系是成立，本院予以确认。 关于借款本金是多少的问题。本案原告主张被告向其借款80,000元，已还1,000元，尚欠79,000。其中10,000元是转账，其余是支付现金。被告辩称借款本金只有30,000元，其中10,000元是转账，其余20,000元是支付现金。根据《最高人民法院的解释》第九十一条第一款第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案是发生在自然人之间的民间借贷关系，合同的性质是实践性合同，就自然人之间民间借贷法律关系的基本事实而言，出借人提起诉讼主张借款人承担还款责任，除了要证明其与借款人之间借贷关系成立外，还负有责任证明出借人履行了提供借款的义务。本案中原告主张被告向其借款80,000元，现尚欠79,000元，仅仅提供借条，除原、被告双方认可10,000元是转账、被告认可20,000元是支付现金外，其余50,000元原告不能举证证明其已履行了给付被告该笔借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的责任。故对原告主张借款本金是79,000元的理由不成立，不予支持，应以被告认可的借款30,000元作为借款本金，扣出被告已偿还1,000元，被告尚欠原告本金29,000元。 关于原告主张的借款利息是否应当支持的问题。《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告在借贷合同成立时，双方没有约定借款利息，故原告主张要求被告按年利率18%支付从2017年3月15日至2020年3月15日利息的请求于法无据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条，《最高人民法院的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨胜秋在本判决生效之日起七日内偿还原告杨松借款本金29,000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,744元、公告费200元，由原告杨松负担案件受理费2,085元，由被告杨胜秋负担案件受理费659元、公告费200元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  厉 平 人民陪审员  杨惠平 人民陪审员  周江智 二〇二〇年十月九日 书 记 员  雷昌会