上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5556号上诉人(原审被告)：陈建行，男，1963年10月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区石泉三村**。上诉人(原审被告)：陈建萍，男，1957年9月27日出生，汉族，户籍户籍地上海市普陀区石泉三村**。div>委托诉讼代理人：陈建行，男，户籍地上户籍地上海市普陀区石泉三村**。v>上诉人(原审被告)：陈红萍，女，1967年7月4日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市普陀区石泉三村**。上诉人(原审被告)：陈某2，男，1960年7月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀户籍地上海市普陀区石泉三村**。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：陈红萍，女，户籍地上海市普陀区石户籍地上海市普陀区石泉三村**。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人(原审原告)：苏美芳，女，1967年7月3日出生，汉族，住上海市青浦区凤马塘路******。被上诉人(原审原告)：崔新雨，男，1996年11月22日出生，汉族，住上海市青，住上海市青浦区凤马塘路******>上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：于正川，上海李东方律师事务所律师。原审被告：陈某1，男，2009年6月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区石泉三户籍地上海市普陀区石泉三村**。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：陈某2(陈某1之父)，男，1960年7月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区石泉三村X户籍地上海市普陀区石泉三村**。le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审被告：王跃英，女，1970年4月26日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区横山桥镇户籍地江苏省常州市武进区横山桥镇蓉湖村委戴家坝**。='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审被告：陈娟，女，1980年9月10日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市掇刀区九渊路XX户籍地湖北省荆门市掇刀区九渊路**。'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审被告：陈荣，男，1974年9月9日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市掇刀区深圳大道东3号户籍地湖北省荆门市掇刀区深圳大道**雨田小区******。INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审被告：陈小龙，男，1999年10月26日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市掇刀区深圳大道东3号雨田小区2户籍地湖北省荆门市掇刀区深圳大道**雨田小区******。EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列五原审被告共同委托诉讼代理人：陈红萍，女，户籍地上海市普陀区石泉三村XXX号。原审第三人：上海西部企业(集团)动拆迁置业有限公司，住所地上海市普陀区常德路**。法定代表人：奚洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王麾，男，该公司员工。上诉人陈建行、陈建萍、陈红萍、陈某2因与被上诉人苏美芳、崔新雨及原审被告陈某1、王跃英、陈娟、陈荣、陈小龙，原审第三人上海西部企业(集团)动拆迁置业有限公司(以下简称西部动迁公司)共有物分割纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初18719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈建行、陈建萍、陈某2、陈红萍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．上海市普陀区石泉三村XXX号(上)房屋(以下简称石泉三村房屋)系上诉人继承母亲董杏珍遗产所得的财产，为私房，拆迁补偿利益与被上诉人无关。2．一审判决程序违法，违反相关法律法规的规定。被上诉人苏美芳、崔新雨辩称，1．石泉三村房屋系私房，苏美芳和陈建行结婚后，和儿子崔新雨一直居住在该私房内，被上诉人系拆迁安置对象。2．陈建行继承的董杏珍遗留的动迁安置利益应属于其与苏美芳的夫妻共同财产，故置换的上海市青浦区华新镇凤马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称华新镇101室房屋)及上海市青浦区华新镇凤马塘路XXX弄XXX号XXX室(以下简称华新镇102室房屋)以及部分货币补偿款应由苏美芳、崔新雨、陈建行共同共有。被上诉人请求二审法院维持原判。原审被告陈某1、王跃英、陈娟、陈荣、陈小龙述称，不同意一审判决，同意上诉人上诉请求。原审第三人西部动迁公司述称，根据结算单，系争房屋的核定人口有12人，每个人都有相应的份额，是按人数的结算方式，其同意一审判决。苏美芳、崔新雨向一审法院起诉请求：一、依法分割石泉三村房屋的动迁利益份额，确认苏美芳、崔新雨享有华新镇101室房屋及华新镇102室房屋三分之二的产权份额(苏美芳、崔新雨各三分之一)；二、对方当事人承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：一、董杏珍系陈建行、陈建萍、陈红萍、陈某2之母，于2014年之前死亡。陈建行与苏美芳系夫妻，崔新雨系苏美芳与其前夫生育之子。陈建萍与王跃英系夫妻。陈红萍与陈荣系夫妻，陈小龙系陈荣与其前妻所育之子。陈某2与陈娟系夫妻，陈某1系两人之子。二、石泉三村房屋系登记在董杏珍名下的私房。2014年11月15日，上海凯祥房地产有限公司作为甲方、拆迁人(西部动迁公司)，陈建萍等作为乙方、被拆迁人，签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。该协议约定：被拆迁房屋为石泉三村房屋，乙方选择货币补偿；甲方应当支付乙方货币补偿款为人民币156，837.60元(以下币种均为人民币)，另有搬家补助费500元、设备迁移费870元、户证奖10，000元、人口奖96，000元；乙方安置人口为陈建萍、陈某2、陈红萍、陈建行、陈某1、董杏珍(亡)、王跃英、陈娟、陈英、苏美芳、崔新雨、陈小龙。该协议落款乙方处有陈建萍、陈红萍、陈建行、陈某2签名。三、2014年11月15日，陈建萍、陈某2、陈建行、陈红萍向西部动迁公司提交申请，要求分别领取动迁安置费，其中陈建萍为104，709.15元、陈某2为1，668，000元、陈建行为296，302.73元、陈红萍为784，465.75元。2014年12月27日，西部动迁公司出具《购置配套商品房抵扣单》，载明：居民为陈建萍等，原住地址为石泉三村**(上)，动迁补偿总额为5，047，870元，实际(购房)抵扣款为2，194，392.37元，应退居民款为2，853，477.63元，所购房屋为华新镇101室房屋(573，899.43元)、华新镇102室房屋(423，732.84元)及上海市青浦区华新镇凤马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋(595，469.25元，以下简称华新镇1102室房屋)、上海市青浦区华新镇凤马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋(601，290.85元，以下简称华新镇1103室房屋)。华新镇101室房屋、华新镇102室房屋登记权利人均为陈建行，华新镇1102室房屋登记权利人为陈红萍，华新镇1103室房屋登记权利人为陈建萍。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。石泉三村房屋系私房，但依据《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》载明的安置人员以及《购置配套商品房抵扣单》载明的补偿金额，可认定该房屋因拆迁所获拆迁补偿安置利益，并非均系对房地产价值的补偿，亦包含对安置人口的补偿利益，故拆迁补偿安置利益应归全部安置人口共有，而非仅归陈建萍、陈某2、陈红萍、陈建行四人所有。依据动迁安置费领取申请及所获配套商品房的登记状况，可认定该户安置人口已就补偿安置利益的分割达成一致意见，陈建萍、陈某2、陈红萍、陈建行四人分别取得的补偿安置利益应视为各自家庭成员共有。因此，陈建行所获华新镇101室房屋、华新镇102室房屋及货币补偿款，应属于陈建行与苏美芳、崔新雨三人所有。考虑补偿安置利益的各自份额、身份关系状况及当事人意愿，华新镇101室房屋、华新镇102室房屋归陈建行与苏美芳、崔新雨共同共有为宜，陈建行应及时配合苏美芳、崔新雨办理不动产变更登记。鉴于当事人对除该两套房屋之外其余补偿安置利益的分割并无异议，法院对此并无再行分割的必要。陈建萍、陈某2、陈某1、王跃英、陈娟、陈荣、陈小龙经法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案依法审理。一审法院判决：一、上海市青浦区华新镇凤马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋归苏美芳、崔新雨与陈建行共同共有，陈建行应于判决生效之日起十日内配合苏美芳、崔新雨办理不动产变更登记手续；二、上海市青浦区华新镇凤马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋归苏美芳、崔新雨与陈建行共同共有，陈建行应于判决生效之日起十日内配合苏美芳、崔新雨办理不动产变更登记手续。本院二审期间，上诉人提供申请补助和回购协议的照片打印件，以证明产权人与被安置人并非同一概念，动迁利益并无被安置人员的份额；被上诉人表示照片打印件非常模糊，对真实性不予确认。本院认为，上述照片打印件能否证明待证事实，需结合案情综合认定。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。二审中，上诉人出示落款为“董杏珍”的“遗嘱”一份，主要内容为其遗产归四位子女个人所有。上诉人表示，根据该遗嘱，其所继承的董杏珍的遗产份额不属于夫妻共同财产。被上诉人对于遗嘱的真实性表示无法确认，并表示即便遗嘱是真实的，董杏珍的遗产也仅限于石泉三村房屋价值本身，而本案获得的动迁利益远远大于房屋的价值。二审中，上诉人陈建行表示，其与苏美芳既没有去过民政局协议离婚，也没有去过法院诉讼离婚。本节事实由本院2020年9月17日的审理笔录为证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。系争房屋拆迁补偿安置协议上明确将被上诉人苏美芳和崔新雨列为安置人员，结合原审第三人西部动迁公司的陈述，可以确定苏美芳和崔新雨享有动迁安置利益。目前苏美芳与陈建行仍系夫妻关系，共有基础并未丧失，故享有动迁安置利益的苏美芳与崔新雨要求将陈建行名下的动迁安置房登记为共同共有的诉请并无不当。由于本案并非继承之诉，上诉人出示的“遗嘱”效力目前尚无法确定，故共同共有人如果今后存在分割共有房屋的合法事由，可另行主张权利并确定各自的份额。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13，776元，由上诉人陈建行、陈建萍、陈红萍、陈某2共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  季 磊审 判 员  范勇刚审 判 员  高 胤二〇二〇年十月三十日法官助理  朱伟静书 记 员  蔡剑燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……