新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   行 政 赔 偿 判 决 书   （2019）新0105行赔初6号   原告：阿不力米提沙木克，男，1952年6月15日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。   委托代理人：舒洪贵，北京京尚律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐市沙依巴克区环卫路片区管理委员会，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街南2巷**。   法定代表人：孙蕾，乌鲁木齐市沙依巴克区环卫路片区管理委员会主任。   委托代理人：康妍宣，新疆新轩律律师事务所律师。   委托代理人：戚磊，新疆新轩律律师事务所律师。   原告阿不力米提沙木克与被告乌鲁木齐市沙依巴克区环卫路片区管理委员会（以下简称环卫路管委会）行政赔偿一案，原告阿不力米提沙木克于2019年12月13日向本院提起行政赔偿诉讼。本院当日立案后，当日向被告环卫路管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告阿不力米提沙木克及委托代理人舒洪贵，被告环卫路管委会的出庭行政机关负责人卡依沙尔达吾提、委托代理康妍宣、戚磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告阿不力米提沙木克诉称，1983年，原告家在乌鲁木齐市沙依巴克区（以下简称沙区）雅玛里克山（以下称雅山）宝山路段盖了自住房。2000年，因雅山绿化改造，原告所建的自住房被拆除。原告一家在房屋被拆除以后，只能租住私人房屋，生活艰难。后原告及雅山宝山路段绿化拆迁区被拆迁的多户居民向乌鲁木齐市人民政府上访请求解决住房问题，乌鲁木齐市人民政府于2001年4月2日发出《关于雅玛里克山宝山路段绿化拆迁区部分群众上访问题的处理决定》（以下称《决定》）文件。该文件第四条规定，“被拆迁后无法自行解决住房，又不愿购买沙区政府提供的住房，且符合自建房条件的，在办理了本市户籍手续后，可按照市规划局指定的片区、位置和统一规划方案要求，由市土地、规划部门会同沙区政府，为之研究划定适当土地，自费、自建住房，并严格依法申办各项有关审批手续。”为落实市政府《决定》第四条的要求，2002年沙区人民政府区长沙拉木、市规划局等有关部门的领导作出批示，由沙区规划局工作人员力刚在西山大浦沟指定土地区域（该区域现隶属于沙区环卫路片区，称为大浦沟社区），给原告及雅山宝山路段绿化拆迁区被拆迁的共计72户居民用于自建住房。原告办理了乌鲁木齐市户籍手续后，在上述土地上自建了17间砖木结构住房，共计约320平方米（被拆除前房屋编号为环卫路片区大浦沟社区72户-1组-165号、167号、168号）。在指定自建住房的土地区域时，沙区人民政府承诺为72户居民办理规划、土地和建设相关手续，但是至今未予落实。2017年，被告的工作人员找到原告，称大浦沟社区要进行拆迁，要求原告搬迁，没有任何补偿。经原告了解，大浦沟社区的部分其他住户得到了每平方米5,080元的拆迁补偿，原告认为不给任何补偿极不公平，拒绝搬迁。2018年2月22日，原告发现自己17间房屋中的6间房屋全部被强行拆毁，房屋内的设备、家具、电器等财产（价值约6,000元）全被掩埋在废墟之中。经原告了解，是被告单位的领导现场指挥拆迁人员，强行将原告的房屋拆除。2018年7月，原告向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对被告提起行政诉讼，2019年3月15日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2018）新0105行初183号行政判决书（以下称183号判决），判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。183号判决作出后，被告不服提起上诉。在案件二审过程中，被告申请撤回上诉。2019年7月25日，乌鲁木齐市中级人民法院裁定准许被告撤回上诉，183号判决于当日发生法律效力。2019年8月2日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，向被告邮寄了国家赔偿申请书，请求被告依法赔偿原告因违法行为所造成的损失，但被告于2019年8月4日收到申请书后至今未予答复。为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定起诉至人民法院，请求判决被告赔偿因违法拆除原告位于沙依巴克区房屋给原告造成的损失1,631,600元（大浦沟社区的部分其他住户得到了每平方米5,080元的拆迁补偿，我们的房屋面积是320平方米，共1,625,600元，加上屋内物品的损失6,000元，总计1,631,600元）。   原告阿不力米提沙木克针对其诉讼请求向法庭提交证据：   证据1、（2018）新0105行初183号行政判决书、（2019）新01行终86号行政裁定书，证明被告强制拆除原告房屋的行为已于2019年7月25日由人民法院的生效判决确认违法。被拆除原告房屋面积为90多平方米，间数6间。   证据2、国家赔偿申请书、邮寄凭单、快递记录查询截屏，证明2019年8月2日，原告依照《国家赔偿法》的规定向被告申请国家赔偿，2019年8月4日被告收到申请书，但被告在法定期限内未答复。   证据3、物品清单，证明原告房屋被强制拆除前屋内的物品及数量。   证据4、征收补偿协议书一份，证明大浦沟社区的其他住户获得了大概约5,000元每平米的房屋征收补偿。   证据5、租房合同一份、收费系统统一机打收据、新疆增值税电子普通发票、常住人口登记卡，证明原告房屋被拆除，产生的租房的损失，每月100多元，一年1,000多元，是以原告妻子吐尼沙汗·买买提尼亚孜的名义租赁的。   被告环卫路管委会辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不是实施强制拆除涉案房屋的行政行为的行政主体，不应对原告的任何损失予以赔偿。对原告所诉的17间涉案房屋被全部拆除的事实不予认可。对原告方所诉的损失赔偿额1,631,600元不予认可，因为被拆除的涉案房屋是没有办理规划、土地和建设等相关手续的不合法建筑物，不应补偿，房屋价值和屋内物品价值都无法确定。被告也不认可原告陈述的屋内物品及相应的价值。而且在2000年雅山绿化项目，政府已经于2006年11月28日补偿原告15,000元，原告也承诺不再上访和诉讼。   被告环卫路管委会未向本院提交证据。   经庭审质证，对原告阿不力米提沙木克提交的证据，被告环卫路管委会对证据1真实性、合法性认可，关联性不认可。在该判决书中已确认涉案房屋系违章建筑，故要求赔偿没有事实及法律依据，而且该判决书也不能证明拆迁房屋的面积为210平方米。对证据2的真实性、合法性及关联性不认可，原告出示的邮寄凭单和快递查询截屏均是复印件，而且我方也未收到原告所述的国家赔偿申请书。对证据3的真实性、合法性及关联性不认可。该物品清单不是证据，不符合证据的形式要件。该清单系原告自行书写打印，故不能成为主张赔偿屋内物品价值的依据。对证据4的真实性、合法性及关联性不认可，从形式上来说是复印件，真实性不认可，而且协议书的内容和本案原告没有关系，和本案的案涉房屋也不是同一性质的房屋，是针对合法建筑所做的征收补偿协议，而原告是违章建筑，所以不能依据该协议书进行补偿。对证据5房屋租赁合同及电子发票打印件的真实性、合法性及关联性不认可，对户口登记卡的真实性认可，房屋租赁合同涉及案外人，无法确认其真实性，而且该组证据与本案无关联性。原告被拆除的房屋系违章建筑，主张租金作为赔偿数额没有依据，且时间也明显不合理。   本院综合全案情况审查对当事人提交的证据作如下确认：   对原告阿不力米提沙木克提交的证据1、2、3的真实性、合法性、与本案的关联性均予以确认；证据4、5真实性予以确认。   根据上述有效证据，本院查明下列事实：   原告在位于乌鲁木齐市沙依巴克区的土地上自建了17间房屋。但至今未办理规划、土地和建设相关手续。2018年2月原告自建的17间房屋中的6间房屋被被告强制拆除。原告阿不力米提沙木克于2018年7月17日向本院提起行政诉讼。2019年3月15日，本院作出（2018）新0105行初183号行政判决，确认被告乌鲁木齐市沙依巴克区环卫路片区管理委员会强制拆除原告阿不力米提沙木克位于乌鲁木齐市沙依巴克区的17间房屋中的6间房屋的行政行为违法。被告不服，上诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，后撤回上诉。2019年7月25日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01行终86号行政裁定，准许上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区环卫路片区管理委员会撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。2019年8月2日，原告向被告邮寄了国家赔偿申请书，被告收到申请书后至今未予答复。原告遂向本院提起诉讼。   本院认为，本案的争议焦点是关于被告强制拆除原告涉案房屋，原告要求赔偿房屋共1,625,600元及赔偿屋内物品的损失6,000元，总计1,631,600元是否应予赔偿。   根据《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。根据立法精神，当事人取得行政赔偿应以合法权益受到违法行政行为侵害为前提，换言之，当事人的非法利益不受法律保护。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，原告主张的被强制拆除的涉案房屋，未向法庭举证证明其权属的合法性。同时，被强制拆除的涉案房屋至今未办理规划、土地和建设相关手续。现原告就涉案房屋及未被拆除的其余房屋提出按照同等地段的征收价格予以赔偿的请求，没有事实根据和法律依据。因此，对原告就被强制拆除的涉案房屋提出的行政赔偿请求，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，原告已举证证明损害事实存在，因被告在强制拆除过程中执法时未填写制作的强制拆除违法建筑物物品清单，导致原告无法举证的，因此，对原告要求赔偿屋内物品的损失6,000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：   一、被告乌鲁木齐市沙依巴克区环卫路片区管理委员会赔偿原告阿不力米提沙木克屋内物品的损失6,000元；   二、驳回原告阿不力米提沙木克要求被告乌鲁木齐市沙依巴克区环卫路片区管理委员会赔偿强制拆除其涉案房屋1,625,600元的诉讼请求。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   薛       琳   审  判  员   古丽加娜提玉素甫   人民 陪 审员   宋       峰   二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日   书  记  员   杨       鹏