江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1868号 上诉人（原审被告）：邹全军，男，1968年11月生，汉族，住江西省都昌县。 委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何柏霖，江西平常心律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：邹贵金，男，1976年1月生，汉族，住江西省都昌县。 委托诉讼代理人：谭元锋，湖南鉴庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱一帆，湖南鉴庭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江西省顺华钢管设备租赁有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：应顺根，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师。 上诉人邹全军、邹贵金因与被上诉人江西省顺华钢管设备租赁有限公司（以下简称顺华公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初6744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，因各方均未提交新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹全军、邹贵金上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审起诉请求。2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足，必须予以纠正。1、被上诉人主张的债权已过诉讼时效。涉案债权产生于2009年5月20日，诉讼时效届满日期为2012年5月19日。期间，被上诉人一直没有主张债权。虽然被上诉人一审期间提交了其于2017年至2019年间向上诉人催收的证据，但是该笔债务已过诉讼时效，被上诉人在2017年至2019年间再主张没有实际意义。因此，一审法院罔顾事实，违反法律规定进行判决。2、被上诉人对于损失的钢管扣件赔偿标准依据不足，合同上对于损失赔偿价格没有约定。3、一审法院判决的违约金计算标准过高。根据行业惯例，本案的违约金的计算基数为租金本金，不应包括清洗费和赔偿费，即本案的违约金的计算基数为61389元，具体计算方式为61389*30%=18416.7元。二、一审法院作出的判决程序不符合法律规定，必须予以纠正。被上诉人一审当庭提交证据超出法定举证期限。且一审法院未经上诉人同意就将该证据进行质证，并最终以此证据作为依据，作出判决。故一审法院对证据的认定违反《中华人民共和国民事诉讼法》中关于举证期限的规定，属于程序违法，必须予以纠正。综上，请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权利。 顺华公司辩称，1、本案未超出诉讼时效。2、一审法院判决的违约金合情合理合法。3、关于钢管扣件赔偿标准在合同第七条第五、九项已经约定。4、一审法院作出的判决的程序符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 顺华公司向一审法院起诉请求：1、判决邹全军、邹贵金立即支付给顺华公司租金和赔偿款等共计132637.52元；2、判决邹全军、邹贵金立即支付给顺华公司违约金39791.26元；3、一审案件诉讼费用全部由邹全军、邹贵金承担。 一审法院认定事实：2008年8月20日，顺华公司（甲方）与邹全军、邹贵金（乙方）签订了《钢管设备租赁合同》，约定乙方根据施工需要，向甲方租赁双钢（48#钢管1000吨，租赁单价2.7元/日；扣件150000套，租赁单价0.006元/日）；租用期为2008年9月1日起至2009年4月30日止；乙方在合同签订后提货之前按规定交纳押金贰拾贰万元整；以双方签字的收发记录（码单）为凭据，计算租赁数量和租金截止时间；双方同意每月20日结算当月租金，双方应共同遵守月结月清的原则，如乙方拖欠租金，甲方则按原租金的每日0.5%收取违约金，乙方不得中途支取押金，租赁全部结束后多余的押金随时退清；所租用的双钢应原物返还，乙方不得随意切割和焊接，如有损坏或丢失，乙方按下列办法赔偿：（1）钢管被切断，按2元/根收取费用，如果被切割的钢管两头均超过1.5m长，则被切割钢管除交还甲方外新钢管按1500元/吨、旧钢管1000元/吨计算切割损耗赔偿费；（2）钢管两端如果被砸扁或裂口等入库时必须切割，切割的长度不足10cm按10cm计取报废，过10cm按实际切割长度计算报废，被切割的钢管按第（1）条办法赔偿；（3）钢管轻微弯曲可调直，但每个弯点按1元/根收费，严重弯曲砸扁作报废处理，1m以下钢管甲方拒收；（4）扣件每少一套丝杆赔偿0.60元，钢管按250m/吨计算重量；（5）报废、丢失后钢管按南昌洪都钢管厂市场价格、扣件按武汉市张湾厂市场价格赔偿；（6）租赁每壹吨钢管必须配扣件壹佰叁拾套；……（8）退回时按扣件0.10元/套收取清洗费；如乙方不支付租金或违反本合同任何条款，甲方有权要求及时付清租金或其他费用之全部或一部，有权终止本合同，收回或要求归还租赁物，并向乙方提出赔偿甲方的损失之要求。2008年9月20日至2009年4月17日间，顺华公司先后96次向邹全军、邹贵金出租钢管共计1066.2342吨、扣件共计133760套。顺华公司每次发货均出具双钢发货记录单，双钢发货记录单载明钢管的规格、数量、米数、吨数及扣件的名称、数量，并载明单位为金嘉铭筑（邹贵金、邹全军），顺华公司工作人员和邹全军、邹贵金等人分别在双钢发货记录单的出租方和租用方处签名。2008年11月20日至2011年10月26日，邹全军、邹贵金先后72次向顺华公司返还钢管1066.235吨、扣件122662套。顺华公司每次收货都出具了双钢收货记录单，双钢收货记录单载明钢管的规格、数量、米数、吨数及扣件的名称、数量，并备注钢管的切割点及弯曲数量等内容，顺华公司工作人员和邹贵金等人分别在双钢收货记录单的出租方和租用方处签名。通过上述发、收货的数量对比，并根据租赁合同约定的单价计算，钢管、扣件租赁累计租金856389元；扣件122662套，产生清洗费12266.20元（122662套×0.1元/套）；丢失扣件11098套，损失55490元（11098套×5元/套）；丢失螺栓1656套，损失993.60元（1656套×0.6元/套）；钢管报废33.1米，损失569元（33.1米/250米/吨×4300元/吨）；钢管补偿29.4米，损失176元（29.4米/250米/吨×1500元/吨）；钢管弯曲539根，产生调直费539元（539根×1元/根）；钢管被切割682根，损失1364元（682根×2元/根）。邹全军、邹贵金向顺华公司支付租金共计795000元（含押金22万元），尚欠租金61389元、清洗费12266.20元及各项损失59131.60元，共计132786.80元。顺华公司主张租金、清洗费及各项损失共计132637.52元，一审法院予以确认。邹全军、邹贵金拖欠上述款项后，顺华公司代理人袁秋华一直通过上门、电话、短信等方式向邹全军催收，短信和通话记录显示2017年、2018年、2019年顺华公司均向邹全军催收过，多次的催收短信都含有“你现在电话都不接”等内容，且2019年顺华公司代理人袁秋华向邹全军电话催收时，邹全军在电话中表示同意先付部分款项。 一审法院认为，顺华公司与邹全军、邹贵金签订的《钢管设备租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。邹全军、邹贵金租赁钢管后未及时足额支付顺华公司租金、清洗费，并赔偿因钢管、扣件丢失、损坏的相应损失，构成违约，依法应当承担继续履行、支付违约金等违约责任，故顺华公司请求邹全军、邹贵金支付租金、清洗费，并赔偿租赁物损失，有事实和法律依据，一审法院予以支持。合同约定每月20日结算当月租金，月结月清，如拖欠租金，则按原租金的每日0.5%收取违约金，现顺华公司自行调减为以所欠款项的30%计收违约金，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。关于诉讼时效，顺华公司代理人袁秋华多次向邹全军发出的催收短信都含有“你现在电话都不接”等内容，催收短信、通话内容反映出顺华公司一直在向邹全军、邹贵金催收，且2019年顺华公司代理人袁秋华向邹全军电话催收时，邹全军在电话中同意先履行部分债务，故邹全军、邹贵金抗辩顺华公司主张本案债权超过诉讼时效期间，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第二款、第一百九十五条规定，判决：一、邹全军、邹贵金于一审判决生效之日起十日内支付江西省顺华钢管设备租赁有限公司租金、清洗费和各项赔偿款等共计132637.52元；二、邹全军、邹贵金于一审判决生效之日起十日内支付江西省顺华钢管设备租赁有限公司违约金39791.26元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3750元，由邹全军、邹贵金共同负担。 本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：1、顺华公司的诉讼请求是否已过诉讼时效。2、案涉违约金应如何确定。 关于焦点1，从顺华公司提交的证据分析，顺华公司的工作人员袁秋华多次向邹全军、邹贵金拨打电话或发送短信进行催要租金，且2019年顺华公司的工作人员袁秋华在向邹全军电话催收时，邹全军在电话通话中表示同意先履行部分债务，据此，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效支付若干问题的规定》第二十二条规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，况且，当事人在诉讼中亦未提供证据证实双方对案涉租金及租赁物的归还等情况进行了清算，因此，邹全军、邹贵金抗辩称顺华公司的诉讼请求已过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。 关于焦点2，案涉《钢管设备租赁合同》合法有效，应受法律保护。邹全军、邹贵金在租用顺华公司的钢管、扣件到期后，未依约及时足额支付相应租金、清洗费，亦未依约及时归还租用的钢管、扣件或赔偿丢失、损坏的租赁物相应损失，因此其构成违约，应向顺华公司依约承担相应的违约责任。根据案涉合同约定“双方同意每月20日结算当月租金，月结月清，如拖欠租金，则按原租金的每日0.5%收取违约金”，现顺华公司自行调减为以所欠款项的30%计收违约金符合合同约定，其不违反法律规定，应予支持。关于案涉违约金的计算基数问题。根据案涉租赁合同第一条约定“租用期为2008年9月1日至2009年4月30日”，租赁期届满后，邹全军、邹贵金应当及时归还租赁物，但其截至2011年10月26日仍在陆续返还租赁物，而且租赁物中的钢管、扣件等存在丢失情形，关于丢失租赁物的赔偿办法，在案涉租赁合同第七条中有明确约定，故一审法院依据该约定据实计算出丢失租赁物的损失为59131.6元并无不当，本院予以确认；另外，一审法院根据案涉租赁合同约定和双方收发货记录单记载的具体数量据实认定邹全军、邹贵金应承担租赁物的清洗费12266.2元亦无不当。上述损失及费用，在案涉租赁合同届满之时，邹全军、邹贵金即应当向顺华公司承担清偿义务，故一审法院将这些费用认定在其应当承担的违约金基数之中正确，本院予以维持。邹全军、邹贵金上诉认为本案违约金的计算基数应当仅是其欠付租金本金（即61389元）的依据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，邹全军、邹贵金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3750元，由上诉人邹全军、邹贵金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年十月十四日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉