河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2615号原告韩付生，男，汉族。委托诉讼代理人田径，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告临颍县尝尝调味品有限公司。法定代表人袁德欣，任公司总经理。委托诉讼代理人李风彩，河南帝豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人王锋，河南帝豪律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告韩付生与被告临颍县尝尝调味品有限公司（以下简称尝尝调味品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩付生及其委托诉讼代理人田径，被告尝尝调味品公司的委托诉讼代理人李风彩、王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩付生向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资差额40480元;2.支付原告经济补偿金13600元;3.补缴养老保险金38400元;4.支付原告失业保险待遇损失30600元;5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告自2012年3月进入被告处从事销售一职，每月工资1000元，2020年5月被告将原告辞退。原告多次要求被告给付工资差额、经济补偿金及失业保险待遇等损失，但被告总是找各种理由推诿。无奈，原告于2020年6月18日向临颍县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2020年8月11日作出临劳人仲案字（2020）0027号仲裁裁决书，原告对该裁决不服。为维护原告的合法权益，原告现特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告尝尝调味品公司辩称，一、答辩人（尝尝调味品公司）与被答辩人（韩付生）之间不存在劳动关系，也不成立事实劳动关系。首先，根据《劳动合同法》第十条第一款之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。而本案中，被答辩人未提出任何双方之间存在书面劳动合同的证据。其次，答辩人与被答辩人也不成立事实上的劳动关系。主要依据是：①从用工模式上看，被答辩人所提供的劳务主要是为答辩人提供产品代销服务，每代销一笔，从销售收入中提成。被答辩人在仲裁中也提出，“从15年至今没有发过工资”，这与其在仲裁中提供的最后一笔销货单（2015年1月20日）的时间也相互印证，充明说明双方之间根本不是劳动关系，而是代为销售并从中提成的劳务关系。②从管理关系上看，除为答辩人提供代销劳务外，被答辩人从不参与答辩人的任何生产管理活动，工作生活时间自由支配，不受答辩人规章制度约束，与答辩人之间不存在管理与被管理的隶属关系。③从报酬来源上看，被答辩人在答辩人处从未领取过工资，其收入完全是根据所代销产品的销售额确定，多卖多得，少卖少得，属于计量提成。从上可以看出，被答辩人既不受答辩人的领导和管理，也不受答辩人规章制度约束，答辩人每月也不发其工资。答辩人在仲裁中提供人的职工花名册、考勤表及工资发放记录，其中均显示没有被答辩人。因此，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，双方也不符合成立事实劳动关系的条件。二、由于被答辩人与答辩人之间不存在劳动关系，也不成立事实劳动关系，因此其所主张的诉讼请求均不能成立。另外，从被答辩人提交的提货单显示，其最后一次与答辩人发生业务联系是在2015年1月，其在仲裁中也主张“答辩人自2015年至今没有给其发过工资”。因此，被答辩人就双方是否存在劳动争议，应在仲裁时效内提出。但其提起仲裁是在2020年6月，明显超过仲裁时效。综上，答辩人认为，被答辩人所提出的诉讼请求均没有事实和法律依据，不应得到支持，请法庭予以驳回。原告韩付生，被告尝尝调味品公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告在庭审中对证据进行了质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告韩付生主张2012年3月进入被告尝尝调味品公司从事销售一职，月工资10500元，2020年5月尝尝调味品公司将其辞退。韩付生提供的证据是：韩付生身份证复印件、被告主体变更声明、欠条3张（2012年、2013年、2014年各一张，均没有经办人签字或盖章）、经销商户李娟所打欠条（今欠尝尝调味品厂业务员韩付生调料款2600元，2012年4月26日）、韩付生所打收款收据9张（2012年3月25日，11月5日，11月23日；2013年3月3日，4月27日，4月28日；2014年1月17日，1月28日；2015年2月8日）、出库单3张（2014年12月5日、2015年1月17日、2015年1月20日）、韩付生名片、浔阳区火明冷冻调味品商行（以下简称火明商行）出具的证明、仲裁裁决书、调整最低工资标准通知，尝尝调味品公司对上述证据不予认可。韩付生提供火明商行出具加盖公章的证明内容为“韩付生自2012年3月至今为河南临颍尝尝调味品公司九江业务负责人，特此证明，汤火明，2020年6月15日”，该证明没有经办人签字，内容系打印。经调查火明商行经营人汤火明，汤火明证明：韩付生到店里找到其大女儿汤静，韩付生说要在九江市入社保，给他盖章在一张空白纸上，该证据内容是韩付生加上的，汤火明不知道内容，内容不属实，2012年3月经韩付生介绍开始销售尝尝调味品公司的相关产品，自2013年开始，直接和公司联系业务，不再通过韩付生。尝尝调味品公司提供的证据是仲裁庭庭审笔录、出库单（与原告提供相同）。2020年6月24日，韩付生以尝尝调味品公司为被申请人向临颍县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年8月11日作出临劳人仲案字（2020）0027号仲裁裁决书，韩付生不服仲裁决定，向本院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果”，《劳动和社会保障部人社部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”，火明商行的证明系原告韩付生违反法律禁止性规定的方法取得，被告尝尝调味品公司对该证据不认可，本院不予采信。韩付生提供的尝尝调味品公司主体变更声明、经销商户李娟所打欠条、韩付生所打收款收据、出库单3张、韩付生名片证明其于2012年3月至2015年2月在尝尝调味品公司从事销售工作，韩付生与尝尝调味品公司虽未签订书面劳动合同，提供的证据相互印证，足以证明双方2012年3月至2015年2月存在事实劳动关系。中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起—年内提出”，对与尝尝调味品公司的劳动争议纠纷，韩付生应于2016年2月前提出仲裁申请，以维护合法权益，韩付生于2020年6月24日提交仲裁申请，超过一年时效，尝尝调味品公司也提出韩付生仲裁时效已经超过一年，综上所述，韩付生诉请主张已超过仲裁时效，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告韩付生的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告韩付生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董占伟二〇二〇年十月二十日书记员  刘京京