北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7220号上诉人（原审被告）：高丙禾，男，1963年11月9日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：韩国庆，男，1978年8月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于洋，北京嵩高律师事务所律师。原审被告：聂建新，男，1974年10月1日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人高丙禾因与被上诉人韩国庆、原审被告聂建新民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初21164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高丙禾上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由韩国庆承担。事实和理由：一、一审判决认定高丙禾也是借款人是认定事实和适用法律错误，高丙禾实际上是韩国庆与聂建新借款的担保人。高丙禾与韩国庆、聂建新均为朋友关系，2013年1月26日，高丙禾向韩国庆出具借款协议借款10万元，实际是作为聂建新的担保人向韩国庆借款，所借款项也全部用于聂建新建设苗圃，高丙禾实际并未使用款项，韩国庆亦知晓上述情况。借款到期后，高丙禾多次催促聂建新及时归还借款，但聂建新苗圃经营有困难，一时难以归还，后经友好协商2016年1月11日重新订立了借条，高丙禾依然作为担保人。再次到期后聂建新未能予以归还，此时，韩国庆直接找到聂建新，由聂建新再次出具了195000元借款的借条，此借条将原借款本金10万元与相应利息一并计入借款本金有误，且高丙禾对此毫不知情，与高丙禾无关，对此借条高丙禾不应承担任何责任。二、高丙禾作为担保人曾于2014年4月份代聂建新归还高丙禾借款本金3万元，韩国庆已予以认可，但是一审判决却并未在借款中予以扣除，而是直接认定为195000元是错误的。综上，请求二审法院依法予以改判。韩国庆辩称，同意一审判决。事实和理由：195000元是有依据的，是根据高丙禾、聂建新向韩国庆出具的一系列借条得出来的，其中包含了利息，高丙禾与聂建新应当共同承担还款责任。聂建新述称，同意高丙禾的上诉意见和理由。事实和理由：本案和高丙禾无关。聂建新不识字，借条是韩国庆写的，聂建新签的字，聂建新对具体内容其实不清楚。聂建新应当偿还借款，但现在无力偿还。韩国庆向一审法院起诉请求：1.聂建新、高丙禾偿还韩国庆借款本金195000元；2.聂建新、高丙禾向韩国庆支付利息（以195000元为基数，从2018年12月31日起至借款实际清偿完毕之日止，按年利率18%计算）；3.聂建新、高丙禾承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年1月26日，高丙禾向韩国庆出具借款协议，载明：高丙禾向韩国庆借款10万元，期限一年，自2013年1月26日至2014年1月25日止，借款利息为18000元，并承诺借款到期偿还本金及利息共计118000元。当日，韩国庆通过配偶罗立霞账户向高丙禾转账10万元。2016年1月11日，高丙禾向韩国庆出具借条，载明：截止到2016年1月11日，原借款10万元本金未付，另利息4万元未付，共计欠款14万元。约定一年内将上述借款还清。2017年12月31日，聂建新向韩国庆出具借条，载明：聂建新向韩国庆借款195000元，借款期限1年，于2018年12月31日还。一审庭审中，高丙禾称其对该2017年12月31日的借条并不知情。一审庭审中，韩国庆称高丙禾及聂建新为共同借款人，二人出具的借条系同一笔10万元借款。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。高丙禾向韩国庆出具借款协议，聂建新向韩国庆出具借条，系各方真实意思表示，且与法无悖，韩国庆向高丙禾交付10万元借款后，合同对各方均产生法律效力。本案主要争议焦点在于，聂建新就同一笔10万元的借款向韩国庆出具借条，该行为系构成债务转移还是债的加入，高丙禾是否还应向韩国庆承担还款义务。根据法律规定，债务人可以将合同债务转移给第三方，但应当经债权人同意。也就是说，构成债务转移必须有债务人、第三方、债权人三方均达成一致意思表示，由第三方承担债务，债务人退出原债权债务关系，免除债务人责任。债的加入是指第三方加入到债务人与债权人之间的合同关系中，第三方与债务人共同向债权人承担合同义务。本案中，在高丙禾未向韩国庆还款的情况下，聂建新向韩国庆出具借条，承诺偿还借款本金及利息。一审法院认为聂建新该行为系构成债的加入，而非债务转移。原因在于：首先，高丙禾自述对聂建新向韩国庆出具借条并不知情，还称因聂建新未还款，高丙禾向韩国庆偿还过3万元，并以高丙禾名义向韩国庆出具新的借条；其次，高丙禾未提交证据证明其与聂建新、韩国庆之间就债务转移达成一致，韩国庆并未明确免除高丙禾的还款义务，故高丙禾应当承担举证责任的不利后果。高丙禾称其对韩国庆有过还款，亦未提交证据证明，故一审法院对高丙禾的答辩意见均不予采信。高丙禾与聂建新应向韩国庆承担共同还款责任。关于借款本金的数额，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，韩国庆2013年1月26日交付借款10万元，按照利率24%计算至2017年12月31日，应付利息为118000元。韩国庆主张高丙禾与聂建新偿还本金195000元并按年利率18%支付利息（以195000元为基数，从2018年12月31日起至借款清偿完毕之日止），符合法律规定，一审法院予以支持。据此，判决：高丙禾、聂建新于判决生效后七日内偿还韩国庆借款本金195000元并支付利息（以195000元为基数，从2018年12月31日起至借款清偿完毕之日止，按年利率18%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。韩国庆于本院审理中确认高丙禾曾支付利息3万元。高丙禾与韩国庆共同确认，2016年1月11日由高丙禾出具的借条中14万元欠款的计算过程为以10万元为基数，一年1.8万元的利息计算4年共7.2万元利息，打的条约定2016年年底归还欠款，因高丙禾给付了3万元利息，所以得出14万元的欠款金额。对2017年12月31日由聂建新向韩国庆出具的借条中19.5万元金额的由来，韩国庆称系以上述14万元为基数，按年利率18%计算2017年、2018年两年利息共50400元，最后约定还款金额为19.5万元。聂建新称因其本人不识字，当时韩国庆媳妇写了条，聂建新就签字了。聂建新确认涉案借款由聂建新实际使用。本院认为，根据已查明的事实，高丙禾向韩国庆出具借款协议，韩国庆向高丙禾实际出借了款项，双方之间的民间借贷关系成立。由于聂建新实际使用了涉案借款，并向韩国庆亦出具了借条，承认借款事实，自愿承担还款责任，故韩国庆要求高丙禾、聂建新共同承担还款责任，具有合同依据，本院应予支持。现当事人之间的争议焦点在于聂建新就同一笔借款向韩国庆所作还款承诺能否约束高丙禾，以及本案应还款金额如何认定。本院对此认为，韩国庆出借本金为10万元，从高丙禾与韩国庆共同确认的2016年1月11日高丙禾出具借条过程可以看出，至2016年12月31日，高丙禾尚欠借款本息为14万元（以借款本金10万元为基数，按照年利率18%计算2013年1月至2017年1月共4年的利息，扣减高丙禾已还利息3万元）。而聂建新向韩国庆出具的借条中载明的19.5万元，系以借款本息合计14万元为基数，按照年利率18%计算2017年、2018年两年的利息及其他费用得来。聂建新对韩国庆所作承诺缺乏高丙禾的认可，故聂建新出具的借条中所确定的将前期本息合计为后期出借本金再重新累计利息的计算方法对高丙禾不产生法律效力。高丙禾所承担的还款责任仍应为其2016年1月11日出具借条中载明的还款责任。但高丙禾上诉提出在聂建新出具借条后，高丙禾不再承担还款责任的上诉主张，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。本院认定高丙禾应向韩国庆偿还借款14万元并支付利息（以10万元为基数，自2017年1月1日起至借款清偿完毕之日止，按年利率18%计算）。对于聂建新应承担的还款责任，基于其实际使用了借款并向韩国庆出具了借条，加入高丙禾的债务履行中且自愿承担将前期本息合计为后期出借本金再重新累计利息的计算方式下的还款责任，故按照聂建新与韩国庆的约定，聂建新承担的还款责任范围为：包括上述与高丙禾共同承担还款责任部分，和支付韩国庆借款利息[自2017年1月1日至2018年12月31日为19000元（195000-140000-100000×18%×2）、自2019年1月1日起至借款清偿完毕之日止，以40000元（即140000-100000）为基数，按年利率18%计算]。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，本案聂建新承担的应付本息之和应以不超过借款本金10万元与以10万元为基数自2013年1月26日起至其款项实际付清之日止按照年利率24%计算的利息之和为限。综上所述，高丙禾提出的其已实际支付利息3万元的理由成立，本院对其上诉请求予以相应部分支持，对其他没有合同及法律依据的上诉请求予以驳回；一审判决认定事实及适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初21164号民事判决；二、高丙禾、聂建新于本判决生效之日起十日内偿还韩国庆借款本金及计至2016年12月31日的利息共14万元，并支付利息（以10万元为基数，自2017年1月1日起至借款清偿完毕之日止，按年利率18%计算）；三、聂建新于本判决生效之日起十日内支付韩国庆借款利息（自2017年1月1日至2018年12月31日为19000元、自2019年1月1日起至借款清偿完毕之日止，以40000元为基数，按年利率18%计算）。上述判决第二项、第三项确定的给付义务以不超过本金10万元与以10万元为基数自2013年1月26日起至其款项实际付清之日止按照年利率24%计算的利息之和为限；四、驳回韩国庆的其他诉讼请求；五、驳回高丙禾的其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4400元，由韩国庆负担660元（已交纳），由高丙禾、聂建新负担3740元（本判决生效后7日内交纳）。公告费（以实际发生额为准），由聂建新负担（本判决生效后7日内给付韩国庆）。二审案件受理费4400元，由韩国庆负担660元（本判决生效后7日内交纳），由高丙禾负担3740元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 罗珊审 判 员 李丽审 判 员 郭菁二〇二〇年十月二十七日法官助理 姜源书 记 员 朱迪