北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终1050号上诉人（一审原告）李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。被上诉人（一审被告）北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人吕俊生，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人李智，北京达晓律师事务所律师。上诉人李俊昆因诉北京市丰台区市场监督管理局（以下简称丰台市场监管局）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初279号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李俊昆向一审法院诉称：李俊昆于2019年5月向北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局投诉举报“纽娃复合营养素”违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，要求依法处理。后该案件于2019年7月被移送至丰台市场监管局处理。李俊昆向北京市市场监督管理局申请复议后，北京市市场监督管理局亦认为案件应由丰台市场监管局处理答复。根据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定，投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人。截至今日将近一年，丰台市场监管局也未将最终处理结果告知，违反程序正当性，可以认定丰台市场监管局不作为。请求法院确认丰台市场监管局对李俊昆举报事项未依法办理办结的行为违法；判令丰台市场监管局对李俊昆举报事项期限内处理办结；诉讼费由丰台市场监管局承担。丰台市场监管局向一审法院辩称，丰台市场监管局于2019年7月22日收到北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局的违法线索，于2019年7月23日决定合并立案并展开调查。2019年5月6日、2019年9月20日、2019年12月12日、2020年6月29日，丰台市场监管局分别多次经过局长办公会议审批对处罚案件的办理进行了延期。截至李俊昆提出本次行政诉讼之日，涉案处罚事项尚在办理过程中，丰台市场监管局不存在怠于履行违法事项查处职责之情形，且丰台市场监管局的履责期限并未届满。因此，李俊昆认为丰台市场监管局对其举报未在法定期限内处理程序违法缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回李俊昆的诉讼请求。一审法院经审理认为，丰台市场监管局作为本行政区域的食品安全监督管理机关，具有受理对相关食品安全违法行为的举报，并依法作出处理的法定职责。《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条规定，市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理部门负责人决定是否立案；特殊情况下，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长十五个工作日。法律、法规、规章另有规定的除外。检测、检验、检疫、鉴定等所需时间，不计入前款规定期限。第五十七条规定，适用一般程序办理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定。因案情复杂或者其他原因，不能在规定期限内作出处理决定的，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长三十日。案情特别复杂或者有其他特殊情况，经延期仍不能作出处理决定的，应当由市场监督管理部门负责人集体讨论决定是否继续延期，决定继续延期的，应当同时确定延长的合理期限。案件处理过程中，中止、听证、公告和检测、检验、检疫、鉴定等时间不计入前款所指的案件办理期限。本案中，李俊昆认为其购买的涉案产品不符合食品安全标准，向北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局举报，北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局将其举报移送至丰台市场监管局处理。丰台市场监管局接到案件移送后，经核查与其在办案件所反映内容一致，予以合并立案，进行了现场检查，向涉案产品的受托生产商及委托生产商进行调查询问，收集相关证据材料，属于履行法定职责。丰台市场监管局在案件办理中，基于对案情的判断，经批准多次延长办理期限，至李俊昆提起本诉讼，该案仍在办理中，尚不具备向李俊昆反馈办理结果的条件，其行为不违反前述法律法规的规定。李俊昆的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，故不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李俊昆的诉讼请求。李俊昆不服一审判决，持原诉讼理由向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。丰台市场监管局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，李俊昆提交以下证据证明其举报情况且该举报已转至丰台市场监管局办理：1.举报；2.京市监复［2019］797号《行政复议决定书》。在一审诉讼期间，丰台市场监管局在法定举证期限内提交并在庭审中出示如下证据，证明该局已依法履行法定职责且程序合法，李俊昆所举报事项仍在办理过程中：1.案件移送函、移送的案件材料（包括：李俊昆举报登记表及举报、复合固体饮料包装材料情况说明、姚某举报登记表及投诉举报信、收据）、案件来源登记表；2.行政处罚案件有关事项审批表；3.尤某强举报登记表及举报信、尤某强居民身份证、案件来源登记表、现场检查笔录、立案审批表、薛某举报登记表及举报信、（合并立案）审批表、行政处罚案件有关事项审批表；4.现场笔录、询问笔录、询问通知书、送达回证、行政处罚案件有关事项审批表、北京东方协和医药生物技术有限公司营业执照及食品生产许可证与食品生产许可品种明细表、吴某瑞居民身份证、授权委托书、蒋某玲居民身份证、委托加工合同书、委托加工合同的补充协议、复合蛋白固体饮料食品安全企业标准、入库单、生产记录、领料单、清场合格证、成品检验报告单及检验记录、检验报告、成品放行审核单、生产记录、检验报告、询问笔录、询问通知书、送达回证、北京美澳嘉事生物技术有限公司营业执照及食品经营许可证、程某居民身份证、授权委托书、曾某堂居民身份证、委托加工合同书、委托加工合同书的补充协议、商标注册证、注册商标变更证明、复合固体饮料食品安全企业标准、行政处罚案件有关事项审批表、责令改正通知书、送达回证、现场笔录、照片证据确认单、纽娃复合营养素（固体饮料）原料进货台帐、北京美澳嘉事生物技术有限公司成品销售台账、投诉举报办理告知书、EMS中国邮政快递查询单、关于《关于请予明确在食品委托生产中如何确定生产者的函》的复函、饮料通则、含乳饮料、固体饮料、食品安全国家标准食品营养强化剂富硒酵母、食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准、询问笔录、补充说明、行政处罚案件有关事项审批表、询问笔录、补充情况说明（一）当事人送达地址确认书、责令改正通知书、送达回证、现场笔录、询问笔录、补充情况说明（二）案件调查终结报告；5.行政处罚案件有关事项审批表、局长办公会案件审定会议纪要等。经庭审质证，一审法院对上述证据材料认证如下：李俊昆及丰台市场监管局的证据具备真实性、合法性及关联性，予以采信。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2019年1月，原北京市丰台区食品药品监督管理局（因机构调整，其职能现由丰台市场监管局承担）曾接到编号［（丰）信］S2019010078及编号［（丰）信］S2019010038的举报信反映北京美澳嘉事生物技术有限公司销售的纽娃复合营养素不符合食品安全标准，于2019年1月16日合并立案。2019年5月24日，丰台市场监管局接到编号［网］S2019050642的举报，反映纽娃复合营养素的相关情况，丰台市场监管局经核实认为该次举报内容与编号［（丰）信］S2019010038的举报内容一致，决定于当日合并立案。2019年6月，丰台市场监管局对北京美澳嘉事生物技术有限公司进行现场检查及询问调查。2019年5月，北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局接到编号为［网］S2019050650（举报人姚某）、［（开）信］S2019050008（举报人李俊昆）的两份举报，反映北京东方协和医药生物技术有限公司生产的纽娃复合营养素不符合食品安全国家标准及国家相关规定，要求进行查处。2019年7月17日，北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局作出处理决定，对李俊昆举报事项移送丰台市场监管局处理。2019年7月22日，丰台市场监管局接到北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局所作（京开）市监食案移［2019］03074号《案件移送函》。2019年7月23日，丰台市场监管局经核实认为，北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局所移送案件内容与编号［（丰）信］S2019010038的举报内容一致，决定于当日合并立案。2019年8月30日，丰台市场监管局对北京东方协和医药生物技术有限公司进行询问调查，北京东方协和医药生物技术有限公司向丰台市场监管局提交了营业执照、食品经营许可证、授权委托书及涉案产品的入库单、生产记录、成品检验报告单及检验记录、检验报告等材料。2019年9月3日、9月6日，丰台市场监管局对北京美澳嘉事生物技术有限公司进行询问调查，北京美澳嘉事生物技术有限公司向丰台市场监管局提交了营业执照、授权委托书、委托加工合同、委托加工合同的补充协议、商标注册证、注册商标变更证明、复合固体饮料食品安全企业标准等材料。2019年9月9日，丰台市场监管局经审批修改案由，并对北京美澳嘉事生物技术有限公司作出京丰市监食责改［2019］100601号《责令改正通知书》，认定其违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十条第二款、第五十一条的规定，责令其于2019年9月11日前改正。2019年9月11日，丰台市场监管局对北京美澳嘉事生物技术有限公司进行现场检查，现场拍照并调取了涉案产品的原料进货台账和成品销售台账。2019年11月26日，丰台市场监管局经审批修改案由。2019年12月5日，丰台市场监管局对北京美澳嘉事生物技术有限公司进行询问调查，对涉案产品的数量及销售金额进行核实，北京美澳嘉事生物技术有限公司向丰台市场监管局提交了《补充说明》。2020年2月21日，丰台市场监管局经审批再次修改案由。2020年5月9日，丰台市场监管局对北京美澳嘉事生物技术有限公司进行现场检查，北京美澳嘉事生物技术有限公司向丰台市场监管局提交了《补充说明（一）》，丰台市场监管局对北京美澳嘉事生物技术有限公司作出京丰市监食责改［2020］100146号《责令改正通知书》，认定其违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款的规定，责令其立即改正。2020年5月11日，丰台市场监管局对北京美澳嘉事生物技术有限公司进行现场检查。2020年5月29日，丰台市场监管局对北京美澳嘉事生物技术有限公司进行询问调查，北京美澳嘉事生物技术有限公司向丰台市场监管局提交了《补充说明（二）》。2020年6月3日，案件调查终结。2019年5月6日、2019年9月20日、2019年12月12日、2020年6月29日，丰台市场监管局分别经过局长办公会议审批对该案的办理进行了延期，最后一次延期为延长案件办理期限180日。2020年7月，李俊昆认为丰台市场监管局对其举报事项未依法办结的行为违法，直接提起本诉讼。本院认为，依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条、第五十七条规定，市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理部门负责人决定是否立案；特殊情况下，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长十五个工作日。适用一般程序办理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定。因案情复杂或者其他原因，不能在规定期限内作出处理决定的，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长三十日。案情特别复杂或者有其他特殊情况，经延期仍不能作出处理决定的，应当由市场监督管理部门负责人集体讨论决定是否继续延期，决定继续延期的，应当同时确定延长的合理期限。案件处理过程中，中止、听证、公告和检测、检验、检疫、鉴定等时间不计入前述期限。本案中，北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局将李俊昆投诉事项移送至丰台市场监管局后，将本次投诉事项与同一涉案产品引发的其他投诉合并处理。在此期间通过现场检查、组织询问等方式开展调查，并经批准延长办理期限。经审查，丰台市场监管局提交的证据可证明该机关履行法定职责、对李俊昆投诉事项开展调查的情况，其办理李俊昆投诉事项的期限并不违反《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条、第五十七条等规定。至李俊昆提起本案一审诉讼时止，该案仍在办理中。故李俊昆所持丰台市场监管局未依法办结其投诉事项系属违法的诉讼意见不能成立。一审法院判决驳回其诉讼请求是正确的，本院应予维持。李俊昆的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由李俊昆负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  严 勇审 判 员  杨 波审 判 员  刘彩霞二〇二〇年十月三十日法官助理  朱彬彬书 记 员  范 维书 记 员  刘欣恺