辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民初66号原告：锦州银行股份有限公司鞍山分行，住所地鞍山市铁**胜利南路**。负责人：杨静，该行行长。委托诉讼代理人：陈越，该分行职员。委托诉讼代理人：廉正，辽宁法理律师事务所律师。被告：辽宁超烁图码科技板业有限公司，住所地辽宁省营口市西市区科园路，住所地辽宁省营口市西市区科园路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐龙龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郎玺光，系该公司员工。原告锦州银行股份有限公司鞍山分行与被告辽宁超烁图码科技板业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州银行股份有限公司鞍山分行的委托诉讼代理人陈越、廉正，被告辽宁超烁图码科技板业有限公司的委托诉讼代理人郎玺光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6698.54389万元及利息（截止2020年4月2日欠息为2045.071233万元，以后利息按借款合同约定计付至欠款付清之日止），共计8743.615123万元；2.判令原告与被告签订的《质押合同》合法有效，原告对质押物享有优先受偿权；3.本案诉讼中的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，锦州银行股份有限公司鞍山分行（下称锦州银行鞍山分行）与被告签订《流动资金借款合同》（锦银[鞍山分]行[2018]年流借字第[041]号）合同主要约定：借款金额为人民币33712.5万元整，借款时间自2018年6月26日至2019年6月21日，借款执行利率4.1325%，按月结息；合同约定了贷款人及借款人申请人的权利义务及违约责任。2019年6月12日，锦州银行股份有限公司鞍山分行（下称锦州银行鞍山分行）与被告签订《借款展期合同》（锦银[鞍山分]行[2019]年借展字第[047]号）合同主要约定：借款金额为人民币33684.85万元整，借款时间自2018年6月26日至2019年6月21日，借款执行利率4.1325%，按月结息；合同约定了贷款人及借款人申请人的权利义务及违约责任。2018年6月26日，锦州银行鞍山分行与被告签订《质押合同》（锦银[鞍山分]行[2018]年质字第[041]号）主要约定：质押权人、质押财产清单等，担保范围：主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财务和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等）。2018年6月26日，锦州银行鞍山分行与保证人唐龙龙、唐月平、王轶超、辽宁五福门业有限公司分别签订《保证合同》（锦银[鞍山分]行[2018]年保字第[041-1、041-2、041-3]号）主要约定：被保证的主债权等，担保范围：主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财务和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等）。上述合同签订后，原告已按合同约定履行借款义务，被告未依约足额清偿借款及利息，依据合同约定及《中华人民共和国合同法》相关规定，现诉至贵院，请求法院在查清事实及证据的基础上判如所请，维护原告合法权益。辽宁超烁图码科技板业有限公司辩称，借款的事实确实存在并且实际发生，由于案外人查封了本案案涉的质押存单导致贷款到期后银行无法直接收回贷款本金及利息，才导致本案的诉讼，我公司对借款及发生的利息均予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告锦州银行股份有限公司鞍山分行向本院提交了以下证据：证据一：《流动资金借款合同》，证明：2018年6月26日，锦州银行股份有限公司鞍山分行与辽宁超烁图码科技板业有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为33712.50万元，借款时间为2018年6月26日至2019年6月21日，借款执行利率4.1325%。证据二：锦州银行借款凭证，证明：锦州银行股份有限公司鞍山分行按照合同约定履行借款义务，共发放贷款12笔，合计金额为33684.85万元。证据三：《质押合同》、质押存单，证明：原告对质押存单享有优先受偿权。证据四：《借款展期合同》，证明：原《流动资金借款合同》借款期限展期至2019年7月15日，借款金额变更为33684.85万元。证据五:辽宁超烁图码科技板业有限公司贷款余额明细表、贷款账号信息、还款明细、欠款账单，证明：截至2020年4月2日，辽宁超烁图码科技板业有限公司欠本金6698.5438.9万元，欠息1995.219796万元，合计8693.763686万元。辽宁超烁图码科技板业有限公司质证意见：对原告举证的证据一-证据五的真实性、关联性、证明观点均予以认可。被告辽宁超烁图码科技板业有限公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，原告锦州银行股份有限公司鞍山分行与被告辽宁超烁图码科技板业有限公司签订《流动资金借款合同》，合同编号：锦银[鞍山分]行[2018]年流借字第[041]号,合同主要约定：借款金额为人民币33712.50万元整，借款时间自2018年6月26日至2019年6月21日，借款执行固定利率4.1325%，按月结息，合同项下借款的逾期罚息利率在本合同约定利率基础上上浮50%确定；合同亦约定了贷款人及借款人的权利义务及违约责任。同日，锦州银行股份有限公司鞍山分行与被告辽宁超烁图码科技板业有限公司签订《质押合同》，合同编号：锦银[鞍山分]行[2018]年质字第[041]号，合同主要约定：质押权人、质押财产清单等，质押担保范围为主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及质权人实现债权和质权的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等）。被告辽宁超烁图码科技板业有限公司提供的质押物为七张银行定期存单，合计金额为30000万元，期限为36个月，均于2016年7月在原告锦州银行股份有限公司鞍山分行处办理了存单质押止付手续，现仅案涉质押物银行定期存单未解付还款，编号：00016174，户名：辽宁超烁图码科技板业有限公司，账户：56×××73，金额：6000万元。其他六张存单均已解付还款给原告锦州银行股份有限公司鞍山分行。2019年6月12日，原告锦州银行股份有限公司鞍山分行与被告辽宁超烁图码科技板业有限公司签订《借款展期合同》，合同编号：锦银[鞍山分]行[2019]年借展字第[047]号，合同主要约定：展期借款金额为人民币33684.85万元整，借款展期期限为原借款展期至2019年7月15日止，借款执行利率固定利率4.1325%，按月结息，合同项下借款的逾期罚息利率在本合同约定利率基础上上浮50%确定；同时合同5.1约定：担保人承诺按照其与贷款人签订的质押合同编号锦银[鞍山分]行[2018]年质字第[041]号担保合同的约定继续对借款人在原合同和本借款展期合同项下的全部义务承担担保责任。2018年6月27日至2019年3月28日，原告锦州银行股份有限公司鞍山分行分12笔放款给被告辽宁超烁图码科技板业有限公司，合计金额33684.85万元整。原告锦州银行股份有限公司鞍山分行已按合同约定履行放款义务，被告辽宁超烁图码科技板业有限公司在借款到期后，通过质押存单解付共计还款26986.30611万元，尚欠借款本金6698.54389万元及利息未还。经双方确认，截至2020年4月2日被告辽宁超烁图码科技板业有限公司尚欠借款本金6698.54389万元，利息1995.219796万元。本院认为，原告锦州银行股份有限公司鞍山分行与被告辽宁超烁图码科技板业有限公司签订的《流动资金借款合同》、《质押合同》、《借款展期合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。关于原告锦州银行股份有限公司鞍山分行主张被告辽宁超烁图码科技板业有限公司偿还借款本金及利息的问题，原告锦州银行股份有限公司鞍山分行已经按照合同约定，向被告辽宁超烁图码科技板业有限公司发放贷款，被告辽宁超烁图码科技板业有限公司虽然在借款期限内向原告锦州银行股份有限公司鞍山分行偿还部分借款本金，但未能按照合同约定全面履行还款义务，已构成违约。经双方确认，截至2020年4月2日被告辽宁超烁图码科技板业有限公司尚欠借款本金6698.54389万元，利息1995.219796万元，被告辽宁超烁图码科技板业有限公司应当对此款承担还款责任。关于原告锦州银行股份有限公司鞍山分行主张对质押物行使优先受偿权的问题，原告锦州银行股份有限公司鞍山分行与被告辽宁超烁图码科技板业有限公司签订了《质押合同》，并将质押物银行存单交付质权人并办理存单质押止付手续，故应当认定原告锦州银行股份有限公司鞍山分行的质押权已经成立并生效。虽然在签订《借款展期合同》后未另行签订质押合同，但在《借款展期合同》的5.1条中明确约定担保人承诺按照其与贷款人签订的质押合同编号锦银[鞍山分]行[2018]年质字第[041]号担保合同的约定继续对借款人在原合同和本借款展期合同项下的全部义务承担担保责任，且质押物仍然在质押权人的控制下。现被告辽宁超烁图码科技板业有限公司未全面履行偿还借款的义务，故原告锦州银行股份有限公司鞍山分行提出的对质押物优先受偿的诉讼主张，符合质押合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，锦州银行股份有限公司鞍山分行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁超烁图码科技板业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告锦州银行股份有限公司鞍山分行偿还借款本金6698.54389万元及相应利息（其中：截至2020年4月2日欠息为1995.219796万元，自2020年4月3日起，以6698.54389万元为本金，利息按借款合同约定计付至欠款付清之日止）；二、原告锦州银行股份有限公司鞍山分行在第一项判项范围内对被告辽宁超烁图码科技板业有限公司提供的质押物（银行存单编号为00016174）在合同约定的质押担保范围内享有优先受偿权；三、驳回原告锦州银行股份有限公司鞍山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币478981元由被告辽宁超烁图码科技板业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 赵 佳审判员 姜 岩审判员 王争妍二〇二〇年十月十二日法官助理赵薇书记员姚旸