广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民再106号再审申请人（原审被告）：吴泽汉，男，1976年3月5日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：杨帆，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑焰忠，广东卓建律师事务所律师。被申请人（原审原告）：沈水海，男，1971年4月18日出生，汉族，身份证住址为广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：张洁珊，广东亿张箭袖律师事务所律师。再审申请人吴泽汉因与被申请人沈水海民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1423号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月9日作出（2020）粤03民申4号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人吴泽汉及其委托诉讼代理人杨帆、郑焰忠，被申请人沈水海的委托诉讼代理人张洁珊已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人吴泽汉申请再审请求判令:撤销原审判决,改判吴泽汉向沈水海偿还本金金额人民币55万元。事实和理由如下：1.原审判决符合第二百条第（一）、（九）和（十一）款规定的情形。沈水海隐瞒还款实际情况，重复主张已偿还的款项部分。沈水海支付给吴泽汉的款项并不是借款，而是沈水海委托吴泽汉办事所支付的费用，沈水海向法庭出具的证据也充分印证吴泽汉的上述主张，该凭证并没有写明是借款。2.沈水海在明知吴泽汉手机号码的情况下，但故意不向法院提供，造成法院无法送达，从而公告送达。法院在此情况下缺席判决，剥夺了吴泽汉的诉权，致使吴泽汉无法在规定期限提起上诉，丧失维护自身合法权益的权利。吴泽汉与沈水海之间有多次通话记录显示双方互有联系，吴泽汉的手机号码一直没有变更也没有停止使用，包括在后续执行案件中，执行法院也能顺畅的用该号码与吴泽汉联系。3．沈水海诉请的本金金额是120万元且在诉讼过程中并未增加过诉讼请求，但判决中却要求吴泽汉偿还170万元，判决超出了诉讼请求，属于错误判决。4.一审认定事实错误，沈水海向法院提交的证据，是沈水海事先打印好，并在多人在场情况下，胁迫吴泽汉在凭证上签名。该证据与事实不符，应不予采信。事实上吴泽汉分别于2017年1月25日、2018年2月13日、3月16日、3月29日向案外人连家铭的银行账户转入偿还沈水海的款项人民币30万元、8万元、22万元、20万元共4笔，合计80万元，即2018年5月14日吴泽汉出具该凭证时，已偿还沈水海款项为80万元，尚欠款项实际应为90万元。5．目前吴泽汉已经累计偿还沈水海款项人民币115万元，尚欠55万元未还，请求改判吴泽汉向沈水海偿还的本金金额为55万元。吴泽汉与案外人连家铭在之前并不认识，双方之间没有任何生意往来及交易行为。吴泽汉与沈水海纯粹是通过案外人连家铭的银行账户进行款项往来，除此之外吴泽汉与案外人连家铭之间不存在任何经济争议或纠纷。被申请人沈水海辩称，1.沈水海与吴泽汉之间是借款关系，吴泽汉所说的委托办事的费用无任何事实依据和证据佐证。2.沈水海在吴泽汉拖欠借款的情况下，迫于无奈才向法院起诉，吴泽汉是连家铭的父亲连东晖介绍给沈水海借款的，所以款项出借也是沈水海通过连家铭，连家铭再转给吴泽汉，沈水海刚开始是没有吴泽汉的联系电话，后面问到电话号码就直接提交给一审法院，一审办案人员经过多次与吴泽汉联系甚至邮寄到其地址均未有回应。3.经与连东晖，连家铭落实，吴泽汉已经向连家铭的帐户转款共115万元，因为连东晖，连家铭本身尚欠沈水海借款，其未指明某笔款项是吴泽汉还款，沈水海以为是连家父子还款，而且在签订凭证的时候，吴泽汉也确认还50万元，且部分款项连家铭收到后没有转回去给沈水海。综上所述，吴泽汉尚欠沈水海55万元，应清偿该笔款项及相关逾期利息和迟延履行期间的债务利息。沈水海向一审法院起诉请求：吴泽汉偿还沈水海借款120万元，并自2018年7月1日起按年利率6%支付逾期利息至履行完毕之日止。一审法院查明，2018年5月14日，吴泽汉向沈水海出具《凭证》一份，其内容如下：“兹收到沈水海先生2016年12月24日经连家铭转入人民币170万元，已还50万元，尚欠120万元。订于六月三十日前归还”。沈水海提供的银行转账记录显示，连家铭于2016年12月24日通过其工商银行账户分两笔向吴泽汉的同行账户转账共计170万元，一笔为100万元，一笔为70万元。沈水海、连家铭二人亲自到庭陈述，沈水海与吴泽汉均系连家铭的父亲连东晖的朋友，但沈、吴二人此前并不熟识，吴泽汉急需资金周转向连东晖联系借款，连东晖介绍其向沈水海借款，但沈水海不放心，遂将款项汇入连东晖属下员工连伟彪的账户，连伟彪再汇给连家铭，连家铭则汇给吴泽汉。因吴泽汉超过口头承诺的期限仍未还款，沈水海及连家父子找到吴泽汉，由吴泽汉出具了涉案《凭证》。一审法院认为，吴泽汉在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳沈水海请求的权利，吴泽汉在一审向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为吴泽汉对相关权利的放弃。双方当事人的借贷关系，有吴泽汉出具的《凭证》、案外人连家铭的书面陈述及其向吴泽汉转账的银行记录证实，一审依据缺席判决规则予以确认，对沈水海要求吴泽汉偿还借款170万元的请求，一审予以支持。双方当事人未约定逾期利息，沈水海主张按年利率6%支付逾期利息，符合司法解释的规定，一审亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴泽汉于一审判决发生法律效力之日起五日内偿还沈水海借款170万元，并自2018年7月1日起按年利率6%支付逾期利息至履行完毕之日止。一审案件受理费16248元，前期公告费450元，均由吴泽汉负担（以上费用沈水海已预交，由吴泽汉于履行判决主文义务时迳行向沈水海支付）；此后公告判决产生的费用，亦由吴泽汉负担，沈水海可持公告费收据直接向一审申请执行。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。再审期间，吴泽汉为证明其主张，提交了吴泽汉的工商银行账户资金流水记录，证明2017年1月25日至2018年8月14日期间吴泽汉向连家铭名下的银行账号转账115万元。沈水海质证对上述证据予以认可。本院再审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，吴泽汉主张尚欠沈水海55万元未还，对此沈水海予以认可。本院再审认为，被申请人沈水海在原审主张申请人吴泽汉依法应当偿还款项120万元，为此提交了吴泽汉本人出具的《凭证》、案外人连家铭的书面陈述及其向吴泽汉转账的银行记录予以证实。对于上述主张，吴泽汉再审辩称其已经实际归还了115万元，亦提交了本人银行账户流水证实。经庭审调查，申请人吴泽汉尚欠被申请人沈水海55万元之事实，双方当事人均予认可。依照法律规定，申请人吴泽汉依法应当向被申请人沈水海偿还本金人民币55万元。据此申请人吴泽汉请求改判向被申请人沈水海偿还本金人民币55万元，理据充分，本院再审予以支持。但，申请人吴泽汉未按《凭证》规定时间履行还款义务，应当支付自2018年7月1日起逾期还款利息。关于逾期还款利息的标准，双方未约定逾期利息，对此沈水海主张按年利率6%支付逾期利息，符合司法解释的规定，本院予以支持。综上，吴泽汉再审请求其归还本金55万元成立，本院予以支持。因当事人在再审中提交了新的证据，导致一审认定事实部分有误，本院再审对一审事实认定予以更正，并对相应实体处理予以改判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1423号民事判决为：再审申请人吴泽汉于本判决发生法律效力之日起五日内向被申请人沈水海支付人民币55万元，并自2018年7月1日起按年利率6%支付逾期利息至履行完毕之日止；二、驳回被申请人沈水海的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16248元、公告费450元，由沈水海负担8574元，由吴泽汉负担8124元；再审案件受理费人民币16248元，由申请人吴泽汉负担。本判决为终审判决。审判长  陈利鹏审判员  刘自正审判员  乐 丹二〇二〇年十月十六日书记员  宗 澜