安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初4076号原告:杨梅，女，1972年2月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告：王清杨，女，1999年5月31日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。两原告共同委托诉讼代理人（系文昌花园社区推荐）：胡宏明，男，1989年11月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区天逸华府杏园******，身份证号码3411241989********。被告：张家志，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽，住安徽省滁州市南谯区iv>被告：滁州市阳光汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市宇达大厦**，社会统一信用代码91341100777386926U。负责人：杨玉成，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住，住所地安徽省滁州市南谯北路**会统一信用代码913411007233247703。负责人：蓝田玉，公司经理。委托诉讼代理人：石君，安徽知秋律师事务所律师。原告杨梅、王清杨诉被告张家志、滁州市阳光汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨梅、王清杨的共同委托诉讼代理人胡宏明，被告人保滁州市分公司的委托诉讼代理人石君到庭参加诉讼。被告张家志、滁州市阳光汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨梅、王清杨向本院提出请求事项：1、判令三个被告共同赔偿原告因王某死亡的各项损失881514.3元；2、判令第三被告在保险范围内承担赔付责任；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2019年11月19日18时45分,驾驶员张家志驾驶车牌号为皖Ｍ×××**(皖Ｍ×××**)重型半挂牵引车载被害人王某行驶至沪蓉高速天门北服务区,二人在服务区下车稍作歇息后,换由被害人王某驾驶车辆,被告人张家志坐在该车副驾驶位,王某因无法启动车辆,遂下车检修。数分钟后,王某呼唤张家志启动车辆,张家志在未查看王某所处位置、未检查车辆手刹是否拉起和档位的情况下,扭动钥匙启动车辆,导致车辆前移,碾压位于车辆底部的王某,致其受伤,后王某送医院抢救无效死亡。2020年7月10日,经湖北省天门市人民法院刑事判决,认定被告张家志驾驶车辆碾压王某的行为构成过失致人死亡罪。被告二系皖Ｍ×××**重型半挂牵引车的登记车主,在被告三处为该事故车辆承保有交强险及100万元不计免赔的商业三者险,且该事故发生在车辆保险有效期间内。为了维护原告的合法权益,依法起诉至贵院,恳请支持原告的诉讼请求。张家志提交书面答辩状辩称，1、张家志系阳光运输公司员工，其涉案行为属职务行为；2、涉案车辆皖Ｍ×××**在人保滁州市分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，本案应有保险公司承担赔偿责任；3、受害人王某对事故的发生应承担一部分责任。王某下车维修时疏于拉起手刹或将档位拨至空档，且在修理完毕后未撤出车辆底部。故王某对此次事故的发生也应承担部分责任。滁州市阳光汽车运输有限公司未予答辩。人保滁州市分公司辩称：1、本案被定性为过失致人死亡，不是交通事故，不能适用交强险不区分责任的赔偿，本案事故发生的地点在服务区内，非公共交通道路。因此不属于公共交通法规调整，我司在交强险范围内不予赔付；2、本案刑事审判查明王某是因车辆无法启动而下车进行检修，随后呼唤被告张家志启动车辆，导致被碾压死亡，王某作为成年人并具有驾驶资格应当而且能够预见到车辆启动可能造成的危险后果。在没有避让到安全区域的情况下，指示张家志启动车辆导致事故发生，本身具有较大过错，应当承担相应责任；3、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第133条的规定因受到犯罪侵犯提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼，要求赔偿精神损失的人民法院不予受理。本案原告主张精神抚慰金的赔偿我司不予认可，且原告方已经接受被告张家志支付的谅解费，对张家志进行谅解，其另行主张精神抚慰金无法律依据且有失公允；4、原告主张处理事故人员的误工费等费用10000元，无相应证据予以佐证，我司不予认可。本院经审理认定事实如下，2019年11月19日18时45分,驾驶员张家志驾驶车牌号为皖Ｍ×××**(皖Ｍ×××**)重型半挂牵引车载被害人王某行驶至沪蓉高速天门北服务区,二人在服务区下车稍做歇息后,换由被害人王某驾驶车辆,被告人张家志坐在该车副驾驶位,王某因无法启动车辆,遂下车检修。数分钟后,王某呼唤张家志启动车辆,张家志在未查看王某所处位置、未检查车辆手刹是否拉起和档位的情况下,扭动钥匙启动车辆,导致车辆前移,碾压位于车辆底部的王某,致其受伤,抢救王某共花费医疗费1195.8元。后王某经抢救无效死亡。事故发生后，张家志家属代张家志赔偿被害人王某亲属人民币180000元。2020年7月10日,经湖北省天门市人民法院刑事判决,认定张家志驾驶车辆碾压王某的行为构成过失致人死亡罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。另查明,滁州市阳光汽车运输有限公司系皖Ｍ×××**重型半挂牵引车的实际车主,王某和张家志系该公司雇佣的驾驶员。事故车辆在人保滁州市分公司处投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险,且该事故发生在保险期间内。本院认为，（一）关于张家志驾驶机动车辆致被害人王某死亡的定性问题。被害人王某的死亡,属于一起意外事故,张家志由于疏忽大意，在未查看王某所处位置、未检查车辆手刹是否拉起以及车辆档位的情况下，扭动钥匙启动车辆，造成车辆前移，碾压位于车底的王某，王某是因车辆启动前移碾压致死。张家志的行为属过失致人死亡,该行为已被生效的法律文书所确认。道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，案涉事故发生的服务区亦属用于公众通行的场所。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定:“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件,可以参照适用本解释的规定”。因此,本案的民事赔偿适用于道路交通事故损害赔偿方面的法律规定。对人保滁州市分公司辩称本案不属于交通事故,且不属于交强险赔偿范围的抗辩主张不予采纳。（二）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因事故车辆皖Ｍ×××**(皖Ｍ×××**)重型半挂牵引车在人保滁州市分公司处投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，人保滁州市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。（三）公民的生命健康权受法律保护，王某因交通事故死亡，两原告原告作为王某的第一顺序继承人主张的合理赔偿，依法予以支持。王某作为具有驾驶资格和经验的成年人，在指示张家志启动车辆时位于车辆底部，其在未避让到安全区域的情况下指示张家志启动车辆，王某的行为也是引起损害结果的原因之一。综合本案案情，经审查确认应予保护原告方的赔偿项目及数额为：1、医药费1195.8元，2、丧葬费39518.5元，3、死亡赔偿金750800元（37540元×20年)，4、精神损害抚慰金70000元（在交强险限额内优先赔付），5、处理丧葬事宜人员的相关费用6000元，以上合计867514.3元，由人保滁州市分公司在交强险限额内赔偿111195.8元，剩余756318.5元，由人保滁州市分公司在保险限额内承担90%的赔偿责任，即680686.65元，以上合计791882.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨梅、王清杨人民币791882.45元；二、驳回原告杨梅、王清杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12615元，减半收取6307.5元，由原告杨梅、王清杨负担637.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担5670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  严传玉二〇二〇年十月二十七日书记员  胡冰洋附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。第一百一十九条本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。