河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9761号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环**大学科技园研发中心西裙楼**。 负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：董某，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：房某某，男，1950年10月13日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：刘彦刚，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦某某，男，1981年10月8日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被上诉人（原审被告）：崔某某，男，1985年4月15日出生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所，住所地石家庄市新华路**div> 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人房某某、秦某某、崔某某、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：1.依法按照上诉人不服部分，对河北省正定县人民法院（2020)冀0123民初916号进行改判，不服金额47156元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：―、伤残赔偿金：方银山伤残鉴定时间为2019年12月13日，伤者出生日期为1950年10月13日，伤残评定时伤者年满69周岁，伤残赔偿金应该按照11年计算，并非是13年，法院计算错误，此项应剔除金额3074.6元。二、误工费：事故发生时间在2017年事故发生时方银山67周岁，现在伤者年龄年满70周岁，并且方银山并没有提供相应的收入证明，在此情况下认定房某某误工费56402元，上诉人认为一审法院认定事实不清，此项金额应予剔除。三、护理费：护理期限经鉴定机构认定201天，上诉人同意按照109元每天支付护理费21909元。一审法院认定护理费34375元护理费法律依据不足，理由如下：一、护理公司没有资质，护理公司资质仅有家政服务、保洁服务，医院护理并没有相关资质。也没有提供护工的资质证明，二、护理协议中金额是三天结算一次，但是发票确实开在同一天。因此上诉人对护工证据的真实性合法性均不认可，且参照省高院31号文件，无法证明护理人的收入证明或雇佣护工的按照居民服务业赔偿。综上护理费项应当剔除12466元。四、营养费应当按照20元每天认定，应当剔除2910元。 房某某答辩称，上诉人的上诉无事实和法律依据，应当予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。1、关于伤残赔偿金上诉人在本案一审审理过程当中，对河北盛唐司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以认可，对答辩人的伤残系数及赔偿年限表示无异议，庭审质证时对答辩人提出的赔偿数额也未提出异议。属于当事人责任，应当视为其权利的放弃，且答辩人在一审当中所主张的数额符合相关的法律规定，一审法院结合司法鉴定意见、庭审质证答辩意见以及答辩人伤情治疗时间，依据2019年度统计数据，即2020年度河北省道路交通事故损害赔偿标准中，河北省农村居民可支配收入计算答辩人的伤残赔偿金，符合法律的相关规定，并无不当。2、关于误工费，根据本案所涉交通事故发生地点，可以认定在事故发生时答辩人正在劳务市场等活打零工，并且答辩人因为生活在农村主要从事务农，与村集体订立有土地承包经营合同，耕种都是由答辩人完成是答辩人的主要生活来源，所以符合农林牧渔行业。因本次交通事故受伤不能从事劳动生产产生的误工损失，上诉人支付答辩人误工损失合理合法。根据本案案情，本次交通事故造成劳务市场多个打工人员受伤，其中有李代芬、李金娥、张淑梅，答辩人李红霞等，其中李代芬就本次交通事故也提起诉讼，根据同案同判的原则，也应当支持答辩人的诉请。3、关于护理费，答辩人提交的家政公司的相关资料可以证实该公司具备相关资质。庭审中，答辩人提交了护理合同、护理单位营业执照、护理人员的身份证件、发票等证据，形成了完整的证据链条，足以证实合理费用的数额，上诉人一方仅以发票开具时间为同一天为由不认可护理费数额无事实和法律依据。4、关于营养费，一审法院认定符合相关的法律规定，上诉人上诉理由无法律依据。 秦某某、崔某某、太平洋保险公司未发表答辩意见。 房某某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项损失暂计75690.04元，其他待鉴定后确定；2.由被告承担诉讼费、鉴定费。 一审法院认定事实：2017年11月1日7时30分许，秦某某驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车沿正灵公路由东向西行驶至里××路口时，与沿房里公路由北向南行驶至正灵公路向左转弯的崔某某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，相撞后冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车拖行冀Ａ×××××号小型轿车冲入公路右侧空地，与在路边自发形成的劳务市场上的房某某、李金娥、张书梅、李代芬、易红霞、韦书军、马书军、孙新荣、钱建军相撞，造成车辆、路面受损，房某某等九名务工人员以及驾驶人员崔某某共十人受伤的交通事故。该起事故经正定县公安交通警察大队作出事故认定，秦某某驾驶机动车观察情况不够，采取措施不当，未确保安全，通过路口未减速慢行，机动车载物超过核定载质量，负事故主要责任；崔某某驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，负事故次要责任，房某某在事故中无责任。事故发生后，房某某自2017年11月1日至2017年12月5日住院35天、2017年12月12日至2018年2月9日住院59天、2018年2月27日至2018年6月14日住院107天，共住院201天。其中前两次住院产生医疗费111592.21元及住院伙食补助费9400元，合计120992.21元，已经（2018）冀0123民初1774号民事判决书作出裁判，并已得到履行。另查，事故车辆冀Ｆ×××××在阳光保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。事故车辆冀Ａ×××××在太平洋保险公司投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔。秦某某驾驶车辆存在超载情形，按照商业三者险保险条款被告阳光保险公司在三者险范围内免赔10%部分，由秦某某承担。另查，本次事故截至目前还有两名伤者未起诉，生效裁判在两保险公司的交强险医疗费分项限额中预留5%作为两名伤者的份额，本次诉讼继续为其预留5%份额，房某某的医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失在商业三者险范围内予以赔偿，不再使用交强险医疗费项下5%的余额；伤残限额内给予其他伤者预留10%的份额，剩余赔偿给房某某，不足部分在商业三者险范围内赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。 一审法院认为，1.医疗费：原告主张有医疗费票据、费用清单、住院病案等予以证实，被告提出扣除非医保用药无相关依据，不予采信。经核算医疗费金额为65380.24元，原告主张65078.60元，予以确认。2.住院伙食补助费：原告住院107天，每天按100元计算伙食补助费符合法律规定，予以确认。3.营养费：结合河北盛唐司法鉴定中心出具鉴定意见书建议营养期291日，认为原告按每天30元标准主张营养费属合理范围，予以确认。4.误工费：结合河北盛唐司法鉴定中心出具鉴定意见书建议误工期24个月，原告虽已超过60周岁，发生事故时正在劳务市场等活，故原告参照2020年度河北省农业标准28201元/年度计算2年属合理诉求，予以确认。5.护理费：结合河北盛唐司法鉴定中心出具鉴定意见书建议护理期201日，原告提交了护理单位营业执照、护理合同、护理费发票、护理人员身份证等予以证实支出176天护工护理费31500元，其余25天家人护理标准参照2020年度河北省居民服务业每天115元计算为2875元，两项合计34375元，予以确认。6.残疾赔偿金：近期下发的2020年度河北省农村居民年均可支配收入15373元/年，实际为2019年度的统计数据，原告依此计算损失，符合人身损害司法解释第三十五条规定一审法庭辩论终结时的上一统计年度的数据规定，结合原告伤残等级程度，确认原告主张的残疾赔偿金。7.精神损害抚慰金：原告因交通事故受伤，结合伤残等级程度以及当地生活消费水平，酌情确定精神损害抚慰金3000元。8.交通费：根据原告住院、出院情况，酌定交通费1700元。9.鉴定费：该费用系原告实际支出，予以确认。共计：202670.5元。经计算，对房某某的损失赔偿如下：阳光保险公司在交强险伤残分项限额内赔偿原告50588.92元；在商业三者险范围内赔偿原告63940.37元，合计114529.29元。秦某某赔偿原告7104.49元。太平洋保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告50588.92元；在商业三者险范围内赔偿原告30447.80元，合计81036.72元。庭审后原告与被告太平洋保险公司达成和解协议，由该公司一次性赔偿原告80816元，予以确认。因原告的合理损失已由阳光保险公司、秦某某、太平洋保险公司予以赔偿，崔某某在本案中不承担赔偿责任。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告房某某各项损失114529.29元，于本判决生效后十日内给付；二、被告秦某某赔偿原告房某某各项损失7104.49元，于本判决生效后十日内给付；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告房某某各项损失80816元，于本判决生效后十日内给付；四、驳回原告房某某其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告房某某负担645元，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1355元,被告秦某某负担150元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。 本院认为，关于残疾赔偿金的计算期间，一审中上诉人对司法鉴定意见书认可，对被上诉人提出的赔偿年限及伤残系数没有提出异议，故原审认定并无不当。关于误工费的认定，本案交通事故发生时被上诉人正在劳务市场等活儿，虽然被上诉人年龄已达退休年龄，但上诉人未有证据证实被上诉人丧失劳动能力，故该项损失应予认定。关于护理费，鉴定机构出具的鉴定意见书载明建议护理期201日，被上诉人还提交了护理合同、护理单位的营业执照、发票等证据，能够证实因交通事故受伤产生的该项费用的支出，原审依据鉴定意见书及相关证据认定并无不妥。关于营养费，一审依法认定应予维持。 综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费978元由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 婷 审判员 孟志刚 审判员 李荣水 二〇二〇年十月十四日 书记员 郄张雨