新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3031号 上诉人（原审被告）：李慧，女，1969年9月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被上诉人（原审原告）：蔡蕾，女，1969年11月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 上诉人李慧因与被上诉人蔡蕾合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初4981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李慧及被上诉人蔡蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李慧上诉请求：1、请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初4981号民事判决第二项；2依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人合伙经营期间，未对共同经营产生的支出进行逐一清算，一审未予以查清。在一审审理过程中对于双方购进的货架等剩余的财产，上诉人认为该剩余财产应对它的剩余价值作出说明；二、上诉人装修费用未计算电脑、门头广告、卷帘门、货架等费用，前述8,972元支出费用均为上诉人承担。按照合伙协议应当为被上诉人分担50%。对于装修的费用实际是费用是18,000元，而一审法院却根据被上诉人的记录推断装修款为9,000元与事实不符。 蔡蕾辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在未结算的合伙财产，双方有记账本，应当以双方签字确认的记账本为主，请求法院驳回其上诉。 蔡蕾向一审法院起诉请求：1．解除双方于2018年8月7日签订的合伙协议；2．判令李慧返还出资款43，400元。 一审法院认定事实：2018年8月7日，李慧与蔡蕾签订《合伙协议书》，协议书约定：双方合伙经营位于乌鲁木齐市阿勒泰路西一巷19号门面的超市，合伙经营的项目和范围系家居日用。合伙期限为5年，自2018年8月17日至2023年8月17日止，合伙期满可续订合伙合同。合伙人蔡蕾以现金方式出资3.5万元，享有50％的股份，合伙人李慧以现金方式出资3.5万元，享有50％的股份。合伙人的出资于2018年8月7日以前交齐，逾期不交或未交付的，取消其合伙资格并且赔偿由此造成的损失。合伙出资共计7万元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙协议终止后，合伙双方的出资仍为个人所有，届时予以返还。合伙双方共同投资，共同经营，共担风险，共负盈亏。盈余分配以投资额为依据，按比例分配。合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足以清偿时，以投资额为依据，按比例承担。 双方涉案店面记账本部分记载：“蔡蕾2018.8.4出资2万，李慧2018.8.1出资2万，共4万元，由李慧管理”、“给装修费以付7,000元，还剩2,000元未付”、“8.4号买电费100-，8.5号买脸盆70-、下水10-、锦子30-，共计110-。卫生间架子100-、粘纸100米220-、踢角线6根9元一根共54元”。 庭审中，李慧与蔡蕾双方均认可涉案店面进货共花费12，800元，李慧与蔡蕾分别支付6，400元。根据双方述称，店面租期为一年，自2018年8月至2019年8月，涉案店面自2018年8月下旬开业，目前已停业，店面自开业至今未进行过利润分配。同时，李慧与蔡蕾均当庭表示涉案超市的货物和货架等全部剩余财产不要求法院处理。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且对于自己主张的事实有责任提供证据予以证实。本案中，李慧与蔡蕾对双方合伙经营的事实没有异议，关于蔡蕾要求解除双方于2018年8月7日签订的合伙协议的主张，因双方合伙经营的店面已停业，且李慧当庭已明确表示同意解除合伙协议，故该项主张，一审法院予以支持。关于蔡蕾要求李慧返还合伙出资额43，400元的主张。（一）蔡蕾出资的数额问题。经审理查明，在李慧与蔡蕾双方签订的《合伙协议书》中，对于蔡蕾的出资情况表述为“合伙人蔡蕾以现金方式出资，合计人民币3.5万元”，未具体说明投资的构成，换言之，该表述应视为对双方投资数额的约定。对于蔡蕾的实际出资数额，李慧仅认可收到35，000元，而蔡蕾对于差额部分8，400元的给付情况未能提供证据予以证实，故一审法院对于蔡蕾的出资额确认为35，000元。（二）蔡蕾的35，000元出资是否应当返还？《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；……。”第九十八条规定，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”李慧与蔡蕾签订的《合伙协议书》中关于双方出资的约定主要有以下两方面：其一，合伙出资共计7万元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙协议终止后，合伙双方的出资仍为个人所有，届时予以返还。其二，双方共同投资，共同经营，共担风险，共负盈亏。盈余分配以投资额为依据，按比例分配。合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足以清偿时，以投资额为依据，按比例承担。根据李慧与蔡蕾双方的约定，在《合伙协议书》解除后，各自的出资款应予返还，但双方出资款作为合伙财产应当先清偿合伙债务。结合李慧与蔡蕾的当庭陈述，关于二人共同经营超市的支出主要有房租、装修、进货、水电等费用。1．房租：庭审中，关于涉案超市2018年8月至2019年8月期间租金的数额，蔡蕾称租金为39，000元但未提供证据予以证明；李慧称租金为40，000元，虽然未提供证据，但结合蔡蕾提供的记账本记载即蔡蕾2018年8月4出资2万，李慧2018年8月1出资2万共4万元，以及2018年8月7日协议书中已确认门面地址等情况，一审法院认为涉案超市房租为40，000元具有高度可能性，故予以认定。2．装修费用：庭审中，蔡蕾称不清楚装修花费，李慧称装修花费总额不清楚，将近1万元。根据原告蔡蕾提供的记账本记载即“给装修费以付7，000元，还剩2，000元未付”，一审法院推断装修款应为9，000元。3．进货费用：庭审中，李慧与蔡蕾均认可进货款为12，800元，原审法院予以确认。4．电费及其他杂物：李慧与蔡蕾均认可蔡蕾提供的记账本内容，故原审法院确认电费数额为100元、其他杂物（洗脸盆、下水、锦子、卫生间架子、粘纸、踢脚线）484元，共计584元。另外，虽然李慧在庭审中称物业费、暖气费（900元）、货物搬迁费（600元）等费用均由其支付，但未提供证据予以证明，故一审法院不予处理。关于李慧与蔡蕾双方经营超市剩余的货与货架等全部财产，因二人在庭审中均明确表示不要求法院处理，故一审法院在本案中亦不作处理。综上，一审法院认为根据李慧与蔡蕾双方签订的《合伙协议书》，蔡蕾的出资款35，000元应予返还，但其与李慧的出资款35，000元应先一并作为合伙财产用以清偿合伙债务，后按双方出资比例（各50％）确认应予返还的数额。经核算，应返还的蔡蕾出资款数额为3，808元［（70，000元-40，000元-9，000元-12，800元-584元）×50％］。综上所述，判决如下：一、解除蔡蕾与李慧于2018年8月7日签订的《合伙协议书》；二、李慧向蔡蕾返还出资款3，808元，于判决生效后十日内给付。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李慧在二审期间出示4张收据，证实在双方合伙期间，李慧个人支出共计8070元（其中购买电脑2,000元，广告费100元，购买货柜2,970元，购买卷帘门3,000元）。蔡蕾对上述证据的质证意见为对上述证据均不认可，因为双方记账本在李慧那里，双方所有购买的东西都是有双方签字确认的，没有我的签字，我不认可。 双方当事人对一审法院查明事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为李慧在二审中提出购买电脑、货柜、卷帘门及支出广告费共计8,070元是否属于其与蔡蕾之间合伙纠纷未结算财产，是否应当结算分割。首先根据双方在一审中陈述，双方对记账本上记载的合伙期间支出是确定的，从记账本的上内容反映，并无李慧在二审中提出的关于购买电脑、广告费、货柜及卷帘门共计8,070元的内容；其次，二审中蔡蕾对李慧上述支出用于双方之间合伙并不认可，李慧也无证据证明上述支出用于双方合伙，最后，根据二审中李慧陈述，上述部分物品现由其保管，蔡蕾在二审中表示对上述物品并不知情，不要求对上述物品进行分割。综合上述分析，李慧无证据证实其购买电脑等共计8,070元支出用于与蔡蕾之间合伙，此项上诉理由本院不予采信。关于李慧提出双方合伙之间装修费的上诉理由，因李慧在二审庭审中自认用于合伙之间装修费用为9,000元，与一审法院认定事实一致，不要求主张该项上诉理由，故本院对此项上诉理由不再审查。 综上所述，李慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（李慧已预交），由李慧负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔   晓   东 审判员 王   朋   坤 审判员 陆      洋 二〇二〇年十月二十九日 书记员 森巴提巴哈提别克