辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1944号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁**山南工人街三街坊福康小区**楼西侧**。负责人：宫恩利，总经理。委托诉讼代理人：王振伟，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋云芝，女，汉族，1959年4月16日出生。住。住所地：辽宁省鞍山市铁**/div>委托诉讼代理人：宋云祥，男，汉族，1955年1月25日出生。住。住所地：辽宁省鞍山市铁**/div>委托诉讼代理人：宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付元海，男，汉族，1964年12月28日出生。住。住所地：湖北省荆州市沙市区/div>委托诉讼代理人：付敏，女，汉族，1987年4月26日出生。住。住所地：湖北省荆州市沙市区/div>上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险鞍山支公司）、宋云芝因与被上诉人付元海机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院(2019)辽0303民初2242号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安保险鞍山支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：一、一审法院采信被上诉人付元海提供的荆州长江法医司法鉴定所司法鉴定意见书，认定付元海定残后需要大部分护理陪护五年护理费不当。该鉴定报告系被上诉人付元海单方委托鉴定，并非通过法院选定鉴定机构进行，上诉人并未参与鉴定，程序不合法，鉴定报告不应被采信。结合被上诉人伤情并不构成4级伤残，故不应赔偿定残后的护理费。二、一审法院采信被上诉人付元海提供的荆州长江法医司法鉴定所司法鉴定意见书，认定付元海伤情构成4级伤残判令赔偿残疾赔偿金及精神抚慰金不当。一审中，上诉人认为鉴定意见书程序违法，不能作为证据使用。宋云芝己向法院申请重新鉴定，法院启动重新鉴定程序，但由于付元海不配合，且鉴定机构人员无法前往原告居住地鉴定，导致一审未能重新鉴定。上诉人认为上述原因不是不能重新鉴定的法定事由，且因为付元海不配合鉴定应承担不利后果。因此一审法院不予重新鉴定，采信荆州的鉴定意见显见不当，故请二审法院支持重新鉴定申请，按新的鉴定结论确定残疾赔偿金及精神抚慰金的赔偿数额。上诉人宋云芝上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：一、原审判决严重违反法定程序。原审法院在审理过程中已经委托鉴定机构对被上诉人进行伤残鉴定，但被上诉人称伤情较重，无法从湖北来鞍山，故原审法院采纳被上诉人单方委托的鉴定机构（荆州长江法医司法鉴定所）出具的鉴定意见。被上诉人的理由及原审法院采纳该鉴定意见的理由均没有事实和法律依据。被上诉人无法从湖北来鞍山的理由不能成立。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条中规定，未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。被上诉人单方委托鉴定机构进行鉴定，该鉴定意见书所依据的材料未经庭审质证，不得作为鉴定的根据。最后，对需要鉴定的待证事实负有举证责任的被上诉人拒不来鞍配合鉴定，致使其伤残等级及护理依赖程度无法查明的情况下，原审法院应认定被上诉人承担举证不能的法律后果。上诉人请求二审法院依法委托鉴定机构进行重新鉴定。二、原审判决对被上诉人误工费计算标准和残疾赔偿金计算标准适用农村标准和城镇标准的中间值来计算没有事实和法律依据。首先，被上诉人提供的荆州市沙市区观音铛镇观音铛村村民委员会的《证明》中只能证明被上诉人一直在打工，并不能证明被上诉人一直在鞍山城镇打工。其次，被上诉未提供其工作单位名称、经济收入证明和具体居住地址，故其主张一直在城镇务工的理由没有事实依据。但原审法院错误的认定被上诉人的经济收入来源于城镇务工。所以，原审法院对被上诉人误工费和残疾赔偿金计算标准没有事实和法律依据。三、被上诉人住院期间护理级别存在虚假情况。被上诉人在2018年9月21日在鞍山市中心医院住院33天，后期已经由一级护理转为二级护理。说明其身体状况已经好转，不在需要一级护理。但是其回到湖北荆州，2018年10月25日和2019年1月11日两次在第一人民医院住院治疗期间，护理级别又转为特级护理和一级护理。可见其回到湖北荆州住院期间的护理级别存在虚假情况。四、原审判决未按责任比例判决上诉人赔偿金额。本案交通事故上诉人负主要责任，被上诉人负次要责任。原审法院判决被告平安保险公司在交强险和商业险限额范围内按70%的比例赔偿被上诉人后，对于剩余的109801.96元判决全部由上诉人承担，没有按照责任比例判决上诉人赔偿。按《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，上诉人应按70%的比例赔偿被上诉人。五、原审判决对于上诉人承担诉讼费的金额计算不符合法律规定。《诉讼费用交纳办法》第二十九条中规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。原审法院判决上诉人赔偿金额为109801.96元，但是案件受理费却判决上诉人承担6709元。根据法律规定，上诉人应以109801.96元数额来确定应承担的诉讼费金额。被上诉人付元海答辩：服从原判。付元海向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令被告赔偿给原告医疗费76834.96元、误工费23970.50元、住院伙食补助费8800元、住院护理费12705元、护理费674512元、残疾赔偿金489902元、交通费20000元、鉴定费1550元、精神损害抚慰金30000元，共计1338274元，按照责任比例，二被告共计赔偿1028792元；二、请求人民法院判令被告平安保险鞍山支公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任；三、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年09月21日20时10分，宋云芝驾驶辽Ｃ×××**号北京现代牌小型轿车，沿铁西区兴盛路由北向南行驶至兴盛路“百家安圣言学堂国学幼儿园”南侧时，遇行人原告付元海及田如雷由西向东横过兴盛路，由于宋云芝驾车忽视安全瞭望，未发现行人付元海、田如雷。加之付元海、田如雷横过路段时，未确保安全通过，导致辽Ｃ×××**号北京现代牌小型轿车前保险杠右侧及前机舱盖右侧前部与行人付元海左腿后外侧接触碰撞。辽Ｃ×××**号北京现代牌小型轿车右反光镜与行人田如雷身体左后侧接触碰撞。造成付元海、田如雷受伤，车辆受损的道路交通事故。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队于2018年10月24日作出事故认定，被告宋云芝负此事故的主要责任；付元海负此事故次要责任；田如雷负次要责任。经查，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司系辽Ｃ×××**号北京现代牌小型轿车交强险、商业险保险人。付元海受伤后，和被告协商，第二被告平安保险鞍山支公司仅支付了34000元，故而成讼。一审法院认定事实：2018年09月21日20时10分，宋云芝驾驶辽Ｃ×××**号北京现代牌小型轿车，沿铁西区兴盛路由北向南行驶至兴盛路“百家安圣言学堂国学幼儿园”南侧时，遇行人付元海、田如雷由西向东横过兴盛路，由于宋云芝驾车忽视安全瞭望，未发现行人付元海、田如雷。加之付元海、田如雷横过路段时，未确保安全通过，导致辽Ｃ×××**号小型轿车前保险杠右侧及前机舱盖右侧前部与行人付元海左腿后外侧接触碰撞。辽Ｃ×××**号小型轿车右反光镜与行人田如雷身体左后侧接触碰撞。造成付元海、田如雷受伤，车辆受损的道路交通事故。经鞍山市公安局交通警察支队认定，宋云芝负此次事故主要责任，付元海、田如雷负此次事故次要责任。辽Ｃ×××**号小型汽车登记所有人为被告宋云芝在被告平安保险鞍山支公司处投保了交强险及商业险30万，包括不计免赔。保险期限自2017年11月26日至2018年11月25日。2018年9月21日至2018年10月24日，原告付元海在鞍山市中心医院住院治疗33天，期间重症监护5天，一级护理4天，二级护理24天。2018年10月25日至2018年12月1日，原告付元海在荆州市第一人民医院住院治疗37天，期间特级护理2天、一级护理35天。2018年12月2日至2019年1月11日，原告付元海在荆州市第一人民医院住院治疗40天，期间一级护理24天，二级护理16天。2019年3月28日，经荆州长江法医司法鉴定所鉴定原告付元海因交通事故致头部损伤的伤残程度为四级伤残，其护理依赖程度为大部分护理依赖。被告平安保险鞍山支公司已经在交强险项下赔偿另一伤者田如雷3000元，在商业三者险项下赔偿另一伤者田如雷4083.96元，另已经赔偿原告33000元。一审法院认为，公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。依据鞍山市公安局交通警察支队的责任事故认定书，被告宋云芝负此次事故主要责任，原告付元海负次要责任。因此，原告合理部分的经济损失应由被告宋云芝承担赔偿责任。但因事故车辆在被告平安保险鞍山支公司投保了交强险及商业三者险，因此，被告平安保险鞍山支公司应在保险限额内赔偿原告经济损失。不足部分，由被告宋云芝按责任比例承担。关于原告要求被告赔偿医疗费76834.96元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。本案原告在此项诉讼中包含了多项请求，包括医疗费73375.16元、复印费160元、陪护租床费用500元、残疾辅助器具费2442.60元，其他费用407元。其中医疗费部分，原告提供了鞍山市中心医院的住院收据、门诊收据及急救收据，荆州市第一人民医院的住院收据及门诊收据予以证明。因此，原告的医疗费为30832.74元+12元+200元+23190.44元+18667.42+5.50元+183.74元+34.53元+36.35元+194.44元＝73357.16元。关于原告要求被告赔偿残疾辅助器具费2442.60元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准”。因原告病情较重，颅脑受损后，出现左侧偏瘫的症状，因此，对原告购买轮椅、舌肌训练器等训练器及一次性冲洗器、护理垫等必要的护理材料费用应予以支持。因此，原告的残疾辅助器具费为128元+183元+40元+40元+271元+200元+65元+66.60元+300元＝1293.60元。关于原告要求被告赔偿陪护租床费用500元一节，原告提供了鞍山市中心医院综合商店的收款收据予以证明，该笔费用是原告陪护人员在陪护期间发生的必要费用，故该院予以支持。关于原告要求被告赔偿复印费160元一节，原告提供了鞍山市中心医院的复印费收据证明复印鞍山市中心医院的病历花费了110元，故对该笔费用该院予以支持。关于原告要求被告赔偿的其他费用407元一节，因原告提供的收据没有付款人名称或收款人印章，故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。关于原告要求被告赔偿误工费23970.50元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告没有固定收入，也未能提供最近三年的平均收入状况，原告当庭陈述其在建筑工地打工，但并未提供证据证明具体从事何种行业，应按照城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准计算误工费。原告提供了荆州市沙市区观音垱镇观音垱村村民委员会的证明，证明原告是农村户口，但已经失地，其全部收入来自打工。原告提供的荆州市沙市区观音垱镇观音垱村村民委员会证明，欲证明当地镇政府位于观音垱镇观音垱村，其户籍所在地属于城镇，但证明中证实原告2016年8月至2018年9月原告在打工，并未在户籍所在地居住，其提供的交通票据证明2017年7月原告来鞍打工，截止2018年9月发生交通事故，其已经在鞍山市年，但其并未提供具体居住地址，因此，其误工费的计算标准应适用农村标准和城镇标准的中间值来计算。原告虽然没有提供误工证明，但考虑到原告的伤残程度，原告的误工费应计算至定残前一日，即188天。综上，原告的误工费应为（37342元+14656元）÷2÷365天×188天＝13391元。关于原告要求被告赔偿护理费12705元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。原告三次住院共计110天，期间重症监护（特级护理）7天，按照一人计算，一级护理63天，按照两人计算，二级护理40天，按照一人计算。原告要求参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准计算，符合法律规定。因此，原告住院期间的护理费为42157元÷365天×173天＝19981元。故原告的该项诉讼请求属于合理范围，该院予以支持。原告要求被告赔偿定残后的护理费674512元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。原告提供了荆州长江法医司法鉴定所的鉴定报告，原告的护理依赖程度为大部分护理依赖。考虑到物价波动、原告身体健康情况等不确定因素，结合原告的年龄、被告的执行能力，护理期限以五年为宜。原告要求参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准计算，符合法律规定。因此，原告定残后的护理费为42157元／年×5年×80%＝168628元。关于原告要求被告赔偿交通费20000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告虽然没有提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通票据，但考虑到原告病情严重，亲属均在外省，护理人员乘坐飞机等费用较高的交通工具，也属于合理行为，因此，原告的交通费用应以5000元为宜。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费8800元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。本案原告三次住院110天，每天100元，因此，原告住院期间的住院伙食补助费为100元／天×110天＝11000元。故原告的该项诉讼请求属于范围，该院予以支持。关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金489902元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。依前所述，原告已经失地，经济收入来源于城镇务工，但并不能证明经常居住地在城镇。因此原告的残疾赔偿金的计算标准应适用农村标准和城镇标准的中间值来计算。原告要求参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准计算符合法律规定，原告伤残评定为四级伤残，因此，原告的残疾赔偿金为（34993元+13747元）／年×20年×70%＝341180元。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定：“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。此次事故造成了原告终身残疾，给原告及其家人带来了一定的精神损害，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，该院予以支持。考虑到本地平均生活水平及侵权行为的后果等因素，原告要求赔偿的精神损害抚慰金属于合理范围，该院予以支持。关于原告要求被告赔偿鉴定费1550元一节，原告提供了荆州长江法医司法鉴定所鉴定费收据证明，原告花费鉴定费1500元，该院对该部分费用予以支持。综上，原告的经济损失为：医疗费73357.16元、残疾辅助器具费1293.60元、陪护租床费用500元、复印费110元、误工费13391元、护理费19981元、定残后的护理费168628元、交通费5000元、住院伙食补助费8800元、残疾赔偿金341180元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1500元，共计663740.76元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因此，被告平安保险鞍山支公司应在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费73357.16元、住院伙食补助费8800元，共计82157.16元。被告平安保险鞍山支公司已在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，余款72157.16元的70%，即50510元由被告平安保险鞍山支公司应在商业三者险限额内赔偿。被告平安保险鞍山支公司应在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告残疾辅助器具费1293.60元、误工费13391元、护理费19981元、定残后的护理费168628元、交通费5000元、残疾赔偿金341180元、精神损害抚慰金30000元，共计579473.60元。扣除被告平安保险鞍山支公司已经赔偿另一伤者田如雷的3000元，被告平安保险鞍山支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告107000元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先予以赔偿，余款472473.60元的70%，即330731元由被告平安保险鞍山支公司在商业三者险限额内予以赔偿。陪护租床费用500元、复印费110元、鉴定费1500元，共计2110元的70%，即1477元由被告平安保险鞍山支公司在商业三者险限额内赔偿。综上，被告平安保险鞍山支公司在商业三者险限额内共计应赔偿原告382718元，扣除被告平安保险鞍山支公司已经赔偿另一伤者田如雷的4083.96元及已经赔偿原告的23000元，被告平安保险鞍山支公司还应在商业三者险限额内赔偿原告272916.04元。余款109801.96元由被告宋云芝赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额内赔偿原告付元海107000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险限额内赔偿原告付元海272916.04元；三、被告宋云芝于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告付元海109801.96元；四、驳回原告付元海的其他诉讼请求。案件受理费14095元，由原告付元海承担7386元，被告宋云芝承担6709元，被告宋云芝在给付上述款项时，一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审法院查明事实予以确认。本院经审查认为，本案争议焦点为：一、一审法院以被上诉人付元海提供的鉴定机构（荆州长江法医司法鉴定所）出具的鉴定意见为依据，认定付元海伤残等级并确认其残疾赔偿金等经济损失是否合理；二、一审法院对被上诉人付元海误工费和残疾赔偿金的计算标准是否合理；三、一审法院对被上诉人付元海住院期间护理费认定是否合理；四、一审法院判决宋云芝按责任比例应承担的具体赔偿金额是否正确。关于本案的第一个争议焦点。本院经审查认为，在本案一审审理过程中，被上诉人付元海提交了其委托荆州长江法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书虽系付元海单方委托，但因在随后一审法院委托的两次司法鉴定过程中，由于付元海伤情较重无法从湖北来一审法院所在地接受鉴定，又因疫情等因素导致选定的鉴定机构亦无法前往付元海居住地，最终两家鉴定机构以涉及精神障碍问题、超出鉴定能力范围等为由退回鉴定。二审审理期间，本院对付元海提交的司法鉴定意见书真实性及鉴定机构资质向该司法鉴定所进行了核实。综上本院认为，付元海委托的该司法鉴定机构具有相应的鉴定资质，付元海就近委托司法鉴定机构也符合节约诉讼成本的诉讼规则，一审法院综合考虑付元海的伤情及其在鞍山市中心医院、荆州市第一人民医院的病历材料，依据荆州长江法医司法鉴定所作出的付元海构成四级伤残的鉴定结论为依据，认定其伤残赔偿金、精神抚慰金等相关经济损失并无不当，本院予以维持。对上诉人平安保险鞍山支公司、宋云芝提出对付元海伤残等级重新鉴定的上诉主张，本院不予支持。关于本案的第二个争议焦点。本院经审查认为，一审法院在综合考虑被上诉人付元海已经失地且经济收入来源于城镇务工，但并不能提供充分证据证明其经常居住地在城镇的情况，对其误工费和残疾赔偿金的计算标准，适用辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中农村居民标准和城镇居民标准的中间值来计算并无不当，故本院予以维持。对上诉人宋云芝的此项主张，本院不予支持。关于本案的第三个争议焦点。本院经审查认为，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，依据被上诉人付元海三次住院治疗期间病历记载的护理级别和住院护理时限，认定其住院期间护理费认定符合法律规定，故对上诉人宋云芝的此项主张，本院不予支持。关于本案的第四个争议焦点。本院经审查认为，一审法院确定上诉人平安保险鞍山支公司在交强险限额内应赔偿被上诉人付元海的理赔金额后，对付元海应获赔偿各项经济损失的余款已按的70%责任比例计算为382718元，在扣除告平安保险鞍山支公司已经赔偿另一伤者田如雷的4083.96元及已经赔偿付元海的23000元后，确定平安保险鞍山支公司还应在商业三者险30万元限额内赔偿付元海272916.04元，确定超出商业三者险30万元限额的余款109801.96元由上诉人宋云芝赔偿正确。故对上诉人宋云芝的此项主张，本院不予支持。一审法院判令宋云芝承担一审案件受理费14095元中6709元，在宋云芝应负70%责任范围之内，故对上诉人宋云芝就一审诉讼费承担的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5156.83元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担2660.79元，上诉人宋云芝承担2496.04元。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年十月九日书记员  王丹妮