浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙03行终449号 上诉人（原审原告）陈光勇，男，1975年5月16日出生,汉族，住浙江省乐清市。 被上诉人（原审被告）乐清市公安局,住所地浙江省乐清市城南街道良港东路。 法定代表人徐良悟，局长。 委托代理人林昌文，该局工作人员。 被上诉人（原审第三人）林康钱，男，1973年3月8日出生,汉族，住浙江省乐清市。 上诉人陈光勇因诉被上诉人乐清市公安局治安行政处罚一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 乐清市公安局于2019年7月8日作出乐公（虹）不罚决字［2019］50126号不予行政处罚决定书，载明：2019年3月28日晚上，陈光勇在××镇××村××路××幢××号陈光勇的家中与林康钱发生纠纷，陈光勇称自己身体被林康钱推着顶到楼梯扶手上导致受伤。经调查，林康钱的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。 原判认定：2019年3月28日晚，原告在××镇××村××路××幢××号原告的家中与第三人林康钱发生纠纷。原告称自己身体被第三人林康钱推着顶到楼梯扶手上导致受伤。被告调查后认为，第三人林康钱的违法事实不能成立，故于2019年7月8日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定作出了乐公（虹）不罚决字［2019］50126号不予行政处罚决定书，决定对第三人林康钱不予行政处罚。原告对该不予行政处罚决定不服，遂诉至原审法院。 原判认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。被告在受理案件之后，对原告所称其被第三人林康钱推着顶到楼梯扶手上导致受伤的事实进行调查。被告经调查后，认为第三人林康钱的违法事实不成立，遂《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定对第三人林康钱作出不予行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确。本案中，被告先后委托浙江省乐清市公安局司法鉴定中心和温州市公安司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定机构均认为原告在本案纠纷发生以前已存在肋骨骨折，原告诉称被告在未重新鉴定并得出明确结论前对第三人林康钱作出不予行政处罚决定，与事实不符，不予采纳。综上，被告乐清市公安局于2019年7月8日对第三人林康钱作出的乐公（虹）不罚决字[2019]50126号不予行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，判决驳回原告陈光勇的诉讼请求。 上诉人陈光勇诉称：1.根据《行政诉讼法》第四十一条规定，对由国家机关保存而需人民法院调取的证据，当事人不能自行收集的，可以申请人民法院调取。上诉人在一审庭审中申请要求被上诉人出具有关询问的监控资料，未被一审法院采纳。原判认定“上诉人称其受办案民警的威胁，没有证据予以证明，不予采纳”，适用法律错误。2.原判认为“检查报告单可以证明上诉人在发生纠纷前已经受伤的事实，对其证明对象予以采纳”，是错误的。上诉人认为，涉案检材不真实、不全面，鉴定意见不具有客观性、关联性、合法性。第一、乐清市公安局向鉴定机构提供的材料仅是上诉人在事发前的相关病历，而没有提供事发后有关温州中心医院、上海长海附属医院的相关诊断证明书等材料作为送检材料。第二，乐清市公安局六张CT胶片图像不真实。上诉人在鉴定前将原始CT胶片交给乐清市公安局，多次向其讨还，至今未返还。现有胶片图像与原始CT胶片存在许多明显不同。上诉人在一审庭审中向一审法院申请要求被上诉人出具原始胶片，未被采纳。因此，一审法院在没有做对比的情况下，轻易作出判决，属认定事实不清。综上，请求撤销原判，并依法改判。 被上诉人乐清市公安局辩称：1.原判驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律准确，应予维持。2019年3月28日晚上，上诉人陈光勇在××镇××路××幢××号陈光勇的家中与林康钱发生纠纷，陈光勇称自己身体被林康钱推着顶到楼梯扶手上导致受伤。经调查，林康钱的违法事实不能成立。2019年7月8日，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，对林康钱作出乐公（虹）不罚决字［2019］50126号不予行政处罚决定。本案从受案、调查取证、鉴定、决定、送达等均严格依法进行。2.上诉人的上诉理由不能成立。第一，上诉人是本案的报案人，不可能存在受到民警威胁的情形。同时，公安机关对报案件询问一般不存在谈活录音录像，并且公安机关的监控的保存期限是3个月，上诉人起诉时已超监控的保存期限。第二，鉴定机构的鉴定符合法律规定，鉴定机构已全面调取了上诉人案发前与案发后的相关病历与ＣＴ片等材料，证明上诉人的损伤并非本次纠纷所致。第三，被上诉人已对现场相关人员进行了全面的调查取证，没有证据证明林康钱有伤害上诉人的行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人林康钱同意乐清市公安局的答辩意见。 各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。上诉人在二审诉讼中提供光盘、U盘等证据材料，以分别证明其在派出所询问的记录、在上海咨询法医的结果等情况。本院认为，上诉人提供前述证据材料，已超过举证期限，不是新证据，且这些证据并不影响本案处理结果，故本院不予接纳。上诉人在二审诉讼中提交《申请人民法院调查收集证据申请书》，请求调取乐清市公安局虹桥派出所对上诉人询问的监控记录；请求调取由上诉人提供给乐清市公安局虹桥派出所有关上诉人的原始CT胶片，并返还给上诉人。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。上诉人未在一审举证期限内提出书面申请，且相关监控记录和被诉的不予行政处罚决定是否合法并无关联，调取相关原始CT胶片返还给上诉人的请求并不属于调取证据申请的范畴，本院对该申请不予准许。对原判认定的事实，本院予以确认。另查明，2019年4月30日，浙江省乐清市公安司法鉴定中心作出乐公鉴（伤检）字[2019]178号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为被鉴定人陈光勇之损伤程度无法评定。上诉人陈光勇对前述鉴定意见有异议，要求重新鉴定。2019年5月30日，温州市公安司法鉴定中心作出温公司鉴[2019]1608号《鉴定书》，鉴定意见为被鉴定人陈光勇的损伤程度无法评定。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。本案中，上诉人陈光勇向被上诉人乐清市公安局报案称2019年3月28日晚上其与林康钱发生纠纷，其身体被林康钱推着顶到楼梯扶手上导致受伤。经乐清市公安局调查，林康钱否认将上诉人推着顶到楼梯扶手上的事实，证人赵某陈述不存在林康钱将上诉人推着顶到楼梯扶手上的事实，本案没有其他证据表明林康钱将上诉人推着顶到楼梯扶手上的事实。另外，被上诉人乐清市公安局提供的《浙江省乐清市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书》《温州市公安司法鉴定中心鉴定书》载明送检材料中包括乐清市第二人民医院ＣＴ片（Ｒ328755，2019.3.18）三张、（Ｒ328755，2019.3.28）三张、（Ｒ328755，2019.4.6）三张等，鉴定意见均为被鉴定人陈光勇的损伤程度无法评定。在前述情况下，被上诉人乐清市公安局认定林康钱的违法事实不能成立，并无不当。该局作出被诉的不予行政处罚决定，符合前述法律规定。前述两份鉴定书表明送检的有2019年3月18日、2019年3月28日、2019年4月6日的ＣＴ片，上诉人诉称送检的仅是事发前的相关病历等，与事实不符。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十九条规定，原告或者第三人有证据或者有正当理由表明被告据以认定案件事实的鉴定结论可能有错误，在举证期限内书面申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人对涉案鉴定意见有异议，但没有在举证期限内书面申请重新鉴定，故本院对其异议不予采纳。综上，原判驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人陈光勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林青青 审 判 员 张 存 审 判 员 曾晓军 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 沈奇锋