北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9308号上诉人（原审原告、原审被告）：北京科森创兴电子科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地庆丰路******。法定代表人：王艳洁，总经理。委托诉讼代理人：马翠霞，北京默合律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏秋园，北京默合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、原审原告）：魏利萍，女，1971年9月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：程雅英，北京市常鸿律师事务所实习律师。上诉人北京科森创兴电子科技有限公司（以下简称科森创兴公司）因与被上诉人魏利萍劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初9606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。科森创兴公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不向魏利萍支付2019年1月8日至2019年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额27068.97元以及2018年12月8日至2019年11月30日期间休息日加班费10143.68元。事实与理由：1.我公司与魏利萍并无建立劳动关系之合意，只是我公司为其缴纳社保，双方是临时性的劳务关系，且其离职时我公司已按双方协商一致支付其5000元作为补偿，其无权向我公司主张权利。2.魏利萍每天实际到岗时间不足4小时且对于没有加班费是知情、同意并一直执行的，其无权主张加班费。3.魏利萍应就加班事实举证并承担不利后果。魏利萍辩称：同意一审判决，不同意对方的上诉请求。科森创兴公司向一审法院起诉请求：1.判令科森创兴公司不向魏利萍支付2019年1月8日至2019年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额27068.97元；2.判令科森创兴公司不向魏利萍支付2018年12月8日至2019年11月30日期间休息日加班费5402.3元；3.本案的诉讼费用由魏利萍承担。魏利萍向一审法院提出诉讼请求：1.科森创兴公司向魏利萍支付2019年1月8日至2019年11月30日期间未签劳动合同双倍工资差额27500元;2.科森创兴公司向魏利萍支付2018年12月8日至2019年11月30日休息日加班费19310.34元；3.由科森创兴公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：魏利萍于2018年12月8日入职科森创兴公司，岗位为保洁，每月工资2500元，双方未签订书面劳动合同，科森创兴公司为魏利萍缴纳了社会保险，双方之间的劳动关系于2019年11月30日解除，科森创兴公司向魏利萍支付工资至2019年11月30日。2019年12月9日，魏利萍向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1.科森创兴公司支付2019年1月8日至2019年11月30日期间未签劳动合同双倍工资差额27500元；2.科森创兴公司支付2018年12月8日至2019年11月30日期间休息日加班费19310.34元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第1104号裁决书，裁决：1.科森创兴公司支付魏利萍2019年1月8日至2019年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额27068.97元；2.科森创兴公司支付魏利萍2018年12月8日至2019年11月30日期间休息日加班费5402.3元；3.驳回魏利萍其他仲裁请求。科森创兴公司与魏利萍均不服该裁决，诉至一审法院。科森创兴公司提交2019年12月4日的支出凭证，证明魏利萍离职时双方已经协商解决全部争议，魏利萍无权再要求科森创兴公司支付任何费用。支出凭证的“支出说明”一栏内容为：“2019年11月份工资2096.82元，2018年12月-11月份补偿金5000元，2019年12月保险费用1249.56元”，魏利萍在“领款人”处签名。魏利萍对支出凭证的真实性认可，对证明目的不予认可，主张5000元是违法解除劳动合同的赔偿金。科森创兴公司主张魏利萍工作时间不固定，每天工作时间约4小时，不需要打卡，并提交微信聊天记录、监控视频，证明魏利萍周六需要上班，但工作时间灵活安排，每天打扫完卫生即可离开，工作时长未超过标准工作时间，无需支付加班费。魏利萍对微信聊天记录及监控视频的真实性认可，对证明目的不予认可，认为监控视频内容只有三天，不是完整的考勤记录，不能体现魏利萍在职期间的出勤情况。魏利萍主张其每天工作8小时，每天打卡2次，并提交2019年11月20日的打卡照片、2019年12月4日的对话录音、微信聊天记录，证明科森创兴公司记录魏利萍考勤，应由科森创兴公司提交魏利萍的考勤记录，魏利萍存在周六及周日加班情况，科森创兴公司通过微信提出与魏利萍解除劳动关系。科森创兴公司认可其公司有魏利萍提交的打卡照片中的打卡设备，但主张魏利萍不需要打卡；对对话录音及微信聊天记录的真实性认可，对证明目的不予认可。微信聊天记录显示，科森创兴公司于2019年11月29日告知魏利萍解除劳动关系，通知的内容为：“大姐下个月保洁那里弄了一个保洁过来打扫卫生。下个月您就不用来了。您看看别的工作。我的管理问题。”一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。科森创兴公司未与魏利萍签订书面劳动合同，应支付魏利萍2019年1月8日至2019年11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，具体数额以法院核算为准。科森创兴公司主张支出凭证记载的补偿金5000元系未与魏利萍签订书面劳动合同和离职的全部补偿，但支出凭证的内容不足以体现该证明目的，对科森创兴公司此项主张，法院不予采信。对科森创兴公司要求判决不向魏利萍支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，法院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。魏利萍主张其每天工作8小时，与本案证据存在矛盾。科森创兴公司主张魏利萍每天工作时间约4小时，亦未提交充分证据加以证明。通过双方提交的微信聊天记录、魏利萍提交的对话录音以及当事人在庭审中的陈述可知，魏利萍每日工作时间确实存在不足8小时的情况，且魏利萍月工资为固定数额，科森创兴公司不根据考勤核算魏利萍的工资，在录音中，魏利萍一方亦有出勤时长为7小时的表述，综合以上情况，法院酌情确定魏利萍每天工作时间为7小时。双方均认可魏利萍周六需要上班，微信聊天记录显示，魏利萍亦存在周日上班的事实，科森创兴公司未举证证明魏利萍实际出勤天数，应承担举证不能的不利后果，对魏利萍陈述的休息日出勤天数，法院予以采信。对于超过标准工作时间的时长，科森创兴公司应支付魏利萍休息日加班工资。对魏利萍要求科森创兴公司支付2018年12月8日至2019年11月30日期间休息日加班费的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。对科森创兴公司要求判决其不向魏利萍支付休息日加班费的诉讼请求，法院不予支持。判决：一、北京科森创兴电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付魏利萍2019年1月8日至2019年11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额27068.97元；二、北京科森创兴电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付魏利萍2018年12月8日至2019年11月30日期间休息日加班费10143.68元；三、驳回北京科森创兴电子科技有限公司的全部诉讼请求；四、驳回魏利萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，魏利萍为科森创兴公司提供劳动，科森创兴公司对魏利萍进行劳动管理、缴纳社保并发放劳动报酬，双方之间符合劳动关系特征。鉴于科森创兴公司未依法与魏利萍签订劳动合同，一审法院结合魏利萍的工资标准及相关法律规定，判令科森创兴公司支付魏利萍未签订劳动合同的二倍工资差额，并无不当。双方均认可魏利萍周六需要上班，微信聊天记录显示，魏利萍亦存在周日上班的事实，科森创兴公司作为用人单位未就魏利萍的出勤情况完成证明责任，一审法院根据本案证据及相关法律规定，判令科森创兴公司支付魏利萍相应加班费，并无不当。科森创兴公司上诉坚持对本案的异议，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，科森创兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京科森创兴电子科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二〇年十月二十七日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静