河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5136号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭清国，男，1970年12月7日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：彭海涛，男，1996年1月15日出生，汉族，住河北省东光县，系被上诉人彭清国的儿子。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）因与被上诉人彭清国保险合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险沧州公司委托诉讼代理人闫文慧,被上诉人彭清国及其委托诉讼代理人彭海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人保财险沧州公司上诉请求：1、请求二审法院依法发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任（上诉金额92980元）。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人主体不适格。本案案由为保险合同纠纷，案涉保险合同当事人为张家口瑞嘉运输有限公司与上诉人。被上诉人彭清国不是合同的当事人。根据合同相对性，被上诉人彭清国主体不适格。二、本诉讼所涉纠纷，根据上诉人、被上诉人及案外人张家口瑞嘉运输有限公司所达成的三方协议，已经处分完毕，被上诉人不得就该纠纷再次提起诉讼。对于被上诉人起诉主张的2018年4月11日事故造成的损失，上诉人、彭清国、张家口瑞嘉运输有限公司共同签订有协议书。该协议明确约定，上诉人支付协议所确定的赔款后，赔付责任终了，彭清国与上诉人、张家口瑞嘉运输有限公司再无任何纠纷，各方不得再以任何形式向上诉人主张任何赔偿权利。该协议由三方本着友好协商、平等自愿原则签订，具有法律约束力。上诉人已经履行完该协议约定的赔付义务。彭清国再次起诉要求上诉人赔偿，有悖于三方间协议书所确定的权利义务，违反了意思自治、诚实信用原则，应当驳回其诉讼请求。综上，请法院在查清事实后，依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。 彭清国辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分。1、被上诉人所驾驶的车辆在上诉人处投保雇主责任保险，被上诉人作为被保险人雇佣的驾驶员因交通事故受伤，上诉人应当按照合同约定进行赔偿。2、上诉人上诉状中所称的协议，是上诉人与被上诉人就上诉人损失在车辆的司机座位险保险金额5万元的范围内赔偿的协议，该协议并不涉及本案的雇主责任险，该协议与本案不具有关联性。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 彭清国向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告损失5万元并承担本案诉讼费用。后经鉴定，原告确认损失为220090.13元。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、责任认定、投保情况等事实，一审法院予以确认，相关证据在卷佐证。另查明，彭清国的驾驶证、从业资格证及事故车辆行驶证均在合法有效期内。 对双方当事人争议的被告人保财险沧州公司应赔偿原告彭清国的损失项目、数额及依据认定如下： 依据中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015）及保险单可知，雇主责任保险赔偿项目由医疗费、误工费及伤残赔偿金。雇主责任保险中医疗费用责任限额为5万元，且每次事故每人医疗费用免赔额为100元，项目包括医药费、陪护费、伙食费、就（转）诊交通费。经核实，原告的医药费损失为52978.84元、住院伙食补助费为2300元、护理费为12344元、交通费为1000元。因原告主张的医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费总额超出5万元限额，因免赔额为100元，被告人保财险沧州公司应赔偿医疗费49900元；保险单中伤亡责任限额为50万元，原告彭清国被鉴定为九级伤残，伤残赔偿比例为4%，故伤残赔偿金为50万元×4%=2万元；关于误工费用，原告彭清国定残日为2019年11月14日，而事故发生在2018年4月11日，因超过365天，误工期按365天计算，根据本地每月1790元的最低工资标准，误工费计算为21480元。 一审法院认为，雇主责任保险指在保险期间内，被保险人的雇员因从事保险单载明的业务工作而遭受意外，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，由保险人按保险合同约定负责赔偿。本案中，原告作为被保险人雇佣的驾驶员，因交通事故受伤，被告人保财险沧州公司理应意见保险合同约定进行赔偿。根据保险条款，雇主责任保险赔偿项目由医疗费、误工费及伤残赔偿金，根据上述认定，共计91380元；原告主张的营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不属于本案雇主责任保险的赔偿范围，相关损失，原告可据证向相关责任人另行主张；原告彭清国的损伤依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行鉴定为九级伤残，鉴定费1600元系为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。被告人保财险沧州公司已在车上人员责任险（司机）保险额5万元范围赔付原告彭清国各项损失共计46957.14元，但对于赔偿的具体项目和具体数额，原、被告争执不一，对此，一审法院无法从本案的各项目损失中直接扣除，双方可在执行阶段协商解决为宜。综上所述，遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效日起十日内赔偿原告彭清国各项损失共计92980元；二、驳回原告彭清国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，减半收取计1062元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 二审庭询中，上诉人人保财险沧州公司提交其公司工作人员与彭清国、张家口瑞嘉运输有限公司签订的协议书原件一份，用以证明，对于2018年4月11日事故所造成的被上诉人全部损失三方已经处理完毕，其不得再向保险公司主张任何赔偿权利，因此对于本案应当驳回被上诉人的诉讼请求，退一步讲，即便被上诉人不认可该协议，也应当先起诉撤销协议，再另案处理其他损失。 彭清国质证称，1、该协议系双方就彭清国损失在车辆座位险范围内赔偿的协议，与雇主责任保险并非同一保险，两种保险赔偿的范围、项目、标准均有不同，该协议不能证明己经全部赔偿彭清国。2、签署协议时，彭清国是在向法院起诉要求上诉人在车辆商业保险即司机座险范围内承担责任的基础上，并依法作出了司法鉴定意见，由人保东光支公司的法务人员与被上诉人签署的，该协议内容仅涉及座险，并不涉及雇主责任保险。3、签署协议时，上诉人业务员并未声明该赔偿涉及雇主责任保险。4、从该协议可以看出，上诉人赔偿是按照座险保险金额满额赔付的，不涉及其他的保险内容。 本院认为，案涉车辆冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号重型半挂车登记车主系张家口瑞嘉运输有限公司，并由该公司作为投保人在上诉人人保财险沧州公司处投保伤亡责任限额为50万元的雇主责任险和责任限额为5万元的车上人员责任险（车上司），被上诉人彭清国主张该车实际车主系陈雷雷，其受陈雷雷雇佣开车，保险期间内发生本次交通事故，被上诉人彭清国作为受雇佣的人员，有权依照保险合同的约定和法律规定要求上诉人在雇主责任险的范围内赔偿其损失，故被上诉人彭清国具备本案的诉讼主体资格。 上诉人主张其与被上诉人彭清国、张家口瑞嘉运输有限公司达成赔偿协议后，被上诉人不能再主张上诉人赔偿，本院认为，案涉协议书是针对责任限额为5万元的车上人员责任险达成的赔偿协议，被上诉人现向上诉人主张在雇主责任险的赔偿范围内进行赔偿，不属于重复赔偿。且，被上诉人彭清国作为雇员受到伤害后，其合法的损失范围包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等，经沧州科技事务司法鉴定中心于2019年11月14日司法评定，被上诉人彭清国的损伤为九级伤残。而雇主责任险是以雇员在受雇期间从事业务时，因遭受意外导致伤害或患有与职业有关的职业性疾病而依法或根据雇佣合同应由被保险人承担的经济赔偿责任为承担风险的一种责任保险。故，对于雇主责任应在车上人员责任保险合同赔付完毕后，对于不足部分承担赔偿责任。一审法院仅计算赔偿被上诉人医疗费49900元、伤残赔偿金2万元、误工费21480元、鉴定费1600元，合计92980元，以上数额与5万元的车上人员责任险相加后，仍不足以赔偿被上诉人彭清国的实际损失数额，故上诉人应当在雇主责任险的范围内承担相应的赔偿责任。综上所述，人保财险沧州公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2124元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十月九日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔