吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2249号上诉人（原审原告）：隋某，男，1969年9月5日出生，住吉林省长春市双阳区。被上诉人（原审被告）：徐某，女，1950年9月1日出生，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：温某，吉林远耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，女，1977年11月9日出生，无职业，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1979年7月26日出生，无职业，住吉林省吉林市。上诉人隋某因与被上诉人徐某、刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2020）吉0211民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。隋某上诉请求：一、撤销一审判决，改判徐某、刘某1、刘某2在继承遗产范围内偿还借款本金81,200元及利息，或发回重审。二、诉讼费由徐某、刘某1、刘某2负担。事实和理由：一、一审判决对刘宝林2016年9月8日在隋某处借款2万元未予认定错误，适用法律不当。隋某提交其爱人王丽艳2016年9月8日向刘宝林汇款票据，足以证明隋某向刘宝林履行了出借义务。隋某系通过刘宝林承接隋某单位工程与刘宝林认识，双方并没有其他经济业务往来。刘宝林因工程款未能及时结算，没有偿还能力，符合刘宝林的实际情况。隋某没有让刘宝林及时对本次借款出具借条，是出于对刘宝林的信任，但并不影响双方借贷合同的效力。二、一审判决对隋某为刘宝林垫付1200元保险费用的事实认定错误。刘宝林因承包工程需要为工人参保意外险，因没有经济能力支付，故委托隋某予以垫付。被保险人员均系刘宝林处工人，如果刘宝林向隋某支付了垫付保险费用，保险单据不应由隋某保管。徐某辩称，一、徐某服从一审判决；二、本案债务人是刘宝林，在刘宝林遗产继承完毕后，才能进行本案诉讼；三、驳回隋某上诉请求。刘某1、刘某2未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。隋某向一审法院起诉请求：一、徐某、刘某1、刘某2在继承遗产范围内偿还借款本金81,200元整及利息；二、诉讼费由徐某、刘某1、刘某2承担。一审法院认定事实：刘宝林与徐某系夫妻关系，二人共生育二名子女，分别为刘某1、刘某2，刘宝林于2018年9月28日因病死亡，刘宝林的父母均已先于刘宝林死亡。刘宝林的遗产为坐落于吉林市××园的房屋一处，至隋某起诉时，刘宝林的继承人尚未对该房屋进行分割。刘宝林生前曾向隋某借款，隋某分别于2018年2月18日向刘宝林微信转账1万元，于2018年2月22日通过隋某妻子王丽艳以银行转账的方式向刘宝林转款5万元。刘宝林于2018年2月23日出具借条，载明：今借人民币陆万元整，60,000元，其中10,000元微信汇款（2月18日），50,000元卡对卡汇款（2月22日）。刘宝林在借条上签名并按指印。一审法院认为，关于隋某与刘宝林之间是否存在真实有效的民间借贷关系，根据隋某提供的借条及微信和银行转账凭证，能够证明双方间存在借款以及款项已交付的事实，故隋某与刘宝林之间存在合法有效的6万元的民间借贷关系。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，徐某确认刘宝林的遗产为坐落于吉林市××园的房屋一处，目前尚未进行分割，徐某、刘某1、刘某2均未举证证明刘宝林生前留有遗嘱，亦无证据证明有继承人放弃对刘宝林遗产的继承权。故徐某、刘某1、刘某2作为刘宝林的继承人，应在继承刘宝林遗产范围内承担偿还责任。关于隋某主张的借款利息，因其未能提供证据证明双方之间关于利息的约定，故对于利息应自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于隋某主张的其余借款，因其提供的证据不足以证明借贷关系存在的事实，故不予支持。关于徐某对于刘宝林借款不是用于家庭生活的主张，于法无据；关于徐某请求中止本案审理的主张，因不符合中止审理本案的条件，故不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定作出判决。一审法院判决：一、徐某、刘某1、刘某2于判决生效之日起三日内在继承刘宝林遗产范围内偿还隋某借款本金6万元及利息，利息自2020年4月15日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回隋某其他诉讼请求。案件受理费915元，由徐某、刘某1、刘某2共同负担650元，由隋某负担265元。本院二审期间，隋某围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。隋某提交如下证据：证据一、证人宋某证言，证明：宋某与隋某系同事关系，2017年二三月，刘宝林到宋某办公室，在刘宝林与宋某聊天过程中，刘宝林说当时向隋某借款2万元。2018年二三月，刘宝林到宋某办公室，聊天过程中宋某得知刘宝林是来借钱的。证据二、证人张某证言，证明：张某与隋某系同事关系，在一个办公室工作，刘宝林从事张某与隋某单位外部施工工作，刘宝林与隋某因为业务往来比较熟悉，刘宝林经常来隋某办公室。2018年3月刘宝林在与张某聊天过程中称，刘宝林借了很多钱，包括隋某的三笔借款，刘宝林的工程回款一直没有结算。刘宝林走后张某与隋某聊天，谈到刘宝林借钱问题，隋某称不好意思让刘宝林出具借据，刘宝林曾出具过一个借据，但是没有包含全部借款。张某称借款应需要出具借条。隋某说以前提过出具借据的事，但因为忙就没出具。隋某向张某说三笔借款数额分别为2万、5万、1万，刘宝林在2018年3月也和张某说了具体数额。徐某质证称，两名证人证言均无证明效力。刘宝林已经死亡，无法对真实性进行核实。隋某以借条为证据提起诉讼，有债务关系以借条为准。刘某1、刘某2未发表质证意见。本院经审查认为，两名证人均系隋某同事，与其存在利害关系，对证人证言不予采信。本院二审期间，徐某、刘某1、刘某2没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”隋某除一审判决确认债权外主张2016年9月8日向刘宝林生前其借款2万元及隋某为刘宝林垫付保险费1200元，应当提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”隋某对于其上诉主张的2万元借款并未提供借据等债权凭证，亦未提供就此笔款项与刘宝林达成借款合意的相关证据，且在此后隋某为刘宝林提供的另外两笔借款，刘宝林出具了借据，并明确了借款日期和借款形式。本案为被继承人债务清偿纠纷，刘宝林现已死亡，其继承人对于借款及偿还情况并不了解，故根据本案现有情况，隋某仅提供了其爱人王丽艳的银行转账凭证，不足以证明刘宝林向其借款2万元的事实，隋某应承担举证不能的不利后果，对其主张的该笔2万元借款事实，不予确认。隋某主张为刘宝林垫付保险费1200元，应当提供证据加以证明。隋某未提供其支付保险费的相关凭证，亦未提供刘宝林请求其垫付保险费的相关证据，隋某应承担举证不能的不利后果，对其主张的为刘宝林垫付保险费1200元的事实，不予确认。综上所述，隋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费452元，由上诉人隋某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 关 晶审判员 付婷婷二〇二〇年十月三十日书记员 刘天怡