wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12912号上诉人（原审被告）：冯玉生，男，1961年7月4日出生。被上诉人（原审原告）：张建祥，男，1960年3月6日出生。上诉人冯玉生因与被上诉人张建祥相邻用水、排水纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法适用二审独任制开庭进行了审理。上诉人冯玉生，被上诉人张建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯玉生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张建祥的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，判决结果显示公平。1.一审法院认定冯玉生填垫的道路系建筑垃圾是错误的。2.2020年6月，黎各庄村委会已经专门为张建祥场院向小鱼池排水的排水管道。这一事实，在一审判决中根本未提及，而这一事实足以说明冯玉生所填道路不影响张建祥正常排水，村委会通排水管道的处理办法，既保护了冯玉生的正常出行权利，也解决了张建祥的排水问题。一审法院忽略这样一个重要事实而作出判决，损害了冯玉生的正常通行的权利。3.一审法院勘察现场不清，是看了西边，没有看东边。4.建筑垃圾不应由冯玉生清理；5.冯玉生垫路是经过村委会同意的。张建祥辩称，不同意冯玉生的上诉意见，请求维持一审判决。张建祥向一审法院起诉请求：要求冯玉生将修建道路的建筑垃圾清走，不得妨害其院落正常排水。一审法院认定事实：张建祥与冯玉生均系平谷区峪口镇梨各庄村村民。张建祥承包了原梨各庄村猪场，现在用该场院经营废品回收业务。冯玉生承包了村内四个养鱼池。在张建祥前述场院南侧、冯玉生养鱼池的东侧，原有一个小鱼池，该鱼池不属于张建祥或冯玉生承包范围，自1992年起由冯玉生使用，2002年起由张建祥使用。张建祥占用小鱼池后，将小鱼池北坝上的土挖走垫到其承包的场院。张建祥场院的雨水原来向东流。2006年，梨各庄村委会在张建祥场院东侧修筑了一条南北向的水泥路，导致张建祥场院内的水无法向东排出。此后，张建祥场院以及张建祥北侧其他村民承包地的水均经张建祥场院南侧水沟向南往前述小鱼池排出。2016年起，张建祥不再使用小鱼池，小鱼池无人实际管理，此后经常有村民在此倾倒垃圾。2019年11月，冯玉生为使其经营的鱼池可以向东通行，使用原小鱼池处的建筑垃圾，在张建祥场院北侧修了一条东西向的路，影响了张建祥场院向南排水。张建祥与冯玉生因此产生争议，村委会多次为双方协调未果。现梨各庄村委会在原小鱼池东侧做了铁丝护网围挡，不允许他人在此倾倒垃圾，以保证村民经此处正常排水。一审法院认为，不动产权利人对自然流水的排放，应当尊重自然流向，不得妨碍他人正常排水。本案中，张建祥场院的雨水自村委会修筑水泥路后一直向南经小鱼池排出，现冯玉生在张建祥场院南侧小鱼池处，利用现场的建筑垃圾修路，影响了张建祥及北侧其他村民的正常排水。现张建祥要求冯玉生将所垫道路的建筑垃圾清走，不得妨害其场院排水，理由正当，结合村委会的处理意见，一审法院对张建祥的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，一审法院判决：冯玉生于判决生效后十日内，将其在张建祥场院南侧所垫道路的建筑垃圾清除，不得影响张建祥场院的正常排水。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯玉生提交了4张照片，证明冯玉生修建道路并未影响张建祥排水。冯玉生申请证人冯某出庭作证。张建祥不认可冯玉生提交的照片、但认可冯某的证人证言。本院将综合全案情况对上诉证据酌情予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，根据一审法院现场勘验的情况，以及村委会的证明等相关证据，可以认定冯玉生修建道路的行为影响了张建祥原有排水的流向；冯玉生主张修建的道路系固有设施、其修建行为未对张建祥排水造成影响，且村委会提供的管道也足够供张建祥排水使用等，但冯玉生对以上主张均未提供充分的证据予以佐证，故对其上诉意见，本院不予支持。综上所述，冯玉生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由冯玉生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  曹 炜二〇二〇年十月三十日法官助理  黄晓宇法官助理  肖 笛书 记 员  刘怡然
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2929执209号申请执行人杨仕秀，女，白族，1951年4月20日生，云南省云龙县人，住云龙县。被执行人李金文，男，白族，1979年4月15日生，云南省云龙县人，住云龙县。关于原告杨仕秀与被告李金文买卖合同纠纷一案，云南省云龙县人民法院作出的（2019）云2929民初144号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：被告李金文欠原告杨仕秀水泥款135000元，被告李金文在两年内分8次偿还，从2019年4月24日起每个季度偿还16875元，于2021年4月24日之前偿还完毕。由于被告李金文未按期履行该生效法律文书所确定的于2020年1月至2020年7月两个季度的还款义务，原告杨仕秀向本院申请强制执行。本案执行标的为33750元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院向被执行人李金文送达执行通知书、被执行人的法律义务与风险告知书、报告财产令等法律文书。二、本院通过网络查询被执行人李金文的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险登记信息。经查,被执行人李金文名下登记有车牌号码为：云Ｌ716**的黄海牌汽车一辆及车牌号码为：云Ｌ×××**的东风牌汽车一辆，均已被本院作查封登记，但未能实际控制。被执行人李金文名下无银行存款、不动产、网络资金、证券、税务、民政、工商总局、保险登记信息。三、本院已于2020年10月14日到被执行人李金文户籍所在地村委会及家中调查。经查，被执行人李金文现下落不明。四、本院于2020年10月23日临柜查询被执行人李金文的不动产登记情况。经查询，被执行人李金文名下无不动产登记信息。五、本院已限制被执行人李金文高消费及非生活和经营必需的有关消费且将其纳入失信被执行人名单并送达限制消费令及失信决定书。上述案件执行情况，采取的调查措施、被执行人财产的情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年10月27日告知申请执行人，申请执行人表示认可且无异议。本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人李金文名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何建伟审判员  杨江珍审判员  罗丽萍二〇二〇年十月二十七日书记员  杨钟灿
河南省孟津县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0322执1432号樊雅琪与郭佳佳劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4940.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4940.00元。本院已于2020年10月29日将该款转付给樊雅琪。至此，樊雅琪向本院申请执行的（2020）豫0322民初422号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初403号公诉机关唐河县人民检察院。被告人赵丙生,男,1972年3月24日出生，汉族，文盲,农民,户籍所在地河南省唐河县,现住唐河县。因涉嫌妨害公务罪,于2020年2月21日被唐河县公安局取保候审。2020年6月15日被唐河县人民检察院决定取保候审。同年9月15日经本院决定由唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）185号起诉书指控被告人赵丙生犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员姚广出庭支持公诉，被告人赵丙生到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2020年2月19日下午17时许,被告人赵丙生在家中饮酒后驾驶“台铃”牌二轮电动自行车行驶至唐河县桐河乡砚河村东丁庄组设置的“新型管状病毒感染的肺炎疫情”执勤卡点,在执勤卡点处赵丙生不听从卡点执勤工作人员的劝阻，强行冲卡，怒骂、殴打卡点执勤人员,造成丁某的右手处受伤。随后卡点执勤人员董付龙报警，唐河县公安局桐河派出所民警接警后赶到现场处置,民警将赵丙生传唤至桐河派出所进行调查。在派出所接受调查时,赵明生从椅子上窜起，手持手机击打民警周某的头部,致使周某头部受伤。2020年2月23日经唐河县公安局物证鉴定室鉴定，丁某所受损伤已构成轻微伤(唐公鉴(损伤)[2020]36号)周某所受损伤已构成轻微伤(唐公鉴(损伤)[2020]38号)当日下午,唐河县公安局交警大队对赵丙生血液中的乙醇含量进行抽检，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定,(（宛)公(交)鉴(酒)字[2020]0452号结论为:从送检的赵丙生血液中检出乙醇,其含量为208.35mg/100ml。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，皖中衡司鉴(2020)痕迹鉴字第1300号结论为:赵丙生案发时所驾驶的“台铃”牌电动二轮车属于机动车范畴,归属摩托车类别。公诉机关认为，被告人赵丙生的行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪，且系系一人犯数罪，应当数罪并罚。故提请本院依法判处。被告人赵丙生对公诉机关指控的事实和罪名没有异议,自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年2月19日17时许,被告人赵丙生在家中饮酒后驾驶自己的“台铃”牌二轮电动自行车，当行驶至唐河县桐河乡砚河村东丁庄组设置的“新型管状病毒感染的肺炎疫情”执勤卡点时,赵丙生不听从卡点执勤工作人员的劝阻，强行冲卡，并辱骂殴打卡点执勤人员,致卡点执勤人员丁某的右手受伤。之后，卡点执勤人员董付龙现场报警，唐河县公安局桐河派出所民警接警后即赶到现场处置,并依法将赵丙生传唤至桐河派出所进行调查。当赵丙生在派出所接受调查时,从椅子上窜起，并手持手机击打民警周某的头部,致周某头部受伤。2020年2月23日经唐河县公安局物证鉴定室鉴定，丁某所受损伤已构成轻微伤；周某所受损伤已构成轻微伤。当日下午,唐河县公安局交警大队民警对赵丙生抽血并送检。2020年2月20日，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:从送检的赵丙生血液中检出乙醇,其含量为208.35mg/100ml。2020年3月17日，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定:赵丙生案发时所驾驶的“台铃”牌电动二轮车属于机动车范畴,归属摩托车类别。上述事实，被告人赵丙生在开庭审理过程中无异议，且有证人丁五成、丁新华、丁华国、赵丙山等人的证言、被害人周某、丁某的陈述、唐河县公安局出具的到案经过说明、鉴定意见书、监控视频等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人赵丙生醉酒后驾驶机动车在道路上行驶；且采用暴力手段阻碍人民警察依法执行职务，其行为已分别构成危险驾驶罪，妨害公务罪。唐河县人民检察院指控被告人赵丙生犯危险驾驶罪、妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵丙生到案后能够如实自己的犯罪事实，系坦白，且自愿签署了《认罪认罚具结书》自愿认罪认罚，依法对被告人赵丙生从轻处罚；被告人赵丙生暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法对其从重处罚。被告人赵丙生系一人犯数罪，依法应对其实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项)、第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定,判决如下：被告人赵丙生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金六千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15起至2021年3月14日止。罚金应于判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 卓审 判 员  胡红林人民陪审员  姜静雯二〇二〇年十月二十一日书 记 员  李 佳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3264号之一 原告：钟素琼，女，1938年9月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：彭小平，成都天府新区华阳法律服务所法律服务工作者。 被告：贾汝金，男，1969年3月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告钟素琼与被告贾汝金返还原物纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法决定由本院审判员姚雪莉适用简易程序独任审理。本院认为本案不宜适用简易程序继续审理，于2020年10月15日裁定转为普通程序独任审理，并于2020年10月15日向钟素琼送达补交案件受理费通知书，钟素琼无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告钟素琼撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费950元，减半收取计475元。 审判员  姚雪莉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周文莉
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民初410号之二原告：董志军，男，1977年3月17日出生，汉族，农民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：吴清房，山东九洲苑律师事务所律师。被告：常州市华江建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市新**太湖中路**楼601。法定代表人：韩孟富，总经理。委托诉讼代理人：龚利，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱涛，江苏良筑律师事务所律师。原告董志军与被告常州市华江建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董志军申请撤回对被告常州市华江建筑工程有限公司的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董志军撤诉。案件受理费141900元，减半收取计70950元；财产保全申请费5000元，均由董志军负担。审 判 长  苏兆胜审 判 员  潘宜英人民陪审员  王方军二〇二〇年十月十五日法官助理邢保贞书记员张亚辉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4205号申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区纬五路**。负责人李峰，行长。被申请人张国力，男，汉族，1973年10月26日出生，住河南省淮阳县。本院于2020年7月17日作出（2020）豫0105财保1843号民事裁定，已经采取的保全措施是：查封被申请人张国力名下位于管城回族区XXX的房产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张国力名下位于管城回族区XXX房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年十月二十一日书记员  刘宇
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执恢130号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。 主要负责人：姜瑞福，行长。 被执行人：刘友芹，女，1969年5月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：杨高兴，男，1970年11月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系刘友芹之夫。 被执行人：杨成亮，男，1961年8月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：刘振玲，女，1961年5月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系杨成亮之妻。 被执行人：杨桂芹，女，1965年10月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：杨桂明，男，1964年8月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系杨桂芹之夫。 被执行人：杨俊胜，男，1957年7月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：王爱兰，女，1956年12月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系杨俊胜之妻。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2017）鲁0703民初343号民事判决书，在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人刘友芹、杨高兴、杨成亮、刘振玲、杨桂芹、杨桂明、杨俊胜、王爱兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为：48553.96元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2020年4月15日、2020年9月28日进行了网络查控，冻结了被执行人杨高兴、杨俊胜、刘友芹名下的的银行帐户，后扣划被执行人杨高兴5285.72元、杨俊胜1272.96元、刘友芹3250.95元，后未查到其他大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产信息。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年10月31日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0703民初343号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苑振都 二〇二〇年十月三十一日 书记员  孙成林
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保2996号申请执行人：谢建强，男，1967年9月18日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：谢爱国，男，1964年10月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：谢京岗，男，1981年2月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：许修彪，男，1962年11月16日出生，汉族，住济宁市岩区。被执行人：谢云生，男，1951年6月29日出生，汉族，身份证号码370811195106293032住济宁市兖州区酒仙桥南路234号南区1号楼4单元502室。被执行人：史巧荣，女，1953年6月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：刘涛，男，1966年3月13日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人谢建强、谢爱国申请诉前保全一案，本院作出的（2020）鲁0811财保2158号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人谢京岗、许修彪、谢云生、史巧荣、刘涛名下的银行存款80万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二〇年十月二十六日书记员 黄志刚
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5046号之一 申请执行人：广州南方测绘科技股份有限公司成都分公司，营业场所：成都市金牛区二环路北一段85号附1号1层。 负责人：黄曦。 被执行人：上海爵特信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼697—17室。 法定代表人：米麒峰。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初15071号民事判决书，于2020年8月11日立案受理广州南方测绘科技股份有限公司成都分公司申请执行上海爵特信息科技有限公司服务合同纠纷一案，执行标的127620元及利息，申请执行费1814元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下登记有车牌号为沪Ｆ×××××丰田牌车辆一辆，本院已依法予以查封（2020年10月15日查封，查封期限为两年），因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。 3、本院委托被执行人住所地人民法院调查被执行人财产，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年十月三十日 书记员 李 静
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初4620号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所地：西昌市西郊乡南坛村。 法定代表人：吴世英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦国祥，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：常青，男，系西昌市城南大道海河帝景A区商铺业主，其他身份信息不详。 原告四川省洁源物业有限公司与被告常青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告四川省洁源物业有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告四川省洁源物业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川省洁源物业有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省洁源物业有限公司负担。 审判员 曾 义 二〇二〇年十月二十一日 书记员 朱海岭
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执保308号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**。 法定代表人：田万顷，该公司董事长。 被申请人：蔡小凤，女，1976年8月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人蔡小凤诉前财产保全纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103财保216号民事裁定书一案，经本院执行，现被执行人无财产可供保全执行。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103财保216号民事裁定书所确定的内容无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年十月二十一日 承办人：杨红军
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0813民初1809号 原告：吴巧花，女，1983年10月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：严定宏，淮安市洪泽区朱坝法律服务所法律工作者。 被告：钱兴，男，1976年1月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：袁志梅，江苏君萃律师事务所律师。 原告吴巧花与被告钱兴名誉权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告吴巧花于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴巧花撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴巧花负担。 审 判 员 张中华 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 张 谦 书 记 员 黄海艳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2977号 原告孙海利，男，1968年6月10日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被告邢晓宾，男，1978年3月6日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告孙海利诉被告邢晓宾返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，一、要求被告返还预订草块款20000元，同时要求被告给付违约款17810元，合计37810元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，原告因为养殖需要，由被告处预订草块两万块，当时每块市场价格是5元；由于不能立即拉走草块，被告提出再支付给其保管费用，故每块价格是5.5元（含0.5元保管费用），合计草块款是110000元。双方书面同时约定，预付款两万元，如有违约加倍偿还总款，拉完草块结清剩余的款。当日原告给付被告两万元，被告为原告出具了收条。但是后来原告去被告处拉草块时，被告的草块却没有了。原告因急需草块喂牛，又从别处花高价购买草块，每块草块13元，被告答应原告在2018年秋偿还草块，2018年秋原告到被告处拉草块365块，当时价格为每块6元，共计2190元，之后原告再次去被告处拉草块时被告知没有了，故此原告现特向人民法院提起诉讼，要求被告返还预订草块款20000元，同时要求被告给付违约款17810元，合计37810元。原告通知被告在2020年4月13日前，如果不能兑现合同我们就解除合同。 被告未答辩。(拒绝提供)。 经审理查明，2017年12月14日，原告因为养殖需要，由被告处预订草块两万块，每块价格是5.5元,合计草块款是110000元。双方书面同时约定，预付款两万元，当日原告给付被告两万元。2018年秋原告到被告处拉草块365块，当时价格为每块6元，共计2190元，之后原告再次去被告处拉草块时无货。2020年4月14日原告微信通知被告解除合同，被告至今未提出确认有效诉讼。现解除合同生效。 上述事实经当庭陈述并有欠据佐证，予以确认。 本院认为，被告未出庭应诉且拒绝答辩，视其放弃抗辩权。双方买卖合同原告通知被告解除合同，被告未在法定时间内提出合同有效诉讼，故合同解除。原告要求返还预付款予以支持。关于违约责任赔偿问题，因合同未约定履行期限。故被告不承担违约责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢晓宾于判决生效后给付原告孙海利欠款17810元。 若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费745元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十九日 书记员  董媛媛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保1726号 申请人：王宝胜，男，1969年1月8日生，汉族，现住于临淄区。 被申请人：淄博市临淄区凤凰镇柴北村村民委员会，住所地:临淄区凤凰镇柴北村，统一社会信用代码：54370305B4763094XF。 法定代表人陈延文，村主任。 申请人王宝胜诉被申请人淄博市临淄区凤凰镇柴北村村民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书的规定履行义务，为保障法律文书的执行，应当采取保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人淄博市临淄区凤凰镇柴北村村民委员会银行存款297276.48元或者其他相应价值的财产。 案件申请费2006元，由被申请人淄博市临淄区凤凰镇柴北村村民委员会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  张晓晗
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2352号罪犯王付彬。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2018年8月10日作出（2017）苏0506刑初字906号刑事判决，认定被告人王付彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年。判前该犯及同案犯与被害人家属达成和解协议并获得谅解。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）苏05刑终923号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年3月12日起至2026年9月11日止。判决发生法律效力后，2018年12月11日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯王付彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王付彬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯王付彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2019年8月、2020年2月受到表扬二次。罪犯王付彬民事赔偿已履行并获得谅解。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王付彬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：对罪犯王付彬减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2025年12月11日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年十月三十日法官助理 汤燕峰书 记 员 邵炜烨
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终3903号上诉人（原审被告）：张某1，女，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。上诉人（原审被告）：张某2,男,1962年10月7日出生，汉族，住安徽省固镇县，与张某1系父女关系。上诉人（原审被告）：徐某，女，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省固镇县，与张某1系母女关系。被上诉人（原审原告）：洪某1，男，1992年3月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。被上诉人（原审原告）：洪某2，男，1971年1月4日出生，汉族，住安徽省固镇县，与洪某1系父子关系。被上诉人（原审原告）：张某3，女，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省固镇县，与洪某1系母子关系。上诉人张某1、张某2、徐某因与被上诉人洪某1、洪某2、张某3婚约财产纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某1、张某2、徐某逾期未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张某1、张某2、徐某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  陈二伟二〇二〇年十月二十八日法官助理丁刘女书记员邵春玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13790号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人王毅，行长。委托代理人苏保超，北京市金台（郑州）律师事务所律师。委托代理人潘树华，北京市金台（郑州）律师事务所律师。被告刘肖，女，1987年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告刘赛，男，1989年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。以上二被告共同委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。以上二被告共同委托代理人孟波，河南正剑律师事务所律师。被告陈建，男，1981年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告潘洋，女，1992年7月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告永城市祥丰面粉有限责任公司，住所地河南省永城市产业集聚区法定代表人周丽娜。被告河南豫丝食品有限公司，住所地河南省永城市产业集聚区引河路东段。法定代表人刘赛。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告刘肖，刘赛、陈建、潘洋、永城市祥丰面粉有限责任公司(以下简称祥丰面粉公司)、河南豫丝食品有限公司（以下简称豫丝食品公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行委托代理人潘树华、被告陈建，被告刘肖、刘赛共同委托代理人于晓东到庭参加诉讼。被告潘洋、祥丰面粉公司、豫丝食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告陈建、刘肖偿还原告贷款本金2413521.25元及利息42968.42元、罚息440970.96元，共计2897460.63元（暂计算至2020年3月25日，以后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；二、判令被告陈建、刘肖承担本案律师费5000元；两项合计：2902460.63元；三判令被告刘赛、潘洋、祥丰面粉公司、豫丝食品公司对第1项和第2项确定的被告陈建、刘肖的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。被告刘肖、刘赛答辩称，没有实际见到该笔款项，特别是通过庭前了解到的原告提供证据中的《个人账户对账单》显示在2017年9月1日民生银行将款项转入陈建账户的同时，又将款项扣回，而双方在借款合同中约定借款用途是经营周转，双方约定的贷款发放账号与还款账号，都是《个人账户对账单》显示的账号，由于刘肖、陈建没能实际使用到该款项，所以不应承担还款责任，刘赛作为担保人在主债务人不应承担还款责任的情况下，其担保责任应当免除。被告陈建答辩称，借款不是我本人使用，也从未见到款项和银行卡，具体是祥丰面粉公司还是豫丝食品公司使用我不清楚，当时祥丰面粉公司是我姐的公司，原告让我去签字拍照，具体没说。2016年是我一个人签的，2017年原告要求刘肖刘赛他们签字。经审理，对本案事实认定如下1、借款人陈建、刘肖。2、借款金额242万元。3、借款用途为经营周转。4、借款期限自2017年9月1日至2018年9月1日。5、约定年利率6.96%,利率调整方式为立即调整。6、逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利。7、还款方式为按半年结息、到期一次偿还本金，还款日为每半年末月1日，借款到期时利随本清。8、担保情况：被告刘赛、潘洋、祥丰面粉公司、豫丝食品公司提供连带责任保证。9、欠款情况：经核对，截止2020年3月25日，被告陈建、刘肖尚欠贷款本金2413521.25元、利息42968.42元、本金的罚息394706.54元、利息的罚息（即复利）7017.67元，共计2858213.88元。10、原告为实现债权支付律师费5000元。本院认为：本案的《借款合同》、《担保合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告陈建、刘肖在《借款合同》借款人处签名，但未按期履行合同约定的还款义务，已构成违约，原告主张被告陈建、刘肖偿还贷款本金、利息、罚息、复利，本院认为按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对本金、利息、本金的罚息、正常利息的复利部分予以支持。对被告陈建辩称未实际使用借款，不应承担责任的理由，本院不予支持。根据原告提交的被告陈建、刘肖分别于2014年8月28日、2016年8月29日与原告签订的2份《综合授信合同》、3份借款申请支用书，可以证明本案借款为借新还旧，用新贷款偿还被告陈建、刘肖在原告处先前所欠旧的贷款，被告刘肖、刘赛、陈建的答辩未实际收到贷款，本院不予采信。被告刘赛、潘洋、祥丰面粉公司、豫丝食品公司在担保合同上签名盖章，自愿承担连带担保责任，故原告请求被告刘赛、潘洋、祥丰面粉公司、豫丝食品公司承担连带保证责任，本院予以支持。原告主张的律师费5000元，有《外部律师委托代理协议》、律师费发票、转账回单在案佐证，本院予以支持。被告潘洋、祥丰面粉公司、豫丝食品公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈建、刘肖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行借款本金2413521.25元、利息42968.42元、罚息394706.54元、复利7017.67元，共计2858213.88元（暂计算至2020年3月25日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以42968.42元为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、被告陈建、刘肖于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费5000元；三、被告刘赛、潘洋、永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司对判决第一、二项内容承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30020元，减半收取15010元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担157元，由被告陈建、刘肖、刘赛、潘洋、永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司负担14853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年十月二十六日书记员 薛庆灵
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4092号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜利福，男，1972年11月13日出生,汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩瑞祥，男，1963年5月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。再审申请人颜利福因与被申请人韩瑞祥殡葬服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终2847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜利福请再审称，请求撤销一、二审判决；被申请人服务欺诈赔偿颜利福三倍服务费6,000元，赔偿精神抚慰金4,000元；被申请人承担两审案件受理费1,100元、颜利福维权成本录音整理7页70元，打印复印30元，刻盘费20元，误工费1,788元，交通费60元。一、二审事实不清，未认定被申请人欺诈行为适用法律错误，未纠正一审程序不合法问题及文字错误。二审法院认为“未明确约定服务标准项目”据此驳回诉讼请求错误。被申请人作为殡葬一条龙服务者其显然专业，占优势地位，应履行经营者义务，告知消费者真实情况。再审申请人显然不懂，被申请人没有向再审申请人说明也没有提供书面合同或者服务清单，显然故意隐瞒事实，诱使再审申请人接受服务，再审申请人提供的证据足以证明被申请人欺诈行为。颜利福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于颜利福主张被申请人存在欺诈行为应当三倍赔偿服务费问题。由于双方当事人未签订书面服务合同，未对服务具体标准及细节进行书面约定，颜利福无据证明被申请人在缔约时对提供服务的具体内容作出明确承诺，因此，虽然颜利福在合同履行过程中对被申请人提供的服务有异议，但是相关证据不足以证明被申请人存在欺诈行为，原审判决未支持颜利福主张的惩罚性赔偿责任，符合法律规定。关于颜利福主张被申请人支付精神抚慰金4，000元问题，因缺乏事实和法律依据，原审未予支持，符合法律规定。关于颜利福主张被申请人承担案件受理费等相关费用问题，因缺乏法律依据，原审未予支持并无不当。对颜利福的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜利福的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十月二十八日法官助理李思源书记员韩笑
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书 (2020)新2722执986号申请执行人：阿比班·沙音木，女，1955年11月1日出生，维吾尔族，现住精河县，电话：136XX****XX被执行人：伟力·买买提，男，维吾尔族，1975年8月6日出生，现住新疆精河县，身证号：652722197508060735，电话：138XX****XX本院在执行申请执行人阿比班·沙音木与被执行人伟力·买买提民间借贷合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）新2722民初1808号民事调解书确定的法律义务，及向本院支付执行费50元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人伟力·买买提存款,5000元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审  判  员   巴依仁·达拉二 〇 二 〇 年 十 月 十 一 日书  记  员   依克  拉木
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2725号 申请执行人：米吉提阿布都克热穆，男，1984年8月10日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：克热木亚森，男，1985年2月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据发生法律效力的（2020）新0102民初1320号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人克热木亚森的存款、收入1350元(其中本金1300元，执行费50元); 二、被执行人克热木亚森所履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人克热木亚森所相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 艾克热木江 二〇二〇年七月四日 书记员 依买 尔江
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0230财保120号 申请保全人：王惠兰，女，1942年4月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。 被保全人：刘昌荣，男，1964年8月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。 申请保全人王惠兰与被保全人刘昌荣诉前财产保全一案，申请保全人以被保全人拒支付医疗费为由，向本院提出财产保全申请，要求对被保全人刘昌荣价值40000元的财产实施保全并提供了具体的财产线索。案外人郎某某（公民身份号码5123241962********）自愿以其所有的渝G7xx**号小汽车作为本案担保。 经审查，本院认为，申请人王惠兰的财产保全申请符合法律的规定且提供了保全担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请保全人王惠兰的财产保全申请予以准许。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇二〇年十月十二日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初4893号 原告：丽水市弘益资产投资有限公司，住所地：浙江省丽水市万丰北路**金茂大厦**。统一社会信用代码：913311003370093185。 法定代表人：刘建荣。 委托代理人（特别授权）：李凤斌,浙江丽大律师事务所律师。 被告：王开言，男，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：曾宪梅，女，1971年10月16日出生，汉族，住址同上。 被告：王琼，男，1996年10月8日出生，汉族，住址同上。 原告丽水市弘益资产投资有限公司诉被告王开言、曾宪梅、王琼追偿权纠纷一案，原告丽水市弘益资产投资有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丽水市弘益资产投资有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告丽水市弘益资产投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市弘益资产投资有限公司负担。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年十月十六日 代书记员  陈乙瑄
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终877号上诉人(原审原告)：董淑清，女，1960年4月18日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区永昌胡同**。被上诉人(原审被告)：刘莉，女，1986年1月15日出生，汉族，，住四川省江油市三合镇石油新村**********上诉人董淑清因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初9515号民事裁定，向本院提起上诉。董淑清上诉称，本案双方借条上明确约定了管辖法院为上海市普陀区人民法院，且若原审法院认为其没有管辖权，需将本案移送至被告住所地或者合同履行地法院时，也应在移送本案时依据上诉人的意愿，故请求撤销原裁定，本案由上海市普陀区人民法院管辖或者将本案移送至吉林省长春市朝阳区人民法院管辖。刘莉未作答辩。本院经审查认为，本案中上诉人明确系争《借条》中手写部分“……同意董淑清向上海普陀区人民法院提起诉讼”系由其书写，现被上诉人对协议管辖条款不予认可，上诉人称系经被上诉人同意，但无相应证据予以证实，原审不予采信认定协议管辖约定无效，并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方未明确约定履行地，上诉人诉请要求被上诉人归还借款本息，争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故上诉人住所地和被上诉人住所地对本案均有管辖权。上诉人住所地位于吉林省长春市朝阳区，被上诉人住所地位于四川省江油市，均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现上诉人请求将本案移送其住所地吉林省长春市朝阳区人民法院管辖，于法不悖，本院予以支持。原审裁定移送四川省江油市人民法院处理，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初9515号民事裁定；二、本案移送吉林省长春市朝阳区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  张晔军审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年十月三十日书记员  陆 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢802号 申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市。 负责人张喜军，系该行行长。 委托代理人申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。 被执行人勿仁图雅，女，1980年1月16日出生，蒙古族，住大连市。 中国建设银行股份有限公司大连市分行与勿仁图雅金融借款合同纠纷一案，我院（2018）辽0202民初7078号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月12日恢复立案执行。 案件立案后，承办人通过全国网络查控系统、点对点系统查询了被执行人名下的银行存款等财产等财产信息，上述执行情况及信息，本院于2020年10月16日通过谈话方式告知了申请执行人。 综上所述，经申请执行人申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王宝成 执行员  徐天鸣 执行员  崔小茜 二〇二〇年十月十六日 书记员  姜 林
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执保197号 宋晓林： 本院于2020年10月30日立案受理你与侯立树、赵巧萍民间借贷纠纷一案，你申请保全的内容已保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1857号之一 申请执行人：李明伦，男，汉族，1952年2月12日生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：阙凤英，女，汉族，1954年5月10日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：顺庆区天瑞养殖农民专业合作社，住所地顺庆区大林乡石岭村。 法定代表人：邓琼。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初3070号民事判决，立案受理申请执行人执行人李明伦、阙凤英与被执行人顺庆区天瑞养殖农民专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人顺庆区天瑞养殖农民专业合作社邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年4月27、2020年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人顺庆区天瑞养殖农民专业合作社名下的财产信息，未缴存公积金记录，银行无存款，被执行人顺庆区天瑞养殖农民专业合作社无车辆、房产登记信息。 3、本院依法对被执行人顺庆区天瑞养殖农民专业合作社限制消费。 本院认为，当被执行人顺庆区天瑞养殖农民专业合作社无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行，据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额79083.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额79083.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年十月二十一日 书记员 兰 艳
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4704号 原告：台州银行股份有限公司温州平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇新港花苑****。 负责人：黄益教，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨德聪、殷浩彬，系该行员工。 被告：陈钦安，男，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：徐美生，女，1976年7月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告台州银行股份有限公司温州平阳支行诉被告陈钦安、徐美生金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈钦安、徐美生偿还原告借款本金79563.94元及期内利息280.72元、逾期利息（截至2020年7月15日为648.46元，自2020年7月16日起以79563.94元为基数，按月利率14.355‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（自2020年6月29日起以280.72元为基数，按月利率14.355‰计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 借款人：被告陈钦安； 共同借款人：被告徐美生，系被告陈钦安配偶，并在涉案最高额借款合约申请书上作为共同申请人签字确认，约定自借款合同生效之日起，共同申请人自动转换为共同借款人； 借款金额：60000元、20000元； 借款期限：2019年6月29日至2020年6月28日、 2019年8月23日至2020年6月28日； 借款利率：月利率9.57‰； 逾期利率：逾期还款的罚息利率在借款利率基础上加收50%，即月利率14.355‰，对应付未付利息，在借款期内按借款利率计收复利，到期后按罚息利率计收复利； 借款交付情况：原告分别于2019年6月29日依约向被告陈钦安发放借款60000元、于2019年8月23日向被告陈钦安发放借款20000元； 还款情况：还款方式为按月付息，每月16日结息，次日付息，到期还本，利随本清。被告陈钦安仅已结清两笔借款2020年6月16日前欠息，另于2020年7月4日偿还第一笔借款本金436.06元，后未再还款； 其他事实：被告陈钦安、徐美生均确认其法律文书送达地址为平阳县××镇××路××号。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告陈钦安、徐美生于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州平阳支行借款本金79563.94元、期内利息280.72元、期内利息复利（以未还期内利息为基数，从2020年6月29日起按月利率14.355‰计算至履行完毕之日止）及罚息（截至2020年7月4日为229.68元，后续罚息以未还本金为基数，从2020年7月5日起按按月利率14.355‰计算至履行完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元（已减半），由陈钦安、徐美生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年十月十九日 代书记员  谢尚等
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢308号之六申请执行人：张某某，女，1978年7月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：任某某，男，1970年8月14日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人与被执行人任某某借款合同纠纷一案，本院于2020年05月06日冻结了被执行人任某某在126×××01账户内余额人民币2400.00元，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人任占强在河南省农村信用社联合社126×××01账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛振民二〇二〇年十月二十三日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：牛振民联系电话：13939******
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执659号申请执行人：郭春圣，男，1963年12月22日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：姚顶春，男，1959年11月19日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人郭春圣与被执行人姚顶春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）苏1203民初1693号民事判决，依据该判决书，被执行人姚顶春于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人郭春圣支付借款100000元及利息（以100000元为本金，自2017年8月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算），并承担案件受理费1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭春圣向法院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案受理。在执行过程中，1、本院于2020年4月29日依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、执行中，本院于2020年4月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人姚顶春名下财产，被执行人名下无可供执行的银行存款，亦未发现被执行人持有公司等市场主体股权以及其他投资权益等信息。被执行人名下有车牌号为苏Ｌ×××**北京现代小型汽车一辆，本院已委托江苏省丹徒市人民法院采取查封措施但未能实际扣押该车辆。3、本院已于2020年5月18日将被执行人姚顶春纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年5月1日，本院向泰州市自然资源和规划局查询被执行人姚顶春名下不动产登记信息，未查到被执行人名下有住房登记信息。5、2020年10月14日，本院走访调查被执行人住所地，据泰州市高港区永安洲镇福沙社区工作人员反映，被执行人姚顶春长期在外，未能发现可供执行的财产线索。6、本院于2020年10月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，仍没有查找到可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月20日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且对本次执行程序无异议，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初1693号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十月二十三日书记员  戴 雅
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执恢584号程成：耿振玮：程成申请执行耿振玮借款合同纠纷一案，申请执行标的101150.00元。经本院立案受理，依据本院（2011）淮陈民初字第0224号民事调解书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2011）淮陈民初字第0224号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行审222号 申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**。 法定代表人徐蓬勃，主任。 委托代理人蓝倩倩、洪烨。 被申请人邹文红，男，1972年9月16日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 申请人温州经济技术开发区管理委员会于2020年10月20日向本院申请执行温开城法处字[2019]第201-089号行政处罚决定确定的被申请人邹文红缴纳加处罚款人民币500元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2020年1月20日作出的温开城法处字[2019]第201-089号行政处罚决定，并于2020年1月21日送达被申请人，要求被申请人邹文红于2020年2月5日前缴纳罚款。2020年4月7日，向被申请人送达催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，并符合该法第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2020年1月20日作出的温开城法处字[2019]第201-089号行政处罚决定确定的履行缴纳加处罚款人民币500元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  孟 东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  陈叶丽 书 记 员  陈 升
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执11894号申请执行人：烟台桑尼核星环保设备有限公司,住烟台市福山区高新技术产业园振华街**。委托代理人：李飞，山东经联律师事务所律师。被执行人：中机新能源开发有限公司，社会统一信用代码91410000711202047P，住所地新乡市新飞大道**。法定代表人：胡卫广,。关于烟台桑尼核星环保设备有限公司与中机新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2020年9月1日生效的（2019）豫0105民初20919号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告中机新能源开发有限公司于本判决生效后十日内向原告烟台桑尼核星环保设备有限公司支付货款724.7107万元及违约金（以724.7107万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月17日起计算至清偿完毕之日止），受理费30555元。被执行人中机新能源开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年09月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无车辆信息。三、通过邮寄协查函、电话联系等形式对被执行人住所地及居住地周边群众进行了调查和了解能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、本院前往郑州市不动产查询被执行人名下的不动产信息，经调查被执行人无房产信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余7277662元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人中机新能源开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 丽审判员 李小涛审判员 王 千二〇二〇年十月十六日书记员 孙 瑜
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0602执97号之一 申请执行人：黄振忠，男，1945年8月12日出生，汉族，退休职工，住新疆吉木莎尔县。 被执行人：热合哈提·阿哈买提，男，1987年4月8日出生，哈萨克族，农民，住新疆吉木莎尔县。 被执行人：巴提拉·五马尔，女，1963年3月1日出生，哈萨克族，退休职工，住新疆吉木莎尔县。 被执行人：巴德力汗·在依木，男，1964年9月20日出生，哈萨克族，住新疆吉木莎尔县。 黄振忠申请执行热合哈提·阿哈买提、巴提拉·五马尔、巴德力汗·在依木借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人黄振忠和被执行人热合哈提·阿哈买提、巴提拉·五马尔、巴德力汗·在依木达成执行和解协议，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2020）兵0602执97号之一案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红江 审判员  叶 建 审判员  盛海滨 二〇二〇年十月二十六日 书记员  谭喜文
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘1002执3820号 本院于2020年10月15日立案执行的申请执行人郴州汇龙置业有限公司与被执行人李泽华、曹戊秀商品房销售合同纠纷一案，已于2020年10月28日结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3119号罪犯王国成，男，1972年1月18日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省菏泽市牡丹区人民法院于2018年11月2日作出（（2018）鲁1702刑初956号刑事判决，以被告人王国成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯王国成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王国成自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王国成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王国成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王国成减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇十月二十四日书记员张轩通
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1138号 原告：魏长娃，男，1982年3月4日出生，汉族，打工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：李明德，新疆疆奇律师事务所律师。被告:蒋忠，男，1965年8月13日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告:李英，女，1966年2月1日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告:陈淑焕，女，1963年1月25日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告:闫美娟，女，1971年5月14日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告魏长娃与被告蒋忠、李英、陈淑焕、闫美娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行审理，原告魏长娃及其委托诉讼代理人李明德，被告蒋忠到庭参加诉讼，被告李英、陈淑焕、闫美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。魏长娃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元,支付利息58500元,并从2020年4月8日起按照月息15‰向原告支付利息直至该借款还清为止;2、本案保全费、保险费由被告承担。事实与理由:被告蒋忠、李英于2019年3月8日向原告借现金300000元,并出具了《借条》约定了:“借款金额及利息”并口头约定借款期限为6个月,被告蒋忠、李英二人在借款人处签字,被告陈淑焕、闫美娟在担保人处签字。到期之后被告未按照约定履行还款义务。原告多次找被告要求偿还,被告却总以种种理由推诿不予支付,原告只能依法起诉。被告蒋忠辩称，向原告借款300000元属实。因为生意不景气，资金周转困难，没有能力给原告还款。被告陈淑焕、闫美娟实际上是证明被告蒋忠、李英收到了原告的出借款。被告李英、陈淑焕、闫美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交证据有：1、借条一份，拟证实2019年3月8日被告蒋忠、李英向原告借款300000元，约定按照月利率15‰计算利息，被告陈淑焕、闫美娟为该借款提供担保。2、保全费发票、保全保险费发票各一份，拟证实原告因本案诉讼花费保全费2420元，保全保险费1140元。因被告蒋忠对证据真实性无异议。被告李英、陈淑焕、闫美娟经本院合法传唤无正当理由未到庭视为对其举证质证权利的放弃。本院对以上两组证据真实性及证明的问题予以确认。并在卷佐证。被告蒋忠、李英、陈淑焕、闫美娟未提供证据。本案经审理查明事实如下：2019年3月8日经被告陈淑焕、闫美娟介绍并提供担保，由被告蒋忠、李英向原告借现金300000元,被告蒋忠、李英给原告出具了借条，借条内容为“今借到魏长娃现金叁拾万元正￥300000元，利息按壹分伍计算1.5%。借款人：蒋忠、李英签名捺印，担保人：陈淑焕、闫美娟签名捺印。2019年3月8日”。后被告蒋忠、李英未按照约定履行还款义务。现原告起诉要求处理。本院认为，本案争议的焦点为：被告蒋忠、李英是否承担还款责任？原告主张的利息如何计算？被告陈淑焕、闫美娟担保责任是否免除？如何承担担保责任？合法的借贷关系受法律保护。原告魏长娃与被告蒋忠、李英之间的借贷关系，原告提供了借条。被告蒋忠对借条无异议。被告李英、陈淑焕、闫美娟经合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对被告陈淑焕、闫美娟为被告蒋忠、李英担保向原告魏长娃借款300000元的事实予以确认。被告蒋忠、李英作为共同借款人应该向原告偿还借款本金及承担相应的利息。关于原告主张的利息问题。原、被告在借条中约定月利率为1.5%，该约定符合法律规定。借款300000元自2019年3月8日至2020年4月7日期间的利息为58500元（300000元×1.5%×13个月），本院予以确认。借款300000元自2020年4月8日至还清之日的利息按约定月利率1.5%计算，本院予以支持。原告主张的保险费、保全费是其未实现债权支出的必要费用，本院予以支持。2、被告陈淑焕、闫美娟担保责任是否免除？如何承担担保责任？借条中双方对担保方式、担保范围、担保份额及担保期限均未进行约定。本案借条中双方对借款期限无明确约定。根据法律规定，本院认为被告陈淑焕、闫美娟的担保责任并没有免除。根据法律规定，当事人对担保方式未约定的，按照连带责任保证承担保证责任。保证范围未约定的，保证人应当对全部债务承担责任。两个以上保证人对同一债务同时提供保证的，各个保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。因此本案中被告陈淑焕、闫美娟对被告蒋忠、李英向原告借款的本金及利息承担连带共同担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋忠、李英于本判决生效后二十日向原告魏长娃返还借款本金300000元，承担利息58500元；并以借款本金300000元为基数按月利率1.5%担自2020年4月8日至实际还款之日止的利息；二、被告蒋忠、李英于本判决生效后二十日向原告魏长娃承担保全费2420元，保险费1140元；三、被告陈淑焕、闫美娟对上述第一、二项承担连带共同清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3339元，由被告蒋忠、李英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   王 瑞二 〇 二 〇 年 十 月 四 日书  记  员   王影星
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初4259号 原告：廖祥荣，男，1969年10月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：重庆文明建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。 法定代表人：田树文，系该公司总经理。 被告：钱宏林，男，1967年1月2日生，汉族，籍贯。 被告：中国建筑股份有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：周乃翔，系该公司董事长。 被告：中建四局第三建设有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：曲清飞，系该公司董事长。 被告：遵义市交通运输局，住所地：贵州省遵义市汇川区。 法定代表人：周权茂，系该单位负责人。 本院在审理原告廖祥荣诉被告重庆文明建筑劳务有限公司、钱宏林、中国建筑股份有限公司、中建四局第三建设有限公司、遵义市交通运输局买卖合同纠纷一案中，原告廖祥荣于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖祥荣自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告廖祥荣撤回起诉。 减半收取的案件受理费2192元，本院予以退还。 审判员  王冉 二〇二〇年十月十二日 法官助理鲜诗佳 书记员王维香
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1595号申请执行人：泰州永源贸易有限公司，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码91321203314049843R。法定代表人：田宇力。被执行人：蒋茂星，男，1968年6月14日生，汉族,住泰州市高港区。申请执行人泰州永源贸易有限公司与被执行人蒋茂星房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1203民初1713号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被告蒋茂星于判决生效后15日内，返还原告泰州永源贸易有限公司位于泰州市高港区刁铺街道解放路88号的10间房产及设施，同时给付原告租金及利息损失（租金按年租金600000元计算，自2017年11月16日起至实际返还租赁物之日止；并以应给付租金为基数，按银行同期贷款利率计算自2017年11月16日起至实际返还租赁物之日止的利息），案件诉讼费用共计10830元由被告蒋茂星负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年9月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.在执行过程中，本院扣押并拍卖了登记在被执行人蒋茂星名下苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**车辆各一部，经网拍最终分别以人民币170000元、143000元价格成交，扣除拍卖辅助费2000元和田宇力垫付500元拖车费用后，余款310500可供分配，同时扣划了被执行人蒋茂星银行存款共计55753.56元，因本院执行的涉被执行人为蒋茂星的未结执行案件共计两个，申请执行人均为泰州市永源贸易有限公司，在本案中分得案款共计251536.77元，其余未发现被执行人有可供执行的银行存款及登记车辆。3.本院于2019年11月7日冻结了被执行人蒋茂星持有的泰州市承壮市政工程有限公司106.29万元的股权，冻结期为两年。4.本院于2019年9月12日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记。5.本院于2020年10月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年10月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除了已拍卖的车辆及已扣划的银行存款外，其它未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆信息。7．关于申请执行人申请执行的返还泰州市永源贸易有限公司位于泰州市××区××街道××房产及设施的执行请求，在与××人××人泰州市永源贸易有限公司法定代表人田宇力以及公司股东等人的谈话笔录中，田宇力等人确认上述房产已经于2019年10月15日交付。本院于2020年10月15日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已被本院查封但暂不具备处置条件的房产外，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初1713号民事判决书未履行部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人数提交副本，向本院申请执行异议。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十月二十日书记员  陆子彦
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2724号原告：于忠业，男，1967年11月26日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。被告：张玉杰，女，1966年1月28日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。原告于忠业与被告张玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告于忠业、被告张玉杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于忠业向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款15000元及利息；2.被告承担案件受理费。事实与理由：2019年期间张玉杰因经营投资所需在于忠业处借款，并为于忠业出具借款票据二枚，双方约定还款期限。借款到期后于忠业多次向其索要，但张玉杰一直拖延，至今未予给付。因此，于忠业诉至法院，请求法院支持于忠业的诉讼请求。张玉杰辩称，借款本金15000元属实，去年的利息已经结算清，但条没有抽回，今年的利息从新出具的欠条。本院经审理认定事实如下：2019年之前张玉杰在于忠业处借款20000元，经双方结算剩余借款本金15000元，张玉杰2019年10月1日为于忠业出具借据一枚，约定2020年10月1日还清，月利2分，借款本金及利息至今未给付。认定上述事实的证据有借据一枚以及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，张玉杰作为借款人应按照约定履行还款义务，张玉杰未履行还款义务，于忠业要求张玉杰偿还借款，理由成立，本院予以支持。于忠业要求张玉杰按月利率1.28%付息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告张玉杰于本判决生效后十日内给付原告于忠业借款15000元并从2019年10月1日起按月利率1.28%付息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由张玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  章万刚二〇二〇年十月二十二日书记员  肖 飞
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执253号 被执行人：孙**，男，汉族，1975年2月13日生。 本院受理的孙**没收财产一案，因该案被执行人犯罪地在靖江市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 孙**没收财产一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2012)泰中刑初字第0017号刑事判决书]由靖江市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 清
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金岭，男，1955年12月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人:陈金池，男，1965年3月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人:陈鲜志，男，1980年11月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：荥阳市豫龙镇人民政府，住所地河南省荥阳市豫龙镇郑上路**。法定代表人:陈向辉，镇长。出庭应诉负责人：冯浩，该镇党委委员。委托代理人:王花永，河南神龙剑律师事务所律师。再审申请人陈金岭因与被申请人荥阳市豫龙镇人民政府（以下简称豫龙镇政府）行政赔偿一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈金岭申请再审称,案涉房屋被豫龙镇政府违法强制拆除，造成陈金岭无法举证，其清单所列的毁坏物品符合常理，应当得到赔偿。维权误工费、代理费、差旅费是客观存在的，也应当得到赔偿。搬家费、临时安置费、室内装修、生活补助费、奖励费，网络移机费等其他赔偿请求应当得到支持。关于2014年10月15日附属物调查表，陈金岭对其中1、砖混三层，7、砖混平房12、地、地下室丈量面积认可偿金额不认可，认可附着物调查表上其他毁坏物品金额，其应当得到附着物调查表上其他毁坏物品金额的赔偿。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求对本案依法进入再审。豫龙镇政府提交意见称，陈金岭没有新证据，不符合再审条件，再审理由不能成立，请求驳回陈金岭的再审申请。本院认为，豫龙镇政府对涉案房屋的强拆行为已被生效判决确认违法，该行为导致被拆迁人合法财产权益损害的，应依照该法的规定给予相应赔偿。本案中，陈金岭已经基于违法拆迁行为提起行政赔偿之诉，原审法院以陈金岭主张的案涉附属物调查表内容等系行政补偿范畴未予审查欠妥，陈金岭的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条的规定，裁定如下：一、指令郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年十月二十六日书记员  吴 双
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初24570号 原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道布吉路**中设广场****，统一社会信用代码91440300766372270E。 法定代表人：余绍元，执行总裁。 委托诉讼代理人：赵晴晴，女，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：向倩，女，汉族，公司员工。 被告：石开容，女，1979年6月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告深圳市之平物业发展有限公司与被告石开容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市之平物业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司负担。 审判员  李学刚 二〇二〇年十月二十三日 书记员  何江兰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1752号上诉人（原审原告）：恩施市巴硒客中式快餐店，住所地：恩施市火车站还建小区第**第****，统一社会信用代码：92422801MA4A5UE1XX。经营者：张万河，男，1976年9月19日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：陈梦雪，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈启风，湖北施州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁元仙，女，1984年10月5日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。上诉人恩施市巴硒客中式快餐店因与被上诉人梁元仙劳动争议一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初796号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。恩施市巴硒客中式快餐店上诉请求：撤销恩施市人民法院（2020）鄂2801民初796号民事裁定，并指令恩施市人民法院继续审理。事实及理由：在劳动仲裁过程中，已经裁决上诉人与被上诉人存在劳动关系，对本案实体作出了处理。上诉人被驳回起诉后将承担相关权利义务，上诉人却无法通过诉讼程序得到救济，损害了上诉人的合法权益。故恳请二审人民法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。梁元仙答辩称，上诉人与被上诉人之间的劳动关系成立，被上诉人只希望能早日解决本案的问题。恩施市巴硒客中式快餐店向一审法院起诉请求：请求确认恩施市巴硒客中式快餐店、梁元仙2017年2月14日至2018年6月27日事实劳动关系不成立。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。在本案中，巴硒客快餐店系经营者张万河登记注册的个体工商户名称，而非字号，故经营者张万河才是适格的当事人，此系其一；其二，被告梁元仙系案外人丁秀琼邀请至巴硒客快餐店工作，劳动报酬也系丁秀琼发放，被告梁元仙在工作中受伤后，丁秀琼又以恩施市巴硒客餐饮服务有限责任公司名义承诺再次住院医疗费用及其他费用由该公司承担，且丁秀琼系恩施市巴硒客餐饮服务有限责任公司法定代表人，故丁秀琼与恩施市巴硒客餐饮服务有限责任公司或分别或共同为巴硒客快餐店的实际经营人，但在劳动仲裁过程中张万河、丁秀琼、恩施市巴硒客餐饮服务有限责任公司并非共同当事人，而劳动仲裁程序系劳动争议诉讼案件的前置程序，故法院在民事诉讼程序上无法变更当事人或通知丁秀琼、恩施市巴硒客餐饮服务有限责任公司参加本案诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告恩施市巴硒客中式快餐店的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。《个体工商户条例》第八条第二款规定，个体工商户登记事项包括经营者姓名和住所、组成形式、经营范围、经营场所。个体工商户使用名称的，名称作为登记事项。《个体工商户名称登记管理办法》第六条规定，个体工商户名称由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成。即个体工商户的字号包含在名称中。对于登记名称但未登记字号的个体工商户，以登记的名称为原告向人民法院起诉的，应当具备原告主体资格，符合上述司法解释的规定。本案的个体工商户经营者为张万河，虽未登记字号，但使用了名称，其名称为恩施市巴硒客中式快餐店。梁元仙以恩施市巴硒客中式快餐店为被申请人向恩施市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，恩施市劳动人事争议仲裁委员会对梁元仙与恩施市巴硒客中式快餐店之间的事实劳动关系作出裁决。现恩施市巴硒客中式快餐店对该裁决不服，以个体工商户的名称即恩施市巴硒客中式快餐店为原告向人民法院起诉，是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初796号民事裁定；二、本案指令湖北省恩施市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘开平审判员  覃恩洲审判员  张特立二〇二〇年十月二十日法官助理胡丹书记员刘彩玲
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更702号罪犯胡滔，男，1982年12月13日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲县人。现在湖南省网岭监狱服刑。本院于2018年1月8日作出（2017）湘02刑初29号刑事判决附带民事，以被告人胡滔犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿40000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯胡滔在服刑期间，确有悔改表现为由，于2020年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡滔在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务，目前考核获表扬4次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯认定审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡滔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌控。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡滔减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2031年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年十月三十日法官助理 李细珍书 记 员 唐 婕
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执505号之七申请执行人：任海静，男，1973年1月30日生，汉族。被执行人：李清，女，1972年8月19日生，汉族。被执行人：王汝明，男，1972年10月16日生，汉族。被执行人：杨永春，男，1972年5月20日生，汉族。关于申请执行人任海静与被执行人李清、王汝明、杨永春借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日冻结了被执行人李清账户内余额人民币2942.31元。因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李清在中国银行账户内存款人民币20274.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年十月十日书记员  李晓宇
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初2801号 原告：沂源大唐工贸有限公司，住所地沂源县鲁村镇鲁村一村，统一社会信用代码913703230523864515。 法定代表人：唐兵，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。 被告：淄博福田建筑安装有限公司，住所地淄博高新区新青年公寓综合楼**，统一社会信用代码913703032671294523。 法定代表人：边光明，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，山东正大志成律师事务所律师。 被告：徐立娥，男，1962年12月28日出生，汉族，住桓台县。 被告：张在勇，男，1969年12月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告沂源大唐工贸有限公司（以下简称大唐工贸）与被告淄博福田建筑安装有限公司（以下简称福田建安）、徐立娥、张在勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大唐工贸的委托诉讼代理人李化传，被告福田建安的委托诉讼代理人张伟，被告徐立娥、张在勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大唐工贸向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款56240元，并赔偿经济损失（以56240元为基数，自起诉之日计算至欠款清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算）；二、本案一切诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月9日，原被告签订建筑木胶板买卖“协议书”一份，约定由原告沂源大唐工贸有限公司向被告供应木胶板，并对木胶板的规格、价格、付款方式、付款期限作了约定，同时约定如发生纠纷由沂源县人民法院管辖。合同签订后,原告按约定向被告供应了价值356200元的木胶板，但被告却至今仍拖欠货款56240未支付。此款虽经原告多次催要，无奈被告总以资金紧张为由推诿不付。故为依法维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 福田建安辩称：福田公司并不欠原告货款，原告起诉福田公司没有依据。 被告徐立娥辩称:起诉书上的金额与实际不符。 被告张在勇辩称：我的货款已经结清，不存在欠原告货款的行为。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告徐立娥、张在勇以福田建安（甲方）的名义与大唐工贸（乙方）签订协议书，福田建安从大唐工贸购买建筑模板，双方对建筑模板、数量、规格、单价、交货地点及付款方式约定：乙方负责送货到建筑工地，甲方负责卸车，货到工地后甲方首付80%货款，余款主体完工模板无重大质量问题一次性付清。自2017年8月9日，双方签订协议后，原、被告多次发生业务往来。其中，被告徐立娥经办五笔业务，共计货款196900元，现尚欠原告货款39380元。被告张在勇经办五笔业务，共计货款159300元；2019年1月30日，经原告与被告张在勇结算，扣除原告出现质量问题的货款17000元，尚欠原告货款14860元，另加6%的税金，计15751.60元，于2019年1月30日支付给原，至此，被告张在勇经办的货款已全部付清。 另，在2017年9月1日至2019年6月14日，被告福田建安通过其建设银行淄博高新支行尾号为000388的账户分六次向原告齐商银行沂源支行尾号为003144账户转账付款277388元。2017年9月6日至2019年5月24日，原告为被告福田建安开具五份增值税发票，计款201824元。 上述事实，由原告提供的协议书、出库单、收条、增值税发票、银行交易明细，被告张在勇提供的结算单等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原告大唐工贸与被告福田建安所签协议书合法有效，双方应当严格按照约定及时履行各自的义务。原告提供货物后，被告福田建安应按约定及时支付货款。被告福田建安尚欠原告货款39380元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告福田建安抗辩称其不欠原告货款，原告起诉福田建安没有依据；通过原告提供的被告福田建安向原告付款的银行交易明细及原告向被告福田建安出具的增值税发票，可以证实原告的主张，被告福田建安的上述抗辩，本院不予采信。被告徐立娥抗辩称其欠原告39380元数额准确，但因原告木胶板存在质量问题而未支付剩余款项，被告徐立娥该抗辩，证据不足，本院不予采信。被告福田建安与被告徐立娥应承担共同还款责任。因原告与被告对经济损失的计算标准未约定，故经济损失以欠款额39380元为基数，自起诉之日即2020年9月1日起至实际支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告淄博福田建筑安装有限公司、徐立娥于本判决生效之日起十日内支付原告沂源大唐工贸有限公司货款39380元及经济损失（以39380元为基数，自2020年9月1日起至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206减半收取603元，由原告承担211元，被告淄博福田建筑安装有限公司、徐立娥392承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 微
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）内0624刑更1号罪犯邱某，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。本院于2019年5月28日作出（2018）内0624刑初283号刑事附带民事判决书，以罪犯邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。后罪犯邱某提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）内06刑终145号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。因罪犯在交付执行时其处于哺乳期，我院于2019年12月25日依法决定对其暂予监外执行。2020年1月3日，罪犯邱某开始接受巴彦淖尔市临河区司法局的社区矫正。2020年9月28日巴彦淖尔市临河区司法局以罪犯邱某暂予监外执行情形于2020年10月20日消失，刑期未满，建议本院收监执行。经查，罪犯邱某的暂予监外执行情形消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条之规定，决定将罪犯邱某收监执行。二〇二〇年十月二十日
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2485号之一 申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。 法定代表人：谭建国，总经理。 被执行人：陈立峰，男，1959年11月15日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：陈旻，男，1987年3月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人陈立峰、陈旻追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初3894号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈立峰、陈旻未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈立峰、陈旻发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下车牌号为闽Ｇ×××××车辆被本院查封，暂不具备处置条件，被执行人无其它财产可供执行。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0104民初3894号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘家铭
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更685号罪犯唐友平，男，1973年6月12日出生，汉族，初中文化，湖南省东安县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省株洲市芦淞区人民法院于2017年9月7日作出（2017）湘0203刑初342号刑事判决，以被告人唐友平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯唐友平在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯唐友平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务，目前考核获表扬4次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。本院认为，罪犯唐友平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐友平减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2031年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年十月三十日法官助理 李细珍书 记 员 唐 婕
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初273号原告：张惠雄，女，1967年6月28日生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：魏莎，女，1992年11月26日生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告张惠雄与被告魏莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张惠雄到庭参加诉讼，被告魏莎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠雄向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款3万元；2.请求依法判令被告以3万元为基数向原告支付自2017年10月27日至2020年3月27日的利息17400元，之后的利息利随本清；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月27日被告向原告借款3万元，并向原告出具了借条，被告承诺尽快偿还借款，后经原告多次催促被告均推托不予偿还，遂酿成纠纷。被告魏莎未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告张惠雄围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等相关证据，被告魏莎未到庭进行证据交换、举证和质证，对张惠雄提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年10月27日，被告魏莎向原告张惠雄出具《欠条》一份，载明魏莎向张惠雄借款3万元，《欠条》未约定借款利息，魏莎对该《欠条》予以签字确认。以上事实有原告提供的借款《欠条》、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案《欠条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告魏莎向原告张惠雄出具的《欠条》载明其向张惠雄借款3万元，原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告向被告提供借款的义务，被告应当按照约定或者法律规定向原告履行还款义务，被告至今未偿还原告借款。据法律规定，借款有约定还款期限的应当及时偿还，未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还，故对原告要求被告偿还借款3万元的诉求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方在《欠条》中并未约定借款利息，原告亦未能提供其他证据证明双方之间有关于该笔借款的利息约定，故对于原告要求被告偿还利息的诉求本院不予支持。被告魏莎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由魏莎自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下:一、被告魏莎于本判决生效之日起十五日内偿还原告张惠雄借款本金3万元；二、驳回原告张惠雄其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告魏莎负担624元，原告张惠雄负担362元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 陈 志 俊审 判 员 白 种 明人民陪审员 王 小 燕二〇二〇年十月十日书 记 员 ??胡吉娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7093号原告：吕巧琴，女，1965年9月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建辉，河南知德律师事务所实习律师。被告：管护林，男，1983年2月13日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州时空隧道信息技术有限公司，住所地郑州市金水区杨金路******（天贞A）。法定代表人：乔松涛。委托诉讼代理人：杨梦圆，河南锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周媛，河南锦天城（郑州）律师事务所律师。原告吕巧琴与被告管护林、郑州时空隧道信息技术有限公司（以下简称时空隧道公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕巧琴的委托诉讼代理人马光辉、杨建辉，被告管护林，被告时空隧道公司的委托诉讼代理人杨梦圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2020年8月20日。住院时间:2020年8月20日至2020年8月24日，共计4天。二、肇事车辆情况：电动自行车。驾驶人：管护林。三、事故责任划分：被告管护林负事故全部责任，原告吕巧琴无责任。四、赔偿项目：1、医疗费用：根据原告提交的病历及发票确定医疗费为4435.87元。2、营养费：结合原告伤情及本案实际情况酌定营养期为20天。营养费日标准：20元/天。营养费：20元/日×20日＝400元。3、住院伙食补助费：50元/日×4日＝200元。4、交通费：原告因本次事故受伤就医，必然产生交通费用，结合本案实际，本院酌定支持交通费80元。5、误工费：原告无业，并不产生误工费，故本院不予支持。6、护理费：结合原告伤情及本案实际情况酌定护理期为15天。护理费日标准：参照我省上年度居民服务业和其他服务业平均工资46858元的标准，为128.38元/日。护理费：1925.7元。7、住宿费：因原告并未提交相应证据，本院不予支持。五、原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、食宿费、后续治疗费等共计20760.87元；2.判令被告时空隧道公司对上述债务承当连带责任；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。六、需要说明的其他情形：无。本院认为，本次事故发生后，交警部门认定被告管护林负事故全部责任，原告吕巧琴无责，本院予以采信。因此原告的损失为：医疗费4435.87元、住院伙食补助费200元、营养费400元、交通费80元、护理费1925.7元。以上共计7041.57元，因被告管护林已赔偿1000元，故被告管护林实际应赔偿原告6041.57元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于原告主张被告时空隧道公司与被告管护林系雇佣关系，因时空隧道公司与被告管护林签订的《UU跑腿平台使用协议》已约定双方不存在劳动、劳务、雇佣关系，据此，应按双方约定处理。在履行过程中，管护林的劳动报酬由客户提供，时空隧道公司收取信息使用费。因此，时空隧道公司提供的是居间服务，管护林因交通事故对原告吕巧琴造成的人身伤害，应由其自行承担。故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：一、被告管护林于本判决生效后十日内赔偿原告吕巧琴各项损失共计6041.57元；二、驳回原告吕巧琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，减半收取计160元，由原告吕巧琴负担113元，由被告管护林负担47元。本判决为终审判决。审判员  卢光耀二〇二〇年十月十九日法官助理李杰书记员周利娜
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1638号原告:田某，男，1982年4月27日生，汉族，泽州人，现住泽州。被告:史某，男，1977年2月13日生，汉族，泽州人，现住晋城市。委托诉讼代理人：李某，山西长宇律师事务所律师。被告：魏某，男，1982年4月27日生，汉族，泽州人，现住泽州。原告田某诉被告史某、魏某合同纠纷一案，于2020年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日、10月13日公开开庭进行了审理，原告田某与被告史某及其委托诉讼代理人李某、被告魏某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某诉称，原、被告同做果蔬生意相识，2020年6月21日被告史某找到原告商谈想转让其果蔬店，被告魏某和原告一块儿找被告史某商谈转让事宜，被告史某告知此店转让费用包括押金、水电、物业、房租、设备、存货等在内共计88800元，当时双方既未签订转让协议，也未出具任何收据。被告魏某转账给被告史某51000元，原告通过支付宝转账给被告史某32800元，剩余5000元约定在商铺转让手续办好无争议后付清。2020年7月11日，被告史某未提供给原告任何租赁手续，原告从房屋所有人处得知，其对被告史某转租给原告商铺事宜并不知情，且他们之间约定过不得转租，为避免不必要的麻烦，原告明确告知二被告，自己不再接手该商铺，并要求被告归还原告已付的32800元。现被告史某2020年7月16日将商铺转让给被告魏某，故请求人民法院依法判令二被告归还原告款32800元；本案诉讼费用由二被告承担。被告史某辩称，原告和二被告协商转让果蔬店事宜，当时双方协商转让费为88800元，其中原告出资32800元，被告魏某出资51000元，2020年7月1日，原告及魏某依约向被告史某付款，被告史某依约将店面及店内设备交付给原告及魏某。因店面房东在外地，未及时改签租赁合同，但因原告与魏某之间发生纠纷，原告拒绝签字。被告史某认为，原告与魏某支付转让款后，被告史某已将店面及设备交付给原告及魏某，双方的合同义务实际上已经履行完毕，原告如果不想合伙，其可以向魏某主张权利。原告要求被告史某归还其32800元无事实及法律依据，因此，请求人民法院依法驳回原告对被告史某的诉讼请求。另补充：原告提出追加魏某为本案被告，已经超过法律规定的申请期限；原告与被告魏某之间是合伙关系，与被告史某之间系转让合同关系，不属于同一法律关系，因此，对于不同的法律关系原告应当另案另诉。被告魏某辩称，被告魏某与原告系合伙关系，不能因为原告想终止合同，被告魏某就该给其退款，被告魏某不同意归还原告款。原告田某为证明自己的主张提供了如下证据：证据一、7月10日与被告史某通话录音；证据二、7月10日与被告史某面对面谈话录音；证据三、7月13日与房东通话录音；证据四、财产明细一份。以上证据欲证明被告违反了与原告达成的口头协议。被告史某提供了如下证据：证据一、店铺转让合同一份，欲证明被告史某将自有果蔬店转让给原告田某和被告魏某；证据二、租房合同一份，欲证明被告史某已依约协调原告及被告魏某与房东签订了新的租房合同；证据三、照片两张，欲证明原告及被告魏某接手果蔬店后，已经将该店面装修成了火锅店。被告魏某未提供证据。被告史某对原告提供的财产明细、通话录音及面对面谈话录音真实性无异议。原告对被告史某提供的证据的真实性无异议。被告魏某对被告史某提供的证据无异议。经审理查明：原告与被告史某同做果蔬店生意相识，2020年6月21日被告史某找到原告商谈想转让其果蔬店，被告魏某和原告一块儿找被告史某商谈转让事宜，被告史某告知此店转让费用包括押金、水电、物业、房租、设备、存货等在内共计88800元。2020年7月1日，原告出资32800元，被告魏某出资51000元，依约向被告史某支付了转让费，被告史某依约将店面及店内设备交付给了原告与被告魏某。因店面房东在外地，未及时改签租房合同。2020年7月17日，被告史某要求原告及魏某补签商铺转让合同，原告拒绝签字。原告与魏某是合伙关系，二人同被告史某达成口头协议，并于2020年7月1日接手了被告史某的果蔬店。综上所述，本院认为，原告与被告魏某是合伙关系，同被告史某达成了店面转让的口头协议，并已实际履行。原告诉称其因收银系统无法正常使用，不能与被告魏某继续合伙，以此为由认为被告史某违约，要求被告史某归还其款。原告据此诉请被告史某归还其款缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告与被告魏某之间的合伙关系，并未散伙，原告与被告魏某也未进行退伙结算。原告请求被告魏某退还其投资款亦缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田某的诉讼请求。案件受理费620元，原告已预交，由原告田某减半负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 姚向东 二〇二〇年十月十六日书记员 范梦宇