贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2346号 上诉人（原审被告）:池成伟，男，1977年6月29日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 上诉人（原审被告）:罗树钊，女，1975年2月9日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市。 法定代表人：张龙跃，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永坤，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：贵州都匀农村商业银行股份有限公司墨冲支行，住所地都匀市墨冲镇。 法定代表人：罗应豪，该支行负责人。 上诉人池成伟、罗树钊、阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称阳光财险黔南支公司）与被上诉人贵州都匀农村商业银行股份有限公司墨冲支行（以下简称都匀农商行墨冲支行）借款合同纠纷一案，不服都匀市人民法院(2020)黔2701民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 池成伟、罗树钊上诉请求：1.撤销一审判决第二项;2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对都匀农商行墨冲支行责任认定不清，适用法律不当。都匀农商行墨冲支行在办理贷款手续时强制要求上诉人在阳光财险黔南支公司处投保人身意外险，利用上诉人知识面的缺失和急于贷款的心理诱导上诉人签订显失公平的合同，应承担不利责任。在上诉人受伤需理赔时，都匀农商行墨冲支行未将保险公司的具体理赔事项告知上诉人，造成上诉人贷款逾期，产生超出上诉人能力范围的利息，应承担责任。 阳光财险黔南支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审适用法律错误。本案是借款合同纠纷，池成伟与上诉人是保险合同纠纷，不应合并审理。2、保险合同纠纷已经过诉讼时效。上诉人于2015年4月9日通知罗应豪不属于保险责任，不予赔付，视为已通知到池成伟，诉讼时效应由此时起算。若罗应豪不能代表池成伟，则视为池成伟未向上诉人申请过索赔，已超过诉讼时效。 被上诉人都匀农商行墨冲支行未答辩。 原审原告贵州省长顺腾龙新型建材有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告池成伟、罗树钊偿还原告借款本金79994.39元，利息345.78元，逾期利息32473.48元，复息6215.59元，共计119032.24元（截止至2018年5月10日止），并从2018年5月11日起按10.8063‰计息，利息付至本金还清之日止；2.请求判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告池成伟与被告罗树钊系夫妻。2012年4月10日，原告与被告池成伟签订《农户小额信用借款最高额循环借款合同》（墨农信社［2012］年借字337号），借款8万元，借款期限为3年，即从2012年4月10日至2015年4月9日，借款利率为固定利率即当月利率为7.2042‰，还款方式为按季付息，按计划还本，如借款逾期则按约定的利率基础上加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复息。此外，该合同还约定，被告罗树钊系被告池成伟的委托代理人，与被告池成伟共同承担债务，被告罗树钊在该合同中签字确认。2012年4月10日，原告已按约定履行了放款义务。被告池成伟从2015年4月9日开始欠息，2017年10月26日，原告向被告追索借款。截止2018年5月10日，被告池成伟共计欠原告本金79994.39元，利息345.78元，逾期利息32473.48元，复息6215.59元，共计119032.24元。另查明，被告池成伟在向原告借款的同时，由原告代其在被告阳光财险黔南支公司处投保了“阳光意健险组合产品保险”，保险有效期为2012年5月22日至2015年5月21日，被告阳光财险黔南支公司转交给原告保单一张，后原告将保单转交给被告池成伟。保单上载明适用2009版条款（但未附条款），该条款第七条：1、本保险初始保险金额为贷款金额（保险金额经双方协商做适当调整，但最高不超过贷款金额的120%），即保险金额根据本合同约定逐期递减，但不超过初始保险金额，也不包括罚息及在保险事故发生前保险人未按借款合同约定还款而形成的逾期欠款。初始保险金额最高以人民币200万元为限，最低为人民币5000元。二、本合同按照基本保障和特约残疾保障分别收取保险费……。第十四条除另有约定外，投保人应当在保险合同成立时交清保险费。第十九条第5条被保险人因保险事故残疾或烧伤的，须提供二级以上（含二级）医院或保险人认可的医疗机构出具的被保险人残疾程度鉴定或烧伤程度及烧伤面积鉴定书。在保险条款后面释义，第5条，意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。第12条高度残疾：本合同所定义的高度残疾是指至少满足下列情事之一者：（一）双目永久失明的；（二）两支肢腕关节以上或两下肢踝关节以上缺失的；（三）一肢腕关节以上及一肢踝关节以上缺失的……。在给付表一人身保险残疾程度与保险金给付比列表中，第二级第十一项载明：一上肢腕关节以上缺失或一上肢的三大关节全部机能永久缺失。给付比例为75%。2014年8月15日，被告池成伟在干农活时被蛇咬伤致三级肢体残疾（已截肢），本案各方当事人对此无异议。同日，原告法定代表人罗应豪就被告池成伟因被蛇咬伤事件向被告阳光财险黔南支公司报案，被告阳光财险黔南支公司于2015年4月9日以被告池成伟未达到保险条款所约定的二级以上伤残等级为由回复原告单位罗应豪不予赔付，在系统记录单中载明：投保人池成伟，被保险人池成伟，报案人罗应豪，出险经过被蛇咬伤，就诊中医院，费用不详，在修改说明一栏中：2015年4月9日刘吉（651894）：王明文老师来电注销案件，原因：不在保险范围内，回访客户罗应豪189××××8115，客户同意注销。2018年6月25日，原告向一审法院提出如前所请，一审法院于2018年6月29日向被告池成伟送达应诉等法律文书，被告池成伟申请追加被告阳光财险黔南支公司为本案共同被告参加诉讼，经判决后被告池成伟不服上诉，本案发回重申。 一审法院认为，原告都匀农商行墨冲支行与被告池成伟签订的《农户小额信用借款最高额循环借款合同》（墨农信社[2012]年借字337号）是双方的真实意思表示，未违反国家相关法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约履行。原告已履行出借贷款的义务，被告池成伟亦有按约定归还贷款的义务。被告池成伟为此笔贷款向被告阳光财险黔南支公司购买了“阳光意健险组合产品保险”，原告系该保险的第一受益人，可以确认该保险合同系《农户小额信用借款最高额循环借款合同》的从合同，被告池成伟在保险合同有效期限内发生意外伤害，其伤残符合保险合同条款约定应当赔付保险金，依照《中华人民共和国保险法》第十七条及最高人民法院关于适用《若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条规定，被告阳光财险黔南支公司未能举证证明已向被告池成伟投保时就免责条款尽到提示或告知义务，故被告阳光财险黔南支公司应在保险限额80000元的范围承担给付保险金的责任，同时对被告阳光财险黔南支公司不应赔付或按保险条款进行赔付的主张依法不予支持。被告阳光财险黔南支公司以超过诉讼时效为由提出抗辩，提交了该公司系统记录单，该记录单记载被告阳光财险黔南支公司将不赔付的结果告知罗应豪，没有证据证明已将不予赔付结果告知既是投保人又是被保险人的被告池成伟，罗应豪与池成伟之间又未有代理或其他可以推定具有代理行为的证据，在没有证据证明被告阳光财险黔南支公司将赔付结果告知池成伟的前提下，以原告起诉后，人民法院向被告池成伟送达应诉材料时，推定此次送达时间是被告池成伟知道或应当知道赔付结果的时间点，此时为诉讼时效的起算点即2018年6月29日，依照《中华人民共和国民法总则》的关于诉讼时效的规定，保险合同并未超过诉讼时效，故对被告阳光财险黔南支公司的辩称依法不予支持；被告池成伟认为原告未能及时向被告阳光财险黔南支公司及时主张保险金，造成利息扩大损失，对此损失被告池成伟不承担给付责任的辩称，因该保险合同对本案原告的债权具有担保性质，原告作为债权人有权选择向债务人或担保人主张债权，原告不向担保人主张债务，无法定过失责任，再则被告池成伟作为投保人、被保险人，赔付的保险金是用于抵偿债务，保险公司是否赔付保险金与其有直接的利害关系，其怠于主张保险金造成的利息损失过错在池成伟，故对被告池成伟的此项辩称依法不予支持，其应承担扩大的利息的损失责任。庭审中，被告池成伟对原告主张截止至2018年5月10日，被告池成伟所欠原告本金79994.39元，利息345.78元，逾期利息32473.48元，复息6215.59元，共计119032.24元的事实以及利息的计算方式均无异议，本院对于原告的该项诉请予以支持。上述款项应由被告阳光财险黔南支公司在保险限额内给付80000元（优先还本），其余利息由被告池成伟负担。利息分两块计算：一是截止至2018年5月10日的利息、逾期利息、复息共计39032.24元，并以39032.24元为基数，按月利率10.8063‰给付利息至付清之日止；二是本金79994.39元在保险公司履行给付义务前的利息，即从2018年5月11日起以借款本金79994.39元为基数，按月利率10.8063‰计算利息至生效判决指定的履行期限届满之日止。又因《农户小额信用借款最高额循环借款合同》中有关于被告池成伟与被告罗树钊共同承担债务的约定，且被告罗树钊也在该合同中签字捺印，因二被告系夫妻关系，该约定亦未违反法律和行政法规的强制性规定，原告的此项主张能够成立，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条及最高人民法院关于适用《若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起15日内向原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司墨冲支行给付保险金80000元，此款抵偿被告池成伟借款本金79994.39元及利息5.61元；二、被告池成伟、被告罗树钊于本判决生效之日起15日内向原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司墨冲支行给付截止至2018年5月10日的利息、逾期利息、复息共计39032.24元，并以39032.24元为基数，按月利率10.8063‰给付利息至付清之日止；三、被告池成伟、被告罗树钊于本判决生效之日起15日内向原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司墨冲支行给付从2018年5月11日起以借款本金79994.39元为基数，按月利率10.8063‰计算利息至生效判决指定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告池成伟、罗树钊承担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：1.上诉人池成伟、罗树钊是否应当承担支付利息的责任；2.保险赔付请求是否超过诉讼时效，是否应当与借款合同纠纷合并审理。 本院认为：一审判决认定都匀农商行墨冲支行与池成伟签订的借款合同合法有效，各方对应付本金79994.39元，以及2018年5月11日起以借款本金79994.39元为基数按月利率月利率10.8063‰计算利息没有异议，本院予以确认。一审判决认定都匀农商行墨冲支行、池成伟与阳光财险黔南支公司存在人身保险合同关系，各方对认定的80000元应当赔付的保险金数额没有异议，本院予以确认。关于池成伟、罗树钊是否应当承担39032.24元的利息及按月利率10.8063‰计算的利息问题，池成伟、罗树钊是借款合同的借款人，应当依照合同约定履行归还借款及利息的义务，不受保险赔付事项是否告知的影响，一审判决由池成伟、罗树钊承担借款利息、逾期利息、复息39032.24元正确。池成伟、罗树钊认为应当由贷款机构都匀农商行墨冲支行承担逾期利息损失的请求不符合双方的约定，也没有法律依据。因39032.24元数额由利息、逾期利息、复息构成，不包含借款本金，一审判决池成伟、罗树钊承担以39032.24元为基数，按月利率10.8063‰计算利息至付清之日止没有事实和法律依据，应予纠正。关于保险合同纠纷与借款合同纠纷是否能合并审理的问题，阳光借款人意外伤害保险保险单显示第一受益人为贷款机构，保险金额与贷款本金相当，且人身意外保险是在办理贷款手续时一并购买，两起纠纷之间具有关联性，保险合同是具有担保性质的从合同，一并审理有利于解决纠纷，合并审理并无不当。关于保险金赔付请求是否超过诉讼时效的问题，2014年8月15日池成伟因意外受伤后，罗应豪作为第一受益人的法定代表人向阳光财险黔南支公司报案，2015年4月9日阳光财险黔南支公司回复罗应豪拒赔。池成伟作为投保人和被保险人对是否赔付保险金有直接利害关系，阳光财险黔南支公司应当将拒赔结果告知池成伟，一审判决以池成伟收到诉状的时间2018年6月29日作为其知道未赔付保险金结果的时间，诉讼时效从此时开始起算并无不当。因此，保险金赔付请求并未超过诉讼时效。 综上所述，上诉人池成伟、罗树钊的上诉请求部分成立，阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持都匀市人民法院(2020)黔2701民初2449号民事判决第一、三项； 二、变更都匀市人民法院(2020)黔2701民初2449号第二项为上诉人池成伟、罗树钊于本判决生效之日起15日内向被上诉人贵州都匀农村商业银行股份有限公司墨冲支行给付截止至2018年5月10日的利息、逾期利息、复息共计39032.24元； 三、驳回上诉人池成伟、罗树钊的其他上诉请求； 四、驳回上诉人阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司的上诉请求。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2576元，由池成伟、罗树钊负担776元，阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担1800元；多预收的1178元，本院退还阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年十月十四日 法官助理毛辉 书记员杨洁