江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2061号上诉人（原审原告）：骆公权，男，1961年2月16日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹衍章，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘凤玲，女，1972年9月4日出生，汉族，住江苏省连云港市。被上诉人（原审被告）：连云港市雅禾商贸有限公司，住所地江苏省连云港市海州区江化南路**。上诉人骆公权因与被上诉人刘凤玲、连云港市雅禾商贸有限公司（以下简称雅禾公司）民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初6428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月28日开庭进行了审理。上诉人骆公权及其委托诉讼代理人唐浩、尹衍章到庭参加诉讼，被上诉人刘凤玲、雅禾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人骆公权上诉请求：1.撤销原判第二项，改判刘凤玲对雅禾公司所欠骆公权的债务承担连带还款责任；2.诉讼费用由刘凤玲、雅禾公司承担。事实与理由：一、骆公权在一审判决后发现新证据。雅禾公司原股东韩某、骆婧文与骆某、刘凤玲签订《转让协议》，约定自2007年1月1日至2018年12月27日期间雅禾公司所有债权债务由骆某、刘凤玲承担，雅禾公司对骆公权的债务均是在此期间，故刘凤玲应对雅禾公司的债务承担连带还款责任。二、刘凤玲与雅禾公司之间存在人格混同，应在本案中一并处理。全部借款都是用于公司经营和家庭生活，且六笔借款有五笔均是骆某个人打借条，只有一笔是3万元有公司盖章，且债务均发生在夫妻存续期间。雅禾公司为刘凤玲夫妻全资共同持股，公司资产与刘凤玲家庭财产混同，家庭购房购车资金均来源于雅禾公司。骆某意外身亡后，刘凤玲作为雅禾公司唯一实际控制人，逐渐停止经营、遣散员工，处置并占有公司全部资产隐藏起来，原有地址电话均失联，明显是逃避债务。如果刘凤玲不承担责任而仅仅判公司还款，骆公权能实现的债权几乎为零，因为公司早已无财产可供执行。上述事实已由雅禾公司的会计到庭作证，且法院送达雅禾公司已无法联系上的事实足以证明。一审判决认为骆公权要求刘凤玲承担还款责任的请求与本案借贷关系属于两个不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，违反一事不再理原则。刘凤玲承担连带责任是借贷关系的延伸，刘凤玲与雅禾公司存在人格混同是刘凤玲承担连带责任的理由，并非一个单独诉求，不应作为两个不同的案件处理。综上，请求二审法院支持骆公权的请求。被上诉人刘凤玲、雅禾公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。骆公权向一审法院起诉请求：判令刘凤玲、雅禾公司立刻偿还借款92万元及利息50800元，总计970800元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：骆某与刘凤玲系夫妻关系。2019年5月29日，骆某因触电意外死亡，其去世前为雅禾公司股东、法定代表人。2012年3月26日，雅禾公司向骆公权出具收据一份，载明收到骆公权现金3万元，借款用途为公司进货用。骆公权提供的银行交易明细中显示骆公权在当日从其本人江苏银行账户中取款3万元。庭审中，骆公权陈述，该款项是以现金方式交付雅禾公司会计贾某，雅禾公司自借到上述款项至2018年3月期间，按照月息2分每年向其支付一次利息7200元。2014年5月28日，骆某向骆公权出具借条一份，载明借到骆公权现金10万元。骆公权举证的银行交易明细显示其当日取款10万元。庭审中，骆公权陈述，该款项是以现金方式交付给贾某。2015年5月28日、2016年5月28日、2017年5月28日分三次向骆公权支付该笔借款的年利息各24000元，于2018年5月30日由贾某以汇款方式支付给骆公权年利息24000元。骆公权提交的一份“单据粘贴单”载明：“收到拾万元整一年利息计贰万肆仟元整”，该单据是由骆公权出具，骆某在该单据上签名确认。2014年12月16日，骆某向骆公权出具借条一份，载明借到骆公权现金25万元。庭审中，骆公权陈述，该款项的来源是从其姐姐骆春俊处调剂的款项（骆春俊出庭证实）并以现金方式交付给骆某。自2015年1月17日至2019年5月17日期间由骆某以汇款方式按月5000元支付骆公权利息共计53笔。骆公权提交的一份5000元的银行回单上由骆某注明“付骆公权利息￥5000”。2016年1月25日，骆某与雅禾公司向骆公权出具借条一份，载明借到骆公权现金10万元。骆公权举证的银行交易明细显示其当日向贾某账户转款10万元。庭审中，骆公权陈述，2017年1月25日向骆公权支付利息24000元（由骆某签名确认的单据粘贴单载明骆公权收到该款项），雅禾公司会计贾某于2018年2月1日、2019年1月26日分二次向骆公权以汇款方式支付给年利息各24000元。2016年12月15日，骆某向骆公权出具借条一份，载明借到骆公权现金20万元。骆公权举证的银行交易明细显示其当日向贾某账户转款20万元。庭审中，骆公权陈述，雅禾公司会计贾某于2017年12月16日、2018年12月17日分二次向骆公权以汇款方式支付给年利息各48000元。2018年8月5日，骆某向骆公权出具借条一份，载明借到骆公权现金24万元。骆公权举证的银行交易明细显示其在2016年8月5日向贾某账户转款48万元。庭审中，骆公权陈述，该笔借款原本借款本金为48万元，在2018年8月5日向骆公权偿还本金24万元，故变更了借条数额为24万元；雅禾公司会计贾某在2016年9月5日至2018年7月12日期间以汇款方式向骆公权支付月利息9600元，自2018年9月6日自2019年5月7日期间以汇款方式向骆公权支付月利息4800元.另查明，雅禾公司于2008年1月11日设立，注册资本为51万元，公司股东为骆某（认缴额为30.6万元）和刘凤玲（认缴额为20.4万元）。贾某于2019年11月份之前担任雅禾公司会计，雅禾公司自2011年5月起至2019年7月期间为贾某缴纳了社会保险金。一审法院认为，骆公权与骆某及雅禾公司之间形成的借贷关系由骆公权的当庭陈述及举证的收据、借条、银行交易明细、单据粘贴单在案予以证实，虽然本案骆公权的部份借条是由骆某个人出具，但骆某系雅禾公司的法定代表人，经审理查明，骆某所借款项均用于雅禾公司的经营，同时，雅禾公司的会计贾某不光接收了骆公权出借的款项，也代表雅禾公司向骆公权支付了相应的利息，故雅禾公司应当认定为本案的借款人。骆公权主张的借款本金数额及利息计算标准、期间经一审法院审查，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。关于刘凤玲是否承担责任的问题，一审法院认为，骆公权基于借贷关系主张偿还本案的借款本息，而其要求刘凤玲承担还款责任的理由是刘凤玲系雅禾公司的股东，认为刘凤玲与雅禾公司之间存在人格混同，故骆公权的该请求与本案的借贷关系属于两个不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，骆公权可以另行主张权利。刘凤玲、雅禾公司经一审法院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院遂判决：一、雅禾公司于判决生效之日起十日内向骆公权支付借款本金92万元及利息（其中3万元的利息自2018年4月起按照年利率24%，10万元的利息自2018年5月30日起按照年利率24%，25万元的利息自2019年5月18日起按照月利率2%，10万元的利息自2019年1月26日起按照年利率24%，20万元的利息自2018年12月18日起按照年利率24%，24万元的利息自2019年5月8日起按照月利率2%，均计算至实际给付之日止）；二、驳回骆公权的其他诉讼请求。一审案件受理费13508元，保全费5000元，共计18508元，由雅禾公司负担。本院二审期间，上诉人骆公权提交以下证据：1．韩某、骆靖文和骆某、刘凤玲于2018年12月27日签订的《转让协议》，证明雅禾公司在2007年1月1日至2018年12月27日期间的所有债权债务均由骆某和刘凤玲承担。2．刘凤玲微信号截图打印件，证明刘凤玲对外发布相关信息，要求其员工以及业务合作单位把雅禾公司的货款在骆某去世以后全部打到其个人银行卡里的聊天记录。3．赵某、潘美德、田某、王某的社保缴费记录，赵某、李某的证人证言，潘美德、田某、王某的书面证明以及转账记录，证明刘凤玲与雅禾公司之间财产混同。4．（2019）苏0706民初8545号民事判决书复印件，证明生效判决认定刘凤玲与案外人骆某对外借款用于公司经营，以及刘凤玲和骆某的夫妻关系、骆某去世时间等。被上诉人刘凤玲、雅禾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，骆公权上诉称根据韩某、骆婧文与骆某、刘凤玲签订《转让协议》约定，刘凤玲应对雅禾公司的债务承担连带还款责任。因《转让协议》系韩某、骆婧文与骆某、刘凤玲签订，上述人员均未到庭，对该协议的真实性，本院无法确认，并且骆公权也非《转让协议》当事人，其主张该协议权利缺乏依据，因此，本院对骆公权该上诉理由不予采纳。骆公权上诉称刘凤玲与雅禾公司之间存在人格混同，应在本案中一并处理。因该主张系以公司债权人身份对刘凤玲提出的股东侵权之诉，与本案借贷关系并非同一法律关系，系两个不同种类诉请，不宜在本案中合并审理，故对骆公权的该上诉理由，本院不予采纳，对其二审期间提供的证据2、3、4，本案中不予审查。综上，上诉人骆公权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13508元，由上诉人骆公权负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 洋审 判 员  程 晨审 判 员  程 艳二〇二〇年十月十九日法官助理  徐林杉书 记 员  王 冰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。