四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终1455号 上诉人(原审被告)：蓬溪县兴旺烟花爆竹厂，住所地蓬溪县三凤镇跃进桥村，统一社会信用代码91510921558225743P。 法定代表人：梁友。 委托诉讼代理人：何梦妮，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋涛，男，汉族，1986年10月20日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：李阔阔，四川荔香律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗李，四川荔香律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋**，男，汉族，1995年10月2日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：胡唯，四川诚沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张易，四川诚沐律师事务所律师助理。 被上诉人（原审第三人）：肖乾超，男，汉族，1964年8月30日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘利均，四川荔香律师事务所律师。 上诉人蓬溪县兴旺烟花爆竹厂（以下简称兴旺爆竹厂）因与被上诉人宋涛、宋**、肖乾超产品责任纠纷一案，不服四川省合江县人民法院(2020)川0522民初168号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月23日进行了听证审理。上诉人兴旺爆竹厂的委托诉讼代理人何梦妮，被上诉人宋涛及其委托诉讼代理人李阔阔、罗李，被上诉人宋**的委托诉讼代理人胡唯、张易，被上诉人肖乾超的委托诉讼代理人刘利均到庭参加听证。本案现已审理终结。 兴旺爆竹厂上诉请求：1.撤销（2020）川0522民初168号民事判决第一项；改判上诉人不承担赔偿责任，赔偿责任由三被上诉人承担；2.一、二审案件受理费由三被上诉人承担。事实与理由：1.根据《烟花爆竹经营许可实施办法》的规定，从事烟花爆竹零售的经营者应当取得《烟花爆竹经营（零售）许可证》，若未取得该证，不受法律保护，一审法院未查明宋**是否取得《烟花爆竹经营（零售）许可证》，属于认定事实不清；2.一审判决认为“宋涛在燃放烟花过程中存在过错，但不足以致生产者或销售者免责，”无法律依据，根据《侵权责任法》第二十六的规定，被侵权人存在过错的，可以减轻侵权人的责任人，且宋涛有过错，肖乾超未尽安全管理义务，本事故为一果多因，一审判决仅判决上诉人一方承担赔偿责任，属于适用法律错误。 被上诉人宋涛辩称：兴旺爆竹厂生产的案涉烟花爆竹存在产品缺陷，宋涛选择由兴旺爆竹厂承担侵权赔偿责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人宋**辩称：宋**购买的烟花爆竹是自用，不属于法律意义上的销售者，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人肖乾超辩称：肖乾超垫付的费用不应品迭扣减，至于宋涛与肖乾超如何处理这部分费用与上诉人无关。请求依法驳回上诉人的上诉请求。 宋涛向一审法院提出诉讼请求：1.判令宋**、兴旺爆竹厂赔偿宋涛各项损失共计173428元；2、案件诉讼费用由宋**、兴旺爆竹厂承担。 一审法院认定事实：2019年2月15日，肖乾超为其妻操办生日宴席。当晚7时许，原告宋涛受肖乾超之女肖虹指派，和周华明等人将烟花搬到屋旁的公路燃放，后宋涛依次点燃五组烟花，并待第五组烟花燃放完毕后，在前往尚未燃放完毕的第一组烟花旁查看时，因烟花发生爆炸，导致宋涛受伤。宋涛受伤后当即被送往西南医科大学附属医院救治，入院诊断为：1.左眼球破裂伤住院治疗12天，后于2019年4月22日在西南医科大学附属医院住院治疗7天。宋涛之伤经其于2019年8月1日委托西南医科大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人宋涛左眼缺失构成七级伤残；其后续安装和更换义眼的费用为人民币壹万元至壹万伍仟圆或按实支付；其误工期为60日，护理期为20日，营养期为20日。原告支出鉴定费2625元。 原告受伤后的有效损失：1.第一次住院医疗费16460.15元，第二次住院医疗、门诊费9235元，共计25695.15元（其中原告垫付9235元，宋**垫付10000元，肖乾超垫付10000元）；2.误工费按照四川省2018年度建筑行业平均工资标准结合鉴定意见以60天计算为8339元（50725元∕年365天60天）；3.住院伙食补助费按本地区出差标准以住院19天计算为570元（30元∕天19天）；4.护理费按四川省2018年服务业平均工资标准结合鉴定意见以住院19天计算为2043.10元（39249元∕年365天19天）；5.营养费结合鉴定意见以19天计算为380元（20元∕天19天）；6.交通费酌计500元；7.残疾赔偿金106648元（13331元∕年20天40%）；8.精神抚慰金结合本地区审判实践计算为16000元。上述损失合计160175.25元。 另查明，兴旺爆竹厂取得了《安全生产许可证》，许可经营范围为爆竹类、烟花类生产，有效期自2018年1月3日至2021年1月2日，其生产的产品《检验报告》上载明检验方式为抽样检验，案涉烟花为兴旺爆竹厂生产。案涉烟花为肖乾超女儿的朋友在被告宋**处购买。原告领取由宋**、肖乾超预交医疗费剩余款3539.85元，被告宋**向原告支付了现金2000元。 一审法院认为，本案的争议焦点为原告宋涛受伤的责任认定与责任划分。宋涛燃放的烟花系由兴旺爆竹厂生产的产品，宋涛在燃放过程中受伤，系因烟花发生爆炸所致，其间存在着直接的因果关系。案涉烟花发生爆炸，证明案涉烟花不符合国家标准GB10631-2013和GB19593-2015，产品存在缺陷。诉讼中，兴旺爆竹厂虽提供了《安全生产许可证》《检验报告》，但其生产的产品检验方式为抽样检验，不能排除其生产的案涉产品不存在产品缺陷，且亦未提供证据证明案涉产品存在缺陷系因作为销售者的宋**存在过错所致。本案原告宋涛虽系受肖乾超家人指派燃放烟花，即使其帮工关系成立，其损害是由第三人侵权造成的，也应由第三人承担赔偿责任。原告宋涛在燃放的过程中虽存在一定的过错，但其过错行为不足以致生产者或销售者免责。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四百三十条第一款“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”规定，原告宋涛请求具有可选择性，故其请求宋**、兴旺爆竹厂承担连带赔偿责任不符合法律规定，不予采纳。依照法律规定，缺陷产品致人损害适用无过错责任原则，为减少诉累，原告的损失应由兴旺爆竹厂予以赔偿。关于原告宋涛主张的后续治疗费，可待实际产生后另行主张，宋**、肖乾超垫付的费用，可与兴旺爆竹厂自行协商处理。 综上所述，对原告宋涛的合法请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告蓬溪县兴旺烟花爆竹厂于该判决生效之日起十日内赔偿原告宋涛伤后损失160175.25元，品迭被告宋**、第三人肖乾超垫付款及原告宋涛已收款，尚需赔偿原告宋涛138175元（160175.25元-16460.15元-3539.85元-2000元）（取整）；二、驳回原告宋涛其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3769元，由原告宋涛负担769元，被告蓬溪县兴旺烟花爆竹厂负担3000元；鉴定费2625元，由被告蓬溪县兴旺烟花爆竹厂负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的案由是产品责任纠纷，审理的重点是本案发生的事故是否因为产品质量缺陷所引发以及如何确定事故责任主体和责任承担方式问题。根据在案的现场多名目击证人的证实，事故烟花在燃放前摆放的位置、距离、方向等均无严重违反安全操作要求的情形，事故烟花在燃放过程中出现哑火并发生异常燃爆致人受伤，根据日常生活经验可以推断出事故烟花存在不合理危险属于质量缺陷问题，与本案事故存在因果关系。一审法院认定本次事故为产品责任事故正确，本院依法予以支持；对于如何确定事故责任主体问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”第四十三条第一款：“因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”上诉人蓬溪县兴旺烟花爆竹厂在庭审中对事故烟花系其生产产品不持异议，被上诉人宋涛选择向事故产品生产者主张赔偿权利符合法律规定，上诉人作为事故产品生产者应当对本次事故承担侵权责任。上诉人蓬溪县兴旺烟花爆竹厂承担赔偿责任后，如果认为是因销售者的过错使产品存在缺陷的，可另行主张权利；对于本案责任承担方式问题，上诉人蓬溪县兴旺烟花爆竹厂作为产品生产者应当对本次事故承担赔偿责任，但案涉烟花爆竹属于特殊产品，本身具有一定危险性，要求参与烟花爆竹生产、运输、存放、销售、消费等各个环节的主体应当承担更加谨慎的安全注意义务。被上诉人宋涛在事发当晚具体负责燃放烟花，其在明知事故烟花燃放异常的情况下，未在确保安全的情况下去查看和处置，对事故的发生具有较大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院综合产品责任事故归责原则、事故发生时的具体状况、被侵权人的过错程度等因素认为，本案可以适当减轻侵权人的赔偿责任。各方当事人对一审判决认定的被上诉人宋涛在事故中受伤产生的损失无异议，故减轻后上诉人蓬溪县兴旺烟花爆竹厂应当赔偿被上诉人宋涛128140.20元（160175.2580%）为宜。上诉人所持被上诉人宋涛对于事故的发生存在过错应减轻赔偿责任的上诉请求成立，本院依法予以支持。因本案是产品责任纠纷引发的诉讼，本案被上诉人宋**、肖乾超不是本案适格的责任主体，其事发后垫付的费用不在本案中处理，一审判决将被上诉人宋**、肖乾超在事发后垫付的医疗费、生活费品迭上诉人蓬溪县兴旺烟花爆竹厂应当承担的赔偿金额确有不当，本院依法予以纠正。 综上所述，蓬溪县兴旺烟花爆竹厂的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、四十一条、四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持四川省合江县人民法院（2020）川0522民初168号判决第二项； 二、撤销四川省合江县人民法院（2020）川0522民初168号判决第一项； 三、由上诉人蓬溪县兴旺烟花爆竹厂于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人宋涛因在本案事故中受伤产生的各项损失共计128140.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决确定的方式负担。二审案件受理费3769元，由宋涛负担769元，蓬溪县兴旺烟花爆竹厂负担3000元。 本判决为终审判决。 审判长 陈志超 审判员 李 野 审判员 蓝 军 二〇二〇年十月十日 法官助理 谢银虎 书记员  汪 建