安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3303号 上诉人（原审被告）：李运龙，男，1972年4月6日出生，回族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：李冰冰，男，1996年1月14日出生，回族，住安徽省涡阳县，系李运龙之子。 被上诉人（原审原告）：王林宏，男，1979年2月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：贾佳，浙江海浩律师事务所律师。 上诉人李运龙因与被上诉人王林宏租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李运龙上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判驳回王林宏一审诉讼请求;2.判决本案证人出庭费用由王林宏补偿,金额为4000元;3.本案一审、二审诉讼费用及鉴定费用由王林宏承担。事实与理由：一、一审认定证据一内容有误,需申请司法鉴定程序，再认定证据一的性质及证明内容、效力。一审判决认定证据一为欠条,上下两部分内容不是同时写上,认定“下欠一个月付清,李运龙”为李运龙承诺退还租金,两行字迹内容并非同时做出。此认定结果与事实不符,我方申请提起司法鉴定程序,确定证据一上的所有内容为同时写上,证明此证据性质为收据,“下欠一个月付清”为王林宏所欠剩余租金的支付期限备注。另外,我方申请证人出庭作证,一审中李运龙主张在口头协议达成时,有另外两人在场,但证人因其他原因未到场,现重新申请证人出庭作证。二、李运龙得知一审开庭前,王林宏曾与我方证人多次联系,李运龙认为存在程序瑕疵我方在一审开庭后得知,王林宏在一审开庭前与我方证人有私下联系,有电话记录为证,我方无从得知其出于何种目的与我方证人有联系,但是此行为违反法律规定,并导致我方证人一审中未到庭作证,导致我方无法提供合理证据。现我方再次申请证人出庭作证,希望还原事情缘由,拒绝以不正当手段干扰证人出庭作证。三、李运龙有新证据提交,证明王林宏使用土地的期限我方在收到判决书后多方寻找证据,找到当时场地使用时,在王林宏旁边施工的另一位老板,对其进行询问,得到证据三的录像视频。证明王林宏使用李运龙土地,期限自2019年3月至2019年12月左右。综上所述,李运龙认为本案一审判决认定事实错误,使用法律不当,存在程序瑕疵。请求贵院依法查明事实,支持李运龙诉讼请求。 王林宏答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回其上诉。我方对李运龙申请司法鉴定无异议，一审不存在程序瑕疵，王林宏无从得知何人是李运龙的证人，我方是维护自己的权益，不存在李运龙说的情况。 王林宏向一审法院起诉请求：1.判令李运龙返还王林宏租金80000元，并承担逾期付款损失2345.44元，合计82345.44（以80000元为基数，自2019年5月8日起至2019年8月20日，计104天，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算1005.33元，自2019年8月21日起至实际履行之日止，暂计算至2020年1月8日，计142天，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算1341.11元）；2.诉讼费、保全费由李运龙承担。 一审法院查明事实：王林宏承租李运龙在德清县亩厂房，租金一年一付，2万元／亩。2019年3月18日至2019年3月31日期间，王林宏通过微信、支付宝及银行转账的方式分5次共向李运龙支付了一年10万元的租金。2019年4月7日，李运龙向王林宏出具了一份《收款收据》，载明“今收到场地费10万元整”。因场地无法进行生产，李运龙承诺退还王林宏10万元租金并在上述《收款收据》中写明“下欠一个月付清，”但李运龙仅在2019年5月5日通过微信转账方式退还给王林宏2万元租金，仍有8万元租金未退还。 一审法院认为，王林宏与李运龙的租赁行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于王林宏要求李运龙退还租赁费8万元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，王林宏租赁李运龙的场地并向其支付了场地租赁费，但因场地无法进行生产，遂终止了与李运龙的租赁合同，李运龙在收款收据上备注承诺退还王林宏下欠的租赁费，但李运龙至今未退还，显属不当，故对王林宏该诉讼请求一审法院予以支持。关于王林宏要求李运龙支付利息的诉讼请求，王林宏李运龙双方并没有关于利息的约定，但李运龙长期拖欠该款，必然造成王林宏的资金损失，若不支持王林宏的该项诉讼请求显失公平，但因双方在《收款收据》上注明“下欠一个月付清”并没有注明具体时间，无法确定逾期付款的起算点，故利息应从王林宏起诉之日起即2020年4月10日开始计算。利率标准2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，按1年期LPR月平均值计付。关于李运龙“场地租赁费为3.6万元每亩而非2万元，李运龙尚欠其租赁费，且微信转账2万元是双方之间的借款”的辩称，李运龙该辩称没有事实及法律依据，该院不予采信。意见同证据认定意见。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李运龙于本判决生效之日起十日内退还王林宏租赁费80000元及利息（自2020年4月10日起至债务履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付，按1年期LPR月平均值计付）；二、驳回王林宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859元，减半收取929.5元，由李运龙负担。 二审中，李运龙举证证据一、视频资料一份，用于证明王林宏租赁场地时间是从2019年3月份至2019年12月份，并非其所称的租赁时间仅为几天；证据二、张学习、徐保芹的证人证言，用于证明租金为3.6万元一亩。王林宏举证了王林宏与李运龙的录音（2019年7月5日）一份，用于证明李运龙承诺将剩余租金8万元尽快退还给王林宏。经审查，李运龙举证的证据一视频资料中案外人身份无法核实，本院不予认定，证据二张学习、徐保芹与李运龙系合伙关系，与本案有利害关系，张学习称关于租金数额是听他人所说，系传来证据，本院不予认定，徐宝芹对于租金租期均表示不清楚，本院亦不予认定。王林宏举证的录音具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。二审查明的事实同一审。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判令李运龙返还王林宏租赁费8万元及利息是否正确。 案涉《收款收据》中的字迹内容是否同一时间形成，均不影响案件事实认定，故李运龙申请对条据中字迹内容是否同时出具进行鉴定，本院不予准许。李运龙关于一审庭审过程中王林宏以不正当手段干扰证人出庭作证的上诉意见，未能提供证据证明，本院不予采信。王林宏举证的《收款收据》下方载明“下欠一个月付清李运龙”，李运龙认可上述字体系其本人书写，该意思表示与王林宏和李运龙的录音中李运龙多次表示会尽快返还8万元相印证，能够认定李运龙尚欠8万元租金未予返还。李运龙称其书写在条据中的字迹意思为王林宏尚欠其8万元租金未向其支付，但其未能对其作为债权人向债务人出具凭证并由债务人持有作出合理解释且与其录音相矛盾，本院不予采信，故一审判令李运龙返还王林宏租赁费8万元及利息应属正确。 综上，李运龙的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人李运龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  马 超 审判员  周甜甜 二〇二〇年十月二十二日 法官助理郭肖冰 书记员张宇楠