江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8569号上诉人（原审被告）：朱春超，男，1971年12月28日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被上诉人（原审原告）：任文占，男，1986年12月28日出生，汉族，住河南省虞城县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。主要负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓明环，女，该公司员工。上诉人朱春超因与被上诉人任文占、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2020)苏0104民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法由审判员胡庆东独任审理，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人朱春超到庭参加诉讼。被上诉人任文占、原审被告人保财险南京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱春超上诉请求：1.撤销一审判决，判朱春超无责；2.判令任文占赔偿朱春超的车辆损失费6800元；3.诉讼费全部由任文占承担。事实和理由：2019年5月7日20时18分许，朱春超驾驶小轿车沿大明路由南向北直行正常通过该路口，被任文占驾驶的电动车沿应天大街由西向东酒驾闯红灯撞到左侧轮胎，上诉人要求任文占赔偿损失6800元。该事故经交警队责任划分，任文占承担主要责任，朱春超承担次要责任，对交警认定事故责任不服，请求调取该事故路段的视频监控。人保财险南京分公司提交书面答辩状称，朱春超驾驶的车辆在人保财险南京分公司投保了交强险。一审判决人保财险南京分公司在交强险内赔偿120000元，已经履行完毕（后附划款凭证）。现朱春超对事故责任有异议，提起上诉并申请法院调查，请求法院依法核实朱春超在此事故中应当承担的责任。如果法院调查后改判朱春超无责，则保险公司在交强险限额内承担相应的赔付责任，超出责任范围的赔款请求判令任文占返还。另朱春超要求任文占赔偿其轮胎损失的要求与本案无关，且与人保财险南京分公司无关，请求依法核实。任文占未作答辩。任文占向一审法院起诉请求：1.朱春超赔偿任文占各项损失196045.65元，其中医疗费51413.5元、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费7270元（150元+80元/天×89天）、误工费24000元（4000元/月×6个月）、伤残赔偿金209480.64元（52460.16元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3700元、交通费800元，总计309754.14元，其中被告应承担195901.66元[（309754.14元-120000元）×0.4+120000元]；2.人保财险南京分公司在承保的保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由朱春超承担。审理中，护理费变更为7200元（80元/天×90天），放弃误工费的诉讼请求。一审法院认定事实：2019年5月7日20时18分许，任文占驾驶车牌号为“南京Ｘ×××**”的电动自行车沿应天大街由西向东直行通过大明路口的过程中，与朱春超驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型轿车沿大明路由南向北直行通过该路口相撞，造成任文占受伤和两车损坏的交通事故。2019年6月13日，南京市公安局交通管理局第三大队出具《道路交通事故认定书》，认定任文占承担该事故的主要责任，朱春超承担事故的次要责任。事故发生后当日，任文占即被120送入中国人民解放军南京军区南京总医院急诊救治，于次日入住该院，入院诊断为：1.颅脑外伤1.1蛛网膜下腔出血1.2右侧颞部及顶枕部硬膜外血肿1.3左侧颞叶脑挫裂伤1.4右侧颞顶骨骨折1.5头皮挫裂伤；2.全身多发软组织伤。2019年5月21日，任文占出院，出院诊断为：1.颅脑外伤1.1蛛网膜下腔出血1.2右侧颞部及顶枕部硬膜外血肿1.3左侧颞叶脑挫裂伤1.4右侧颞顶骨骨折1.5头皮挫裂伤；2.全身多发软组织伤；3.肺挫伤。2019年11月13日，任文占近亲属任学义自行委托南京康宁司法鉴定中心对任文占的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2019年12月24日，南京康宁司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.任文占因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；2.任文占误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。任文占为此支出鉴定费3700元。另查明，苏Ａ×××**的小型轿车在人保财险南京分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生时，朱春超系该肇事车辆的登记人和实际使用人。一审法院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出保险赔偿范围部分，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，肇事车辆在人保财险南京分公司处投保了交强险，故人保财险南京分公司应在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，依法应由朱春超承担相应赔偿责任。朱春超虽对道路交通事故认定书的责任认定提出异议，但其并未提供反驳证据，故对其异议主张不予采信。根据过错程度，酌定由朱春超对损失承担30%的赔偿责任。人保财险南京分公司对司法鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定。一审法院认为，单方委托也是提起鉴定的一种方式，南京康宁司法鉴定中心具有鉴定资质，其根据任文占伤情作出了相应的鉴定意见，鉴定意见明确，鉴定程序合法，鉴定人员具有鉴定执业资格，人保财险南京分公司虽对鉴定结论有异议，但并未提供相应反驳证据予以佐证，故对此项抗辩意见，不予采纳，依法认定该司法鉴定意见书作为认定本案事实的依据。对于任文占各项损失，作出如下认定：1.医疗费，任文占主张51413.5元，并提供医疗费发票、费用清单等证据予以证明，依法予以支持。2.住院伙食补助费，任文占主张390元（30元/天×13天）。根据住院天数及本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，该项主张并无不妥，依法予以支持。3.营养费，任文占主张2700元（30元/天×90天），根据司法鉴定意见书及任文占伤情、年龄、本地平均生活水平，该项主张并无不当，依法予以支持。4.护理费，任文占主张7200元（80元/天×90天）。根据司法鉴定意见书，确认护理期限为90天。关于护理标准，任文占主张不高于当地护理标准，故依法予以支持。5.伤残赔偿金，任文占主张209480.64元（52460.16元/年×20年×20%）。此起事故发生在本地，其应当按照本地标准计算。根据司法鉴定意见书、任文占年龄等因素，该项主张并无不妥，依法予以支持。6.精神损害抚慰金，任文占主张10000元。根据朱春超的过错程度、损害后果、本地平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为3000元。7.鉴定费，任文占主张3700元，有票据为证，予以确认，由直接责任人承担相应责任。8.交通费，任文占主张800元。根据任文占的伤情、就诊次数及路途远近，酌定交通费为500元。以上损失中，医疗费用项下：医疗费51413.5元、住院伙食补助费390元、营养费2700元，合计54503.5元；伤残赔偿项下：护理费7200元、伤残赔偿金209480.64元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，合计220180.64元。以上共计274684.14元，由人保财险南京分公司在交强险责任限额内承担120000元（10000元+110000元）的赔偿责任。超出保险范围的，根据过错程度酌定由朱春超承担约46405.24元[（274684.14元-120000元）×30%]的赔偿责任。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿任文占各项损失共计120000元；二、朱春超于判决生效之日起十日内赔偿任文占各项损失共计46405.24元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审经查阅一审卷宗，南京市公安局交通管理局第三大队2019年6月13日出具的案涉第320104120190000017号《道路交通事故认定书》中道路交通事故证据及事故形成原因分析载明：该事故通过对现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人陈述、视频监控、检验鉴定结论等方面证据分析：任文占驾驶经检验不符合安全技术标准的非机动车，通过路口时未按照交通信号指示且超速行驶，是事故发生的主要原因。朱春超驾驶不符合技术标准的机动车在道路上行驶时，超过限速标志标明的最高时速，是事故发生的次要原因。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、视频监控录像以及当事人陈述等证据，予以证明。经当事人确认，本案二审争议焦点：上诉人朱春超在本案交通事故中是否应当承担责任。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，南京市公安局交通管理局第三大队经现场勘验，通过对案涉道路交通事故证据及事故形成原因分析，查明任文占驾驶经检验不符合安全技术标准的非机动车，通过路口时未按照交通信号指示且超速行驶，是事故发生的主要原因。朱春超驾驶不符合技术标准的机动车在道路上行驶时，超过限速标志标明的最高时速，是事故发生的次要原因。南京市公安局交通管理局第三大队出具道路交通事故认定书，认定任文占承担该事故的主要责任，朱春超承担事故的次要责任。该事故认定书具备国家机关依职权制作的公文书证的性质，其证明力较强，一审法院依法审查并确认该道路交通事故认定书相应的证明力，并据此认定朱春超承担30%的事故责任比例，并无不当，本院予以维持。朱春超上诉认为任文占酒驾，但没有提供证据证明，本院不予采信。朱春超上诉对南京市公安局交通管理局第三大队出具的《道路交通事故认定书》认定的责任不服，但没有提交相应反证予以证明，其二审陈述是任文占碰撞朱春超，与事实不符，本院不予采信。朱春超的此项上诉请求，依据不足，本院不予采信。关于朱春超上诉要求任文占赔偿其车损6800元，但朱春超在一审中并未提出该诉讼请求，不属于本案二审审理范围，对朱春超的此项上诉请求，本院不予处理。综上所述，朱春超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人朱春超负担。本判决为终审判决。审判员  胡庆东二〇二〇年十月十日书记员  查菲菲