河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13507号上诉人(原审原告)：宋鹏辉，男，1990年10月22日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张军红，河南怡龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨笑宇，河南怡龙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李书亮，男，汉族，1961年3月21日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人(原审被告)：焦改灵，女，汉族，1963年3月23日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人(原审被告)：李斌，男，汉族，1986年3月20日出生，住郑州市管城回族区。上诉人宋鹏辉因与被上诉人李书亮、焦改灵、李斌房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初14172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法独任进行了审理。本案现已审理终结。宋鹏辉上诉请求：1、请求依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2020)豫0191民初14172号民事判决书第三项，改判支持上诉人要求三被上诉人支付违约金108780元的诉讼请求；2、本案上诉费由三被告承担。事实与理由：一、本案安置房转让合同的签订经过中介介绍和律师见证，上诉人与三被上诉人对交易房屋为管城区南曹乡席村一期的安置房均是明知的，一审判决对上述事实未予认定。1、本案合同中约定的“小湖村拆迁安置区”、“席村一期”实际上均是指十七里河以南片区一期安置区。管城区南曹乡十七里河以南片区合村并城改造项目涉及南曹乡的席村、小湖村、刘德成村等多个行政村村民的拆迁安置，对上述范围内的村民实施统一回迁安置。三被上诉人所在的王司李村隶属于南曹乡小湖村大队。在双方签订安置房转让合同时，三被上诉人明确向原告承诺其在席村一期安置区会分得安置房，上诉人才签订的安置房转让合同。被上诉人李斌一审庭审中表示其没有看清合同约定转让的是席村一期的安置房，与事实严重不符。双方对此在签订合同时均是明知的，对此中介可以证明，见证律师可以证明。2、三被上诉人在签订合同时，刻意隐瞒其拆迁安置信息，致使其无法向上诉人交付案涉房屋，合同目的不能实现。三被上诉人应对本案合同解除承担全部责任。二、三被上诉人不能按合同约定向上诉人交付位于席村一期安置区的安置房，已构成违约，依法应承担违约责任。一审判决适用法律错误。安置房转让合同第九条违约条款，结合上下文内容，应理解为，如三被上诉人不能向上诉人交付席村一期安置区的房屋，应返还房款并承担房款总额100%的违约金。一审判决已查明三被上诉人未能分得席村一期安置房，三被上诉人已构成根本违约。结合本案合同签订的目的，上诉人的预期利益，上诉人支出的费用的利息损失和被上诉人违约的过错程度，上诉人按购房总价款的30%主张违约金，符合合同的约定和法律的规定，人民法院应予支持。经本院依法传唤，被上诉人李书亮、焦改灵、李斌三人均未到庭答辩。宋鹏辉向一审法院诉求：1、解除原告与三被告于2018年4月17日签订的安置房转让合同；2、三被告返还原告购房款362600元并支付违约金108780元；3、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2018年4月17日，原告（受让方、乙方）与被告李书亮（转让方、甲方）签订安置房转让合同，约定因城中村改造，甲方自愿将位于郑州市××区南曹乡××村拆迁安置房一套转让给乙方，房屋坐落于郑州市××区南曹乡××村拆迁安置区，房屋面积为98平方米，甲方确保转让房屋为席村一期房屋；鉴于本合同转让房屋属于期房，待房屋建成后，关于本合同所指房屋的楼层、建筑面积、楼号，甲乙双方根据城中村改造指挥部的规定随机抽取，抽签由乙方抽取；房屋转让价为362600元，房屋预计于2018年12月31日前交付，实际按开发商规定交付时间交付。违约条款：合同签订后生效，双方不得违约。如甲方反悔，必须征得乙方同意，甲方返还乙方房款并处以房款总额的100%违约金，若违约金低于此房屋市场差价，则甲方需返还乙方购房款并支付房屋市场差价赔偿乙方的损失，另外支付乙方20万元装修费；如乙方反悔，甲方扣除房款总额的100%违约金。本合同所述房屋已经过甲方家庭成员一致同意，合同尾部乙方处由原告签字，甲方李书亮处由被告李斌代签，甲方家庭成员处由李斌及焦改灵签字、按印。原告提交2018年4月17日收据一份，载明陈晨代被告李斌收到原告购房款362600元，庭审时，被告李斌亦认可收到上述房款。以上案件事实由安置房转让合同、收据及庭审笔录予以证实。一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告李书亮签订的安置房转让合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应当受到法律保护，各方均应按照合同约定履行各自的义务。签订合同时，被告李书亮的其他家庭成员即被告李斌、焦改灵均知晓，且合同签订当天，涉案房款原告已一次性支付完毕。合同约定，被告李书亮自愿将坐落于郑州市××区南曹乡××村拆迁安置区的一套安置房交付给原告，且确保转让房屋为席村一期房屋；原告诉称，席村一期房屋已全部交房，但被告至今未交付合同约定的房屋。庭审时，被告李斌称家庭户籍属于小湖村村委，其家庭无资格分得席村一期的房屋。就本案而言，合同签订后，原告已经按约支付房款，而合同约定被告交付房屋为席村安置房，因被告无席村的分房资格，致使合同目的无法实现，故原告诉请解除安置房转让合同，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因安置房转让合同被解除，被告应当将收受的362600元房款返还原告。关于原告诉请被告支付违约金，与合同违约金条款约定及一审法院上述分析认定不符，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告宋鹏辉与被告李书亮于2018年4月17日签订的安置房转让合同；二、被告李书亮、李斌、焦改灵于本判决生效后十日内支付原告宋鹏辉购房款362600元；三、驳回原告宋鹏辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8371元，减半收取4185元，由被告李书亮、李斌、焦改灵承担。本院二审期间，宋鹏辉提交证据：1、郑州市人民政府网站文件1份，标题：南曹街道办事处，十七里河以南安置一期安置回迁工作顺利开展；2、人民网领导留言板板块网页截图3份，证明目的：证明管城区南曹乡小湖村的拆迁安置隶属于十七里河以南片区，席村安置区（滨河新居）就是十七里河以南片区一期安置区，安置范围包括小湖第一村民组（王南岗）和小湖第十三村民组（小魏河）在内的村民；三被上诉人是与南曹乡小湖村村民委员会签订的拆迁安置补偿协议，本案《安置房转让合同》中约定交易的安置房为席村一期房屋并非笔误，而是交易双方真实的意思表示。被上诉人李书亮、焦改灵、李斌未到庭发表意见。经二审审理查明的事实与一审查明的相一致。本院认为，宋鹏辉与李书亮（李斌代签，在其家庭成员处李斌、焦改灵同时签字）签订的安置房转让合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。且合同签订当天，涉案房款宋鹏辉已一次性支付完毕，李斌认可收到该款项。双方合同约定，被上诉人李书亮自愿将坐落于郑州市××区南曹乡××村拆迁安置区的一套安置房交付给宋鹏辉，且确保转让房屋为席村一期房屋；宋鹏辉诉称，席村一期房屋已全部交房，但被告至今未交付合同约定的房屋。一审时李斌称家庭户籍属于小湖村村委，其家庭无资格分得席村一期的房屋。就本案而言，合同签订后，宋鹏辉已经按约支付房款，而合同约定李书亮交付房屋为席村安置房，因李书亮无席村的分房资格，致使合同目的无法实现，故宋鹏辉诉请解除安置房转让合同并返还362600元房款，一审法院予以支持并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，宋鹏辉已按双方约定履行了合同义务，三被上诉人不能按合同约定向宋鹏辉交付位于席村一期安置区的安置房，已构成根本违约，依法应承担违约责任。结合本案合同签订的目的，宋鹏辉的预期利益，宋鹏辉支付的费用及利息损失和被上诉人违约的过错程度，宋鹏辉按购房总价款的30%主张违约金，其提交的相关证据不足以支持其全部诉求，本院酌定按购房总价款的20%（即362600×20%=72520元）支持宋鹏辉诉讼主张的违约金。综上所述，一审判决认定事实部分不清，本院予以纠正；宋鹏辉的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条规定，缺席判决如下：一、维持郑州高新技术产业开发区人民法院（2020)豫0191民初14172号民事判决第一项、第二项；二、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2020)豫0191民初14172号民事判决第三项；三、被告李书亮、李斌、焦改灵于本判决生效后十日内支付宋鹏辉违约金72520元；四、驳回宋鹏辉的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4185元，由李书亮、李斌、焦改灵承担；二审案件受理费2476元，由李书亮、李斌、焦改灵承担。本判决为终审判决。审判员 丁 亮二〇二〇年十月二十七日书记员 曹瑞琦