贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终7421号上诉人（原审原告）：吴道荣，女，汉族，1968年10月1日出生，住贵州省毕节市。系死者王永华妻子。上诉人（原审原告）：王江，男，汉族，1992年5月10日出生，住贵州省毕节市。系死者王永华儿子。上诉人（原审原告）：王会，女，汉族，1994年3月3日出生，住贵州省毕节市。系死者王永华女儿。以上三上诉人共同委托代理人：卢欣，贵州言闻律师事务所律师，被上诉人（原审被告）：王**，男，汉族，1994年2月25日出生，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路**裙楼**、主楼**、遵义路****，统一社会信用代码:91520100914475061H。负责人：金颖，该公司经理。委托代理人：惠强，男，汉族，1988年3月26日出生，住河北省保定市顺平县。被上诉人（原审被告）：贵阳致远城达出租汽车有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区上坝路**中，住所地：贵州省贵阳市南明区上坝路**中建四局内INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王远康，该公司董事长。委托代理人：彭云松，男，汉族，1991年11月25日出生，住贵州省湄潭县。上诉人王江、王会、吴道荣因与被上诉人王**、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人民财险贵阳分公司）、贵阳致远城达出租汽车有限公司（以下简称致远城达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初14414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人王江、王会、吴道荣上诉请求：一、撤销原判并依法改判支持上诉人全部诉请；二、判决被上诉人王**、贵阳致远城达出租汽车有限公司赔偿上诉人195065.60元；三、依法改判被上诉人人民财险贵阳分公司在交强险122000元责任限额内对上诉人承担赔偿责任；四、依法改判被上诉人人民财险贵阳分公司在商业保险责任限额内赔偿上诉人73065.60元；四、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律不当，依法应当撤销原判。一审法院以被上诉人被保险车辆在交通事故中属无责任方为由，按照商业险无责任而判决承保案涉车辆的被上诉人人民财险贵阳分公司在商业险范围内不予赔偿及在交强险范围内未按限额122000元进行足额赔偿是减少被上诉人人民财险贵阳分公司的责任，有违立法本意。二、根据《道交法》第七十六条规定，该条含义应该是在交强险范围内并不区分有责或是无责，在交强险122000元的限额内予以赔偿完毕后，不足的部分在商业险范围内按10%进行赔偿，这两项是分开进行赔偿的，而非规定只赔偿10%。因此请求人民法院依法改判支持上诉人的诉请。被上诉人人民财险贵阳分公司答辩称，上诉人的上诉无法无据，请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人致远城达公司答辩称，同意保险公司的答辩意见。被上诉人王**未参加二审调查。王江、王会、吴道荣向一审法院起诉请求：一、判令被告王**、致远城达公司连带赔偿原告因交通事故给原告造成的损失195065.6元；二、判令被告人民财险贵阳分公司在交强险122000元责任限额范围内对被告王**、致远城达公司应承担的赔偿责任给原告；三；判令人民财险贵阳分公司在商业保险范围限额对被告王**、致远城达公司应承担的赔偿责任73065.6元给原告；四、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实，2019年7月2日01时43分许，通信建设公司未取得施工许可证在贵阳市南明区交叉口路段施工时，未在来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施，导致施工人员王永华（系通信建设公司员工）与王**驾驶的沿油榨街由富源路往宝山南路方向行驶的贵Ａ×××**号小型轿车发生交通事故，事故造成贵Ａ×××**号小型轿车受损，王永华受伤。2019年7月13日08时16分许王永华经贵州省人民医院抢救无效死亡。经过交警部门分析认定，依据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，认定贵州通信建设工程有限公司承担此次道路交通事故的全部责任，王**、王永华无责任。原告王永华从2019年7月2日至7月13日住院期间，花费医疗费共计126812.24元（提交贵州省人民医院正式医疗费发票一张，具体收费项目发票原告称保管不善已丢失，无法提供）。另查明王**系出租汽车贵Ａ×××**号车辆的驾驶人，该车辆所有权人为致远城达公司，检验有效期至2019年8月，强制报废期至2026年8月23日，道路运输证显示该车辆有效期至2020年1月；投保公司为人保财险贵阳市城南支公司司控业务部（人保财险贵阳分公司名下）；该车辆投保交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元；医疗费用赔偿限额10000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元；财产损失赔偿限额2000元、无责任财产损失赔偿限额100元。该车辆投保商业险责任保险限额为机动车损失保险，责任限额75800元（保费2160.83元）、第三者责任保险，责任限额500000元（保费3048.95元）、自燃损失险，责任限额75800元（保费109.53元），不计免赔率（保费803.38元）。上述两项保险期限均为2018年7月16日0时至2019年7月15日24时。再查明原告住院后，被告人民财险贵阳分公司主张其垫付了10000元医疗费，系直接支付给医院，但仅出具其自行打印的机动车保险赔款／费用计算书一份，未提及其他证据予以佐证。原告主张的各项费用为1、医疗费126812.24元；2、伙食补助费100元／天×11天＝1100元；3、误工费91063元／年÷365天×11天＝2744.36元；4、护理费38568元／年÷365天×11天＝1162.32元；5、交通费2000元；6、营养费100元／天×11天＝1100元；7、死亡赔偿金31592元／年×20年＝631840元；8、丧葬费71795元／年÷2＝35897.5元；9、精神抚慰金50000元；以上费用共计852656.42元。原告主张三被告连带承担交强险责任限额范围内赔偿122000元以及剩余赔偿款项10%的赔偿责任，即（852656.42元-122000元）×10%＋122000＝195065.6元。王永华死亡后，其家属（即三原告）因与三被告协商赔偿事宜未果，诉至一审法院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、工商登记查询信息、道路交通事故认定书、医疗费发票、交强险保单、商业险保单、车辆驾驶证、道路运输证等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，一审法院予以确认。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，本案中交通事故认定责任书确认通信建设公司对本次事故负全部责任，死者王永华对本次事故无责任，被告王**对本次事故无责任，故被告王**、致远城达公司对原告所受损害承担不超过10%的赔偿责任。对于原告主张的各项损失，一审法院认为：1、医疗费，原告主张仅有贵州省人民医院正式票据一张，金额为126812.24元，虽然原告未举证，但其认可已获得工伤损害该部分赔偿，对该项费用，一审法院不予支持；2、伙食补助费1100元，王永华死亡前住院11天，按100元／天计算，一审法院予以支持；3、误工费91063元／年÷365天×11天＝2744.36元；4、护理费38568元／年÷365天×11天＝1162.32元；5、交通费2000元，未提交票据，一审法院酌情支持1000元；6、营养费100元／天×11天＝1100元；7、死亡赔偿金：31592元／年×20年＝631840元；8、丧葬费：按照贵州省2018年度职工月平均工资标准5982.92元／月×6个月＝35897.5元；9、精神抚慰金：50000元；以上损失共计725844.18元。因被告王**无责，故王**、致远城达公司应承担不超过10%的责任，一审法院确认为10%，即72584.42元。被告人民财险贵阳分公司作为涉案车辆贵Ａ×××**的承保人，在其保险责任范围内对原告承担赔偿责任。原告主张人民财险贵阳分公司在商业险范围内承担73065.6元的诉请，因被告王**无责，故一审法院认为原告对商业险部分的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对被告抗辩应将通信建设公司列为被告的抗辩主张，原告向谁主张是其享有的诉讼权利；对被告抗辩原告已获得工伤赔偿的主张，一审法院认为工伤赔偿与交通事故赔偿并非只能择一主张，如何主张亦是原告所享有的权利，故对被告的抗辩理由，一审法院均不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款之规定，判决：一、被告王**、贵阳致远城达出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日连带内赔偿原告吴道荣、王江、王会误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计人民币72584.42元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在贵Ａ×××**号车交强险责任范围内承担赔偿责任。三、驳回原告吴道荣、王江、王会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4201元，由被告王**、贵阳致远城达出租汽车有限公司连带负担1563元，原告吴道荣、王江、王会自行负担2638元。二审中当事人未提交新证据。二审查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险,保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应该区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。交强险具有公益性、强制性及兜底性的特征，不能适用一般商业保险的赔付原则。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，故原判未按照不分责、不分项原则计付赔偿金违反法律规定的精神，本院予以纠正并作改判。原判认定被上诉人吴道荣、王江、王会的各项损失共计725844.18元，各方当事人均未指出每一项费用存在不当，各本院对原判认定的总损失数额予以确认。该笔损失按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由涉案肇事车辆的保险公司即人民财险贵阳分公司按照交强险不分责、不分项的原则在交强险一次事故总的责任限额内承担122000元，剩余部分由机动车一方即王**、致远城达公司承担10%的责任为（725844.18元－122000元）×10%＝60384.42元，该款由于肇事车辆投保了第三者责任保险（责任限额50万元），故应由人民财险贵阳分公司予以承担。综上所述，上诉人王江、王会、吴道荣的上诉理由成立，本院予以支持，但上诉人上诉请求的数额有所不当，本院就合法部分予以支持。原判适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初14414号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任保险限额内支付吴道荣、王江、王会各项损失费用122000元；三、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内支付吴道荣、王江、王会各项损失费用60384.42元；四、驳回吴道荣、王江、王会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费用4201元，二审案件受理费用2740元，均由人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  汪 静审判员  喻 兰二〇二〇年十月十五日法官助理陶海峰书记员黄子怡