wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执1739号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市。负责人：许颖晖，该分公司总经理。被执行人：董素英，女，1980年3月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。关于中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与董素英保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初4798号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，一、董素英于判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司偿还代偿款39216.23元、保险费2278.8元及违约金（以39216.23元为基数，自2018年11月22日起，按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。二、案件受理费837元，公告费600元，合计1437元，由董素英负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案执行。标的42932.03元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、按生效法律文书确定的地址向被执行人董素英发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务也未申报财产。经查，本院邮寄送达的法律文书因地址有误被退回。2、经合议庭合议，本院依法决定对被执行人董素英采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、经淮安市不动产登记中心查询，本院对被执行人董素英名下位于淮安市经济技术开发区和畅路66号A2幢603室（114.15平方米、设定两轮抵押权，抵押金额合计49万）予以轮候查封，抵押权人已起诉并在本院另案申请执行，待该不动产处置后，应视情况分配。4、通过司法网络查控系统对被执行人董素英名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。5、本院已将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。申请执行人对此表示无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，现有财产暂不宜处置。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二〇年十月二十六日书记员  师 远
黑龙江省依安县人民法院民 事 调 解 书（2020）黑0223民初1810号原告：刘凯，男，1989年7月14日出生，汉族，业务员，现住黑龙江省依安县。委托代理人：张福辉，依安县解放乡法律服务所，法律工作者。被告：张洪波，男，1985年5月10日出生，汉族，个体，现住黑龙江省依安县。被告：陆天骄，女，1991年9月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省依安县。委托代理人：张洪波（陆天骄丈夫），男，1985年5月10日出生，汉族，个体，现住黑龙江省依安县。原告刘凯与被告张洪波、陆天骄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经查明，被告张洪波、陆天骄是夫妻关系，共同经营依安县源泉酒行。经营期间为了购进货物，先后几次向原告刘凯借款，在2020年5月18日双方结算后被告张洪波为原告刘凯出具人民币75000元的欠条。在原、被告的经济往来中，通过双方的其他账目往来，已偿还人民币32000元，现二被告尚欠原告刘凯人民币43000元。经原告刘凯多次索要未果，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款人民币43000元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张洪波、陆天骄于2020年12月31日前共同给付原告刘凯欠款人民币43000元；二、案件受理费875元，减半收取437.5元由二被告共同负担，与上款一并给付。上述协议,不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陈丽娇二〇二〇年十月九日书记员  李 仲
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1137号 原告东丰县阳光物业管理有限责任公司，所在地东丰县。 法定代表人刘利，系该公司经理。 委托诉讼代理人丛卫义，系该公司职员。 被告隋海新，男，1984年4月12日生，汉族，住东丰镇。 原告东丰县阳光物业管理有限责任公司诉被告隋海新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告东丰县阳光物业管理有限责任公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东丰县阳光物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下， 准许原告东丰县阳光物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元（原告已垫付），由原告负担。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  于 悦
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初3596号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区迎凤路****。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：李兰，女，汉族，生于1999年9月10日，住南充市嘉陵区,系公司员工。 被告：吴海全，男，汉族，生于1971年6月12日，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市庆隆物业管理有限公司诉被告吴海全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告南充市庆隆物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市庆隆物业管理有限公司自愿申请撤回对被告吴海全的起诉，系正当行使自己的诉讼权利，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告南充市庆隆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25.00元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司负担。 审判员  王小国 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 东
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2501号罪犯吕淑庆，女，1977年7月4日出生，汉族，高中文化，浙江省义乌市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年8月8日作出（2016）浙0782刑初1558号刑事判决，以被告人吕淑庆犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年；追缴被告人吕淑庆违法所得人民币10094148.71元，返还被害单位，追缴不足的，予以退赔。宣判后，被告人吕淑庆不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）浙07刑终1028号刑事裁定，准许上诉人吕淑庆撤回上诉。裁定生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年3月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯吕淑庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吕淑庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯吕淑庆已退出违法所得人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕淑庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吕淑庆减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月30日起至2020年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月十六日代书 记员  钱 佩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2390号原告：王忠昆，男，1992年9月18日出生，汉族，美团网酒店运营工作人员，住哈尔滨市松**。被告：郑超，男，1988年7月22日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告王忠昆与被告郑超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠昆到庭参加诉讼，被告郑超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠昆向本院提出诉讼请求：要求郑超偿还王忠昆借款10,000元。诉讼过程中，王忠昆变更诉讼请求为：要求郑超偿还借款7000元。事实与理由：2019年5月4日，郑超因资金周转不开，向王忠昆借款10,000元，并出具借条一份，但到还款日期后，郑超以各种理由迟迟不肯偿还债务，故王忠昆诉至法院。立案后，郑超于2020年9月14日向王忠昆微信转账还款3000元。郑超未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：王忠昆与郑超原系同事关系。2019年5月4日，郑超因资金周转不开，向王忠昆借款10,000元。2019年6月15日，王忠昆通过微信转账的方式将10,000元转给郑超。2020年1月16日，郑超向王忠昆出具借条一份，内容为：借款人郑超于2019年5月4日向出借人王忠昆借款10,000元，借款期限8个月，月利率为0%，于2020年1月30日归还本息。如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任，及由诉讼所产生的其他费用，郑超在借款人（签章）处签字按捺。2020年9月14日，郑超通过微信转账的方式向王忠昆偿还借款本金3000元，余下7000元借款本金至今未偿还。以上事实有王忠昆提供的借条、微信转账记录截图及当事人陈述在卷佐证。郑超未到庭，不影响本院对事实部分的认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王忠昆提供的借条等证据能够证明其与郑超之间的民间借贷关系成立。郑超应当按照约定期限返还借款。故王忠昆要求郑超偿还借款本金7000元的主张，本院予以支持。综上所述，王忠昆的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑超于本判决生效之日起七日内偿还原告王忠昆借款本金7000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王忠昆已预付），由郑超负担，郑超于本判决生效之日起七日内将此款给付王忠昆，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国宇二〇二〇年十月十五日书记员  刘 莹
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0607执异73号 案外人：杨丽，女，1984年9月10日出生，汉族，户口登记住址：襄阳市东津新区，现住襄州区。 申请执行人：江苏健达交通工程有限公司。住所地：江苏省常州市溧阳市。 法定代表人：孙**，该公司董事长。 被执行人：中国建筑第七工程局有限公司。住所地：河南省郑州市。 法定代表人：方胜利，该公司董事长。 本院在执行申请执行人江苏健达交通工程有限公司(以下简称江苏健达公司)与被执行人中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中国建筑七局公司）建设工程施工合同纠纷一案中，杨丽向本院提出执行异议，其称，2018年1月15日杨丽与江苏健达公司签订债权转让协议，江苏健达公司将其对中国建筑七局公司享有的债权其中7万元转让给她所有，本院在执行此案中所冻结中国建筑七局公司的资金中，含有江苏健达公司转让给她的7万元债权，请求本院中止对所冻结款项的执行。 2020年5月23日，江苏健达公司收到本院答辩通知，5月25日该公司答辩称,本案判决中国建筑七局公司应付给该公司款项中含有杨丽受让的债权7万元。2020年8月20日，本院从划拨中国建筑七局公司款项中支付给杨丽7万元，次日杨丽向本院递交了撤回执行异议申请书。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人杨丽撤回执行异议申请。 本裁定送达后即具有法律效力 审判长  唐应忠 审判员  刘建刚 审判员  程雪峰 二〇二〇年十月十六日 书记员  王饶姣
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民申9号再审申请人(一审原告)：魏望，男，1990年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人（一审被告）：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼**。再审申请人魏望因与被申请人北京字节跳动科技有限公司（以下简称字节跳动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0491民初9525号民事判决（以下简称一审判决）向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏望申请再审称，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一款第（二）项的规定，请求法院再审。具体理由：字节跳动公司未披露用户IP地址，无法证明涉案作品由用户上传至网站，也无法判断上传用户是“远方日记”。不同平台用户信息不能混为一谈，一审判决凭借今日头条用户信息就认定另一平台西瓜视频为信息存储空间提供者，不符合逻辑。本院经审查认为，根据民事诉讼法第二百条第一款第（二）项的规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的属于人民法院应当再审的范围。《最高人民法院关于适用《审判监督程序若干问题的解释》（简称审判监督司法解释）第十一条规定，基本事实是指对原判决、裁定的结果有实质性影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实。因此，缺乏证据证明应该是指缺乏证明案件基本事实所必不可少的证据，或缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或认定基本事实没有达到高度盖然性的证明标准。本案中，字节跳动公司在一审诉讼中提交了《用户服务协议》载明其为用户提供信息存储空间服务，且用户协议中亦载明用户可使用其合法拥有的包括但不限于公司和关联公司等其他软件账号登陆涉案软件西瓜视频。字节跳动公司披露了涉案作品上传者所使用的其他软件账号登陆的后台信息，包括用户名称、真实姓名、身份证号、手机号、创建时间、MID、UID等基本情况及信息，依据上述信息可以明确指向提供涉案作品的真实用户。未披露用户IP地址不当然构成权利人行使权利的障碍，不能据此否定涉案平台属于信息存储空间提供平台性质的认定。一审法院依据现有证据认定字节跳动公司属于信息存储空间服务提供者这一基本事实符合法律规定。申诉审查阶段，魏望未提交新证据用以证明原判决认定基本事实错误，故一审法院未违反民事诉讼法第二百条第（二）项的规定。综上，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏望的再审申请。审 判 长 左慧玲审 判 员 刘 辉审 判 员 郑伯存二〇二〇年十月二十九日法官助理 张嘉艺书 记 员 任 燕
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4038号申请执行人：孙菊红，女,1976年2月14日出生，青岛市即墨区5228。被执行人：王军，男,1977年5月6日出生，青岛市即墨区处212。被执行人：于兆君，女,1984年8月28日出生，青岛市即墨区处72X。申请执行人孙菊红与被执行人王军、于兆君借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初3125号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月14日依法立案执行。本案执行标的是：106836元。在执行过程中，本院于2020年8月4日向被执行人王军、于兆君发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信执行人名单。本案尚未执行106836元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年10月16日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十月二十二日法官助理黄静静书记员张燕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5328号申请执行人：吴云茹，女，住上海市闵行区新镇路******。被执行人：赵明，男，住上海市闵，住上海市闵行区新镇路******裴立秀，女，住上海市闵行区新镇路X，住上海市闵行区新镇路******住上海市闵行区新镇路XXX弄XXX，住上海市闵行区新镇路******区新镇路XXX弄XXX号XXX室。，住上海市闵行区新镇路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>吴云茹与赵明、裴立秀、陈永莲、赵怡敏返还原物一案，本院作出的(2018)沪0112民初28391号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人赵明、裴立秀、陈永莲、赵怡敏未按生效法律文书的规定履行义务，权利人吴云茹向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1646.6元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向赵明、裴立秀、陈永莲、赵怡敏发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。赵明名下开户于浦发银行的XXXXXXXXXXXXXXX,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1,中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国邮政储蓄银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXX,本院对其中多家银行账户依法予以冻结,实际冻结金额339.02元。裴立秀名下开户于中国邮政储蓄银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。陈永莲名下开户于交通银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,上海银行的XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1,中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国邮政储蓄银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人赵明、裴立秀、陈永莲、赵怡敏暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  王宏伟审判员  王宏伟审判员  刘 剑二〇二〇年十月三十日书记员  刘 剑附：相关法律条文
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民申118号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：侯光利，男，1962年9月22日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：侯彦光，男，1966年1月14日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 再审申请人侯光利因与被申请人候彦光农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁09民终1774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 侯光利申请再审称，（一）二审裁定认定基本事实缺乏证据证明。侯光利对案涉的土地享有合法的土地承包经营权，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。土地承包经营权证书具有对抗第三人的效力。侯光利仅是在暂时不能耕种情况下，委托当时的组长徐学平将部分土地暂时转包，该行为不是将原承包土地的交回。侯光利领取土地承包经营权证书时，候彦光在场并未提出异议。侯光利的土地承包经营权证书处于合法有效的状态，尽管侯彦光称该证书登记错误已进入纠错程序，不足以对抗法院生效文书的确认以及政府颁发的确权证书。（二）二审裁定适用法律确有错误。二审裁定适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十四条属适用法律错误。土地权属争议所指向的对象属于物权争议，本案虽然存在两个土地承包经营合同，但土地承包经营合同体现的是债权关系，不能因为存在两个对立的债权关系，推论出也存在两个对立的物权争议。侯光利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，涉案土地的村集体与侯光利签订了土地承包经营合同，又实际收取侯彦光的土地承包经营费用，并与侯彦光补签了关于涉案土地的承包经营合同。且侯光利一方持有的土地使用权证被列为“回头看”纠错名单中，根据二审查明事实，双方当事人的纠纷并非属于无权占有导致的侵权纠纷，应属于对土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院的受案范围，二审裁定驳回侯光利的起诉，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回侯光利的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  尹衍春 审判员  冯小芳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 迎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执522号之一   申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。   法定代表人：黄必胜，该公司总经理。   委托代理人：刘小英，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被执行人：张磊，男，汉族，1989年出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区，住乌鲁木齐市。   本院于2019年12月2日作出的（2019）新0106民初3549号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，经申请人申请，本院于2020年6月1日依法立案执行。执行标的为80205.56元，执行费1103元，已执行到位0元，尚未执行的标的80205.56元。   本院在汇通信诚租赁有限公司申请执行张磊融资租赁合同纠纷一案中，已对本案被执行人采取以下查控措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张磊名下的银行账户、不动产信息、互联网银行信息、车辆信息、证券信息、工商信息，通过查控系统未查到被执行人有可供执行的财产；本院于2020年10月13日线下对被执行人名下不动产信息进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息；本院于2020年10月21日委托当地法院对被执行人名下不动产信息进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。目前为止，本案经查询，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将其限制高消费并列入失信人员名单，并将上述执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，此案尚有80205.56元未得到清偿。   本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其它可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷      俊   审  判  员   王   灵   燕   审  判  员   阿布都  克依木   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日   法 官 助 理   热合木江·热希提   书  记  员   赵   玉   芳
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1041号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人罗武竞，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月22日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205108518号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205108518号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人罗武竞的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  魏文杰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3265号路朝林：关于申请执行人路朝林与被执行人扬州汇银科技集团有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十三日
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初1644号 原告：王立新，男，1965年11月4日出生，汉族，住成安县。 被告：秦伟伟，男，1985年10月3日出生，汉族，住成安县。 被告：宋友亮，男，1979年9月30日出生，汉族，住成安县。 原告王立新与被告秦伟伟、宋友亮合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。王立新于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王志奎撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王立新承担。 审判员  刘金凤 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘佳奇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖终215号上诉人（一审被告）：贵州省黔投担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水北路**贵州物资综合楼********。法定代表人：张尚忠。被上诉人（一审原告）：浙越资产管理有限公司，住所地浙，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦**v>法定代表人：金晔民，该公司董事长。上诉人贵州省黔投担保股份有限公司（以下简称黔投公司）因与被上诉人浙越资产管理有限公司（以下简称浙越公司）、一审被告贵州顺开鸿物资贸易有限公司（以下简称顺开鸿公司）、陈钢、廖文金融不良债权追偿纠纷管辖异议一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初6401号之一民事裁定，向本院提起上诉。黔投公司上诉称，本案最初是由顺开鸿公司等与贵阳银行股份有限公司（以下简称贵阳银行）签订了《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行保证合同》，约定合同争议在贷款人所在地的人民法院解决；后来贵阳银行与贵州省资产管理股份有限公司签订《不良资产分户协议》，贵州省资产管理股份有限公司又与浙越资产管理有限公司签订了《不良资产分户转让协议》。本案所涉债权经过多次转让，债权转让后，原管辖约定是否及于受让人与债务人？根据合同法第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”这些与债权有关的从权利包括抵押权、利息债权、定金债权、违约金债权及损害赔偿请求权等。管辖约定是否是从权利，是否专属于债权人自身，是否随主债权的转移而转移，法律并未明确规定。但从上述规定可以看出，受让人可以与债权一并取得的是从权利，而协议管辖的性质是当事人的一种合意，是特别约定，并不存在权利义务关系。因此，它不是一种权利，自然也不是附属于主债权的从权利，所以其效力仅及于原债权、债务人，不能随主债权的转移而转移。对于已经约定管辖后债权转让，协议管辖不应随主债权的转移而转移。我们认为只是实体权利随之转移，但程序性权利并没有随之转移，因此本案就该适用原告就被告的原则，应该由主债务人所在地的法院管辖。综上，本案应由贵阳市南明区人民法院审理。请求：1．撤销云岩区人民法院（2020）黔0103民初6401号之一驳回管辖权异议民事裁定书；2．本案移送南明区人民法院处理。本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，2016年12月28日一审被告顺开鸿公司（借款人）与案外人贵阳银行签订《贵阳银行流动资金借款合同》；同日，上诉人黔投公司、一审被告陈钢、一审被告廖文分别与贵阳银行签订《保证合同》。2019年7月3日贵阳银行（甲方、转让方）与案外人贵州省资产管理股份有限公司（乙方、受让方）签订《不良资产分户转让协议（债权）》，约定甲方将其对沃野公司的该笔债权及主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利转让给乙方，该协议签订后，双方于2019年8月27日通过中国商报发出《债权转让暨债务催收联合公告》。2019年8月28日案外人贵州省资产管理股份有限公司（甲方、转让方）与被上诉人浙越公司（乙方、受让方）签订《不良资产分户转让协议（债权）》，约定甲方将其对沃野公司的该笔债权及主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利转让给乙方，该协议签订后，双方于2019年8月30日通过中国商报发出《债权转让暨债务催收联合公告》。现被上诉人浙越公司以《流动资金借款合同》、《保证合同》、《不良资产分户转让协议（债权）》等为依据提起本案诉讼，要求上诉人及一审被告连带偿还欠款本金、利息、罚息及复利，本案系金融不良债权追偿纠纷。案涉借款合同约定争议由贷款人（贵阳银行）所在地有管辖权的人民法院管辖，案涉保证合同约定争议由合同乙方（贵阳银行）所在地有管辖权的人民法院管辖。案涉借款合同和保证合同的管辖约定系各方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，合法有效。对于上诉人提出的管辖约定是否随主债权的转移而转移法律没有规定、约定管辖效力仅及于原债权债务人的上诉理由，本院认为，债权转让是合同转让的情形之一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，系对合同转让时管辖协议效力认定作出的规定。《最高人民法院〈关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题〉的规定》第三条“金融资产管理公司向债务人提起诉讼的，应当由被告人住所地人民法院管辖。原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效。”的规定，也就金融不良债权追偿纠纷中原债权银行与债务人管辖协议的效力认定作出了规定。本案中被上诉人浙越公司起诉时在起诉状中引用了案涉借款合同中的约定管辖条款，也无证据表明当事人之间就争议管辖另有约定，按照前述规定，本案应按照原债权银行与债务人之间的管辖协议确定管辖。案涉借款合同、保证合同均约定争议由贵阳银行所在地人民法院管辖，且均载明贵阳银行所在地为“贵州省贵阳市中华北路77号”，该地址位于贵阳市云岩区，且本案诉讼标的额属于基层人民法院管辖范围，故贵阳市云岩区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人黔投公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  隋凤清二〇二〇年十月二十六日法官助理杨红梅书记员罗娇娇
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初3875号 原告：王爱丽，女，1966年9月16日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：贺明杰，男，1963年12月7日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 被告：李骋（曾用名李华），男，1976年3月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告王爱丽与被告李骋房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱丽及其委托诉讼代理人贺明杰到庭参加诉讼，被告李骋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告购房定金50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是经朋友介绍相识，被告2017年期间在河南省沈丘县开发农村小房产，地址是在付井镇老高中南200米路东。经介绍，被告同意将其开发的房屋四楼以155000元的价格卖给原告。2017年7月3日，被告要求原告先付款50000元，并给原告出具收款收据一张。被告收到原告款项后，拒不履行买房前的承诺，原告要求被告退还已付购房款，被告不仅不退，反而威胁原告，为此原告提起本案诉讼。 原告王爱丽为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及具有诉讼主体资格。 2、收条一份，证明被告收到原告50000元购房定金的事实。 3、界首市人民法院诉前调解笔录一份，证明原、被告在诉前达成了调解协议，但是被告未按协议履行。 被告李骋未予答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告李骋于2017年在河南省开发小产权房期间，经人介绍与原告达成口头协议，同意将其开发的位于房屋以155000元的价格出售给原告。2017年7月3日，原告向被告预付定金50000元，被告收款后向原告出具了收条一份，内容为“收条今收到王爱丽购房定金伍万元正（整）。（50000元）收款人：李华2017.07.03号”。后被告未将案涉房屋出售给原告，而是转售给了他人，原告向其索要已支付的定金，被告拖延未付。在原告提起本案诉讼前，双方经本院诉讼服务中心诉前调解，签署了诉前调解笔录，承诺于2020年8月20日返还原告20000元，余款30000元于2020年8月31日前一次性付清，但双方签署笔录后，被告并未按期履行义务，原告提起本案诉讼。 上述事实，由原告王爱丽所举证据以及原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案原、被告双方达成口头房屋买卖协议后，原告向被告交付了购房定金50000元，后因被告将案涉房屋转售他人，原、被告之间的房屋买卖协议已无法继续履行，致使原告合同目的不能实现，被告已经同意退还原告已经支付的购房定金，双方实际已经达成解除合同的一致意见，在合同解除的情况下，被告应当返还原告已经支付的购房定金，因此对原告主张被告返还购房定金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张被告支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应当支付原告资金占用期间的利息损失，原告因被告违约所造成的损失应按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月3日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 原告诉状将被告名称打印成“李聘”，原告称系打印错误，结合原告提供的被告其他身份信息以及在本院诉前调解时被告提供的身份证复印件，可以确认李骋作为本案被告的诉讼主体资格。被告李骋未到庭参与诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担可能对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李骋于本判决生效后十日内返还原告王爱丽购房定金50000元并赔偿违约给原告王爱丽造成的利息损失（损失按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月3日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告李骋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 永 二〇二〇年十月十二日 书记员 应擎天
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1786号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行，住所地：山东省菏泽市白虎集，法定代表人：程良敏，支行行长。被执行人：袁江**，男，1972年5月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：张同梅，女，1974年10月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：袁军强，男，1979年5月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：董海滨，男，1972年2月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行与被执行人袁江**、张同梅、袁军强、董海滨金融借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年3月17日作出的（2018）鲁1702民初3059号民事判决书已发生法律效力，因被执行人袁江**、张同梅、袁军强、董海滨未履行生效法律文书确定的义务，被执行人袁江**、张同梅、袁军强、董海滨偿还申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行本息共计196834.32元。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2020年8月18日对被执行人袁江**、张同梅、袁军强、董海滨的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2020年9月30日对被执行人进行第二次网络查控，发现被执行人董海滨在中国农业银行6228481839031904477内有存款32469.14元，现已将上述款项扣划至本院，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月13日作出（2020）鲁1702执1786号限制消费令，对被执行人袁江**、张同梅、袁军强、董海滨限制消费，于2020年10月13日作出（2020）鲁1702执1786号执行决定书，将被执行人袁江**、张同梅、袁军强、董海滨纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月21日向申请人菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人袁江**、张同梅、袁军强、董海滨可供执行的财产或财产状况，申请人菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2020年10月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请人尚有债权167215.18元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3059号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权167215.18元，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇二〇年十月二十二日书记员  郭正航
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更6069号罪犯李祖根，男，汉族，1982年3月15日生，初中文化，江西省上饶县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省黄山市屯溪区人民法院于2017年10月30日作出（2017）皖1002刑初175号刑事判决，以被告人李祖根犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零一个月，并处罚金三万元。责令被告人李祖根与同案犯共同退赔被害人经济损失。对被告人李祖根的违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李祖根确有悔改表现，于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李祖根在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李祖根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年6月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯李祖根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李祖根减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年7月30日起至2025年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  姚本茹人民陪审员  杨忠良二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李小玢
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终3256号上诉人（原审被告）：瞿帅，男，1988年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市通州区。上诉人（原审被告）：陆彤，女，1988年2月1日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）:五河中徽房地产开发有限公司管理人，住所地安徽省五河县城南彩虹大道与兴淮路交口豪庭公馆售楼部**管理人办公室。负责人：张林，安徽淮河律师事务所主任。委托诉讼代理人：高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛浩，安徽淮河律师事务所实习律师。上诉人瞿帅、陆彤因与被上诉人五河中徽房地产开发有限公司管理人（以下简称中徽管理人）破产撤销权纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，本院对案件进行了书面审理。本案现已审理终结。瞿帅、陆彤上诉请求：撤销安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初746号民事判决。事实和理由：原判适用法律错误，《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（一）项适用的条件是合同双方存在恶意串通，转移财产，损害债权人整体利益。但是五河中徽房地产开发有限公司(以下简称中徽公司)以房抵付该公司实际控制人李善友拖欠上诉人的债权，上诉人不仅支付了对价，而且还损失了289043元。上诉人并无任何恶意。本案不应适用上述法条。本案合同是在2019年1月19日，双方自愿、平等的情况下签订的，当时公司一切正常运转，并且在当地房管部门做了登记，根据合同法的规定，已经完成了物权的转变。中徽管理人辩称，一审法院适用法律正确。两上诉人认为企业破产法第三十一条规定所适用的条件是合同双方存在恶意串通、达到转移财产，损害债权人整体利益的情形，此观点不准确，此条规定的主要目的是为了保障全体债权人的债权能够得到公平清偿而设立的。本案当中，上诉人与中徽公司之间根本不存在任何法律关系，但第三方与上诉人却共同利用中徽公司的房产来抵偿第三方所欠上诉人的债务，而中徽公司从此行为中并没有获得任何对价，使得其他债权人可分配的财产减少，从而损害了全体债权人利益，因此本案完全适用破产法第三十一条的规定。本案双方签订的商品房买卖合同确实是双方真实意思表示，符合合同法的规定，当然有效。但是本案是破产撤销权之诉，与合同是否有效无关。本案的破产撤销权之诉只要符合企业破产法规定的撤销条件就应当撤销。本案中，上诉人对价并没有支付给中徽公司，上诉人也确实有损失，但这个损失是基于上诉人与第三方基础法律关系产生的，与中徽公司无关，属于无偿转让财产的行为。中徽管理人向一审法院诉讼请求：1、请求撤销中徽公司与瞿帅、陆彤签订的合同编号为201901190014《商品房买卖合同(预售)》;2、本案的诉讼费用由瞿帅、陆彤承担。一审法院认定事实，2018年2月至2018年3月，瞿帅与德成公司、德天公司签订了多份《出借咨询与服务协议》。瞿帅为了尽快得到清偿,与德成公司、德天公司、汇通公司就解除上述多份协议,于2019年1月12日共同与中徽公司签订了两份《协议》,协议约定的主要内容为：德成公司、德天公司与瞿帅共同确认瞿帅在多份《出借咨询与服务协议》中享有的到期债权本息共计为708751元人民币,德天公司与德成公司用中徽公司开发的位于五河县中徽豪庭公馆4-1-3002号房屋向瞿帅代偿708751元本息，除上述以房冲抵方案外的差额部分,中徽公司还需向瞿帅支付5425元，协议签订后有关《出借咨询与服务协议》项下的债权债务全部结清、消灭,瞿帅应与中徽公司另行签订《商品房买卖合同(预售)》。协议及保密协议签订后,2019年1月19日中徽公司与瞿帅、陆彤签订了合同编号为201901190014《商品房买卖合同(预售)》。安徽省五河县人民法院根据债权人的申请,于2019年8月27日裁定受理中徽公司的破产清算一案,并于2019年8月28日指定安徽淮河律师事务所、安徽鑫诚会计师事务所共同担任破产管理人。另查明，瞿帅、陆彤未向中徽公司实际缴纳购房款。在瞿帅、陆彤与中徽公司签订房屋买卖合同之前，双方无任何债权、债务关系。一审法院审理认为，破产撤销权是指破产人在破产宣告前的临界期内，实施有害于全体债权人利益的行为，破产管理人有权请求撤销该行为。设立破产撤销权制度，旨在维护债权人的整体利益，实现公平清偿的价值，通过对债务人相关行为的撤销，恢复因破产人不当处分而失去的利益，以维护债权人之间的实质平等，实现破产财产在全体债权人之间公平分配，保护全体债权人公平受偿的机会。本案中，安徽省五河县人民法院于2019年8月27日受理中徽公司破产申请，2019年1月19日，中徽公司与瞿帅、陆彤签订商品房买卖合同，双方签订合同的行为发生在法院受理中徽公司破产申请前一年内。且瞿帅、陆彤与中徽公司在签订房屋买卖合同之前，双方无任何债权、债务关系，瞿帅、陆彤亦未向中徽公司实际缴纳购房款。中徽公司与瞿帅、陆彤签订房屋买卖合同的行为系无偿转让财产，该行为导致中徽公司用于清偿债权的财产不当减少，损害了中徽公司债权人的整体利益，应予以撤销。故对于中徽管理人提出的撤销中徽公司与瞿帅、陆彤之间签订的商品房买卖合同的诉讼请求，于法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：撤销五河中徽房地产开发有限公司与被告瞿帅、陆彤于2019年1月19日签订的合同编号为201901190014《商品房买卖合同(预售)》。案件受理费7596元，减半收取计3798元，由被告瞿帅、陆彤负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。一审法院审理查明的事实依据充分，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》赋予管理人撤销权,是实现破产债权人集中统一清偿、保障普通债权人公平受偿的制度。对破产案件受理前一年内出现的破产财产不正当减少的行为,管理人可以行使撤销权。本案中，中徽公司虽向瞿帅、陆彤开具了购房款发票，但中徽公司实际没有收到款项，瞿帅、陆彤亦认可未向中徽公司实际交纳购房款，中徽公司系基于上诉人瞿帅与第三方债权债务关系无偿转让案涉房屋。《中华人民共和国企业破产法》第三十一条，人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的……。根据上述法律规定，即便导致无偿转让财产的法律行为是双方真实、自愿的行为，只要人民法院受理破产申请前一年内，债务人无偿转让财产的，管理人即可以行使破产撤销权。综上，瞿帅、陆彤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7596元，由上诉人瞿帅、陆彤负担。本判决为终审判决。审判长 张 青审判员 唐红旭审判员 王朝霞二〇二〇年十月三十日法官助理祁克轩书记员刘雨浓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更1617号 罪犯李祥堂，男，1962年8月29日出生，汉族，山东省阳信县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省阳信县人民法院于二○一二年二月三日作出(2011)阳刑初字第114号刑事判决，以被告人李祥堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元。刑期自2011年7月13日起至2022年7月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年4月11日被减去有期徒刑一年，于2018年11月20日被减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁中监狱于2020年9月28日作出减刑建议书，本院于2020年10月9日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李祥堂认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。 经审理查明，罪犯李祥堂认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次。 上述事实，有罪犯李祥堂认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯李祥堂确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李祥堂减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 高振涛 审 判 员 王欣欣 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 唐慧宁 书 记 员 刘 洪
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执405号 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91441400G18914317W，地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路**。 法定代表人梁铭杰，董事长。 委托诉讼代理人肖正操,系广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职员。 被执行人黄秀洪，男，汉族，1973年12月17日出生，住址：大埔县。 被执行人张素兰，女，汉族，1974年1月8日出生，住址：大埔县。 广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与黄秀洪、张素兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初569号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议：一、被告黄秀洪、张素兰确认结欠原告借款本金3500000元及利息。原告同意被告黄秀洪、张素兰于2020年6月30日前一次性偿清结欠原告的借款本金3500000元及利息（利息从2019年10月22日起按中国人民银行规定的逾期借款利率计算）。二、如被告黄秀洪、张素兰未如期偿还结欠的本息，则原告有权要求处理被告黄秀洪、张素兰提供的抵押物，即座落在大埔县湖寮镇龙山三街锦绣名居第二层房产【粤（2018）大埔县不动产权第001441号】，所得价款优先偿还结欠原告广东大埔农村商业银行股份有限公司的未还借款本息。三、案件受理费按规定减半收取为17400元，由俩被告负担（该款由被告直接向原告支付）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，大埔农商行向本院申请执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本院于2020年2月25日以（2020）粤1422民初194号之一查封借款抵押物即座落在大埔县××街××房产【××（××）××县不动产权第0001441号】。于2020年7月23日双方当事人对上述房产议价为6849581元。2020年8月14日裁定拍卖房产，8月20日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖未成交。2020年9月22日进行第二次公开拍卖，10月10日买受人梅州市邦诚实业有限公司以2715765.36元最高价竞得。所得款扣除执行费29557.65元，剩余2686207.71元中返还大埔农商行先行垫付的案件受理费17400元，两次拍卖登报费1806元，再剩余2667001.71元作被执行人偿还给大埔农商行的借款本金，经结算，被执行人仍欠大埔农商行借款本金832998.29元及结欠的利息（利息从2019年10月22日起按中国人民银行规定的逾期借款利率计算）。 2、对被执行人名下的银行的零星存款和财付通科技有限公司的零星账户予以冻结。 3、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执405号案件终结本次执行程序。 被执行人黄秀洪、张素兰负有继续向申请执行人大埔农商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十月十九日 书记员  简艳艳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初23523号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：崔兴洲，男，1983年8月12日出生，回族，住云南省昭通市巧家县。本院立案受理的原告长安汽车金融有限公司与被告崔兴洲金融借款合同纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告崔兴洲的起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二〇年十月二十三日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民辖终223号上诉人（原审被告）：河北美多服装有限公司，住所地河北省曲周县。法定代表人：杨改云，该公司经理。被上诉人（原审原告）：吴永胜，男，1968年10月4日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：葛颖，河南木兰律师事务所律师。原审被告:杨改云，女，1972年6月18日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。上诉人河北美多服装有限公司因与被上诉人吴永胜及原审被告杨改云买卖合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初3469号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河北美多服装有限公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订任何合同，无业务往来。本案不属于买卖合同纠纷，应由上诉人住所地人民法院管辖本案。请求撤销原裁定，将本案移送至河北省曲周县人民法院审理。被上诉人吴永胜答辩称，被上诉人与上诉人之间存在买卖合同关系，被上诉人作为接收货币方所在地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，根据被上诉人的起诉及提供的初步证据材料，被上诉人以支付给上诉人货款后上诉人未发货为由诉请上诉人返还购货款及利息，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地及合同履行地法院对本案均有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容；争议标的为接收货币是指争议的合同义务是以给付货币为内容；其他标的，是指货币和不动产以外的其他标的。本案中，上诉人与被上诉人未明确约定合同的履行地点，被上诉人以支付货款后未取得约定的货物为由请求上诉人返还货款及利息，本案双方当事人争议指向上诉人是否按照约定履行了交付货物的义务，则争议标的为其他标的即货物，上诉人作为履行义务一方其所在地河北省曲周县为本案的合同履行地，同时上诉人作为原审被告其住所地亦位于河北省曲周县，故河北省曲周县人民法院作为被告住所地及合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人请求移送管辖的上诉请求成立，本院予以支持。原审适用法律错误导致裁定结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初3469号民事裁定；二、本案移送河北省曲周县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  王 锋二〇二〇年十月二十三日法官助理刘梦月书记员吴园园
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执379号申请执行人张志平，男。被执行人赵光绪,男。申请执行人张志平申请执行被执行人赵光绪劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）黔0621民初631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张志平于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人赵光绪支付申请人张志平10000元，承担案件受理费250元，执行申请费53元。但被执行人赵光绪未实际履行。在执行过程中，1、本院于2020年7月17日依法向被执行人赵光绪彩信送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，被执行人赵光绪未实际履行。2、自2020年7月17日开始，本院多次通过全国网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人赵光绪名下的相关财产信息，发现被执行人赵光绪无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，也无不动产登记信息。3、本院于2020年9月24日将被执行人赵光绪纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年9月24日向被执行人赵光绪发布限制消费令。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本案执行标的10000元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧 刚审判员 罗 浩审判员 龙通林二〇二〇年十月二十六日书记员 田树香
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1683号 申请执行人：王锁华，男，1967年12月8日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：沈卫林，男，1966年3月15日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人王锁华与被执行人沈卫林劳务合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院依法作出的（2019）皖1122民初1957号民事调解书确定被执行人沈卫林支付申请执行人王锁华工资款6265元。 本案经本院执行，申请执行人王锁华与被执行人沈卫林自行达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执1683号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛明友 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓玉楼
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初12014号原告：江西丰安物业管理有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭服桂，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201610770652。委托诉讼代理人：林圣和，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201910085852。被告：李某某，男，1965年9月15日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。原告江西丰安物业管理有限责任公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院已于2020年10月19日立案受理，现原告江西丰安物业管理有限责任公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西丰安物业管理有限责任公司撤回起诉。本案由原告江西丰安物业管理有限责任公司预交的案件受理费25元，由原告江西丰安物业管理有限责任公司承担。审判员  张文军二〇二〇年十月二十日书记员  宋 歌
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初3763号 原告：董国其，男，1963年2月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：刘志成，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂正航，安徽一悦律师事务所律师。 被告：李正兵，男，1969年1月24日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告董国其与被告李正兵买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告董国其于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董国其撤诉。 案件受理费减半收取计160元，由董国其负担。 审判员  王建军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邓 迎
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初7700号 原告：王友江，男，1973年7月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：汤木钦，男，1973年1月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告王友江与被告汤木钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，王友江于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王友江以需另行起诉为由，向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王友江撤诉。 案件受理费158元，减半收取计79元，由王友江负担。 审判员 陈    颖 二〇二〇年十月十三日 书记员 汤芹娟(代)
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24504号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园,上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴丰虎，男，1986年2月15日生，汉族，住北京市朝阳区平房乡石各庄村**。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴丰虎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴丰虎归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币74,618.33元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：吴丰虎向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年10月12日，吴丰虎欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计105,333.17元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向吴丰虎送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供吴丰虎的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年十月二十三日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特517号申请人：王红林，女，1966年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区三旋路******。申请人王红林申请变更监护人一案，本院于2020年10月10日立案后进行了审理，现已审理终结。申请人王红林称，本人系被监护人王申官的长女，因父亲的监护人王喜林工作繁忙，经常出差，不能胜任监护人的职责，而本人已退休在家，空闲时间较多，经家庭协商一致认为本人更适合担任监护人，故申请变更王红林为王申官的监护人。经审理查明：被监护人王申官，男，1932年11月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区芳华路******。配偶茅桂英系听力XXX残疾，育有一子二女：王喜林、王红林、王爱林。2020年9月10日，本院作出(2020)沪0115民特317号民事判决书，宣告王申官为无民事行为能力人，指定王喜林为王申官的监护人。审理中，申请人提交一份由王申官配偶茅桂英签字的情况说明，茅桂英表示自己年事已高，无力监护王申官，长子王喜林也有困难，经商量同意变更王申官的监护人为王红林。王喜林与王爱林均到庭表示同意由王红林担任王申官的监护人。本院认为，指定监护人应按照最有利于被监护人的原则进行。根据本案实际情况，申请人王红林申请由其担任王申官的监护人，原监护人王喜林对此并无异议，申请人王红林的申请并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：王申官的监护人变更为王红林。本判决为终审判决。审判员  陈忠良二〇二〇年十月十九日书记员  朱 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织、但是须被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4425号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨文强，男，1994年7月6日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2020年9月8日立案受理的被执行人杨文强罚金一案，依据已生效的(2020)闽0802刑初81号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金22000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。且被执行人尚在服刑中（刑期至2021年3月24日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年十月二十一日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更监7号 罪犯段云波，男，汉族，1959年11月24日出生，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省宁安市人民法院于2017年12月28日作出（2017）黑1084刑初94号刑事判决，认定被告人段云波犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，处罚金10,000.00元；非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20,000.00元，合并执行有期徒刑四年，罚金30,000.00元（已缴纳）。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，以罪犯段云波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯段云波减去有期徒刑八个月。经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并作出（2020）黑09刑更32号刑事裁定书。 原裁定查明，罪犯段云波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得3次表扬，其中年度考核分1289.5分。该犯的减刑起始时间符合法律规定，罚金已缴纳。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行情况认定文书》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 原裁定认为，罪犯段云波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段云波减去剩余刑期。 原裁定送达后，七台河市人民检察院以七检四部纠减[2020]3号纠正不当减刑裁定意见书，提出“你院在作出减刑裁定前，执行机关书面申请撤回减刑建议，应经审查后作出决定。但你院在段云波减刑裁定中，并未对监狱提请撤销减刑建议事实予以阐述，亦未对不予采纳监狱建议理由予以说明。要求本院在收到本纠正意见后一个月以内依法重新组成合议庭进行审理，并重新作出裁定。” 本院收到七台河市人民检察院七检四部纠减[2020]3号纠正不当减刑裁定意见书后，依法另行组成合议庭，公开审理了本案，本案现已审理终结。 经审理查明，执行机关黑龙江省七台河监狱提请的（2020）七狱刑减字第1032号减刑建议书载明的罪犯段云波确有悔改表现的间隔时间为2018年3月至2019年12月。执行机关撤回减刑建议的时间是2020年8月28日，本院收到时间为2020年8月31日。该撤回建议依据的事实是2020年8月26日罪犯段云波违反就寝制度，并被扣罚有效奖分5分。而本院（2020）黑09刑更32号刑事裁定书已于2020年8月26日作出并已上传至办案平台。 本院认为，七台河市人民检察院提出的纠正不当减刑裁定意见书，对本院依法办理减刑假释案件，确保减刑假释案件审判质效具有重要意义。根据刑事诉讼法的有关规定，在人民法院作出减刑假释裁定前，执行机关书面提请撤回减刑假释建议的，是否准许，由人民法院决定。本院根据本案的具体情况作出是否准许撤回的裁定，属法律授予人民法院的自由裁量权。本院裁定罪犯段云波减刑依据的事实是2018年3月至2019年12月确有悔改的事实，而非2019年后的事实。且执行机关撤回减刑建议的时间是本院作出裁定后收到的。因此，本院不予准许执行机关撤回减刑建议的裁定并无不当，但应对不允许撤回的事实理由进行必要的阐述说明。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、第二百七十四条的规定，裁定如下： 维持（2020）黑09刑更32号刑事裁定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姜 南 审判员 金 刚 审判员 许鸿丽 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王 东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0102执5879号罗湘芗、易佳伟：申请执行人罗湘芗与被执行人易佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）湘0102民初455号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年10月27日，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  杨骐铭二〇二〇年十月二十七日书记员  姜 丹
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4632号之一 申请执行人蔡马义，男，1945年01月23日出生，住石狮市。 被执行人洪亮亮，女，1974年11月03日出生，住石狮市。 本院于2020年08月17日立案执行申请执行人蔡马义与被执行人洪亮亮借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581民初2196号民事判决书，被执行人洪亮亮应支付申请执行人蔡马义款项400000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪亮亮发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪亮亮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人洪亮亮发出限制高消费令（2020年09月03日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人洪亮亮有可供执行的财产。现被执行人洪亮亮尚有款项400000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人洪亮亮暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二〇年十月二十三日 书记员  龚晓茵
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初8558号 原告：林宏坤，男，1985年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：宁波美邻商业管理有限公司。住所地暨法律文书送达地址：宁波市鄞州区天童北路1501号301室。统一社会信用代码91330203MA2GU8M94A。 法定代表人：鞠钦鹏，该公司执行董事。 原告林宏坤为与被告宁波美邻商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年9月11日诉至本院，诉请：1.判令被告退还原告租房押金和房租20800元；2.判令被告支付原告违约金3200元；3.本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员袁永达独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林宏坤到庭参加诉讼，被告宁波美邻商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理，查明如下事实：原、被告于2020年6月21日签订《宁波美邻商业管理有限公司房屋租赁合同》一份，约定被告出租给原告的房屋位于宁波市海曙区××镇××幢××单元××室，租赁期为12个月，自2020年7月1日起至2021年7月1日止；该房屋每月租金为1600元，先付后租，按年支付；签约时被告收取原告押金1600元，租赁期满或合同解除后，押金扣除应由原告承担的费用、租金及违约赔偿责任后，剩余部分无息返还原告；双方关于违约金的约定中载明被告在原告没有违反本合同的情况下提前解除合同视为违约，被告须按两个月租金向原告支付违约金等。合同签订当日，被告将房屋钥匙交付给原告，原告根据被告业务员王海涛要求转账给被告一年租金19200元及押金1600元合计20800元。2020年6月23日，被告出具给原告收到20800元的收据。后被告以未收到原告支付的租金为由停水停电，原告无奈于2020年7月31日腾退出承租房屋。 以上事实由原告提交的《宁波美邻商业管理有限公司房屋租赁合同》、收款单、微信转账截图及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同依法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告根据被告业务员王海涛要求转账给王海涛应付款项20800元，王海涛向原告交付了被告出具的收据，原告也实际承租了房屋，且经本院审查，王海涛为被告公司股东，原告有理由相信王海涛有代表被告收款的权利。虽然合同约定款项转入非指定账户合同无效，但该合同条款为格式条款，应当向原告作出特别说明，现被告未提供证据予以证明，该条款不生效，本院认定原告已履行支付租金的义务。故被告在原告没有违反合同的情况下提前解除合同，显属违约，应承担返还未承租期间租金17600元、押金1600元和支付违约金3200元的民事责任。原告的合理诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告宁波美邻商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波美邻商业管理有限公司应返还原告林宏坤未承租期间租金17600元、押金1600元、支付违约金3200元，上述款项被告于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告林宏坤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告宁波美邻商业管理有限公司负担。 本判决实行一审终审，一经作出立即发生法律效力。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁永达 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 章潮琳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初2359号 原告：滦平县长宏加油站，住所地：滦平县滦平镇鞍匠屯村，统一社会信用代码：911308217454311125。 投资人：李小翠。 委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所执业律师。 被告：滦平县教育和体育局，住所地：滦平镇北山行政区。统一社会信用代码：111308240009624022。 法定代表人：吴树申，职务：局长。 被告：陈忠，男，1956年5月14日出生，住河北省承德市。 原告滦平县长宏加油站与被告滦平县教育和体育局、被告陈忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告滦平县长宏加油站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告滦平县长宏加油站撤回起诉处理。 审判员  姚金丽 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨美丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2866号之一 申请执行人：章月，女，1997年1月17日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：刘康林，男，1986年7月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：周永翔，男，1972年12月27日出生，汉族，住巴中市平昌县。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人章月申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初3027号买卖合同纠纷一案，确定的被执行人刘康林、周永翔向申请执行人章月支付货款4745元、利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费50元。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统及线下调查手段对被执行人刘康林、周永翔名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、工商信息、收益型保险、住房公积金等进行查询，查到被执行人名下无可供执行财产。本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，截止2020年10月30日，已执行到位0元，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已与申请执行人进行终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行(2019)川0703民初3027号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年十月三十日 书记员 吴良凤
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2909号之四 被执行人：丁芳，女，汉族，1970年04月07日生，住蒙城县。 关于申请执行人与被执行人丁芳借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日冻结了被执行人丁芳在085e9858ed00acddc33db7c23@wx.tenpay.com账户内余额人民币1.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人丁芳在财付通支付科技有限公司085e9858ed00acddc33db7c23@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张诚
北京市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京刑终18号原公诉机关北京市人民检察院第三分院。上诉人（原审被告人）李朋欢，男，33岁（1986年10月26日出生），汉族，出生地河北省石家庄市，大学文化，无业，户籍所在地：河北省石家庄市桥**；因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月28日被羁押，2019年1月4日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。辩护人康君元，河北乾骥律师事务所律师。辩护人蔡盼盼，河北乾骥律师事务所律师。北京市第三中级人民法院审理北京市人民检察院第三分院指控被告人李朋欢犯诈骗罪一案，于二Ｏ一九年十月二十八日作出(2019)京03刑初96号刑事判决。宣判后，原审被告人李朋欢不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李朋欢，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。北京市第三中级人民法院刑事判决书认定：2018年8月至9月，被告人李朋欢在北京市朝阳区等地，以帮助张某、薛某兑换美元并将美元转账到境外银行账户为名，隐瞒钱款并未转出的真相，虚构解冻个人账户需要手续费的事实，骗取张某、薛某钱款共计人民币470余万元。2018年11月28日，被告人李朋欢被查获归案。一审法院审理期间，被告人李朋欢退赔人民币476265元。一审法院认定上述事实的证据有：被害人张某的陈述及辨认笔录，被害人薛某的陈述，证人孙某的证言，证人黄某、唐某的证言及辨认笔录，李朋欢手写的书面材料，个人活期账户交易明细、个人客户交易明细、户口历史交易明细表等银行交易记录，被害人张某提供的微信聊天记录截屏复制件，110接处警记录，受案登记表、立案决定书，抓获经过、到案经过，拘留证、逮捕证等法律手续，案款收据，人口身份信息，被告人李朋欢的供述。一审法院认为，被告人李朋欢以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人李朋欢到案后如实供述所犯罪行，自愿退赔部分违法所得，依法对被告人李朋欢予以从轻处罚。被告人李朋欢给被害人造成的损失，依法应予退赔。在案扣押钱款，依法予以处理。据此，判决：一、被告人李朋欢犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二十四万元。二、责令被告人李朋欢退赔张某、薛某人民币四百七十一万五千零八十四元。三、在案扣押钱款用于执行本判决主文第（二）项。李朋欢上诉提出：其主观上没有非法占有目的，一审法院适用法律错误，其不应被认定为诈骗罪。李朋欢的辩护人的辩护意见是：关于涉案的345万元，李朋欢主观上没有非法占有目的，客观上有转账行为，只是在转账未成功后临时产生了一个挪用的故意。诈骗罪是在占有他人财物之前就产生了非法占有财物的目的，李朋欢隐瞒钱款未转出的主观目的不能视为事前具有非法占有的主观故意；关于解冻个人账户所需手续费125万元属于民事借贷纠纷，故李朋欢的行为不构成诈骗罪。本院经审核，一审判决书列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院对一审查明的事实和证据均予以确认。在本院审理期间，上诉人李朋欢及其辩护人均未提交新的证据。对于李朋欢及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，李朋欢以帮助张某、薛某兑换美元并将美元转账到境外银行账户为名，向被害人谎称钱款已转到被害人指定账户，将钱款据为己有。并在被害人催促其转款时，谎称其个人账户因税务问题需要解冻手续费125万元，继续实施诈骗行为。李朋欢取得被害人钱款后，并没有用于双方约定的事项，而是将被害人的钱款用于偿还个人债务、赌博，使被害人遭受巨额经济损失。赃款去向是李朋欢对涉案款项的非法处置和利用，可以反映李朋欢主观上的非法占有目的，并结合李朋欢虚构事实、隐瞒真相的犯罪手段，足以认定其行为的诈骗性质。至于辩护人认为诈骗罪须是在占有他人财物之前就产生了非法占有财物的目的，属于辩护人对刑法关于诈骗罪的犯罪故意的理解错误。犯意既可以产生在事前也可以产生在事中，还可以临时起意，共同犯罪中部分共犯甚至可以超出事先商定的共同犯罪故意范围。故李朋欢及其辩护人的上诉理由和辩护意见，因无事实和法律依据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人李朋欢以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于李朋欢到案后如实供述所犯罪行，自愿退赔部分违法所得，依法对李朋欢予以从轻处罚。一审法院根据李朋欢犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李朋欢的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄肖娟审判员  蔡云霞审判员  任卫国二〇二〇年十月二十三日书记员  闫 超
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125民初3787号原告：张相明，男，1979年11月26日生，汉族，住济南市历城区。被告：郭建鹏，男，1986年2月27日生，汉族，住济南市济阳区。原告张相明与被告郭建鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张相明于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张相明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张相明撤诉。张相明未交案件受理费。审判员  张健超二〇二〇年十月十日书记员  张 红
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执240号申请执行人：河南义马农村商业银行股份有限公司。住所地河南省义马市银杏路中段。法定代表人:史克西，公司董事长。被执行人：易永庆，男，汉族，1979年02月23日生，住河南省义马市。被执行人：三门峡亿龙机械装备有限公司，统一社会信用代码914112006856608283，住所地工业园区摩云路。法定代表人：易应臣。被执行人：易应臣，男，汉族，1944年4月24日生，住河南省义马市。被执行人：席景芬，女，汉族，1943年08月29日出生，住河南省义马市。关于河南义马农村商业银行股份有限公司诉易永庆、三门峡亿龙机械装备有限公司、易应臣、席景芬借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字（2019）300号裁决书发生法律效力后，由于易永庆、三门峡亿龙机械装备有限公司、易应臣、席景芬未履行该裁决书确定的义务（易永庆、三门峡亿龙机械装备有限公司、易应臣、席景芬向河南义马农村商业银行股份有限公司清偿债务1500000.00元及利息，其中利息以本金1500000.00元为基数，按照月利率9.6‰标准，自2017年10月3日起计算至2019年9月30日，自2019年10月1日起至借款还清之日止，按月利率14.4‰计算）。并承担仲裁受理费、处理费共计18300元，河南义马农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中，申请人河南义马农村商业银行股份有限公司以被执行人三门峡亿龙机械装备有限公司已停止经营，易永庆、易应臣、席景芬等人经查控后无可执行财产为由，于2020年10月20日向本院提交申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人河南义马农村商业银行股份有限公司在执行期间提出撤回执行的申请，是对自己民事权益的处分，又无违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］300号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年十月二十二日书记员  赵卫华
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）赣0730民初2823号 原告：曾美英，女，汉，1979年11月10日出生，住址：江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：张财生，广东上兵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：宋美英，广东上兵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：江西易富科技有限公司，住所地：江西省赣州市宁都县工业园，统一社会信用代码：91360730576121139D。 法定代表人：易淳，执行董事。 委托诉讼代理人：丁吉斌，江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告曾美英与被告江西易富科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，2020年10月27日原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告自愿就争议达成协议，且原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾美英撤回对被告江西易富科技有限公司的起诉。 案件受理费10元，撤诉减半收取计5元，由原告曾美英负担。 审判员  曾一平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  丁 峰
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执982号申请执行人：中国农业银行股份有限公司印江县支行，住址：印江自治县。负责人：袁应成，系该行行长。被执行人：李丽霞，女，1974年3月18日出生，土家族，住印江自治县。本院受理的中国农业银行股份有限公司印江县支行申请执行李丽霞信用卡纠纷一案，申请执行标的131039.15元。在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无履行能力为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的行为是对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0625执982号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 周江二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘轩书 记 员 樊淦
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初1009号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津市西青区星航知音练歌房，住，住所地天津市西青区精武镇付村商业街****/div>经营者：潘文军。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告天津市西青区星航知音练歌房著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长  李国忠审判员  刘 艳审判员  白俊勇二〇二〇年十月九日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4473号 原告：李洪林，男，1989年12月2号生，汉族，潍坊市坊子区村民，现住寿光市。 被告：赵光，男，1981年11月1日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 原告李洪林与被告赵光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪林、被告赵光的委托诉讼代理人许斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房屋租金17700元及利息2401.87元、物业费3290元，以上共计23391.87元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月17日，被告赵光租赁原告李洪林的圣达公馆1317一室，并与原告签订房屋租赁合同。2018年1月17日之前的房租被告已交纳，之后至2020年7月14日的房租被告通过微信转账1800元，剩余房租17700未交，期间的物业费被告也未交纳。原告多次向被告催要，被告至今未付。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令被告以17700元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 赵光辩称，原被告之间的租赁合同关系属实，但双方仅签订了2016年8月17日至2017年8月16日一年的房屋租赁合同，合同到期后，原被告口头协商由被告继续租赁房屋至2018年８月，被告于2018年8月支付最后一笔租金后就不再租赁房屋，双方合同终止。对于2018年8月之后的房屋租金及利息、物业费，因被告明确告知原告不再租赁，也没有实际租赁使用房屋，故原告的诉请没有任何依据，请求予以驳回。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年８月17日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定：赵光租赁李洪林位于寿光市房屋，建筑面积45平方米；合同签订后房屋的后续使用费由赵光自行负责；租赁期限一年，自2016年8月17日至2017年8月16日，租赁期限届满前30天，如赵光需要继续承租，需要向李洪林提出，由李洪林决定是否继续续签合同；每月租金650元，按季支付，合同签订时赵光应向李洪林支付第一季的租金，以后每月15日前支付下季的租金；房屋押金650元。合同签订后，被告赵光向原告李洪林交纳押金650元，并按合同约定支付房屋租金。租赁期限届满后，被告继续租用涉案房屋，合同履行至2019年7月17日。2018年1月17日之前的租金被告已付清，自2018年1月18日至2019年7月17日的房屋租金合计11700元（650元／月×18个月），被告仅支付1800元及房屋押金650元，现尚欠9250元未付。 本院认为，原被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原被告合同中约定的租赁期限为一年，在租赁期限届满后，被告继续租用涉案房屋，原告未提出异议，双方的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告辩称双方租赁合同于2018年8月终止，但其与原告的微信聊天记录可证实，被告在2018年8月份仍有继续承租涉案房屋的意思表示，且被告作为承租人，未将房屋清腾并返还原告，本案原告自述2019年7月因联系不到被告，便将房屋内被告的个人物品搬出，故本院酌情认定原被告的房屋租赁合同于2019年7月17日终止，被告应向原告支付自2018年1月18日至2019年7月17日的房屋租金11700元，被告已支付1800元，另双方均同意以押金650元抵顶部分租金，故被告应支付原告租金9250元。对于原告主张的利息，因双方在合同中约定于每月15日前支付下季度租金，被告未按约定及时支付租金，故应向原告支付以9250元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。对于原告主张的物业费，因被告不予认可，原告未提交证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告赵光于本判决生效后十日内支付原告李洪林房屋租金9250元及利息损失（以9250元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告李洪林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取计195元，由原被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 燕 华 二〇二〇年十月十二日 书记员 裴兆静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执477号之一   被执行人：马建军，男，回族，1972年出生，无固定职业，户籍所在地乌鲁木齐市，本市无固定住所，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。   乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2019年12月2日作出的（2019）新0106刑初109号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的退赔受害人630000万元,判处罚金80000元的义务，本院于2020年5月9日依法立案执行。执行标的为630000元，罚金80000元，已执行到位0元，尚未执行的标的710000元。   本院在马建军责令退赔一案中，已对本案被执行人采取以下查控措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人马建军名下的银行账户、不动产信息、互联网银行信息、车辆信息、证券信息、工商信息，此外通过查控系统未查到被执行人有可供执行的财产；本院于2020年7月6日线下对被执行人名下不动产信息进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息，无可供执行的财产；本院于2020年10月14日前往被执行人马建军户籍地进行走访调查，该户籍地村委会出示情况说明，被执行人马建军无可供执行的财产。目前为止，本案经查询，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将其限制高消费并列入失信人员名单，并将上述执行情况告知受害人，受害人对于涉案的630000元退赔赃款部分同意终结本次执行程序，本案尚有630000元退赔赃款与80000罚金未得到清偿。   本院认为，本案因被执行人名下无可供执行的财产，受害人亦不能提供被执行人名下其它可供执行的财产，且被执行人正在服刑,本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   待发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷      俊   审  判  员   王   灵   燕   审  判  员   阿布都  克依木   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日   法 官 助 理   热合木江·热希提   书  记  员   赵   玉   芳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执27727号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人张**新： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人张**新行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审4138号行政裁定书，本案执行到位2450元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日 联系人：肖法官、刘书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
文书内容江西省吉水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0822刑初207号公诉机关江西省吉水县人民检察院。被告人王永，男，1985年8月1日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，初中文化，案发时系江西景旺精密电路有限公司员工，住吉水县。无前科。因涉嫌破坏生产经营罪于2020年8月12日被吉水县公安局取保候审，同年9月4日被江西省吉水县人民检察院取保候审。现在家。江西省吉水县人民检察院以吉水检刑诉［2020］201号起诉书指控被告人王永犯破坏生产经营罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。江西省吉水县人民检察院指派检察官刘文春出庭支持公诉，被告人王永到庭参加诉讼。现已审理终结。吉水县人民检察院指控：被告人王永系江西景旺精密电路有限公司（以下简称公司）三、四号生产线蚀刻段岗位员工。2020年7月，王永被公司以旷工、不服从工作安排对其作出两次处分，扣工资600元。王永不满公司处分，申请辞职，在离职前利用在蚀刻段岗位操作便利将酸性蚀刻液排入有机废水池，造成公司生产线停产和蚀刻液作废来进行报复。2020年7月28日21时30分许，王永接班后，趁无人之际，打开三号生产线蚀刻缸连接有机废水池水管的阀门，将缸内2.3吨酸性蚀刻液排入废水池，并迅速逃离公司。22时许，设备发出警报，生产线组长陈某等人来到现场，发现王永脱岗，电话无法联系。由于王永将酸性蚀刻液排入废水池，造成三号生产线停产，有机废水池内铜离子严重超标。公司为达标排放废水，多投入氢氧化钠液4吨、硫化钠液0.5吨，在降解有机废水池中的铜离子达标后才恢复生产。经吉水县价格认定监测中心价格认定，王永排放酸性蚀刻液价值5492元，增加硫化钠投放成本2050元，增加氢氧化钠液投放成本3520元，生产损失共计11062元。2020年8月12日，王永自动到吉水县公安局治安大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，公司对王永破坏生产经营的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人王永在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、常住人口信息、证人王某1、王某2、王某3、乐某、陈某的证言、蚀刻液收购价证明、王永的《劳动合同》、公司营业执照、关于王永破坏公司财产的说明、现场监控截图、王永的奖惩提报单、离职申请单、废水处理相关材料单据、现场勘验笔录、现场照片、现场图、价格认定结论、王永的供述和辩解、认罪认罚具结书、无违法犯罪记录证明、刑事谅解书等证据证实。足以认定。本院认为，被告人王永为泄愤报复，采取破坏机器设备的方法破坏公司生产经营，造成公司财产损失11062元，其行为已构成破坏生产经营罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王永破坏生产经营罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王永自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，对其从轻处罚；认罪认罚，可从宽处罚；取得公司谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人王永认罪态度较好，有悔罪表现，对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王永犯破坏生产经营罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘相吉二〇二〇年十月二十二日书记员聂连英法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异199号案外异议人：王晓宁，男，1964年6月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。申请执行人：江涛，男，1973年11月11日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海凯鑫森产业投资控股有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区浦东新区东方路****。法定代表人：金青松，执行董事。本院在执行上海仲裁委员会（2016)沪仲案字第1302号江涛与上海凯鑫森产业投资控股有限公司（以下简称凯鑫森公司）合同纠纷仲裁裁决一案中，案外人王晓宁对本院冻结的被执行人凯鑫森公司持有的Z公司股权（以下简称涉案股权）提出书面异议，本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人王晓宁异议请求：1、确认案外人王晓宁系涉案股权的实际股东；2、中止对涉案股权的强制拍卖执行。主要事实和理由：2009年12月15日，Z公司增资，因参与投资人数较多，该公司对外公布《关于委托持股（代持股）的说明》，要求相关投资人的投资股权统一由被执行人凯鑫森公司代持。2010年2月26日，案外人王晓宁与被执行人凯鑫森公司签订《委托持股（代持股）协议》,并提供Z公司出具的编号为076股东出资证明书予以佐证。该证明书载明：王晓宁于2010年2月26日向本公司缴纳出资15万元，此笔投资款是以凯鑫森公司代交代持的方式进行的。自本出资证明书核发之日起，依据双方协议签署《委托持股（代持股）协议》，暂由被执行人凯鑫森公司代为行使本公司章程所赋予的股东权力。本院经审查，江涛与凯鑫森公司股权纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年10月21日作出（2016)沪仲案字第1302号仲裁裁决，裁决如下：“一、被申请人上海凯鑫森产业投资控股有限公司于本裁决作出之日起十日内向申请人江涛返还股权转让款共计人民币2,558,440元；二、被申请人上海凯鑫森产业投资控股有限公司于本裁决作出之日起十日内向申请人江涛违约金人民币419,164元；三、被申请人上海凯鑫森产业投资控股有限公司于本裁决作出之日起十日内向申请人江涛支付律师费人民币120,000元；四、对申请人江涛的其他仲裁请求不予支持；五、本案仲裁费人民币62,199元（已由申请人预缴），由申请人江涛承担人民币18,660元，被申请人上海凯鑫森产业投资控股有限公司承担人民币43,539元，被申请人上海凯鑫森产业投资控股有限公司于本裁决作出之日起十日内向申请人江涛支付人民币43,539元。”江涛于2016年11月17日申请强制执行，本院立（2016）沪01执1240号案件执行。在执行过程中，于2016年12月30日冻结了被执行人凯鑫森公司持有的Z公司1.1187%股权。因申请执行人江涛暂不要求本院处置，本院于2016年12月28日终结本次执行程序。2020年5月7日，本院依申请立（2020）沪01执恢63号案继续执行，并对已冻结的被执行人凯鑫森公司持有的涉案股权予以评估、拍卖。王晓宁提出如上执行异议。上列事实，由仲裁裁决书，执行裁定书、协助冻结公示通知书等为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。案外人王晓宁并非Z公司在工商行政管理机关登记的股东，其要求中止对涉案股权强制执行的主张，缺乏事实与法律依据。故对案外人王晓宁的异议申请，本院不予支持。对案外人王晓宁请求确认其为Z公司实际股东的异议请求，应当通过诉讼程序救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人王晓宁的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 阮国平审 判 员 唐建芳审 判 员 吕长利二〇二〇年十月三十日法官助理 马姗姗书 记 员 焦志坚附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……