江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终7424号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陆云芳，上海恒量（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘成子，女，1948年10月11日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：程明（系潘成子儿子），男，1972年9月8日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：童强，男，1989年7月14日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：周娜（系童强妻子），女，1992年8月11日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：南京海平土石方工程有限公司，住所地，住所地南京市江宁区禄口街道陈巷社区iv>法定代表人：马全海，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人潘成子、童强、南京海平土石方工程有限公司（以下简称海平土石方公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初17562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法由审判员钱发洪独任审理，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人人保南京分公司的委托诉讼代理人陆云芳、被上诉人潘成子的委托诉讼代理人程明、被上诉人童强的委托诉讼代理人周娜到庭参加诉讼。被上诉人海平土石方公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保南京分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉事故造成潘成子肋骨骨折、颧弓骨折、面部挫伤，鉴定质证提供的病历资料均记载潘成子11根肋骨骨折，委托鉴定后潘成子虽提供部分影像片，材料未经质证，12肋骨骨折是否属实无法查证，且伤者面部挫伤后遗留色素异常与事故关联性存疑，面积10cm2未可见，故该鉴定结论不能作为证据使用。潘成子辩称，同意一审法院的判决。童强辩称，请求法院依法判决。海平土石方公司未到庭提交答辩意见。潘成子向一审法院起诉请求：1.判令原审三被告赔偿其各项损失合计139360.61元。2.原审三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月2日13时24分许，程大广驾驶电动自行车搭载潘成子（二人系夫妻关系），沿南京市江宁区湖熟街道涵头村村道由北向南行驶至华康农业生态园门口路段时将车驶入西侧路外，遇童强驾驶的车身安全设施不全的苏Ａ×××**号轻型货车停放在华康农业生态园门口，电动自行车前部与苏Ａ×××**号轻型货车后部左侧发生碰擦，造成程大广当场死亡、潘成子受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发当日起至同月9日，潘成子在南京市江宁医院住院治疗。经医院诊断，潘成子的伤为右侧颧弓骨骨折、双侧多发肋骨骨折、右面部软组织挫伤。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，程大广负此事故主要责任，童强负此事故次要责任，潘成子无责任。苏Ａ×××**号轻型货车系童强所有，挂靠于海平土石方公司经营，在人保南京分公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。2020年3月16日，南京东南司法鉴定中心受一审法院委托出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：潘成子肋骨骨折12根以上构成九级伤残；面部色素异常，面积达10平方厘米构成十级伤残；潘成子的误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。潘成子因本次交通事故导致的损失为：医疗费11861.94元，住院伙食补助费210元（30元／天×7天），营养费1800元（30元／天×60天），护理费4940元（住院100元／天×7天＋出院80元／天×53天），残疾赔偿金96495.84元（51056元／年×9年×21%），精神损害抚慰金10500元，交通费500元（酌定），合计126307.78元。苏Ａ×××**号轻型自卸货车系童强所有，挂靠在海平土石方公司名下经营；该车辆在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为1000000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。人保南京分公司已在交强险责任限额赔偿程大广亲属110100元，在商业三者险责任限额内赔偿程大广亲属143973元。一审法院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，公安机关作出的事故认定并无不当，双方均无异议，可以作为确定双方民事责任的依据。童强将其苏Ａ×××**号轻型货车挂靠海平土石方公司经营，潘成子有权要求童强、海平土石方公司承担连带赔偿责任。潘成子主张的误工费证据不足，一审法院不予认定。潘成子主张的其他损失中的合理部分，一审法院予以认定。因苏Ａ×××**号轻型货车在人保南京分公司投保了交强险、责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，且人保南京分公司已在交强险责任限额赔偿程大广亲属110100元，在商业三者险责任限额内赔偿程大广亲属143973元，故对于潘成子的精神损害抚慰金10500元，应由童强与海平土石方公司连带赔偿4200元；对于潘成子的其他损失合计115807.78元，应由人保南京分公司在交强险责任险限额内赔偿医疗费10000元，在商业三者险责任限额内赔偿剩余105807.78元的40%，即42323.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，一审法院判决：一、童强、南京海平土石方工程有限公司于判决发生法律效力之日起10日内连带赔偿潘成子精神损害抚慰金4200元；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿潘成子损失52323.11元；三、驳回潘成子的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费547元，鉴定费3400元，合计3947元，由潘成子负担2368元，由童强、海平土石方公司共同负担1579元。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有（2019）苏0115民初16451民事判决书、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费收据、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。本案二审的争议焦点为：案涉司法鉴定意见书是否应予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一审法院经双方当事人同意摇号选择委托南京东南司法鉴定中心对潘成子伤残等级等事项进行鉴定，南京东南司法鉴定中心作为具备法定资质的鉴定机构，其接受委托作出的鉴定意见具有专业性。上诉人虽对鉴定意见持有异议，但其未能提供相关证据证明该鉴定意见存在鉴定程序严重违法或鉴定意见明显依据不足等情形，一审法院对于该鉴定意见依法采信并无不当。上诉人人保南京分公司主张案涉鉴定意见书不应认可的上诉意见没有依据，本院对此不予采信。综上所述，人保南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费423元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  钱发洪二〇二〇年十月二十六日书记员  张可欣