江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4512号上诉人(原审原告)：江苏喜逗食品有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇街道汇河路**。法定代表人：王坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏杰，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹祥娇，江苏彭邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市福建商会，住所地徐州市黄河路**。负责人：王爱钦，该商会会长。委托诉讼代理人：孟滨，江苏忠清律师事务所律师。上诉人江苏喜逗食品有限公司（以下简称喜逗公司）与被上诉人徐州市福建商会（以下简称福建商会）合同纠纷，不服江苏省徐州市鼓楼人民法院(2020)苏0302民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。喜逗公司上诉请求：依法撤销徐州市鼓楼区人民法院作出的(2020)苏0302民初13号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定被上诉没有取消上诉人的商会会员资格错误，上诉人作为被上诉人的副会长单位已经按照规定将会费缴纳2016年至2019年度的会费，依据的是福建商会章程和福建商会会费收费标准办法，且是经过大会通过实施的。被上诉人在没有任何依据支撑的情况下，将上诉人移除被上诉人的会员群、领导群、理事群，严重影响了上诉人的权益与名誉，上诉人参加该届商会期限是2016年至2019年。但是被上诉人在2018年6月份就将上诉人移除上述微信群，导致上诉人无法及时获取被上诉人发布的关于商会的相关工作及活动信息及各会员的行业沟通、生意往来，无法行使作为副会长单位的权利及承担的相应义务。被上诉人的上诉行为系对上诉人的会员权利义务的终止。上诉人于2019年9月向被上诉人提交工作函，希望被上诉人依照商会章程处理王爱旺事件(王爱旺系商会会长王爱钦的亲弟弟及商会会员)，并依照章程对违法违建事件给予出面处理，并对踢出上诉人出群给予合理的解释。但是被上诉人对上诉人提出的合理要求置之不理，被上诉人的行为已经严重违反商会章程，上诉人作为副会长单位应有的权利得到严重的侵害。被上诉人在一审中提出其会员群、领导群、理事群是自发结合而成，不能视为商会活动联系唯一方式。随着社会的沟通方式的发展，为了方便工作联系，被上诉人创建上述微信群，且微信群的管理为商会的秘书处。由此可以证明微信群系被上诉人进行创建并管理的。被上诉人在微信群中发布的信息并没有违反群规，只是在领导群里面根据其他领导进行工作上的沟通，并没有发布不利于团结的言论，被上诉人无理由将上诉人踢出以上三个群，属于滥用职权。上诉人的行为只是在行使作为商会会员的权利。被上诉人在一审中提出上诉人己经参加商会组织的活动及会议，但签到簿上的签名并非上诉人的法定代表人的签名，系伪造上诉人的法定代表人的签名(上诉人已要求对签名进行司法鉴定)，同时上诉人也未参加上述活动及会议。这也是上诉人作为会员的权利义务没有得到保障的表现。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法查清事实撤销原判决，并依法改判或发回重审。福建商会辩称，将上诉人的法定代表人王坤移除微信群，不能代表取消了上诉人作为被上诉人会员单位的资格。本案被上诉人没有违约，没有影响上诉人作为会员单位行使相关权利，不应当退还相关费用并承担所谓的违约责任。本案所涉微信群的建立，加入、退出与本案所谓的合同关系无任何关联。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。喜逗公司向一审法院起诉请求：1、判令福建商会赔偿损失4万元（包含退还会费3万元、其他利益损失1万元）；2、福建商会在商会会员大会上作出说明并赔礼道歉；3、福建商会承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年，喜逗公司加入福建商会，同时被选举为副会长单位，并缴纳了4万元会费。2018年，福建商会会长王爱钦的弟弟王爱旺（福建商会理事）与喜逗公司发生纠纷，喜逗公司要求会长王爱钦出面进行协调、处理，其不但不予处理，还于2018年6月将喜逗公司无故踢出商会会员群、理事群、领导群，导致喜逗公司无法参加商会相关活动，致使喜逗公司在会员中的名誉受损。喜逗公司认为福建商会的上述行为即是取消喜逗公司商会会员的资格，应退还部分会费。喜逗公司为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。一审法院查明，喜逗公司系福建商会的会员单位。2016年10月，喜逗公司按照《徐州福建商会会费缴纳标准与使用管理办法》规定，按副会长单位缴费标准向福建商会缴纳会费4万元（缴费年度为2016年10月27日至2019年10月27日）。在该缴纳年度，喜逗公司的法定代表人王坤加入了名为“福建商会二届领导群（45）”、“二届商会领导群”的微信群。2018年6月，喜逗公司的法定代表人王坤在“福建商会二届领导群（45）”微信群中发布文件名为“王会长资料（2）”的文档并要求群员来“认证一下事实”后，被该群管理员移出群聊。名为“王会长资料（2）”的文档内容为关于喜逗公司与徐州闽航再生物资回收公司（法定代表人王爱旺）合同纠纷的情况反映。2018年10月，王坤在“二届商会领导群”微信群中多次要求商会及会长帮助处理喜逗公司与王爱旺的纠纷，要求商会对王爱旺进行处罚并公告。10月20日13:36分，王坤在群内发布内容为“本人提出的合理要求到目前为止还没有得到商会的回复，可能王爱钦会长很忙没空打理商会的事，导致商会有点乱，问题没有得到及时处理。希望王爱钦会长能够多给点时间打理好商会事情，不要辜负了各会员的期待。希望王会长看下商会章程……，希望王会长依章程及商会宗旨和原则办事，最后本人还是相信及拥护王爱钦会长，绝不会也不相信王爱钦会长带头违反商会章程的，不会让各会员失望的”。10月20日16:48分，微信群管理员将“2016.11徐州市福建商会微信群有关管理规定”再次发布在群中。同时，商会监事长张祖泽在群内发信息向王坤告知“关于你们两个公司在合同执行过程中发生的问题，一是属于企业间的合同纠纷，商会只能作为协调者，无论双方谁有过错，调解不成就只能走法律途径了。二是你一直把这个事情和徐钢集团、商会和会长牵扯进来，如果不是无知，就是故意，就是别有用心了。三是经过多人、多次，甚至理事会议的沟通协调，你听不进别人的劝说，仍然利用微信群发表不恰当的言论，给商会、会长造成不好的影响。四是在这种情况下暂时将你移出微信群，是不得已的权宜之计，是一种保护措施。五是再奉劝你一次，不要把合同纠纷故意搞成其他问题……”。10月20日16:59分王坤在该群发布内容为“根据商会章程申请商会召开会员大会罢免王爱钦会长”的信息。随后，即被该群管理员移出群聊。2019年9月2日、9月5日、9月13日，福建商会秘书处多次通过短信方式通知王坤参加9月7日的庆祝建国七十周年暨中秋联谊会，但王坤未参加该项活动。另查明，2016年11月，福建商会秘书处发布了“徐州市福建商会微信群有关管理规定”，其中第三条规定：禁止在群内传播黄色污秽、诽谤诋毁他人、不利于商会团结的信息及有损党和国家形象的言论，一旦发现将给予拉黑处理；第四条规定：商会微信群管理机构为商会秘书处。再查明，福建商会章程规定：本会会员为单位会员；会员享有选举权、被选举权、表决权；有权向本会反映意见、要求和建议，对本会工作进行监督；有权参加本会的活动；有权享受本会提供的服务；有权要求本会维护其合法权益；入会自由，退会自由等内容。本案的争议焦点为：1、福建商会秘书处建立的相关微信群管理人员将喜逗公司的法定代表人王坤移出群组的行为，是否发生取消喜逗公司福建商会会员资格的后果；2、本案纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围；3、喜逗公司的诉讼请求有无事实和法律依据。一审法院认为，喜逗公司自愿加入福建商会，并按要求缴纳会费，双方形成合同关系，喜逗公司应接受商会章程的约束，并遵守商会内部的管理规定。关于福建商会秘书处建立的相关微信群管理人员将喜逗公司的法定代表人王坤移出群组的行为，是否发生取消喜逗公司的福建商会会员资格后果的问题，该院认为，《互联网群组信息服务管理规定》第九条规定：“互联网群组建立者、管理者应当履行群组管理责任，依据法律法规、用户协议和平台公约，规范群组网络行为和信息发布，构建文明有序的网络群体空间。互联网群组成员在参与群组信息交流时，应当遵守法律法规，文明互动、理性表达。”微信群作为互联网群组，是用户通过移动互联网应用程序建立的用于群体在线交流信息的网络空间。微信群成员均应遵守法律法规及群内管理规定，喜逗公司作为福建商会的副会长会员单位，更应带头遵守。本案中，喜逗公司与其他商会会员发生纠纷，福建商会对纠纷进行了调解。喜逗公司的法定代表人王坤因不满福建商会的调解过程及结果，遂在福建商会的相关微信群中公开发表不适当言论，经劝阻无效后被管理员移出聊天群组，是互联网群组内“谁建群谁负责”、“谁管理谁负责”自治规则的运用，涉案微信群不是福建商会联系会员、公布商会相关事项的唯一方式，也非喜逗公司行使会员权利的唯一途径，因此不能视为取消了喜逗公司的福建商会会员资格。因此，喜逗公司认为将其法定代表人移出微信群的行为系福建商会违约，实质上取消喜逗公司的福建商会会员资格的观点，该院不予支持。关于本案纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼案件范围的问题，本院认为，民事诉讼法第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案双方当事人系平等民事主体，双方之间存在合同关系，在履行合同过程中发生的纠纷属于人民法院民事案件受案范围。关于喜逗公司的诉讼请求有无事实和法律依据的问题，该院认为，喜逗公司的会员资格在缴费年度内并未被取消，故其要求退还会费3万元的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。喜逗公司主张其法定代表人被移出微信群后造成经济损失，因其未能提供证据证明，故对喜逗公司的该项诉讼请求，该院亦不予支持。另，本案系合同纠纷，喜逗公司要求福建商会赔礼道歉系侵权责任的承担方式，其该项诉讼请求与本案纠纷不是同一法律关系，故亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，该院判决：驳回原告江苏喜逗食品有限公司的诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，喜逗公司虽然向福建商会缴纳了会费，成为福建商会副会长级会员单位，可以享受商会章程规定的相关权利，但福建商会作为社团法人，并不具有对会员之间及会员与他人之间的矛盾纠纷进行调处及裁判的法定职责。喜逗公司因与案外人的纠纷，其法定代表人王坤在“福建商会二届领导群（45）”、“二届商会领导群”微信群中发布与商会日常管理工作无关的内容，上述微信群的管理员依据互联网有关管理规范对互联网群组信息服务使用者提出的“谁建群谁负责，谁管理谁负责”的要求，使用互联网平台赋予群管理员的功能权限，将其认为违反群规、发言不当的王坤移出群组，是互联网群组自治规则的运用。该行为本身并不产生民事法律关系，与本案诉争的合同关系亦没有关联性。喜逗公司目前仍在福建商会会员名册内，商会亦没有按照章程的规定启动过罢免喜逗公司副会长单位会员的程序，喜逗公司仍可以在商会章程规定的范围内行使副会长单位会员权利，履行相应权利。因此，喜逗公司认为其法定代表人王坤被移出微信群导致其公司商会会员资格被取消，福建商会应当退还会费，赔偿损失的主张没有事实和法律依据。一审法院依据在案证据未予支持喜逗公司的诉讼请求，有事实和法律依据，并无不当。综上，上诉人江苏喜逗食品有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人江苏喜逗食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 峰审 判 员  张建民审 判 员  张演亮二〇二〇年十月二十一日法官助理  许 丽书 记 员  秦 丹