辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终194号上诉人（一审原告）：陈奎政，男，1977年3月27日出生，汉族，住址沈阳市铁**。上诉人（一审原告）：李清华，男，1970年9月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人（一审原告）：盖玉峰，男，1972年8月3日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人（一审原告）：张英，男，1959年8月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人（一审原告）：赵士平，男，1962年1月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人（一审原告）：叔荣波，男，1962年11月30日出生，汉族，住辽宁省辽中区。上诉人（一审原告）：荀玉景，男，1942年9月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人（一审原告）：刘荣欣，男，1951年10月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人（一审原告）：白彦林，男，1955年10月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。九位上诉人的共同委托诉讼代理人：孟登高，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市铁西区人民政府，所在地址沈阳市铁**北二西路**。法定代表人：郭忠孝，该区政府区长。委托诉讼代理人：杨朔，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。陈奎政、李清华、盖玉峰、张英、叔荣波、刘荣欣、荀玉景、白彦林、赵士平（以下简称陈奎政等九人）因诉沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）会议纪要一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初398号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并组织双方当事人到庭询问。白彦林及陈奎政等九人的共同委托诉讼代理人孟登高，铁西区政府的委托诉讼代理人杨朔、李杨到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，沈阳市铁西区信访工作联席会议办公室于2018年4月10日作出第K18023号《信访稳定调度会议纪要》，对张士村村屯动迁改造安置方案进行了调整。2019年，铁西区政府依据《沈阳经济技术开发区集体土地及房屋征收补偿安置实施方案》、第K18023号《信访稳定调度会议纪要》等文件，对陈奎政等九人做出了最终补偿意见。陈奎政等九人对该《信访稳定调度会议纪要》不服，提起了本次诉讼。一审法院认为，沈阳市铁西区信访工作联席会议办公室作出第K18023号《信访稳定调度会议纪要》，对张士村村屯动迁改造安置方案进行了调整。此后，征收机关未制定新的征收补偿安置方案，也未对外发布新的征收补偿安置方案。因此，该会议纪要虽然名称为《信访稳定调度会议纪要》，但从内容上看，应当属于新的征收补偿安置方案。陈奎政等九人对铁西区政府作出的最终补偿意见不服，已经提起了行政诉讼，法院在解决征收补偿争议中可同时审查在补偿意见中是否应当适用该会议纪要。陈奎政等九人对会议纪要单独提起诉讼，并无实际意义。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定：驳回陈奎政等九人的起诉。一审案件受理费50元，退还陈奎政等九人。陈奎政等九人上诉称，陈奎政等九人均系沈阳市铁**张士村村民，在张士村拥有合法的宅基地使用权及房屋所有权。由于张士村村屯改造需要，陈奎政等九人的房屋被纳入征收范围。2019年，铁西区政府对陈奎政等九人作出最终补偿意见，其补偿依据为第K18023号《信访稳定调度会议纪要》，陈奎政等九人未见到该会议纪要。直到2019年6月21日，本村村民崔宝山收到铁西区政府的答辩状，在答辩证据中，陈奎政等九人才得知第K18023号《信访稳定调度会议纪要》（以下简称会议纪要）会议纪要直接规定了张士村村屯改造货币安置的补偿标准。在征收补偿过程中，对陈奎政等九人即按照会议纪要第三项内容规定的标准予以补偿。一审裁定存在事实认定不清、法律适用错误问题。一、会议纪要属于人民法院的受案范围。会议纪要第三项制定的补偿标准很低，定价不合理、标准不统一；其适用的对象是特定范围内的被征收人;明确了陈奎政等九人房屋的征收补偿标准而且该补偿标准已实施，对外已经产生外化效果，属于具体、可诉的行政行为。二、铁西区政府作出的会议纪要的第三项内容存在重大违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《征收土地公告办法》第三条、第四条、第七条、第十四条的规定，一是作出会议纪要第三项的主体不适格。铁西区信访工作联席会议办公室无权对被征收房屋的征收补偿方案作出调整，违背“法无授权不可为”的基本原则，故依法应当撤销。二是会议纪要第三项的作出程序违法。陈奎政等九人从未见到征地批复、征收土地公告。辽宁省高级人民法院于2013年6月20日作出的（2013）辽行终字第129号行政判决认定案涉集体土地的征收并没有征地批复，即征收陈奎政等九人的房屋、宅基地缺少法定要件。会议纪要的制定、实施没有合法性基础。会议纪要作出之前并未征得被征收人的同意，未根据被征收人意见做合理修改；会议纪要作出后未对被征收人公告，也没有重新公告修改后的补偿、安置方案。铁西区政府的行为严重剥夺陈奎政等九人的知情权、参与权、异议权等合法权益，依法应当撤销。三是会议纪要第三项制定的补偿标准无法保障陈奎政等九人原有的生活水平，其内容不合理、不合法。根据《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办[2011]8号）规定，铁西区政府对陈奎政等九人房屋的征收补偿不能保障其原有的生活水平、质量。根据2011年最髙人民法院出台的《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，如果土地征收结束时没有进行安置补偿或者未足额补偿的，并且房屋所在地纳入城市规划区的，当事人可以请求按照国有土地上房屋征收的补偿标准进行补偿。本案陈奎政等九人的房屋位于西三环，其周边二手房的市场价已达到8000元/㎡,如果按照会议纪要第三项的内容对陈奎政等九人房屋予以补偿将难以保障陈奎政等九人原有的生活水平。请求：1.撤销一审法院（2019）辽01行初398号行政裁定；2.撤销沈阳市铁西区信访工作联席会议办公室于2018年4月10日作出的K18023号《信访稳定调度会议纪要》中第三项内容；3.案件受理费由铁西区政府承担。铁西区政府答辩称，会议纪要属于行政机关内部的行政行为，不具有可诉性，不属于行政案件的受案范围，并且会议纪要是由区信访联席会议或办公室作出的，并非铁西区政府作出。铁西区政府已对上诉人作出征收补偿决定，对征收补偿政策是否合法合理，可在征收补偿决定的案件中进行审查，单独起诉没有实际意义。会议纪要不存在违法情形，其是对张士村村屯改造项目中安置问题集体信访事件的解决方案。一审裁定正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，沈阳市铁西区信访工作联席会议办公室作出第K18023号《信访稳定调度会议纪要》，对张士村村屯动迁改造安置方案进行调整后，铁西区政府未制定新的征收补偿安置方案，也未对外发布新的征收补偿安置方案。从案涉会议纪要的内容上看，应当属于新的征收补偿安置方案。陈奎政等九人对铁西区政府作出的最终补偿意见不服，已经提起了行政诉讼，法院在解决征收补偿纠纷案件中可以同时审查该补偿意见中是否应当适用案涉会议纪要。陈奎政等九人对会议纪要单独提起诉讼，并无实际意义。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈奎政等九人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇二〇年十月十六日法官助理王旭书记员鞠林