湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7710号上诉人（原审被告）：武汉市创业阳光电子有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷二路**武汉商贸职业学院**原学生公寓整**。法定代表人：俞政宏，经理、执行董事。委托诉讼代理人：赵喆，湖北蕙风和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：凃宏斌，男，1957年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：赵喆，湖北蕙风和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉商贸职业学院，住，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷二路**/div>法定代表人：凃宏斌，校长。委托诉讼代理人：赵喆，湖北蕙风和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄畅，女，1991年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：纪孙志，湖北楚之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文野，湖北楚之杰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：吴勇，男，1970年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：纪孙志，湖北楚之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文野，湖北楚之杰律师事务所律师。上诉人武汉市创业阳光电子有限公司（以下简称创业阳光公司）、凃宏斌、武汉商贸职业学院因与被上诉人黄畅、吴勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人创业阳光公司、凃宏斌、武汉商贸职业学院上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回黄畅的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由黄畅承担。事实及理由：一审法院查明事实不清，适用法律错误。吴勇原系武汉商贸职业学院职工，在武汉商贸职业学院设立的传媒学院担任院长职务。期间，吴勇利用职务便利，侵占学生学费多达1000余万元，导致武汉商贸职业学院资金短缺。吴勇又利用他人名义，将被侵占的学费转借给武汉商贸职业学院，并谋取非法利息。上述情况，武汉商贸职业学院已向公安机关报案，公安机关正在侦查过程中。上诉人创业阳光公司、凃宏斌、武汉商贸职业学院认为，本案虽有借条和银行转账凭证，但涉案借款系吴勇、黄畅以非法手段从武汉商贸职业学院处占有，借条属于无效合同，涉案资金实际所有人应为武汉商贸职业学院。被上诉人黄畅、吴勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黄畅向一审法院起诉请求：一、创业阳光公司、凃宏斌、武汉商贸职业学院偿还黄畅借款本金100万元及该本金从2018年4月18日起至还清之日止的利息（按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由创业阳光公司、凃宏斌、武汉商贸职业学院承担。一审法院认定事实：2018年4月18日，黄畅作为出借人（甲方），与创业阳光公司、武汉商贸职业学院、凃宏斌作为借款人（乙方），湖北视广文化传播有限公司作为担保人（丙方）签订借款协议，约定乙方因学校发展需要资金，向甲方借款100万元，乙方保证该款项用于合法用途。借款期限为2018年4月18日起至2018年9月18日止，甲方将款项汇入乙方指定收款账户即创业阳光公司20×××21的银行账户。乙方每月按月利息2%向甲方支付利息，利息支付时间为每月18日。借款到期时付清本金及利息。甲方收款账户为黄畅62×××56的银行账户。借款期届满乙方如不能按时归还借款，自愿承担甲方实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等。丙方对上述借款本金及利息承担连带保证责任。乙方签署栏加盖有创业阳光公司、武汉商贸职业学院的印章，有凃宏斌的签名。丙方加盖有湖北视广文化传播有限公司合同专用章。2018年4月18日，黄畅向创业阳光公司分五笔各转账200,000元，共计1,000,000元。银行交易明细显示，当日，在黄畅向创业阳光公司转账前，案外人李晶晶向黄畅转账1,000,000元。关于黄畅出借资金的来源，黄畅陈述系向其朋友李晶晶所借。李晶晶与黄畅之间约定按月2%支付利息，黄畅与创业阳光公司、凃宏斌、武汉商贸职业学院之间也约定按月2%支付利息。另外，黄畅陈述其系湖北星和艺兴科技有限公司的法定代表人并提交了该公司营业执照，拟证明其经营公司有其收入来源，有提供借款资金的能力。案涉借款的发生是由于武汉商贸职业学院每年招生时都缺少资金，当时吴勇是该校副校长，黄畅与吴勇系恋爱关系，故通过吴勇介绍发生了案涉借款。一审法院另查明，黄畅与吴勇于2018年10月26日登记结婚。上述事实，有借款协议、支付凭证、银行账户交易明细、结婚证、营业执照及当事人的陈述等予以证实。一审法院认为：创业阳光公司、武汉商贸职业学院、凃宏斌对其收到黄畅提供的借款款项1,000,000元的事实不持异议，但认为该款项不是黄畅的自有资金，款项来源系吴勇在武汉商贸职业学院任副校长期间侵占学费所得，并陈述其已向公安机关报案。但截至作出判决前，创业阳光公司、武汉商贸职业学院、凃宏斌未向一审法院提交公安机关的受理案件通知书，亦未举证证明案涉款项与吴勇存在关联。该款项系黄畅与吴勇登记结婚前出借，且结合银行账户交易明细与黄畅的陈述，案涉款项系其向案外人李晶晶所借。现无证据证明案涉借款符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条民间借贷合同无效的情形，对创业阳光公司、武汉商贸职业学院、凃宏斌关于本案借款协议无效的主张，一审法院不予采信。借款协议约定按月2%支付利息，未超出年利率24%的标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，创业阳光公司、武汉商贸职业学院、凃宏斌应按借款协议约定偿还借款本息。借款协议未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，对黄畅要求创业阳光公司、凃宏斌、武汉商贸职业学院按月利率2%的标准支付逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法判决：一、创业阳光公司、武汉商贸职业学院、凃宏斌于判决生效之日起十日内共同向黄畅偿还借款本金1,000,000元；二、创业阳光公司、武汉商贸职业学院、凃宏斌于判决生效之日起十日内共同向原告黄畅支付利息及逾期利息，以1,000,000元为基数，自2018年4月18日起按月利率2%计算至清偿之日止。如果未按判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13,800元，由创业阳光公司、武汉商贸职业学院、凃宏斌共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：创业阳光公司、凃宏斌、武汉商贸职业学院提交的立案告知书、接受案件回执单不能达到其证明目的，本院不予采信。一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。本院认为，黄畅与创业阳光公司、武汉商贸职业学院、凃宏斌签订借款协议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，借款人创业阳光公司、武汉商贸职业学院、凃宏斌应当依约向黄畅履行还款付息的义务。黄畅提交了银行交易明细显示其借款款项来源于案外人李晶晶。创业阳光公司、武汉商贸职业学院、凃宏斌未提交相关证据证明涉案借款协议存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，创业阳光公司、武汉商贸职业学院、凃宏斌主张涉案借款协议无效，无事实和法律依据，本院不予支持。从创业阳光公司、武汉商贸职业学院、凃宏斌提交的立案告知书、接受案件回执单来看，报案人所称吴勇侵占资金金额仅为317,960元，与本案中黄畅所主张的借款金额亦不匹配，且吴勇是否侵占武汉商贸职业学院学费与黄畅、创业阳光公司、武汉商贸职业学院、凃宏斌之间的民间借贷是两个不同法律关系，创业阳光公司、武汉商贸职业学院、凃宏斌要求中止本案审理，于法无据，本院不予支持。综上所述，创业阳光公司、武汉商贸职业学院、凃宏斌的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,800元，由上诉人武汉市创业阳光电子有限公司、凃宏斌、武汉商贸职业学院负担。本判决为终审判决。审判长  潘捷审判员  张剑审判员  申斌二〇二〇年十月二十八日法官助理朱越书记员钟家鹏