江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏04民终3785号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市新**衡山路******。 负责人：汪长毓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨春伟，江苏陆周律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐秋荣，男，1951年8月4日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：卢秉磊，男，1979年3月26日生，满族，人，住。 被上诉人（原审被告）：常州兆龙物流有限公司，住，住所地江苏武进开发区祥云路**/div> 法定代表人：吴海艳。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人唐秋荣、卢秉磊、常州兆龙物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2020）苏0481民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判。二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：首先，一审法院认定保险公司在商业第三者责任险范围内按责承担保险赔偿责任是错误的。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条之规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。本案中，驾驶人郭海水持Ａ2实习期驾驶证驾驶苏Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｄ×××××重型自卸半挂车违反了上述规定。作为驾驶人的郭海水应当知道上述规定而故意违反上述规定，其在实习期内驾驶苏Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｄ×××××重型自卸半挂车的行为明显违法违规。即便上诉人未履行免责告知、说明义务亦不承担商业第三者保险保险责任、不负责赔偿被上诉人唐秋荣的损失。被上诉人唐秋荣超出交强险部分的损失应由被上诉人卢秉磊、物流公司赔偿。其次，根据已查明的事实，本案交通事故中被上诉人唐秋荣高速（速度达到34-36／ｋｍｈ）驾驶电动自行车追尾碰撞停放在路边的苏Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｄ×××××重型自卸半挂车，经交警部门认定被上诉人唐秋荣负事故同等责任。唐秋荣本人明显没有尽到安全注意，本人过错较大，应承担较大的过错责任，其本人对于超出交强险部分的损失至少应承担40%-50%的责任。一审法院认定上诉人对被上诉人唐秋荣超出交强险部分的损失承担65%的责任系错误的。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。 唐秋荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 卢秉磊、物流公司未作答辩。 唐秋荣向一审法院起诉请求：1.判令卢秉磊、物流公司、保险公司赔偿唐秋荣损失10000元（暂定，待伤残及三期鉴定以后再增加）；2.要求卢秉磊、物流公司、保险公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年9月17日05时14分许，唐秋荣驾驶溧阳Ｙ0xxxxx号电动自行车（经中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所检测，溧阳Ｙ0xxxxx号电动自行车在视频中的速度约为34-36ｋｍ／ｈ），沿溧阳市002县道由南向北行驶至该线上沛木头行高架桥下处路段时，与因故障停放路边的郭海水驾驶的苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｄ×××××重型自卸半挂车发生追尾碰撞，事故造成唐秋荣受伤及两车损坏。2019年10月14日，溧阳市公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定唐秋荣和郭海水均应承担事故的同等责任。唐秋荣受伤后于事故当日入住溧阳市人民医院，于2019年10月18日出院，出院诊断为1.脾破裂；2.失血性休克；3.右侧多发肋骨骨折；4.全身多处软组织挫伤。案件审理期间，经唐秋荣申请，经一审法院委托，常州市第二人民医院司法鉴定所于2020年5月21日出具［2020］临鉴字第71号司法鉴定意见书，鉴定意见为1.被鉴定人唐秋荣脾切除术后构成八级伤残。2.被鉴定人唐秋荣误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。据此，唐秋荣主张本次因交通事故造成的损失为1.医疗费为78224.6元；2.住院伙食补助费：1550元（50元／天×31天）；3.营养费：900元（10元／天×90天）；4.护理费：7500元（125元／天×60天）；5.误工费：15000元（125元／天×120天）；6.交通费：1000元（酌情）；7.精神抚慰金：15000元；8.残疾赔偿金：188856.58（23836＋5636）×1.78×30%×（20-8）；9.车损：2600元；10.鉴定费：2100元，商业险按65%赔偿。保险公司对此认为，事故车辆驾驶员郭海水系持有Ａ2实习期驾驶员，按规定不应单独驾驶，故商业险拒赔。如果商业险内赔偿，则按责60%赔偿。医疗费要求扣除10%医保外用药，白蛋白费用由法院依法核实；伙补认可50元／天，按照实际住院天数；营养费认可，护理费认可80元／天；因唐秋荣已超出法定退休年龄，故误工费不认可；交通费认可200元；精神抚慰金认可9000元；车损和鉴定费不认可，残疾赔偿金由一审法院依法认定。对住院天数无异议，诉讼费不承担。卢秉磊则认为，由法院依法判决。 一审另查明，事故发生后卢秉磊垫付医疗费50000元，保险公司垫付医疗费10000元。肇事车辆苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｄ×××××重型自卸半挂车在保险公司投保了交强险和商业三者险（100万），且投保不计免赔，事故发生在保险期内。 一审再查明，事故车辆苏Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｄ×××××重型自卸半挂车实际车主为卢秉磊，郭海水系其雇佣的驾驶员，该车挂靠在物流公司，该车因故障停在路边。事故发生时由驾驶员郭海水持Ａ2实习期驾驶证驾驶。 以上事实，有唐秋荣提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、医疗费发票、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票农村土地承包经营权证和保险公司提供的太平洋保险机动车综合商业保险免责事项说明书、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、情况说明等相关书证及双方委托诉讼代理人在庭审中的陈述随卷佐证。 一审法院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，因侵权造成公民人身及财产权利受损的，公民有依法要求相关责任人赔偿的权利。本案中，交警部门作出的道路交通事故认定书，因事实清楚，程序合法，且双方均无异议，一审法院予以采纳。常州市第二人民医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料真实，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，故一审法院对鉴定结论予以采信。保险公司辩称，事故发生时，肇事车辆由驾驶员郭海水持A2实习期驾驶，根据保险合同的约定商业险免责拒赔，但保险公司未能提供证据证明其已向投保人尽到免责的告知义务，故对此辩解意见一审法院不予支持，保险公司应在商业险范围内按责承担赔偿责任。唐秋荣因交通事故受伤，其和肇事车辆驾驶员郭海水在本次事故中负同等责任，且其驾驶的是电动自行车，郭海水驾驶的是机动车，故双方应承担相应的责任。一审法院综合认定唐秋荣因交通事故造成的损失为1.关于医疗费中的白蛋白费用，系唐秋荣受伤后遵照医嘱要加强营养而购买，故一审法院对唐秋荣白蛋白的费用予以认可，但唐秋荣的医疗费78224.6元中应扣除14元医疗统筹，故医疗费为78210.6元，其中扣除10%医保外用药7821.06元，该款由卢秉磊承担65%即5083.69元，其余2737.37元由唐秋荣自行承担；2.住院伙食补助费：1550元（50元/天×31天）；3.营养费：900元（10元/天×90天）；4.护理费：7500元（125元/天×60天）；5.关于误工费，因唐秋荣已过退休年龄，根据实际情况误工费酌情认可：9600元（80元/天×120天）；6.交通费酌情认可600元；7.精神抚慰金：9750元（15000元×65%）；8.残疾赔偿金：188856.58（23836+5636）×1.78×30%×（20-8）；9.关于车损，因交通事故认定书上记载本次事故造成两车受损，且从唐秋荣提供的照片来看，唐秋荣的车辆损失较严重，结合唐秋荣购车的价格，一审法院酌情认定车损：1500元。本案中唐秋荣医疗费扣除医保外用药7821.06元，其余医疗费70389.54元、营养费900元、住院伙食补助费1550元，合计72839.54元由保险公司在交强险内赔偿10000元，余款62839.54元由保险公司在商业险内承担65%即40845.7元，由唐秋荣自行承担21993.84元。护理费7500元、误工费9600元、残疾赔偿金188856.58元、交通费600元、精神抚慰金9750元，合计216306.58元由保险公司在交强险范围内承担110000元，余款106306.58元由保险公司在商业险范围内承担65%即69099.28元，由唐秋荣自行承担37207.3元。车损1500元由保险公司在交强险范围内赔偿。以上合计卢秉磊应赔偿唐秋荣因交通事故造成的损失5083.69元，保险公司应在交强险范围内赔偿唐秋荣121500元，在商业险范围内赔偿唐秋荣109944.98元，合计231444.98元。因事故发生后保险公司垫付医疗费10000元，故保险公司尚应赔偿唐秋荣221444.98元。因事故发生后，卢秉磊垫付医疗费50000元，本案中卢秉磊应承担医疗费4692.64元，故保险公司应支付给卢秉磊45307.36元，支付给唐秋荣176137.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、保险公司于判决生效后十日内赔偿唐秋荣因交通事故造成的损失221444.98元，其中支付给唐秋荣176137.62元，支付给卢秉磊45307.36元；二、驳回唐秋荣的其他诉讼请求。 案件受理费2010元（已减半收取，唐秋荣已预交），鉴定费2100元，合计4110元，由唐秋荣负担275元，由保险公司负担3835元。 二审中，各方当事人未提供新的证据。 本院经审理查明，各方当事人对本案基本事实并无争议，本院对一审查明的事实予以确认。 本案争议焦点为保险公司商业险是否免赔和赔偿比例是否适当。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，二审法院应围绕当事人上诉请求进行审理，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，郭海水作为驾驶员，申领A2驾驶证的目的即为了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车，持A2驾驶证在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车，显然不符常理。且公安机关在处理交通事故时并没有认定郭海水具有证驾不符驾驶车辆的违法行为，也未认定郭海水持A2驾驶证在实习期内驾驶机动车是造成交通事故的原因，其所持证件和事故之间并无因果关系。另外，没有证据证明保险公司对该免责条款尽到明确说明义务。故保险公司要求商业险免责无事实依据；关于赔偿责任比例问题，因本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，一审法院根据适当加重机动车一方赔偿责任原则确定赔偿比例并无不当。综上所述，上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4020元，由上诉人保险公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张福荣 审 判 员 王昊东 审 判 员 董 维 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 方 茜 书 记 员 李 双