wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初4336号原告：钱聚春，男，1973年2月20日生，汉族，住方城县。委托代理人：尹清政，河南金霖源律师事务所律师。被告：郝朝友，男，1973年1月29日生，汉族，住河北省张家口市尚义县。被告：张峰，男，1987年11月1日生，汉族，住方城县。原告钱聚春与被告郝朝友、张峰为建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后根据原告提供被告的送达地址，不能依法向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后要求原告重新提供被告的确切地址，原告不能提供被告的其他送达地址。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，以使人民法院依据信息能够送达法律文书。本案中，依据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，本案无法按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告钱聚春的起诉。案件受理费463元，本院免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  徐延超二〇二〇年十月十二日书记员  宋宗栩
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0728民初1501号 原告：山西平遥农村商业银行股份有限公司，住所地平遥县康宁街**。 法定代表人：贾永真。 委托诉讼代理人：李超，男，该公司职工，特别授权代理。 被告：梁某某，男，平遥县人。 被告：尹某某，女，平遥县人。 原告山西平遥农村商业银行股份有限公司与被告梁某某、尹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告梁某某、尹某某经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西平遥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：由被告梁某某偿还贷款本金299990.01元、相应的利息、诉讼费用及产生的其他费用；被告尹某某承担共同偿还责任。事实与理由：2018年6月22日，被告梁某某向原告下属净化支行授信借款30万元，被告梁某某与原告签订信用贷款合同，贷款到期后被告未全部履行还本付息义务。现欠本金299990.01元，欠息56355.34元。为确保原告信贷资产安全，特提起民事诉讼，请求如上。 被告梁某某、尹某某辩称未行答辩。 经审理查明： 一、2018年6月22日，原告下属净化支行与被告梁某某签订农户小额信用贷款合同，合同约定：经贷款人评定，借款人在2018年6月22日起2019年6月21日止期间的信用等级为优秀，借款人在上述期间内的最高贷款余额为叁拾万元整，贷款用途为购装潢材料，贷款利率以借据的记载为准，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%……。 二、2018年6月22日，被告梁某某的妻子即被告尹某某向原告下属净化支行出具共有人同意借款承诺书。承诺书载明：“我叫尹某某，是梁某某的妻子，我同意我丈夫梁某某向山西平遥农村商业银行股份有限公司净化支行借款叁拾万元，并愿以家庭共有财产承担由此贷款所形成的连带责任保证”。 三、2018年6月22日，原告下属净化支行将30万元转账给被告梁某某。被告梁某某开始每月按月利率8‰归还借款本息。2019年6月21日贷款到期，被告梁某某欠原告本金299990.01元、利息2555.15元。2020年10月10日，被告梁某某归还了本金2000元。 以上事实有原告提交的农户小额信用贷款合同、共有人同意借款承诺书、结婚证复印件、存（取）款凭条、贷款本息收回凭证、贷款详细信息明细等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，原告所属净化支行作为原告的分支机构，不具有独立的法人资格，其实施的民事法律行为所产生的权利义务应由原告享有和承担。原告所属净化支行与被告梁某某所签订的农户小额信用贷款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同，双方均应依照合同履行自己的义务。原告已经履行了发放贷款义务，被告梁某某应当依照合同约定按期偿还借款本息，但是被告梁某某未依约支付利息、返还本金，构成违约，理应承担借款本息的偿还责任。原告主张借款逾期后加收罚息50%，符合双方的合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告尹某某作为借款人梁某某的妻子，向原告出具财产共有人同意借款证明，愿意以家庭共有财产承担连带保证责任，原告主张被告尹某某与被告梁某某共同清偿借款本息，于法有据，本院依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告梁某某、尹某某在本判决生效后十日内偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司2018年6月21日前的借款利息2555.15元； 二、由被告梁某某、尹某某在本判决生效后十日内偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金299990.01元从2018年6月22日至2020年10月10日止的利息，利率为月利率12.6‰（8.4‰+8.4‰×50%）计算。 三、由被告梁某某、尹某某在本判决生效后十日内偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金297990.01元，并承担该款从2020年10月11日开始至清偿之日止的利息，利息按月利率12.6‰（8.4‰+8.4‰×50%）计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3323元，由被告梁某某、尹某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判长  阴继梁 二０二０年十月十二日 书记员  董琼瑶
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2111号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：蒋丽云，女，1963年9月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人蒋丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）湘1103民初4586号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年9月3日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年9月3日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年9月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年10月19日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年9月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2020年9月28日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。 本院于2020年10月14日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年10月19日，本案尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年十月十九日 书记员  王泽新
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初1519号原告（反诉被告）：兰州笑悦食品有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区彭家坪镇任家庄新村**，统一社会信用代码916201037840269299。法定代表人：武红涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红霞，甘肃达而成律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京华联综合超市股份有限公司兰州安宁分公司，地址：甘肃省兰州市安宁区安宁西路**，统一社会信用代码：916201057202866257。法定代表人：饶满琳，系该公司经理。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：北京华联综合超市股份有限公司，，地址：北京市大兴区青云店镇祥云路**统一社会信用代码：91620100712718299B。原告兰州笑悦食品有限公司与北京华联综合超市股份有限公司兰州安宁公司、北京华联综合超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。在诉讼过程中，北京华联综合超市股份有限公司兰州安宁分公司提出反诉。原告兰州笑悦食品有限公司于2020年10月10日向本院提出撤回对被告北京华联综合超市股份有限公司兰州安宁分公司、北京华联综合超市股份有限公司的起诉申请。同时北京华联综合超市股份有限公司兰州安宁分公司撤回了对兰州笑悦食品有限公司的反诉。本院认为，在诉讼过程中，兰州笑悦食品有限公司基于与北京华联综合超市股份有限公司兰州安宁分公司、北京华联综合超市股份有限公司已达成和解协议为由向本院提出了撤回对北京华联综合超市股份有限公司兰州安宁分公司、北京华联综合超市股份有限公司的起诉申请，同时北京华联综合超市股份有限公司兰州安宁分公司撤回了对兰州笑悦食品有限公司的反诉申请。兰州笑悦食品有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，兰州笑悦食品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。北京华联综合超市股份有限公司兰州安宁分公司撤回反诉申请亦是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许兰州笑悦食品有限公司撤回对北京华联综合超市股份有限公司兰州安宁分公司、北京华联综合超市股份有限公司的起诉。二、准许北京华联综合超市股份有限公司兰州安宁分公司撤回对兰州笑悦食品有限公司的反诉。本案案件受理费830元，已减半收取415元，由原告兰州笑悦食品有限公司负担。反诉费38元，由北京华联综合超市股份有限公司兰州安宁分公司负担。审判员  管兰成二〇二〇年十月十日书记员  薛 璟
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1211号原告：汉玉英，女，汉族，1962年10月6日出生，住甘肃省榆中县，农民。委托诉讼代理人：徐子涵，甘肃得舍律师事务所律师。被告：李维强，男，汉族，1947年1月17日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：李**，女，汉族，1980年7月14日出生，住甘肃省榆中县。系被告李维强之女。被告：施梅兰，女，汉族，1952年5月10日出生，住甘肃省榆中县，农民。原告汉玉英与被告李维强、施梅兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）甘0123民初3041号民事裁定书，原告汉玉英提起上诉，兰州市中级人民法院于2020年3月16日作出（2020）甘01民终796号民事裁定书，裁定：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初3041号民事裁定。二、指令甘肃省榆中县人民法院对本案进行审理。本院于2020年4月3日立案后，适用普通程序，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉玉英及其委托诉讼代理人徐子涵、被告李维强的委托诉讼代理人李**、被告施梅兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汉玉英向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告青苗补偿费15000元（庭审中增加为15521元）；2．本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告李维强、施梅兰均系榆中县三角城乡周前村崖湾社村民，被告李维强和被告施梅兰系夫妻关系。2001年8月30日，原告与被告施梅兰签订《租赁协议书》，约定原告租种二被告承包的2.5亩耕地，并租用耕地上的一座塑料温室大棚，租赁期限从2001年8月30日至2004年8月30日。同时约定塑料温室大棚租金第一年2000元，第二年1500元，第三年1000元。2.5亩耕地的年租金为每亩耕地400斤粮食，按当年市场价折算后以现金给付。租赁协议到期后，原告继续租赁2.5亩耕地及塑料温室大棚。2017年，二被告的耕地被国家征收，政府工作人员在原告不知情的情况下将租赁的土地、塑料温室大棚以及原告在大棚地上种植的西红柿、大棚地前种植的油菜和大棚地后种植的玉米全部登记在二被告名下并与二被告签订了征收补偿协议。之后，原告找到二被告要求二被告支付青苗补偿费，但二被告明确表示不予支付。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补助费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。原告租赁被告李维强、施梅兰的耕地和塑料温室大棚用于种植农作物，在签订的租赁协议到期后，原告仍然继续租赁耕地和塑料温室大棚，在耕地被征收后青苗补偿费应当归原告所有。二被告拒不支付青苗补偿费的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李维强、施梅兰辩称，1.二被告不会给原告补偿，也不承担诉讼费；2.原、被告双方是租赁合同，不是承包合同，且2016年被告就已经通知原告停止耕种，然而原告至今还在耕种；3.本案涉案土地的承包者为二被告；4.乡政府于2018年8月通知征收土地，在乡政府测量土地时原告在场，知晓情况，并不是在原告不知情的情况下将土地及附着物登记到被告名下的；5.当时补偿是按照每个大棚不管是否耕种，均为80元每平方赔付，并没有赔付青苗款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李维强与施梅兰系夫妻关系。2001年8月30日，原告汉玉英与被告施梅兰签订《租赁协议书》一份，约定汉玉英租赁施梅兰的塑料大棚400平米用于种植经营，租赁期限从2001年8月30日至2004年8月30日。租赁协议到期后，汉玉英继续租赁该塑料大棚种植经营。2017年涉案耕地被国家征收，每亩土地补偿费105000元均发放给了被告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方当事人争议的焦点是征地补偿费中是否包含青苗补偿费及青苗补偿费归谁所有的问题。原告汉玉英认为发放给施梅兰的承包地征收补偿费用中包含青苗补偿款，被告李维强、施梅兰认为仅是征地补偿款。根据甘政发[2017]17号《甘肃省人民政府关于印发甘肃省征地补偿区片综合地价及甘肃省征地补偿统一年产值标准的通知》、甘政发[2020]41号《甘肃省人民政府关于公布甘肃省征收农用地区片综合地价标准的通知》精神，征地补偿标准由土地补偿费和安置补助费两部分构成，不包括青苗和地上附着物补偿费。经本院向有关部门核实，当时征地时有关部门与农户之间并未签订土地征收补偿协议，发放给被告的征地补偿费中是否包含青苗补偿款不明。因此，本案中原告主张的青苗补偿费是否已经赔付给被告缺乏证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告汉玉英的诉讼请求。案件受理费94元，由原告汉玉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李名庆人民陪审员  高致文人民陪审员  赵国权二〇二〇年十月十五日法官 助理  张 梅书 记 员  岳姝君
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执597号申请执行人郭钟宜，男，1983年2月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人欧成故，男，1957年2月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人欧友元，女，1993年9月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人郭钟宜与被执行人欧成故、欧友元民间借贷纠纷一案，经湖南省汉寿县人民法院作出的（2019）湘0722民初1966号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郭钟宜于2020年5月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年5月7日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，亦无工商登记信息。2020年5月9日，本院依法向被执行人欧成故、欧友元送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2020年10月29日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人郭钟宜以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执597号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  刘少荣二〇二〇年十月二十九日代理书记员  刘 晋
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更1210号罪犯胡奇峰，男，汉族，1986年7月13日出生，初中文化，安徽省桐城市人，系累犯，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省桐城市人民法院于2013年7月22日作出（2013）桐刑初字第00083号刑事判决，以被告人胡奇峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处罚金三千元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金八千元。被告人胡奇峰不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）宜刑终字第00140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月20日、2018年11月22日本院裁定减去有期徒刑八个月、六个月。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯胡奇峰在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡奇峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获得表扬奖励五次。2020年8月20日该犯亲属代其缴纳罚金八千元至桐城市人民法院。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡奇峰在减刑以来的服刑中确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑幅度依法应从严掌握。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡奇峰减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2013年1月25日起至2026年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年十月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0122民初868号原告：李德宝，男，1975年7月29日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告：北京满意领航幕墙装饰工程有限公司,住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业一街**。法定代表人：陈树红，系该公司总经理。原告李德宝与被告北京满意领航幕墙装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案由北京市通州区人民法院移送至本院审理，本院于2020年9月21日立案。原告李德宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李德宝撤回起诉处理。审判员  魏晋祯二〇二〇年十月十三日书记员张秉儒
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初407号原告：董某，住山西省长治市。被告：邹某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告董某与被告邹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  田 华人民陪审员  曹 倩二〇二〇年十月十五日书 记 员  唐 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初2598号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道**，主要办事机构所在地武汉市江汉区民权路**长江大厦****。负责人：邓珩，经理。委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：向成友，男，1971年5月9日出生，汉族，住，住址湖北省武汉市黄陂区/div>原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财险公司）与被告向成友保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼，被告向成友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向成友向原告阳光财险公司偿还代偿款23383.69元；2、判令被告向原告支付尚欠保费2511.43元；2.判令被告向成友向原告阳光财险公司支付违约金（违约金以保险理赔款及保费25895.12元为基数，自代偿之日起按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年6月23日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险单》，为被告向成友向中国光大银行股份有限公司汉口支行（以下简称光大银行汉口支行）的贷款承保。2016年6月23日，被告与光大银行汉口支行签订个人贷款合同（无担保条款），贷款金额70000元，光大银行汉口支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单于2018年11月12日向光大银行汉口支行理赔23383.69元（含贷款本金及利息）。被告向成友至今未向原告偿还全部理赔款和保费。故请求依法裁判。被告未到庭，亦未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了贷款合同、保证保险单、代偿债务及权益转让确认书等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉状所述事实属实。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》之规定，只要保险事故的发生使被保险人对第三者享有赔偿请求权的，无论保险事故产生的是侵权法律关系，还是合同法律关系，保险人均可代位行使。保证保险的保险标的为出借人对借款人享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，出借人基于借款合同法律关系而享有赔偿请求权，保险人向被保险人（出借人）承担了保险合同约定的保险责任以后，有权在赔偿金额范围内取代被保险人（出借人）的法律地位。出借人与向成友之间建立了借款合同法律关系，向成友未按时还款，构成违约，出借人有权要求向成友立即偿还借款本金、利息和其它应付款项。阳光财险公司承担了保险责任后，在赔偿金额范围内取代了出借人的地位，有权向向成友追偿，包括向成友逾期支付保险理赔款及产生的违约金。同时，向成友拖欠保费，构成违约，阳光财险公司有权依据保证保险合同要求向成友交纳未付保费以及产生的违约金。合同中违约金约定的标准过高，本院依法调减至年利率24%，即以保险理赔款和欠缴保费之和即25895.12元为基数按年利率24％的标准支付自代偿之日起至款项还清之日止。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向成友于本判决生效之日起十日内阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付代偿款人民币23383.69元；二、被告向成友于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费人民币2511.43元；三、被告向成友于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以25895.12元为基数，自2018年11月12日起按年利率24%的标准至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告向成友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???鲁?林二〇二〇年十月十五日书?记?员???曹丹阳
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0522财保201号申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路**。法定代表人：罗元保，该公司董事长。被申请人：李月华，男。被申请人：卿超秀，女。申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李月华、卿超秀的银行存款300000元。申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司以等价值的财产提供担保。本院经审查认为，被申请人李月华、卿超秀拖欠申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的贷款逾期未还，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求冻结被申请人存款的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李月华、卿超秀在银行的存款300000元，冻结期限为一年。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李基文二〇二〇年十月二十五日代理书记员  邓 涛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12285号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：张晓丽，女，汉族，1986年03月12日出生，住四川省彭州市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告张晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告张晓丽经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令张晓丽向川商公司支付欠款本金4999元、利息1154.77元（以4999元为基数，按年利率15.4%从2016年12月5日计算至2018年6月5日止）；2．请求判令张晓丽向川商公司支付逾期违约费用，暂计1716.86元（逾期利息以4999元为基数，按照年利率15.4%从2018年6月6日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月28日）；3.张晓丽承担本案诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日，张晓丽通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4999元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但张晓丽违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，张晓丽仍未还款，已构成违约。 张晓丽未作答辩。 本院认为，2016年11月5日，张晓丽为购买价值6999元的苹果手机向川商公司申请贷款4999元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为彭州市天彭镇悦悦通讯设备经营部，从2016年12月5日起每月5日还款，分期18期，月还款467元。同日，张晓丽与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，张晓丽与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认张晓丽收到彭州市天彭镇悦悦通讯设备经营部向其交付的价值6999元的苹果手机一台，并指定彭州市天彭镇悦悦通讯设备经营部为贷款资金收款人。同日，张晓丽在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月8日，川商公司履行了相应的放款义务，后张晓丽未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，张晓丽应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认张晓丽未归还任何款项，故本院确认，张晓丽应归还川商公司借款本金4999元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，本院予以确认，故借期内利息计631.46元。加上川商公司请求的2018年5月6日至2018年6月5日按年利率15.4%计算的利息64.15元，川商公司请求的截止2018年6月5日的利息为695.61元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年6月6日起以所欠借款本金4999元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4999元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月6日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张晓丽于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4999元； 二、张晓丽于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息695.61元、逾期利息（以4999元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月6日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张晓丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  周明军 二〇二〇年十月二十日 书记员  李松柏
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初4444号 原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房**）。 法定代表人：张存亮，董事长。 委托诉讼代理人：林娟。 被告：杨德昌，男，1977年7月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：薛凤娥，女，1978年6月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告杨德昌、薛凤娥民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告杨德昌偿还原告借款本金8万元及利息(8万元本金正常利息从2019年06月14日起按月利率15‰计算至2019年8月26日，8万元逾期利息从2019年8月27日起按月利率18‰计算至实际还款之日止)；2.判令被告薛凤娥对上列第一项的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告杨德昌； 保证人：被告薛凤娥； 借款本金：10万元； 借款期限：2018年8月28日至2019年8月26日； 借款利率：月利率15‰； 逾期利率：月利率18‰； 借款交付情况：原告于2018年8月28日将借款10万元发放至被告杨德昌的账户； 保证担保情况：2018年8月27日，原告与被告薛凤娥签订平阳联众201850059号《保证借款合同》，约定薛凤娥为杨德昌向原告所借的款项提供连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年； 还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次性还本，每月20日结息，次日付息。被告杨德昌已偿还本金2万元及2019年6月13日前的利息，后未再还款； 另查明事实：被告杨德昌、薛凤娥向原告出具诉讼文书送达地址均确认为平阳县××乡××村××路××号。2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期ＬＰＲ为3.85%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告杨德昌于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款本金8万元及利息（以未还本金为基数，从2019年6月14日起按年利率15.4%计算至实际还款之日起）； 二、被告薛凤娥对上述第一项债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告平阳县联众小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元（已减半），由杨德昌、薛凤娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年十月十三日 代书记员  谢尚等
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执832号之二 申请执行人：张进华 被执行人：侯玉伟 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯玉伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人侯玉伟在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1420.44元。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年十月三十日 书记员  杜文文
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1913号申请执行人:常大妮,女,汉族,1951年02月21日出生，住上蔡县。被执行人:程和平,男,汉族，1957年07月08日出生，住上蔡县。本院在执行常大妮与程和平健康权纠纷执行一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程和平在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币2457.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  冯华彬审判员  王 明二〇二〇年十月二十日书记员  杨征飞
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终9082号上诉人(原审被告)：陈军，男，1973年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县阜城镇上海路**清华名仕园****。被上诉人(原审原告)：孟繁昕，男，1972年10月17日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市长宁区安顺路******，山区月浦镇茂盛村东毛一宅**。上诉人陈军因与被上诉人孟繁昕民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初1155号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人陈军在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳，并于2020年10月15日以与被上诉人孟繁昕达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  顾继红二〇二〇年十月二十一日书记员  王顺英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2342号罪犯朱道权。现在江苏省丁山监狱服刑。溧阳市人民法院于2018年11月13日作出(2018)苏0481刑初651号刑事判决，认定被告人朱道权犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元，刑期自2018年9月18日起至2021年9月17日止。判决发生法律效力后，2018年12月18日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯朱道权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱道权减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱道权在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2019年9月、2020年3月受到表扬二次。罪犯朱道权判决所处罚金人民币四万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱道权在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：对罪犯朱道权减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年十月三十日法官助理 汤燕峰书 记 员 邵炜烨
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0311执2959号 申请人：戚传亮，男，汉族，1987年10月11日出生，住徐州市铜山区。 委托代理人：陈倩，江苏苏旭律师事务所律师。 委托代理人：陈顺利，江苏苏旭律师事务所律师。 被执行人：徐州德展工程机械有限公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：鹿慧，该公司总经理。 委托代理人：李世懿，江苏徐海律师事务所律师。 委托代理人：吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。 申请执行人戚传亮申请执行被执行人徐州德展工程机械有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019)苏0311民初6899号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人徐州德展工程机械有限公司纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年十月二十七日 书记员 肖成彬
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初2009号 原告：卢莉莉，女，1988年4月29日出生，汉族，务农。 委托诉讼代理人：李喜轩。 被告：史磊，男，1990年4月15日出生，汉族，务农。 原告卢莉莉与被告史磊离婚纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 原告卢莉莉向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚； 二、判令双方所生男孩史伊凡、女孩史伊姌随被告生活；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系自由恋爱，双方于2009年阴历12月12日按农村习俗举行婚礼仪式后开始共同生活，“婚初”夫妻感情尚可，并于2010年11月13日生男孩取名史伊凡。2012年5月30日双方补办结婚登记。2014年7月22日生男孩取名史伊姌。后在共同生活中，双方由于生活琐事和性格、感情不合，自2016年6月份开始，双方便实际处于分居状态，夫妻关系名存实亡。2020年4月份，双方因感情破裂，于2020年4月13日达成离婚协议，并在民政部门进行了预登记，但后再办理离婚手续时，被告却借故不去办理。由于双方之间多年来既无交流，又不接触，根本无法再继续生活下去，为解除彼此痛苦，特向贵院提起诉讼，诉求如前。 本院认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本案中被告史磊住址不详，应视为不能确定明确的被告，人民法院裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告卢莉莉的起诉。 原告卢莉莉已预交的案件受理费100元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛艺霞 二〇二〇年十月十三日 书记员  白晴瑜
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执13059号 厦门大雅传奇文化传播有限公司： 本院依法受理的（2020）闽0203执13059号申请执行人吴小梅与被执行人厦门大雅传奇文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为厦劳人仲案字【2020】第0432号调解书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已履行完毕本案本部债务及义务，且被执行人已缴交本案执行费。至此，（2020）闽0203执13059号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3126号 原告：曹某，女，1983年8月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：邢少奎，新疆典腾律师事务所律师。被告：王某，男，1980年1月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告曹某与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹某的委托诉讼代理人邢少奎到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付垫付的抚养费49500元（2010年7月至2019年8月，共计110个月）；2.请求法院判令被告向原告支付垫付的保险费12000元（2010年至2019年，共计10年，每年1200元）；3.请求法院判令被告向原告支付上述垫付的抚养费和保险费的利息15883元（2010年7月20日至2019年8月31日，按年利率6%计算）。4.请求法院判令被告向原告支付垫付的教育费31706元；5.请求法院判令被告向原告支付垫付的生活费4120元。以上费用共计113209元。事实与理由：原告与被告王某原系夫妻,婚姻存续期间原告与被告有一婚生女王丽雯。2010年7月7日原告与被告协议离婚,离婚协议约定女儿王丽雯随母亲原告曹某生活,被告应自2010年7月起向王丽雯支付抚养费,抚养费每月按固定数额支付一次(学龄前每月300元,小学初中每月500元,高中每月600元)当月20日付至指定账户,同时每年年底被告再给抚养费500元。双方在离婚协议书中还约定,王丽雯的商业保险费由被告承担50%。另外,王丽雯在生活学习过程中,实际产生了新的教育费、生活费,已经超出了上述离婚协议原定的数额。但迄今为止,被告没有向王丽雯支付过上述抚养费、保险费、教育费、生活费,上述费用一直由王丽雯的母亲原告曹某垫付。原告经与被告再三交涉无果,遂诉至贵院,望判如所请。被告王某未到庭答辩，也未提交答辩状。原告提供以下证据：1.出生证明一份，证明王丽雯系曹某、被告王某婚生子女；2.离婚协议书，证明王丽雯由原告抚养，被告支付抚养费；3.被告工资收入证明，证明被告的工资情况；4.幼儿园教育费证明，证明王丽雯幼儿园教育费花费；5.小学费用清单，证明王丽雯小学教育花费；6.课外辅导学习、作文的教育费证明，证明王丽雯参加课外辅导及相关教育费的数额；7.音乐才艺教育费证明，证明王丽雯参加音乐才艺教育及相关教育费的数额；8.舞蹈才艺教育费证明，证明王丽雯参加舞蹈才艺教育及相关教育费的数额；9.学校午餐费证明，证明原告在小学就读期间，午餐费的数额；10.平安保险公司保险费缴纳对账单，证明原告给王丽雯缴纳保险费的事实。对原告提供的出生证明、离婚协议书、幼儿园教育费证明、平安保险公司保险费缴纳对账单证据的真实性予以采信，对于其他证据仅提供个人证明且未提供相关票据予以证实，故不予采信。本院经审理查明事实如下：原告与被告王某原系夫妻,2007年12月6日育有一婚生女王若澜（后改名王丽雯）。2010年7月8日原告与被告协议离婚,离婚协议约定女儿随母亲原告曹某生活,被告应自2010年7月起向王丽雯支付抚养费,抚养费每月按固定数额支付一次(学龄前每月300元,小学初中每月500元,高中每月600元)当月20日付至指定账户,同时每年年底被告再给抚养费500元。双方还约定,王丽雯的商业保险费男女双方平摊（每人每年1200元整）。婚生女王丽雯于2010年9月至2014年5月在乌鲁木齐市××区学习共产生教育费用21585元。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条：“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原告主张被告按照约定支付抚养费49500元（学龄前2010年7月至2014年8月共计50个月300×50=15000元；小学2014年9月至2019年8月共计60个月500×60=30000元）、保险费12000元，本院予以支持。支持原告垫付学龄前教育费用21585元扣除约定支付费用后由双方均摊即（21585-15000）÷2=4792.5元。原告要求被告支付垫付教育费和生活费未提供有效证据证明，本院不予支持。原告要求被告支付垫付抚养费和保险费的利息无法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某向原告曹某支付垫付的抚养费49500元；二、被告王某向原告曹某支付垫付的保险费12000元；三、被告王某向原告曹某支付垫付的教育费4792.5元；四、驳回原告曹某的其他诉讼请求。以上给付款项，被告王某于本判决生效后十日内一次性给付原告曹某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的额为113209元，判决给付标的额66292.5元，占起诉标的的59%，案件受理费减半收取1282.09元（原告已预交），由原告曹某负担525.66元，由被告王某负担756.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   孙 平二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日书  记  员   李姝岩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初4289号原告：武汉格瑞恩电子仪表有限公司，住所地在湖北省武汉市东西湖区泾河农场永丰大队五环栋****。法定代表人：汪洁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴兴剑，湖北炽升律师事务所律师。被告：扬州道爵新能源发展有限公司，住所地在在江苏省高邮市经济技术开发区波司登大道南侧。法定代表人：高善荣，该公司执行董事。原告武汉格瑞恩电子仪表有限公司（以下简称格瑞恩公司）与被告扬州道爵新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告格瑞恩公司诉称，2017年开始，原告格瑞恩公司向道爵公司供应汽车仪表。2018年7月18日，双方签订《外协产品采购协议》1份，约定发生争议时提交合同签订地（扬州市广陵区）人民法院诉讼解决。经双方对账确认，截止2019年11月22日，被告欠原告货款1413214.28元，已收货未挂账金额为84240元，合计1493214.28元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求被告给付所欠货款，并赔偿利息损失。诉讼过程中，原告格瑞恩公司陈述“武汉格瑞恩电子仪表有限公司与江苏陆昂实业有限公司、扬州道爵新能源发展有限公司之间业务关系稳定建立后，后面双方都是通过快递、微信等方式联系，在签订《外协产品采购协议》时，都是由武汉格瑞恩电子仪表有限公司盖完章后邮寄给对方，在对方盖完章后再邮寄一份给武汉格瑞恩电子仪表有限公司”。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但是原告陈述的合同签订过程表明《外协产品采购协议》没有在扬州市广陵区签订，故不能按照《外协产品采购协议》的确定管辖法院，而应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在江苏省高邮市，合同履行地也不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，应将本案移送江苏省高邮市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：本案移送江苏省高邮市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈健二〇二〇年十月九日书记员  冯丽
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323财保89号   申请人：何亚洲，男，1990年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。   委托诉讼代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。   被申请人：王红星，男，1984年5月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县。   申请人何亚洲于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在中国邮政储蓄银行股份有限公司福海县支行账户内的存款予以保全，保全金额为120000元。申请人何亚洲以其在中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司为其投保的责任限额为120000元的保单提供担保。本院经审查认为，因情况紧急，有保全必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人在中国邮政储蓄银行股份有限公司福海县支行账户内的存款120000元，期限为1年。   案件申请费1120元，由申请人何亚洲预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   魏  若  雯   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日   书  记  员   乌拉尔·塔力道
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1720号 申请执行人:成忠贵，男，汉族，1981年7月2日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人：张荷先，女，汉族，1979年6月29日出生，住址同上。 委托代理人（特别授权代理）：聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师 委托代理人（一般授权代理）：曾勇，系贵州锐腾律师事务所律师 被执行人：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500750163845Q 法定代表人：蒋秀敬，该公司董事长 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关人民法院（2019）黔0502民初3424号民事判决书，依法受理贵州成忠贵、张荷先申请执行毕节市振华房地产开发有限责任公司商品房预售合同一案，本案在执行过程中查明被执行人无银行存款、无工商登记信息，无车辆登记信息、未购买有价证券等可供执行财产，名下的不动产信息查明已销售完毕，暂无可供执行财产，告知申请执行人后、未能提供可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十月二十一日 书记员 彭东建
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1040号申请执行人：姜艳莉，女，1983年2月25日生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人：苏建雪，男，汉族，1980年12月15日生，住封丘县。申请执行人姜艳莉与被执行人苏建雪民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年6月15日立案执行。申请执行人姜艳莉申请执行的债权为21100元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年6月23日，本院依法向被执行人苏建雪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人苏建雪未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年6月23日，本院向被执行人苏建雪发出传票一份，通知其于2020年6月28日到本院接受询问。被执行人未到本院接受询问。三、2020年6月15日、2020年9月3日、2020年10月16日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控。发现被执行人名下有车辆，本院于2020年10月20日予以查封（系轮候查封），其他未发现被执行人苏建雪名下有其他可供执行财产。四、2020年6月23日，本院到新乡市××县不动产登记中心查询，未发现被执行人苏建雪名下有房产登记信息。五、2020年6月23日，本院到新乡市住房公积金中心封丘县管理站查询，未发现被执行人苏建雪名下有登记信息。六、2020年6月23日，本院到封丘县人寿保险公司查询，未发现被执行人苏建雪名下有保险登记信息。七、2020年9月7日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人苏建雪列入失信人名单并采取限制高消费措施。七、本院于2020年8月23日到封丘县××凤凰××村户籍地进行实地调查。未发现被执行人名下有可供执行财产及人员下落。八、我院于2020年10月29日对申请执行人进行终本约谈。其同意终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人苏建雪名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年十月二十九日书记员  狄原原
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1775号申请执行人：濮阳县人民法院。被执行人：尚银穴，男，1981年2月5日出生，汉族，住濮阳县。关于本院执行尚银穴罚金一案，濮阳县人民法院作出（2020）豫0928刑初220号刑事判决书已发生法律效力，判决内容为：尚银穴犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金30000元。由于被执行人尚银穴未按生效法律文书确定的罚金义务履行，本院于2020年6月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人仅有零星存款。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部及实地走访，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人尚银穴发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚银穴负有继续向濮阳县人民法院交纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年十月二十二日书记员  常小敏
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民初1858号 原告：新疆云峰物业管理有限公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县新楼兰街区**公建楼南侧**。法定代表人：昝永，董事长。委托诉讼代理人：王延锋，男，1976年9月1日出生，汉族，住新疆吐鲁番市鄯善县，系公司总经理。被告：何健，男，1985年4月15日出生，汉族，住新疆吐鲁番市鄯善县。原告新疆云峰物业管理有限公司与被告何健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告新疆云峰物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告委托诉讼代理人因不可抗力原因无法参加诉讼，现原告新疆云峰物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆云峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，经本院院长批准，予以免交。审  判  员   摆雅蓉二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   黄惠华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1068号 申请执行人：孙明涛，男，1971年09月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：苏金玉，男，1958年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：郭锐，女，1979年04月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人孙明涛与被执行人苏金玉、郭锐借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)新0104民初6530号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。本案申请执行标的394277元及迟延履行利息，已执行标的为21949.68元，未执行标的为372327.32元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1.本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。2.本院于2020年4月7日、2020年5月12日、2020年6月12日、2020年6月30日、2020年8月21日、2020年10月13日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。本院于2020年10月14日、2020年10月15日扣划被执行人存款21949.68元，于2020年10月16日向申请执行人发还21949.68元。3.本院于2020年4月9日查封被执行人郭锐名下一辆车辆手续，被执行人苏金玉名下两辆车辆手续，查封期限二年。4.本院分别于2020年4月21日、2020年7月3日查封了被执行人苏金玉名下位于××区，天山区明华街东十四巷5号1栋1至2层1及对应的土地使用权手续，查封期限三年。5.本院于2020年6月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6.2020年10月13日，双方当事人达成执行和解协议，因本案的履行期限较长，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）新0104执1068号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李 建 忠审  判  员   李 国 华审  判  员   马 卫 国二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日书  记  员   叶斯哈提
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初14717号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告任攀锋，男，1976年10月19日出生，汉族，住郑州市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告任攀锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。现原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费287元，减半收取144元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  孙瑾二〇二〇年十月十九日书记员  赵霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保683号 申请人：苏言军，男，汉族，1975年1月3日出生，住新疆库尔勒市。被申请人：胡长成，男，汉族，1977年6月1日出生，住新疆库尔勒市。被申请人：蒋艳，女，汉族，1983年4月13日出生，住新疆库尔勒市。本院受理申请人苏言军诉被申请人胡长成、蒋艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初3630号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被申请人胡长成、蒋艳名下的价值200000元的财产或冻结（划拨）被执行人银行存款200000元。二、冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   何学军二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日书  记  员   马 瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3526号 原告：刘坤，男，1980年11月6日出生，汉族，住新疆库尔勒亲水湾小区******。委托诉讼代理人：宋琳，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。被告：张武川，男，1974年10月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区唐山路鑫东乡阁宾馆，住乌鲁木齐市。原告刘坤与被告张武川民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭审理了本案，原告刘坤到庭参加诉讼，被告张武川经本院公告送达合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘坤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款35000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月-7月，被告因急需用钱向原告借款，原告给被告分两次借款共计35000元整，后原告多次向被告催要，被告未还，现原告诉至法院。被告张武川未到庭答辩亦未向法庭提交答辩状。一、原告刘坤围绕诉讼请求提供以下证据：借条2张，证明2015年6月29日被告借原告20000元，被告用于石智明的厂子转让费，另于2016年7月3日被告需要在高铁站建设施工买材料向原告借款15000元，上述共计借款35000元。二、被告张武川未提交抗辩证据，亦未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提交的借条载明内容与其陈述能够客观反映案件事实，可以作为查明案件事实的证据，本院予以采信，对原告出示上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。本院经审理，认定事实如下：2015年6月29日被告向原告出具《借条》，载明：今借刘坤人民币20000元整，大写（贰万元整），借款人：张武川，另注明用于石智明的厂子转让费。另，2015年7月3日被告向原告出具《借条》，载明：今借刘坤人民币15000元整，大写（壹万伍仟元整），欠款人：张武川，并注明用于开发区高铁火车站买材料。另，原告当庭述称，原、被告是朋友关系，原告经营建材厂，向被告出借上述借款均系现金给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告出具的《借条》系被告真实意思表示，原告已经履行借款给付义务，被告应按照约定履行自己的还款义务。故，本院对原告要求被告给付借款35000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张武川偿还原告刘坤借款本金35000元；上述款项共计35000元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的为35000元，判决支持标的为35000元，占起诉标的100%。案件受理费收取337.5元（原告已预交），由被告承担案件受理费的100%即337.5元，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   秦立芬人民 陪 审员   周丽玲人民 陪 审员   张成胜二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 九 日书  记  员   于 鑫
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初3499号原告：王国正，男，1962年11月19日出生，汉族,住河南省汝南县。被告：山东溪地园林工程有限公司，住所地济南市历下区千佛山西路******。法定代表人：庄剑锋，董事长。王国正与山东溪地园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案。原告王国正未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王国正撤诉处理。审 判 长  孙学兵审 判 员  李晓雪人民陪审员  郑永兰二〇二〇年十月十日书 记 员  付娴雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初4918号 原告：李亭君，男，1982年9月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：新疆远成物流发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区友谊路****第**。法定代表人：曲金鹏，新疆远成物流发展有限公司经理。原告李亭君与被告新疆远成物流发展有限公司（以下简称：远成物流公司）劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亭君到庭参加了诉讼，被告远成物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亭君向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告补缴2018年8月至2019年3月6日期间养老保险、失业保险费并承担期间的利息。事实与理由：原告于2016年3月7日入职被告公司，双方签订了劳动合同，合同约定原告担任营业部副经理职务。2018年11月1日起被告让原告在家待岗，待岗期间被告未向原告发放工资，也未支付原告的加班费。直至劳动合同到期，被告都未通知原告上岗，原告多次找被告协商解决未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告远成物流公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：原告李亭君与被告远成物流公司因补缴社会保险费产生争议，李亭君作为申请人，以远成物流公司为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：要求被申请人补檄2018年8月至2019年3月6日期间养老保险、失业保险费并承担期间利息。该委于2019年5月24日作出高（新）劳人仲字[2019]第1734号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告李亭君对该仲裁裁决不服，诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。本案中，原告李亭君（作为劳动者）与被告远成物流公司（作为用人单位）因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等引发的争议；而责令用人单位限期缴纳或补足社会保险费是社会保险费征收机构的职权，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应驳回原告的起诉。如果原告认为被告未按时足额缴纳其社会保险费，应向社会保险费征收机构申请解决。另外，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故高（新）劳人仲字[2019]第1734号仲裁裁决书不发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，裁定如下：驳回原告李亭君的起诉。本案受理费10元（原告已预交），退还原告李亭君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   孙津艳二 〇 二 〇 年 十 月 十 七 日书  记  员   刘茜茜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执保1300号 申请人:李松，男，1989年11月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：吕寅，男，1986年5月26日出生，汉族，住安徽芜湖市镜湖区。 本院在审理李松诉吕寅民间借贷纠纷一案中，李松向本院提出财产保全的申请，申请冻结吕寅的银行存款400000元。 本院认为，申请人李松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吕寅在金融机构的存款400000元。冻结期限为一年； 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  方勇 二〇二〇年十月十二日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1174号之一 申请执行人：邬能勇，男，1958年11月26日生。地址：四川省合江县。 被执行人：权家强，男，汉族，1981年1月3日生。地址：四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初2552号民事判决书，于2020年9月3日立案受理邬能勇申请执行权家强买卖合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人权家强应向邬能勇支付材料款15809元。并负担案件受理费195元、申请执行费140元。在执行过程中权家强未履行确定的义务，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人权家强发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人权家强下落不明且未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人权家强的银行财产信息、工商登记信息、房屋信息、车辆信息、证券登记信息等除发现被执行人网络银行有1666余元（已实际控制为准）除此外未发现有可供执行财产。 三、本院已向被执行人权家强发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）川0522民初2552号民事判决书终结本次执行程序。 二、被执行人权家强刚应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 唐 勇 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 孙 俊 书 记 员 李蒲洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督2332号申请人：赵南南，女，1987年6月4日出生，汉族，住河南省开封市。被申请人：郑州一珀信息科技有限公司，住所地郑州市郑东新区正商和谐大厦**409A。统一社会信用代码:91410100MA46UKU68M。法定代表人：张建石。申请人赵南南于2020年10月8日向本院申请支付令。申请人赵南南称，被申请人郑州一珀信息科技有限公司拖欠其工资9000元，约定于2020年7月5日前支付完毕。申请人赵南南已就本案提供了其与被申请人签订的《协议》一份，要求被申请人给付其工资9000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑州一珀信息科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵南南工资9000元。申请费17元，由被申请人郑州一珀信息科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年十月九日书记员  戴子翔
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3309号 原告：罗太昭，男，1961年3月5日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。 被告：胡作良，男，1962年11月11日出生，汉族，住四川省合江县。 原告罗太昭与被告胡作良债务转移合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告罗太昭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗太昭撤回起诉处理。 审 判 员 陈斌 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈蕾 书 记 员 王亮
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初5292号 原告：李华兵，男，1962年5月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：台州市舒适家空调工程有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道路边村黄石大道**。 法定代表人：张梅森，经理。 委托诉讼代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。 原告李华兵为与被告台州市舒适家空调工程有限公司（以下简称舒适家公司）买卖合同纠纷一案，于2020年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李华兵，被告舒适家公司的法定代表人张梅森及其委托诉讼代理人陈正军到庭参加诉讼。 原告李华兵起诉称：1、要求解除合同；2、要求退货并退回购买款43500元；3、要求赔偿拆除空调后造成的装潢损失40万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月26日从舒适家公司购买了大金中央空调一拖五，合同价款为43500元。空调使用一年后，出现质量问题，打售后电话上门维修五次仍存在问题。后经询问发现系空调配置功率不符合户型所致，被告明知该型号产品不适宜用在大户型房子中，仍用欺诈的手段向原告推销该套型号产品，并且合同中约定的型号与发票型号不对应。故请求解除合同返还价款并赔偿损失。 舒适家公司辩称：不存在欺诈情形，系协商一致签订销售合同，合同中已明确注明产品型号，安装的空调亦与合同约定一致。安装完毕后，原告在工程设备报验单、确认函、调试验收单上均签名予以确认。关于维修问题，并非共修理五次，按维修流程一般是由专业维修人员先上门查看具体情况，再研究维修方案，最后再进行修理。合同型号与发票型号不一致，纯属笔误，且与本案事实无关联。 在举证期限内，原告提交了身份信息、合同、发票等证据为证。被告提交了工程设备报验单、确认函、调试验收单、认定证、作业报告书、空调负荷计算表等证据为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2018年11月26日，原被告签订了一份《中央空调销售及安装合同》。被告出售给原告大金LMX系列中央空调一套（一拖五），合同价为43500元。合同签订后被告在2019年5月为原告安装调试完毕上述中央空调，其中安装外机LMXS6BAV一台，在客厅安装内机CDXLS56FV2C一台（5.6KW）,在餐厅安装内机CDXLS36FV2C一台（3.6KW），在主卧安装内机CDXLS36FV2C一台（3.6KW），在次卧安装内机CDXLS28FV2C一台（2.8KW），在儿童房安装内机CDXLS28FV2C一台（2.8KW）。原告在同年6月投入使用，后原告在2020年6月发现被告提供的中央空调制冷效果差进行报修。被告在同年7月17日为原告提供了售后维修服务，但未能达到原告满意的效果。后续原告提出要求被告解除合同返还购货款，并赔偿损失。 另查明，被告向原告出售的大金LMX系列的中央空调适用房型面积为105㎡-200㎡。 本院认为：原告向被告购买中央空调并签订了销售及安装合同，原被告均应按合同全面如实的履行，现被告按约履行了合同义务，为原告提供了符合合同约定的中央空调。原告在接受被告提供的中央空调并投入使用可以说明双方合同已履行完毕，原告在后续使用过程中认为空调制冷效果不满意，应属于售后服务的范畴，属于该买卖合同的延伸服务，并不能说明原告购买中央空调的合同目的落空。原告以被告提供的中央空调质量问题造成合同目的落空为由要求解除合同并赔偿损失，但未有相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。另原告认为被告向其提供的中央空调属于合同欺诈，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，未达到证据的证明效力，对此原告亦应承担举证不能的不利后果。综上，原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李华兵的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7953元，减半收取3976.50元由原告李华兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  韩 鸿 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  唐 甜 代书记员  张程瑶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38097号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：何欢。原告花旗银行(中国)有限公司与被告何欢信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计141,311.72元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何欢系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计141,311.72元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏吾德二〇二〇年十月二十日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2598号原告：王如军，男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住浚县。被告：王守彦，男，1976年7月15日出生，汉族，农民，住浚县。原告王如军与被告王守彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告王如军、被告王守彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款11000元及利息。事实和理由：原被告系同村且关系不错。2020年3月20日，被告以资金紧张为由向原告借款11000元，月息2分。有被告为原告出具的借据为证。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告拒不还本付息。被告王守彦辩称：认可欠原告借款11000元，但其中有5000元是原告给我做担保的钱。借款未约定利息，借据上约定的利息及借款期限不是我书写的。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村。2020年3月20日，被告向原告借款11000元，被告为原告出具了借据。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告未偿还。上述事实有原告提交的借据及原、被告的陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告王守彦向原告王如军借款11000元，有书面借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本院予以支持。原告请求被告支付利息，被告应自原告主张权利之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告王如军支付逾期还款的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王守彦于判决生效后三日内偿还原告王如军借款11000元，并自2020年10月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告王如军支付利息至给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37元，由被告王守彦负担。本判决为终审判决。审判员  张晓松二〇二〇年十月二十日书记员  张东鸽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38051号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：蓝花。原告花旗银行(中国)有限公司与被告蓝花信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计127,401.11元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蓝花系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计127,401.11元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二〇年十月二十日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2020)新0104执2358号之一申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行,住所地：乌鲁木齐市。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵鹏，招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行零售信贷部员工。被执行人：潘艳鹏，男，1964年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人潘艳鹏借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2019年5月24日作出的(2019)新乌法诺证经字第9197号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。本案申请执行标的254043.62元，已执行标的0元，未执行标的254043.62元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１.本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２.本院于2020年7月2日、8月13日、9月8日、10月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、财付通等财产线索发起查询，被执行人名下无银行、无互联网银行存款，无投资、证券登记等信息；３.本院于2020年7月7日查封被执行人何青芸名下位于乌鲁木齐市××区的房产手续（查封期限:2020年7月7日至2023年7月6日），此房产设定有抵押（债权金额为233000元）且为第三顺位查封，本案不宜处置。农十二师不动产登记中心无被执行人不动产登记信息;４.本院于2020年9月25日依申请人申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费并发布；５.本院于2020年10月10日前往乌鲁木齐市新市区长沙路288号长春花苑商住××区走访调查，被执行人未此地址居住；６.经网络执行查控系统关联，被执行人有2件作为被执行人的案件，案件状态为终结本次执行程序；对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月21日告知申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，在查封期限届满30日内向本院提交书面续封申请，如逾期所造成的法律后果由申请人自行承担，申请人表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人现下落不明。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华二〇二〇年十月二十二日书 记 员 裴 瑾
青海省玛沁县人民法院民事裁定书（2020）青2621民初464号原告：玛沁县民政局，统一社会信用代码：116326210150589184，地址：青海省玛沁县大武镇县人民政府。负责人：曹红卫，系该局副局长。委托诉讼代理人：韩学文，系该局职工。被告：索多加，住青海省玛沁县。原告玛沁县民政局与被告索多加房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告青海省玛沁县民政局于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玛沁县民政局自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许玛沁县民政局撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由玛沁县民政局负担。审判员 索南措二〇二〇年十月二十一日书记员 杨 措
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初4019号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道**，主要办事机构所在地武汉市江汉区民权路**长江大厦****。负责人：邓珩，经理。委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：黄振兴，男，1976年4月18日出生，汉族，住，住址湖北省浠水县/div>原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告黄振兴保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼，被告黄振兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄振兴向原告阳光保险公司偿还代偿款105265.77元；2、判令被告向原告支付尚欠保费4631.68元；2.判令被告黄振兴向原告阳光保险公司支付违约金（违约金以保险理赔款及保费109897.45元为基数，自代偿之日起按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年11月14日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险单》，为被告黄振兴向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）的贷款承保。2016年11月15日，被告与东亚银行签订个人无抵押消费贷款合同，贷款金额170000元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单于2018年6月4日向东亚银行理赔105265.77元（含贷款本金及利息）。被告黄振兴至今未向原告偿还全部理赔款和保费。故请求依法裁判。被告未到庭，亦未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了贷款合同、保证保险单、代偿债务及权益转让确认书等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉状所述事实属实。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》之规定，只要保险事故的发生使被保险人对第三者享有赔偿请求权的，无论保险事故产生的是侵权法律关系，还是合同法律关系，保险人均可代位行使。保证保险的保险标的为出借人对借款人享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，出借人基于借款合同法律关系而享有赔偿请求权，保险人向被保险人（出借人）承担了保险合同约定的保险责任以后，有权在赔偿金额范围内取代被保险人（出借人）的法律地位。出借人与黄振兴之间建立了借款合同法律关系，黄振兴未按时还款，构成违约，出借人有权要求黄振兴立即偿还借款本金、利息和其它应付款项。阳光保险公司承担了保险责任后，在赔偿金额范围内取代了出借人的地位，有权向黄振兴追偿，包括黄振兴逾期支付保险理赔款及产生的违约金。同时，黄振兴拖欠保费，构成违约，阳光保险公司有权依据保证保险合同要求黄振兴交纳未付保费以及产生的违约金。合同中违约金约定的标准过高，本院依法调减至年利率24%，即以保险理赔款和欠缴保费之和即109897.45元为基数按年利率24％的标准支付自代偿之日起至款项还清之日止。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄振兴于本判决生效之日起十日内阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付代偿款人民币105265.77元；二、被告黄振兴于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费人民币4631.68元；三、被告黄振兴于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以109897.45元为基数，自2018年6月3日起按年利率24%的标准至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，由被告黄振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???鲁?林二〇二〇年十月十五日书?记?员???曹丹阳
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终2501号 上诉人（原审原告）：胡才江，男，1975年1月17日出生，汉族，住天台县。 被上诉人（原审被告）：天台县新城开发建设有限公司。住所地：天台县始丰新城商业街。统一社会信用代码：91331023728445547K。 法定代表人：潘威，系该公司执行董事、经理。 上诉人胡才江因与被上诉人天台县新城开发建设有限公司合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2020）浙1023民初2761号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡才江上诉请求：1、依法撤销(2020)浙1023民初2761号民事裁定书，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由如下： 2020年9月16日上诉人收到天台县人民法院(2020)浙1023民初2761号民事裁定书，一审法院认为：“……原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告与被告签订的是停车位的使用权出让协议，且协议中也无关于组织停车位竣工验收问题的任何约定，故就如何组织停车位竣工验收问题，原告作为车位的使用权人并无任何权利主张的依据。此外，在本案原、被告签订停车位使用权出让协议之后，被告已经按约定将车位交付给原告使用，目前原告也没有证据证明案涉车位的使用中存在任何问题。综上，本案原告与本案被告是否应当以及如何组织停车库竣工验收这一争议之间缺乏直接利害关系……驳回胡才江的起诉……。” 一、上诉人与新城商业街中心广场(即天元广场)地下停车库建筑工程是否竣工验收存在直接利害关系已经由台州市中级人民法院作出的(2019)浙10行终**行政判决书认定：“一审法院认为……未经验收且已经交付使用的事实存在……涉案地下车库未经组织竣工验收的事实清楚……且胡才江系涉案地下车位的业主之一……胡才江与本案的审理具有法律上的利害关系……。”该判决书已经生效，一审法院理应认同该判决书的既判力。二、上诉人的诉讼请求非常明确：“请求判令被告按法律、行政法规规定，对位于天台县始丰街道新城商业街中心广场(即天元广场)地)地下停车库建筑工程组织竣工验收rdquo;(2019)浙10行终321号行政判决书认定：“一审法院认为……被上诉人认定上诉人（天台县新城开发建设有限公司）为涉案工程的建设单位并无不当……。”生效判决文书已经确认被上诉人是新城商业街中心广场(即天元广场)地)地下停车库建筑工程的建设单位上诉人就必须履行《中华人民共和国建设工程质量管理条例》规定的组织停车库建筑工程竣工验收的法定义务。三、民事主体承担义务可分为法定义务与约定义务，上诉人现在诉请的是要求被上诉人履行《中华人民共和国建设工程质量管理条例》规定的法定义务，这个诉请符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条规定：“民事主体行使权力时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。”四、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第一款规定：“经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。”上诉人有权要求被上诉人履行《中华人民共和国建设工程质量管理条例》规定的法定义务，直至取得无瑕疵的停车位使用权。五、根据《中华人民共和国建设工程质量管理条例》第十六条第三款、《浙江省建设工程质量管理条例》第十一条第二款规定“建设工程经验收合格的，方可交付使用”，虽然该规定是管理性规定，但一审法院也不能就此就认定案涉车位的使用不存在任何问题，这违反民事主体履行法定义务的基本原则。六、最高人民法院在（2020）最高法行申2686号行政裁定中对有利害关系的定义作出解释：指被诉行政行为有可能对原告的合法权益造成区别于其他人的特别损害或者不利影响。七、最高人民法院在（2019）最高法行赔再7号行政裁定书对有利害关系的适用作出解释：“公民、法人或者其他组织起诉时，能够提供证据初步证明其与被诉行政行为具有利害关系的，可以认定其具有原告资格。” 综上，一审法院认定程序错误、事实错误，适用法律错误，上诉人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法提起上诉，恳请法院撤销一审裁定，依法进行改判或发回重审。 原告胡才江向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告按法律、行政法规规定，对位于天台县始丰街道的新城商业街中心广场（即天元广场）地）地下停车库建筑工程组织竣工验收、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告与被告签订的是停车位使用权出让协议，且协议中也无关于组织停车位竣工验收问题的任何约定，故就如何组织停车位竣工验收问题，原告作为车位的使用权人并无任何权利主张的依据。此外，在本案原、被告签订停车位使用权出让协议之后，被告已经按约将车位交付给原告使用，目前原告也没有证据证明案涉车位的使用中存在任何问题。综上，本案原告与本案被告是否应当以及如何组织停车库竣工验收这一争议之间缺乏直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告胡才江的起诉。 本院认为，本案上诉人胡才江与被上诉人天台县新城开发建设有限公司曾签订过停车位使用权出让协议，该协议已经得到了履行，即上诉人胡才江已经按约接收了合同标的物并投入使用。停车位竣工验收问题不属该协议的约定范围，上诉人胡才江要求出让方按《中华人民共和国建设工程质量管理条例》有关建设工程验收问题的规定来履行义务，没有合同依据，一审法院认定胡才江与本案无直接利害关系，据此驳回其起诉，并无不当。 综上，胡才江的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 陈 茜 审 判 员 陈永领 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 张 跃
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执245号之三 申请执行人赵志中，男，1967年6月15日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人温志国，男，1977年1月23日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 本院在执行赵志忠与温志国民间借贷纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初1507号民事调解书已经发生法律效力。依照调解一、被告温志国共欠原告赵志中借款50000元。还款方式为，被告温志国于2020年1月10日前给付原告赵志中欠款20000元，于2020年5月10日前给付原告赵志忠30000元。本案诉讼费1050元，减半收取为525元，由被告温志国负担。 本院于2020年5月11日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人温志国财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，纳入失信被执行人名单等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆、不动产等情况进行了多次调查，发现被执行人名下有公积金已封存。 三、经向被执行人单位调查被执行人工资，已有两家法院查封，我院轮候查封无法处置。 四、本案对未履行生效法律文书的被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执、笔录、票据等证据证实。 本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初1507号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙士渊 审 判 员 杨 斌 审 判 员 杨柱国 法官助理 赵亚芳 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 冯嘉军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1896号 申请执行人：翟水荣，男，1975年10月出生，汉族，住奇台县。被执行人：王云云，女，1988年01月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人翟水荣与被执行人王云云借款合同纠纷一案，本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初4786号民事调解书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月11日申请强制执行，本案申请执行标的224860.44元。在执行过程中，本院已采取如下措施：１．本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书；2.2020年5月12日、2020年5月24日、2020年8月12日、2020年8月26日、2020年9月5日、2020年10月13日、2020年10月23日、2020年10月21日通过人民法院网络查控平台对王云云名下银行账户存款、证券、网络银行、不动产、民政、车辆进行查询；3.2020年5月19日查封被执行人王云云名下×××号小型汽车车辆所有权手续（本案查封为轮后查封）；4.2020年5月19日前往乌鲁木齐市不动产中心核实被执行人王云云名下不动产登记信息，通过新疆生产建设兵团第十二师不动产中心查询未发现王云云不动产登记信息；5.2020年6月查封被执行人王云云名下××区苏香台壹号住××区房产（本案查封为轮后第七轮查封）、查封被执行人王云云(共有人周健华)名下位于××区房产（本案查封为轮后第五轮查封）、查封被执行人王云云名下位于××区房产（本案查封为轮后第七轮查封，此房产设有抵押权,抵押权人为新疆同顺典当有限公司，抵押债权数额35万元）；6.2020年10月22日前往喀什东路管委会铁桥社区核实王云云下落，社区反馈王云云属于收押状态；7.本院将被执行人拉入失信被执行人名单并限制高消费；王云云名下房产车辆从2018年至今司法查封较多，目前房产不易处置，现被执行人王云云暂无财产可供执行。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已向申请执行人送达终本告知书。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人对此予以认可且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李  建  忠审  判  员   吐尔逊·木沙审  判  员   李  国  华二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   杨  永  虎
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终1076号上诉人（一审原告）杨帮菊，女，1969年2月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷**。法定代表人刘锋，局长。委托代理人陶昱霖，北京市公安局天安门地区分局干部。委托代理人甄千昆，北京市公安局天安门地区分局干部。被上诉人（一审被告）北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街**法定代表人亓延军，局长。委托代理人沈谷音，北京市公安局干部。上诉人杨帮菊因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门公安分局）、北京市公安局政府信息公开、行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2020)京0101行初298号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。杨帮菊向一审法院诉称：2019年9月19日，重庆市公安局南岸区分局涂山镇派出所向杨帮菊交付了一份据说是天安门公安分局于2013年11月13日制作的[2013]第201311130198号训诫书复印件。杨帮菊未索要到原件。北京市公安局2019年9月26日作出的京公复决字[2019]第300-2号《行政复议决定书》中认定“政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。训诫书不属于政府信息”，此陈述与事实不符。杨帮菊认为，如果北京市公安局的说法是正确的，[2013]第201311130198号训诫书既没有为天安门公安分局在履行行政管理职能过程中制作，亦没有以一定形式记录、保存，重庆市公安局南岸区分局涂山镇派出所也不可能在2019年9月19日前获取并交付杨帮菊。故，杨帮菊提起本案诉讼，请求：1.确认北京市公安局京公复决字[2019]第300-2号《行政复议决定书》错误，并责令纠正；2.撤销天公（2019）第66号-答复告《政府信息答复告知书》；3.诉讼费由天安门公安分局、北京市公安局承担。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨帮菊向天安门公安分局申请公开的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其据此提起的诉讼亦不属于行政诉讼受案范围。对于杨帮菊的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨帮菊的起诉。杨帮菊不服一审裁定，向本院提起上诉认为：杨帮菊保有[2013]第201311130198号训诫书的传真件，且重庆公安系统一直强调并证实该传真件的真实性；天安门公安分局治安大队没有作到诚信行政，应当对其申请作出实事求是的答复。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予纠正。请求对本案依法审理并作出判决。经审查，天安门公安分局于2019年7月19日对杨帮菊作出天公（2019）第66号-答复告《政府信息答复告知书》，告知杨帮菊，其所提出的“关于（2013）第201311130198号训诫书的相关事宜的书面情况汇报”的请求，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。后杨帮菊不服，向北京市公安局申请行政复议，请求撤销天公（2019）第66号-答复告《政府信息答复告知书》。北京市公安局作出京公复决字[2019]第300-2号《行政复议决定书》，维持天公（2019）第66号-答复告《政府信息答复告知书》。杨帮菊不服，向法院提起本案诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。不属于行政诉讼受案范围，且已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，杨帮菊向天安门公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，故一审法院认定其此次起诉不属于行政诉讼受案范围，并裁定驳回其起诉是正确的，本院应予维持。杨帮菊的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇审 判 员  杨 波审 判 员  刘彩霞二〇二〇年十月三十日法官助理  朱彬彬书 记 员  范 维