山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋08行初132号 原告杨春爱，女，1956年2月2日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 委托代理人丁锡奎，北京美泰律师事务所律师。 委托代理人崔改英，北京美泰律师事务所实习律师。 被告临汾市人民政府，住所地临汾市尧都区市府街。 法定代表人李云峰，市长。 出庭负责人张林海，临汾市人民政府副秘书长。 委托代理人朱云雷，临汾市人民政府办公室工作人员。 委托代理人贾民远，临汾市司法局工作人员。 原告杨春爱不服临汾市人民政府信息公开答复，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月16日受理后，于2020年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告杨春爱及其委托代理人丁锡奎、崔改英，被告临汾市人民政府副秘书长张林海及委托代理人朱云雷、贾民远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年9月3日，临汾市人民政府就原告提出的政府信息公开申请作出临政办依复〔2020〕第10号《政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复），主要内容为：1、你申请公开的“国民经济和社会发展规划”以临政发[2016]13号印发，并在市政府网站公开发布，具体网址为××/contents/255/46707.html。2、现将涉及该项目的专题会议纪要（[2019]31号）、《关于高河店、南焦堡、下樊村和北孝设区城中村连片改造（一期）建设项目征收房屋范围的通告》、项目可行性批复（临发改审批发[2019]55号）及《临汾市2020年国民经济和社会发展规划（涉及开发区建设部分）》等提供给你，见附件1、2、3、4。3、其余信息我单位不掌握，建议你向临汾经济开发区管委会或相关单位申请获取。原告杨春爱不服，诉至本院。 原告杨春爱诉称，原告房屋位于临汾经济开发区河汾一路跨铁路桥梁、城北安置房征地项目临汾市尧都区南焦社区南焦村，2020年4月3日被告作出《关于南河店、南焦堡、下樊村和北孝社区城中村连片改造项目（一期)建设项目征收房屋范围的通告》并公示，原告始知该地要开展房屋征收工作，但未见到有关房屋征收相关的文件。为保障原告合法权益，原告分3份申请表共19项内容向被告申请政府信息公开，于2020年7月14日通过邮政EMS快递向被告邮寄。2020年8月6日，被告作出延期答复告知书。2020年9月3日，被告作出被诉答复，只回复有：1、“国民经济和社会发展规划”；2、涉及该项目的专题会议纪要（[2019]31号）、《关于南河店、南焦堡、下樊村和北孝社区城中村连片改造（一期）建设项目征收房屋范围的通告》、项目可行性批复（临发改审批发[2019]55号）及《临汾市2020年国民经济和社会发展规划（涉及开发区建设部分）》内容，其余均未予以回应。根据《政府信息公开条例》第五条、第十三条、第三十六、三十七条的规定，行政机关应当对申请人申请的政府信息公开依法作出答复，被告选择性将部分原告申请的政府信息予以公开，实则侵犯原告知情权、监督权等合法权益，违反上述法律规定。诉讼请求：1、依法确认被告不完全履行信息公开法定职责的行政行为违法；2、依法责令被告限期对申请人2020年7月14日申请的政府信息公开申请重新履行信息公开法定职责；3、判令被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了如下证据材料：1、政府信息公开申请表；2、邮寄给被告政府信息公开申请表EMS底单；3、邮寄给被告政府信息公开申请表EMS底单签收截图；4、临政办依复[2020]第10号政府信息公开申请答复书。 被告临汾市人民政府辩称，一、答辩人答复程序符合法律规定。2020年7月16日，答辩人收到原告申请后，根据《政府信息公开条例》第二十九条对申请内容进行了审查，并按照原告申请中项目征地拆迁建设的时间节点，在市政府办公室相关科室对原告申请公开的相关信息进行了认真检索和仔细查询，检索到与申请内容相关的《临汾市人民政府专题会议纪要(2019)31号》《临汾市人民政府关于高河店、南焦堡、下樊村和北孝社区城中村连片改造（一期）建设项目征收房屋范围的通告>及《临汾市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》等3项内容。为了进一步保障申请人的合法权益，答辩人于2020年7月24日分别向临汾经济开发区、市规划和自然资源局、市住建局发函，请协助办理原告政府信息公开申请事宜。答辩人在2020年8月4日收到临汾经济开发区、市规划和自然资源局、市住建局的复函后，获取了原告申请的部分内容（《临汾市发改委关于高河店、南焦堡、下樊村和北孝设区城中村连片改造（一期）建设项目可行性研究报告的批复》）。考虑到原告申请的内容，一是从时间跨度上说，时间跨度较大；二是从申请信息数量上说，涉及内容较多（共19项）；三是从信息制作和保存单位来看，涉及多家单位（市发改委、市住建局、市规划和自然资源局、临汾经济开发区管委会等），短时间内难以完全查找到原告申请的内容，为了尽量满足原告的申请要求，答辩人于2020年8月6日向原告作出了《延期答复告知书》。后经再次查询，答辩人在市发改委查询到《临汾市2020年国民经济和社会发展计划（涉及开发区建设部分）》，于是于2020年9月3日根据检索查询的结果和临汾经济开发区等三家单位的复函，对原告进行了答复，认真履行了法定职责和义务。二、答辩人的答复结果符合法律规定。答辩人按照《政府信息公开条例》第十条、第十六条、第三十六条、第三十八条、第四十条的规定，对原告作出了答复。针对原告第一份申请第1项和第二份申请第1、4.9项，答复书公开了《临汾市人民政府专题会议纪要(2019)31号（部分）》《临汾市人民政府关于高河店、南焦堡、下樊村和北孝社区城中村连片改造（一期）建设项目征收房屋范围的通告》《临汾市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》《临汾市2020年国民经济和社会发展计划（涉及开发区建设部分）》及《临汾市发改委关于高河店、南焦堡、下樊村和北孝设区城中村连片改造（一期）建设项目可行性研究报告的批复》等5项内容，符合《政府信息公开条例》中“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”等相关规定。答辩人没有提供原告申请公开的其他信息，依据理由如下：第一份申请第2、3项内容属于房屋征收部门制作、保存的信息，不属于答辩人公开内容。第一份申请第4、5项和第二份申请第7项内容属于财政部门和项目实施单位制作、保存的信息，不属于答辩人公开内容。第一份申请第6项和第三份申请的内容属于拆迁工作指挥部和原告（或其他住户）共同制作、保存的信息，不属于答辩人公开的内容。第一份申请第7项内容属于临汾经济开发区和拆迁指挥部制作或保存的信息，不属于答辩人公开内容。第二份申请第2、3、5项内容属于房屋所在地临汾经济开发区管委会或部门制作、保存的信息，不属于答辩人公开内容。第二份申请第4项中的土地利用总体规划、城乡规划、专项规划属于规划部门制作、保存的信息，不属于答辩人公开内容。第二份申请第6项内容，依据2020年1月l曰实施的新修订《土地管理法》第47条要求，县级以上地方政府拟申请征收土地的，应当开展征收项目社会风险评估，但该地块已于2010年经省政府批复，故该条信息不存在。第二份申请第8项内容，经查找检索，临汾市政府及市政府办公室没有制作或保存该信息，该信息不存在。第二份申请第10、11项内容属于项目实施单位制作、保存的信息，不属于答辩人公开内容。以上没有回复原告的内容共分两类：一是不属于答辩人公开的内容，二是所申请政府信息不存在。依据《政府信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十六条第（四）款“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”等相关规定，答辩人没有向原告作出答复的部分符合法律规定，也依法在答复书中告知了原告，同时答辩人在答复过程中尽一切可能查询检索，不存在选择性公开的问题，更不存在违法行为。综上，答辩人自收到原告的信息公开申请后，严格遵循《政府信息公开条例》相关规定，本着“公正、公平、合法、便民”的原则，积极查询、检索信息，主动与相关部门沟通对接，尽职尽责，依法答复，不存在违反相关法规的行为。答辩人深刻理解原告获取信息的迫切心情，但原告的诉求理由不充分、不合法，请贵院驳回原告的诉讼请求。 临汾市人民政府在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、临汾市政府信息公开申请表；2、政府信息公开申请延期答复告知书；3、临政办依复（2020）第10号政府信息公开申请答复书；4、临汾市人民政府办公室关于协助办理政府信息依申请公开的函；5、临汾经济开发区管委会依申请公开答复函；6、临汾市规划和自然资源局关于协助办理政府信息依申请公开函的回复；7、市住建局关于协助办理政府信息依申请公开函的回复。以上证据证明临汾市人民政府信息公开申请答复书认定事实清楚，适用法律准确、程序合法。 经审理查明，原告系临汾市尧都区南焦社区南焦村村民，2020年7月14日，原告通过邮政EMS快递向被告临汾市人民政府邮寄了政府信息公开申请书3份，请求被告公开：第一份：1、该城中村连片改造项目的立项审批或核准的证明文件；2、该项目的基本情况（包括房屋所有权人、门牌号、是否有房屋产权证明、房屋建筑面积、用途）等调查结果文件；3、房屋征收部门依法确认具有相应资质的评估文件，选择、确定评估机构的所有文件；4、针对该项目申报的用款计划和用款申请；5、针对该项目征收补偿费用来源情况的证明文件；6、申请人和临汾经济开发区河汾一路跨铁桥梁、城北安置房征地拆迁工作指挥部签订的房屋补偿安置协议；7、设立临汾经济开发区河汾一路跨铁桥梁、城北安置房征地拆迁工作指挥部的相关文件。第二份：1、该项目的房屋征收决定及公告；2、该项目的补偿安置方案征求意见稿和补偿安置方案的批准文件；3、该项目的安置补偿方案及公告；4、该项目作出房屋征收决定符合四规划和一计划：国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划和国民经济和社会发展年度计划的文件证明；5、对于该项目贵府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并公布，征求公众意见的相关材料；6、针对本次城中村连片改造项目的稳定风险评估和政府常务会议讨论的证明文件；7、征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料；8、该项目房屋征收的请示文件及会议纪要；9、该城中村连片改造项目批准文件的证明文件；10、该城中村连片改造项目的必要性、公共利益性质的听证和专家论证的证明文件；11、该项目实施单位提交的拟征收房屋范围和符合公共利益的情况说明。第三份：临汾经济开发区河汾一路跨铁桥梁、城北安置房征地拆迁工作指挥部与其他住户签订的房屋补偿安置协议，包括但不限于手绘图所示其他被征收人的补偿安置协议（详见手续图-其他住房姓名附件）。2020年7月24日被告向临汾市经济开发局管委会、市规划和自然资源局、市住房和城乡建设局等单位发出协助办理函，2020年8月6日被告向原告作出延迟答复告知书，2020年9月3日被告经检索查找后向原告作出了被诉答复，并向原告送达。 以上事实有原告提交的EMS邮寄单、原告的政府信息公开申请表、临汾市人民政府《信息公开申请答复书》及附件、公函及回函等证据在案佐证。 本院认为，本案被诉具体行政行为是临汾市人民政府作出的政府信息公开申请答复，本案争议焦点为被告的答复是否合法、全面履行了其政府信息公开职责？应否继续履行政府信息公开职责？。 《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。根据上述规定，临汾市人民政府具有对公民、法人和其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。 《政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，临汾市人民政府在2020年7月16日收到原告的申请后，经受理、检索查找、发函征求其他行政机关意见、告知延期、于2020年9月3日作出被诉答复，扣除征询其他行政机关意见的期限，被告在法定期限内作出了答复，答复程序合法。 《政府信息公开条例》第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。本案中，临汾市人民政府在接到原告的19项信息公开申请后，对查找检索到的政府信息通过回复予以公开；经核查、协查，认定其在履行职责过程中并未制作、保存原告申请公开的相关信息，将该政府信息不存在的情况告知原告，建议原告向临汾经济开发区管委会或相关单位申请。临汾市政府已依法履行了信息公开、法定告知及说明理由义务。 综上，临汾市人民政府作出的被诉答复认定事实清楚，符合法律法规规定。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨春爱的诉讼请求。 案件受理费50元，原告杨春爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省高级人民法院。 审 判 员  张晓波 人民陪审员  刘引第 人民陪审员  屈朝军 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  赵 敏