广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1297号原告：李翠琼，女，1962年8月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*************，公民身份号码440************540。委托代理人：肖祥雁，北京市京师（中山）律师事务所律师。原告：叶桂生，1959年8月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*************，公民身份号码440************019。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：李宗刚，中山市人力资源和社会保障局石岐分局工作人员。委托代理人：马校培，广东德疆律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李闯，中山市司法局工作人员。委托代理人：姜月，广东孚道律师事务所律师。原告李翠琼、叶桂生不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社保障局）、中山市人民政府（以下简称市政府）人力社保行政确认，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市人社保障局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告李翠琼的委托代理人肖祥雁，原告叶桂生，被告市人社保障局的委托代理人李宗刚、马校培，被告市政府的委托代理人李闯、姜月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社保障局于2019年10月12日作出中人社工不字[2019]00062号工伤认定不予受理决定，对原告叶桂生就原告李翠琼受到的事故伤害所提出的工伤认定申请决定不予受理。市政府于2020年7月28日作出中府行复[2019]1462号行政复议决定，维持前述工伤认定不予受理决定。原告李翠琼、叶桂生诉称，其于2004年7月进入原中山市石岐虎王地板专卖店（以下简称虎王地板专卖店）做售货员，一直帮老板高登明工作。2006年10月8日上午10时35分，李翠琼按照虎王地板专卖店安排外出提货，途径中山市*******口发生交通事故受伤，被司法鉴定机构评定为一级伤残，符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定应当认定为工伤的法定情形。劳动者在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，亦可认定为工伤。因此，李翠琼符合认定为工伤的条件，对其受到的事故伤害应认定为工伤。综上，被告市人社保障局作出的行政决定适用依据错误，应当予以撤销，被告市政府不应维持被告市人社保障局作出的行政决定。为此，特起诉至法院，请求判令：1.撤销被告市人社保障局于2019年10月12日作出的中人社工不字[2019]00062号工伤认定不予受理决定书；2.撤销被告市政府于2020年7月28日作出的中府行复[2019]1462号行政复议决定书；3.本案诉讼费由两被告承担。被告市人社保障局辩称，一、我局具有作出工伤认定不予受理决定书的合法职权。叶桂生与李翠琼系夫妻关系。根据《工伤保险条例》第十七条的规定，叶桂生有权向我局提出工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第五条第（二）款之规定，我局具有负责中山市行政区域内工伤保险工作的法定职权。二、我局作出涉案工伤认定不予受理决定书认定事实清楚，适用法律正确。1.事故发生前，虎王地板专卖店巳被注销工商登记，其已不属于《工伤保险条例》第二条规定的用人单位，且李翠琼亦无提供其与虎王地板专卖店存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，因此李翠琼与虎王地板专卖店并不存在劳动关系，我局作出涉案《工伤认定不予受理决定书》并无不当。2.叶桂生提出的工伤认定申请已超过法定申请时效期限。根据《工伤保险条例》第十七条的规定，职工发生事故伤害的，应在事故伤害发生之日起1年内，向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，李翠琼于2006年10月8日发生交通事故受伤，而叶桂生于2019年8月13日向我局递交材料申请工伤认定，因此其所提出的工伤认定申请已超过法定申请时效期限。三、我局作出涉案工伤认定不予受理决定书的程序合法。李翠琼于2006年10月8日发生交通事故，其配偶叶桂生于2019年8月13日提出工伤认定申请，申请时间不符合《工伤保险条例》第十七条第（二）款之规定，2019年9月25日，我局依法向叶桂生进行调查询问，并制作了调查笔录。2019年10月12日，我局依法作出涉案工伤认定不予受理决定书。2019年10月30日，我局向叶桂生送达涉案工伤认定不予受理决定书。综上，我局具有作出涉案工伤认定不予受理决定书的合法职权，且认定事实清楚、内容合法、程序正当，依法应当予以维持。被告市政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款、第十二条第一款的规定，我政府具有处理本案行政复议事项的法定职权。二、我政府的行政复议审查行为认定事实清楚，适用法律正确。经查明，李翠琼于2006年10月8日上午10时35分受到交通事故伤害，由于李翠琼受伤之前虎王地板专卖店已经于2005年8月25日注销登记，虎王地板专卖店在李翠琼受到事故伤害时已不具备用人单位资格，且叶桂生申请工伤认定已超过1年的法定申请期限。市人社保障局作出涉案工伤认定不予受理决定，对李翠琼的工伤认定不予受理，事实清楚，程序合法，应予以支持。据此，我政府在查明上述案件事实的基础上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出中府行复[2019]1462号行政复议决定书予以维持，具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。三、我政府作出行政复议决定程序合法。1.受理程序合法。叶桂生于2019年10月31日向我政府申请行政复议，我政府经审查于当天受理行政复议申请，并依法向叶桂生送达了行政复议案件受理通知书，后依法向市人社保障局送达了提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等资料。因此，相关行政复议受理程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定。2.审查程序合法。我政府于2019年10月31日受理叶桂生的行政复议申请，于2019年12月30日决定延长复议审查期限，于2020年1月29日依法中止行政复议审查，于2020年7月28日恢复行政复议的审理并作出涉案行政复议决定，后分别于2020年7月29日、8月6日送达叶桂生、市人社保障局。上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条的规定。综上所述，我政府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回李翠琼、叶桂生提出的诉讼请求并判令由其承担全部诉讼费用。经审理查明，李翠琼与叶桂生系夫妻关系。2019年8月13日，叶桂生以李翠琼于2006年10月8日10时35分在中山市******口发生的交通事故中所受到的伤害向市人社保障局提出工伤认定申请，同时提交工伤认定申请表、身份证复印件、结婚证复印件、医院诊治材料、交通事故认定书、民事诉讼文书、个体户机读档案登记资料等。其个体户机读档案登记资料载明，虎王地板专卖店成立于2001年9月27日，经营者为高登明，经营范围为零售实木地板、木器制品，于2005年8月22日经核准办理了注销登记手续。2019年9月25日，市人社保障局对叶桂生进行调查并制作调查笔录。叶桂生陈述，李翠琼于2004年7月入职虎王地板专卖店任售货员，在驾驶摩托车前往仓库提货时发生交通事故而受伤；其不清楚虎王地板专卖店已经注销，但李翠琼于事故发生时仍在该店工作；自2006年10月以来，其不存在不可抗力、人身自由受到限制等情形耽误申请工伤认定。2019年10月12日，市人社保障局作出中人社工不字[2019]00062号工伤认定不予受理决定，认为李翠琼受伤时虎王地板专卖店已经注销，不具备《工伤保险条例》第二条规定的用人单位的资格，故叶桂生就李翠琼受到的事故伤害所提出的申请不符合工伤认定受理的规定，决定不受理叶桂生提出的工伤认定申请。叶桂生不服，于2019年10月31日向市政府申请行政复议。市政府受理后经审查，于2020年7月28日作出中府行复[2019]1462号行政复议决定，决定维持市人社保障局作出的上述工伤认定不予受理决定。叶桂生仍不服，与李翠琼共同诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，李翠琼发生交通事故后，就提供劳务者受害责任纠纷的赔偿问题，以原虎王地板专卖店的经营者高登明、李翠芬为被告提起了系列民事诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府对不服市人社保障局行政行为的行政复议负有法定职责。本案中，一方面，根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起一年内，可以提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，具体情形包括不可抗力、人身自由受到限制、属于用人单位原因、社会保险行政部门登记制度不完善、当事人对是否存在劳动关系申请仲裁或提起民事诉讼。据此，职工或其近亲属申请工伤认定的时限为1年，除非有证据证明存在不能归责于职工本人或者其近亲属的正当事由。而在超法定期限内提出工伤认定申请的情形下，职工及其近亲属将丧失通过行政程序认定工伤的权利，且工伤保险待遇也不是从工伤保险基金支付，而是由用人单位承担，此时，工伤纠纷完全是用人单位与职工之间平等主体的利益争议，不涉及公共利益，国家无须介入对其进行行政管理，这也是国家赋予社会保险行政部门履行工伤认定行政职权权威性、效率性的体现。本案中，李翠琼于2006年10月8日发生交通事故，但叶桂生作为李翠琼的近亲属，却迟至2019年8月13日才向市人社保障局提出工伤认定申请，显然远超出前引法律规定的1年申请期限。而且，即使李翠琼与原虎王地板专卖店的经营者高登明、李翠芬已经就提供劳务者受害责任纠纷另循民事途径解决，因工伤认定和工伤待遇的享受，是劳动者与用人单位之间的关系，属于劳动法及劳动保险法律法规调整范畴，不能因其他民事关系而抵消，也即，李翠琼、叶桂生提起工伤认定的申请期限不应受相关民事案件而发生中止、中断、延长等情形，仍应当按照《工伤保险条例》第十七条第二款的规定处理。因此，叶桂生就李翠琼受到的交通事故伤害向市人社保障局提起工伤认定申请，已超过法律规定受理的1年申请期限，且不存在不计算在工伤认定申请期限内的情形。另一方面，根据《工伤保险条例》第二条规定，有雇工的个体工商户属于该条例所规定的用人单位。虎王地板专卖店原为依法登记成立的个体工商户，于2005年8月22日经核准登记注销，即在李翠琼于2006年10月8日发生交通事故受伤时，该店已不具备上述规定的用人单位资格。因此，市人社保障局认为李翠琼的申请不符合工伤认定受理的条件，并据此作出中人社工不字[2019]00062号工伤认定不予受理决定，并无不妥。市政府经受理、审查后，于2020年7月28日作出中府行复[2019]1462号行政复议决定，维持了上述工伤认定不予受理决定，认定事实清楚，程序合法，亦无不当。综上所述，李翠琼、叶桂生要求撤销市人社保障局作出的中人社工不字[2019]00062号工伤认定不予受理决定和市政府作出的中府行复[2019]1462号行政复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告李翠琼、叶桂生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李翠琼、叶桂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  李海礼人民陪审员  李 琼二〇二〇年十月十五日书 记 员  叶晓桐黎金凤