黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4057号上诉人（一审原告）：边亚娟，女，1964年9月22日出生，汉族，原哈尔滨量具刃具集团有限责任公司退休工人，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人马长坤，黑龙江**远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨量具刃具集团有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路**。法定代表人：由海燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙家欢，女，该公司法律顾问。上诉人边亚娟因与被上诉人哈尔滨量具刃具集团有限责任公司（以下简称量具公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初13285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人边亚娟及其委托诉讼代理人马长坤、被上诉人量具公司的委托诉讼代理人孙家欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边亚娟上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初13285号民事判决书，改判支持边亚娟的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定边亚娟身份错误。边亚娟是办理解除劳动关系手续后以灵活就业人员身份退休的，有资格提起本案诉讼主张。二、边亚娟申请仲裁不超过时效。1.双方办理的公证协议书，内容包括为边亚娟鉴定伤残等级。其目的就是按照政策规定，享受相应待遇，否则没有必要鉴定伤残等级。鉴定结论作出后，量具公司至今未对此作出合理解释，因此边亚娟的权利受到侵害延续至今，所以一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金因量具公司不按法律规定落实，因此，不存在时效问题。2.边亚娟一直诉讼，领取失业保险待遇相关手续没有送达边亚娟本人。首先，依法送达相关文件是用人单位的法定义务，法律规定直接送达、邮寄送达后才能公告，量具公司而是采取直接公告的形式送达无效。其次，2019年边亚娟才查找到报纸公告，故主张失业保险损失不超过时效。3.最近几年，边亚娟的丈夫因边亚娟与量具公司的争议着急上火去世，边亚娟患癌症手术治疗，一度精神抑郁，手术后一直在海南修养。经家人照顾好转后即向量具公司主张权利。因此，本案不存在时效问题。综上所述，一审判决按超过时效作出判决错误，请求二审法院依法改判。量具公司辩称，1.边亚娟的诉讼请求已经超过法定时效。边亚娟工伤发生在1986年，于2007年进行劳动能力鉴定，当时鉴定结果其伤残等级为六级，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。一审判决确认:边亚娟关于一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金的仲裁时效，应当从2010年8月31日起算，边亚娟诉讼请求超过诉讼时效。2.边亚娟与量具公司已于2002年12月解除劳动关系,该事实已经由生效法律文书确认，属于免证事实。哈尔滨市动力区劳动争议委员会哈动劳仲字〔2003〕1号仲裁裁决书确认:边亚娟作为托管期满的下岗职工，再就业服务中心应与其终止托管合同,同时与原企业（量具公司)解除劳动关系;哈尔滨市动力区人民法院（2003）动民一初字第1703号民事判决书认定:根据托管协议，托管期满，量具公司与边亚娟劳动关系终止;边亚娟自愿于1999年11月19日与量具公司签订托管协议,约定在托管协议期满终止《托管合同》并解除劳动关系。哈尔滨市中级人民法院（2004)哈民二终审字第529号民事判决书确认:边亚娟与量具公司签订的《托管协议》客观存在并合法有效。因此自生效判决作出之日起，边亚娟已清楚劳动关系解除的事实，边亚娟也已经领取5760元经济补偿金,有义务自行申领失业保险待遇,边亚娟由于自身原因致使其未能办理失业保险申领手续，与量具公司无关。3.边亚娟要求量具公司支付一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、失业保险待遇损失的诉讼请求,违反一事不再审原则。边亚娟已经就与量具公司劳动争议纠纷一案于2007年起诉，要求更具公司补发生活费、补办养老保险、失业保险、住房公积金、报销医疗鉴定费、支付因工负伤住院治疗期间的工资、根据伤残等级给予相应待遇，哈尔滨市香坊区人民法院（2009）香民二初字第270号民事判决书确认:边亚娟请求量具公司支付伤残津贴的请求没有法律依据，其关于医疗费、鉴定费的请求因双方已经协商并公证,法院亦不予以支持;哈尔滨市中级人民法院（2010）哈民一终字第662号民事判决书认定:一审判决认定事实清楚，适用法律正确。而边亚娟起诉要求量具公司支付一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、失业保险待遇损失属于伤残等级待遇的范围,边亚娟向香坊区法院提起诉讼属于以相同事实和理由再次起诉，违反一事不再审原则，请求法院依法驳回边亚娟的诉讼请求。4.量具公司对边亚娟因工负伤已履行应尽义务，边亚娟起诉无法律依据。边亚娟因工负伤发生在1986年，已享受工伤待遇。该工伤事故发生在1986年，依据《哈尔滨市企业职工工伤保险办法》规定，哈尔滨市政府令〔1998〕第11号文件第六十九条规定:本办法施行前职工因工负伤或者患职业病,其工伤待遇仍由企业按照原办法执行。《劳动法》是1995年1月1日才实施，《工伤保险条例》是2004年11月1日开始实施，上述法律法规均没有溯及既往的法律效力，边亚娟不适用《劳动法》、《工伤保险条例》享受相关规定。边亚娟与量具公司于2007年5月31日签订协议并经哈尔滨市太平公证处公证:双方约定量具公司一次性给付边亚娟35000元，作为边亚娟工伤复发鉴定、治疗的全部费用，本协议系双方就工伤治疗关系达成的最终处理方案，双方保证不再就工伤治疗相关事宜另行提起其他诉讼和要求。哈尔滨市中级人民法院（2010）哈民一终字第662号民事判决书认定:边亚娟要求量具公司支付伤残津贴等请求,已按当时规定享受工伤待遇，其请求无事实及法律依据。这说明量具公司已经为边亚娟的工伤尽到相应义务，量具公司在边亚娟鉴定为伤残七级时，已经给付相关费用,量具公司对于边亚娟因工负伤的事实已经全面履行了相应的义务,不应再支付一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、失业保险待遇损失等。基于以上事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。边亚娟向一审法院起诉请求：量具公司向边亚娟支付一次性伤残就业补助金50239.7元，一次性医疗补助金89713.75元，失业保险待遇损失26040元；共计165993.45元；2.诉讼费由量具公司承担。一审法院认定事实：边亚娟系量具公司下岗职工，1986年5月25日在工作期间，边亚娟右脚扭伤。1999年11月，边亚娟与量具公司再就业服务中心签订《托管协议书》，约定托管期满双方解除劳动关系，托管期限为2000年7月至2002年12月。双方劳动关系于2002年12月解除。2003年包括边亚娟在内的工人起诉至一审法院，要求为边亚娟等安排工作，赔偿经济损失，一审法院确认双方于2002年12月解除劳动关系，判决驳回边亚娟诉讼请求。后边亚娟上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院作出（2004）哈民二终字第529号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2007年5月31日，边亚娟与量具公司就工伤复发鉴定、治疗等全部费用签订协议并公证，量具公司一次性给付边亚娟35000元作为边亚娟工伤复发鉴定、治疗费用，协议约定边亚娟收到上述费用后，双方之间的工伤治疗关系即为终止。2007年12月3日，边亚娟经黑龙江省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级。2009年边亚娟向一审法院起诉，要求量具公司支付边亚娟1999年至2009年伤残津贴、量具公司为边亚娟补办社会保险、量具公司为边亚娟支付医疗费和鉴定费，一审法院判决驳回边亚娟诉讼请求。后边亚娟上诉至哈尔滨市中级人民法院，2010年8月31日哈尔滨市中级人民法院作出（2010）哈民一终字第662号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年边亚娟办理了退休手续，2019年边亚娟向哈尔滨市香坊区劳动人事仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委员会作出哈香劳人仲不字〔2019〕第186号《不予受理通知书》，认为不符合受理条件。一审法院认为，本案的争议焦点为边亚娟的诉讼请求是否超过诉讼时效。量具公司对边亚娟的诉讼请求提出了时效抗辩，一审法院对边亚娟诉讼时效情况予以审查，认为边亚娟诉讼请求超出了诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议案件的仲裁时效为一年，从当事人知道其权利受到侵害时起算。哈尔滨市中级人民法院2010年8月31日作出了关于边亚娟工伤待遇的判决，边亚娟对该判决内容知晓，因此边亚娟关于一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金的仲裁时效，应当从2010年8月31日起算。关于失业保险待遇损失的时效问题，边亚娟举示证据七，欲证明2019年10月28日边亚娟经查询报纸，发现2010年10月12日量具公司与边亚娟解除劳动关系手续办理完毕，认为其自2019年10月28日方知晓领取失业保险事宜。边亚娟与量具公司之间劳动关系解除问题已经由哈尔滨市中级人民法院（2004）哈民二终字第529号民事判决书中所确认，且边亚娟对该文书内容知晓，该内容在此后的（2010）哈民一终字第662号民事判决书中亦有记载，边亚娟应当知道劳动关系解除后办理领取失业保险手续问题。边亚娟以2019年10月28日查询报纸方知晓量具公司2010年10月12日为其办理劳动关系解除手续和失业保险手续为由，认为其于2019年10月28日方知权利受侵害的主张，不予采纳。综上，边亚娟的诉讼请求超过诉讼时效，不予支持。经审判委员会讨论，判决：驳回边亚娟诉讼请求。案件受理费10元，由边亚娟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议案件的仲裁时效为一年，从当事人知道其权利受到侵害时起算。本案是劳动争议案件，应当适用一年的时效规定。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”本案中，边亚娟主张的一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金亦不符合上述不适用诉讼时效的规定，在诉讼时效期间内亦不存在中止、中断的法定事由，量具公司抗辩边亚娟超过诉讼时效期间的理由成立。故边亚娟的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，边亚娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人边亚娟负担。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  张 宇审判员  王爱军（）二〇二〇年十月三十日法官助理张恭允书记员张春天