贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔26执复41号复议申请人(申请执行人)：黎平县诚信建筑器材租赁服务部。经营场所：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇民胜村**。经营者:杨成林,男，1973年11月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：贵州厚德南泉山置业有限公司。地址：贵州省黎平县黎阳大道南泉山北侧。法定代表人:莫毅，该公司负责人。被执行人:刘仁贵,男，1975年10月20日出生，汉族，住贵州省修文县。复议申请人黎平县诚信建筑器材租赁服务部不服黎平县人民法院（2020）黔2631执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黎平县人民法院在执行黎平县诚信建筑器材租赁服务部与贵州厚德南泉山置业有限公司、刘仁贵租赁合同纠纷一案中，于2020年6月24日作出（2020）黔2631执384号之四执行裁定书，裁定划拨被执行人贵州厚德南泉山置业有限公司在贵州省农村信用社联合社26420100001201100095406-1账户内存款人民币106万元。黎平县人民法院查明，贵州厚德南泉山置业有限公司开发黎平厚德酒店二期工程，贵州弘宇翔盛建筑劳务工程有限公司中标后将该工程部分劳务工程分包给刘仁贵，为完成该工程，刘仁贵向原告黎平县诚信建筑器材租赁服务部租赁建筑器材，双方于2016年11月8日签订《建筑器材租赁合同》，合同约定双方之间租赁钢管、扣件及顶托的数量、价格、期限以及丢失的赔偿等。同时在2017年3月6日，黎平县诚信建筑器材租赁服务部（乙方）、刘仁贵（贵州弘宇翔盛建筑劳务工程有限公司甲方）、贵州厚德南泉山置业有限公司（丙）三方签订《建筑器材租赁三方协议》，约定“.......在丙方代付脚手架租赁费用前，甲、乙双方需向丙方报送经双方确认的当期《脚手架租赁费用代付确认表》，作为丙方的支付依据，......丙方与甲方进行工程总结算完毕并支付甲方应付工程款后，丙方代付义务终止”。后双方因在履行合同中发生纠纷，黎平县诚信建筑器材租赁服务部于2019年5月15日向本院提起诉讼，并于2019年6月25日向本院申请财产保全（已提供担保），本院以（2019）黔2631民初857号民事裁定书进行了保全，依法对贵州厚德南泉山置业有限公司存在贵州省农村信用社联合社26420100001201100095406-1账户内存款人民币106万予以冻结。该案经审理后，本院作出（2019）黔2631民初857号民事判决书，判决：“一、被告刘仁贵于本判决生效之日起三十日内向原告黎平县诚信建筑器材租赁服务部支付尚欠租金619975.23元，扣件洗油费17827元，顶托洗油费5392.50元。被告贵州厚德南泉山置业有限公司在尚欠刘仁贵的工程款范围内对上述款项承担代付责任；二、被告刘仁贵于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告黎平诚信建筑器材租赁服务部丢失租赁器材折价款229295.50元。被告贵州厚德南泉山置业公司在尚欠刘仁贵的工程款范围内对上述款项承担代付责任；三、被告刘仁贵于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黎平县诚信建筑器材租赁服务部违约金49846元；2019年5月16日起至全部款项实际结清之日止的违约金，以未付款872490.23元为基数按日利率0.067%的标准计算。被告贵州厚德南泉山置业有限公司在尚欠刘仁贵的工程款范围内对上述款项承担代付责任。”判决后，黎平县诚信建筑器材租赁服务部、贵州厚德南泉山置业有限公司不服，上诉至黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，2019年10月24日黔东南苗族侗族自治州中级人民法院以（2019）黔26民终1923号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。在判决生效后，申请执行人黎平县诚信建筑器材租赁服务部于2020年4月13日向本院申请执行，本院于2020年4月14日向异议人（被执行人）贵州厚德南泉山置业有限公司、被执行人刘仁贵发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：“1、向执行申请人支付租金619975.23元、扣件洗油费、顶拖洗油费5392.50元、违约金49846.00元；2、贵州厚德南泉山置业有限公司支付案件受理费、财产保全费2030元和执行费11714.00元；刘仁贵支付案件受理费、财产保全费7000元”。2020年6月24日，本院作出（2020）黔2631执384号之四执行裁定书，裁定划拨异议人（被执行人）贵州厚德南泉山置业有限公司在贵州省农村信用社联合社26420100001201100095406-1账户内存款人民币106万元，在裁定书送达后，在法定期限内贵州厚德南泉山置业有限公司提出书面执行异议，以其代付范围尚未确定为由，请求撤销本院作出（2020）黔2631执384号之四的执行裁定书（划拨裁定款项裁定书）及驳回执行申请人将其列为被执行人。同时查明，贵州厚德南泉山置业有限公司与贵州弘宇翔盛建筑劳务工程有限公司之间、贵州厚德南泉山置业有限公司与刘仁贵之间的工程款到申请人申请执行时还没有进行结算，即贵州厚德南泉山置业有限公司与贵州弘宇翔盛建筑劳务工程有限公司之间、贵州厚德南泉山置业有限公司与刘仁贵之间是否存在欠工程款、欠多少工程款均不明确。黎平县人民法院审查认为，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：一、权利义务主体明确；二、给付内容明确”。本院（2019）黔2631民初857号民事判决书判决贵州厚德南泉山置业有限公司在尚欠刘仁贵的工程款范围内对刘仁贵所欠申请人黎平县诚信建筑器材租赁服务部的租赁费、租件洗油费、违约金等872490.23元承担代付责任，而贵州厚德南泉山置业有限公司与贵州弘宇翔盛建筑劳务工程有限公司之间、贵州厚德南泉山置业有限公司与刘仁贵之间的工程款到申请人申请执行时还没有进行结算即贵州厚德南泉山置业有限公司与刘仁贵之间是否存在欠工程款、欠多少工程款均不明确，且本院（2019）黔2631民初857号民事判决书的判决也未明确贵州厚德南泉山置业有限公司承担代付的具体数额，属给付内容不明确，本院在异议人（被执行人）贵州厚德南泉山置业有限公司承担给付内容尚未明确的情况下，裁定划拨其在贵州省农村信用社联合社26420100001201100095406-1账户内存款人民币106万元的执行措施和行为缺乏事实和法律依据，应予撤销，对异议人请求撤销本院的（2020）黔2631执384号之四的执行裁定书予以支持。至于异议人贵州厚德南泉山置业有限公司提出其不应列为本案的被执行人的异议请求，因本院（2019）黔2631民初857号民事判决书和黔东南苗族侗族自治州中级人民法院以（2019）黔26民终1923号民事判决书的判决结果均认定异议人与申请执行人有直接的利害关系人，本院在执行程序中依照生效法律文书将异议人列为被执行人没有违反法律规定，并无不当。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：一、撤销本院（2020）黔2631执384号之四执行裁定书；二、驳回异议人贵州厚德南泉山置业有限公司其他异议请求。复议申请人黎平县诚信建筑器材租赁服务部向本院复议请求撤销黎平县人民法院（2020）黔2631执异7号裁定书第一项内容，并将已扣划的案款支付给复议申请人。理由如下：1、黔东南中院作出的（2019）黔26民终1923号生效民事判决书确定的判决给付内容明确，可予执行。首先《建筑器材租赁三方协议》约定贵州厚德南泉山置业有限公司履行代付金额以人民法院对双方最终结算金额确定。其次贵州厚德南泉山置业有限公司与刘仁贵之间是否结算不是《建筑器材租赁三方协议》中约定的贵州厚德南泉山置业有限公司履行代付义务的前提。2、（2020）黔2631执异7号裁定书未将厚德置业公司多次申请执行异议的事实进行查明，认定事实与适用法律均有错误，厚德置业公司的执行异议申请不应受理。被执行人贵州厚德南泉山置业有限公司答辩意见如下：1、（2019）黔26民终1923号生效民事判决书确定的判决给付内容不明确，无法执行。首先（2019）黔26民终1923号生效民事判决书并未对贵州厚德南泉山置业有限公司与刘仁贵之间是否尚欠刘仁贵工程款以及尚欠工程款多少进行审理和确认，也未明确贵州厚德南泉山置业有限公司应承担代付的具体数额。其次《三方协议》约定刘仁贵与诚信租赁部需向厚德置业公司报送确认无异的支付依据并非厚德置业公司履行代付义务的前提。其次答辩人并未多次就同一执行行为提出异议。答辩人于2020年5月7日、6月29日、7月22日提交的执行异议申请书只是用于与黎平法院沟通、反映问题时的自用材料，并未据此向黎平县人民法院提出执行异议，黎平县人民法院也并未立案受理。本院确认黎平县人民法院查明的事实。本院另查明，黎平县人民法院在执行黎平县诚信建筑器材租赁服务部与贵州厚德南泉山置业有限公司、刘仁贵租赁合同纠纷一案中，于2020年6月24日作出（2020）黔2631执384号之四执行裁定书，裁定划拨被执行人贵州厚德南泉山置业有限公司在贵州省农村信用社联合社26420100001201100095406-1账户内存款人民币106万元。贵州厚德南泉山置业有限公司对此裁定不服而提出执行异议，黎平法院于2020年7月3日立案，案号为（2020）2631执异3号。黎平县人民法院在审查该案过程中，贵州厚德南泉山置业有限公司于2020年7月15日撤回执行异议，黎平县人民法院裁定准许异议人撤回异议申请。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”。该案贵州厚德南泉山置业有限公司曾就黎平县人民法院2020年6月24日作出（2020）黔2631执384号之四执行裁定书提起过执行异议，在撤回异议申请后再次就同一执行行为提起异议，人民法院应不予受理。一审法院在未对此行为进行审查的情况下作出的裁定不当，本院应予驳回。复议申请人提出贵州厚德南泉山置业有限公司就同一行业再次提出执行异议，法院应不予受理的复议请求，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：撤销黎平县人民法院（2020）黔2631执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张芝伟审判员  杨再琴审判员  杨 露二〇二〇年十月二十七日书记员  周佳静