浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初6478号 原告：瑞安市水利投资有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市东山街道滨海大道**气象防汛大楼**。 法定代表人：陈兆荣。 委托诉讼代理人：潘星帆,浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伟方,浙江合一律师事务所律师。 被告：瑞安市江南船舶修造厂，住所地浙，住所地浙江省瑞安市飞云街道繁荣村v> 法定代表人：虞铭龙。 委托代理人:潘瑞升，北京京师（温州）律师事务所律师。 委托代理人:胡天彬，北京京师（温州）律师事务所律师。 原告瑞安市水利投资有限公司与被告瑞安市江南船舶修造厂排除妨害纠纷一案，于2020年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年8月4日、9月27日公开开庭审理。原告瑞安市水利投资有限公司的委托代理人朱伟方、潘星帆、被告瑞安市江南船舶修造厂及委托代理人潘瑞升、胡天彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安市水利投资有限公司向本院提出诉讼请求称：一、请依法判令被告停止侵害，立即从瑞安市××街道××村土地上【产权证号浙（2020）瑞安市不动产权第0010975号，面积为2007平方米】腾空，并恢复原状；二、请依法判令被告赔偿原告租金损失（租金损失以269860元／年标准计算。自2019年7月1日计算至2020年7月1日为269860元，自2020年7月2日开始至被告实际腾空之日为止的租金损失以上述标准另计）；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二诉讼请求为：请依法判令被告赔偿原告租金损失（租金损失以年租金70元／㎡标准计算。自2019年7月1日计算至2020年7月1日为40307.4元（575.82㎡×70元／㎡＝40307.4元），自2020年7月2日开始至被告实际腾空之日为止的租金损失以上述标准另计）。事实与理由：原告瑞安市水利投资有限公司系国有企业。原告对坐落于瑞安市××街道××村的土地【产权证号浙（2020）瑞安市不动产权第0010975号，面积为2007平方米】享有国有建设用地使用权。2019年7月1日至今，被告在未经原告同意的情况下，擅自占用案涉土地。在被告擅自占用案涉土地期间，原告曾多次要求被告停止侵权行为，从案涉土地上腾空。然而，被告一直置之不理。无奈之下，原告只能诉诸法院。另，因评估机构已对涉案土地使用权租赁价值作出评估，估价结果为年租金70元／㎡标准计算。故被申请人自2019年7月1日计算至2020年7月1日应支付给申请人的租金为40307.4元，自2020年7月2日开始至被告实际腾空之日为止的租金损失以上述标准另计。以上事实由营业执照、工商登记信息、不动产权证、瑞安市人民法院（2019）浙0381民初8595号民事调解书等证据予以证实。综上所述，被告擅自占用案涉土地无事实与法律依据，其行为己严重侵害了原告的合法权益，造成了国有资产的损失，其应立即停止侵害，从案涉土地上腾空、恢复原状并赔偿原告租金损失。故，原告为了维护自身合法权益，防止国有资产进一步流失，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院起诉，请贵院判准如诉之请求。 被告瑞安市江南船舶修造厂辩称：需要明确我占用的土地是哪些，我并没有侵占原告的土地。 当事人围绕诉讼请求提供了以下证据： 一、原告提供的证据：1、营业执照、工商登记信息，证明原、被告主体资格；2、不动产权证【产权证号：浙（2020）瑞安市不动产权第0010975号】、图纸，证明原告对坐落于瑞安市××街道××村的土地【产权证号浙（2020）瑞安市不动产权第0010975号，面积为2007平方米】享有国有建设用地使用权；3、照片、视频，证明2019年7月1日至今，被告在未经原告同意的情况下，擅自占用案涉土地及导致原告租金损失；4、房地产评估报告书，证明因评估机构已对涉案土地使用权租赁价值作出评估，估价结果为140490元／年，年租金为70／㎡，故被告向原告赔偿的租金损失应以140490元／年的标准计算；5、瑞安市人民政府办公室文件（【2011】107号），证明涉案土地的国有建设用地使用权人为瑞安市温瑞塘河建设开发有限公司，后更名为瑞安市水利投资有限公司，故本案原告系涉案土地使用权人；6、温州中纬测绘有效公司测绘成果报告书、土地权证、调解书，证明瑞安市江南船舶修造厂虞铭龙现场指认该厂用地范围线与温瑞塘河建设开发有限公司用地红线重合部分总面积575.82平方米。被告质证如下：证据1无异议。证据2不动产权证图纸与政府办公室文件地籍调查表与图纸坐标点不一样，间距也不一样，原告取得产权证违背客观事实。界址分界点是对应不起来的，2003年到现在位置可能发生变化。证据3视频所拍摄的土地系被告所有；证据4与本案没有关联性，报告书内容评估时间是2019年9月4日，很明确有效期是一年，已经过期。评估面积是2007㎡，与本案500多平方米不具有等价性。坐落与本案土地也不一致，涉案土地不在报告的土地范围内，在诉争土地的西面。证据5无异议。证据6关联性有异议。测绘报告没显示原告用地界线，对原告的总体面积也没有情况说明或划分，相关坐标数据均来源于该公司原放样成果报告书，用以前的测绘成果报告书形成这份，前一份报告就是错的，那这个也是错的。 二、被告提供的证据：1、征地协议书，证明诉争土地属于繁荣村；2、土地租赁合同、建设用地规划土地征用图，证明涉案诉争土地不包括在原告产权里；3、现场照片，证明已对涉案土地腾空完毕。原告质证意见如下：证据1的协议时间是1993年11月1日，三性均有异议，被告与繁荣村存在征地协议书，作为征地主体不适格，只能是土地使用者，与繁荣村的关系无法体现，协议书无法看出与诉争案件土地关联。租用的土地使用协议书，三性有异议，租用土地协议书第一条1994年租赁土地3702㎡，按面积来讲跟93年一致，时间是对不上的，原件是1994年征用。证据2的真实性无法核实，第一条内容写的租赁面积更大，5.91亩，现在案涉争议面积只有500多平方米，那你的租金远大于现在要付的。后面是还有几份租赁合同，面积变小了，租赁合同无法证明本案事实。证据3的照片的三性均有异议，不能证明车辆的所有人不是被告，被告占用土地的房屋应以其以前的现场指认为准。 三、鉴定人潘贻利出庭所作的证言，证明现场测绘的过程及结论。原告质证如下：鉴定人员对鉴定报告结果陈述很清楚，第一次是法院组织双方到场，第二次是测绘人员在被告法人指认下认定，鉴定人员根据使用权坐标和大地公司作的测绘结果结合，被告现有使用的土地面积与原告重合，重合部分显示在测算图上。被告质证如下：不能作为审理依据。他的相关坐标数据来源大地公司，说白了没看过原始征地红线。他的测绘报告与大地有偏差，大地也有放样坐标，如果按不准确的测绘报告审理本案可能产生错误。原告产权还是要以03年草图作为依据，其他都是原告申请测绘，带有很大的主观偏差。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及原告提供的证据1、5，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告在庭审后未对原告提供的评估报告书及测绘结论提出重新鉴定的请求，故原告证据2-6及鉴定人潘贻利的证言均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2、被告提供的证据1、2与原告提供的证据相悖，不能证明其待证的事实，本院不予采信；3、被告提供的证据3已证实被告已对涉案土地上的铁板及铁架子进行腾空，原告现无证明涉案土地上的车辆属被告所有，故对证据3本院予以采信。 根据以上证据及原、被告的陈述，经本院审理认定的事实如下：坐落于瑞安市××街道××村的土地【产权证号浙（2020）瑞安市不动产权第0010975号，面积为2007平方米】的国有建设用地使用权系原告所有。2019年7月1日以来，被告在原告所有的575.82平方米的土地上部分堆放铁板及铁架子等物，诉讼过程中，被告已将上述物品腾空完毕。 本院认为：涉案土地系原告所有，被告在原告所有的土地上堆放铁板及铁架子等物显然侵犯了原告的所有权。原告现无证据证明被告在涉案土地上堆放上述物品的期限，结合被告庭审中自认堆放了几个月的时间的陈述，本院酌情认定被告在涉案土地上堆放物品的时间为三个月，其非法占用原告土地的经济损失应为3／12×575.82㎡×70元/㎡=10076.85元。现被告已将涉案土地上的物品清空完毕，故原告请求被告停止侵害，恢复原状本院不予支持。故据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决如下： 一、被告瑞安市江南船舶修造厂于本判决书生效后十日内赔偿原告经济损失10076.85元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费807元，减半收取计403元，由原告瑞安市水利投资有限公司负担303元，由被告瑞安市江南船舶修造厂负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇二〇年十月九日 代书记员 王剑