安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终8396号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人:陶银,经理。 委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘和善,男,1956年12月17日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：刘同玉（刘和善长子），男，1987年10月15日生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:何长生，庐江县法律援助中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：沈先海,男,1981年3月2日出生,汉族，居民,住安徽省芜湖市无为市。 被上诉人（原审被告）：吴其琴,女,1978年8月5日出生,汉族,居民,住安徽省芜湖市无为市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称财保芜湖分公司）因与被上诉人刘和善、沈先海、吴其琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初2925号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 财保芜湖分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判财保芜湖分公司在一审判决数额基础上少承担66066元；2.本案上诉费由刘和善、沈先海、吴其琴承担。事实与理由：原审判决认定误工费存在适用法律错误，受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算，结合刘和善提供的工资表，刘和善属于有固定收入的人员，根据相关规定，其应提供证据证明其因本起事故导致实际收入减少，且刘和善定残时已年满64周岁，已超出法定退休年龄，误工费不应支持。另刘和善构成九级伤残，原审判决支持精神抚慰金14000元偏高，认定为10000元为宜。 刘和善二审辩称，刘和善一审中提供了充分证据，能够证明其确实存在误工损失，原审判决支持误工费并无不当。另刘和善因案涉交通事故构成九级伤残，一审判决酌定精神抚慰金14000元并未超过法律规定限额，故财保芜湖分公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原判。 沈先海、吴其琴二审未发表答辩意见。 刘和善向一审法院起诉请求：1.判令沈先海赔偿刘和善损失340263.85元,吴其琴承担连带赔偿责任；2.财保芜湖分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.沈先海、吴其琴、财保芜湖分公司承担本案的诉讼费。 一审法院经审理查明：刘和善系马鞍山康威建筑工程有限公司自2016年7月10日至2022年9月9日期间的聘用人员，从事建筑行业工作，月工资3500元。2018年国庆期间，刘和善从马鞍山市回老家探亲。2018年10月1日6时25分,沈先海驾驶皖Ｂ×××××号“奥迪”牌小型轿车,由庐江县泥河镇往庐江县罗河镇方向行驶,行驶至103省道77公里300米时在合铜路混合车道停车，停车后将驾驶室车门打开,与刘和善驾驶的“志帆”牌电动自行车发生碰撞,造成电动车驾驶人刘和善受伤,两车受损的道路交通事故。当日，刘和善受伤后入合肥市第一人民医院住院治疗。经确诊为:右胫腓骨骨折（开放性、粉碎性）、右小腿开放性伤口（毁损伤）、右小腿胫腓肌腱断裂（胫前）、右踝及膝关节损伤、头部外伤、全身多处软组织损伤,住院治疗175天后出院。出院医嘱:1、加强营养,建休壹个月；2、扶拐状态下患肢部分负重功能锻炼,防止再发骨折；3、2周后运动,医学骨科门诊复查,定期复查；4、右小腿红肿、渗出,及时就诊；5、陪护一人,协助功能锻炼；6、不适随访。共用医疗费37826.45元。沈先海于2018年10月1日及12日分别垫付医疗费8000元、2000元，该医疗费包括在刘和善主张的医疗费37826.45元之内。刘和善后期门诊复查，诊断为右胫骨骨折术后骨不连,目前右下肢不能完全负重行走,该院建议再次手术，但刘和善要求保守治疗，暂未行手术治疗。2019年7月22日，刘和善长子刘同玉委托安徽全诚司法鉴定中心对刘和善的伤残等级及“三期”进行鉴定，该鉴定中心评定刘和善为九级伤残,其误工期至评残前一日,护理期210日,营养期210日,刘和善支付鉴定费1430元。刘和善受损的电动车经庐江县泥河镇张二车行修理,刘和善支付修理费1600元。因财保芜湖分公司对该鉴定结论不认可，于2020年6月12日向该院申请要求对刘和善自行委托的鉴定事项重新鉴定。该院委托安徽三康司法鉴定所进行鉴定。该所于2020年7月20日作出鉴定结论：刘和善的伤残等级被评定为九级伤残,其误工期至首次评残前一日,护理期限同住院时间为宜,营养期限同住院时间为宜,财保芜湖分公司支付鉴定费2000元。本起事故，庐江县公安局交警管理大队认定:当事人沈先海负全部责任,当事人刘和善不负责任。肇事车辆皖Ｂ×××××号“奥迪”牌小型轿车驾驶人为沈先海，该车登记车主为吴其琴。该车在财保芜湖分公司投了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，其中商业三者险特约不计免赔率，本起事故发生在保险期间内。 一审法院认为：公民的合法民事权益受法律保护。刘和善因本起事故所造成的合理经济损失，理应由事故责任方按责予以赔偿。庐江县公安局交通管理大队认定：沈先海负本起事故的全部责任；当事人刘和善在本起事故无责任，该院予以确认。沈先海在本起交通事故中负全部责任，应承担刘和善合理经济损失的全部赔偿责任。沈先海驾驶的皖Ｂ×××××号“奥迪”牌小型轿车在财保芜湖分公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，且商业三者险特约不计免赔率。财保芜湖分公司作为事故车辆的承保单位，依法应在交强险限额112000元内先行承担赔偿责任，对超出交强险的部分，按保险合同约定在商业三者险限额内按责赔偿。刘和善因本起交通事故受伤共支出医疗费37826.45元，该医疗费有门诊病历、门诊手册、合肥市第一人民医院出院记录、情况说明、门诊收据、住院收据、费用清单、安徽广济大药房发票予以证实，该院予以认定。该医疗费包括沈先海先后两次共垫付的医疗费10000元在内。庭审中，沈先海要求此两次垫付款在本案中一并处理，符合法律规定，该院予以采纳。刘和善受伤后在合肥市第一人民医院住院治疗175天，其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限先后经安徽全诚司法鉴定中心、安徽三康司法鉴定所鉴定：二鉴定机构鉴定刘和善的伤残等级均为九级伤残,其误工期至首次评残前一日相同，只是护理期、营养期有所不同，应以该院委托的安徽三康司法鉴定所重新鉴定结论为准，即护理期175天、营养期175天，该院予以确认。财保芜湖分公司的此项辩称有理有据，该院予以采纳。刘和善主张的住院伙食补助费为8750元（50元／天×175天）、误工费62066元［532天×（3500／30）］，伤残赔偿金120128元［37540元／年×（20-4）年×20％］、车损1600元符合法律规定，该院予以认定。刘和善主张的营养费10500元（210天×50元／天）、护理费28463.40元（210天×135.54元／天），不符合法律规定，该院核定为营养费8750元（175天×50元／天）、护理费23719.50元（175天×135.54元／天），精神抚慰金16000元过高，该院结合刘和善的伤情及侵权人的责任酌情认定其精神损害抚慰金14000元为宜。刘和善主张的交通费3500元过高，该院酌情认定为2500元。刘和善因三期鉴定支出鉴定费1430元，该项费用系合理和必要的支出，应由财保芜湖分公司承担。财保芜湖分公司在庭审中辩称不承担本案诉讼费等间接费用；交通费认可1500元，精神损害抚慰金认可10000元，因财保芜湖分公司的各项辩称仅是口头陈述而已，未能提供证据，其辩称合理部分该院支持，不合理部分该院依法不予采纳。刘和善主张的后续治疗费50000元，因其没有进行二次手术，待实际发生时再另行主张。财保芜湖分公司主张为刘和善垫付10000元医疗费，要求在该案中一并处理，刘和善不予认可，因财保芜湖分公司未能提供证据，该院不予采纳。据此，该院确定刘和善因本起交通事故所造成的合理经济损失为：伤残赔偿金120128元、医疗费37826.45元、住院伙食补助费8750元、营养费8750元、误工费62066元、护理费23719.50元、精神损害抚慰金14000元、鉴定费1430元、交通费2500元、车损1600元，合计280769.95元。刘和善的上述经济损失医药费、住院伙食补助费、营养费三项共计55326.45元，超出财保芜湖分公司交强险医疗费用限额10000元的标准，商业三者险未超出赔偿限额，故应由财保芜湖分公司在其保险范围赔偿额内承担赔偿责任。其中在交强险范围内医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在交强险死亡残疾赔偿金限额内赔付102000元，合计112000元。在商业三者险赔偿168769.95元（280769.95元-112000元），以上总计赔偿280769.95元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘和善112000元，在第三者商业责任保险限额内赔偿刘和善168769.95元，以上合计应赔付刘和善280769.95元；二、刘和善于判决生效之日起十日内返还沈先海为其垫付的医疗费10000元；三、驳回刘和善的其他诉讼请求。本案受理费6348元，减半收取3174元，由刘和善负担419元，沈先海、吴其琴负担2755元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案的争议焦点主要为原审法院确定的刘和善的误工费、精神抚慰金数额是否适当。 关于误工费问题，误工费是对受害人因事故无法从事劳动而产生的收入损失给予的补偿。根据侵权责任损害赔偿的“填平”原则,受害人事故前若确有收入而又因事故致该收入减收的,其误工损失即应获得赔偿。本案中，刘和善在一审中提供了其工作单位马鞍山康威建筑工程有限公司出具的证明、劳务合同协议、工资表及工作单位所在地安徽省马鞍山雨山区向山镇石山社区居民委员会出具的证明等证据，且马鞍山康威建筑工程有限公司出具的证明中明确载明刘和善自2018年10月起因病请假，工资一直停发，证据能够相关印证，形成证据链。财保芜湖分公司虽对此提出异议，但并未提供任何反驳证据，其应承担举证不能的不利后果。原审法院对刘和善提供的证据进行综合审查并根据民事证据高度盖然性证明标准，对刘和善按照3500元/月的标准计算其误工费的请求予以支持并无不当，本院对此予以确认。 关于精神抚慰金问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害方请求判定相应的精神损害抚慰金。经审查，本案中，刘和善因案涉交通事故造成右胫腓骨骨折（开放性、粉碎性）、右小腿开放性伤口、头部外伤、全身多处软组织挫伤等多处伤害，住院治疗长达175天，其伤情经鉴定构成九级伤残，损害后果严重，且自身对此并无任何过错，原审法院根据案涉交通事故造成的损害后果、双方过错程度以及法院所在地平均生活水平等因素，综合判定精神抚慰金为14000元并无明显不当，本院对此亦予以确认。 综上所述，财保芜湖分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费460元，由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年十月二十八日 法官助理梁新鹏 书记员乔思齐 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。