上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8973号上诉人(原审原告)：邓龙兴，男，1952年2月5日出生，汉族，住上海市普陀区新村路****。上诉人(原审被告)：李明，男，1974年3月25日出生，汉族，住上海，住上海市普陀区曹杨一村****iv>上诉人(原审被告)：王晓霞，女，1973年10月10日出生，汉族，住上海市普陀区，住上海市普陀区曹杨一村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人(原审被告)：李某，男，1998年12月20日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨一村，住上海市普陀区曹杨一村****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：李明，男，1974年3月25日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨一村**，住上海市普陀区曹杨一村****2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人邓龙兴因与上诉人李明、王晓霞、李某(以下简称“李明方”)排除妨害纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓龙兴上诉请求：撤销一审判决，改判支持邓龙兴在一审中的诉讼请求。事实与理由：邓龙兴系上海市普陀区曹杨一村XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)的承租人，有权在系争房屋内居住，不能因为李明方在系争房屋内居住，就排除邓龙兴在系争房屋内居住的权利。邓龙兴为孤寡老人，妻子、女儿均已去世，退休工资微薄、经济状况捉襟见肘，无力再另行租赁房屋，故应当让邓龙兴在系争房屋内居住。李明方辩称，系争房屋长期以来只有李明方居住，面积仅有20平方米，双方矛盾激烈，无法共同居住。请求二审法院驳回邓龙兴的上诉请求。李明方上诉请求：撤销一审判决，依法改判李明方代邓龙兴垫付的六个月合计人民币10，800元(以下币种均为人民币)从一审判决的房租补贴中抵扣。事实与理由：一审法院判令李明方向邓龙兴每月支付租金补贴1400元，但李明方在本次诉讼之前经派出所调解，曾为邓龙兴垫付过六个月的房租10，800元，该笔款项应在法院判令给付的房租补贴中予以扣除。邓龙兴辩称，上述10，800元系诉讼发生之前的租房补贴款，与本案无关。请求二审法院驳回李明方的上诉请求。邓龙兴向一审法院起诉请求：要求搬入系争房屋居住。一审法院认定事实：李明系邓龙兴前妻李青凤(已于2005年去世)的侄子。李明与王晓霞系夫妻，李某系二人之子。根据一审法院(2007)普民三(民)初字第1218号民事判决书，法院查明系争房屋为公有住房，承租人为李步云，李步云与王根娣结婚后，生育李青虎、李永华、李青兰、李青英、李青凤、李青云。邓龙兴与李青凤结婚后，生育一女邓某某，系争房屋内在册户口为李步云、王根娣和邓某某。1963年，李青虎到农村务农，成立家庭后生育李明、李上龙。李明、李上龙自1976年起先后到上海随祖父母李步云、王根娣居住生活。1997年1月1日，李明与王晓霞在系争房屋内结婚，于1998年12月20日生育一子李某。2002年1月王根娣去世。2003年10月李步云去世。之后，李氏六兄妹多次为住房问题进行协商，未果。2005年1月3日，邓龙兴的妻子李青凤和女儿邓某某意外死亡。2005年4月邓龙兴向系争房屋所属的上海曹杨物业有限公司提出申请并提供李青虎、李青兰书写的情况说明，要求将系争房屋的原承租人“李步云”变更为“邓龙兴”，同月30日，邓龙兴取得系争房屋的租用公房凭证［普曹字1－0718号］。自2005年5月1日起，邓龙兴为系争房屋的承租人。2005年5月20日，在李青虎、李永华、李青云的见证下，邓龙兴(甲方)与李明(乙方)签订了《购房家庭协议书》，该协议约定，房屋由李明购买，第一期购房款50，000元付清时协议开始生效。乙方如执行本协议，甲方无权收回房屋，作其它安排。如乙方不能如期履行本协议，甲方有权收回房屋作其它安排，乙方无条件服从。第二期付款20，000元将在2006年春节前付出，同时将出售房屋随行就市作出实事求是的定价，同时将余款分期付款计划拿出并将在两年内付清，甲方户口将长期留在房屋内为乙方提供保障。本协议甲乙双方签字生效。落款处甲方邓龙兴签名、乙方李明签名，见证人李青虎、李永华、李青云签名。协议签订后，李明支付50，000元后，因无经济能力要求终止该协议，并向邓龙兴索取现金。2006年11月7日，邓龙兴将50，000元退还，同时依约定，在给付李明与李上龙各30，000元时，从中扣除李明、王晓霞、李上龙五个月(2006年11月7日至2007年3月30日)租金计1500元，当日，李明、李上龙出具一张收条，内容为“今收到曹杨一村XXX号XXX室房屋款11万元整，该房现归还房主”。然而李明等至今未将房屋归还，邓龙兴遂提起诉讼，要求李明、王晓霞、李上龙、李某迁出系争房屋判决如其诉请。另，邓龙兴现有租赁房上海市曹杨八村XXX号XXX室一套。邓龙兴再次组成家庭后，实际居住于上海市潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。法院认为，系争房屋为公有住房，原承租人为李步云系不争之事实。李明、李上龙户籍虽不在本市，但从小随祖父母李步云、王根娣共同生活并居住于系争房屋内亦系不争之事实。邓龙兴与李明、李上龙的姑母李青凤结婚后，仅将其女儿邓某某的户口报进系争房屋内。虽然在系争房屋内户籍在册的亲属相继去世后，有关部门根据原告的申请，经核准，邓龙兴成为系争房屋的承租人，但因李明等人居住使用房屋多年，是基于原承租人及相关权利人的许可，在邓龙兴无证据佐证李明等人居住条件已有所改善，且邓龙兴自己住房不困难的情况下，考虑到本案实际情况，应以维持现有居住状况为妥，也较为符合社会的公序良俗，最后判决对邓龙兴要求李明、王晓霞、李上龙、李某迁出系争房屋之诉讼请求不予支持。上述案件判决后，邓龙兴不服提起上诉。2007年10月9日，上海市第二中级人民法院以(2007)沪二中民二(民)终字第2024号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。之后，邓龙兴向上海市高级人民法院提出再审申请。2008年7月10日，上海市高级人民法院以(2008)沪高民一(民)申字第165号民事裁定书裁定：驳回再审申请人邓龙兴的再审申请。2019年5月，邓龙兴起诉要求李明方迁出系争房屋。该案审理中，双方确认，邓龙兴曾居住上海市曹杨八村XXX号XXX室，该房屋租赁户名原为邓龙兴，由邓龙兴与李青凤共同居住使用，李青凤去世后，邓龙兴即将该房屋出售。关于邓龙兴的居住情况，邓龙兴称，2011年至2015年期间，邓龙兴居住在曹杨一村XXX号XXX室，该房屋原系其父亲(已去世)为租赁户名的公有住房，2015年，邓龙兴将该房屋变卖后在外借房居住。法院经审理后认为，根据系争房屋所涉案件已经生效的判决，法院已认定李明等三人在系争房屋内享有居住权利。邓龙兴现在是否居住困难并不能成为排除李明等三人在系争房屋内享有居住权的理由，故邓龙兴以自己无房居住为由要求李明等三人迁出系争房屋，缺乏事实和法律上的依据，对邓龙兴的诉讼请求不予支持。该案件已生效。现邓龙兴认为，其作为承租人，对系争房屋享有居住权，故于2019年11月18日向一审法院递交诉状、证据副本等材料，请求判决如其诉请。一审审理中，法院征询双方意见，是否以经济补偿解决双方纠纷，邓龙兴表示经济补偿的金额必须达到每月2000元，否则坚持要求住进系争房屋，双方协商未果。一审法院认为，生效的判决已经确认李明方有权在系争房屋内居住，故前两次诉讼均驳回了邓龙兴要求李明方搬离的诉讼请求。现邓龙兴以其作为承租人要求居住系争房屋，考虑到系争房屋长期由李明方家庭居住，且系争房屋面积小，邓龙兴如果入住很可能引发双方矛盾激化，故法院对邓龙兴要求搬入系争房屋的诉讼请求难以支持。邓龙兴作为系争公房的承租人，其对系争房屋享有居住权，因客观原因不能居住系争房屋，依据公平原则，李明方应对其进行补偿，补偿标准法院综合考虑周边市价，酌情确定为每月1400元。自邓龙兴提交诉状、证据副本之日起计算，考虑到本市租赁市场的租金存在变动的可能，以及邓龙兴租赁房屋的条件也有可能会发生变化，本案中李明方补贴租金的期限暂定为2年。一审法院判决：李明方应自判决生效之日起十日内，按照每月1400元的标准，每月向邓龙兴支付租金补贴(期限从2019年11月18日至2021年11月17日)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，系争房屋为公房，在邓龙兴成为系争房屋承租人之前，李明方就已长期居住使用系争房屋至今。根据法院已生效判决，李明方有权居住在系争房屋内，邓龙兴作为系争房屋的承租人当然亦有权居住于系争房屋。然系争房屋面积小，长期以来双方矛盾激烈，无法共同居住生活，所以居住状况以维持现状为宜。邓龙兴上诉要求入住系争房屋，本院难以支持。鉴于邓龙兴有权居住在系争房屋内，因客观原因不能实际居住，故一审法院根据公平原则，并考虑系争房屋周边市场租赁价格，判令李明方每月支付邓龙兴租金补贴1400元，并无不妥。另外，一审法院判令李明方给予邓龙兴补贴的期限从邓龙兴提起本次诉讼之日即2019年11月18日起始，暂定2年。而李明方上诉所述其曾给予邓龙兴的住房垫付款发生在2019年11月18日之前，与本案无涉。综上所述，邓龙兴和李明方的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由邓龙兴负担40元，李明、王晓霞、李某共同负担40元。本判决为终审判决。审 判 长 丁康威审 判 员 刘海邑审 判 员 周刘金二〇二〇年十月二十三日法官助理 张 煜书 记 员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……