天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4281号原告：李军，男，1971年6月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张忠秋，天津津建保企律师事务所律师。被告：徐某，女，2002年12月13日出生，汉族，住天津市津**。法定代理人：柴某（系徐某母亲），1979年7月18日出生，住天津市津**。被告：赵文举，男，1986年4月4日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张文勇，男，1982年3月22日出生，汉族，住天津市和平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区泉发路**。负责人：王颖，总经理。委托诉讼代理人：马微波，男，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路**创展大厦************及**。负责人：朱研，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。原告李军与被告徐某、赵文举、张文勇、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称人保公司）、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人张忠秋、被告徐某及其法定代理人柴某、被告赵文举、被告张文勇、被告人保公司的委托诉讼代理人马微波、被告大地财保公司的委托诉讼代理人孙麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告医疗费30883.52元、住院伙食补助费3900元、营养费3000元、护理费15019.2元、误工费20025.6元、交通费1000元、鉴定费1960元等实际损失共计75788.32元，要求四被告徐某、赵文举、人保公司、大地财保公司在各自责任范围内共计承担67165.77元；2.判令被告徐某、赵文举、人保公司、大地财保公司承担本案诉讼费。事实及理由：2019年3月17日15时许，李军骑电动自行车沿营口道南侧第二条机动车道由西向东行驶至大悦城门前时，遇该机动车道内赵文举驾驶鲁ＡＹ××**号小型轿车搭载乘客徐某，沿营口道由西向东行至此处排队停车等候通行，在乘客徐某打开右侧后车门准备下车过程中，开启的车门边框外缘与李军骑电动自行车左侧车把套外缘接触，导致李军人、车倒地，电动自行车摔倒过程中右侧后部撞击右侧相邻机动车道内排队停车等候通行的张文勇驾驶的津ＫＹ××**小型轿车左侧前部，造成李军受伤，三车不同程度损坏的事实。天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队认定：李军承担事故主要责任，徐某承担事故主要责任，赵文举承担事故次要责任，张文勇不承担责任。徐某承认原告在本案中所主张的事实，但不同意赔偿，其认为与车主赵文举系共同侵权人，肇事车辆投保了保险，应当由被告人保公司承担赔偿责任。赵文举承认原告在本案中所主张的事实，但认为赵文举在被告人保公司处为肇事车辆缴纳了保险，应当由被告人保公司赔偿。张文勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告没有向张文勇主张权利，故不发表意见。同时张文勇在大地财保公司缴纳了交强险和商业险，即使要赔偿也应当由保险公司赔付，与张文勇无关。故不同意赔偿原告。人保公司承认原告在本案中所主张的事实，同意依照保险合同，在合同约定的范围内承担合理合法的赔偿责任。具体数额根据原告举证发表意见。大地财保公司承认原告在本案中所主张的事实，同意依照保险合同，在合同约定的范围内承担合理合法的赔偿责任。具体数额根据原告举证发表意见。本院认为，五被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。根据双方的诉辩意见，本院总结双方的争议焦点为：1.本起交通事故各方当事人的责任比例应当如何认定；2.各被告应负担的具体赔偿数额。对于争议焦点，本院分别分析认定如下：一、本起交通事故各方当事人的责任比例应当如何认定本起交通事故，原告李军驾驶非机动车在机动车道内通行，徐某下车开车门前未能尽到谨慎查看周围路况的注意义务，妨碍其他车辆通行的过错行为，均是事故发生的主要原因，赵文举在停车等候时允许徐某下车，其过错也是事故发生的原因，基于以上事实，天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队作出了第120101120190000026号道路交通事故认定书，认定李军承担事故主要责任，徐某承担事故主要责任，赵文举承担事故次要责任，张文勇不承担事故责任。现赵文举驾驶的肇事车辆在人保公司投保了交强险和商业险，张文勇驾驶的无责车在大地财保公司投保了交强险，故本院认定人保公司和大地财保公司在交强险范围内按照法律规定全额赔偿，交强险不足的部分由人保公司在商业三者险里同被告徐某以及原告按照各自比例承担责任。根据交通事故认定书及综合各方过错程度，本院确认赵文举承担20%的赔偿比例，徐某承担40%的赔偿比例，原告自行承担40%的责任比例。同时，赵文举作为肇事车辆的驾驶人停车等候时允许乘客下车，与乘车人徐某开车门之间在主观上具有共同过失，构成共同侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。因此赵文举与徐某应当对受害人李军的损害后果承担连带赔偿责任。根据商业三者险的一般原理及保单的约定，被保险机动车发生交通事故，造成第三人损失的，对于交强险限额以外的被保险人依法应当支付的赔偿金，保险人应当在商业三者险限额内进行赔偿。本案中，赵文举系商业三者险的被保险人，人保公司作为保险人应当对赵文举的赔偿责任承担保险责任。而如前述，赵文举与徐某的行为构成共同侵权，双方承担连带责任，根据连带责任的一般原理，连带责任人对外须就全部的债务承担赔偿责任，对内则可以在清偿债务后对其他债务人进行追偿，故对于本案中受害人李军而言，赵文举的侵权责任范围应当是交强险限额外的60%的赔偿责任，人保公司亦应据此在商业三者险限额内进行赔付。由于赵文举与乘车人徐某作为连带责任人在内部存在追偿关系，故人保公司在承担商业三者险赔偿责任后，可根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，享有基于驾驶人对乘车人连带责任内部追偿权的代位求偿权。因此人保公司应对李军的损失在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，并对徐某应承担的40%的责任部分，享有代位追偿权。二、各被告应负担的具体赔偿数额1、庭审中，原告与大地财保公司达成一致意见，由大地财保公司在交强险范围内赔偿原告护理费1365.38元、误工费1820.5元、医药费1000元，交通费36.36元，共计4222.24元。上述款项双方一致同意直接打入原告李军账户内，账号为：6212********，开户行为：中国工商银行天津市市辖区和平解放北路支行。该行为系当事人自愿处分的行为，本院予以照准。2、庭审中，原告与人保公司对交通费达成了一致意见，由人保公司在交强险范围内赔付原告交通费363.64元。该行为系当事人自愿处分的行为，本院予以照准。3、庭审中，原告与人保公司对误工费达成了一致意见，由人保公司在交强险范围内赔付原告误工费18205.1元。该行为系当事人自愿处分的行为，本院予以照准。4、庭审中，原告与人保公司对护理费达成了一致意见，由人保公司在交强险范围内赔付原告护理费13653.82元。该行为系当事人自愿处分的行为，本院予以照准。5、对于原告主张的营养费3000元，人保公司、徐某对营养期60天无异议，但主张按照25元／天的标准赔付，人保公司、徐某该主张未有法律依据，本院对该抗辩理由不予支持。原告主张的营养费3000元符合法律规定，本院确认由人保公司在商业险范围内按照60%的比例赔偿1800元。6、对于原告主张的住院伙食补助费，原告第一次住院17天人保公司、徐某对天数和标准均予以认可。对于第二次住院13天和第三次住院9天，人保公司和徐某均不予认可，认为后两次住院病因并非因交通事故所引起，故不同意赔偿。根据查明的事实，原告第二次住院是在2019年5月4日至5月17日，入院诊断为：“反流性食管炎？”入住的是消化内科，主要诊断是胆囊结石。第三次住院是2019年7月2日入住武警医学院，入院诊断为：“特发性耳聋”。入住耳鼻喉科护理单元科和耳鼻咽喉科病区。根据原告提交的住院证据显示，这两次住院均不是治疗因交通事故导致的疾病，原告又没有证据证明两次住院与交通事故损害之间存在因果关系，故对原告主张的第二次和第三次住院期间的伙食费本院不予支持。本院确认原告第一次住院伙食补助费为1700元，由人保公司在商业险范围内按照60%的比例赔偿1020元。7、对于原告主张的医疗费，人保公司、徐某对原告第一次住院花费17252.51元数额没有异议，对于之后复查胸部和下肢产生的药费中未使用医保部分的医药费3000元没有异议，对于挂号费86.75元中未使用医保部分的80元没有异议，均同意按比例赔偿。对于复查胸部和下肢使用医保后个人负担部分产生的医药费1628.97元以及挂号费6.75元不予认可，不同意赔偿。对于第二次和第三次住院产生的医药费不同意赔偿。人保公司主张已经支付10000元医药费给原告，要求在判决中予以扣减，原告表示收到该10000元且同意扣减。本院认为，对于原告使用医保后个人负担的费用1628.97元和挂号费6.75元均系因治疗交通事故导致的损害所引起的疾病，与交通事故发生具有因果关系，原告仅主张了个人支付部分，该部分应当属于原告合理损失，被告人保公司和徐某应予赔偿。但原告主张的第二次住院和第三次住院的医药费花费，原告没有证据证明该花费与交通事故损害之间存在因果关系，故本院不予支持。本院确定原告医药费的损失数额为21968.23元。扣减人保公司已经支付的10000元以及由大地财保公司负担的1000元，剩余部分为10968.23元，由人保公司在商业险范围内按照60%的比例赔偿6580.94元。8、对于原告主张的鉴定费1960元，人保公司不同意赔偿，徐某表示听从法院判决。因该损失属于原告的实际损失，应当予以赔偿，故本院确认由人保公司在商业险范围内按照60%的比例赔偿1176元。9、原告要求被告赵文举负担诉讼费165元，被告赵文举同意由其个人负担，并当庭履行完毕，该行为系当事人自愿处分的行为，本院予以照准。综上所述，原告部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司一次性赔偿原告李军医药费6580.94元、住院伙食补助费1020元、营养费1800元、护理费13653.82元、误工费18205.1元、交通费363.64元、鉴定费1176元，共计42799.5元（上述款项直接打入原告李军账户内，账号为：6212********，开户行为：中国工商银行天津市市辖区和平解放北路支行）；二、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内一次性赔偿原告李军护理费1365.38元、误工费1820.5元、医药费1000元，交通费36.36元，共计4222.24元（上述款项直接打入原告李军账户内，账号为：6212********，开户行为：中国工商银行天津市市辖区和平解放北路支行）；三、驳回原告李军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由李军负担71元，赵文举负担165元（已当庭给付原告李军）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿娟二〇二〇年十月十二日书记员  霍艺附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。