安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终965号 上诉人（一审原告）孙欣，女，1981年10月10日出生，回族，住安徽省利辛县。 委托代理人夏一十，安徽睿正律师事务所律师。 委托代理人黄梅，安徽睿正律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）亳州市谯城区人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区新华南路半截楼**。 法定代表人高川，该区区长。 上诉人孙欣因诉亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）征收土地公告一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2020)皖16行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 孙欣向一审法院诉称，2018年3月28日，谯城区古井镇吕楼村委会发布《房屋出售公告》，拟出售综合楼（原吕楼村村委会办公楼）一处，位于吕楼村××自然村××号，总面积1291.86平方米，建筑面积827平方米。原告通过公开拍卖程序竞拍成功，2018年6月1日，原告与吕楼村委会签订买卖协议，原告购买旅游村民委员会自建综合楼（原吕楼村委会办公楼）等构筑物，包括标的楼房三层，建筑面积827平方米和楼前院子楼地等购买价格2477978元。协议约定吕楼村委会配合原告办理土地使用证、房产登记证等相关证明手续。亳州市谯城区古井镇人民政府作为监督人，协议上盖章确认。协议签订后，原告依约支付了合同价款。2015年10月29日，被告发出关于征收土地的公告，告知原告其购买的房屋所占用的集体土地已被征收，要求原告搬迁。原告认为被告作出土地征收公告前未开展拟征收土地现状调查和社会稳定，风险评估，未将征收范围、补偿标准、安置方式等在拟征收土地范围内公告，未听取被征收人及利害关系人的意见，被告征收土地的程序违法，其次土地征收公告未明确征收土地四至，导致原告无法确定其房屋是否在本次征收红线范围内，被告的补偿方案未经公示公告中载明的补偿标准和安置办法不合理，应当予以撤销，并在前期程序合法的基础上重新作出。综上，请求撤销确认谯政〔2019〕128号《亳州市谯城区人民政府关于征收土地的公告》违法并要求撤销，判令被告重新作出相关公告。原告在利辛县××××北合法拥有土地使用权及房屋。2019年12月10日，被告利辛县人民政府作出《关于对城关镇长春路南侧三角地块国有土地上房屋征收的决定》，原告的房屋及土地位于征收范围内。被告作出被诉房屋征收决定，严重违反法定程序，严重侵犯原告合法权益。故请求撤销被告作出的《关于对城关镇长春路南侧三角地块国有土地上房屋征收的决定》，诉讼费用由被告负担。 谯城区政府答辩称,1、谯政〔2019〕128号《亳州市谯城区人民政府关于征收土地的公告》不具有可诉性。谯城区政府根据《关于亳州市谯城区2019年第1批次城镇建设用地的批复》（皖政地〔2019〕933号），依照《安徽省实施办法》第三十二条第一款第二项的规定，作出征地公告。该公告不涉及对耕地承包人的具体补偿，不是具体补偿行政行为，不具有可诉性。2、原告主体不适格。被征地的农村集体经济组织是亳州市谯城区古井镇吕楼行政村，原告并非该集体经济组织成员，因此原告主体不适格。请求依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。本案被告谯城区政府根据安徽省人民政府作出的皖政地〔2019〕933号《关于亳州市谯城区2019年第1批次城镇建设用地的批复》，将该批复的文号及内容、征收土地的面积及征地补偿标准等予以公告，且公告内容与安徽省人民政府作出的建设用地批复内容一致，并未对原告孙欣增设义务或减损权利，因此该公告行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，本案应依法驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回原告孙欣的起诉。 孙欣上诉称，1、被上诉人作出的土地征收公告对上诉人的合法权益有实际影响，上诉人有权提起诉讼。2018年，上诉人通过公开竞买的方式取得吕楼村民委员会自建综合楼等建筑物（原吕楼村委会办公楼，包括标的楼房3层和楼前院子、楼后洼地等）的所有权，是上述房屋的合法所有权人。2019年被上诉人作出《亳州市谯城区人民政府关于征收土地的公告》(谯政(2019)128号），告知上诉人购买的房屋所占用的集体土地己被征收，要求搬迁。被上诉人作出土地征收公告前，并未听取上诉人的意见，剥夺了上诉人提出异议和申请听证的权利，严重违反《土地管理法》的相关规定。2、涉案土地征收公告赋予了上诉人提起诉讼的权利。被上诉人作出的谯政(2019)128号公告明确告知“如对本公告不服，可以自收到本公告之日起六十日内，依法向有管辖权的行政机关申请行政复议，也可以在六个月内依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼”。该土地征收公告于2019年11月29日作出，上诉人于2020年5月29日提起诉讼，并未超过六个月的期限。3、一审裁定认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。安徽省人民政府作出的建设用地批复是省级人民政府对其下级行政机关的请示作出的“批复”，属于内部行政行为，并不具备对外公示的性质，也不直接产生执行力。但被上诉人作出的土地征收“公告”具有公示性质，对被征收人直接产生执行力，对上诉人的合法权利直接产生实际影响。一审法院认为该公告对上诉人的合法权益不产生实际影响，系认定事实错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。被上诉人作出的土地征收公告损害了上诉人的合法财产权益，上诉人有权提起诉讼，一审裁定驳回起诉适用法律错误。请求二审撤销一审裁定，指令亳州市中级人民法院继续审理本案，诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，谯城区政府于2019年11月29日作出《关于征收土地的公告》(谯政(2019)128号），将安徽省人民政府作出的皖政地〔2019〕933号《关于亳州市谯城区2019年第1批次城镇建设用地的批复》的文号、被征收土地所有权人和面积、被征收土地位置等予以公告，该部分内容与批复一致。同时，该公告增加了对征地补偿标准和安置办法的公示。从谯城区政府在一审中提交的证据材料看，亳州市谯城区自然资源和规划局谯城分局于2019年8月6日向古井镇吕楼村发布谯国土告字（2019）119号《征地拆迁补偿标准安置途径告知书》，公示此次征地拆迁初步补偿标准为40260元/亩，后于2019年12月18日发布亳谯自然资规补偿（2019）16号《征地补偿安置方案公告》，公告规划区内农用地的土地补偿费和安置补助费为41800元/亩，规划区外为40260元/亩。从上述事实情况看，涉案征收土地公告虽与安徽省人民政府作出的建设用地批复不一致，但增加公告的征地补偿标准和安置办法业经亳州市谯城区自然资源和规划局谯城分局依职权公告，系重复公告，且相关权利人如对该征地补偿安置方案有异议，应该另行通过法律程序解决。综上，谯城区政府作出涉案征收土地公告，主体内容系对征地批复内容的告知，对被告知人的合法权益明显不产生实际影响,不具有可诉性。增加公告征地补偿标准和安置办法系重复公告行为。一审法院据此裁定驳回原告孙欣的起诉并无不当。 综上，孙欣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  安 翔 二〇二〇年十月十二日 法官助理昂永华 书记员刘菊芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……