新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终2188号 上诉人（原审被告）：李某1，女，汉族，1968年7月18日出生，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某2，男，汉族，1964年10月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。 上诉人李某1因与被上诉人李某2离婚后财产纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人李某1的委托诉讼代理人康国军与被上诉人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：1．请求依法撤销一审判决，改判李某1向李某2支付光华大厦房产补偿款1,003,040.5元。2．判令李某2向李某1支付第五师别墅补偿款476,500元。事实和理由：（一）一审法院将登记在案外人名下的不动产未经确权即认定为夫妻共同财产明显失当，可能会损害案外人的合法权益。（二）李某1无恶意转移隐匿夫妻共同财产的故意和行为。1．光华路的房屋一开始并无房产手续，只有购房合同，在李某2起诉李某1离婚案件中，李某1认可该房屋属于夫妻共同财产，将房屋办理在自己母亲名下只是为了办理证书方便。2．克西路府城花园的房产变更于双方儿子李某3名下，不能认定李某1有转移隐匿财产的行为。3．明园的房产虽然登记于双方儿子李某3名下，但双方都未出资，一审中李某2没有提供充分的证据证实李某1用夫妻共同财产支付了房款，因此，判决李某1给付李某2补偿款与事实不符。（三）原审法院适用法律错误。李某1变更光华路及克西路两套房产产权人姓名均在离婚诉讼以后，且离婚时李某2放弃了分割财产的请求，因此，本案不应适用《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定。（四）李某2在第五师取得的别墅补偿款应当向李某1支付一半费用476,500元。李某1提出分割亦是基于离婚后财产分配这一法律关系，应当一并处理。 李某2答辩称，1．三处房产是夫妻共同财产，在李某2与李某1离婚时双方均认可是夫妻共同财产。2．李某1转移财产证据确凿。3．石油花园的房产是夫妻共同财产，当时李某1将120万元房款交给李某，李某打给开发商，李某1签的字。4．购买石油花园房产时儿子李某3尚小，无购房能力，不应当参与分割财产。 李某2向一审法院起诉请求：1．依法分割位于乌鲁木齐市××区地下车位，要求李某1向李某2支付房款为1,337,387元。2．依法分割位于乌鲁木齐市××区地下车位，要求李某1向李某2支付房款747,730元。3．依法分割位于乌鲁木齐市××区，要求李某1向李某2支付房款1,072,280元。4．本案的案件受理费、评估费由李某1承担。 一审法院认定事实：位于乌鲁木齐市××区地下车位、位于乌鲁木齐市××区的××府地下车位、位于乌鲁木齐市××区原系李某2、李某1夫妻共同财产。位于乌鲁木齐市××区的房产在李某2、李某1夫妻关系存续期间已付清全部房款，李某2、李某1离婚后，2018年12月13日办理登记时，登记在李某1母亲王某1名下，不动产权证号：新（2018）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号。位于乌鲁木齐市××区的房产，系李某2、李某1在夫妻关系存续期间，李某1在2014年3月14日与新疆天恒基房地产开发有限公司签订商品房买卖合同所购房产。该房屋2014年4月15日登记在李某1名下，2018年10月26日登记在案外人王某2名下，不动产权证号：新（2018）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号。位于乌鲁木齐市××区房产系李某2、李某1在婚姻关系存续期间，2011年11月3日李某1签署婚生子李某3姓名与新疆新油房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，当时李某3年满15周岁不满16周岁。该房屋2011年11月11日登记在李某3名下，证号为：乌房沙依巴克区预字第2018002号。审理中，原告李某2申请对涉诉房产评估，经原审法院委托，新疆德旺房地产估价事务所（有限公司）对位于乌鲁木齐市××区的房产评估价值为1,848,867元，光华大厦21号地下车位评估价值为157,214元；对位于乌鲁木齐市××区的房产评估价值为988,984元，府城花苑32号地下车位评估价值为132,611元；对位于乌鲁木齐市××区评估价值为1,608,421元。共产生评估费14,340元。 一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中诉争的房屋系李某2、李某1在婚姻关系存续期间取得，系李某2、李某1夫妻共同财产。李某2、李某1在离婚后，李某1未征得李某2的同意，擅自将位于乌鲁木齐市××区地下车位和位于乌鲁木齐市××区的××府地下车位转移至他人名下，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。因乌鲁木齐市天山区光华路五巷1号光华大厦1栋6E室的房产及其光华大厦21号地下车位和位于乌鲁木齐市××区的房产已转移至他人名下，故原审法院对李某2要求按2／3的比例多分财产的请求予以支持，因上述房产已登记在他人名下，无法分割该房产，原审法院参照评估价值，由李某1向李某1支付2／3的补偿款。位于乌鲁木齐市××区房产是李某2、李某1在婚姻关系存续期间，李某1签署婚生子李某3的姓名与新疆新油房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，当时婚生子李某3未满16周岁，系未成年人，无收入来源，生活靠父母抚养，该房屋资金来源于李某2、李某1夫妻共同财产，李某2亦未签订赠与合同将该房屋赠与婚生子，且李某2现主张分割该房产，故李某2不存在将该房产赠与婚生子的意思表示，而李某1擅自使用夫妻共同财产购买该房产，故李某1应向李某2补偿该房屋评估价值的一半，即804,210.5元。对李某1要求分割新疆生产建设兵团第五师给付李某2别墅的补偿款的请求，因本案不属复合之诉，且李某1所提请求，不属反诉请求，本案不做处理，李某1可另案主张。故判决：一、被告李某1向原告李某2支付位于乌鲁木齐市××区地下车位补偿款1,337,387元［（1848867＋157214）×2／3］；二、被告李某1向原告李某2支付位于乌鲁木齐市××区的××府地下车位补偿款747,730元［（988984＋132611）×2／3］；三、被告李某1向原告李某2支付位于乌鲁木齐市××区房产补偿款804,210.5元（1608421÷2）；以上被告李某1应支付原告李某2款项共计2,889,327.5元，须于判决生效之日起三十日内一次性付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的金额为3,157,397元，核定给付标的金额为2,889,327.5元，占比91.5％。案件受理费32,059.18元（原告李某2已预交55,956元，原审法院退还原告李某223,896.82元），由原告李某2负担2,725.03元（32,059.18元×8.5％），被告李某1负担29,334.15元（32,059.18元×91.5％）。评估费14,340元，原告李某2负担1,218.9元，被告李某1负担13,121.1元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。 本院确认原审认定事实。 本院认为，李某2、李某1离婚时，未对涉案三套房产进行分割，而该三套房产系李某2、李某1婚姻关系存续期间共同购买，现李某2请求分割，应当依法予以分割。李某1在离婚后未征得李某2的同意，擅自将位于乌鲁木齐市××区的房产及地下车位和位于乌鲁木齐市××区的房产及地下车位转移至案外人名下，根据婚姻法的相关规定，离婚时，一方转移夫妻共同财产的，分割夫妻共同财产时，对转移夫妻共同财产的一方，可以少分或不分，故原审法院判决李某1给付李某2两套房产三分之二的补偿款正确。李某1提出其没有恶意转移房产要求平分的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于乌鲁木齐市沙依巴克区明园西路66号石油花园三期3栋2单元1902室的房产，李某2在一审时提交的购房发票、证人李某证言、乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初4276号民事判决书可以证实，该套房产系李某1、李某2夫妻关系存续期间，李某1以儿子李某3名义购买，并用夫妻共同财产交纳了房款，李某1在离婚之诉时亦认可该套房产系夫妻共同财产，故李某1上诉提出该套房产不应认定为夫妻共同财产进行分割的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于李某1提出原判适用法律错误，李某2在离婚诉讼时已放弃分割房产，其在离婚后将两套房产变更于他人名下，不适用恶意转移财产的相关法律规定。本院认为，李某2在离婚诉讼时提出分割房产，因当时正在服刑，无法提交证据，撤回对房产的分割请求，离婚之后，李某2仍有主张分割房产的权利，李某1将房产变更他人名下，仍应征得李某2的同意，原判认定李某1恶意转移财产适用《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条的规定正确，李某1该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于李某1要求分割新疆生产建设兵团第五师给付李某2别墅的补偿款的请求，因本案是离婚后请求分割共同财产，不属复合之诉，李某1可另行起诉，该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25,702.3元（李某1已预交），由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 骏 审判员 陈 卫 审判员 项 颖 二〇二〇年十月二十八日 书记员 孙晨雨