江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏13民终2841号 上诉人（原审被告）：张莉，女，1976年8月20日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：王朋，江苏苏鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘明，男，1982年4月5日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋青春，男，1966年3月8日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。 原审被告：祁正海，男，1971年3月7日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 原审第三人：杨立莉，女，1967年5月20日出生，住江苏省沭阳县。 原审第三人：蒋伟兴,男,1972年5月24日出生,，住江苏省淮安市。 原审第三人：庄健,女,1972年2月6日出生,，住江苏省淮安市。 上诉人张莉因与被上诉人刘明、祁正海、宋青春以及原审第三人杨立莉、蒋伟兴、庄健案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）（2019）苏1322民初12458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张莉上诉请求：改判驳回刘明一审诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、张莉出具的各项手续都是为了规避案件执行，虽然张莉出具了2200000元收条，但并未实际收到房款。二、即使刘明是善意从宋青春处购买沭阳县50%份额，也应当有支付房款的行为。但刘明从始至终未能提供付款流水，一审中刘明陈述只知道房屋是宋青春的，并不知道委托卖房的事实，但是却以根本不存在的结算作为支付房款的证据。一审法院认为只要宋青春认可收款即可，张莉是否收到款项与本案无关，但为了防止恶意串通，法院应当重点审查款项支付问题。三、一审法院直接以刘明与张莉之间的500000元借条作为结算房款的证据明显错误。该借条是复印件，且刘明一直没有提供证据证明支付该500000元。四、退一步说，即使张莉委托宋青春卖房，但是根据委托协议，委托的内容明显是案涉房屋50%份额，并非只委托出售25%份额，一审中刘明、宋青春为了对上双方之间的经济往来账款，主观臆造出售后又回购的事情，明显不合常理。即使存在回购，回购的款项如何支付也没有证据证明。 刘明辩称，一、张莉称出具2200000元收条及签订买卖合同系规避案件执行，并称未收到款项，明显与事实不符。刘明、宋青春及见证人陈述一致，已经对款项交付作出了说明。事实上款项的交付不仅有刘明、宋青春的收条，更有张莉出具的收条足以印证。张莉至今未对规避执行的情况提供充分、有效的证据，也没有合理的说明。二、刘明、宋青春的陈述一致，而且就款项支付情况作出了充分说明，足以认定款项交付事实。张莉在庭审时认可归还了500000元借款，却未对归还具体情形作出说明。三、刘明依据产权证足以相信宋青春有权处分房屋，同时张莉作为担保人签名确认。至于宋青春与张莉存在经济往来，无法对抗房屋买卖合同约定内容。四、蒋伟兴已经认可刘明的买卖行为，而且不主张优先购买权，结合房屋租赁、还贷的事实，可以认定刘明已经实际取得25%房屋所有权。综上，请求驳回上诉，维持原判。 宋青春辩称，一、房屋买卖合同是三方的真实意思表示，一审中证人出庭作证已经证实了签订合同时张莉在场。二、签订合同时收条虽然是宋青春出具，但刘明与张莉之间的结算是二人自行完成，宋青春仅是替张莉出具收条，从张莉向宋青春出具的2200000元收条可以印证其已经认可收到全部款项。三、宋青春回购刘明的25%的份额已经通过杨某的账户转给了张莉指定的薛东岭账户，在之前的庭审中已经提交了相关的转账记录。四、后期的贷款一直是由宋青春偿还，已经基本还清，可以证明买卖合同约定的事项一直在正常履行，张莉从未主动偿还过任何贷款。 祁正海述称，案涉房屋如果是张莉的，就申请执行；如果不是，就放弃执行。 刘明向一审法院起诉请求：1.停止沭阳县人民法院（2014）沭执字第1111号执行裁定对位于沭阳县（产权登记号0153534）房屋25%份额的执行；2.确认刘明享有沭阳县（产权登记号0153534）房屋25%的份额。 一审法院认定事实：祁正海诉张莉买卖合同纠纷一案，该院经审理于2014年1月15日作出（2013）沭民初字第2252号民事判决书，判决：张莉于本判决生效后十日内给付祁正海货款110000元。（2013）沭民初字第2252号民事判决书发生法律效力后，因张莉未按判决确定的义务履行，祁正海依法申请执行，该院于2014年2月19日立案执行，执行案号为（2014）沭执字第1111号。在执行过程中，该院于2016年8月10日作出（2014）沭执字第1111号民事裁定书，裁定对被执行人张莉所有的登记在宋青春名下的位于沭阳县（产权登记号为015XXXX）予以查封。 案外人刘明以查封的房屋权属25%归其所有为由，向该院提出执行异议，该院于2018年12月26日作出的（2018）苏1322执异1322裁定驳回刘明的异议请求，刘明作为原告提出执行异议之诉。该院受理后，2019年作出（2019）苏1322民初631号民事判决书，判决确认刘明执行异议成立，对涉案争议房屋不得执行，并确认刘明享有25%的份额。张莉不服提起上诉，经本院审查后作出（2019）苏13民终2112号民事裁定书，裁定发回重审。 另查明：2014年1月3日，经案涉房屋（50%份额）实际产权人张莉委托授权，宋青春将案涉房屋25%份额出售给刘明。宋青春作为张莉的委托代理人，收取了刘明购房款110万元。因案涉房屋（50%份额）登记在宋青春名下，房屋出租及归还贷款均以宋青春为主导。 一审法院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”宋青春认可收到了刘明的房款，其作为张莉的委托代理人，替张莉出售涉案房屋25%份额并收取了刘明购房款，而张莉称未实际收到款项并否认相关借条等，属于其与宋青春之间的法律关系，由此产生的法律后果应由宋青春承担。案涉房屋50%份额自始就登记在宋青春名下，房屋的还贷、出租均以其为主导，刘明有理由相信宋青春与张莉达成其它合意并实际取得房屋产权，对此，未办理涉案房屋变更登记非因刘明自身原因。综上，刘明对案涉房屋25%份额享有足以排除强制执行的民事权益，对刘明的诉讼请求依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、不得执行（2014）沭执字第1111号执行裁定查封的位于沭阳县（产权登记号0153534）房屋25%份额。二、确认刘明享有沭阳县（产权登记号0153534）房屋25%份额。 对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本案二审争议焦点为：一、刘明对案涉房屋25%的份额是否享有排除法院强制执行的民事权益；二、刘明是否享有案涉房屋25%的份额。 本院认为，关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，从一、二审查明的事实分析，应认定刘明对案涉房屋25%的份额享有排除法院强制执行的民事权益。理由如下：1.宋青春与刘明在2014年1月3日签订案涉房屋买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。因案涉房屋50%的份额登记在宋青春名下，且宋青春负责正常的还贷、出租事宜，刘明有理由相信案涉房屋50%的份额属于宋青春所有。虽然宋青春陈述刘明在签订合同时已经知道案涉房屋50%归张莉所有，而刘明予以否认，但张莉已经出具委托书给宋青春，无论刘明在签订合同时是否知道案涉房屋50%的份额实际所有权人是张莉，都不影响对该合同效力的认定。2.刘明在一审中提供张莉于2012年9月16日出具的借条复印件一份，并主张系通过该借款本金、利息冲抵750000元购房款，张莉主张该借条是向黄玉杰借款而出具，且已经偿还黄玉杰185000元，但其在一审中提供的银行流水中载明的转账日期、数额与借条载明的日期、数额均不能对应，现有证据不能认定该借条系张莉出具给黄玉杰。刘明在一审中对该笔借款的利息如何计算以及如何冲抵房款进行了详细说明，且宋青春也陈述“刘明和张莉协商好以后，告诉宋青春500000元本息合计冲抵750000元购房款”，能够认定刘明通过借款冲抵了案涉房屋25%份额中750000元的购房款（剩余的350000元系偿还银行贷款）。3.张莉主张案涉房屋买卖合同、委托书、收条均是为了规避执行而出具，但并未提供证据证明，在一审中合同见证人徐某、王某已经出庭作证，认可张莉在签订合同时在场并在合同上签字，故对于张莉该主张，本院不予采信。因刘明在一审中提供的证据已经形成优势证据，对其要求排除执行的诉讼请求，应予以支持。 关于争议焦点二，如上所述，因刘明已经签订案涉房屋买卖合同，并通过借款冲抵案涉房屋25%份额的购房款，一审法院认定刘明享有案涉房屋25%的份额，并无不当。 综上，张莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14700元，由上诉人张莉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐淮成 审 判 员 陈 鹏 审 判 员 吴军良 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 庄 洋 书 记 员 蔡雨桐 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。