兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初971号 原告：兰州隆翔物流有限公司，住所地兰州市七里河区。 法定代表人：朱钦华。 委托诉讼代理人：杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。 被告：怀远县瑞松运输有限公司，住所地安徽省怀远县。 法定代表人：郑宝。 委托诉讼代理人：宋在庆，安徽明钰律师事务所律师。 被告：杨翔翔。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被告：怀远县禹通汽贸有限公司，住所地安徽省怀远县。 法定代表人：李萍。 委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。 原告兰州隆翔物流有限公司（以下简称“隆翔公司”）与被告怀远县瑞松运输有限公司（以下简称“瑞松公司”）、杨翔翔、运输合同纠纷一案，隆翔公司因不服本院作出的（2019）甘0191民初2060号民事判决提起上诉。兰州市中级人民法院于2020年3月29日作出（2020）甘01民终404号民事裁定书，裁定撤销原判决、发回重审。本院于2020年4月15日立案后，隆翔公司申请追加怀远县禹通汽贸有限公司（以下简称“禹通公司”）为本案共同被告参加诉讼。本院依法追加后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱钦华及其委托诉讼代理人杨世平，被告瑞松公司委托诉讼代理人宋在庆，杨翔翔委托诉讼代理人阙玉枝，禹通公司委托诉讼代理人梁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告连带退回收取的运输费32.5万元；2.判令上述被告连带赔偿原告经济损失545万元；3.本案诉讼费用、保全费用、保全担保费用等由上述被告共同承担。事实和理由：2016年8月23日，隆翔公司与兰州兰石重型装备股份有限公司（以下简称“兰石重装公司”）签订《运输合同》，合同约定兰石重装公司委托隆翔公司运输31080Ｈ换热器一台至广东茂名市茂名石化项目现场，承运期限为装车后16日。同时合同约定每逾期一天，扣罚违约金1000元整。因隆翔公司车辆均外出，隆翔公司便与瑞松公司及杨翔翔于2017年1月2日签订了《运输合同》，委托该公司及杨翔翔用皖Ｃ3××××／皖Ｃ××××挂车承运，约定运费为290000元。合同第五条约定运输过程中发生意外事故等所产生的经济费用和责任由瑞松公司、杨翔翔承担，与隆翔公司无关。合同签订后，瑞松公司、杨翔翔在兰州新区厂区内拉货起运，隆翔公司支付运费325000元。2017年1月11日，在行至张石高速公路石家庄方向处发生交通事故，致使承运的换热器严重受损，经交通事故认定书认定瑞松公司、杨翔翔雇佣的司机金希宝负事故全责。瑞松公司、杨翔翔通知隆翔公司事故情况后，隆翔公司及时反馈至兰石重装公司，该公司要求受损换热器须运至其在青岛的维修基地维修，后维修后兰石重装公司委托第三方运输公司运至茂名。2019年4月4日，隆翔公司与兰石重装公司达成了《货物损失赔偿协议书》，隆翔公司承担了各项损失5450000元。后隆翔公司联系瑞松公司、杨翔翔，却无法联系。故隆翔公司为维护其合法权益诉至法院，望判如所请。 瑞松公司辩称，瑞松公司从未对运输合同的前期协商、签订及履行与隆翔公司达成合意，合同是杨翔翔个人签订的，合同的主体是隆翔公司与杨翔翔，运费也是付给杨翔翔的，瑞松公司仅是肇事车辆的挂靠单位，且挂车还登记在其他公司名下，该车由杨翔翔独自经营使用，瑞松公司与隆翔公司不存在运输合同关系，故不是本案适格主体；隆翔公司主张的经济损失无事实及法律依据，损失是否真实产生，赔偿是否真实履行均存在极大的疑问，且其提交的证据无法佐证损失的存在；故隆翔公司的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 杨翔翔辩称，运输合同是杨翔翔个人签订的，瑞松公司并不知情，合同签订后杨翔翔用自己的案涉车辆及挂车从事运输，其中牵引车在瑞松公司挂靠，挂车在其他公司挂靠，杨翔翔负责支配，运费也是其收取，与瑞松公司无关；杨翔翔只收取了165000元的运费，事故发生后双方达成了协议，按照隆翔公司的要求将设备运至青岛，杨翔翔完成了部分运输，隆翔公司主张的返还运费无事实及法律依据；根据事故认定书记载事故并未造成隆翔公司的经济损失，其提交的报告作出的结论膨胀节变形并不影响使用，其诉请的损失应该是追偿权纠纷，其应有充足的证据证明该损失已赔付，否则无权主张，赔偿经济损失的诉请与第一项诉请不是一个案由不能一并处理，5450000元也不属于交通事故的损失范畴。故请求法院驳回隆翔公司的诉讼请求。 禹通公司辩称：1.禹通公司不是案涉运输合同的相对人，禹通公司也不认可本次运输合同的实际承运事实；2.案涉挂车并非禹通公司挂车，二被告与其无任何法律关系，该车辆如何被杨翔翔用了车牌号后进行运输其并不知情，故不承担责任；3.隆翔公司主张损害事实无合理性、合法性；4.隆翔公司要求禹通公司承担连带责任，无法律依据；5.关于诉讼费、保全费等费用，均与禹通公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：隆翔公司提交的《换热器买卖合同》系复印件，瑞松公司、杨翔翔、禹通公司不予质证。因该证据系复印件，其真实性无法确认，故对该证据本院不予采信；隆翔公司与杨翔翔签订的《运输合同》，杨翔翔认可，本院予以采信；兰石重装公司与隆翔公司签订的《运输合同》虽是复印件，瑞松公司、杨翔翔对其真实性无法确定，但可以和隆翔公司与杨翔翔签订的《运输合同》相印证，本院予以采信；证人杜某、许某证言，因瑞松公司、杨翔翔、禹通公司均对证人证言持有异议，且证人证言的陈述无其他证据印证，故本院对证人证言不予采信；兰石重装公司与青岛公牛大件运输公司签订的《运输合同》及青岛增值税专用发票，无法证明与本案有关；31080Ｈ换热器维修费统计表系单方面作出的，且无支付凭证，故本院对该证据不予采信；换热器膨胀节内凹变形安全分析报告出具时间与交通事故发生时间具有一定时间差，无法证明是案涉的换热器；信函、《货物损失赔偿协议书》未经瑞松公司、杨翔翔、禹通公司确认，无法证明其损失。瑞松公司提交的与杨翔翔签订的车辆挂靠协议、保证书，杨翔翔认可，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：隆翔公司长期为兰石重装公司提供货物运输，双方发生业务往来达十年之久，所产生的运费巨大，且未及时结清。2016年8月23日，兰石重装公司与隆翔公司签订了《运输合同》，隆翔公司负责将31080Ｈ换热器运至广东茂名石化。2017年1月2日，隆翔公司与杨翔翔签订了《运输合同》，杨翔翔负责将31080Ｈ换热器运至广东茂名石化，运费为290000元，在运输过程中若发生意外事故等所产生的经济费用和责任都由杨翔翔承担，与隆翔公司无关。2017年1月4日，杨翔翔出具收条一张，载明“今收到兰州隆翔物流公司兰州至广东茂名运费拾伍万元整，收款人杨翔翔”。2017年1月10日，金希宝驾驶皖Ｃ3××××／皖Ｃ××××挂号陕汽牌重型半挂货车运输案涉换热器行驶至张石高速公路石家庄方向与右侧护栏相撞，侧翻入边沟，驾驶室起火燃烧，造成皖Ｃ3××××／皖Ｃ××××挂号车损坏及路产损失的交通事故。2017年1月11日河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队第20170110001号道路交通事故认定书认定驾驶人金希宝负事故的全部责任。交通事故发生后，隆翔公司与杨翔翔协商后，决定由杨翔翔负责将案涉换热器运至隆翔公司指定地点青岛。杨翔翔共收取运费165000元。2019年4月4日兰石重装公司与隆翔公司签订了《货物损失赔偿协议书》，协议书约定：兰石重装公司委托隆翔公司运输的换热器由于在运输过程中出现严重车辆事故，导致换热器受损严重，给兰石重装公司造成各项损失5450000元，2019年4月底兰石重装公司从欠隆翔公司运费中扣除4100000元，剩余1350000元于2019年12月31日支付。 另查明，隆翔公司提供的证明其损失的证据信函两份，其中2017年6月9日的信函中记载“贵公司制作的茂名项目E-101气-气换热器由于在2017年2月2日设备运输到山东邹平县境内发生车辆碰擦事故，导致设备受损……，于5月9日运到项目现场，但该换热器膨胀节受损过……”。合肥通用机械研究院特种设备检验站2017年6月30日出具的《中国石油化工股份有限公司茂名分公司气-气换热器（E-101）膨胀节内凹变形安全分析报告》中记载内容与两份信函中记载的“E-101换热器”型号一致，但隆翔公司并未提供证据证明两份信函及《中国石油化工股份有限公司茂名分公司气-气换热器（E-101）膨胀节内凹变形安全分析报告》中的“E-101换热器”既是本案案涉的“31080H换热器”。 再查明，皖Ｃ3××××／皖Ｃ××××挂号陕汽牌重型半挂货车的实际所有人是杨翔翔。皖Ｃ3××××挂靠在瑞松公司名下，皖Ｃ××××挂靠在案外人怀远县禹通汽贸有限公司名下。隆翔公司在本案诉讼期间支出保全费5000元，保全担保费5775元。 本院认为，首先，关于隆翔公司与杨翔翔之间的合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。庭审中，隆翔公司与杨翔翔对于双方签订了《运输合同》真实性均无异议，故该合同是隆翔公司与杨翔翔之间真实意思表示，对双方当事人均具有约束力；其次，关于隆翔公司主张的运费是否应当返还的问题。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。该条款仅规定承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，隆翔公司与杨翔翔之间的运输合同，因在石家庄发生交通事故后，未能将货物按照合同约定运送到目的地。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在交通事故发生后，隆翔公司与杨翔翔经协商，由杨翔翔负责将案涉换热器从交通事故发生地运至隆翔公司指定地点青岛，隆翔公司支付杨翔翔运费165000元。隆翔公司与杨翔翔的该协商行为，应视为双方对2017年1月2日《运输合同》内容的实质变更。故隆翔公司要求返还运费的诉讼请求，本院不予支持；再次，关于隆翔公司主张的经济损失545万元是否应当得到支持的问题。第一，本次交通事故认定书并未记载因交通事故造成案涉换热器损坏；第二，隆翔公司为证明其损失的信函（2017年6月9日出具）中记载的交通事故发生地点在山东邹平县境内；第三，合肥通用机械研究院特种设备检验站的《中国石油化工股份有限公司茂名分公司气-气换热器（E-101）膨胀节内凹变形安全分析报告》中记载内容与两份信函中记载的“E-101换热器”一致；第四，隆翔公司并未提供证据证明两份信函及《中国石油化工股份有限公司茂名分公司气-气换热器（E-101）膨胀节内凹变形安全分析报告》中的“E-101换热器”既是本案案涉的“31080H换热器”；第五，隆翔公司在交通事故发生二年后，在杨翔翔未参与的情况下，与兰石重装公司达成《货物损失赔偿协议书》有悖常理；第六，由于隆翔公司长期为兰石重装公司提供货物运输，双方发生业务往来达十年之久，未及时结清的运费数额较大。隆翔公司并未提供充分证据证明《货物损失赔偿协议书》中的赔偿款项实际已经支付。综上，因隆翔公司未能提供证据证明其经济损失为545万且已经实际支付，故其应当承担举证不能的法律后果；最后，对于隆翔公司其他诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，隆翔公司的诉讼请求均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定: 驳回兰州隆翔物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费52226元，保全费5000元，由兰州隆翔物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 喻得荣 审 判 员 火东燕 审 判 员 苏小容 二〇二〇年十月十三日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英