嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3048号原告：戴永根，男，1957年2月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：戴继宗，男，1982年11月29日出生，汉族，系戴永根之子，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：姚欣怀，男，1985年12月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告戴永根与被告姚欣怀网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人戴继宗到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款4698元，并赔偿损失46980元；承担误工费、交通费、复印费1500元；承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月10日、7月12日，原告在被告开设在拼多多的景程数码店中购买了81个金士顿U盘，订单号分别为200710－651231396982524、200712－445207348282524。原告收到所购买的商品并将部分产品送人后，经人提醒此U盘疑似假货。仔细查看后发现U盘做工较差。在金士顿官网查询金士顿产品的真伪鉴别方法，按此方式经金士顿鉴别后，金士顿给出的结果为原告购买的产品非金士顿生产。原告认为被告已经构成违约，应当按照其承诺履行赔偿责任，望依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条、第一百一十一条、第一百一十四条判如所请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、订单截图一份，证明原告向被告购买了总共81个金士顿U盘；二、交易快照一份，证明被告在页面中承诺假一赔十，并在详情介绍中多处采用了金士顿的文字及图像logo，让人误以为其所出售的产品为金士顿的正品；三、物流底单两份，证明原告收到了所购买的金士顿U盘；四、实物照片5张，证明原告收到的U盘包装上明确标明了金士顿的文字logo的事实；五、聊天记录一份（八页），证明购买前双方沟通，确认原告所购买的产品为金士顿的正品U盘；六、金士顿官网真伪鉴别方法演绎一份，证明金士顿官网公布了通过微信公众号鉴别公司产品真伪的方法；七、金士顿微信公众号鉴别结果证明一份，证明经金士顿公司公众号鉴别，原告所购买的U盘并非金士顿公司生产的事实；八、《拼多多消费者保障计划》一份（三页），证明《拼多多消费者保障计划》第二条第一款中明确表明，消费者在拼多多平台购物，享受商家提供的正品和质量保证，若消费者购买到假货等严重质量问题商品，可以主张“假一赔十”的事实。被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据均客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：原告通过与被告微信聊天，在被告确认其金士顿Ｕ盘为正品后，于2020年7月10日、7月12日，先后向被告开设在拼多多平台的景程数码网店分别购买128ＧＢ金士顿Ｕ盘63个、18个，并分别支付货款3654元、1044元，交易订单号分别为200710－651231396982524、200712－44520734828252。原告使用的手机号为150××××****。商品快照显示，128ＧＢ金士顿品牌原装63件、18件。被告于2020年7月11日、7月13日通过顺丰快递将原告所购货物送达至原告指定地点浙江省嘉兴市秀洲区聚贤路名都绿洲，快递单号分别为ＳＦ1091848222994、ＳＦ1091850015988。原告收货后，通过拍摄产品实物照片传送至金士顿官方微信防伪平台鉴定。金士顿官方微信防伪平台通过微信回复，经对产品实物照片所显示的信息与官方数据信息比对，该照片中显示的实物产品并非金士顿公司所生产。原告提起诉讼后，取样至金士顿科技（中国）有限公司鉴定。金士顿科技（中国）有限公司于2020年8月31日出具鉴定书一份，原告提供的2片闪存盘经鉴定，非美国金士顿科技公司生产，均属于仿冒产品。戴继宗在庭审中自认为上海翀颢服装贸易有限公司股东及法定代表人，原告的手机号150××××****平时由其使用，并由其与被告通过微信聊天后下单购买，收货后将其中七、八个赠送别人，反馈说不是正品后电话联系卖家，但卖家认为货物没问题，后由其拍摄产品实物照片传送至金士顿官方微信防伪平台进行鉴定。戴继宗在接受本院询问时称，起诉后取样、送样鉴定也由其具体办理。另查明，自2017年至今，戴继宗在浙江省法院系统提起诉讼案件超70件，绝大多数系购物合同纠纷，提出惩罚性赔偿的诉讼请求，涉及数码产品、食品等。《拼多多消费者保障计划》第二条第（一）项规定，消费者在拼多多平台购物享受商家提供的正品和质量保障，若消费者购买到假货等严重问题的商品，可以主张“假一赔十”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告在微信聊天中明确金士顿U盘为正品、商品快照中显示金士顿U盘为品牌原装，但未提交证据，而原告对案涉U盘经送样鉴定并非为原装正品。据此，被告向原告交付的货物并不符合同约定，已构成违约，原告诉请退还货款4698元，本院予以支持，并由原告退还案涉U盘。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告在起诉的事实和理由中，认为被告构成违约，应按照合同法处理，诉请被告赔偿46980元，但原告自认所购货物用于赠送他人，未能举证证明因被告违约而造成的损失46980元，也不存在因赠送而可以获得的利益。虽然原告在起诉的事实和理由中要求对被告的违约行为按照合同法进行赔偿，但其提交的依据为《拼多多消费者保障计划》规定的“假一赔十”，而该保障计划的适用对象是消费者。本案中，交易双方虽然发生在原、被告之间，但实际上原告一方都是由戴继宗在具体操作，所购物品也为其使用。消费者购买、使用物品应以生活消费为目的，戴继宗提起大量购物合同诉讼并主张惩罚性赔偿，与普通消费者的消费习惯与目的明显不符，所购案涉商品并非自身生活所需，且对商品品质的识别能力强于一般消费者，故不受消费者权益保护法规定的惩罚性赔偿规则之保护，原告也并非依此主张权利。综上，原告诉请被告赔偿损失46980元，本院不予支持。原告诉请被告承担误工费、交通费、复印费1500元，虽然未提交证据证明，但原告因送样鉴定等必然产生交通、误工等费用损失，由于被告违约，本院酌定由被告赔偿原告损失500元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告戴永根于本判决生效之日起十日内向被告姚欣怀退回案涉U盘81个，若有缺损按每个58元赔偿，因退货而产生的运费由被告姚欣怀承担；二、被告姚欣怀在收到81个案涉U盘之日起三日内退还原告戴永根货款4698元，并支付赔偿款500元；三、驳回原告戴永根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取565元，财产保全费552元，合计1117元，由原告戴永根负担817元，被告姚欣怀负担300元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  沈宝庆二〇二〇年十月十五日书记员  王贇洁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。