广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12229号原告：东莞市凤亿实业有限公司，住所地：广东省东莞市********。法定代表人：刘香苟，总经理。委托诉讼代理人：肖柏杨，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雄峰，广东林贤律师事务所律师。被告：广东庄正电子科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇*******。法定代表人：黄某1。原告东莞市凤亿实业有限公司（以下简称凤亿公司）与被告广东庄正电子科技股份有限公司（以下简称庄正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告凤亿公司的委托诉讼代理人肖柏杨到庭，被告庄正公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凤亿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的原告货款369985.74元及利息，逾期利息以369985.74元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场利率1.5倍计至实际清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：双方素有业务往来，原告向被告供应猫爪喷油产品，原告已向被告交货，但被告截至起诉之日拖欠原告货款369985.74元未付，原告多次催款被告均置之不理。被告庄正公司未进行答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告双方存在交易，被告向原告采购猫爪喷油产品。原告主张被告2019年8月至2019年12月期间拖欠其货款369985.74元，请求被告向其支付拖欠的货款。原告提交送货单、对账单、关于到期应收账款沟通函、未付款明细等予以证明。其中送货单、关于到期应收账款沟通函、未付款明细，原告均持有原件。原告称被告通过QQ对账，故对账单均为打印件。原告提交的送货单大部分均有人员签名，其中单号为0001685、0001570的两张送货单未见人员签名，原告主张该两张送货单虽未见人员签名，但经查看该两张送货单原件均显示有被告加盖其货仓专用章，只是提交的复印件章印不清晰。原告提交的对账单，2019年8月对账单载明货款金额为139935.51元，客户确认处显示有“李S”签名，日期为手写9月5日，加盖有被告的公章，2019年9月对账单载明货款金额为99790.1元，客户确认处显示有“李S”签名，日期为手写10月7日，加盖有被告的公章，2019年10月对账单载明货款金额为手写50966.33元，客户确认处显示有“李S”签名，日期为手写11月5日，加盖有被告的公章，2019年11月对账单载明货款金额为手写91557.5元，客户确认处显示有“李S”签名，日期为手写12月7日，加盖有被告的公章，2019年12月对账单载明货款金额为手写58525.68元，客户确认处显示有“李S”签名，日期为手写1月7日，加盖有被告的公章。原告主张送货单载明的送货信息与对账单能够一一对应。原告主张2019年8月至2019年12月期间双方产生总货款440775.12元，2019年8月货款被告已部分付款，2019年9月至12月期间的全部货款未付，至今仍拖欠货款369985.74元未付。原告提交两份关于到期应收账款沟通函，佐证其主张的欠款金额。两份沟通函均载明“按与贵司的合约方式月结60天，截止到2020年4月13日，我司2019年8月余款69145元，9月货款99790元，10月货款50966.33元，11月货款91557.5元，12月份货款58525.68元早已到期，合计人民币369984.51元。现请贵司尽快支付超期货款369984.51元……”，其中一份下方加盖有被告采购专用章并有李海丽签名，日期为手写4月30日。另一份下方加盖有被告公章，未见人员签名。原告主张其于2020年4月30日到被告处催款，被告财务人员李小姐即李海丽在其中一份沟通函签名加盖采购专用章，另一份是被告法定代表人老板娘加盖其公章未签名。原告又提交未付款明细，主张被告的欠款金额。未付款明细载明“……但由于目前经济不景气，我公司业务大幅萎缩，因此流动资金十分紧张，截止2020年6月2日还欠贵司货款明细如下：2019年8月金额69146.13元，2019年9月金额99790.1元，2019年10月金额50966.33元，2019年11月金额91557.5元，2019年12月金额58525.68元，合计369985.74元”，下方加盖有被告公章，日期为打印体2020年6月2日。原告主张由于其再次去被告处催款，被告当场拿给原告该份未付款明细。原告还请求被告自起诉之日起，以369985.74元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率1.5倍向其支付逾期利息。以上事实，有原告提交的委外合同、送货单、对账单、微信聊天记录、关于到期应收账款沟通函、未付款明细、发票，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告货款。原告主张被告拖欠其货款369985.74元未付。对此，原告提交送货单、对账单、关于到期应收账款沟通函、未付款明细等予以证明。原告提交的送货单大部分均显示有人员签名，其中单号为0001685、0001570的两张送货单未见人员签名，原告主张该两张送货单虽未见人员签名，但经查看该两张送货单原件均显示有被告加盖其货仓专用章；2019年8月至12月期间的对账单均显示有“李S”签名，且均加盖有被告公章，关于到期应收账款沟通函均加盖有被告的相关印章，未付款明细加盖有被告公章，由于被告未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未提交质证意见，未提交反驳证据，视为被告放弃享有的答辩、举证和质证等相关权利，结合原告持有送货单、关于到期应收账款沟通函及未付款明细的原件，送货单载明的送货信息与各个月份的对账单能够一一对应等情形，对原告提交的送货单、对账单、关于到期应收账款沟通函及未付款明细，本院均予以采纳，又由于前述证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，对原告主张被告拖欠其2019年8月至2019年12月期间的货款369985.74元，本院予以采纳，进而对原告请求的被告应向其支付拖欠的货款369985.74元，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起向其支付逾期利息，被告拖欠其2019年8月至12月期间的货款至今未付，构成违约，故对原告请求的利息本院予以支持，被告须以369985.74元为基数，自2020年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付逾期利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告广东庄正电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凤亿实业有限公司支付拖欠的货款369985.74元及逾期利息[利息以369985.74元为基数，自2020年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付逾期利息至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424.9元、保全费2369.93元，合计5794.83元（原告均已预缴），均由被告广东庄正电子科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  尧树英谭雪儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。