wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6239号申请执行人：梁焯皆，男，1978年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道杉街**。被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道******。法定代表人：张煊楠。申请人梁焯皆与被申请人上海全毅快递有限公司因解除劳动合同事宜发生争议，广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月10日作出的佛顺劳人仲非终字[2019]5994号裁决书已经发生法律效力。裁决书明确：一、被申请人上海全毅快递有限公司在本裁决书生效之日起三日内向申请人梁焯皆支付2019年8月至2019年10月的工资人民币18,600元；二、被申请人上海全毅快递有限公司在本裁决书生效之日起三日内向申请人梁焯皆支付押金人民币4,000元；三、被申请人上海全毅快递有限公司在本裁决书生效之日起三日内向申请人梁焯皆支付解除劳动关系的经济补偿金人民币17,537.12元。届期，被申请人上海全毅快递有限公司未能履行义务。权利人梁焯皆于2020年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人上海全毅快递有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年9月2日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款、房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人上海全毅快递有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人梁焯皆。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 王 奇审判员 倪 鸿二〇二〇年十月二十六日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执1377号 谢梓填、李晓梅： 申请执行人谢梓填与被执行人李晓梅抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）粤5102民初927号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，李晓梅每月应向谢梓填支付儿子抚养费500元，但其没有履行上述义务。根据申请执行人的申请，被执行人应负担自2019年11月起到2020年8月止共10个月的抚养费共5000元，本院于2020年9月7日依法立案执行。在执行过程中，被执行人李晓梅自行向申请执行人谢梓填转账5000元，申请执行人于2020年10月20日上午到庭告知本院上述情况，并表示愿意承担本案执行费50元（已缴纳），现本案应执行标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）粤5102执1377号案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6876号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：秦康福，男，1993年9月3日生，壮族，户籍地广西龙州县龙州镇百农村百农屯**。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新2101执保275号 申请人：丁健新，男，1981年10月30日出生，回族，现住新疆吐鲁番市。 被申请人：马金才，男，1985年4月1日出生，回族，住新疆吐鲁番市。 申请人丁健新根据本院作出的已经生效的(2020)新2101民初1039号民事调解书，于2020年10月14日向本院申请保全，请求对被申请人马金才的6000元财产予以冻结。 本院经审查认为，申请人丁健新在吐鲁番市高昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书生效后尚未申请执行前向本院申请保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人马金才的6000元财产，期限为2020年10月15日至2021年10月14日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 卢  婷  婷 二〇二〇年十月十五日 书记员 瓦里斯艾依旦木
陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                        （2020）陕01**执895号之一 申请执行人西咸新区沣东新城亿达建材租赁站，住所地西咸新区XX城XX街XX村。法定代表人曹武孝，系该站经营者。被执行人陕西华王建筑工程有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区XX环XX段XX号XX座XX室。法定代表人胡小勇，系该公司执行董事。本院受理的申请执行人西咸新区沣东新城亿达建材租赁站社与被执行人陕西华王建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初8169号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行如下义务：支付租赁费552408.58元，材料赔偿款356679元，违约金188796.9元，受理费14681元，执行费13525元，但被执行人至未履行。在执行中，本院通过查询人民银行结算账户信息，被执行人账户无足额钱款，已依法冻结其相关银行账户。通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，被执行人名下再无足额财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其公司法定代表人进行限制消费及对公司进行了失信惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      李恒轩审  判  员      李晓军审  判  员      郝海荣                               二O二O年  十 月 二十八 日 书  记  员      魏影超
吉林省辽源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉04执异21号 申请人：宜兴市贝恩工程设备有限公司。住所地，宜兴市新庄街道。 法定代表人：丁良金。 委托代理人：左国平、贾梦莹，江苏衡立律师事务所律师。 申请执行人：吉林省智木润沣投资有限公司。住所地，长春市朝阳区红旗街万达广场。 法定代表人：王丽。 被执行人：吉林成城集团股份有限公司。住所地，吉林市。 法定代表人：方项。 被执行人：深圳市中技实业（集团）有限公司。住所地，深圳市南山区南山街道。 法定代表人：成清波。 申请人宜兴市贝恩工程设备有限公司向本院申请变更为吉林省高级人民法院（2013）吉民初二字第3号民事判决书的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明，原申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人吉林成城集团股份有限公司、深圳市中技实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2014年5月12日作出（2013）吉民初二字第3号民事判决书。并依法作出（2014）吉执字第7号执行裁定指定本院执行。2014年8月28日原申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院申请强制执行。 2014年12月12日，在本院执行过程中。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行将（2013）吉民初二字第3号民事判决书确认的债权转让给中国长城资产管理公司长春办事处，中国长城资产管理公司长春办事处向本院申请变更为本案申请执行人。2015年8月14日本院作出（2015）辽执监字第4号执行裁定书，裁定变更中国长城资产管理公司长春办事处为本案申请执行人。 2015年11月20日，吉林省智木润沣投资有限公司以竞价方式受让申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处享有的吉林省高级人民法院（2013）吉民二初字第3号民事判决书确认的债权，并向本院申请变更为申请执行人。2016年7月13日本院作出（2016）吉04执监4号执行裁定书，裁定变更吉林省智木润沣投资有限公司为本案申请人。 2019年12月24日，吉林省智木润沣投资有限公司与申请人宜兴市贝恩工程设备有限公司签订债权转让协议，将吉林省高级人民法院（2013）吉民二初字第3号民事判决书确定的全部债权转让给申请人。并通知被执行人吉林成城集团股份有限公司。 本院认为，申请人宜兴市贝恩工程设备有限公司与吉林省智木润沣投资有限公司的债权转让行为不违反法律禁止性规定，且对债权人履行了通知义务。申请人宜兴市贝恩工程设备有限公司的变更申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、三十条之规定，裁定如下： 变更申请人宜兴市贝恩工程设备有限公司为吉林省高级人民法院（2013）吉民二初第3号民事判决书的申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。 审判长：李冀超 审判员：崔群利 审判员：齐迹 二〇二〇年十月二十六日 书记员：施相宇
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执945号之一申请执行人：张某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托代理人:张某2（张某1之子），公民身份号码×××，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：贾某，公民身份证号码×××，现住宁夏回族自治区固原市。本院在执行申请执行人张某1与被执行人贾某劳务合同纠纷一案中，已向被执行人公告送达执行通知书并责令其报告财产，被执行人贾某在规定期限内未报告财产状况。在执行过程中，本院依职权扣划被执行人名下存款4375.33元，另案分配5370元，后本院对被执行人贾某名下车牌号为×××思威牌车辆予以查封但未实际控制，名下车牌号为×××奥迪牌车辆经核查无车辆登记信息，名下位于固原市××苑住宅本案已轮候查封。除以上查明财产外名下无其他银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产。本院依职权向被执行人贾某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年10月23日，本院约谈申请执行人张某1，申请执行人张某1提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年十月二十七日（法官助理 胡永兴书记员 晁永慧
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6000号申请执行人：上海汇源建设开发有限公司，注册地上海市嘉定区平城路**。法定代表人：沈天鹤，总经理。委托代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。被执行人：吴明初，男，1960年7月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区黄渡镇泥岗村**。上述当事人间追偿权纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初24238号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币958,886.18元，并承担诉讼费13,388元，执行费11,988元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。1、冻结被执行人名下上海农村商业银行等银行账户余额，冻结有效期至2021年10月13日止。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执6000号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二〇年十月二十六日法官助理 胡 健书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初3914号 原告：吉林省飞达物业管理服务有限公司，住所地前郭县查干淖尔大街。 法定代表人：易福龙，经理。 被告：陆彬，男，1987年10月15日出生，汉族，住前郭县。 原告吉林省飞达物业管理服务有限公司与被告陆彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告吉林省飞达物业管理服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元系减半收取，由原告负担。 审判员  孙承承 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李思佳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3488号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴小青，男，1961年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：田应武，上海永松健律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市联宇房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市芦笛路**。 法定代表人：杨年坤。 委托诉讼代理人：陈举，广东法制盛邦法律事务所律师。 原审第三人：杨年坤，男，1953年6月22日出生，土家族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 原审第三人：刘宁健，男，1955年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 再审申请人吴小青因与被申请人桂林市联宇房地产开发有限公司（以下简称“联宇公司”）及原审第三人杨年坤、刘宁健 -2- 股东资格确认纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴小青申请再审称：一、原审判决认定吴小青与杨年坤没有名义股东与实际出资人的持股合意，吴小青请求确认其享有联宇公司13.3%的股份于法无据，而驳回吴小青的诉讼请求是是错误的。事实和理由:1、认定事实错误。2002年8月19日签订的《股东协议书》第四条内容：“在本协议签订生效日（2002年8月19日）前桂林市联宇房地产开发有限公司的一切债权债务与乙方无关（乙方按照甲方与刘官政的合作协议承担相应的债权债务)”，这个约定就是“承担投资风险”的约定。吴小青参加管理会议的行为，就是参与公司经营的管理行为。2、2002年10月10日签订的《股东协议补充条款》第二条约定“为避免管理上的不便，经杨年坤与吴小青双方协商，吴小青不参与管理，并确认吴小青每月固定分红7万元整”；2011年3月2日签订的《权益确认书》约定“每年股东分配利润调整为200万元整”，是协议双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害联宇公司其他股东和其他债权人的合法权益。此外，该收益的约定，是根据联宇公司的经营业绩来确定的，并是股东约定的分配方式。其依据是2002年7月26日杨年坤与刘官政协商达成的《关于桂林装饰材料市场门面租金分配协议书》，其中第二条约定“门面租金实行按月结算，每月26日前结账”。正是根据这个协议确定的分配办法，吴小青才和杨年坤 -3- 于2002年10月10日签订《股东协议补充条款》约定吴小青每月固定分红7万元。事实上吴小青并未完全得到“固定分红”的兑现，因为杨年坤在其它地方扩张投资，吴小青应得部分被杨年坤以借用为由挪用了，并没有每月付给吴小青，只做账面结算。2011年3月2日签订的《权益确认书》对该收益的重新约定，是根据联宇公司的经营业绩来确定的。当时联宇公司每个月的租金收入400多万元，加上商家的广告费，促销场地费等年收入达到5千多万元。按照吴小青13.3%的股权，每年分红估算达到约600万元。事实上，吴小青并没有每年收到200万元（2013年1月5日欠条为证)，原因是杨年坤要求借用把资金用于他在其他城市的投资，这个承诺并没有得到兑现。3、如果2002年10月10日签订的《股东协议补充条款》和2011年3月2日签订的《权益确认书》约定的收益脱离了联宇公司的经营业绩，损害了公司利益和公司债权人利益，那么这也只是属于合同的这一条款无效。并不能导致吴小青投资股东的身份丧失。4、否定吴小青是联宇公司的投资人没有法律依据。那么吴小青是“股东投资协议书”，还是“民间借贷借款协议书”？认定2002年8月19日签订的《股东协议书》是民间借贷借款协议，实际上是判定该协议无效，超出了本案审理的范围，属于程序错误，没有法律依据，没有任何一方当事人向法院提起诉讼请求变更或者撤销。5、杨年坤没有支付股份回购的款项并表示没有能力实际支付。因此，《股份回购协议》是一个不能履行的合同。杨年坤已经构成根本性违约。不能履行合同导致的两个法律后果是：一是解除合同，二是赔偿损失。合同明确规定：杨年坤回购的款项4800万元应 -4- 当在2013年4月7日前全部支付完毕，逾期，必须按照每日千分之一支付违约金。杨年坤己经承认，他既没有支付一元钱的股份回购款，也没有支付逾期付款的违约金。杨年坤该回购股份的合同己经无法履行。本案合同的财产就是吴小青13.3%的股权。只要杨年坤一天不支付股份回购款，吴小青13.3%的股权当然就应当继续存在，并没有被消灭。6、原审判决认定2002年8月19日签订的《股东协议书》是“无效的投资协议”是错误的。该判决书没有援引法律条款，没有任何法律依据支撑。综上，原审判决认定吴小青与杨年坤之间的合同关系“不是投资关系”，而是其他关系是错误的；认定“协议生效后，吴小青不再享有联坤家居的股权”和认定吴小青“请求确认其享有联宇公司13.3%的股份于法无据”更是错误的。申请再审本案。 本院经审查认为，本案争议的是，吴小青请求确认其享有联宇公司13.3%股份是否有事实和法律依据。经查，吴小青以其系联宇公司股东杨年坤名下的隐名股东为由，要求确认其股东资格并要求显名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，隐名股东显名需满足以下三个条件：1.实际出资人与名义股东之间有隐名持股的合意；2.实际出资人履行了出资义务，享有股东权益，并承担股东义务；3.公司其他股东半数以上同意。本案中，吴小青与杨年坤于2002年8月19日签订《股东协议书》，确认吴小青出资250万元占杨年坤750万元股份的三分之一。其后杨年坤出具欠条确认收到吴小青投资款贰佰伍拾万元。但是，根据吴小青与杨年坤于2002年10月10日签订的《股东协议补充条款》。 -5- 确认吴小青不参与管理，每月固定分红7万元，以及2011年3月2日吴小青与杨年坤签订的《权益确认书》确认，从2011年起，吴小青每年股东分配利润调整为200万元整。即吴小青系以领取固定回报作为投资收益，不承担投资风险，不符合股东在出资范围内享受权益、承担经营风险的基本特征。吴小青主张杨年坤多次确认吴小青为其名下的隐名股东。根据吴小青与杨年坤于2013年1月7日签订的《股权回购协议》，约定杨年坤自愿出资4800万元回购吴小青13.3%的股份，协议生效后，吴小青不再享有联坤家居的股权，该协议自双方签字之日起生效。吴小青与杨年坤之间已经没有名义股东与实际出资人之间的隐名持股合意，吴小青再请求确认其享有联宇公司13.3%的股份于法无据，其提出的再审理由并无相应证据支持，故原审法院驳回吴小青诉请并无不当，应当维持。 综上，吴小青申请再审理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴小青的再审申请。 审判长  农海雄 审判员  植勇建 -6- 审判员  韦荣龙 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谢宏刚
贵州省纳雍县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执1015号 赵东梅： 本院受理的你与被执行人黄某民间借贷执行一案，在执行过程中，你们双方达成执行和解协议，约定黄某在2020年10月30日前至少支付你赵某梅借款3000元，由被执行人黄某自行出售其所有的位于纳雍县大十字财富广场房号为9-6的住房，得款用于清偿所欠你的借款本息及案件受理费。你们双方达成执行和解协议后，同意该案本院以“终结执行”方式报结。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”的规定，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，本案以“终结执行”方式报结。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1015号申请执行人：田秀君，女，1979年4月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨市南岗区启明星幼儿园，住所地哈尔滨市南岗区宣庆小区街心花园。法定代表人：肖红丽，职务园长。本院在执行田秀君与哈尔滨市南岗区启明星幼儿园合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13763号民事判决书已经发生法律效力，田秀君于2020年5月20日申请强制执行，请求被执行人哈尔滨市南岗区启明星幼儿园给付欠款37000元及利息，案件受理费400元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2020年5月28日、2020年6月17日、2020年7月27日、2020年9月11日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2020年7月28日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2020年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年十月三十日书记员  姜 雪
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0622执453号 申请执行人：杨昌坤，男，1974年12月21日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 被执行人：许江龙，男，1991年9月9日出生，苗族，住贵州省岑巩县。 申请执行人杨昌坤与被执行人许江龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）黔0622民初863号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的金钱履行义务，根据申请执行人的强制执行请求，本院依法受理。 本院在执行中，1、通过人民法院执行网络查控系统、传统查控和前往被执行人住所地进行查询走访，未发现被执行人在证券、互联网、银行、公积金、不动产、车辆机构等有足以执行的财产信息。被执行人许江龙现在服刑。 2、已对被执行人适用限制高消费和纳入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已将上述情况通过当面约谈方式告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人许江龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依法应予终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人许江龙负有继续向申请执行人杨昌坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴代华 审判员  宋 楷 审判员  史勋仙 二〇二〇年十月二十日 书记员  张才智
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初3008号 原告：陈丹丹，女，1990年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈巧强，男，1993年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈丹丹与被告陈巧强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月12日，原告陈丹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈丹丹撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈丹丹负担。 审 判 员 唐超颖 二〇二〇年十月十二日 法官助理 张秀灵 书 记 员 林 蓉 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫01民申1183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周千社，男，汉族，1982年6月17日出生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵楠，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段天歌，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞艳萍，女，汉族，1989年8月26日出生，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：龙承先，江西畴略律师事务所律师。再审申请人周千社因与被申请人俞艳萍合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终5917号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周千社申请再审称，根据申请人与被申请人签订的《药品推广服务合同（终端医院）》约定，被申请人应当将该药品推广到终端医院，但实际上被申请人在该药品发送到配送公司后截止到双方协商解除合同，被申请人仅仅向医院推广了7932支，并没有完成约定的药品推广服务，导致产生高额的资金占用成本及仓库使用费，故被申请人俞艳萍无权得到推广费用。根据申请人提交的证据显示，被申请人退出后，该项药品的推广业务由北京帕朴健康科技有限公司的王林通接手，王林通将药品推广到终端医院后，上海信谊公司已经将推广费支付到王林通负责提供推广服务的第三方公司账户。另，涉案60万元是被申请人支付给重庆巨泽的款项，申请人虽是重庆巨泽的浮动，但不具有还款义务。综上，原审认定事实不清，请求法院支持申请人周千社的再审请求。俞艳萍答辩称，答辩人俞艳萍已经依约履行了推广义务，周千社提交的《情况说明》没有单位负责人和制作人员的签名，不符合司法解释规定的证据的要件，其提交的《供应商合作协议》及《证明》均缺少公司印章或签名，且未提交王林通的授权委托书，故上述证据不具有证明力。被答辩人周千社申请再审的理由没有事实和法律依据。涉案60万元为压货款，80万元为保证金，申请人周千社具有向被申请人俞艳萍退还的义务。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，结合现有证据可以证明俞艳萍（乙方）已经按照合同约定完成了涉案药品推广服务，故周千社（甲方）应当支付推广服务费。周千社辩称俞艳萍并未完成涉案药品推广服务与已查明事实不符，且其提交的证据不足以支持其辩称。故周千社的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周千社的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年十月二十日书记员  娄亚敏
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初1477号 原告：杨振吉，男，1961年6月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：马尔哈巴·阿肯，男，1988年11月9日出生，哈萨克族，牧民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：阿肯·努尔怕彦，男，1963年5月14日出生，哈萨克族，牧民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告杨振吉与被告马尔哈巴·阿肯、阿肯·努尔怕彦劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告杨振吉于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨振吉的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨振吉撤诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告杨振吉负担。 审判员 巴合提古丽 二〇二〇年十月十五日 书记员 祖 美 然
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2701执329号申请执行人：大兴安岭白音河矿业有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区松岭区加卧公路73公里。被执行人：景玉和，男，1971年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。本院在执行申请执行人大兴安岭白音河矿业有限责任公司与被执行人景玉和供用热力合同纠纷一案中，申请执行人孙泽江于2020年9月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑2701执329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长青审判员  李**审判员  吴 凯二〇二〇年十月九日书记员  叶铭欣
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终2085号 上诉人（原审被告）：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州市西环路**。 法定代表人：王汉林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周星星，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆雪楠，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：沙建石，男，1962年2月28日生，××族，住南通市海门区。 被上诉人(原审被告)：施灿冲，男，1963年1月3日生，××族，住，住所地南通市海门区/div> 上诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司因与被上诉人沙建石、施灿冲劳务合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院(2020)苏0681民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江苏省启东市人民法院(2020)苏0681民初1087号民事判决； 二、本案发回江苏省启东市人民法院重审。 上诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司预交的二审案件受理费1450元予以退回。 审判长 吴 风 审判员 王建勋 审判员 谭松平 二〇二〇年十月十六日 书记员 何梦玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1652号上诉人（原审被告）：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：曾某1。被上诉人（原审原告）：广州信者装饰工程有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：邱某1。上诉人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司因与被上诉人广州信者装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初14895号民事裁定，向本院提出上诉。广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司上诉称，本案在本辖区内影响重大，应由佛山市中级人民法院管辖。因此，广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，属于建设工程施工合同范畴。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定:“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系因不动产纠纷提起的诉讼，涉案工程位于广东省佛山市南海区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。对于上诉人提出的本案属于重大影响案件，应由本院审理的上诉意见，因本案的诉讼争议标的额、案情复杂程度、当事人人数等，均不符合案件的影响超出了基层人民法院辖区，在中级人民法院辖区产生了重大影响的情形，故本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，不符合应属于中级人民法院管辖的情形。因此，上诉人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年十月十二日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初3185号 原告：博白县美坚混凝土有限公司，住所地博白县城九龙工业园。统一社会信用代码：91450923598406389K。 法定代表人：周瑾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 被告：博白县城市建设投资有限公司，住所地博白县城锦绣东路政务服务中心大楼**。统一社会信用代码：91450923796821225B。 法定代表人：何国荣。 本院在审理原告博白县美坚混凝土有限公司与被告博白县城市建设投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告博白县美坚混凝土有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告博白县美坚混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告博白县美坚混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费4906元，减半收取计2453元（原告已预交），由原告博白县美坚混凝土有限公司负担。 审 判 员 丁向锋 二〇二〇年十月十六日 法官助理 何翠翠 书 记 员 陈 雪
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执恢90号申请执行人：汪志雄，男，1968年10月29日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：陈升龙，男，1974年6月6日生，汉族，住广东省鹤山市，汪志雄与陈升龙民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂1223民初1627号民事判决已发生法律效力，该判决确定由陈升龙偿还汪志雄借款15万元，并自2015年7月5日起至2016年11月5日止按月利率2%支付利息4.8万元（已支付的可抵扣）。因陈升龙未按期履行生效法律文书确定给付义务，汪志雄申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；二、通过执行网络查控系统向商业银行、互联网银行、证券公司、工商部门、车管部门发出查询通知，查明被执行人在车管部门登记有江铃牌汽车一辆（号牌：粤Ｊ×××**）、豪爵牌汽车一辆（号牌：粤Ｊ×××**）、本菱牌汽车一辆（号牌：粤Ｊ×××**），因上述车辆使用年限较长且实际价值较小，故申请执行人明确表示无需法院予以查封，在商业银行、互联网银行有零星存款，在证券公司、工商部门均无财产可供执行；三、经传统调查，查明被执行人陈升龙与魏红良名下共同登记有，位于广东省鹤山市××镇××号房屋（产权证号：Ｃ2××16、Ｃ0××**），该房产已被他案查封，本院在首次执行过程中已裁定轮候查封（由申请执行人在2022年4月25号前一个月向本院申请继续查封）；四、本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；五、本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索；六、本院已手机短信方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1223执恢90号案件本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年十月十六日书记员  汪**河
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3024执104号 申请执行人：陈新军，男，1966年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。 被执行人：王益民，男，1971年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区疏附县。 陈新军与王益民租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院作出的（2019）新3024民初632号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王益民于本判决生效之日起十五日内支付陈新军租赁费144000元，并承担案件受理费1590元。因王益民未按上述生效法律文书履行义务，陈新军向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人到法院接受调查询问，并向本院申报了财产情况，但未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查明被执行人王益民有轻骑牌摩托车（车牌号：×××），但未能实际控制，向申请执行人陈新军说明情况，陈新军表示该摩托车无处置价值，故我院未采取强制措施。 四、委托东台市人民法院查询被执行人王益民名下的不动产登记信息，但反馈未发现可供执行的财产； 委托疏附县人民法院查询被执行人王益民名下的不动产登记信息，但反馈未发现可供执行的财产。 五、通过实地走访对被执行人王益民的居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 六、本院于2020年7月16日向被执行人王益民发出限制消费令，并于2020年10月27日依法将王益民纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余145590元未能实现，执行费2084元未缴纳。 本院认为，除上述摩托车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王益民负有继续向申请执行人陈新军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蔡      鹏 审判员 居苏甫艾力努尔洪 审判员 苏   建   荣 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王      勤
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初5271号 原告：成都明远物业发展有限公司资阳分公司，住所地资阳市娇子大道**帝景名苑****302，统一社会信用代码915120026653693711。 负责人：刘冠民，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：林丹，男，1987年2月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李淑萍，女，1988年3月31日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：林丹（系被告李淑萍丈夫），住四川省资阳市雁江区。 原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司（以下简称明远物业资阳分公司）与被告林丹、李淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告明远物业资阳分公司委托诉讼代理人李俊、被告林丹（同为被告李淑萍委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明远物业资阳分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告物业费和垃圾费合计3201元；2.案件诉讼费用由被告负责承担。 事实及理由：被告系“帝景名苑”小区二期电梯公寓XXX号的业主。2008年6月8日，成都明远物业发展有限公司与资阳市恒大房地产开发有限公司签订了《帝景名苑前期物业管理服务合同》。合同签订后，原告作为在资阳的分公司向小区提供物业服务至今。2016年11月15日，被告与明远物业资阳分公司签订《前期物业管理服务协议》。被告的房屋面积78平方米，约定的物业费为1.5元/㎡。从2018年2月1日至2020年5月30日止，被告共欠27个月的物业管理费3159元，欠7个月垃圾费42元，共计3201元。原告多次催收，但被告拒不履行自己的缴费义务。现原告为维护自己的利益，特向人民法院提起诉讼。 被告辩称，1.诉讼费，我拒不承担；2.物业服务与收费标准不符，安全通道长期堵塞，严重威胁了我和我家人的生命安全。我们要求法庭降低物业服务收费标准为0.48元/㎡。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2.被告户籍信息、资阳市房产档案馆房产档案及商品房网签信息查询结果单，拟证明被告基本情况及案涉房屋属于被告所有；3.《‘帝景名苑’前期物业管理服务合同》、《‘帝景名苑’前期物业管理服务合同补充协议》及证明，拟证明成都明远物业发展有限公司于2008年6月8日与资阳市恒大房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，原告至今服务于该小区；4.《前期物业管理服务协议》，拟证明原被告双方签订了物业服务协议，就物业费等进行了约定；5.资阳市物价局资阳市城市管理局资价费[2005]85号及代缴票据，拟证明原告按相关文件代被告先行垫付了垃圾处理费；6.物业催收函、快递单及签收查询单、短信，拟证明原告进行告知与催收义务；7.26页照片复印件，拟证明原告为小区进行了保洁、安保、消防、绿化等相关措施，小区业主向原告送锦旗。 被告为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：照片复印件2张，证明小区消防通道堵塞。 本院对原被告双方提交的证据分析认证如下：原告提交的1-6号证据来源客观真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认；7号证据，本院在案件综合评析中予以分析认定。被告提交的照片2张，真实性和合法性予以认可，因系开庭前三天拍摄，不属于本案讼争的物业服务期间，对其关联性不予认定。 结合当事人陈述与本院已确认的证据，本院查明如下事实：被告林丹、李淑萍系资阳市雁江区娇子大道515号帝景名苑二期XXX栋XXX号房屋的业主，该房屋面积78㎡。2016年11月15日，原告明远物业资阳分公司（甲方）与被告林丹、李淑萍（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对小区房屋共用部位和共用设施设备进行维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生，公共绿地的养护和管理，公共秩序维护，车辆停放管理，消防安全责任管理等。在保修期满后，向乙方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务。收费标准（按照物业建筑面积计算）：电梯住宅按照每月1.5元/㎡收取，商业按照每月2元/㎡收取。乙方交纳费用的时间为每半年交一次，每半年的第一个月十号前交纳本半年的物业管理服务费。乙方空置房屋的，应由乙方按其拥有的建筑面积全额交纳物业服务费。乙方出租物业的，物业管理服务费由乙方或使用人交纳。若使用人未交纳，乙方负连带交纳责任。乙方转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务及相关费用。本协议至业主委员会成立并与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同时自动终止等。明远物业资阳分公司自2018年12月起至起诉前通过张贴催费送达书、发送短信等方式多次向被告催收物业费。 本院认为，原告明远物业资阳分公司与被告林丹、李淑萍签订的《前期物业管理服务协议》真实、合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约向被告提供了物业服务，被告应按约向原告支付物业服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，自2018年2月21日至2020年5月30日止，被告应向原告支付物业服务费78㎡×1.5元/㎡/月×27月=3159元，本院予以支持。根据物业服务收费与物业服务水平相适应的原则，被告提交的证据不足以证明物业服务收费标准应由1.5元/㎡降低到0.48元/㎡，故对其辩称意见，本院不予支持。另根据资阳市物价局和资阳市城市管理局文件[资价费（2005）85号]，资阳市城区内垃圾费系按照6元/户/月标准收取，自2018年2月至2018年9月期间的垃圾费应为6元/月×8月=48元，原告主张42元，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告林丹、李淑萍于本判决生效之日起十日内向原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司支付物业费3159元、垃圾费42元，合计3201元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林丹、李淑萍负担（被告林丹、李淑萍于本判决生效之日起十日内向原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司给付案件受理费25元）。 本判决为终审判决。 审判员  高超秀 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘 慧
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802财保151号 申请人薛相，男，1947年9月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人陈晓峰，河北滦峰律师事务所律师。 被申请人李春辉，男，1980年9月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院审理申请人诉被申请人非诉财产保全纠纷一案中，申请人于2020年10月23日向本院提出财产保全的申请且已提供担保，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 依法对被申请人李春辉名下冀HXXX**号小型江淮商务普通客车采取保全措施，扣押于承德市交警队平房村事故停车场，保全金额人民币60000.00元。查封期间不得使用、转让、毁损或设置其他权利。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王淑双 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘土菥
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3847号上诉人（原审原告）:天津市联通通信有限公司,住所地天津市和平区新兴路**。法定代表人:王金森,总经理。委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吴永坛，男，1981年2月17日出生，汉族，无职业，住天津市。上诉人天津市联通通信有限公司因与被上诉人吴永坛房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初17715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市联通通信有限公司上诉请求：1.依法撤销一审法院民事判决书,依法改判吴永坛给付天津市联通通信有限公司房屋租金18,176.4元,水费323.9元；2.一、二审诉讼费用由吴永坛承担。事实和理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误。吴永坛搬离诉争房屋从未通知天津市联通通信有限公司，也未与天津市联通通信有限公司办理房屋交接手续,其自认搬离时间也不能举证证明。吴永坛使用诉争房屋时间应计算至2020年5月12日,天津市联通通信有限公司在吴永坛不配合的情况下收回房屋并为吴永坛垫付其欠付水费。吴永坛辩称，不同意天津市联通通信有限公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。因为天津市联通通信有限公司要涨房租，所以吴永坛不再租赁涉案房屋了。2019年9月23日吴永坛表示不租了，实际搬离时间就是2019年10月份。天津市联通通信有限公司向一审法院起诉请求：1.吴永坛给付天津市联通通信有限公司自2019年9月23日至2019年12月22日的租金18,176.4元(按原协议218,116.8元/3年的标准计算,72，705.6÷12×3个月)；2.吴永坛给付天津市联通通信有限公司代其支付的水费323.9元；3.本案诉讼费用由吴永坛承担。一审法院认定事实：2017年2月21日，天津市联通通信有限公司前身中国联合网络通信有限公司天津市分公司（甲方）与吴永坛（乙方）签订《房地产租赁合同》，约定乙方承租甲方的位于天津市滨海新区大港阳春××号楼××室房屋用于商用，租赁期限自2016年9月23日至2019年9月22日，三年租金为218116.8元，约定按年给付租金。合同第五条约定：“…乙方于本合同租赁期限届满后一周内将房屋（土地）交还甲方”。合同到期后，吴永坛不再续租，且不拖欠天津市联通通信有限公司租赁期间租金。天津市联通通信有限公司称吴永坛于2019年12月22日搬空房屋，且拖欠至2020年5月12日水费323.9元水费未付。吴永坛对此不予认可，称其于2019年10月底已经搬离涉案房屋，且只认可拖欠水费70元。一审法院认为，天津市联通通信有限公司、吴永坛签订的房地产租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且双方均予以认可，合同合法有效，双方应按合同享有权利并履行义务。本案合同到期后，吴永坛应按约定期限将房屋交付天津市联通通信有限公司，逾期将承担相应房屋占用使用费，该费用可以比照租金标准予以计算。天津市联通通信有限公司称吴永坛于2019年12月搬离，未提交证据予以证实，但吴永坛自认称其于2019年10月底搬离，一审法院按此时间予以认定，双方合同约定到期（即2019年9月22日）后，吴永坛一周内将涉案房屋交付天津市联通通信有限公司，但吴永坛使用房屋至2019年10月底，一审法院酌情按吴永坛占用房屋30天予以认定，故吴永坛应支付天津市联通通信有限公司占用房屋使用费5,976元（218,116.8元/3年/365天×30天）。天津市联通通信有限公司称吴永坛一直使用房屋至2020年5月12日，未提供证据予以证明，故其提交垫付至2020年5月份的水费323.9元，无事实和法律依据，考虑到吴永坛认可水费70元，故一审法院酌情认定吴永坛欠付水费70元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“被告吴永坛于本判决生效后十日内给付原告天津市联通通信有限公司房屋占有使用费5,976元和水费70元，合计6,046元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.5元，由原告负担88.5元，被告负担43元。”二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。各方当事人对涉案房屋租赁合同已经到期均无异议。本案的争议焦点为吴永坛在房屋租赁到期后实际占有使用房屋的时间及是否欠付水费。天津市联通通信有限公司上诉主张吴永坛实际占有使用涉案房屋至2019年12月份，故其主张吴永坛按照房屋租赁合同约定标准支付占有使用费至2019年12月份。对此，天津市联通通信有限公司未能提交任何证据证实吴永坛实际搬离的时间，且经本院询问，上述搬离时间系天津市联通通信有限公司去现场勘查时间，天津市联通通信有限公司对于其现场勘查之前吴永坛是否搬离无法确定。天津市联通通信有限公司应当承担举证不利的法律后果。一审法院结合吴永坛的自认，酌定的吴永坛支付房屋占有使用费的期间并无不当，本院应予维持。天津市联通通信有限公司的该项上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据天津市联通通信有限公司陈述，吴永坛于2019年12月份已经搬离，故其主张吴永坛2020年5月份欠付的水费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人天津市联通通信有限公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263元，由上诉人天津市联通通信有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 张春耀审判员 李兴明二〇二〇年十月二十日法官助理周昊书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执1111号 申请执行人：滦平县巴克什营镇后湾村前湾东村民小组，住所地河北省承德市滦平县巴克什营镇后湾村。 负责人：宋秀华，职务：组长。 被执行人：滦平县巴克什营镇后湾村小阴山村民小组，住所地河北省承德市滦平县巴克什营镇后湾村。 负责人：唐继林，职务：组长。 本院在执行申请执行人滦平县巴克什营镇后湾村前湾东村民小组与被执行人滦平县巴克什营镇后湾村小阴山村民小组不当得利纠纷一案中，申请执行人滦平县巴克什营镇后湾村前湾东村民小组向本院申请撤销对被执行人滦平县巴克什营镇后湾村小阴山村民小组执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)冀0824执1111号申请执行人滦平县巴克什营镇后湾村前湾东村民小组与被执行人滦平县巴克什营镇后湾村小阴山村民小组不当得利纠纷一案的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵 萱 人民陪审员 佟 洋 人民陪审员 赵玉清 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 曹建华
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执异219号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，地址：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司英德市支行（原中国农业银行英德市支行），地址：英德，地址：英德市英城峰光路**> 被执行人：宋礼锦，男，1950年9月15日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人宋礼锦金融借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司向本院提出书面申请，请求变更其为（2001）英法执字第5号案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请人广东粤财资产管理有限公司述称，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，并在友好协商、平等、自愿的基础上，中国农业银行广东省分行与广东粤财资产管理有限公司达成一致并签署《债权转让协议书》，将中国农业广东省分行下属14个二级分行（包括英德市支行）的债权资产转让给广东粤财资产管理有限公司。广东粤财资产管理有限公司在2017年8月25日将债权转让事宜分别通知债务人宋礼锦，并在《羊城晚报》上进行了公告刊登。广东粤财资产管理有限公司已合法受让该笔债权本金100000元、截至2017年4月20日的利息371223.26元（以后利息计至实际清偿之日），共计471223.26元。故此，特申请将英德市（2001）英法执字第5号执行案件的申请执行人变更为广东粤财资产管理有限公司。 经审查查明，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行（原中国农业银行英德市支行）与被执行人宋礼锦借款合同金融借款合同纠纷一案，本院于2000年11月15日作出的（2000）英经初字第238号民事判决书判决：被告宋礼锦欠原告中国农业银行英德支行借款10万元和利息35262.7元（计付至2000年9月20日止），限在本判决发生法律效力之日起五日内清偿给原告。本案受理费4220元，由被告负担。判决书生效后，被执行人未按时履行，申请执行人向法院申请强制执行，本院以（2001）英法执字第5号案立案执行。2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产批量转让协议》，约定将涉案债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2017年8月25日在羊城晚报就债权转让事项发布公告。中国农业银行股份有限公司英德市支行于2020年9月17日出具《确认书》书面确认已将涉案债权转让给广东粤财资产管理有限公司。 本院认为，申请人主张已依法受让了申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行对（2000）英经初字第238号民事判决书确定的债权，提供有《委托资产批量转让协议》、《确认书》等证据证实，本院依法予以确认。申请人广东粤财资产管理有限公司依法通过受让方式取得涉案债权后，申请变更其为（2001）英法执字第5号案件的申请执行人，理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条规定，裁定如下： 变更（2001）英法执字第5号案件的申请执行人为广东粤财资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  陈志和 审判员  杨伟雄 审判员  赖伟忠 二〇二〇年十月十二日 书记员  邝楚怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77518号原告汪进军，女，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省肥西县上派镇金岗村史小村民组。委托代理人陈维扬，上海钰澜律师事务所律师。被告顾海滨，男，1973年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区张江镇沔北村唐家宅**。原告汪进军与被告顾海滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，定于2020年10月27日13时45分开庭审理，原告汪进军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告汪进军撤回起诉处理。审判员  益美芳二〇二〇年十月二十七日书记员  孙 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执976号申请执行人：印江土家族苗族自治县富民小额贷款有限责任公司，地址：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。法定代表人：冯景泉，系该公司经理。被执行人：陈华，男，1979年9月7日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。本院在执行申请执行人印江土家族苗族自治县富民小额贷款有限责任公司与被执行人陈华民间借贷纠纷一案中，申请执行人印江土家族苗族自治县富民小额贷款有限责任公司以与被执行人陈华庭外达成执行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人印江土家族苗族自治县富民小额贷款有限责任公司撤回执行申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结印江土家族苗族自治县人民法院（2020）黔0625执976号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 员  代先勇二〇二〇年十月二十三日法官 助理  樊 淦代理书记员  刘 轩
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1383号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人查某某，女，1990年3月26日出生于安徽省宿松县，汉族，大专文化，户籍地安徽省安庆市宿松县许岭镇白云村查屋组**，住上海市浦东新区塘桥二村****，因本案于2020年8月6日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于上海市静安区看守所(南部)。辩护人邢建赛卿，上海市银都律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人查某某犯妨害公务罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人查某某及辩护人邢建赛卿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月6日15时47分许，上海市公安局静安分局曹家渡派出所民警郑某某、赵某某至上海市静安区长宁路XXX号商铺依法执行“一标六实”上门核查工作。当民警欲对被告人查某某进行信息核查时，查某某拒不配合，还用铁质链条锁、单肩包挥甩，致民警受伤，随后被民警控制。经鉴定，被害人郑某某因钝性外力作用致上腹部外伤，尚未构成轻微伤；被害人赵某某因钝性外力作用致右前臂外伤，尚未构成轻微伤。到案后，被告人查某某在侦查、审查起诉阶段供述其用链条锁和单肩包甩向民警，但否认明知民警身份。庭审前，被告人查某某在家属的帮助下向被害人郑某某、赵某某分别赔偿经济损失三千元，取得了谅解。庭审中，被告人查某某如实供述了上述事实，并表示愿意认罪认罚。上述事实，被告人查某某在庭审中不持异议，且有被害人郑某某、赵某某的陈述，扣押决定书、扣押清单、检查笔录、扣押笔录及照片，执法记录仪视频及截图，证明，验伤通知书、司法鉴定意见书，受案登记表、案件接报回执单、办案说明，户户籍信息，告人查某某的供述、辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人查某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人查某某在庭审中自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，且在家属的帮助下向民警赔偿了经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚，采纳辩护人所提查某某认罪悔罪、积极赔偿，请求对其从轻处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人查某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年1月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 坤审 判 员  公绪龙人民陪审员  张毅钧二〇二〇年十月十三日书 记 员  郑 琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5879号 原告：刘某花，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陈某龙，男，汉族，江西省高安市人，住址：江西省高安市。 被告：江西瑞州汽运集团恒泰汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市石脑镇。 法定代表人：梅某平，该公司经理。 委托代理人：何甜，江西利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告刘某花（以下简称原告）与被告陈某龙（以下简称被告）、江西瑞州汽运集团恒泰汽运有限公司（以下简称被告恒泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘某花、被告恒泰公司的委托代理人何甜到庭参加诉讼，被告陈某龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款本金60000元及利息2780元及后期借款利息（并自2020年9月21日起至还清借款之日止，以6万元为基数，按月息1分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，两被告以公司需资金周转为由向原告借款，2020年借款到期后，被告向原告续借，并于2020年5月6日向原告出具借条一张，借款金额为6万元，借条约定按月息1分计算，后由于原告急需用钱，找被告催要借款及利息，被告总以各种理由推拖，为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告陈某龙未作答辩。 被告恒泰公司辩称，被告恒泰汽运公司对此笔借款毫不知情，借条印章模糊无法辨识，且我公司从没收到过此笔款项，该笔款项也没有用于恒泰公司的业务经营，与原告之间不存在借贷关系，不应承担还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，被告向原告出具了借条，2019年5月借款到一年期时，原告向被告收取了6000元利息款。2020年5月借款到一年期时，原告用结算的利息6000元再加上4000元现金，和原来的50000元本金一起由被告于2020年5月6日重新出具了一份60000元的借条。原告出借款项均是由被告陈某龙书写借据并签名的，被告陈某龙还在2020年5月6日借据落款处加盖了一枚字迹模糊不清的公章。借条的内容为：“今借到刘某花人民币六万元整，小写￥：60000元。利息按（年月）壹分计算。今借人陈某龙，2020年5月6日”。被告2020年5月6日借款后，并未归还原告任何款项。 另查明，原告主张2020年5月6日借条上公章是被告恒泰公司加盖，于2020年10月26日庭审时向本院口头申请对借条上的公章进行鉴定确认其真实性。原告于2020年10月30日向本院申请撤回上述鉴定申请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈某龙向原告借款，并出具借据，双方之间的借贷关系依法成立，故原告提出的要求被告陈某龙归还借款的主张，本院予以支持。原告主张被告恒泰公司系共同借款人，被告陈某龙借款系用于被告恒泰公司经营使用，未提供充足的证据证实原告向被告恒泰公司出借款项，借据公章字迹模糊不清，原告未证实该公章系被告恒泰公司所加盖，故原告主张被告恒泰公司归还借款的主张，本院不予支持。被告向原告出具的借条上载明利息按（年月）壹分计算，属利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，原告关于利息的主张，本院不予支持。 综上所述，被告陈某龙应向原告刘某花归还借款60000元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某龙在本判决生效后十日内向原告刘某花归还借款60000元； 二、驳回原告刘某花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，减半收取685元，由被告陈某龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈鹏飞 二〇二〇年十月三十日 书记员  李晓靖
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初18493号 原告：西安市未央区庆丰食品商行。住所地：西安市未央区未央宫街办。 经营者：李清泉，男。 被告：西安天裕食品有限公司。住所地：西安市沣东新城斗门街。 法定代表人：陈**树。 原告西安市未央区庆丰食品商行与被告西安天裕食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告西安市未央区庆丰食品商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安市未央区庆丰食品商行撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十月十四日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1082号原告：天津新亿兴再生资源回收有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路新华产业科技园A-35。法定代表人：何枫，董事长。委托诉讼代理人：李明，男，该公司员工。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。委托诉讼代理人：周增军，男，该公司员工。原告天津新亿兴再生资源回收有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告天津新亿兴再生资源回收有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津新亿兴再生资源回收有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津新亿兴再生资源回收有限公司撤诉。案件受理费3,872,258元，减半收取1,936,129元，由天津新亿兴再生资源回收有限公司负担。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年十月二十二日书记员 倪 凯
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执4291号 申请执行人:曹岗川，男，1975年7月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：张宏强，男，1978年10月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人曹岗川与被执行人张宏强民间借贷纠纷一案，申请人依据（2020）鲁0211民初3200号民事判决书于2020年6月18日向本院申请执行，执行标的额为：70000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行中，本院对被执行人下达了限制消费令；冻结了被执行人的银行账户，但账户余额少，不足以清偿债务。经查，被执行人名下有房产一处已经在本院另案中予以查封且系首封，故本案无处置权。经本院向银行、金融、工商、不动产登记机构查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。经与申请执行人会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十月二十九日 书记员  滕学良
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1574号 原告：王璐，女，1988年2月7日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼理人：周新。 被告：翟大魏，女，汉族，住故城县。 原告王璐与被告翟大魏为定金合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王璐于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告翟大魏的诉讼。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王璐撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王璐负担。 审判员  魏全良 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈荣荣
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1476号 原告：河北安平农村商业银行股份有限公司。住所地：安平县汉王路**。统一社会信用代码：91131100MA07M4ET07。 法定代表人：李浩兵，系安平农商行董事长。 委托诉讼代理人：马志强。 被告：安平县冀坤商品砼搅拌有限公司。住所地：安平县西候疃村北。统一社会信用代码：911311255755213096。 法定代表人：翟德志。 被告：安平县恒源五金网业制品有限公司。住所地：安平县安平县兴安大道南侧徐疃村北。统一社会信用代码：91131125785702108D。 法定代表人：呼中强。 委托诉讼代理人：王超，河北天捷律师事务所律师。 被告：安平县泰吉金属丝网制造有限公司。住所地：安平县徐疃村北。统一社会信用代码：91131125550433994J。 法定代表人：梁盼周，该公司执行董事。 被告：翟德志，男，1985年7月23日出生，汉族，住安平县。 本院在审理原告河北安平农村商业银行股份有限公司与被告安平县冀坤商品砼搅拌有限公司、安平县恒源五金网业制品有限公司、安平县泰吉金属丝网制造有限公司、翟德志借款合同纠纷一案中，原告河北安平农村商业银行股份有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告河北安平农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告河北安平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费108308元，减半收取54154元，由原告河北安平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张占峰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 丹
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初2749号 原告：苏多文，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：朱庆友，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告苏多文诉被告朱庆友纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，因原告未能提供被告详细信息，2020年10月26日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏多文申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏多文撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由苏多文负担。 审判员  张海伦 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨 刚
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初7862号原告：曾祥凤，女，1950年12月10日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：梁杨（系原告孙子），住重庆市永川区渝西大道中段******11-4（特别授权）。被告：汪学英，女，1973年3月15日生，汉族，住重庆，住重庆市永川区iv>本院在审理原告曾祥凤与被告汪学英民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾祥凤撤回对被告汪学英的起诉。案件受理费已减半收取525元，由原告曾祥凤负担。审判员  周文新二〇二〇年十月九日书记员  蔡佳君
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0423执584号 樊栓文： 本院于2020年10月26日收到申请执行人山西襄垣农村商业银行股份有限公司的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人樊栓文返还申请执行人山西襄垣农村商业银行股份有限公司贷款本金249250.00元及利息124425.85元。 （2）负担案件受理费2893元，申请执行费5505元，其他诉讼费用/元。 账户名称：襄垣县人民法院执行案款专户 开户银行：中国工商银行长治襄垣县支行 账号：95588505050******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：连华峰书记员：赵静睿 二〇二〇年十月二十七日
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终1012号上诉人（原审被告）：抚顺县石文镇连刀村村民委员会，地址抚顺县石文镇连刀村连刀里组。法定代表人：刘天，该村主任。委托诉讼代理人：王洪林，该村村民代表。委托诉讼代理人：赵严冰，辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘凤艳，女，1974年5月6日出生，汉族，住抚顺县。委托诉讼代理人：雷佳斌，辽宁承融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁承融律师事务所律师。原审被告：抚顺县石文镇人民政府，住所地抚顺县石文镇石文村。负责人：王志秋，该镇镇长。上诉人抚顺县石文镇连刀村村民委员会因与被上诉人刘凤艳、原审被告抚顺县石文镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2019）辽0421民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。二审中，上诉人抚顺县石文镇连刀村村民委员会提交书面证明，认为连刀村里组为连刀村村内集体经济组织，经济独立，刘凤艳承包果园林地属于连刀村里组所有，主张追加连刀村里组为本案诉讼当事人，独立承担民事责任。鉴于此，重审后应审查案涉林地所有权归属，连刀村里组是否经营、管理属于小组的集体土地和其他财产，根据查明情况依法向当事人进行释明是否变更本案被告，以便确定诉讼主体及责任主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销抚顺县人民法院（2019）辽0421民初442号民事判决；二、本案发回抚顺县人民法院重审。二审案件受理费5965元，退还上诉人抚顺县石文镇连刀村村民委员会。审判长 张 帆审判员 郭 爽审判员 张 秦二〇二〇年十月二十七日书记员 王红艳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初6552号原告：郑州恒基建筑安装工程有限公司经开分公司,住所地郑州经济技术开发区潮河办事处王士明庄**。法定代表人：王书林。委托诉讼代理人：王坤朋，湖南旷真律师事务所执业律师。被告：河南六建建筑集团有限公司，住，住所地洛阳市西工区王城路**院/div>法定代表人：高云建。原告郑州恒基建筑安装工程有限公司经开分公司诉被告河南六建建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据被告河南六建建筑集团有限公司的财产保全申请，于2020年9月9日作出（2020）豫0303财保396号民事裁定书，2020年9月14日，本院冻结了河南六建建筑集团有限公司名下银行账户的存款。原告郑州恒基建筑安装工程有限公司经开分公司于2020年10月9日向本院提出书面申请，申请解除对河南六建建筑集团有限公司银行账户的冻结。本院经审查认为，原告郑州恒基建筑安装工程有限公司经开分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对河南六建建筑集团有限公司银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘龙章二〇二〇年十月十日书记员  杨嘉铭
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1709号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园**。负责人：海天凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尚宝娜，系辽宁茂楷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付亚杰，女，1980年10月30日生，住调兵山市。委托诉讼代理人：车佳影，系辽宁东尧律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人付亚杰保险合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2020）辽1281民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。保险公司向本院上诉请求：撤销调兵山市人民法院第（2020)辽1281民初532号民事判决书，依法改判或发回重审；全案诉讼费用由付亚杰承担。事实与理由：1、本案案由为保险合同纠纷，应该按照合同法和双方保险合同约定进行判决，付亚杰在我公司投保驾乘人员意外伤害保险，保险项目为两项：死亡或伤残限额10万；医药费1万。伙食补助费、护理费、交通费、被扶养人生活费等项目均没有投保，也没有支付此几项的保费，理赔没有依据，一审法院混淆了侵权赔偿项目和合同纠纷赔偿项目，判决内容与案由相违背，请二审法院给予纠正。2、本案付亚杰投保驾乘人员意外伤害保险，意外伤害身故和伤残保险限额为10万元，即死亡和一级伤残赔偿限额为10万元，十级伤残赔偿金额为1万元，九级为2万元……依次类推一级和死亡赔偿限额为10万元，且评残标准应为人身保险评残标准而非交通事故评残标准。一审法院伤残认定标准和计算均错误。3、本案付亚杰投保时在投保单上签字，没有证据否认投保单效力，故所有保险合同条款包括免责条款对双方均有约束力。应当按照合同法和双方保险合同约定进行判决。根据保险合同法解释二第十一条到十三条规定，投保人在投保单上亲笔签字的，法院均确认保险公司已将条款进行了告知义务，本案楚宏凯签字无论是其本人还是其配偶，作为夫妻是投保人利益公同体，而且投保时楚宏凯到场参与，一审时并没有否认不是其本人签字，所以可以判断投保单对双方均有约束力，而且楚宏凯签字上面一栏就是投保人声明。付亚杰辩称：原审判决适用法律正确，保险公司主张无事实依据，请求驳回。1.付亚杰2018年6月15向保险公司投保了个人意外伤害短期健康险，内容为意外伤害事故伤残，每人保额10万。法定节假日每人保额10万。2.保险公司所称保险赔偿项目为两项即死亡伤残赔偿和医疗费无事实依据，保险公司交付的保单无上诉内容体现，保险公司未向付亚杰告知保险只赔偿伤残医疗费，因此保险公司主张伤残认定保准和计算问题并没有事实依据。3.保险公司提交的投保单并非付亚杰签字也没有日期，保单上无保险公司印章，从投保单上无法体现涉及到影响被保险公司权力的相关内容，保险公司未尽到明示告知义务，保险公司依据投保单主张权力无事实依据。4.付亚杰诉讼请求金额均在保额限额内，且付亚杰持有的保单并没有明确该保险类别能赔偿的保险项目及赔偿方式，因此保险公司应全部赔偿。一审法院认定事实：辽Ａ×××**小型客车，在保险公司投保了平安驾乘意外伤害综合保险基础版和平安法定节假日驾乘人员个人意外伤害保险，保险期间为2018年7月11日至2019年7月10日，意外伤害身故和残疾每人保额10万元，法定节假日意外伤害身故和残疾每人10万元。2018年12月15日7时50分，付亚杰驾驶车牌号为辽Ａ×××**小型客车，沿新梨线由南向北行驶至新梨线61公里900米时，因路滑车辆失控撞至大树上，造成付亚杰受伤住院的后果。此事故经调兵山市公安局交通警察大队作出责任认定付亚杰负此事故的全部责任。付亚杰在铁煤集团总医院住院治疗41天。2020年6月5日，经鉴定付亚杰为二处十级残，二次手术费7685元，支出鉴定费1720元。付亚杰儿子褚政霄，15岁。一审法院认为，辽Ａ×××**小型客车在保险公司投保了保险，应在保额内赔偿付亚杰的损失。付亚杰应获得赔偿的损失有：伙食补助费2050元(住院41天×50元)，护理费5920.51元(上年度居民服务业年工资52707元+365天×41天×1人)，交通费410元(住院41天×10元)，被抚养人生活费5157.36元，伤残赔偿金77222.60元(29701元×20年×13%)，合计90760.47元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿付亚杰90760.47元，在判决书生效后30日内履行完毕；二、驳回付亚杰的其他诉讼请求。案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由保险公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，付亚杰与保险公司签订的《机动车综合商业保险投保单》不违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效，付亚杰向保险公司交纳保险费后，保险公司应按合同约定承担保险责任。该保险合同载明，付亚杰投保了“平安驾乘人员意外伤害保险”，保险责任：意外伤害身故和残疾，保险金额为100000元。该保险责任未作其他解释和说明。现付亚杰与保险公司对该约定的理解不一致。保险法及其司法解释规定，投保人对合同的理解与保险公司的理解不一致时，应作出对保险人不利的解释。因此，一审法院依据保险合同和付亚杰的主张，作出对保险公司不利的解释，并判决保险公司承担保险责任符合法律规定。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 姜福田审判员 曹红鹰二〇二〇年十月二十一日书记员 丁昱人
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执2257号申请执行人：金田豪迈(上海)贸易有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：何淑宜,执行董事。被执行人：卜林海,男,1957年8月4日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。金田豪迈(上海)贸易有限公司与卜林海借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初22677号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金田豪迈(上海)贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人卜林海归还借款本金2,000,000元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡账户。除此之外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有12368短信发送记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 曦审 判 员  张 浩审 判 员  毛 成二〇二〇年十月三十日法官助理  潘 昕书 记 员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执恢891号之一 申请执行人：史林存，男，1967年1月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：吴益祥，男，1970年4月9日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。 被执行人：胡仁花，女，1967年1月25日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。 本院在执行申请执行人史林存与被执行人吴益祥、胡仁花民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初298号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书内容:被告吴益祥、胡仁花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史林存支付借款本金人民币103000元及利息（其中10000元自2016年2月1日起，其中93000元自2017年1月1日起均至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2020年8月14日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2020年8月14日，本院向被执行人邮寄送达恢复执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。 2、2020年8月15日、2020年10月21日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，本院于2020年9月20日轮候查封被执行人名下位于盐城市绿地商务城美居园11幢121室、122室、123室房产，查封期限为三年（2020.9.20-2023.9.19），其名下存款1232.49元本院已扣划，并支付给申请执行人，未发现被执行人有可供执行财产。 3、2020年10月21日，执行人员前往被执行人住所调查，被执行人无可供执行的财产。 4、2020年10月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的房产系轮候查封，暂不便处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱文峰 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陆海燕
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                       （2019）陕0824民初2889号原告:王卫，男，汉族，1988年10月19日生，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王世军，男，汉族，1969年2月14日生，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：白海余，男，陕西辅衡律师事务所律师律师被告：董双娥，女，汉族，1975年9月20日生，住靖边县。原告王卫与被告王世军、董双娥确认房屋买卖合同效力纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日第一次公开开庭进行了审理。原告王卫、被告王世军、董双娥到庭参加了诉讼，庭审中查明，本案必须以（2019）陕0824民初1110号的审理结果为依据，而该案尚未审结，本院于2019年7月31日作出裁定中止本案审理。2020年5月26日，本案中止审理事由消失，本院作出裁定恢复本案的审理，恢复审理后，于2020年9月18日第二次公开开庭进行了审理，原告王卫、被告王世军以及委托代理人白海余到庭参加诉讼，被告董双娥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 20190824111020190824111020190824111020197312020526原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，被告向原告出售房屋一套，房屋坐落在靖边县XX路畔，声称是县政府拆迁安置补偿房，并承诺能够办理房屋产权证书，并向原告出具靖边县住建局关于该房屋审批文件及县政府关于同意拆迁补偿安置房的会议纪要。原告相信被告的话，并与被告协议房屋价格为155万，原告一次性房屋款120万元，下欠35万元。房屋交付以后原告对房屋进行装修花费近70万元。后原告多次就购买房屋产权证书向被告要求办理，被告一直推诿，原告因购买房屋下欠的35万元，原告于2014年支付被告8万元，2017年9月3日向被告支付房款13万元，三次共计向原告支付房款141万元。后经原告向住建局查询，被告出卖的房屋属于农村宅基地上建筑物。根据相关法律规定，根本不允许向集体成员以外的人员出售，根本无法为原告办理产权证书，原告这才知道被告欺骗原告，原告购买房屋的合同目的不能实现，房屋买卖合同因为国家的强制性规定无效。现原告为维护被告的合法权益，现本院提起诉讼。被告王世军辩称，1、原告和被告签订的《该房屋买卖合同》合同真实意思表示，合法有效；2、贵院审查认为合同无效，为维护市场交易秩序稳定，维持交易现状，也不能判决相互返还。3、原告与被告关于购房款已经结算，出具欠款条据一支，且该案原告已经向榆林市中级人民法院上诉过一次，基于房屋买卖产生的欠款，在本案中再次提出，基于同一事实的起诉属于重复起诉，法院不予支持。被告董双娥辩称，实际出卖房人是王世录（我的丈夫，已故）王世军，有关房屋情况我不清楚，请求驳回原告对我的诉讼请求。2019年7月17日第一次开庭，原告王卫向法庭提交以下证据：第一组证据：房屋买卖合同一份，证明目的：被告并未履行房屋买卖合同条款中的第六项。第二组证据：土地转让契约复印件一份、收条一支，证明目的：被告购买的是郭家庙村集体下放的个人土地，不属于国有土地。被告王世军向法庭提交以下证据：第一组证据：（2009）陕0824民初1110号民事判决书一份，证明目的：原告下欠被告购房款22万元后，又给被告出具欠款条据一支。2020年9月18日，第二次开庭审理，原告向本院提交以下证据：第一组证据：房屋买卖合同一份，证明目的：董双娥系签订合同中王志录的妻子，因王志录去世，所以起诉的董双娥，合同应为无效合同，只有居住权没有所有权，没有土地和城建手续。12第二次开庭被告王世军向法庭提交以下证据：靖边县人民法院和榆林市中级人民法院判决书给一份，证明目的：因本案原告拖欠被告的购房款，涉诉法院，经两级法院审理判决，该判决实际上认定双方买卖行为的合法性，在本案中原告属于重复起诉。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告所举证据《房屋买卖合同》、土地转让契约复印件一份、收条一支，被告质证对其真实性无异议，其来源及形式要件符合法律规定，客观、真实，且与案件具有关联性，对真实性予以采信；对被告所举证据，原告质证对真实性无异议，其来源及形式要件符合法律规定，客观、真实，且与案件具有关联性，对真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，原告与被告、王志录（亡）共同签订一份《房屋买卖合同》，合同约定，被告王世军和王志录（亡）将位于XX路XX组的一套住宅楼出售给原告，双方约定付款方式、四至界限、违约责任等合同条款。后原告装潢入住，并出具欠款条据一支。双方关于房款发生争议，涉诉本院。另查明，原告与被告因房屋欠款，王世军于2019年2月22日向靖边县人民法院提起诉讼，2019年5月120日本院作出（2019）陕0824民初1110号民事判决书，判决王卫及其妻子卜某某向王世军支付欠款，王卫及其妻子卜某某不服判决结果，上诉至榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院作出（2020）陕08民终346号民事判决书，维持原判。本院认为，本案的争议焦点为：关于本案合同效力的问题？涉案房屋位于靖边县XX路XX村集体土地，该房屋准建手续属于靖边县XX街拓宽改造工程拆迁安置方案拆迁补偿建房，对于该房屋买卖效力认定应源于建筑房屋是否属于合法建筑，故本案合同的效力应待行政机关对涉案准建房屋的合法性作出认定后进一步明确。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、第六项，裁定如下：    一、   驳回原告王卫的起诉；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                              审  判  长  姬登峰                          审  判  员  樊  勃                          人民陪审员  张小伟                         二0二0年九月二十七日  书  记  员  刘小丽                       1
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初17242号原告：尹淙正，男，汉族，1968年8月9日生，住重庆市九龙坡区。被告：云南景升建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园****，统一社会信用代码91530000738076343Q。法定代表人：饶红琴，职务董事长。第三人：李明洋，男，汉族，1967年7月12日生，住四川省资阳市安岳县。原告尹淙正诉被告云南景升建筑工程有限公司、第三人李明洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序进行审理。审理中，原告尹淙正自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹淙正撤诉。本案案件受理费2900元，保全费5000元，合计7900元由原告尹淙正负担。审 判 员  张 雷二〇二〇年十月二十七日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初3415号原告：巫山县恒德物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县平湖东路****，统一社会信用代码915002375520490720。法定代表人：韩芙蓉。委托诉讼代理人：张万霞，女，1970年3月29日出生，该公司职工。被告：何忠琼，女，1984年10月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告巫山县恒德物业管理有限公司与被告何忠琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告巫山县恒德物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫山县恒德物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告巫山县恒德物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巫山县恒德物业管理有限公司撤回对被告何忠琼的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巫山县恒德物业管理有限公司负担。审判员  刘晓春二〇二〇年十月二十六日书记员  宋婷婷
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初3547号 原告：周钰明，男，1971年12月31日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：胡方齐，四川九狮律师事务所律师。 被告：罗光全，男，1969年9月12日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告周钰明与被告罗光全民间借贷纠纷一案中，原告周钰明于2020年10月21日，以已与被告达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下： 准许原告周钰明撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告周钰明负担。 审 判 员 官晓林 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 黄胜漪 书 记 员 林 羚
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3241号 上诉人（原审被告）：蔡晶，男，1986年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：陈美丽，女，1986年8月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住浙江省义乌市。 上诉人蔡晶因与被上诉人陈美丽买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初8308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡晶上诉请求：撤销原判，依法改判退还陈美丽不合格的高价货物，或以当时提出的市场价支付陈美丽货款，并退还陈美丽不合格货物。事实与理由：一审蔡晶提供的微信聊天记录中提出的价格异议充分证明是这批货物价格，因为双方无其他合作。电话沟通中也明确说明，价格高了其卖不掉。且收货时明确说明过如有次品、不良货物，要退换货。且一审开庭时，其也提出如果陈美丽不同意按照市场价格计算，可以把这批货拉回去。综上，一审判决蔡晶继续支付陈美丽货款事实不清，程序不合理，其认为是强行买卖行为，扰乱市场，有失公平，请求二审依法改判。庭审中补充：2020年1月其向陈美丽订货，约定陈美丽应在2020年2月5日交货，但陈美丽以疫情为由到3月才交货，此时货物的价格已经变为不到1元，3月份交的货物共计为48000元左右。陈美丽交给其的货物中共有2700个次品，价值4455元（单价1.65元*2700个），双方最后结算时应将2700个次品的价值予以扣除。 陈美丽辩称，蔡晶称双方约定过2020年2月5日交货是不属实的，双方没有约定过2020年2月5日交货。蔡晶陈述的次品，其有说过蔡晶在收到货后三日内可对货物提出异议，如果三日内未向陈美丽提出对产品的质量和数量有异议，则视为产品合格。蔡晶陈述的价格异议是在2020年3月4日提出的，而双方的订单都是3月4日之前产生的，客户都是签字确认过的。2020年2月29日蔡晶有到陈美丽店里提货。 陈美丽向一审法院起诉请求判令：蔡晶立即支付陈美丽货款66772元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：2019年12月至2020年2月间，蔡晶分多次向陈美丽购买饰品配件，共计货款人民币119772元，蔡晶及其员工在销售清单上签字确认。蔡晶收到货物后，分多次共支付陈美丽货款人民币53000元，至今尚欠货款人民币66772元。 一审法院认为，蔡晶欠陈美丽货款事实清楚，证据充分，蔡晶理应及时支付陈美丽欠款，未及时支付欠款应承担相应的违约责任。蔡晶辩称价格有误的主张，依据不足，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：蔡晶于判决生效后十日内支付陈美丽货款人民币66772元并赔偿利息损失（自2020年6月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由蔡晶负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于案涉买卖合同关系的成立以及蔡晶已收到涉案全部货物的事实，双方均无异议，蔡晶上诉主要是对货物的价格和质量提出异议。关于价格异议问题，蔡晶系分七次购买涉案货物，陈美丽均出具销售清单，并注明货物单价及数量，蔡晶或其员工在销售清单上签字确认。即双方已通过销售清单的形式对货物数量和价格进行了确定，蔡晶在收货数天后提出的价格异议实质是其单方请求，并未得到陈美丽的确认，故一审依据销售清单认定蔡晶欠付的货款金额，并无不当。关于质量异议问题，蔡晶既未提供证据证明，陈美丽也不予认可，且根据销售清单的记载，购买方在收到货物后应清点数量、检查品质，如有不实或质量有问题，应在三天内与出卖方联系核实，但蔡晶在合同约定的期限内对涉案货物的数量及质量未提出异议，应视为对陈美丽销售的货物予以认可。故对蔡晶提出的质量异议，本院不予支持。综上，蔡晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1470元，由上诉人蔡晶负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  周俊梅 二〇二〇年十月十四日 法官助理  张斯欣 代书记员  刘晔婷
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10783号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：郭英伟，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥滨县。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与郭英伟信用卡纠纷一案中，依法向被执行人郭英伟发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年7月29日作出的(2020)沪0109民初15647号民事调解所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款63,400元。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初15647号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢1217号 申请执行人：龙岩市南方融资担保有限公司（原龙岩市中小企业信用担保中心），住所地龙岩市经济技术开发区管委会办公大楼内，统一社会信用代码123508007264319932。 法定代表人：林忠，主任。 被执行人：福建和达玻璃科技有限公司，住所地龙岩市新罗区龙州工业园区（西陂镇张白土村3-7地块），统一社会信用代码91350800754959808D。 法定代表人：雷彩润，执行董事兼总经理。 被执行人：张源兴，男，1975年9月10日出生，汉族，经商，住福建省永定县。 本院立案受理的申请执行人龙岩市南方融资担保有限公司（原龙岩市中小企业信用担保中心）与被执行人福建和达玻璃科技有限公司、张源兴追偿权纠纷一案，依据已生效的(2017)闽0802民初2817号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金5056223.87元及利息。首次执行中，本院作出(2018)闽0802执969号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院于2020年10月28日恢复执行。经查，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人申请屏蔽被执行人失信名单信息，并申请解除了福建和达玻璃科技有限公司600万元股权的冻结及位于新罗区龙州工业园区厂房土地的查封。本院认为，双方达成执行和解，需长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执恢1217号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘芳芳（代）
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执148-150号 申请执行人：王华勇、孔德谦、王斐。 被执行人：枣庄东湖置业有限公司。 关于申请执行人王华勇、孔德谦、王斐与被执行人枣庄东湖置业有限公司买卖合同纠纷三案，该案（2018）鲁0402民初3965、3963、3967号民事判决书现已审结。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封被执行人枣庄东湖置业有限公司名下所有的位于枣庄市市中区湖西景苑A区5号门市、B区61号门市；B区负二层地下停车场B029、B031、B032、B034、B036、B037、B038、B042、B043、B044、B046号车位；B区22号楼1单元102室、202室、302室、402室、1302室、1402室、2402室的房产。查封期限三年。在查封期间内不得买卖、转让、抵押、质押、办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张朝明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵 帅