山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1125民初890号 原告：陈侯玉，女，汉族，1968年6月18日生，柳林县孟门镇人。 被告：陈二奴（陈侯玉哥哥），男，汉族，1964年11月30日，柳林县孟门镇人。 被告：崔海平(陈二奴妻子)，女，汉族，1963年8月11日生，柳林县孟门镇人。 被告：陈丽宏(陈二奴长女)，汉族，1988年9月21日生，山西省原平市崞阳镇人。 原告陈侯玉与被告陈二奴、崔海平、陈丽宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告陈侯玉、被告陈二奴、崔海平、陈丽宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈侯玉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款61500元；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2015年7月3日，被告崔海平给原告打电话说借5000元，原告答应给4500元，崔海平让其大女婿李永峰来原告家里拿的现金。2016年5月被告陈二奴和崔海平分别给原告打电话要借1万元，并让被告陈丽宏到原告家拿走1万元。2019年12月，陈二奴要买羊向原告借走3万元，崔海平向原告借走2万元，共5万元，都通过原告女儿高林艳手机银行（卡号：XXXXX）转给崔海平的银行账户（卡号：XXXXX）。2020年4月，陈二奴住院时崔海平又向原告借2000元说要给陈二奴住院花费。上述被告五次向原告借款66500元。2020年4月底，双方结算后，崔海平偿还原告5000元。2020年农历5月5日，陈二奴将其所养的羊群以83700元卖给杜三三，准备偿还所剩借款61500元，崔海平不同意，双方发生打架，柳林镇派出所干警将该款追回到所。陈二奴让陈丽宏取走83700元偿还原告借款，但陈丽宏至今不给付原告。原告多次向三被告催要无果，故依法起诉，要求陈丽宏偿还14500元。 被告陈二奴答辩称：我向原告借了3万元，后来崔海平又向原告借了2万元，借款是通过原告女儿的手机银行打到了崔海平的手机银行上，我要买羊，钱是我用了。我卖了羊要给原告还钱，钱都被崔海平拿走了，导致我又没钱还了。原告帮我卖羊所剩款4900元，我通过手机又给了原告转100元，凑成5000元还了原告。关于李永峰向原告借4500元，崔海平让陈丽宏向原告借款1万元，崔海平在我住院期间向原告借款2000元的事，我不知情，也没有收过陈丽宏给的1万元。 被告崔海平、陈丽宏答辩称：原告所主张的借款事实部分不属实，部分系陈二奴个人的债务，所借款项不应由崔海平、陈丽宏偿还。具体理由： 1.原告主张的2015年7月3日的4500元借款已结与崔海平结算清了； 2.原告主张的1万元借款属于原告对陈二奴的赠与。2016年5月，陈二奴要买羊，和原告借款1万元，当时崔海平向原告警告说陈二奴不是做生意的料，如果其提供借款给陈二奴买羊的话，将来肯定不会回本。原告说没事，该笔借款系对其哥哥陈二奴的赠与，将来不用归还，并将1万元现金交给完全不知情的陈丽宏，陈丽宏回到村里交给了陈二奴，陈二奴自己出具的借条里包含了该1万元； 3.原告主张的2019年12月的5万元借款，虽然如原告所称该借款分两次转到崔海平的银行卡上，但当时崔海平并不知道该款项的来源及用途，陈二奴拿上银行卡取走该5万元买了羊。发生该借款交易时，崔海平虽知情但没有与陈二奴达成共同借款的合意，更没有进行签字确认，并且该借款未用于夫妻共同生活、共同生产经营，非崔海平和陈二奴的夫妻共同债务，应为陈二奴的个人债务。原告帮他哥哥（陈二奴）买羊、卖羊，崔海平没有插手，卖了多少钱也不清楚。原告把卖羊款扣除上述5万元借款，给了崔海平11300元。卖了羊以后，陈二奴跟崔海平说他不欠原告的钱了。之后陈二奴又赊购13万元的羊，跟崔海平要钱。崔海平和长子陈二宝借的28000元，和陈丽宏借的4万元，和陈二奴共同在银行贷款5万元，一共给了陈二奴118000元，其他的钱是陈二奴自己出的。卖完羊后，崔海平拿了卖羊款8万元，结果陈二奴因为和要这卖羊钱经了派出所，陈丽宏从派出所领走该8万元，陈二奴、杜三三、陈晓峰都同意陈丽宏拿回去给崔海平，并签了字摁了手印； 4.陈二奴在2020年4月住院时，崔海平没有向原告借2000元； 5.陈丽宏的丈夫叫雷永飞，不是李永峰，雷永飞没有向原告借款。 综上，请贵院判决驳回原告对崔海平、陈丽宏的诉请。 原告陈侯玉为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.手机银行转账记录打印件1页，拟证明通过手机银行给崔海平银行账户转账事实，2019年12月1日转3万元，2019年12月23日转2万元；2.手机录音（U盘第一条，7月15日下午13：45分），拟证明原告去太原陈丽宏家中催要借款时进行手机录音，陈丽宏说1万元钱给了陈二奴；3.借条，拟证明2020年4月19日原告在陈二奴家中与陈二奴、崔海平共同结算，确认还欠原告61500元。2020年8月10日，原告要起诉的时侯在孟门陈建廷家中让陈建廷代写借条，陈二奴在场并在借条上摁了手印；4.陈二奴书面证明，拟证明在陈建廷家中由陈建廷给陈二奴代写一份书面证明，陈二奴摁了手印，陈二奴承诺卖了羊给原告还款。 被告陈二奴未提供证据材料。 被告崔海平、陈丽宏提供下列证据：1.2020年6月25日调解协议书，拟证明8万元的卖羊款崔海平拿走了；2.转账记录，拟证明崔海平和陈丽宏借了4万元，2020年3月6日崔海平女婿雷永飞通过信用社的账户转给了崔海平4万元。 本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的借条和录音，被告陈二奴提出异议认为，陈丽宏夫妇没有给过他14500元，陈二奴没有和原告说过要借1万元以及4500元。陈二奴不识字，只是在原告准备好的借条上摁手印，不知道借条上的内容，不承认借条上的借款金额61500元。本院认为，陈二奴未提供反驳证据，录音和借条符合证据的特性，依法予以采信。2.被告崔海平、陈丽宏提供的4万元转账记录，与本案无关联，不予采信。 本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认本案基本事实如下：2015年，被告陈二奴的妻子即被告崔海平向原告陈侯玉借款4500元。2016年5月，陈二奴要买羊，和其姐姐即原告陈侯玉借款1万元。陈二奴于2019年12月因买羊又向原告借款5万元，陈侯玉将借款支付到崔海平银行卡，陈二奴取走该5万元买了羊。卖羊后给原告偿还借款5000元。2020年6月21日，崔海平将陈二奴卖羊所得款8万元拿走，陈二奴不同意引发矛盾，经柳林镇派出所干警调解达成调解协议，约定将8万元交给陈二奴，双方不得以此事为由发生纠纷。陈丽宏经陈二奴同意从派出所拿走8万元，但没有交给陈二奴而是交给了崔海平。2020年8月10日，原告在孟门村陈建廷家中让陈建廷代写借条和书面证明，陈二奴在场并在借条和证明上摁了手印。借条内容：今借到陈侯玉现金陆万壹仟伍佰元整，陈二奴，2020年4月19日。书面证明主要内容为：2020年6月24日，陈二奴让陈丽宏将暂扣在柳林镇派出所81000元现金取走用来偿还陈侯玉的借款61500元，陈丽宏至今未给。2020年7月15日，原告去太原陈丽宏家中要钱，陈丽宏说她拿走的1万元给了他父亲陈二奴。对原告主张的61500元借款，三被告至今未与偿还，为此原告提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈二奴分三次向原告陈侯玉借款3万元、2万元和1万，事实清楚，证据充分。被告崔海平虽辩称已经与原告结清其所借的4500元以及原告给陈二奴的1万元系赠与，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩主张，本院依法不予支持。关于2000元借款，陈二奴与崔海平虽不认可，但在偿还5000元后陈二奴又向原告出具61500元借条的行为，可以确定陈二奴认可总借款金额66500元。借条系双方的真实意思表示，合法有效。债务应当清偿，被告陈二奴理应履行偿还义务。陈二奴虽然以自己的名义出具借条，但崔海平认可借款用于买羊周转，且卖羊款8万元崔海平拿走，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求被告陈丽宏偿还借款的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈二奴、崔海平在本判决书生效后15日内向原告陈侯玉偿还借款61500元； 二、驳回原告对被告陈丽宏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，减半收取计669元，由被告陈二奴、崔海平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  高花银 二〇二〇年十月二十一日 书记员  白国琴