广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1740号 原告：廖开峰，男，1956年3月17日出生，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：黄勍勍，湖南安必信（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：李翠，湖南安必信（南宁）律师事务所实习人员。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市北雀路**。统一社会信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：欧志永，董事长。 委托诉讼代理人：严磊，男，1982年10月17日出生，住广西柳州市鱼峰区。系广西建工集团第三建筑工程有限责任公司员工。 第三人：广西新居适装饰工程有限公司，，住所地柳州市城中区牛车坪**龙船山边）。统一社会信用代码：914502026953786310。 法定代表人：李柳生，执行董事。 原告廖开峰与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）、第三人广西新居适装饰工程有限公司（以下简称新居适公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原 告的委托诉讼代理人经本院通知，第三人经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告三建公司向原告支付尚欠的工程价款101598元及逾期利息38163元（利息计算：以101598元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，从2012年9月21日起至实际清偿之日止，暂计至2020年7月10日的利息为38163元）；2、判令被告三建公司承担本案受理费。事实和理由：2011年4月16日，三建公司与新居适公司签订《铝合金门窗施工合同》，三建公司将浦北职教中心1#、2#、3#学生公寓楼、行政办公楼、图书馆、食堂、网雨操场的铝合金门窗委托给新居适公司制作安装，合同对价格、材料型号、付款方式等进行了约定。新居适公司于2011年4月20日进场施工，于2011年9月20日之前全部完工，所做项目通过验收合格。三建公司已将工程交给业主使用多年。现场施工员温舒骏、项目经理陆宗方对新居适公司所完成工程的单价、工程量、结算价进行了确认，工程总价款为2931598元（共7张施工任务单）。从2011年5月12日至2018年2月9日，三建公司总共向新居适公司支付工程款2830000元。之后，三建公司就没有支付尚欠的工程款101598元。2020年5月25日，新居适公司将该债权转让给原告，并向三建公司发送了债权转让通知书。原告现为该债权的合法受让人，有权要求三建公司履行还款义务。 被告辩称，三建公司与新居适公司存在铝合金施工合同事实，但合同没有约定逾期利息条款，原告诉请利息没有事实和法律依据。对新居适公司转让债权给原告的真实性合法性由法院认定。 第三人述称，对原告提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人已将债权转让给原告并通知了被告，被告应向原告履行支付义务。 本院经审理认定事实如下：2011年4月16日，三建公司与新居适公司签订《铝合金门窗施工合同》，三建公司将浦北职教中心的1#、2#、3#学生公寓、行政办公楼、图书馆、食堂、风雨操场的铝合金门窗制作安装工程转包给新居适公司。该合同第五条约定工程报价：学生公寓楼单窗面积小于1.3㎡以下的，按350元/㎡结算，行政办公楼、图书馆、食堂、风雨操场等的平开窗按320元/㎡结算，明框组合窗按338元/㎡结算，单窗面积大于1.3㎡以上的推拉窗按260元/㎡结算，以上单价均按5㎜浮法白玻报价；第六条约定付款方式：工程验收一个月内，三建公司付工程总价款至97%给新居适公司，余款3%作为质量保证金一年，质保期满付清余款给新居适公司。之后，新居适公司将上述工程项目交给廖开峰施工。廖开峰于2011年4月20日开始进场施工至当年9月20日之前工程竣工验收合格并交付业主使用，都是以新居适公司的名义进行施工建设的。工程项目完工后，由三建公司的现场施工管理人员温舒骏出具7份施工任务单，确认廖开峰完成的工程项目、工程量、工程价款等。7份施工任务单确认的工程总价款2931598元，三建公司于2011年5月12日至2018年2月9日已支付工程价款2830000元给新居适公司，尚欠101598元未支付。2020年5月25日，新居适公司与廖开峰达成债权转让协议，新居适公司将其享有的债权即三建公司尚欠的工程价款101598元及暂计至2020年5月20日的逾付款利息（以后至实际清偿之日另计）转让给廖开峰，同年6月11日三建公司收到新居适公司邮寄送达的债权转让通知书。另查明，在庭审中，廖开峰将逾期支付工程价款利息的计算变更为“以1 01598元为基数，自2012年9月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清工程价款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”。 以上事实，有原告提交的《铝合金门窗施工合同》、施工任务单、债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄凭据等以及原、被告的陈述证实。 本院认为，被告与第三人签订的《铝合金门窗施工合同》是双方当事人的真实意思表示，从被告将浦北职教中心项目工程的部分工程即涉案工程分包给第三人，浦北职教中心已对涉案工程使用多年等情况来分析判断，可以认定浦北职教中心对被告的分包行为是认可的，该合同没有违反法律的强制性规定，合法有效。但是，第三人将涉案工程交给没有施工资质的实际施工人即原告施工，违反了法律的强制性规定，双方之间已实际形成的建设工程施工合同是无效的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告对涉案工程总价款金额、已支付金额、尚欠金额都没有异议，就应当向原告支付尚欠的工程价款101598元。 关于逾期支付工程价款的利息问题。原告在庭审中变更逾期支付工程价款利息的计算，是其依法处分自己的民事诉讼权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，因《铝合金门窗施工合同 》没有约定逾期支付工程价款利息计付标准，故原告请求逾期支付工程价款利息按变更后的方法计算（以101598元为基数，自2012年9月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清工程价款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）是符合上述法律条款规定的。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款规定，判决如下： 被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司应当于本判决发生法律效力之日起十五日内付清尚欠的工程价款101598元及逾期支付工程价款的利息（利息计算：以101598元为基数，自2012年9月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清工程价款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告廖开峰。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3096元，减半收取1548元，由被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担（因原告廖开峰已预交本院，被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司应连同上述款项一并付给原告廖开峰）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  吴君雄 二〇二〇年十月十二日 书记员  毛丽敏