山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2960号上诉人（原审被告）：孙莉娜，女，1993年8月10日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：戴长君（系孙莉娜丈夫），住乳山市。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区青岛北路****南侧。负责人：王欣禹，行长。委托诉讼代理人：龙海，山东德衡（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，山东德衡（威海）律师事务所律师。上诉人孙莉娜因与被上诉人平安银行股份有限公司威海分行（以下简称平安银行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙莉娜上诉请求：1.撤销一审判决中判定孙莉娜支付利息2229.32元过高、不承担罚息425.47元、复利150.67元，后明确为：一审判决孙莉娜支付利息2229.32元过高，要求予以调整，并改判孙莉娜不承担罚息425.47元、复利150.67元；2.本案一审、二审诉讼费由平安银行承担。事实和理由：一审法院判定孙莉娜支付利息2229.32元、罚息425.47元、复利150.67元明显高于平安银行实际的违约损失，于法有悖。1.一审法院判定孙莉娜支付利息2229.32元已经足以弥补平安银行的经济损失，在此基础上还判定孙莉娜支付罚息及复利，明显超出了平安银行的实际损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”一审法院判定利息2229.32元过高，罚息、复利无法律依据，请求二审法院依法予以核减。2.平安银行提供的《个人信用贷款合同》中的违约条款，均是加重孙莉娜责任的格式条款，在签订合同时，未明确告知孙莉娜，依照法律规定，应属无效条款。综上，要求孙莉娜支付利息2229.32元过高、罚息425.47元、复利150.67元无法律依据，请求二审法院改判。平安银行辩称，平安银行作为金融机构，按合同约定收取罚息、复利，符合国家有关规定，不适用合同法关于违约金的规定。孙莉娜作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，其在平安银行已对合同条款进行提示说明的情况下，仍自愿签署合同及相关文件，应按合同履行约定义务。平安银行向一审法院起诉请求：1.孙莉娜偿还平安银行截至2020年7月24日的贷款本金32011.83元、利息2229.32元、罚息425.47元、复利150.67元以及自2020年7月25日起至实际清偿全部贷款本息之日止，按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.本案案件受理费由孙莉娜承担。一审法院认定事实：2018年10月26日，孙莉娜签署一份个人信用贷款申请表，约定孙莉娜向平安银行申请贷款49000元，贷款期限36个月，贷款用途经营周转。同日，孙莉娜与平安银行签订了一份个人信用贷款合同，约定在满足平安银行要求的前提下，孙莉娜在本合同项下从平安银行可获得不超过伍拾壹万元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，孙莉娜均应在授信有效期内向平安银行提出贷款申请，平安银行有权根据孙莉娜的个人资信、还款能力、财产能力、平安银行信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意孙莉娜的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以平安银行出具的《个人贷款确认书》为准；贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；贷款利率为固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；还款方式为按月等额还本付息，孙莉娜应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。孙莉娜未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求孙莉娜提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；孙莉娜任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下孙莉娜未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年10月26日，平安银行依约向孙莉娜发放了贷款49000元，个人贷款确认书载明贷款月利率为1.53%，贷款用途经营周转，贷款期限自2018年10月26日至2021年10月26日。但孙莉娜自2019年4月27日开始出现逾期，累计逾期8期，截至2020年7月24日，其尚欠贷款本金32011.83元、利息2229.32元、罚息425.47元、复利150.67元。一审法院认为，平安银行与孙莉娜签订的个人信用贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行已依约向孙莉娜发放了贷款，孙莉娜应按约偿还借款本息，但其未能照约按时还款，已构成违约，平安银行有权按照合同约定要求孙莉娜提前偿还全部贷款本金、利息、复利（包括至还款之日止的利息、罚息、复利），平安银行主张的利息、罚息、复利，总计应以年利率24%为限，故对超过的部分，不予支持。综上所述，平安银行之诉讼请求中的合理部分，予以支持。孙莉娜经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：孙莉娜于判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司威海分行借款本金32011.83元、利息2229.32元、罚息425.47元、复利150.67元，并支付自2020年7月25日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准及方法计算，上述已产生的利息、罚息、复利及即将产生的利息、罚息、复利的总和超过年利率24%的，按年利率24%计算）。如果孙莉娜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由孙莉娜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。孙莉娜提交加盖案外人威海小红帽企业管理咨询有限公司财务专用章的收据一份，时间为2018年10月26日，金额为2450元，项目为服务费。用以证明办理贷款时平安银行已经收取了2450元服务费，再要求孙莉娜支付利息、罚息、复利过高。经质证，平安银行认为该收据并非平安银行出具，对其真实性不清楚。平安银行除向孙莉娜收取利息及逾期罚息、复利外，未向孙莉娜收取任何其他费用，该笔款项并非平安银行收取，与平安银行无关。本院经审查认为，孙莉娜提交的收据系案外人开具，与本案待证事实不具有关联性，对其证据效力不予确认。本院二审审理查明，一审时，平安银行提交的个人信用贷款申请表“客户面谈记录及声明”第1项、第5项内容分别为“本人已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责”“本人向平安银行申请贷款的整个过程中，平安银行未向本人收取贷款合同约定之外的任何费用”，上述内容均加黑加粗，孙莉娜在借款人签名处签名并捺印。孙莉娜与平安银行签订的个人信用贷款合同中关于违约条款及违约应承担的违约责任均采用加黑加粗方式予以提示，同时在合同尾部以黑体字载明“双方声明，完全理解本合同的条款（尤其是黑体字部分）及其他相关交易文件，并已就此（在需要时）进行过独立的法律咨询”，孙莉娜在合同中签名捺印。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审当事人争议焦点是：孙莉娜应支付平安银行借款利息的数额是否过高，其应否向平安银行支付罚息和复利。孙莉娜与平安银行签订的个人信用贷款合同，明确约定了借款利息及逾期罚息和复利的计算标准，孙莉娜未按合同约定按期足额支付借款本息，平安银行宣布借款提前到期，并按合同约定利率要求孙莉娜支付借款利息及逾期罚息和复利，符合合同约定，也不违反国家法律法规的禁止性规定。一审法院综合合同约定利率，以不超过年息24%为限，判决孙莉娜支付平安银行借款利息2229.32元、罚息425.47元、复利150.67元，已经进行了调整，孙莉娜主张利息过高，不应支付罚息和复利，理由不当，不予支持。孙莉娜主张贷款当时平安银行已收取2450元服务费，应从借款本金中扣除，并以实际借款金额计算贷款利息，但其提交的收据系案外人开具，不能证实系平安银行收取该费用，而且在个人信用贷款申请表中明确载明孙莉娜在向平安银行申请贷款的整个过程中，平安银行未收取贷款合同约定之外的其他任何费用。孙莉娜主张该款项应自借款本金中扣除并重新计算利息无事实依据。至于孙莉娜主张案涉贷款合同中的违约条款是加重孙莉娜责任的格式条款，应属无效，但孙莉娜签署的个人信用贷款申请表及与平安银行签订的个人信用贷款合同明确约定，孙莉娜已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责，同时声明完全理解本合同的条款，尤其是黑体字部分及其他相关交易文件，而且合同约定的违约条款及违约责任均以黑体字予以提示，孙莉娜亦签名、捺印予以确认。孙莉娜主张合同违约责任条款加重其责任属格式条款，应认定无效，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，孙莉娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人孙莉娜负担。本判决为终审判决。审判长  张英秋审判员  于 晶审判员  马树芳二〇二〇年十月九日法官助理刘颖霞书记员邹乔