抚顺市新抚区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0402行初50号原告李云霞，女，汉族，1971年2月13日出生，户籍地：抚顺市东洲区。现住抚顺市东洲区。被告抚顺市公安局东洲公安分局章党公安派出所，住所地：抚顺市东洲区章党街永和路**。负责人高峰，系该所所长。委托代理人孙珺，系该所民警。被告抚顺市公安局东洲公安分局，住所地：抚顺市东洲区崇德街**。负责人线全军，系该局局长。委托代理人何首飞，系该分局法制大队民警。第三人张涛，男，汉族，1973年7月14日出生，住抚顺市新抚区。原告李云霞要求撤销被告抚顺市公安局东洲公安分局章党公安派出所（以下简称“章党公安派出所”）作出的抚公（东）不调告字[2019]002号不予调查处理告知和被告抚顺市公安局东洲公安分局（以下简称“东洲公安分局”）作出的抚东公复决字[2020]第0501号行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理本案。原告李云霞，被告章党公安派出所委托代理人孙珺，被告东洲公安分局委托代理人何首飞，第三人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，金昌学老人养子张涛，在其姐姐2017年12月去世后，假冒监护人拒绝老人亲属探望老人，非法限制老人人身自由，2019年7月亲属再次见到老人时，老人已经出现智力明显减退，双下肢瘫痪症状。2019年7月16日以来，原告持老人外孙为原告出具的授权委托书到养老院探望老人多次被拒且被打伤，多次报警，但至今公安部门仍未对打人者作出处理。在原告被允许探望老人时，发现养老院护理员虐待老人。原告到东洲区人民法院起诉撤销张涛监护人资格时得知张涛并不是监护人，故原告到章党公安派出所报案，章党公安派出所作出不予调查处理告知，原告欲接老人到医院进行康复治疗，遭到养老院工作人员阻挠并报警，警察也阻止医护人员进入老人房间，原告认为养老院属于非法限制人身自由，被告章党公安派出所作出不予调查处理告知是错误的，被告东洲公安分局作出维持的复议决定也是错误的，原告不服故诉至法院，请求法院依法撤销二被告作出的抚公（东）不调告字[2019]002号不予调查处理告知和抚东公复决字[2020]第0501号行政复议决定。原告向本院提交以下证据：1、金昌学照片，用以证明养老院从早晨吃饭到晚饭，不让老人躺下，嫌扶老人麻烦，老人在养老院遭受虐待。2、投诉截图，用以证明第三人冒充监护人，侵犯老人的健康权，其目的是使老人丧失民事行为能力成为监护人从而继承养女张春燕的遗产。3、授权委托书，用以证明金昌学外孙李东寰委托原告看望金昌学。4、手机语音清单，用以证明原告多次报警，警察均延误出警或不出警。2019年7月30日原告被养老院的院长和护理员打伤，被告未出警，至今未处理违法嫌疑人。5、抚顺市第三医院急诊病志，用以证明原告被养老院院长和护理员打伤。6、金昌学诉李东寰起诉状，用以证明第三人欲让老人成为无民事行为能力人从而代替老人起诉继承遗产。7、抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民特15号民事判决书，用以证明在判决之前第三人不是监护人，没有权利代替金昌学签字。8、光盘一张，用以证明老人在养老院被虐待，不让老人喝水，被告阻挠老人到医院救治。被告章党公安派出所辩称，一、针对原告陈述的非法限制人身自由。金昌学老人是从2014年及2018年初（张春燕刚刚去世的时候）两次与章党劲松养老院签订合同并入住的。2014年的时候是老人的养女张春燕拿钱签的合同。2018年开始是养子张涛拿钱签的合同。都是老人自愿入住养老院，原告称养老院限制人身自由，乃无稽之谈。原告李云霞仅是金昌学养女张春燕前夫李华的妹妹，张春燕与李华在2010年之前就已经离婚，原告与金昌学完全没有任何关系。章党公安派出所经过翻阅档案，出具了张涛与金昌学的亲属关系证明，张涛将老人送至养老院照顾无可厚非，而且养老院对老人的照顾很周到，并没有原告所说的虐待老人的情况。至于间接将张春燕害死、以及将老人残害成肢体残疾更是无中生有。二、虽然原告向派出所出具过一份授权委托书，但该委托书是否具有法律效力况且不谈，即使有这个委托书，张涛作为张春燕去世后老人的第一监护人的事实也无法改变。李东寰只是原告哥哥李华的孩子，李华与张春燕已离婚多年。三、张涛是否是老人的监护人应该由法院、民政等部门给出定论，且现有东洲区法院的民事判决指定第三人张涛为金昌学的监护人。截止目前，原告也未拿出张涛不是监护人的直接证据。四、原告从7月16日第一次报警称被刘虎生打伤之后，三番五次到派出所找各种理由报警，并多次到养老院去闹，非要见金昌学老人，见到老人就要护理员离开，并强硬的给老人吃水果，喂水，老人已没有自理能力及表达能力。原告还于7月28日将养老院的门踢坏，派出所民警接警后正常出警，原告还对警察进行辱骂，民警正常对其进行控制，原告就说警察处置不当。原告与老人没有任何关系，却说老人的养子没有权利护理老人，反倒其才有权利没有任何依据和道理。综上所述，李云霞完全与金昌学老人没有亲属关系，第三人作为合法的养子与养老院共同承担老人的赡养义务，第三人张涛向养老院缴纳护理费用等没有任何异常，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告章党公安派出所向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1、报警登记表；2、受案登记表、受案回执；3、延长办案期限审批表；以上1-3号证据，均用以证明程序合法。4、刘虎生公安行政案件权利义务告知书及询问笔录，用以证明刘虎生是为了制止原告录像与原告接触到，并非殴打原告，原告喂老人喝不明液体导致老人身体不适。5、张涛公安行政案件权利义务告知书及询问笔录，用以证明第三人是合法监护人，原告与金昌学没有亲属关系及原告给老人喂食不明液体。6、李云霞公安行政案件权利义务告知书及询问笔录，用以证明原告是金昌学养女前夫的妹妹，不听养老院劝阻多次到养老院看金昌学。7、调取证据通知书、调取证据清单、养老机构服务合同、抚顺市××××区劲松养老院养员入住协议书，用以证明调取证据程序合法。8、养老院提供的证明材料、亲属关系证明，用以证明金昌学与第三人有亲属关系，金昌学的养老院费用由第三人支付。9、庞玉红报警情况登记表、受案登记表、受案回执，用以证明依法受案，程序合法。10、庞玉红公安行政案件权利义务告知书及询问笔录，用以证明原告经常到养老院不听劝阻、不顾老人身体状况强行喂老人吃东西且破坏养老院设施。11、报警情况登记表四张，用以证明原告多次与养老院工作人员发生纠纷，双方均多次报警。12、婚姻关系证明，用以证明原告与金昌学无亲属关系。13、常住人口详情，用以证明当事人身份信息。14、情况说明，用以证明2019年7月30日出警经过。被告东洲公安分局辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条及《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十四条的规定，被告具有受理和作出行政复议决定的法定职权。二、被告经复议审理查明，2019年7月28日，原告李云霞向章党公安派出所报警称，金昌学在抚顺市××××区劲松养老院被限制人身自由。金昌学无亲生子女，金昌学作为养母，先后收养张春燕为养女，张涛为养子，原告李云霞的前嫂子是张春燕，张春燕于2017年12月14日去世。2014年7月20日，张春燕和张涛将金昌学送至劲松养老院，劲松养老院的负责人是刘虎生，张春燕与劲松养老院签订《抚顺市××××区劲松养老院养员入住协议书》。2017年张春燕去世后，金昌学就医和护理费用一直由张涛负责，劲松养老院正常履行护理养员责任，因此金昌学被限制人身自由的违法事实不存在，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，作出不予调查处理告知书。2019年7月16日至2019年8月9日，因原告李云霞到劲松养老院看望金昌学一事，多次与劲松养老院工作人员产生纠纷，章党公安派出所多次接到原告李云霞和劲松养老院工作人员的报警，对其中原告李云霞报警称被打一事，章党公安派出所受案后调查取证。经调查，由于金昌学患有小脑萎缩，神志不清，原告李云霞到劲松养老院看望金昌学期间，曾喂过金昌学不明液体，致使金昌学出现不良反应。2019年7月16日在看望金昌学期间，再次喂金昌学不明液体，并要将金昌学带出养老院，劲松养老院负责人和工作人员及第三人张涛为确保金昌学健康和安全，拒绝原告李云霞带金昌学离开养老院，因此原告李云霞认为张涛与劲松养老院负责人刘虎生非法限制金昌学人身自由的事实不成立。针对原告李云霞是否可以代替其侄子李东寰履行赡养义务，对金昌学进行探视，应到人民法院进行确权，并非由公安机关调查处理。以上事实有原告和第三人等人的询问笔录、报警登记等证据证实。故章党公安派出所对李云霞报称金昌学被限制人身自由作出不予调查告知。综上所述，被告作出的行政复议决定适用法律依据正确，程序合法，请求法院判决驳回原告李云霞的诉讼请求。被告东洲公安分局向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、李云霞身份证复印件、不予调查处理告知书，用以证明被告依法受理原告复议申请，程序合法。2、行政复议答复书，用以证明程序合法。3、呈请维持不予调查处理报告书，用以证明程序合法。4、行政复议决定书、送达回执，用以证明被告依法将行政复议决定送达给原告，程序合法。第三人述称，我的家庭情况是，我和姐姐张春燕都是被养父母领养的，金昌学是我的养母，我们一家一直是和睦相处，我母亲家姐妹五人，父亲家姐妹七人，我们是一个大家庭，经常，互相走动，至今没有一位亲属对我赡养老人提出异议，通过这些可以证明原告说的一些情况完全是捏造事实，无中生有。被告所做的调查是公正公平合理的，执法也是文明的，我对被告的调查结果和内容都没有异议。第三人未向本院提交证据。对被告章党公安派出所提交的第1-8、12、13号证据，经质证具有真实性，本院依法予以确认。对被告章党公安派出所提交的第9-11、14号证据经质证与本案不具有关联性，本院依法不予确认。对被告东洲公安分局提交的第1-4号证据，经质证具有真实性，本院依法予以确认。对原告提交的第1-4、6、7号证据，与本案行政行为不具有关联性，本院依法不予确认。对原告提交的第5、8号证据，无其他证据佐证，无法证明原告的诉讼主张，本院依法不予确认。经审理查明，原告于2019年7月16日12时许报警称，原告在抚顺市××××区章党劲松养老院内，因给养员喂水问题与养老院院长发生口角，原告用手机录制视频时，被养老院院长将手机打掉，造成其左手部受伤。2019年7月30日被告章党公安派出所作出抚公（东）不调告字[2019]002号不予调查处理告知，记载：李云霞于2019年7月28日向章党公安派出所报称金昌学被限制人身自由一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告不服，向被告东洲公安分局提起行政复议，被告东洲公安分局于2020年5月9日作出抚东公复决字[2020]第0501号行政复议决定，维持章党公安派出所作出的抚公（东）不调告字[2019]002号不予调查处理告知。原告不服以诉称理由提起诉讼，庭审中二被告以辩称理由请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十三条规定“行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理……。”被告章党公安派出所具有受理报警及调查办理的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款（二）项规定“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。”被告东洲公安分局依法具有作出行政复议决定的法定职权，主体适格。根据被告章党公安派出所提交的公安行政案件卷宗材料显示，2019年7月16日被告章党公安派出所接到原告报警后，受理案件并在同日开展了询问调查工作，后又调取证据形成卷宗，根据受案登记表记载，原告李云霞的报警内容为，2019年7月16日在章党劲松养老院内，原告与养老院院长发生口角，被养老院院长将手机打掉，造成其左手部受伤，被告应围绕原告的报警内容，对养老院工作人员是否与原告发生肢体冲突并导致其受伤进行调查并作出相应的处理决定，且该卷宗材料中并没有原告在2019年7月28日报警称金昌学被限制人身自由的相关报警及受案记录，二被告均未对原告上述报警内容进行调查并作出处理，均以原告2019年7月28日称金昌学被限制人身自由案件不属于公安机关管辖范围为由作出不予调查处理告知和行政复议决定，明显认定事实不清，适用法律错误，故原告请求撤销二被告作出的不予调查处理告知和行政复议决定的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告抚顺市公安局东洲公安分局章党公安派出所作出的抚公（东）不调告字[2019]002号不予调查处理告知。二、撤销被告抚顺市公安局东洲公安分局作出的抚东公复决字[2020]第0501号行政复议决定。三、责令被告抚顺市公安局东洲公安分局章党公安派出所于本判决生效之日起六十日内重新作出行政决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李小飞人民陪审员  王振斌人民陪审员  张丽莉二〇二〇年十月二十八日代书 记员  李子健