wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书                      （2020）新民申1746号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟镇八家户村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县板房沟乡八家户村**。法定代表人：杨继友，该村委会主任。委托诉讼代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷轶博，新疆金扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆佳视文化传媒有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东风路**聚天大厦******/div>法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新珍，新疆万和律师事务所律师。再审申请人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟镇八家户村村民委员会（以下简称板房沟镇八家户村委会）因与被申请人新疆佳视文化传媒有限公司（以下简称佳视文化公司）土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终46号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。板房沟镇八家户村委会申请再审称，一、我方提交新证据证明实际交付土地面积为269.28亩，足以认定本案合同已履行完毕，不存在解除情形。二、原审判决解除合同缺乏事实依据。案涉土地于2008年5月协议签订后已交付给佳视文化公司。截至本案起诉，佳视文化公司从未要求解除合同。通过2015年5月11日《函告》及我方起诉的侵权案件亦可以证实合同已经履行。本案补偿款200万元也已发放给村民，若退回将会给村民造成损失。三、佳视文化公司明知土地被侵占的情况下，没有及时采取措施防止损失扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，其无权就扩大的损失请求赔偿。即使认定板房沟镇八家户村委会承担违约责任，也应按照《土地经营权转让（补偿）协议》约定的违约金认定损失金额。原审判决按照年利率6%认定损失金额缺乏事实及法律依据。综上，请求对本案再审。佳视文化公司提交答辩意见称，板房沟镇八家户村委会未能整体交付土地，导致我方无法实现合同目的。原审认定损失金额符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审查认为，佳视文化公司签订案涉协议主要目的在于取得土地使用权进而获取收益。根据板房沟镇八家户村委会出具的2018年10月24日证明及2018年11月20日情况说明可证实，佳视文化公司在签订协议后长达十年时间未能实际取得案涉土地使用权。由于板房沟镇八家户村委会提交证据不足以推翻上述书证载明内容，原审判决据此解除案涉协议并无不当。另，板房沟镇八家户村委会提交的新证据并不能够证实佳视文化公司已取得土地使用权，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。关于利息损失的认定问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，合同解除后当事人有权要求赔偿损失。本案中，佳视文化公司选择请求资金占用利息损失，系其对自身享有的民事权益行使处分权，该处分行为并不违反法律规定。双方当事人在上述协议中关于利息利率未作约定的情况下，原审判决根据具体案情参照年利率6%的标准认定损失金额，系依法行使自由裁量权，其确定的资金占用利息损失并未超出裁量幅度。因此，本院对板房沟镇八家户村委会关于原审判决认定利息损失错误的理由不予采信。另，通过2015年5月11日《函告》及板房沟镇八家户村委会起诉侵权案件均可以证实，佳视文化公司为促成合同履行积极协商解决本案土地使用权问题。板房沟镇八家户村委会关于佳视文化公司未及时采取措施防止损失扩大的理由证据不足。综上，板房沟镇八家户村委会再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟镇八家户村村民委员会的再审申请。 审  判  长   黄      睿审  判  员   刘   雅   文审  判  员   孜巴尔姑·阿不拉 二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日 书  记  员   李   莉   莉
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初5289号原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，经营场所：渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小渭，男，1973年4月1日出生，汉族，住渭南市临渭区东风路西段联通公司院内，居民，系该公司员工。被告：王锋娃，男，1971年12月3日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。第三人：渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该单位理事长。原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告王锋娃、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。审  判  员   赵娟丽 二0二0年十月二十七日                             法 官 助 理   赵晓英 书  记  员    党  芬      1
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1319号原告：中山市科彼特自动化设备有限公司，住所地广东省中山市**************之一。法定代表人：周珂，经理。委托诉讼代理人：吴能彦，人和启邦显辉（横琴）律师事务所律师。被告：肇庆市诚恩机电设备有限公司，住所地广东省肇庆市端州区***************厂房之4卡。法定代表人：林浩嫦，董事长。委托诉讼代理人：黄透华，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，深圳市*臻知识产权代理有限公司专利代理人。原告中山市科彼特自动化设备有限公司诉被告肇庆市诚恩机电设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利：专利号为ZL**************、名称“一种绕线机自动切线装置”。本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。中山市科彼特自动化设备有限公司于**20年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中山市科彼特自动化设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市科彼特自动化设备有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市科彼特自动化设备有限公司负担。审 判 长  石静涵人民陪审员  王 洁人民陪审员  赵梓妍二〇二〇年十月二十八日法官 助理  邓文婷书 记 员  宋一鑫
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3120号罪犯苏坤，男，1979年3月9日出生于山东省菏泽市曹县，回族，高中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省曹县人民法院于2016年12月12日作出（（2016）鲁1721刑初176号刑事判决，以被告人苏坤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，追缴违法所得十一万九千九百三十元三角。一审宣判后，被告人苏坤不服，提出上诉，山东省菏泽市中级人民法院于2017年3月6日作出（2017）鲁17刑终29号刑事裁定，驳回被告人苏坤的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济宁监狱指派干警徐同银、杨振兴、济宁市城郊地区人民检察院指派检察官岳耀臣、吴某出庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯苏坤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。检察机关对执行机关的减刑建议书无异议。经审理查明，罪犯苏坤自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯苏坤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏坤确有悔改表现，且违法所得已经追缴九万元，罚金缴纳五千元，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏坤减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月1日起至2020年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年十月二十四日书 记 员  张轩通
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民辖终49号上诉人（原审被告）：招联消费金融有限公司，住所地广东省深圳市科技园科兴科学园****。法定代表人：章杨清，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李勇球，男，1975年1月24日出生，汉族，住湖北省通城县。原审被告：中国电信股份有限公司通城分公司，住，住所地湖北省通城县隽水镇隽水大道**/div>负责人：焦哲。原审被告：天翼电子商务有限公司上海分公司，住所地，住所地上海市虹口区四川北路******iv>负责人：陈建立。上诉人招联消费金融有限公司因与被上诉人李勇球、原审被告中国电信股份有限公司通城分公司、天翼电子商务有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2020）鄂1222民初997号民事裁定，向本院提起上诉。招联消费金融有限公司上诉称，请求依法撤销湖北省通城县人民法院（2020）鄂1222民初997号民事裁定，将本案借款合同部分移送至深圳市南山区人民法院审理。事实与理由：一审认定事实错误。1.李勇球以电信服务合同纠纷为案由提起诉讼，但招联消费金融有限公司不是电信服务合同当事人、不受电信服务合同约束。本案所包含被告、法律关系和法律事实均不相同，不应在同一案件中审理；2.本案不符合法定的合并审理情形，招联消费金融有限公司在一审提出管辖权异议表明不同意合并审理，本案应当分案处理，并将李勇球诉招联消费金融有限公司借款合同关系的部分移送至有管辖权的深圳市南山区人民法院审理。一审适用法律错误。一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定错误。该条文适用于无管辖协议下的一般管辖情形，但李勇球与招联消费金融有限公司借款合同已约定管辖协议，依法应优先适用于一般管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。中国电信股份有限公司通城分公司的住所地在湖北省通城县。李勇球选择向湖北省通城县人民法院提起诉讼并无不当，湖北省通城县人民法院作为被告住所地所在法院对本案有管辖权。上诉人招联消费金融有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  赵志诚审判员  张 宏二〇二〇年十月二十八日法官助理王晶书记员成刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执恢530号 申请执行人：陈刚，男，汉族，1976年3月21日出生，现住库尔勒市。被执行人：新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒市分公司，男，现住库尔勒市。申请执行人陈刚与被执行人新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒市分公司合同纠纷一案，因被执行人新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒市分公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人陈刚于2016年12月2日向本院申请执行，执行依据为（2016）新2801民初3447号民事判决书，执行标的为13188.11元，执行费97.82元。本案在执行过程中，人民法院已受理被执行人破产申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2020）新2801执恢530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈 杰审  判  员   杨新宇审  判  员   胡建杰二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 三 十 一 日书  记  员   魏嘉尔
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执恢55号 锦屏县卫生健康局、陆再淼、陈显燕： 关于锦屏县卫生健康局与陆再淼、陈显燕行政非诉执行一案，申请执行标的共计26367.70元。经本院立案执行，现已执行到位9550.00元，其中，案件款9500元，申请执行费50元，（未执行到位的16867.70元，由申请执行人自行征收）。申请执行人锦屏县卫生健康局认可被执行人陆再淼已将案件款9500元汇入申请执行人锦屏县卫生健康局指定专项账户。至此，申请执行人锦屏县卫生健康局向本院申请执行的（2015）锦非诉审字第23号行政裁定书及(2015)锦执字第135号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0222刑初118号 公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。 被告人何某，公民身份号码×××，户籍所在地青海省海东市民和回族土族自治县，住本县。2017年11月因殴打他人被民和回族土族自治县公安局行政拘留七日；2020年1月10日因故意伤害被民和回族土族自治县公安局行政拘留四日。2019年9月12日因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪被民和回族土族自治县公安局依法取保候审，2020年10月9日被本院依法取保候审。 青海省民和回族土族自治县人民检察院以民检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人何某犯买卖身份证件罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人何某自愿认罪认罚，经征得公诉机关和被告人何某的意见后，本院决定适用简易程序审理本案，实行独任审判，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。青海省民和回族土族自治县人民检察院指派检察员吉某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人何某于2018年在未取得机动车驾驶资格的情况下，通过办证小广告从他人处有偿购得伪造的驾驶证一本。2019年9月5日，何某驾驶大众牌灰色×××号小型普通客车，从民和县总堡乡出发前往民和县城，11时22分许驶至川大高速民和南站出口处时，遇民和县公安局民警例行检查被查获。 公诉机关认为，被告人何某买卖伪造的机动车驾驶证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人何某经电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人何某曾因殴打他人被行政处罚两次，可酌定从重处罚；被告人何某案发后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人何某拘役一个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、移送案件通知书、立案决定书，到案经过，户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣留、扣押清单，发还清单，人员库-人员基本信息，身份证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，伪造驾驶证正副本一套，现场笔录、现场照片，被告人何某的供述等证据证实。 被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月11日，民和县公安局传唤被告人何某至该局接受调查,何某到案后如实供述其犯罪事实。 本院认为，被告人何某违反国家法律规定，购买伪造的机动车驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人何某的犯事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何某经传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。随案移送的伪造的驾驶证正副本一套，依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人何某犯买卖身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 二、随案移送的伪造的驾驶证正副本一套，依法予以没收。 判处的罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  冶晓玲 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  马晓花 法官助理  钟慧兰
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初5222号原告：贺怀明（又名贺小明），男，1965年2月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：庄广银，襄阳市襄州区峪山镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理即代为陈述、庭审举证质证、代收法律文书。被告：襄阳市襄州区峪山镇左庄村村民委员会。法定代表人：贺荣河，主任职务。原告贺怀明与被告襄阳市襄州区峪山镇左庄村村民委员会（以下简称左庄村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文胜独任审判，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告贺怀明及其委托诉讼代理人庄广银到庭参加诉讼，被告左庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺怀明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告及时偿还欠原告建设工程款27000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2000年原告承包了襄州区峪山镇原毕岗高小学生宿舍楼建筑工程，并于2000年6月13日与峪山镇原毕岗管理区（又称毕岗总支）签订毕岗高小学生宿舍楼建筑合同。于2000年8月12日双方又签订了毕岗高小学生宿舍楼建筑面积漏算增补合同书，合同约定了工程造价、工程质量及施工要求、付款方式以及违约责任等相关条款。工程竣工验收交付后，峪山镇原毕岗管理区应当按照合同的约定按时如数向原告支付承包工程款，但由于2000年8月峪山镇人民政府根据上级有关文件精神对所辖的管理区均进行了撤销，管理区原有的债权债务由峪山镇人民政府接管，致使原毕岗管理区应向原告支付的工程款不能按时如数支付。峪山镇人民政府于2001年2月25日对原毕岗管理区应向原告支付的总工程款分解到原毕岗管理区所辖的6个村，其中被告分配的应付款为62001.80元，被告已给付了部分工程款尚欠27000元未付，被告于2008年5月1日给原告出具了一张27000元的欠条，原告曾多次找被告要求偿还欠款未果。为此，引起诉讼。被告左庄村委会未提出答辩意见。经审理查明：原告贺怀明与襄州区峪山镇原毕岗管理区分别于2000年6月13日、2000年8月12日签订毕岗高小学生宿舍楼建筑合同及毕岗高小学生宿舍楼建筑面积漏算增补合同书，合同约定了工程造价、工程质量及施工要求、付款方式以及违约责任等相关条款。工程竣工验收后经决算，工程总建筑面积1022㎡，工程总价款为381558元。工程交付后，襄州区峪山镇原毕岗管理区未按照合同的约定向原告支付工程款381558元。2000年8月襄州区峪山镇人民政府根据上级有关文件精神对所辖的管理区均进行了撤销，毕岗管理区原有的债权债务由峪山镇人民政府接管。襄州区峪山镇人民政府将应向原告支付的工程款381558元按人均66.10元的比率分解到原毕岗管理区所辖的6个村民委员会，由6个村民委员会负责偿还。被告左庄村委会总人口938人，共分配应付款62001.80元。被告已支付了工程款35001.80元，尚欠27000元未付。被告于2008年5月1日给原告出具了一张欠条，欠条载明：“欠到贺小明原总支建校款27000元贰万柒仟元正。2008年5月1日左庄村黄兴洪（加盖襄樊市襄阳区峪山镇左庄村村民委员会）”。经原告多次催要，被告拖欠至今未予偿还。为此，引起诉讼。上述事实有原告提交的毕岗高小学生宿舍楼建筑合同、毕岗高小学生住宿楼建筑面积漏算增补合同书、毕岗高小学生宿舍楼价格表、原襄樊市襄阳区峪山镇人民政府办公室证明及被告出具的欠条在卷证实。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。本案中，襄州区峪山镇人民政府将原峪山镇毕岗管理区欠原告贺怀明建毕岗高小学生宿舍楼的部分工程款62001.80元转移给被告左庄村委会，被告左庄村委会接收该债务并偿还了35001.80元债务，故该债务转让行为合法有效。剩余27000元债务被告于2008年5月1日给原告出具欠条，拖欠至今不予偿还，其行为侵害了原告的合法权益，依法应承担民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告左庄村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告襄阳市襄州区峪山镇左庄村村民委员会于本判决生效后五日内偿还欠原告贺怀明的建设工程款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告襄阳市襄州区峪山镇左庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘文胜二〇二〇年十月十五日法官助理苗学云书记员吕亚威
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4624号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:胡建勇，男，1971年10月13日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：李雪英，四川天则律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李同利，男，1980年9月23日出生，汉族，住河北省深州市。再审申请人胡建勇因与被申请人李同利房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终5371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡建勇申请再审称，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。请求依法撤销一审判决第六项，撤销二审判决，并依法改判，判决由李同利承担二审、再审的全部诉讼费用。一审及二审法院在该案判决中对事实认定有误，判决按照房屋疯涨阶段的涨幅计算房屋差价并由胡建勇承担全部缔约过失责任实属严重显失公正。1.诉争房屋差价损失认定有悖公平原则，应按订立合同时可预见的房价上涨幅度计算房屋差价或由贵院酌情调低房屋差价金额。2.一审及二审法院将导致合同无效的责任全部归咎于胡建勇的认定有误，李同利亦应按过错比例承担缔约过失责任。胡建勇承认由于自己过于自信能解除查封而与李同利签订房屋买卖合同，确实存在过错，但同时，李同利亦未尽到必要的注意义务。李同利并不能对合同能顺利履行产生合理的信赖，其信赖程度无法达到100%，至多仅能达到60%，因此，李同利应承担过错责任。但实际，一、二审判决却将责任全部归咎于胡建勇，显然是加重了胡建勇的缔约过失责任而忽略了李同利应尽的注意义务及过失责任，纵容李同利依据缔约过失责任而得到不当利益。故恳请贵院依法改判由李同利承担40%的过错责任，即应由李同利按最终确定的房屋差价的40%承担缔约过失责任。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，胡建勇未提供新证据。2016年3月，胡建勇与李同利就涉案查封房屋签订《房屋买卖合同书》，房屋转让价格为280万元，胡建勇承诺在李同利定金到账后45个工作日内向执行查封房屋的人民法院申请解除查封，逾期未解除查封视为胡建勇违约。2016年3月30日定金交付当日胡建勇将涉案房屋交付李同利。2016年11月、2017年7月、2017年12月涉案房屋再次相继被不同法院查封。诉讼中双方确认涉案房屋现价值为每平方米18784元，共计4091530.88元。原判认定胡建勇并未依约实际解除查封，致使涉案房屋买卖合同因查封措施未解除而被确认无效，胡建勇应当对涉案房屋买卖合同无效承担责任，赔偿因涉案房屋买卖合同无效导致李同利所受相应损失，故根据评估意见与合同价差值，确定胡建勇应给付李同利差价损失1291530元并无不当。胡建勇的现有证据不足以证明其再审主张。胡建勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡建勇的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年十月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6876号上诉人（原审被告）：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少荣，经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，2015年1月25日出生，住北京市昌平区。法定代理人：仇某（张某之母），住北京市昌平区。上诉人北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称科萌萌科公司）因与被上诉人张某教育培训合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初4238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人科萌萌科公司之委托诉讼代理人刘东，被上诉人张某之法定代理人仇某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。科萌萌科公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张某全部诉讼请求或将本案发回重审，张某承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决科萌萌科公司退还学员38节课时对应课时费是认定事实错误，赠送课程2节不应计算在应退还费用中。张某辩称，同意一审法院判决，不同意科萌萌科公司的上诉请求和理由。学员家长是将赠送课时的价值考虑在内才购买的课程，返回的培训费应当和总课时是一致。赠课和普通课在对方系统内不做区分，只记总课时。张某向一审法院起诉请求：确认双方签订的《主题活动课程销售协议》解除，并退还已交纳的教育培训费6079.24元。一审法院认定事实：2019年9月22日，甲方科萌萌科公司与乙方（法定监护人）仇某签订《主题活动课程销售协议》及《会/学员须知》，协议包括如下内容：一、乙方相关信息。姓名是张某，性别男，出生日期是2015年1月25日，学员母亲全名仇某；二、课时费用及结算。课时48课时，是会员，交纳金额7999元，备注是报48课时包，参加开学季活动，所赠课程仅限（乐高活动中心北京昌平万科店）使用；三、其他条款参见本协议所附《会/学员须知》，乙方在此声明签订本协议时已全部阅读并理解《会/学院须知》中的所有条款，在同意其内容的基础上签订本协议；四、本协议一式三份，甲方持二份，乙方持一份，自乙方付款生效，《会/学院须知》于本协议具有同等法律效力。同日，仇某向商户科萌萌科公司刷卡支付7499元，科萌萌科公司出具收据确认收到7999元。张某提交课时记录截图，载明截至2019年12月30日，剩余课时38课时。另查明，科萌萌科公司经营的乐高活动中心北京昌平万科店已停止营业，2020年1月9日，北京市工商行政管理局昌平分局将科萌萌科公司列入经营异常名录，列入原因：因通过登记的住所或经营场所无法联系。以上事实，有课程销售协议、POS签购单、收据、课时记录、当事人的陈述等在案佐证。一审法院认为，仇某代表张某与被告签订《课程销售协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现科萌萌科公司停止授课，其经营的乐高活动中心北京昌平万科店停止营业，导致合同目的不能实现，因此张某有权解除合同。科萌萌科公司系通过公告方式送达起诉状、证据及传票，根据法律规定自公告之日起经过60日即视为送达，因此起诉状送达之日视为张某主张合同解除的通知到达科萌萌科公司，故本院确认案涉合同于2020年6月28日解除。庭审中，张某自认已上12节课，剩余38课时（包含赠课2节），该院不持异议，经核算，张某主张科萌萌科公司退还剩余培训费7999*38/50=6079.24元并无不当。科萌萌科公司经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响该院在依法查明事实的基础上作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张某与北京科萌萌科教育咨询有限公司于2019年9月22日签订的《主题活动课程销售协议》于2020年6月28日解除；二、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还张某教育培训费6079.24元。二审中，双方均未提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，张某法定代理人代其与科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应依约履行。现科萌萌科公司停止营业，在履行期限届满前即以自己的行为表明不履行主要债务，导致张某无法实现合同目的。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，张某有权解除合同，合同自解除通知到达科萌萌科公司时解除。张某以提起诉讼的形式向科萌萌科公司发出了解除通知，该解除通知经公告于2020年6月28日到达科萌萌科公司，因此一审法院确认双方之间的合同于2020年6月28日解除正确。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，科萌萌科公司应退还张某尚未使用的课时费。关于科萌萌科公司应当退还课时费的数额，根据《主题活动课程销售协议》及庭审情况可以认定，双方约定张某以7999元作为对价可享受50节课时的培训服务。故一审法院将2节赠送课时计入总课时计算单价，并依据该单价以及张某主张的剩余课时数计算剩余课时应退费数额并无不当。科萌萌科公司上诉主张剩余课时不应包括赠送课时，其该主张与证据内容不符，本院对此不予采信。综上，科萌萌科公司的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金 莙审 判 员  刘 婷审 判 员  徐 冰二〇二〇年十月二十八日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟书 记 员  侯顺淼
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执1035号 申请人：杨其慧，女，汉族，1964年6月18日出生，住精河县，电话：138XX****XX被执行人：敖毅，男，汉族，1965年1月29日出生，住乌鲁木齐市，联系电话：131XX****XX申请执行人杨其慧与被执行人敖毅民间借贷纠纷一案中，依据2019）新2722民特21号民事裁定书，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人杨其慧向本院提出撤回执行申请。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结2019）新2722民特21号民事裁定书的执行。本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   特尼  格尔
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10044号 厦门趣品网络科技有限公司： 本院依法受理的（2020）闽0203执10044号申请执行人陈彤晖与被执行人厦门趣品网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为厦劳人仲案字【2020】第1413号调解书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已履行完毕本案本部债务及义务，且被执行人已缴交本案执行费。至此，（2020）闽0203执10044号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3424号 黄灶光： 本院在执行被执行人黄灶光罚金一案中，被执行人黄灶光已履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本案执行完毕，已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执660号之一 申请执行人：余迪，男，1991年10月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 被执行人：迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司，住所地武汉经济技术开发区枫树三路****。 负责人：蒋翔。 被执行人：迈挚自动化（上海）有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区清能路****iv> 法定代表人：DanielRichardFink。 申请执行人余迪与被执行人迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司、迈挚自动化（上海）有限公司劳动争议一案，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会所做出的武开劳人仲裁字[2019]第511号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人余迪向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中： 1、本院于2020年4月29日向被执行人迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司、迈挚自动化（上海）有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、执行裁定书等法律文书，上述文书，迈挚自动化（上海）有限公司因无人签收退回，迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司由蒋翔代收。 2、本院于2020年4月26日至2020年8月12日，通过网络查控系统冻结被执行人迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司、迈挚自动化（上海）有限公司名下财产，并冻结被执行人迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司账户一个，冻结期限壹年，自2020年7月1日起至2021年6月31日止；冻结被执行人迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司、迈挚自动化（上海）有限公司在案外人武汉彼欧英瑞杰汽车系统有限公司的所有应收账款（以最高限额为人民币1258700元为限），冻结期限壹年，自2020年6月9日起至2021年6月8日止。 3、本院通过调查得知被执行人名下无房产、车辆信息。 4、本院于2020年10月19日将被执行人迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司、迈挚自动化（上海）有限公司纳入限制高消费名单。 5、根据被执行人迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司负责人蒋翔提供的财产线索，我院分别对被执行人迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司、迈挚自动化（上海）有限公司在合肥华昌汽车部件有限公司、武汉彼欧英瑞杰汽车系统有限公司、东风安道拓汽车座椅有限公司江夏分公司、考泰斯（广州）塑料技术有限公司、东风马勒热系统有限公司、东风亚普汽车部件有限公司的应收债权情况进行了函询： （1）、东风亚普汽车部件有限公司函复我院被执行人公司有应收债权10800元，后经我院执行，上述款项已汇至我院账户； （2）、合肥华昌汽车部件有限公司函复我院被执行人公司有质保金125000元，但因被执行人公司无法提供有效质保和售后服务，应该扣除修复损失及后续服务费用108500元，仅认可被执行人公司应收债权16500元； （3）、武汉彼欧英瑞杰汽车系统有限公司函复认可被执行人公司在其处有应收债权，但是上述到期债权仍需与被执行人公司协商确认，协议确认后再通知我院； （4）、东风安道拓汽车座椅有限公司江夏分公司函复我院，因被执行人公司违约造成的损失已经超过应付款，故被执行人公司在其公司处不存在应付账款； （5）、东风马勒热系统有限公司函复我院，被执行人公司在其处的应付账款余额为0； （6）、考泰斯（广州）塑料技术有限公司、考泰斯（武汉）塑料技术有限公司共同函复我院，其与被执行人公司共有一份订单未完成，订购商品为BORVR插管台，订单金额为81896.55人民币（不含税），双方约定的付款条件为预付款60%（已支付），终验收合格双方签署书面终验收协议并收到全款发票一个月内支付30%，最终验收合格后一年后支付剩余10%，现因被执行人公司未履行终验收手续也未开具发票，故不满足支付剩余30%和10%余款的条件； 6、经查，被执行人迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司存放在其厂房内的固定资产已于2019年11月，作价250000元冲抵了其欠武汉宏宜文工贸有限公司的租金。 7、本院在执行过程中发还申请执行人余迪执行款346元。 上述查封措施，需要续封的可以于冻结期限届满前一个月内向本院书面申请续封，逾期或未提交续封申请所导致的查封失效后果由申请执行人自行承担。 综上所述，因本案被执行人现阶段无财产可供执行，申请执行人于2020年9月10日书面同意本院终结本案本次执行程序并同意无需前往被执行人住所地实地调查。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会所做出的武开劳人仲裁字[2019]第511号仲裁裁决书的本次执行程序。 被执行人迈挚自动化（上海）有限公司武汉分公司、迈挚自动化（上海）有限公司应当继续履行武开劳人仲裁字[2019]第511号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人余迪如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年十月十九日 书记员  王观胜
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5337号 原告：黄艳艳，女，1977年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县。 被告：陈莉萍，女，1959年8月31日出生，汉族，户籍地杭州市上城区。 原告黄艳艳与被告陈莉萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告黄艳艳于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄艳艳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄艳艳负担。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年十月十四日 代书记员 王胜男
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初1123号  原告：玛纳斯县塔西河流城管理处，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县海润天玺大酒店西侧附楼**。   法定代表人：蒋守明，该管理处处长。   委托诉讼代理人：张向文，玛纳斯县君向律师事务所律师。   被告：马合买提·吾拉英，男，1970年8月30日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告玛纳斯县塔西河流城管理处与被告马合买提·吾拉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告玛纳斯县塔西河流城管理处于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告玛纳斯县塔西河流城管理处的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告玛纳斯县塔西河流城管理处撤回起诉。   案件受理费666元，退回原告玛纳斯县塔西河流城管理处。   审  判  员   居来提   二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日   书  记  员   亚森江
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保472号 李仕珍、徐志贵： 申请执行人李仕珍与被执行人徐志贵民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，本院于2020年10月23日以240000元为限额冻结被申请人徐志贵在中国银行陆川支行营业部62×××43帐户内存款，冻结期限为一年，实际冻结金额为：0.72元；于2020年10月26日以240000元为限额冻结被申请人徐志贵在中国农业银行股份有限公司陆川新洲分理处62×××14帐户内存款，冻结期限为一年，实际冻结金额为：249.5元；于2020年10月26日以240000元为限额冻结被申请人徐志贵在中国农业银行股份有限公司南宁柳沙半岛支行62×××77帐户内存款，冻结期限为一年，实际冻结金额为：3428.78元。于2020年10月26日查封申请人名下坐落于陆川县温泉镇??塘开发区新区（国税局）D栋西边的房屋，冻结期限为三年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。 审判员：罗良彬 二〇二〇年十月二十八日 书记员：罗驰
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初1052号 原告：中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街**。 负责人：郑慧敏。 委托诉讼代理人：常玉海。 委托诉讼代理人：王明杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告：孙超，男，1990年7月19日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：王月，女，1990年1月16日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行与被告孙超、王月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行撤诉。 案件受理费1701元，由中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行负担。 审判员 武 爽 二〇二〇年十月二十七日 书记员 马艺桐
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖终173号上诉人(原审被告)：中铁十九局集团第二工程有限公司。住所地辽宁省辽阳市白塔区和平路**。被上诉人（原审原告）：张津铭，男，汉族，1964年5月25日出生，住重庆市开州区。原审被告：重庆虹均建筑劳务有限公司。。住所地重庆市开州区汉丰街道百成社区百成街北二路**上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初3486号民事裁定，向本院提起上诉。中铁十九局集团第二工程有限公司上诉称，1.根据《最高人民法院关于铁路运输案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定，本案属于专属管辖，应由上诉人所在地的沈阳铁路运输法院专属管辖，原审法院无管辖权。2.被上诉人虽以租赁合同纠纷为由起诉立案，但被上诉人与上诉人之间不存在合同关系，上诉人也对被上诉人所述的张津铭挂靠在原审被告重庆虹均建筑劳务有限公司的情况并不知晓，原审依据租赁设备使用地确定管辖缺乏依据。综上，上诉人认为原审法院适用法律错误，应按照专属管辖之规定，将本案移送至沈阳铁路运输法院审理。被上诉人张津铭与原审被告重庆虹均建筑劳务有限公司均未作出书面答辩。本院经审查认为，原审原告张津铭向原审法院起诉称，2017年2月20日，原告挂靠原审被告重庆虹均建筑劳务有限公司并以其名义与原审被告中铁十九局集团第二工程有限公司签订《钻孔设备租赁合同》（合同编号：CR1902-ZWGT-3-JH-021）(以下简称租赁合同)。该租赁合同约定：由被告重庆虹均建筑劳务有限公司就“新建郑州至站前工程”向被告中铁十九局集团第二工程有限公司提供相关施工设备租赁服务；被告中铁十九局集团第二工程有限公司向被告重庆虹均建筑劳务有限公司支付相应的租金。合同签订后，原告按照约定提供了施工设备租赁服务，但被告中铁十九局集团第二工程有限公司及重庆虹均建筑劳务有限公司并未如约向原告支付相应的租金，经原告多次催收，均遭到两被告的拖延、拒绝。综上所述，上述租赁合同系双方真实意思表示，合法、有效，两被告拖延支付租金的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》及租赁合同的约定，严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，1.请求人民法院依法判令被告办理结算并向原告支付租金4500000元（最终以实际结算为准）及资金占用利息422156.25元（以租金总额作为计算基数，按照银行同期贷款年利率4.75%，从2018年6月1日暂计算至2020年5月12日为422156.25元，资金占用利息计算至租金付清之日为止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告的诉讼请求、事实和理由确定案由并据此确定案件管辖权。本案因原审原告张津铭挂靠原审被告重庆虹均建筑劳务有限公司进行设备租赁，依据中铁十九局集团第二工程有限公司与重庆虹均建筑劳务有限公司签订的《钻孔设备租赁合同》等证据以租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，属租赁合同纠纷。本案争议的焦点是否属于应由铁路运输法院专门管辖的案件。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条对于铁路运输法院管辖的民事诉讼进行了规定，其中第（六）项规定：“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”由铁路运输法院管辖。本案租赁合同纠纷的产生，并不属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，故本案不属铁路运输法院管辖范围，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定确定管辖。本案双方当事人对履行地点没有约定，租赁设备使用地点位于湖北省襄阳市东津新区，襄阳市东津新区是合同履行地，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。至于本案双方当事人之间是否存在合同关系是案件实体审理中需要解决的问题，在管辖权异议审查阶段不予审议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓胜审判员刘雯莉审判员 黄      丽二〇二〇年十月二十八日书记员 余   晓   航
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执前调979号 申请执行人：刘桂勇，男，1982年6月17日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被执行人：刘大峰，男，1986年10月15出生，汉族，住东平县。 申请执行人刘桂勇与被执行人刘大峰民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）鲁0923民初17号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘大峰银行存款50000元或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年十月三十日 书记员  李新新
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执恢183号之四申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：姜芝明，男，1954年6月11日出生，汉族。被执行人：姜银梅，女，1963年12月16日出生，汉族。被执行人：靳爱国,男，1963年9月14日出生，汉族。被执行人：姜晓伟，男，1981年11月3日出生，汉族。被执行人：姜爱梅，女，1966年2月3日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2009）郊民督字第1045号支付令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜爱梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姜爱梅在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币10710.21元。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年十月三十日书记员  李晓宇
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101财保245号申请人：中国工商银行股份有限公司天津新华支行，住所地天津市和平区西康路**。负责人：张志福，行长。委托诉讼代理人：崔国钰，该行员工。被申请人：刘菲，女，1985年11月20日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：刘金壮，男，1963年8月22日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人中国工商银行股份有限公司天津新华支行于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘菲、刘金壮名下银行存款人民币558808.84元或查封其他等值财产。中国工商银行股份有限公司天津和平支行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司天津新华支行的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘菲、刘金壮名下银行存款人民币558808.84元或查封其他等值财产。案件申请费3314元，由申请人中国工商银行股份有限公司天津新华支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于筱江二〇二〇年十月二十九日书记员  齐天琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终858号上诉人(原审被告)：天津市山祺科技有限公司，住所地天津市津**津南经济开发区(**)重庆街**。法定代表人：仲卉，董事长。委托诉讼代理人：张琦，天津悟通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海五轮锁业有限公司，住，住所地上海市崇明区前进农场/div>法定代表人：陈延礼。上诉人天津市山祺科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初6254号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。天津市山祺科技有限公司上诉称，根据双方的《代理销售协议》和货物实际交付情况及司法实践，履行地为货物交付地即上诉人的住所地，故请求撤销原裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院审理。上海五轮锁业有限公司未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，当事人双方未明确约定履行地，被上诉人诉请要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年十月三十日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2211号罪犯周辉。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州工业园区人民法院于2017年12月28日作出(2016)苏0591刑初653号刑事判决，认定被告人周辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币五千五百元，暂扣的赃款予以发还，不足部分责令各被告人继续退赔。刑期自2016年2月4日起至2021年7月9日止。判决发生法律效力后，2018年1月25日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯周辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年4月受到表扬四次，确有悔改表现。罪犯周辉被判处财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下将罪犯周辉的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  徐莹颖二〇二〇年十月三十日书记员  朱 瑛
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2733号之十九被执行人：张娟，女，汉族，1973年07月18日生，住威海市环翠区；。关于申请执行人与被执行人张娟其他案由一案，本院于2020年10月21日冻结了被执行人张娟在21×××14账户内余额人民币13620.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张娟在中国银行21×××14账户内存款人民币202900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二〇年十月三十日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终6060号上诉人（原审原告）：何**，男，1972年4月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：权跃林，男，1963年8月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：程玉侠，女，1970年9月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人何**因与被上诉人权跃林、程玉侠民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初2731号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何**上诉请求：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判；2、本案的一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与二被上诉人认识多年，并且合作做生意也多年，2016年5月15日上诉人与被上诉人权跃林合作出资竞标山东境内的道路建设工程，因竞标未成功，退还招标保证金，尚有30万元在被上诉人权跃林处。因被上诉人房屋拆迁、购房等原因急需用钱想暂借上诉人竞标未用的30万元，上诉人同意后，将该款转成被上诉人向上诉人的借款，被上诉人权跃林给上诉人书写借条，并约定利息，在不能偿还时也及时给上诉人书写了本金加利息的借条，在此期间被上诉人也曾给过部份利息。上诉人认为被上诉人权跃林不存在对上诉人涉嫌诈骗的行为。二、上诉人与被上诉人权跃林将共同投资款后转化成借贷的行为，发生的时间是2016年5月，而被上诉人在新疆库车县涉嫌诈骗罪的案发时间是2019年9月，涉嫌诈骗罪的行为发生时间是2018年下半年。上诉人和被上诉人之间的借贷行为与被上诉人权跃林的诈骗行为发生的时间相距两年多，一审法院认为上诉人与被上诉人权跃林之间的借贷行为也构成诈骗罪是主观臆断，不应成立。三、上诉人所述2018年11月1日上诉人与被上诉人合伙做生意，上诉人出资60万，因合作未能成功，上诉人出资的60万元，被上诉人权跃林在当月23日分两次退还给上诉人。如果上诉人有涉嫌诈骗的故意，该60万元，被上诉人权跃林便不可能退还给上诉人。四、本案的被告是两被上诉人，退一步讲，被上诉人权跃林有涉嫌诈骗的故意犯罪，但是被上诉人程玉侠并不构成故意犯罪，且涉案款项是用于被上诉人的家庭及共同经营，应当认定为夫妻共有债务，应当共同偿还。五、本案如果以涉嫌经济犯罪裁定驳回，对上诉人将是可以预见的灾难后果，因为从形成借款的过程以及被上诉人权跃林的行为看，即使移送至侦察机关，被上诉人权跃林被认定涉及刑事犯罪诈骗的可能性几乎是零，这就有极大可能即使法院移送材料侦查机关也不会接受，最终的结果是法院移送不出去，当事人自己也无法完成让侦察机关接受这是一个刑事案件并立案的结果，而法院的裁定却已经生效。本案已采取了财产保全措施，一旦进入这样的后果，未来因为不构成刑事案件造成的损失谁来承担。何**向一审法院起诉请求：1、判决权跃林、程玉侠归还借款本息517700元及后期利息（自2019年2月1日按年息24%支付利息至其给付之日止）；2、本案诉讼费由权跃林、程玉侠承担。一审法院认定事实：权跃林于2019年9月15日因涉嫌诈骗罪被新疆库车县公安局刑事拘留，于2019年10月19日被库车县公安局逮捕，于2020年5月22日库车县人民检察院作出库车县检公诉刑诉（2020）316号起诉书，该起诉书中载有：被告人权跃林于2017年经朋友介绍在库车徐州矿务（集团）新疆天山矿业有限责任公司从事汽车运输煤炭生意，2018年下半年在明知自己没有能力购销火车煤的情况下，谎称有能力发送火车煤，骗取被害人的信任，先后收取购煤方杜总杰、王东岗178万元购煤款、李开华40万元购煤款、吴双喜80万元购煤款（后退还70万元），并谎称能购销一煤，收取被害人刘某5万元购煤订金，将收取的上述购煤款、定金全部用于偿还个人债务，无法追回，给被害人造成严重损失。权跃林诈骗他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任。一审诉讼中，何**称2016年5月15日双方当事人签订合伙经营协议，经营山东境内的道路工程，约定每人出资100万元，何**在2016年5月19日转账100万至权跃林账户，“当时新开的一个卡，我说你给我看看里面有多少钱，我一看就我自己的100万元，我不放心，让他转给我70万元，保证金60万元是从我卡里支出去的，后来没竞标成功，退的保证金也就退给我了，他那就剩了30万元”。权跃林先后于2018年2月1日和2019年2月1日向何**出具了借条。何**并称2018年11月1日其与权跃林、程玉侠签订合伙经营协议，约定何**出资是60万元。2018年11月23日权盾公司退给何**81000元，2018年11月23日权盾公司退给何**519000元。一审法院认为：首先，何**陈述2016年5月双方签订的合伙经营协议，约定每人出资100万元，但何**发现仅有自己的100万元，后剩30万元本金未还。双方并于2018年11月1日签订合伙经营协议书。何**出资60万元，权盾公司于2018年11月23日、2018年11月23日权盾公司分别退给何**81000元和519000元。其次，库车县人民检察院作出库车县检公诉刑诉（2020）316号起诉书载有：2018年下半年在明知自己没有能力购销火车煤的情况下，谎称有能力发送火车煤，骗取被害人的信任，先后收取购煤方多人的购煤款、订金，将收取的上述购煤款、定金全部用于偿还个人债务，无法追回，给被害人造成严重损失。权跃林诈骗他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任。综上，本案借款行为涉嫌犯罪，存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案因可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回何**的起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回何**的起诉。一审案件受理费8978元，退还给何**；保全费3110元和公告费300，由何**负担。本院认为，库车县人民检察院作出的起诉书载明何**涉嫌诈骗犯罪的行为发生在2018年下半年，而本案何**所诉借款行为发生在2016年，无证据证明本案借款行为涉嫌犯罪，本案应当进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初2731号民事裁定；二、本案指令江苏省徐州市贾汪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 徐海青二〇二〇年十月二十八日书记员 秦 丹
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民再171号上诉人（原审原告）：南凤芝，女，1958年9月19日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：杨传芳，商丘市睢县凤城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:田恪社，男，1961年10月23日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。原审被告:河南省恒世奇服饰有限公司，住所地：睢县城北工业区。诉讼代表人：尹淑华。原审被告：尹淑华，女，1947年7月15日生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。原审被告：袁鹏，男，1980年5月17日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师。上诉人南凤芝因与被上诉人田恪社、原审被告河南省恒世奇服饰有限公司、尹淑华、袁鹏民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日受理后，依法进行了审理。本院认为，原审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省睢县人民法院（2020）豫1422民再2号民事判决；二、发回河南省睢县人民法院重审。二审案件受理费2460元(上诉人南凤芝已预交),本院予以退回。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年十月二十四日书记员  张文涵
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初7858号 原告：赵佳宁，女，1996年11月19日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珂，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：金奇栋，男，1996年4月26日出生，汉族，住余姚市。 原告赵佳宁为与被告金奇栋民间借贷纠纷一案,于2020年9月8日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。后因调解不成，本案于2020年10月10日立案受理后，依法适简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行审理。原告赵佳宁向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款120000元；二、判令被告支付原告按照日利率0.02%计算的自2020年5月27日起至实际归还之日止的利息（暂计至2020年8月25日为2160元）；三、判令被告赔偿原告因被告逾期还款而支出的律师费损失7000元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。 经审理，本院认定如下事实：2018年7月至2020年3月期间，原告通过支付宝和微信转账给被告合计金额139890元，被告通过支付宝和微信转账给原告合计金额31522元。2020年5月27日，经双方结算借款本息，被告向原告出具借条一份，载明借款金额120000元，约定月息0.02%，于借款到期日一次性付清本息，原告赵佳宁为实现债权而支付的全部费用（包括律师费用和诉讼保全担保费用）由被告金奇栋承担。原告因本次诉讼支出律师代理费7000元。 以上事实由原告提交的借条1份、支付宝转账凭证37份、微信转账凭证22份、录音光盘1份、律师费发票1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款120000元，理应予以归还。借条中约定借款利息为月息0.02%，但原告主张根据录音内容应按照日利率0.02%的标准计息，因被告缺席，本院对该录音内容的真实性无法认定，故本院仅对按借条约定的月息0.02%计算的利息予以支持。原告主张的律师费损失，被告应按约予以赔偿。被告金奇栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金奇栋归还原告赵佳宁借款120000元，并支付自2020年5月27日起至实际履行日止以借款本金120000元为基数按月利率0.02%计算的利息； 被告金奇栋赔偿原告赵佳宁律师费损失7000元； 上述第一、二款项限于本判决发生法律效力后十日内履行； 三、驳回原告赵佳宁的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2883元，减半收取1441.50元，由原告赵佳宁负担21.50元；由被告金奇栋负担1420元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 禹伯森 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 汪优蕾
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3303号 原告：宋成松，男，1969年12月28日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：田广燕，女，1985年11月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告宋成松与被告田广燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告宋成松于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋成松自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋成松撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宋成松负担。 审判员  李书剑 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈春梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初7638号 原告：张广明，男，1969年5月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：李永庆，男，1983年8月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告张广明被告李永庆财产损害赔偿责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张广明、被告李永庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张广明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判被告支付原告经济损失9100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村村民，彼此关系也不错，被告有联合设备农忙时为农民提供收割耕种服务。2019年受麦子时候，被告因自身原因造成火灾，致使原告7.08亩麦子被焚烧殆尽。此事情发生以后原告找被告协商解决问题，但被告却连电话也不再接，此事被告终未能给给予解决。由此原告特依法起诉，望法院予以支持原告诉求。 被告李永庆辩称：我不知道烧多少，他要的太多了，我给不起。 经审理查明：2019年午季秸秆禁烧期间，被告李永庆驾驶自己所有的联合收割机，在埇桥区给村民收割小麦时，因收割机发生自燃，将原告张广明耕种的7.08亩小麦引燃。 另，被告李庆永当庭自认2019年埇桥区的小麦亩产量为800斤至900斤，小麦平均收购价格为每斤一元零几分。 本院认为，原告诉称被告因机器自燃而将其4亩的麦子引燃要求被告赔偿损失9100元，被告对原告陈述的小麦引燃的事实予以认可，但认为原告的诉请过高。原告诉称按每亩1200斤小麦，每斤价格1.10元计算，但原告当庭自认无证据予以佐证。被告当庭自认2019年埇桥区的小麦亩产量为800斤至900斤，小麦平均收购价格为每斤一元零几分，本院酌定小麦亩产量为900斤，小麦平均收购价格为1.05元／斤计算，原告的小麦损失为900斤／亩×7.08亩×1.05元／斤＝6690.60元，被告李永庆应当赔偿原告的小麦损失数额为人民币6690.60元。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下： 限被告李永庆于本判决生效之日起十日之内支付给原告张广明小麦损失款共计6690.60元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告张广明负担7元，被告李庆永负担18元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二〇年十月九日 书记员 李景林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37887号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：王炎。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王炎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计79,859.12元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王炎系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计79,859.12元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  章国栋二〇二〇年十月二十日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1337号罪犯郑留强，男，1983年2月12日出生，汉族，小学文化，河南省郑州市管城回族区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2017年5月28日作出（2017）豫0191刑初第200号刑事判决，认定被告人郑留强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元；赃款赃物依法予以追缴。刑期自二〇一六年九月二十日起至二〇二一年九月十九日止。于2017年8月15日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯郑留强减去有期徒刑六个月的建议，于2020年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年10月20日出具信检五部减意［2020］864号减刑建议检察意见书，建议对罪犯郑留强裁定不予减刑。经审理查明，河南省信阳监狱于2020年9月9日作出（2020）豫信狱减字第771号提请减刑建议书，建议对罪犯郑留强减去有期徒刑六个月。罪犯郑留强违反国家金融管理规定，向社会公众非法吸收资金54402503元，未兑付金额43826828.50元。自入狱以来，共获得表扬6次，罚金30万元仅缴纳2000元，考核期内共计消费2144.80元。本院认为，罪犯郑留强在服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪，但其涉案金额巨大，犯罪后果严重，社会影响尚未消除，且不积极履行财产性判项，现有证据不足以认定确有悔改表现，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑留强不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 周启明审判员 李 敏二〇二〇年十月三十日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终2828号 上诉人（原审被告）：乌鲁木齐亨嘉利元土石方工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**米东南路****物流之家****商铺。 法定代表人：董文成，乌鲁木齐亨嘉利元土石方工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人：徐福生，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：温进，男，1966年4月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：温帅帅（系温进之子），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人乌鲁木齐亨嘉利元土石方工程有限公司（以下简称亨嘉利元公司）因与被上诉人温进租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭于2020年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人亨嘉利元公司的委托诉讼代理人徐福生、被上诉人温进的委托诉讼代理人温帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亨嘉利元公司上诉请求：改判一审判决第二项，即亨嘉利元公司不承担税费4,015.35元。事实和理由：根据法律规定，个人所得税应当由纳税人自己承担。我公司并未与温进口头约定承担该税费，我公司对温进出具的该份证据的真实性、关联性不予认可。因温进不能举证，应当承担举证不能的不利后果。请求二审法院依法改判。 温进辩称，亨嘉利元公司与我口头协议价格为税后价格，由其承担税费。亨嘉利元公司上诉要求我承担税费不合理。 温进向一审法院起诉请求：1．判令亨嘉利元公司支付装车费96,099元；2．判令亨嘉利元公司支付税费4,015.35元；3．判令亨嘉利元公司支付损失费16万元。 一审法院认定事实：2018年9月至2019年1月期间，亨嘉利元公司租赁温进型号为卡特330号挖掘机为其在城投大厦、绿城百合、飞机场等工地进行黄土装车，共欠付温进装车费用为96,099元。2019年1月31日，温进缴纳税费4,015.35元。 一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中亨嘉利元公司租赁温进挖掘机为其工地进行黄土装车，费用共计96,099元，亨嘉利元公司庭审中对此予以认可。现温进要求亨嘉利元公司支付装车费96,099元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，故予以支持。关于温进要求亨嘉利元公司支付税费4,015.35元的诉讼请求，因亨嘉利元公司对温进提交的收条的真实性予以认可，其内容为温进收到亨嘉利元公司支付税款4,015.35元，而亨嘉利元公司庭审中认可实际未缴纳税款。鉴于温进已经实际缴纳税款4,015.35元的事实，故对温进要求亨嘉利元公司支付税费4,015.35元的诉讼请求予以支持。关于温进要求亨嘉利元公司支付损失费16万元的诉讼请求，首先，温进与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司之间的融资租赁协议对亨嘉利元公司不具有法律约束力；其次，温进应当根据融资租赁协议的有关约定向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付相关费用；再次，系温进未能根据融资租赁协议约定及时支付挖掘机的相关费用才导致挖掘机被锁定、无法正常营运；最后，温进亦无证据证明其损失为16万元。综上，对温进要求亨嘉利元公司支付损失费16万元的诉讼请求不予支持。一审判决：一、乌鲁木齐亨嘉利元土石方工程有限公司于判决生效后十日内向温进支付装车费96,099元；二、乌鲁木齐亨嘉利元土石方工程有限公司于判决生效后十日内向温进支付税费4,015.35元；三、驳回温进要求乌鲁木齐亨嘉利元土石方工程有限公司支付损失费16万元的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。 另查明：一审中温进提交收条一张，内容为：“今收到乌鲁木齐亨嘉利元土石方工程有限公司税款4,915.35元。银行卡号：×××温进。开户行：交通银行乌鲁木齐八道湾村支行。电话：185XX****XX收款人：温进。2019年1月31日。”用以证明双方口头约定税款由亨嘉利元公司承担，亨嘉利元公司让温进出具收条后并未将该笔税款支付给温进；二审中温进称亨嘉利元公司要求温进先行垫付该笔税款后，再向温进支付装车费，并让温进出具收条、留下收款账号用以付款，在温进将缴税发票交付给亨嘉利元公司后，亨嘉利元公司将该收条退还温进。一审中对上述收条的真实性无异议。二审中关于温进向亨嘉利元公司出具的收条为何由温进本人持有，亨嘉利元公司回答称：因温进缴税后将缴税发票交给亨嘉利元公司，故亨嘉利元公司将收条归还给温进；并称通过该收条可以反映公司已将该笔税款向温进支付，涉案装车费为含税价格，该笔税款应当作为已付装车费予以扣减。 本案审理中，亨嘉利元公司未在本院指定期限内提交向温进支付4,015.35元的付款凭证。 本院认为，本案的争议焦点为亨嘉利元公司是否应承担税款4,015.35元的给付责任。亨嘉利元公司在一审中对温进提交收条的真实性并无异议，故对亨嘉利元公司上诉称其对该收条的真实性不予认可，本院不予采信。因亨嘉利元公司让温进出具收到税款的收条，本院认定亨嘉利元公司具有愿意承担该笔税款的意思表示。本案中亨嘉利元公司称其向温进支付了税款4,015.35元，温进在收款后向亨嘉利元公司出具收条。但亨嘉利元公司未在本院指定期限内提交向温进支付4,015.35元的证据，对其称已向温进支付税款4,015.35元，本院不予采信。对亨嘉利元公司上诉称其不应承担税款4,035.15元，本院不予支持。 综上所述，亨嘉利元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（亨嘉利元公司已预交），由亨嘉利元公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张惠君 审判员  黄淑梅 审判员  蒋 欣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  江璐滢
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终906号上诉人(原审被告)：上海智贾企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****(上海横泰经济开发区)。执行事务合伙人：李章英。上诉人(原审被告)：李章英，女，1992年4月6日出生，汉族，住重庆市开州区和谦镇双河村****。被上诉人(原审原告)：朱淑芳，女，1974年2月21日出生，汉族，住广，住广东省广州市南沙区水晶南街****div>上诉人上海智贾企业管理中心(有限合伙)、李章英因股权转让纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初5065号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海智贾企业管理中心(有限合伙)、李章英上诉称，本案上诉人之一上海智贾企业管理中心(有限合伙)的实际经营地为上海市浦东新区，李章英的经常居住地也在浦东新区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。朱淑芳未作答辩。本院经审查认为，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、联系地点等法人的场所与之混淆。本案中，上诉人上海智贾企业管理中心(有限合伙)在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市崇明区横沙乡富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区)，该址即为其住所。上诉人住所地属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年十月三十日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3783号原告：李志伟，男，汉族，1970年8月16日出生，住登封市。委托诉讼代理人：魏瑞鸽，河南鼎荣律师事务所律师。被告：登封市公安局交通巡逻警察大队，住所地：登封市少林大道**，组织机构代码：F7077110-9，法定代表人：耿宏伟，负责人。委托诉讼代理人杨志德，登封市公安局法制科科长。委托诉讼代理人韩斐，登封市公安局交通巡逻警察大队法制科警员。原告李志伟与被告登封市公安局交通巡逻警察大队民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟的委托诉讼代理人魏瑞鸽，被告登封市公安局交通巡逻警察大队的委托诉讼代理人杨志德、韩斐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院认为，冉学森在时任登封市公安局交通巡逻警察大队七中队队长时，因职务行为向原告借款70000元，并出具借条一张，借条中加盖登封市公安局交通巡逻警察大队七中队的公章，而七中队作为其派出机构，不具有独立法人资格，故该债务应由被告承担；被告辩称其属于登封市公安局内设机构，不具有独立法人资格，并未提供证据予以证明，且被告在本院所涉其他案件中均提供有组织机构代码证明其诉讼主体地位，故对被告的辩称，本院不予支持；被告辩称原告仅提供借条，并未提供交付凭证，不能证明双方之间借贷关系成立，但根据庭审中双方提供的证据，能够印证原告主张的事实，故对被告的辩称，本院不予支持；关于利息部分，因双方未书面约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告登封市公安局交通巡逻警察大队于本判决生效之日起十日内偿还原告李志伟借款70000元；二、驳回原告李志伟的其它诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告登封市公安局交通巡逻警察大队承担。本判决为终审判决。审判员  康玄二〇二〇年十月二十日书记员  张哲
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初2131号 原告：南昌康悦装饰设计有限公司，住所地南昌市西湖区C。 法定代表人：张凯，总经理。 委托诉讼代理人：陈名胜，江西洪城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。 被告：罗环，女，1992年12月28日生，汉族，住南昌市青云谱区。 原告南昌康悦装饰设计有限公司与被告罗环装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。南昌康悦装饰设计有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南昌康悦装饰设计有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南昌康悦装饰设计有限公司撤诉。 案件受理费1018元（已减半收取），由原告南昌康悦装饰设计有限公司负担。 审 判 员 成利群 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 范友子 书 记 员 胡依萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30871号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道****，统一社会信用代码91440106556683521P。法定代表人：林金霞。委托诉讼代理人：陈国成，公司员工。被告：任某，男，1970年10月4日出生，汉族，住广州市东山区。原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告任某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告广州威喜登物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年十月十日书记员  肖 梅
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执732号申请人杨玉竹，女，1968年12月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人河南恒立佳泰农业有限公司，组织机构代码：78050753-0，地址：清丰县工业园区（五眼井村北）。法定代表人：王为朝，系该公司总经理。杨玉竹与河南恒立佳泰农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2018）豫0922民初1874号民事调解书，调解如下：一、原告杨玉竹所诉的借款本金1055000元及利息。被告河南恒立佳泰农业有限公司同意于2018年7月30日之前一次性偿还原告杨玉竹借款本金1055000元及利息（自每笔借款之日起按年利率2%计算至还清之日止）。二、案件受理费14296元，减半收取7148元，由被告河南恒立佳泰农业有限公司负担。三、本案双方当事人没有其他纠纷。因被执行人未按调解书履行义务，申请人于2020年5月26日向法院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有多个银行账户，但无资金。本院依法予以冻结，本次冻结到期日为2021年9月30日，如到期需要继续冻结，申请人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请（如到期未向法院书面申请续冻造成账户解冻，后果由申请人承担）；2.通过法院查控系统未发现被执行人的车辆、工商登记、微信、支付宝、保险、证券等其他财产信息。三、目前我院已对被执行人法定代表人宋长连（实际控制人）采取了限制高消费措施。四、通过点对点查询系统查询，被执行人名下房产土地已被查封抵押，被濮阳市中级人民法院拍卖三次均流拍。五、对被执行人经营地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产线索。六、经询问申请人，申请人不申请律师调查令对被执行人的财产进行调查。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案目前已执行到位0元，未执行到位金额1072148元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人河南恒立佳泰农业有限公司名下暂未发现可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南恒立佳泰农业有限公司负有继续履行偿还借款1072148元及利息的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十月十日书记员  刘忠强
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1481号原告：马静，男，回族，1970年8月20日生，住洛阳市涧**。被告：马建华，男，汉族，1969年2月21日生，住洛阳市西工区。原告马静与被告马建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马静到庭参加诉讼，被告马建华经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马建华立即给付借款本金3万元，利息4.2万元，合计本息7.2万元（以3万元为本金，按月息2分，从借款之日2014年5月23日算至2020年9月30日）；2、案件的受理费由被告承担。被告马建华未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，债务应当清偿。2014年5月23日，被告马建华向原告马静出具借条一张，写明：“今借马静人民币叁万圆整，借期叁个月，每月23日付息，如到期还不上款违约金20%，立字为据。”被告马建华在借条下方借款人处签字、捺印，借条背面复印有被告马建华的身份证信息。被告马建华欠原告马静30000元借款，有被告马建华出具的借条为证，本院对该事实予以确认。现原告要求被告偿还该30000元借款，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”庭审中原告马静称，其与被告马建华口头约定月息3分，但其提交的借条上仅约定“每月23日付息”，未约定利息的具体计算标准，应视为约定不明，故对原告主张的利息部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告马建华自本判决生效之日起十日内偿还原告马静借款本金30000元；二、驳回原告马静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计800元，由原告马静负担467元，由被告马建华负担333元。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孔佩佩二〇二〇年十月二十八日法官助理何晨杰书记员韩彩虹
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执1015号申请人刘建华，男，汉族，1984年11月6日出生，住清丰县。被执行人赵献华，女，汉族，1983年12月26日出生，住清丰县。申请人刘建华与被执行人赵献华借款合同纠纷一案，濮阳市中级人民法院做出的（2019）豫0922民初3940号民事判决书已经发生效力。主文如下：被告赵献华于本判决生效后十日内偿还原告刘建华借款本金25275.49元及利息（利息自2019年8月12日按照月息2分计算，计算至本息付清之日止）。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵献华负担235元，原告刘建华负担165元。因赵献华未履行上述判决书确定的义务，刘建华于2020年7月9日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，赵献华未到庭，也未申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询3次被执行人名下财产。查明赵献华名下无车辆。查明赵献华名下无房产。三、前往被执行人赵献华居住地现场调查，未发现其下落，未发现可供执行财产。四、已向被执行人赵献华发出限制消费令，并列入失信人名单。五、前往清丰县房产局及不动产登记中心进行查询，未发现有房产信息。六、已告知申请人刘建华申请律师调查，未申请。截至目前，本案执行到位金额为0元。本院通过手机短信方式告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十月二十三日书记员  王华强
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1270号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市**陇海中路**，统一社会信用代码:91410100971847837Y。负责人:李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人:杨耀勇，男，汉族，1983年3月6日出生，住郑州市金水区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人杨耀勇未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年5月10日欠款共计40470.57元，其中本金27902.51元、利息12568.06元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人杨耀勇签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付截止至2020年5月10日欠款共计40470.57元，其中本金27902.51元、利息12568.06元，以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杨耀勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金27902.51元、利息12568.06元，共计40470.57元（暂计至2020年5月10日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费271元，由被申请人杨耀勇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十月九日书记员 燕宗宝
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初674号 原告：刘连芳，男，1962年10月17日生，汉族，高邑县人，住本村。 委托诉讼代理人：刘健，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 被告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县新城大街**。 法定代表人：苏永刚，董事长。 委托诉讼代理人：侯书彬，男，1964年9月16日生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭世波，男，1986年10月22日生，汉族，该公司员工。 原告刘连芳与被告高邑县农村信用联社股份有限公司（以下简称高邑县联社）抵押权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连芳委托诉讼代理人刘健、被告高邑县联社委托诉讼代理人侯书彬、郭世波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘连芳向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告间的抵押合同，确认抵押权已经消失，免除原告的抵押责任。2、返还房本。3、判令被告配合办理解除房产抵押登记。事实与理由：2000年6月21日，冯占胜由于资金紧张，向被告贷款5万元，原告作为抵押人，三方订立了贷款抵押合同，原告以自有的一套房产作为抵押（房产位于高邑县电影院北边），合同期限为一年。合同到期后，至今被告没有向原告和冯占胜主张权利。原告认为，被告和冯占胜间的主债权履行期已过，且已过诉讼时效，被告对原告的抵押权已过抵押期限，原告对此贷款的担保责任已消灭。 高邑县联社辩称，原告所诉的为冯占胜担保贷款5万元，经被告查询，借款合同只显示抵押房产二座，没有抵押人姓名，现在被告也没有查询到原告的他项权证，抵押物没有姓名不能认为是原告抵押，所以对原告的诉求不认可。 本院经审理认定事实如下：2000年6月19日，原告为高邑县北环路城镇信用社（又名高邑县北环路城市信用社）出具房（地）产抵押保证书，自愿用位于车站宁静胡同的房产一座为冯占胜的贷款（贷款额2万元，期限二年）作抵押担保，并于6月20日办理了抵押登记。同年6月21日冯占胜与高邑县北环路城市信用社签订借款合同，借款5万元（另外3万元用李玉晨房产抵押），期限一年。借款到期后，借款人冯占胜至今未偿还被告的借款，原告也未履行担保责任。以上事实有原告提交的冯占胜证明、房屋所有权证、抵押保证书、房屋他项权证、高邑县不动产登记中心档案证明、被告提交的借款合同等证据证实。庭审中原告称因超过诉讼时效，导致抵押权消灭；被告称一直向冯占胜及原告追偿，但没有提交证据证实。 本院认为，冯占胜向被告借款及原告用自有房产作抵押事实清楚，予以确认。按合同约定原告及借款人冯占胜应承担还款及连带担保责任，但被告作为抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的人民法院不予保护。本案中，被告的借款到期日为2001年6月20日，且没有提交证据证明具有诉讼时效中止、中断或延长的法定事由，故冯占胜向被告的借款已超过主债权诉讼时效期间，原告的抵押担保责任应予免除。因原告的房产证保存在抵押机关，被告不具有返还义务，但被告应协助原告办理解除房产抵押登记的手续。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，判决如下： 一、免除原告刘连芳在其与被告高邑县农村信用联社股份有限公司及借款人冯占胜于2000年6月21日签订的借款合同中的抵押担保责任。 二、被告协助原告办理解除房产抵押登记的手续。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市高邑县；邮编：051330；收件人：高邑县人民法院材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨会军 二〇二〇年十月十三日 书记员  董晓珊
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执626号申请执行人：乔忠孝,男性,1956年06月06日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:范静波,男性，1962年10月04日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人:付国学,男性,1951年06月04日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行乔忠孝与范静波、付国学借款合同纠纷一案中，双方达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）黑0227执626号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年十月三十日书记员  吕宝旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执异50号案外人：徐林，男，1957年4月11日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉州皮革厂退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：汪新国，新疆君向律师事务所律师。申请执行人：张祥平，男，1985年2月3日出生，汉族，乌鲁木齐创博国有资产投资管理有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：杨继彬，男，1983年12月22日出生，汉族，住广西省贺州市。本院在执行申请执行人张祥平与被执行人杨继彬民间借贷纠纷一案中，案外人徐林对执行杨继彬名下位于昌吉市××区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐林称，请求法院中止对位于昌吉市××区房屋的执行。事实与理由：2017年8月15日，案外人与被执行人杨继彬签订《购房合同》，约定：案外人以24万元的价格购买杨继彬位于昌吉市××区房屋，房款分三次付清，杨继彬于2017年9月15日前协助办理不动产过户手续。合同签订后，案外人依约分三次支付了全部购房款，杨继彬亦交付了房屋。因涉案房屋系按揭房屋无法办理不动产过户手续，但并不影响案外人对其享有的所有、占有和使用的权利。故请求中止对诉争房屋的执行。申请执行人张祥平称，涉案房屋登记在被执行人杨继彬名下，法院的查封行为是合法有效的。故不同意案外人的异议请求。被执行人杨继彬未提供意见。本院查明，2018年7月2日，本院依法作出（2018）新0104民初2992号民事判决，判令：杨继彬给付张祥平借款34000元。该案发生法律效力后，申请执行人张祥平向本院申请了强制执行。2019年3月4日，本院依法作出（2019）新0104执689号协助执行通知书，查封杨继彬名下位于昌吉市××区房屋产权及对应土地使用权手续。案外人对此不服，提出本次执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，涉案房屋登记在被执行人杨继彬名下。虽然案外人徐林提供了其与杨继彬签订的《购房合同》，但未能提供其已经支付全部价款相对应完整的银行付款凭证。故案外人徐林对涉案房屋提出的异议请求不能同时符合上述构成要件，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人徐林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼。审  判  长   彭 惠审  判  员   孙津艳审  判  员   窦常娟二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   王珍珍
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2735号 原告：王建远，男，1955年11月2日出生，汉族，公民 住江山市双塔街道市 75幢4单元1-108室。 委托诉讼代理人：王正军，浙江万盛律师事务所律师。 被告：陈秀清，女，1959年8月15日出生，汉族，公民 身份号码：330823195908××××，住江山市国际花城38幢 一单元401室。 原告王建远与被告陈秀清扶养费纠纷一案，本院于2020 年8月25日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公 开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王正军、被告陈秀清 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建远向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告自2019 年1月1日至2020年5月16日止的医疗费3122.31元，餐费 1180元，合计4302.31元；二、原告后续治疗费用由被告凭 发票承担，于每年12月30日前支付上一年度治疗费用；三、 本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻。原 告身患××，被告平时对原告不闻不问，原告多次生病住院， 被告从未照料原告，还将江山市虎山街道市××街75幢4单元 1-108室的房屋对外出租，导致原告出院后没有地方居住。 2018年3月，原告向贵院提起诉讼，原告方收回房屋。事后， 被告将该房屋里所有的家具及电器全部搬走，导致原告无法居 住。2018年4月13日，原告再次生病住院，被告仍对原告不 闻不问。2018年12月，原告向江山市人民法院提起诉讼，法 院将2018年12月31日前的医疗费调解处理，但对后续的医 疗费未予处理。2019年原告时常生病，2020年5月原告再次 生病住院，所需医疗费被告分文未付，多次找被告协商未果。 综上所述，原告认为，双方是夫妻关系，有相互扶养的义务， 在原告生病时理应照顾原告并承担相应的费用。现原告根据相 关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、 （2018）浙0881民初5408号民事调解书1份，证明双方是夫 妻关系，当时双方经调解，被告是同意支付部分的医疗费用； 证据二、××人证1份，证明原告是一级肢体××的，需要被 告的扶养并支付诉称的相应费用的事实；证据三、住院发票1 份、浙江省医疗门诊收费票据13份，住院费用汇总清单1份， 江山市贝林医院收据1份，江山市贝林医院住院病历1份，证 明花费医疗费是3122.31元，餐费是1180元的事实。 被告陈秀清辩称，1.房屋的东西都给原告的，我没有搬掉； 2.我自己也生病的，我问谁要，我都没钱去看病。我都不敢去 看，如果去看了肯定是要住院的。我是心脏早搏很厉害的，如 果不治疗的话就心肌梗塞，我有病都不舍得去看。我的左边肝 也是有很多毛病的。我有的时候还有痛风、哮喘、糖尿病，就 是不厉害没有吃药。我女婿患有冠心病。我不可能给原告承担 的，我的医药费谁承担的，我女婿一个人养四个人，而且自己 身体也是不好的。我女儿也患有乳腺炎、结节、子宫肌瘤，医 掉十几万，到现在也是要关注着的。因此，我不可能承担原告 的费用。 被告向本院提供了病历1份、住院费用清单1份，证明： 被告自己也有病、自己也经常住院的事实。 经庭审组织质证，被告对原告证据一的真实性无异议，但 认为那次支付给原告的原因是当时女婿没有生病，亲家也没有 查出来生癌，大家凑起来给原告的，现在亲家也去世了，我女 婿患有冠心病，还有呼吸的问题、女儿也是慢××，在吃药的， 亲家母也是高血压，现在都没有钱的。本院认为，原告的证据 可以证明原告的证明对象；被告对原告证据二的真实性无异 议，但认为原告是有工资的，而且原告原来在敬老院有人照顾， 国家还有补贴，后来原告自己不去住。原告原在门厂里面做门 卫的时候，和别的女人睡在一起中风了，然后那个女的送原告 到医院的。本院对原告该组证据的真实性和证明对象予以认 定；被告对原告的证据三的真实性无异议，但认为贝林医院出 来的时候，是我把医疗费缴纳的，过了两天原告说没钱，被告 又给原告500元，到月底说没有米没菜了，我还拿去20斤米 和菜。我也和原告说我也没有钱的，你这个钱要还我的，原告 说会还我的，这个事情刚好在最后一次出院的时候，原告怎么 说我不理他呢。本院对原告证据的真实性和证明对象予以认 定。原告对被告出具的证据真实性无异议，但自己支付的部分 只有两千两百多元，报销的部分有六千多元，代理人认为不足 以证明被告没有相应的支付能力。本院对被告证据的真实性和 证明对象予以认定。 综上，本院认定事实如下：原告王建远与被告陈秀清系夫 妻，生有一女儿，已成年。原告居住于江山市虎山街道市××街 75幢4单元1-108室（夫妻共同财产），被告与女儿共同居 住生活，现处于分居状况，两人均靠退休养老金生活，均为每 月2500元左右。王建远从2019年至2020年5月，因胃痛、 慢性血吸虫性肝硬化；腹壁脂肪瘤；高血压病Ⅰ级；脑梗塞后 遗症；腰椎间盘突出症；重度贫血等住院治疗，自费医疗费及 住院餐费合计4302.31元，现为肢体一级××。被告陈秀清自 2016年至2019年，多次因急性支气管炎；支气管哮喘；2型 糖尿病？冠状动脉粥样硬化性心脏病；频发早搏；慢性浅表 性胃炎；右膝关节退行××；血吸虫性肝病；颈椎间盘突出症； 子宫肌瘤术后等住院治疗。仅2019年3月住院共花费医疗费 8729.62元，自费2200余元。 本院认为，根据我国婚姻法的规定，夫妻双方有互相扶养 的义务。原告王建远因年老、肢体××、多病，要求被告给予 一定的扶养费，理由正当。但因被告陈秀清自己也身患多病， 经济条件及经济能力有限，因此，扶养义务必须根据扶养人的 经济及身体能力适当履行。因此，本院对原告的诉讼请求，酌 情考虑被告支付费用的额度。依据《中华人民共和国婚姻法》 第二十条、《中华人民共和国民法总则》第六条规定，判决如 下： 一、被告陈秀清支付原告王建远2019年1月1日起至2020 年5月16日止的医疗费、餐费共计500元，限于本判决发生 法律效力之日起十日内履行完毕。 二、原告后续治疗费用根据被告的身体及经济能力凭发票 于每年12月30日前适度支付。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省 衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案 生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘 留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  毛志明 二〇二〇年十月十四日 书记员  徐 宁
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更664号罪犯刘世明，男，1993年10月12日出生，汉族，小学文化，湖南省常德市人。现在湖南省网岭监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2013年3月21日作出（2013）元刑初字第36号刑事判决，以被告人刘世明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日、2016年10月31日、2018年8月31日经云南省玉溪市中级人民法院裁定共减刑二年二个月。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯刘世明在服刑期间，确有悔改表现为由，于2020年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘世明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务，目前考核获表扬4次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯刘世明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘世明减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年十月三十日法官助理 李细珍书 记 员 唐 婕
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1693号之三被执行人：史智彬，男，汉族，1978年12月08日生，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史智彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史智彬在中信银行621771110125×××01账户内存款人民币6060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘现光二〇二〇年十月十四日书记员  李园园