河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2576号 原告：舒彦东，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，现住唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。 被告：河北天柱钢铁集团有限公司，住所地：唐山市丰润区殷官屯村东。 法定代表人：孟兰芝，公司董事长。 委托诉讼代理人：付占勇，河北杰大律师事务所律师。 原告舒彦东与被告河北天柱钢铁集团有限公司（以下简称天柱钢铁）劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒彦东的委托诉讼代理人沈程程、被告天柱钢铁的委托诉讼代理人付占勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒彦东向本院提出诉讼请求：要求被告支付经济补偿金、赔偿金10万元。事实和理由：原告于2005年3月开始在被告处工作，在2018年2月22日上班时受伤，伤后一直没有上班，被告对原告的工伤赔偿直到2019年7月才终结。而原告在受伤时，已在被告处工作13年之久，在解除劳动关系时，被告应支付经济补偿金和赔偿金，但被告未依法补偿，原告遂向丰润劳动争议仲裁委申请仲裁，但仲裁委以原告为获取工伤补助金自愿解除劳动关系为由，驳回了原告的申请。原告认为仲裁委的理由不成立，原告在受到工伤后，被告不给予积极处理，导致原告一年多不能参与工作，且工作岗位已被他人顶替，被告是变相迫使原告解除劳动关系，同时，在原告与被告长达13年之久的劳动关系中，被告未给原告办理社会养老保险，原告亦有权解除劳动关系。因此，原告的仲裁申请合法，理应给予支持，故为维护原告权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告天柱钢铁辩称，原告主张被告应支付其经济补偿金及赔偿金，没有事实和法律依据，依法不应予以支持。第一、根据《工伤保险条例》第三十七条的规定“职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”。本案中，原告曾因遭受工伤提起劳动仲裁并于2019年7月5日经唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会调解，与被告形成调解协议：原告与被告解除劳动关系；被告一次性给付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费等各项工伤赔偿总计175000元。唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出了丰劳仲案字[2019]183号仲裁调解书，对上述协议内容予以确认，现该调解书已生效并且已经实际履行。被告认为，职工享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金工伤待遇，是以职工与用人单位的劳动关系终止为条件的。本案中，原告在上班期间从未就社会保险缴纳事宜明确提出异议，也未就此提出与被告解除劳动关系，直至原告发生工伤，双方因工伤待遇协商不成，原告申请仲裁时才要求与被告解除劳动关系。由此可见，原告是因工伤提出与被告解除劳动关系的，而不是因被告未为其缴纳社会保险费而提出解除劳动关系的。第二、原告不具备《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故被告无需向其支付解除劳动合同经济补偿金。依据《劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，仅限于劳动合同解除才发生。且根据上述法律规定，劳动合同解除又分为用人单位解除和劳动者解除。结合本案实际情况，被告与原告之间劳动合同解除系由原告主动提出，不存在用人单位解除劳动合同的情形，故本案排除了《劳动合同法》第四十六条第二至七项的适用。那么通过原告诉状所述，其主张经济补偿金主要依据为被告未给其如实缴纳保险。但被告在此需要特别强调的是，根据第四十六条第一项规定，劳动者仅在依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位才支付经济补偿金。而本案中，如前所述在原告是基于为了全面享受其工伤职工伤残待遇的情况下，依据《工伤保险条例》提出的解除劳动合同，而并非是依据《劳动合同法》第三十八条解除与被告的劳动合同。况且，原告在双方经劳动仲裁委调解书确认解除劳动合同的前提下，另行主张解除劳动合同经济补偿金，不仅没有任何法律依据，且本身就是重复诉讼行为。结合以上，被告认为，原告主张经济补偿金不符合《劳动合同法》第四十六条之规定，依法不应予以支持。第三、原告主张经济赔偿金，没有事实和法律依据。《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”结合上述规定，被告认为，只有在用人单位违反法律规定主动提出解除劳动合同时，依法才按二倍标准向劳动者支付赔偿金。而本案中，被告作为用人单位，在原告出现工伤事故后，从未向原告提出过解除双方劳动合同，劳动合同解除是原告主动提出。因此，被告不存在违法解除或终止劳动合同之事实，更不应当承担赔偿金支付义务。综上所述，诚请法庭充分听取被告的上述意见，依法驳回原告诉请，以维护被告合法权益。 经审理查明，原告舒彦东于2005年3月到被告天柱钢铁处工作，从事炉前工工作，入职后被告为原告缴纳工伤保险。2018年2月22日，原告在单位高炉车间倒运耐火砖时，被叉车轧伤双足。2018年7月31日，唐山市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2018）1302080188号《认定工伤决定书》，认定原告的伤为工伤。2019年2月28日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐山市劳鉴2019年000654号初次鉴定结论书，鉴定为：“玖级伤残、停工留薪期捌个月。”2019年5月16日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被告解除劳动合同关系，并要求被告支付原告因工伤导致的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计206476.92元。2019年7月5日，该仲裁委作出丰劳仲案字[2019]183号仲裁调解书，双方当事人经充分协商自愿达成如下调解协议:一、申请人舒彦东与被申请人河北天柱钢铁集团有限公司解除劳动关系。二、被申请人河北天柱钢铁集团有限公司一次性给付申请人舒彦东一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费等各项工伤赔偿共计壹拾柒万伍仟元整（¥175000元整）。扣除被申请人已支付的18000元，被申请人实际再给付157000元。申请人因工伤由工伤保险基金赔付部分归被申请人所有，申请人对此无异议。三、上述款项付清，双方工伤赔偿责任终结。四、本协议系双方自愿所达成，是双方共同真实意思的表示。现该仲裁调解书已生效，被告已实际履行完毕。 另查明，被告为原告缴纳社会保险费情况为：工伤保险自2005年3月至2019年8月；企业基本养老保险和失业保险自2018年12月至2019年8月。2019年9月，唐山亮达冶金工程有限公司为原告缴纳企业基本养老保险、失业保险、工伤保险。 2020年4月13日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书，要求被告支付经济补偿金110000元。2020年7月6日，该仲裁委作出丰劳仲案字[2020]076号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人舒彦东的仲裁请求。2020年7月22日，原告不服仲裁裁决，诉至本院。 上述事实，有原被告陈述、唐山市丰润区劳动人事争议仲裁委员会丰劳仲案字[2019]183号仲裁调解书和丰劳仲案字[2020]076号仲裁裁决书等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己的主张负举证证明责任，否则承担举证不能的法律后果。原告关于其岗位被他人顶替，被告不为其安排工作岗位，变相迫使原告解除劳动关系的主张，未提供充分证据证明，理据不足，本院不予支持。原告原基于全面享受工伤待遇而单方主动要求与被告解除劳动合同关系，并非被告单方违法解除或者终止与原告的劳动合同关系，现原告获得工伤待遇赔偿后再以在原告与被告长达13年的劳动关系中，被告未给原告办理社会养老保险作为有权解除劳动关系补充事由来主张诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条，《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告舒彦东的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告舒彦东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  谷淑珍 二〇二〇年十月九日 书记员  董 浩