wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1210号申请执行人：上海雷平建筑有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞伟路１９９号。法定代表人：徐辉兵。委托代理人：计英、李成博，上海市建纬律师事务所律师。被执行人：上海敦富坊实业有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞舟路５５９号。法定代表人：郭战。申请执行人上海雷平建筑有限公司与被执行人上海敦富坊实业有限公司建设合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第2626号仲裁裁决已发生法律效力.因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人上海雷平建筑有限公司偿还人民币915,834.64元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。被执行人也向本院申报了财产情况。上海市第三中级人民法院已经受理上海敦富坊实业有限公司的破产申请，案号为（2020）沪03破313号。2、本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。上海敦富坊实业有限公司有多起作为被执行人的案件未了结，主要财产坐落于上海市松江区XX镇XX路XX号的房产均已经被他案查封，本院已经对被执行人上述财产进行了轮候查封。3、本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令等强制执行措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、送达回执、谈话笔录等证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人已经进入破产程序，申请执行人可向受理被执行人破产的相关法院申报债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吉顺祥二〇二〇年十月二十八日书记员 田智勇附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣09行终189号上诉人（原审原告）刘礼生，男，汉族，1975年9月29日生，农民，住江西省宜春市万载县。被上诉人（原审被告）万载县房屋征收管理局，地址：江西省宜春市万载县百合西路雨露家园**，统一社会信用代码：123608273224992709。法定代表人龙迎大，该局局长。委托代理人文柏，该局副局长。委托代理人刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。上诉人刘礼生因与被上诉人万载县房屋征收管理局（下称征收管理局）行政强制一案，不服袁州区人民法院（2020）赣0902行初49号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定的事实，刘礼生是万载县某某街道某某村**村民，在某某村14组43号自建一套房屋，并办理了集体土地建设用地使用证。2011万载县国土局对某某村每户村民按每人60平方米的标准重新审批规划新农村建设用地。并对县城规划区内的村民建房经统一规划建设公寓式楼房。2013年刘礼生按每人60平方米的标准，在万载县某某村村民建房集中安置点（某某小区）审批建房用地后，在某某小区内建设了一处住房；同时，万载县某某街道办事处和万载县房屋征收管理局自2013年起，按照万载县人民政府下达的通知要求，按“一户一宅”的原则陆续与某某村在安置点新建房屋的村民签订房屋征收补偿协议。在村民新宅建好后，对旧宅予以了拆除。2019年3月12日，刘礼生与万载县房屋征收管理局签订了一份《房屋征收补偿协议》，协议约定：“1、甲方（万载县房屋征收管理局）征收乙方（刘礼生）位于某某**的房屋**，主房建筑面积248.5平方米，附房面积131.73平方米，合计总建筑面积380.23平方米；2、乙方选择补偿方式为货币补偿，补偿款合计256000元；3、乙方被征收房屋搬迁腾空验收合格后，甲方在15个有效工作日内将上述款项一次性支付给乙方；4、乙方保证在2019年3月18日前搬迁腾空房屋，并将被征收房屋完好的交给甲方。”万载县房屋征收管理局于2019年3月22日向刘礼生支付了补偿款260800元，2019年1月25日万载县房屋征收管理局没有书面通知刘礼生搬迁即组织人员将其旧宅拆除。刘礼生认为万载县房屋征收管理局拆除其房屋的行为违法，于2020年4月13日向法院提起诉讼，要求法院确认万载县房屋征收管理局强制拆除刘礼生位于江西省宜春市万载县房屋的行政行为违法。原审法院认为，刘礼生已经申请审批获得了新的宅基地，并已在新的宅基地上建房。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省自治区直辖市规定的标准。刘礼生多余的宅基地应退出。万载县房屋征收管理局与刘礼生签订的《房屋征收安置补偿协议》经两级法院判决确认为合法有效。万载县房屋征收管理局在拆除房屋前已经将协议约定的款项全部支付给刘礼生，刘礼生本应按合同约定尽快腾空房屋。但万载县房屋征收管理局没有书面通知刘礼生即将其房屋强行拆除，虽然万载县房屋征收管理局陈述口头通知了刘礼生腾空房屋，且刘礼生签署了《房屋征收搬迁腾空验收单》，但万载县房屋征收管理局没有提供相关证据，对此说法本院不予认定，万载县房屋征收管理局强制拆除刘礼生房屋行为，程序存在违法。刘礼生要求法院确认万载县房屋征收管理局强制拆除刘礼生位于江西省宜春市万载县房屋的行政行为违法的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认万载县房屋征收管理局强制拆除刘礼生房屋的行政行为违法。案件受理费50元由万载县房屋征收管理局负担。上诉人刘礼生上诉称：请求依法撤销一审判决，在查明事实的情况下依法改判或者发回重审。事实与理由：上诉人按照每人60平米的标准在某某小区建设房屋是对承包地被征收的补偿，而非对收回旧宅基地的补偿，且之前签订的《万载县国家统一征收土地协议书》中也未出现有关“收回宅基地”的字样。上诉人在某某小区建设的房屋是由上诉人出资建设，土地是由村民小组统一提供，至今未办理相关规划审批手续，未核发集体土地使用权证，涉案房屋有合法的集体土地使用权证，上诉人没有必要为没有证的房屋交回自己有证的土地，也不因取得了失地补偿，就推定上诉人对原有的宅基地丧失了使用权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，被上诉人应对其行政行为的合法性承担举证责任，但在原审庭审过程中，被上诉人未提供证据证明其收回宅基地的行为具有合法性，原审法院不应认定被上诉人系依据“一户一宅”原则收回宅基地。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，上诉人已依法取得两块宅基地，不属于一户一宅的调整范围，且不存在收回上诉人宅基地的法定情形，实施强制拆除行为的也不是县级人民政府，因此，被上诉人的行为不属于依据一户一宅原则进行的收回宅基地行为，原审法院认定事实错误。上诉人未主动领取补偿款，都是被上诉人自行将款项转入上诉人账户，有违上诉人的真实意愿，原审法院认定被上诉人在拆除房屋前已经将协议约定的款项全部支付给原告存在错误。原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定认定被上诉人的强拆行为是依据一户一宅原则进行的收回宅基地行为，系适用法律错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。被上诉人辩称，上诉人与被上诉人签订的《房屋征收补偿协议》经法院生效判决确认为合法，该协议为被上诉人拆除上诉人房屋的依据，被上诉人拆除上诉人房屋的行为是履行协议的事实行为，不具有可诉性，上诉人如认为拆除行为造成房屋内财产损失，可提供证据另行主张。被上诉人根据协议约定已全部支付补偿款，此时物权发生变更，被上诉人取得房屋的处置权，根据协议约定，被上诉人待上诉人腾空后有权拆除房屋，不存在行政强制行为。且所有村民已在某某小区新建的房屋内居住多年，也已将旧房中的物品搬出，现场没有损坏其他物品，不存在强拆事实。综上，被上诉人拆除行为合理合法，法院应当驳回起诉，请求二审法院驳回上诉人的起诉。二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”刘礼生在某某小区取得新的宅基地并新建房屋，根据上述规定，其应当退出旧宅基地，一审法院对此事实认定清楚，适用法律正确，刘礼生上诉理由于法无据，本院不予支持。万载县房屋征收管理局与刘礼生签订《征收补偿安置协议》，有偿收回刘礼生旧宅基地上房屋的行为合法有效，万载县房屋征收管理局待刘礼生腾空交付案涉房屋后对该房屋享有处置权。在本案中万载县房屋征收管理局拆除了案涉房屋，但其未能提供有效证据证明其是在刘礼生腾空交付房屋后进行的，一审法院认定万载县房屋征收管理局强制拆除行为违法系认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。需指出的是，刘礼生提起本案诉讼的诉请为要求确认万载县房屋征收管理局拆除其房屋的行为违法，一审法院经审理，判决确认万载县房屋征收管理局强制拆除刘礼生房屋的行政行为违法，已全部支持了刘礼生的诉讼请求，刘礼生仍提起上诉要求改判或发回重审，该上诉行为存在恶意诉讼的嫌疑，浪费有限的司法资源。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘礼生负担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二〇年十月二十八日书记员  巢 玥
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1150号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县，统一社会信用代码：XXX法定代表人陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人尹朝，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人尹朝金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1051号民事判决书，向被执行人尹朝发出执行通知书，责令被执行人尹朝在收到执行通知书之日偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金198800元及相应利息（以民事判决书确定的内容为准），并承担申请执行费2882元。在执行中，本院依法冻结、查封被执行人尹朝名下的银行账户及财产，现因被执行人尹朝与申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议并履行了部分还款义务，故应对被执行人尹朝名下冻结的银行账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人尹朝名下银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈庆安二〇二〇年十月十六日书记员  齐 涓
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申530号再审申请人（一审被告）：天津盛禧金融服务有限公司北京投资管理咨询分公司，营业场所北京市东城区藏经馆胡同17号2幢B1038号。负责人：周奕璇，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈开洋，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉茹，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审原告）：熊鹰，女，汉族，1985年7月27日出生。再审申请人天津盛禧金融服务有限公司北京投资管理咨询分公司因与被申请人熊鹰劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初23704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，天津盛禧金融服务有限公司北京投资管理咨询分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  毛丽敏审判员  赵 静审判员  陈家忠二〇二〇年十月三十日书记员  李东营
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4201号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地：青岛市崂山区。 负责人：段红涛，行长。 被执行人：苏振文，男，1972年4月10日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：张德秀，女，1980年1月14日出生，住青岛市黄岛区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人苏振文、张德秀借款合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2015）黄商初字第2511号民事判决书向本院申请执行，执行标的为231549.77元，执行费3373.00元，本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，被执行人银行存款较少，冻结被执行人银行存款账户，财付通账户金额无法控制。并对被执行人限制高消费。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时无法执行，案经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执4201号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李国强
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保317号申请人：河南晨梦源物业管理服务有限公司统一社会信用代码：91410700MA453D9F2C法定代表人：刘玲住所地：新乡市市辖区被申请人：孙习林，男，汉族，1986年9月17日出生，住新乡市。本院在执行河南晨梦源物业管理服务有限公司与孙习林物业服务合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年10月21日作出的（2020）豫0703民初2245号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙习林名下存款2500元.本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇二〇年十月二十八日书记员  王盼盼
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执1481号 申请执行人：绳广银,男性,1957年5月16日出生,住薛城区。 被执行人：郭延喜，男性,1970年9月12日生，汉族，住市中区。 本院在执行绳广银与郭延喜借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  李中伟 审判员  李** 二〇二〇年十月十二日 书记员  徐 弟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初14770号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告刘柱，男，1993年10月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告刘柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告刘柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告刘柱归还原告剩余贷款本金人民币65754.82元；二、被告刘柱支付拖欠利息人民币7253.68元，本金罚息人民币6152.85元，利息复利人民币1568.29元（截至2020年8月6日止），并支付自2020年8月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币65754.82元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7253.68元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币80729.64元（截止2020年8月6日）；三、被告刘柱支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、如被告刘柱不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ｑ×××**，发动机号为A22140,车架号为LSVCB2BM5FN025410的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘柱继续清偿；五、诉讼费由被告刘柱承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人刘柱。2、借款金额87500元。3、借款期限为36个月，自2018年1月18日至2021年1月17日止。4、贷款用途为自用购车。5、还款方式为按月等额还款。6、贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、担保情况：被告刘柱名下的大众汽车牌小型轿车（发动机号为A22140,车架号为LSVCB2BM5FN025410）提供抵押担保，办理了抵押登记。9、欠款情况：截至2020年8月6日，被告刘柱尚欠原告借款本金65754.82元、利息7253.68元、罚息6152.85元、复利1568.29元，共计80729.64元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，证据不足，本院不予支持。原告主张对被告刘柱名下的大众汽车牌小型轿车（发动机号为A22140,车架号为LSVCB2BM5FN025410）拍卖、变卖所得价款有权优先受偿，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告刘柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘柱于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金65754.82元、利息7253.68元、罚息6152.85元、复利1568.29元，共计80729.64元（暂计至2020年8月6日），之后的罚息(以欠付本金为基数)、复利（以7253.68元为基数）按照合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告刘柱名下的大众汽车牌小型轿车（发动机号为A22140,车架号为LSVCB2BM5FN025410）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，减半收取934元，由被告刘柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十月二十三日书记员  陈征
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执871号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古锡林浩特市。被执行人陈鹏，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2020）内2527民初258号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈鹏应归还申请执行人中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司案款但未履行。经查被执行人陈鹏有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈鹏在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年十月二十五日书记员  张 涛
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0681民初3161号原告：烟台中允物业管理有限公司，住所地：龙口市黄城西二环路中段，统一社会信用代码：91370681761858773D。法定代表人：张汝淳，任总经理。委托诉讼代理人：姜文昌，系原告职工。被告：胡卫俊，男，1966年10月20日出生，汉族，住龙口市龙泽华府**。被告：胡浩，男，1992年9月20日出生，汉族，住龙口市龙泽华府**。原告烟台中允物业管理有限公司与被告胡卫俊、胡浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告烟台中允物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告烟台中允物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王毓臻
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8840号上诉人(原审被告)：上海旖美信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区真南路******。法定代表人：林昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄金勇，男，该公司职员。被上诉人(原审原告)：集奥聚合(北京)人工智能科技有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区双桥(双桥乳品厂)**楼**>法定代表人：崔晶晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷敏，女，该公司法务总监。上诉人上海旖美信息技术有限公司(以下简称旖美公司)因与被上诉人集奥聚合(北京)人工智能科技有限公司(以下简称集奥公司)服务合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初10530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。旖美公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，具体金额需双方对账后确定。事实和理由：旖美公司对2019年6月的费用予以确认，但对7月、8月的费用存疑。因旖美公司在2019年7、8月份处于无序状态，至8月停止运营，不可能调用如此多的数据并产生如此多的费用，集奥公司应提供系统后台原始数据以证明其提供了相应的服务。集奥公司辩称，旖美公司的上诉理由不能成立。双方合同中约定了每月对账，旖美公司收到对账单后若有异议的应在5个工作日内提出异议。集奥公司每月通过合同约定的邮箱向旖美公司发送了对账单，但旖美公司从未提出异议，应是对对账金额的确认。集奥公司的后台原始数据因保密需要仅能保留30天，目前已无法提供原始数据。据此请求二审驳回上诉，维持原判。集奥公司向一审法院诉讼请求：1．判令旖美公司向集奥公司支付2019年6月至2019年8月的服务费共计58，169.86元；2．判令旖美公司向集奥公司支付逾期付款的滞纳金(暂)4，463.95元(滞纳金暂计至2020年2月12日，按日利率万分之五计算)。其中，以2019年6月份欠付服务费2，450.52元为基数，自2019年7月16日起滞纳金(暂)为258.53元；以2019年7月份欠付服务费4，834.35元为基数，自2019年8月14日起滞纳金(暂)为439.93元；以2019年8月份欠付服务费50，884.99元为基数，自2019年9月17日起滞纳金(暂)为3，765.49元；以上第1项和第2项款项(暂)共计62，633.81元。3．本案全部诉讼费用由旖美公司承担。一审法院认定事实：2019年1月，集奥公司与旖美公司签署服务协议，约定集奥公司于2019年1月2日至2020年1月2日期间为旖美公司提供金融科技产品及服务；协议生效后15个工作日内，旖美公司向集奥公司进行首次查询费用充值，金额为5万元；充值后方能使用产品／服务，首次充值金额不予退还，可延期使用完毕；双方进行月度对账，每自然月结束后5个工作日内，集奥公司向旖美公司出具上月度查询费用对账单；如旖美公司对对账单有异议，应在收到对账单后5个工作日内向集奥公司提出，否则视为无异议；确认账单后3个工作日，集奥公司应向旖美公司开具对应金额的增值税发票，旖美公司应在收到发票后10个工作日内完成付款；如旖美公司延迟支付费用，应按未付款项的日万分之五支付滞纳金。2019年5月9日，双方就增加项目签订补充协议。2019年3月19日，旖美公司向集奥公司转账5万元用于预充值。2019年1月至8月，集奥公司均按约每月向旖美公司发送对账单，其中1月、3月的服务费金额旖美公司未予回复邮件确认即付款完毕，2月、4月、5月的服务费金额，旖美公司回复邮件确认后付款完毕。一审法院认为，集奥公司与旖美公司间服务协议合法有效，集奥公司按约履行了合同义务，旖美公司理应支付服务费。现旖美公司未按约付款，显属违约，应承担给付价款及滞纳金的民事责任。旖美公司在收到集奥公司出具月度查询费用对账单后未在合同约定的异议期间提出异议，应视为确认对账单所载金额。旖美公司虽辩称7月、8月对账单上数据不符合实际使用情况，但未提供证据证明其观点，故一审法院对该项抗辩不予采信。至于旖美公司辩称在充值后方能使用产品／服务，但旖美公司对2019年6月显示欠付余额的邮件仍然进行了确认，故一审法院据此认定双方以实际行为变更了合同充值后方能使用产品／服务的约定。此外，双方约定旖美公司应在收到发票后10个工作日内完成付款，因集奥公司没有提供已开具发票的证据，其就服务费主张逾期付款滞纳金无合同依据，一审法院不予以支持。一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、上海旖美信息技术有限公司应于判决生效之日起十日内向集奥聚合(北京)人工智能科技有限公司支付服务费58，169.86元；二、驳回集奥聚合(北京)人工智能科技有限公司其余诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，365元，减半收取682.50元，由集奥聚合(北京)人工智能科技有限公司负担48.64元，上海旖美信息技术有限公司负担633.86元。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，旖美公司与集奥公司之间签订的服务协议是双方的真实意思表示，依法成立有效，双方均应恪守。二审中双方争议的是2019年7、8月份服务费的金额。对此，集奥公司每月向旖美公司指定邮箱发送对账单，旖美公司并未在约定的5个工作日内提出异议，应视为其对对账单数据的认可。至于旖美公司要求集奥公司提供后台原始数据，因相隔较久，集奥公司已无法提供也符合常理。旖美公司使用了集奥公司提供的服务，应支付相应费用。一审法院认定事实清楚，判决并无不当。上诉人旖美公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，365元，由上诉人上海旖美信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 庄龙平审 判 员 高中伟审 判 员 杨怡鸣二〇二〇年十月二十八日法官助理 贾佳秀书 记 员 黄琪隽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11769号 原告：张静丽，女，1953年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市，现住福建省晋江市。 被告：许文盾，男，1956年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张静丽与被告许文盾承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告张静丽以双方已自行达成和解且许文盾已支付全部赔偿费用为由，于2020年10月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张静丽申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张静丽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张静丽负担。 审判员  蔡燕萍 二〇二〇年十月十日 书记员  洪雅玲 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终2948号上诉人（原审被告）：吴坡，男，1981年12月22日出生，汉族,户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：陈泽，安徽明钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏郁,男,1968年9月1日出生，汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。上诉人吴坡因与被上诉人苏郁民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初1741号民事判决；二、本案发回安徽省蚌埠市禹会区人民法院重审。上诉人吴坡预交的二审案件受理费6938元予以退回。审判长  吴公礼审判员  胡松涛审判员  陈二伟二〇二〇年十月二十八日法官助理尚春丽书记员李亦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初4053号原告：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，住所地：漯河市郾城区和平路**。负责人：魏文华，该公司经理。委托诉讼代理人：付文，该公司副经理。被告：曹战民，男，约52岁，汉族，住漯河市郾城区。原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司与被告曹战民物业服务合同纠纷一案，本院立案于2020年9月1日。原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费欠款861.25元及违约金（自2014年7月1日起至起诉之日按逾期每日千分之五计算）即8651元，合计9512元；2、诉讼费由被告承担。为维护原告合法权益，具状起诉至贵院。本院经审查认为，原告起诉时记明的被告人地址不详，本院无法向其送达法律文书，经原告及本院查找后仍无法联系到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司的起诉。案件受理费减半收取25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  唐瑞丽二〇二〇年十月二十六日书记员  辛婉婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38124号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：夏国芳。原告花旗银行(中国)有限公司与被告夏国芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计106,455.14元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏国芳系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计106,455.14元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇二〇年十月二十日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执180号 申请执行人：丁梦驰，男，1992年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：南昌恒富置业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区梅岭国家森林公园旁，统一社会信用代码：91360105MA35L1BT1Y。 法定代表人：陈荣圣，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力南昌市湾里区人民法院作出的（2020）赣0105民初440号民事判决书，向被执行人南昌恒富置业有限公司发出执行通知书，责令其自收到本通知书之日起立即履行完毕南昌市湾里区人民法院作出的（2020）赣0105民初440号民事判决书确定的各项义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费14529.84元，但被执行人南昌恒富置业有限公司至今未履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人南昌恒富置业有限公司银行存款1259741.12元，若银行存款不足则扣留、提取或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  魏 新 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  吁 冲
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申2804号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海宁万盛沙发有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区文昌路**F3。 法定代表人：孙建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海仁帆包装科技有限公司，，住所地上海市浦东新区川图路******** 法定代表人：李艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘慧琦，上海君澜律师事务所律师。 再审申请人海宁万盛沙发有限公司因与被申请人上海仁帆包装科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终3419号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回海宁万盛沙发有限公司的再审申请。 审判长 王 君 审判员 李良勇 审判员 方 晓 二〇二〇年十月九日 书记员 章洋子
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2369号罪犯范礼富。现在江苏省丁山监狱服刑。太仓市人民法院于2015年8月26日作出(2015)太刑初字第00346号刑事判决，认定被告人范礼富犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；责令被告人范礼富在本判决生效后一个月内退出抵赃款人民币80元，发还被害人。刑期自2015年4月12日起至2022年4月11日止。判决发生法律效力后，2015年9月15日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年1月26日作出（2018）苏02刑更282号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2019年4月26日作出（2019）苏02刑更1186号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年12月11日止。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯范礼富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范礼富减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯范礼富在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2019年2月、2019年7月、2019年12月、2020年6月受到表扬四次。罪犯范礼富判决所处罚金人民币五千元、退赔抵赃款人民币八十元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范礼富在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：对罪犯范礼富减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2020年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年十月三十日法官助理 汤燕峰书 记 员 邵炜烨
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4324执401号 申请执行人：宋先强，男，1970年1月15日出生，汉族，住所地：哈巴河县。被执行人:王兴忠，男，1968年8月18日出生，汉族，住乌鲁木齐新市。被执行人:田素秀，女，1968年10月26日出生，汉族，住乌鲁木齐新市。本院在执行申请执行人宋先强与被执行人王兴忠、田素秀公路货物运输合同纠纷一案中，2020年7月6日向被执行人王兴忠、田素秀送达执行通知书、报告财产令及拒不履行后果告知书等相关法律文书。责令被执行人王兴忠、田素秀及时履行生效法律文书确定的义务。经我院查询被执行人王兴忠、田素秀无银行存款，无证券股权，无车辆登记，无公积金、无收益型保险等其他财产，经向申请执行人告知被执行人王兴忠、田素秀目前查询的财产状况后，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人王兴忠、田素秀有财产可供执行时，恢复执行。本次申请执行标的132460元，已执行到位0元，未执行到位132460元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   刘   青   山审  判  员   吕   文   静审  判  员   哈依拉提·吾布拉音二 0 二 0 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   唐奴尔· 吐斯别克
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0522财保187号申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路**。法定代表人：罗元保，该公司董事长。被申请人：梁大志，男。申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁大志的银行存款200000元。申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司以等价值的财产提供担保。本院经审查认为，被申请人梁大志拖欠申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的贷款逾期未还，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求冻结被申请人存款的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁大志在银行的存款200000元，冻结期限为一年。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李基文二〇二〇年十月十五日代理书记员  邓 涛
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0681民监11号监督机关：汨罗市人民检察院。原审原告：吴**军，女，1969年3月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，私营业主，现住湖南省汨罗市。原审被告：汨罗市莱特圣不锈钢有限公司，住所地：汨罗市新市镇工业园区龙舟南路东侧。法定代表人张崇胜。原审被告：张崇胜，男，1969年5月9日出生，汉族，浙江省温州市人，现住浙江省温州市龙湾区。原审原告吴**军诉原审被告汨罗市莱特圣不锈钢有限公司、张崇胜民间借贷纠纷一案，本院于二〇一四年四月十四日作出（2014）汨民初字第80号民事判决书，已经发生法律效力。汨罗市人民检察院以汨检民监［2020］43068100006号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陶洪明审判员  罗 英审判员  邹满意二〇二〇年十月五日法官助理刘洁书记员孟莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1947号之二 申请执行人：张里莉，女，1970年10月10日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：张小庆，男，1963年9月17日出生，住乌鲁木齐市新市区。 申请执行人张里莉与被执行人张小庆建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）天民三初字第123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。本案执行标的2385.50元，已执行标的为0元，未执行标的为2385.50元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年5月10日张贴公告执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院于2020年5月8日、2020年7月25日、2020年8月24日、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，但未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 3.本院于2020年5月21日查询被执行人张小庆名下的房产及土地使用权登记信息，并于2020年6月5日依法查封了被执行人张小庆名下位于××区及所对应的土地使用权，由于本案为轮候查封，故无法处置。 4.经本院调查未发现被执行人名下有车辆信息。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月31日告知申请执行人张里莉，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张小庆无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年十月三十一日 书记员 盛 晓 莉
新疆精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执597号申请执行人：周毓干，男，壮族，身份证号：6527221968********，现住精河县大河沿子良繁场，现住精河县，联系电话：137XX****XX.137XXXX****被执行人：刘军，男，汉族，住精河县大河沿子1大队6队（呼和哈夏南村），身份证号：6527221969********，联系电话：138XX****XX.138XXXX****申请执行人周毓干与被执行人刘军民间借贷合同纠纷一案，执行依据（2019）新2722民初1202号民事调解书，执行标的为406925元，现因双方当事人充分协商，自愿达成和解协议，本案案款以及生效的未到期案款合计1005523元，被执行人与2020年10月27日（今日）给付50000元，2021年11月30日前履行案款23万元，2022年11月30日之前履行23万元，2023年11月30日之前履行23万元，2024年11月30日之前将剩余案款全部履行完毕。申请人与被执行人自愿达成和解协议，符合终结执行程序的法定条件。被执行人未按和解协议履行付款义务时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书（调解书）的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结精河县人民法院作出的（2019）新2722民初1202号民事调解书的执行。本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   姜  卫  营审  判  员   乔龙  巴特二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   阿  尔  兴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1339号 申请执行人：阿不力孜·牙生，男，维吾尔族，1952年9月8日出生，住所地：库尔勒市。公民身份证号码：×××被执行人：巴州领信房地产开发有限公司，住所地：库尔勒市申请执行人阿不力孜·牙生与被执行人巴州领信房地产开发有限公司债权纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2019年5月28日作出的（2019）新2801诉前323号民事调解书已生效，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案执行，执行标的：648695.00元。本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人报告财产。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院书面申请撤回执行申请，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）款之规定裁定如下：终结（2020）新2801执1339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   艾尼娃 卡德尔审  判  员   艾尼瓦尔玉苏甫审  判  员   杨  新  宇二 〇 二 〇 年 十 月 一 日书  记  员   艾合买 提艾尼
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民申7号再审申请人（原审原告）：杨光成，男，汉族，1964年10月9日出生，现住库尔勒市。委托代理人：董锡成，新疆陆君律师事务所律师。被申请人（原审被告）：新疆扬帆房地产集团有限公司，住所地：团结路扬帆写字楼。法定代表人：张超，职务：董事长。委托代理人：徐靖俊，新疆天雪律师事务所律师。被申请人（原审被告）：库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司，住所地：团结路扬帆写字楼。法定代表人：张垒，职务：经理。委托代理人：唐佐军，该公司员工。再审申请人杨光成与被申请人新疆扬帆房地产集团有限公司、库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）新2801民初2675号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人杨光成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审  判  长   张 娜审  判  员   森德木人民 陪 审员   高爱军二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 四 日书  记  员   罗 明
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7126号上诉人（原审被告）:贵州泰然房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李正鹏，男，汉族，1977年7月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：陈明秀，女，汉族，1977年1月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人陈明秀、李正鹏商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020)黔0502民初7597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年8月26日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州泰然房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年十月十二日书记员  孙 云
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1834号之三 申请执行人:山东东平农村商业银行股份有限公司 被执行人：姚来玲 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚来玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚来玲在中国农业银行账户内存款人民币1367100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杜文文
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终11173号上诉人（原审被告）：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，1977年8月5日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1986年12月6日出生，汉族，该公司职员。被上诉人（原审原告）：北京链家高策房地产经纪有限公司，住所，住所地北京市密云区西大桥路****楼**107、108div>法定代表人：李峰岩，董事长。上诉人山水文园凯亚房地产开发有限公司因与被上诉人北京链家高策房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初18178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山水文园凯亚房地产开发有限公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人山水文园凯亚房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇二〇年十月二十三日书记员  孙 菲
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0122民初803号之二本院于2020年10月13日对原告马强与被告蒋金亭建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）甘0122民初803号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）甘0122民初803号民事判决书中“人民陪审员李重彩”补正为“人民陪审员闫锐”。审 判 长  魏政荣审 判 员  王文海人民陪审员  闫 锐二〇二〇年十月十四日书 记 员  张 静
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初19778号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。 被告：何朋，男，1987年6月14日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何朋保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖1622执恢670号 申请执行人：张纪胜，男，1958年09月10日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：蒙城县小涧镇红城村村民委员会，住所地：安徽省蒙城县小涧镇红城村民委员会。 法定代表人：袁淑玲。 本院在执行××与××镇××村村民委员会借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 峰 审判员 徐绍祥 审判员 汪 丽 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘晓宇
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0302执991号申请执行人：董鹏，男，1983年6月8日生，汉族，住徐州市铜山区。申请人：杜明坤，男，1979年5月5日出生，汉族，自由职业，江苏省铜山区被执行人：陈雨薇、杜明坤，女，1990年9月19日生，汉族，自由职业，住江苏省沛县。本院在执行董鹏与陈雨薇、杜明坤借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0302民特76号民事裁定书，已发生法律效力。依上述文书陈雨薇、杜明坤应支付给董鹏款项等合计人民币400000.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据董鹏的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限消令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、依职权多次对被执行人陈雨薇、杜明坤名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下银行有大额存款。2、依职权对被执行人陈雨薇、杜明坤的房产登记情况进行查询，发现被执行人陈雨薇、杜明坤名下有房产信息，轮候查封陈雨薇、杜明坤名下位于鼓楼区华府天地家园××楼××单元××室；轮候查封杜明坤名下位于鼓楼区豪绅家园××楼××室；轮候查封杜明坤名下位于山东省微山县韩庄镇境内土地一处，不符合处置条件不宜处置。3、依职权对被执行人陈雨薇、杜明坤的车辆登记情况进行查询，发现被执行人名下有车辆信息，车牌号为苏Ｃ×××**轿车一辆，依职权查封，因未实际控制无法处置。4、依职权对被执行人陈雨薇、杜明坤名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、依职权对被执行人陈雨薇、杜明坤股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。6、依职权将被执行人陈雨薇、杜明坤限制消费。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年十月二十八日书记员  蒋飞虎
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执异215号案外人：丹阳伟旺塑料有限公司，统一社会信用代码91321181675474255T，住所地丹阳市。法定代表人：吴卫星，该公司总经理。申请执行人：丹阳市丹昌农产品有限公司，统一社会信用代码91321181058698341Y，住所地丹阳市。法定代表人：景凯，该公司总经理。被执行人：吴国锁，男，1959年12月13日生，汉族，住丹阳市。本院在执行丹阳市丹昌农产品有限公司与吴国锁排除妨害纠纷一案过程中，案外人丹阳伟旺塑料有限公司向本院提出书面异议。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年7月10日，本院对丹阳市丹昌农产品有限公司与吴国锁排除妨害纠纷一案作出（2019）苏1181民初904号民事判决：被告吴国锁于本判决生效后立即向原告丹昌农产品有限公司返还丹阳市司徒镇观鹤北路西侧的案涉厂房。判决作出后，吴国锁不服，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，江苏省镇江市中级人民法院审理后，于2020年5月28日作出（2020）苏11民终121号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据丹阳市丹昌农产品有限公司的申请，本院于2020年6月10日立案强制执行，案号为(2020)苏1181执1981号。2020年6月11日，本院向被执行人吴国锁发出了（2020）苏1181执1981号执行通知书，责令吴国锁向申请人丹阳市丹昌农产品有限公司返还丹阳市司徒镇观鹤北路西侧的厂房、执行费500元。执行过程中，本院查明张宏景、谭辉文、沈建林、韦志立、朱锁芳分别于2019年1月、2018年6月、2019年6月、2020年1月、2019年6月与吴国锁（吴卫星）签订房屋租赁协议，对涉案房屋占有使用，遂于2020年9月20日作出（2020）苏1181执1981号之一执行裁定：解除张宏景、谭辉文、沈建林、韦志立、朱锁芳对丹阳市司徒镇观鹤北路西侧的厂房（前6间3层厂房及后5间3层厂房）的占有、使用。丹阳伟旺塑料有限公司提出异议称，申请执行人与被执行人排除妨害纠纷一案在审理时，当庭宣判的判决主文内容为“被告于本判决生效后立即停止侵占并返还案涉厂房”，该判决主文与判决书主文内容相矛盾，二审维持原判的判决对上述自相矛盾的判决内容未作处理，故对于该错误判决，应由审判监督程序处理，在目前存在两个矛盾判决的情况下，不应执行任何一个判决。涉案厂房的所有者为案外人，根据二审判决，涉案厂房的买卖合同无效，申请执行人系无权非法占有，不能对抗案外人的所有权，且吴国锁已将厂房交还给了案外人，吴国锁与申请执行人的履行之债已丧失强制执行效力。本案在一审诉讼期间，吴国锁确实占有过该厂房，但是在二审及二审宣判后，吴国锁已经不占有房屋了，原告诉请的事实已经不存在，法院已无执行的前提条件。请求：中止对司徒镇观鹤北路西侧厂房的执行。另查明，一、二审判决均已查明申请执行人与案外人签订了房屋买卖合同且支付了相应价款以及吴国锁侵占涉案房屋并以自己的名义出租给他人使用的事实。且二审判决已经认定申请执行人有权占有涉案厂房。本院认为，案外人认为原判决有误的，应当通过审判监督程序处理。在原判决未被撤销的情况下，原判决作为生效判决即为合法的执行依据。本案一、二审判决均已确定被执行人向申请执行人返还丹阳市司徒镇观鹤北路西侧的涉案厂房，因此，本院依据上述生效判决执行并无不当。案外人主张其为涉案房产的所有人，申请执行人系无权非法占有，不能对抗其所有权，因二审判决已经确认申请执行人有权占有涉案厂房，故案外人该项异议理由不能成立。案外人称吴国锁已将房屋交还给案外人，在二审及二审宣判后吴国锁已经不占有涉案厂房，法院已无执行的前提条件，本院认为，首先，一、二审判决均确认了吴国锁侵占涉案厂房的事实，因此，案外人称二审期间吴国锁已经不占有房屋没有事实依据；其次，二审宣判后，吴国锁应当按照判决将房屋返还给申请执行人，在其未履行生效判决确定的义务情况下，本院对该案立案执行合法有据。综上，对于案外人要求中止对涉案厂房进行执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四之规定，裁定如下：驳回异议人丹阳伟旺塑料有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐文元审判员  张智慧审判员  薛文婷二〇二〇年十月二十二日书记员  汪春霞
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6888号上诉人（原审被告）：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少荣，总经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：高某，男，2015年1月30日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：赵某（高某之母），住北京市昌平区。上诉人北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称科萌萌科公司）因与被上诉人高某教育培训合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初4286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人科萌萌科公司、被上诉人高某的法定代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。科萌萌科公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高某的诉讼请求或发回重审。事实和理由：双方签订《主题活动课程销售协议》后，科萌萌科公司严格按照合同约定向高某提供课程服务，由于“乐高公司”突然取消对西觅亚公司在中国推广经营“乐高活动中心”的授权，西觅亚公司所管理的所有乐高活动中心门店被迫停业，科萌萌科公司无法继续履行授课义务。一审判决书中未能体现科萌萌科公司不能履行合同的原因，不利于企业信誉的维护。高某辩称，同意一审判决。乐高授权方允许科萌萌科公司使用教育课程到2020年7月31日，但是科萌萌科公司2020年1月就不再履行教育培训合同，也无法联系。高某向一审法院起诉请求：1.依法判令解除高某与科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》，并要求科萌萌科公司立即退还高某已经交纳的教育培训费7832元；2.本案诉讼费由科萌萌科公司承担。一审法院认定事实：赵某系高某的法定代理人及监护人。2019年9月29日，赵某作为高某的监护人（乙方）与科萌萌科公司（甲方）签订《主题活动课程销售协议》，约定甲方销售活动课时48课时（有效期16个月）；金额7999元；因中心搬迁、停业等原因，造成会员无法上课，则全额退还所剩课时余额。同日，赵某支付科萌萌科公司7999元教育培训费，科萌萌科公司出具了收据。高某陈述，截至2019年12月29日，高某仅上了1课时，科萌萌科公司已停止营业。高某诉至该院，该院于2020年6月29日向科萌萌科公司送达了起诉状、证据及传票等诉讼材料副本。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，科萌萌科公司经该院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。高某法定代理人代高某与科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。高某依约支付课时费，科萌萌科公司应依约提供课程服务。现科萌萌科公司停止营业，以自己的行为表明不履行主要债务，导致合同的根本目的无法实现，故高某请求解除合同，于法有据。合同解除通知自到达对方解除。高某以提起诉讼的形式向科萌萌科公司发出了解除通知，该解除通知于2020年6月29日到达科萌萌科公司，因此该院确认双方之间的合同于2020年6月29日解除。合同解除后，科萌萌科公司应退还高某尚未使用的课时费。根据高某提交的证据，如果《主题活动课程销售协议》履行完毕，高某可以7999元的价格享受科萌萌科公司提供的48节课时，现剩余课时47课时，科萌萌科公司应退还剩余课时费7832元,该院对高某要求科萌萌科公司退还教育培训费的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1.确认高某与科萌萌科公司于2019年9月29日签订的《主题活动课程销售协议》于2020年6月29日解除；2.科萌萌科公司于判决生效后七日内返还高某教育培训费7832元。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，高某法定代理人代其与科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应依约履行。现科萌萌科公司停止营业，在履行期限届满前即以自己的行为表明不履行主要债务，导致高某无法实现合同目的。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，高某有权解除合同，合同自解除通知到达科萌萌科公司时解除。高某以提起诉讼的形式向科萌萌科公司发出了解除通知，该解除通知于2020年6月29日到达科萌萌科公司，因此一审法院确认双方之间的合同于2020年6月29日解除正确。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，科萌萌科公司应退还高某尚未使用的课时费。一审法院对于高某主张的退还剩余47节课时费7832元的诉讼请求予以支持正确，本院予以维持。综上所述，科萌萌科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 婷审 判 员  金 莙审 判 员  徐 冰二〇二〇年十月二十三日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲书 记 员  侯顺淼
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初3947号 原告：重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇梓锦步行街锦福苑。 负责人：黄跃东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王德斌，三台县北坝法律服务所法律工作者。 被告：王廷荣，男，生于1964年2月4日，汉族，现住四川省三台县。 原告重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司与被告王廷荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司于同年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司负担。 审 判 员 李义和 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 侯灵林 书 记 员 梁 雯
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1248号原告：彭永龙，男，1985年1月19日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：甘肃省兰州市榆中县镇大水洞村村民委员会（原甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡大水洞村村民委员会），住所地：榆中县和平镇大水洞村，统一社会信用代码54620123C94084053B。法定代表人：周璐，该村委会主任。委托诉讼代理人：张鲲，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪萍，甘肃溥德律师事务所律师。被告：榆中丰誉农业科技有限公司，住所地：榆中县和平镇大水洞村**，统一社会信用代码91620123MA74PCJP8U。法定代表人：周怀新，该公司执行董事。原告彭永龙与被告甘肃省兰州市榆中县和平镇大水洞村村民委员会（以下简称大水洞村委会）、榆中丰誉农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告彭永龙，被告大水洞村委会委托诉讼代理人张鲲到庭参加了诉讼，被告榆中丰誉农业科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彭永龙向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告工程款34082元。事实和理由：2017年6月被告榆中县和平镇大水洞村村民委员会在其“开山平地”工程中雇佣原告的双桥车，约定双桥车每车30元计算。工程结束后，原告双桥车总工时3192车，工程款共计为95760元。随后原告向被告榆中县和平镇大水洞村村民委员会开具增值税发票。原告多次向被告讨要，被告仅向原告支付部分款项，对剩余款项拒不支付。经原告多次催要，被告于2018年12月18日向原告出具一份欠款凭条，并口头承诺尽快支付。时至今日，被告无支付迹象。大水洞村委会辩称，本案涉案工程并非被告村委会施工工程，材委会也从未与原告签订过任何劳务合同，本案工程与村委会无关。关于村委会向原告转账的工程款，系原村委会主任、丰誉公司法定代表人周怀新涉嫌挪用侵占村集体资金，目前该刑事案件尚在侦查过程中，并不能证明双方之间存在劳务关系。假设本案涉诉工程是大水洞村委会的工程，本案所涉劳务合同关系也属于无效合同。因该工程未经村民会议讨论，违反了法律相关规定。本案涉嫌经济犯罪，人民法院应当中止审理。榆中丰誉农业科技有限公司未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：2017年6月，榆中县和平镇大水洞村进行“填沟造地”工程，时任该村委会主任周怀新雇佣原告的双桥车进行施工。工程完工后，大水洞村委会于2017年6月向原告支付工程款50000元，周怀新于2018年12月18日向原告出具欠款凭条，载明彭永龙双桥车余欠工程款为34082元，同时加盖了榆中丰誉农业科技有限公司公章。另查明，榆中丰誉农业科技有限公司股东为3人，分别为周怀新，周永攀，以及现大水洞村民委员会法定代表人周璐。2018年7月18日，榆中县纪律检查委员会以周怀新涉嫌未经审批，擅自以村委会名义开展土地平整项目建设；违反财会制度，擅自肆意开支村集体征地补偿款；违规收取倾倒垃圾费不入账，擅自肆意开支；长期不记村账；挪用侵占村集体资金等问题进行立案审查。同日榆中县监察委员会以周怀新涉嫌挪用侵占村集体资金等问题进行立案调查。本院认为，本案审理焦点为大水洞村民委员会是否是劳务合同的相对方，是否应当向原告支付相应劳务费？原告虽未能向法庭提交劳务合同，但中共榆中县纪委出具的《立案决定书》中明确记载周怀新“擅自以村委会名义开展土地平整项目建设”，证明时任大水洞村主任的周怀新当时以村委会名义进行过土地平整项目，这与原告所述能够相互吻合，证明涉案工程的存在。工程完工后大水洞村委会从其账户上向原告支付工程款50000元，仍然是以村委会的名义支出的劳务费。尽管周怀新出具的欠条中加盖的是榆中丰誉农业科技有限公司印章，但大水洞村委会也承认该公司并未正常营业，丰誉公司3个股东也均为大水洞村委会人员。大水洞村委会辨称支付的工程款系原村主任周怀新挪用村委会公款，但榆中县纪委、监委立案决定书仅表明周怀新立案审查，并未有明确结论认定村委会支付原告的工程款系周怀新挪用的公款。即便周怀新经司法程序最终认定职务犯罪，在这之前其以村委会名义从事的民事活动也应当由村委会承担相应民事责任，周怀新的行为符合民法表见代理的构成要素，原告作为善意合同相对人，在劳务活动中没有义务审查村委会主任的行为是否合法。综上，原告彭永龙与被告大水洞村委会之间形成事实上的劳务合同关系。周怀新同时作为榆中丰誉农业科技有限公司法定代表人，在该欠条上加盖公章的行为是加入债务的意思表示，构成了债务加入，榆中丰誉农业科技有限公司应当就该欠款向原告承担共同清偿责任。被告大水洞村委会在雇佣原告进行劳务活动后，未在出具欠条的合理期限内支付劳务费已经构成合同违约，应当承担相应的违约责任。被告榆中丰誉农业科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃自身的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，原告要求被告大水洞村委会、榆中丰誉农业科技有限公司支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、甘肃省兰州市榆中县和平镇大水洞村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付彭永龙劳务费34082元；二、榆中丰誉农业科技有限公司对以上债务承担连带责任。案件受理费326元（已减半），由甘肃省兰州市榆中县和平镇大水洞村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇二〇年十月九日书记员  王艳霞
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执3367号之一 申请执行人:日照市东港区两城街道安家村二村村民委员会。 被执行人：张茂正，男，汉族，1968年05月16日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张茂正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张茂正在日照银行62×××60账户内存款人民币70772.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张栋三 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王向东联系电话：0633817****
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执2447号申请执行人：江苏航旭线缆销售有限公司，统一社会信用代码91320700MA1NT9MJ83，住所地连云港市海州区。法定代表人：李刚，公司总经理。被执行人：连云港大吉塑业有限公司，统一社会信用代码913207006676304653，住所地连云港市海州区、振兴路西侧。法定代表人：张亚男，公司总经理。江苏航旭线缆销售有限公司与连云港大吉塑业有限公司买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初10103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘永峰审判员  张玖铭审判员  胡顺龙二〇二〇年十月三十日书记员  沈 笑
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1260号 申请执行人：范成梅，女，汉族，现住库尔勒市。被执行人：巴州博斌房地产开发有限责任公司，住所地库尔勒市。申请执行人范成梅与被执行人巴州博斌房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人巴州博斌房地产开发有限责任公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人范成梅于2020年5月22日向本院申请执行，执行依据为（2019）新2801民初6543号民事判决书，执行标的为327956.52元，执行费4819.00元。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，双方达成和解，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2020）新2801执1260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈 杰审  判  员   杨新宇审  判  员   胡建杰二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 五 日书  记  员   魏嘉尔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初14570号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告刘银彩，女，1974年6月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告刘银彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。现原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费4838元，减半收取2419元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  孙瑾二〇二〇年十月十九日书记员  李洁
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执1400号申请执行人：杨加富，男，汉族，1953年3月20日生，初中文化，务农，现住盈江县。被执行人：黄永加，男，1969年5月20日生，汉族，住址云南省德宏州盈江县。关于申请执行人杨加富申请执行被执行人黄永加劳务合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2020）云3123民初1092号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄永加未履行生效法律文书确定的给付义务，2020年9月7日权利人杨加富向本院申请强制执行，执行标的额21489元（执行款21270元、执行费219元）。本院已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人黄永加送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人黄永加名下除零星存款外，无其他可供执行的财产，银行存款本院已依法冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人黄永加名下在盈江县自然资源局无土地、不动产登记信息；在盈江县住房和城乡建设局无房产登记信息；本案在执行过程中，查明被执行人黄永加在本院还有其他执行案件，被执行人黄永加名下的车牌号为云Ｎ×××**陆地巡洋舰霸道牌车辆，已被本院在其他执行案件中予以查封并依法处置中。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人黄永加采取限制高消费措施。本院将本案执行情况告知申请执行人杨加富，申请执行人对案件的执行情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执1400号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二〇年十月二十日法官助理李四琳书记员董建明
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4703号原告王某，女，汉族，1985年3月20日生，住新蔡县。被告李某1，男，汉族，1982年11月19日生，住新蔡县。原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判原、被告离婚；2、儿子李某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚后一套自建房，归儿子李某2所有；4、外债20万，原、被告各承担1/2；5、共同经营的门面饭店，原告请求自己经营；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍后共同生活，××××年××月××日生育儿子李某2，于××××年××月××日登记结婚。婚后两人生活平淡，被告不知冷知热，抱怨原告，看不惯原告，对家庭没有责任心。被告性情内向，与别人缺少交流。性格不合导致两人经常发生争吵，被告还存在家暴行为，动不动就把离婚放在嘴边。被告把钱看得很重，原告母亲病重时，原告想为母亲花费治疗，被告不同意，令原告心寒。夫妻感情彻底破裂。双方生育一子李某2，一直由原告带着，原告要求抚养儿子，被告承担抚养费。婚后自建房一套，原告请求归儿子李某2所有。因建房欠外债20万，请求共同承担。在安徽姜寨街上租了门面饭店，原告请求自己经营。基于上述事实，依据《婚姻法》相关之规定，原告提起离婚诉讼，请求法院支持原告诉求。被告李某1辩称：我不同意离婚，原告说的不是事实。本院经审理查明认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子李某2。原、被告婚后感情一般，偶为生活琐事吵架生气。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求依法判决。上述事实有原、被告双方关于婚姻的形成、婚后感情、子女状况的一致陈述及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方共同生活期间育有一个子女，家庭关系比较稳定，彼此了解充分，婚姻基础较好。原、被告双方在共同生活期间虽有时发生矛盾，但并无证据证明有导致夫妻感情破裂的法定情形发生，原告亦未提交相应的证据予以证实双方夫妻感情确已破裂。综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情等状况，原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，只要双方多体谅对方，多反思自己的不足，多沟通、多交流，注重夫妻感情的培养，尚有和好的可能。原、被告作为孩子的父母，有义务、有责任给孩子提供一个健全的家庭环境，给孩子创造一个良好的生活学习氛围。故对原告王某的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年十月二十六日书记员  张 涛
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民申21号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何小勇。委托诉讼代理人：艾兰香，江西平权律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓红，江西平权律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：简康平。被申请人（一审被告、二审上诉人）：简小亮。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黎伟。以上三被申请人的委托诉讼代理人：江怀宇，江西配德律师事务所律师。再审申请人何小勇因与被申请人简康平、简小亮、黎伟不当得利纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2020）赣05民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何小勇申请再审称，（一）二审判决在认为一审判决认定事实不清的情况下适用《民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定撤销一审判决及适用《民法总则》第一百二十二条的规定分配举证责任是错误的。1.根据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，二审法院认为一审判决认定基本事实不清的，应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。而本案二审判决在认为一审判决认定基本事实不清的情况下，却适用《民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定是错误的。2.根据《民法总则》第一百二十二条的规定，构成不当得利须符合四个要件：一方获利，另一方受损，获利与受损之间有因果关系，一方获利“没有法律依据”。对于该四要件的事实应由谁承担举证责任的问题，应区分待证事实是属于积极事实还是属于消极事实而定。“没有法律根据”属于不能够证明的消极事实，何小勇无法举证予以证明。而获得利益“有法律根据”属于能够证明的积极事实，应当由简康平举证证明其取得案涉款项“有法律根据”。简康平主张其为案涉工程合伙承包人之一而获利，却未能举证证明其与何小勇、案外人简秋勇合伙承包案涉工程的事实，应当承担举证不能的法律后果。因此，二审法院将举证责任分配给何小勇是错误的。（二）二审对何小勇提供的证据未经依法质证。1.何小勇在一审已提供《房屋改造协议》，水北镇潭江村民委员会（以下简称潭江村委）证明，新余市渝水区水北财政所证明，证人温某、何某、傅某的证言，这些证据证明案涉工程为何小勇单独承包，案涉工程款为何小勇所有，简康平、简小亮、黎伟对该款没有所有权，应返还给何小勇。二审对上述证据未经质证和评判，从而做出错误的事实认定。2.何小勇在二审中当庭提交了简小亮电话录音，用以证明其与案涉工程没有任何关系，不应取得案涉款项的相关事实。但二审认为录音内容无法确定而未组织质证，直接否定该证据。故依据《民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。简康平、简小亮、黎伟答辩称，（一）二审判决适用法律正确。1.二审法院于2020年10月23日作出补正裁定，将原判决书第四页第十六行“第二百二十二条”补正为“第一百二十二条”。2.何小勇主张的分配举证责任错误并不在《民事诉讼法》第二百条规定的再审事由的范围内，且二审法院分配举证责任正确。何小勇的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第六项的规定。（二）二审判决认定事实的主要证据经过了质证，据此判决并无不当。1.何小勇在一审中提交的证据，一审当事人对该证据进行了质证，二审程序针对的是对二审阶段提交的新证据进行质证，何小勇以二审判决未对该证据进行质证为由，做出了错误的事实认定的主张明显与法定程序相悖。2.何小勇在二审当庭提交的新证据，明显已过举证期限。3.二审争议焦点是涉案的款项是不是不当得利，何小勇当庭提交的简小亮电话录音拟证明的事实与二审的争议焦点没有任何关联，且该电话录音掐头去尾，有断章取义、篡改证据之嫌。何小勇的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第四项的规定。本院经审查查明，2020年10月23日，本院作出（2020）赣05民终443号民事裁定书，将本院（2020）赣05民终443号民事判决书第四页第十六行“第二百二十二条”补正为“第一百二十二条”。本院认为，本案再审审查的争议焦点是：（一）何小勇获益有无法律根据；（二）二审判决认定事实的主要证据是否经过质证。（一）关于何小勇获益有无法律根据的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受到损害的人有权请求其返还不当利益。”所谓“没有法律根据”，是指无法律规定或者缺乏基础的法律关系。根据一审庭审笔录，证人何某证实，何小勇承包潭江村委房屋改造工程后，将墙面粉刷工程分包给简康平，简康平与何某合伙完成工程量约1.6至1.7万平方米；后来何小勇说简康平的价格有点高，就不给简康平做，直接给何某做。证人傅某证实，何某叫傅某去潭江村委粉刷墙面，傅某从简康平和何某手上接来工程，前三天完成工程量1万多平方米。简康平一审陈述，何小勇发包给我们做，共粉刷墙面1.65万平方米，做完后要我们开发票。简康平陈述与何某、傅某证言能够相互印证，证明简康平与何小勇之间存在基础法律关系，简康平获益有法律根据。一审法院查明简康平承包了潭江村委房屋改造部分外墙粉刷工程，却认定简康平获益系不当得利，属于适用法律错误。本院二审据此改判并无不当。二审判决虽然说理欠妥，但是判决结果正确。何小勇主张二审判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于二审判决认定事实的主要证据是否经过质证的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。经查一审庭审笔录，一审法院对《房屋改造协议》、潭江村委证明、新余市渝水区水北镇财政所证明均已组织质证；对证人温某、何某、傅某均已通知其出庭作证，并接受了审判人员和当事人的询问。何小勇主张上述证据未经质证与事实不符，本院不予采信。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，当事人自认必须发生在诉讼过程中。简小亮是本案当事人，何小勇在二审庭审时提交简小亮电话录音系诉讼外录制，不产生免证的法律效果；且简康平、简小亮、黎伟对电话录音的真实性有异议，录音内容又无法确认，本院二审不予采信亦无不当。综上，何小勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何小勇的再审申请。审判长  黎仕强审判员  钟永洪审判员  蒋 欢二〇二〇年十月三十日法官助理邹斯洁书记员王志媛
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更700号罪犯康华，男，1971年10月2日生,贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2006年6月13日，本院作出（2006）黔毕中刑初字第78号刑事附带民事判决，认定康华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万元。该犯不服，提出上诉。2006年8月7日，贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第382号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第367号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。其后至2018年12月28日前，罪犯康华获本院减刑四次，共计减刑五年五个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议书，于2020年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了康华本人，认为事实清楚，不开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯康华在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对其予以假释，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯康华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬;2018年12月至2019年5月的考核中获一个表扬;2019年6月至2019年11月的考核中获一个表扬;共计获三个表扬。另查明，该犯民事赔偿人民币二万元已履行。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。上述事实,有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、调查评估意见书等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯康华已执行刑期十三年以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯康华予以假释，剥夺政治权利四年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯康华予以假释，剥夺政治权利四年不变（假释考验期自假释之日起至2021年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37994号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：周旺。原告花旗银行(中国)有限公司与被告周旺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计90,471.68元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周旺系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计90,471.68元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年十月二十日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8652号原告：刘宝宏，女，1985年6月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津弘羽商贸有限公司，住所地天津市津**双港镇双港工业园区优谷产业园15-2-1302。法定代表人：李康熙。原告刘宝宏与被告天津弘羽商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘宝宏撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘宝宏负担。审判员 侯 敬二〇二〇年十月十四日书记员 周乐乐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0623刑初253号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人刘菀清，曾用名刘苑清，女，1997年1月28日出生于四川省中江县，汉族，群众，初中文化，务工，户籍所在地四川省中江县，经常居住地四川省中江县。因吸毒，2020年7月23日被中江县公安局行政拘留十日的行政处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年8月2日被中江县公安局刑事拘留，2020年8月28日被执行逮捕。现羁押于德阳市看守所。 四川省中江县人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕2987号起诉书指控被告人刘菀清犯容留他人吸毒罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省中江县人民检察院指派检察员陈凯、书记员刘先出庭支持公诉，被告人刘菀清到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省中江县人民检察院起诉指控: 被告人刘菀清分别于2019年12月10日左右的一天晚上、同月20日左右的一天下午、2020年1月中旬左右的一天下午，三次在其位于四川省中江县容留刘佳佳吸食毒品甲基苯丙胺（俗称毒品“冰毒”）。 另查明，被告人刘菀清归案后如实供述其犯罪事实。 为支持公诉，公诉机关提供了证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据材料，认为被告人刘菀清为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘菀清如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人刘菀清认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，并书面量刑建议，建议判处被告人刘菀清有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 被告人刘菀清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，其辩解称其自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，属初犯，请求对其从轻处罚，给其改过自新的机会。 经审理查明： 被告人刘菀清于2019年12月10日左右的一天晚上、同月20日左右的一天下午、2020年1月中旬左右的一天下午，三次在其位于四川省中江县容留刘佳佳吸食毒品甲基苯丙胺（俗称毒品“冰毒”）。 另查明，被告人刘菀清归案后如实供述其犯罪事实。在审查起诉阶段经值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。在审理中认罪认罚，并主动缴纳罚金保证金3000元。 上述事实，有经庭审举证、质证、认证、查证属实的公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源情况说明、到案经过、拘留证及拘留通知书、被告人的供述、吸毒人员的证言、辨认笔录、勘验检查笔录及照片、现场图、检查笔录、认罪认罚具结书、缴纳罚金保证金收据、现场检测报告书、被告人基本情况及户籍证明等证据证实。 本院认为，被告人刘菀清多次为吸食毒品人员提供毒品和吸毒工具、吸毒场所，其行为侵犯了国家对毒品的管制秩序和他人的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘菀清犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘菀清归案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，在审理中能自愿认罪，悔罪，是坦白，依法可对其从轻处罚。被告人刘菀清自愿认罪认罚，积极缴纳执行罚金保证金，依法应当从宽处理。根据被告人刘菀清的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性、认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。综合全案，决定对被告人刘菀清予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人刘菀清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2021年2月1日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  蔡荣辉 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨若男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 中华人民共和国刑事诉讼法 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚。 （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品的，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1103刑初364号 公诉机关:永州市冷水滩区人民检察院。 被告人:张荣山，男，1966年1月2日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，初中文化，务农，住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2020年7月27日被永州市森林公安局监视居住。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检一部刑诉［2020］180号起诉书指控被告人张荣山犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2020年10月1日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄妮独任审判，于2020年10月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员张芝滋担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭卫国出庭支持公诉，被告人张荣山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永州市冷水滩区人民检察院指控，2020年5月，被告人张荣山经邬某2介绍，了解到冷水滩区的土地要进行流转，进行油茶开发，需对山体进行清表，山上有部分树木要处理。同年6月，被告人张荣山明知樟树属于国家重点保护植物，在未办理林业有关手续的情况下，为谋取利益，雇请唐某等民工将高溪市镇甄家村邬家牌组邬家后头山上的6株樟树采取捆扎、打包的方式挖出，在电话联系曾某后，以每株400元，总价2400元的价格卖给曾某，并将树运至长丰新村廉租房小区种植在小区内。2020年6月24日左右，被告人张荣山雇请秦某等人砍伐邬家后头山上8株樟树，其中一颗较大，无法搬动被放置在砍伐现场，另外7株樟树被秦某等人用油锯锯成1米到3米不等的筒子，随后用秦某车牌号为Ｍ1×××××的农用车运到冷水滩区马坪木材加工厂以700元的价格销售给阳某，整车樟树木材重达1吨多。经鉴定，冷水滩区高溪市镇甄家冲村邬家牌组邬家后头山上一带毁坏的14株疑似樟树为国家二级重点保护植物—香樟。 案发后，被告人张荣山于2020年7月27日主动投案，并在马坪开发区龙家岭村宋家岭山上补种樟树55株。 该院认为，被告人张荣山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人张荣山在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首。被告人张荣山自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人张荣山在犯罪后积极恢复生态环境，补植复绿，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人张荣山有期徒刑三年，缓刑三年。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。 上述事实，被告人张荣山在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、永州市冷水滩区林政检尺码单、刑事照片、会议记录表、农村土地承包合同、土地垦复施工协议、林木采伐许可证、证明、关于张荣山补种树木情况的报告及照片等书证，证人魏某、邬某1、甄某1、甄某2、甄某3、唐某、曾某、邬某2、秦某、阳某、肖某、陈某的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录，被告人张荣山的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张荣山违反国家规定，非法采伐、毁坏国家二级重点保护植物香樟，情节严重，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人张荣山犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪罪名成立。被告人张荣山在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张荣山自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张荣山在犯罪后积极恢复生态环境，补植复绿，可以酌情从轻处罚。根据被告人张荣山的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关建议判处被告人张荣山有期徒刑三年，缓刑三年的量刑建议，与被告人张荣山所犯罪行相一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 被告人张荣山犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 妮 二〇二〇年十月十九日 代理书记员  张芝滋
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2196号 申请执行人：永州市冷水滩区继发钢材经营部，注册地址：冷水滩区梧桐路西苑春天加油站旁。 经营者：李继荣。 被执行人：罗锡忠，男，1971年11月1日出生，汉族，住冷水滩区。 本院在执行申请执行人永州市冷水滩区继发钢材经营部与被执行人罗锡忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）湘1103民初4308号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年9月8日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年9月8日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年9月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年10月19日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年9月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2020年9月27日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。 本院于2020年10月13日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年10月26日，本案尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王泽新
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审413号申请执行人佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路**。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人蔡亮恒，佛山市顺德区龙江镇人民政府工作人员。委托代理人叶妙嫦，佛山市顺德区龙江镇人民政府工作人员。被执行人佛山市顺德区龙江镇左滩村民委员会，住所地佛山市顺德区龙江镇左滩甘竹大道**。法定代表人邓奋雄。申请执行人佛山市自然资源局于2020年10月16日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行其于2020年1月20日作出的佛自然资顺（龙）罚〔2020〕6号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收在非法占用位于佛山市顺德区龙江镇XXX球场地块（宗地号：118XXX-W402）面积为448.46平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对佛自然资顺（龙）罚〔2020〕6号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收在非法占用位于佛山市顺德区龙江镇XXX球场地块（宗地号：118XXX-W402）面积为448.46平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定事项，准予强制执行，由佛山市自然资源局组织实施。审判长  陈跃北审判员  涂远鹏审判员  田婷婷二〇二〇年十月二十七日书记员  罗盛权
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初2930号 原告：兴隆县大杖子龙海饭庄，住所地兴隆县大杖子乡 柳河口村。 经营者：王玉兰，女，1964年4月7日出生，汉族，个体，住海边是承德市承德县。 委托诉讼代理人：王德书（系王玉兰弟弟），男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 被告：王立月，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 被告：河北省承德市承德县下板城镇辛家庄村民委员会，住所地承德县下板城镇辛家庄村。 法定代表人：辛继志，村长。 原告兴隆县大杖子龙海饭庄经营与被告王立月、承德县下板城镇辛家庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴隆县大杖子龙海饭庄撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告兴隆县大杖子龙海饭庄负担。 审判员  王子君 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王秀金