河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2658号上诉人（原审被告）：郑铁军，男，1957年4月15日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：侯振峰，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：付倩，河南中州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王继春，男，1950年1月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：李喜来，男，1955年6月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原审被告：河南天道实业有限公司，住所地河南省登封市颖阳镇颖阳大道东段。法定代表人：王彦荣，经理。上诉人郑铁军因与被上诉人王继春，原审被告河南天道实业有限公司（以下简称天道公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑铁军及其委托诉讼代理人侯振峰、付倩，被上诉人王继春的委托诉讼代理人李喜来，天道公司的法定代表人王彦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑铁军上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回王继春的诉讼请求；一、二审诉讼费由王继春承担。事实和理由：1、郑铁军并未收到过王继春100万元借款，一审法院在明知王继春只有38万元工程质保金纠纷且该质保金返还主体也不是郑铁军的情况下，仍以民间借贷判决郑铁军返还系认定事实错误。一审时郑铁军提交了漯河市神州实业有限公司出具的承诺书和收据各一份，本案借据的前身就是该承诺书和收据，收据中写到18万元是保证金、20万元是押金、50万元是对王继春的经济补偿。18万元和20万元是王继春交给金域（河南）房地产有限公司的，郑铁军并未实际占有，该公司也未交付给郑铁军，且出具承诺书和收据的是该公司，不是郑铁军个人；2、一审判决依据的借据是郑铁军被王继春威胁所写，载明2013年9月底前还款，王继春仅以2019年11月6日发送的一条短信作为催要证据，但郑铁军未收到该条短信，且已过诉讼时效；3、王继春提供的证人最早认识郑铁军是在2004年，根本无法证明2002年发生的事，且证人证言存在矛盾之处，本案已超过诉讼时效。王继春辩称，1、郑铁军2013年5月24日出具的借据是郑铁军的真实意思表示，并在借据上明确表示以前的所有借据全部作废，以此为准，事实清楚，证据确凿。2、漯河市神州实业有限公司注册时间是2002年2月5日，申报经营时间是1999年2月5日至2002年2月5日。在郑铁军第一次打借条的时候，这个公司已经不存在，已于2002年10月30日被工商部门吊销营业执照，经营期限已满，打借条的行为就是郑铁军的个人行为。民间借贷司法解释所提到的，如果法人和其他组织用在经营上，法人应当承担民事责任，而没有用在经营上，郑铁军个人应该承担责任。民间借贷的司法解释23条还规定，企业法人所签订的借款合同，企业可以作为被告，签字人也可以作为被告，也可以作为第三人，单独起诉郑铁军并无过错，主体是没有问题的。3、对方提出100万元的借条具有威胁的行为，不具有真实性，郑铁军在打100万元借据时是一个完全行为能力人，具有辨别是非的能力，郑铁军的陈述不具有真实性。4、关于时效问题，郑铁军打了100万元借条以后，承诺2013年9月底全部还清。经多次打电话联系，都表示愿意还，并且于2019年10月6日给郑铁军发短信，“铁军老弟，由于你本人欠我个人的钱，我是年年催要，你都不理不睬，我对你仁至义尽了，已决定向法院起诉你，往你理解”。郑铁军的侄子回了个信息，“你好，我叔手机放在这里了，每月我给续费，他快回来了，等他回国后我让他与你联系”，该信息证明时效中断，不超过诉讼时效。郑铁军的上诉理由是不能成立的。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审依法维持原判。天道公司称，同意上诉人的意见。王继春向一审法院起诉请求：二被告归还借款本金100万元及利息(利息自2013年5月24日起,按月息2.4%,计算至债务清完止)。诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：2002年1月18日,被告郑铁军向原告王继春出具收据一张,载明“①今收到王继春工程保证金(现金)人民币壹拾捌万元180000元(此款正雄广场工程款)②今收到王继春工程押金(现金)人民币贰拾万元正200000元(此款系安装修大厦工程)③今由漯河市神州实业有限公司对王继春补偿款伍拾万元整(对两次接工程所交押金的经济补偿)。上款合计人民币为捌拾捌万元整。(88万元整)[注:第一次18万元+第二次20万元+50万元(补偿款)],特出此总条，原所出收据已收回。漯河市神州实业有限公司二OO二年元月十八日郑铁军”。2002年7月22日，被告郑铁军又向原告王继春出具承诺书一份,内容为“兹有四川达县公司王继春所交来的两笔款合计捌拾捌万元(以所出的原始收据为准。)此款由我公司负责偿还并承诺该欠款不受时间约束，随时催要偿还我公司随时认可。任何时间都受法律保护。漯河市神州实业有限公司二OO二年七月二十二日郑铁军”以上收据及承诺书落款处均加盖漯河市神州实业有限公司的印章。2013年5月24日，被告郑铁军又向原告王继春出具借据一张，内容为“今借王继春现金人民币壹佰万元正（100万元)该借款由郑铁军和河南天道实业有限公司连带承担还款责任。于2013年9月底前还清该款。逾期按月息3%计息(每月利息叁万元正。)该借据在还清本息后失效。(注:原所出借据自动失效。)借款人:郑铁军河南天道实业有限公司2013年5月24日”后该款至今未还,双方形成纠纷。另查明,郑铁军在出具上述收据、承诺书时系漯河市神州实业有限公司的法定代表人,在出具上述借据时系被告天道公司的法定代表人。被告天道公司成立于2003年4月12日。一审法院认为，郑铁军出具的收据、承诺书及借据，系其真实意思表示,且不违反法律法规强制性规定,均合法有效。案涉款项虽原为被告郑铁军应退还的押金及承诺支付的补偿款,但其在之后以出具借据的形式确认该笔债务，亦符合法律规定。在被告郑铁军出具的借据中，其自愿对案涉债务承担还款责任。故原告王继春要求被告郑铁军归还本金100万元及利息理由正当，本院予以支持。因借据上载明逾期清偿债务按月息3%计息,故原告王继春主张借期内利息理由不成立,不予支持。且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,原告主张被告应偿还利息超过年利率24%的部分,不予支持。《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定:“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程,对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得侵占公司的财产。”法定代表人不得利用职权，以公司财产为其个人偿还债务,是公司法规定的忠实义务的基本要求。本案被告郑铁军利用其法定代表人身份,承诺以被告天道公司财产偿还其先前债务,属于违反法定忠实义务的无权代表行为。关于郑铁军无权代表行为的对外效力。《中华人民共和国合同法》第五十条规定:“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同,除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外,该代表行为有效。”相对人是否知道或者应当知道法定代表人越权，应当结合法律规定、交易的性质和金额以及具体交易情境予以综合判定。本案中，郑铁军出具的借据使天道公司只承担巨额债务而不能获得任何对价，不属于公司正常的经营活动，具有明显的超越代表权的外观。被告郑铁军先后为原告出具收据、承诺书及借据三张债权凭证，其中收据、承诺书均产生于2002年，载明案涉债务的由来，且均不涉及被告天道公司。而被告天道公司成立于2003年，成立时间晚于债务产生的时间，原告王继春作为相对人应明知被告郑铁军承诺被告天道公司连带偿还案涉债务系超越代表权的行为。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”该条款说明公司法对关联担保这种无对价的特殊交易，对代表权做了限制性规定，必须经股东会同意。为股东及法定代表人清偿债务的性质较关联担保更为严重，公司直接对外承担债务而不能取得经营利益，如未经股东会同意，将构成侵占公司财产的行为。综上所述，原告王继春主张被告天道公司偿还案涉债务的诉讼请求理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十六条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告郑铁军于本判决生效后十日内向原告王继春偿还100万元及逾期利息（以100万元为基数，自2013年10月1日按年利率24%计算至本金实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告王继春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费480元，由被告郑铁军负担。本院二审期间，郑铁军提交二份证据。证据1.申请证人姜某出庭作证；证据2.金域（河南）房地产有限公司清算组资产清算核查明细表一份。上述两份证据拟证明案涉款项并非借款。王继春质证称，不认可上述证据的证明目的，证人与郑铁军有亲属关系，证言不真实；明细表与王继春无关，王继春并未与金域（河南）房地产有限公司签订合同。经本院审查，因郑铁军提交的上述证据与案涉的借据、收据、承诺书相矛盾，不足以证明其目的，对此不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，二审本案争议焦点为：郑铁军与王继春之间的借贷关系是否成立；本案是否超过诉讼时效。关于郑铁军与王继春是否存在借贷关系的问题。本院认为，王继春依据郑铁军2013年5月24日向其出具的载明有借款100万元的借据主张债权，根据郑铁军2002年出具的收据和承诺书以及双方的陈述，能够认定案涉100万元款项来源于王继春的工程质保金18万元、工程押金20万元和郑铁军、漯河市神州实业有限公司向王继春承诺的补偿款50万元，共计88万元演变而来。郑铁军虽称其未向王继春借过该100万元，但2013年的借条系对2002年收据和承诺书的再次确认和固定，能够证明案涉100万元所包含的上述18万元和20万元已真实发生。而上述50万元虽是补偿款性质，但自2013年5月24日郑铁军重新出具包含该借款在内的100万元借据时，该款项即已经郑铁军认可转化为借款。郑铁军作为成年人应知晓向他人出具有明确内容的借据时应当承担的法律后果。其虽称案涉借据系在被胁迫情形下出具的，但并未提交相关证据予以证明，且王继春也不予认可，本院对此不予采信。虽然郑铁军在借据上借款人处书写了天道公司的名字，但结合案涉借款的演变过程，郑铁军在向王继春出具88万元收据和承诺书时，当时落款人处除郑铁军名字以外，还有漯河市神州实业有限公司，而并非天道公司，天道公司当时也并未成立，且王继春也未提交证据证明案涉100万元借款用于天道公司。因此，天道公司无需为案涉借款承担共同的偿还责任。郑铁军自愿将相关款项转化为借款的行为应视为其对自己权利的处分，并未损害第三人合法权益，也不违反法律规定，本院对此予以确认，故郑铁军与王继春之间存在案涉100万元的民间借贷法律关系。关于诉讼时效的问题，王继春称其自借款到期后多次给郑铁军打电话催要借款，并提交其于2019年11月6日向郑铁军发送的短信及郑铁军侄子回复的相关证据，能够证明王继春一直在向郑铁军主张债权，并在2019年发生诉讼时效中断的效力，诉讼时效自2019年起重新起算。故本案并未超过诉讼时效，郑铁军的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，郑铁军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27312元，由郑铁军负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  赵 益审判员  宋 娟二〇二〇年十月二十八日法官助理郭洋洋书记员杨谱说