辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终1083号上诉人(原审原告)：宫宝喜，男，1960年12月8日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：薛春刚，男，1972年1月7日生，汉族，司机，现住辽宁省阜新市海州区。被上诉人（原审被告）：阜新仁和物流有限责任公司，住所地阜新市经济开发区金地花园20-110。负责人：刘娜，该公司总经理被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区迎宾大街**。负责人：李学军，该公司总经理。委托代理人：马金峰，辽宁阜诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，，住所地阜新市经济技术开发区中华路西段**负责人：解宜钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑彩凤，辽宁方祥律师事务所律师。上诉人宫宝喜因与被上诉人薛春刚、阜新仁和物流有限责任公司、中国联合网络通信有限公司阜新市分公司、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宫宝喜上诉请求：1.撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初95号民事判决，依法改判或发回重审；2.判决被上诉人赔偿医疗费7338.17元、误工费1700元、护理费2000元、住院伙食补助费850元、交通费200元；3.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清。上诉人第一次治疗后，到一审法院起诉，经一审法院调解，上诉人与被上诉人达成调解协议，但双方并未对上诉人二次手术费用达成协议。因没有鉴定，不能达成协议，按理说上诉人只能等二次手术发生后，另行主张权利，通过诉讼解决。2.原审判决适用法律错误。第一次诉讼中，辽Ｊ×××**号车的车主已经愿意承担一切法律后果，即承担全部责任，并进行了赔偿，一审法院就应该判决车主赔偿上诉人二次手术费用。原审判决认为双方当事人对造成经济损失均无过错是错误的，认为支持上诉人二次手术费用有违公平原则更是大错特错。综上，请二审法院查明事实，依法改判，彰显法律的公平与正义。中国联合网络通信有限公司阜新市分公司辩称，原审法院主持双方调解，本次事故已经按照上诉人的所有请求给予了赔偿，联通公司虽然没有过错，在法院主持调解中也给上诉人补偿了1万元。上诉人与被上诉人是和解解决了纷争，对自己的权利已经涵盖进行可处理，再行提起诉讼没有任何的事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正公平，请求驳回上诉人的请求。中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称，在上诉人第一次起诉时，经法院调解，我方对上诉人的全部诉讼请求进行了赔偿，另外联通公司又额外给上诉人补偿了1万元，我方认为该次调解就是对于上诉人因本次事故造成的一切经济损失的赔偿，各方通过调解方式达到了案结事了的目的，否则我方也不同意全额全责赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。薛春刚、阜新仁和物流有限责任公司没有答辩。宫宝喜向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费7738.17元、误工费1700元、护理费2000元、伙食补助费850元、交通费200元，共计12488.17元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月12日，阜新蒙古族自治县交警大队出具一份阜蒙县公交证字[2016]第016号道路交通事故证明，内容为，2016年5月3日14时20分许，降雨、大风天气。被告薛春刚驾驶辽Ｊ×××**号“欧曼”牌重型半挂车牵引辽Ｊ×××**“驹王”牌重型箱式半挂车沿S205线由北向南驶至58公里400米处路段时将中国联通网络通信阜新蒙古族自治县分公司的电线刮折，刮折后的电线将同向行驶的王宪宇驾驶的辽Ｊ×××**号“宝来”牌小型轿车刮坏及行人宫宝喜刮伤，事故还造成吴凤利家树苗和围墙部分损坏，及联通公司电线、电线杆部分损坏，牵引车和轿车受损。由于天气等客观原因，无法认定事故责任。薛春刚驾驶辽Ｊ×××**号“欧曼”牌重型半挂车牵引辽Ｊ×××**“驹王”牌重型箱式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险和金额为100万元的第三者责任保险，不计免赔，被保险人为阜新仁和物流有限责任公司，事故发生在保险期间。2016年10月21日，一审法院受理宫宝喜第一次起诉四被告机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，于2017年3月17日作出（2016）辽0921民初2341号民事调解书，当事人达成如下调解协议：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险及商业第三者险项下赔偿原告宫宝喜医疗费34179.88元、伙食补助费7300.00元、误工费6888.64元、护理费9256.52元、交通费1460元，以上合计59085.04元，扣除保险公司垫付的医疗费10000.00元，张永杰垫付的医疗费3000.00元，余款为46085.04元。二、被告中国联合网络通信有限公司阜新市分公司补偿原告宫宝喜经济损失10000.00元。上述一、二项于2017年4月15日前给付完毕。三、案件受理费847.00元由原告宫宝喜承担。”宫宝喜在第一次诉讼中提出了伤残等级和二次手术的鉴定，后又撤回鉴定申请。2019年10月22日，宫宝喜入住阜新蒙古族自治县人民医院，诊断为“右胫骨骨折内固定术后3年，骨愈合”、“右腓骨陈旧骨折，骨愈合”，该院对其实施了右胫骨骨折内固定物取出手术，住院期间医疗费用为7738.17元，护理人员为郭玉刚。以上事实，有道路交通事故证明书、诊断证明书、医疗费收据收据、（2016）辽0921民初2341号民事调解书等及当事人陈述在案为凭，一审法院认为经开庭质证，可以作为证据采信。一审法院认为，自2009年1月1日起施行的《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、地点人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。从阜新蒙古族自治县交警大队出具的事故证明可以看出，当日天气状况为大风、降雨，事故造成了多项损害后果，由于天气等客观原因，无法认定各方的事故责任及过错，故本案不适用过错责任原则进行归责。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案原、被告双方对造成的损失均没有过错，应按照公平责任原则合理分担损失，在第一次诉讼中，原告撤回了伤残等级和二次手术的鉴定，经一审主持调解，中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司对宫宝喜的合理合法的损失已经按全责进行了赔偿，中国联合网络通信有限公司阜新市分公司又额外补偿宫宝喜10000元。现宫宝喜再次主张四被告承担全部责任并赔偿其损失12488.17元，考虑宫宝喜此次损害程度，再支持宫宝喜的请求有违公平原则，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告宫宝喜的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取为250元，由原告宫宝喜负担。二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人争议的焦点是薛春刚、阜新仁和物流有限责任公司、中国联合网络通信有限公司阜新市分公司、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司应否赔偿宫宝喜二次治疗费用。从本案的事实看，事故发生后，阜新蒙古族自治县交通警察大队出警，因降雨、大风等客观原因，无法认定事故责任。阜新蒙古族自治县交通警察大队出具道路交通事故证明，载明当事人对道路交通事故损害赔偿有争议的，可向人民法院起诉。宫宝喜遂持此证明到原审法院起诉。原审法院根据事故起因、经过和结果，依据公平原则进行了调解，并达成了协议。二次手术后，宫宝喜就相关治疗费用提起诉讼。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款明文规定后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。从上述规定可以看出，宫宝喜对后续治疗费用有提起诉讼的权利。原审法院经审理后，认为支持宫宝喜二次治疗费用，有违公平原则，遂驳回了宫宝喜的诉讼请求。公平原则是民法的一项基本原则，它要求当事人在民事活动中以社会正义、公平观念指导自己的行为、平衡各方的利益，进而以社会正义、公平的观念，来处理民事纠纷。公平原则的适用条件如下：一是当事人对损害结果的发生均无过错，二是有较严重的损害发生，三是当事人不分担损失有违公平的民法理念。本案中，对损害后果，当事人均无过错，但宫宝喜右胫腓骨粉碎性骨折，2016年住院时间长达146天之久，可谓损害后果严重，若不分担损失，有违公平原则。正因如此，原审法院在2017年庭审后，才主持调解，使宫宝喜得到近70000元的补偿。应该明确的是公平责任是一种分担意外风险的责任，各方当事人分担损害赔偿责任的范围及数额必须适当，唯有如此，才能体现出公平责任的特性。否则，在救济了遭受损失的当事人的同时，又损害了其他当事人的权利，容易造成当事人利益的失衡，公平责任原则的功能也无法体现。本案中，经原审法院调解，中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司2017年在交强险、商业险限额内，赔偿宫宝喜医疗费34179.88元、误工费6888.64元、护理费9256.52元、住院伙食补助费7300元、交通费1460元，总计59085.04元，中国联合网络通信有限公司阜新市分公司补偿宫宝喜10000元。如此处理，已经考虑了当事人的个体因素，考虑了各方当事人的经济状况、社会的同情，也兼顾了宫宝喜以后的治疗费用。现在，宫宝喜要求薛春刚、阜新仁和物流有限责任公司等赔偿其2019年住院治疗费用，的确有违公平原则，其请求不应得到支持。综上所述，宫宝喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人宫宝喜负担。本判决为终审判决。审判长  金树密审判员  万孝全审判员  李祥彬二〇二〇年十月二十六日书记员  王启梦