河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2428号 原告：河北中保建设集团有限责任公司，住所地：河北省保定市建华大街**。 法定代表人：马建水。 委托代理人：汤海潮，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 委托代理人：刘克山，男,1970年4月3日生，汉族，住唐山市路**。 被告：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地：唐，住所地：唐山市路**建华道**> 法定代表人：李金钰。 委托代理人：杨小乐，河北彬礼律师事务所律师。 委托代理人：袁晓波，男，1986年3月20日生，汉族，住唐山市迁西县。 原告河北中保建设集团有限责任公司与被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告河北中保建设集团有限责任公司的委托代理人汤海潮、刘克山，被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司的委托代理人杨小乐、袁晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北中保建设集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程欠款3068914.59元(大写:叁佰零陆万捌仟玖佰壹拾肆元伍角玖分)，此数额为暂定，待工程造价司法鉴定结论出具后另行变更；2、依法判令被告按同期贷款利率的四倍(年利率6%*4=24%)支付拖欠工程价款的利息从2010年8月1日起算至判决被告清偿之日的利息，利息起算以每次被告应付款数为基数，截止2017年7月31日为5917124元；3、依法判令原告对被告要求其支付应付工程欠款及利息和违约金享有优先权；4、依法判令被告如不履行生效判决的支付义务，按生效判决被告应付原告总金额自应付之日起按同期贷款利率的四倍向原告支付滞纳金，直至付清为止。5、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因唐山市路北区许家庄平改(一期)三标段施工工程，于2008年12月29日与原告签订了《建设工程施工合同》(GF-1999-0201)，并对工程承包范围、合同工期、质量标准，合同价款等内容进行约定。工程内容(承包范围)为:许家庄平改A7、A10楼内土建施工、室外、外管网及配套工程等内容的施工、框架结构，被告方提供的用于指导承包人施工图纸及文字说明中的所有内容(包括土建、安装、装修、水暖、电讯等)；合同工期:2009年1月1日开工2010年12月26日竣工；合同价款3627.1万元。随后，原被告签订了《建设工程施工合同补充协议》，将原《建设工程施工合同》(GF-1999-0201)“合同价款”变更为:以原告被提供的、委托唐山市建设主管部门审查合格的施工图纸为准，图纸范围内的所有施工内容和被告下发的工程变更及现场签证，就上述内容双方执行工程预、结算，执行2008年定额；“开竣工时间”变更为:2009年2月10日正式施工，竣工以五方责任主体验收通过为准；对第三部分专用条款第24条“工程预付款”第26条“工程款支付”也进行了修改。约定2010年10月31日工程整体交付。2009年2月13日下午3点，唐山市凤凰世嘉许庄平改回迁工程第一次工地例会召开，被告作为建设方、监理方和原告作为施工方之一参加，确定2009年2月10日为开工日，且2009年2月10日各施工单位已经进场。工程建设过程中，虽有大量工程、现场签证变更，原告按合同要求履行顺利推进工程建设。2010年7月31日原告将工程交付给被告。工程交付前以前，被告支付原告工程款还可以;在原告向被告递交竣工结算报告和完整的结算资料结算后，被告以种种理由恶意拖欠结算不予付款，且已交付入住7年。根据2008年定额，原告所承包的工程量为42048473.79元，在原告多次催促工程结算和支付工程款的情况下,至今陆续付了一部分工程款，截止起诉日被告共向原告付工程款累计38979559.20元，尚欠工程款3068914.59元。根据《建设工程质量管理条例》该工程早已过质保期，被告应按合同约定向原告支付剩余工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。(一)建设工程已实际交付的，为交付之日”。“恶意欠薪按四倍利率支付”根据以上司法解释，被告应向原告按同期银行贷款利率四倍(年利率6%*4=24%)从2010年8月1日至被告实际清偿之日的利息(截止2017年7月31日利息为5917124元)。为保护原告的合法民事权益特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼。后原告提交变更诉讼请求申请书变更诉请如下：1、依法判令被告向原告支付工程欠款3045533.56元(大写:叁佰零肆万伍仟伍佰叁拾叁元伍角陆分);2、依法判令被告按原告同期向银行贷款利率(月利率为千分之八点五二)支付拖欠工程价款的利息从2011年6月起算支付至被告实际清偿之日的利息:3978502.38元。3、由被告承担本案的诉讼费和鉴定费用。事实与理由:整个工程建设，既有《许家庄平改(一期)三标段A7、A10号楼施工工程》(以下简称合同)合同内大量工程、现场签证、变更，又有合同外工程，但原告仍按要求顺利推进工程建设。2010年10月23日通过竣工验收，原告向被告递交了竣工结算报告和完整的结算资料。原告共完成合同内工程量41969282.72元，双方并以此为暂估价款进行付款，但被告为拖延向原告支付工程款的目的不履行合同约定义务，一直对该工程不与原告进行结算，后经唐山市路北区人民法院司法技术辅助室委托河北莱科工程咨询有限公司鉴定合同内工程造价为40804975.76元；另外原告经被告认可完成合同外工程及签证等1221198.1元，且该部分已累计付清。被告不按合同履行结算和付款义务，至今已逾10年，合同内外累计向原告付款38979559.20元，尚欠原告工程款3045533.56元。根据合同“专用条款35.1"和“通用条款第33.3”“按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息”和“竣工验收合格后8个月内付至工程结算额的97%，如不能及时完成结算，工程竣工验收合格后8个月内按双方暂估价款付至97%”的约定，被告应依照暂估价款对应的欠款为基数，按原告同期向银行贷款利率(月利率千分之八点五二)自竣工验收完第9个月(即2011年6月)开始向原告支付欠款利息，直至付清时止(截止到2020年6月共产生利息3978502.38元)。被告违反合同和补充协议的约定，不严格履行其义务，严重侵犯了原告的合法权益。 被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司辩称，诉讼过程中原告对涉案工程申请司法鉴定审计，经河北莱科工程咨询有限公司审计涉案工程总价款为40804975.76元，其中有争议金额共计为757548.78元，该部分工程款不应计入总造价中，具体理由如下:1、检测费-实体回弹涉及金额61914.39元。针对中保施工的许家庄一期A7、A10工程项目，我公司已与唐山市中权建设工程材料检验有限公司和唐山市乾正建设工程材料检测有限公司(质检站指定单位)签订了两份工程检测技术服务合同。实体回弹是主体验收时检测主体施工质量的，是质检站检测施工单位验收合格产品的一种措施，并未强制在建筑材料的检验试验费用中，此费用施工单位自己已支付，答辩人并未责令施工单位进行代缴，施工单位应自己承担。2、书房推拉门规格涉及金额44242.89元，以上两种推拉门规格尺寸，因无书面签证资料及设计变更通知单，而且涉案工程的门均是由答辩人自行采购，不应计入工程总造价中。3、兴盛丽景小区改造工程:本鉴定依据原告提交的由建设单位和施工单位确认的关于“兴盛丽景小区改造工程洽商记录”计算，涉及金额70055.72元，此洽商与本工程无关，不应计入本次鉴定造价中，而且认定该数额的签证并无甲乙双方盖章。4、水电费:本鉴定根据合同的约定执行2008年《全国统一建筑工程基础定额河北省消耗定额》计取。涉及金额581335.78元，其中土建部分水电费522974.07元，水费26648.36元，安装部分水电费31713.35元。施工单位使用建设单位水电费，按08定额总说明第二十二条:“现场使用建设单位水电时，水电费按如下方式计算：单独设置水电表，按计数结算。”原告在施工过程中，使用的是答辩人设置的电表、水表，并有相应的缴费读表记录，应按实际电费计入造价。鉴定单位出具造价中水电费581335.78元，我公司实际代缴水电费198083.37元，该水电费应按实际发生数额予以计取。即计取198083.37元。扣除以上应予以扣减的费用，涉案工程总造价为40245510.35元，计算方法如下40804975.76元-61914.39元-44242.89元-70055.72元-581335.78元+198083.37元=40245510.35元。除涉案工程外，原告确实进行了部分合同外工程的施工，但工程总价款并不是原告在诉请中主张的1221198.1元，而是924666元，该款项答辩人已经付清。工程总价款共计为41170176.35元，答辩人已付款38979559元，其中涉案两栋楼已付工程款38054893元，欠付工程款2190617.35元，工程质保金为1207365.31元(40245510.35×3%)，就欠付工程款983252.04元应从2011年7月24日计算利息，欠付质保金部分利息的起算时间及数额362209.6元应从2011年11月24日计算利息、482946.12元应从2012年11月24日计算利息、362209.59元应从2015年11月24日计算利息，应按中国人民银行同期贷款利率予以计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年12月29日签订《建设工程施工合同》(GF-1999-0201)，由被告承包原告发包的唐山市路北区许家庄平改(一期)三标段施工工程，合同就工程承包范围、合同工期、质量标准，合同价款等内容进行了约定。工程内容(承包范围)为:许家庄平改A7、A10楼内土建施工、室内、外管网及配套工程等内容的施工、框架结构，被告方提供的用于指导承包人施工图纸及文字说明中的所有内容(包括土建、安装、装修、水暖、电讯等)；合同工期:2009年1月1日开工2010年12月26日竣工；合同价款3627.1万元。随后，原、被告签订《建设工程施工合同补充协议》，将原《建设工程施工合同》(GF-1999-0201)“合同价款”变更为:以原告被提供的、委托唐山市建设主管部门审查合格的施工图纸为准，图纸范围内的所有施工内容和被告下发的工程变更及现场签证，就上述内容双方执行工程预、结算，执行2008年定额；“开竣工时间”变更为:2009年2月10日正式施工，2010年7月15日竣工，以五方责任主体验收通过为准；对第三部分专用条款第24条“工程预付款”第26条“工程款支付”也进行了修改。双方约定工程竣工验收合格后(以五方责任主体验收通过为准)，付至全部预算总额的85%;2010年7月31日实现工程整体交付后付至全部预算总额的88%;乙方提供甲方完整的结算资料，3个月内甲乙双方完成结算；工程竣工验收合格后8个月内付至工程结算额的97%,如双方不能及时完成结算(先把主体结算完成，双方确定暂估价款)工程竣工验收合格后8个月内按双方暂估价款拨付至97%。保修金留工程结算总额的3%,保修金分三次支付，工程无质量问题第一年保修期末付30%,第二年保修期末付40%,剩余30%待本工程的防水保修到期后支付，每次拨款在到应拨款时间段后的10日内支付。依据原、被告双方约定防水的保修期为5年。原告提供2010年10月20日唐山博正工程项目管理有限公司就本案诉争工程作出的结算汇总表，暂估工程价款为41969282.72元。本案诉争工程于2010年10月23日竣工验收合格。被告已付工程款数额为38979559.2元。依照原告申请本院委托河北莱科工程咨询有限公司对本案诉争工程进行司法鉴定，河北莱科工程咨询有限公司作出冀莱科[2019]0051号鉴定意见书，诉争工程的工程造价为40804975.76元。原告预付鉴定费27万元。其中鉴定结果中包含的双方有争议的项目为：检测费-实体回弹涉及金额61914.39元;书房推拉门规格涉及金额44242.89元;兴盛丽景小区改造工程涉及金额70055.72元；水电费涉及金额581335.78元，其中土建部分电费522974.07元，水费26648.36元，安装部分水电费31713.35元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于鉴定结果中包含的双方有争议的项目本院认定如下：关于检测费-实体回弹，根据2008年《全国统一建筑工程基础定额河北省消耗量定额》中规定，建筑材料的检验试验工作应由建设单位负责，施工单位仅提供检验试验的配合工作。本案原告提交了代缴本工程的材料检测费用发票。涉及金额61914.39元，该61914.39元计入工程造价符合原、被告双方的合同约定，本院对被告的抗辩不予采信。关于书房推拉门规格:A7、A10住宅楼中的高层部分书房推拉门和多层部分起居室推拉门均由鉴定机构按现场勘查实测尺寸计算，该部分涉及的44242.89元亦应计入工程造价;本院对被告的抗辩不予采信。关于兴盛丽景小区改造工程涉及的70055.72元，与本案诉争工程无关，应由原告另行主张。关于水电费，鉴定系根据原、被告合同约定执行2008年《全国统一建筑工程基础定额河北省消耗量定额》计取，该部分涉及金额581335.78元应计入工程造价，本院对被告的抗辩不予采信。本案诉争工程中原告进行的部分合同外工程的施工，被告认可的价款为924666元，原告虽在主张应为1221198.1元，但原告的主张缺乏证据支持，本院对原告的主张不予采信，本案诉争工程中原告进行的部分合同外工程的施工的工程款数额应为924666元。综上，本案诉争工程应付工程款数额为41659586.04元，被告已付38979559.2元，未付2680026.84元，被告应履行其付款义务。因双方约定工程竣工验收合格后8个月内付至工程结算额的97%,如双方不能及时完成结算(先把主体结算完成，双方确定暂估价款)工程竣工验收合格后8个月内按双方暂估价款拨付至97%。当事人一方不履行合同的义务，应当承担赔偿损失等违约责任。被告未按合同约定履行付款义务，应当赔偿原告相应的利息损失。故依照上述约定截止到2011年6月22日，被告应向原告支付的工程款为40710204.24元（41969282.72元×97%），被告已支付38979559.2元，欠付工程款数额为1730645.04元。故对于上述1730645.04元被告应自2011年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。对于剩余的质保金949381.8元（41659586.04元-38979559.2-1730645.04元），其中的30%即284814.54元被告应自2011年11月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，其中的40%即379752.72元被告应自2012年11月3日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，剩余的30%即284814.54元被告应自2015年11月3日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告河北中保建设集团有限责任公司支付工程款2680026.84元并支付利息，（利息起止日期：其中的1730645.04元自2011年6月23日起、284814.54元自2011年11月3日起、379752.72元自2012年11月3日、284814.54元自2015年11月3日起均至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告河北中保建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费30484元，由原告河北中保建设集团有限责任公司、被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司各负担15242元。鉴定费27万元，由被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 王明星 二〇二〇年十月十九日 法官助理 赵 杨 书 记 员 张 琨