安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民初112号 公益诉讼起诉人：安徽省淮北市人民检察院。 被告：傅常林,男，1962年6月27日出生,汉族,户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。 公益诉讼起诉人安徽省淮北市人民检察院（以下简称淮北市检察院）与被告傅常林侵害消费者权益公益诉讼一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。公益诉讼起诉人淮北市检察院指派检察官吴峰、检察官助理魏祥出庭参加诉讼，被告傅常林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北市检察院向本院起诉请求：判令傅常林在市级(含市级)以上媒体公开向社会公众赔礼道歉，并支付已售出的不符合安全标准的食品十倍价款赔偿金人民币1000元整。庭审中，淮北市检察院将诉讼请求进一步明确为：判令傅常林在淮北市级(含市级)以上媒体公开向社会公众赔礼道歉，并支付已售出的不符合安全标准的食品十倍价款赔偿金人民币1000元整。 事实和理由：2020年1月3日,濉溪县市场监督管理局对傅常林在濉溪县四铺镇三铺街经营的小吃店进行现场检查，将其加工制作销售的菜包进行抽样检测，经安徽华测检测技术有限公司检验,该菜包内铝的残留量实测值为147mg/kg，超出检出限25mg/kg。傅常林在加工生产菜包过程中添加含有硫酸铝铵的泡打粉,致使其生产的菜包中铝的残留量不符合食品安全国家标准。傅常林当天生产、销售添加了含有硫酸铝铵的泡打粉菜包的销售额为100余元。 淮北市检察院认为,傅常林生产、销售不符合安全标准的食品的行为侵害了不特定消费者的健康权,损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定,傅常林应承担赔礼道歉，并支付已售出的不符合安全标准的食品十倍价款赔偿金人民币1000元的民事责任。 检察机关发现傅常林违法行为后,于2020年6月19日依法发出公告督促相关适格主体提起诉讼,公告期满后,无适格主体提起诉讼。社会公共利益仍处于受损害状态。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款、第十三条第二款的规定提起民事公益诉讼,请依法裁判。 傅常林辩称，对淮北市检察院的诉讼请求、事实和理由均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。淮北市检察院出示的证据有：1.《公告》，拟证明2020年6月19日，就傅常林生产、销售不符合安全标准的食品侵害公共利益的行为，淮北市检察院已在正义网上发出公告，督促、建议有权提起诉讼的其他机关和社会组织在公告期间内向有管辖权的人民法院提起诉讼，至淮北市检察院提起诉讼时已满公告期；2.傅常林户籍证明，拟证明傅常林出生于1962年6月27日，系完全民事行为能力人；3.淮北市濉溪县公安局治安管理大队民警对傅常林的讯问笔录，拟证明傅常林生产、销售不符合安全标准的食品的情况；4.淮北市濉溪县公安局百善派出所民警对傅兴龙、曹秀丽、刘允珍、刘中艳、蔡占元、陈**华的讯问笔录，拟证明傅常林负责菜包的生产和销售；5.濉溪县市场监督管理局现场检查笔录、调查笔录、CTI食品安全抽样检验抽样单，拟证明濉溪县市场监督管理局对傅常林经营早点铺进行现场检查，并对其所生产的菜包进行抽检；6.安徽华测检测技术有限公司出具的检验报告，拟证明傅常林生产、销售的菜包系不符合安全标准的食品；7.安徽省淮北市中级人民法院刑事判决书，拟证明傅常林生产、销售不符合安全标准的食品的行为，已被法院生效判决认定。8.淮北市检察院询问笔录，拟证明傅常林销售了含铝泡打粉的菜包金额100元。 傅常林对上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合庭审中的当事人陈述及相关证据，本院依法审查后，认定以下案件事实：2020年1月3日,濉溪县市场监督管理局对傅常林在濉溪县四铺镇三铺街经营的小吃店进行现场检查，将其加工制作销售的菜包进行抽样检测，经安徽华测检测技术有限公司检验,该菜包内铝的残留量实测值为147mg/kg，超出检出限25mg/kg。傅常林在加工生产菜包过程中添加含有硫酸铝铵的泡打粉,致使其生产的菜包中铝的残留量不符合食品安全国家标准。傅常林当天生产、销售添加了含有硫酸铝铵的泡打粉菜包的销售额为100余元。2020年7月23日，本院作出(2020)皖06刑初10号刑事判决书，判决：傅常林犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。上述判决已生效。 另查明，淮北市检察院于2020年6月19日在《正义网》刊登对傅常林提起民事公益诉讼的公告，已经履行诉前公告程序。公告期间内，法律规定的机关和有关组织未提起诉讼。 本院认为，淮北市检察院依据傅常林生产、销售不符合安全标准的食品的事实及法律规定向本院提起民事公益诉讼，属于人民法院受理民事公益诉讼的范围，且诉讼主体资格适格。关于侵权责任及赔偿金数额的确定。傅常林生产、销售不符合安全标准的食品，侵害了众多不特定消费者的利益，危及不特定消费者身体健康，损害了社会公共利益，应当承担相应的民事侵权责任。《中华人民共和国食品安全法》规定，生产不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。傅常林生产、销售不符合安全标准的食品属于损害社会公众利益的行为，公益诉讼起诉人淮北市检察院作为法律规定的机关向人民法院提起诉讼，要求傅常林承担民事赔偿责任，主张按照销售价款支付十倍惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求应予支持。傅常林生产、销售不符合安全标准的食品获得的总价款为100元，十倍赔偿金为1000元，该赔偿款暂交至公益诉讼起诉人淮北市检察院，由淮北市检察院依法处理。关于是否应承担赔礼道歉的民事侵权责任。《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定：“原告在消费民事公益诉讼中，请求被告承担停止侵权、排除妨碍、消除危险、赔礼道歉等民事责任的，人民法院可予支持。”依据上述规定，由于傅常林生产、销售不符合安全标准的食品的行为，对不特定众多消费者的合法权益造成损害，傅常林除承担相应民事赔偿责任之外，还需通过公开赔礼道歉的方式承担相应民事责任。公益诉讼起诉人要求判令傅常林通过淮北市级（含市级）以上媒体公开向社会公众赔礼道歉的诉讼请求，有充分的事实和法律依据，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条规定，判决如下： 一、被告傅常林于本判决生效后十五日内支付惩罚性赔偿金1000元（暂交至公益诉讼起诉人安徽省淮北市人民检察院指定账户，由其依法处理）； 二、被告傅常林于本判决生效后十五日内在淮北市市级以上(含市级)媒体公开向公众赔礼道歉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王冬宁 审 判 员  化启武 审 判 员  李 姗 人民陪审员  范保中 人民陪审员  梁永祥 人民陪审员  张 芳 人民陪审员  麻光鑫 二〇二〇年十月十五日 法官助理周文锦 书记员杨倩倩 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十五条对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。 3.《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第十三条原告在消费民事公益诉讼案件中，请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔礼道歉等民事责任的，人民法院可予支持。 经营者利用格式条款或者通知、声明、店堂告示等，排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任，原告认为对消费者不公平、不合理主张无效的，人民法院可予支持。