山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3570号上诉人（原审原告）：田某1，女，1957年5月1日出生，汉族，居民，住济南市历下区。委托诉讼代理人：刘岳，邹平环宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田某2，男，1972年6月23日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人:王潇帅，山东天健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田某3，男，1976年5月8日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人:赵政，山东天健律师事务所律师。上诉人田某1与被上诉人田某2、田某3继承纠纷一案，邹平市人民法院于2019年5月29日受理，于2019年7月31日作出（2019）鲁1626民初2528号民事判决。上诉人田某1不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日作出（2019）鲁16民终2686号民事裁定，发回邹平市人民法院重新审理。邹平市人民法院于2020年7月27日作出（2020）鲁1626民初2072号民事判决，上诉人田某1不服提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。田某1上诉请求：1.依法改判上诉人继承遗产份额为三分之一；2.本案诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审在认定事实上存在较大偏差。本案上诉人已完全尽到自己的赡养义务，长期无法与父母共同生活只是旧时代特殊情形以及被赡养人不愿离开旧地的自身意愿导致，不能以上诉人的意志而转移，且被上诉人无实际证据证明上诉人未尽赡养义务，一审判决上诉人五分之一的继承份额显失公平。田某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《老年人权益保障法》第十一条规定，赡养应当履行对老人经济上的供养，生活上的照料和精神上的慰藉，赡养义务不以是否共同生活为单一标准，上诉人常年居住在济南，不与父母居住生活，未完全尽到赡养义务，一审法院根据子女的实际赡养状况确定上诉人继承20％的份额是合理的，综上，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。田某3辩称，同田某2答辩意见。田某1向一审法院起诉请求:１.依法分割原告父母名下遗产（争议标的300000元）;２.二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：田茂礼与高传芳系夫妻关系，两人共生育三名子女，即本案原告田某1、被告田某2、田某3，无其他收养、继子女。田某1自1968年起便到济南市其外祖母家中居住生活，田某2、田某3与田茂礼、高传芳均在原邹平县居住生活。2000年5月30日，田茂礼作为买房人、高传芳作为共有人购买坐落于邹平市南关村邹平市国税局宿舍区的房屋一套（建筑面积93.40㎡）及配套储藏室一间（建筑面积16.50㎡），并向原邹平县房产管理局递交《邹平县房改购房产权登记申请审批书》一份，房屋产权单位山东省邹平县国家税务局、邹平县房产管理局房管科、邹平县房产管理局均加盖印章予以审批，涉案房产房产证编号为滨州地区房权证邹平县字第国税局-097号。自2000年开始，田某3便与田茂礼、高传芳夫妇共同居住生活，照顾两位老人的日常起居，直至高传芳与田茂礼夫妇先后去世（高传芳于2006年1月23日去世，田茂礼于2008年9月26日去世）。因田某2在邹平市区居住，其经常去看望、照顾田茂礼与高传芳夫妇。田茂礼与高传芳因生病在济南市或济南市章丘区住院治疗期间，田某1对田茂礼与高传芳夫妇进行了照顾；日常生活中，田茂礼与高传芳生前在世时田某1有时也去探望。高传芳与田茂礼相继去世被注销户口，现上述邹平市国税局宿舍区的房产（房产证编号为滨州地区房权证邹平县字第国税局-097号）作为高传芳与田茂礼的遗产，双方在继承分割上述房产过程中发生纠纷，田某1诉至一审法院。庭审中，双方均认可案涉房产（包括储藏室一间）价值为650000元，该处房产自2016年7月份至今由田某2居住使用。一审法院认为，坐落于邹平市南关村邹平市国税局宿舍区房产证编号为滨州地区房权证邹平县字第国税局**的房产系田茂礼与高传芳夫妇生前的共有财产，现高传芳与田茂礼已经相继去世，该房产应作为两人的遗产按照《中华人民共和国继承法》的相关规定依法处理。依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，本案双方当事人均未举证证明田茂礼与高传芳生前留有遗嘱或者遗赠扶养协议，且田茂礼与高传芳夫妇除本案双方当事人之外无其他继承人，故本案双方当事人应按照法定继承顺序继承案涉房产。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”；第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案当事人均为田茂礼与高传芳的子女，系同一顺序继承人，但根据双方当事人在庭审中的陈述，田茂礼与高传芳夫妇生前长期与田某3共同居住生活，根据上述规定，在分配涉案遗产时，田某3可以适当多分；田某2长期在邹平市区居住，在父母生前日常生活起居的照料上，也与田某3一起尽到了自己应尽的赡养义务；田某1虽在济南市居住，但在父母生前时常会探望父母或在父母生病在济南市或章丘区住院治疗期间照料父母，也对父母尽到了相应的赡养义务，田某2、田某1也应分得合理的份额。根据双方当事人的庭审陈述和一审法院查明的案件事实及上述法律规定，一审判决认为对案涉房产的继承，应由田某3、田某2、田某1各占50%、30%、20%的份额为宜。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”本案遗产系一套房产，不宜分割处理，且双方均认可房产（包括储藏室一间）现价值650000元，田某2现占有使用案涉房产多年，一审判决认为案涉房产应归田某2所有为宜，根据上述确定的继承分配比例，田某2应支付田某1继承遗产的应得份额130000元（650000元×20%），支付田某3继承遗产的应得份额325000元（650000元×50%）。综上所述，田某1的部分诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十九条之规定判决：一、位于、位于邹平市黛溪办事处南关村邹平市国税局宿舍区房产证编号为滨州地区房权证邹平县字第国税局**房产**储藏室一间）归被告田某2所有；二、被告田某2于本判决生效之日起十五日内支付原告田某1继承遗产应得份额130000元，支付被告田某3继承遗产应得份额325000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告田某1负担1160元，被告田某2负担1740元，被告田某3负担2900元。二审期间，当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于三继承人涉案遗产分配份额问题。法律规定对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被上诉人田某3长期与其父母生活在一起，对父母的生活和精神陪伴最多，属于法律规定的继承人可以多分遗产的情形；被上诉人田某2与父母在同一城市生活，日常生活中对其父母尽到了赡养义务；上诉人田某1时常返回邹平探望，父母生病期间进行照料，尽到了自己的赡养义务，因此两人也应当分得合理份额的遗产。一审法院按照三人对父母的照料程度，酌定田某3、田某2、田某1各继承50%、30%、20%的份额适当。综上所述，田某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人田某1负担。本判决为终审判决。审判长  王杰审判员  刘伟审判员  杨慧二〇二〇年十月二十六日法官助理商俊娇书记员崔淑敏