wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0102民初2519号 原告：李明剑，男，1966年10月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：石远平，男，1987年11月21日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告李明剑与被告石远平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告李明剑到庭参加诉讼，被告石远平经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 李明剑向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告石远平向原告李明剑归还借款本金人民币42290元，并支付借款期间利息15224.4元（利息计算：以42290元本金为基数，从2019年6月15日计至2020年4月15日，按年利率36%计算），以后另计；2.请求判令被告石远平向原告李明剑支付逾期利息（利息计算：以42290元借款本金为基数，从2020年4月16日计至被告石远平还清借款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；3.本案诉讼费用由被告石远平承担。庭审后，原告变更第一项诉请为：判令被告归还借款本金37290元，并支付以37290元为本金，按年利率24%的标准，自2019年7月2日起至被告实际还清之日止的利息。事实和理由：李明剑与石远平是朋友，2019年6月 15日前，石远平以做生意急需资金周转为由向李明剑借款人民币42290元，李明剑通过银行和微信转账的方式分别将42290元存入石远平指定账户为：62×××12的银行账户和微信账号为：×××的帐户内。石远平收到借款后向李明剑出具借条一张，双方约定借款期限为15天，在借款期限内，石远平按月利率2%支付利息。借款期限届满后，李明剑多次催促石远平归还借款并支付利息，但石远平拒不履行还款义务。 石远平未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，石远平向李明剑出具借条，载明：因资金周转需要，向李明剑借款42290元，借款期限为15天，并约定逾期不还按日利率2%计息。借款人石远平在借款人处签名、捺印。 2019年4月15、16日，李明剑以银行转账方式，分两笔，各15000元转入第三人陆建华银行账户内。2019年5月20日，李明剑又以微信转账方式向石远平转账15000元。2019年7月1日，被告石远平向原告李明剑还款5000元。 庭审过程中，原告向法庭陈述，被告石远平系“首汽租车”的客户经理，原告承租了“首汽租车”平台的网约车，在经营过程中，为刷单返利需要，原告委托被告代其刷单，共计向被告石远平及其指定账户转款45000元。石远平收到上述款项后，将其充入原告设立的首汽账户内，但原告未能与首汽平台结算要回，上述款项，仅仅通过刷单回款2710元。在原告不知情的情况下，被告擅自对原告的账户进行了销户，并获得了平台退还原告的42290元。在原告的多次追讨下，被告书写了上述借条。 还查明：双方的微信聊天记录显示： 2019年4月15日，被告：62×××12陆建华，你打到我朋友这个卡里面就得了。 2019年7月1日，原告：还有37290捏。 被告：晚点。 本院认为，被告未按本院传票要求到庭参加诉讼，视为其已放弃一审中答辩与质证的权利。 一、关于原被告之间的法律关系。 被告收取原告的刷单款后，未能退还原告，而是向原告出具了借条，借条载明了借款的本金、利息、还款期限等，此时原告交付给被告的款项转为借款，原被告之间成立合法的民间借贷关系。 二、关于被告应支付本金及利息的问题。 双方借条确认借款本金系42290元，被告已于2019年7月1日，向原告李明剑转款5000元。原告变更诉请为被告偿还借款本金37290元，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付利息及逾期利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，双方当事人在借条中约定逾期利息为每天2%，已超出法律规定的年利率24%的上限，超过年利率24%的部分人民法院不予支持。故被告石远平应向原告李明剑支付的利息计算为：以尚欠借款本金37290元为基数，按年利率24%的标准，自2019年7月1日起支付至被告实际偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规 定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石远平偿还原告李明剑借款本金37290元； 二、被告石远平向原告李明剑支付逾期利息（利息计算：以尚欠借款本金37290元为基数，按年利率24%的标准，自2019年7月1日起支付至被告实际偿清之日止。）； 三、驳回原告李明剑的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1238元，由原告李明剑负担436元，由被告石远平负担802元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 超 人民陪审员  吴军萍 人民陪审员  韦燕萍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  封佳宝 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款 之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3039号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路**。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：米爱军，男，1975年7月18日出生，汉族，住河南省博爱县。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告米爱军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告米爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告2019年1月6日至2020年4月17日的信用卡逾期利息9250.04元，自2020年4月18日起的利息以31091.95元为基数按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2015年4月2日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××90的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告米爱军未作答辩，亦未提交证据。本院认为，本案系信用卡纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告米爱军在原告中行焦作分行处申请办理了信用卡后使用该信用卡进行透支消费，但未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。本案中，原告起诉主张自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2020年4月17日为9250.04元，但庭审中，原告自认自2019年1月6日至2020年4月17日的利息为5100.09元，且系以21841.91元为基数计算所得，该计算基数包含了被告欠付的本金、利息和应收费用。虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，对不符合免息条件的信用卡持卡人，以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算透支利息；透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），但《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定透支利率上限为日利率万分之五，中国人民银行作为中央银行，其发布的通知，原告作为发卡机构应当遵照执行，故原告中行焦作分行在本案中所计收被告的利息、复利合计不得超过日利率万分之五的上限标准。且原告主张应收费用计算利息亦无相关依据，本院不予支持。经审查，被告米爱军实欠借款本金为14886.76元，因此，本院确定原告主张的利息应以14886.76元为基数自2019年1月6日起按日利率万分之五计算，不再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告米爱军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行利息（以欠款本金14886.76元为基数，自2019年1月6日起按照日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告米爱军负担。本判决为终审判决。审判员  程明二〇二〇年十月十六日法官助理张莹莹书记员靳润润附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3033号罪犯葛海，男，1953年5月19日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省辽源市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）辽刑初字第43号刑事判决，认定被告人葛海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月24日本院作出(2016)吉01刑更1287号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2018年9月28日本院作出(2018)吉01刑更3172号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯葛海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加罪犯安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯葛海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯葛海减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3939号申请执行人钱福明，男1965年6月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人吴江市铜罗鸿达皮件服饰有限公司，社会统一信用代码91320509731742729W，住所地铜罗镇震桃路。法定代表人：盛兴荣。原告钱福明与被告吴江市铜罗鸿达皮件服饰有限公司借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初2022号民事调解书已经发生法律效力，因被告吴江市铜罗鸿达皮件服饰有限公司未履行法律文书所确定的义务,本院受理后于2020年7月1日立案执行，立案标的为25207.00元，执行费278.00元。案件执行过程如下：1、2020年7月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、执行过程序，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，发现被执行人无银行存款。3、2020年9月29日，本院裁定对被执行人吴江市铜罗鸿达皮件服饰有限公司破产清算。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，被执行人吴江市铜罗鸿达皮件服饰有限公司宣告破产，故本案符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院的(2020)苏0509民初2022号民事调解书主文终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  陆亮亮二〇二〇年十月十六日书记员  陆 洲
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执11436号申请执行人：聂文平，男，1983年12月27日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。被执行人：金科，男，1989年10月11日出生，汉族，草本工坊（北京）餐饮有限公司店长，住北京市丰台区。聂文平与金科民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）京0106民初29659号民事调解书，已经发生法律效力。该文书确定：一、金科于2020年2月1日前给付聂文平借款12400元；二、案件受理费55元，由金科负担（已交纳）。权利人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人除零星存款外，未发现被执行人的车辆、不动产、证券、工商登记等信息。3.本院于2020年8月19日冻结被执行人互联网银行账户一处、2020年10月13日冻结被执行人银行账户二处、2020年10月16日冻结被执行人银行账户一处，上述账户冻结期限均为一年。4.本院于2020年9月18日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106民初29659号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺宝刚二〇二〇年十月二十九日书记员  郑 理
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终20715号上诉人（原审被告）：毕玉仪，女，1991年9月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯年伟，男，1992年1月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玳莹，广东裕信律师事务所律师。上诉人毕玉仪与被上诉人侯年伟民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初7953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。被上诉人侯年伟一审诉讼请求：1.毕玉仪向侯年伟偿还借款本金63700元及滞纳金（违约金）（以63700元为基数，按年利率24%的标准从2016年12月7日起计至付清之日止）；2.毕玉仪向侯年伟支付律师费6000元；3.本案诉讼费由毕玉仪承担。一审法院判决：一、毕玉仪于一审判决发生法律效力之日起十日内向侯年伟偿还借款本金57772.88元及利息（利息以57772.88元为基数，按月利率2%从2016年12月7日计至还清款之日止）；二、毕玉仪于一审判决发生法律效力之日起十日内向侯年伟支付律师费6000元；三、驳回侯年伟的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，由侯年伟负担149元，毕玉仪负担1394元。判后，毕玉仪不服，提起上诉。上诉请求：1.请求撤销广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初7953号民事判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.（1）涉案借款的实际使用人为担保人朱宝源，上诉人在收到被上诉人借款的当日，已将款项全部转给朱宝源；（2）毕玉仪以及朱宝源已向被上诉人偿还了所有款项。在朱宝源己经出具声明书以及提供手机转账还款记录的前提下，一审法院应当依法予以认定；（3）一审对举证责任的分配不当，在上诉人和朱宝源出具了声明书以及相关的转账记录的前提下，对于所归还的款项是否为涉案款项，归还具体哪一笔借款，具体债务的形成时间、利息约定、归还情况等，均应由侯年伟承担举证责任；2.一审法院未查明朱宝源的还款是偿还本案借款还是偿还其他经济往来，亦未查明利率是否超过法定上限，是否存在超过部分抵扣本金的情况；3.涉案《借款合同》并未约定借款期内利息，亦应视为无息借贷，通过毕玉仪账户的三笔还款，应全部视为偿还本金。一审法院对于本息计算有误，请求二审法院予以纠正。侯年伟发表答辩意见称：1.上诉人是涉案借款的借款人，至于其得到借款后如何使用是其自身权利，与我方无关；2.案外人朱宝源与我方存在其他债权债务关系，且案外人朱宝源在本案中仅为担保人，上诉人举证的所谓朱宝源的还款并未显示为本案的还款；3.借款合同虽未约定利息，但当事人均确认存在口头约定8分利息，上诉人的还款仅为利息，一审法院对本息计算无误。故请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，双方没有提交新证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院认为，本案争议的焦点是：一、朱宝源是否是本案借款人；二、朱宝源向侯年伟的还款是否为本案还款；三、涉案借款的本息认定。对于争议焦点一，毕玉仪称本案实际借款人为朱宝源，并提交转账记录及朱宝源的声明书予以证明。但侯年伟对于毕玉仪提交的朱宝源的声明书不予认可，朱宝源在一审开庭时未出庭，因此对于声明书的真实性无法确认。即便该声明书属实，也不能必然免除毕玉仪的还款责任。毕玉仪以借款人身份在借款合同上签字，侯年伟将涉案款项直接转入毕玉仪的账户，毕玉仪亦承认收到案款，故毕玉仪应作为本案借款的借款人，对侯年伟承担清偿责任。至于毕玉仪得到借款后如何使用系其自行处分权利范畴，与侯年伟无关。对于争议焦点二，毕玉仪主张朱宝源向侯年伟的还款亦为本案还款，并提交朱宝源支付宝转账记录复印件、微信转账记录复印件等予以证明。对于上述证据，侯年伟均不予认可，并提供了证据证明其与朱宝源存在其他债权债务关系，称朱宝源的还款系清偿案外债权债务的款项。在此情形下，毕玉仪未能进一步举证证明朱宝源向侯年伟的还款为本案还款，亦未能理清还款所对应的债务。因此，现有证据尚不足以证明朱宝源向侯年伟的还款系本案还款，本院对于毕玉仪的该项主张不予采纳。对于争议焦点三，借款合同上虽未约定利息，但当事人双方均确认口头约定了月息8%。故毕玉仪关于本案借款为无息借款的主张缺乏事实依据，本院对其该项主张不予支持。鉴于当事人双方约定的利率超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的上限，一审法院对于已支付的利息按月利率3%进行调整，超过部分折抵本金，对于未支付的利息调整为以尚欠本金为基数按月利率2%计算，并无不当。综上所述，上诉人毕玉仪的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审认定事实清楚、适用法律正确、判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1394.32元，由上诉人毕玉仪负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 汤 琼审判员 谷丰民二〇二〇年十月二十三日书记员 曾晓敏罗钰
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审948号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人重庆市正宇混凝土有限责任公司，住重庆市涪陵区李渡街道办事处人民东路**。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月23日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205111368号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205111368号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人重庆市正宇混凝土有限责任公司的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2817号原告：熊爱玲，女，1976年6月6日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：曹乐为，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：光山县翔宇物业有限公司。（以下简称“翔宇公司”）地址:光山县九龙东路。统一社会信用代码：91411522074206589W。法定代表人：简永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄**，河南斗南律师事务所律师。原告熊爱玲诉被告光山县翔宇物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告熊爱玲委托诉讼代理人曹乐为和被告光山县翔宇物业有限公司委托诉讼代理人黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊爱玲诉称，被告翔宇公司自2016年4月1日入驻幸福花园小区以来，违反前期物业合同的约定，擅自扩大收费范围，乱收费、重复收费、强制收费。具体为：电卡工本费、水卡工本费、档案费、出入证工本费、电梯运料费、垃圾处理费、材料搬运费、分摊电费。依照《国务院物业管理条例》、《河南省物业管理条例》有关规定，上述收费完全属于违规收费。诉讼请求：1、判决被告退还原告不合理收费1831元；2、诉讼费用由被告方承担。被告翔宇公司辩称，一、其公司与光山县城镇建设开发有限公司于2016年3月28日签订《幸福花园小区物业管理合同》至今，依法、依规、依合同约定了提供物业服务；二、被告在服务过程中收费公开、透明，不存在乱收费、重复收费、强制收费行为。三、法律并未禁止物业服务企业收取额外服务费，只要符合法律规定或双方约定，向业主明示即可。被告明示了所有服务费用，经业主签字后收取，并开具票据，对业主制作《交房财务结算传递单》，符合法律规定。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，根据法律规定驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年3月28日，被告与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订“幸福花园小区物业管理合同”，双方约定了物业服务内容，物业服务费构成有14条，实行明码实价、双方自愿的原则，价格按建筑面积每月每平方米1元。上述合同签订后，被告进入该小区进行物业管理服务，并收取了业主的物业服务费。2017年6月2日原告熊爱玲按照翔宇公司公示的内容向翔宇公司缴纳电卡工本费50元、档案费30元、出入证工本费30元、水卡工本费100元、电梯运料费100元、垃圾处理费248元、缴纳材料搬运费1073元、分摊电费100元，2018年3月10日缴纳分摊电费100元。原告熊爱玲后认为除物业服务费以外的缴费不合理，要求被告翔宇公司返还，翔宇公司认为不应返还，并就不应返还的理由做如下说明：1、出入证工本费30元，每个业主三张卡，属制卡费用。2、电卡工本费50元，含业主信息、纸质材料、制卡费等成本；3、水卡工本费100元，卡内存50元水费，由被告垫付，否则无法办理；4、档案费30元，属档案袋、复印业主资料产生的费用；5、运料维护费用100元，系业主装修产生电梯损耗，维护费用，该费用支出有相应票据及维修合同，且经过公示；6、垃圾处理费，根据业主住房面积的大小按每平方3元收取，因垃圾处理公司收费太高，被告公司安排人员、车辆清运至垃圾填埋站；7、材料搬运费，就是河沙费，由业主委托答辩人代为购买并负责搬运，也是自愿有偿服务产生的费用；8、分摊电费每户200元，按两年收取，包含公共照明、自来水二次加压、变压器损耗，该费用的收取与支出均在小区公示。原被告双方经多次协商无果，引起诉讼。上述事实，有原告身份证复印件一份、物业服务合同、光山县翔宇物业有限公司出具收据、判决书复印件、张贴公告照片复印件一份、《交房财务结算传递单》、《水电领取登记表》、证人吕某1和程某1的证言及领取运沙劳动报酬明细表等证据在卷证明属实。本院认为，光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部系幸福花园小区建筑商，其与被告光山县翔宇物业有限公司签订的幸福花园小区物业管理合同合法有效。被告在该小区从事物业服务可以依照物业服务合同的约定收费，但收费项目必须依照前期物业管理合同中约定的内容执行。如果增加服务收费项目，服务收费标准须与业主本人或业主委员会在协商一致下，经双方同意后执行，否则，被告的收费项目及收费标准则是违规收费。按照前期物业管理合同中约定的按建筑面积每平方米每月1元的物业服务费，包括了物业服务合同的十四项服务内容，亦在物业服务费十四条构成之中，除此之外，被告所收取的任何项目的费用均应按合同中约定的“明码定价，双方自愿”。对翔宇公司在物业服务合同以外的收费，结合合同约定和相关法律规定，作出如下认定：1、出入证工本费30元，该出入证便于安全管理，有益所有业主的人身、财产安全，且有的已使用多年，可酌情不再返还；2、档案管理费每户30元，根据前期物业合同中约定，建立每位业主的房产等信息档案是被告的服务内容，该30元属不合理费用，应予退还；3、电卡、水卡工本费合计150元，经查水卡、电卡均为相关部门免费制作发放，被告主张该两卡系其公司制作，但未提供证据证明，不予认定，该两项收费不合理，应予退还；4、分摊电费200元，物业管理合同中无此约定，属不合理收费，应返还；5、垃圾处理费248元，该项费用在物业服务费用构成之中，物业管理合同第五章第二条虽约定：“但所有政府另行征收的如垃圾处理费等费用均未包含其中”，被告收取该项费用，未有提供政府部门的规定，清运小区内的公共区域垃圾是被告应履行的职责，此项收费不合理，应予退还；6、电梯运料维护费100元，电梯维护及电梯使用，均在物业管理合同中有约定，属被告应尽的职责，原告有权使用电梯运料，该项收费不合理，应予退还。7、材料搬运费1073元，被告解释是为原告购买河沙及搬运河沙至原告楼房产生的费用，原告予以否认，为此，被告提供了该小区的业主“装修搬运河沙通知书”、小区的业主证明、小区部分业主交房财务结算传递单、证人程某2和吕某2的证言及幸福花园小区2＃.3＃.5＃.6＃楼领取搬运河沙劳动报酬明细表等证据，以证实翔宇公司完成且原告接受了购沙、运沙服务，本院经核实认为，根据证据规则规定，翔宇公司提交的证据能够形成一组完整的证据链，证实其为业主购买和搬运河沙属于有偿服务且系自愿，翔宇公司履行了支持其抗辩意见的举证义务，原告对其未接受被告购沙、运沙服务的主张应承担举证责任，故原告认为材料搬运费系不合理收费的理由因证据不足不能成立，其请求退还材料搬运费1073元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《国务院物业管理条例》第四十条、第四十三条、第四十四条、《河南省物业管理条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告光山县翔宇物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告熊爱玲各项费用共计728元（分摊电费200元+电卡工本费50元+水卡工本费100元+档案管理费30元+垃圾处理费248元+运料维护费100元）；二、驳回原告熊爱玲的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告光山县翔宇物业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  胡晓玮二〇二〇年十月十二日书记员  成双双
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0823刑初265号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人曾文生，男，1984年12月3日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省上杭县，现住福建省上杭县。因犯危险驾驶罪于2019年2月25日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年6月8日被上杭县公安局取保候审。 上杭县人民检察院以杭检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人曾文生犯非法制造枪支罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员郭建武出庭支持公诉。被告人曾文生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年11月，被告人曾文生通过网络等渠道购买了射钉器、无缝钢管、瞄准仪等枪支零部件并在家中非法改装成射钉枪，用于狩猎。2020年5月18日21时许，上杭县公安局民警到上杭县临城镇水西村被告人曾文生住所，核查枪支线索未果。后被告人曾文生主动带民警前往上杭县步云乡其伯母家中，交出由其组装制造并藏于谷仓内的射钉器改制枪一把、黑销56.94克、自制子弹90发、撞针16枚。经鉴定，该疑似枪支是以火药为发射动力，认定为枪支。 上述事实，被告人曾文生在开庭审理过程中亦无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，且有射钉器改制枪等物证；龙岩市公安局物证鉴定室出具的枪支鉴定意见书；上杭县公安局制作的现场检查笔录及照片、证据保全清单、提取笔录及照片和出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过和本院刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾文生违反国家枪支管理规定，非法制造射钉器改制枪一支，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人曾文生的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人曾文生有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人曾文生主动带领民警找到涉案枪支，到案后如实供述自己的罪行，属自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人曾文生犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、暂存于上杭县涉案财物管理中心的射钉器改制枪等物品，予以没收，备案存查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 温  东  英 人民陪审员 钟  耿  辉 人民陪审员 邱  贺  祥 二〇二〇年十月十三日 书 记 员 林旻龙(代) 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初35151号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：广州艾美网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路****（仅作写字楼功能用）。法定代表人：张辉。被告：广州绿地房地产开发有限公司，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市云城西路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：侯光军。委托诉讼代理人：方雅兰，系公司员工。本院受理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州艾美网络科技有限公司、广州绿地房地产开发有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告广州艾美网络科技有限公司、广州绿地房地产开发有限公司的起诉。审判员  段静楠二〇二〇年十月二十三日书记员  陈瑞清
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执763号 申请执行人：王晓东，男，1976年3月10日出生，住吉林市船营区。 被执行人：曹迎军，男，1968年2月27日出生，住吉林市船营区。 被执行人：王晓晶，女，1978年7月5日出生，住吉林市船营区。 申请执行人王晓东与被执行人曹迎军、王晓晶民间借贷纠纷执行一案，吉林市中级人民法院作出的（2019）吉02民终1934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付4,750,000.00元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并以短信形式告知。 2、本院分别于2020年7月3日等通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息及人行查询，未发现被执行人名下银行存款、证券、工商信息。 3、本院于2020年7月14日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。 4、本院于2020年7月14日到吉林市住房公积金进行查询，未发现被执行人名下有住房公积金登记信息。 5、本院于2020年7月14日到吉林市不动产登记中心进行查询，发现被执行人王晓晶名下有房产登记信息，坐落于吉林市船营区××号楼××单元，建筑面积：154.51平方米。 6、本院于2020年7月14日到吉林市公安局交警支队车管所进行查询，未发现被执行人名下有车籍登记信息。 7、本院于2020年9月17日到被执行人户籍所在地吉林市船营区农林街鸿博锦绣花园进行周边调查，未发现被执行人有可供执行财产。 8、本院于2020年7月29日对被执行人采取限制消费措施并通过司法邮寄形式向被执行人送达限制消费令。 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  邱连彭 审判员  马丽娟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  祝 玮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11911号上诉人（原审原告）：黄文华，男，1981年12月16日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市光明新区，委托诉讼代理人：江海巨、侯鹏辉，国信信扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹卫兵，男，1966年10月5日出生，汉族，身份证住址：湖北省公安县，委托诉讼代理人：乐园、王黎明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人黄文华因与上诉人曹卫兵房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，按照《承包出租房合同书》，曹卫兵投资330万元给黄文华，曹卫兵应当在2015年5月15日一次性付清330万元，曹卫兵主张已经付清了全部330万元，黄文华则确认收到了投资款1542500元。《承包出租房合同书》约定的虽然是投资款，但合同中约定的是黄文华将涉案房屋出租给曹卫兵使用，曹卫兵支付投资款330万元，因此，该330万元是曹卫兵占有使用涉案房屋应当支付的款项，即为占有使用费。黄文华在一审中也确认收到了投资款1542500元，在一审提交的《黄文华收款记录整理表》中确认为“租金”。现黄文华要求确认合同无效并要求支付占有使用费，应当将曹卫兵已经支付的款项予以扣减。且本案双方所签合同无效，曹卫兵返还租赁房屋，如曹卫兵已经支付的款项超过应当支付的占有使用费，黄文华还应当将多收取的款项退还给曹卫兵。在认定合同无效的情况下，原审应向曹卫兵释明，告知其可以提出返还请求。综上，原审未查清曹卫兵已经支付的款项数额，属于基本事实认定不清，且在合同无效的情况下，未向曹卫兵释明，以一次性解决纠纷，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26378号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人黄文华、上诉人曹卫兵分别预交的二审案件受理费8050元、13345.44元，本院分别予以退回。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年十月十二日书记员 周铃燕(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17210号之二 （2020）粤0306执17211号之二 申请执行人：深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦****,统一社会信用代码914403000812593985。法定代表人：王文波。 委托代理人：何小凯。 委托代理人：莫宗康。 被执行人：梁祖财。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人梁祖财借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36306号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁祖财应履行支付16863.03元及利息、诉讼费193元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已轮候查封被执行人梁祖财名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车。除上述的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十三日 书记员  蔡晓洁
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1708号申请执行人：周芳，女，1970年1月12日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：刘爽，男，1995年1月3日生，汉族，住睢宁县沙集镇沙集村刘庄组**，现住宿迁市宿城区。周芳与刘爽劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2020)苏0324民初1708号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告刘爽于本判决生效后十日内支付原告周芳劳务费人民币23039元；案件受理费减半收取188元，由被告刘爽负担。因义务人刘爽拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人周芳向本院申请强制执行，本院于2020年06月29日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、多次上门查找被执行人，但均未发现被执行人下落。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年十月二十九日书记员  朱 浩
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执9701号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：吴文莉。 被执行人：黄婉冰，女，1975年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行黄婉冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2637号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：黄婉冰应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金154357.30元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人黄婉冰未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院已于2020年9月22日依法立案执行。 本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除依法扣划被执行人名下银行存款3284.25元外（其中列支本案执行费50元），未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制高消费令。故现阶段本案暂无财产可供执行。 2020年10月27日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余炳奎 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴梦满
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执15684号申请执行人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路**辉煌时代大厦**。法定代表人：范生举，主任。被执行人：杨超，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人北京市住房贷款担保中心与被执行人杨超追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二〇年十月二十三日书记员  李 叶
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执1137号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路**明珠城********，统一社会信用代码91350825676517501B。 负责人：罗雪春，职务：行长。 被执行人：邹远康，男，1990年8月12日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：邹夏花，女，1991年5月29日出生，汉族，住连城县。 被执行人：邹吉星，男，1989年9月24日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：马昭慧，男，1990年4月11日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被执行人邹远康、邹夏花、邹吉星、马昭慧借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初2538民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的103,171.38元及利息。本院于2020年6月3日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，未发现被执行人邹远康、邹夏花、邹吉星、马昭慧有可供执行财产。 3、在执行过程中，执行员经调查未发现被执行人邹远康、邹夏花、邹吉星、马昭慧有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院做出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈的形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 杨    平 二〇二〇年十月二十七日 书记员 谢晓华（代）
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民辖7号 原告：夏某1，男，1959年8月13日出生，汉族，住安徽省和县。 原告：夏某2，男，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：夏某3，男，1965年11月26日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：夏某4，男，1968年1月8日出生，汉族，住安徽省和县。 原告夏某1、夏某2与被告夏某3、夏某4法定继承纠纷一案，安徽省和县人民法院于2020年10月13日立案。 夏某1、夏某2诉称，原、被告系同胞兄弟，原、被告父母夏建业、沈代文生前留有位于和城百贷新村房改房，建筑面积50.58㎡（房产证号：和房改字第××号）。在该房旁边，另有自建房多间，计92.65㎡（无房产证）。原、被告父母先后于2011年4月、2015年7月去世，生前没有遗嘱或遗赠，二原告未书面放弃继承，遗产未予分割。后二被告在未征得二原告同意的情况下，授权夏某3儿子夏奇代表拆迁方与被拆迁方签订房屋拆迁补偿协议，并将上述房屋补偿安置待遇独吞。现起诉要求依法确认二原告与二被告对父母位于和城百贷新村房改房（房产证号：和房改字第××号）享有同等继承权，并依法分割和房改字第××号及其无证自建房征收安置补偿的待遇。 安徽省和县人民法院经审查认为，因被告夏某4系安徽省和县人民法院退休法官，原任民一庭副庭长，现在和县从事律师工作，为确保案件公正审理，落实回避制度，依法不能行使管辖权。 本院认为，安徽省和县人民法院认为其立案受理的（2020）皖0523民初3894号原告夏某1、夏某2与被告夏某3、夏某4法定继承纠纷一案，因被告夏某4系安徽省和县人民法院退休法官，为确保案件公正审理，要求本院指定其他基层法院审理。经审查，本院认为安徽省和县人民法院提出的申请理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省含山县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  汪和平 审判员  吴静旻 审判员  郝静静 二〇二〇年十月二十三日 法官助理彭立 书记员李传翱
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执5619号 成都可欣顺建筑机械租赁有限公司、四川建昊建筑劳务有限公司、四川招港建设有限公司： 本院于2020年09月02日立案受理成都可欣顺建筑机械租赁有限公司申请执行四川建昊建筑劳务有限公司、四川招港建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初4057号民事调解书，在执行过程中，扣划被执行人四川招港建设有限公司名下银行卡账户￥551728.05元。现（2020）川0106执5619号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3390号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：荣海波，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉，该公司员工。 被告：李臣伟，男，1984年2月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告李臣伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费1,030元（原告已预交515元），减半收取515元，由原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司负担。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十月二十三日 书记员 董俐蒙
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0222执527号 申请执行人：马某,公民身份号码×××，住青海省民和县巴州。 被执行人：冶某，公民身份号码×××，住青海省民和县巴州。 本院在执行马某与冶某抚养纠纷一案中，查明，2020年1月2日民和县人民法院作出（2019）青0222民初1086号民事判决书确定被执行人冶某支付申请人马某婚生长女冶秀兰及四女冶秀萍抚养费20000元，到期后被执行人未履行判决书确定的义务。2020年4月10日申请人申请执行，2020年7月7日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查到被执行人无银行存款、无有价证券，无车辆。传统调查查询到被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。本院已将被执行人冶某限制高消费并纳入失信被执行人名单。 另查明，申请人未向本院提供被执行人的有效可供执行财产信息。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）青0222执527号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卜作民 审 判 员 穆浩军 审 判 员 李 军 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 王海宁 书 记 员 李 江
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执471号申请执行人：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区分行（变更前名称为：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行），营业场所：江西省南昌市临空经济区枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110，206-210室，统一社会信用代码：91360126MA35QBYPX3。负责人：郑某，该行行长。被执行人：刘某，男，1978年出生，汉族，住江西省九江市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司江西赣江新区分行与被执行人刘某信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司江西赣江新区分行于2020年10月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）赣0192执471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万长全审判员  孔庆波审判员  陈南平二〇二〇年十月二十六日书记员  何 茜
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终902号原公诉机关河南省西峡县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨守礼，男，1979年4月18日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省淅川县，住淅川县。因犯盗窃罪于2012年5月3日被河南省淅川县人民法院判处拘役二个月；因犯盗窃罪于2016年7月13日被河南省淅川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000元；因犯盗窃罪于2018年2月7日被河南省淅川县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元；因犯盗窃罪于2019年9月25日被湖北省茅箭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3,000元，2020年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月4日被西峡县公安局刑事拘留；同月15日被西峡县公安局执行逮捕。河南省西峡县人民法院审理河南省西峡县人民检察院指控原审被告人杨守礼犯盗窃罪一案，于2020年9月21日作出（2020）豫1323刑初369号刑事判决，判处：一、被告人杨守礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。二、责令被告人杨守礼于判决书生效后二十日内退赔被害人张某人民币2,520元。被告人杨守礼不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨守礼申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨守礼撤回上诉系其本人真实意思表示，理由合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨守礼撤回上诉。河南省西峡县人民法院（2020）豫1323刑初369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王立京审判员  王小军审判员  张 贺二〇二〇年十月二十一日书记员  王 楠审审
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17903号原告：重庆市金美办公家具有限公司。住所地：重庆市九龙坡区走马镇大石村14社，统一社会信用代码：91500105552022996Y。法定代表人：陈治民，该公司总经理。被告：重庆广润文仪家具有限公司。住所地：重庆市渝**两港大道********4-1，统一社会信用代码：91500000MA5U4UF53J。法定代表人：许惠珍，该公司总经理。本院在审理原告重庆市金美办公家具有限公司与被告重庆广润文仪家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆广润文仪家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费减半收取为176元，由原告重庆市金美办公家具有限公司承担。审判员  邓晓光二〇二〇年十月十日书记员  周 瑜
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令(2020)黑8109民督541号申请人:黑龙江省牡丹江垦区兴达建筑工程有限责任公司。住所地黑龙江省鸡西市密山市裴德镇牡丹江分局。法定代表人秦希玉，职务董事长。委托诉讼代理人薛东升，该公司项目部经理。被申请人:中共黑龙江省农垦牡丹江管理局委员会党校。住所地黑龙江省鸡西市密山市裴德镇。法定代表人彭征江，职务校长。申请人黑龙江省牡丹江垦区兴达建筑工程有限责任公司（以下简称兴达公司）于2020年10月13日向本院申请支付令。申请人兴达公司称，2015年，兴达公司与中共黑龙江省农垦牡丹江管理局委员会党校（以下简称牡丹江管理局党校）签订《2015牡丹江管理局党校暖气改造工程协议书》，约定兴达公司为牡丹江管理局党校施工2015年暖气改造工程，暖气改造面积6200平方米，包工包料，合同价款以竣工图及实际发生工程量、材料价格确认单、会议纪要等计算为依据，审核部门出具的审核结果为准。兴达公司依约完成了该工程，经审核确定工程款为292026.97元，牡丹江管理局党校于2015年12月给付200000元工程款，尚欠工程款92026.97元未给付。故向法院申请支付令，请求牡丹江管理局党校给付拖欠兴达公司的工程款92026.97元及利息损失26852元（从2015年12月1日起计算至2020年10月10日止，按年利率6%计算）。本院经审查认为，申请人兴达公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百十六条规定，特发出如下支付令:被申请人中共黑龙江省农垦牡丹江管理局委员会党校应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省牡丹江垦区兴达建筑工程有限责任公司拖欠的工程款92026.97元及利息损失26852元（以92026.97元为基数按年利率6%计算，从2015年12月1日起计算至2020年10月10日止），合计118878.97元。申请费893元，由被申请人中共黑龙江省农垦牡丹江管理局委员会党校负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  任英武二〇二〇年十月十四日书记员  金红梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执1121号   被执行人：赵雪庆，男，汉族，1990年10月1日出生，系新疆鑫源共享社会经济咨询有限公司总经理助理。   被执行人：李威，男，汉族，1993年3月18日出生，系新疆鑫源共享社会经济咨询有限公司法定代表人、执行董事兼总经理。   乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2019年3月22日作出的（2018）新0106刑初160号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行被执行人赵雪庆、李威责令退赔一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条之规定裁定如下：   冻结、划拨被执行人赵雪庆、李威名下的银行存款37200元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   王灵燕   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 五 日   书  记  员   赵玉芳
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4792号上诉人（原审原告）：全球传动科技股份有限公司，住所地台湾地区。上诉人（原审原告）：台湾滚珠工业股份有限公司，住所地台湾地区。上诉人（原审原告）：全球滚珠科技股份有限公司，住所地台湾地区。三上诉人的法定代表人：李清崑，董事长。三上诉人的委托诉讼代理人：赵蓉民，北京市纪凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。原审第三人：浙江斯尼尔导轨有限公司，住所地浙江省青田县。法定代表人：张志勇，总经理。上诉人全球传动科技股份有限公司（简称全球传动公司）、台湾滚珠工业股份有限公司（简称台湾滚珠公司）、全球滚珠科技股份有限公司（简称全球滚珠公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初13841号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：全球传动公司。2．注册号：11947183。3．申请日期：2012年12月25日。4．注册公告日期：2016年6月28日。5．专用期限至2026年6月27日。6．标志：7．核定使用商品（第7类，类似群0742；0748）：机械线轴装置；机械手（机械）；磨床；机器台；非陆地车辆用马达。二、引证商标1．注册人：浙江斯尼尔导轨有限公司（简称斯尼尔公司）。2．注册号：4366026。3．申请日期：2004年11月16日。4．专用期限至2027年5月27日。5．标志：6．核定使用商品（第7类，类似群0750）：机械线轴装置；联轴器（机器）；传动装置（机器）等。三、被诉裁定：商评字[2019]第154815号《关于第11947183号“TBI”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年7月8日。国家知识产权局以诉争商标的注册已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，裁定：诉争商标在“机械线轴装置”商品上的注册予以无效宣告。四、其他事实斯尼尔公司向国家知识产权局提交了以下主要证据（U盘形式）：1．“TBI”商标及斯尼尔公司的公司简介；2．“TBI”商标相关宣传、使用情况；3．丽水市著名商标清单；4．争议裁定书；5．行政判决书；6．合同、发票；7．证明函等。全球传动公司、全球滚珠公司、台湾滚珠公司不服被诉裁定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，全球传动公司、全球滚珠公司、台湾滚珠公司提交了以下证据（复印件）：1．1999年至2004年期间全球传动公司、全球滚珠公司、台湾滚珠公司的销货单、出口报单、银行电文、会计传票、银行水单、汇入款通知书等；2．1998年出版的台湾机械制造业名片专刊杂志关于标有全球传动公司、全球滚珠公司、台湾滚珠公司的“TBI”商标的产品的介绍；3．2001年11月出版的台湾机械制造业名片专刊杂志关于标有全球传动公司、全球滚珠公司、台湾滚珠公司的“TBI”商标的产品的介绍及中文译文；4．2002年6月出版的台湾机械制造业名片专刊杂志关于标有全球传动公司、全球滚珠公司、台湾滚珠公司的“TBI”商标的产品的介绍及中文译文。北京知识产权法院认为，诉争商标在“机械线轴装置”商品上与引证商构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；引证商标的注册是否违反2013年商标法第三十二条的相关规定，并非本案的审查范围。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回全球传动公司、全球滚珠公司、台湾滚珠公司的诉讼请求。全球传动公司、全球滚珠公司、台湾滚珠公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，国家知识产权局重新作出裁定。其主要理由是：一、诉争商标于引证商标申请注册日前已开始使用，且其经全球传动公司、全球滚珠公司、台湾滚珠公司宣传、使用已具有一定的知名度及影响力。引证商标的注册具有恶意，违反了2013年商标法第十五条、第三十二条的相关规定；二、诉争商标核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》（简称区分表）中属于0742、0748类似群，引证商标核定使用的商品在区分表中属于0750类似群，且二者在功能、用途等方面差异明显，诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。国家知识产权局、斯尼尔公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标、引证商标的商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品或服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原审判决关于诉争商标与引证商标构成近似商标的认定并无不当，且各方当事人对此亦无异议，本院经审查予以确认。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断，区分表可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标核定使用的“机械线轴装置”商品与引证商标核定使用的“机械线轴装置”商品在功能、用途等方面相同或相似，属于同一种或者类似商品。鉴于诉争商标与引证商标构成近似商标，若将二者共同使用在“机械线轴装置”商品上，易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认，故诉争商标在“机械线轴装置”商品上与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉裁定对此认定正确，本院予以维持。全球传动公司、全球滚珠公司、台湾滚珠公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。全球传动公司、全球滚珠公司、台湾滚珠公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用产生了与引证商标相区分的显著性。此外，全球传动公司、全球滚珠公司、台湾滚珠公司关于引证商标的注册具有恶意，违反了2013年商标法第十五条、第三十二条的相关规定的主张并非本案的审查范围。其据此所提的相关上诉理由缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。全球传动公司、全球滚珠公司、台湾滚珠公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由全球传动科技股份有限公司、台湾滚珠工业股份有限公司、全球滚珠科技股份有限公司共同负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年十月二十九日法官助理  何 娟书 记 员  郭媛媛
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0783民初2881号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住建瓯市中山路463路，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人:范建华，董事长。 委托诉讼代理人：张上旺，该行东峰支行行长。 被告：陈**梅，女，1970年10月30日出生，汉族，住建瓯市。 被告：魏德完，男，1968年10月2日出生，汉族，住建瓯市。 被告：陈永芝，女，1975年4月3日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告陈**梅、魏德完、陈永芝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司以与被告另行协商为由向本院提起撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 陆文涛 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈晓玲 书 记 员 张贵珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2651号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：姚某，董事长。 委托诉讼代理人：张某。 被告：刘某，住蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  关宏志 二〇二〇年十月二十一日 书记员  蔺文婷
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执1010号 申请执行人：苏冬月，男，1981年11月24出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被执行人：刘洪坤，男，1983年05月28出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 申请执行人苏冬月与被执行人刘洪坤劳务合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初5920号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘洪坤于本判决生效后十日内给付申请人苏冬月保洁劳务费用16000元，并承担申请人苏冬月该款项的逾期付款利息(利息计算:以所欠劳务费用16000元为基数，从2019年10月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算,至实际给付之日止)；本案案件受理费113元（申请人已预交113元），由被执行人刘洪坤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年6月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2020年9月3日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为16113.00元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初5920号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪志阳 审判员  张福华 审判员  陈国兰 二〇二〇年十月十三日 书记员  贾 雪
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初4941号原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人张书兵，系该公司总经理。委托代理人章后春，男，1976年3月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告王安玉，女，汉族，住重庆市梁平区。被告张光六，男，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告王安玉、张光六物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2020年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回对被告王安玉、张光六的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。审判员  卫晴刚二〇二〇年十月九日书记员  刘 蕊
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初264号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路**龙都大厦辅楼**。 法定代表人：商建农。 委托诉讼代理人：尹颖英，浙江望朔律师事务所。 被告：黄佳楠，1992年11月13日出生，住浙江省浦江县。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会为与被告黄佳楠侵害商标权纠纷一案，于2020年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2020年10月22日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。 一审案件受理费免收。 审 判 长  杨建进 审 判 员  楼 晋 人民陪审员  侯浙梅 二〇二〇年十月二十二日 代书 记员  蒋 丹
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川0180执恢729号 杨国容、成都雄州房地产开发有限公司简阳分公司： 关于杨国容申请执行成都雄州房地产开发有限公司简阳分公司经司法确认的调解协议一案，执行依据为四川省简阳市人民法院（2020）川0180民特140号民事裁定书。本案在执行过程中,被执行人成都雄州房地产开发有限公司简阳分公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，执行费1,055元被执行人已缴纳，本案执行完毕。我院已解除被执行人的限制消费令。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执1367号 申请执行人：赵鹏，男，1987年7月17日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：王东亮，男，1988年2月5日出生，汉族，住保定。 申请执行人赵鹏与被执行人王东亮民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0684民初2373号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款67000元及利息，受理费1475元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已受理。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2020年9月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、收益类保险品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年9月20日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、金融理财产，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、依法将被执行人纳入失信及限制高消费； 六、2020年10月13日本院经与申请执行人进行了约谈，申请执行人同意将该案终结本次执行裁定书； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，经本院与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二〇年十月二十三日 书记员  孟维振
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终8854号上诉人（原审原告）：杨俊民，男，1995年2月18日出生。委托诉讼代理人：伍玉梅，四川环奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平锋，四川环奕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省合塔室内设计有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路********。法定代表人：陶咏红。被上诉人（原审被告）：陶咏红，女，1986年1月12日出生。上诉人杨俊民因与被上诉人四川省合塔室内设计有限公司、陶咏红装饰装修合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初11820号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨俊民申请撤回上诉。本院经审查认为：杨俊民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人杨俊民撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二〇年十月二十六日法官助理 方浩然书 记 员 薛 姌
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执5120号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人刘应武，该中心总经理。被执行人：刘利芳，女，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行刘利芳银行卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初1943号民事判决书，于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，查封了被执行人名下的房屋，但上面设有抵押，无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2020年10月26日，被执行人尚应支付申请人152802.35元及利息，应缴纳诉讼费1791元、执行费1818元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执5120号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 彭素红审判员 宋 科二〇二〇年十月二十六日书记员 谭金平
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初2038号 原告：李俊峰，男，1961年4月6日出生，汉族，住行唐县。 被告：李涛，男，1991年8月21日出生，汉族，住行唐县。 本院在审理原告李俊峰与被告李涛为追索劳动报酬纠纷一案中，原告李俊峰于2020年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李俊峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊峰负担。 审判员  常连海 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨新霞
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0194执598号 长春源山墅物业服务有限公司、张峰玮： 长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终1777号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人张峰玮履行民事判决书所确定的义务。现被执行人张峰玮现已履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终1777号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十七日 长春净月高新技术产业开发区人民法院
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1412号申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行。营业场所云南省玉溪市红塔区北城街道办事处荣昌街77号。负责人李学斌，行长。委托代理人徐玉芬，系该行职工，特别授权代理。被执行人殷良益，男，1978年7月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行与被执行人殷良益信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）云0402民初473号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由被告殷良益于本判决生效后九十日内偿还原告云南红塔农村合作银行北城支行卡号为62×××00的信用卡透支本金9937.52元，并支付暂计算至2017年11月25日的透支款项应付利息2019.58元及计算至2016年12月31日之前的滞纳金286.02元；2017年11月25日之后的透支款利息按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算支付，利随本清；案件受理费168元、公告费600元，由被告殷良益负担。申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，要求由被执行人殷良益偿还申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行卡号为62×××00的信用卡透支本金9937.52元，并支付暂计算至2017年11月25日的透支款项应付利息2019.58元及计算至2016年12月31日之前的滞纳金286.02元，合计12243.12元。2017年11月25日之后的透支款利息按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算支付，利随本清；负担案件受理费168元、公告费600元；应交执行费93元（申请执行人未预交），以上合计13104.12元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人殷良益下落不明，在金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行；本院将被执行人殷良益纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1412号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年十月二十六日执行员  谭志宏书记员  杨 寒
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁14刑更528号罪犯程桂峰，男，1977年6月1日出生于山东省平原县，汉族，大专文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市德城区人民法院于2018年4月4日作出（2018）鲁1402刑初83号刑事判决，以被告人程桂峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币50000元；责令被告人程桂峰退赔被害人杨某、李某经济损失156760元。刑期自2017年11月7日起至2022年8月6日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月14日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯程桂峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯程桂峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯程桂峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。本院认为，罪犯程桂峰确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯程桂峰减去有期徒刑六个月（刑期自2017年11月7日起至2022年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张延军审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  姚甲卫二〇二〇年十月二十七日法官助理齐凤鸣书记员于岩
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执监156号申请执行人：鞍山市怡安汇金供应链服务有限公司。被执行人:张仁。申请执行人鞍山市怡安汇金供应链服务有限公司与被执行人张仁买卖合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出（2020）辽0302民初140号民事判决书，鞍山市铁东区人民法院于2020年10月26日以（2020）辽0302执1514号立案执行。鉴于本案实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初140号民事判决书由鞍山市立山区人民法院执行。鞍山市铁东区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送鞍山市立山区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤学军审判员  梁 伟审判员  周建新二〇二〇年十月二十九日书记员  宋 驰
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初5281号 原告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地广安城南金安大道**，统一社会信用代码91511602709130208N。 法定代表人：王德平，董事长。 委托诉讼代理人：蒋亚涛，女，系该公司职工。 被告：何青华，男，1973年6月4日出生，汉族，住广安市广安区。 被告：付德桂，女，1976年1月12日出生，汉族，住广安市广安区。 被告：杨建华，男，1969年8月25日出生，汉族，住广安市广安区。 被告：何雪梅，女，1966年2月3日出生，汉族，住广安市广安区。 原告广安农村商业银行股份有限公司诉被告何青华、付德桂、杨建华、何雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告广安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按广安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 芹 二〇二〇年十月二十七日 书记员 林雪兰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执恢458号 申请执行人：亳州金地建设投资有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道中段路西，统一社会信用代码：91341600798110873F。 法定代表人：丁浩，该公司董事长。 被执行人：安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明西路北侧，统一社会信用代码：91341600661415043X。 法定代表人：周军，该公司总经理。 本院在执行申请人亳州金地建设投资有限责任公司与被执行人安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司借款合同纠纷一案中，因该案件已与（2020）皖1602执438号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执执恢458号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二〇年十月二十八日 书记员  蒋洋洋
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6382号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********。 负责人高峰，职务行长。 被执行人杨先军，男，1969年3月13日出生，汉族，住四川省南部县。 平安银行股份有限公司成都分行与杨先军金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10870号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的1501731.42元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10870号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 赵启发执行员王浩 执行员 唐   志   敏 二〇二〇年十月十六日 书记员 陈   远   勇
河北省涞源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0630刑初162号 公诉机关河北省涞源县人民检察院。 被告人申某甲，男，1984年8月13日出生，汉族，初中文化，务工，群众，户籍所在地河北省保定市清苑区，现住本村。2020年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被涞源县公安局取保候审。2020年10月10日被本院决定取保候审。 涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人申某甲犯危险驾驶罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院依法由审判员姜跟礼适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人申某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月7日14时许，被告人申某甲醉酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车驶至涞源县米处被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人申某甲血液中乙醇含量为229.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人申某甲醉酒驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议本院判处被告人申某甲拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被告人申某甲的供述，证人王某1、王某2的证言，公安机关的查获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场笔录、呼气检测单，保定市法医鉴定中心保法医鉴字〔2020〕酒检字第0986号司法鉴定意见书及户籍信息等证据证实。 被告人申某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人申某甲构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申某甲到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度较好，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人申某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币3000元。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  姜跟礼 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵程景
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执934号 申请执行人：黎宗瑜，男，1979年11月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：杨志亮，男，1980年7月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人黎宗瑜与被执行人杨志亮合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0428民初1961号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨志亮至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿费16500元及逾期利息（按相关法律法规规定的利率计算）另被执行人还应承担案件受理费312.5元、执行费148元，合计16960.5元及逾期利息。另肖小英依据发生法律效力的（2019）闽0428民1962号民事调解书向本院申请强制执行，本院亦已立案﹝执行案号：（2020）闽0428执921号﹞。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0428执921号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院（2020）闽0428执934号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十月三十一日 书记员  谢雨婷 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终1724号上诉人（原审原告）：唐学花，女，1960年10月21日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李启洋，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。上诉人（原审原告）：冯利利，男，1984年10月18日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李启洋，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。上诉人（原审原告）冯艳艳，女，1984年10月18日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李启洋，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。上诉人（原审原告）：冯春利，男，1992年2月2日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李启洋，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路江苏恩华药业有限公司大厦**。负责人：唐士立，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明娟，江苏宝同德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王佩义，男，1975年8月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路**。负责人：骆公旺，该公司总经理。上诉人唐学花、冯利利、冯艳艳、冯春利、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司因与被上诉人王佩义，原审第三人紫金财产保险有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初10608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，唐学花、冯利利、冯艳艳、冯春利起诉时，冯现文已经死亡，一审法院应当就是否将残疾赔偿金变更为死亡赔偿金向唐学花、冯利利、冯艳艳、冯春利释明，以及是否应当支持死亡赔偿金进行审理。故，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初10608号民事判决；二、本案发回江苏省东海县人民法院重审。上诉人唐学花、冯利利、冯艳艳、冯春利及上诉人中国人寿财产保险股份有限公司分别预交的二审案件受理费2546元，分别予以退回。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年十月十五日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初16267号原告：万四妹，女，1971年10月18日出生，汉族，身份证住址河南省光山县，被告：谢佐进，男，1968年11月1日出生，汉族，身份证住址广西藤县，本院在审理原告万四妹诉被告谢佐进民间借贷纠纷一案中，原告万四妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费87.5元，由原告万四妹负担。审判员 李 翀二〇二〇年十月二十二日书记员 黄惠玲
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初13893号本诉原告（反诉被告）：陈仕欣，女，1986年4月3日出生，汉族，贵州省福泉市人，身份证住址贵州省福泉市。委托诉讼代理人（特别授权）：宋礼德，男，1978年12月4日出生，汉族，身份证住址贵州省福泉市，与陈仕欣系亲属关系。本诉被告（反诉原告）：赵其华，男，1970年2月6日出生，汉族，住贵州省凯里市。本诉原告陈仕欣诉本诉被告赵其华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，本诉原告陈仕欣于2020年10月23日向本院撤回起诉。本院认为，本诉原告陈仕欣在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许本诉原告陈仕欣撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由本诉原告陈仕欣负担。审判员  赵婧霖二〇二〇年十月二十三日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初5439号原告：王军，男，1967年8月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：毛立恒，江苏泽栖律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜慧玲,江苏泽栖律师事务所实习律师。被告：周恩森，男，1958年8月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：黄秀华，女,1962年3月22日生，汉族，现住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王斌，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾浩，江苏苏源律师事务所律师。原告王军与被告周恩森、黄秀华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许庆林独任审判，于2020年9月23日和10月20日两次公开开庭进行了审理。原告王军及委托诉讼代理人毛立恒、姜慧玲，被告周恩森，被告黄秀华及委托诉讼代理人王斌、顾浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告物品损失4590元；2、判令被告赔偿原告六个月租金损失18000元（3000元／月×6个月）；3、判令被告赔偿原告房屋维修费用25330元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系相邻关系。原告为南京市栖霞区所有者，被告黄秀华为楼上XXX室房屋所有者。原告与被告黄秀华的房屋均出租，黄秀华将其房屋出租给了被告周恩森。2020年7月27日，被告周恩森居住期间，因使用不当，造成房屋漏水渗透到楼下XXX室，造成墙面、屋顶、衣物等毁损。原告与被告周恩森就维修问题沟通未果。7月30日，被告周恩森故意遮挡卫生间下水管地漏，导致XXX室房间内地面积水并渗透，致使401房间漏水现象愈加严重，房屋内家居、墙面设施等产生毁损，无法居住。XXX室房屋承租人不愿继续承租，为修缮房屋需要，原告只得与承租人签订延期租赁协议。被告报警后，经民警协调，三方无法就赔偿问题达成一致。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周恩森辩称，其承租的是黄秀华的房屋。渗水系黄秀华出租的房屋水龙头开裂滴水造成。其更换后又因老鼠咬破洗衣机塑料软管，造成洗衣机漏水至楼下。被告周恩森无责任，应当由出租人黄秀华承担赔偿责任。被告黄秀华辩称，该房屋系出租给被告周恩森居住。渗水至楼下是承租人使用不当造成。承租人居住期间擅自将地垫放在浴室，堵住了地漏，导致排水不畅。对于原告提出的赔偿费用过高，由法院依法裁判。经审理查明，原告王军系被告黄秀华楼下住户。黄秀华将房屋出租给被告周恩森居住，两被告签订了租赁合同，租赁期限自2020年7月26日起至2021年7月25日止，2020年7月24日起至2020年7月26日止为免租期，双方于2020年7月24日办理房屋交接手续。被告周恩森入住。2020年7月27日，原告发现自家屋顶、墙面渗水，28日、29日、30日渗水继续，31日警察出面协调。原被告三方未能达成一致意见。该调解协议书上显示“洗衣机水龙头后面水管接口处滴水，民警上门发现卫生间有一块地毯盖住地漏”。庭审中，周恩森认可洗衣机系其购买使用，但认为接口处水阀破裂系出租人责任，且老鼠太多咬破洗衣机软管所致。被告黄秀华认为系承租人使用不当造成，双方房屋交接时各种物品均正常。原告举证因漏水造成其家中物品损坏，具体为：席梦思床垫3200元、棉絮被400元、冰丝席床垫350元、记忆棉枕头640元，合计4590元。漏水造成墙面、屋顶等损坏需要维修费用为25330元。因漏水造成其给房屋承租人延长租期6个月，租金损失为18000元。被告黄秀华对此租金损失不予认可，认为真实性难以确定。原告与被告黄秀华均表示对财产损失及维修费用均不申请评估鉴定，由法院根据勘验情况酌定。被告周恩森认为与自己无关。本院于2020年9月23日下午召集三方当事人进行现场勘验，基本情况如下：涉案房屋XXX室洗衣机下水管软管破裂，明显看出系老鼠咬破。XXX室，主、次卧顶、客厅乳胶漆有脱落；渗水后部分吊顶颜色有差异；三间房屋墙纸颜色有色差；部分家具有被水滴过痕迹。上述事实，有租赁合同、照片、现场勘验笔录、庭审当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，本案主要争议焦点为当事人对损害结果如何认定责任。从现场勘验和当事人陈述来看，系XXX室房屋漏水造成原告财产损失，当事人对此均无异议。被告周恩森认为系出租人洗衣机处水龙头破裂和老鼠咬破洗衣机软管所致。而被告黄秀华认为系承租人使用不当，将地漏堵住造成。对此，本院认为，从现场勘验来看，系水龙头接口处、洗衣机软管被老鼠咬破以及地漏堵住等多方因素结合所造成。房屋所有权人和承租人均有责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案被告周恩森入住期间使用相关设施造成渗水至楼下住户财产损失是不争的事实，应当负有主要责任，被告黄秀华作为房屋所有权人，负有检查、维修房屋的义务，对其房屋出租期间也负有保障义务，负有次要责任。本院认定承租人周恩森负有60%的过错责任，黄秀华负有40%的过错责任。关于财产损失和维修费用如何认定。对此，本院认为，本院至现场查看，漏水渗水并未造成原告主卧大面积乳胶漆脱落，但确系造成相应财产损失及影响整体美观。双方当事人本着睦邻友好、互谅互让原则，减少各自损失，节约资源，均不申请评估鉴定，认可由法院酌情处理。本院结合现场勘验情况、原告房屋损害情况、实际修复情况，衡平双方利益，酌定原告财产损失1000元，维修费用5000元，合计6000元。根据双方责任，被告周恩森应当承担3600元，被告黄秀华承担2400元。对于原告提出的房租损失18000元，本院认为，楼上渗水并未造成楼下房屋无法居住的严重后果，故此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周恩森自本判决生效之日起10日内赔偿原告王军各项损失3600元。二、被告黄秀华自本判决生效之日起10日内赔偿原告王军各项损失2400元。三、驳回原告王军其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取499元，由被告周恩森负担299元，被告黄秀华负担200元。本判决为终审判决。审 判 员 许庆林二〇二〇年十月二十一日法官助理 任 玲书 记 员 郑佳玲