浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2281号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉中路**。 主要负责人：裴斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林邦毅，男，1980年2月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：袁伟力，浙江法校（温岭）律师事务所律师。 原审被告：蔡军锋，男，1976年3月10日出生，汉族，住河南省禹州市。 原审被告：王琴方，男，1970年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称人保温岭支公司）因与被上诉人林邦毅及原审被告蔡军锋、王琴方机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初5655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚而以庭询谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保温岭支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，将本案发回重审或者依法改判上诉人人保温岭支公司支付给被上诉人林邦毅8598.83元。事实和理由：一、一审判决确定上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定系指车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门参照该法的规定办理，并未规定保险公司依法应在交强险责任限额内承担赔偿责任。二、一审判决确定原审被告蔡军锋承担事故的全部责任，明显不当。在开始装货过程中，浙江碧洋优鲜食品股份有限公司（以下简称碧洋公司）是指派有调度员在指挥装货的，因调度员擅自离岗造成原审被告蔡军锋误认为己装货完毕，驾驶车辆驶离月台，导致了本次事故的发生。因此，碧洋公司在本次事故中存在一定的过错，应承担事故的次要责任。因被上诉人林邦毅在一审中未将碧洋公司列为被告，依法应视为其自愿放弃要求该公司承担相应的赔偿责任的权利。根据本案的具体情况，依法确定上诉人在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任比较公平合理，即赔偿（合理损失14587.29元-非医保费用1292.43元）*70%-原审被告王琴方垫付707.57元=8598.83元。 林邦毅辩称，一、一审判决法律适用正确，人保温岭支公司应在交强险范围内进行赔付。本案事故虽然发生在厂区，但该厂区非被上诉人单独所有，车辆可以通过进入，事故发生原因系肇事司机启动车辆向前行驶造成，且不存在受害人故意，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款规定，人保温岭支公司应在交强险内进行赔付。二、本案事故过程清楚，肇事司机系全责。结合原审被告王琴方在事故发生当日出具愿意承担全责的保证书、一审判决作出后原审被告王琴方未提起上诉的表现、人保温岭支公司理赔过程中并未对责任比例划分提出异议，可以推断出本案肇事司机系全责，且各方在诉讼前均已认可。三、案外人碧洋公司不存在管理不当的过错。上诉人称如碧洋公司安排的调度人员认真履职，就可以避免事故的发生，该主张不符合案件客观情况，系凭空臆测的、为上诉人减轻责任的想法，没有任何事实或法律依据予以支持。案发时被上诉人正在工作作业，肇事司机蔡军锋未与调度人员沟通协调、未从调度人员处接受指示，出乎所有人意料地将车辆启动、驶离，致使被上诉人驾驶的叉车从肇事车辆车厢与月台相连处坠落受伤。事故发生仅在一瞬间，即便调取人员或被上诉人想要阻止，也来不及制止。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 蔡军锋、王琴方未作陈述。 林邦毅向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同赔偿原告12887.29元【其中医疗费6053.29元（住院5237.89元、门诊815.4元）、误工费7092元（36天）、护理费1182元（6天）、住院伙食补助费180元（6天）、营养费300元、交通费80元（8天），上述费用合计14887.29元，扣除被告王琴方预付2000元，剩余12887.29元未付】；原告保留续治费权利主张。2.由被告人保温岭支公司在保险范围内理赔。3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月17日，被告蔡军锋驾驶浙Ｊ2××××（集装箱拖头）／浙Ｊ××××（集装箱半挂车）号车辆在碧洋公司月台装货，由原告驾驶叉车在案涉车辆车厢内装货。后被告蔡军锋未确认原告是否已安全离开车厢，直接开车驶离月台，造成原告从案涉车辆上坠落受伤及叉车受损的事故。当日，被告王琴方出具一份保证书，确认系被告蔡军锋操作失误造成事故，并承诺其作为案涉车辆的车主对受伤人员的治疗费用、受损车辆的维修费用全权负责赔偿。原告受伤后即被送至温岭市××人民医院进行治疗，住院6天，于2019年10月23日出院，出院诊断为：1.脑震荡，2.头皮血肿，3.左上肢皮肤挫伤，4.左第2肋骨折，医嘱建议休息壹月。另查明，浙Ｊ2××××（集装箱拖头）／浙Ｊ××××（集装箱半挂车）号车辆在被告人保温岭支公司投保了交强险、商业第三者险、车上人员责任险、不计免赔率险等险种。还查明，被告王琴方已支付原告2000元。 一审法院认为，原告和被告人保温岭支公司对事故发生经过的陈述相一致，结合被告王琴方出具的保证书内容，该院认为被告蔡军锋驾驶案涉车辆未尽注意义务致使原告从车上坠落受伤的事实清楚。因被告未提交证据证明原告对事故发生存在过错，故该院认定被告蔡军锋对本次事故负全部责任。因事故发生时，被告蔡军锋系受雇于被告王琴方，驾驶车辆系履行职务行为，故对原告的损失，应由被告王琴方承担赔偿责任。因案涉车辆在被告人保温岭支公司投保了交强险和商业险，应先由被告人保温岭支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照商业三者险保险合同赔偿，仍有不足的，则由侵权人按责任比例赔偿。被告人保温岭支公司抗辩本次事故非交通事故，不予赔付交强险。一审法院认为，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条的规定，应认定本次事故为车辆在道路以外通行时发生的事故，保险公司应承担相应的赔偿责任。根据查明的事实，原告合理损失为：医药费6053.29元（非医保费用1292.43元），住院伙食补助费180元，护理费1182元，交通费80元，误工费7092元，上述损失共计14587.29元。因被告人保温岭支公司就相关免责条款已尽提示说明义务，故其关于扣除非医保费用1292.43元的意见，予以采纳。鉴于被告王琴方已支付2000元，故被告人保温岭支公司在交强险赔偿限额下尚需赔偿12587.29元，被告王琴方与被告人保温岭支公司之间自行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、第七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在判决生效之日起十日内支付给原告林邦毅12587.29元。二、驳回原告林邦毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取200元，由被告王琴方负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，“车辆在道路以外的地方通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”，该法第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，本案事故是在碧洋公司厂区内发生，应参照适用交强险的有关规定，一审判决确定上诉人人保温岭支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，适用法律正确。本案虽无交通事故认定书，但上诉人对事故发生经过并无异议，结合原审被告王琴方出具的保证书，一审认定原审被告蔡军锋对本次事故负全部责任，依据充分。上诉人认为装货过程中碧洋公司调度员擅自离岗致使事故发生，缺乏证据予以佐证，故无法认定碧洋公司存在一定过错进而减轻上诉人的赔偿责任。此外，本案被上诉人林邦毅因本次事故造成的损失在交强险责任限额范围内已能足额赔偿，上诉人主张在商业三者险责任限额范围内按比例赔付，本院不予支持。 综上所述，人保温岭支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 张妙君 审 判 员 陈 茜 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 郭巧燕 7-