江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初3868号 原告：吴某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告：张某1，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告：张某2，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告张某1、张某2的法定代理人：吴某（系原告张某1、张某2的祖母），女，汉族，江西省高安市人，住高安市。 三原告的委托代理人：胡秋香，高安市瑞强法律服务所法律工作者。 被告：何某1，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。 委托代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师。 委托代理人：陈浩，江西利元律师事务所律师。 原告吴某、张某1、张某2与被告何某1（下称被告）继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、张某1、张某2及三原告委托代理人胡秋香、被告何某1及其委托代理人王建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割新余市某某店铺一间、江西省某某房屋一套、高安市某某房屋一套、赣Ｃ×××××号轻型普通货车一辆；2、分割被继承人张某甲人身损害赔偿款人民币65万元、人身意外伤害保险金35万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴某是被继承人张某甲的母亲。被告何某1与张某甲是夫妻，两人婚后生育了原告张某1、张某2。2019年4月8日，被继承人张某甲因意外去世，留有新余市某某店铺一间、江西省某某房屋一套、高安市某某房屋一套。因张某甲死亡获得损害赔偿款68万元（其中3万元用于安葬张某甲，22万元在被告处，其余赔偿款在法院）、人身意外伤害保险赔偿款35万元（该款在被告何某1处）。被告何某1在张某甲去世后，独自占有损害赔偿款22万元和保险赔偿款35万元，对尚未成年的原告张某1、张某2不管不顾，不尽抚养义务，其行为严重侵犯了三原告的继承权利。现原告吴某已年逾花甲，原告张某1、张某2尚未成年，均需要扶养，故三原告提起诉讼。 被告何某1辩称：1、原告诉称的三套房产是事实，但该三套房产都处于按揭状态，且被告何某1有一半的所有权，要求继承的财产只能是另一半。2、被告何某1已经将领取的22万元赔偿款和35万元保险金用于支付张某甲生前的债务29万元，其中偿还金雪荣10万元、黄某15万元、何某24万元，且用赔偿款支付了部分房产的税费，支付新余房产维修金2049.6元、办证工本费1750元、缴纳税收10327.33元、印花税和契税6299元，同时支付了高安某某房屋的贷款153842.7元，南昌的房子的装修费五六万元。3、被告何某1没有对原告张某1、张某2不管不顾，原告吴某只是张某1、张某2的监护人，被告何某1才是张某1、张某2的法定代理人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对三原告提交的户籍证明两份、高安市祥符镇西湖村委会证明一份、张某1和张某2所写的证明两份、火化证明一份、行驶证复印件一份、张某甲的身份证复印件一份、高安市某某房屋照片七张、新余市某某商铺买卖合同及付款凭证、南昌县某某房屋产权证、（2019）赣0983民初2360号民事判决书，被告未提出异议，本院予以认可并在卷佐证。被告提交的证据（一）、金雪荣的证明一份、黄某的证明一份、中国邮政储蓄银行交易明细清单两张、中国农业银行交易明清单一张、高安农商银行客户账明细一份、证人黄某的证言、证人何某2的证言，拟证明被告用所得赔偿款用于偿还了张某甲生前所欠金雪荣的债务10万元、所欠黄某的债15万元和所欠何某2的债务4万元。三原告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为证明人应当出庭作证，被告应当提供借款的转账凭证和原始借条，而且证明出具的时间是在原告起诉之后。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认定，因原告未提供张某甲签字的借条以证明债务的存在（具体理由下文阐述）。被告提交的证据（二）、中国工商银行账户历史明细清单一份，拟证明被告在2019年7月1日一次性归还高安大道新红梅瓷厂内的房屋按揭贷款153842.7元。三原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该房屋不存在按揭还款。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，因该明细清单载明了款项用途系贷款还本。被告提交的证据（三）、收款收据两份、税收发票两份，拟证明被告垫付了新余市高新开发区的房屋的维修金、工本费、税收等共计20426.63元。三原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，因该组票据上均加盖了公章。被告提交的证据（四）江西银行的交易记录一份，拟证明在张某甲死亡后，南昌和新余的房屋按揭贷款都是由原告在偿还。三原告对该证据的合法性和关联性有异议，认为不能证明是归还南昌和新余房屋的按揭贷款。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经本院审理查明：原告吴某是被继承人张某甲的母亲，被告何某1是被继承人张某甲的妻子，原告张某1、张某2是张某甲与被告何某1的儿子。在被告何某1与张某甲婚姻关系存续期间，张某甲与被告何某1以银行按揭贷款的方式购买了高安市某某房屋一套（按揭贷款160000元）、新余市某某商铺一套（按揭贷款108000元）、南昌县某某房屋一套（按揭贷款130000元）。 2019年4月8日，张某甲在提供劳务过程中意外身亡。2019年4月9日，被告何某1与曾某某、刘某某、甘某某在基层组织调解下达成调解协议，责任划分最终应通过司法程序，曾鲜明预先支付15万元，刘某某、甘某某预先各支付5万元。2019年4月19日，三原告与被告何某1向本院提起诉讼，起诉要求曾某某、刘某某赔偿损失。2019年6月11日，本院作出（2019）赣0983民初2360号民事判决书，判决认定因张某甲死亡给三原告及被告造成的损失有：1、死亡赔偿金676380元；2、丧葬费31434.5元；3、被抚养人生活费206496.7元；4、精神抚慰金40000元；5、处理丧葬事宜费用5000元。上述损失曾某某承担50%即479705.6元，刘某某承担15%即143911.68元。另在张某甲死亡后，被告何某1从保险公司领取了35万元的人身保险赔偿款。被告何某1在领取25万元的死亡赔偿款及35万元的人身保险赔偿款后，花费了3万元用于安葬张某甲，于2019年7月1日归还了高安市某某房屋的剩余银行按揭贷款153842.7元，于2020年6月22日交纳了新余市房屋的专项维修资金2049元、办证工本费1750元、印花税103.3元、契税6196.4元。自张某甲死亡后，新余房产和南昌房产的银行按揭贷款也一直由被告何某1在归还，自2019年4月至2020年7月共计归还房屋按揭贷款49339.44元。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，其范围包括：（1）公民的收入；（2）公民的房屋、储蓄和生活用品；（3）公民的林木、牲畜和家禽；（4）公民的文物、图书资料；（5）法律允许公民所有的生产资料；（6）公民的著作权、专利权中财产权利；（7）公民的其他合法财产。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女”。原告吴某作为被继承人的母亲，原告张某1、张某2作为被继承人的婚生子，被告何某1作为被继承人的配偶，均是第一顺序继承人，均有权依法继承被继承人张某甲的遗产。 第一、关于三套房屋如何分配问题。该三套房屋均为被告何某1与张某甲的夫妻共同财产，其中二分之一的份额为被告何某1所有，剩余二分之一的份额应作为张某甲的遗产由四位第一顺序继承人平均分配，即三套房产三原告各分得八分之一，被告何某1分得八分之五。 第二、关于被继承人张某甲人身损害赔偿款项的分配问题。该赔偿款中的被抚养人生活费系由赔偿责任方给予被抚养人今后的生活补助费用，应当由各被抚养人根据原判决各自享有各自的份额，无需予以分配。死亡赔偿金及精神损害抚慰金是赔偿责任方就张某甲的死亡按照有关法律规定给予其近亲属的抚恤费用，应当由张某甲的法定继承人共同享有、平均分配，即每人各得116411.75元[（676380元×65%+40000元×65%）÷4人]。该赔偿款中的丧葬费20497.43元（31534.5元×65%）、处理丧葬事宜的费用3250元（5000元×65%）、甘某某赔偿的50000元是为解决死者的安葬事宜而赔偿的费用，应当用于死者安葬，不应作为遗产进行分配。本案三原告和被告负责操办了张某甲的丧葬事宜，花费了3万元，剩余的费用应由张某甲的四位继承人平均分配，每人分得10936.86元。因此，被继承人张某甲的人身损害赔偿款项由各继承人每人分得127348.61元（116411.75元+10936.86元）。 第三，关于人身意外伤害保险金的分配问题。张某甲为自己投保了人身意外伤害保险，因其人身意外伤害所得的保险金应作为张某甲的遗产进行分配。被告何某1在领取该35万元保险金后，用于归还银行按揭贷款203182.14元（153842.7元＋49339.44元），支付新余市的房屋的税、费合计10098.7元。因房屋是被告何某1与张某甲的共同财产，则银行按揭贷款及房屋的税费也是两人的共同债务，两人各承担二分之一的份额，即张某甲应当承担的债务份额为106640.42元。人身意外伤害保险金在扣除偿还的债务后的243359.58元应由张某甲的四位继承人平均分配，每人分得60839.89元。 第四，关于张某甲的债务问题。因房屋按揭贷款尚未到期，因此，剩余的房屋按揭贷款由各继承人分别按各自的份额承担。对于被告何某1所辩称的其偿还了金雪荣10万元、黄某15万元、何某24万元的意见，本院不予采纳，理由如下：1、被告何某1对该三笔债务均未提供张某甲的借条予以证明；2、本案三笔债务的债权人也未提供借款的交付凭证；3、金雪荣虽然出具了证明，但是金某某并未出庭接受质询，其出具的证明不能作为证言予以采信。假设金雪荣的债务真实存在，被告何某1在2019年便已收到了因张某甲死亡而获得的款项共计60万元，完全有能力通过银行转账的方式一次性偿还所欠金雪荣的债务，但何某某却辩称是通过取现金偿还的方式分三次偿还，且时间跨度达一年余，不符合常理，故所欠金某某的10万元债务证据不足；4、黄某虽然出具了证明且出庭接受质询以证明被告何某1归还了张某甲生前所欠的债务15万元，但是黄某并未提供其出借款项给张某甲的证据。倘若张某甲所欠黄某债务真实存在，被告何某1应当告知三原告一同前去归还，且由原、被告共同核实债务是否真实存在。但是在本案中，被告何某1在2020年7月7日接收本院送达的诉讼文书后，随即将银行卡中的存款173404.71元全部通过取现的方式取出辩称用于归还债务，并且在归还债务后不保留原始的债权凭证或要求黄某出具收款收据，仅由债权人出具证明，被告何某1的取现动机值得怀疑，归还债务的行为也与常理不符。假如何某1的取现动机是用于归还张某甲的生前债务，更应当留存证据以备日后佐证。故本院不予采信黄某的证言，对所欠黄某的15万元债务不予采信。5、因被告何某1与证人何某2是姑侄关系，被告何某1也未提供其他证据予以佐证何某2的证言，故本院不予采信何某2的证言，对所欠何某2的4万元债务不予认定。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、高安市某某房屋一套、新余市某某商铺一套、南昌县某某房屋一套由原告吴某、张某1、张某2各分得八分之一，被告何某1分得八分之五，自2020年8月起的房产银行按揭贷款由各方按各自所占份额比例承担； 二、因被继承人张某甲死亡所得的人身损害赔偿款509394.44元，由原告吴某、张某1、张某2、被告何某1每人分得127348.61元； 三、因被继承人张某甲死亡所得的人身意外伤害保险金余额243359.58元，由原告吴某、张某1、张某2、被告何某1每人分得60839.89元； 四、驳回原告吴某、张某1、张某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17445元，由原告吴某、张某1、张某2承担8722.5元，由被告何某1承担8722.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢桂根 人民陪审员  罗朝晖 人民陪审员  吴桂枝 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  张 莉