河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2945号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅**楼商铺。负责人：郑小毛，总经理。委托诉讼代理人：常腾飞，河南中豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郜树旗，男，1964年12月11日出生，汉族，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒然，河南纳圣律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：葛雨波，男，1997年5月14日出生，汉族，住焦作市博爱县。上诉人富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称富德财险郑州公司）因与被上诉人郜树旗、葛雨波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富德财险郑州公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被保险车辆（车牌号码：豫Ｈ×××**）发生事故后，葛雨波驾车逃逸，根据商业三者险条款，该交通肇事造成的赔偿责任不属于上诉人的保险责任赔偿范围。二、一审判决违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的强制性规定，判决上诉人承担责任于法无据。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。上诉人已在保单的“重要提示”栏第3项，尽到了免责条款的提示、告知义务。三、葛雨波具有肇事逃逸的违法行为，一审判令其不承担任何赔偿责任，且否定了上诉人的追偿权，违背了道路交通安全法的立法本意。四、一审判决未将郜树旗治疗既往病史的内容从医疗费里予以合理剥离，二审应酌情按比例扣减。郜树旗辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。上诉人提出免除保险责任的理由没有事实和法律依据，应予驳回。肇事逃逸虽然是法律、行政法规上的禁止性规定，但该免责事由须成为双方保险合同中的免责条款，并且还需要在签订保险合同时向被保险人释明，但在该案中上诉人所提供的商业第三者责任险中并没有该免责条款，更没有对投保人进行释明，故上诉人不能免除保险责任。郜树旗并不存在所谓既往病史的情形，上诉人该主张事实和法律依据不足，理由不能成立。郜树旗提供了相关病例、住院及出院证明、支出的费用票据，证明是在对同一伤情进行连续性治疗，并不存在不合理支出，上诉人请求扣减相关费用不能成立。葛雨波辩称，保险公司的免责条款加重了投保人、被保险人责任，与法律法规相冲突，属于无效约定。葛雨波没有收到保险公司的任何免责条款告知和说明，故该条款对葛雨波不产生效力，请求维持原判。郜树旗向一审法院起诉请求：一、请求法院判令二被告连带赔偿原告前期医疗费183157.35元；二、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2018年6月12日，被告葛雨波驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车经沿中冰路由南向北行驶至（冯粘T01号线杆北45.5米处）时，与刘孝军驾驶的二轮电动车相撞（原告为电动车乘坐人），造成刘孝军及原告受伤的事实，事故发生后，被告葛雨波驾车逃逸。经交警部门认定，被告葛雨波承担该起事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告随即前往焦作市中站区人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左侧胫腓骨开放性骨折；2、××，住院4天，花费医疗费14904.02元；后于2018年6月16日转入焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗，于2018年9月14日出院，住院90天，花费医疗费75304.10元，出院诊断：1、开放性左胫腓骨粉碎性骨折清创缝合内固定术后；2、××；后又于2018年11月26日入住焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗，入院诊断为：1、左侧胫腓骨骨折术后骨不连；2、××，于2018年12月13日出院，住院17天，花费医疗费9946.89元，出院诊断为：1、左侧胫腓骨骨折术后骨不连；2、××。后又于2019年6月11日入住郑州大学第一附属医院住院治疗，入院诊断为：左侧胫腓骨骨折术后不愈合，于2019年6月30日出院，住院19天，花费医疗费74749.89元，出院诊断为：1、左侧胫腓骨骨折术后不愈合；2、××。原告在焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院的门诊花费为1755.29元；原告在中站区人民医院的门诊花费为102.2元；原告在沁阳市人民医院的门诊花费为928.57元；原告在郑州大学第一附属医院的门诊花费为1846.89元；原告在滑县骨科医院的门诊花费为1223元。本案事故车辆在被告富德财险投保有交强险及500000元的商业第三者责任保险。另查明：被告葛雨波垫付医疗费34000元。一审法院认为，被告葛雨波驾驶车辆将原告郜树旗撞伤，经交警部门认定被告葛雨波负事故的全部责任，因该车辆在被告富德财险投有交强险和500000元的商业三者险，故应由被告富德财险在交强险和商业三者险的赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告葛雨波承担。被告富德财险辩称，被告葛雨波存在逃逸的情况，依据《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第二十四条规定，驾驶人在事故发生后未依法采取措施驾驶被保险机动车离开事故现场的情况下，保险公司在商业第三者险的赔偿范围内不负责赔偿，本院认为，肇事逃逸虽然是法律、行政法规上的禁止性规定，但该免责事由须成为双方保险合同中的免责条款，但在该案中被告富德财险所称该免责条款并未在投保单上载明，也未提供证据证明被告葛雨波已经收到涉及该免责事由的保险条款，更未另行进行任何形式的提示，上述条款并不当然是双方保险合同的内容，对投保人即被告葛雨波不产生效力，故被告辩称一审法院不予采信。原告要求赔偿医疗费183157.35元，经本院查明事实确认应为180760.85元，超出部分，不予支持。上述损失由被告富德财险在保险限额内进行赔偿，因被告葛雨波垫付医疗费34000元，应由被告富德财险直接返还给被告葛雨波。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、五十三条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郜树旗医疗费146760.85元；二、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告葛雨波垫付的医疗费34000元；三、驳回原告郜树旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3970元，减半收取为1985元，由原告郜树旗负担395元，被告葛雨波负担1590元。本院二审期间，各当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,关于富德财险郑州公司所提葛雨波存在肇事逃逸情形，上诉人不应赔付的上诉理由。经查，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定,保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。但由于保险人对保险合同中免责条款的提示义务是保险法明文规定的义务,具有法定性和主动性,故保险公司对肇事逃逸等免责条款未在合同签订前或合同签订时进行提示,产生免责条款不发生法律效力的后果。本案中，案涉机动车综合商业保险保险单上并未载明具体的免责条款，现有证据不能证明上诉人富德财险郑州公司向投保人葛雨波履行了相应的提示义务,因此,富德财险郑州公司所称的关于肇事逃逸的免责条款对葛雨波不发生法律效力，原审判决富德财险郑州公司承担相应赔付责任并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。富德财险郑州公司上诉称郜树旗治疗既往病史的医疗费应予扣减，但其并未提供相应证据证明应予扣减以及应扣减的具体数额，故本院对富德财险郑州公司的该项上诉理由亦不予支持。综上所述，上诉人富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3915元，由上诉人富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年十月二十一日法官助理李志国书记员王东娟