浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终446号上诉人（原审原告）郑申华等十四人（名单及其基本身份情况附后）。诉讼代表人郑申华，男，1962年8月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。诉讼代表人张宋国，男，1964年12月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。诉讼代表人张宋付，男，1961年9月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上列十四位上诉人的共同委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瑞安市莘塍街道办事处，住所地浙江省瑞安市莘塍街道镇府路**。法定代表人陈伟锋，主任。委托代理人李发权。委托代理人余伟，浙江瑞越律师事务所律师。上诉人郑申华等十四人因诉瑞安市莘塍街道办事处其他行政行为一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原裁定认定：2019年10月8日，原告郑申华等十四人就瑞安市莘塍街道南垟村安置留地有关事项向被告瑞安市莘塍街道办事处信访。同日，被告予以受理。2019年11月22日，被告就原告郑申华等十四人信访事项作出莘信访复字[2019]22号《信访事项处理意见书》。原告郑申华等十四人不服该意见书，向瑞安市人民政府提出信访复查申请。2020年1月21日，瑞安市人民政府作出瑞信复决字[2020]1号《黄爱玉等信访事项复查意见书》，撤销被告作出的莘信访复字[2019]22号《信访事项处理意见书》，并责令其在规定时间重新作出答复。2020年5月11日，被告作出莘法处[2020]1号《其他法定途径处理决定书》。原告郑申华等十四人不服，遂提起本案行政诉讼，要求撤销该决定书并责令被告重新作出答复。原裁定认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案中，被告瑞安市莘塍街道办事处作出的莘法处[2020]1号《其他法定途径处理决定书》，系其对原告郑申华等十四人就瑞安市莘塍街道南垟村安置留地有关信访事项作出答复后，被瑞安市人民政府撤销后重新作出的答复，其实质仍属于对信访事项的处理，被告的该处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”综上，原告郑申华等十四人的起诉依法应予驳回。据此裁定：驳回原告郑申华等十四人的起诉。上诉人郑申华等十四人诉称：上诉人向被上诉人处提出信访，被上诉人作出答复后，上诉人不服向瑞安市人民政府提出信访复查申请，后被瑞安市人民政府作出决定撤销了被上诉人第一次作出的答复，后被上诉人第二次作出答复。实际上，被上诉人第二次作出的答复属于其应当履行的法定职责，故原审裁定认定该答复仍属于对信访事项的处理，并据此驳回上诉人起诉，认定事实及适用法律均存在错误。请求改判指令一审法院继续审理本案。被上诉人瑞安市莘塍街道办事处辩称：信访事项处理意见书、黄爱玉等信访事项复查意见书、其他法定途径处理决定书等证据可以证实被诉决定系对上诉人信访事项的重新答复，本质仍为对信访事项的处理，不具有可诉性。信访人对信访事项处理意见不服的，可向上级行政机关申请复查、复核。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼期间，上诉人向本院提交征地补偿安置协议2份（瑞土征协字[2009]169号、瑞土征协字[2015]93号），证明南垟土地征收的情况以及被上诉人没有将上述征地情况查明，故意隐匿，侵害上诉人的合法权利。本院认为，上述证据与本案争议焦点无关，本院不予采纳。经审查，原裁定认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉《其他法定途径处理决定书》系被上诉人针对上诉人提出的信访事项，在前次答复被瑞安市人民政府撤销后重新作出的答复，其实质仍属于对信访事项的处理，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林青青审 判 员 张 存审 判 员 曾晓军二〇二〇年十月二十八日代书记员 闫 欢?附：上诉人名单及其基本身份情况1.上诉人（原审原告）郑申华，男，1962年8月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。2.上诉人（原审原告）张宋国，男，1964年12月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道新浦南路****。3.上诉人（原审原告）张宋付，男，1961年9月12日出生，汉族，，住浙江省瑞安市莘塍街道新浦南路****4.上诉人（原审原告）吴万楷，男，1965年4月20日出生，公民身份号码33032519********，汉族，住，住浙江省瑞安市莘塍街道新浦南路****/div>5.上诉人（原审原告）郑申榜，男，1947年1月28日出生，公民身份号码33032519********，汉族，住浙，住浙江省瑞安市东街**div>6.上诉人（原审原告）潘阿连，女，1957年7月4日出生，公民身份号码33032519********，汉族，住浙江省，住浙江省瑞安市莘塍街道新浦南路****v>7.上诉人（原审原告）吴林弟，男，1955年12月26日出生，公民身份号码33032519********，汉族，住浙江省瑞，住浙江省瑞安市莘塍街道新兴东路**>8.上诉人（原审原告）虞美珠，女，1958年3月22日出生，公民身份号码33032519********，汉族，住浙江省瑞安市，住浙江省瑞安市莘塍街道新兴东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>9.上诉人（原审原告）孙顺良，男，1959年8月9日出生，公民身份号码33032519********，汉族，住浙江省瑞安市莘，住浙江省瑞安市莘塍街道新浦南路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>10.上诉人（原审原告）吴方淦，男，1964年2月24日出生，公民身份号码33032519********，汉族，住浙江省瑞安市莘塍，住浙江省瑞安市莘塍街道新兴东路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>11.上诉人（原审原告）丁存新，女，1952年6月17日出生，公民身份号码3303251952********，汉族，住浙江省瑞安市莘塍街，住浙江省瑞安市莘塍街道新浦南路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>12.上诉人（原审原告）林小春，女，1972年11月13日出生，公民身份号码33032519********，汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道，住浙江省瑞安市莘塍街道南新中路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>13.上诉人（原审原告）黄爱玉，女，1966年9月19日出生，公民身份号码33032519********，汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道新，住浙江省瑞安市莘塍街道新浦南路****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>14.上诉人（原审原告）陈凤钗，女，1955年6月17日出生，公民身份号码33032519********，汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道新浦，住浙江省瑞安市莘塍街道新浦南路**