济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5516号原告：解华，女，1956年3月14日出生，汉族，住山东省济南市。被告：张盼，男，1988年2月27日出生，汉族，住山东省济南市。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市。统一社会信用代码：913101125587926096法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市。统一社会信用代码：91310000710935628W法定代表人：韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：王迦南，山东崇则律师事务所律师。被告：安徽蓝喆人力资源服务外包有限公司，住所地安徽省马鞍山市。统一社会信用代码：91340500MA2RM5FA6T法定代表人：王春刚，总经理。委托诉讼代理人：杨帆帆，该公司员工。原告解华与被告张盼、被告上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）、被告国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰保险公司）、被告安徽蓝喆人力资源服务外包有限公司（以下简称蓝喆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解华的委托诉讼代理人方政，被告张盼及其委托诉讼代理人夏长翠，被告拉扎斯公司的委托诉讼代理人刘杰，被告国泰保险公司的委托诉讼代理人王迦南到庭参加诉讼。被告蓝喆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费21875元、救护车费300元、残疾赔偿金67233元、护理费12168元、住院伙食补助费1900元、营养费3750元、交通费800元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2900元，上述费用合计123926元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张盼系被告拉扎斯公司在济南地区的雇员（外卖骑手），2019年2月15日12时被告张盼在配送外卖过程中驾驶二轮车沿山大南路由西向东行驶至舜怡家园门口时，适遇我由南向北沿人行横道横过马路，人车发生碰撞，造成我受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告张盼承担事故全部责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释及相关法律规定，被告张盼应对我承担民事赔偿责任，被告拉扎斯公司在被告国泰保险公司处投保个人第三者责任险（第三者直接财产损失2万元及第三者人身伤亡和第三者直接财产损失二者累计20万元），被告国泰保险公司应当在保险责任限额内对上述费用进行赔付，综上所述，为维护我的合法权益，现依据民事诉讼法的相关规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张盼辩称，2019年2月15日，我与原告解华在山大南路发生交通事故，我承担事故全部责任。在事故发生当天，我垫付住院费3000元、护理费1470元、急救车费160元、数字化影像费180元，2019年3月8日我又垫付了16000元的医疗费，共计垫付金额：20810元。2019年2月15日被告蓝喆公司作为投保人，为我在被告国泰保险公司投保饿了么骑手意外（新众包）保险。保险期间自2019年2月15日08时47分14秒起至2019年2月15日23时59分59秒止。事故发生时间为2019年2月15日12时45分许。故应由被告国泰保险公司赔偿我前期垫付的相关费用。被告拉扎斯公司辩称，本案中被告张盼不是我公司员工，我公司就本案不应承担任何赔偿责任：一、“饿了么”是由我公司运营的外卖订餐网络平台。上海止观信息科技有限公司（以下简称：止观公司）是我公司的关联公司，其有权就“饿了么”配送业务与第三方即上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司（以下简称：蓝圣公司）展开合作，2018年3月21日，止观公司（甲方）与蓝圣公司（乙方），就案涉地区的配送业务签订《劳务外包服务合作协议》，第一条第1.1款约定：甲方利用先进的信息集散技术，构建配送服务信息的物流信息平台（以下简称“信息平台”），将配送需求信息派发给乙方。第一条第1.2款约定：乙方提供的具有配送行为能力的人员需要在甲方信息平台注册并通过蜂鸟众包信息平台在线签订与乙方的《网约工协议》。一旦使用信息平台的用户（以下称“用户”）通过信息平台发布配送需求信息，即配送时间、取货地点等，甲方将实时地将该信息通过信息平台推送给包括乙方在内的可以提供配送服务的供应商。如果乙方配送人员及时通过信息平台位于配送人员终端上的应用软件确认接受了该配送服务需求，信息平台即将该确认反馈给提出服务需求的用户并在该用户与乙方之间生成配送服务订单，以便双方遵照执行。第二条第2.1款约定：乙方配送人员接受用户在信息平台上发送的订单，乙方应保证提供符合订单要求的配送行为能力人员；第二条第2.7款约定：乙方配送服务人员在提供服务的过程中应严格遵守交通法规。否则，受到的处罚应由其自行承担。由于乙方配送服务人员配送中发生交通事故或其他意外导致自身或他人的损害赔偿责任（包括人身和财产损失），由乙方配送人员及/或乙方承担。上述行为引发的所有赔偿责任与甲方无关。第二条第2.8款约定：乙方与其配送人员签订劳务协议并为其办理商业保险。乙方需设立保险理赔专员，凡因保险引发的理赔、咨询问题，乙方需全权介入，快速处理，避免造成二次投诉等不利影响。第二条第2.9款约定:乙方应根据甲乙双方的约定，按期、足额的支付配送人员的劳动报酬。由于乙方未能履行本条约定的各项义务或由于乙方履行瑕疵，导致甲方遭受损失的，包括但不限于被起诉、仲裁，或被行政机关调查、检查或处罚、骑手闹事、公关风险等，乙方应对甲方承担全部赔偿责任。第十三条第13.1款约定：各方均为独立的立约人，不得将一方视为另一方的雇员、代理、合伙人或代表。乙方配送人员与甲方无任何雇佣关系。据此，依据双方《协议》的约定，蓝圣公司负责招聘、管理配送员（即骑手）并履行用人单位的相应义务，配送员未与止观公司建立劳动用工关系，更不是我公司员工，我公司不应承担赔偿责任。二、2018年9月17日止观公司、蓝圣公司和被告蓝喆公司签订《权利义务三方转让协议》，约定：蓝圣公司自2018年9月16日起将其在外包协议内享有的全部权利义务一并转让予被告蓝喆公司，由被告蓝喆公司作为外包协议主体继续履行合同，蓝圣公司不再享有原合同中约定的各项权利，同时蓝圣公司承担连带责任。本协议签订前，蓝圣公司在履行外包协议中所引发的一切权利和义务均由被告蓝喆公司享有和承担，同时蓝圣公司承担连带责任。据此，涉案交通事故发生时，被告蓝喆公司负责案涉地区即济南市的配送业务，被告张盼由其招聘、管理和支付工资，被告张盼是被告蓝喆公司的员工，作为机动车交通事故责任纠纷，应由被告张盼及其用人单位被告蓝喆公司对原告解华承担赔偿责任。三、“饿了么”平台，其性质属于为餐饮商家和消费提供订餐、配送等服务的第三方居间服务网络平台。而蜂鸟众包是“饿了么”旗下的配送服务APP，提供配送信息的推送服务，该服务属于第三方居间服务。“饿了么”平台提供的是餐饮展示、配送信息推送等第三方居间服务，并不实际经营餐饮和配送业务。被告张盼在蜂鸟众包APP上注册，蜂鸟众包用户协议的【特别提示】中明确载明：“您知悉蜂鸟众包仅提供信息撮合服务，您与蜂鸟众包不存在任何形式的劳动/雇佣关系”。据此，被告张盼并未与蜂鸟众包建立用工关系，更不是我公司员工。四、配送业务系由被告蓝喆公司招聘雇佣人员来完成，被告蓝喆公司及被告张盼自主选择对接“饿了么”平台，使用平台提供的信息居间服务，自主决定实施配送业务。被告蓝喆公司负责案涉地区的配送工作，本案的骑手被告张盼即是其招聘、管理的配送人员。被告张盼与被告蓝喆公司签订用工协议后，由“饿了么”平台为被告蓝喆公司及其骑手被告张盼提供配送信息推送服务，被告蓝喆公司及其骑手被告张盼自主决定实施配送。我公司对被告张盼不招聘、雇佣、管理和考勤，不向其支付工资，不存在用人单位与劳动者之间签订劳动合同的合意，被告张盼不来我公司上班。我公司不应对被告蓝喆公司的职工、雇员承担任何连带或非连带的法律赔偿责任。五、本案性质属于交通事故的侵权责任，应严格按照侵权责任法和最高人民法院司法解释认定赔偿义务人，不能任意扩大侵权赔偿义务人。1、从侵权行为实施人看，本案性质是交通事故引发的侵权责任纠纷，直接的赔偿义务主体是交通事故的行为人，即驾驶员被告张盼。2、从赔偿义务人看，依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》和最高人民法院司法解释规定，用人单位对自己员工造成的损害，用人单位应当对受害人承担赔偿责任。被告蓝喆公司是被告张盼的用人单位，被告张盼在配送过程中所造成的损害应由用人单位被告蓝喆公司承担赔偿责任。法律没有规定网络平台服务提供者应对互联网线下发生的交通事故侵权行为承担连带或非连带赔偿责任。3、从因果关系上看，我公司提供的网络平台居间服务与受害人的侵害结果之间无因果关系。平台的信息服务与受害人交通事故损害后果间并无法律上的因果关系。损害后果是因为被告张盼无证违规驾驶所导致。4、我公司并不是交通事故侵权责任纠纷中的侵权行为人，肇事车辆也并非我公司所有和管理。结合此案属交通事故引发侵权责任纠纷的事实，依据法律、法规、司法解释之规定，除保险公司依法理赔外，本案交通事故赔偿责任应由被告张盼的用人单位被告蓝喆公司及其配送员被告张盼承担。我公司就此案不应承担任何形式的连带或者非连带赔偿责任。六、关于保险。依据前述《协议》、《三方协议》的相关约定，案涉交通事故发生之日，被告蓝喆公司为其配送员被告张盼购买了商业保险，被告蓝喆公司是投保人，被告张盼为被保险人。被告蓝喆公司作为用人单位依约履行了投保义务，被告蓝喆公司也应对其员工被告张盼在交通事故中造成损害承担赔偿责任。七、关于品牌建设与推广。为了自身的生存和发展，“饿了么”平台必然要进行品牌建设和推广，许可餐饮店使用“饿了么”的品牌，许可配送公司使用“饿了么”的品牌、服务等等。但是这种品牌、服务的许可并不等于餐饮商店就是“饿了么”平台经营的餐饮店、配送物流公司就是“饿了么”平台经营的配送物流公司、骑手就是“饿了么”平台的员工，而实际上正好相反，餐饮店和配送物流公司都各自独立经营，自负盈亏，在法人关系上相互平等、独立，各自承担经营风险。据此，我公司不是被告张盼的用人单位，两者之间根本没有建立劳动用工关系。我公司系“饿了么”平台的网络技术服务提供者，仅提供网络信息平台的居间服务。因交通事故引发的侵权责任纠纷，责任的承担者最多扩大到被告张盼的实际用人单位被告蓝喆公司，而不是网络信息平台的技术服务提供者。因此，我公司不应承担原告解华主张的法律责任，恳请法庭驳回原告解华对我公司的诉讼请求。被告国泰保险公司辩称，我公司作为被保险人张盼的保险人，保险性质为个人意外伤害保险，不属于商业三者险。不属于交通事故司法解释第25条规定的可以列为共同被告的范围，待本案理赔金额发生后，由我公司核实有无拒免赔事由后进行理赔。二、本案涉案车辆经鉴定为机动车，应由交强险投保义务人在交强险范围内予以赔偿。三、本案交通事故认定书显示，案发时被告张盼未取得机动车驾驶证驾驶二轮机动车；依据保险单特别约定第八条，被保险人驾驶机动车需持有有效驾驶证及有效行驶证的机动车，否则本保险不承担因被保险人过失导致第三者人身伤亡或财产的直接实际损失相关的保险责任。四、依据保险单特别约定第四条，本保单仅承保配送服务过程的保险责任。配送服务过程指被保险人在平台抢单后去取餐，送餐及订单配送完成后30分钟之内，被保险人应提供相关的证据。五、依据保险单特别约定第九条，人身伤残鉴定标准适用《人身保险伤残评定标准》及代码（JR/T0083-2013）。本案鉴定意见适用《人身损伤致残程度分级》及《法医临床检验规范》，并非适用双方约定标准。依据《人身保险伤残评定标准及代码》，原告解华左膝关节功能的部分丧失，属于4.75“一下肢三大关节中，因骨折及关节面导致一个关节部分丧失功能”属于伤残程度十级，应按照保险金额限额20万乘10%计算。六、关于分项费用。（1）原告解华已过退休年龄，对于误工费不予认可。（2）医药费请法院依法扣除非医保及本次事故用药15%比例。（3）住院伙食补助费请法院参考当地一般公务员出差伙食补助标准酌定。（4）护理费应提供证据证明护理人员收入损失情况。（5）营养费应按每日30元计算。（6）精神抚慰金属于免责条款事项。（7）交通费扣除连号发票后请法院酌定。（8）后续治疗费待实际产生后另行主张。（9）鉴定费、诉讼费等由直接侵权人承担，我司不承担。被告蓝喆公司辩称，被告张盼系我司与被告拉扎斯公司所持有品牌“饿了么”开展的众包项目下的骑手（外卖配送员），其在平台“蜂鸟众包”手机软件上提出与我司合作并签属《网约工协议》，骑手自主决定服务时间进行餐饮配送，系具有临时性（不特定）、兼职性的网约骑手，我司不对被告张盼进行日常工作管理，无从属性及人身依附，双方之间形成平等的民事法律关系，双方法律关系应受《合同法》的约束，而非《侵权责任法》。本案为健康权纠纷，原告解华请求权基础应为身体健康权侵权而非基于合同约定所产生的相应义务，故我公司不应成为本案的适格被告。事故发生于2019年2月15日12时45分许，依照被告张盼2019年2月15日的配送信息显示，被告张盼于当日完成了在平台接单的16笔运单配送，配送成功、无异常情况。我司认为被告张盼在履行承揽配送服务之外的行动自由受其个人控制，并不在我司记录和管控范围之内。双方在原告解华发生事故时未明确并形成任一笔运单的配送服务合意。依据《网约工协议》，被告张盼在除配送运单的其他时间，均非与我司的服务期间，其个人行为与我司无关。因原告解华的事故发生于非提供配送服务的期间，被告张盼在非提供配送服务期间因个人行为导致此次事故的发生，其在该起交通事故中承担全部责任，其个人行为导致的损害结果应由其自行承担。一、针对原告解华的第一项诉讼请求：1.医疗费为21875元。对于模糊的票据无法读取数据，不能核算支出，对于其住院期间的费用因未见诊断报告及费用项目明细，不能判断是否为诊治事故致害所支出的实际费用。对于其在出院后的4、6月的门急诊票据，3月的复印费，认为与本案事故无关，故不予认可。2.救护车费300元，未提供票据，无法核实，不予认可。3.伤残赔偿金67233元，无法确认原告解华属于山东省城镇居民，故对计算公式中以2019年度省城镇居民人均可支配收入的数据标准39549元计算不予认可，因此不同意支付此项数额。4.护理费12168元，确认护理期的天数90日，但不明确其护理费标准，原告解华应提交相应证明或票据及计算公式以供说明及核定。另外住院费票据中已包含住院19天的护理费1115元，故应在此项数额中减去，不能重复主张。5.住院伙食补助费1900元，确认住院天数19日，但认为100元/日的标准过高，且其未提供相关票据，建议按照30元/日计算。6.营养费3750元，确认营养期的天数60日，二期营养费应在实际发生后另行主张，因未提交购买营养费的票据，建议按照15元/天计算。7.交通费800元未提供证明材料，不予认可其真实性，建议酌定150元。8.后续治疗费12000元不属于原告解华的损失，应在实际发生后另行主张。9.精神损害抚慰金1000元，对鉴定的十级伤残结果无异议，不认可其关联性，不应承担相关费用。10.鉴定费2900元。对发票真实性无异议，不认可其关联性，故不同意支付伤残鉴定费。二、针对原告解华的第二项诉讼请求：事故发生时被告张盼并未进行配送行为，故本案与我公司无关，我公司非本案适格主体，无需承担本案诉请金额，也无需承担本案诉讼费用。恳请法院查明事实，依法裁判，支持我公司的答辩意见，维护我公司的合法权益。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日12时45分许，被告张盼未取得机动车驾驶证驾驶二轮机动车沿山大南路由西向东行驶至舜怡家园门口时，适遇原告解华由南向北沿人行横道横过马路，人车发生刮碰，造成原告解华受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告张盼承担事故全部责任，原告解华不承担责任。原告解华伤后在济南市中心医院治疗，住院19天。原告解华之伤经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，损伤构成十级伤残；伤后护理期限为90日，其中院内需2人护理，院外需1人护理；二次手术取出内固定物时需1人护理15日；伤后营养期限为60日；二次手术取出内固定物时营养期限为15日；后续治疗费建议约10000-12000元。另查明，比德文牌电动车系被告张盼所有。被告蓝喆公司为被告张盼在被告国泰保险公司处投保饿了么骑手意外（新众包）保险，保险期间为2019年2月15日8时47分14秒至2019年2月15日23时59分59秒。被告张盼已支付原告解华医疗费16000元、护理费1470元，救护车费160元，检查数字化摄影费180元。本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，被告张盼承担事故全部责任，原告解华不承担责任。被告张盼应对原告解华的相关损失承担全部赔偿责任。原告解华请求被告拉扎斯公司承担赔偿责任，未能提供证据及相关法律依据，未能证实被告拉扎斯公司对本次交通事故的发生存在过错，且被告拉扎斯公司提交证据证实上海止观信息科技有限公司系其关联公司，2018年3月21日上海止观信息科技有限公司（甲方）与上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司（乙方）签订劳务外包服务合作协议，第十三条第13.1款约定：各方均为独立的立约人，不得将一方视为另一方的雇员、代理、合伙人或代表。乙方配送人员与甲方无任何雇佣关系。2018年9月17日上海止观信息科技有限公司（甲方）与上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司（乙方）及被告蓝喆公司（丙方）签订权利义务三方转让协议，第三条约定本协议签订前，乙方在履行外包协议中所引发的一切权利和义务均由丙方享有和承担。被告拉扎斯公司非被告张盼的雇佣单位，被告拉扎斯公司不应对原告解华的损失承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告张盼系涉案车辆的所有人，对其所有的比德文牌电动二轮车应当投保交强险而未投保，侵犯了原告解华本应因交强险获得的权益，故对原告解华的损失，应当由被告张盼在交强险责任限额范围内予以赔偿。本院认为雇员在雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告拉扎斯公司提交的保险单、劳务外包服务合作协议、权利义务三方转让协议、骑手信息检索截屏能够证实被告张盼受雇于被告蓝喆公司，从事外卖配送服务，事故发生时其行为属于履行职务行为，故被告张盼应承担的赔偿责任，由被告蓝喆公司负责赔偿；同时，因被告张盼未停车让行且未取得机动车驾驶证，对于损害结果的发生具有重大过失，应当与被告蓝喆公司承担连带赔偿责任。尽管被告张盼应首先在交强险范围内承担赔偿责任，但被告国泰保险公司承保的第三者责任险并非机动车商业第三者责任险，是否投保交强险并不影响被告国泰保险公司在承保范围内承担赔偿责任。被告国泰保险公司辩称根据保险合同约定不应承担赔偿责任，饿了么骑手意外（新众包）保险单特别约定第四条，本保单仅承保配送服务过程的保险责任。配送服务过程指被保险人在平台抢单后去取餐，送餐及订单配送完成后30分钟之内，被保险人应提供相关的证据。第八条，被保险人驾驶机动车需持有有效驾驶证及有效行驶证的机动车，否则本保险不承担因被保险人过失导致第三者人身伤亡或财产的直接实际损失相关的保险责任。第九条，人身伤残鉴定标准适用《人身保险伤残评定标准》及代码（JR/T0083-2013）。本院认为保险条款的上述约定均系格式条款，但上述格式条款被告国泰保险公司并未作出特别提醒，没有作出足以引起投保人注意的提示，且被告国泰保险公司亦未提交证据证实亦履行明确说明义务，因此被告国泰保险公司应在保险限额内赔偿原告解华的合理损失。原告解华主张医疗费21875元，并提交住院收费票据、住院病案、住院费用清单、门诊收费票据予以佐证，经核实原告解华医疗费总额为37875.06元，扣除被告张盼已支付的16000元，原告解华主张医疗费21875元本院予以支持。原告解华主张住院伙食补助费1900元，住院19天，按每天100元计算，本院予以支持。原告解华主张救护车费300元，并提交发票予以佐证，本院予以支持。原告解华主张残疾赔偿金67233元，并提交鉴定意见书予以佐证，证实原告解华因本次交通事故构成十级伤残，按上年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算17年，本院予以支持。原告解华主张护理费12168元，并提交鉴定意见书、护理合同、护理费发票、营业执照复印件、护工身份证复印件予以佐证，证实伤后护理期限为90日，其中院内需2人护理，院外需1人护理；二次手术取出内固定物时需1人护理15日，原告解华所请护工护理12天，支出护理费2880元，按108元/天计算86天（71天+15天），本院予以支持。原告解华主张营养费3750元，并提交鉴定意见书予以佐证，证实伤后营养期限为60日，二次手术取出内固定物时营养期限为15日，每天按照50元计算，本院予以支持。原告解华主张交通费800元，未提交证据予以佐证，本院认为交通费系伤者入院、复诊的必要交通费用，本院酌情支持300元。原告解华主张后续治疗费12000元，并提交鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。原告解华主张精神损害抚慰金1000元，并提交鉴定意见书予以佐证，证实原告解华因本次交通事故构成十级伤残，对其生活造成影响，本院予以支持。原告解华主张鉴定费2900元，并提交发票予以佐证，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告解华赔偿医疗费21875元。二、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告解华赔偿后续治疗费12000元。三、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告解华赔偿住院伙食补助费1900元。四、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告解华赔偿营养费3750元。五、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告解华赔偿残疾赔偿金67233元。六、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告解华赔偿护理费12168元。七、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告解华赔偿交通费300元。八、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告解华赔偿精神损害抚慰金1000元。九、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告解华赔偿救护车费300元。十、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告解华赔偿鉴定费2900元。十一、驳回原告解华的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，减半收取1389元，由原告解华承担6元，由被告国泰财产保险有限责任公司承担1383元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 晛二〇二〇年十月十四日法官助理  潘美宇书 记 员  张婧晗