辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1163号 上诉人（原审被告）：许世卿，男，1979年2月13日出生，汉族，大连市个体户，住大连市金州区。 委托诉讼代理人：洪刚，辽宁竞业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盘锦丰顺建材有限公司，住所地盘锦市经济开发区。 法定代表人：吴永凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。 上诉人许世卿因与被上诉人盘锦丰顺建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许世卿的委托诉讼代理人洪刚，被上诉人盘锦丰顺建材有限公司的委托诉讼代理人徐晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人许世卿上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的上诉请求。事实及理由，本案一审法律适用不当，举证责任分配错误。本案是发回重审案件，盘锦市中级人民法院认为本案认定事实不清，具体表述为“一审中，被上诉人提供的债权凭证为《专用收款收据》，该证据与常见的债权凭证形式存在较大差异，并且二审中上诉人对此并不认可。对此证据的表现形式，被上诉人在庭审中做了解释，但缺乏其他证据佐证，因此一审法院应当对双方当事人之间是否存在债权债务关系重新进行审查”。本次一审中，被上诉人主张上诉人欠付材料款的主要证据仍未为被上诉人自书的《专用收款收据》，且在庭审中被上诉人已承认该《专用收款收据》中的“许世卿”签名并非由上诉人许世卿本人签写。另所谓出具时间为2012年4月12日的《借据》仅为复印件，无法与原件核实，且出具时间焦躁，数额为289741元，与被上诉人主张上诉人需偿还款项数额192142元不符，不能作为认定债务存在的证据。在前述《专用收款收据》、《借据》无法作为本案证据使用的情况下，所谓被上诉人副总张颖与上诉人许世卿的录音即是无法与其他证据相佐证的孤证，也不宜作为本案证据使用。就该份录音证据也存在以下问题。首先没有说明欠款的性质是否为工程材料欠款（双方还存在其他经济纠纷）；其次，没有点明材料钱款具体发生在哪项工程建设过程中；再次，没有点明欠付材料款发生的具体时段；最后，所谓欠付材料款数额不明，且上诉人许世卿也未予确认。其他证据中：大连银龙房屋开发有限公司出具的《情况说明》中并无上诉人许世卿签名确认，无法证明债务存在。微信聊天记录无法确认与被上诉人销售员张萍聊天的对象是否真实存在及是否为上诉人会计身份，也无法确认其是否有对上诉人许世卿债务等有确认的权限，即微信聊天记录不能作为本案证据采信。被上诉人销售员张萍作为利害关系人，其证言不能作为认定本案事实的依据。另：被上诉人在一审庭审中表示无法提供双方材料购销的原始凭证，也即无法核实双方间材料款具体给付情况。即被上诉人提供以上证据均无法证实欠款事实存在。买卖合同纠纷中，被上诉人应对其主张上诉人欠付材料货款提供证据加以证明。根据“谁主张、谁举证”原则，上诉人并无主张货款结清的举证责任。一审法院将货款是否结清的举证责任强加于上诉人，且据此判决上诉人向被上诉人支付货款及利息属于法律适用不当，举证责任分配错误。综上，请二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人盘锦丰顺建材有限公司庭审辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。被山熟人提供的录音证据中上诉人明确承认欠款事实及欠款数额，如双方存在其他经济纠纷，上诉人应承担举证责任。本案录音证据与专用收款收据、借据、大连银龙房屋开发有限公司出具的情况说明、被上诉人销售人员张萍与上诉人会计张凤的微信聊天记录及张萍的证人证言相互印证，形成完整的证据链条，足以证明本案的基础事实，因此原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审原告盘锦丰顺建材有限公司向一审法院起诉请求称：1.判令被告给付防水材料款192,142.00元并承担利息损失。2.判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2011年7月始，被告承包了大连阿尔滨集团有限公司在盘锦地区的锦城明郡项目部分工程，从原告处购买防水材料，因当时被告资金紧张，未能立即给付货款，仅为原告出具了《欠据》。后经原告多次催要，被告陆续给付部分货款,截止目前，尚欠原告防水材料货款192,142.00元，故诉至法院。 一审法院认定事实：原告系从事建筑防水材料、胶粘剂、塑料管材、管件、弹性防水宝等产品的生产和销售企业。因被告许世卿承包盘锦地区学府名城和锦城名郡两个项目的部分工程，故自2011年7月起从原告处购买工程所需的防水材料，双方未签订书面合同。2015年9月27日，经对账确认被告许世卿欠原告盘锦丰顺建材有限公司防水材料款人民币192,142.00元，该款至今未付。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行各自的义务。原告已将货物全部交付给被告，被告即应支付相应的货款，虽被告主张与原告之间的货款已经结清，但因被告并未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方在《专用收款收据》上并未约定还款期限及利率，原告可以随时要求被告履行还款义务，而被告在原告起诉后仍未还款，故应自起诉之日起向原告赔偿逾期付款的损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告许世卿于本判决生效之日起十日内一次性向原告盘锦丰顺建材有限公司支付货款人民币192,142.00元及利息（自2019年6月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付、自2019年8月20日起至货款全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,143.00元，由被告许世卿负担。 根据上诉人的上诉请求和理由，被上诉人二审提供录音资料一份，用以证明上诉人欠款的事实。被上诉人质证认为录音中没有说明欠款性质是工程材料钱款，也没有点明材料欠款发生在哪项工程项目中，也没有点明欠付款项具体发生的时间段，最后所谓的欠款数额尚未明确，上诉人许世卿也没有明确承认，所以该证据不能作为证据使用。 本院认证为，被上诉人提供的证据与其原审提供的证据相互佐证，可以说明上诉人欠付其款项的事实，本院对此予以认定。 本院查明事实与原审认定一致。 本院认为，当事人针对己方提出的主张应当提供有效证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，被上诉人主张上诉人欠付其货款192142元，在案件审理过程中其提供的录音资料可以说明上诉人存在欠款的情况，并且在录音中其提出上诉人欠付货款的数额为19万2千元时，上诉人主要强调案外人欠付其款项的情况，对欠款事实及数额并未否认，一定程度上说明上诉人对于欠款的情况是认可的。录音中主张的欠款事实与被上诉人一审提供的借据可以互相佐证，证明欠款事实的存在，而录音中的数额与专用收款收据中载明的数额相吻合。因此，被上诉人提供的证据相互佐证，可以共同证明上诉人欠付其货款192142元。在被上诉人已经完成欠款事实存在的情况下，一审法院要求上诉人举证证明其已完成还款责任并无不当。上诉人主张其与被上诉人存在其他经济纠纷，被上诉人对此予以否认，并且上诉人未提供任何证据证明其除本案所涉欠款外另有其他欠款的事实，本院对其主张不予采信。因此原审判令上诉人支付被上诉人货款192142元及利息符合法律规定。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4143元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 温 宇 审判员 孙继晨 二〇二〇年十月二十七日 书记员 范佳慧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。