山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3578号上诉人（原审被告）：霍风刚，男，1975年8月12日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈峰，男，1983年6月9日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张勇华，山东澋衡律师事务所律师。上诉人霍风刚因与被上诉人陈峰追偿权纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院(2020)鲁1622民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。霍风刚上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1622民初104号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人诉讼请求；2.依法判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实及理由：一、一审人民法院认定基本事实不清。1、本案的事实是，被上诉人陈峰是青岛大振物资有限公司的法定代表人（以下简称大振公司）与青岛迈朗格金属加工配送有限公司（法定代表人栾恭勇）具有买卖废品的业务，陈峰原系栾恭勇雇佣的司机。2016年10月份，栾恭勇找上诉人为其介绍包括死者郝学路在内的几名工人，为栾恭勇出售给大振公司废铁，切割、拆除金属。郝学路在切割金属过程中，发生事故被砸身亡（上述过程中上诉人与被上诉人均不在现场）。事故发生后，郝学路家属找栾恭勇要求赔偿。在公安机关的协调下，栾恭勇方赔偿了死者家属750000元。（700000元分两次打到死者家属指定账户，当场支付现金50000元）鉴于介绍郝学路给栾恭勇切割金属，上诉人给付死者支付20000元整容费，双方再无争议。2017年1月15日酒后，被上诉人说栾恭勇可能向他（购买方）追偿，让上诉人签署了证明一份，要求上诉人承担一半责任。但是该赔偿责任人是青岛迈朗格公司（栾恭勇），实际也是青岛迈朗格公司（栾恭勇）赔偿的死者家属，与被上诉人没有任何关系，上诉人签署证明后并没有在意，青岛迈朗格公司（栾恭勇）也没有向被上诉人追偿，但是被上诉人却歪曲事实说是其赔偿的死者家属将上诉人起诉。2、被上诉人主张追偿权的法律依据是上诉人与被上诉人共同承揽了栾恭勇的切割废铁出售的买卖工程。共同雇佣了死者郝学路。被上诉人赔偿了死者家属，向上诉人追偿。但是被上诉人这一主张并不存在；也没有任何证据证实。首先，被上诉人一审中虽经法官释明始终没有提交赔偿协议书，导致赔偿主体不能确定，其作为行使追偿权的前提条件应当提交。证明其赔偿了死者家属向我追偿。其次，上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系（庭审中被上诉人陈述双方合伙关系账目已经结算完毕，没有结算手续）。被上诉人没有证据证明其赔偿了死者家属（其陈述是将款打给栾恭勇，栾恭勇代被上诉人支付的赔偿款）；被上诉人提交的银行转账记录在打款时间上、打款金额、打款人员均与陈述和事实不一致，是拼凑的转账记录。3、雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。通过上述法律规定，即使上诉人与被上诉人存在合伙关系、共同雇佣了死者，案外人已经赔偿了死者，雇主之间也不存在追偿权。二、一审判决适用法律错误。1、由于一审法院基本事实认定不清，导致适用法律错误。因上诉人与被上诉人不存在合伙关系，被上诉人也没有合伙关系的证据，一审判决错误适用《民法总则》第一百七十八条。2、对于利息不应当支持，即使支持也应当按照最高院会议纪要的规定表述为按照同期全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，而非酌定按年利率6%计算。综上，一审法院在认定事实和适用法律上均存在严重错误。对于赔偿主体没有查清，被上诉人是否享有追偿权不确定。请求法院驳回被上诉人诉讼请求。陈峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。陈峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告垫付工伤事故赔偿金人民币310000元整及利息（利息以310000元为基数，按中国人民银行公布的贷款基数利率计算自起诉之日起至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告陈峰是收购废旧钢材的，被告霍风刚是搞拆卸业务的，原被告数年前认识。2016年10月份，青岛市城阳区棘洪滩工业园有一废旧工厂要拆迁，原被告口头约定由原告出资，被告出劳动力，赚钱两人平分，在实际履行过程中，在2016年10月下旬（26日或27日），原被告雇佣的拆卸工人郝学路死亡，当时原告在外地，便由原告的朋友也是废旧工厂的老板栾恭勇出面协调，死亡事故以650000元赔付款了结。原告陈峰在2016年10月28日向栾恭勇的助理尉可鹏转款150000元，尉可鹏转账于栾恭勇。当时原告陈峰手头资金紧张，由栾恭勇先行垫付500000元。在2016年10月30日，陈峰通过转账支付栾恭勇的助理尉可鹏500000元，助理尉可鹏第二天转栾恭勇497000元，吃饭消费3000元。在2016年腊月原告陈峰从外地回来后，被告霍风刚向其出具证明一份，其主要内容为“证明因工伤事故赔偿金额67万元整（大写陆拾柒万元整），由陈峰和霍风刚两人平均承担。陈峰已垫付65万元（陆拾伍万元整），霍风刚垫付两万元。霍风刚应承担：31万元整（叁拾壹万元整），还需还陈峰31万元（叁拾壹万元整）。霍风刚2017.1.15号立条”。一审法院认为，被告霍风刚在2017年1月15日向原告陈峰出具证明条一份，该证明条是被告霍风刚的真实意思表示，且其不违背法律、行政法规的强制性规定。被告霍风刚在证明内容中，已详细阐明了310000元应付款产生的原因，被告霍风刚尚欠原告陈峰的310000元代付款项，原告有权追偿，对原告陈峰的该诉求本院予以支持。对被告霍风刚的抗辩理由，其无任何证据支持，本院不予采信。关于原告诉求的涉案利息，按310000元标的额，本院酌定按年利率6%计算，起息日为本案起诉之日（2020年1月8日），止息日为涉案款项实际履行之日。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、一百七十九条第一款第（八）项之规定，判决：被告霍风刚于本判决生效期十日内支付原告陈峰因伤亡事故垫付的赔偿款310000元并承担相应利息[利息计算方法：按310000元标的额，按年利率6%计算，起息日为本案起诉之日（2020年1月8日），止息日为涉案款项实际履行之日]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，保全费2070元，共计5045元，由被告霍风刚负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提交证据证实，否则应承担举证不能的不利后果。被上诉人为证实其主张，向法庭提交了上诉人霍风刚书写的证明，该证明条明确载明，“因工伤事故赔偿金额67万元整（大写陆拾柒万元整），由陈峰和霍风刚两人平均承担。陈峰已垫付65万元（陆拾伍万元整），霍风刚垫付两万元。霍风刚应承担：31万元整（叁拾壹万元整），还需还陈峰31万元（叁拾壹万元整）。”上诉人对于该证明内容是其所写不持异议。从该证明内容中可以看出，上诉人认可与陈峰共同承担赔偿款，并且也认可已经支付的赔偿款是陈峰承担，上诉人同意将赔偿款中的31万元还给陈峰。一审中被上诉人也提交了相关证据证明其承担了赔偿款支付义务。上诉人主张赔偿款不是被上诉人支付与查明事实不符，对其主张不予采信。一审法院对被上诉人的诉求予以支持并无不当。综上，上诉人霍风刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由上诉人霍风刚负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  吴金魁审判员  王 琳二〇二〇年十月十九日书记员  王亭亭