湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初429号原告：刘俊威，男，1968年7月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省通城县，委托诉讼代理人：游淋、李玲，湖北正苑律师事务所律师。被告：湖北玖能高新科技有限公司，住所地武汉市武昌区三角路村福星惠誉水岸国际****。法定代表人：王荣平。被告：王荣平，男，1963年7月3日出生，汉族，居民身份证住址江苏省大丰市，被告：潘传祥，男，1966年5月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县，被告：黄薪存，男，1962年9月11日出生，汉族，居民身份证住址湖南省商城县，被告：郭旺青，男，1969年1月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，以上第三、第四、第五被告共同委托诉讼代理人：何静，湖北济琛律师事务所律师。被告：李寅玺，男，1986年9月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：朱**红，男，1972年7月18日出生，汉族，居民身份证住址安徽省金寨县，原告刘俊威与被告湖北玖能高新科技有限公司（以下简称玖能高新公司）、王荣平、潘传祥、黄薪存、郭旺青、李寅玺、朱**红运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，因被告玖能高新公司、王荣平、潘传祥、黄薪存、郭旺青、李寅玺、朱**红下落不明，本院于2020年6月11日依法向上述七被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期满后，由审判员杨世庆担任审判长与人民陪审员陈淑瑛、周永慧组成合议庭于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘俊威的委托诉讼代理人游淋、被告潘传祥、黄薪存、郭旺青的委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼，被告玖能高新公司、王荣平、李寅玺、朱**红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊威向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告共同支付运输费43590元及逾期付款利息（以43590元为基数按照年利率6%计算自2017年1月10日起至实际清偿货款之止的利息）；2、本案全部诉讼费用、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2013年起长期为被告湖北玖能高新科技有限公司提供货物运输以及装卸服务等事宜，报酬按运输次数及路程按月进行结算，并且在2014年5月至2015年12月期间，被告玖能公司财务人员罗小云均按约定与原告进行结算，后进行付款，但是自2014年起，玖能公司开始陆续拖欠原告部分运输费，直至2016年原告就再未向被告玖能公司提供运输及装卸服务。为此被告玖能公司于2017年1月10日向原告出具了财务情况说明，明确截止2016年应付原告运费43590元，但由于公司已停止经营，现承诺所欠运输费由玖能公司各股东按出资比例或其他方式解决，应视为被告技能公司全体股东对公司债务的加入，但是直至今被告仍未支付相关费用，故原告诉至法院请求判如所请。被告潘传祥、黄薪存、郭旺青共同辩称：其三人对本案相关事实不知情，且三被告身份为公司股东并非合同当事人，三被告已经足额缴纳了出资义务，不应承担本案责任。具体为：1、三被告认为本案原告起诉超过诉讼时效，不应得到支持；2、财务情况说明内容并未表述股东承担连带责任，且公司全体股东未在情况说明上签字认可，不存在滥用公司独立地位的情形；3、关于利息，原告与玖能公司并未签订书面合同，没有约定利息，对利息请求法院不应支持。被告玖能高新公司、王荣平、李寅玺、朱**红均未到庭，均未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年5月31日，玖能高新公司经工商行政管理部门核准登记成立，营业期限至2023年5月30日，经营范围为排烟、排气道整体技术及生产设备等。公司的法定代表人为王荣平，公司股东有王荣平（占股30%）、潘传祥（占股21%）、黄薪存（占股19%）、郭旺青（占股19%）、李寅玺（占股6%）、朱**红（占股5%）。原告刘俊威自述其于2013年起长期为被告玖能高新公司提供货物运输以及装卸服务等事宜，双方未签订书面合同，报酬按运输次数及路程按月进行结算，并且在2014年5月至2015年12月期间，被告玖能高新公司财务人员罗小云均按约定与原告进行结算，后进行付款，但是自2014年起，玖能高新公司陆续拖欠原告部分运输费，直至2016年原告就再未向被告玖能高新公司提供运输及装卸服务。2017年1月10日，刘俊威向玖能公司催要剩余货款时，玖能公司向刘俊威出具《财务情况说明》，载明：“根据湖北玖能高新科技有限公司账务显示，截止2016年底，应付款项中应付刘俊威账款人民币肆万叁仟伍佰玖拾元（43590）元，因为公司目前早已经停止经营，此款后续将以公司原始注册股东按照股份比例认缴出资到位（包含但不仅限于）或其他方式解决。玖能财务2017.1.10”并加盖有湖北玖能高新科技有限公司财务专用章。审理中，潘传祥、黄薪存、郭旺青提交一份验资报告，证明公司六股东已经足额缴纳出资，履行完毕出资义务，股东不应承担本案责任。刘俊威对该证据真实性认可，但认为被告明知公司各股东已经实缴出资，还于2017年向原告承诺按照出资比例承担所欠货款，明显系被告滥用公司法人独立地位及股东有限责任的权利，违背诚实信用原则，故诉至法院，诉请如前。以上事实有原告出具的运费清单、《2181005其他应付款-运费-刘俊威明细分类帐》、《财务情况说明》、验资报告及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：刘俊威与玖能高新公司之间虽没有签订书面合同，但根据刘俊威提交的运费清单、《2181005其他应付款-运费-刘俊威明细分类帐》、财务情况说明等证据，能够确认当事人名称、标的和数量等基本要素，本院确认刘俊威与玖能高新公司之间依法成立运输合同关系。经双方对账，玖能高新公司向刘俊威出具《财务情况说明》一份，并加盖财务印章，载明截止2016年底应付刘俊威账款43590元，玖能高新公司应按约承担付款义务。现经刘俊威多次催要，玖能高新公司仍未履行付款义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对刘俊威请求玖能高新公司支付运输费43590元及以43590元为基数，按年利率6%支付自2017年1月10日起至实际偿清之日止资金占用费的请求，本院予以支持。关于本案诉讼时效问题。玖能高新公司财务于2017年1月10日出具的《财务情况说明》中承诺后续可通过多种办法解决付款问题，并未拒绝履行。刘俊威亦于2019年12月26日向法院提交了民事起诉状，要求玖能高新公司履行付款义务，故本案未超过诉讼时效。关于玖能高新公司股东是否应共同承担本案责任问题。其一、《公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，即公司与公司股东均系独立的民事主体，本案《财务情况说明》系玖能高新公司单方向刘俊威出具，公司股东并未签字或作出共同担责的意思表示；其二、根据潘传祥、黄薪存、郭旺青提交的验资报告，玖能高新公司六名股东已经足额缴纳出资，履行完毕出资义务，现刘俊威并未举证证明六名股东存在滥用法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益，或存在其他过错等情形，故对其请求六名股东承担共同还款责任的主张，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北玖能高新科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘俊威支付运输费43590元及资金占用费（资金占用费以43590元为基数，按年利率6%计算自2017年1月10日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘俊威的其他诉讼请求。本案案件受理费890元，公告费560元，合计1450元，由被告湖北玖能高新科技有限公司负担（此款原告刘俊威已垫付，由被告湖北玖能高新科技有限公司连同上述款项直接给付原告刘俊威）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨世庆人民陪审员  陈淑瑛人民陪审员  周永慧二〇二〇年十月二十九日法官助理卓明艳书记员庞海丽