wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民特154号申请人：北京博鳌纵横网络科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路******。法定代表人：陈晓丹，总经理。委托诉讼代理人：董浩，男，北京博鳌纵横网络科技有限公司行政经理。被申请人：仝文辉，女，1992年4月5日出生，汉族，住山西省祁县。申请人北京博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称科技公司）与被申请人仝文辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。科技公司称：请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2020]第11549-2号裁决。事实和理由：仝文辉曾系科技公司员工，由于受到疫情影响，科技公司因对疫情防控期间工资待遇支付等政策掌握不够透彻，导致对仝文辉劳动报酬少发或者漏发，仝文辉便以科技公司拖欠其工资，于2020年5月17日主动与科技公司解除劳动关系，并就年休假工资向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。科技公司认为北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会在未对本案事实调查清楚的情况下，适用法律错误。做出了不利于科技公司的裁决。一、科技公司在劳动仲裁中同意支付仝文辉未休的年休假工资，但并没有同意仝文辉主张的数额。经科技公司审核，仝文辉在2019年12月1日至2020年5月17日已经享受带薪年休假1天。二、仝文辉尚未完成一个年度的工作便与科技公司解除劳动关系，剩余年休假工资并非拒不支付，在2019年12月1日至2020年11月31日之前，科技公司未支付年休假工资并不违反法律规定。仝文辉在工作未满一个工作年度的情况下离职，无权主张年休假工资。三、仝文辉主张严重与事实不符，既不合法也不合理。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会既不审查事实，也不正确适用法律，严重不负责任。仝文辉一年工作季度未满，但已经享受了1天的带薪年休假期。仝文辉称：不认可科技公司的主张，同意仲裁裁决。经审查查明：2020年8月22日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第11549-2号裁决：科技公司于裁决书生效之日起10日内，支付仝文辉2019年12月1日至2020年5月17日未休年休假工资8275元。在该案中，科技公司辩称，同意仝文辉的仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，因科技公司在仲裁过程中认可仝文辉的仲裁请求，因此，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会在此基础上所做的处理结果并无不当，科技公司关于仝文辉无权主张未休年休假工资的主张与其相关陈述不符，本院不予采信。本案审理过程中，本院询问科技公司为何一审中同意仝文辉的仲裁请求，科技公司代理人称其当时比较紧张，也不是律师，也没有开过庭，一紧张就都认了，但是后来查看与事实不符。本院认为，该理由明显不符合常理，本院不予采信。仝文辉在本院审理过程中明确其就是按照4天主张的未休年休假工资。科技公司在本案庭审中明确，其申请撤销仲裁裁决的理由属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）项规定的情形，认为仝文辉隐瞒了已休1天年休假的证据。对此，本院认为科技公司提供的证据并不足以证明仝文辉隐瞒了相关证据，并且前述证据本身即保存于科技公司，科技公司以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上，科技公司的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京博鳌纵横网络科技有限公司的申请。申请费10元，由北京博鳌纵横网络科技有限公司负担。审 判 长  梁 睿审 判 员  唐述梁审 判 员  张 静二〇二〇年十月十九日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终4092号上诉人王绍璋，男，1946年10月3日出生，汉族。上诉人王绍璋不服北京知识产权法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京73行初5557号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。王绍璋因不服国家知识产权局于2020年2月26日作出的国知复专[2019]42号、国知复专[2019]55号行政复议决定书（以下分别简称42号决定、55号决定），以邮寄方式向一审法院提起行政诉讼。经审查，42号决定系国家知识产权局针对王绍璋不服国家知识产权局于2019年10月23日作出的退款审批通知书所提出的复议申请而作出的。42号决定认定：王绍璋所有的专利号为200610200538.2的发明专利，其第14年度年费不属于国家知识产权局第272号公告规定的可以减缴年费的情形。国家知识产权局应当作出不予退款审批通知书。国家知识产权局于2019年10月23日发出的退款审批通知书虽存在瑕疵，但基本事实清楚，适用依据正确，程序合法，结论无误，应予维持。综上，国家知识产权局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，决定维持国家知识产权局于2019年10月23日针对200610200538.2号专利申请发出的退款审批通知书。55号决定系国家知识产权局针对王绍璋不服国家知识产权局于2019年11月8日作出的退款审批通知书所提出的复议申请而作出的。55号决定认定：王绍璋所有的专利号为200610200538.2的发明专利，其第14年度年费不属于国家知识产权局第272号公告规定的可以减缴年费的情形。国家知识产权局应当作出不予退款审批通知书。王绍璋的复议理由不能成立。综上，国家知识产权局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，决定维持国家知识产权局于2019年11月8日针对200610200538.2号专利申请发出的退款审批通知书。另查，国家知识产权局第272号公告“关于停征和调整部分专利收费的公告”中规定：“国家知识产权局将于2018年8月1日起停征和调整部分专利收费”，“对符合《专利收费减缴办法》（财税[2016]78号）有关条件的专利申请人或者专利权人，专利年费的减缴期限由自授权当年起6年内，延长至10年内。对于2018年7月31日（含）前已准予减缴的专利，作如下处理：处于授权当年起6年内的，年费减缴期限延长至第10年；处于授权当年起7-9年的，自下一年度起继续减缴年费直至10年；处于授权当年起10年及10年以上的，不再减缴年费”。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第五条规定：“下列第一审行政案件由北京知识产权法院管辖：（一）不服国务院部门作出的有关专利、商标、植物新品种、集成电路布图设计等知识产权的授权确权裁定或者决定的；（二）不服国务院部门作出的有关专利、植物新品种、集成电路布图设计的强制许可决定以及强制许可使用费或者报酬的裁决的；（三）不服国务院部门作出的涉及知识产权授权确权的其他行政行为的。”本案不属于上述司法解释所规定的不服国务院部门作出的涉及专利授权确权的行政行为等应由一审法院审理的案件类型，对此，一审法院已向王绍璋作出释明，并告知其可以向有管辖权的法院起诉。鉴于王绍璋坚持在一审法院起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，一审法院裁定对王绍璋的起诉不予立案。王绍璋不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院（2020）京73行初5557号行政裁定书；2.撤销一审裁定，请求最高法院知识产权法庭立案审理，或责成一审法院对该起诉立案审理；3.国家知识产权局承担诉讼费用。事实和理由：1.本案起诉的案情是国家知识产权局违背“专利法”，“专利法执法法规”的“专利”“行政”执法事项，其所诉标的，是对涉案发明专利“授予专利权当年”的违法认定不服；2.本案起诉不涉及“行政管理”事项；3.本案适用法律错误；4.本案程序违法。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第五条之规定，北京知识产权法院管辖不服国务院部门作出的有关专利、商标、植物新品种、集成电路布图设计等知识产权的授权确权裁定或者决定的；不服国务院部门作出的有关专利、植物新品种、集成电路布图设计的强制许可决定以及强制许可使用费或者报酬的裁决的；不服国务院部门作出的涉及知识产权授权确权的其他行政行为的一审行政案件。本案不属于前述司法解释规定的应由一审法院审理的案件范围，故王绍璋对被诉决定提起的诉讼，人民法院应当依法裁定不予受理。关于上诉案件管辖问题，根据《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》第一条、第二条之规定，最高人民法院设立知识产权法庭，主要审理下列专利等专业技术性较强的知识产权上诉案件：（一）不服高级人民法院、知识产权法院、中级人民法院作出的发明专利、实用新型专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断第一审民事案件判决、裁定而提起上诉的案件；（二）不服北京知识产权法院对发明专利、实用新型专利、外观设计专利、植物新品种、集成电路布图设计授权确权作出的第一审行政案件判决、裁定而提起上诉的案件；（三）不服高级人民法院、知识产权法院、中级人民法院对发明专利、实用新型专利、外观设计专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断行政处罚等作出的第一审行政案件判决、裁定而提起上诉的案件；（四）全国范围内重大、复杂的本条第一、二、三项所称第一审民事和行政案件；（五）对本条第一、二、三项所称第一审案件已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法申请再审、抗诉、再审等适用审判监督程序的案件；（六）本条第一、二、三项所称第一审案件管辖权争议，罚款、拘留决定申请复议，报请延长审限等案件；（七）最高人民法院认为应当由知识产权法庭审理的其他案件。本案亦不属于前述司法解释规定的应由最高人民法院审理的二审案件范围，故本案由本院作为二审法院进行审理。综上，王绍璋的起诉不符合法律规定的起诉条件，经一审法院释明后，其仍坚持以上述诉讼请求提起本案诉讼，一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持；王绍璋上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 曹玉乾二〇二〇年十月十五日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0624执1528号 申请执行人：杜尔伯特蒙古族自治县鑫海贺化肥种子商店，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：王德生，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人杜尔伯特蒙古族自治县鑫海贺化肥种子商店与被执行人王德生买卖合同纠纷一案中，申请人杜尔伯特蒙古族自治县鑫海贺化肥种子商店撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2020）黑0624民初252号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：赵明月 审判员 ：鞠红艳 审判员 ：王郑鑫 二〇二〇年十月二十六日 书记员 ： 王 瑞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2791号罪犯王奎忠，男，1973年1月20日出生，汉族，高中文化，黑龙江省桦川县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年7月9日作出（2018）浙0302刑初65号刑事判决，以被告人王奎忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元;现已冻结的银行存款人民币218549.26元返还各被害人；责令各被告人继续退赔剩余涉案赃款，返还各被害人。宣判后，被告人王奎忠等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2018年11月29日作出（2018）浙03刑终1181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年12月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王奎忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯王奎忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯王奎忠已履行生效判决所判处的罚金人民币100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王奎忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯王奎忠犯罪的性质、情节、刑罚、财产性判项义务履行情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王奎忠减去有期徒刑一个月（刑期自2017年6月17日起至2020年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月十五日代书 记员  潘骏臣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初24556号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：赵佑平，男，1962年3月10日出生，汉族，住四川省荣县。本院立案受理的原告长安汽车金融有限公司与被告赵佑平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日向原告长安汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，并告知其在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告长安汽车金融有限公司未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 施芳群二〇二〇年十月二十三日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执3062号本院立案执行申请执行人朱林娟与被执行人宿迁市宿豫区衡隆养鸡专业合作社劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人宿迁市宿豫区衡隆养鸡专业合作社已履行完相关义务，申请执行人朱林娟已向本院出具书面申请书申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年十月十五日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1113号之一被执行人魏茂龙，男，1983年1月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人魏茂龙犯盗窃罪一案，本院作出的(2020)鄂0691刑初76号刑事判决书，判令被执行人魏茂龙向被害人张某退赔人民币63500元。现被执行人魏茂龙无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：被执行人魏茂龙盗窃罪一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军审 判 员  韩 路代理审判员  范新艳二〇二〇年十月二十日书 记 员  陈刘坤
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2760号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邓赵林，男，1969年10月12日出生，汉族，出生地广东省五华县，文化程度小学，住五华县。因本案于2020年6月4日被取保候审。公诉机关以穗云检刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人邓赵林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员段文杰出庭支持公诉，被告人邓赵林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月3日22时许，被告人邓赵林在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至本市白云区太和北路某花园路段时被执勤民警查获。经提取邓赵林静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇(酒精)成份，含量为111.3mg/100ml。认为被告人邓赵林有如实供述的情节，建议依法判处其拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。被告人邓赵林对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓赵林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邓赵林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇二〇年十月二十日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔26刑更632号 罪犯瞿明，男，1974年1月22日生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人，捕前系无业,现在贵州省凯里监狱服刑。该犯系累犯。 本院于2009年9月17日作出（2009）黔南刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定罪犯瞿明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6万元（判决时已履行3万元）。原告不服，提出上诉。2009年12月19日，贵州省高级人民法院作出（2009）黔高刑三终字第249号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年1月14日送凯里监狱服刑改造。2012年4月25日经贵州省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年3月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年；2017年11月10日经本院刑事裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利7年不变。刑期自2015年3月6日起至2032年9月5日止。 2020年9月4日,执行机关凯里监狱以罪犯瞿明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，并于2020年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯瞿明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获物质奖励一次；2018年1月至2018年6月获物质奖励一次；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬；2019年7月至2019年12月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。 本院认为，罪犯瞿明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯瞿明减去有期徒刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯瞿明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元不变（刑期自2015年3月6日起至2032年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 青 审判员 谢文英 审判员 李邦华 二〇二〇年十月十六日 法官助理聂翠 书记员钟艳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5740号之一申请执行人：艾正南，女，1976年8月19日出生，汉族被执行人：长沙市雨花区事外酒馆，住所地长沙市雨花区沙湾路**韵达中央广场****商铺。法定代表人：郑波。申请执行人艾正南与被执行人长沙市雨花区事外酒馆劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2019）第838号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月20日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年10月22日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。2020年10月26日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2020年10月26日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年10月27日，本院前往被执行人住所地进行调查。通过上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年10月30日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人有财产线索可向本院申请恢复执行，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年10月30日，本案应当执行的标的额为2850元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为2850元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二〇年十月三十日书记员  吴 姣
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新2302刑初115号 公诉机关阜康市人民检察院。 被告人陈风芹，女，1968年10月12日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，原中国石化销售有限公司新疆乌鲁木齐石油分公司阜康市滋泥泉子镇新兴加油站站长，户籍所在地湖北省荆门市沙洋县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。2020年1月2日因涉嫌职务侵占罪，被阜康市公安局取保候审。2020年6月30日经阜康市人民检察院决定，取保候审。2020年9月1日经本院决定，取保候审。2020年10月6日经本院决定，阜康市公安局于2020年10月7日对被告人陈风芹依法逮捕。现羁押于阜康市看守所。 指定辩护人李淑娟，新疆百森律师事务所律师。 阜康市人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人陈风芹犯职务侵占罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜康市人民检察院指派检察员阿依登出庭支持公诉。被告人陈风芹及辩护人李淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜康市人民检察院指控，2016年1月1日至2018年12月31日，被告人陈风芹在担任中国石化销售有限公司乌鲁木齐石油分公司阜康市滋泥泉子镇新兴加油站站长期间，通过更改中国石化公司新兴加油站加油操作系统中销售数据，造成IC卡系统与零售管理系统金额不一致。被告人陈风芹在操作加油站日结零管系统时，清空BOS后台取数数据，人为手工录入系统销售数据，在付油总量不变的情况下，虚增加油卡销售数量及销售金额，相应减少现金应缴数，截留营业款。在BOS后台更换为管理系统过渡期间，利用加油站系统更换空档期，零售系统未强制取数，人为修改系统销售结构，瞒报、虚报销售数据，将实际现金销售油品数量改为加油卡销售，在无实际加油卡交易流水情况下在零售系统内虚做加油卡交易金额，将截留的现金营业款据为己有，侵占国有企业资金612411.28元，侵占资金用于个人开销。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚，被告人陈风芹自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人陈风芹对公诉机关指控罪名及犯罪事实没有异议。 辩护人李淑娟提出辩护意见，辩护人对起诉书指控被告人犯职务侵占罪没有异议。辩护从认为被告人具有以下从轻、减轻处罚情节：一、被告人被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节。二、被告人悔罪态度较好，并且认罪认罚。三、被告人没有犯罪前科，是初次犯罪，犯罪起因是被告人法律意识淡薄，没有认识到社会危害性，再加生活压力大，一时没有抵挡金钱诱惑而误入歧途。四、被告人多次表示愿意退赃并积极赔偿受害人的经济损失。 经审理查明，2016年1月1日至2018年12月31日期间，被告人陈风芹在担任中国石化销售有限公司乌鲁木齐石油分公司阜康市滋泥泉子镇新兴加油站站长期间，通过更改中国石化公司新兴加油站加油操作系统中销售数据，造成IC卡系统与零售管理系统金额不一致。被告人陈风芹在操作加油站日结零管系统时，清空BOS后台取数数据，人为手工录入系统销售数据，在付油总量不变的情况下，虚增加油卡销售数量及销售金额，相应减少现金应缴数，截留营业款。在BOS后台更换为管理系统过渡期间，利用加油站系统更换空档期，零售系统未强制取数，人为修改系统销售结构，瞒报、虚报销售数据，将实际现金销售油品数量改为加油卡销售，在无实际加油卡交易流水情况下在零售系统内虚做加油卡交易金额，将截留的现金营业款据为己有，侵占国有企业资金612411.28元，侵占资金用于个人开销。 2019年6月，中国石化销售股份有限公司新疆乌鲁木齐石油分公司发现阜康市片区新兴加油站系统数据异常，将系统内现金额修改为IC卡交易额度，然后将这部分现金据为己有。中国石化销售股份有限公司新疆乌鲁木齐石油分公司对该加油站数据进行核查后，发现被告人陈风芹有篡改数据嫌疑，多次与陈风芹沟通后，被告人陈风芹退赔中国石化销售股份有限公司新疆乌鲁木齐石油分公司经济损失156000元。后中国石化销售股份有限公司新疆乌鲁木齐石油分公司向阜康市公安局报案，阜康市公安局于2020年1月2日传唤被告人陈风芹到案。 上述事实，被告人陈风芹在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人提供的证据，常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、新兴加油站委托管理合同、新兴加油站2016年、2017年、2018年加油站销售日报表、新疆乌鲁木齐石油分公司纪委书记、副经理孙晨光陈述、证人马某证言、证人加孜热·介开证言、被告人陈风芹供述与辩解、到案经过、陈风芹退款明细情况说明及退款明细等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈风芹作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，共计612411.28元，犯罪数额较大，其行为侵犯了公司的财产所有权，构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈风芹到案后如实供述其所犯罪行，属坦白；被告人当庭自愿认罪认罚；被告人向被害人积极退赔；综合以上从轻处罚情节，本院采纳辩护人对被告人陈风芹从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人陈风芹犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月7日起至2022年7月6日止）。 二、责令被告人陈风芹于本判决生效后十日内退赔被害人中国石化销售有限公司乌鲁木齐石油分公司经济损失456411.28元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄爱玲 人民陪审员  杨益雄 人民陪审员  王 兰 二〇二〇年十月九日 书 记 员  马 容
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0201执1132号之一 申请执行人：李天财，男，汉族，1974年2月4日出生，住重庆市。 申请执行人：陈洋，男，汉族，1976年3月22日出生，住贵州省六盘水市。 被执行人：桂劲辉，男，汉族，1971年10月7日出生，住贵州省六盘水市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0201民初1893号民事判决书，依法受理申请执行人李天财与被执行人陈洋、桂劲辉合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付款项483403.78元，承担申请执行费7151元（已缴纳）。 执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未履行义务，本院依申请人申请对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单的措施。 经本院通过对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券、股权、公积金等财产情况进行查询，查询到被执行人名下银行账户有存款15706.75元，本院已依法冻结扣划。此外，被执行人名下有贵Ｂ×××××号，五菱牌汽车，该车辆本院已查封其车辆登记手续但未实际控制。其他本院未发现被执行人有可供执行财产。 2020年10月23日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况书面向申请执行人进行释明，并听取其对本次执行的意见，申请执行人表示，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本次执行到位款项8555.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴传柯 审判员  包 俊 审判员  陈 莉 二〇二〇年十月二十九日 执行员  褚杜龙 书记员  胡荣萍
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2828号上诉人（原审原告）：潘年华，女，1965年10月14日出生，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈业，男，1981年11月17日出生，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：刘伦，泗阳县城北法律服务所法律工作者。上诉人潘年华因与被上诉人陈业民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月25日公开听证进行了审理。上诉人潘年华及其委托诉讼代理人张媛媛，被上诉人陈业及其委托诉讼代理人刘伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘年华上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人系上诉人前女婿。被上诉人与上诉人女儿王某为后组合家庭。陈业在与王某组合家庭期间，多次找上诉人，希望上诉人帮忙借钱给他。陈业与王某婚姻维系仅几年时间，陈业向上诉人借款的用途王某并不知情，其收益也并不是用于家庭生活开支，怎么能够认定为夫妻共同债务？如果真的是夫妻共同债务，那么离婚时双方必然对该份债务予以处置，可陈业与王某离婚协议中没有提到对该140000元如何处置，充分说明此款并非是夫妻共同债务。离婚协议约定陈业与王某共有的奥迪轿车归王某所有，陈业以奥迪车过户为由向王某索要借条。虽然借条被王某拿给陈业，但是陈业在开庭时并未否认此140000元的债务。虽然借条已经不存在，但是此140000元陈业并未归还给上诉人，上诉人并没有同意该债权的消灭。综上所述，此140000元并非陈业与王某的夫妻共同债务，应当系陈业个人债务，王某受陈业胁迫（陈业拒绝为其车辆过户），王某也无权处置上诉人与陈业之间的债权。没有上诉人的同意，即使借条给了陈业，也不能代表上诉人与陈业债权债务已经消灭。被上诉人陈业辩称，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人能把这么重要的借条给案外人王某交给本案的被上诉人陈业，从这点看，之前上诉人潘年华已经清楚与被上诉人陈业之间的债务已经消灭，所以才将140000元借条由王某交给陈业。潘年华向一审法院起诉请求：1.判令陈业偿还借款140000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由陈业承担。一审法院查明事实：2016年11月左右，陈业向潘年华出具180000元的借条一张，后归还40000元。另查明，2017年8月25日，潘年华女儿王某与陈业至泗阳县民政局协议离婚，约定：……共同财产（1）位于泗阳县归男方所有，女方放弃分割，（2）一辆奥迪A4苏Ｎ×××**归女方所有，男方放弃分割；共同债务肆拾万元（农村商业银行贰拾万元整，中国邮政储蓄银行贰拾万元整）由男方承担偿还……。180000元借条在上述奥迪车辆过户时经由潘年华女儿王某交付给陈业，现已被陈业撕毁。一审法院归纳本案一审的争议焦点为：陈业是否欠潘年华140000元借款。一审法院认为，潘年华、陈业之间的该笔债权债务已经消灭，理由如下：一、本案借款系王某和陈业夫妻关系存续期间多次借款后结算形成的180000元借条，王某陈述对此明知，基于其原夫妻特殊关系应认定为系夫妻共同债务。结合王某姨姊妹许彩娟在一审法院陈述，“车子是在离婚前办理过户手续，陈业要求把180000元欠条给他，才同意车子过户，王某说把欠条给陈业，我就把欠条给陈业了”。另外，潘年华的另一女婿田伟在（2019）苏1323民初1925号一案中陈述，“奥迪车过户给王某，剩下的钱用奥迪车抵”。一审法院认为，王某和陈业离婚前，约定奥迪车辆归王某所有，过户时，王某将本案借条通过许彩娟交给陈业，且离婚协议中对涉案债务未提及，应认为双方对该共同债务协商一致，结合借条由王某交付给陈业撕毁的事实和当事人之间的特殊关系，本案的债务理应认定为，王某自愿承担涉案债务或王某与潘年华、陈业就涉案债务达成一致意见即潘年华、陈业之间的债权债务消灭，潘年华不应再向陈业主张本案的请求。综上，一审法院认为，对潘年华的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，一审判决：驳回潘年华的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1550元，由潘年华负担。为证明上诉所依据的事实，上诉人潘年华二审申请证人王某出庭作证：王某陈述，“陈业找我母亲借钱，本来是180000元，还了40000元，还剩140000元。欠条的事情，是离婚前财产车子归我，房子归陈业。欠条给陈业车子就过户了。我没用这个钱”。上诉人潘年华对王某证言的质证意见：证人证言是真实的，证人能够证明双方之间的债权并未经过处置，双方之间的债权债务是存在的。虽然没有借条，但是该140000元陈业并未归还给潘年华，该债务并未经过潘年华的同意消灭或冲抵，任何人无权处置潘年华的债权，此债务如果消灭必须经过上诉人的同意。根据证言，陈业要归还潘年华140000元债务。被上诉人陈业对王某证言的质证意见：证人王某证言不能得到采信。证人与上诉人系母女关系，另外一审法官已经找证人谈话。证人作为完全民事能力人，怎么可能将180000元借条随便交付给被上诉人，恳请对于证人证言不予采信。本院认证意见：王某的证言可以反映王某将涉案借条交还陈业的事实。但关于借条载明的债务是否消灭，王某作为潘年华的女儿，同时系交还借条的当事人，其陈述不足采信。被上诉人陈业二审未提供新证据。经审理，本院对一审查明的案件事实予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人潘年华与被上诉人陈业之间的140000元债权债务有无消灭。本院认为，王某将涉案借条交由陈业销毁，并藉此要求陈业配合办理奥迪轿车过户手续。其行为的实质系王某在分割夫妻共同财产过程中，以借条载明的借款换取奥迪轿车的完全所有权。上诉人潘年华与王某系母女关系，借条作为出借人持有的权利凭证，基于潘年华与王某的特殊亲属关系，王某持有借条的行为应推定为潘年华的授权行为。相对于陈业来说，陈业有理由相信王某持有借条的合法性。故如果潘年华认为王某的行为构成无权处分行为，潘年华应当向王某主张权利。一审不予支持潘年华向陈业主张权利，并无不当。综上，上诉人潘年华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人潘年华负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二〇年十月二十九日书记员  许 阳
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执3720号 申请执行人：伦文知，女，1983年5月25日出生，汉族，住济南市市中区。 申请执行人：周天，男，1983年10月20日出生，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：周荣，山东昌平律师事务所律师。 被执行人：山东恒生置地股份有限公司，住所地山东省济南市经十东路****楼，统一社会信用代码：91370100785020369B。 法定代表人：房玉山，董事长。 申请执行人伦文知、周天与山东恒生置地股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初9271号民事判决书，已经发生法律效力,判决内容为：一、被告山东恒生置地股份有限公司支付原告伦文知、周天逾期办证违约金7288元。二、被告山东恒生置地股份有限公司支付原告伦文知、周天供电逾期达到使用条件违约金21900元。上述第一、二项，限被告山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由原告伦文知、周天负担112元，被告山东恒生置地股份有限公司负担292元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行，本院于当日立案。 案件执行过程如下： 1、2020年7月25日，本院依法向被执行人山东恒生置地股份有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，邮件退回后，本院于2020年8月3日依法公告向被执行人山东恒生置地股份有限公司送达上述法律文书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行。 2、在执行过程中，本院依法向被执行人山东恒生置地股份有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 3、2020年7月28日、2020年10月10日本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款（含网络银行）、车辆、不动产、证券、保险、工商等信息进行查询，经查，被执行人山东恒生置业股份有限公司名下无银行存款，发现登记在被执行人山东恒生置业股份有限公司名下的多套房产现均已出售并网签，故本院无法处置。除此之外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 4、2020年9月17日，本院前往被执行人山东恒生置地股份有限公司住所处寻找被执行人，但未发现生效法律文书登记的**楼，经向该单位物业核实，该小区内部无11号楼，并表示不了解被执行人的具体情况。 5、2020年10月15日，本院通过电话向申请执行人伦文知、周天的委托代理人周荣告知本案的执行情况，其表示无法提供被执行人其它可供执行财产线索，也无法提供被执行人具体地址，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的29480元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位标的0元，尚未执行到位29480元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  窦希梅 审判员  姬艳花 二〇二〇年十月二十七日 书记员  朱 琳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                         (2020)新2701执772号 申请执行人焦永华,1973年12月14日出生,住博乐市。被执行人吴洪涛,1973年9月22日出生,住博乐市。被执行人崔会萍,1975年9月22日出生,住博乐市。被执行人范德平,1970年7月20日出生,住博乐市。申请执行人焦永华与被执行人吴洪涛、崔会萍、范德平借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区博乐市人民法院作出的（2019）新2701民初1044号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请本院于2020年7月13日立案执行，执行标的338995元。本案执行过程中于2020年7月14日向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，并采取了以下执行措施：1、2020年7月14日、2020年9月26日、2020年10月13日，通过网络查控系统查询了被执行人银行账户、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，并到被执行人经营场所进行现场调查、投资经营、债权债务等情况进行了解，在线下调查房产、土地等财产均未发现被执行人名下有可供执行财产。2、本院依法对被执行人采取了限制消费及纳入失信人员名单强制措施。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有金融机构回执、不动产查询回执、其他财产调查材料等为证。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）新2701执772号，焦永华申请执行吴洪涛、崔会萍、范德平借款合同纠纷一案的本次执行程序。本案未实现债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。                                                                                                           审判长 曹瑞恒                                                                                                           审判员 帕木                                                                                                           审判员 刘美岚                                                                                                            二Ｏ二Ｏ年十月十七日                                                                                                            书记员 古彦敏
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执恢333号申请执行人：江小梅，女，1960年2月2日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：高香根，男，1962年11月16日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。申请执行人江小梅依据发生法律效力的进贤县人民法院（2013）进民二初字第100民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2020年9月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人高香根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查，未查获被执行人有可供执行的财产。经审查，本院将本案被执行人纳入了失信被执行人名单，发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的43.775万元，已执行0元，未执行43.775万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二〇年十月二十六日书记员  周志鹏
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保546号 申请人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路**。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，男，该公司法律顾问。 被申请人：卢祝军，男，1988年05月28日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初2544号民事裁定书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请财产保全一案，申请人贵州修文农村商业银行股份有限公司请求查封、扣押或冻结被申请人卢祝军的银行存款30725.31元或其他同等价值的财产。2020年09月30日，本院依法冻结被申请人卢祝军在财付通支付科技有限公司xxxx账户内资金2864.75元及在中国工商银行股份有限公司贵阳分行银行卡中心62×××24账户内额度30725.31元（实际冻结788.93元），上述账户冻结期限12个月（自2020年09月30日起至2021年09月30日止）。申请人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续冻，逾期自行解冻，申请人自行承担相应的法律责任。现本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初2544号民事裁定书的内容部分保全，本院(2020)黔0123执保546号案件部分保全完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2485号原告：杨昭，男，1965年5月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，自由职业，住浠水县。被告：王卫兵，男，1968年10月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住天津市河**。被告：杨志林，女，1977年10月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住天津市河**。原告杨昭与被告王卫兵、杨志林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨昭到庭参加了诉讼，被告王卫兵、杨志林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨昭向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告杨昭借款本金870000元及利息295800元；2.逾期利息从起诉之日起，按月息1%计息至全部款项归还日止；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告以装修南戴河铁三院疗养所需要资金为由向原告借款，原告于2015年6月1日通过工商银行网上银行向被告打款500000元，后又分别于2016年4月28日和2016年5月13日向被告打款180000元。后因被告资金周转困难一直未按约履行还款义务，遂于2017年10月1日在浠水对欠款进行了核对，重新约定还款期。随后，被告履行了一次付息8700元外，其余还款义务均未履行。原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王卫兵、杨志林未应诉答辩。原告杨昭为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证实原、被告的身份信息，是适格的诉讼主体；2.银行转账记录，证实原告向二被告转账680000元；3.借条一份，证实原、被告于2017年10月1日进行结算以后，二被告还下欠原告借款本金870000元及利息。被告王卫兵、杨志林对原告提供的证据未质证，亦未向本院提供证据。本院对原告提供的证据，认证意见如下：1.证据1系国家机关出具的身份信息，证据来源合法，具有公信力，本院予以采信；2.证据2－3系被告出具的借条及银行流水信息，该证据为原始证据，来源合法，与本案有关联性，能够证实原、被告间的借款事实存在，且被告未能提供相应的证据否认该事实，故对证据2亦予以采信。经本院庭审，结合当事人提供的证据，本院对以下事实予以确认：原告杨昭与被告王卫兵、杨志林是朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年二被告以装修南戴河铁三院疗养所需要资金为由向原告借款，原告分别于2015年6月1日向被告杨志林银行转账500000元、2016年4月28日向被告王卫兵银行转账100000元、2016年5月13日向被告王卫兵银行转账80000元，共计680000元，双方并约定月息2分。以后被告因资金周转困难，只支付了部分利息，双方于2017年10月1日按月息2分对680000元的借款本息进行结算后，二被告向原告出具了借款金额为870000元的借条一张（原借条作废），同时双方约定月息1分，利息按月结清，并约定被告分别于2018年12月31日前还款300000元、2019年5月1日前还款300000元、2019年12月31日前还清余款。但之后被告未按约定期限还款，除支付一个月的利息8700元外，其余借款本息经原告多次催讨无果。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中二被告以装修工程需要资金为由，向原告借款，以后双方进行结算，二被告对欠款向原告重新出具了870000元的借条，对这一事实，二被告虽未到庭予以认可，但原告向法庭提供了二被告出具的借条以及银行转账明细清单，形成了证据链，可以证实原、被告间的借款事实存在，债权债务关系的形成合法，且二被告未提供证据推翻该事实，故原、被告间债权债务关系成立，二被告应依约共同清偿债务。双方对结算后形成的借款，约定按月息1分计算利息并按月结清，符合法律规定，被告应依约支付利息，但被告自出具借条后只支付了一个月的利息，故对原告主张被告支付自出具借条之日至起诉之日期间的利息295800元，以及后期利息顺延计算至债务履行完毕之日的诉请予以支持。二被告在经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王卫兵、杨志林于本判决生效之日起二十日内共同清偿原告杨昭借款本金870000元，并支付利息295800元（自2017年10月1日起，按月利率1%计算至2020年9月1日止，扣除已支付的利息8700元，以后利息顺延计算至借款清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15292元（原告已预交），由被告王卫兵、杨志林共同负担，该款亦限于上述付款期限内一并付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐 娟人民陪审员  江旺明人民陪审员  周成林二〇二〇年十月十六日书 记 员  何一炜
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10200号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇，董事长。委托代理人：强晓敏，男，公司员工。被执行人：刘文治，男，1968年5月28日出生,汉族，住内蒙古乌，住内蒙古乌海市海勃湾区>被执行人：刘莲香，女，1970年10月5日出生,汉族，住内蒙古乌，住内蒙古乌海市海勃湾区>本院在执行上海先锋太盟融资租赁有限公司与刘文治、刘莲香融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人刘文治、刘莲香发出执行通知及财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年6月29日作出(2020)沪0109民初12561号民事判决确定的支付全部剩余租金32,825.12元、截止至2018年12月9日的滞纳金2,304.05元、以已到期未付租金32,825.12元为基数自2018年12月10日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的滞纳金及迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费339.12元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示已与被执行人达成和解，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初12561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  吉旺晟审判员  郝思琴二〇二〇年十月二十八日书记员  戴 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执905号 移送执行部门：松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨天星，男，1991年11月4日出生，汉族，住贵州省万山区。 松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628刑初163号《刑事判决书》判决杨天星犯盗窃罪，并处罚金10,000.00元。2020年7月16日本院刑事审判部门将该案移送执行。本院立案受理后，依法向被执行人杨天星发出《执行通知书》，责令其缴纳罚金10,000.00元。同时，本院向被执行人杨天星发出《报告财产令》和《被执行人财产申报表》。责令被执行人在收到《报告财产令》之日起三日内向本院申报财产及收到报告之日前一年的财产收入情况。 关于案件执行查控结果。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控的方式全方位对被执行人杨天星的财产进行查控。首先，本院对被执行人杨天星在贵州银行、中国邮政储蓄银行股份有份有限公司等多家银行及财付通科技有限公司进行网络查控，经网上反馈，被执行人没有银行存款可供执行；通过万山区不动产管理中心对被执行人的房产进行查询，被执行人在万山区不动产中心无房地登记信息，通过公安部车辆查询结果显示，被执行人名下有车牌号为贵XXXX**长城牌车辆，车辆注册日期为2006年，因被执行人杨天星正在服刑，车辆多年且未能实际控制，致使车辆不具备执行条件。经万山区下溪乡桂花村村委会证明：被执行人杨天星在该村无财产，其两个小孩现在元由其父母代为抚养，家庭情况十分困难。 关于线下查控结果：经查，被执行人杨天星犯盗窃罪被判处有期徒刑三年五个月。其家庭条件比较困难，没有什么经济收入来源。本院在查控过程中，采用多种方式督促被执行人履行，依法对被执行人进行高消费限制，并将其列入失信人员名单，让其一处失信处处受限。 本院认为，本案在执行过程中本院已穷尽一切执行财产调查措施，被执行人杨天星无有效财产可供本院执行，明显没有履行能力。该案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件的要求。因此，对本案作终结本次执行程序结案符合法律规定。被执行人杨天星应缴纳的罚金10,000.00元，终结本次执行程序后，本院在核实时发现被执行人有可供执行财产，适时依职权恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628刑初163号《刑事判决书》的本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，人民法院可以依职权再次恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨光建 审 判 员 吴维常 审 判 员 田应召 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 熊启来 书 记 员 贺正飞
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初122号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人陈义，男，1989年2月27日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地瑞安市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月9日归案，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 辩护人金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕326号起诉书、温平检一部刑补诉〔2020〕44号变更起诉决定书指控被告人陈义犯诈骗罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院于同年6月5日以补充侦查为由向本院建议延期审理，同年7月5日恢复法庭审理。平阳县人民检察院指派检察员颜惺惺、戴国出庭支持公诉，被告人陈义及辩护人金勇浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年11月至2019年1月间，被告人陈义与何斌、吴明贵、王云旭（均另案处理）等人在浙江省瑞安市景裕小区2栋1单元1302室合股经营平阳县铂瑞网络科技有限公司，招揽黄兆敏、沈达等人，委托专门的网贷催收团队，利用“云宝应急”网络APP贷款平台，从事非法高利借贷活动，实施“套路贷”诈骗。其中被告人陈义负责管理客服，并联络网贷催收团队。 该犯罪团伙通过网络等手段向公众推广，虚构“快速借款、无抵押、利率低”等诱饵，引诱借款人下载ＡＰＰ；在放贷过程中，利用被害人急于用钱的心理，诱使被害人在平台上注册身份信息、上传手机通讯录等，以“服务费”“平台管理费”等名目收取借款金额30%的高额“砍头息”，掩盖借款周期7日系头尾计入的事实，诱使被害人签订实际借款金额明显低于合同金额的借款合同；在借款到期当日，通过连续拨打电话、设定还款时限、以“爆”通讯录威胁等手段肆意认定违约，要求被害人提某还款；在借款逾期后，利用高额逾期费恶意垒高被害人债务，通过“爆”通讯录、短话辱骂等软暴力手段，向被害人或其亲友施压，强行索要虚高债务。经查实，该犯罪团伙利用“云宝应急”网络ＡＰＰ贷款平台，与金某、张某等3700余人形成虚假债权债务关系，骗取人民币751万余元。 2.2019年6月以来，被告人陈义与陈胜雷、陈鹏程（均另案处理）在浙江省义乌市××栋××单元××室等地合股经营平阳县铂瑞网络科技有限公司，利用“拼乐花”网络ＡＰＰ贷款平台，从事非法高利借贷活动，实施“套路贷”诈骗。其中被告人陈义负责牵头、联络网络ＡＰＰ贷款平台的制作、出资购买网络ＡＰＰ贷款平台、提供资金放贷、出资购买推广服务、分析后台数据等。 该犯罪团伙通过上述相同手段，向被害人或其亲友施压，强行索要虚高债务。经查实，该犯罪团伙利用“拼乐花”网络ＡＰＰ贷款平台，与王某、黄某等1372人形成虚假债权债务关系，骗取人民币181万余元。 案发后，被告人陈义规劝一名同案人员投案。 在本院审理过程中，被告人陈义家属代为退出违法所得人民币9450.40元。 上述事实，被告人陈义在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，同案人员黄兆敏、沈达、陈胜雷、陈鹏程、任忠伟的供述，被害人金某、张某、白某、王某、黄某的陈述，刑事搜查笔录，电子证物检查工作记录，扣押决定书，扣押清单，“云宝应急”“拼乐花”代收付款明细，手机取证报告，公司注册信息，照片截图，银行交易明细，微信交易明细，电脑主机1台，笔记本电脑1台，手机3部，Ｕ盘4个，户籍信息，抓获经过，劝投信，缴费票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈义以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈义归案后能如实供述自己的罪行，并有立功表现，且已退出部分共同违法所得，自愿认罪认罚，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人依据上述情节要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人已退出的共同违法所得，依法返还被害人，并责令其继续退赔尚未清退的共同违法所得。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈义犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2030年4月8日止。） 二、被告人陈义已退出的共同违法所得人民币9450.40元，依法返还被害人；责令其继续退赔尚未退清的共同违法所得，依法返还被害人。 三、被告人陈义的犯罪工具笔记本电脑1台、金色“苹果”1部、浅蓝色“HONOR”手机1部，均予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林廷耀 人民陪审员  雷 聪 人民陪审员  蔡英土 二〇二〇年十月十六日 代书 记员  游丰恺
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民特54号申请人：齐齐哈尔市玛丽亚妇产医院有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华路**。法定代表人：黄德文，该院院长。委托诉讼代理人：王德臣，该公司职员。委托诉讼代理人：刘婧，该公司职员。被申请人：黄海旭，女，1981年5月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张艳秋，黑龙江双正律师事务所律师。申请人齐齐哈尔市玛丽亚妇产医院有限公司（以下简称玛丽亚妇产医院）与被申请人黄海旭申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人玛丽亚妇产医院诉讼请求，要求撤销齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲字（2020）第238号仲裁裁决书。事实和理由：黄海旭于2018年9月29日通过招聘入职申请人处，工作岗位为院办主任，主要工作内容是负责招聘、签订劳动合同、考勤记录、社会保险的具体承办、对外接待、接受政府文件等工作，每周双休，工资3,500.00/月。由于黄海旭在工作期间负责与员工签订劳动合同、考勤记录、社会保险的具体承办等工作，便利用职务之便故意避开与申请人签订《劳动合同》的程序。2020年疫情期间经申请，申请人单位准许复工。2020年3月9日申请人在工作群通知所有员工复工信息，黄海旭身为办公室主任，不但不积极配合单位复工，还无视单位发出的复工通知，我行我素，申请人经多方与黄海旭联系无果后，依据单位员工手册及规章制度对黄海旭做出了《解除劳动合同》的决定。综上所述，黄海旭主观故意利用职务之便，故意抽出自己的《劳动合同》以达到向申请人索赔的目的。双方解除《劳动合同》过程中，依据《劳动合同法》的相关规定，申请人不存在任何过错及违法行为，请求法院撤销齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲字（2020）第238号仲裁裁决书，维护申请人的合法权益。经审查查明：被申请人黄海旭于2018年9月29日通过招聘入职申请人处，工作岗位为院办主任，主要工作内容是负责考勤记录、社会保险的具体承办、对外招聘等项工作，每周双休，工资3,500.00/月。疫情员工居家期间至2020年3月初，申请人在工作群通知3月9日复工。2020年3月19日黄海旭以申请人未通知其复工为由，要求与申请人解除劳动关系。本院认为，本案系疫情期间发生的劳动争议纠纷案件。根据处理疫情期间劳动争议纠纷的政策规定以及《劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者未协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，黄海旭在2020年3月9日单位全面复工后一直未上班，应认定为双方解除了劳动关系。因此，申请人应给付黄海旭经济补偿金，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲字（2020）第238号仲裁裁决并无不当。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决；（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权管辖的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案件时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案申请人玛丽亚妇产医院并未向本院提供证据证明齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲字（2020）第238号仲裁裁决书具有依法撤销的上述法定情形，故玛丽亚妇产医院的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市玛丽亚妇产医院有限公司的申请。申请费100.00元，由申请人齐齐哈尔市玛丽亚妇产医院有限公司负担。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇二〇年十月二十三日书记员 历 杨
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执1235号 申请执行人：李光明，男，1956年10月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。公民身份号码：×××，联系电话：133XX****XX。 被执行人：贾广成，男，1976年6月15日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。公民身份号码：×××，联系电话：185XX****XX。 本院受理的李光明与贾广成借款合同纠纷一案，乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初2688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李光明依法向本院申请执行，要求被执行人贾广成向申请执行人李光明支付案款74825元。 因本案同（2020）新4202执761号执行案件重复立案，故申请申请撤销本案的执行。依照本院认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定。 终结本院（2020）新4202执1235号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 李 新 星 审判员 努尔古丽 二〇二〇年十月十一日 书记员 居 拉 提
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1430号申请人：佛山市自然资源局，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码：114***********253L。负责人：杨小晶，该局局长。委托代理人：罗皓，该单位工作人员。委托代理人：陈家琦，该单位工作人员。申请人佛山市自然资源局于2020年10月10日向本院申请强制执行其于2019年6月14日作出的南国土执〔2019〕第074号《行政处罚决定书》第1项“拆除谭盛初非法占用佛山市南海区*****鳗鱼塘地段面积481.60平方米（折合0.7224亩）土地上新建的简易棚，立即恢复土地原状”，并申请指定由佛山市南海区***人民政府（街道办事处）实施。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市自然资源局于2019年6月14日作出南国土执〔2019〕第074号《行政处罚决定书》，并于2019年6月14日向被处罚人谭盛初送达。2020年10月10日，佛山市自然资源局以谭盛初在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在其催告后仍不履行上述《行政处罚决定书》为由向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，行政机关申请人民法院强制执行的期限为当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限届满之日起三个月。本案中，申请人于2019年6月14日向谭盛初送达了南国土执〔2019〕第074号《行政处罚决定书》后，于2020年10月10日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书，已逾向人民法院申请强制执行的期限，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请人佛山市自然资源局向本院申请强制执行南国土执〔2019〕第074号《行政处罚决定书》第1项拆除谭盛初非法占用佛山市南海区*****鳗鱼塘地段面积481.60平方米（折合0.7224亩）土地上新建的简易棚，立即恢复土地原状，并指定由佛山市南海区西樵镇人民政府（街道办事处）实施的申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可在收到裁定之日起十五日内向佛山市中级人民法院申请复议。审判长  张尚谦审判员  伍凤颜审判员  黄旭红二〇二〇年十月十四日书记员  邱靳文
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0205执异34号异议人张春艳，女，汉族，1979年1月2日生，住开封市禹王台区。申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行。组织机构代码：96847024-X。所在地：开封市丁角街88号。负责人王振。被执行人张玉生，男，汉族，1969年11月26日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人何帅，男，汉族，1974年1月15日生，住开封市禹王台区。被执行人王新利，男，汉族，1973年4月25日生，住开封市禹王台区。被执行人曹建东，男，汉族，1969年6月6日生，住开封市鼓楼区。在本院执行中国工商银行股份有限公司开封分行与张玉生、何帅、王新利、曹建东借款合同纠纷一案过程中，异议人张春艳对本院冻结其银行账号及存款提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张春艳称：请求撤销（2020）豫0205执恢134号执行裁定书，并立即解除对其账号的冻结、扣划措施。其虽是何帅的妻子，但不是判决书中承担还款责任的义务人。判决书中确定的不是夫妻共同债务。法院冻结其银行存款系其自己劳动所得，不是夫妻共有财产，与何帅无关。法院的草率冻结侵犯其合法权益。本院查明：中国工商银行股份有限公司开封分行诉张玉生、何帅、王新利借款合同纠纷一案，由开封市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民初字第654号民事判决书，判决张玉生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行借款本金479999.9元，并支付自2015年6月30日至本判决确定的履行期限届满的利息，被告何帅、王新利对上述款项承担连带担保责任。判决生效后，银行申请执行，因开封市中级人民法院对涉及中国工商银行开封分行借款合同执行立案指定禹王台法院管辖，本院立案执行。在执行过程中，曹建东自愿成为被执行人对上述债务承担还款责任。案件在恢复执行过程中，本院作出（2020）豫0205执恢134号执行裁定书，裁定冻结或划拨被执行人张玉生、王新利、曹建东、何帅及其妻张春艳（身份证号4102111979********）的银行存款387233.87元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本院于2020年9月25日通过执行网络查控系统，将张春艳名下的账号冻结，其中冻结其财付通支付账号存款597.71元、冻结其中国工商银行账号存款1026.40元、冻结其浦发银行账号存款38.37万元。另查明，张春艳、何帅于2009年5月21日登记结婚。本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，张春艳婚后存款在无充分证据证明其名下存款为个人所有的情况下，视为夫妻共同财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，人民法院可以冻结被执行人与他人共有的财产，张春艳名下存款虽在张春艳名下，但应视为张春艳、何帅的共有财产，对该共有财产，何帅享有1/2的权利，法院对该共有财产予以冻结符合法律规定，但对张春艳名下存款的冻结数额以案件执行标的额的一半为限，张春艳的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2020）豫0205执恢134号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。审 判 长  刁军生审 判 员  秦 莹人民陪审员  任治海二〇二〇年十月十二日书 记 员  张开禹
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执3248号 申请执行人：刘飞,男,汉族1970年5月28日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：庄文戍,男,汉族1958年12月15日出生,住亳州市谯城区。 申请执行人刘飞与被执行人庄文戍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）皖1602民初2092号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向我院申请执行，要求被执行人庄文戍依照判决书偿还申请执行人刘飞182702元。 本院在执行过程中于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2020年8月11日、2020年10月28日本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人刘飞与被执行人庄文戍尚有182702元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘玉新
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终2176号上诉人（原审原告）：刘贤群，男，1975年1月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被上诉人（原审被告）：王敦团，男，1979年5月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。上诉人刘贤群因与被上诉人王敦团民间借贷纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。刘贤群上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人归款借款300000元及利息；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，在本案中上诉人提交的银行交易流水记载了上诉人向被上诉人出借现金30万元的事实，因上诉人所持有的银行卡转账受限，当日限额20万元，每笔限额5万元，故此出现上诉人分多笔、多次向被上诉人银行卡内进行转账。一审认为该交易行为不符合常理未予采纳，属于事实认定错误。其次，根据上诉人与被上诉人之间的银行交易流水来看，被上诉人仅从众多交易流水中提取了部分交易明细，用于证明该294000元及转账是被上诉人向上诉人出借30万元的主张，但该主张严重背离事实，上诉人与被上诉人之间的银行交易流水高达上百万，该294000元系被上诉人归还上诉人其他借款而产生。并且该证据一审法院并没有采纳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”规定，被上诉人应当继续举证，在一审辩论终结前被上诉人仍未提供合法有效的证据证明其抗辩的理由，一审法院援引上述法条存在适用法律错误。王敦团辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。刘贤群向一审法院提出诉讼请求：判令王敦团偿还借款本金300000元及利息（自2018年3月16日起至实际付款之日止，按年利率24%计算）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认。关于当事人有争议的证据：1.刘贤群提交尾号为6657的邮政储蓄银行账户、尾号为9296的招商银行账户于2018年3月16日的交易明细一宗，证实转账情况及款项来源。王敦团对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为上述转账实为刘贤群偿还王敦团处的借款。一审法院认为，其一，刘贤群曾借用王敦团信用卡套现，二人借记卡账户亦有大量往来资金，无法确认上述账户中七笔款项的特殊性；其二，从邮政储蓄银行账户当日15时16分卡取现金100000元、招商银行账户当日15时33分柜台存现102000元（之前余额0.98元）的交易记录可以看出，刘贤群具备在邮政储蓄银行柜台向王敦团一次性转账300000元的可能，但其却将款项分拆至两个账户分别、多次、线上支付至王敦团账户，有违常理；最后，结合双方均无异议的微信聊天记录，2018年3月16日前后，王敦团曾多次向刘贤群催要其他借款，刘贤群反而从未提及本案借款，亦与常理不符。综上，刘贤群就该证据形成过程的陈述与常理不符，且该证据为孤证，无其他证据予以佐证或对王敦团的异议予以反驳，故对上述证据的证明效力不予采信。2.王敦团提交尾号为3582的招商银行、尾号为9886的中国建设银行账户交易明细，证实王敦团自2018年2月12日至2月13日向刘贤群转账294000元，另有约定利息6000元预先扣除。刘贤群对证据真实性无异议，但对证据关联性有异议。一审法院认为，双方往来账目频繁，仅有银行交易明细无法排除上述款项涉及其他法律关系的可能，故对该份证据的证明效力不予采信。3.双方当事人提交的录音、其他部分银行交易流水及说明、短信记录、保险费明细、借条、自述材料等证据。一审法院认为，上述证据系双方基于其他法律关系产生的往来账目凭证，与本案无关联性，一审法院均不予采信。根据刘贤群的陈述及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：刘贤群与王敦团系朋友关系。2018年3月16日14时39分，刘贤群尾号为6657的邮政储蓄银行账户汇入款项300000元。当日15时56分、15时57分、15时58分、16时00分，该账户分别向尾号为3582的王敦团招商银行账户转账50000元、50000元、50000元、49970元,共计199970元；当日16时14分46秒、15分07秒、15分24秒，刘贤群尾号为9296的招商银行账户又向上述尾号为3582的账户转账50000元、50000元、30元，共计100030元。以上共计300000元的转账记录，刘贤群主张即为其诉请的借款，但未提交欠条等债权凭证，亦未提交催款记录。另查明，刘贤群曾借用王敦团信用卡套现，二人借记卡账户亦有大量往来资金。一审法院认为，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，民间借贷双方需就借款事项达成合意，并实际交付款项，民间借贷合同方能生效。本案中，刘贤群仅持有银行交易明细,并未提交欠条等证据证明双方存在借款合意。王敦团对此不予认可，并以其银行交易记录抗辩该款项系偿还双方之前借款。另外，根据庭审查明事实，双方均认可借用信用卡套现、通过借记卡频繁相互转账行为。在此情况下，刘贤群仅凭银行交易明细无法排除该往来款项涉及其他法律关系的可能，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，刘贤群仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，王敦团抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，王敦团应当对其主张提供证据证明。王敦团提供相应证据证明其主张后，刘贤群仍应就借贷关系的成立承担举证责任。因此，刘贤群应就本案诉讼承担举证不能的法律后果，其要求王敦团偿还借款本息的主张，无事实及法律依据,一审法院不予支持。综上，刘贤群要求王敦团偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：驳回刘贤群的诉讼请求。一审案件受理费5800元由刘贤群负担。二审中双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张其与被上诉人间存在借贷关系，应提供双方存在借贷合意及借款实际交付二方面的证据。上诉人对其主张仅提供了转账凭证，被上诉人认可转账属实但主张系还款。鉴于上诉人借用被上诉人信用卡套现、双方间存在频繁资金往来，且微信聊天记录显示2018年3月16日前后被上诉人多次向上诉人催要借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本案上诉人应就其所主张借贷关系的成立承担进一步举证证明责任。上诉人举证未能排除争议款项系还款或基于其他法律关系，未能证明双方存在借贷合意，一审判决驳回上诉人本案诉讼请求正确。上诉人上诉证据不足，其上诉请求本院不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人刘贤群承担。本判决为终审判决。审判长  公衍义审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二〇年十月十日法官助理王彦祺书记员周韵扬
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7103财保30号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区建国南路**。 主要负责人：张进，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：孙利青，女，新疆兵扬律师事务所律师。 被申请人：艾尼瓦尔·艾买提，男，1965年2月12日，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人艾尼瓦尔·艾买提名下银行卡账户（中国工商银行：XXX，公积金账户：×××）及位于哈密市××区西侧二期xxx的房屋依法查封、冻结。以上保全金额共计245595.07元。中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司以中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司担保单保函供担保。 本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人艾尼瓦尔·艾买提名下245595.07元的财产予以查封、冻结。 案件申请费1747.98元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 阿娜尔·阿勒玛斯 二〇二〇年十月二十八日 书记员 夏依丁 · 吐尔逊
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3804号上诉人（原审被告）：王洪，男，1976年4月18日出生，汉族，无业，住天津市河**。委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚铁利，男，1961年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。上诉人王洪因与被上诉人姚铁利民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初65637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王洪上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回姚铁利的一审诉讼请求，两审案件受理费均由姚铁利负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，双方并不相识，而且姚铁利是物业公司普通员工，不具备涉案资金的出借能力，该款是李永强经由姚铁利汇入，李永强系实际付款人是本人为其办事提前支付的费用，与姚铁利不存在借贷关系。姚铁利辩称，一审法院认定事实清楚，涉案钱款有王洪出具的借条以及本人向王洪转账汇款银行往来凭证，王洪的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉维持原判。姚铁利向一审法院起诉请求：判令王洪偿还姚铁利借款300000元，并支付自2018年10月1日起至实际还款日的利息（以300000元为基数人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2018年1月22日，姚铁利通过其中国民生银行尾号为7475账户向王洪转账支付300000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。一审法院审理过程中，姚铁利围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条一张，证明王洪于2018年1月22日向姚铁利借款300000元并约定在2018年11月1日前归还借款；2.民生银行账户对账单三张，证明在2018年1月22日姚铁利通过民生银行向王洪转账300000元。王洪围绕抗辩主张依法提交了证据：李永强与王洪短信聊天记录三页，证明涉案款项李永强向王洪催要过。由于双方对王洪提交的“王宏”借条真实性存在争议双方先后对欠条“王宏”签字的真实性提出鉴定申请，但因提交比对样本困难等原因，均最终放弃鉴定申请。案外人李永强接受一审法院询问，表示与王洪并不存在债权债务关系，姚铁利向王洪转款300000元，系姚铁利个人借贷，与李永强无关。上述证据中，姚铁利提交的民生银行对账单，双方对真实性均无异议，证据合法、客观，与本案存在关联，一审法院予以采信。对于姚铁利提交的签字人为“王宏”的借条，由于欠款人的姓名、身份号码均与王洪不符，证据形式上存在明显瑕疵，姚铁利也不能提交其他证据证明其真实性，一审法院不予采信。王洪提交的三张微信聊天记录，并无对话人具体信息，且其对话内容并不与本案有必然联系，其内容也不足以对抗李永强本人的明确陈述，其证明效力一审法院不予确认。庭后，姚铁利明确其主张的人民银行同期贷款利率为年4.5%。一审法院认为，王洪认为涉案款项的实际出借人为案外人李永强，该主张已被李永强明确否认，王洪的此项主张一审法院不予支持。姚铁利以转账形式实际交付王洪300000元，并主张该款项系向王洪出借，王洪虽对转账款项的性质存在异议，但并未对涉案款项的具体用途进行解释和说明，以对抗姚铁利的主张，且不能提交证据予以证明，依王洪主张认定姚铁利以转账形式交付其300000元为借款，借款合同成立并生效。姚铁利提交的“王宏”出具的借条不予采信，其主张的借款期限及资金占用利息并无依据，但姚铁利自起诉之日即2019年10月18日明确向王洪主张权利，其关于逾期利息的主张也未超出法律规定，王洪应从次日起按年利率4.5%向姚铁利给付利息损失，姚铁利超出部分的诉讼请求不予支持。判决：一、王洪于判决生效后十日内偿还姚铁利借款本金300000元，并以300000元为基数自2019年10月19日按年利率4.5%向姚铁利计付资金占用利息实际付清之日止；二、驳回姚铁利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由王洪负担。本院二审期间，王洪围绕上诉请求依法向本院提交律师调查申请书，要求调取姚铁利2018年1月1日-2018年1月25日在民生银行的交易记录，用以证实涉案款来源于李永强，姚铁利并非出借人。中国民生银行天津分行2020年9月25日向本院提交该时段的交易记录：2018年1月22日10:39:53高玫通过其中国工商银行向姚铁利跨行支付300000元，姚铁利于同日12:11:59向王洪转账支付300000元。本院组织当事人进行了质证，王洪表示，听表弟说李永强的妻子姓高，而且李永强曾表示该款是其本人的，该交易记录可以达到证明目的。姚铁利认可该交易记录的真实性，但表示，高玫与其是同事关系，双方之间的交易与本案不具有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高玫2018年1月22日向姚铁利跨行支付300000元，同日姚铁利向王洪转账支付300000元，与李永强无关，无证据证实高玫与本案具有关联性，基于此，王洪提交的证据不能达到证明目的，本院不予采信。一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：双方之间往来的30万元的性质及姚铁利是否为真正的付款人。姚铁利以转账形式给付王洪涉案300000元，并主张该款系向王洪出借，并以“王宏”出具的借条作为证据，因该借条有明显的瑕疵，一审法院未予采信并无不当，但王洪认可收到该款，虽然表示系案外人李永强支付，否认姚铁利是实际付款人，但其所提交的证据不能证实，本院确认姚铁利是涉案款的付款人。因王洪不能对其合法占有该款作出合理的解释，故一审法院判决姚铁利返还并支付相应时段的利息，并无不当，本院予以确认。综上所述，王洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人王洪负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二〇年十月十四日法官助理李玉海书记员王雯月
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执1270号之二申请执行人：周志义，男，1963年12月7日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。被执行人：张才兵，男，1972年11月13日生，汉族，住句容市。申请执行人周志义与被执行人张才兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初2791号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、被执行人张才兵共欠申请执行人周志义工资款34095元，此款于2020年5月9日前给付；二、案件受理费652元，减半收取326元，由被执行人张才兵负担（此款申请执行人已预交，被执行人张才兵于2020年5月9日前将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2020年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年5月14日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年5月14日、10月16日、10月22日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人张才兵名下有牌号为苏Ｌ×××**大众汽车牌车辆登记，本院已依法查封该车辆，但未能实际扣押，暂不能处置。被执行人名下无其他可供执行的财产。2020年5月14日、6月25日、10月22日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的户籍、工商、地税、公积金、不动产、银行、出入境、购物地址、车辆、酒店住宿等情况进行了调查，经查，除上述“总对总”所查车辆登记外,被执行人名下无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心对被执行人张才兵名下不动产信息进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息.本院执行人员到句容市黄梅街道办事处进行调查，经查，被执行人张才兵名下有位于黄梅新村118幢XX室不动产登记，本案现已轮候查封上述不动产。四、本院执行人员到调解书中载明的被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况:本案被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为无期。本院依法限制被执行人高消费。七、2020年10月22日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知申请执行人本案执行情况。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产信息查询结果证明、执行决定书，失信被执行人通知书，终本通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已经查询到的财产依法采取了执行措施，未查询到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇二〇年十月二十六日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1515号 申请执行人：陈妹线，女，1978年08月07日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：黄桂东，男，1970年08月01日出生，汉族，住广西浦北县。 关于陈妹线与黄桂东民间借贷纠纷一案,百色市右江区人民法院作出的（2020）桂1002民初373号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄桂东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈妹线于2020年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本金40000元及利息（待计），案件受理费400元，申请执行费500元，但被执行人至今未履行法律义务。 本院于2020年7月14日立案执行后，已向被执行人送达《执行通知书》及《报告财产令》，经对其财产情况进行调查，信息如下：1.被执行人名下无银行存款，无其他有价证券等财产；2.被执行人名下无车辆登记；3.被执行人名下无不动产登记；4.被执行人名下无工商登记信息；5.被执行人名下无土地使用登记。除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听其对终结本次执行程序的意见，并记录在卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张世健 审判员  岑 高 审判员  刘桂龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  潘英壮
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执339号之一 申请执行人张亚辉，男，1993年11月4日出生，汉族，现住费皇县。 被执行人宫文凯，男，1993年11月4日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行申请执行人张亚辉与被执行人宫文凯民间借贷纠纷一案，在执行中双方当事人达成执行和解协议，现正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结赞皇县人民法院作出(2019)冀0129民初779号民事盘判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙士渊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  贾 磊
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1003民初842号原告：刘桂兰，女，1973年8月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：牡丹江金管家物业管理有限公司，住所地牡丹江市阳明区。法定代表人：王淑华。原告刘桂兰与被告牡丹江金管家物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年10月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘桂兰撤诉。案件受理费25元，由原告刘桂兰负担。审判员  常伟娜二〇二〇年十月十五日书记员  张炜昌
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5457号 原告：谢某，男，汉族，2000年12月9日出生，江西省高安市人，住高安市。 被告：肖某，男，汉族，1998年4月1日出生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 原告谢某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告肖某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款3100元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系室友、同学关系。2019年2月份，被告以急需资金周转为由向原告提出借款，原告通过微信转账的方式共向被告转账4100元；事后，被告未归还分文款项，在原告的多次催讨下，被告仅归还了1000元，对剩余款项置之不理，原告多次微信、电话联系被告还款，但被告以种种理由推诿，甚至拉黑原告电话，企图逃避债务。现原告为维护自身合法权益，特根据相关法律之规定，向法院提起诉讼，诉请如前，望判如所请。 被告肖某未到庭，亦未提供答辩意见。 原告谢某为证明自己的诉讼请求，提供证据有：证据（一）原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据（二）微信聊天记录和转账记录，证明被告向原告借款以及原告催还借款的事实。 被告肖某既未到庭质证，亦未提供证据。 综上，本院对上述证据综合认证如下： 对原告谢某提供的证据，经开庭质证，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。 综上认证，本院认定本案事实如下： 原告谢某与被告肖某系南昌工学院2018届大学同学兼室友关系。2019年2月，被告肖某因急需资金周转需要向原告借款并承诺过几天就还。原告分别于2019年2月11日、2月12日、2月14日、2月15日通过微信转账给被告3000元、500元、500元、100元，合计4100元。在原告多次催促下，2019年7月16日，被告通过微信转账归还500元借款，2020年5月31日，被告父亲通过微信转账替被告归还500元借款。后原告追要剩余借款未果，于2020年9月8日诉至本院，请求判令被告归还原告借款3100元，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告肖某向原告谢某借款4100元，借款后被告仅归还两笔（500元、500元）借款合计1000元，仍欠原告3100元未还，原告谢某要求被告肖某归还借款符合法律规定，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告肖某在本判决生效后十日内归还原告谢某借款本金3100元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告肖某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  盛建华 二〇二〇年十月二十日 书记员  李晓靖
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0202执730号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司黄石金龙支行，住所地黄石市黄石港区黄石大道**，统一社会信用代码91420200878447740K。 负责人：熊剑，行长。 被执行人：黄贵良，男，1968年10月29日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0202民初1840号民事判决书，判决被执行人黄贵良于本判决生效后十五日内向申请执行人偿还信用卡借款本金人民币38537.04元、利息17639.31元、违约金（应收费用）10384.46元，承担案件受理费978元、公告费860元、执行费942元、并支付迟延履行期间债务利息2893.16元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人黄贵良的证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行了查询。本院于2020年8月7日轮候查封被执行人黄贵良所有的位于天虹商住楼B-52号、共同所有的位于黄石市西塞山区湖滨大道737-66号的两套房产。于2020年8月12日查封被执行人黄贵良所有的车牌为鄂Ｂ×××××北京现代牌小型轿车、鄂Ｂ×××××雷克萨斯牌小型轿车，但未实际控制。于2020年7月30日冻结了被执行人黄贵良名下银行账户370元，并以支付给申请执行人。其他反馈结果为被执行人无证券、无工商登记信息、无互联网银行，本院已对被执行人上了限制高消费名单。目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人中国银行股份有限公司黄石金龙支行与被执行人黄贵良信用卡纠纷一案,终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额71863.97元（含本金、利息、案件受理费等），待被执行人有财产可供执行后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 董 进 审判员 向淑青 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘 伟
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初4739号原告：吕明，男，1978年9月10日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津炜烨物业服务有限公司，住所地天津市西青区经济开发区赛达新兴产业园F1-618B。法定代表人：温磊涛。原告吕明与被告天津炜烨物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明到庭参加诉讼，被告天津炜烨物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告场地占用费880元。事实与理由：2017年12月1日原告向被告交纳了880元场地占用费，服务期间2018年1月1日至2018年12月31日。被告于2018年6月30日撤出小区，被告应在合同终止时退还原告车辆场地占用费，被告至今没有退还该费用，故诉至法院。被告天津炜烨物业服务有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，原告向被告缴纳了2018年1月1日至2018年12月31日的车辆场地占用费880元。2018年5月7日，世春里业主大会与被告签订了《世春里车辆管理协议》，由被告负责收取世春里小区内车辆停车占地费，每个车位为每月80元，缴纳全年的费用优惠一个月。本院认为，被告自2018年5月7日与世春里业主大会签订《世春里车辆管理协议》之日起，取得的在世春里小区内收取车辆场地占用费的权利。故至2018年7月1日被告撤场，此期间（共计55天）被告向原告收取的车辆场地占用费，本院予以支持，超出此期间的（310天）多收取的车辆场地占用费用，应按比例返还原告（880/365*310）747.4元。被告天津炜烨物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告天津炜烨物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吕明场地占用费747.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津炜烨物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  范书静二〇二〇年十月二十一日法官助理谢敏捷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终3054号上诉人(原审被告)：侍爱斌，男，1976年1月16日出生，汉族，住江苏省盐都区。上诉人(原审被告)：杨慧林，女，1974年11月20日出生，汉族，住江苏省盐南高新区。上述两名上诉人共同委托诉讼代理人：杜雨，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴加慧，男，1974年10月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李云峰，江苏新苑律师事务所律师。上诉人侍爱斌、杨慧林因与被上诉人吴加慧民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侍爱斌、杨慧林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，证据不足。2016年2月9日，上诉人因资金周转需要，遂向吴加慧借钱，吴加慧同意借款50万元，因当时上诉人尚欠其货款2万元，便出具52万元的借据。然吴加慧后来只交付了一张20万元左右的承兑汇票给上诉人。另自2016年至2018年上诉人与吴加慧之间存在生意往来，经结账，上诉人欠吴加慧总计35万元。上诉人于2018年期间陆续偿还了35万元，现双方债务已全部结清，已无任何借贷关系。二、原审法院适用法律错误。“借款形成及交付”的举证责任在吴加慧。原审法院在没有审查其债务的来源、交付的情形下，就随意认定其债务的真实性，明显缺乏合理性。吴加慧辩称，侍爱斌、杨慧林认为本案中借款金额只有20万元且已经清偿完毕的事实不成立。理由：1.2014年年初时其夫妻向被上诉人借款40万元，并约定年利息15%。2016年2月9日双方结账，侍爱斌、杨慧林欠被上诉人本金40万，两年利息12万，合计52万元，侍爱斌、杨慧林夫妻出具了案涉借据。2.侍爱斌、杨慧林还款35万元属实，还款截止日期是2018年上半年，2018年下半年之后就没有再支付任何款项给被上诉人。有微信聊天截图，双方之间通话录音为证。请求二审法院驳回侍爱斌、杨慧林的上诉请求。吴加慧向一审法院起诉时请求：1.判决被告侍爱斌、杨慧林共同还款170000元，并承担自2016年2月9日起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告侍爱斌、杨慧林系夫妻关系。2014年初，被告侍爱斌、杨慧林因经营差欠原告材料款及部分借款。2016年2月9日，被告侍爱斌、杨慧林共同向原告吴加慧出具借据一份，载明：今借到吴加慧人民币520000元，借期为一年，今借人侍爱斌、杨慧林，2016年2月9日（原告吴加慧自认该520000元为原欠本金400000元，按年利率15%计算一年利息60000元，合计二年为120000元)。后被告侍爱斌、杨慧林以部分材料及承兑汇票还款350000元，余款未能支付。一审法院认为，债务应当清偿。原告吴加慧与被告侍爱斌、杨慧林间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告侍爱斌、杨慧林借款后未按约偿还借款，引起讼争，应承担全部违约责任。被告侍爱斌、杨慧林辩称出具520000元借据实际仅支付200000元左右，对此未能提交相关证据，且被告出具借条是在2016年，如按被告陈述仅收到200000元，至今未提出异议，事后实际还款也已达350000元，明显有悖常理，故对此辩称理由，不予采纳。原告吴加慧要求被告侍爱斌、杨慧林共同偿还借款170000元，并承担逾期付款利息的请求，予以支持。原告吴加慧主张自2016年2月9日起由被告承担利息，因双方在借据中未约定利息，仅约定了借款期限为一年，故对此应自2017年2月9曰起算逾期付款的利息。据此，一审法院作出判决：一、被告侍爱斌、杨慧林共同偿还原告吴加慧借款人民币2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，限于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告吴加慧的其他诉讼请求。二审审理中，双方无新证据提交，本院对一审查明的事实，予以确认。二审期间，吴加慧提交与杨慧林、侍爱斌的通话录音整理的文字材料和存储该内容的光盘一张，拟证明侍爱斌、杨慧林认可最初借款本金为40万元，承认偿还余款10多万元的事实。侍爱斌、杨慧林质证后称，2019年3月30日及10月17日、2020年2月4日的通话录音“三性”不予认可，不能达到吴加慧的证明目的；2020年2月29日的通话真实性予以认可，但不具有关联性，也不能达到证明目的。二审时另查明，2019年3月30日，吴加慧与侍爱斌的通话中摘录：“…吴：…把这个钱尽快，40万几年了，五六年了，你要望见效益呢。侍：嗯呢，嗯呢，好，我晓得了，嗯。…2019年10月17日，……吴：什呢哄我什呢，你望你怎么长时间了，是不是，你还说哄我什呢。侍：十几万块钱这块呗，哄你什呢。…侍：卡里有钱不给你吗，压在这块呢，哄你什么。……吴：…你不急，你四十万给我，也不说多少，拿四十万给我，我也用这么多年，慢慢把你，你望你说什呢，你急不急。侍：晓得了，明天下午来一下子。2020年2月4日，……吴：信阳那里要紧得凶呢，是吗，你什么时间拿给我。侍：估计两三天。……。2020年2月29日，吴加慧与杨慧林的通话中摘录：……杨：你不要起诉，起诉什呢，他回头破罐子破摔，你晓得要脸，…。……杨：闲下来，钱我叫他给你，…。”针对本案争议的案涉借款有无偿清问题。侍爱斌、杨慧林抗辩借款本金为20万元，已经偿还35万元，因此借款账目已清。而吴加慧则认为，2014年侍爱斌、杨慧林欠本金40万，年利息15%，两年利息12万，合计52万元，扣除偿还的35万元外，尚欠17万元本金及利息。本院认为，根据吴加慧提交的微信聊天记录和通话录音，结合双方当事人的陈述，依据日常生活经验法则，吴加慧所主张的事实存在高度盖然性，依法应予认定。侍爱斌、杨慧林的理由依据不足，不予采信。综上，侍爱斌、杨慧林的上诉请求不能成立，本院不予支持，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人侍爱斌、杨慧林负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  张振福审判员  林洪全二〇二〇年十月二十六日书记员  王圆圆
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9441号本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初6622号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与解海鹰金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初6622号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文