wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初5174号原告：龙江县斌杰农资经销处。经营者：陈洪斌，1976年12月14日出生，住黑龙江省龙江县杏山乡后六九村**。被告：张某，住内蒙古自治区。原告龙江县斌杰农资经销处与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，原告龙江县斌杰农资经销处向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龙江县斌杰农资经销处自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙江县斌杰农资经销处撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告龙江县斌杰农资经销处负担。审判员 初文倩 二〇二〇年十月十九日书记员 张 乔
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2822执636号 申请执行人：轮台县杨乐志大肉店，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州轮台县轮兴市场蔬菜大棚第****。经营者：杨乐志，男，1968年11月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州轮台县。被执行人：舒玉贤，男，1972年11月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人轮台县杨乐志大肉店与被执行人舒玉贤买卖合同纠纷一案,轮台县人民法院于2020年1月9日作出的（2020）新2822民初44号民事调解书已发生法律效力，因被执行人舒玉贤拒不履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人轮台县杨乐志大肉店于2020年7月22日向我院申请强制执行，要求被执行人舒玉贤支付欠款30956元。本院受理后，于2020年7月25日公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。2020年10月11日划拨被执行人舒玉贤银行存款9000元。本院穷尽调查措施，未发现被执行人舒玉贤有财产可供执行。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。现申请执行人暂无法提供被执行人其他有效财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨 建 国审  判  员   西尔艾力审  判  员   朱 兆 梁二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 四 日书  记  员   尹 建 海
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执异81号异议人：罗昭平，女，1963年8月16日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。异议人：陈显中，男，1964年9月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码67612759-7），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路**。负责人：刘召忠，行长。委托代理人：郑红霞，1968年2月3日出生，女，系该行工作人员。被执行人：罗昭平，女，1963年8月16日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：陈显中，男，1964年9月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在办理申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行申请执行被执行人罗昭平、陈显中信用卡纠纷一案中，被执行人罗昭平、陈显中于2020年10月14日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭对该异议进行审查，现已审查终结。异议人称，关于大足区人民法院执行的重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与罗昭平、陈显中信用卡一案，本案执行依据为大足区人民法院于2016年6月26日作出的（2016）渝0111民初1888号民事判决，该判决于2016年10月1日生效。根据《民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。然而重庆农村商业银行股份有限公司大足支行明知超过执行时效后向大足区人民法院申请强制执行，大足区人民法院于2020年8月17日立案执行，执行案号（2020）渝0111执2655号。根据法律规定，理应驳回该案执行申请。现提出执行异议，请求大足区人民法院驳回（2020）渝0111执2655号案件的执行申请。本院查明，重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉罗昭平、陈显中信用卡纠纷一案，2016年6月26日，本院作出（2016）渝0111民初1888号民事判决：一、被告陈显中和被告罗昭平于本判决生效后十五日内向原告重庆农村商业银行大足支行共同偿还本金7046.67元，利息和滞纳金按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算至本金还清为止；二、被告陈显中于本判决生效后十五日内向原告重庆农村商业银行大足支行偿还本金45833.33元，利息和滞纳金按照重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约约定利率计算至本金还清为止；三、驳回原告重庆农村商业银行大足支行的其他诉讼请求。2020年8月17日，重庆农村商业银行股份有限公司大足支行向本院申请执行，本院同日立案受理，执行案号为（2020）渝0111执2655号。重庆农村商业银行大足支行提交的执行申请书的请求事项为：请求被申请人全面履行重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初1888号民事判决书：1、请求由被申请人陈显中、罗昭平立即偿还申请人信用卡透支本金7046.67元，利息和滞纳金按重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约约定利率计算至本金还清为止；2、请求由被申请人陈显中立即偿还申请人信用卡透支本金45833.33元，利息和滞纳金按重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约约定利率计算至本金还清为止；3、请求由被申请人陈显中、罗昭平承担案件受理费1153元、公告费1000元，共2151元；4、请求由被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。第1、2项请求的内容与判决书第一、二项内容一致。本案审查期间，重庆农村商业银行大足支行提交了客户姓名陈显中、信用卡号在2014年12月19日至2018年9月26日期间的历史交易明细，该信用卡客户姓名、卡号与（2016）渝0111民初1888号民事判决书查明的情况一致。信用卡号历史交易明细显示，2018年9月26日，陈显中分两次向卡内存款5186.29元，其中一笔3204.79元、一笔1981.50元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，从（2016）渝0111民初1888号一案判决生效时间至重庆农村商业银行大足支行申请执行的时间看，虽然已超过二年，但还应从申请执行时效是否有中止、中断情形进行判断。首先，关于是否有申请执行时效中止的问题。经审查本案并无法律规定的诉讼时效中止的情形出现，故申请执行时效不存在应当中止的问题。其次，关于是否有申请执行时效中断的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的期他情形。在重庆农村商业银行股份有限公司大足支行未申请执行前，被执行人陈显中于2018年9月26日向信用卡存入5186.29元的行为应视为其同意履行还款义务，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条（二）项之规定，应当认定申请执行时效中断。重庆农村商业银行股份有限公司大足支行就（2016）渝0111民初1888号民事判决申请执行的期间应从2018年9月27日重新计算，故重庆农村商业银行股份有限公司大足支行于2020年8月17日申请执行，并未违背申请执行的期间为二年的法律规定。综上所述，异议人陈显中、罗昭平关于重庆农村商业银行股份有限公司大足支行申请执行（2016）渝0111民初1888号民事判决已超过申请执行期间的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人陈显中、罗昭平的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  喻正直审判员  林 海审判员  曾相强二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 霞
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1797号罪犯耿金林，又名耿五军，男，1968年11月10日出生，汉族，初中文化，河南省淮阳县人。曾因犯盗窃罪于1988年3月26日被淮阳县人民法院判处有期徒刑八年。现在河南省豫中监狱服刑。河南省淮阳县人民法院于2013年9月9日作出(2013)淮刑初字第141号刑事判决，认定耿金林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期自2013年3月26日起至2025年3月25日止。宣判后，耿金林不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2013年11月1日作出(2013)周刑终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年1月22日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2018年2月8日对耿金林减去有期徒刑六个月。刑期至2024年9月25日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯耿金林自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，抢劫罪：2013年1月21日，耿金林、王立东、雷从银伙同刘垒窜至淮阳县新站苏堂村，翻墙进入许某某家中，在伺机盗窃过程中被发现，耿金林等人进入室内对许某某使用暴力，致许某某手部轻伤，并抢走四只羊（价值5080元），案发后，羊已追还失主。盗窃罪：2013年1月16日，耿金林等三人窜至淮阳县刘振屯乡宋桥行政村小郑庄郑某某家盗窃二只羊（价值3120元）。2013年1月20日，耿金林等四人窜至淮阳县冯塘乡刘庄行政村方庄方某某家，盗走山羊六只（价值7800元）。该犯系主犯。罪犯耿金林服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年2月、7月、12月，2019年5月、10月，2020年3月获得表扬。2017年下半年至2019年下半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：优秀、良好、优秀、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯耿金林本次减刑考核期内确有悔改表现，但其财产性判项未履行，对其减刑应从严，检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯耿金林减去有期徒刑五个月。（刑期至2024年4月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  王明哲人民陪审员  海彦潮二〇二〇年十月三十日书 记 员  张 薇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19695号原告：东莞艺发激光切割有限公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码：91441900MA4URHBW7Q。法定代表人：陈艺清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王赟，广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志安，广东润广律师事务所律师。被告：君箭科技（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市********************，统一社会信用代码：91441900MA523F275N。法定代表人：佘某1。原告东莞艺发激光切割有限公司与被告君箭科技（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋志安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.判令被告支付原告货款13977.7元及逾期付款利息（以13977.7元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2019年6月1日起计至付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由如下：2019年4月至5月，被告向原告采购金属配件。2019年5月31日，经双方对账，原、被告确认，截止2019年5月31日，被告尚欠原告应付款13977.7元。截止起诉之日，经原告多次催收，被告仍未付款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩，亦未向本院提交任何证据材料。本院经审理查明如下事实：原告提交了送货单、对账清单，主张其已向被告送货，被告尚欠货款13977.7元。送货单注明的客户名称为被告，载明了货物名称、单价金额等内容，“已收货未付款”处有人员签字或备注了“货拉拉”。对账清单列表载明了2019年5月份的送货信息及金额合计为3037.5元，载明了4月货款10940.2元，合计未付为13977.7元，清单有“刘飞剑”字样的签字并盖有被告公章。对账清单下方手写内容“本对帐单为含税价格，先付5000。”庭审中，原告主张对账清单中签字人员刘飞剑为被告的经理，清单中手写内容“本对帐单为含税价格，先付5000。”亦为其所为，但被告并没有支付该款；原告诉求的逾期付款利息为逾期付款违约金，双方没有约定付款期限，应视为货到付款，双方于2019年5月对账，原告诉求从2019年6月1日起计收逾期付款违约金。以上事实，有原告提交的送货单、对账清单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据进行反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张，截至起诉之日，被告拖欠其货款13977.7元，并提交了送货单及对账清单为证。对账清单有人员签字确认并盖有被告的公章，根据该对账清单列表载明内容，被告合计未付为13977.7元，被告亦未就上述对账清单向本院提出异议，亦未向本院陈述其支付货款的情况并提交证据予以证明，本院对上述对账清单予以认定并据此采信原告的主张，原告诉求被告支付该款及逾期付款利息（实为逾期付款违约金），于法有据，本院予以支持。双方未向本院提交证据证明货款付款期限，应视为货到付款，原告诉求从双方对账之次月1日计收的逾期付款违约金有利于被告，本院予以准许。原告诉求该逾期付款违约金的标准亦没有违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一六十二条的规定，判决如下：被告君箭科技（东莞）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞艺发激光切割有限公司支付货款13977.7元及逾期付款违约金（以13977.7元，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2019年6月1日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年8月20日起计至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85.6元（已由原告预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  苏俏针二〇二〇年九月二十三日书记员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2812号罪犯邹德伟，男，1969年7月16日生，汉族，吉林省吉林市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市丰满区人民法院于2016年12月5日作出（2016）吉0211刑初52号刑事判决，认定被告人邹德伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币30000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）吉02刑终3号刑事判决，予以改判，认定被告人邹德伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币25000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯邹德伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2008年4月29日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年。该犯现在吉林省长春兴业监狱十一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金25000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯邹德伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，后不思悔改，再次实施贩卖毒品犯罪，系累犯，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯邹德伟减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1891号罪犯徐凤贤，男，1990年12月8日生，汉族，贵州省盘州市人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2017年8月27日，贵州省兴义市人民法院作出(2016)黔2301刑初123号刑事判决，认定徐凤贤犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。2018年2月7日，贵州省黔西南州中级人民法院作出(2017)黔23刑终270号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后于2018年4月20日交付执行（刑期自2015年5月14日起至2020年11月13日止）。2020年10月12日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯徐凤贤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐凤贤在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年8月1日至2019年2月28日，获1个表扬；2019年3月1日至2019年7月31日，获1个表扬；2019年8月1日至2020年1月31日，获1个表扬；共获得3个表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯徐凤贤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯徐凤贤减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐凤贤减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇二〇年十月二十七日法官助理裴梧先书记员徐行
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初2145号原告：千百知饮品有限公司，住所地河南省延津县产业集聚区**新长南线与通袁线交叉口。法定代表人：雷保宽，总经理。委托诉讼代理人：曲宁宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市三江饮品有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市溪林路**。法定代表人：张秀竹。被告：哈尔滨市道外区三江老坛酒水批发部，经营场所黑龙江省哈尔滨市道外区南极国际食品交易******018铺。经营者：杨喜英。原告千百知饮品有限公司与被告呼伦贝尔市三江饮品有限公司、被告哈尔滨市道外区三江老坛酒水批发部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案后，千百知饮品有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，千百知饮品有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许千百知饮品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由千百知饮品有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 齐 鸣审判员 冯 晶二〇二〇年十月十五日书记员 张思佳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢808号申请执行人：苏州众欣电工材料厂，住所地苏州市吴江区七都镇望湖村**。投资人：徐菊明。委托代理人：王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。委托代理人：汤育美，江苏东大舟律师事务所实习律师。被执行人：吴国荣，男，汉族，1969年10月18日生，，住所地苏州市吴江区原告苏州众欣电工材料厂与被告吴国荣保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0509民初8679号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告吴国荣向原告苏州众欣电工材料厂支付代偿款1000000元及利息损失（以1000000元为本金，按年利率9.6%，自2015年10月1日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14448元、保全费5000元，合计19448元，由被告吴国荣负担，于本判决生效后十日内直接交付原告苏州众欣电工材料厂。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年6月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2.2020年6月29日、2020年10月32日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无财产可供执行。3.2019年6月19日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人吴国荣名下有位于七都镇××路东侧的房地产，该房产本院已拍卖成交，本案依法分得案款313353.47元；反馈被执行人吴国荣名下有位于七都镇电线市场E区房产，本院在另案中已依法查封，查封期间自2019年12月3日至2022年12月2日止；因该处房产在另案中处置，本案将在处置完毕后一并参与分配。4.2020年6月8日，本院电话约谈申请执行人委托代理人，告知其上述执行情况，要求其提供被执行人名下其他可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索或相关房产处置结束后，可恢复执行或申请参与分配。本案执行标的1019448元，案款313353.47元与执行费12594元执行到位，余款706094.53元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产查询反馈材料、执行裁定书、协助执行通知书、执行公告、起拍价告知书、拍卖成交确认书、委托函、案款发放审批表等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查明被执行人名下有房地产外，未发现其他可供执行财产线索。因被执行人在本院涉及多起执行案件，本院已在他案中启动拍卖程序，待处置结束后，申请执行人可申请参与分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初6329号民事判决书主文本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  韩长安审判员  葛健颖审判员  朱应明二〇二〇年十月二十六日书记员  姜明明
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1271号之一 申请执行人:大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路**，统一社会信用代码:913504251558615936。 法定代表人:钟先礼，该联社理事长。 委托诉讼代理人:余开禧，男，该联社职员。 委托诉讼代理人:苏标取，男，该联社职员。 被执行人:乐生秋，男，1990年4月29日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人乐生秋借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月18日作出的（2019）闽0425民初2309号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案执行，申请执行标的27784.58元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除发现被执行人乐生秋名下有闽Ｇ×××××号车辆已被本院查封（未实际扣押无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,被执行人乐生秋名下有闽Ｇ×××××号车辆已被本院查封，因未实际控制，无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  范燕君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保819号 石秀芬、廖平： 关于石秀芬与廖平劳务合同纠纷保全一案，本院查封被执行人廖平名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保819号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民初243号原告：星期六股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道庆安路**。法定代表人：于洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔延龙，上海锦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凡颖，上海锦坤律师事务所律师。被告：陈张申，男，1989年8月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告星期六股份有限公司诉被告陈张申侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。审理过程中，原告星期六股份有限公司以与被告陈张申达成和解并已履行完毕为由，书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告星期六股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告星期六股份有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告星期六股份有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年十月九日书记员 于舒易
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新2101执保246号 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司，住所地吐鲁番市高昌中路**。 被保全人：艾合塔木吾买尔，男，1983年2月23日出生，维吾尔族，现住吐鲁番市高昌区。 申请保全人中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司根据已经生效的（2020）新2101民初1453号民事判决，于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被保全人艾合塔木吾买尔名下的8000元银行存款，并已向本院提供相应的担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人艾合塔木吾买尔名下的8000元银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 张     燕 二〇二〇年十月十二日 书记员 阿依夏木买买提
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更429号罪犯谢庆华，男，1970年8月19日出生，汉族，小学文化程度，河南省滑县人。现在河南省内黄监狱服刑。中国人民解放军总直属军事法院于2018年11月7日作出（2018）军07刑初15号刑事判决，认定被告人谢庆华犯行贿罪，判处有期徒刑七年；在案的违法所得上缴国库。刑期自2017年7月12日起至2024年1月17日止。于2018年12月18日送北京市天河监狱服刑改造，2019年4月15日调入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯谢庆华在刑罚执行期间，2020年9月10日河南省内黄监狱提出对罪犯谢庆华减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警李广明出庭履行职务，现已审理终结。罪犯谢庆华对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯谢庆华减刑。经审理查明，罪犯谢庆华自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯谢庆华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢庆华准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年7月12日起至2023年8月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  张 敏人民陪审员  崔 平二〇二〇年十月二十八日书 记 员  肖晶琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23715号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人张尧，行长。被执行人杨盛，男，1980年12月27日生，汉族，住福建省漳州市芗城区厦门路**新桥公共户**。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下简称平安银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初28714号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人杨盛支付欠款本金人民币119,323.92元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《平安银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月15日向被执行人杨盛发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人杨盛于2020年10月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人杨盛未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人杨盛纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人杨盛名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人平安银行也未能向本院提供被执行人杨盛名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初28714号民事判决书的本次执行程序。申请执行人平安银行仍享有要求被执行人杨盛继续履行债务的权利，被执行人杨盛仍负有继续向申请执行人平安银行履行的义务；若申请执行人平安银行发现被执行人杨盛有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4182号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 法定代表人洪粮钢。 被执行人谢晓洪，男，1972年12月27日出生，住石狮市。 本院于2020年07月14日立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人谢晓洪保险纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初5706号民事调解书，被执行人谢晓洪应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司款项200000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人谢晓洪发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人谢晓洪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人谢晓洪发出限制高消费令（2020年07月29日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人谢晓洪名下的址于宝昌花园10号楼904单元的房地产,该房产为泉州市鲤城区人民法院首先查封,我院暂时无法处置,已经发函泉州市鲤城区人民法院参与对上述房产拍卖款的分配。未发现被执行人谢晓洪有可供执行的财产。现被执行人谢晓洪尚有款项200000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人谢晓洪暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王雅梅
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1723刑初391号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人李某，男，1976年1月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月14日被平舆县公安局抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检一部刑诉[2020]341号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案，平舆县人民检察院检察员刘素琴、刘宝兰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月14日21时35分许，被告人李某醉酒后驾驶鲁Ａ×××**小型普通客车，沿平舆县高庙路由西向东行驶至高庙路2公里附近时，被平舆县公安局交警大队查获。经鉴定，李某血样中乙醇含量为295.91mg∕100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、现场照片、驾驶人员信息查询结果、血样提取登记表、到案经过、被告人户籍证明等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李某认罪态度较好，自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币13000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2020年12月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 徐 腾二〇二〇年十月二十日书记员 郭稳稳
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执611号之二 移送执行机关：青神县汉阳人民法庭，住所地：四川省青神县白果乡楼坊溪村****。 被执行人：高陪源，男，1993年4月23日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人:李文美，女，1971年9月19日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：高勇，男，1971年2月11日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：仁寿县立宇投资管理有限责任公司，住所地：仁寿县文林镇陵洲路二段**。 法定代表人：高勇，该公司董事长。 本院依法作出的(2018)川1425民初1233号民事调解书，已发生法律效力。移送执行机关于2020年4月29日依法申请立案执行由被执行人高陪源、李文美、高勇、仁寿县立宇投资管理有限责任公司缴纳诉讼费35260元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有银行存款和房产，因房产已被另案抵押查封，本案暂不具备处置条件。本院已依法划拨被执行人名下银行存款8618.7元。本院已对被执行人适用限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  高利斌 审判员  豆 霞 审判员  曹利思 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈炫宏
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执1124号之三 申请执行人郭秘荣，男，1955年3月23日出生，满族，农民，住承德县。 被执行人任清树，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，住承德县。 郭秘荣申请执行任清树买卖合同纠纷一案，承德县人民法院（2019）冀0821民初1347号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询和传统查询。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初1347号民事调解书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书或就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  雒明忠 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李春杰
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1379号之五申请执行人：董福臣,男,1958年12月12日出生,汉族，住普兰店区。被执行人：刘景彦，男,1956年12月28日生，汉族，住普兰店区。申请执行人董福臣与刘景彦为提供劳务者受害责任纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民再1号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款149824.00元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人刘景彦没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人董福臣于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年4月23日向被执行人刘景彦发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月24日、2020年5月13日、2020年10月25日三次对被执行人刘景彦的财产进行网络查询，并于同日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人刘景彦在邮政储蓄银行存款、在财付通存款、在建设银行存款31243.14元本院已冻结并予以扣划。除以上财产外，被执行人名下暂房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年10月15日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2020年5月12日将被执行人刘景彦纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额29096.14元（已扣除执行费2147元），被执行人刘景彦暂无其他可供执行财产。申请执行人董福臣未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  徐 斐二〇二〇年十月二十八日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1474号之二申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道**。法定代表人：刘砚华，院长。被执行人：崔中学，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，住天津市红桥区，户籍地河南省林州市。被执行人：郭爱苏，女，1963年2月3日出生，汉族，农民，住天津市红桥区，户籍地河南省林州市。被执行人：崔俊杰，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住天津市红桥区，户籍地河南省林州市。被执行人：崔俊华，男，1988年4月2日出生，汉族，农民，住天津市河**，户籍地河南省林州市。本院在执行申请执行人天津市北辰区××崔俊华民间借贷纠纷一案中，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初8145号民事调解书已经发生法律效力，调解内容第六、案件受理费22640元、保全费5000元，共计27640元，由被告崔中学、郭爱苏、崔俊杰、崔俊华负担（此款被告崔中学、郭爱苏、崔俊杰、崔俊华于2017年6月30日前向原告李学娜付清）。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，原告李学娜曾于2017年向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日作出终结本次执行程序裁定书。2019年7月10日向本院申请退还诉讼费，后由本院退回诉讼费，原告申请撤销对崔中学、郭爱苏、崔俊杰、崔俊华在执行期间执行诉讼费的请求。关于追缴诉讼费执行案件，于2020年7月6日立案，同日已经向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行材料；7月7日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查，被执行人崔俊杰、崔俊华银行有部分存款，已经扣划4315.26元。被执行人崔中学银行无存款、郭爱苏银行有部分存款已经被其他法院冻结。被执行人崔中学、崔俊杰有房屋，已经被多家法院查封。被执行人崔俊华、崔俊杰名下有车辆、轮候查封被执行人崔俊杰名下汽车一辆。四被执行人均无证券登记信息。2020年9月23日已经将被执行人限制消费。2020年9月21日到被执行人住所地调查，未发现新的财产线索。2020年9月22日、10月16日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，未发现被执行人有新的可供执行的财产。本案目前暂不具备执行条件，故应依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年十月十九日书记员  朱 旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申524号再审申请人（一审被告）：孔宪常，男，1952年4月23日出生。被申请人（一审原告）：庞梦雪，女，1985年1月26日出生。再审申请人孔宪常因与被申请人庞梦雪房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初3426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。孔宪常申请再审称，（一）根据民事诉讼法第200条第一款：有新的证据，足以推翻原判决裁定的。2011年1月27日，北京市大兴区人民政府办，文第请示75号文件，因大兴国际机场的前期建设，冻结了大兴区礼贤，榆垡二镇的户口迁入文件现在还在执行，我无法把户口迁出。（二）根据民事诉讼法第200条第八款：无诉讼行为能力人，未经法定代理人代为诉讼，或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；第十款：未经传票，传唤，缺席判决的。综上，我无法到庭，也无法参与判决，一直到法院强制执行，冻结了我的退休金，2020年1月17日下午去支钱才知道。我一无所知的情况下，就被强制执行，成了老赖，上了失信黑名单，为了维护我的合法权益申请再审。请求依法撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初3426号民事判决。本院经审查认为，孔宪常与庞梦雪签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方真实意思表示，内容不违背相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同行使权利、履行义务。因双方在合同中约定“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户籍迁出的，应当向买受人支付相当于已付房款千分之五的违约金；逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付违约金”，故依据合同约定孔宪常负有将与案涉房屋相关的户口迁出的义务，现孔宪常已构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院根据本案具体情况所作处理并无不当。孔宪常的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，孔宪常的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孔宪常的再审申请。审判长 孙 波审判员 左颖星审判员 陈家忠二〇二〇年十月二十九日书记员 裴晋燕
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终295号上诉人(原审原告)李冬，男，1992年3月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双城市杏山镇强胜村何大玉屯八委，现住上海市浦东新区樱花路******。委托代理人谢立嘉，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人孙蓓，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路**。法定代表人徐长华，上海市公安局浦东分局局长。原审第三人倪伊丹，女，1992年10月7日出生，汉族，住上海市松江区涞亭南路****。上诉人李冬因治安行政处罚决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初288号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：上海市公安局浦东分局(以下简称“浦东公安分局”)于2020年1月10日决定对倪伊丹被强制猥亵予以立案侦查，同日决定对李冬刑事拘留。上海市浦东新区人民检察院于1月22日对李冬作出不批准逮捕决定，同日浦东公安分局以需继续侦查为由对李冬取保候审，变更强制措施并释放李冬，同年4月4日，浦东公安分局又以不应当追究刑事责任为由解除李冬的取保候审。2020年4月4日，浦东公安分局经事先告知后，对李冬作出浦公行罚决字﹝2020﹞103501号行政处罚决定，认定李冬于2020年1月9日下午在浦东新区樱花路******家中猥亵他人，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条、第九十二条之规定，决定给予李冬行政拘留五日(刑事拘留折抵五日，不再对李冬执行行政拘留)的行政处罚。李冬不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销浦东公安分局作出的浦公行罚决字﹝2020﹞103501号行政处罚决定，并由浦东公安分局赔偿其误工损失、精神和名誉损失共计人民币6，400元。原审法院认为：浦东公安分局基于其负责本行政区域内治安管理工作的职责，具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。本案中，浦东公安分局认定李冬对倪伊丹实施的行为构成猥亵他人，并以其在倪伊丹抗拒时继续实施违法行为的情节考量，经事先告知后决定对其作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序适当、适用法律正确。李冬虽就其行为的情节轻重和原由提出异议，但本案仅凭其自述的案件事实，即已能证明其在违背倪伊丹意愿的情况下采取侵犯行为的事实存在，李冬就其与倪伊丹的相处和交往等所作陈述并不能改变其违法行为的性质。故李冬的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。至于被诉行政处罚决定书中将2020年书写为2019年的笔误，浦东公安分局应当在今后的行政执法过程中引以为戒，提高执法质量。原审法院遂判决：驳回李冬的诉讼请求。判决后，李冬不服，向本院提起上诉。上诉人李冬上诉称：上诉人的行为不构成猥亵他人，被上诉人浦东公安分局所作行政处罚决定证据不足、认定事实不清，对上诉人行政拘留五日的行政处罚不符合法定裁量基准，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决及被诉行政处罚决定，并赔偿其误工损失、精神和名誉损失共计人民币6，400元。本院经审理查明，原审认定事实由询问笔录、讯问笔录、微信截屏、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、释放证明书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、行政处罚告知笔录、浦公行罚决字﹝2020﹞103501号行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被上诉人浦东公安分局具有作出治安行政处罚决定的职权。浦东公安分局在倪伊丹被强制猥亵立案侦查后，对上诉人予以刑事拘留，并提请检察院逮捕，在上海市浦东新区人民检察院作出不批准逮捕决定后，经过取保候审程序，将案件转入行政程序。浦东公安分局在作出被诉行政处罚决定之前，履行了事先告知程序，在上诉人未提出申辩意见的情况下，作出被诉行政处罚决定并予以送达，执法程序合法。本案的争议焦点在于，上诉人是否有猥亵原审第三人倪伊丹的行为。所谓猥亵他人是指违背他人意志，采用抠摸、搂抱等行为，刺激满足自己性欲的淫秽行为。上诉人在公安机关对其2020年1月9日所作的询问笔录中陈述：“……我就冲上去抱住她，她不愿意，就用力挣脱我抱住她的手，我凑上去亲她，她就一直摇头在躲避我亲她，我对她说我们能不能进一步的发展，她不愿意，并且一直想挣脱我的控制，在我抱住她她在挣扎的时候曾经碰到过门把手试图开门，但是当时我在抱着她没有打开门。”“我是挡在她出门的路上，然后张开双手抱住她，我的手是放在她的后腰部。”“我这样强行抱住她并且亲吻她确实违背了对方女性的意愿。”根据上诉人的自述，其行为已明显超出其在诉讼中所谓“仅在交谈时扶了倪伊丹的腰”的程度，既有猥亵故意，亦构成猥亵行为。根据上诉人在公安机关的自述结合其他证人证言，可以证明上诉人于2020年1月9日在本市浦东新区樱花路XXX弄XXX号XXX室，违背原审第三人倪伊丹的意愿，侵犯倪伊丹身体的事实，其行为构成猥亵他人。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条规定：“猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；猥亵XXX残疾人、精神病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。”浦东公安分局据此对上诉人处行政拘留五日，认定事实清楚，适用法律正确，裁量幅度亦无不当。一审中，上诉人要求浦东公安分局赔偿其相关损失，因浦东公安分局所作被诉行政处罚决定合法，未侵犯上诉人的合法权益，上诉人的赔偿请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，上诉人李冬的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李冬负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金刚审 判 员 沈亦平审 判 员 王 兵二〇二〇年十月二十二日法官助理 翁碧悦书 记 员 翁碧悦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢873号本院立案执行申请执行人黄秀银与被执行人江苏文武包装有限公司劳动争议纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款39378元，并交纳执行费490元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年十月二十二日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执2397号之一申请执行人：张建国，男，汉族，1966年11月23日生，住泰州市高港区。被执行人：戴国庆，男，汉族，1972年8月24日生，住泰兴市。被执行人：吉星霞，女，汉族，1970年5月16日生，住泰兴市。关于申请执行人张建国与被执行人戴国庆、吉星霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）苏1283民初2675号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人戴国庆、吉星霞于本判决生效之日起三十日内偿还申请执行人张建国借款30万元及利息（自2018年10月11日起按年利率6%计算至2019年8月20日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6370元，保全费2020元，公告费600元，合计8990元，由被执行人戴国庆、吉星霞共同负担（此款申请执行人已预交，被执行人在履行上述还款义务时一并加付给申请执行人）。因两被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年7月20日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年7月22日，本院通过法院专递方式向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年7月21日、10月15日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了两被执行人的银行存款情况，发现并于2020年7月22日依法分别冻结了被执行人戴国庆名下银行存款账户4个、被执行人吉星霞名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现两被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现本院已于2019年5月16日在本案诉讼中依法查封了被执行人吉星霞位于泰兴市××街镇××三间楼房（系集体土地上的房产，未领取产权证，已向泰兴市新街镇村镇建设服务站直接送达了执行裁定书和协助执行通知书）。另查，两被执行人原有的位于泰兴市××街道××路××楼××、××室的房地产早在2017年3月22日就已被本院在另案中拍卖。3.2020年8月26日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.本院又至两被执行人位于泰兴市××街镇××组的住所进行调查，但未发现两被执行人的下落和可供执行的财产。据村委会的工作人员反映，戴国庆和吉星霞自2016年起就常年在外，目前两人均去向不明。5.2020年10月20日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况和执行悬赏相关事宜。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人戴国庆和吉星霞的财产进行了调查，依法冻结了两被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人吉星霞位于泰兴市××街镇××组的房产，但因该房产系集体土地上的房屋，且未领取产权证，故暂无法处置；除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初2675号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年十月二十七日书记员  朱潇潇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5021号上诉人（原审被告）：王桂涛，男，1972年1月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。被上诉人（原审原告）：姜德才，男，1956年3月24日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：姜翠平（姜德才女儿），1983年9月16日出生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人王桂涛因与被上诉人姜德才农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初1318号民事判决；二、本案发回吉林省德惠市人民法院重审。上诉人王桂涛预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 高云燕审 判 员 曾范军审 判 员 张 聪二〇二〇年十月十三日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1246号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地赣州市章贡区红旗大道**，统一社会信用代码91360700160237269Q。 代表人：刘洋，总经理。 被执行人：刘德望，男，1991年6月7日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 被执行人：谢晓辉，男，1987年2月5日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司与被执行人刘德望、谢晓辉追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初558号判决书于2020年7月17日向本院申请执行。本院于2020年7月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人刘德望、谢晓辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2020年7月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为15万元，已执行标的为0万元，截至2020年10月16日未执行标的为15万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 辛 樱 审判员 范国军 审判员 杨 青 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈海波
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执4123号 广州华工百川科技有限公司、山东昊华轮胎有限公司： 广州华工百川科技有限公司与山东昊华轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9682427.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，广州华工百川科技有限公司向本院申请执行的（2019）鲁0783民初3789号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执919号 申请执行人：陆丽香，女，1966年6月19日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人：陆文，男，1966年10月11日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人陆丽香与被执行人陆文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0123民特36号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书规定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人支付申请执行人劳务费2056.5元，并支付本案执行费50元。 本案在执行过程中，本院经向农行、邮政银行、信用社、工商行等金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门等有关机构查询，并到被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予其适当救助，应依法作终结执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0123民特36号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  张增廉 审判员  蒙 帅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄燕妃
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10810号 原告：韩某1，男，2014年8月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 法定代理人：韩某2，女，1980年12月20日出生，汉族，住杭州市西湖区，系韩某1母亲。 委托诉讼代理人：孟稳涛，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州寰娱影视传媒有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CEJWM36，住所地杭州市萧山区宁围街道广孚联合国际中心**-7（自行分割）。 法定代表人：张尚德。 原告韩某1诉被告杭州寰娱影视传媒有限公司、张尚德教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员李诚适用小额诉讼程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告张尚德的起诉，本院裁定予以准许。原告韩某1的法定代理人韩某2、委托诉讼代理人孟稳涛到庭参加诉讼，被告杭州寰娱影视传媒有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定以下事实：2019年9月22日，原告韩某1的法定代理人韩某2与被告杭州寰娱影视传媒有限公司签订《杭州市寰娱影视培养艺员（确认书）》，约定被告为原告制定整套针对性训练项目，包括模特表演—组合成品节目1个、语言表演—组合成品节目1个、舞蹈表演—组合成品节目1个，彩排课时120节课，每节课时45分钟，费用24800元；被告根据原告排练进度安排活动，提供“锻炼”平台，为原告购买团队意外险；如因被告原因提供不了服务内容，由被告负责，并和原告沟通进行协商调整，协商不能达成一致时，被告扣除原告已产生的相关费用退还余下费用；如因原告原因单方面违约而出现无法进行培养、履行确认书的情况，由原告监护人负责，被告扣除原告合同金额的30%作为违约金。合同签订当日，原告依约支付了培训费24800元。后原告实际上课9次，每次2课时，剩余课程服务未履行。2020年6月22日，原告起诉来院，请求判令：1.解除原告与被告签订的《杭州市寰娱影视培养艺员（确认书）》；2.被告退还原告培训费24800元，并支付自2020年6月22日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；3.被告承担诉讼费。 另查明，被告杭州寰娱影视传媒有限公司于2020年6月9日将其登记注册营业地由杭州市萧山区宁围街道广孚联合国际中心3层变更为杭州市萧山区宁围街道广孚联合国际中心402室-7（自行分割）。 以上事实有原告提供的《杭州市寰娱影视培养艺员（确认书）》、收款收据、POS签购单、课程记录、微信聊天记录及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告签订的《杭州市寰娱影视培养艺员（确认书）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应认定有效，双方均应遵守合同约定。案涉合同签订后原告实际上课9次，绝大部分合同内容未履行，在庭审中原告亦明确表示不再履行合同；考虑到案涉合同的履行内容具有人身属性，双方在合同中也约定了单方解除合同的条款，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定由被告退还原告费用17360元，并支付该款自2020年6月22日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除韩某1与杭州寰娱影视传媒有限公司在2019年9月22日签订的《杭州市寰娱影视培养艺员（确认书）》； 二、杭州寰娱影视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还韩某1价款17360元，并支付该款自2020年6月22日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息； 三、驳回韩某1的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由韩某1负担63元，杭州寰娱影视传媒有限公司负担147元。 本判决为终审判决。 审判员 李 诚 二〇二〇年十月十九日 书记员 许理帆
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2014）闻执字第85-3号申请执行人闻喜县农村信用合作联社，住所地：闻喜县新开南路**。法定代表人杨振宁，系该社理事长。被执行人程未柱，男，1963年*月*日出生，汉族，住所地：闻喜县桐城镇***。被执行人程锁柱，男，1960年*月*日出生，汉族，住所地：闻喜县桐城镇***。被执行人卫安民，男，1964年*月*日出生，汉族，住所地：闻喜县桐城镇***。本院在执行申请执行人闻喜县农村信用合作联社与被执行人程未柱、程锁柱、卫安民借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的闻喜县人民法院于2013年11月13日作出的（2013）闻商初字第76号民事判决书，责令被执行人程未柱、程锁柱、卫安民履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程未柱、程锁柱、卫安民至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人程未柱、程锁柱、卫安民银行存款人民币35000元。本裁定送达后立即生效力。执行员  白笑平二〇二〇年十月十二日书记员  韩 洲
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖50号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：港口区迎宾路南侧红树林大厦东塔楼**，统一社会信用代码：914506036697469207。 法定代表人：陈少康，行长。 委托诉讼代理人：杨世培，该行员工。 委托诉讼代理人：张继席，该行员工。 被告：孙继平，女，汉族，1955年10月16日出生，住广西防城港市防城区。 被告：田文艺，男，汉族，1953年8月1日出生，住广西防城港市防城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与被告孙继平、田文艺金融借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年10月14日立案。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行诉称，1.判令被告孙继平、田文艺清偿原告贷款本金100512.03元及利息（含罚息）21343.87元，合计121855.9元（利息以贷款本金100512.03元为基数，按年利率7.6%计算，利息从2018年10月21日暂计算至2020年9月14日止，往后利息、罚息按合同约定顺延计至付清为止）；2.判令原告对登记在被告孙继平名下的位于防城港市防城区防城镇教师街85号后面房屋（（房产证号：防港房权证防城区字第××号），土地使用权证号：防区国用（2001）字第0523194号）折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由上列二被告承担。事实与理由：2013年9月28日，被告孙继平、田文艺与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定由原告向被告提供可以循环使用的借款人民币70万元整借款额度存续期最长为7年，自2013年9月28日至2020年9月28日。额度存 -2- 续期内借款人可以根据需要逐笔申请支用借款。合同还约定被告若违反本合同任一条款的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担相应的责任等。同时，被告还与原告签订了《个人最高额抵押合同》，提供孙继平名下的防城港市防城区防城镇教师街85号后面房屋（（房产证号：防港房权证防城区字第××号），土地使用权证号：防区国用（2001）字第0523194号）为抵押担保，并办理了抵押登记。合同订立后，被告于2016年10月21日在借款额度内支用20万元贷款。利息按年利率7.6%计算，贷款期限为36个月（从2016年10月21日至2019年10月21日），按等额本息还款法归还贷款本息。贷款发放后，被告应按合同约定偿还贷款。但2018年10月21日后，被告没有再依约履行正常还款义务，经原告多次追索，被告拒不还款。至今尚欠原告贷款本金100521.03元及利息(含罚息)21343.87元，合计121855.9元（利息暂计算至2020年9月14日止，往后利息、罚息按合同约定顺延计至付清为止），己严重损害了原告的合法权益。因此，为了维护原告的合法权益及维护国家贷款资金的顺利回收，原告特具诉状，请求法院支持原告诉求。 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年10月15日，报请我院指定管辖。 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由防城港市防城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  黄大亮 审判员  刘帅武 -3- 审判员栾彩云 二〇二〇年十月二十日 法官助理邹采伶 书记员苏桂玉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7127号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：万青海，男，1963年04月20日出生，汉族，住河南省，住河南省洛阳市汝阳县v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与万青海借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初3232号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李潇倩
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终362号上诉人（原审被告）：北京猎豹网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：傅盛，董事长。上诉人（原审被告）：北京猎豹移动科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：傅盛，董事长。上诉人（原审被告）：北京金山安全软件有限公司，住所地北京市海淀区小营西路，住所地北京市海淀区小营西路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：傅盛，董事长。被上诉人（原审原告）：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。上诉人北京猎豹网络科技有限公司（以下简称猎豹网络公司）、北京猎豹移动科技有限公司、北京金山安全软件有限公司（以下简称金山公司）因与被上诉人优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）京0108民初8658号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。猎豹网络公司、金山公司、北京猎豹移动科技有限公司上诉请求：撤销原审裁定，并将本案依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实及理由：1.原审法院认定事实错误，金山公司的住所地为北京市朝阳区。2.原审判决适用法律错误。本案案由为不正当竞争纠纷，并非侵害信息网络传播权纠纷，因此不应适用侵权结果发生地作为管辖的连接点，不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条。本院认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》（以下简称民诉法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据优酷公司的诉称，被诉的不正当竞争行为系猎豹网络公司、金山公司、北京猎豹移动科技有限公司在其经营的涉案浏览器中提供涉案插件屏蔽优酷网视频广告，上述被控侵权行为的实施及损害结果均发生在网络上，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人优酷公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即原审法院起诉。综上，猎豹网络公司、金山公司、北京猎豹移动科技有限公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 洁审判员 姜丽娜审判员 李迎新二〇二〇年十月二十三日书记员 孙汝函
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3862号上诉人（原审被告）：新县大兴商贸有限公司，住所地新县城关黄河北路。负责人：谈桂琴，该公司股东。被上诉人（原审原告）：刘恒桂，女，1963年11月30日出生，汉族，住新县。委托诉讼代理人：李博伦，河南义仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓宇，河南义仁律师事务所实习律师。上诉人新县大兴商贸有限公司因与被上诉人刘恒桂民间借贷纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2019）豫1523民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新县大兴商贸有限公司的委托诉讼代理人谈桂琴，被上诉人刘恒桂的委托诉讼代理人李博伦、陈晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新县大兴商贸有限公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或予以改判。事实与理由：原审法院关于案涉借款实为以公司名义借款，可以认定为债务混同，孔钧个人应当与新县大兴商贸有限公司对该债务承担连带责任的认定与庭审中双方所举证证据证明的事实不符。在原庭审中。被上诉人所举证据为自然人孔钧（时任上诉人公司的法定代表人）借据一份，该借据的落款为：“借款人：孔钧”，虽然该处加盖有上诉人单位公章，但并未表明上诉人单位在本案中属借贷主体、担保人、一般保证人。且依据民间借贷法律关系，民间借贷属实践性合同而非诺成性合同，故在该笔借款并未实际汇入到上诉人单位，上诉人与被上诉人之间的民借贷法律关系并未成立。原审认定，“该款转入孔钧个人账户是受法定代表人孔钧的指定”，既与该借据载明的借款主体不符，亦无相关证据予以证明。故原审认定事实明显不清，此其一。其二，原审法院又认为“该借款实为以公司名义借款，可以认定为债务混同，孔钧个人应该与新县大兴商贸公司对该项债务承担连带责任”。并进而认定“但在诉讼过程中，原告撤回了对孔钧的起诉，不违反法律规定”。民事诉讼法第一百三十二条明确规定，“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。《民事诉讼法解释》第七十三条规定，“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加”。故在本案中，实际借款人孔钧不出庭参加诉讼无法查清本案的基本事实及法律关系的情况下，违背前述法律规定，属漏列诉讼主体，应当依法发回重审。在原审中，上诉人申请追加孔钧为被告的情况下，仍然作出上述判决，明显不公。基于上述事实及理由，依法提起上诉。刘恒桂答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，裁判正确。孔钧在办理大兴商贸公司借款时，任该公司法定代表人，也是公司股东、执行董事兼总经理。孔钧是因为公司需进货借款，借款用途在借据上已经明确。借据上的借款人处有总经理的亲笔签名和公司公章，实际借款人是公司。孔钧在借据上的签字系履行职务行为，其并非必要共同被告，在诉讼过程中，刘恒桂自愿撤回起诉符合法律规定。刘恒桂向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款100000元及利息（利息自2019年1月12日起按月息2分计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月12日，时任新县大兴商贸有限公司总经理孔钧以资金用于新县剑南春酒专卖店门店资金周转为由向原告刘恒桂借现金100000元，并指定将借款转入62×××73农行卡号。孔钧向原告刘恒桂出具借条一张，签名后并加盖公司印章。2020年孔钧因涉嫌犯诈骗罪被执行逮捕，并被光山县人民检察院提起公诉。一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护。关于被告诉讼代理人提出的几点答辩意见，经查，时任被告新县大兴商贸有限公司法定代表人孔钧，以公司名义向原告借款用于剑南春门店资金周转，不违反法律规定。该笔借款未转入公司账户，而是转入公司法定代表人孔钧指定的个人账户，该借款实为以公司名义借款，可以认定为债务混同，孔钧个人应该与新县大兴商贸公司对该项债务承担连带责任。但诉讼过程中，原告撤回了对孔钧的起诉，不违反法律规定。关于原告主张利息的问题，因借据上没有约定利息，且庭上被告对利息又不予认可，故对原告主张利息部分，该院不予支持。关于被告提出刑事民事分开审理的问题，经该院查阅光山县人民检察院光检一部刑诉（2020）142号起诉书，该指控中并未将本起民间借贷纠纷认定为孔钧诈骗的犯罪事实，民事纠纷案件和刑事案件应当分别审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告新县大兴商贸有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告刘恒桂1000**元；二、驳回原告刘恒桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元由被告新县大兴商贸有限公司承担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审基本一致。本院认为，借据系债权债务关系存在的有效凭证。在借据未显示保证人、见证人等字样或有其他证据证明的情况下，在借款人处签字或盖章的应当认定为借款人。从借据所载内容来看，案涉借据明确借款用途为门店进货周转，借款人处有新县大兴商贸有限公司公章和孔钧的个人签字。双方当事人对实际借款人系孔钧还是新县大兴商贸有限公司各执一词，从交易习惯来看，如果借款人为孔钧本人，则无需在借款人处加盖新县大兴商贸有限公司公章，相反，只有新县大兴商贸有限公司作为借款人借款，其相关负责人才需要在盖章处签字。案涉借据出具时，孔钧为新县大兴商贸有限公司法定代表人、执行董事兼总经理，其代表该公司在盖章处签字符合交易习惯，刘恒桂有理由相信其行为系履行职务行为。因此，新县大兴商贸有限公司辩称实际借款人为孔钧缺乏依据，本院不予支持。借据中明确借款应转入新县大兴商贸有限公司指定账户中，刘恒桂已经依约履行了支付借款义务，双方之间的民间借贷关系成立。关于原审是否遗漏诉讼主体的问题。刘恒桂提供的借据、银行卡明细等证据足以证明借贷合意和款项交付事实，孔钧并非本案必要共同诉讼参与人，原审准许刘恒桂撤回对孔钧的起诉符合法律规定。综上所述，新县大兴商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人新县大兴商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年十月十三日法官助理李艺璇书记员余露
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执14328号申请执行人：侯蓉，女，汉族，1976年11月02日出生，住山西省太原市。被执行人：梅长春，男，汉族，1975年03月26日出生，住湖北省广水市。申请执行人侯蓉与被执行人梅长春民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初53771号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人梅长春清偿债务4850.00元及利息等款项。本院于2020年06月10日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何志刚二〇二〇年十月十九日书记员  周思睿
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执恢259号 申请执行人：刘祖刚，男，1979年6月14日出生，土家族，住思南县。 被执行人：姜表兵，男，1987年9月17日出生，苗族，住思南县。 被执行人：黎汇浩，男，1988年6月16日出生，土家族，住思南县。 担保人：张黔灵，男，1988年5月13日出生，土家族，住铜仁市。 刘祖刚与姜表兵、黎汇浩借款合同纠纷一案，本院作出(2018)黔0624民初2287号民事判决书已发生法律效力，因被执行人姜表兵、黎汇浩未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人刘祖刚于2019年3月22日申请执行。本院当日立案受理后，依法向被执行人姜表兵、黎汇浩送达了执行通知书等相关材料、责令其立即履行下列义务：1.支付申请执行人借款100000元；2.负担案件受理费2300元、申请执行费1400元。 本案在执行过程中，被执行人姜表兵向申请执行人自动履行了45000元，下欠55000元及受理费2300元，共计57300元，与申请执行人、担保人达成和解协议：由被执行姜表兵从2020年11月起每月支付3000元，直到履行完毕时止；担保人继续承担担保责任，被执行人姜表兵不履行义务时，直接执行担保人的财产。协议达成后，申请执行人便书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如果被执行人未按协议履行义务，申请执行人可在二年内申请恢复执行。 本裁定书送达立即生效。 审判员  吴治万 二〇二〇年十月二十日 书记员  王子林
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2626号原告：李某，住吉林省舒兰市。被告：孟某，住吉林省舒兰市。本院在审理原告李某诉被告孟某农村土地承包合同纠纷任纠纷一案中，原告李某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。诉讼费50元，由原告承担。审判员 杨 俭二〇二〇年十月二十六日书记员 王红月
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审878号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北主线收费站旁江北执法站。 法定代表人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，该单位工作人员。 被执行人吴界，男，汉族，1969年7月22日出生，住江苏省射阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队于2020年10月14日向本院申请强制执行渝交执罚［2019］10102161674号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人吴界于2019年12月22日20时50分，在G5001重庆绕城高速下行方向43Km+0m处（空港东收费站与龙兴收费站之间）驾驶存在载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识（后防不符合标准）的行为。2020年1月31日，根据《机动车登记规定》第五十六条第（三）项规定，申请执行人作出渝交执罚［2019］10102161674号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，对被执行人作出给予其罚款人民币200元（大写贰佰元整）的行政处罚决定。并告知被执行人应当在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2020年2月19日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2020年8月18日作出渝交强催［2019］10102161674号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书十日内依法履行处罚决定，申请执行人于2020年9月4日向被执行人邮寄送达了该催告通知书。被执行人吴界至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院经审查认为，吴界于2019年12月22日20时50分，在G5001重庆绕城高速下行方向43Km+0m处（空港东收费站与龙兴收费站之间）驾驶存在载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识（后防不符合标准）的行为，违反了《机动车登记规定》第五十六条第（三）项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的渝交执罚［2019］10102161674号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚［2019］10102161674号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄青松 审 判 员 杨 红 审 判 员 郭 旭 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 冷爱华 书 记 员 文 娟
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执恢649号王颖、天津市龙驰网信网络技术有限公司：原告王颖与被告天津市龙驰网信网络技术有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）津0104民初15245号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执恢649号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年十月二十三日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执10810号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。被执行人：赵新跃，男，汉族，1987年9月4日生，住河南方城县杨楼乡各口村西滹沱７０号。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人赵新跃的本院(2020)沪0106民初541号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初541号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年十月二十三日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保319号申请人：贵州百瑞商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区淮河路**龙湾国际******。法定代表人：杨翰轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭江妮，该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：龙子枭，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。被申请人：韦红梅，女，1992年2月13日出生，布依族，住贵州省惠水县。申请人贵州百瑞商业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人韦红梅名下价值182295.12元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人贵州百瑞商业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人韦红梅名下价值182295.12元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、扣押、冻结期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则原查封、扣押、冻结措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法申请仲裁或提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  陈君梅二〇二〇年十月二十六日法官助理李洪霞书记员姚黄缘
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执12617号申请执行人：赵坤元，女，1985年9月6日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：中爱科技（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区马甸七省驻北京办事处大院**楼****。法定代表人：蒋勤军。本院在赵坤元与中爱科技（北京）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人中爱科技（北京）有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，现无可供执行的财产，本院已将被执行人中爱科技（北京）有限责任公司纳入限制高消费名单以及失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年十月二十八日书记员  林 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1893号 原告：王菊彦，女，1958年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：李建军，男，1975年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告王菊彦与被告李建军租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告王菊彦于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王菊彦自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王菊彦撤诉。案件受理费减半收取75元（原告王菊彦已预交），由王菊彦负担。审  判  员   陈  新二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日法 官 助 理   田 启 朦书  记  员   彭丽诗琪
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1564号 申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈熙，该社理事长。 委托诉讼代理人：游小烽，男，该社中房信用社客户经理。 被执行人：阮神栋，男，1973年12月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：郭国佺，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人阮神栋、郭国佺信用卡纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2019）闽0123民初2961号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2020年7月2日向本院申请强制执行。执行标的：被执行人阮神栋应偿还罗源县农村信用合作联社信用卡透支款本金39,333.78元及透支手续费、滞纳金（暂计至2019年10月21日为5262.7元，2019年10月22日起至还清借款之日止的透支手续费、滞纳金按《罗源县信用社普惠金融富农卡领用合约》约定标准计算）；郭国佺对上述债务承担连带清偿责任。 本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人阮神栋、郭国佺至今仍未自动履行。本院依职权已对其采取限制高消费措施，同时通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，依法冻结并扣划了被执行人阮神栋的部分银行存款，未发现被执行人阮神栋、郭国佺有其他可供执行的财产。承办人于2020年10月22日以法院专递形式向申请执行人寄送了终结本次执行程序告知书，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  李孝兴 审判员  黄宗斌 二〇二〇年十月二十九日 书记员  潘霖清 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初7446号原告：重庆竹映三清物业管理有限公司，统一社会信用代码91500118578995577G。负责人：陈斌，总经理。委托诉讼代理人：康如翼，重庆岩松律师事务所律师。被告：邹电，男，汉族，1981年11月15日生，住永川区。原告重庆竹映三清物业管理有限公司与邹电物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。本院认为，本案在审理中，原告重庆竹映三清物业管理有限公司无正当理由未按照《诉讼费用交纳办法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定预交案件受理费，按撤诉处理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：本案按原告重庆竹映三清物业管理有限公司撤诉处理。审判员 黄 海二〇二〇年十月九日书记员 翁明知
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1191号之一 申请执行人：贾玲秀，女，1985年9月27日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：任海军，京园（北海）律师事务所律师。 被执行人：周盛海，男，1970年10月3日出生，汉族，住北海市。 贾玲秀依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初2697号民事判决，于2020年4月27日申请执行周盛海民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额480000元及利息。本院于2020年4月27日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年4月29日向被执行人周盛海发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人周盛海发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查封了被执行人名下位于北海市××世纪大道××世纪公寓××号房屋，但该屋暂时不宜处理。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年10月20日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈学文
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1483号之三 申请执行人：建瓯市庆福物流有限公司，住所地建瓯市笋竹城****，统一社会信用代码91350783315553478T。 法定代表人：蔡丽东，经理。 委托代理人：陈旭锋，政和县众成法律服务所法律工作者。 被执行人：吴振宝，男，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。 申请执行人建瓯市庆福物流有限公司与被执行人吴振宝买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初132号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年6月17日依法立案执行，执行标的24912元。 执行过程中，本院于2020年6月18日向被执行人吴振宝发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。对被执行人财产查控、处置情况如下： 1、2020年6月22日，本院作出（2020）闽0783执1483号执行裁定书，查封被执行人吴振宝所有的长安牌小型普通客车（车牌号：浙Ｋ×××××）一辆，但该车辆未能实际扣押，属于发现财产无法处置的情形。 2、2020年7月8日，本院作出(2020)闽0783执1483号之一执行裁定书，冻结被执行人吴振宝财付通支付科技有限公司存款10654.65元，实际冻结10502.65元，并予以划拨，缴纳本案执行费274元、诉讼费275元，剩余9953.65元发放申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年7月17日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年9月24日,本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年十月二十二日 书记员  魏仁雄
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4104号 上诉人（原审原告）：范兴旺，男，1975年12月29日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被上诉人（原审被告）：高辉，男，1973年1月14日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 上诉人范兴旺因与被上诉人高辉租赁合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范兴旺上诉请求：一、依法撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初1326号民事判决书，依法改判被上诉人返还上诉人剩余租金5万元。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。事实情况是：上诉人与被上诉人经过电话和微信联系口头商定，上诉人租用厂房，租期一年，租期自2019年6月27日至2020年6月26日。据此上诉人通过银行转账给被上诉人租金10万元，此事实有上诉人银行转款单证实。被上诉人收到租金后违约，不履行合同，一直没有交付厂房，经上诉人催告被上诉人于2019年8月31日才腾出厂房，微信聊天记录可证实交租金时被上诉人未交付厂房，2019年8月31日才腾出厂房。2019年9月上诉人准备去接收厂房时，被上诉人拒不交付厂房和钥匙，并已将厂房另租他人，致使上诉人无法使用厂房。为此，双方经电话协商被上诉人表示同意退还全部房租，于2019年11月6日被上诉人通过转账先退还了房租5万元，剩余租金5万元被上诉人承诺退还，一直未退，才引起本案诉讼。上述事实说明，第一，被上诉人收到上诉人租金后违约，没有履行合同，一直没有交付厂房和钥匙，被上诉人主张厂房已交付使用没有提供任何有效证据，故一审法院认定2019年11月6日被上诉人向上诉人转账5万元时在合同履行期内完全是认定事实错误，因被上诉人根本就没履行合同。第二、被上诉人给上诉人转账的5万元是退还的租金，一审法院不予认定同样是认定事实错误，被上诉人在庭审答辩中做虚假陈述称转款5万元是借款，根本不存在，完全是正曲事实。因上诉人与被上诉人不认识，不可能存在借贷关系，且上诉人的经济能力无需向他人借款，被上诉人的主张完全不符合逻辑。请二审法院依法查明真相，同时建议二审对被上诉人的虚假陈述做出处罚。二、一审中被上诉人提供的证人及材料完全虚假，且证人刘某、霍某及广告公司等均与案件有利益关系，与被上诉人有直接利害关系，他们的证言及证明不能作为认定依据。且证人刘某身份不明，法院未核实其证件，也未让其签署保证书，可查看庭审录像证实。综上。依据上述事实及理由上诉人提出上诉，请二审法院依法查明事实，公平公正处理案件。撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 高辉答辩称，认可一审判决，请求维持原判。 范兴旺向一审法院起诉请求：一、依法判令被告返还原告租金款5万元。二、诉讼费被告承担。 一审法院认定事实：原、被告双方口头约定由原告租用被告有使用权的位于涿州市镇安寺桥东独立三角库房，年租金为10万元。原告于2019年6月27日向被告转账一年租金款10万元。2019年11月6日，被告给原告转账5万元。 一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告均认可双方口头的约定厂房租赁协议，该协议不违反法律法规的强制性规定，双方租赁合同成立，均应按约定履行。庭审中原告主张被告将厂房转租他人而无法使用，所提交的证据不能证实其陈述的事实。庭审后原告不再主张到现场勘察，视为对自身权利的处分。被告于2019年11月6日向原告转账5万元，此时间段在双方合同履行期间内，双方并未解除合同，原告主张被告同意返还租金也未举证证明，故此被告向原告转账的行为不能视为是被告退还租金的意思表示。故原告要求被告返还原告租金款5万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告范兴旺的诉讼请求。案件受理费525元，由原告范兴旺负担。 本院二审期间，上诉人提交微信聊天记录一份，意在证明被上诉人将房屋租给了别人。被上诉人质证称，其有证据证明到2020年7月17日房子还空着。被上诉人提交视频资料一份，证明案涉房屋还空着。被上诉人质证称，视频看不清楚，不予质证。二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应当退还上诉人5万元。第一，上诉人提出被上诉人收到租金后违约，不履行合同，一直没有交付厂房的意见，虽然其在一审时提供了微信聊天记录，但经审查，根据该聊天记录并不能得出上诉人的证明目的，故此对其上述主张不予采纳。第二，上诉人提出案涉房屋已被租赁给他人的意见，其虽提交了微信聊天记录，但该聊天记录的双方身份无法确认，所涉及的租赁标的是否和本案租赁标的是否同一亦不能确定，且被上诉人在一审时提交了房屋照片、申请证人刘某出庭作证证明案涉房屋空置，上诉人亦陈述其在现场拍摄的照片里没有人，故此，上诉人就自己的主张所提供的证据未达到高度盖然性的证明标准，本院不予采纳。第三，关于本案中5万元款项的性质，银行打款记录仅能显示2019年11月6日被上诉人向上诉人打款5万元，上诉人主张该款项系返还的租金但未提供证据证明，被上诉人主张该款项系借款亦未提供证据证明，双方对该款项的性质均不能提供证据证明，故上述5万元与本案事实缺乏关联性，本案不予认定。第四，上诉人虽然提出一审中被上诉人提供的证人及材料完全虚假，且证人刘某、霍某及广告公司等均与案件有利益关系的意见，但上诉人未提交证据证明自己的主张，故此，对其上述主张不予采纳。综上所述，上诉人范兴旺的上诉请求缺乏事实及法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元，由上诉人范兴旺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  田 苗 审 判 员  肖 雅 二〇二〇年十月十九日 法官助理  续婉君 书 记 员  赵 盼