台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初6472号 原告：浙江有色建设工程有限公司，统一社会信用代码913306001458800109，住所地：绍兴市越城区环城东路**。 法定代表人：邬宇平，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴族春，浙江天册律师事务所律师。 被告：浙江省台州市黄岩西城街道羽山村村民委员会，统一社会信用代码543310037764537283，住所，住所地：台州市黄岩区西城街道羽山村div> 法定代表人：茅宝林，主任。 委托诉讼代理人：吴勇敏，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡兵，浙江泽大律师事务所律师。 被告：浙江理圣善投资管理有限公司，统一社会信用代码91330105MA27WK8C5E，住所，住所地：杭州市拱墅区红石中央大厦**div> 法定代表人：朱敏。 第三人：浙江方晨建设工程有限公司，统一社会信用代码91331003148175448H，住所地：台，住所地：台州市黄岩区西城街道天元路****> 法定代表人：陈大堂。 原告浙江有色建设工程有限公司（以下简称有色建设公司）为与被告浙江省台州市黄岩西城街道羽山村村民委员会（以下简称羽山村委会）、浙江理圣善投资管理有限公司（以下简称理圣善公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年12月4日诉至本院，经原告有色建设公司申请，本院依法采取财产保全措施。本院受理后，依职权追加浙江方晨建设工程有限公司（以下简称方晨建设公司）为第三人参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告有色建设公司的委托诉讼代理人吴族春，被告羽山村委会的法定代表人茅宝林及其委托诉讼代理人吴勇敏、周怡兵到庭参加诉讼，被告理圣善公司、第三人方晨建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告有色建设公司向本院提出诉讼请求（变更后）：一、解除原告与被告羽山村委会、理圣善公司之间的《建设工程施工合同（钻孔灌注桩工程）》；二、解除原告与被告理圣善公司之间的《建设工程施工合同（围护工程）》；三、二被告向原告支付工程款36937679元，违约金2105440元，合计39043119元；四、确认原告享有案涉工程处置价款的优先受偿权；五、本案诉讼费用及诉讼的相关其他费用由二被告承担。事实和理由：黄岩羽山购物中心项目位于黄岩区西城街道羽山村，其建设单位为被告羽山村委会。2016年7月27日，二被告作为共同发包人，与第三人方晨建设公司（总承包人）、原告（分包人）签订《建设工程施工合同（钻孔灌注桩工程）》，约定由原告对该项目的钻孔灌注桩工程进行施工，合同暂定价为29000000元，并对工程款支付进行了详细约定。此后，被告羽山村委会签发《工程开工指令单》，确定桩基工程开工日期为2016年12月1日，并由监理单位浙江之江工程项目管理有限公司（以下简称之江管理公司）对原告进行监理质量交底。原告于2017年4月30日完成工程桩和立柱桩施工，施工造价总计34483330元，同时，因发包人原因造成窝工损失720000元。原告在钻孔灌注桩工程施工的同时，就该项目围护工程同时施工。2018年2月10日，作为共同发包人之一的被告理圣善公司与原告补签《建设工程施工合同（围护工程）》，合同价格暂定为22000000元。合同签订后，原告继续履行施工义务，完成围护工程造价共计10202336元，期间因发包人原因造成窝工损失1544565元。至今，被告仅支付了6400000元，经催讨未果，原告诉至法院。 被告羽山村委会答辩称：一、原告有色建设公司向其主张工程款及逾期付款违约责任缺乏请求权基础；二、原告主张的工程款及利息损失缺乏事实与法律依据；三、原告要求确认享有案涉工程处置价款的优先受偿权无事实与法律依据。理由如下：1.羽山村委会不是案涉施工合同的当事人，也没有参与该施工合同的履行，虽然在《建设工程施工合同（钻孔灌注桩工程）》加盖公章，但没有法定代表人的签名，根据该合同专用条款第33.2条“本合同经四方法定代表签署并盖章生效”的规定，故该合同对羽山村委会未发生法律效力；《建设工程施工合同（围护工程）》是理圣善公司和原告直接签署的，上面既无羽山村委会名称，也无羽山村委会签章，故该施工合同与其无关。2.根据羽山村委会与理圣善公司签订的《三方协议书》及附件《合作协议》的约定，黄岩羽山购物中心项目建设所需全部资金由理圣善公司对外进行工程招标。合同签订工程结算等事务产生的法律、安全、消防、经济等一切责任均由理圣善公司自行承担。本案原告清楚这一约定，其于2016年11月30日向羽山村委会出具《承诺书》特别承诺：“在后期施工中产生的工程款由我司与浙江理圣善投资有限公司结算，不与黄岩区西城街道羽山村民委员会结算，在施工过程中发生的安全事故与黄岩区西城街道羽山村民委员会无关”，按照“允诺必须严守”的合同法则，羽山村委会无须承担本案的工程款支付及逾期付款违约责任。3.原告自行制作的《结算书》不符合证据形式要件，不能作为认定工程款的依据，利息损失的计算缺乏事实和法律依据。4.因案涉土地系村集体留用地，旨在解决被征地农民就业、养老等社会保障及基本生活需要问题，若将涉案土地折价、拍卖，会损害村民利益，破坏社会稳定，应属于按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的土地，故原告无权主张享有案涉工程处置价款的优先受偿权。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 被告理圣善公司未作答辩，亦未举证。 第三人方晨建设公司未作陈述，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供《结算书》两份，被告羽山村委会质证后认为系原告单方制作，不予认可，本院在诉讼阶段已经委托鉴定机构作出鉴定，故《结算书》不能作为本案认定工程款的依据，本院不予采纳。二、原告提供《工程造价咨询报告书》及《补充报告》、《补充报告2》，被告羽山村委会质证后认为报告书明显依据不足，而且严重违背合同约定，不能作为本案证据。本院认为,浙江科佳工程咨询有限公司（以下简称科佳公司）作出报告后，原、被告均提出了异议，本院在（2018）浙1003民初5677号案件中要求鉴定人员到庭接受双方的质询,并就原、被告双方所提异议作出了合理的说明和解释,尔后科佳公司对有关事项予以进一步补充明确,并作出《补充报告》和《补充报告2》,上述报告书系本院依照法定程序委托专业鉴定机构作出，程序合法，内容真实可信，本院予以认定。三、被告羽山村委会提供《承诺书》、《三方协议书》及附件，原告质证认为其只是承诺不跟被告羽山村委会结算，但对结算后责任的承担未作任何意思表示。本院对该组证据的真实性予以认定，具体在论理部分一并阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年7月27日，被告羽山村委会、理圣善公司与总承包人方晨建设公司、分包人有色建设公司签订台州黄岩羽山购物中心项目《建设工程施工合同（钻孔灌注桩工程）》，约定合同暂定价为29000000元以及施工范围、施工项目、工程量、计价方式，并约定项目不能连续实施下去，桩基完成满6个月付款至合同暂定价80%，并按施工图完成桩基工程结算，余款在经结算审计后付清。2016年11月30日，原告有色建设公司向被告羽山村委会出具承诺书一份，载明：我司浙江有色建设工程有限公司承接了黄岩羽山购物中心桩基工程的施工。该项目建设单位为黄岩西城街道羽山村民委员会和浙江理圣善投资有限公司。在后期施工中产生的工程款由我司与浙江理圣善投资有限公司结算，不与黄岩区西城街道羽山村民委员会结算，在施工过程中发生的安全事故与黄岩区西城街道羽山村民委员会无关。后被告羽山村委会向第三人方晨公司出具工程开工指令单，载明涉案项目于2016年12月1日开工，要求在2017年3月9日前基本完成本项目工程桩。施工过程中，钻孔灌注桩和围护工程穿插进行施工，工程联系都发生在原告与被告理圣善公司之间，被告羽山村委会未在工程联系单上签字。2018年2月10日，原告有色建设公司与被告理圣善公司补签《建设工程施工合同（围护工程）》，约定合同暂定价为22000000元，确认原告已完成围护施工图纸范围内的桩基工程（包括围护钻孔桩、三轴水泥搅拌荒桩、立柱桩215根），剩余围护钻孔桩未施工；若项目不能连续实施下去，围护桩基工程完成满6个月付款至合同暂定价80%，并双方按施工图纸完成桩基工程结算，余款在经结算审计后付清等内容。原告于2017年10月5日撤离涉案工程，该工程至今未竣工。被告理圣善公司支付了工程款6400000元。 2016年11月8日，羽山村委会、台州市黄岩区西城街道羽山村股份经济合作社（以下简称羽山村合作社）与理圣善公司签订《三方协议书》及附件，约定：甲方（羽山村委会、羽山村合作社）提供村集体留用地（台州市黄岩区人民政府批准的文号为〈黄土字B201210030011〉宗土地），乙方（理圣善公司）提供项目建设所需全部资金共同开发建设黄岩羽山购物中心项目。合作期间，为便于项目建设经营管理，甲方同意乙方对外进行工程招标、合同签订、工程结算等事务，使用过程中产生的法律、安全、消防、经济等一切责任均由乙方自行承担，和甲方无关；项目报批等事务中（工程建设发包除外）需要使用甲方公章的，甲方应积极及时配合，甲方还应协助乙方提供项目建设、项目融资过程中的必要文件等内容。2020年9月15日，台州市黄岩区住房和城乡建设局出具情况说明一份，载明涉案项目总建筑面积为12.3万平方米，且已取得土地使用权证、于2015年12月2日取得规划部门确认的建筑定位图，桩基础施工图设计文件审查合格。2015年12月25日，被告羽山村委会以其名义办理了黄岩羽山购物中心（桩基）建筑工程施工许可证。 另查明：2018年9月3日，羽山村委会、羽山村合作社与理圣善公司为合同纠纷一案诉至本院，本院作出（2018）浙1003民初6634号民事判决：一、解除羽山村委会、羽山村合作社与理圣善公司于2016年11月8日签订的《三方协议书》及附件。二、理圣善公司将村集体留用地（黄土字B201210030011号）返还给羽山村委会、羽山村合作社，并移交该土地上的在建工程。三、理圣善公司支付羽山村委会、羽山村合作社土地租金及违约金。四、理圣善公司支付羽山村委会、羽山村合作社固定收益及违约金。五、理圣善公司支付羽山村委会、羽山村合作社土地占有使用费。六、驳回羽山村委会、羽山村合作社的其他诉讼请求。理圣善公司不服提出上诉，台州市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）浙10民终96号民事判决，维持台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初6634号民事判决第一项、第二项、第五项、第六项；变更第三项、第四项。该判决于2019年4月2日发生法律效力。该案的证据材料显示：2008年1月18日羽山村委会与台州市新城商业有限公司（以下简称新城商业公司）签订的《合作协议》中约定：羽山村委会在项目地块上投资建设羽山商业广场......费用新城公司负责；2013年9月1日羽山村委会、羽山村合作社与新城商业公司签订的《合作协议》中约定：所需一切费用全部由新城商业公司承担。理圣善公司的法定代表人朱敏系新城商业公司的股东。 再查明：2018年8月2日，有色建设公司因建设工程施工合同纠纷将羽山村委会、理圣善公司诉至本院，审理中，经有色建设公司申请，本院委托科佳公司对案涉工程项目的钻孔灌注桩和围护工程造价进行鉴定，科佳公司于2019年2月27日出具台科佳鉴（2018）第13号《工程造价咨询报告书》，载明：涉案项目已投入钻孔灌注桩工程造价为33567495元，围护工程造价为11022471元，其中搅拌桩泥浆外运425974元，扣除钻孔桩的试桩暂定费用27082元，扣除围护工程窝工暂定费用1225205元，合计43337679元。后科佳公司对有关鉴定事项予以进一步明确,并于2019年9月3日和2020年7月27日作出《补充报告》和《补充报告2》，载明涉案项目中关于非施工期间的后期联系单造价为983653.37元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的涉案两份合同是否应当解除；二、原告有色建设公司能否要求被告羽山村委会支付工程款；三、本案尚欠的工程款金额及原告是否享有对涉案工程的优先受偿权。关于焦点一，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应依约履行。《合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。羽山村委会和理圣善公司之间的合同关系被（2019）浙10民终96号生效判决解除，该工程现处于停工状态，事实上已无法继续履行合同，涉案合同目的已无法实现，被告理圣善公司及第三人方晨建设公司也未提出异议，原告有色建设公司请求解除涉案两份合同，本院应予支持。 关于焦点二，虽然2016年5月31日的《建设工程施工合同（钻孔灌注桩）》列明发包人为羽山村委会与理圣善公司，但原告不能就此要求被告羽山村委会共同承担工程款支付义务。理由如下：首先，《三方协议》约定，羽山村委会协助理圣善公司提供项目建设、项目融资过程中的必要文件。合同实际履行过程中，前期工程款6400000元系由理圣善公司支付，具体的工程联系、结算、催讨工程款均发生在原告和被告理圣善公司之间，羽山村委会仅办理了建设工程施工许可证、工程开工指令单，未实际参与建设工程施工合同的具体履行。其次，《三方协议书》及附件中约定“羽山村委会提供村集体留用地，理圣善公司提供项目建设所需全部资金，理圣善公司承担对外工程招标、合同签订、工程结算等事务，产生的法律、安全、消防、经济等一切责任均由理圣善公司承担，和羽山村委会无关”，结合新城商业公司、理圣善公司与羽山村委会之前签订的一系列协议中均未约定由羽山村委会支付工程款，理圣善公司的法定代表人又系新城商业公司的股东，原告有色建设公司在分包工程时应当对前述工程情况有所知晓，故才会于2016年11月30日向羽山村委会出具《承诺书》特别承诺不与羽山村委会结算。最后，原告也未能提供相应证据证明被告羽山村委会应当履行支付工程款的责任，本院对原告要求被告羽山村委会共同支付工程款的诉讼请求不予支持，本案的付款责任应由理圣善公司承担。 关于焦点三，根据鉴定报告，案涉项目已投入相应工程价款合计43337679元。非施工期间由理圣善公司后期审核签发的施工联系单，该部分造价983653.37元，应当予以剔除。扣除被告理圣善公司已支付的工程款6400000元后，本案未付工程款应为35954025.63元。被告理圣善公司欠付工程款，还应赔偿相应的利息损失，合同仅约定在结算审计后付清，故本案的利息损失应自鉴定报告作出之日（2019年2月27日）起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。原告于2017年撤场后未对工程价款进行结算，不符合工程款支付的条件，涉案工程的审计报告系在诉讼过程中作出，生效判决确定涉案土地（黄土字B201210030011号）返还给羽山村委会，在建工程移交给羽山村委会，现该在建工程由羽山村委会进行管理，考虑到在建工程与土地系一个整体，羽山村委会在处理该地块时，原告对其在建工程部分享有优先受偿权。另，因（2018）浙1003民初5677号案件中未对鉴定费作出处理，为避免诉累，宜在本案一并处理。综上，原告诉讼请求的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（二）》第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江有色建设工程有限公司与被告台州市浙江省台州市黄岩西城街道羽山村村民委员会、被告浙江理圣善投资管理有限公司、第三人浙江方晨建设工程有限公司于2016年7月27日签订的台州市黄岩区羽山购物中心《建设工程施工合同（钻孔灌注桩工程）》。 二、解除原告浙江有色建设工程有限公司与被告浙江理圣善投资管理有限公司于2018年2月10日签订的台州市黄岩区羽山购物中心项目《建设工程施工合同（围护工程）》。 三、被告浙江理圣善投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江有色建设工程有限公司工程款35954025.63元，并赔偿利息损失（以35954025.63元为基数，自2019年2月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 四、原告浙江有色建设工程有限公司在被告浙江理圣善投资管理有限公司尚欠工程款35954025.63元范围内就其施工的台州市黄岩区羽山购物中心（黄土字B201210030011号）（钻孔灌注桩、围护）工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。 五、驳回原告浙江有色建设工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费237015元，保全费5000元，鉴定费356870元，合计598885元，由被告原告浙江有色建设工程有限公司负担69371元（受理费15445元，鉴定费53926元），浙江理圣善投资管理有限公司负担529514元（受理费221570元，保全费5000元，鉴定费302944元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  杨 溢 人民陪审员  高玲俐 人民陪审员  郑恩忠 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  陈 贝 代书 记员  叶宇红