wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0891执623号 申请执行人：无锡驰恒建设有限公司，统一社会信用代码：91320200302224827F，住所地无锡市。 法定代表人：汤剑，执行董事兼总经理。 被执行人：江苏昊伴工程设备有限公司，统一社会信用代码：91320281MG7EM44,住所地江阴市。 法定代表人：李富昌，执行董事兼总经理。 无锡驰恒建设有限公司申请执行江苏昊伴工程设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民初2636号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：1、被告江苏昊伴工程设备有限公司尚欠原告无锡驰恒建设有限公司工程各项款项634758元，被告于2019年12月31日前向原告无锡驰恒建设有限公司付款300000元，于2020年1月24日前向原告付清余款334758元；2、如被告江苏昊伴工程设备有限公司未按期足额给付上述款项，被告自愿承担5万元的违约金，且原告有权就剩余全部款项及违约金向法院申请强制执行；案件受理费10147元，减半收取5073.5元，保全费5000元，合计10073.5元，由被告江苏昊伴工程设备有限公司承担，于2019年12月31日前一并支付给原告。因被执行人未履行生效判决，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案受理。 执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2.经财产调查，被执行人江苏昊伴工程设备有限公司名下银行存款余额不足，无车辆、无不动产登记。经到被执行人住所地江阴市森茂路****查找，此处大门紧闭，无人经营。此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发布限制高消费令。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0891民初2636号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  伏 健 二〇二〇年十月二十三日 书记员  丁 伟
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民初253号之一 原告：淄博正承置业有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区淄城路**。统一社会信用代码：913703027687140005。 法定代表人：黄振宇，经理。 委托诉讼代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：恒大地产集团济南置业有限公司。住。住所地：山东省济南市历下区泺源大街**天安时代广场****一社会信用代码：91370100689839577C。 法定代表人：卢山，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：王双，女，该公司工作人员。 被告：广州恒大材料设备有限公司。住所地：广东。住所地：广东省广州市海珠区工业大道南金诚路**首层商铺代码：91440106618073543。 法定代表人：苏鑫，执行董事兼总经理。 被告：济南恒大金碧房地产开发有限公司。住所地：山东省。住所地：山东省济南市历城区工业北路**恒大城****楼**商铺码：91370100553721502T。 法定代表人：张超，董事长兼经理。 被告：山东三箭建设工程股份有限公司。住所地：山东省济阳。住所地：山东省济阳县纬二路**913700007207351879。 法定代表人：焦勃，董事长。 被告：王宏壮，男，1979年12月15日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被告：郑文治，男，1989年7月23日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被告：袁雷，男，1980年3月29日出生，汉族，住山东省淄博高新技术产业开发区。 被告：恒大地产集团有限公司。住所地：广东省深圳。住所地：广东省深圳市南山区海德三道**卓越后海金融中心**91440101231245152Y。 法定代表人：甄立涛，总经理。 第三人：淄博高新正承房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博高新区植物。住所地：山东省淄博高新区植物园内**303564075331Y。 法定代表人：王宏壮，董事长兼经理。 原告淄博正承置业有限公司与被告恒大地产集团济南置业有限公司、广州恒大材料设备有限公司、济南恒大金碧房地产开发有限公司、山东三箭建设工程股份有限公司、王宏壮、郑文治、袁雷、恒大地产集团有限公司、第三人淄博高新正承房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告淄博正承置业有限公司以双方自行达成和解为由于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博正承置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博正承置业有限公司撤诉。 案件受理费1077462.50元、申请费5000.00元，由原告淄博正承置业有限公司负担。 审 判 长  王鲁建 审 判 员  边存鑫 人民陪审员  张 玲 法官 助理  周树学 书 记 员  尹衍羚
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初642号                            公诉机关                       石家庄市桥西区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吕梓阳，男，1998年9月20日出生，汉族，小学文化，厨师，群众，户籍所在地：河北省石家庄市赞皇县，现住址同户籍地。2019年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。                               公诉机关       指控情况                       起诉书文号                       石西检一部刑诉〔2020〕416号                               指控事实                       2018年11月12日凌晨5时许，被告人吕梓阳在石家庄市桥西区某公馆9楼一房间内同朋友龙某某、罗某某休息期间，同前来找龙某某的男友白某某因故发生口角，在该楼层楼道内吕梓阳持拳对白某某进行殴打，后经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定白某某的损伤为轻伤二级，吕梓阳家人赔偿白某某并得到谅解后，吕梓阳投案自首。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，缓刑一年。                               被告人意见                       被告人吕梓阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人吕梓阳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吕梓阳主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人并取得被害人谅解，量刑时予以考虑。公诉机关量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                               判决结果                       被告人吕梓阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘 晓 梅                                     二〇二〇年十月十四日                                     书 记 员 王 杉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初26653号原告：万小丽，女，1971年5月4日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市*******************，公民身份号码为******************。被告：莫盈生，男，1968年9月12日出生，汉族，身份证住址为广东省怀集县*******************，公民身份号码为******************。本院在审理原告万小丽诉被告莫盈生民间借贷纠纷一案，原告以被告已付清款项为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告莫盈生的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告万小丽撤回对被告莫盈生的起诉。本案受理费246.25元（原告已预交），由原告万小丽承担。审 判 员 赖艳君二〇二〇年十月十四日法官助理 郭继聃书 记 员 彭丽萍
陕西省富县人民法院   民事判决书     (2020)陕0628民初1278号     原告：刘艳民，男，1982年10月10日出生，汉族，河南省封丘县居民，现住陕西省西安市未央区，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：田先玖，女，1981年9月10日出生，汉族，河南省郑州市管城回族区居民，现住陕西省西安市未央区，身份证号码：511XXXXXXXXXXXXXXX，系原告刘艳民之妻。   原告：田先玖，女，1981年9月10日出生，汉族，河南省郑州市管城回族区居民，现住陕西省西安市未央区，身份证号码：511XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：富县德馨煤矿，住所地：陕西省富县XX镇XX沟XX村，统一社会信用代码：91610000684771374H。   法定代表人：王辉（个人独资企业）。   原告刘艳民、田先玖与被告富县德馨煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田先玖并作为原告刘艳民委托的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告富县德馨煤矿法定代表人王辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘艳民、田先玖向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《井下掘进巷道工程承包合同》；2、由被告返还原告合同押金500000元及其自2019年6月1日至实际付清之日自每月2%的利息；3、由被告承担因违约给原告所造成的损失费115000元；4、由被告支付原告工程款206266元及其自2019年6月1日至实际付清之日每月2%的利息；5、由被告立即支付原告垫付徐堂友工伤医药费220000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月3日原告刘艳民和被告签订《富县XX道工程承包合同》，由原告刘艳民给被告实施井下掘进巷道工程。签订合同时，原告支付被告合同押金500000元，该合同于2019年2月3日双方协商解除，但原告的500000元押金转至2019年双方另行签订的《富县XX道承包合同》中，作为第二份合同的押金，2019年5月31日被告擅自解除合同，并收回合同原件，2019年7月1日被告给原告田先玖出具《退款情况》，证明欠原告工程款合计706266元（含500000元的押金）。由于被告的违约行为，给原告造成直接设备损失115000元，故原告诉至人民法院。   被告富县德馨煤矿未向本院提交书面答辩意见及证据。   经本院审理查明：2018年2月3日原告刘艳民和被告签订《富县XX道工程承包合同》，由原告刘艳民给被告实施井下掘进巷道工程。签订合同时，原告支付被告合同押金500000元，该合同于2019年2月3日双方协商解除，原告缴纳的500000元押金转至2019年双方另行签订的《富县XX道工程承包合同》中，作为第二份合同的押金。2019年7月1日被告给原告田先玖出具《退款情况》，证明欠原告工程款合计706266元（含500000元的押金）。   本院认为，被告富县德馨煤矿经本院依法传唤未有人到庭参加诉讼，视为其放弃其诉讼权利，故本案案件事实应以原告陈述、举证为据，以本院查明案件事实为准。被告富县德馨煤矿与原告刘艳民签订《井下掘进巷道工程承包合同》，系双方的真实意思表示，双方之间依法形成合法有效的合同关系，应受法律保护；原告田先玖作为原告起诉被告，经本院审查，签订合同时原告田先玖是作为原告刘艳民的委托代理人，根据法律规定，原告田先玖不是适格主体，应驳回其对被告的起诉；原告刘艳民请求依法解除原、被告签订的《井下掘进巷道工程承包合同》，经本院审查，被告向原告出具的《退款情况》中载明“此合同已解除”，原告无异议并签字确认，应视为当时合同已解除，故原告该请求不予支持；原告刘艳民请求被告返还合同押金500000元，经本院审查，被告出具的《退款情况》中有押金500000元，故原告该请求符合法律规定，予以支持；原告刘艳民请求被告返还原告合同押金500000元自2019年6月1日至实际付清之日每月2%的利息，经本院审查，双方解除合同时未就延迟给付约定违约责任，原告亦未提供证据及法律依据支持其主张，故原告应承担举证不能的不利后果，该请求不予支持；原告刘艳民请求被告承担因违约给原告所造成的损失费115000元，经本院审查，原告未提供证据证明其损失的实际情况，故原告应承担举证不能的不利后果，该请求不予支持；原告刘艳民请求被告支付工程款206266元，经本院审查，被告出具的《退款情况》中包含该项，故原告该请求符合法律规定，予以支持；原告刘艳民请求被告支付工程款206266元自2019年6月1日至实际付清之日每月2%的利息，经本院审查，原、被告解除合同时未约定延迟给付的责任承担，但欠付工程款的利息性质为法定孳息，故被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付从起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息；原告刘艳民请求被告支付原告垫付徐堂友工伤医药费220000元，经本院审查，原告未提供证据证明该事项与本案的关联，故原告应承担举证不能的不利后果，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告富县德馨煤矿于本判决生效之日起10日内向原告刘艳民支付合同押金500000元、工程款206266元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付工程款206266元从2020年8月6日起至实际付款之日止的利息；   二、驳回原告刘艳民的其他诉讼请求；   三、驳回原告田先玖对被告富县德馨煤矿的起诉。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费12000元，减半收取6000元，由被告富县德馨煤矿承担，因原告刘艳民已先行垫付，故待本判决书生效后被告直接给付原告。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员 马亮亮       二〇二〇年十月十日                       (院印)     法官助理赵成燕   书记员任晓勇             本案适用法律条文：   1、《中华人民共和国合同法》   第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。          1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1945号之一 申请执行人：王书明，男，1943年9月9日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：吴江红，女，1968年4月14日出生，住乌鲁木齐市。 申请执行人王书明与被执行人吴江红其他案由一案，本院作出的（2019）新0102民初1516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。本案执行标的3650元，已执行标的为0元，未执行标的为3650元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年5月9日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院于2020年5月8日、2020年7月25日、2020年8月24日、2020年9月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，但未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 3.本院于2020年5月21日查询被执行人吴江红名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 4.经本院调查未发现被执行人名下有车辆信息。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月28日告知申请执行人王书明，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吴江红无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 盛 晓 莉
四川省隆昌市人民法院  民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初2611号 原告：方红，女，1970年1月28日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。 被告：唐菊，女，1977年11月11日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。 被告：曾熙，男，1977年10月16日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。 原告方红与被告唐菊、曾熙排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告方红于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方红的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方红撤回起诉。 案件受理费50元，由原告方红负担。 审判员  谢道飞 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈 宇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜秋月，女，1957年9月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州高科技融资担保有限公司（原杭州高科技担保有限公司），住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道******。法定代表人：周恺秉，董事长。一审被告、二审被上诉人：窦伟红，女，1962年5月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县，现在浙江省女子监狱服刑。一审被告、二审被上诉人：窦华，男，1977年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，现在浙江省南湖监狱服刑。一审被告、二审被上诉人：李凌丽，女，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。一审被告、二审被上诉人：杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区学源街**杭州职业技术学院**实验楼**法定代表人：窦伟红。一审被告、二审被上诉人：窦伟英，女，1955年9月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。一审被告、二审被上诉人：张嬿，女，1977年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。一审被告、二审被上诉人：胡宝荣，男，1973年10月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。一审被告、二审被上诉人：姚芬，女，1978年11月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。再审申请人杜秋月与被申请人杭州高科技融资担保有限公司（以下简称高科技担保公司）、一审被告、二审被上诉人窦伟红、窦华、李凌丽、杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司（以下简称银达珠宝公司）、窦伟英、张嬿、胡宝荣、姚芬案外人执行异议之诉一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终4553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜秋月申请再审称，1.原审认定部分事实不当。其提交的浙银保监（2020）126号《银行保险违法行为举报告知书》一份，可以证明案涉房屋抵押权存在重大问题，为虚假抵押；其原审提交的窦伟红出具的授权委托书和《杭州市房屋租赁合同之补充协议书》，可以证明窦伟红因未向其全部支付购房款，故委托其出租案涉房屋。2.原判适用法律错误。因窦伟红委托其出租房屋，且案涉房屋已经由其转租给浙江深圳逸凯餐饮管理有限公司杭州湖滨分公司，故案涉房屋应当排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院再审本案。被申请人高科技担保公司、各一审被告、二审被上诉人均未提交书面意见。本院经审查认为，一审法院作出的（2014）杭上商初字第1182号民事判决已经发生法律效力，该判决确认高科技担保公司系案涉房屋的抵押权人，并判决高科技担保公司对案涉房屋享有优先受偿权。杜秋月如对该抵押权的真实性及合法性有异议，应当对该案申请再审，亦不属于本案执行异议之诉的审理范围。杜秋月原审提交的2011年11月窦伟红的委托书，其内容仅反映窦伟红委托杜秋月办理案涉房屋的出租事宜，并无窦伟红将该房屋使用权交付杜秋月享有的内容。杜秋月据此主张其享有排除案涉房屋执行的民事权益，无法律依据。综上，杜秋月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜秋月的再审申请。审判长  张静静审判员  沈 伟审判员  赵恩勰二〇二〇年十月九日书记员  何夏琴1·4·
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0707民初5632号原告:王从吉（曾用名：王新建），男，1971年5月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。被告：董洪杰，男，1974年8月6日出生，，汉族，住连云港市赣榆区青口镇。原告王从吉与被告董洪杰买卖合同纠纷一案，本院2020年8月24日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告王从吉及委托诉讼代理人李传会到庭参加了诉讼，被告董洪杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王从吉向本院提出诉讼请求：判令被告给付装修材料款21460元及诉后利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年下半年，被告在青口镇繁荣街等地承揽房屋装修工程，其在原告处购买装修材料，2019年8月28日，原、被告双方结算，被告尚欠原告材料款21460元。被告书写“借条”一份给原告持有，为此，原告多次催要该货款，被告以暂时无钱为由至今分文未付。被告董洪杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告董洪杰向原告王从吉赊购电工材料。被告亲笔向原告出具《借条》一份。《借条》上写明，欠王新建材料款贰万壹仟肆佰陆拾元￥21460元。被告在《借条》下部签名。后被告未向原告支付尚欠货款，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告赊购电工材料。被告向原告出具所谓《借条》。《借条》中注明了债权人、赊购货物种类、所欠货款金额等。被告在《借条》上亲笔签名，确认欠原告货款的事实。原告与被告间买卖合同关系成立。后被告未向原告支付所欠货款，其行为违约，被告应承担继续支付货款等违约责任。原被告间未约定付款时间，也未约定应支付货款的利息。原告诉求的利息，应视为对原告损失的赔偿，其利息应自原告主张权利之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场把评价利率计算为宜。故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董洪杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王从吉货款21460元及利息（利息自2020年8月24日起至付款之日至，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，减半收取169元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  杨健二〇二〇年十月二十七日书记员  李征附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4030号原告：赵某，男，1984年11月16日生，汉族，住新蔡县。被告：梅某1，男，1953年7月25日生，汉族，新蔡县关津乡牛湾村委小刘庄。被告：梅某2，女，1982年9月15日生，汉族，住新蔡县。原告赵某与被告梅某1、梅某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告梅某1、梅某2经本院送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告21700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和梅某2于2020年5月2日经媒人赵文斌介绍认识，2020年5月3日在梅某1在场的情况下，原告交给被告梅某218200元的见面礼和相家费用，此后因梅某2的索要原告又陆续向其支付2000元、1000元不等的费用，以上共计21700元。被告梅某1、梅某2均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梅某1系被告梅某2父亲。原告和被告梅某2经赵文斌介绍认识。2020年5月3日在被告梅某1在场的情况下，原告给付被告梅某2看家、见面现金17600元。5月20日原告通过微信给被告梅某2转账520元，6月23日、28日原告通过微信向被告梅某2分别转账2000元、1000元。后双方解除婚约关系。审理中，赵文斌出庭证明2020年5月3日给付被告看家、见面礼16000元至18800元之间，但具体数额不能说清，并陈述当日给被告梅某12000元红包。而原告陈述当日给被告梅某1600元红包。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案原告和被告梅某2仅是建立婚约关系，双方未典礼同居或登记结婚，后双方解除婚约关系。据此被告应返还收取的彩礼费用。本案根二被告为同一家庭成员，共同接收原告看家、见面礼17600元，数额较大，属彩礼性质，对该17600元二被告应共同返还。原告陈述的给付被告梅某1红包以及三次通过微信给付被告梅某2的转账，系原告与被告梅某2建立婚约期间的自愿赠与行为，该行为不具有彩礼性质，对原告该项主张本院不予支持。综上原告要求被告返还彩礼，本院予以支持，但以本院认定的17600元为准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告梅某1、梅某2于本判决生效后十日内共同返还原告赵某彩礼现金17600元。二、驳回原告李赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.50元，减半收取171.25元，由被告梅某1、梅某2负担。本判决为终审判决。审判员  马树亮二〇二〇年十月十六日书记员  贾永亮
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0112行审32号 申请执行人杭州市临安区市场监督管理局，住所地杭州市临安区锦城街道临天路**。 法定代表人褚凯军，系该局局长。 委托代理人鲍丹、王文。 被执行人临安市宏旺食品厂。 投资人王宏旺。 申请执行人杭州市临安区市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其作出的（杭临）市监罚处[2019]177号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人杭州市临安区市场监督管理局于2019年7月22日作出的（杭临）市监罚处[2019]177号《行政处罚决定书》认定，被执行人生产经营不符合食品安全国家标准的食品散装山核桃仁的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）款的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四第一款第（三）项、第一百二十六条第一款第（一）项之规定，对被执行人处罚如下：1、责令当事人停止生产、销售不符合食品安全国家标准的散装山核桃仁；2、没收违法所得222元；3、处罚款75000元；4、对当事人未按规定制定并遵守进货查验制度的行为责令改正，给予警告。 2019年7月23日，申请执行人将《行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人收到《行政处罚决定书》后未申请复议、提起行政诉讼，也未履行（杭临）市监罚处[2019]177号行政处罚决定确定的义务。2019年8月7日，申请执行人向被执行人送达了（杭临）市监履催字[2019]8-1号《行政处罚决定履行催告书》，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市临安区市场监督管理局于2019年7月22日作出的（杭临）市监罚处[2019]177号行政处罚决定中没收违法所得222元、罚款75000元和加处罚款75000元的内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠强 审判员  胡晴环 审判员  楼建敏 二〇二〇年十月十四日 书记员  朱颖雯
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初940号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人王某某1，曾用名王某某1，男，1984年10月1日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：山东省济宁市任城区，住山东省济宁市任城区。因犯故意伤害罪，于2013年9月4日被山东省济宁市任城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月27日被济宁市公安局市中区分局取保候审。2020年9月15日经山东省济宁市任城区人民法院决定逮捕，2020年9月27日由济宁市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院被以济任检一部刑诉〔2020〕935号起诉书指控被告人王某某1犯故意伤害罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案符合开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员姜良杰出庭支持公诉，被告人王某某1及其辩护人孙继翠到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2017年11月23日14时许，被告人王某某1在济宁市任城区唐口镇景村251省道路东一停车场内向被害人邵某索要债务时发生口角并相互厮打，后王某某1将邵某打伤。2017年12月15日，经济宁市公安局市中区分局刑事科学技术室鉴定，邵某鼻部多发骨折为轻伤二级，头部损伤为轻微伤。2019年11月18日，被告人王某某1与被害人邵某达成调解协议，邵某不再要求王某某1对其进行经济赔偿，并对王某某1的行为表示谅解。对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人王某某1，出示并宣读了：1.被害人陈述：被害人邵某的陈述；2.证人证言：证人王某1、王某2、王某3的证言；3.鉴定意见：济宁市公安局市中区分局刑事科学技术室出具的（济中）公（法）鉴（伤情）字[2017]293号法医学人体损伤程度鉴定书等；4.书证：抓获经过、调解协议书、山东省济宁市任城区人民法院（2013）任刑初字第202号刑事判决书、认罪认罚具结书、常住人口基本信息等；5.被告人的供述和辩解：被告人王某某1的供述和辩解。公诉机关据此认为，被告人王某某1故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。被告人王某某1系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请依法判处。被告人王某某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议自愿认罪认罚，未作其他辩解。辩护人孙继翠提出的辩护意见是：被告人王某某1系自首；自愿认罪认罚；达成调解协议，取得谅解，建议对被告人王某某1从轻处罚。经审理查明，2017年11月23日14时许，被告人王某某1在济宁市任城区唐口镇景村251省道路东一停车场内向被害人邵某索要债务时发生口角并相互厮打，后王某某1将邵某打伤。2017年12月15日，经济宁市公安局市中区分局刑事科学技术室鉴定，邵某鼻部多发骨折为轻伤二级，头部损伤为轻微伤。2019年11月18日，被告人王某某1与被害人邵某达成调解协议，邵某不再要求王某某1对其进行经济赔偿，并对王某某1的行为表示谅解。上述事实，被告人王某某1在开庭审理过程中无异议，且有被害人邵某的陈述；证人王某1、王某2、王某3的证言；济宁市公安局市中区分局刑事科学技术室出具的（济中）公（法）鉴（伤情）字[2017]293号法医学人体损伤程度鉴定书等；抓获经过、调解协议书、山东省济宁市任城区人民法院（2013）任刑初字第202号刑事判决书、认罪认罚具结书、常住人口基本信息等书证；被告人王某某1的供述和辩解予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，且能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王某某1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某1接民警电话到案并如实供述自己的罪行，构成自首，自愿认罪认罚，达成调解协议，取得谅解，依法可予以从宽处罚。被告人王某某1具有曾因犯故意伤害罪被刑事处罚的前科，对被告人王某某1酌情从重处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人王某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年4月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国珍人民陪审员  孙胜春人民陪审员  张 蕊二〇二〇年十月二十日书 记 员  周晨曦
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0118执6300号 上海市青浦区人力资源和社会保障局于2020年1月16日作出的青人社监(2020)理字第00034号行政处理决定书已经发生法律效力。该决定书明确：绿驰汽车工程技术(上海)有限公司在收到本处理决定书之日起十五天内补发你单位拖欠的15名职工2019年10月份的工资报酬人民币154,934元、14名职工2019年11月份的工资报酬137,019元，共计291,953元。届期，绿驰汽车工程技术(上海)有限公司未全部履行义务。权利人上海市青浦区人力资源和社会保障局于2020年8月11日向本院申请执行。本院于2020年8月17日依法裁定本案准予强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月24日向被执行人绿驰汽车工程技术(上海)有限公司发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年9月3日前履行决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年10月21日将本案执行情况告知申请执行人上海市青浦区人力资源和社会保障局，申请执行人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二〇年十月二十二日 书记员 薛永高 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6817号上诉人（原审原告）：优品居家（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：张彦美，总经理。委托诉讼代理人：梁凤德，北京高沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于海彦，女，1974年8月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。上诉人优品居家（北京）国际贸易有限公司（以下简称优品居家公司）因与被上诉人于海彦劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月7日立案后，依法由审判员徐硕独任审理，并于2020年10月12日公开开庭审理了本案，上诉人优品居家公司的委托诉讼代理人梁凤德、被上诉人于海彦的委托诉讼代理人张蕴泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。优品居家公司上诉请求：撤销一审判决，改判优品居家公司不支付于海彦2019年2月1日至2019年7月12日期间未签订书面劳动合同2倍工资差额45863元，一、二审诉讼费用由于海彦承担。事实和理由：根据优品居家公司在仲裁阶段提交的证据，优品居家公司与于海彦就签订劳动合同事宜在微信上进行沟通，优品居家公司明确要求与于海彦签订书面劳动合同，但于海彦拒绝签订，所以没有签订书面劳动合同的责任在于海彦一方，于海彦解除劳动合同并要求优品居家公司赔偿没有依据。于海彦辩称，不同意优品居家公司的上诉请求。优品居家公司向一审法院起诉请求：1.判决优品居家公司不支付于海彦2019年2月1日至2019年7月12日期间未签订书面劳动合同2倍工资差额45863元；2.诉讼费由于海彦承担。一审法院认定事实：于海彦于2019年7月18日就其与优品居家公司经济补偿和赔偿争议向门头沟劳动仲裁委申请仲裁，门头沟劳动仲裁委于2019年10月8日作出京门劳人仲字2019第567号裁决书，认定如下事实：“于海彦于2019年1月1日入职优品居家公司，工作岗位为导购，双方约定于海彦工资标准为每月8000元，但未签订书面劳动合同。于海彦在职期间，优品居家公司分别于2019年1月24日支付于海彦1月份工资9130.79元、2019年3月18日支付于海彦2月份工资11354.63元、4月25日支付于海彦3月份工资9398.72元、6月11日支付于海彦4月份工资8592.69元、6月28日支付于海彦5月份工资9151.77元、7月10日支付于海彦6月份工资9151.77元，以及8月7日支付于海彦7月份剩余工资8114.84元。优品居家公司2019年2月1日至7月16日期间，累计支付于海彦工资待遇总计55764.42元。2019年7月18日，于海彦向优品居家公司邮寄送达因优品居家公司未支付公司，其单方解除劳动关系《声明》，日期为2019年7月18日。优品居家公司认可收到了《声明》。”京门劳人仲字2019第567号裁决书裁决：1.优品居家公司于裁决生效之日起7日内一次性支付于海彦2019年2月1日至2019年7月12日期间未签订书面劳动合同2倍工资差额45863元；2.驳回于海彦的其他仲裁请求。经询问，双方当事人对京门劳人仲字2019第567号裁决书认定的上述事实无异议。一审法院认为，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付2倍的工资。优品居家公司主张其未订立书面劳动合同系于海彦拒绝签订书面劳动合同，提交于海彦与优品居家公司员工微信聊天记录截图（截图显示优品居家公司方发送劳动合同时间为2019年7月14日）证明。本案中，优品居家公司与于海彦于2019年1月1日建立用工关系，根据法律规定，其应当自2019年1月1日起1个月内与于海彦订立书面劳动合同，现其主张未订立书面劳动合同的过错在于海彦，但其提交的证据不足以证明其在用工之日起1个月内要求与于海彦订立书面劳动合同，应承担举证不能的后果，故该院对其主张不予采信；优品居家公司提出订立劳动合同时间超出法律规定的合理范围，违反法律规定，依法应当支付2倍工资，对其要求不予支付于海彦2019年2月1日至2019年7月12日期间未签订书面劳动合同2倍工资差额45863元的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回优品居家公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”据此，用人单位应当在用工之日起1个月内履行与劳动者订立书面劳动合同的义务，否则应向劳动者按月支付2倍工资。本案中，优品居家公司与于海彦于2019年1月1日建立用工关系，根据前述规定，优品居家公司应自该日起1个月内与于海彦签订书面劳动合同。优品居家公司主张于海彦在接到优品居家公司要求签订书面劳动合同的通知后拒绝签订，但根据已经查明的事实，优品居家公司于2020年7月14日向于海彦发送劳动合同文本并通知其签订合同，其并未提供证据证明该日前曾书面通知于海彦签订书面劳动合同，亦未证明其通知于海彦签订劳动合同后对案涉劳动关系是否存续进行相应处理，在此情况下，优品居家公司应承担前述期间内未与于海彦签订书面劳动合同的相应责任，其主张因于海彦拒绝而未能签订劳动合同以及于海彦应自行承担相应责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判令优品居家公司向于海彦支付2019年2月1日至2019年7月12日期间未签订书面劳动合同2倍工资差额并无不当。综上所述，优品居家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由优品居家（北京）国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  徐 硕二〇二〇年十月二十八日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新32民初4号 原告：新疆中和阗盛工程建设有限公司，住所地新疆和田地区和田市屯垦西路**。 法定代表人：陈裕平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方俪遐，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：覃章华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：江阳建设集团有限公司，住，住所地泸州市江阳区方山镇人民政府办公楼**/div> 法定代表人：李波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张捷，男，该公司职员。 第三人：和田鑫泰投资有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区和田市玉都大道**/div> 法定代表人：郭有泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵焕强，男，该公司职员。 第三人：墨玉县司法局，住，住所地新疆维吾尔自治区墨玉县银河西路**/div> 法定代表人：崔京阳，该局党组书记。 委托诉讼代理人：阿卜杜哈依拜·阿卜杜拉，新疆友好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乌尔柯孜·艾尔肯，新疆友好律师事务所律师。 原告新疆中和阗盛工程建设有限公司与被告江阳建设集团有限公司、第三人和田鑫泰投资有限公司、墨玉县司法局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月6日公开开庭进行了审理。原告新疆中和阗盛工程建设有限公司的委托诉讼代理人方俪遐、覃章华，被告江阳建设集团有限公司的委托诉讼代理人张捷，第三人和田鑫泰投资有限公司的委托诉讼代理人赵焕强、墨玉县司法局的委托诉讼代理人阿卜杜哈依拜·阿卜杜拉，乌尔柯孜·艾尔肯等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 新疆中和阗盛工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款25264840.71元；2.请求判令被告向原告支付利息损失1515890.44元。事实和理由：原告与第三人和田鑫泰投资有限责任公司就“墨玉县异地扶贫安置房项目”达成协议，由原告承包该工程并组织施工。2019年4月3日，原告与被告签订《工程移交接管协议书》，约定“原告退出该工程施工，由被告进场继续施工。工程前期原告施工产值5320万元，业主（墨玉县司法局）以工程款形式支付到被告账户，被告收到该款后无条件转付给原告”。协议签订后，原告如约向被告移交了涉案工程，但被告在收到业主支付的工程款后，未按照约定履行付款义务。截止起诉日，被告尚欠原告工程款25264840.71元。特诉至法院，请求支持原告诉讼请求，并判决被告承担迟延付款违约责任。 本院经审查认为，原告与被告的业务往来不仅限于本案工程项目，双方合作项目还涉及本案外的四个项目，双方在核算中对前述五个项目进行总体结算，没有对五个项目中的每个项目单独进行核算。现原告只将涉案工程项目纠纷起诉至我院，导致涉案工程项目的收付款情况难以查清，故原告的起诉应予驳回。双方应对与本案相关的其它四个工程项目一并予以结算，若结算后仍存在纠纷，原告可就本案工程项目及相关的其它四个工程项目一并另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告新疆中和阗盛工程建设有限公司的起诉。 一审案件受理费175703.65元，退还给原告新疆中和阗盛工程建设有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  黄红辉 审 判 员  常喜盈 人民陪审员  张阅华 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王 燕
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初5438号 原告：杨智，男，1990年10月2日出生，汉族，现住天津市西青区。 被告：山东宇澄网络科技有限公司。住所地，山东省淄博市张店区华光路**德泰堂商务大厦****。 原告杨智与被告山东宇澄网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨智撤诉。 案件受理费60元，由原告负担。 审判员  李功成 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 雪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2801执保639号 申请人:宁佳欣，女，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州。被申请人：陈惠莉，女，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：杨晓芳，新疆梨城律师事务所。被申请人：杨莹莹，女，汉族，住新疆维吾尔自治区。被申请人：葛艳桃，女，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托代理人：武云忠，库尔勒市。被申请人：白云飞，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院受理申请人宁佳欣与被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞服务合同纠纷一案，（2020）新2801民初4372号民事裁定书已发生法律效力，经查，申请人宁佳欣提供了被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞的财产信息，请求依法冻结被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞名下价值1192元的财产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞名下价值1192元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。审  判  员   何学军二 ○ 二 ○ 年 十 月 十 日书  记  员   曾泽文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初346号 原告：广西明阳开发投资有限公司，住所地南宁市江**明阳农场场部，统一社会信用代码：914500007852402657。 法定代表人：戴宗贵，董事长。 委托诉讼代理人：彭**凤、杨道庆，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：吴志军，男，1978年1月10日出生，汉族，住南宁市江**。 原告广西明阳开发投资有限公司（以下简称“明阳开发公司”）与被告吴志军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法简易转普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨道庆到庭参加诉讼，被告吴志军经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除《明阳工业区购买回建安置房协议书》并由被告返还钻石小区1号楼3单元102室；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，原被告签订《明阳工业区购买回建安置房协议书》。 约定由被告向原告购买原告开发建设的钻石小区二期回建房，房屋面积91.91平米，几个为每平米2300元，总价211393元。合同约定被告应在参加抽签确认房号后5日内付清房款。被告随后抽签选中钻石小区1号楼3单元102室，但一直未能支付房款。原告在2019年10月11日向被告发送《催收房款通知》，被告亦未理睬。原告遂提起诉讼。 被告吴志军未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告就其诉讼请求依法提交了证据。被告吴志军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应承担相应的不利后果。本院对原告证据进行核实并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年10月24日，原被告签订《明阳工业区购买回建安置房协议书》，约定由被告向原告购买原告开发建设的钻石小区二期回建房，回建房价格为每平米2300元。合同第四条第1项约定被告应在参加抽签确认房号后5日内付清房款才能领取钥匙。被告随后抽签选中钻石小区1号楼3单元102室。之后，被告领取钥匙并实际占有使用但未付房款。2019年11月8日，原告向被告发送《催收房款通知》，告知被告所购买房屋价款为212093元，应于2019年11月18日前到明阳农场公司危旧房改造办公室核对安置房信息并到明阳农场公司财务部交清房款，逾期农场公司将从被告实际入住时间按银行同期贷款利率计算利息，同时通过法律途径追究被告责任。截止庭审，被告未支付尚欠房款。 另查明，原告明阳开发公司系广西农垦明阳农场有限公司全资子公司。被告吴志军并非明阳农场公司或明阳开发公司职员，吴志军的父亲吴福南系明阳农场公司职工。吴福南和吴志军在钻石小区二期回建房安置中认购两套房，吴福南名下为钻 石小区1号楼4单元501室，实际应支付房屋价款为113775元，吴志军名下为钻石小区1号楼3单元102室，实际应支付房屋价款为212093元。上述两套安置房总价款扣除原告房屋评估、青苗补偿款、补助费用172063元，尚欠的房款为153805元。 上述事实，有原告的陈述、提交的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告吴志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 原被告于2018年10月24日签订《明阳工业区购买回建安置房协议书》系双方的真实意思表示，内容并未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同第四条第1项的约定，被告应在参加抽签确认房号后5日内付清房款才能领取钥匙。现被告已抽取房号并实际使用，应当按约支付房款。本案中，涉案房屋系回建安置房性质，吴志军并非原告公司或原告母公司职工，其购买资格系绑定其父亲吴福南的职工身份而来。且在实际确定价款时也将吴志军所购买回建房与吴福南的回建房价款合并抵扣原房屋补偿款等费用后确认最终所支付房款。现单独就吴志军所购买回建房进行处理，有可能损害到回建房作为集资性质房屋所给予被告及被告父亲吴福南的相关福利权利，有失公平。另，双方合同并未约定迟延支付房款作为解除合同的条件，且原告在催收房款时所注明的尚欠房款212093元与搬迁尚欠房款金额153805元不一致，并约定逾期付款被告应承担的责任仅为从实际入住时间按银行同期贷款利率计算所产生的利息损失，亦未表明需要解除合同的意思表示。结合本案实际，原告以被告迟延付款为由主张解除合同并要求被告返还房屋，事实依据不足，本院予以驳回。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 驳回原告广西明阳开发投资有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4421元，由原告广西明阳开发投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  罗国庆 人民陪审员  黄金鸥 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  黄雪妍 书 记 员  陆英骞
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2159号 申请执行人：李靓，男，1980年4月26日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 被执行人：吕宏泰，男，1982年8月8日出生，汉族，户籍地广东省梅州市梅县区。 本院在执行申请执行人李靓与被执行人吕宏泰不当得利纠纷一案中，永州市冷水滩区人民法院于2019年10月15日作出的（2019）湘1103民初4827号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年9月4日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年9月4日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年9月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年10月19日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年9月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置。 本院于2020年10月9日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年10月26日，本案尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王泽新
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0322执949号 申请执行人：黄文蔚，女，1972年8月12日出生，汉族，上栗县人，户籍地江西省萍乡市安源区。 被执行人：邓宗明，男，1971年10月22日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人黄文蔚依据已经生效的（2020）赣0322民初835号民事判决书于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行，被执行人邓宗明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院对被执行人邓宗明作出以下调查措施：通过网络执行查控系统查明被执行人无可供执行的银行存款；通过萍乡市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行的房产；通过上栗县车管所查明被执行人名下无可供执行的车辆；通过总对总网络查控查询被执行人无股息红利信息；经总对总网络查控查询被执行人无金融股票信息；经上栗县公积金管理中心查询被执行人无公积金登记信息；因被执行人邓宗明拒不申报财产且拒不履行生效判决书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本案申请执行人黄文蔚申请执行65953元，截至2020年10月29日未执行到位，经本院穷尽调查手段，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐平华 审判员  曾宪波 审判员  朱新兵 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘雪晴
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初3219号 原告：陈任平，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：陈平宜，男，1967年6月11日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告陈任平诉被告陈平宜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行开庭审理。原告陈任平、告陈平宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈任平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付（2020）湘0626民初2132号民事判决书中判决的瓷砖加工费用2075元，及诉讼费25元；2、本案诉讼费用由被告陈平宜承担。事实与理由：1、2017年3月12日，被告陈平宜在平江县建材市场内顺辉瓷砖专卖店购买顺辉瓷砖，并成功签订合同。签订合同时陈平宜夫妇及砖工陈国在场，陈国参与瓷砖砍价和瓷砖好坏的鉴别，且指定瓷砖加工要求及加工厂，历时5个月，顺辉瓷砖专卖店按合同要求完成了应有的服务；2、被告陈平宜在顺辉瓷砖专卖店中购买合同中严格规定瓷砖型号88366号瓷砖磨V字边加工费用由购买方承担，顺辉瓷砖专卖店免费提供服务；3、原告陈任平按照合同规定没有收取被告陈平宜瓷砖88366号的加工费用，且没有向瓷砖加工厂支付瓷砖型号88366号瓷砖的加工费，被告陈平宜在顺辉瓷砖专卖店总消费为人民币59206元，且在结算时原告陈任平给予被告优惠少收取406元，所有货物都有送货单结算为证，在每张送货单上都有被告或被告委托人签字。现瓷砖加工厂在未收到被告陈平宜支付瓷砖全部加工费用，将原告告上法庭，且经常干扰原告门店正常经营，现特向人民法院提起诉讼，申请解决困难，维护原告合法权益。 被告陈平宜辩称：答辩人认为当时在顺辉瓷砖专卖店购买瓷砖后，加工费用应是原告一起计算进去了的，当时结算货款费用时，是按照原告所给的结算结果进行结算的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所提供的送货凭证，原告所提供的送货单，被告对其真实性存在异议，被告认为送货凭证上有的签字不是被告本人签字，本院认为，该证据系由被告陈平宜或其委托人签字，本院认为真实有效，且与本案有关联，对该证据本院予以采信。 根据上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年3月12日，被告陈平宜在顺辉瓷砖订购建房用瓷砖，购买合同中约定瓷砖型号88366号瓷砖的加工费用由被告陈平宜承担，原告陈任平和顺辉瓷砖专卖店承担部分瓷砖加工费用。在瓷砖购买后，原告陈任平将被告陈平宜所购买的瓷砖交于被告陈平宜的委托人陈国所指定瓷砖加工厂加工，并按照陈国所提出的加工方案告知加工厂其瓷砖加工需求。完成瓷砖加工后，经原告陈任平与瓷砖加工厂结算，仍有墙面瓷砖（型号88366）的加工费用未支付，具体数额为2075元。 本院认为：被告陈平宜在原告陈任平处购买瓷砖，双方合同约定瓷砖加工费用承担方式。原告陈任平按照合同约定履行支付瓷砖加工费用应当承担部分，被告陈平宜未按合同约定支付剩余瓷砖加工费用的事实清楚，证据确凿。故本院对原告要求被告陈平宜支付其瓷砖加工费用的主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈平宜于本判决生效之日起十日内向原告陈任平支付瓷砖加工费用人民币2075元； 二、驳回原告陈任平其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元，由被告陈平宜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐子牛 二〇二〇年十月三十日 书记员  苏祥义
民 事 裁 定 书（2020）内0623民初1077号原告李某，现住内蒙古自治区。被告贺某，现住内蒙古自治区。本院在审理原告李某诉被告贺某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院自愿提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费840元，减半收取420元，由原告李某负担。审判员  纠凌云二〇二〇年十月二十八日书记员  刘瑞厅
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初4336号 原告：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司，住所地：丽水市莲都区人民路**。统一社会信用代码：9133110068668934XW。 法定代表人：王正郁，董事长。 委托代理人（特别授权）：付良平，该公司职员。 被告：叶雪冬，女，1975年11月7日出生，汉族，住松阳县。 被告：黄建军，男，1975年8月21日出生，汉族，住青田县。 原告与被告叶雪冬、黄建军借款合同纠纷一案，于2020年8月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶雪冬归还借款本金计人民币36988元，并支付利息和违约金（截止2020年8月22日，欠付利息和违约金3896元；之后的利息、违约金按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人付良平到庭参加诉讼；被告叶雪冬、黄建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告叶雪冬、黄建军是夫妻。 2019年3月22日，被告黄建军向原告出具《借款保函》，约定：自2019年3月22日起至2020年3月22日，对被告叶雪冬在原告处的循环借款人民币40000元提供连带责任保证，保证期限为主合同项下每笔借款到期日之次日起两年。 2019年9月22日，被告叶雪冬通过“支付宝”与原告签订电子《借款合同》，向原告借款人民币40000元；借款期间自借款发放之日起至2020年3月22日止；按月利率16.5‰计息，分6期付息，到期还本；未按约还本付息，则自逾期之日起，按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为合同约定的借款利率上浮50%；未按约付息，则视为借款期限提前到期；出借人为实现债权费用等，由借款人承担。同日，原告依约向被告交付人民币40000元借款。被告叶雪冬自2020年3月22日起未按约付息，截止2020年8月22日，尚欠借款本金36988元，利息和违约金共计3896元。被告黄建军也未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶雪冬在本判决生效后十五日内归还原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币36988元，并支付利息和违约金（利息和违约金自2020年3月22日起按累计月利率2%计算至债清之日止）； 二、被告黄建军对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取411元，由被告叶雪冬、黄建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年十月十三日 代书记员  陈乙瑄
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执1409号申请执行人：尹永胜，男，1984年4月4日生，汉族，初中文化，务农，现住云南省德宏州盈江县。被执行人：黄永加，男，1969年5月20日生，汉族，住址云南省德宏州盈江县。关于申请执行人尹永胜申请执行被执行人黄永加运输合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2020）云3123民初1127号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄永加未履行生效法律文书确定的给付义务，2020年9月7日权利人尹永胜向本院申请强制执行，执行标的额72500元（执行款72000元、执行费500元）。本院已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人黄永加送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人黄永加名下除零星存款外，无其他可供执行的财产，银行存款本院已依法冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人黄永加名下在盈江县自然资源局无土地、不动产登记信息；在盈江县住房和城乡建设局无房产登记信息；本案在执行过程中，查明被执行人黄永加在本院还有其他执行案件，被执行人黄永加名下的车牌号为云Ｎ×××**陆地巡洋舰霸道牌车辆，已被本院在其他执行案件中予以查封并依法处置中。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人黄永加采取限制高消费措施。本院将本案执行情况告知申请执行人尹永胜，申请执行人对案件的执行情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执1409号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二〇年十月二十一日法官助理劳学鑫书记员秦杰
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4323执464号   申请执行人：尤在清，男，汉族，1965年12月19日出生，个体工商户，住福海县。   被执行人：哈尔肯·布哈尔，男，哈萨克族，1982年1月1日出生，个体工商户，住福海县。   本院在执行申请执行人尤在清申请执行被执行人哈尔肯·布哈尔建房合同纠纷一案中，本院于2018年9月28日作出的（2018）新4323民特80号民事裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人哈尔肯·布哈尔于2019年3月25日前偿还原告尤在清建房款25625元，因被执行人哈尔肯·布哈尔未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尤在清于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日受理本案，于2020年7月10日向被执行人哈尔肯·布哈尔送达了执行通知书、财产报告令、风险告知书及财产申请报表，责令被执行人哈尔肯·布哈尔自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务；于2020年7月11日对被执行人哈尔肯·布哈尔的财产进行查证，本院通过总对总网络查控，线下传统查控及对被执行人哈尔肯·布哈尔居住地所在社区进行现场调查，查明被执行人哈尔肯·布哈尔无车辆登记、无工商登记、无网络资金，查明被执行人哈尔肯·布哈尔现所居住的房屋属于富民安居房，同时被执行人名下有福海县加玛丽农家乐无经营收入并无实收资本。本院依法向被执行人哈尔肯·布哈尔纳入了限制高消费。现因被执行人哈尔肯·布哈尔确无财产可供执行，本院于2020年10月9日再次依法对被执行人哈尔肯·布哈尔的财产进行了查询，查明被执行人哈尔肯·布哈尔确无财产可供执行，申请执行人尤在清亦无法向本院提供可执行的财产线索，现申请执行人尤在清书面同意本院终结(2020)新4323执464号案件的本次执行程序。故依照的解释>>第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人哈尔肯·布哈尔有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   达吾列·托列吾   审  判  员   郑  福  洋   审  判  员   张  艺  钟   二 〇 二 〇 年 十 月 十 日   书  记  员   阿尼热阿·阿兰
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2065号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。地址：濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。统一社会信用代码：91410928874231192E。负责人：田玉状，该社主任。被执行人：刘红强，男，1977年6月22日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王为芳，女，1990年6月8日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张素粉，女，1968年7月15日出生，汉族，住濮阳县。本院执行濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社与刘红强、王为芳、张素粉金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初2473号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘红强偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，自2018年6月1日至本金履行完毕之日止按月利率14.4‰计算）。限判决生效后十日内履行完毕；二、被告王为芳、张素粉对上述借款承担连带清偿责任；三、被告王为芳、张素粉承担连带保证责任后对被告刘红强享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告刘红强负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，将被执行人刘红强名下财付通支付科技有限公司085e9858ec7f22417cc9ecb23@wx.tenpay.com账户内5128.25元予以扣划；经查，将被执行人刘红强名下濮阳县农村信用合作联社五星信用社6229×××01账户内13300元予以扣划；以上款项申请执行人已领取；因控制不住车辆申请人暂不要求查封；经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年十月三十日书记员  王兵军
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执942号之九申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司。清丰县政通大道080号。法定代表人仝玉民，该行行长。被执行人付雪山，男，汉族，1966年2月15日出生，住清丰县。被执行人朱相春，女，汉族，1966年2月28日出生，住清丰县。被执行人齐俊民，男，汉族，1957年4月3日出生，住清丰县。被执行人焦纪方，男，汉族，1973年11月25日出生，住清丰县。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被执行人付雪山、朱相春、齐俊民、焦纪方借款合同纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2018）豫0922民初3315号民事判决书已经发生效力。主文如下：一、被告付雪山、朱相春于本判决生效后九十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金300000元及利息31197元，本息合计331197元（利息暂算至2018年8月3日，以后利息按合同约定计算至付清借款本息之日止）；二、被告齐俊民、焦纪方对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6268元，减半收取3134元，由被告付雪山、朱相春负担。因付雪山、朱相春、齐俊民、焦纪方未按上述判决书确定的义务，河南清丰农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，付雪山、朱相春、齐俊民、焦纪方未到庭，也未申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询5次被执行人名下财产。查明付雪山、朱相春、齐俊民、焦纪方名下无车辆。查明付雪山、朱相春、齐俊民、焦纪方名下无房产。除扣划朱相春存款1963.25元外，未发现有可供执行财产。三、前往被执行人付雪山、朱相春、齐俊民、焦纪方居住地调查，未发现其下落，未发现可供执行财产。四、已向被执行人付雪山、朱相春、齐俊民、焦纪方发出限制消费令，并列入失信人名单。五、前往清丰县房产局及不动产登记中心进行查询，未发现有房产信息。六、已告知申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司申请律师调查，未申请。截至目前，本案执行到位金额为1963.25元。本院通过面谈方式告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十月二十日书记员  王华强
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6882号上诉人（原审被告）：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少荣，经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，男，2014年12月5日出生，住北京市昌平区。法定代理人：李某2（李某1之父），住北京市昌平区。上诉人北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称科萌萌科公司）因与被上诉人李某1教育培训合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初4231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人科萌萌科公司之委托诉讼代理人刘东，被上诉人李某1之法定代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。科萌萌科公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李某1全部诉讼请求或将本案发回重审，李某1承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决科萌萌科公司退还学员113节课时对应课时费是认定事实错误，赠送课程3节不应计算在应退还费用中。李某1辩称，同意一审法院判决，不同意科萌萌科公司的上诉请求和理由。学员家长是将赠送课时的价值考虑在内才购买的课程，返回的培训费应当和总课时是一致。赠课和普通课在对方系统内不做区分，只记总课时。李某1向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《主题活动课程销售协议》解除（以下简称课程销售协议），并退还已交纳的教育培训费12729元；2.确认双方签订的《主题活动课程销售协议》解除，并退还已交纳的教育培训费2740.57元。一审法院认定事实：2018年4月7日，甲方科萌萌科公司与乙方（法定监护人）王某签订《主题活动课程销售协议》及《会/学员须知》，协议包括如下内容：一、乙方相关信息：姓名是李某1，性别男，出生日期是2014年12月5日，学员父亲李某2、学员母亲王某；二、课时费用及结算。课时96课时，是会员，交纳金额15476元，备注是赠乐高书包、赠3报时常规课；三、其他条款参见本协议所附《会/学员须知》，乙方在此声明签订本协议时已全部阅读并理解《会/学院须知》中的所有条款，在同意其内容的基础上签订本协议；四、本协议一式三份，甲方持二份，乙方持一份，自乙方付款生效，《会/学院须知》于本协议具有同等法律效力。同日，李某2通过招商银行信用卡向商户科萌萌科公司刷卡支付15476元。2019年6月17日，李某2通过中国建设银行信用卡向科萌萌科公司支付12729元。李某1提交课时记录截图，载明截至2019年12月27日，剩余课时113课时。另查明科萌萌科公司经营的乐高活动中心北京昌平万科店已停止营业，2020年1月9日，北京市工商行政管理局昌平分局将科萌萌科公司列入经营异常名录，列入原因：因通过登记的住所或经营场所无法联系。以上事实，有课程销售协议、招商银行信用卡对账单、中国建设银行信用卡对账单、课时记录、当事人的陈述等在案佐证。一审法院认为，王某代表李某1与科萌萌科公司签订的两份《课程销售协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现科萌萌科公司停止授课，其经营的乐高活动中心北京昌平万科店停止营业，导致合同目的不能实现，因此李某1有权解除合同。科萌萌科公司系通过公告方式送达起诉状、证据及传票，根据法律规定自公告之日起经过60日即视为送达，因此起诉状送达之日视为李某1主张合同解除的通知到达科萌萌科公司，故该院确认案涉合同于2020年6月28日解除。案涉合同解除后，李某1有权要求科萌萌科公司立即退还剩余培训费。案件的焦点在于赠课如何认定，该院认为，赠课与购买课程在服务质量、时长方面并无区别，无法区分赠课和购买课程的上课次序。赠课系李某1购买一定数量课程后，科萌萌科公司才给予的优惠，客观上降低了单节课程的价格。此外，如认定赠课不计入总课程数，在已授课程数未超过赠课数的情况下，李某1或将有权主张退还全款，显然这并不符合一般人的认知，该问题在赠课数量较多的情况下尤为明显。综上所述，赠课应计入总课程数。关于已授课程数和剩余课程数，属于科萌萌科公司履行合同约定义务的范围，其有义务举证予以证明。现科萌萌科公司未提交相应证据，李某1自认科萌萌科公司已授课79课时，剩余113课时，与李某1提交的校宝截图互相印证，该院对此予以认可。换言之，双方于2018年签订的合同剩余17课时，李某1有权要求退还15476*17/99=2657.49元。双方于2019年签订的合同约定的96课时均未完成授课，李某1有权要求已支付的12729元全额退还。李某1主张的超额部分，该院不予支持。科萌萌科公司经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响该院在依法查明事实的基础上作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、确认李某1与北京科萌萌科教育咨询有限公司于2018年4月7日签订的《主题活动课程销售协议》于2020年6月28日解除；二、确认李某1与北京科萌萌科教育咨询有限公司于2019年签订的金额为12729元的《主题活动课程销售协议》于2020年6月28日解除；三、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还李某1教育培训费15386.49元；四、驳回李某1的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，李某1法定代理人代其与科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应依约履行。现科萌萌科公司停止营业，在履行期限届满前即以自己的行为表明不履行主要债务，导致李某1无法实现合同目的。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，李某1有权解除合同，合同自解除通知到达科萌萌科公司时解除。李某1以提起诉讼的形式向科萌萌科公司发出了解除通知，该解除通知经公告于2020年6月28日到达科萌萌科公司，因此一审法院确认双方之间的合同于2020年6月28日解除正确。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，科萌萌科公司应退还李某1尚未使用的课时费。关于科萌萌科公司应当退还课时费数额，根据《主题活动课程销售协议》可以认定，2018年双方约定李某1以15476元作为对价可享受99节课时的培训服务。2019年，双方又约定以12729元作为对价可享受96课时，故一审法院将3节赠送课时计入2018年总课时计算单价，并依据该单价以及李某1主张的剩余课时数计算剩余课时应退费数额并无不当。科萌萌科公司上诉主张剩余课时不应包括赠送课时，其该主张与证据内容不符，本院对此不予采信。综上，科萌萌科公司的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金 莙审 判 员  刘 婷审 判 员  徐 冰二〇二〇年十月二十八日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟书 记 员  侯顺淼
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1541号申请执行人：濮阳县人民法院。地址：濮阳县城关镇红旗路东段100号。法定代表人：韩军，该院院长。被执行人：孔省伟，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。濮阳县人民法院申请执行孔省伟罚金一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人孔省伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月9日起至2019年8月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下仅有零星存款。被执行人名下无车辆登记信息。经查，未发现被执行人可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年十月二十六日书记员  郑俊伟
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初381号公诉机关揭西县人民检察院。被告人陈少辉，男，1966年11月15日出生，身份证号码：440************09X，汉族，文化程度小学，广东省普宁市人，无业，住普宁市***********。因犯盗窃罪于1986年10月18日被普宁县人民法院判处有期徒刑二年。因犯拐卖妇女罪于1992年7月8日被普宁县人民法院判处有期徒刑十五年。因犯容留、介绍卖淫罪2018年10月25日被普宁市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。因本案于2020年10月9日被刑事拘留。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人陈少辉犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员陈晓斌出庭支持公诉，被告人陈少辉到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2020年10月5日晚上，被告人陈少辉酒后驾驶粤V*****9号小汽车从普宁市***镇往揭西县***镇，后又前往揭西县公安局凤江派出所，最终被民警查获。经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定：被告人陈少辉送检血液中乙醇的含量为90.50mg/100ml。针对指控事实，公诉机关当庭出示了现场及涉案车辆照片，户籍证明，到案经过，当事人血样提取登记表，酒精检测报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，刑事判决书，认罪认罚具结书，其他书证材料，被告人陈少辉的供述，广东正理法医临床司法鉴定所出具的正理司鉴所***号法医毒物鉴定意见书等证据证实，足以认定。公诉机关并以被告人陈少辉犯危险驾驶罪，建议本院判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币二千元，且不适用缓刑。被告人陈少辉对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人陈少辉无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈少辉归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人陈少辉具有前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人陈少辉所犯罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈少辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币二千元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2020年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴焕照二〇二〇年十月二十七日书记员  刘晓钰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执1302号申请执行人：曹勇军，男，1977年4月19日生，住漯河市源汇区。被执行人：陈军红，男，1968年8月2日生，住漯河市郾城区。关于曹勇军与陈军红民间借贷纠纷一案，漯河市中级人民法院作出的（2019）豫11民再83号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，一、经双方确认，陈军红尚欠曹勇军借款本金87.9万元，截至2019年9月20日，陈军红尚欠曹勇军该笔借款的利息及诉讼费、保全费共计46万元；二、2019年9月25日之前陈军红支付给曹勇军利息6万元；2019年10月25日之前再支付利息4万元；三、剩余本金87.9万元及利息36万元自2020年5月开始，每月月底之前偿还不低于10万元，先偿还利息后偿还本金，到2021年5月1日前全部借款本金及利息清偿完毕；四、如果陈军红未按照上述第二、三条约定履行其义务，应视为全部债务自陈军红违约之日起到期，曹勇军可以申请法院执行陈军红所欠借款本金及利息(违约利息自2019年9月20日按照月利率1.5％支付至全部债务清偿完毕之日止)；五、双方别无其他争议。因陈军红未按上述生效法律文书履行义务，曹勇军向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于陈军红的房产（预告证号：20180002993），该房产由源汇区法院首次查封，暂无法处理，本院对该房产予以轮候查封。上述房产查封期限为三年（2023年8月24日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人陈军红妻子名下有豫Ｌ×××**、豫Ｌ×××**、豫Ｌ×××**、豫Ｌ×××**号机动车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年8月24日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已向申请执行人送达了执行程序律师调查令使用告知书，但申请人未申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈军红负有继续向申请执行人曹勇军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  鲁芳芳审判员  程洋龙二〇二〇年十月二十九日书记员  刘世勋
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323财保50号   申请人：杨大勇，男，1964年7月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县。   被申请人：郝冬冬，男，1983年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县。   申请人杨大勇于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在中国农业银行股份有限公司福海县支行账户内的存款进行保全，保全金额为90000元。申请人杨大勇以其所有的牌号为×××的丰田小型轿车（机动车登记证书编号为6xxxxx）提供担保。本院经审查认为，因情况紧急，有保全必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人在中国农业银行股份有限公司福海县支行账户内的存款90000元，期限为1年。   案件申请费920元，由申请人杨大勇预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   魏  若  雯   二 〇 二 〇 年 十 月 十 三 日   书  记  员   乌拉尔·塔力道
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初9号原告：中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行，住所地：抚顺市新抚区东十路**。负责人：任建伟，该单位行长。委托代理人：张健、王鹏，该单位工作人员。被告：抚顺恒泰双丰汽车销售服务有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段**门市。法定代表人：孙东升，该公司总经理。被告：马洪伟，男，1977年1月2日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告马洪伟委托代理人暨被告：王辉，女，1977年7月15日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行与被告抚顺恒泰双丰汽车销售服务有限公司（以下简称恒泰双丰公司）、马洪伟、王辉借款合同纠纷一案。本院本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张健、王鹏到庭参加诉讼，被告恒泰双丰公司、马洪伟、王辉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒泰双丰公司立即清偿逸贷公司卡金额共1711466.57元（截至2019年5月23日透支本金1687053.61元、利息24412.96元）；2.如被告无力清偿已使用授信额度，请求贵院执行被告恒泰双丰公司名下资产及法人被告马洪伟与配偶被告王辉的资产；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告恒泰双丰公司于2014年5月向我行申请“小微逸贷公司卡”。我行为被告办理的逸贷公司卡授信额度300万元，被告当前透支本金595267.18元、利息13911.57元，本息合计609178.75元，加上未入帐金额1096282.70元，共欠我行1705461.45元（截至2018年10月25日）。该笔业务至今由被告恒泰双丰公司实际经营者被告马洪伟使用，被告马洪伟及配偶被告王辉出具担保函提供担保。2018年8月，由于被告恒泰双丰公司经营不善，资金链断裂。根据该被告与我行签订的“小微商户逸贷公司卡业务补充协议”，被告资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，我行将停止被告继续使用逸贷公司卡，且有权要求被告提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款。同时，根据“小微商户逸贷公司卡业务补充协议”、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用和约（商务卡）》约定追究被告违约责任，如果被告无力偿还贷款，可根据双方签订协议及担保函，执行被告公司资金及保证人资产。被告恒泰双丰公司、马洪伟、王辉未答辩。经审理查明：被告恒泰双丰公司（甲方）向原告（乙方：中国工商银行股份有限公司抚顺分行）申请办理小微商户逸贷公司卡，于2014年5月27日签订了小微商户逸贷公司卡业务补充协议，协议约定：双方于2013年8月20日签订《中国工商银行特约商户协议书》开展银卡收单合作，甲方已成为乙方特约商户，同时甲方向乙方申请办理“小微商户逸贷公司卡”，并拟签署《牡丹信用卡合约（商务卡）》，现双方达成如下协议：小微商户逸贷公司卡是以甲方名义申请，由乙方发行并由甲方承担还款责任的单位贷记卡，是基于甲方稳定的POS刷卡收单收入作为还款保证，用于满足甲方日常采购资金周转需求的信用卡产品；甲方同意使用乙方POS终端受理银行卡刷卡交易收入优先用于归还甲方逸贷公司卡欠款，甲方指定牡丹商务准贷记卡作为逸贷公司卡还款账户或将POS刷卡单收入直接转入逸贷公司卡还款，截止到还款日，如POS刷卡收单收入不足导致无法全额还款的，甲方应及时归还剩余欠款。同日，被告恒泰双丰公司、马洪伟、王辉在担保函上盖章、签字，三被告对被告恒泰双丰公司向发卡机构申领的卡号为62×××61的牡丹信用卡提供连带责任保证，并作出不可撤销之承诺；保证责任范围为案涉牡丹信用卡额度而发生的全部债务（包括信用额度内及超过信用额度透支的本息、滞纳金、追索费用等）和发卡机构实现担保债权的费用；保证责任方式为连带责任保证；保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到日期届满）之次日起两年，发卡机构依约要求被保证人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。原告提供了账户余额表、查询信用卡（卡号为62×××61）交易明细，用以证明截至2019年5月23日，案涉银行卡透支本金1687053.61元、利息24412.96元，共计1711466.57元。本院所确认的上述事实，有开卡审批手续、小微商户逸贷公司卡业务补充协议、担保函、银行明细、账户余额表及原告陈述等相关证据材料在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告（中国工商银行股份有限公司抚顺分行）与被告恒泰双丰公司签订小微商户逸贷公司卡业务补充协议及三被告向原告出示的担保函的是双方当事人真实意识表示且不违反法律规定，应认定为有效。合同签订后，原告履行了借款义务，被告恒泰双丰公司未按合同约定及时履行还款义务，逾期还款应承担违约责任。原告诉讼来院，提供的证据能够证明其主张，原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求系基于三被告出具的担保函，依据被告恒泰双丰公司、马洪伟、王辉出具的担保函，被告马洪伟、王辉对案涉贷款本金及利息罚息等承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、案涉小微商户逸贷公司卡业务补充协议合法有效；二、被告抚顺恒泰双丰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行逸贷公司卡欠款本金1687053.61元、利息24412.96元，共计1711466.57元（具体数额以还款日原告核定为准）；三、被告马洪伟、王辉对本判决第二项确定的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20150元，由被告抚顺恒泰双丰汽车销售服务有限公司、被告马洪伟、被告王辉共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 李东颖审 判 员 马雪平审 判 员 李树毓二〇二〇年十月二十三日代书记员 王香玉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民申94号再审申请人（一审被告）：通辽市通锦饲料有限公司，住所地通辽市科尔沁区木里图镇。法定代表人孟宪红，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜伟，男。委托诉讼代理人：吴艳萍，男。被申请人（一审原告）：张雪莲，女，38岁，现住通辽市科尔沁区。再审申请人被告通辽市通锦饲料有限公司因与被申请人张雪莲民间借贷纠纷一案，不服科尔沁区人民法院(2014)科民初字第3849号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通辽市通锦饲料有限公司申请再审称，请求本院撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第3849号民事判决书，将本案提起再审；诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、被申请人提供的证据均为虚假证据。在原审中，被申请人提交的还款协议、债权确认协议，欠条、债权转让协议等证据均为虚假证据。其尾部加盖的印章系被申请人伪造、是假章，不是申请人所拥有的印章，申请人的公章和法定代表人名章上都有申请人的工商银行备案，而被申请人提交的证据上加盖的申请人公章和法定代表人名章上都没有申请人的银行备案，所以不具有法律效力，不能作为定案的依据。二、债权转让未通知申请人。根据《合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。所以其转让债权的行为无法律效力。综上所述，原审法院案件事实认定不清，证据不足，所以请求撤销一审法院判决，对本案提起再审。本院经审查认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案中，申请人向被申请人及被申请人亲属、朋友借款后，又与被申请人及其他债权人签订债权转移、确认及还款协议。协议确认了债权人为被申请人，明确了借款本金、利息的数额及还款期限，并且在原始的欠条当中有申请人法定代表人名章及本人签字摁印的记录，原始欠条当中有申请人公章和法定代表人名章，债权确认协议中申请人亦加盖了申请人公章及其法定代表人名章，所以应当认定该协议是当事人之间的真实意思表示，合法有效。申请人提出的被申请人所提供的证据均为虚假证据的主张不能成立。故申请人、被申请人之间因借款及债权转移的行为而形成的债权债务关系明确，双方约定借款按照月利率2%计算利息符合法律规定。被申请人提交的债权转让协议是由债权人、债务人、受让人三方共同签订的协议，并且债权转让协议和债权确认协议上的本金和利息是相同的。所以应认定债务人对债权转让协议的事情是知情的，所以申请人主张的债权转让行为无法律效力的主张不能成立。综上，通辽市通锦饲料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回通辽市通锦饲料有限公司的再审申请。审判长 李 夫审判员 杨久英审判员 刘桂红二〇二〇年十月二十三日法官助理 包美芳书记员 王 薇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保704号 申请人:库尔勒宝通源资产管理有限责任公司，住库尔勒市。被申请人：安孔旗，男，汉族，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市。本院受理申请人库尔勒宝通源资产管理有限责任公司与被申请人安孔旗借款合同纠纷一案，（2020）新2801财保201号民事裁定书已发生法律效力，经查，申请人库尔勒宝通源资产管理有限责任公司提供了被申请人安孔旗的财产信息，请求依法冻结被申请人安孔旗名下价值290000.00元的财产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人安孔旗名下价值290000.00元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。审  判  员   何学军二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 二 日书  记  员   曾泽文
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2594号原告:中国银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区解放路**，统一社会信用代码：9137060096616007XD。负责人:王骏，行长。委托诉讼代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。被告:宋晓东，男，1994年12月22日生，汉族，住山东省栖霞市。原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告宋晓东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔岳东、苑明到庭参加诉讼，被告宋晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求:一、请求判令被告宋晓东偿还原告借款本金人民币214390.82元、利息5968.63元、罚息206.24元（利息、罚息暂计算至2020年8月10日），本息合计220565.69元，同时自2020年8月11日起至实际给付之日止，仍按贷款合同的约定计付利息、罚息给原告；二、确认原告对被告抵押的位于栖霞市四季花城8号楼1单元202号、房产证号为鲁（2018）栖霞市不动产权第00039**的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，被告宋晓东向原告出具中国银行个人购房贷款申请书一份，向原告申请贷款24万元。2016年9月9日，原告与被告宋晓东签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定原告向被告宋晓东发放借款本金24万元用于购买栖霞市四季花城8号楼1单元202号的房产；被告宋晓东以本合同项下所购房屋向原告提供抵押担保，双方办理了抵押登记。合同签订后,原告依约履行了放款义务,被告宋晓东违约拖欠借款本息。因此，原告诉至法院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告宋晓东在法定期间内未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据:证据一，原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，被告户籍证明一份；证据二，个人购房贷款申请书一份；证据三，个人一手住房贷款合同一份；证据四，文书送达地址确认书一份；证据五，不动产登记证明一份；证据六：中国银行个人贷款凭证一份；证据七，欠款明细一份。本院经审查对上述证据予以认定。根据上述证据结合庭审笔录，本院认定如下事实:2016年8月17日，被告宋晓东向原告出具中国银行个人购房贷款申请书一份，向原告申请贷款24万元。2016年9月9日，原告与被告宋晓东签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告其发放借款本金24万元用于购买栖霞市四季花城8号楼1单元202号的房产。同时，被告宋晓东以上述合同项下所购房屋向原告提供抵押担保，双方办理了抵押登记。合同约定被告向原告贷款24万元用于买房，借款期限为240个月。贷款利率为4.08‰，采用浮动利率方式，每12个月为一个浮动周期。按月结息，若发生逾期，逾期贷款罚息利率在本合同约定贷款利率水平上上浮50％，被告还款时采用按月等额本息还款的方式偿还借款。同日，原告依约履行了发放贷款义务，但被告自2020年2月9日起，未按照合同约定履行还款义务。截至2020年8月10日，被告共欠原告本金214390.82元，利息5968.63元、罚息206.24元。本院认为，原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告宋晓东签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，系当事人的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放借款义务，被告宋晓东应按约偿还借款本息。被告宋晓东未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。故，被告应当按照合同约定及时偿还原告借款本金214390.82元，利息5968.63元、罚息206.24元，合计220565.69元。被告宋晓东以其名下的位于栖霞市四季花城8号楼1单元202号的房产[房房产证号为鲁（2018）栖霞市不动产权第00039**为原告对其的债权在贷款额度有效期内提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求享有该抵押物拍卖、变卖价款的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告宋晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金214390.82元、利息5968.63元、罚息206.24元（利息、罚息计算至2020年8月10日）及自2020年8月11日起至实际给付之日止按贷款合同约定计付的利息、罚息；二、原告中国银行股份有限公司烟台分行对被告宋晓东以其名下抵押的位于栖霞市四季花城8号楼1单元202号的房地产[房产房产证号为鲁（2018）栖霞市不动产权第00039**价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元、保全费1670元，均由被告宋晓东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  吴庆光人民陪审员  刘文东人民陪审员  刘永华二〇二〇年十月二十日书 记 员  王兴华