wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民初50号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江金麟律师事务所律师。 被告：安吉递铺夜音歌厅，住所，住所地浙江省安吉县昌硕街道生态广场东侧**********div> 经营者：曾克梅。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告安吉递铺夜音歌厅（以下简称夜音歌厅）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人钱桃姣到庭参加诉讼，被告夜音歌厅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灿星公司诉讼请求：一、判令被告立即停止播放、从曲库中删除请求作品《中国好声音》的所有涉案歌曲（详见歌曲清单）；二、被告赔偿经济损失和合理费用共30000元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：《中国好歌曲》是由原告全力打造的原创音乐节目。节目由众多演艺界巨星、资深艺人担任导师，对文字脚本、分镜头剧本均进行了精心设计，经过镜头切换、画面选择、后期剪辑等完成。一经播出，热度不减，在观众中享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费、以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员对被告的侵权行为进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告作品的放映权，给原告造成了严重的经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，要求被告立即停止侵害，并向原告支付其侵权行为给原告造成的所有的经济损失。 被告夜音歌厅未作答辩。 原告灿星公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：证据1，正版光盘封面及光盘，拟证明原告对涉案作品拥有相应权利。证据2，（2019）宁雨证经内字第610号公证书一份，拟证明被告实施了侵权行为。被告夜音公司未到庭，亦未发表质证意见，视为放弃举证、质证权利。经对灿星公司提交的证据进行审查，其证据来源真实合法，本院予以确认并在卷佐证。 综上，根据上述审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下： 《中国好歌曲》收录了本案所涉的《IfYouBelieve》等151首音乐电视作品。专辑包装盒上标有“本节目制作者（录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”字样。 2019年3月10日，根据南京超汇文文化发展有限公司的申请，江苏省南京市雨花台公证处的公证员陈某1、公证人员姜某同南京超汇文文化发展有限公司指派的工作人员陈某2来到位于浙江省湖州市安吉县的夜音精品主题ＫＴＶ。应陈某2的要求，公证人员用自己的手机对娱乐场所的门头进行了拍照。随后，公证员和工作人员随同陈某2以普通消费者的身份进入201法国包间进行消费。应陈某2的要求，公证人员使用自己的手机对包间的标识牌、消防疏散示意图进行拍照，并对陈某2付款后手机接收到账单进行拍照。陈某2使用该包间的点歌器查找相关歌曲。开始摄像前，公证员将公证处专门用于证据保全的摄像机及公证处格式化好的存储卡交给陈某2，由陈某2将存储卡装入摄像机并打开摄像机进行摄像。陈某2在包间内依次点播了相关歌曲，并对所点播的歌曲的播放过程进行摄像。点播歌曲播放结束后，陈某2关闭摄像机，并将摄像机和存储卡交给公证员保管。公证人员将存储卡中的视频文件及上述拍摄照片全部复制入公证处专门用于证据保全的移动硬盘内。江苏省南京市雨花台公证处就上述公证内容出具了（2019）宁雨证经内字第694号公证书。 经比对，原告灿星公司诉讼的《IfYouBelieve》等151首涉案歌曲的画面内容与《中国好歌曲》专辑中的同名音乐电视作品画面相同。 另查明，被告夜音歌厅成立于2016年8月4日，经营范围包括歌舞娱乐活动；餐饮服务。 本院认为：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中《中国好歌曲》不仅包括歌手的演唱，还包括导师的表现、现场灯光的布置、乐队的演奏等内容，将音乐与画面相结合并进行放映，体现了制作者具有独创性的完整表达，属于著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。”根据涉案光盘外包装盒说明以及光盘内容的标示，涉案作品的著作权人为原告灿星公司。被告夜音歌厅未经权利人许可，以营利为目的，在其经营的KTV门店中向公众提供点播涉案作品的服务，侵犯了原告灿星公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于原告灿星公司没有向本院提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益。本院综合考虑涉案作品的市场影响、知名度、被告的主观过错、经营规模、侵权行为持续的时间和其他侵权情节，以及原告灿星公司为制止本案侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安吉递铺夜音歌厅于本判决生效之日立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司的案涉作品（歌曲清单详见附件涉案作品清单）的放映权； 二、被告安吉递铺夜音歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）14000元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担58元，被告安吉递铺夜音歌厅负担117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  沈国祥 审判员  朱惠明 审判员  沈筱婕 二〇二〇年十月二十七日 书记员  钱应祯
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1308号申请执行人：张燕伟，男，1982年8月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王伟，男，1966年9月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：王**，男，1990年6月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系王伟之子。申请执行人张燕伟与被执行人王伟、王**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日作出[2019]鄂06**民初1313号民事判决，已发生法律效力，但被执行人王伟、王**至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王伟、王**在银行的存款128000元或查封、扣押其同值的其它财产；本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年十月十三日书记员  孙 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奚某1，男，1957年6月12日出生，汉族，北京市通州区潞城镇大豆各庄村农民，住北京市通州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金某，女，1957年10月5日出生，汉族，北京市通州区潞城镇大豆各庄村农民，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，女，1971年10月25日出生，汉族，无业，住北京市通州区。再审申请人奚某1、金某因与被申请人赵某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终13912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奚某1、金某申请再审称，请求撤销（2018）京03民终13912号民事判决，依法再审。事实与理由：（一）现有新证据足以推翻原判决。北京市通州区潞城镇大豆各庄村村民委员会（以下简称村委会）作为涉案房屋的出租人及土地所有权人，在另案参加诉讼中明确表示，涉案房屋在2010年动工，2011年5月之前主体完工，涉案房屋是奚某1、金某的夫妻共同财产，与赵某没有关系，为此前任村委会书记、主任也出具了相关证明。二审法院依据证人证言认定北侧三层楼房建造于奚某1、赵某婚姻关系存续期间，为二人共有的事实，与村委会证言相矛盾。村委会证明效力应高于原审诉讼中证人证言，且原审中两证人证言明显存在伪造行为，不应被采纳作为定案依据。（二）二审判决适用法律错误，剥夺再审申请人举证权利。再审申请人在一、二审期间提交37份证据，用以证明涉案房屋系奚某1与金某婚姻存续期间建造，但二审法院对提交的证据只字未提，侵犯了再审申请人的举证权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，1983年，金某与奚某1登记结婚，2011年6月21日，金某与奚某1离婚。2011年7月12日，奚某1与赵某登记结婚，2017年10月27日，奚某1与赵某经法院判决离婚。现金某与赵某就涉案12号院内北侧三层楼房的建造时间及权利归属存在争议，金某、奚某1主张系2010年建造，赵某主张系2011年年底至2012年年底建造完成。一、二审法院根据两位证人奚某2、奚某3的证言，结合各方当事人举证情况，认定12号院内北侧三层楼房建造于奚某1与赵某婚姻关系存续期间，该三层楼房的财产权利应归奚某1、赵某二人享有，并无不当。奚某1、金某提交的新证据不足以推翻原判决。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，对证据的认证并无不当。综上，奚某1、金某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回奚某1、金某的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二〇年十月三十日法官助理  张宏宇书 记 员  李梦寒
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初21037号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住址地郑州市金水区花园路**（**），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：武超。委托诉讼代理人：贾双双，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁程程，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：刘建新，男，汉族，1975年2月4日出生，地址，地址河南省荥阳市div>被告:郑州龙皓汽车销售有限公司，住郑，住郑州市郑东新区祥盛街**号楼****社会信用代码：91410100074220444T。法定代表人：贾付兵。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行诉被告刘建新、郑州龙皓汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。本院认为：该批案件可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司郑州花园支行的起诉。案件受理费减半收取461元，退回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行。本裁定一经作出即生效。审判员  李雯二〇二〇年十月二十九日书记员  王戚
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1189号申请执行人：北京诺必信供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区金星路********。法定代表人：史俊峰,公司总经理。被执行人：上海爱尚鲜花股份有限公司，住所，住所地上海市浦东新区上丰路９７７号１幢****div>法定代表人：邹小锋。本院依据发生法律效力的上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第0238号仲裁裁决，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人北京诺必信供应链管理有限公司偿还人民币2,909,800.41元，被执行人还应承担案件执行费人民币31,498元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到有可供执行的财产线索。现已对被执行人法定代表人邹小锋进行了限制高消费。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、送达回执、谈话笔录等证实。本院认为，本案被执行人名下暂无财产可以执行，申请执行人亦不能提供执行财产线索，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 吉顺祥审判员 李伟荣二〇二〇年十月二十八日书记员 张伟嘉附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4940号 原告：温州市瑞丰装饰工程有限公司。住所地：浙江省温州市龙方工业区（温州市日丰工贸有限公司内****）。 法定代表人：周岩龙。 委托诉讼代理人：黄希茜，女，员工。 被告：中国建筑第五工程局有限公司。住。住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路**中建大厦/div> 法定代表人：田卫国。 原告温州市瑞丰装饰工程有限公司与被告中国建筑第五工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序审理。现原告于2020年10月30日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告温州市瑞丰装饰工程有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市瑞丰装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费12214元，减半收取计6107元，由原告温州市瑞丰装饰工程有限公司负担。 审判员  杨彩和 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈长鑫
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民辖46号 原告：四川省金时代房地产开发有限公司，住所地：四川省德昌县香城大道南侧。 法定代表人：王世全，公司总经理。 被告：李玉明，男，汉族，1972年6月12日生，住四川省德昌县。 原告四川省金时代房地产开发有限公司诉被告李玉明民间借贷纠纷一案，四川省德昌县人民法院于2020年9月29日向本院报请指定管辖。 原告四川省金时代房地产开发有限公司起诉提出，被告于2020年2月20日向原告借款179067元用于缴纳契税、公证费、物业维修基金和办证的其他费用，还款方式为办证后用房产证按揭贷款，把贷款借给四川省金时代房地产开发有限公司，利息为月息1.5%，还本付息后所产生的利润来支付，付清为止。借条出具后被告又不办理按揭，也不还款，特诉至法院。请求：1、判令被告支付借款179067.00元；2、判令被告支付欠款资金占用利息，按月息2%计算，直至本金清偿完为止；3、本案诉讼费用由被告承担。 四川省德昌县人民法院经审查认为，本案被告李玉明系该院人民陪审员，该院不便行使管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，报请本院指定其他法院管辖。 本院经审查认为，被告李玉明系四川省德昌县人民法院人民陪审员，为严格体现程序公正，避免不必要的猜疑和舆情，对四川省德昌县人民法院报请指定管辖的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省冕宁县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 潘    琼 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇二〇年十月十九日 书记员 朱    晖
文书内容山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执1187号申请执行人赵柳英，女，1968年5月22日出生，汉族，住山西省阳城县东冶镇人。申请执行人时鹏芳，女，1990年4月21日出生，汉族，住址同上。申请执行人时鹏丽，女，1992年2月11日出生，汉族，住址同上。申请执行人时杨杰，男，1994年8月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人时铁柱，男，1953年11月6日出生，汉族，住山西省阳城县东冶镇人。执行人 王轩亮，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，住山西省阳城县东冶镇人。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0525民初260号刑事附带民事调解书，要求被执行人赔偿申请执行人赔偿金、丧葬费、误工费、被抚养人生活费、交通费等各项经济损失共计650000元，（不包含已支付的45000元），于2019年12月13日先行支付350000元，剩余300000元于2020年6月3日付清。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月6日向法院申请执行300000元。现查明被执行人王轩亮在河南省济源市克井镇佃头华苑小区有房屋一套（四号楼东单元三楼西房）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：查封被执行人王轩亮在河南省济源市克井镇佃头华苑小区房屋一套（四号楼东单元三楼西房），未经本院许可不得擅自处分上述财产。查封期间由被执行人负责保管。查封期限三年。本裁定送达后立即生效。审判员张富生二○二○年十月十六日书记员杨霜
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初4018号原告：廖信璋，男，1956年5月26日生，汉族，于都县人，住于都县，现住于都县。被告：罗群辉，男，1968年6月6日生，汉族，于都县人，住于都县。本院在审理原告廖信璋与被告罗群辉民间借贷纠纷一案中，原告廖信璋于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖信璋撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖信璋负担。审 判 员  易俭国二〇二〇年十月二十八日代理书记员  易 芸
吉林省集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢287号尹万更：集安市团结街道绿江村民委员会：本院执行的申请执行人尹万更申请执行集安市团结街道绿江村民委员会债权转让合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人履行法律义务，申请执行人已取案款80000.00元，申请执行人本次申请执行标的额执行完毕，现已结案。二〇二〇年十月二十二日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2061号 申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 被执行人:徐州飞厚商贸有限公司，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼**。 法定代表人：谷鹏，该公司总经理。 被执行人：谷鹏，男，1987年11月30日生，汉族，住徐州市泉山区。 徐州淮海农村商业银行股份有限公司与徐州飞厚商贸有限公司、谷鹏金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初504号民事判决书已发生法律效力。因相关被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年7月13日立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，被执行人在银行无存款，车辆部门无登记，未发现有其他财产可供执行。 3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，未发现有其他财产可供执行。 4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出罚款决定。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。 本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0311执2061号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄景 审判员  王平 审判员  孙通 二〇二〇年十月二十一日 书记员  蒋枫
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1481执514号 任志远、广西鼎欣能源科技发展有限公司： 关于申请执行人任志远与被执行人广西鼎欣能源科技发展有限公司劳动争议纠纷一案[（2020）桂1481执514号]，本院于2020年10月9日立案执行，并于2020年10月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更726号罪犯易新林，男，1973年11月29日出生，汉族，小学肄业文化，湖南省攸县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省攸县人民法院于2017年10月26日作出（2017）湘0223刑初139号刑事判决，以被告人易新林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯易新林在服刑期间有悔改表现为由，于2020年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯易新林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯易新林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯易新林减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年十月三十日法官助理 李细珍书 记 员 唐 婕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民申139号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张启光，男，1967年8月31日生，满族，干部，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：杨红霞、刘明，辽宁益行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪月，女，1983年12月30日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋宏，男，1980年9月18日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。再审申请人张启光因与被申请人刘洪月、蒋宏执行异议之诉一案，不服本院（2019）辽14民终2075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张启光的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  唐铁刚审判员  程歆谦审判员  葛 飞二〇二〇年十月二十五日法官助理刘祺书记员张影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19408号原告凡某某，男，汉族，1963年8月20日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人胡东，河南华融律师事务所律师。被告邵某某，男，汉族，1965年3月3日出生，住郑州市金水区。原告凡某某诉被告邵某某买卖合同纠纷一案，原告凡某某诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还原告定金10万元；2、依法判令被告退还原告预付款5万元及利息（利息以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自起诉之日计算至实际付款之日止）；合计15万元；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告凡某某及其委托代理人胡东到庭参加诉讼，被告邵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2020年4月30日，原告凡某某（乙方）与被告邵某某（甲方）签订《合同》一份，合同约定：“（1）经甲乙双方友好协商，甲方将郑州辉腾建筑建材有限公司厂内所有制砖设备红线以内所有厂房卖给乙方。甲方以八十四万卖给乙方。（2）乙方先支付甲方定金五万元。乙方进厂施工交一半钱剩余出两车货余款结清。（3）乙方在施工中出现一切事故全部由乙方负责与甲方无关。（4）乙方在施工中出现有人阻挡由甲方负责人出面协调。（5）甲方承诺在五月之内施工价格不变，超出五月以后根据市场变化更改价格。”合同签订当天，原告凡某某通过中国农业银行向被告邵某某的工商银行62×××12账户支付定金50000元。合同在履行期间，原告凡某某又分别于2020年6月28日、7月1日通过中国农业银行向被告邵某某工商银行62×××12账户支付预付款20000元、30000元。原告凡某某称向被告交付款项后2020年7月进厂施工时，郑州辉腾建筑建材有限公司负责人告知原告被告邵某某只是公司一名监事无权处分公司的财产。后原告找被告索要定金及预付款，被告推诿未退还。原告多次催要未果，遂于2020年9月4日诉至本院。因原被告所签《合同》所涉物品被告并无权处分权利，该合同违反法律禁止性规定，应属无效合同。被告邵某某已收取原告凡某某的定金50000元与预付款50000元，被告邵某某应当及时退还原告凡某某，并赔偿原告预付款的利息损失。原告请求双倍返还定金，无法律依据，本院依法不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵某某应当于本判决书生效后10日内返还原告凡某某定金50000元。二、被告邵某某应当于本判决书生效后10日内退还原告凡某某预付款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年9月4日起至实际还清预付款日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）三、驳回原告凡某某其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告邵某某负担。本判决为终审判决。审 判 员  安淑云二〇二〇年十月二十三日代理书记员  王 帅
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2523执155号之一申请执行人：杨龙,男,1988年5月15日生,彝族，初中文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县，现住蒙自市。被执行人：侯学进，男,1983年2月28日生，彝族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。关于申请执行人杨龙与侯学进劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）云2523民初419号民事调解书已发生法律效力，确定由侯学进支付杨龙劳务费9100元，案件受理费30元、执行费50元由侯学进承担。被执行人侯学进未按期履行义务。申请执行人杨龙于2020年6月22日向本院申请强制执行，执行标的：9130元，本院已立案受理并执行。执行过程中，本院以直接送达的方式向被执行人侯学进送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表。被执行人侯学进至今未履行义务。本院两次通过网络执行查控系统查询被执行人侯学进的银行存款、网络资金、车辆、不动产等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过屏边县不动产登记中心查询被执行人侯学进名下的房产信息，经查询无房产信息。经前往被执行人侯学进所在地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，未能查到被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人侯学进采取了限制高消费措施，并已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。2020年10月23日，本院约谈了申请执行人杨龙，向其告知了相关执行情况及法律规定，其认可本院执行情况，未能提供其他财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未能查询到可供执行财产，符合终结本次执行实质和程序要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 陈 军二〇二〇年十月二十七日书记员 侯易仁
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初15868号 原告：陕西长银消费金融有限公司。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：孙志奇，男，1970年7月28日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告孙志奇借款合同纠纷一案，本院受理后，原告陕西长银消费金融有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陕西长银消费金融有限公司撤诉。 案件受理费3174元（原告陕西长银消费金融有限公司已预交），减半收取1587元，由原告陕西长银消费金融有限公司负担；剩余1587元由本院退回原告陕西长银消费金融有限公司。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十月十九日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37991号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：张勇。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计81,551.77元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张勇系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计81,551.77元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二〇年十月二十日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1658号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城兴民路**天盈广场，统一社会信用代码9144030068200147918。 法定代表人：龙穗生,总经理。 被执行人：英昌利，男，1979年05月15日出生，汉族，住山东省费县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人英昌利借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年12月26日作出的（2019）北国仲字第H29088号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令其履行法律义务。执行过程中，申请执行人于2020年10月16日向本院申请撤回本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行的书面申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁13执1658号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周茂祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执3000号申请执行人：陈兵，男，1968年12月出生，汉族，住新疆五家渠市新华东街**贝鸟逸轩小区******，住新疆五家渠市。被执行人：新疆华春生物药业股份有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李成功，该公司董事长。本院依据已经发生的法律效力的（2020）新0104民初27号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入14118.75元，执行费112元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 八 日书  记  员   赵西霞
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异619号案外人：郭长宝，男，1967年7月10日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：吴萌，北京市经纬律师事务所律师。被执行人：北京中维房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局南路****楼****。法定代表人：荆天才。被执行人：北京侨禧投资有限公司，住所地，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****iv>法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区建国路**108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三明，住所地福建省三明市梅列区徐碧iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族，住福建省福州市。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）与北京中维房地产开发有限公司（以下简称中维公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书纠纷一案[执行案号：（2020）京02执586号]过程中，案外人郭长宝对执行北京市丰台区×××号车位（以下简称案涉车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭长宝称，请求贵院解除对案涉车位的查封。事实与理由为：案外人已于2019年11月19日与中维公司签订了购买案涉车位的《北京市商品房认购书》，合同价61万元。该合同签署当日，中维公司销售人员提出需要统一盖公司公章，再将合同返回给案外人，后案外人多次催要，销售人员反馈说公章已被中建投监控管理，无法盖章。案外人按约定于2019年11月19日向中维公司名下账户实际支付了全部款项61万元，并获取了相应收据。款项交付后，案外人多次向中维公司提出索要正式销售发票及办理房屋产权证的要求，均被告知需等待公司统一办理。2020年9月1日，开发商公司销售人员告知案外人案涉车位已被贵院查封，无法办理产权手续。案外人认为，案外人在人民法院查封之前已经签署了合法有效的书面买卖合同、实际合法占有了该不动产、实际支付了全部价款，系合法有效的车位所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，案涉车位已归案外人所有，依法应当排除执行。综上，案外人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关规定提起异议，申请法院解除对案涉车位的查封措施。为证明其主张，郭长宝向本院提交以下证据：北京市商品房认购书、付款收据、银行交易流水单。嘉诚中心辩称，一、贵院依据生效执行裁定书作出执行措施，符合法律规定，案外人的异议请求没有法律和事实依据；二、贵院对案涉车位系轮候查封，其效力应根据在先查封是否已经解除而定；三、案外人现有证据无法支持其异议请求。综上，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，嘉诚中心与中维公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日出具（2020）京长安执字第79号执行证书，确定：“（一）、被申请执行人：北京中维房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森及其配偶叶荔。（二）、执行标的：1、立即支付《项目收益权转让及回购合同》项下全部回购本金人民币1400000000.00元（大写：壹拾肆亿元）；2、立即支付《项目收益权转让及回购合同》项下的剩余未付回购溢价款人民币25725000.00元（大写：人民币贰仟伍佰柒拾贰万伍仟元整，金额计算截至二〇二〇年二月二十一日）；3、立即支付自二〇二〇年二月二十二日（含）至《项目收益权转让及回购合同》项下全部未付回购价款（含回购本金、剩余未付回购溢价）实际支付完毕之日产生的迟延履行违约金（以延迟履行义务所涉及的金额为计算基数，按照每日万分之五的计算标准收取）以及其他违约金（按照合同约定的计算标准收取）；4、申请执行人实现主债权及担保权利的费用（以实际产生的费用为准，包括但不限于公证费、诉讼费、执行费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）。注：每年产生的回购溢价款、违约金，合计不得超过尚欠回购本金的24％。（三）、可供执行标的物：1、申请执行人有权对被申请执行人二北京侨禧投资有限公司抵押的位于北京市丰台区×××地块的全部土地使用权及其在建工程（不动产权证号：京（2018）丰不动产权第XXXX号）；2、被申请执行人三北京泰禾锦辉置业有限公司出质的北京侨禧投资有限公司的51％股权（对应注册资本为人民币510万元）以及股权孳息和派生权益等；3、被申请人四泰禾集团股份有限公司名下所有财产；4、被申请执行人五黄其森及其配偶叶荔名下各自所有的或者双方共同所有的全部财产。”后嘉诚中心向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日以（2020）京02执586号立案受理。执行过程中，本院于2020年6月17日作出（2020）京02执586号协助执行通知书，轮候查封案涉车位，查封期限自2020年6月17日起至2023年6月16日止。本院认为，本案中，案外人郭长宝提交的证据不足以证明其已与被执行人中维公司签订了合法有效的案涉车位买卖合同，亦不能证明其已向中维公司支付了全部价款，且其亦未提交证据证明已合法占有案涉车位，故其所提异议请求，不符合法律及司法解释规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人郭长宝的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜高华审 判 员 贾奕良审 判 员 连 强二〇二〇年十月二十八日法官助理 雷 洋书 记 员 王 皓
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初5557号 原告：李欣欣，男，1986年10月27日生，汉族，住河南省延津县。 委托诉讼代理人：侯计燕，北京市中勤律师事务所律师。 被告：广州奥谷组建筑工程设计有限公司，住所地广州市天河区五山路金颖东一街**自编****。 法定代表人：雷磊，该公司执行董事。 原告李欣欣与被告广州奥谷组建筑工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告李欣欣于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李欣欣的申请符合法律规定，应依法准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李欣欣撤诉。 案件受理费4087元，减半收取2043.5元，由原告李欣欣负担。 审判员 梁 伟 二〇二〇年十月九日 书记员 黄永梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38301号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：李红。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计85,782.18元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李红系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计85,782.18元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年十月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0602执193号之一 申请执行人：黄振忠，男，1945年8月12日出生，汉族，吉木萨尔县。 被执行人：五那尔别克·阿哈买提，男，1989年1月30日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆吉木萨尔县。 被执行人：马尔哈巴·阿哈买提，男，1985年11月10日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆吉木尔县。 被执行人：热合哈提·阿哈买提，男，1987年4月8日生，哈萨克族，无固定职业，住新疆吉木萨尔县。 被执行人：巴德力汗·在依木，男，1964年9月20日出生，哈萨克族，农民，住新疆吉木萨尔县。 黄振忠申请执行五那尔别克·阿哈买提、马尔哈巴·阿哈买提、热合哈提·阿哈买提、巴德力汗·在依木借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人黄振忠和被执行人五那尔别克·阿哈买提、马尔哈巴·阿哈买提、热合哈提·阿哈买提、巴德力汗·在依木达成执行和解协议，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2020）兵0602执193号之一案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红江 审判员  叶 建 审判员  盛海滨 二〇二〇年十月三十日 书记员  谭喜文
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执1289号 申请执行人：代勇，男，汉族，1968年7月2日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：王德，男，汉族，1981年2月15日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初750号民事判决书，在代勇申请执行王德民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行本金40000元及利息、诉讼费800元的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，执行到位1849.56元已支付给申请人，未发现其他可供执行的财产； 4、本院于2020年10月25日依法对被执行人所在地居委会干部进行了实地调查； 5、本院于2020年10月29日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权1849.56元，剩余债权38950.44元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇二〇年十月二十九日 书记员 严旭燕
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0240刑初187号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人陈栋，男，1998年4月16日出生，重庆市石柱土家族自治县(以下简称石柱县)人，土家族，小学文化，无业，户籍地石柱县，住石柱县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月30日被监视居住，2020年10月21日被执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。石柱县人民检察院以石检刑诉﹝2020﹞Z171号起诉书指控被告人陈栋犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官余彦出庭支持公诉，被告人陈栋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月17日，被告人陈栋在其位于石柱县万安街道的家中容留陈某、张某1、张某2、秦某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日，石柱县公安局民警在陈栋家中将其抓获。经检测，陈栋、陈某、张某1、张某2、秦某的尿液中甲基苯丙胺类物质呈阳性。公诉机关认为，被告人陈栋容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于陈栋系坦白，自愿认罪认罚，建议判处陈栋拘役四个月，并处罚金人民币3000元。被告人陈栋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。以上事实，有受案登记表，立案决定书，常住人口信息，抓获经过，房屋买卖合同，尿液提取笔录，现场检测报告书，情况说明，辨认笔录及照片，证人陈某、张某1、张某2、秦某、李某的证言，被告人陈栋的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈栋提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。陈栋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。陈栋自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈栋犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月21日起至2021年2月20日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 闫建刚二〇二〇年十月二十一日法官助理 余江龙书 记 员 陈 杰
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初3484号原告：汤猛虎，男，汉族，1992年4月3日生，住河南省临颍县。被告：陈新峰，男，汉族，1974年8月30日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：胡午岭，男，汉族，1972年1月6日生，住许昌市魏都区。被告：靳尧奎，男，汉族，1975年5月18日生，住许昌市建安区椹涧乡许昌县。原告汤猛虎诉被告陈新峰、靳尧奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤猛虎与被告陈新峰委托诉讼代理人胡午岭均到庭参加诉讼，被告靳尧奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤猛虎向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款15万元及利息（利息自借款之日按银行利息计算至借款实际清偿之日止）及双方约定的违约金3万元，本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告陈新峰因生意需要，于2014年7月16日在靳尧奎的担保下，向原告借款15万元整，由于生意的流动（有借据为凭），并约定两个月内偿还，否则自愿承担借款20%的违约金及诉讼费和律师费，约定期满后，原告多次催要，被告却以种种理由不予偿还该借款，现原告诉至法院。被告陈新峰辩称，本案借款实际是被告陈新峰借原告公司的钱，这几年被告陈新峰一直向原告公司还钱，还了大概有8、9万元钱，当时借款时约定月息4分还是5分，原告的公司存在高利借款的行为，被告陈新峰的代理人与被告陈新峰是朋友关系，被告陈新峰代理人也帮助被告陈新峰还钱，被告陈新峰每次还钱均是经过胡午岭的手还款，胡午岭每次还钱都交给原告公司一个叫伟杰（原告的老表）的。伟杰给胡午岭一个个人账号，因为原告的公司应该是个高利贷公司，因为胡午岭现在还不知道原告公司的名字，只是有几个公司负责人的电话。作为代理人胡午岭一直认为是被告陈新峰欠原告公司的钱，今天胡午岭见到借据才知道是欠原告个人的钱，交付给被告陈新峰的借款是原告预先扣除利息之后的金额。被告陈新峰后来还了几个月利息。后来被告陈新峰破产了，于是被告陈新峰一直外出打工偿还欠款。被告靳尧奎未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告汤猛虎为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借据一份，证明被告陈新峰向原告借款15万元，被告靳尧奎为担保人的事实。原告汤猛虎庭后向本院提交的证据有：银行明细一组，证明原告有借款支付的能力。被告陈新峰为支持自己的主张，向本院提交的证据有：转账凭证十份，证明被告陈新峰一直在向原告公司还款。目前已经偿还8.5万元本金及（6个月利息）5.4万元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认证如下：对被告陈新峰提交的证据，原告认为上述证据与本案无关，转账凭证上的账号不是原告本人的账户，与原告无关。本院认为，被告陈新峰提交的转账凭证其代理人自认是将钱转给案外人账户，非本案原告账户，被告也未提交其他证据予以佐证，且原告认为被告的还款与本案无关，该还款账户非原告的账户，故对被告的上述证据本院不予采信。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2014年7月16日，被告陈新峰向原告出具借据一份，借据内容载明：“今借到汤猛虎人民币（大写）壹拾伍万元整（小写）150000元，用于流资，双方约定期限两个月，（即自2014年7月16日到2014年9月16日），如到期不能归还本金，借方自愿承担借款本金百分之二十的违约金，并承担出借方提起诉讼费和聘请律师的费用。借款人：陈新峰，身份证号，137********；担保人：靳尧奎，身份证号，138********；2014年7月16日”。被告靳尧奎在借据的担保人处签名，借款之后，被告陈新峰至今未还款，被告靳尧奎未承担担保责任。庭审中，原告自认其在交付被告借款时扣除了3000元（大概）的利息，又称当时是按照3分的利息扣除了一个月利息。被告庭审中称双方约定的月息为4分或者5分。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，被告陈新峰向原告汤猛虎借款，有被告向原告出具的借据等证据为证，事实清楚、证据充分，故原告汤猛虎要求被告陈新峰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款数额的认定，原告自认向被告陈新峰交付借款时，按照预先扣除3000元（大概）利息，原告实际交付给被告陈新峰借款本金为147000元，被告陈新峰应当以实际借款数额为准偿还原告。对于原告的利息及违约金请求，本院认为，原被告双方就本案借款约定了违约金为借款本金的20%，但双方未书面约定借期内及逾期利息，但庭审中原告称月利率为3分，被告称月利率为4分，但无论是3分或者是4分，原告主张的利息、违约金的总和超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故对超过四倍的部分本院不予支持。至于被告辩称其已经偿还原告公司8、9万元钱及几个月利息的意见，因未提交有效证据予以佐证，故对其辩称本院不予支持。对原告要求被告靳尧奎承担保证担保责任问题。因原被告双方未约定被告靳尧奎的担保方式和担保期限，应依法承担连带保证责任，连带担保未注明担保期间时，担保期间为主债务履行期届满之日起六个月内，本案中，因借条上明确约定借款到期日为2014年9月16日，即原告可在2014年9月16日至2015年3月16日内要求担保人靳尧奎承担保证责任，逾期未主张，则保证人免除保证责任，现原告于2020年8月12日起诉要求靳尧奎承担保证责任，因已经超过保证期间，故本院对原告的该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈新峰于本判决生效之日起七日内偿还原告汤猛虎借款本金147000元及利息、违约金（利息和违约金的计算方式为：以借款本金147000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍自2014年7月16日计算至借款实际清偿之日止）；驳回原告汤猛虎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由原告汤猛虎负担30元、被告陈新峰负担1620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周雪平二〇二〇年十月二十九日书记员  苗雅丽
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初5619号原告：曹翠梅，女，1977年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：马金勇，龙口诚威律师服务所法律工作者。被告:慕福平，男，1965年12月28日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告曹翠梅与被告慕福平健康权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告曹翠梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹翠梅撤回起诉处理。审判员  刘琳琳二〇二〇年十月二十九日书记员  毛建龙
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民申261号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张永卫，男，1957年3月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，邮寄地址：曹县罗兰小区3号楼2单元502室。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：姬传荣，女，1963年8月5日出生，汉族，居民，住山东省曹县，邮寄地址：曹县玉龙桥北200米路东第一胡同。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：靳超，男，1987年7月14日出生，汉族，居民，住址同上，邮寄地址同上。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：靳亚，男，1990年9月18日出生，汉族，居民，住址同上，邮寄地址同上。 三被申请人共同委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。 再审申请人张永卫与被申请人姬传荣、靳超、靳亚排除妨害纠纷一案，不服本院(2018)鲁17民终3125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张永卫申请再审称，有新证据足以推翻原判决，2018年9月29日，曹县人民法院(2018)鲁1721民初4181号民事判决书，判决靳庆华(即姬传荣丈夫，靳超、靳亚之父)与原告梁明群、赵国华于2015年1月8日就坐落在曹县曹城街道办事处北顺河路路北房产证号为曹房权证曹城字第××的房屋所签订的买卖契约为有效合同。即证明自2015年1月8日起靳庆华已将房屋所有权转让给梁明群、赵国华，靳庆华及其法定继承人即三被申请人与该房产已没有直接利害关系，不能再作为原告行使诉权。这是法院第一次对房屋买卖契约的效力作出认定，是以前没有的新证据。 审查再审申请期间，再审申请人提交如下证据：证据一、曹县人民法院(2018)鲁1721民初4181号民事判决书一份，证明三被申请人没有权利起诉；证据二、山东法院电子诉讼平台发其机信息记录复印件一份，证明申请再审没有超过时效；证据三、本案一二审开庭传票三页，证明一二审法官未公正办案；证据四、2016年5月3日参加诉讼申请书，证明三被申请人诉其返还原物没有主体资格；证据五、2020年9月28日，其与梁明群通话录音，证明梁明群购买涉案房产后，涉案房产证已交付给被申请人，三被申请人以过户名义要回，用涉案房产证向其提起诉讼，曹县法院判决涉案房产归梁明群，涉案房产证仍由三被申请人持有，并且三被申请人向梁明群多要一万元。被申请人质证认为，对证据一真实性没有异议，不属于足以推翻本案的新证据。对证据二真实性没有异议，本案二审于2018年4月3日审结，至2019年3月申请人申请再审已经超过六个月期限。对证据三不属于证据，此系法院传票。证据四系再审申请人自己所写，真实性不认可，落款日期是2016年5月3日，梁明群起诉三被申请人时是2018年，时间不一致。对证据五真实性无法查实，内容上不能证明再审申请人的证明目的，录音中都是再审申请人自己所述，是其恶意引导对方，对方没有认可。综合以上证据，本案一审时被申请人靳超、靳亚放弃了对涉案房产的继承权利，本案一审驳回了被申请人靳超、靳亚的诉讼请求，其他案件是在靳超、靳亚放弃继承权之前，所以其他案件中被申请人靳超、靳亚作为当事人是适合的。被申请人提交靳庆华与梁明群、赵国华房屋买卖契约，证明该契约已经（2018）鲁1721民初4181号证实，第二条明确约定，在收到房款80万元后才将房产证、土地证过户给买方，不再对房产付任何责任，至2018年5月31日梁明群、赵国华才将房款付清，至少在2018年5月31日之前被申请人姬传荣对涉案房产享有权利，本案判决的损失是2017年4月1日之前，所以被申请人姬传荣具备主体资格，原审判决认定事实、适用法律正确。再审申请人张永卫质证认为，对该证据的真实性没有异议，对证明目的有意见，另有一份协议约定房产总价80万元，先付清70万元，剩余10万元等过完户后再付。另外过户时买卖协议已经生效，没有按时过户是因法院将房产查封，不能过户，在2015年4月10日梁明群、赵国华起诉三被申请人要求将房产所有权归买方所有，而后撤诉,其申请参加诉讼了。 本院审查认为，本案的争议焦点为再审申请人张永卫提交的证据能否推翻原判决。再审申请人张永卫提交的曹县人民法院（2018）鲁1721民初4181号民事判决书，判决靳庆华与梁明群、赵国华于2015年1月8日就坐落在曹县曹城街道办事处北顺河路路北房产证号为曹房权证曹城字第××的房屋所签订的买卖契约为有效合同，并未判决梁明群、赵国华取得该判决所指向房屋的所有权，该判决亦提及靳庆华与梁明群、赵国华签订的房屋买卖契约约定靳庆华（甲方）在接到梁明群、赵国华（乙方）的房款80万元后将房产证、土地证过户给乙方，2018年5月15日、5月31日梁明群、赵国华支付了11万元、0.2万元，而本案判决支持的损失所至时间为2017年4月1日，故依照该判决并不能说明本案被申请人并无诉权。再审申请人张永卫另提交的山东法院电子诉讼平台发送得手机信息记录复印件、一二审开庭传票、参加诉讼申请书并不能推翻本案一、二审判决，其提交的梁明群通话录音涉及（2018）鲁1721民初4181号民事判决，但该判决并未认定梁明群系房屋的所有权人，之后的行为系在2017年4月1日之后，亦不足以推翻原判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 审判长  王学忠 审判员  蒋玉锁 审判员  梁 坤 二〇二〇年十月三十日 书记员  毕 昊
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更1209号罪犯董先忠，男，汉族，1968年12月1日出生，小学文化，湖南省永顺县人，现在安徽省安庆监狱服刑。福建省福清市人民法院于2011年5月5日作出（2011）融刑初字第211号刑事判决，以被告人董先忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金十四万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金十五万元。继续追缴犯罪所得退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月17日、2018年12月27日本院裁定减去有期徒刑一年七个月、八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯董先忠在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯董先忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获得表扬奖励四次。监管监区出具该犯2018年9月-2020年5月消费情况统计表，记载其月均消费为333元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯董先忠在减刑以来的服刑中确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董先忠减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2010年11月27日起至2021年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年十月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝8601财保13号 申请保全人重庆市远泽物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城长寿路**，统一社会信用代码91500115MA5U7HQE8A。 法定代表人邓伟。 被保全人陈远峡，男，汉族，1963年03月29日出生，住重庆市渝**。 申请保全人重庆市远泽物流有限公司以情况紧急为由于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈远峡名下价值152000元的财产采取保全措施。担保人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，重庆市远泽物流有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予重庆市远泽物流有限公司的保全申请。 案件申请费1280元，由重庆市远泽物流有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵彬 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初4558号原告：许翠兰，女，1975年11月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：李成东，男，1969年12月10日出生，汉族，住山东省巨野县。原告许翠兰与被告李成东所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许翠兰到庭参加诉讼，被告李成东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许翠兰向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于菏泽市归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续。2.涉案费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后因感情不合，于2020年3月4日在菏泽市牡丹区民政局办理了离婚手续，离婚协议规定婚生男孩李根抚养权归男方，女方有探视权，不支付抚养费，财产处理，位于菏泽市归原告所有，其他无争议，因原告需办理房屋过户手续，多次让被告协助原告办理过户手续，可被告就是不予协助，为此，特诉至贵院，请依法公正裁决。李成东未作答辩。本院经审理确认事实如下：原、被告原系夫妻关系，2020年3月4日在菏泽市牡丹区民政局办理了离婚登记手续，离婚协议约定，位于菏泽市归原告所有。另查明，菏泽市已办理不动产权证书，编号为鲁（2020）菏泽市不动产权第0002120号，权利人为许翠兰、李成东。原告根据协议办理房屋过户手续，李成东未予协助。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原、被告离婚协议书关于房产归属的约定，不能作为导致物权设立、变更或者消灭的原因，该协议书产生的是债权效力,不产生物权变动效力,原告仅依据离婚协议书中的约定请求确认房产归属，本院不予支持。但根据离婚协议书的约定，李成东协助许翠兰办理房屋产权变更登记，是其应当履行的后合同义务，性质上属于附随义务，许翠兰诉请其协助办理房屋过户手续，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成东协助原告许翠兰办理菏泽市（不动产权证书：鲁（2020）菏泽市不动产权第0002120号）产权变更登记手续，于本判决生效后许翠兰提出协助请求之日起十日内履行协助义务。二、驳回原告许翠兰的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李成东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴延民二〇二〇年十月十日书记员  郭荷婷
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执654号申请执行人：江苏恒强新型建材有限公司，统一社会信用代码91321291MA1N5MJ8C，住所地泰州市。法定代表人：鞠志勇，该公司总经理。委托代理人：陈杨，江苏恒桥律师事务所律师。被执行人：顾石平，男，1964年11月4日出生，汉族，现住泰州市高港区。申请执行人江苏恒强新型建材有限公司与被执行人顾石平买卖合同纠纷一案，泰州仲裁委作出的（2019）泰裁字第147号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年10月21日达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，申请执行人于2020年10月21日向本院申请撤回本案的强制执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十月二十三日书记员  戴 雅
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民辖终143号上诉人（原审原告）：杨锡惠，女，1952年12月26日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被上诉人（原审被告）：威海小宅门房地产经纪有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区芙蓉花园**-5。法定代表人：孙磊。被上诉人（原审被告）：威海小宅门房地产经纪有限公司北海分公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道华杰绿馨园一巷**。法定代表人：王璘。上诉人杨某与被上诉人威海小宅门房地产经纪有限公司（以下简称小宅门公司）、威海小宅门房地产经纪有限公司北海分公司（以下简称北海分公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2020)鲁1092民初1877号民事裁定，向本院提起上诉。杨锡惠上诉称，本案被告之一小宅门公司住所地在原审法院辖区内，且北海分公司系小宅门公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事权利应当由公司承担，故原审法院对本案有管辖权，请求撤销原裁定，由原审法院继续审理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系商品房买卖合同纠纷，小宅门公司作为被告之一住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权，原裁定将本案移送广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理，没有事实及法律依据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省威海经济技术开发区人民法院(2020)鲁1092民初1877号民事裁定；二、本案由威海经济技术开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二〇年十月二十八日法官助理王莉书记员王颖颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37910号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：郑孝祖。原告花旗银行(中国)有限公司与被告郑孝祖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计114,729.52元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑孝祖系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计114,729.52元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年十月二十日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执611号被执行人:张兴宝,男性,1973年10月02日出生,汉族，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。本院在执行张兴宝罚金一案中，已扣划被执行20000.00元并将被执行人列入失信被执行人名单，本院经财产调查并未查到被执行人其他可供执行财产，由于被执行人无其他可供执行财产，本院认为应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：黑02**执611号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年十月三十日书记员  吕宝旭
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初7270号 原告：冯子彧，男，1990年4月30日出生，汉族，住所地瑞安市。 委托诉讼代理人：林加安、林少儒，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。 被告：瑞安水产城股份有限公司（统一社会信用代码：91330300720061768K），住所地瑞安市经济开发区滨江大道**。 法定代表人：郑安静。 诉讼代表人：包建荣。 委托诉讼代理人:张逸儒、赵敏，浙江人民联合律师事务所律师。 原告冯子彧与被告瑞安水产城股份有限公司（以下简称水产城公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林加安、林少儒及被告的委托诉讼代理人张逸儒、赵敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯子彧向本院提出诉讼请求：被告向原告返还购房款51500元，且确认为共益债务优先支付给原告。事实与理由：2013年3月11日，原、被告签订《瑞安水产城营业房买卖合同》，被告将瑞安水产城386号房屋以90万元价款转让给原告。合同签订后，原告于2013年3月20日支付30万元，水产城公司于5月2日出具购房收款回单。之后原告多次催促被告协助办理房地产权过户手续，原告将一次性付清尾款，但被告一再借故拖延未予办理。2014年9月9日，被告将涉诉房屋向温州日胜小额贷款股份有限公司借款抵押。原告又多次催促被告办理产权证事宜，一直未能兑现。之后，被告退还23万元购房款给原告，余下7万元购房款在（2020）浙0381民初113号民事判决书中认定在246号店铺中己抵扣18500元，余购房款51500元。2020年7月10日，原告向破产管理人申报购房款51500元为共益债务，但破产管理人未予认定。2016年10月20日，法院受理对被告的破产申请，指定浙江人民联合律师事务所为破产管理人。2019年7月23日，瑞安水产城386号房屋被拍卖，原告筹钱买回。原告多次向被告提出案涉款项系受理破产申请后发生的不当得利,但2020年7月10日第四次债权人会议仍将案涉款项认定为普通债权。（2020）浙0381民初4200号判决书认定原告主张其享有的债权购房款7万元[于(2020)浙0381民初113号民事判决书中认定在246号店铺中已抵扣18500元]，该多余的51500元购房款，应认定为不得当利益，应适用《企业破产法》第四十二条第三款规定，受理破产申请后发生的不当得利的返还为共益债务，而不是认定普通债权参与分配。 庭审中，原告补充陈述：案涉合同双方均未履行完毕，符合破产法相关条文规定，应认定为不当得利，进而应确认为共益债务。 被告水产城公司答辩称，1.原告本身存在过错，导致案涉房产未能过户。2013年3月11日，双方签订《瑞安水产城营业房买卖合同》，被告将案涉房屋以90万元转让给原告，合同签订后，原告于2013年3月20日支付30万元，被告于同年5月2日出具购房收款回单。之后，原告未再支付剩余款项，被告才将案涉房屋向温州日盛小额贷款股份有限公司借款抵押。之后由于案涉房屋未能过户，所以被告退还给原告23万元购房款，被告对案涉房屋的处置不存在重大过错。2.抵销后购房款51500元不是不当得利，不能以共益债务而应以普通债权参与分配。首先，原告在诉状中已明确交纳购房款系基于合同约定，不存在不当得利。其次，原告方的款项无法适用共益债务的约定。共益债务是指人民法院受理破产申请后，为了全体债权人的共同利益以及破产程序顺利进行而发生的各种债务。共益债务必须发生在人民法院受理破产申请之后，债务人在破产程序开始之前已产生的债务属于破产债权而不属于共益债务。原告称抵销后剩余购房款51500元系于2013年3月20日支付，发生在2016年10月20日裁定破产前，不符合共益债务法定条件，故不属于共益债务没有优先受偿权。最后，原告已经申报债权，管理人也已经进行认可，但它属于普通债权，只能在普通债权中按比例清偿。 对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以采信，但被告认为（2020）浙0381民初113号民事判决书中可以看出案涉款项作为另处店铺的租金押金原告才获得额外的权益，比如2013年租金是18000元一年，交了押金的租金不变，如果没有押金的租金要上涨，所以原告才把这部分钱转为押金。本院认为，该判决书中显示，原告在庭审时确实有提到承认该案涉款项已转化为案涉三区246号店铺的租金押金，但无法核实是否系其真实意思表示，且法院最终也没有对该事实予以认定，且该案中原告也没有因自认该事实而获得租金不涨的权益。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年3月11日，原告冯子彧与被告瑞安水产城股份有限公司签订《瑞安水产城营业房买卖合同》，被告将瑞安水产城386号房屋以90万元价款转让给原告。合同签订后，原告于2013年3月20日支付30万元，被告于5月2日出具店铺收款回单。此后，被告因故将该案涉房屋抵押贷款，2016年7月被告将其中的购房款23万元归还给原告。余下7万元购房款在（2020）浙0381民初113号民事判决书中认定在246号店铺中己抵扣租金18500元，剩余51500元。2016年10月20日，温州市中级人民法院受理对被告的破产申请，并指定浙江人民联合律师事务所为破产管理人。此后，温州市中级人民法院将该破产案件指定由本院审理。2020年7月10日，原告向破产管理人申报购房款51500元为共益债权，但破产管理人认定为普通债权。原告认为该款项为共益债务，有优先受偿权，故此起诉。 另查明：在（2020）浙0381民初113号案件诉讼过程中原告辩称“原用于购买386号店铺的押金30万元，退还23万元后尚有7万元转为涉案三区246号店铺的租金押金”，被告认为“原告缴纳的是购买店铺的定金而非租金押金”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告向被告购买案涉店铺支付首付款30万元以及之后因案涉店铺被被告抵押导致买卖合同无法履行、被告退还原告购房款23万元等事实均发生在法院受理被告破产申请前；换言之，原、被告之间的房产买卖合同已在法院受理被告破产申请前已解除，仅存在部分购房款尚未退还或抵销的问题。原告现依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定的“双方均未履行完毕的合同”，而提出相应诉请，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告冯子彧的诉讼请求。 案件受理费2283元，减半收取544元，由原告冯子彧负担（已缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余海瑞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  戴 星 附录一：原告冯子彧提供的证据目录 证据1：原告身份证复印件1份； 证据2：被告工商登记资料核对件、破产管理人资质资料核对件等若干份； 证据3：第四次债权人会议资料若干份； 证据4：2016年7月瑞安水产城各项欠款及租金内扣统计表核对件1份； 证据5：（2020）浙0381民初113号及（2020）浙0381民初4200号民事判决书复印件各1份。 附录二：本案涉及的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7831号原告：罗建成，男，1975年5月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王晋泽，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨润，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告：周小英，女，1976年8月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院于2020年7月22日立案受理了原告罗建成与被告周小英民间借贷纠纷一案。经审查本院认为，根据原告罗建成提供的被告周小英的送达地址，无法向其送达起诉状副本、传票、应诉通知书等诉讼文书。经释明，原告称无法再提供被告周小英其他准确的送达地址，亦不申请公告送达，要求法院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告罗建成的起诉。案件受理费1558元，减半收取计779元（原告已预交），全部退还原告罗建成，财产保全费770元，由原告罗建成自担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年十月二十日书记员  尹永娟
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2020）甘1123民初2171号原告：蒋某，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃声达律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：张某，甘肃声达律师事务所律师。一般代理。被告：李某，住甘肃省渭源县。被告：王某，住甘肃省渭源县。本院在审理原告蒋某与被告李某、王某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋某于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解并已经履行为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告负担。审判员 袁 伟二〇二〇年十月二十二日（法官助理 张克智书记员 任苗苗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2020)新0104执2225号之一申请执行人：代东升，男，汉族，1985年9月出生，住所地：乌鲁木齐市。被执行人：林剑雄，男，汉族，1989年11月出生，住所地：乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人代东升与被执行人林剑雄卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的(2019)新0104民初9508号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行。本案申请执行标的169882.11元，已给付标的20000元，未执行标的149882.11元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2.本院于2020年6月11日、6月26日、7月13日、7月25日、8月13日、9月1日、9月8日、10月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、财付通等财产线索发起查询，被执行人名下无银行、无互联网银行存款，无投资、证券登记等信息；3．本院于2020年6月12日、6月16日向乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心和农十二师不动产登记中心提交查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息;4．本院于2020年6月22日依法查封林剑雄名下的×××号三菱牌车辆手续（查封期限：2020年6月22日至2022年6月21日），因该车辆未实际控制，暂无法处置；5.本院于2020年9月12日前往乌鲁木齐市新市区万象天地乐居天地1号楼402室查找林剑雄的执行线索， 经查，林剑雄已不在该地址居住。6、本院于2020年9月25日依申请人申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费并发布；对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月20日告知申请执行人代东升，在查封期限届满30日内向本院提交书面续封申请，如逾期所造成的法律后果由申请人自行承担，申请人表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人现下落不明。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华二〇二〇年十月二十日书 记 员 裴 瑾
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初12937号原告：冯富能，男，1964年4月26日出生，汉族，住四川省被告：山东华森装饰工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100MA3CHEBG5M。法定代表人：李硕。第三人：姚秋尾，男，1975年9月23日出生，汉族，住福建省原告冯富能与被告山东华森装饰工程有限公司、第三人姚秋尾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告冯富能在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯富能撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年十月十九日书记员  刘 阳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终13017号上诉人(原审被告、反诉原告)：北京市三元饲料厂有限公司，住所地北京市朝阳区京顺公路东辛店村南。法定代表人：胡羿，总经理。被上诉人(原审原告、反诉被告)：北京土淯酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区联慧路****楼**。法定代表人：刘新艳，总经理。上诉人北京市三元饲料厂有限公司因与被上诉人北京土淯酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初32606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制，对本案进行了审理。北京市三元饲料厂有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后表示申请撤回上诉，并提交了书面撤回上诉的申请，故不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京市三元饲料厂有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  张弘二〇二〇年十月三十日法官助理  吴琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓波，男，1961年9月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓宁，辽宁国宸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华新兴能源交通有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区高新街**数码港大厦**。法定代表人：王利军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王新涛，新疆普创律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦莹，新疆普创律师事务所律师。再审申请人刘晓波因与被申请人中华新兴能源交通有限责任公司（以下简称新兴能源公司）确认劳动关系纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晓波申请再审称，原审人民法院事实认定错误，根据我提交的转业证，转业时被分配到总后北京企业局中华保得交通总公司，与该公司建立了劳动关系，后该公司更名为新兴能源公司，新兴能源公司并不能证明与我之间的劳动关系发生了变更。原审人民法院认定我与新兴能源公司不存在劳动关系错误。综上，我请求对本案予以再审。本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述法律规定，劳动关系最基本的特征是接受用人单位管理，由用人单位发放劳动报酬，从事用人单位安排的工作。本案中，刘晓波转业后即在大连通盛集装箱运输有限公司工作，其并未向新兴能源公司提供劳动，也不受新兴能源公司的管理，新兴能源公司亦从未向其支付过报酬，大连通盛集装箱运输有限公司具有独立用工主体资格，不能视为在大连通盛集装箱运输有限公司工作即为在新兴能源公司工作，原审人民法院判决并无不当。刘晓波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘晓波的再审申请。审  判  长   玛依拉·阿不力孜审  判  员   孜巴尔姑·阿不拉审  判  员   刘   俊   英 二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日 法 官 助 理   张   露   露书  记  员   岳      靓
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1515号之一 申请执行人：任天金，男，1966年06月15日出生，汉族。 被执行人：罗亮，男，1987年03月12日出生，汉族。 申请执行人任天金与被执行人罗亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年06月12日作出的（2020）川0781民初2545号民事判决已经发生法律效力。权利人任天金于2020年08月05日向本院申请强制执行，要求义务人罗亮给付赔偿款7683.50元，已预交的案件受理费32.00元，合计7715.50元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，冻结了被执行人的少量金融账户资金；查询到被执行人共同共有的坐落于江油市城区滨江**城Ｂ区4栋1单元7楼4号住宅一套。 2020年10月16日，经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定对申请执行标的金额7715.50元，由被执行人分别在2020年10月23日之前、2021年06月20日之前自行向申请执行人给付3500.00元、3500.00元，剩余的715.50元，申请执行人自愿放弃；申请执行人申请解除对被执行人的强制措施；如被执行人未按和解协议如期、足额履行，则申请执行人不放弃715.50元；申请执行费50.00元，由被执行人负担。 2020年10月22日，被执行人罗亮已向申请执行人给付3500.00元。至此，本案申请执行人的债权已受偿4215.50元（含自愿放弃的715.50元），未受偿3500.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下: 一、中止本院（2020）川0781民初2545号民事判决的执行。 二、解除对被执行人罗亮的强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼；申请执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，被执行人一方可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判员  程仕俊 二〇二〇年十月二十二日 书记员  敬桂兰
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1937号申请执行人：梁某某，男，1976年1月11日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：于某某，男，1982年5月12日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人梁某某与被执行人于某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人依照包头市昆都仑区人民法院制作的（2020）内0203民初408号民事判决书申请执行，执行标的为26225元及利息、案件受理费。法院受理执行案件后，依法于2020年8月12日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；本院于2020年10月28日发出限制高消费令；经过本院网络查控系统查询了被执行人于某某名下的工商、证券、银行、网络银行、不动产、婚姻、车辆、保险等财产状况，线下查询了被执行人公积金、房屋，经调查了解发现被执行人名下的公积金，房屋及车辆查询无结果。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。现被执行人尚欠26225及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  王兴文审判员  王雅琴二〇二〇年十月二十八日书记员  杨亚楠
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执951号申请执行人：赵德平，男性，住长垣县。被执行人：翟玉梅，女性，住长垣县蒲**。赵德平与翟玉梅借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的(2019)豫0728民初3248号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，翟玉梅于本判决生效之日起十日内支付赵德平借款258000元。因翟玉梅未按上述生效法律文书履行义务，赵德平向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现银行账户仅有少量存款，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周围群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人翟玉梅负有继续向申请执行人赵德平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年十月二十七日书记员  丁兴华
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3162号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区花园路**。统一社会信用代码：913311003369891908。 诉讼代表人：江惠红，该行行长。 委托代理人（特别授权）：项丽娜、任晓铭，该行职员。 被告：郑森佳，男，1984年3月26日出生，汉族，住缙云县。 被告：郑机超，女，1988年7月20日出生，汉族，住缙云县。 被告：李小玲，女，1968年1月24日出生，汉族，住址同上。 被告：朱柳鸯，女，1986年12月11日出生，汉族，住缙云县。 原告与被告郑森佳、郑机超、李小玲、朱柳鸯金融借款合同纠纷一案，于2020年7月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告郑森佳、郑机超支付利息及违约金3292.88元；2、被告李小玲对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告在诉讼过程中，撤回对被告朱柳鸯的诉请，并经本院当庭裁定准许。原告的委托代理人任晓铭、项丽娜到庭参加诉讼；被告郑森佳、郑机超、李小玲、朱柳鸯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年1月8日，被告郑森佳签署并同意原告的《商惠通卡领用合约》，约定：被告郑森佳向原告申领“商惠通”卡，借款额度为人民币200000元，月利率为15‰，违约金为最低还款额未偿还部分的2%。合同还约定了被告若超过到期还款日未能足额清偿应还款项，原告有权进行追索等事项。同日，被告郑机超向与原告出具《共同还款责任书》，承诺承担共同还款责任。同年月11日，被告李小玲、朱柳鸯与原告签订《商惠通卡保证合同》，约定为被告郑森佳使用合约项下的“商惠通”卡与原告形成的债务提供连带责任保证。2016年2月4日，被告郑森佳领取“商惠通”卡激活并进行透支取现。被告郑森佳、郑机超自2018年5月25日起未能按约归还本付息。2020年7月21日，被告朱柳鸯履行保证义务，代偿借款本息共计人民币242219元，尚欠利息和违约金计人民币32927.88元未偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑森佳、郑机超在本判决生效后十五日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行利息及违约金共计人民币32927.88元； 二、被告李小玲对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5562元、公告费300元，合计人民币5862元，由被告郑森佳、郑机超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  詹 强 人民陪审员  金淑芳 人民陪审员  周丽珍 二〇二〇年十月二十六日 代书 记员  陈乙瑄
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2523执397号 申请执行人：张某，住贵德县。 被执行人：吉某，住贵德县。 本院立案执行的申请执行人张某与被执行人吉某民间借贷纠纷一案中，被执行人吉某应履行案款23190.00元，承担本案执行费248.00元。 在执行过程中，经双方当事人协商自愿达成如下履行协议：被执行人吉某保证从2020年11月份开始每月25日前给付申请执行人张某案款2000.00元，至2021年2月25日前偿还清本案全部案款的长期履行协议。申请执行人张某同意被执行人吉某的履行协议，且向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）青2523执397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 汪 永 强 审判员 杨 晓 平 二〇二〇年十月二十三日 书记员 才 保 杰
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏12刑终66号抗诉机关泰兴市人民检察院。原审被告人孙林，男，1982年10月19日出生，泰州百力化学有限公司员工，住泰兴市。因本案，于2020年1月7日被取保候审。泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控被告人孙林犯敲诈勒索罪一案，于2020年5月9日作出(2020)苏1283刑初300号刑事判决。判决后，泰兴市人民检察院在法定期限内提出抗诉，泰州市人民检察院经审查，支持抗诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案，泰州市人民检察院指派检察员杨婕出庭履行职务，原审被告人孙林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月1日18时许，张某在泰兴市黄桥镇龙季河西段钓鱼时被被告人孙林发现。后被告人孙林伙同任义荣（另案处理）以张某在其家养鱼塘内偷鱼需赔偿为由，采用言语恐吓、扣车等手段向张某索得人民币2万元。归案后，被告人孙林如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙林、任义荣共同退赔张某人民币2万元，取得了张某的谅解。公诉机关认为，被告人孙林伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，建议判处被告人孙林有期徒刑八个月，并处罚金二万元，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人孙林及同案人任义荣的供述，被害人张某的陈述，证人孙青、曹某等人的证言，公安机关调取的常住人口登记表、保证书、谅解书、支付宝交易记录，出具的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明等证据证实。被告人孙林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在一审审理期间，被告人孙林预缴罚金人民币2万元。原审人民法院认为，被告人孙林伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。被告人孙林在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人孙林已退出全部赃款并取得被害人谅解，预缴罚金，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人孙林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人孙林拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。泰兴市人民检察院提出抗诉，认为：1.该院结合被告人孙林的犯罪意图、犯罪目的、犯罪情节等要素，对其建议判处“有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，适用缓刑”并无明显不当，依法应当采纳该院量刑建议。2.一审法院不采纳检察机关量刑建议违反法定程序。3.本案判决主刑刑期、刑种较全市同类案件判决畸轻。泰州市人民检察院支持上述抗诉意见，理由进一步补充如下：1.检察机关量刑建议无明显不当，一审法院判决未予采纳违反法定程序。2.一审法院判决随意调整检察机关量刑建议，有损司法公信力和权威。3.一审法院判决改变量刑建议主刑刑种明显不当。原审被告人孙林对一审判决无异议，请求维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已在一、二审开庭时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。针对检辩双方提出的意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：上诉人孙林系初犯、偶犯，无前科、劣迹，犯罪情节较轻，且被害人对案件发生有一定过错，本次犯罪所造成的损害也已修复，根据罪责刑相适应原则兼顾案件的社会效果，对其判处拘役并给予六个月的缓刑考验期限足以达到对本次犯罪的惩罚目的。一审法院认为公诉机关的量刑建议不当，经当庭告知，公诉机关不调整量刑建议，故一审法院不采纳公诉机关的量刑建议并作出判决于法有据，未违反法定程序，对相关抗诉意见本院不予采纳。本院认为，上诉人孙林伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。上诉人孙林在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人孙林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人孙林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。上诉人孙林已退出全部赃款并取得被害人谅解，预缴罚金，均可以酌情从轻处罚。鉴于上诉人孙林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 全 俊审判员 曲 怡审判员 祝年玺二〇二〇年十月十五日书记员 高 慧
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2094号 申请执行人：邓彩连，女，1979年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：王子萍，女，1999年11月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人邓彩连与被执行人王子萍民间借贷纠纷一案中，永州市冷水滩区人民法院于2020年7月15日作出的（2020）湘1103民初2799号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年9月2日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年9月2日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年9月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年10月19日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年9月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置;于2020年9月28日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。 本院于2020年10月12日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年10月22日，本案尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王泽新
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京04执329号申请执行人：董怀洲，男，1976年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：赵宇（ZHAOYU），男，1985年10月19日出生，加拿大籍。本院依据已经发生法律效力的（2018）京04民初46号民事判决书，于2020年10月13日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人并未履行；多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有价值财产线索，申请人也未能提供有价值财产线索；对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人措施。本案立案标的22754800元，执行到位0元，尚未执行完毕。因本案被执行人暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第四中级人民法院（2018）京04民初46号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 卫审 判 员  程 娜审 判 员  李建勋二〇二〇年十月二十八日法官助理  李 硕书 记 员  崔爽爽