北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终991号上诉人（一审原告）孟庆华，女，1963年12月14日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区长青园**楼。法定代表人王佑明，局长。委托代理人武朋涛，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人杨婧，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人张永民，天津益清（北京）律师事务所律师。上诉人孟庆华因诉北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人保局）养老保险待遇核准一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初151号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。东城人保局于2020年2月24日对孟庆华作出基本养老保险待遇核准，并制作《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称被诉核准表），主要内容为：孟庆华退休类别为正常，参保年月为1999年6月，退休时间为2017年7月，应缴费年度为19，视同缴费年月为0，实际缴费年月为15，养老金核算结果为：按183号令办法养老金合计950.54元，计发金额1714元，统筹支付金额1714元。孟庆华向一审法院诉称，孟庆华于1983年至1988年在天津市蓟县下仓乡服装厂工作并签订劳动合同。1989年至1991年在北京市朝阳区酒仙桥驼房营华冠食品厂工作并签订劳动合同。1992年至1995年4月在北京建设银行做保洁工作。1996年4月至2003年9月在北京市朝阳区太阳宫美食村工作。2003年9月至2007年10月在北京市安源兴业物业管理有限公司工作。2007年12月至退休前在北京东方迅洁清洗服务公司工作。孟庆华于2015年7月三险缴费是高档次直至退休。但办理退休时，东城人保局是按照最低档次核准，且没有认定孟庆华工作时间。东城人保局作出的核准行为违法。请求判决撤销被诉核准表，并重新核定孟庆华的养老保险待遇。东城人保局向一审法院辩称，孟庆华退休前为北京市东城区职业介绍服务中心（以下简称东城职介中心）存档人员。孟庆华因对东城人保局2018年2月8日作出的《北京基本养老保险待遇核准表》不服，提起行政诉讼。东城法院作出的（2018）京0101行初864号《行政判决书》，判决撤销东城人保局于2018年2月8日作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》，并责令东城人保局重新核准孟庆华的基本养老保险待遇。2020年2月24日，依据《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号）、《北京市劳动和社会保障局关于贯彻实施〈北京市基本养老保险规定〉有关问题的通知》（京劳社养发[2007]29号）、《北京市劳动和社会保障局关于印发〈关于贯彻实施北京市基本养老保险规定有关问题的具体办法〉的通知》（京劳社养发[2007]21号）、《北京市人力资源和社会保障局关于北京市2016年调整企业退休人员基本养老金的通知》（京人社养发[2016]142号，以下简称142号文）、《关于达到国家规定的退休年龄但未达到规定缴费年限的本市城镇参保人员可以继续缴纳社会保险费有关问题的通知》（京劳社养发[2008]9号）等规定，为孟庆华重新核准了基本养老保险待遇核准手续，孟庆华自2017年8月起领取基本养老金。孟庆华的基本养老金由两部分组成，即基础养老金和个人账户养老金。孟庆华的基本养老金计算值为950.54元。依据142号文的规定，基本养老金的最低标准为1714元，故将孟庆华基本养老金实际计发金额调整为1714元。综上，东城人保局为孟庆华核定养老保险待遇准确无误，符合法律规定。请求法院判决驳回孟庆华的诉讼请求。一审法院经审理查明：孟庆华于1963年12月14日出生，退休前为东城职介中心存档人员。据北京市公安局和平里派出所出具的（2010年）东公和所户字37号《证明信》记载，孟庆华的户籍于2010年6月由天津市蓟县迁入北京市东城区。进京前，孟庆华为外地农业户籍。2010年7月，孟庆华建立人事档案。2017年7月，孟庆华的养老保险缴费年限达15年。2017年6月22日，孟庆华向东城职介中心提出退休申请。2018年2月8日，东城人保局对孟庆华的基本养老保险待遇进行核准，并作出《北京市基本养老保险待遇核准表》，起始支付年月为2017年8月。另查，孟庆华要求撤销东城人保局于2018年2月8日作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》，于2018年8月22日向一审法院提起行政诉讼。2019年4月1日，一审法院作出（2018）京0101行初864号行政判决书，判决撤销东城人保局于2018年2月8日对孟庆华作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》，并责令东城人保局重新核准孟庆华的基本养老保险待遇。孟庆华及东城人保局均未提起上诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款及《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号，以下简称183号令）第四条第一款的规定，东城人保局作为本市东城区的社会保险行政部门，主管本行政区域内的基本养老保险工作，具有对主管行政区域内的被保险人进行退休审批及核准基本养老保险待遇的法定职责。183号令是本市范围内执行基本养老保险制度的规定。183号令第四章基本养老保险待遇规定了基本养老保险待遇的领取条件、构成、标准等。其中，第二十二条规定，被保险人按规定缴纳基本养老保险费累计缴费年限满15年的，达到国家规定的退休条件并办理相关手续的，自劳动保障行政部门核准后的次月起，按月领取基本养老金。《北京市人力资源和社会保障局关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发[2011]49号）第四条规定，退休核准工作要以职工原始档案记载为准，并根据档案记载、其他佐证材料及相关公示、备案等材料的完整性、连续性、合理性对核准内容做出认定。根据上述规定，在退休核准程序中，人力社保部门应以申请人原始档案记载的客观情况为认定各项内容的标准。参照《劳动部关于使用〈职工养老保险手册〉的通知》（劳办险字〔1992〕15号）的解释，养老保险待遇核准中的“参加工作时间”是指职工按照国家规定计算连续工龄的起始时间。本案中，孟庆华于2010年6月由外地农业户籍转为本市非农业户籍，于2010年7月建立人事档案。孟庆华原始档案等材料亦不足以证明其连续工龄的起始时间。且根据孟庆华的档案、户籍类别变化及缴纳社会保险费等，其参加工作时间并不影响其养老金的核算。东城人保局在受理孟庆华的退休申请后，经审核孟庆华的人事档案和社会保险缴费情况，认为孟庆华达到法定退休年龄，符合按月领取基本养老金的条件，并认定孟庆华的退休时间为2017年7月，应缴费年度为19，视同缴费年月为0，实际缴费年月为15，并据此核准其养老保险待遇，并无不当。孟庆华要求撤销被诉核准表并重新核定其养老保险待遇的诉讼请求，无事实根据及法律依据，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回孟庆华的诉讼请求。孟庆华不服一审判决，上诉至本院，认为东城人保局未按其实际工作时间核准，养老保险核准数额过低。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。孟庆华在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.（2018）京0101行初864号行政判决书，证明东城人保局重新核定孟庆华养老保险待遇没有认定参加工作时间，行政行为违法；2.建档人员登记表，证明东城人保局乱作为违法；3.作出日期为2018年2月8日的《北京市基本养老保险待遇核准表》，证明东城人保局乱作为；4.职工退休档案审核记录单，证明东城人保局行为违法；5.个人账户转移单，证明孟庆华参加工作时间及社会保险缴费情况；6.北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息），证明东城人保局行为违法；7.2017年度（2017.7-2018.6）社会保险缴纳明细表，证明社会保险缴费档次分为高档、中档、低档三个档次；8.个人业务银行综合确认单，证明孟庆华社保缴费情况；9.准予迁入证明；10.北京市公安局和平里派出所出具的证明信；孟庆华以证据9、10证明其户口入京审批时间，东城人保局行政不作为。11.履责申请书及邮寄凭证，证明东城人保局行政不作为；12.北京市太阳宫美食村员工劳动合同书，证明孟庆华与太阳宫美食村签订劳动合同；13.举报信，证明孟庆华在本单位参加工作时间社会保险补缴不完整；14.企业注销登记申请书，证明孟庆华所在单位的上级单位是北京市朝阳区太阳宫园艺场；15.北京东方迅洁清洗服务有限公司信息查询，证明孟庆华2007年12月至退休前一直在此单位工作；16.北京银行医保存折，证明东城人保局行政不作为。17.北京市朝阳太阳宫园艺场信息查询；18.中国煤矿文工团信息查询；孟庆华以证据17-18证明相关单位正在营业，可查找孟庆华的相关信息。19.北京市医疗保险手册，证明孟庆华医疗保险初始单位与生效时间不符，东城人保局乱作为。东城人保局在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.北京市东城区人民法院（2018）京0101行初864号行政判决书，证明法院判决撤销东城人保局于2018年2月8日作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》，并要求东城人保局重新核准孟庆华基本养老保险待遇；2.建档申请，证明孟庆华于2010年7月申请建立人事档案；3.建档人员登记表，证明孟庆华于2010年7月建立人事档案；4.北京市公安局和平里派出所出具的证明信，证明孟庆华的户籍于2010年6月从天津迁入北京市，迁入前为农业户籍；5.北京市社会保险个人账户缴费情况表，证明孟庆华1999年6月至2017年7月养老保险缴费情况。一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认：孟庆华提供的证据5、证据12不足以证明其参加工作时间；证据7、证据11、证据13-19与本案被诉行为不具有直接关联性，不予接纳。孟庆华提供的其他证据及东城人保局提供的全部证据，内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，均予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定一审法院审理查明的事实成立。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款及《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号，以下简称183号令）第四条第一款的规定，东城人保局作为北京市东城区的社会保险行政部门，主管其行政区域内的基本养老保险工作，具有对主管行政区域内的被保险人进行退休审批及核准基本养老保险待遇的法定职责。《北京市人力资源和社会保障局关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发[2011]49号）第四条规定“退休核准工作要以职工原始档案记载为准，并根据档案记载、其他佐证材料及相关公示、备案等材料的完整性、连续性、合理性对核准内容做出认定”。本案中，孟庆华原始档案等材料不足以证明其连续工龄的起始时间，故东城人保局根据孟庆华的档案、户籍类别变化及缴纳社会保险费等，对其养老保险待遇作出的核算，并无不当。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。孟庆华的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由孟庆华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 励小康二〇二〇年十月二十六日法官助理 朱彬彬书 记 员 于 涵