山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终3109号上诉人（原审被告）：威海市文登区泽头镇岛集村村民委员会，住所地威海市文登区泽头镇岛集村。法定代表人：邢文泽，村委会主任。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被上诉人：邢双国，男，1942年12月2日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：邢壮英（系邢双国之女），住威海市环翠区。委托诉讼代理人：谭业菊，山东德平律师事务所律师。上诉人威海市文登区泽头镇岛集村村民委员会（以下简称岛集村村委会）因与被上诉人邢双国财产损害赔偿纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岛集村村委会上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由邢双国承担。事实和理由：1.本案案由不是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而应是财产损害赔偿纠纷。2.邢国强是五保户，岛集村村委会负责其生老病死，邢国强的财产理应归岛集村村委会所有。3.即使需要赔偿邢双国的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，也应当按照房屋拆除时的价值计算，而不应当参照现在房屋买卖的价格计算。同时应当扣除岛集村村委会支付的五保费用。4.邢双国起诉早已超过诉讼时效。房屋拆除是在2009年，邢双国提起诉讼是在2020年，这期间邢双国从未向岛集村村委会主张过权利，其起诉已经超过诉讼时效。邢双国辩称，1.本案未超过诉讼时效，邢双国自房屋被拆除后多年来一直不断向岛集村村委会及镇上主张权利，一审中提交村委的证明可以证实。2.案涉房产不适用五保户房产归村委的规定，该房产应属邢双国所有，原始房产证可证实，且村委出具证明证实登记在邢国强名下系村委登记错误。2006年3月1日起施行的《农村五保供养工作条例》取消了五保户财产归村委所有的规定。岛集村村委会并未向邢国强支付任何供养费用，如其认为为邢国强支出了五保费用，可另案主张并提供相应证据证实，诉争房屋系邢双国所有，即使有供养费用也不应自本案予以扣除。3.对于被拆除的房屋，法律规定邢双国可以要求置换房屋一套或者要求赔偿损失，邢双国的要求一直是要求置换房屋一栋。本次诉讼之前邢双国曾起诉要求置换房屋，但因岛集村村委会无确权的房屋而被迫撤诉，本次起诉邢双国仍主张置换房屋，如无房屋可置换，法院才判决赔偿损失。邢双国的主张是要求置换现实存在的房屋，即现在市场价值而非2009年市场价值的房屋。村里其他因修路而拆除房屋的村民均置换了新房屋。4.一审判决的数额低于邢双国的实际损失，案涉房屋还包括厢房两间，但一审未计算在内。案涉村庄现已划归南海新区，属于拆迁范围，一审判决的损失不足以弥补邢双国的损失。邢双国向一审法院起诉请求：1.依法判令岛集村村委会为其调换房屋一栋（正房三间、厢房两间）并协助办理产权登记手续；2.如不能调换房屋，则由岛集村村委会赔偿房屋价值165000元。一审法院认定事实：邢双国系岛集村村民，邢国强系其弟，其父邢学增于1948年死亡，其母徐汝翠于2004年死亡，二人共生育子女两人即邢双国、邢国强，邢国强于2006年12月死亡。邢国强一生未结婚，未生育子女，其生前一直生活在涉案房屋中，1986年该房屋登记在邢国强名下，邢国强死亡后，涉案房屋由岛集村委会拆除。对双方当事人有争议的事实及证据，一审法院认定如下。1.邢双国起诉是否超过诉讼时效。一审庭审中邢双国提供了原岛集村委会主任邢运动于2019年5月份书写的证明一份，内容为“村规划于2014年拆房修路，邢双国夫妻一直要求享有权利，情况大体就是这样”。经质证，岛集村村委会对该证据的真实性没有异议。因此邢双国一直在向岛集村村委会主张权利，本次起诉并未超过诉讼时效。2.涉案被拆除房屋的权属应归谁所有。一审庭审中邢双国提供了1951年3月份的土地房产所有证存根一份，证明涉案房屋在1951年就登记在邢双国名下。经一审法院审查，该土地房产所有证存根年代久远，且其中记载的地理位置、村名均无法与现在的进行对比，无法确认是否系涉案房屋的土地房产所有证存根。但根据双方陈述的事实及邢双国提供的其他证据，可以确认邢双国系邢国强的唯一法定继承人，而邢国强于2006年12月死亡，根据相关法律法规，邢国强即使系五保户，岛集村村委会也无权收回其名下的房屋，而应由其法定继承人进行继承，也即邢双国应当继承涉案房屋。因此涉案房屋的权属在邢国强死亡后应由邢双国享有处分权利。3.岛集村村委会应否赔偿邢双国的房屋损失，以何种方式赔偿。岛集村村委会因为村里修路而将涉案房屋拆除，至今没有给予邢双国任何补偿，岛集村村委会称当时拆除了好几户的房屋，有的补偿了宅基地，又补偿了部分现金，有的置换了房屋，但因为邢国强系五保户，所以未给予任何补偿。一审法院认为岛集村村委会拆除了本应由邢双国继承的房屋，应当赔偿邢双国房屋灭失的损失。一审庭审中邢双国要求岛集村村委会赔偿其房屋一栋，岛集村村委会称村里有不少房屋，但都没有土地证和房产证，一审法院经调查，岛集村村委会名下确无任何房产。因此无法确认由岛集村村委会赔偿邢双国房屋一栋。一审庭审中邢双国申请对涉案房屋的价值进行司法鉴定，一审法院依法委托山东百盛土地房地产资产评估测绘有限公司进行价值评估，该公司认为涉案房产已拆除，没有实物无法对估价对象进行评估；一审法院又委托山东永平房地产评估有限公司进行价值评估，该公司以无法对其房地产价值进行准确的评估为由退回鉴定委托。一审法院经调查得知岛集村村委会2020年有村民买卖房屋的记录，并依法对房屋买卖双方进行了调查询问，经调查询问，买房人邢玲娇、卖房人邢利忠均系岛集村村民，双方于2020年5月签订了买卖房屋合同，房屋为正房4间，价格为90000元。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中涉案房屋应当由邢双国依法继承，并享有所有权和处分权，而在邢双国继承前即由岛集村村委会拆除修路，岛集村村委会的拆除行为侵犯了邢双国的合法财产权利，应当予以赔偿。但涉案房屋的具体价值，一审法院委托鉴定机构均无法准确进行评估。一审法院认为可以参照同村房屋买卖价格确定涉案房屋的价值，2020年同村房屋买卖4间房屋价格90000元，平均每间22500元，涉案房屋为3间正房，参考价值为67500元。因此一审法院酌定岛集村村委会赔偿邢双国房屋损失67500元。邢双国主张房屋价值应按泽头镇北庄村的拆迁安置补偿办法进行确定，但因岛集村没有进行整体拆迁，也没有列入拆迁规划范围内，因此邢双国的该主张，没有法律依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、威海市文登区泽头镇岛集村村民委员会于判决生效后十日内支付邢双国房屋损失67500元；二、驳回邢双国的其他诉讼请求。案件受理费3600元，由邢双国负担2160元，威海市文登区泽头镇岛集村村民委员会负担1440元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案诉讼时效的认定问题。根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，在诉讼时效期间内，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求而中断，诉讼时效期间重新计算。根据双方当事人的陈述及邢运动书写的证明，结合邢双国2019年曾就案涉纠纷提起过诉讼的事实，可以证实案涉房屋被拆除后，邢双国一直在主张权利，故诉讼时效因此而中断并重新计算期间，无法认定邢双国提起本案诉讼超过诉讼时效。案涉房屋拆除之前登记于邢国强名下，邢国强虽为五保户，但其享受五保供养系依据法律法规之规定，岛集村村委会主张其遗产应归村委会所有，缺乏法律依据。至于岛集村村委会主张扣除的五保费用，其并未提交相关证据并提起反诉，故本案不予处理。邢国强死亡后，邢双国作为其唯一的法定继承人，依法有权继承案涉房屋。现案涉房屋未经邢双国同意而被岛集村村委会拆除，邢双国作为权利人要求损害赔偿，应予支持。关于赔偿标准，经一审法院委托，鉴定机构未能对案涉房屋价值作出鉴定，结合本案侵权事实及相关证据，一审酌定按2020年同村房屋买卖价格计算本案赔偿损失，较为公平合理，本院予以维持。综上，岛集村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1488元，由威海市文登区泽头镇岛集村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  蒋 涛审判员  侯善斌二〇二〇年十月二十三日法官助理赵娟书记员唐亚敏