吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执复121号复议申请人（被执行人）：柏久林，男，1962年2月13日出生，汉族，职业不详，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。复议申请人（被执行人）：田作明，男，1948年8月4日出生，汉族，职业不详，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。复议申请人（被执行人）：于岁花，女，1947年10月2日出生，汉族，职业不详，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街**。负责人：刘庆明，行长。委托诉讼代理人：高秀林，该行职员。复议申请人柏久林、田作明、于岁花不服吉林省桦甸市人民法院（2020）吉0282执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。吉林省桦甸市人民法院在执行中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与柏久林、田作明、于岁花借款合同纠纷一案中，农行桦甸支行向执行法院提出异议申请，请求撤销桦甸市人民法院（2016）吉0282执恢81号之一执行裁定。吉林省桦甸市人民法院查明，2006年10月16日，本院作出（2006）桦民二初字第226号民事判决：1.被告柏久林欠原告农行桦甸支行贷款本金30万元及利息40488.26元（2005年8月20日以前利息）。从2005年8月21日起至执行之日止，利息按中国人民银行的有关规定另行计算；2.被告田作明、于岁花承担连带责任。2007年7月19日，农行桦甸支行向本院申请执行，要求被执行人给付借款、利息、诉讼费用合计349405.26元。2008年11月26日，农行桦甸支行以财务部门已封账，各项费用均无法垫付为由，申请本院延期执行。当日，本院作出（2007）桦民执字第249-1号民事裁定：“（2006）桦民二初字第226号民事判决中止执行。”2014年4月15日，农行桦甸支行申请恢复执行。当日，本院作出（2007）桦民执字第249号恢复执行通知：“对农行桦甸支行与被执行人柏久林、田作明、于岁花借款合同纠纷一案恢复执行。”田作明于2016年4月5日交付执行款433822.52元〔其中借款本金30万元、2005年8月20日前利息40488.26元、案件受理费8917元、实际执行费12229元、申请执行费5141元、迟延履行期间债务利息67047.26元（2007年7月25日开始至2008年11月26日止，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算）〕，被执行人对农行桦甸支行的本次申请执行内容已经履行完毕，本院于2016年4月7日作出（2016）吉0282执恢81号之一执行裁定：“（2006）桦民二初字第226号民事判决全部执行完毕。”农行桦甸支行对被执行人给付执行款433822.52元的执行标的提出书面异议。本院认为，农行桦甸支行申请执行时，未对判决生效以后的利息主张权利，现要求按照其委托资产处置系统自动生成的数据金额给付利息没有法律依据。农行桦甸支行于2008年11月26日提出延期执行的申请，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，对农行桦甸支行请求2008年11月26日以后的迟延履行期间的债务利息不予支持。2016年6月1日，本院作出（2016）吉0282执异14号执行裁定：“驳回异议人农行桦甸支行的异议申请。”农行桦甸支行向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。吉林省吉林市中级人民法院认为，本院认定事实不清，证据不足，于2016年11月9日作出（2016）吉02执复69号执行裁定：“撤销本院（2016）吉0282执异14号执行裁定，发回本院重新审查。”本院认为，农行桦甸支行未提供充足证据佐证其关于被执行人柏久林、田作明、于岁花尚欠70余万元利息的主张，仅依据其委托资产处置系统自动生成的数据主张利息，缺乏事实依据，且于法无据。农行桦甸支行于2008年11月26日申请延期执行，至2014年申请恢复执行期间未对抵押财产主张权利，怠于行使其作为债权人的权利，现主张高出本金数倍的利息，明显有悖于公平原则，因此形成的不利后果应由其自行承担。2020年5月13日，本院作出（2020）吉0282执异21号执行裁定：驳回农行桦甸支行的异议请求。农行桦甸支行向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。吉林省吉林市中级人民法院认为，本院认为农行桦甸支行自行计算的债务利息数额缺乏事实及法律依据，即应当按照执行依据依法计算被执行人应当履行债务利息的数额，而不应径行驳回农行桦甸支行的异议请求。2020年6月28日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2020）吉02执复72号执行裁定：撤销（2020）吉0282执异21号执行裁定，发回本院重新审查。吉林省桦甸市人民法院认为，本案的争议焦点为：一、迟延履行利息的计算，是依申请执行人申请还是依法院职权主动计算？二、依农行桦甸支行申请而中止执行期间，是否计算迟延履行利息？一、关于迟延履行利息是依申请执行人申请还是依法院职权主动计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条明确规定，被执行人迟延履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，即无论申请执行人是否申请，法院都应当依职权计算。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，法院在执行前的准备过程中应当向被执行人发出执行通知书，责令被执行人承担迟延履行利息或迟延履行金，这也说明计算迟延履行利息是法院必须采取的一项执行措施，并不以当事人申请为启动要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在申请执行人未明确放弃的情况下，计算迟延履行利息是必须采取的法定措施。本案中，农行桦甸支行未明确放弃迟延履行利息，本院就应当计算迟延履行利息。二、依农行桦甸支行申请而中止执行期间，是否计算迟延履行利息。履行债务是生效法律文书确定的被执行人应当承担的义务，如果执行依据的法律效力不被推翻，被执行人就应当依法履行债务。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”中止执行是关于法院暂时停止强制执行行为的规定，并不代表执行依据的法律效力被否定，也不等于被执行人不需要履行义务。因此，中止执行与被执行人主动履行债务并无必然联系。即使法院裁定中止执行，如果不涉及生效法律文书的效力，被执行人仍负有履行义务。若执行依据的法律效力不受任何影响，只是因为执行过程中出现法定事由或其他原因，导致执行程序暂无法继续进行的，生效法律文书确定的金钱给付义务没有受到有效挑战，被执行人仍应依法承担迟延履行责任。本案中，农行桦甸支行申请延期执行的原因是其“财务部门已封账，各项费用均无法垫付”，本院依其申请作出的中止执行，没有涉及对作为执行依据的生效法律文书的审查，不属于“不计算加倍部分债务利息”的情形。因此，依农行桦甸支行申请而中止执行的期间，也应当计算迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：“撤销桦甸市人民法院作出的（2016）吉0282执恢81号之一执行裁定。”复议申请人向本院复议称，请求撤销吉林省桦甸市人民法院（2020）吉0282执异55号执行裁定，驳回农行桦甸支行提出的异议请求。主要理由：桦甸市人民法院（2020）吉0282执异55号执行裁定，认定事实基本清楚，但裁决理由错误，适用法律不当。复议申请人已经按照执行法院生效判决确定的义务全部履行完毕。执行法院是依据农行桦甸支行的申请，裁定中止执行，要求复议申请人支付迟延履行期间债务利息不符合法律规定。农行桦甸支行要求按照委托资产处置系统计算的利息，向复议申请人索要没有法律依据。本院查明的事实同原裁定认定的事实一致。本院认为，人民法院作出的法律文书生效后，当事人应当严格遵守，积极履行。人民法院的执行实施机构在执行过程中按照判决主文明确数额，需要计算利息的，应当组织双方核对计算基数、标准、起止时间等;在发生歧异时，应书面征询审判部门的意见。现执行法院撤销（2016）吉0282执恢81号之一执行裁定正确，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人柏久林、田作明、于岁花的复议申请，维持吉林省桦甸市人民法院（2020）吉0282执异55号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马毅韬审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年十月十二日书记员  任 好