广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终1145号 上诉人（原审原告）：李志彪，男，1957年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 被上诉人（原审被告）：广西运德汽车运输集团有限公司凭祥汽车总站，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路**。统一社会信用代码：91451481899510622J。 负责人：廖瑞海，总站长。 委托诉讼代理人：梁薇，女，1983年7月1日出生，住广西壮族自治区南宁市邕宁区，系广西运德汽车运输集团有限公司企业法务。 委托诉讼代理人：陆丽艳，女，1983年7月1日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系广西运德汽车运输集团有限公司凭祥汽车总站办公室职工。 上诉人李志彪因与被上诉人广西运德汽车运输集团有限公司凭祥汽车总站（以下简称凭祥汽车总站）确认劳动关系纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院 -2- （2020）桂1481民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 李志彪上诉请求：撤销凭祥市人民法院（2020）桂1481民初93号民事判决，改判支持李志彪的诉讼请求。事实与理由：1975年李志彪响应党的号召下乡插队，1978年在南宁汽车总站（运德汽车运输有限公司前身）技工学校入学就读，1980年毕业后分配到凭祥汽车总站工作。1989年初实行车站经营管理改革，李志彪即外出劳务，至退休年龄时，李志彪回到凭祥汽车总站办理退休手续，凭祥汽车总站以各种理由推诿。经李志彪多次反复与凭祥汽车总站交涉，于2019月8月5日凭祥汽车总站迫不得己将李志彪的人事档案复印件交给李志彪去办理退休手续。李志彪认为，凭祥汽车总站保留李志彪的职工档案，直至李志彪达到退休年龄一年后未给李志彪办理退休手续，责任不在于李志彪。凭祥汽车总站述称已开除李志彪，双方已不存在劳动关系。既然，凭祥汽车总站开除李志彪，为何还要扣留李志彪的职工档案直到其退休。凭祥汽车总站开除李志彪后，应当及时将李志彪的职工档案转到相关部门，让李志彪再重新就业。凭祥汽车总站扣押李志彪的个人档案，就应承认与李志彪存在劳动关系。原审判决不予认定1975年至2018年凭祥汽车总站与李志彪存在事实劳动关系错误。请求二审法院查明事实，作出公正裁判，以维护李志彪的合法权益。 凭祥汽车总站辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。 李志彪向原审法院起诉请求：一、确认李志彪于1975年至1989年与凭祥汽车总站存在事实劳动关系；二、确认李志彪于1990至2018年与凭祥汽车总站 -3- 存在劳动关系。 原审法院认定事实：李志彪于1980年12月25日分配到南宁汽车总站，工作期间，南宁汽车总站向李志彪发放了工作证，工作证载明的单位为“凭祥汽车站”，所办理的驾驶证亦载明服务单位为“凭祥汽车站”，姓名为“李志标”。1988年9月16日，南宁汽车总站作出南总人字（1988）第212号关于开除李志彪公职的批复。1988年11月14日，南宁汽车总站《转文、收文登记部》记载向李志彪本人送达《关于开除李志彪公职的批复》，签收栏的签名为“李志标”。1989年8月25日，当时的宁明县劳动局向南宁汽车总站回函，内容为“凭祥汽车站工人李志彪同志要求调到我县工作，由于接收单位不同意安排，经我局研究退回李志彪人事档案，请查收”。2019年，李志彪向凭祥汽车总站要求办理退休手续，凭祥汽车总站给予李志彪复印了《企业内部职工工资改基套改、升级审批表》后未办理其他手续。2019年12月30日，李志彪向凭祥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月7日，凭祥市劳动人事争议仲裁委员会以李志彪的申请超过仲裁时效为由，向李志彪发出凭劳人仲不字[2020]第1号不予受理通知书。 原审法院审理认为，当事人的争议焦点是：一、李志彪的诉请是否超过诉讼时效；二、李志彪与凭祥汽车总站从何时起存在劳动关系；劳动关系的存续如何。 李志彪在凭祥汽车站工作期间，于1988年8月10日换发的机动车驾驶证姓名为“李志标”，其在使用该驾驶期间未对姓名提出异议，即李志彪在某段时期内也使用了“李志标”这一名字。1988年11月14日，对《关于开除李志彪公职的批复》的签收人为“李志标”，而李志彪经本院释明后逾期未提交笔迹鉴定的书面申请，视为放弃鉴定申请，且李志彪未能提交其他证据证明其未签收《关于开除李志彪公职的批复》，应承担举证不能的后果，该签名视为李志彪本人所签。根据《中华人民共 -4- 和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效自签收之日起即1988年11月14日起算，李志彪自1989年11月14日前未向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断或出现产生中止的事由，故李志彪的起诉已超过仲裁时效。 李志彪于1980年12月25日被分配到南宁汽车总站工作，1988年11月14日收到南宁汽车总站签发的《关于开除李志彪公职的批复》，故李志彪于运德集团凭祥汽车总站自1980年12月25日起存在劳动关系，自1988年11月14日与南宁汽车总站终止劳动关系。李志彪认为在《企业内部职工工资改革套改、升级审批表》中载明其参加工作年月的时间为1975年5月，但“参加工作时间”不一定是其与南宁汽车总站存在劳动关系的起始时间，故李志彪要求确认其与凭祥汽车总站自1975年起存在劳动关系的请求本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回李志彪的诉讼请求。案件受理费10元，由李志彪负担。 本院二审中，李志彪围绕上诉请求没有提交新证据；凭祥汽车总站围绕答辩意见提交证据：国营南宁汽车运输公司职工工资册复印件一份，记载1987年12月份李志彪签名“李志标”领取当月工资，该签名与原审中凭祥汽车总站提供的1988年南宁汽车总站转文、收文登记簿记载的李志彪收到南宁汽车总站作出的《关于开除李志彪公职的批复》的签名“李志标”相同，证明1988年11月14日李志彪已收到南宁汽车总站作出的《关于开除李志彪公职的批复》[南总人字（1988）第212号]。本院组织当事人进行证据交换和质证，李志彪的质证意见：该证据不真实，工资册 -5- 上签有“李志标”的名字，不是其本人签的，当时是由他人代签的。 本院对凭祥汽车总站提交证据的认证意见：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，李志彪对其主张，应承担举证责任，即举证证明不是其签名，由他人代签名的义务，因其未能举证证明，应承担不利法律后果，对其主张，不予采信。结合原审中李志彪提交的《中华人民共和国机动车驾驶证》登记姓名“李志标”、工作单位“凭祥汽车总站”的事实，李志彪领取1987年12月份工资及收到南宁汽车总站作出的《关于开除李志彪公职的批复》签名“李志标”符合一般生活常理，对该证据，予以采信。 李志彪对原审法院认定事实无异议，但认为原审法院不予认定1975年至2018年凭祥汽车总站与其存在劳动关系错误。凭祥汽车总站对原审法院认定事实无异议。关于1975年至2018年凭祥汽车总站与李志彪是否存在劳动关系的问题，本院在下文再结合当事人提交的证据综合作出认定。 当事人对原审法院认定事实无异议，本院认为，原审法院认定事实属实，应予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的分歧意见，二审当事人的争议焦点是：一、李志彪的仲裁申请是否超过仲裁时效；二、李志彪与凭祥汽车总站存在劳动关系的期间如何确定，李志彪的诉请是否应予支持。 一、1980年12月25日李志彪被分配到凭祥汽车总站工作，至1988年9月16日广西壮族自治区南宁汽车总站作出南总人字（1988）第212号《关于开除李志彪公职的批复》，同年11月14日南宁汽车总站将《关于开除李志彪公职的批复》送达李志彪。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效自李志彪签收批复之日起即1988年11月14日起算，李志彪自1988年 -6- 11月14日前未向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断或出现产生中止的事由，李志彪于2020年1月2日才向凭祥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效。李志彪主张其未收到《关于开除李志彪公职的批复》，因其未能举证证明，应承担不利法律后果，对其主张，不予支持。 二、根据上述第一点的评判意见，自李志彪被分配到凭祥汽车总站工作之日起至其收到《关于开除李志彪公职的批复》之日止，李志彪与凭祥汽车总站存在劳动关系，此后，凭祥汽车总站已终止与李志彪的劳动关系。李志彪提出自1975年起至2018年其到达退休年龄时与凭祥汽车总站存在劳动关系的主张及理由，没有事实和法律依据，不予支持。原审判决驳回李志彪的诉讼请求正确，应予维持。 另，凭祥汽车总站保存李志彪的人事档案并无过错，不能就此作为认定双方存在劳动关系的依据。李志彪以凭祥汽车总站仍保存其的人事档案为由，请求确认双方存在劳动关系，没有法律依据，不予支持。 综上所述，李志彪的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李志彪负担。 本判决为终审判决。 审判长  农雄楼 审判员  陆有帅 -7- 审判员柳成功 二〇二〇年十月二十八日 法官助理黄伟明 书记员张瑞锜 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计 -8- 算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理: (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -9-