河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6887号上诉人（原审被告）：蔡敬国，男，汉族，1987年8月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓艳，女，汉族，1974年1月1日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：丁泽龙，男，汉族，1996年7月30日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：丁增亮，男，汉族，1951年1月31日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：赵娟，女，汉族，1950年2月25日出生，住河南省孟津县。四被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢红伟，河南明昕律师事务所律师。四被上诉人的共同委托诉讼代理人：王宁，河南明昕律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李小涛，男，汉族，1978年12月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人蔡敬国因与被上诉人张晓艳、丁泽龙、丁增亮、赵娟、李小涛合伙协议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初3683号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人蔡敬国及其委托诉讼代理人赵伊国，被上诉人张晓艳、丁泽龙、丁增亮、赵娟的共同委托诉讼代理人谢红伟、王宁到庭参加诉讼。被上诉人李小涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已缺席审理终结。蔡敬国上诉请求：1.撤销一审判决，改判蔡敬国不承担责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用由张晓艳、丁泽龙、丁增亮、赵娟、李小涛承担。事实与理由：1.2018年8月16日蔡敬国退出合伙，李小涛于当日向蔡敬国出具《免责声明》，李小涛是最终付款责任人，蔡敬国无需基于《针对裕鸿世界港商务公园南区项目投资款丁晓东、李小涛、蔡敬国对账单》及《退出合作协议书》向张晓艳、丁泽龙、丁增亮、赵娟承担付款责任。2.张晓艳、李小涛隐瞒该《免责声明》，导致一审判决认定事实错误，继而做出了错误判决。该《免责声明》系李小涛所出具，李小涛其对于该免责声明是明知的，而蔡敬国在退出合伙后也向张晓艳告知了退伙事项，并且将《免责声明》对张晓艳进行了出示，因此张晓艳、李小涛对于蔡敬国不再承担丁晓东(张晓艳)一切赔偿及损失这一事实是知情的，但是二人在本案中却隐瞒了该重要事实，导致一审法院认定事实错误。张晓艳、丁泽龙、丁增亮、赵娟辩称，1.蔡敬国所言的《免责声明》、《按时还款承诺书》不管是否存在，也不论其是否有效，均是蔡敬国和李小涛之间所谓的协议，依法只应该拘束蔡敬国和李小涛，而不应该对张晓艳等继承人产生法律效力。这两份材料依法不能对张晓艳方产生效力，更不能免除蔡敬国和李小涛在张晓艳与蔡敬国、李小涛三方签订的退出合作协议的法律责任。2.一审判决在事实与法律适用方面均无瑕疵，应依法驳回蔡敬国的上诉请求。李小涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张晓艳、丁泽龙、丁增亮、赵娟向一审法院起诉请求：1.依法判令蔡敬国、李小涛共同返还出资款人民币伍拾肆万伍仟元(545000元);2.依法判令蔡敬国、李小涛自2019年1月1日起以54.5万元为基数、按年利率7.125%共同支付逾期付款的违约金至实际付清应退还的出资款、利息、违约金等应付费用之日止，利息、违约金暂计算至起诉之日为60000元;3.依法判令蔡敬国、李小涛共同支付张晓艳、丁泽龙、丁增亮、赵娟的律师费壹万两仟元(￥12000元);4.本案的诉讼费、保全费、保全担保费由蔡敬国、李小涛共同承担。一审法院认定事实：张晓艳系案外人丁晓东妻子，丁增亮、赵娟分别为丁晓东的父母，丁泽龙系丁晓东的儿子。2017年7月，蔡敬国、李小涛与丁晓东口头约定合伙承建郑州裕鸿世界商务公园南区64栋楼的水电安装工程并于当日开始施工。后丁晓东去世，丁晓东的妻子张晓艳于2018年8月4日与蔡敬国、李小涛对账后，三方签订了《针对裕鸿世界港商务公园南区项目投资款丁晓东、李小涛、蔡敬国对账单》及《退出合作协议书》。其中对账单显示：应付款项共计54.5万元，《退出合作协议书》显示：丁晓东向郑州裕鸿世界港商务公园南区项目部分工程出资54.5万元，因其意外身亡，丁晓东妻子张晓艳同意退出该项目只收取丁晓东投资本金（项目利润放弃、项目风险不再承担）；李小涛于项目三区、四区封顶付款后将出资款全部还给张晓艳，到期后如资金困难张晓艳同意顺延两个月付款，其中10.5万元在顺延两个月后的基础上再顺延两个月归还；蔡敬国、李小涛承诺若不按期限及时归还出资款项，愿承担一切法律后果（包括利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费等实现债权的费用）；协议签订后丁晓东与该项目没有任何关系，不得分取该项目利润，也不承担该项目风险；三方在该协议书上签字按印。目前，“裕鸿世界港商务公园南区项目水电安装分包”工程已经最终决算，并出具决算书。后蔡敬国、李小涛没有按照《退出合作协议》约定履行自己的义务，双方发生纠纷。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。张晓艳与蔡敬国、李小涛双方签订的《针对裕鸿世界港商务公园南区项目投资款丁晓东、李小涛、蔡敬国对账单》及《退出合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，庭审中李小涛也没有对该对账单及协议提出异议，故该院对该协议的真实性及合法性予以确认；在协议中约定：“……李小涛于项目三区、四区封顶付款后将出资款全部还给张晓艳……”，现涉案项目已结算并出具最终结算书，付款条件已经成就，李小涛、蔡敬国没有履行自己的义务，构成违约，故对张晓艳、丁泽龙、丁增亮、赵娟要求李小涛、蔡敬国返还出资款54.5万元诉讼请求，事实清楚，证据确凿，该院予以支持；关于张晓艳、丁泽龙、丁增亮、赵娟要求逾期支付违约金的请求，因张晓艳、丁泽龙、丁增亮、赵娟没有提供证据证明涉案项目的封顶时间，故李小涛、蔡敬国应当以起诉之日起，即2020年6月23日起向张晓艳、丁泽龙、丁增亮、赵娟支付违约金，以54.5万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际清偿之日止。关于张晓艳、丁泽龙、丁增亮、赵娟要求李小涛、蔡敬国支付律师费12000元的诉求，符合双方的协议约定，亦不违反法律规定，该院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第52条之规定，判决：一、李小涛、蔡敬国于该判决生效后十日内给付张晓艳、丁泽龙、丁增亮、赵娟545000元及违约金(自2020年6月23日起以545000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际清偿之止)；二、李小涛、蔡敬国于该判决生效后十日内给付张晓艳、丁泽龙、丁增亮、赵娟律师费12000元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计4985元，保全费3605元，共计8590元由李小涛、蔡敬国共同承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡敬国提交如下证据：证据一、2018年8月16日，李小涛向蔡敬国出具的免责声明一份。证据二、2018年8月16日，李小涛向蔡敬国出具的按时还款承诺书一份。共同证明李小涛、张晓艳对于蔡敬国于2018年8月16日也退出了合伙事项一事知情，而且对于李小涛向蔡敬国出具免责声明也知情。本案张晓艳等所主张的款项应当由李小涛承担。张晓艳、丁泽龙、丁增亮、赵娟质证认为，因为李小涛没有到庭，也无法核实真实性，其他同答辩意见。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，当事人在市场交易活动中应遵循诚实信用原则。关于蔡敬国是否应承担付款责任的问题，因蔡敬国对一审中张晓艳等人提供的2018年8月4日《退出合作协议书》及对账单的真实性均无异议，该协议书对蔡敬国应履行的付款义务有明确约定，张晓艳等人按照该协议约定内容主张权利符合法律规定，蔡敬国未举证证明张晓艳等人具有免除蔡敬国债务的明确意思表示，蔡敬国二审中提供的李小涛出具的《免责声明》及《按时还款承诺书》与本案并非同一法律关系，故蔡敬国有关其不应承担案涉付款责任的上诉请求依据不足，本院对此不予支持。综上所述，蔡敬国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9370元，由上诉人蔡敬国负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二〇年十月二十九日法官助理傅艺林书记员杨伯钊