湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终683号上诉人（原审原告）官宏亮，男，1980年10月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。法定代理人刘方，女，1988年6月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系上诉人官宏亮妻子暨法定监护人。委托代理人周上杰，湖南湘人律师事务所律师。委托代理人李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）浏阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省浏阳市行政中心。法定代表人陈国强，该局局长。委托代理人李振松，该局工作人员。委托代理人钟辉平，湖南湘卓律师事务所律师。原审第三人浏阳市金色未来幼儿园有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道礼花新城。法定代表人周永红，该公司董事长。委托代理人邱继平。上诉人官宏亮因与被上诉人浏阳市人力资源和社会保障局（以下简称浏阳市人社局）、原审第三人浏阳市金色未来幼儿园有限公司（以下简称金色未来幼儿园）工伤认定一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601号行初677号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：官宏亮系金色未来幼儿园职工，从事厨师工作。2018年11月22日10时35分许，官宏亮在金色未来幼儿园食堂工作时突发意识丧失，后送至浏阳市中医医院治疗，2018年12月8日到中南大学湘雅医院治疗，经诊断为：缺血缺氧性脑病、病毒性××慢性乙型、间脑病变等疾病。2019年1月8日再转到浏阳市中医医院治疗。2019年9月29日，金色未来幼儿园工会委员会向浏阳市人社局提交官宏亮的工伤认定申请。2019年9月30日，浏阳市人社局作出受理决定。经调查核实，浏阳市人社局于2019年11月19日作出浏人社工伤认字［2019］059号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定为工伤，并送达各方。官宏亮不服，提起本案诉讼，请求撤销浏阳市人社局作出的浏人社工伤认字［2019］059号《不予认定工伤决定书》。另查明，2019年5月10日，经湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民特14号民事判决，官宏亮被认定为无民事行为能力人。后经官宏亮家属协商，浏阳市荷花街道东环村村民委员会指定官宏亮妻子刘方为其监护人。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，浏阳市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。本案中，官宏亮在金色未来幼儿园食堂工作时突发意识丧失，后送至浏阳市中医医院治疗，2018年12月8日到中南大学湘雅医院治疗，经诊断为：缺血缺氧性脑病、病毒性××慢性乙型、间脑病变等疾病。官宏亮突发疾病的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，浏阳市人社局根据调查的事实作出官宏亮突发疾病的情形不予认定为工伤的决定，符合上述法律规定。官宏亮关于其患病符合《工伤保险条例》第十四条第（二）、（四）、（七）项之情形，应认定为工伤的主张，原审法院认为，上述主张没有事实及法律依据，不予支持。浏阳市人社局关于官宏亮起诉超过法定起诉期限的主张，经查，官宏亮委托代理人王伏根于2020年5月22日通过湖南省法院系统网上立案平台提交了起诉状等相关材料，原审法院审查后，于2020年6月1日立案。官宏亮的起诉没有超过法定起诉期限。浏阳市人社局的上述主张没有事实及法律依据，不予支持。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”。官宏亮关于案外人金色未来幼儿园工会委员会未经官宏亮同意提起工伤认定申请，浏阳市人社局工伤认定程序违法的主张，原审法院认为，案外人金色未来幼儿园工会委员会是为职工争取权利，并未附加义务，金色未来幼儿园工会委员会向浏阳市人社局提交官宏亮的工伤认定申请符合法律规定，官宏亮的上述主张没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，浏阳市人社局于2019年11月19日作出的浏人社工伤认字[2019]059号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律法规适当，程序合法。官宏亮的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回官宏亮的诉讼请求。上诉人官宏亮不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实不清。原审法院没有查明上诉人的工作时间、工作强度及其是否属于职业病，没有查明被上诉人在工伤认定过程中证据是否确凿，程序是否合法，没有严格审查金色未来幼儿园工会委员会作为工伤认定的申请主体是否合法。2.原审法院适用法律错误。本案并不能排除上诉人的疾病是否属于职业病，即便其相关职业接触尚未被列入《职业病危害因素分类目录》，或者其病名尚未被载入《职业病分类目录》，但上诉人疾病的形成或恶化确实源于工作，应纳入工伤。综上，请求撤销原判，改判责令被上诉人重新作出工伤认定或将本案发回重审。浏阳市人社局答辩称：1.上诉人的情形属于突发疾病，但又不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，浏阳市人社局依法作出不予认定工伤决定正确。2.上诉人的主张缺乏事实和法律依据，原审判决予以驳回合法正确，依法应予维持。上诉人主张其为职业病，但未提交职业病诊断证明书或鉴定书，应承担举证不利的后果，且上诉人在厨房工作不符合职业病名录的工种，主张职业病毫无根据。上诉人主张申请人提交的病历资料是复印件且不齐全，根据《工伤认定方法》的规定，浏阳市人社局可根据工作需要进行调查核实，并按照查明的事实进行认定。上诉人主张工会申请工伤不符合法定程序，根据《工伤保险条例》第十七条之规定，工会作为职工工伤的申请主体适格，浏阳市人社局受理工伤认定申请程序合法。上诉人认为原审适用法律错误，系对法律法规的理解错误，上诉人既不属于“从事预备性或收尾性工作受到事故伤害”的情形，也未接触职业病工作，更没有法律、法规规定应当认定为工伤的情形，其主张依法不能成立。综上，上诉人的情形虽然值得同情，但依法不能认定为工伤。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人金色未来幼儿园陈述称：浏阳市人社局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确。工会申请工伤主体适格。官宏亮的疾病没有专业机构鉴定为职业病，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。各方当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，根据本案证据，官宏亮在金色未来幼儿园食堂工作时突发疾病，浏阳市人社局根据调查的事实认定其突发疾病的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，作出被诉不予认定工伤决定，具有事实根据和法律依据。上诉人主张其为职业病，但并未提交职业病诊断证明书或鉴定书，且上诉人从事厨师工作，其职业接触亦不属于引起职业病的因素，对其主张不予支持。根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，用人单位的工会组织可以提出工伤认定申请，故上诉人主张金色未来幼儿园工会作为申请工伤的主体不适格，理由不能成立，不予支持。综上，官宏亮的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人官宏亮负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 吴树兵审判员 傅美容二〇二〇年十月二十三日书记员 刘烁星附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。