wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执665号 申请人：淮安区淮城镇小龚装潢材料经营部，住所地淮安市淮安区。 经营者：陈洪娣，女，1982年9月17日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。 被执行人：姜峰，男，1979年2月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人淮安区淮城镇小龚装潢材料经营部与被执行人姜峰买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初5991号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄克宏于本判决生效后十日内给付原告淮安区淮城镇小龚装潢材料经营部货款7400元及逾期利息（自2019年10月10日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由姜峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年5月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2020年7月22日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为7613.00元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初5991号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪志阳 审判员  张福华 审判员  陈国兰 二〇二〇年十月十三日 书记员  贾 雪
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1895号 上诉人（原审被告）：宋来国，男，1978年3月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人（原审被告）：孔书琴，女，1983年10月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行，住所地安徽省桐城市新渡镇新安南路**。 负责人：戴光彩，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，该公司员工。 原审被告：宋爱国，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：都庆霞，女，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：安徽华商融资担保有限公司，，住所地安徽省桐城市龙眠街道桐安路** 法定代表人：钱立成，该公司经理。 上诉人宋来国、孔书琴因与被上诉人安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行及原审被告宋爱国、都庆霞、安徽华商融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人宋来国、孔书琴于2020年10月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宋来国、孔书琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宋来国、孔书琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费544元，减半收取272元，由上诉人宋来国、孔书琴负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张勤勤 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇二〇年十月十二日 法官助理江远 书记员刘柯 附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文： 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初4247号 原告：乌鲁木齐柳富达机械设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：程府红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘小英，北京盈科(乌鲁木齐)律师事务所律师。 被告：新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 法定代表人：李其平。 本院在审理乌鲁木齐柳富达机械设备有限公司与新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐柳富达机械设备有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌鲁木齐柳富达机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐柳富达机械设备有限公司撤诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告乌鲁木齐柳富达机械设备有限公司负担。 审 判 员 刘向新 二〇二〇年十月十三日 法官助理 刘玉超 书 记 员 杜彦侠
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0522民初3358号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所：合江县合江镇少岷南路**。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：蒲湘，男，生于1971年3月28日，汉族，系四川合江农村商业银行股份有限公司职工，住，住四川省合江县/div> 被告：李亮，男，生于1989年2月9日，汉族，住，住四川省泸州市江阳区/div> 被告：蔡学芬，女，生于1954年9月7日，汉族，住，住四川省泸州市江阳区/div> 本院在审理原告四川合江农村商业银行股份有限公司诉被告李亮、蔡学芬金融借款合同纠纷一案中，原告四川合江农村商业银行股份有限公司逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 夏建英 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王 茜 书 记 员 陈艳燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初13159号原告：刘国禹，男，1963年8月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村村民委员会，住哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村。本院在审理原告刘国禹与被告哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村村民委员会劳务合同纠纷一案中，本案立案后，通知原告刘国禹依法缴纳诉讼费用，原告明确表示不予缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵 欣二〇二〇年十月十五日书记员 董琪琪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初6081号 原告:广元市宏都物业服务有限责任公司。 法定代表人：黄成银，公司董事长。 被告：王钦春，男，汉族，生于1984年2月11日，住广元市利州区。 原告广元市宏都物业服务有限责任公司与被告王钦春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，2020年10月21日，原告广元市宏都物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告广元市宏都物业服务有限责任公司提出的申请系其真实意思表示，且无违反法律规定的行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元市宏都物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市宏都物业服务有限责任公司负担。 审判员  赵洪 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王健
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7597号原告：莱西市南墅镇河里吴家新村村民委员会，住所地莱西市南墅镇河里吴家村。法定代表人：吴晓，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：丁显荣，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：吕翠先，男，1957年1月21日出生，汉族，住莱西市。原告莱西市南墅镇河里吴家新村村民委员会与被告吕翠先农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告莱西市南墅镇河里吴家新村村民委员会于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，莱西市南墅镇河里吴家新村村民委员会提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莱西市南墅镇河里吴家新村村民委员会撤诉。案件受理费53元，由莱西市南墅镇河里吴家新村村民委员会负担。审判员  徐志坚二〇二〇年十月二十七日书记员  李晓菲
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执恢66号之一申请执行人：中冶集团国际经济贸易有限公司。住所地上海市宝山区双城路******。法定代表人：杨华，董事长。委托诉讼代理人：陈铁，上海众业玖诚律师事务所律师。被执行人：常州江盛石油化工储运有限公司。住所。住所地常州市新**圩塘石化储罐区div>法定代表人：江德龙，执行董事。被执行人：江阴市新开乐化工贸易有限公司。住所。住所地江阴市文化中路**div>法定代表人：马国庆，执行董事。被执行人：江阴中海化工纺织集团有限公司。住所地江。住所地江阴市南外环路**v>法定代表人：陈进全，执行董事。被执行人：江阴莱克实业有限公司。住所地江阴市文。住所地江阴市文化中路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈坤兴，执行董事。申请执行人中冶集团国际经济贸易有限公司（原名为上海中冶国际经济贸易有限公司，2006年11月更名为现名，以下简称中冶公司）与被执行人常州江盛石油化工储运有限公司（以下简称江盛公司）、江阴市新开乐化工贸易有限公司（以下简称新开乐公司）、江阴中海化工纺织集团有限公司（以下简称中海公司）、江阴莱克实业有限公司（以下简称莱克公司）仓储合同纠纷一案，本院于2006年9月4日作出的（2006）常民二初字第213号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应履行以下义务：一、新开乐公司、中海公司、莱克公司确认欠中冶公司的货款为2900万元。由新开乐公司于2006年12月25日向中冶公司归还500万元，于2007年1月30日归还500万元。余款1900万元于2007年9月30日前付清。上述欠款2900万元，由新开乐公司自2006年7月1日起按每日万分之三点一五向中冶公司支付欠款利息，直至欠款付清为止。二、上述第一项由莱克公司、中海公司承担连带责任。三、如新开乐公司、中海公司、莱克公司未能归还上述欠款本金2900万元，则由江盛公司在三公司未履行部分承担赔偿责任。四、如新开乐公司、中海公司、莱克公司未能按第一项规定的期限和数额归还欠款，则中冶公司有权对剩余本金及利息立即申请执行。五、案件受理费306152元、财产保全费196062元合计诉讼费502214元由新开乐公司负担。该款已由中冶公司预交，本院不再退还，新开乐公司于2006年10月30日将该款支付给中冶公司。莱克公司和中海公司对该款承担连带责任。因新开乐公司、中海公司、莱克公司、江盛公司未按期履行付款义务，中冶公司向本院申请执行，本院于2007年1月11日立案，案号（2007）常执字第42号。本院于2007年2月1日将本案委托无锡市中级人民法院执行，并以销案方式结案。2007年2月7日，无锡市中级人民法院对本案立案执行，案号（2007）锡执字第97号。经执行，因辖区范围内的新开乐公司、中海公司、莱克公司均无财产可供执行，该院于2007年6月20日向本院发函，将有关材料随案移送本院，并结案。2019年10月，中冶公司向本院发函，申请本院对本案立案执行。本院于2020年5月20日作出（2020）苏04执监12号执行裁定，裁定恢复本院（2007）常执字第42号案件的执行。2020年7月20日，本院对本案立案恢复执行。本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院通过邮寄向新开乐公司、中海公司、莱克公司、江盛公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，均因公司不在原址、无法联系致信件退回。2.本院通过执行网络查控系统对新开乐公司、中海公司、莱克公司、江盛公司的银行存款、车辆登记情况及不动产登记信息等财产信息进行了查询，未查到新开乐公司、中海公司、莱克公司、江盛公司有财产可供执行。3.本院执行人员至新开乐公司、中海公司、莱克公司、江盛公司住所地进行了现场调查，经了解，新开乐公司、中海公司、莱克公司、江盛公司均已不在住所地，且未查找到有可供执行的财产。4.2020年9月14日，本院将被执行人新开乐公司、中海公司、莱克公司、江盛公司和各公司法定代表人限制高消费；同年9月23日，本院将新开乐公司、中海公司、莱克公司、江盛公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院调查核实的财产情况未提出异议，也明确表示没有被执行人其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2006）常民二初字第213号民事调解书的本次执行程序。被执行人新开乐公司、中海公司、莱克公司、江盛公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 孔裕华审判员 范之昕二〇二〇年十月二十六日书记员 胡晓岚
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2985号罪犯丁贺，男，1984年8月8日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省辽源市中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）辽刑初字第21号刑事判决，认定被告人丁贺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第3986号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2016年6月24日本院作出(2016)吉01刑更1331号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2018年6月29日本院作出(2018)吉01刑更1209号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯丁贺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2001年1月11日因盗窃罪被判处拘役六个月。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯丁贺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，且犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯丁贺减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执22245号申请执行人奚振华，男，1976年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区高东镇光明路******。被执行人袁斗明，男，1972年3月29日出生，汉族，住贵州省赤，住贵州省赤水市官渡镇玉皇村六田组**>本院在执行(2019)沪0115民初66732号奚振华申请执行袁斗明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董四杰审 判 员 卢朝明审 判 员 桂波达二〇二〇年十月十五日法官助理 沈 纯书 记 员 潘 晨附：相关法律条文
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7169号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，机构代码：91510100669677531H，住成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷，行长。 被执行人刘刚，男,汉族，1981年5月16日出生,,住四川省德阳市旌阳区 平安银行股份有限公司成都天府支行与刘刚金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初4799号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的60493.71元及利息等。 执行中，本院查封被执行人刘刚名下车牌号为川Ｆ×××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4799号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年十月十四日 书记员  徐佳敏
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3602号 上诉人（原审原告）：路海云，女，1975年12月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：刘吉方，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李少旭，男，1988年6月20日出生，汉族，居民，原住山东省聊城市东昌府区，现羁押于聊城监狱。 上诉人路海云因与被上诉人李少旭民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初3737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人路海云上诉请求：依法撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初3737号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：李少旭向路海云借款时提供的身份证明确显示其居住地址为：聊城市东昌府区建设东路21号楼1单元1802室。一审法院受理本案后，通过邮寄的方式向李少旭送达，并非多次送达未果，一审法院只送达了一次。上诉人于一审法院开庭之日才从李少旭的前妻王秀荣处得知其代为李少旭收的开庭传票，李少旭因故意伤害罪于2018年11月28日被刑事拘留，并已服刑。一审法院驳回上诉人的起诉系适用法律错误。 被上诉人李少旭未答辩。 路海云向一审法院起诉请求：1.判令被告李少旭给付原告借款5万元整，并按月息2.4分计算利息(自2018年4月12日起至被告确定还款之日止)。2.本案的一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，一审法院于2019年4月22日受理后，按照原告路海云提供的被告李少旭的地址，多次送达未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告路海云的起诉。 二审中，上诉人路海云提交了一审法院（2019）鲁1502刑初128号刑事判决，显示李少旭因故意伤害罪，被一审法院判决有期徒刑一年十一个月。李少旭先是被羁押于高唐看守所，现在聊城监狱服刑。 本院认为，路海云提起本案诉讼，有借款合同和转账凭证，有李少旭的身份地址，虽然李少旭因刑事犯罪被羁押，一审法院未能向李少旭准确送达开庭传票等，但一审法院以多次送达未果为由驳回路海云的起诉系适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初3737号民事裁定； 二、本案指令山东省聊城市东昌府区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵曙昉 审判员  刘晓光 审判员  徐红杰 二〇二〇年十月十九日 法官助理杜娟 书记员魏然
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执恢255号 申请执行人：刘东海，男，汉族，1975年5月13日出生，高安市人，住高安市。 申请执行人：刘东辉，男，汉族，1977年9月24日出生，高安市人，住高安市。 被执行人：丁金定，男，汉族，1959年10月18日出生，高安市人，住高安市。 申请执行人刘东海、刘东辉据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2038号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14.182万元，截至2020年10月9日已执行7万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年十月九日 书记员  刘景龙
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执426号 申请执行人：阜康市滋泥泉子镇育珍钢材销售部,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市滋泥泉子镇五里墩村**。 经营者：余育珍，女，1973年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市滋泥泉子镇五里墩村**。 被执行人：严忠，男，1967年10月18日出生，汉族，无固定职业，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州 申请执行人阜康市滋泥泉子镇育珍钢材销售部与被执行人严忠买卖合同合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2302民初2591号已经发生法律效力。被执行人严忠未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。申请执行人阜康市滋泥泉子镇育珍钢材销售部于2020年4月22日向本院申请执行，申请执行标的14128元。本案在执行过程中，申请执行人阜康市滋泥泉子镇育珍钢材销售部与被执行人严忠于2020年10月10日就本案的执行达成了和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2020）新2302执426号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟光辉 审 判 员 张 静 审 判 员 摆华英 二〇二〇年十月十日 法官助理 康磊磊 书 记 员 尹 诗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5114号 申请执行人：王超，男，1979年6月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都聚安堂企业管理有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：马强。 本院根据依据已经发生效力的（2019）川0191民初13517号《民事调解书》，于2020年8月31日立案执行王超申请执行成都聚安堂企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付2000元工资。 执行过程中，未查询到被执行人成都聚安堂企业管理有限公司的房产、车辆、银行存款、国土等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人成都聚安堂企业管理有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初13517号《民事调解书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 吴希孝 审判员 吴广宇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 郭瀚优
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23597号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人汪宇，总经理。被执行人何清，女，1992年10月23日生，汉族，住黑龙江省安达市奔牛路升平小区**楼****。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初39883号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人何清支付欠款本金人民币63,002.19元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡中心信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月15日向被执行人何清发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人何清于2020年10月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人何清未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人何清纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人何清名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人兴业银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人何清名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初39883号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行信用卡中心仍享有要求被执行人何清继续履行债务的权利，被执行人何清仍负有继续向申请执行人兴业银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行信用卡中心发现被执行人何清有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十六日书记员  高 羚附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执539号申请执行人：隋殿方，男性，1960年02月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：闫明义，男性，1953年06月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13959号民事调解书，执行申请执行人隋殿方与被执行人闫明义借款合同纠纷一案，申请执行标的110000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2020年4月17日、2020年6月30日、2020年8月17日、2020年9月12日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产。本院于2020年7月23日对被执行人闫明义采取限制消费措施，于2020年10月10日将被执行人闫明义纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执539号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇二〇年十月十日书记员  彭奕赫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1627号 申请执行人：张天祥，男，1978年6月25日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：新疆鑫天亚房地产投资有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路**附****，统一社会信用代码：650102050034954。 法定代表人：王亚军，该公司董事长。 本院在执行张天祥与新疆鑫天亚房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2019）新0102民初9462号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。本案执行标的2495788元，已执行标的为0元，未执行标的为2495788元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月16日向被执行人公告送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令； 2、本院于2019年12月9日前往被执行人的住所地乌鲁木齐市天山区人民路**附****所辖社区进行走访，未查找到被执行人新疆鑫天亚房地产投资有限公司，同时未发现可供执行的财产线索。 3.本院分别于2020年4月15日、2020年7月21日、2020年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人新疆鑫天亚房地产投资有限公司名下有存款及互联网银行账户存款信息，无证券、无车辆、无对外投资等登记信息； 4.本院于2020年6月5日查询被执行人新疆鑫天亚房地产投资有限公司名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人新疆鑫天亚房地产投资有限公司名下有房产、土地使用权登记信息； 5.本院于2020年6月20日限制被执行人新疆鑫天亚房地产投资有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月26日告知申请执行人张天祥其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人新疆鑫天亚房地产投资有限公司无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 李 永 春 审判员 阿不都维力 二〇二〇年十月二十六日 书记员 阿 迪 力
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初5286号原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354339E。负责人：屠彦恒，该分行行长。委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，安徽淮河律师事务所律师。被告：杨洪彬，男，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行与被告杨洪彬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉处理。审判员 罗 珊二〇二〇年十月二十八日书记员 朱晓芳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2215号 申请人：贾秀芳，女，1969年12月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：贾忠奎，男，1972年1月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人贾秀芳于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人贾忠奎名下银行账户、微信、支付宝内存款23346元予以冻结。申请人贾秀芳以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人贾秀芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人贾忠奎名下银行账户、微信、支付宝内存款23346元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 十 月 十 三 日书  记  员   杨娟
安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖04行终58号上诉人（一审原告）田学刚，男，1943年4月出生，汉族，住安徽省凤台县。被上诉人（一审被告）凤台县桂集镇人民政府，住所地安徽省凤台县桂集镇，统一社会信用代码11340421003062291N。法定代表人丁秀艳，该镇政府镇长。上诉人田学刚因与被上诉人凤台县桂集镇人民政府行政强制一案，不服安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明：绿港公司为发展农业生产，在凤台县桂集镇园艺社区建设智慧农业科技示范园项目，需流转部分土地并于2019年9月2日与原告签订了土地流转合同。因土地上附着物需移植，绿港公司2020年3月19日与凤台县森林苗圃签订了梨树移植项目施工合同书。2020年3月22日，凤台县森林苗圃在移植梨树的过程中，原告及部分群众阻止移植梨树，同时有群众报警称有人偷砍其家种的树，并发生纠纷，原告认为被告强制砍伐梨树的行为侵犯了其合法权益。故提起行政诉讼，要求确认被告强制砍伐梨树的行为违法。被告在庭审后向本院提交的证据三受案登记表，证明案发时间。证据四合同书，证明了凤台县森林苗圃实施梨树移植行为。原告质证称对证据三，受案登记表，该证据已超过举证时间，而且该证据载明的时间是2020年3月22日，本案所诉被告凤台县桂集镇人民政府强制砍树时间是2019年12月20日，不是一个行为。对证据四，认为合同书是逾期提供的，认为被诉行政行为没有相应的证据。为查明案件事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，法院有权要求当事人提供或者补充证据。该证据予以认可。一审法院认为：原告称案发时间是2019年12月20日，但原告提供的证据三，几组照片证实，被砍伐的梨树已开花（梨树开花的时间应是每年的3-4月）及有些照片显示时间是3月23日，与被告提供的证据三受案登记表相互印证。故本案的案发时间应当是2020年3月22日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定，认为行政机关侵犯其他人人身权、财产权等合法权益的才符合行政诉讼受案范围。被告庭后提供的证据四合同书，证明了凤台县森林苗圃实施梨树移植行为，该行为应属民事行为，而并非是行政机关依法行使行政职权的行为。故该案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，不属于人民法院受案范围。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九第（一）项之规定，裁定驳回原告田学刚的起诉。上诉人田学刚不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定“2019年11月29日与原告签订了土地流转合同”显然错误。本案土地流转合同由凤台县桂集镇园艺社区党支部书记靳华代替田学刚的儿子田文场所签订，并非本案一审原告签订，况且原告诉请撤销土地流转合同一案，凤台县人民法院已立案受理。一审法院认定“因地上附着物需移植，绿港公司2020年3月19日与凤台县森林苗圃签订了梨树移植项目合同书”，该行为与上诉人所诉没有关联。梨树移植项目合同就是将梨树根进行移植培育长出新树所签订的合同，与上诉人所诉砍伐梨树行为系不同的行为。一审法院混淆了上诉人所诉行为为砍伐梨树行为，而并非梨树移植行为。且上诉人的梨树于2019年12月20日就被砍伐，该梨树移植合同签订时间为2020年3月19日，该证据与本案无关。一审法院认定砍伐梨树时间为2020年3月22日属认定事实错误。2020年3月16日上诉人就到一审法院提交立案材料，一审法院查看并接收了起诉材料。一审法院应当知道该强制砍伐梨树的行为发生在2020年3月16日之前。从上诉人提供的视频足以证明砍伐梨树是在冬季，砍伐现场人员穿着为冬季衣服。2020年3月22日立案登记表，系田文永报案偷挖他家梨树树根，也就是一审法院调取的与凤台县森林苗圃签订梨树移植项目合同书所称的梨树移植。一审法院将与本案无关的行为硬套到砍伐梨树行为之内显然认定事实错误。上诉人提交的梨树开花照片证明梨树被砍前果园状况，及上诉人梨树处于盛果期。但一审法院将该证据证明为砍伐梨树的时间。二、被上诉人是本案适格主体。在砍伐梨树过程中被上诉人单位领导均在现场指挥。2019年12月20日被上诉人单位组织相关部门来到上诉人承包地砍伐梨树，该行政强制行为系被上诉人实施，证据确实充分。绿港公司土地流转行为由被上诉人落实，这一点已被淮南市人民政府领导留言板回复所证实。由此可以推断该行政强制行为系被上诉人所实施。综上，请求1、撤销安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421行初7号行政裁定；2、改判支持上诉人一审诉讼请求或指令其他法院重审该案。被上诉人凤台县桂集镇人民政府二审未作答辩。经审理查明：安徽州来绿港智慧农业科技发展有限公司因智慧农业科技示范园项目的建设需要，在凤台县桂集镇园艺社区流转了部分土地。田学刚有承包地在该科技示范园项目用地范围内。田学刚认为凤台县桂集镇人民政府为了强迫其将承包地流转给安徽州来绿港智慧农业科技发展有限公司，于2019年12月20日组织人员将其承包地上的28棵梨树砍毁，侵犯了其合法权益，故于2020年3月16日具状要求确认凤台县桂集镇人民政府上述强制砍伐其梨树的行为违法。凤台县人民法院则于2020年4月7日受理了本案。2020年3月19日，安徽州来绿港智慧农业科技发展有限公司与凤台县森林苗圃签订了《安徽凤台现代农业科技示范园设施农业项目用地范围梨树移植项目施工合同书》，约定由凤台县森林苗圃移植该科技示范园用地范围内的梨树。2020年3月22日，凤台县森林苗圃在对合同约定的梨树进行移植过程中，曾与田学刚等人发生纠纷。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳，对行政行为是否合法进行审查。本案中，田学刚一审诉称凤台县桂集镇人民政府于2019年12月20日对其承包地上的梨树实施了强制砍伐行为，并请求判决确认该行政强制行为违法，符合行政诉讼的受案范围。对此，一审法院应当结合原、被告双方的诉辩意见及全案证据，围绕田学刚诉称的行政行为是否存在、是否合法进行审查。但一审法院审理后迳行认定田学刚诉称的“行政强制行为”系凤台县森林苗圃于2020年3月22日依据民事合同实施的梨树移植行为，而非行政机关实施的行政行为，并据此裁定驳回田学刚的起诉，显属不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421行初7号行政裁定；二、本案指令安徽省凤台县人民法院继续审理。审判长  张德玉审判员  王 伟审判员  江 峰二〇二〇年十月十六日书记员  李丹丹附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。……。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2636号之一被执行人蔡枫雨，男，1980年10月15日生，汉族，住江苏省泰兴市。蔡枫雨犯盗窃罪一案，本院于2020年1月20作出的（2020）苏0506刑初29号刑事判决已发生法律效力。依该判决，一、蔡枫雨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；二、责令蔡枫雨退赔赃款2500元给被害人吴某。本院刑事审判庭以蔡枫雨未按该判决缴纳罚金、退赔赃款为由移送强制执行。本院于2020年6月22日立案，执行标的3500元。案件执行过程如下：1．2020年6月28日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人缴纳罚金、退赔赃款，但被执行人未履行。2．2020年6月22日、8月8日、9月15日、10月16日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况。冻结并扣划被执行人名下银行存款380元，现已退付本案被害人，除此外，查无被执行人名下其他银行存款、不动产、证券及机动车辆等财产。3．2020年6月22日、6月26日，本院通过执行司法查控系统查询被执行人名下不动产、机动车辆、银行存款等财产情况，经查，被执行人名下无不动产、机动车辆及银行存款。4．2020年8月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。5．2020年8月25日，本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。6．2020年8月31日，本院委托被执行人户籍所在地村委会代为送达失信决定书、限制消费令及执行通知（告家属通知）书，但未回复。综上，本案执行到位380元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托调查函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金应予缴纳，赃款应予退赔。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未查找到被执行人其他可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  肖仁刚审判员  朱 巍审判员  李跃辉二〇二〇年十月二十六日书记员  顾正阳
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执582号之三申请执行人：温州东瓯建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市火车站**地块。统一社会信用代码：9133030414532310XC。法定代表人：陈晓义，该公司董事长。委托代理人：栗魁、李令鹏（实习），上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被执行人：商丘市金维城房地产开发有限公司。。住所地：河南省商丘市梁园区八一路南侧桂林路西侧统一社会信用代码：91411400764859085C。法定代表人：李振洪，该公司董事长。委托代理人：陈杰，河南京港律师事务所律师。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2019年10月10日作出的（2018）豫民终1435号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：商丘市金维城房地产开发有限公司支付温州东瓯建设集团有限公司工程款3489595.2848元及利息。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日依法立案执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书文书，督促其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未申报财产，也未履行义务。二、2019年12月6日、2020年2月5日、4月27日、5月25日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况，并到商丘不动产登记交易中心线下核查。查明诉讼期间本院查封了被执行人名下有位于商丘市××区××广场主楼××701铺房产，在执行过程中，本院于2020年7月30日依法予以续封（2023年7月29日查封期限届满）；查明被执行人名下有位于商丘市××区××广场主楼××801铺房产，本院于2020年6月2日予以查封（2023年6月1日查封期限届满）。现上述房产的案外人异议之诉正在审理过程中，暂不能处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出续封申请。三、通过电话联系、实地走访方式对被执行人住所地进行调查，现被执行人已经歇业。四、2020年10月26日向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产因案外人异议之诉程序正在审理过程中，暂不能处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德慧审判员  李云山审判员  苏刚强二〇二〇年十月二十六日书记员  韩 莉
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终4182号上诉人（原审被告）：徐敬堂，男，1957年8月9日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈卿，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐敬川，男，1969年12月28日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李冰，河南华豫律师事务所律师。上诉人徐敬堂因与被上诉人徐敬川排除妨害纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐敬堂及其委托诉讼代理人陈卿与被上诉人徐敬川及其委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐敬堂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐敬川的诉讼请求。事实和理由：涉案土地原属于徐敬堂父母所有，徐敬堂让徐敬川代耕代种，以每年每亩200元租给徐敬川种植。在2016年土地确权中，徐敬川私自确权自己名下，属于土地确权错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包期限30年不变。通过召开沙集乡沈集村四议两公开会议集体研究，案涉土地应确权给徐敬堂，并报乡、县相关部门依照程序解除徐敬川土地承包合同书，撤销徐敬川的土地承包经营权证书。请求二审法院将本案发回重审或者改判驳回徐敬川的诉讼请求。徐敬川答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，徐敬堂的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。徐敬川向一审法院起诉请求：1、判令徐敬堂停止侵犯徐敬川的土地承包经营权及赔偿经济损失5680元。2、判令徐敬堂承担本案诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：徐敬川与徐敬堂均系虞城县沙集乡沈集村村民，系堂兄弟关系。1980年，徐敬堂将户口迁到黑龙江858农场。2010年，徐敬堂的父母先后去世。2017年1月，农村土地承包经营权确权时，原由徐敬堂父母承包的2.84亩土地确权由徐敬川承包经营，虞城县人民政府给徐敬川颁发了农村土地承包经营权证书。2019年，徐敬堂将户口从黑龙江858农场迁回虞城县沙集乡沈集村，其遂以父母的土地被确权错误为由向村委会及乡政府提出纠正，后经村委会和乡政府调解未果，徐敬堂于2019年下半年开始耕种涉案土地。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。农村土地承包经营权证书是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，在没有经过颁发部门撤销和注销之前，承包方的承包权利应当予以确认和保护。本案中，徐敬川持有虞城县人民政府颁发的豫（2017）虞城县农村土地承包经营权第078283号农村土地承包经营权证，应视为有效的权利凭证，徐敬川作为承包人，对诉争的土地依法享有承包经营的权利。徐敬堂虽然认为确权存在错误，也提供了村委会关于双方确权争议的处理材料，但在徐敬川的农村土地承包经营权证书未经依法撤销或注销的前提下，徐敬堂应当停止对涉案土地的承包经营活动。徐敬川要求徐敬堂赔偿损失5680元，没有提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告徐敬堂应停止侵害，将涉案的2.84亩土地交由原告徐敬川承包经营；二、驳回原告徐敬川的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取由被告徐敬堂负担。本院二审期间，徐敬堂提交2020年9月9日，虞城县沙集乡沈集村民委员会出具的《解除合同通知书》及送达回证。证明虞城县沙集乡沈集村民委员会与徐敬川于2016年10月8日签订的《农村土地（耕地）承包合同》承包东街东队四宗地块共计9.08亩，目前虞城县沙集乡沈集村民委员会发现1998年徐敬川一户4人应分承包地共计6.24亩，故双方需重新签订《农村土地（耕地）承包合同》。现虞城县沙集乡沈集村民委员会通知徐敬川解除2016年10月8日签订的《农村土地（耕地）承包合同》，该合同效力自本通知达到之日起终止。徐敬川虽在本案中持有土地承包经营权证书，但该证书的取得存在错误情形，即虞城县沙集乡沈集村民委员会已解除《农村土地（耕地）承包合同》。因徐敬川持有的土地承包经营权证书合法与否影响到徐敬川对本案是否具有诉讼权利，因此，本案的审理结果应当以县级政府作出是否撤销该土地承包经营权证书为依据，因政府尚未作出是否撤销的明确决定，因此，本案应当中止审理。徐敬川质证认为，徐敬堂提交的解除合同通知书目前并未生效，徐敬川的农村土地承包经营权证是国家依法确认发放给承包方的，是承包方享有土地承包经营权的法律凭证。在没有经过颁发部门撤销、注销之前，承包方的承包经营权应当予以确认和保护，所以虞城县沙集乡沈集村民委员会出具的解除合同通知书并不能撤销徐敬川的农村土地承包经营权证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。案涉土地于2017年1月19日确权登记在徐敬川名下，但本案二审中徐敬堂提交有虞城县沙集乡沈集村民委员会2020年9月9日《解除合同通知书》及送达回证各一份，通知徐敬川解除其与村委会2016年10月8日签订的《农村土地（耕地）承包合同》，徐敬川二审庭审中对村委会通知其领取该解除合同通知书的事实并无异议。因此，案涉土地承包经营权存在争议，应当由人民政府予以处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于本案事实及案涉土地的权属问题，本院亦不作认定及评价。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初3237号民事判决；二、驳回徐敬川的起诉。一审案件受理费100元，退还被上诉人徐敬川；二审案件受理费100元，退还上诉人徐敬堂。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年十月二十一日法官助理王颖书记员关昭懿
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2762号罪犯张铁军，男，1979年9月21日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省汪清县人民法院于2017年8月29日作出（2017）吉2424刑初7号刑事判决，认定被告人张铁军犯滥伐林木罪、盗伐林木罪、非法占用农用地罪，判处有期徒刑七年六个月，追缴违法所得。罚金人民币73000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）吉24刑终170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张铁军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2005年7月20日因抢劫罪被判处有期徒刑三年；2015年10月31日因滥伐林木罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金73000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张铁军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯数罪，且有前科，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张铁军减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初22879号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区金渝大道153号8幢17-办公12号，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：郑中志，男，1965年6月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：梅家容，女，1968年1月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：郑梅，女，1989年2月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**1410GH02，统一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告郑中志、梅家容、郑梅、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑中志、梅家容、郑梅、臻爱公司向其支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2055元，并自2019年5月6日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止；2.判令郑中志、梅家容、郑梅、臻爱公司向其支付2018年12月1日至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止。事实和理由：我公司系位于重庆市两江新区昆仑大道X号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，郑中志、梅家容、郑梅系该小区X幢X-X号房屋的业主，臻爱公司系该房屋的使用人。我公司自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但郑中志、梅家容、郑梅和臻爱公司并未依约支付物业服务费，且经多次催收未果，故为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，长城物业重庆分公司提供物业服务的鲁能星城十三街区位于重庆市渝北区，故案涉物业服务合同的履行地为重庆市渝北区，而本案被告的住所地亦均不在重庆市江**，据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王一风二〇二〇年十月十五日法官助理 胡 梦书 记 员 肖佳欣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1419号之一 申请执行人：赖**，男，1987年09月11出生，汉族，住南宁市。 被执行人：李*，男，1971年12月03出生，汉族，住南宁市良庆区，汉族，被执行人：苏*，女，1973年10月09出生住南宁市青秀区*****房。 本院在执行赖**与李*、苏*委托合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况。查明被执行人有银行存款，本院已依法扣划,扣除执行费后支付予申请人4024元；另查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为54075.21元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢富严 二〇二〇年十月十九日 书记员  丁雪惠
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔02刑终149号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢胡星，男，1987年11月18日出生，贵州省六盘水市钟山区人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地六盘水市钟山区。因涉嫌非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物两罪于2018年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。辩护人赵健，贵州知取律师事务所律师。原审被告人陈利春，男，1995年1月5日出生，贵州省六盘水市钟山区人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地六盘水市钟山区。因涉嫌非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物两罪于2018年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人谢胡星、陈利春犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪一案，于2020年8月18日作出(2020)黔0201刑初2号刑事判决。原审被告人谢胡星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月4日左右的一天，被告人谢胡星、陈利春到贵州省六盘水市钟山区山上玩时，发现一棵树上有一窝鸟卵，二人决定等鸟卵孵化出幼鸟后再来猎捕幼鸟。过了几天，陈利春准备好粘网等猎捕工具，电话邀约田梦江（已作不诉处理）玩耍，田梦江同意，于是，陈利春、谢胡星开车去接到田梦江，三人一起到之前发现鸟卵的山上，由陈利春、谢胡星支起粘网猎捕了一只成年鸟，后谢胡星爬上树拿走窝里的4只幼鸟，田梦江帮忙承接传递，陈利春将猎捕到的1只成年鸟及4只幼鸟放在一起并用手机拍摄了一张照片。随后，陈利春、谢胡星将猎捕的4只幼鸟带到陈利春表姐夫杨成华家中寄养，成年鸟则被陈利春带回家中饲养。2018年6月11日、6月15日，经被告人陈利春联系，陈利春、谢胡星将猎捕的其中3只幼鸟（其中一只为附带赠送）分两次各以人民币300元的价格出售给买家吴礼明（另案处理），余下1只幼鸟被陈利春赠送给杨成华喂养死亡，成年鸟经陈利春饲养未果后放飞。2018年8月2日，被告人陈利春被公安机关抓获后，带领民警到谢胡星家中将谢胡星抓获。2018年10月19日，经鉴定机构对从陈利春手机中提取的涉案自拍的照片1张（有成年鸟和幼鸟）进行鉴定，鉴定意见为隼形目动物，并被列入1989年中华人民共和国林业部、农业部第1号令发布的《国家重点保护野生动物名目》二级或者一级。在该案一审审理过程中，被告人谢胡星的家属自愿代其预缴罚金人民币五千元，被告人陈利春的家属自愿代其预缴罚金人民币四千元。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条,最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，以被告人谢胡星犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；被告人陈利春犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人谢胡星不服，以“上诉人只是案件的参与者，该案并非上诉人组织、引起、指挥。犯意的发起者、猎捕所需工具粘网的准备、纠集田梦江参与、猎捕后对五只鸟隼的处理，均是由陈利春领导并实施完成的，陈利春在该案中积极、主动，应认定为主犯，上诉人均听从陈利春的安排、指示，应认定为从犯，依法应减轻处罚，一审判决认定事实不清，适用法律错误，对上诉人量刑畸重；上诉人犯罪情节较轻，已预交罚金，归案后认罪、悔罪，无前科劣迹，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，请求适用缓刑”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原判认定原审被告人谢胡星、陈利春犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪的犯罪事实清楚。原判认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人谢胡星及其辩护人、原审被告人陈利春均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。另查明，二审期间，经社区调查评估，六盘水市钟山区社区矫正管理局同意将谢胡星、陈利春纳入社区矫正对象。认定上述事实的证据：六盘水市钟山区社区矫正管理局出具的调查评估意见书证实，谢胡星、陈利春适宜为社区矫正对象。上述证据已经二审庭审举证、质证，查证属实，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。关于上诉人谢胡星及其辩护人所提“上诉人只是案件的参与者，该案并非上诉人组织、引起、指挥。犯意的发起者、猎捕所需工具粘网的准备、纠集田梦江参与、猎捕后对五只鸟隼的处理，均是由陈利春领导并实施完成的，陈利春在该案中积极、主动，应认定为主犯，上诉人均听从陈利春的安排、指示，应认定为从犯，依法应减轻处罚，一审判决认定事实不清，适用法律错误，对上诉人量刑畸重；上诉人犯罪情节较轻，已预交罚金，归案后认罪、悔罪，无前科劣迹，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，请求适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，与审理查明的事实相符。对上诉人及其辩护人所提从犯、量刑畸重的上诉理由及辩护意见予以采纳；对请求适用缓刑的上诉理由及辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人谢胡星、原审被告人陈利春非法猎捕国家重点保护野生动物中隼形目动物五只的行为构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。在共同犯罪中，上诉人谢胡星起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。原审被告人陈利春起主要作用，是主犯，但其归案后带领民警抓获同案谢胡星，具有立功表现，可从轻处罚。谢胡星、陈利春如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。在一审庭审中自愿认罪认罚，可依法从宽处理。鉴于谢胡星、陈利春的家属自愿代其预缴罚金，其对鸟的种类、等级方面的认知有一定局限性，主观犯意与客观行为所造成的危害后果尚有一定差距，可酌情从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但对谢胡星、陈利春主从犯认定有误，导致适用法律错误，量刑不当，应予改判。根据谢胡星、陈利春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条,《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201刑初2号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）谢胡星犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2020年11月2日止。）三、原审被告人陈利春犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2020年11月2日止。）本判决为终审判决。此页无正文。审判长  吴含勇审判员  任天贵审判员  肖祥云二〇二〇年十月二十三日法官助理李学明书记员严维
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1521行初99号 原告罗世国，男，1948年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托代理人文鑫，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201910136760。 委托代理人谢吉兰，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201911136369。 被告宜宾市叙州区征地拆迁服务中心，统一社会信用代码12511221680400648G，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道长江路（金沙公寓）。 法定代表人冯旭平，主任。 被告宜宾市叙州区柏溪街道办事处，统一社会信用代码115112210087087917，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道三角街**。 法定代表人段有才，主任。 本院在审理原告罗世国请求确认被告宜宾市叙州区征地拆迁服务中心、宜宾市叙州区柏溪街道办事处与其于2020年5月31日签订的房屋征收补偿协议无效一案中，原告罗世国于2020年10月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告罗世国申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告罗世国撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告罗世国负担。 审判员  李文财 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 婷
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3649号 原告:六安市裕安区益方钢管租赁部，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园永达北路胜庆木业厂区，统一社会信用代码3503211978××××××××。 经营者：方金水，男，1978年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：张先知，该租赁部员工。 被告:王中新,男,1982年5月16日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被告：安徽文祥建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区东海小区，统一社会信用代码913415001529833766。 法定代表人：李清，该公司总经理。 原告六安市裕安区益方钢管租赁部与被告王中新、安徽文祥建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告经营者方金水及其特别授权委托代理人张先知、被告王中新到庭参加诉讼。被告安徽文祥建筑安装工程有限公司经公告送达，没有到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告租赁费663626元、违约金663626.6元（从2020年1月1日计算至5月30日起按年利率24%，5月30日以后的违约金另行计算）；2、判令第一被告退还原告租赁物钢管12195.6米、扣件21924套、项托26套、套管2925只或赔偿原告租赁物损失312681元；3、第二被告对第一被告承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。 王中新答辩：承认原告诉请的租赁费数额及未退还租赁物数额，可以退还部分租赁物，租赁费因安徽文祥建筑安装工程有限公司未支付答辩人工程款，故答辩人无力支付原告租赁费。 原告为其诉讼主张提出证据： 证据一、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 证据二、被告的身份证、企业信息复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。 证据三、《施工周转材料租赁合同》二份，证明被告安徽文祥建筑安装工程有限公司、王中新租赁原告租赁物，约定租金支付、损失赔偿、违约金计算、诉讼管辖等事实。 证据四、2019年12月31日的《租金结算清单》二份，证明至2019年12月31日被告王中新租赁原告租赁物共产生租金718626元，尚欠原告租赁物钢管12195.6米、扣件21924个、套管2925只、项托26套在租未退。 证据五、2019年12月31日被告王中新出具的《未退回材料赔偿单》一份，证明王中新应赔偿原告租赁物损失312681元。 证据六、2020年4月30日被告王中新出具的《关于租赁施工周转材料的情况说明》一份，证明被告王中新欠原告租金663626元，尚有租赁物钢管12195.6米、扣件21924个、套管2925只、项托26套未退，被告王中新挂靠被告安徽文祥建筑安装工程有限公司经营，租赁物用在被告安徽文祥建筑安装工程有限公司施工的工地上。 被告王中新对原告的证据没有异议。 本院对原告提出证据的三性予以确认。 经审理查明：2016年4月原告与被告王中新、安徽文祥建筑安装工程有限公司签订了一份《施工周转材料租赁合同》，王中新、安徽文祥建筑安装工程有限公司为承租方，合同约定租赁时间为2016年4月3日至2017年5月2日，工程地点为叶集孙岗工业区六安叶集家居广场，租赁物为钢管、扣件、套管、顶托；合同约定了租赁物维修、损坏、丢失价格；结算和付款方式为每月结算一次，结算日为每月20日，在结算后十天内将付款项付清，约定租赁费超过一个月，出租方每日加价收取总欠款0.5%的租赁费，并有权撤回租赁材料，依据承租方实际实用天数，向承租方收取租赁物资之占有使用费。该份合同实际履行中，两被告作为承租方一直没有全部归还原告租赁物。原告与被告王中新于2019年12月31日结算该份合同，确定自2016年4月至2019年12月份，总租金457575元，未退还钢管8696.9米、扣件16444套、套管2720只。2016年12月，原告与被告王中新、安徽文祥建筑安装工程有限公司再次签订一份《施工周转材料租赁合同》，该份合同约定租赁时间为2016年12月6日至2017年12月6日，工程地点为安徽精创电子科技有限公司二期工程3#4#楼，合同约定的租赁物、结算付款约定、违约约定等均与上个合同相同。2019年12月31日，原告与被告王中新对该份合同进行了结算，确定总租金261051元，未退还钢管3498.7米、扣件5480套、顶托26根、套管205只。原告与被告王中新在2019年12月31日共同确认被告未退还的钢管、扣件、顶托、管套等合计价值312681元。2020年4月30日，被告王中新向原告出具《关于租赁施工周转材料的情况说明》，称欠原告租赁费663626元，尚有租赁钢管12195.6米、扣件21924个、套管2925只、顶托26套未退，承诺尽快支付租赁费并退还租赁物。 另查明，被告王中新施工的叶集孙岗工业园叶集家居广场、安徽精创电子科技有限公司二期工程3#4#楼等二处工程，均系被告安徽文祥建筑安装工程有限公司承包承建，被告王中新系挂靠被告安徽文祥建筑安装工程有限公司的实际施工人。 本院认为：原告与被告王中新、安徽文祥建筑安装工程有限公司签订的二份《施工周转材料租赁合同》合法有效，双方均应遵守。原告与被告王中新结算的二份清单及王中新的承诺，证明被告王中新系二份合同的主债务人，被告王中新应承担民事责任。被告安徽文祥建筑安装工程有限公司作为王中新的挂靠公司及租赁合同的租赁方，应对被告王中新的债务承担连带清偿责任。原告要求被告赔偿违约金过高，本院在法律规定的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王中新于本判决生效之日起十日内偿还原告六安市裕安区益方钢管租赁部租赁费663626元及违约金（以663626元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月1日计算至全部付清之日止）； 二、被告王中新于上述期限退还原告六安市裕安区益方钢管租赁部租赁物钢管12195.6米（每米15元）、扣件21924套（每套5.5元）、项托26套（每套15元）、套管2925只（每只3元），或赔偿损失人民币312681元； 三、被告安徽文祥建筑安装工程有限公司对被告王中新的上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14180元，公告费300元，合计人民币14480元，由被告王中新、安徽文祥建筑安装工程有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  金 菊 审 判 员  周 虹 人民陪审员  李邦新 二〇二〇年十月十五日 法官助理刘立婷 书记员苏秋怡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23633号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人汪宇，总经理。被执行人王锐，女，1986年5月16日生，回族，住云南省。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初48737号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人王锐支付欠款本金人民币54,009.60元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡中心信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月15日向被执行人王锐发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王锐于2020年10月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王锐未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王锐纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人王锐名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人兴业银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人王锐名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初48737号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行信用卡中心仍享有要求被执行人王锐继续履行债务的权利，被执行人王锐仍负有继续向申请执行人兴业银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行信用卡中心发现被执行人王锐有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年十月二十六日书记员  周实成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执2859号关于瞿广卫申请执行吴荣、李汉潮建设工程分包合同纠纷一案，本院强制执行完毕（含执行费410元），本案现作结案处理。特此通知二〇二〇年十月二十七日
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初3536号 原告：胡开基，男，1983年7月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：张志伟,上海申亚律师事务所律师。 被告：赵强，男，1981年8月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告胡开基与被告赵强居间合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡开基及其委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼，被告赵强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告胡开基向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告意向金150000元，并支付利息20650.69元（暂计算至2020年8月24日）及自2020年8月25日起至款项还清之日止，以150000元为基数，按年利率15%计算的利息；2、判令被告支付原告违约金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，原告因开设饮品店寻求适合店铺，与被告口头达成了居间服务。2018年12月4日和27日,原告依据被告的要求，分别向被告指定的账户汇款共计150000元作为意向金。但被告一直未找到适合原告的店铺。2019年10月7日，原、被告达成一份书面《协议书》，约定：被告归还原告意向金150000元，按照年利率15%支付利息，并定于2019年10月前归还10000元，2019年11月前归还10000元，2019年12月前归还20000元，2020年1月前归还20000元，2020年2月前归还30000元，2020年3月前归还60000元及利息；若被告在2020年4月30日前仍未完全归还本金及利息，则应额外支付50000元做为罚款，该罚款需在2020年5月1日前支付，否则同样按年利率15%计算利息。但被告仍未按上述还款期限归还意向金。原告经多次催讨无果，故诉诸法院，请依法判处。 原告胡开基为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、账户历史交易明细二份，证明原告向被告指定的账户汇款150000元意向金的事实；2、《协议书》一份，证明原、被告达成150000元意向金归还的期限、利息等约定；3、微信聊天记录，证明原告多次向被告催讨意向金的事实。 被告赵强未作答辩，也未提交证据。 对原告胡开基提供的证据，本院经庭审审查认为，其证据内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告提供的证据能证实被告应返还原告意向金150000元的事实，被告应当按照约定的还款期限返还意向金及利息。原、被告约定的意向金利率在法律规定的范围内，本院予以采纳；原、被告约定的逾期还款的罚金50000元，无法律依据，本院不予采纳。原告合理的诉讼请求依法予以保护。被告未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵强于本判决生效之日起十日内返还原告胡开基150000元，并支付自2019年10月7日起至款项还清之日止，以150000元为基数，按年利率15%计算的利息。 二、驳回原告胡开基的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告赵强负担。 原告胡开基于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨国华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  钱红梅 ? 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏06执复114号 复议申请人（申请执行人）：南通润邦重机有限公司，住所地南通市港闸区，统一社会信用代码9××××××Q。 法定代表人：吴建，执行董事。 被执行人（原案异议人）：山东威格尔集团有限公司，住所地山东省乐陵市，统一社会信用代码9××××××J。 法定代表人：王宪章，总经理。 委托诉讼代理人：吴彬，山东浩鲁律师事务所律师。 复议申请人南通润邦重机有限公司（以下简称润邦公司）不服原江苏省南通市港闸区人民法院（现江苏省南通市崇川区人民法院，以下简称港闸法院）作出的（2020）苏0611执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明：2017年9月30日，港闸法院就润邦公司与威格尔公司买卖合同纠纷一案作出（2017）苏0611民初970号民事判决：一、威格尔公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付润邦公司货款989.5万元（含延期付款利息）及逾期付款利息940535.99元；二、威格尔公司付清上述货款前，润邦公司对编号20×××××1《机械设备采购合同》项下的10套双模定型硫化机设备享有所有权；三、驳回润邦公司的其他诉讼请求。 2017年11月13日，润邦公司向港闸法院申请强制执行，要求威格尔公司立即支付货款本金9895000元、逾期利息940535.99元以及案件受理费、保全费等。该院于同日立案，案号（2017）苏0611执1454号。在执行过程中，该院于2020年3月19日作出（2017）苏0611执1454号执行通知书，载明：依照生效判决，威格尔公司付清所欠货款前，润邦公司对编号20×××××1《机械设备采购合同》项下的10套双模定型硫化机设备享有所有权。因威格尔公司至今未能履行付款义务，现通知威格尔公司收到本通知后15日内将以上10套双模定型硫化机设备腾空并交付该院处置。威格尔公司不服遂向港闸法院书面提出执行异议。 港闸法院查明：该院于2017年11月14日作出（2017）苏0611执1454号执行裁定：查封、扣押、冻结、扣划或提取威格尔公司所有的价值11004802.99元的财产。同日，该院向威格尔公司发出执行通知，责令其履行下列义务：1.向申请执行人支付货款本金9895000元及逾期利息940535.99元；2.向申请人支付迟延履行期间债务利息（或者迟延履行金）；3.负担案件受理费85941元，其他诉讼费用5000元；4.负担申请执行费78326元。2020年3月18日，润邦公司向该院提交《取回权申请书》，要求取回案涉10套双模定型硫化机设备。 港闸法院另查明，案涉10套双模定型硫化机设备总价款为1108.5万元。在该案执行中，执行到位7220元。 港闸法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款规定，就本案而言，港闸法院于2017年11月14日发出履行通知，责令威格尔公司支付货款本金9895000元及逾期利息940535.99元等，润邦公司至今仅受领执行款7220元，威格尔公司履行款项不足总价款百分之七十五，因此润邦公司仍享有取回权。但是，权利的享有并不必然代表权利人可以同时主张行使多项权利，润邦公司可以基于生效判决要求威格尔公司给付货款、利息等或者行使取回权，要求威格尔公司返还案涉10套双模定型硫化机设备，但显然不能同时向威格尔公司主张该两项权利。此外，本案执行依据即（2017）苏0611民初970号民事判决书中仅对威格尔公司付清相应款项前润邦公司对案涉10套双模定型硫化机设备享有所有权予以了确认，对取回权内容并未作出裁判，即没有关于行使取回权的给付内容，该院不得径行对该设备强制执行。综上，威格尔公司提出的异议成立，遂于2020年8月14日作出（2020）苏0611执异25执行裁定，撤销该院于2020年3月19日作出的（2017）苏0611执1454号执行通知书。 复议申请人润邦公司不服上述裁定，向本院申请复议称：一、生效判决已经明确在威格尔公司未偿清货款前润邦公司对案涉机器设备享有所有权，物权具有排他性，复议申请人当日可以基于物权而行使取回权；二、原审裁定错误，复议申请人并非同时主张两项权利，而是在穷尽途径无法实现债权的情况下请求取回案涉机器设备；三、威格尔公司将案涉设备出租的行为侵害润邦公司权益，应予无效。即使租赁有效，基于案涉设备收取的租金属于该动产产生的孳息，也应当属于润邦公司。综上，原审裁定错误，请求撤销并支持复议申请人的取回案涉设备的请求。 被执行人威格尔公司答辩称：生效判决仅明确了案涉设备的权属，但没有给付案涉设备的内容，执行法院要求威格尔公司交付法院没有执行依据。润邦公司同时行使两项权利有误，在生效法律文书生效的情况下，其不得再行使取回权。威格尔公司合法占有案涉设备，将该设备出租的行为符合法律规定。综上原审裁定正确，应予维持，请求驳回润邦公司的复议申请。 本院查明，原审裁定查明的事实属实，本院予以确定。 本案争议焦点为：港闸法院通知威格尔公司交付案涉设备的执行行为是否合法有据。 本院认为，人民法院依法执行必须具有执行依据并严格按照执行依据的内容执行。本案中，据以执行的生效判决第二项系基于本案所有权保留买卖合同关系作出的针对案涉设备所有权权属判断内容，目的是为了保障特种买卖合同出卖人权益，其法律后果为对抗威格尔公司不特定债权人就该设备实现债权。根据生效判决，案涉设备所有权现虽属于润邦公司，但威格尔公司依据买卖合同关系对该设备合法占有。润邦公司行使取回权，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六规定通过担保物权特别程序另案行使，而本案生效判决仅判决被执行人威格尔公司承担货款给付义务，并未涉及取回权内容，更不包含返还案涉设备的给付义务内容，故执行法院径行要求被执行人威格尔公司向该院交付案涉设备的执行行为超越了生效判决的内容，缺乏执行依据，依法应予撤销。至于润邦公司关于威格尔公司将案涉设备租赁他人的行为无效之主张，不属于本案执行异议复议审查的范畴。 综上，润邦公司的复议请求不能成立，本院不予支持。原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回南通润邦重机有限公司的复议申请，维持原江苏省南通市港闸区人民法院（2020）苏0611执异25号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 金建飞 审 判 员 倪海力 审 判 员 倪红晏 法官助理 信诗林 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 张校烨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24015号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公**。 负责人于洋。 委托代理人李泽东，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人陈步升，男，1982年11月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈步升金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民特1436号民事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金269037.66元、利息（含罚息）2055.89元、复利5.56元；承担本案执行费3723元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈步升发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。（三）依法查封了被执行人陈步升名下粤Ｓ×××××号车辆档案，因未实际扣押上述车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2020年10月16日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执24015号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年十月十九日 书记员 林 仲 平
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢190号 南宁*****服务有限责任公司、湖南****有限公司： 本院执行的南宁***服务有限责任公司申请湖南***技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经被执行人湖南***有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1524民初3226号 原告：解贻俊，男，1986年1月9日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，男，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：李守才，男，1969年5月9日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 原告解贻俊与被告李守才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告解贻俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按解贻俊撤回起诉处理。 审判员  丁贝贝 二〇二〇年十月三十日 书记员  金 楼 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3401号 被执行人：李晓霞,女,1997年8月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人李晓霞因犯容留他人吸毒罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初710号刑事判决判处李晓霞有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，李晓霞未能履行缴纳罚金义务，本院于2020年8月27日对刑事审判庭移送李晓霞并处罚金人民币5000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3401号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年8月28日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查询到被执行人有可供执行存款413.72元，本院依法予以冻结扣划，办理财务手续支付翠屏区财政；并启动传统查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年10月21日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额413.72元，未执行到位金额4586.28元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初710号刑事判决中对李晓霞“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4321财保19号申请人：山西奥瑞特建材科技有限公司，住所地：山西省万荣县后土街北。法定代表人：张志民，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所律师。被申请人：湖南建工交通建设有限公司，住所地：湖南长沙市天心区芙蓉南路一段**建工新城综合楼**1201-1232写字间。法定代表人：宋德新，该公司董事长。原告山西奥瑞特建材科技有限公司与被告湖南建工交通建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山西奥瑞特建材科技有限公司于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南建工交通建设有限公司名下的银行存款118,960.2元申请冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人山西奥瑞特建材科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南建工交通建设有限公司银行存款118,960.2元（开户银行：中国交通银行长沙芙蓉南路支行，账号×××），保全期限为一年。案件保全申请费1115元，由申请人山西奥瑞特建材科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   徐友凤二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日书  记  员   马 萌
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4408号原告：增城市铭峰实业有限公司，住所地中华人民共和国广州市增城福和镇泮吓村坪中公路边。法定代表人：杨玉连，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张会，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：阿克斯德哈普洛夫斯韩德尔斯有限公司，住所地德意志联邦共和国埃朗根91058，艾姆沃福思曼特**。法定代表人或负责人姓名：GüTERALEX,首席执行官（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第44570号关于第5507797号“发之物语Hairtalk及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年4月19日开庭审理时间：2020年10月22日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2014年7月21日至2017年7月20日之间（指定期间）进行了公开、真实和合法的商业使用，诉争商标应予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：在案证据足以证明诉争商标在指定期间进行了公开、真实和合法的商业使用，应予以维持。被告书面辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：55077973.申请日期：2006年7月28日4.专用权期限至：2029年10月6日5.核定使用商品（第3类）：化妆品，洗发液，护发素，喷发胶，摩丝，焗油，洗手膏，洗面奶，浴液，染发剂。二、其他事实原告在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.1688网页信息；2.厂房照片；3.产品照片；4.发票、气雾罐加工承揽合同；5.卫生许可证、营养执照、美发店照片、送货单、货物托运单、物流承运单；6.检验报告。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的化妆品等商品上是否进行了真实、合法、有效的商标法意义上的使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。从行政阶段证据看，1688网页信息、厂房照片没有体现具体时间；产品照片为自制证据，证明力较弱；承揽合同并非指向本案诉争商标核定商品；检验报告无法显示诉争商标进入市场后的实际使用情况；卫生许可证、营业执照并非诉争商标使用情况；美发店照片没有具体时间，送货单、货物托运单、物流单为自制证据，不足以证明诉争商标的实际使用。故前述证据均不能形成完整证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商标法意义上的使用。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告增城市铭峰实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告增城市铭峰实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告增城市铭峰实业有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人阿克斯德哈普洛夫斯韩德尔斯有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  贾亚南人民陪审员  韩树华二〇二〇年十月二十七日书 记 员  杨 森
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0323民初1672号原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。法定代表人：于春，理事长。委托诉讼代理人：张玉春，该公司员工。委托诉讼代理人：陈兴，该公司员工。被告：杨奎仁，男，汉族，1947年12月12日出生，现住吉林省伊通满族自治县。被告：胡玉波，男，汉族，1963年5月15日出生，现住吉林省伊通满族自治县。被告：胡志忠，男，汉族，1957年7月1日出生，现住吉林省伊通满族自治县。原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告杨奎仁、胡玉波、胡志忠借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告伊通满族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  郭久泽二〇二〇年十月二十九日书记员  姜 斌
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1755号申请人：南京市紫金科技小额贷款有限公司，地址江苏省南京市建邺区云龙山路******。法定代表人：朱新晖，系该公司总经理。委托代理人：张慧。委托代理人：陈维。被执行人：南京轩凯商贸有限公司，地址，地址江苏省南京市秦淮区应天大街**div>法定代表人：张树永。被执行人：张树中，男，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：南京卓韵商贸有限公司，住江苏省南京市鼓楼区湖南路****。法定代表人：赵敏敏。被执行人：景薇薇，女，汉族，，住南京市鼓楼区南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷公司）与南京卓韵商贸有限公司（以下简称卓韵公司）、张树中、景薇薇、南京轩凯商贸有限公司（以下简称轩凯公司）借款合同纠纷一案,本院于2017年9月4日作出（2017）苏0105民初5186号民事调解，确认:一、卓韵公司于2017年12月31日前给付紫金科贷公司借款本金300万元及利息、罚息、复利；二、卓韵公司于2017年12月31日前给付紫金科贷公司律师费49420元；三、紫金科贷公司对张树中名下位于南京市鼓楼区房屋折价或者拍卖、变卖后在债权数额在200万元范围内享有优先受偿权；紫金科贷公司对张树中名下位于南京市秦淮区房屋折价或者拍卖、变卖后在债权数额100万元范围内享有优先受偿权；四、张树中、景薇薇、轩凯公司对卓韵公司的上述全部债务承担连带担保责任；五、若卓韵公司逾期或未足额支付上述款项，紫金科贷公司有权就剩余全部款项及未支付的利息、罚息、复利、律师费49420元、诉讼费向人民法院申请强制执行；六、案件受理费43945元，减半收取21973元，由卓韵公司负担。调解生效后，因卓韵公司、张树中、景薇薇、轩凯公司未履行法定义务，紫金科贷公司于2020年7月21日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查明，被执行人卓韵公司、轩凯公司、景薇薇名下均无车辆和不动产；被执行人张树中名下没有车辆，但其名下有位于南京市鼓楼区处，由本院另案拍卖，经本院释明，申请人同意将本案的执行标的纳入参加另案拍卖张树中名下不动产分配的债权中；截止2020年7月23日，景薇薇名下兴业银行南京洪武支行的账户有存款12034.26元、财付通账户有存款38.45元，合计有存款人民币12072.71元，本院均予以冻结，后经申请人紫金科贷公司向本院申请解除对景薇薇上述两账户的冻结，据此，本院解除对上述两账户的冻结措施。截止2020年7月23日，被执行人轩凯公司公司名下银行账户内有存款余额合计为817.5元，本院将该款予以扣划并支付给本案申请人紫金科贷公司，对其余账户本院予以冻结；截止2020年7月23日，被执行人卓韵公司、张树中在全国各家银行账户内没有存款。对查控系统查询并反馈的上述被执行人账户，本院均于2020年7月23日予以冻结，申请人需要在期满后继续冻结的，可于冻结期满前五个工作日内向本院提出申请。在执行过程中，本院向被执行人卓韵公司、轩凯公司、景薇薇、张树中邮寄送达了执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制消费令，并依法于2020年7月29日将被执行人张树中、景薇薇、卓韵公司的法定代表人赵敏敏、轩凯公司的法定代表人张树永限制高消费。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索,经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 刘 俊审判员 胡维华审判员 彭鸣俊二〇二〇年十月二十一日书记员 丁 晨
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执3041号之一申请执行人：上海瑞域服饰有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路６０１号９号楼９０２室，法定代表人：马瑞敏，委托代理人：李秦，被执行人：安科机器人有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道特区报业大厦**，法定代表人：黄婷，执行董事。上海瑞域服饰有限公司与安科机器人有限公司房屋买卖合同一案，本院作出的(2019)沪0107民初18612号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人安科机器人有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海瑞域服饰有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费47047.92元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向安科机器人有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。安科机器人有限公司名下开户于渤海银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,光大银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX,广发银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX,平安银行的XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX,浦发银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX,兴业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXX,招商银行的XXXXXXXXXXXXXXX_00005、XXXXXXXXXXXXXXX_60000,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国民生银行的XXXXXXXXX。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人安科机器人有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 徐 昀审判员 余伟民审判员 徐 谦二〇二〇年十月二十六日书记员 张 丹附：相关法律条文