新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0121民初445号 原告：代富春，男，1973年2月17日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省岷县。 委托诉讼代理人：王亚如，新疆赛天律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐公义盛丰建筑劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**南门国际城******。 法定代表人：李春枝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李争圆，新疆星河律师事务所律师。 被告：汪宗明，男，1954年7月16日出生，汉族，个体建筑从业人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李争圆，新疆星河律师事务所律师。 原告代富春与被告乌鲁木齐公义盛丰建筑劳务有限公司（以下简称公义盛丰公司）、被告汪宗明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代富春的委托诉讼代理人王亚如、被告公义盛丰公司的委托诉讼代理人李争圆、被告汪宗明及其委托诉讼代理人李争圆到庭参加诉讼。因疫情影响，2020年7月16日至2020年9月15日期间扣除审限。本案现已审理终结。 原告代富春向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付误工费23,970元、护理费23,970元、住院伙食补助费1,440元、营养费2,250元、交通费500元。二、被告汪宗明承担直接赔偿责任，被告公义盛丰公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年8月31日，原告在被告一公义盛丰公司承包的位于乌鲁木齐县水西沟公安厅训练基地绿化养护工程中受伤，事故发生后原告多次跟两被告协商未果，经核实，被告二汪宗明是原告代富春的包工头，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告公义盛丰公司、被告汪宗明辩称，1.本案原告在公义盛丰公司所承包的训练基地从事割草工作，单位从来没有给其在工作时或上下班提供过车辆，原告是私自乘坐由公安厅反恐训练基地提供的用于浇水使用的三轮车发生的交通事故，事故发生后两被告第一时间将原告送到医院进行救治，且事故发生时是原告擅自坐在电动三轮车的主驾驶位上，该车驾驶员闫正茂多次要求原告踩刹车，原告不予理睬，导致事故的发生，因此事故发生是原告自身原因导致，两被告不需要承担责任；2.新疆公安厅反恐训练基地作为车辆的所有权人，闫正茂作为车辆的驾驶人员应当追加为共同被告才能更好地查清本案的事实真相，申请追加新疆公安厅反恐训练基地、闫正茂为共同被告。3.根据法律规定，提供劳务者受害责任纠纷是过错责任原则，提供劳务者致人损害纠纷才是无过错责任原则，本案的案由原告选择的是提供劳务者受害责任纠纷，所以只有在雇主有过错的情形下，才应当承担责任。在庭审过程中，可以证明原告代富春对本次的事故应当承担主要责任，其本人也存在过错。我们认为如果被告应当承担责任，是由汪宗明承担。 本院经审理认定事实如下：原告代富春系被告汪宗明雇佣工人，被告汪宗明系挂靠公义盛丰公司，承包了新疆维吾尔自治区公安厅反恐怖特别侦查队训练基地绿化养护项目，负责为该项目提供绿化养护人员。原告代富春2019年5月20日受雇佣，从事割草工作。2019年8月31日16点20左右，原告代富春在训练基地上工路上，搭乘闫正茂驾驶的电动三轮车，因车辆失控，撞到在绿化带间的树上，致使原告代富春摔倒受伤。被告汪宗明安排人员将原告代富春送往新疆维吾尔自治区人民医院治疗。经诊断，此次受伤造成原告代富春左侧股骨干骨折，住院12天（2019年8月31日至2019年9月12日），期间产生医疗费66,363.24元，已由被告汪宗明予以支付完毕。2019年9月12日，原告治愈出院，医嘱载明：1.全休叁月，住院及休息期间陪护壹人；2.适当患肢功能锻炼，回当地正规治疗机构术后2-3天定时换药，术后第14-20天根据切口恢复情况拆线，定期复查下肢B超。3.加强营养，口服抗凝，止痛，消肿药物对症治疗。4.避免患肢过度负重，避免不良姿势，避免剧烈运动。5.如有不适急来我院就诊。6.患者术后可乘坐飞机、轮船、火车等交通工具，术后1个月、3个月、6个月、12个月来我科随访，术后1年可根据情况取出内固定。7.我科随访。原告代富春住院及全休叁月期间，由被告汪宗明安排食宿以及陪护人员。 另查明，闫正茂系被告汪宗明雇佣工人，负责浇水工作，闫正茂所驾驶三轮车系公安厅反恐怖特别侦察队训练基地为绿化浇水人员所配，该车日常由闫正茂驾驶。该三轮车位电动车辆。案件审理过程中，原告自愿撤回了伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金的诉讼请求，本院当庭予以准许。 本院认为，原告坚持选择提供劳务者受害责任纠纷作为起诉依据。法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。案件争议焦点应当为被告公义盛丰公司、被告汪宗明是否在代富春受伤过程中具有过错，其过错程度如何。本案中，代富春搭乘三轮车辆本意是图方便，节省体力，属人之常情，无可厚非；闫正茂搭载代富春也应视作工友间好意搭乘行为，不应予以苛责。但发生在工作场合、工作时间的任何工作行为，应当以安全为审核标准，在提供劳务者受害责任纠纷案件中，接受劳务者作为劳务活动的组织、指示和风险防范者，对提供劳务者具有安全保障和安全注意义务，应提供安全的工作场所和劳动条件。一般情况下，提供劳务者对自身在劳务活动中的人身安全应尽一般注意义务。本案中被告汪宗明提出向代富春等人告知过,不得乘坐该三轮车辆，但未举出证据，实际上这种口头的告知往往不会被遵守。作为接受劳务者应当张贴禁止乘坐车辆的标志、对车辆驾驶人员明确予以限制并监督、给予被雇佣人员保险方面创造条件，而本案被告并没有做到以上几点；从代富春角度，其应尽一般注意义务，就是要考虑到三轮车的稳定性相对较差，其只是劳动者的辅助劳动工具，而非相对多人的代步工具，平时该三轮车属于一人驾驶使用，并没有用于接送工友上下班，其擅自搭乘也因承担少部分责任。考虑到接受劳务者作为劳务活动的受益人，承担主要法律责任才符合社会利益平衡原则，故依照被告承担70%，原告本人自负30%责任，对双方过错程度作出划分。被告公义盛丰公司作为被挂靠企业，应承担连带赔偿责任。 本案是提供劳务者受害责任纠纷而非机动车责任事故纠纷，且车辆所有权人是在法律规定的条件下承担责任，被告认可车辆是电动车辆，也未证实有车辆所有权人承担责任的情形存在，其追加车辆所有权人无事实和法律依据。根据法律规定“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。因此三轮车驾驶员闫正茂属于非必要共同诉讼参加人。本案被告公义盛丰公司、汪宗明追加公安厅反恐训练基地、闫正茂为共同被告的申请无事实和法律依据。 庭审中，被告同意按102天支付误工费。原告认可，在案发前，被告按每月5000元支付工资，应按其实际收入计算误工费为17,000.34元（5,000元÷30天×102天）。原告认可住院期间伙食由被告承担，故其主张住院伙食补助费，无事实及法律依据，本院不予支持。医嘱证实，原告需加强营养，故原告主张的营养费2,250元（25元×90天），本院予以支持。原告主张的交通费，因原告住院就诊均是被告接送，其未提供其他证据予以证实，本院对该项诉讼请求不予支持。原告出院后，由被告接回原工作住宿地点照顾，直至返乡，故对原告主张的护理费本院不予支持。 综上所述，被告汪宗明应给付原告代富春误工费11,900.24元（17000.34元×70%）、营养费1,575元（2250元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告汪宗明于本判决生效之日起十日内给付原告代富春误工费11,900.24元； 二、被告汪宗明于本判决生效之日起十日内给付原告代富春营养费1,575元； 三、被告乌鲁木齐公义盛丰建筑劳务有限公司对上述款项承担连带给付责任； 四、驳回原告代富春要求被告乌鲁木齐公义盛丰建筑劳务有限公司、被告汪宗明支付住院伙食补助费、交通费、护理费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案起诉标的52,130元，给付标的13,475.24元，占起诉标的26%。案件受理费1,103.25元（原告已预交），减半收取551.63元，由原告代富春自行承担408.21元，由被告汪宗明负担143.42元，连同案款一并给付原告。余款4,764.61元由本院退还原告代富春。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  李丽军 二〇二〇年十月十二日 书记员  聂 培