北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7022号上诉人（原审原告）：北京国科欣翼科技有限公司，住所地北京市海淀区花园东路**泰兴大厦****。法定代表人：赵秀冕，执行董事。被上诉人（原审被告）：廉振锋，男，1981年6月3日出生，汉族，住河北省邯郸市。上诉人北京国科欣翼科技有限公司（以下简称国科欣翼公司）因与被上诉人廉振锋劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初14880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法适用独任制，由审判员张静审理了本案，本案现已审理终结。国科欣翼公司上诉请求：请求本院撤销一审判决，改判国科欣翼公司无需支付解除劳动合同经济补偿金75000元。事实和理由：1．认定事实错误。北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初14880号民事判决（以下简称判决）以“根据本案中查明事实，国科欣翼公司确未及时足额向廉振锋支付劳动报酬”为由，认定上诉人应向廉振锋支付解除劳动合同补偿金。这一认定事实错误。被上诉人的离职属个人意愿的真实体现，不存在被迫解除劳动关系的事实。被上诉人的真实离职原因系与直接领导发生工作冲突，直接领导对其工作提出批评，被上诉人不服，遂无故请假，在请假未获批准的情况下拒不到岗、消极怠工。后被上诉人便以“工作期间贵公司未依法缴纳社会保险，同时未支付2018年9月至2019年1月拖欠工资、13薪合计88000元”为由提出解除劳动合同。同时上诉人在公司经营出现困难缓发员工工资时，已经通知大家，并征得被上诉人的理解和同意。因此，判决未认定被上诉人离职的真实原因，并且没有认定缓发员工工资已征得被上诉人的理解与同意，这样的事实认定是错误的、片面的。2．适用法律错误。判决以“《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿”为由，认定上诉人应向廉振锋支付解除劳动合同补偿金。上诉人认为，被上诉人在职期间，公司已按照《中华人民共和国社会保险法》为其缴纳社保保险，《北京市工资支付规定》第二十六条规定，用人单位因生产经营困难暂时无法按时支付工资的，应当向劳动者说明情况，并经与工会或者职工代表协商一致后，可以延期支付工资。上诉人缓发工资时在微信群“同舟共济，共克难关”（22）进行了通知，董事长赵秀冕还提出“如有还房贷等具体困难，与我或文迪联系。”此微信通知发出后，被上诉人没有提出异议，也没有主动与公司相关负责人联系要求发放本人工资，故上诉人认为即形成被上诉人同意缓发资一事。因此，上诉人认为判决适用法律错误。被上诉人辩称，同意一审判决。国科欣翼公司向一审法院提出诉讼请求，要求判令无需向廉振锋支付1．解除劳动合同经济补偿金75000元；2．未休年假工资50574．71元。事实和理由：我公司延迟发放工资已征得廉振锋同意，并非恶意欠发。廉振锋离职是其个人意愿，我公司未强迫其解除劳动关系，故不同意支付解除劳动合同经济补偿金。我公司一般集中安排年休假，廉振锋2017年、2018年的年休假已于2018年、2019年春节期间休完，2019年年休假已休4天，故不同意向廉振锋支付未休年假工资。现我公司不服仲裁裁决结果，特诉至法院。廉振锋辩称，因国科欣翼公司拖欠我工资，我依法解除劳动合同，且在职期间未休年休假，国科欣翼公司应按法律规定给付我相应的经济补偿金及未休年假工资，故我不同意国科欣翼公司的诉讼请求。一审法院经审查认定事实如下：廉振锋于2016年12月27日到国科欣翼公司工作，任职机械工程师，双方签订的最后一份劳动合同期限自2017年12月27日至2022年12月26日。2017年廉振锋月工资为2．2万元，自2018年1月1日起涨至每月2．5万元，其中包括绩效工资1万元。2019年8月15日，廉振锋以邮寄方式向国科欣翼公司送达了《解除劳动合同通知书》，内容为：“…工作期间贵公司未依法为我缴纳社会保险，同时未支付2018年9月至2019年1月拖欠工资、13薪合计88880元。…本人申请与贵公司解除劳动合同关系，请贵公司为我办理解除劳动关系手续、补缴社会缴保险、支付拖欠的工资、支付经济补偿金”。次日，国科欣翼公司收到上述解除通知。廉振锋于2019年8月20日办理离职交接手续。劳动合同解除后，国科欣翼公司向廉振锋补发3．5万元，现尚欠廉振锋2018年9月全月工资、2018年11月绩效工资、2019年7月绩效工资，共计42375．28元（税后）。国科欣翼公司称延迟发放工资已征得廉振锋同意，廉振锋系因个人原因主动离职，非因公司拖欠工资，故不同意给付解除劳动合同经济补偿金。国科欣翼公司就此提供微信群聊天记录2份为证，群聊名称为“同舟共济，共克难关！（22）”的聊天记录内容显示，“2018年10月10日赵秀冕（以下简称赵）：大家好，加入此群的都是公司精英。由于兵器谈判尚需时间，我们产品交付时间延后，A轮投资仍未全部到位，造成公司现金流紧张，本月公司核心员工工资延后发放，社保和公积金正常缴纳。资金问题底线是两个月内解决，尽量争取一个月解决！…1月31日廉振锋（以下简称廉）：关于工资发放的事，分享一点想法…咱国科欣翼，不管投资人还是员工，我们从即刻满足转为延缓满足是更高的追求。不为些许诱惑而动，不为眼前困难而退，自然成就伟大的团队，获得巨大的成功。能够坚持延缓满足的人才是强大的表现，每个人都独挡一面的时候就所向披靡了。努力！”；群聊名称为“为人民服务群（26）”的聊天记录内容为“8月7日全升学：各位领导，从现在开始，廉振锋不归研发部门管理，请赵总直接管理@赵秀冕@郑亚杰。廉：不要太霸道，工作不是这么干的，我接受批评，但不是一切批评。平等对话。工装的事就是需要试一下球头螺钉。谁的孩子谁抱走，别人帮忙可以，不是必须。…8月12日廉：各位领导，因家中有事，需要请假，望批准，谢谢。时间不定。赵：你他妈见过谁这样请假？给脸不要脸！廉：你他妈说话注意点”。廉振锋对上述证据的真实性不持异议，但不认可证明目的，表示其并未对2018年10月10日赵秀冕的留言进行回复，而2019年1月31日的留言是对国科欣翼公司发放一笔拖欠工资引起的感慨。廉振锋每年可享受年休假10天。国科欣翼公司在仲裁期间认可廉振锋未休2017、2018年年休假各10天，2019年未休年休假2天，庭审中，国科欣翼公司称仲裁期间系律师出庭应诉，后经公司核实，廉振锋在2018年2月12日至14日、2018年2月22日-23日已休2017年年休假5天，2019年2月1日-3日、2019年2月11日-12日已休2018年休假5天，加上2019年未休年休假2天，仅同意支付廉振锋12天的未休年休假工资。国科欣翼公司提供放假通知及对应的考勤统计表、放假申请单为证，其中两份放假通知内容显示，国科欣翼公司于2018年2月12日至2月25日放假14天，于2019年2月1日至2月12日放假12天，要求大家遵守放假通知，按时返岗；放假申请单显示廉振锋于2019年2月13日至2月15日请年休假3天，8月12日请年休假1天。廉振锋对放假通知的真实性不予认可，对考勤统计表和放假申请单的真实性不持异议，但不认可证明目的。廉振锋于2019年8月20日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求国科欣翼公司支付解除劳动合同经济补偿金、加班费、工资及未休年休假工资。仲裁委作出京海劳人仲字[2019]第19391号裁决书，裁决如下：一、国科欣翼公司支付廉振锋2018年9月份工资、2018年11月份绩效工资、2019年7月份绩效工资，共计42375．28元（税后）；二、国科欣翼公司支付廉振锋解除劳动合同经济补偿金75000元；三、国科欣翼公司支付廉振锋2017年1月1日至2019年8月15日未休年休假工资50574．71元；四、驳回廉振锋的其他仲裁请求。国科欣翼公司不服仲裁裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。对于上述裁决第一项内容，双方均不持异议，要求法院直接进行确认。一审法院认为，国科欣翼公司同意按裁决书第一项内容向廉振锋支付2018年9月份工资、2018年11月份绩效工资、2019年7月份绩效工资，共计42375．28元（税后），廉振锋亦表示同意，对此一审法院不持异议。就未休年假工资一节。廉振锋每年享有10天年休假。国科欣翼公司在仲裁期间认可2017年以后廉振锋有22天年休假未休，但在诉讼中又提出2018年、2019年“春节”期间，除法定节假日外，该公司另安排额外带薪年休假各5天，对此廉振锋不予认可。就双方争议的上述10天年休假，现国科欣翼公司提供的放假通知仅载明该公司于2018年2月12日至2月25日放假14天，于2019年2月1日至2月12日放假12天，并未涉及其中包含有年假的内容。同时该公司提供的2018年2月考勤表载有“2月出勤天数：串休天数（12月、1月、2月共串休6天）+实际出勤天数（11天）+法定假日（3天）=应出勤20天”的内容；提供的2019年2月考勤表亦载有“2月应出勤天数20天，其中包括年前调休5天，带薪假3天”的内容，显示出2018年2月、2019年2月相应休息期间的性质应为串休或调休，而非带薪年休假。鉴此，在国科欣翼公司未提交充分、有效的证据证明“春节”期间超出法定节假日的休息天数为带薪年休假性质的情况下，一审法院对国科欣翼公司的主张不予采信。经核算，国科欣翼公司应依法向廉振锋支付2017年1月1日至2019年8月15日期间未休年假工资47816．08元。就解除劳动关系经济补偿金一节。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿。根据本案中查明事实，国科欣翼公司确未及时足额向廉振锋支付劳动报酬，依据上述法律规定，廉振锋以此为由提出解除劳动合同，国科欣翼公司应向廉振锋支付解除劳动合同经济补偿金。国科欣翼公司虽抗辩称廉振锋同意延迟发放工资，廉振锋主动离职，非因公司拖欠工资，但就此主张并未提供充分证据予以证明，一审法院对国科欣翼公司的抗辩理由不予采纳。综上，国科欣翼公司应向廉振锋支付解除劳动关系经济补偿金75000元，故对于国科欣翼公司要求无需向廉振锋支付解除劳动合同经济补偿金75000元的请求，一审法院不予支持。一审判决：一、北京国科欣翼科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付廉振锋二〇一八年九月份工资、二〇一八年十一月份绩效工资、二〇一九年七月份绩效工资，共计42375．28元（税后）；二、北京国科欣翼科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付廉振锋解除劳动合同经济补偿金75000元；三、北京国科欣翼科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付廉振锋二〇一七年一月一日至二〇一九年八月十五日未休年休假工资47816．08元；四、驳回北京国科欣翼科技有限公司其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院经审查认为，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿。本案中，国科欣翼公司未及时足额向廉振锋支付劳动报酬，廉振锋以此为由提出解除劳动合同，国科欣翼公司应向廉振锋支付解除劳动合同经济补偿金，故一审法院判决国科欣翼公司支付廉振锋解除劳动合同经济补偿金75000元并无不当，且数额正确。国科欣翼公司所提微信群“同舟共济、共克难关”聊天记录不能证明其上诉主张。一审法院所判均无不当，本院予以维持。对国科欣翼公司所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，国科欣翼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京国科欣翼科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年十月三十日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩