河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11531号上诉人（原审原告）：张海彬，男，1966年9月9日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：张清伟，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐照苏，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王**，男，1980年9月19日出生，汉族，住河南省郑州市。原审第三人：郑州邦信小额贷款有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路**河南省科技信息大厦**。统一社会信用代码91410100060035029D。法定代表人：胡岚。委托诉讼代理人：吕海雷，河南格调律师事务所律师。上诉人张海彬因与被上诉人王**、原审第三人郑州邦信小额贷款有限公司物权确认纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。上诉人张海彬委托诉讼代理人张清伟、唐照苏，原审第三人郑州邦信小额贷款有限公司委托诉讼代理人吕海雷，到庭参加诉讼。被上诉人王**经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张海彬上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市二七区人民法院作出的(2020)豫0103民初2605号民事判决;2、依法改判支持张海彬一审诉讼请求或发回重审;3、一审、二审的诉讼费用由王**承担。事实和理由：一审法院认定事实错误,适用法律错误,致使一审判决结果错误。一、张海彬在一审中已经充分举证证明其与王**房屋买卖关系合法、有效,其应当对涉案房屋享有所有权。张海彬早在2014年7月就与王**签订房屋买卖合同,张海彬作为房屋买卖合同的买受人,在签订合同之后支付了全部购房款,合同的义务已履行完毕,且实际占有使用房屋多年。张海彬买受房屋在先,郑州邦信小额贷款有限公司在2018年在涉案房屋上设定抵押权在后,故张海彬有权请求法院依照买卖合同确定其对诉争房屋享有所有权。然而,一审法院认为张海彬与王**系合同关系,与张海彬要求享有涉案房屋所有权并非同一法律关系,对该项主张不予处理,属于事实认定错误,适用法律错误。张海彬与王**房屋买卖关系合法、有效,张海彬已经履行全部付款义务且实际入住至今,房屋之所以未及时过户系王**原因造成,依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定此种情况下上诉人应当享有对诉争房屋的所有权、二、张海彬与王**房屋买卖合同合法有效,张海彬要求王**履行合同义务，协助张海彬办理房屋过户手续，并无不当、根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定:“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证,并转移标的物所有权的义务、”根据《物权法》第9条的规定，转移买卖合同中的房屋所有权的义务就是(协助)转让登记。张海彬向王**购买了案涉房屋,双方之间房屋买卖合同关系合法有效存续,且张海彬已向王**支付了全部购房款,故王**负有将案涉房屋产权转移登记至张海彬名下的义务。张海彬起诉请求王**协助办理房屋产权转移登记手续,有事实和法律依据,应予以支持。但一审法院以涉案房屋处于执行过程中,张海彬主张不符合法律法规的强制性规定为由驳回诉请,属于适用法律错误,张海彬的主张并没有违反法律法规的强制性规定。王**未到庭答辩，亦未提交书面意见。郑州邦信小额贷款有限公司辩称，一、王**将其所有的房屋抵押登记给郑州邦信小额贷款有限公司合法有效，张海彬无权要求确认房屋产权归其所有。2018年7月份王**将房屋抵押给郑州邦信小额贷款有限公司借款，张海彬到本案所涉房屋进行调查，并且在该房屋的房间内与王**夫妻合影，郑州邦信小额贷款有限公司提交了该房屋内部的相关照片，说明郑州邦信小额贷款有限公司在抵押借款时并不知道张海彬和王**之间是否存在房屋买卖合同关系。王**向郑州邦信小额贷款有限公司提供了房产的相关手续，并且在不动产登记中心办理了不动产抵押登记证明。张海彬称2014年已经购买了该房屋，但张海彬并不持有该房屋的任何证件，并且在王**办理押抵登记时也未提出任何异议，对此，其所诉的所有权在未解除郑州邦信小额贷款有限公司的抵押权前不能行使。二、张海彬虽然提供了房屋买卖合同及水电费缴纳凭证，因为张海彬和王**的特殊关系，所以其陈述的真实性存疑，其陈述的买卖合同关系存疑。三、在郑州邦信小额贷款有限公司对本案所涉房屋享有抵押权的情况下，张海彬要求过户不应支持。郑州邦信小额贷款有限公司享有抵押权，张海彬无证据证明郑州邦信小额贷款有限公司的抵押权违法或可撤销，郑州邦信小额贷款有限公司的抵押权是产生优先权法律效力的。所以，存在抵押权的情况下，该房屋不可能进行过户，张海彬的诉讼请求无法实现。综上所述，张海彬虽称对该房屋具有所有权，但并未办理登记，并且在郑州邦信小额贷款有限公司办理抵押登记时也未提出异议，所以其不能对抗郑州邦信小额贷款有限公司的抵押权，对于其提出的诉讼请求，在郑州邦信小额贷款有限公司享有抵押优先权和执行过程中是无法实现的。应驳回上诉，维持原判。张海彬向一审法院起诉请求：1请求确认张海彬享有郑州市二七区长江中路128号亚星盛世家园55号楼175号100%的产权。2.请求判决王**协助张海彬尽快办理房屋过户手续。一审法院认定事实：1.2014年7月2日王**作为甲方（卖方）、张海彬作为乙方（买方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：甲方自愿将其拥有独立产权的位于郑州市二七区长江中路128号亚星盛世家园55号楼17层175号的房屋以人民币100万元的价格出售给乙方；付款方式为乙方在本合同签订之日起十日内向甲方支付首批购房款人民币40万元，剩余购房看60万元乙方在本合同签订之日起两年内付清；自合同签订之日起，甲方将所售房屋交与乙方，乙方即合法入住，水、电、物业费等费用由乙方开始支付。2.郑州邦信小额贷款有限公司依据（2018）豫郑绿证内民字第5736号《具有强制执行力的债权文书公证书》及（2019）豫郑绿证执字第19号《执行证书》向原审法院申请执行，原审法院于2019年6月3日查封王**名下位于郑州市××区长××楼××号房屋，在执行过程中，张海彬向原审法院执行局提起执行异议，原审法院执行局裁定驳回张海彬提出的执行异议。3.涉案房屋办理所有权证的时间为2013年3月28日。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中，根据张海彬提供的证据及其陈述可知，其跟被告之间系合同关系，跟其提出的要求享有涉案房屋所有权并非同一法律关系，原审法院对其该项诉讼请求不予处理。关于其要求协助过户的诉请，因涉案房屋现在本院执行过程中，其主张不符合法律法规的强制性规定，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：驳回张海彬的诉讼请求。案件受理费减半收取6900元，由张海彬负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，不动产权属证书系权利人享有该不动产物权的证明。当事人应对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。本案中，张海彬上诉称王**将涉案房屋卖给张海彬，未办理过户登记手续系王**造成，其应对涉案房屋享有所有权。而张海彬提交证据仅能证明其与王**系合同关系，并且涉案房屋登记在王**名下，第三人郑州邦信小额贷款有限公司已经以其依法享有的抵押权对涉案房屋申请执行，涉案房屋正在被执行过程中，故张海彬的上诉主张理由不能成立，本院不予支持。综上，张海彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人张海彬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  徐勤焱二〇二〇年十月二十三日书记员  张玉洁