wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2020）陕0425民初1755号 原告：张某某，男，汉族。被告：高某，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，以下简称：人民财险武汉分公司。法定代表人：夏学东，系该公司总经理。住所地：武汉市汉阳区XX大道XX号。委托诉讼代理人：康玉林，陕西法智律师事务所律师。原告张某某与被告高某、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告高某、被告人民财险武汉分公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、鉴定费、交通费等共计61372.75元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月19日10时40分，被告高某驾驶鄂AXXXXX号小型轿车,沿礼泉县XX镇XX乡XX路由西向东行驶至东风村北十字时，与原告张某某驾驶的二轮摩托车相撞，致原告张某某受伤，两车受损的交通事故。原告张某某受伤住院治疗25天，诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折等。2018年7月19日，礼泉县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，该认定书认定：被告高某负事故主要责任，原告张某某负事故次要责任。2020年7月27日，原告张某某经陕西公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：张某某右下肢损伤不构成伤残、护理期75日、营养期90日、后续治疗费15000元。事故发生于保险期内，被告高某投保的保险公司为人民财险武汉分公司。原告张某某认为，被告高某虽垫付了部分医疗费用，但不足以承担其损失，现原告张某某诉至法院，望判如所请。被告高某辩称，对事故事实、责任划分、治疗事实均无异议；对交通费认可500元，其余项目同保险公司意见；他车投有保险，要求保险公司承担相应的赔偿，他已垫付医疗费26856.6元、修车费用5523元应由保险公司一并予以承担。被告人民财险武汉分公司辩称，对事故事实、责任划分、治疗事实等均无异议；医疗费以实际票据为准，经核算为32629.35元+125元=32754.35元（含原告垫付5772.75元）；护理费认可60天×80元/天；营养费认可60天×30元/天；住院伙食补助费认可25天×40元/天；后续治疗费认可13000元；原告张某某车损，他公司当时未估损，请法院根据事实予以酌定；交通费不认可；他公司依照保险合同约定，不承担本案鉴定费、诉讼费用等。原、被告围绕诉讼请求进行了陈述、辩论、举证和质证，双方当事人对事故经过、责任划分、治疗经过、治疗花费、投保事实、医疗费承担的事实及陕西公正司法鉴定中心鉴定意见均无异议，本院对与此相关的证据均予以确认并附卷存查。本院认为，原告张某某与被告高某驾车发生机动车交通事故，致原告张某某人身损害，两车受损，经礼泉县公安局交通警察大队责任认定：被告高某负事故主要责任，原告张某某负事故次要责任；原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。原告张某某在治疗后诉请赔偿医疗费5897.75元（不含被告高某垫付的医疗费26856.6元）、住院伙食补助费25天×80元/天=2000元、营养费90天×30元/天=2700元、护理费75天×100元/天=7500元、后续治疗费15000元、交通费500元、车辆损失费300元、鉴定费1600元，以上总计35497.75元，均符合法律规定，本院依法予以支持；并依法应由被告人民财险武汉分公司予以承担。被告高某辩称其已垫付的医疗费26856.6元、修车费用5523元应由保险公司予以承担一节，符合法律规定，本院依法一并予以判处。被告人民财险武汉分公司辩称交强险医疗费项下剩余2728元，对超出此部分的医疗费、后续治疗费、营养费、伙食补助费等均应按照3：7比例，在商业第三者责任险范围内承担一节，符合法律规定，本院依法予以采信；其辩称依照保险合同约定，他公司不承担诉讼费一节，符合法律规定，本院依法予以采信；其辩称不承担鉴定费一节，因交强险中死亡伤残项下11000元已足够赔偿，故对其此节辩称，本院依法不予采信。综上，被告人民财险武汉分公司应在交强险范围内承担原告张某某医疗费2728元、护理费7500元、车辆损失300元、交通费500元、鉴定费1600元，以上合计12628元；在商业第三者责任险范围内承担住院伙食补助费2000元、营养费2700元、后续治疗费15000元、医疗费32754.35元，以上合计52454.35元，扣减交强险已赔付2728元医疗费后，按照3:7比例承担34808.45元（含被告高某垫付医疗费26856.6元）；在商业第三者责任险范围内应承担被告高某车辆损失费，按3：7比例承担2466.1元，其余3056.9元应由原告张某某予以承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后15日内，赔偿原告张某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、车辆损失费合计47436.6元，执行时扣减被告高某垫付医疗费26856.6元实际履行20580元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后15日内，向被告高某支付其垫付医疗费26856.6元、车辆损失费2466.1元，以上合计29322.7元。三、由原告张某某于本判决生效后15日内赔偿被告高某车辆损失3056.9元。四、以上合并执行：由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后15日内，赔偿原告张某某17523.1（含案件受理费200元）元；由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后15日内，赔偿被告高某32379.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取200元，由被告高某负担（已承担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员   唐参军 二〇二〇年十月十日 书  记  员   苟淑涵 1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12497号之一原告：上海万汇纸业有限公司，注册地上海市杨浦区闸殷路****，主要办事机构所在地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇六步桥工业园区**楼**。法定代表人：崔学东，总经理。委托诉讼代理人：王常栋，上海理研律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安祺，上海理研律师事务所律师。被告：上海涵美包装科技有限公司，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区泰叶路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王太山，执行董事。委托诉讼代理人：顾伟，男，该公司运营经理。委托诉讼代理人：丁雨晴，女，该公司出纳。本院受理原告上海万汇纸业有限公司与被告上海涵美包装科技有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的两份《订单合同》均明确约定，“本合同在履行过程中发生的争议，双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向承揽方人民法院起诉”。因“承揽方”即原告，故本案应由原告住所地人民法院管辖。鉴于原告系法人，法人的住所地是指法人或者其他组织的的主要办事机构所在地。尽管原告注册地在上海市杨浦区，但是本案《订单合同》的首部已披露，原告地址为无锡市锡山区鹅湖镇六步桥工业园区2号楼一楼，显然该地址系原告主要办事机构所在地即原告住所地，故本案应按照该地址确定管辖。因此，本院对本案没有管辖权，应由江苏省无锡市锡山区人民法院管辖。现本院依法将本案移送至江苏省无锡市锡山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至江苏省无锡市锡山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 程  建  婷二〇二〇年十月九日书记员 沈佳越殷晓雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0202执1161号 申请执行人：孙**,男,1983年11月11日出生，汉族，,住吉林市昌邑区。 被执行人：于晓涛，女,1979年11月11日生，汉族，住吉林省舒兰市。 被执行人：牟长江，男,1976年5月16日生，汉族，住吉林市船营区。 申请执行人孙**与被执行人于晓涛、牟长江民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0202民初239号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行，执行标的额为54468元。执行费717元，由被执行人依法承担。 在执行过程中，1.本院于2020年9月2日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。 本院于2020年9月2日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人牟长江名下有一在吉林工务段的工资账户，本院已依法冻结；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。 被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下各有车辆一台，本院依法查封上述两辆车的车籍，未实际控制车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。 本院于2020年9月22日向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）吉0202执1161号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 生 审判员 王 猛 审判员 宁银华 二〇二〇年十月二十九日 本件与原本核对无异 书记员 孙 茜
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1121号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人熊小红，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月23日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205111414号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205111414号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人熊小红的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初1545号之二 原告：张帅，男，1990年5月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 被告：中国二冶集团有限公司，住所地：内蒙古包头市稀土高新区黄河大街**。 法定代表人：徐永锋，董事长。 委托诉讼代理人：狄岗，该公司职工。 委托诉讼代理人：王艳青，该公司职工。 被告：李润，男，1965年8月6日出生，汉族，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，现住临河区。 被告：何立荣，男，1985年6月12日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：李均胜，内蒙古瑞安律师事务所律师。 原告张帅与被告中国二冶集团有限公司、李润、何立荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告张帅于2020 年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张帅自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张帅撤诉。 案件受理费5419元，由原告张帅负担。 审判员  张磊 二〇二〇年十月十五日 书记员  秦芳
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执保119号中银消费金融有限公司、陈爱棉、郑宏：中银消费金融有限公司与陈爱棉、郑宏财产保全一案，本院于2020年9月25日作出的（2020）陕1002民初2122号民事裁定书裁定对被申请人陈爱棉、郑宏名下的财产以135951.95元为限予以冻结或查封，期限为1年，并于2020年10月9日立案实施。经查，被保全人陈爱棉、郑宏名下有少量存款，本院于2020年10月15日限额冻结其存款账户，实际冻结金额361.55元；于2020年10月16日查封郑宏名下机动车一辆。期限一年。因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执保119号案件部分保全，于2020年10月16日结案。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年十月十六日
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执449号 申请执行人：张昊，男，汉族，1981年12月4日生，河南省林州市人，现住河南省林州市开元区。 被执行人：李瑞林，男，汉族，1971年7月11日生，山西省和顺县人，现住山西省和顺县。 本院在执行申请执行人张昊与被执行人李瑞林建设工程合同纠纷一案中，责令李瑞林履行给付申请执行人工程款228860元，案件受理费5182元，申请执行费3333元，共计237375元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李瑞林在金融机构的存款人民币237375元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李艳飞
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民申410号再审申请人（一审被告）河南沣禾建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市开发区长江路东段路南。统一社会信用代码91411400694898643N（4-8）。法定代表人于明安，总经理。委托代理人贾金金，工作人员。被申请人（一审原告）商丘市鼎峰金属材料有限公司，住所地商丘市梁园区平原中路**。统一社会信用代码91411402055961335A。法定代表人王锋，经理。委托代理人王玉印，河南梁园律师事务所律师。再审申请人河南沣禾建筑安装有限公司（以下简称沣禾公司）因与被申请人商丘市鼎峰金属材料有限公司（以下简称鼎峰公司）买卖合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初3208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南沣禾建筑安装有限公司申请再审称：一、新证据足以推翻原审判决认定的事实。原审判决仅仅依所一份《钢材购销合同》、欠条、收货单（××）认定申请人沣禾公司拖欠被申请人鼎峰公司货款属于认定事实错误。在本案审理过程中，申请人沣禾公司已向法庭陈述《钢材购销合同》虽然签订，但该协议并没有实际履行。被申请人鼎峰公司向法院提交的收货单、欠条等均为曹金海个人所出具的，申请人沣禾公司对此并不知情。在收到法院送达的起诉状后，申请人沣禾公司便积极寻找签订《钢材购销合同》的曹金海了解情况，但却一直找不到其本人，直到法院作出一审判决后，申请人沣禾公司才找到曹金海，经过对其个人进行询问，其称《钢材购销合同》签订后并没有实际履行，后曹金海又与被申请人鼎峰公司的人员联系让他们给曹金海个人承包的商丘市鸿山地产项目送钢材，并由其个人在送货单、欠条上签字。原案件在庭审过程中，被申请人鼎峰公司向法院出具的收货单、欠条均是由曹金海个人使用钢材时向吴迪个人所出具，并没有申请人沣禾公司的任何手续及证明，与申请人沣禾公司无关。二、退一步讲，即便双方存在真实的购销关系，原审数额存在严重错误。首先，货款的数额与实际不相符，按照被申请人鼎峰公司在原审过程提供的由曹金海个人出具的欠条所显示的货款总额为565253元，而原审判决却按每月每吨加100元共计608153.2元进行判决；其次，本案并非民间借贷纠纷，而原审判决在错误的货款基数上按照月利率2％让申请人承担利息也是不符合常理的；第三，原审判决申请人承担20000元的律师费用不符合法律规定，本案是货物买卖合同纠纷，律师费不是实现合同目的的必要费用，故不应当予以支持。综上，申请人沣禾公司认为由于本案出现了新的证据，原审判决采信了错误的证据、认定了错误的事实、作出了错误的判决，依法应当撤销，请求重新审理，依法驳回被申请人鼎峰公司的诉请。再审审查期间，再审申请人提交了曹金海出具的情况说明复印件一份。以此证明鼎峰公司的钢材没有用在与沣禾公司的项目上，是属于曹金海与鼎峰公司吴迪之间的个人行为。本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。本院认为，双方当事人签订了《钢材购销合同》，鼎峰公司向沣禾公司提供钢材，沣禾公司拖欠鼎峰公司钢材货款，原审判决沣禾公司向鼎峰公司支付钢材货款并无不当。原审根据案涉《钢材购销合同》约定内容，判决沣禾公司支付钢材货款利息及其他相关费用亦无不当。沣禾公司再审称案涉《钢材购销合同》未实际履行，收货单、欠条均是由曹金海个人使用钢材时向吴迪所出具，无沣禾公司的任何手续及证明，与沣禾公司无关，但未提交有效证据予以证明。沣禾公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，河南沣禾建筑安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人河南沣禾建筑安装有限公司的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇二〇年十月二十九日书记员 彭子建
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执517号 申请人：阜阳市金源融资担保有限公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路古商城**楼，统一社会信用代码：913412007408946793（1-1）。 法人代表：王修林，董事长。 被执行人：高峰，男，汉族，1976年12月20日出生，住址：安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：刘凤，女，汉族，1977年6月4日出生，住址：安徽省阜阳市颍泉区。 阜阳市金源融资担保有限公司与高峰、刘凤追偿权纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2020年7月29日作出的（2020）阜仲金字第17号调解书,已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，本院于2020年10月12日立案执行。因被执行人高峰、刘凤住所地和财产所在地在阜阳市颍泉区人民法院辖区，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 阜阳仲裁委员会于2020年7月29日作出的（2020）阜仲金字第17号调解书由阜阳市颍泉区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年十月二十日 书记员 孙爽爽 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初3227号原告：李小萍，女，1972年06月16日生，彝族，现住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：霍英，女，1964年3月25日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：封国珍，女，1960年6月27日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：秦进萍，女，1964年6月18日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：唐明希，女，1988年8月30日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：董明琴，女，1989年10月18日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：王秀芸，女，1966年8月7日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司。住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内）。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。负责人：张述贞。委托诉讼代理人：赖小艳，贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告李小萍与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法由审判员程才祥适用简易程序并适用小额速裁公开开庭进行了审理，原告李小萍推荐的诉讼代表人秦进萍、唐明希、董明琴、王秀芸、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司委托诉讼代理人赖小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告购买希望城商品房（房号2-1-28-2）时所交的2400元“三通费”。事实及理由：2018年12月18日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司售出商品房一套，房号2-1-28-2，房开公司在收取以房款、维修基金的同时，收取了“三通费”2400元整。但根据国家税务总局2009年公布施行《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应当包括水、电等配套设施建设安装费用。省人大常委会曾在2009年实施的《贵州省城镇房地产经营管理条例》规定,“前款约定的商品房价格应包括水、电等配套设施的建设安装费用。”同时，《贵州省城市基础设施配套费用征收适用管理办法》（2008）年修正）第二条规定，“任何部门和单位不得在收取排水、电、热、道路等各项名目的专项配套费用。”根据上述规定，“三通费”应该是不能收取的，上述法规实施后，已被收取的“三通费”应该予以退还，本人多次通过致电被告办公室或者亲自去被告办公室要求退还，“三通费”均被告拒绝。为维护合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司辩称：1、被告收取的2400元是燃气开户费。2、原告的起诉已超过诉讼时效；经审理查明，2018年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司开发的位于平坝县城市棚户区（黔中希望城）商品房一套，房号2-1-28-2，原告在交纳房款、维修基金的同时，被告收取了原告“三通费”2400元整。本院认为，被告是依法设立的专门从事商品房建设、销售的企业法人，被告依法将其开发建设的商品房向原告出售，原告支付了购房款，由此可知，双方签订的《商品房买卖合同》均系双方之真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公序良俗，属有效合同。根据本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装以及附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条的约定，“房屋交付时上水、下水、供电、应达到使用条件，电话通信、有线电视线路、宽带交付时敷设到户”。故根据合同约定“水、电、网络等”建设安装费用应包含在房屋总价款中。同时根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。同时国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。故根据上述规定，被告另行收取“三通费”，明显属于加重对方责任的情形，无合法依据。被告抗辩收取“三通费”系燃气费，但未提供证据证实，本庭不予采信。关于被告抗辩的诉讼时效问题，诉讼时效是指权利人在一定期限不行使权利，期满后义务人获得抗辩权，在诉讼中提出抗辩则可以拒绝履行其义务的法律制度。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害之日起计算。被告抗辩本案绝大多数原告已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，三年诉讼时效期为普通诉讼时效，本案系不当得利纠纷，非合同之债，不应适用三年普通诉讼时效的规定。另结合本区实际，在此之前本区各房开公司收取购房者“三通费”之现象较为普遍，“三通费”是否应当退还或收取是否符合法律规定等问题于2018年开始在本院形成相当规模的诉讼，故应当推定原告自2018年起知道或应当知道其权利受到侵害，原告起诉未超过诉讼时效。被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，本案被告收取原告“三通费”无事实和法律依据，应予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于收到本判决之日起10日内退还原告李小萍交纳的“三通费”2400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。因原告方已经预交，被告在支付案件款时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年十月二十六日法官助理杨永江书记员詹仁睿附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执1582号本院执行的被执行人张建南罚金一案，执行依据为（2020）吉0882刑初175号刑事判决书。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年十月二十八日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执1335号之一被执行人：龙胜和，男，1968年10月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人：梁忠超，男，1987年1月1日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：杨要磊，男，1992年5月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人龙胜和、梁忠超、杨要磊罚金一案，本院作出的刑事判决书已发生法律效力。执行立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定义务，被执行人梁忠超、杨要磊已将义务履行完毕，但被执行人龙胜和至今未履行。本院多次利用司法网络查控系统对被执行人龙胜和的银行存款、证券开户、车辆登记、工商登记、互联网银行开户和不动产登记等信息查控，均未发现有足额财产可供执行。本院认为，被执行人龙胜和无足额财产可供执行，应终结本案的执行程序，做结案处理，待发现被执行人财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0691执1335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇二〇年十月二十三日书记员  孙亚男
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1648号上诉人（原审原告）：国网吉林省电力有限公司延边供电公司。法定代表人：张某。被上诉人（原审被告）：金某，住吉林省龙井市。上诉人国网吉林省电力有限公司延边供电公司（以下简称延边供电公司）因与被上诉人金某排除妨害纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2020）吉2405民初960号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。延边供电公司上诉请求：1.撤销一审法院（2020）吉2405民初960号民事裁定，指令一审法院审理；2.一、二审诉讼费用由金某承担。事实和理由：延边供电公司所辖“龙延甲、乙66千伏线路”于2013年10月进行全线路新建并投入运行。其中35号铁塔及36号塔之间高压线路下方有金某种植的杨树，现发现该杨树与线路之间安全距离不足，树梢跟离导线1.9米，达不到《架空输电线路运行规程》A．6规定的垂直安全距离应为3米的要求，严重影响线路的安全运行，构成侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。但一审法院却以《中华人民共和国电力法》的相关规定驳回延边供电公司的起诉，适用法律错误。金某在法定期限内未向本院提交答辩意见。延边供电公司向一审法院起诉请求：1.依法判令对位于龙延甲、乙66千伏线路保护区内金某的树木进行砍伐；2.依法确认砍伐树木应补偿金额；3.本案的诉讼费用由金某承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，依照《中华人民共和国电力法》第五十三条：“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨害电力设施安全的，应当修建或者砍伐。”同时该法第六十九条规定：“违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除。”本案延边供电公司的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故一审法院依法裁定驳回延边供电公司的起诉，延边供电公司应向当地人民政府主张权利。对于延边供电公司提出的依法确认砍伐树木应补偿金额及鉴定的申请，因砍伐树木的事实尚未发生，故不予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回国网吉林省电力有限公司延边供电公司的起诉。案件受理费100元免予收取。本院认为，延边供电公司和金某就涉案树木的砍伐及补偿金额等协商无果的情况下，应严格按照法律规定予以解决。《中华人民共和国电力法》第五十三条、第六十九条明确规定，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除危机电力设施安全的建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，因此延边供电公司应向当地人民政府主张权利或经政府许可后方可进行砍伐。因本案涉及人民政府的具体行政行为，一审法院以本案不属于人民法院民事诉讼受案范围为由驳回起诉，符合法律规定，本院予以维持。综上，延边供电公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 申成日审 判 员 朴美兰审 判 员 咸柱英二〇二〇年十月二十六日法官助理 鲁雪莲书 记 员 李思思
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初1473号原告：任爱中，男，1954年8月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：高美玲，江苏常律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，江苏常律律师事务所律师。被告：董静，女，1989年9月13日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市解放大道**（原安阳县政府）**楼****。负责人：张奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶律，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋洋，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵朋亮，河南英泰律师事务所律师。原告任爱中与被告董静、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称都邦保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序于2020年9月29日组织证据交换，于10月20日公开开庭进行了审理。原告任爱中及其委托诉讼代理人高美玲、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人陶律到庭参加诉讼。被告人寿保险公司参加7月29日的证据交换、被告董静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加10月20日的庭审。本案现已审理终结。案件事实与审查原告的诉讼请求为：1.判令被告董静、都邦保险公司、人寿保险公司赔偿各项损失合计123294元；2.本案诉讼费由三被告承担。在审理中，原告任爱中向本院申请撤回对被告付莉兵的起诉。双方对下列事项无争议：1.事故基本情况：2018年6月13日8时5分许，被告董静驾驶豫Ｂ×××**号小型客车沿常州市武进区横山桥街镇道路行驶至横山桥街镇道路游泳馆门口段由西向南右转弯时，遇任爱中驾驶电动自行车由西向东直行时，两车相撞，致原告任爱中受伤，车辆受损，发生交通事故。2.交警部门事故责任认定：被告董静负事故的主要责任，原告任爱中负事故的次要责任。3.肇事车辆情况：豫Ｂ×××**号小型客车登记所有人为付莉兵，事故发生时的驾驶员为被告董静。该车在都邦保险公司投保了交强险，在人寿保险公司投保了50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。4.医疗费51525.34元、住院伙食补助费950元、残疾赔偿金78690元。5.垫付情况：事故发生后，被告董静垫付3000元，被告都邦保险公司垫付10000元。二、双方对下列事项有争议1.营养费：原告任爱中所受之伤经本院委托常州市武进人民医院司法鉴定所鉴定营养期为90日，故本院支持营养费1080元（12元/日*90日=1080元）。2.护理费：原告任爱中所受之伤经本院委托常州市武进人民医院司法鉴定所鉴定护理期为60日，故本院支持护理费13620元（60元/日*60日=3600元）。3.精神损害抚慰金：因原告任爱中构成十级伤残，故本院支持其精神损害抚慰金5000元。4.交通费：根据原告任爱中的伤情及就医次数，本院酌情认可300元。5.财产损失：原告任爱中因此次事故造成电动自行车受损，原告虽向本院提交了维修费发票12张，但上述发票系通用定额发票，且原告未提交相对应的维修清单，故仅有上述发票无法证明财产损失。该车经都邦保险公司定损并出具了定损报告，故本院认定财产损失的金额为570元。裁判理由与结果：一、责任主体：被告董静违章驾驶造成原告任爱中损害，系侵权人，应当承担赔偿责任。结合本案的事故责任认定书，被告董静应承担事故的主要责任，综合考虑本案情况，被告董静应按照80%的比例承担原告任爱中的损失。被告都邦保险公司、人寿保险公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内结合被告董静应承担的责任予以赔偿。二、责任承担：原告任爱中因此次交通事故产生损失为：医疗费51525.34元、住院伙食补助费950元、营养费1080元、护理费3600元、残疾赔偿金78690元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、财产损失570元，合计141715.34元。以上费用由被告都邦保险公司在交强险限额范围内承担98160元，扣除其已垫付的10000元，尚需支付88160元；由人寿保险公司在商业三者险限额范围内承担30722.24元；由被告董静承担4122.03元，扣除其已垫付的3000元，还需向原告任爱中赔偿1122.03元。被告董静、被告人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告任爱中医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失合计88160元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告任爱中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计30722.24元；三、被告董静于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告任爱中医疗费1122.03元；四、驳回原告任爱中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取559元、鉴定费2910元，合计3469元，由被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担2480元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担989元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵晋鹏二〇二〇年十月二十七日法官助理 谢君佩书 记 员 徐 俐
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执1224号申请执行人：许贵星，男，1970年12月15日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被执行人：赵茶英，女，1973年8月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。申请执行人许贵星依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初1139民事判决书于2020年8月14日向本院申请执行。本院于2020年8月14日立案执行，向被执行人赵茶英发出执行通知，被执行人赵茶英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人赵茶英发起网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人赵茶英名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未发现其它可供执行财产。2020年8月14日，本院依职权向被执行人赵茶英发出了限制高消费令；2020年8月14日，经审查，本院依职权将赵茶英纳入了失信被执行人名单。本案申请标的为14.155万元。截至2020年10月28日，已执行0万元，未执行14.155万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵茶英有其它可供执行的财产，于2020年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人赵茶英的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  冯云志审判员  陈先爱二〇二〇年十月二十九日书记员  张水文
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10565号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：程飞鹏，男，1963年3月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与程飞鹏信用卡纠纷一案中，依法向被执行人程飞鹏发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年6月22日作出的(2020)沪0109民初13784号民事判决所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64,839.80元；支付上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费800.75元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初13784号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3409号 被执行人：成振刚，男，1990年9月10日出生，汉族，住清远市清新区。 关于被执行人成振刚罚金纠纷一案，本院作出的（2008）清新刑初字第121号刑事判决书已经发生法律效力，根据刑事判决书判决被执行人成振刚应交纳罚金4000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，由于被执行人身份信息不全，有待核查。 本院认为，由于被执行人身份信息不全，有待核查。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执3409号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月十九日 书记员  叶大炜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初23768号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，长安汽车金融有限公司员工。被告：司培恒，男，1975年2月18日出生，汉族，住河南省襄城县。原告长安汽车金融有限公司与被告司培恒民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告长安汽车金融有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十月二十一日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初1095号原告：高振龙，男，1984年12月24日，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：蔡春颖，鸡东县平阳镇法律服务所法律工作者。被告：鸡东县人民医院，住所地黑龙江省鸡东县中心大街。法定代表人：王海龙，职务院长。原告高振龙与被告鸡东县人民医院养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。高振龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决鸡东县人民医院为高振龙缴纳2006年11月至2020年7月单位部分的养老保险费60383元；2.由鸡东县人民医院承担本案的诉讼费。事实与理由：高振龙于2006年11月到鸡东县人民医院工作，高振龙、鸡东县人民医院双方未签订劳动合同，鸡东县人民医院未给高振龙参加基本养老保险。高振龙认为与鸡东县人民医院存在劳动关系，鸡东县人民医院应当给高振龙交纳养老保险，但鸡东县人民医院没有履行义务。高振龙于2020年8月4日向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鸡东县劳动人事争议仲裁委员会向高振龙送达了鸡东劳人仲不字【2020】第85号不予受理通知书，高振龙不服该仲裁裁决书，故诉至法院。本院经审查认为：劳动争议诉讼是指人民法院对当事人不服劳动争议仲裁机构的裁决或决定而起诉的劳动争议案件，依照法定程序进行审理和判决。本案中，高振龙要求鸡东县人民医院为其缴纳单位应缴纳的养老保险费，应先向劳动争议仲裁机构申请确认高振龙与鸡东县人民医院存在劳动关系，高振龙未申请确认双方存在劳动关系，而直接请求鸡东县人民医院为其缴纳单位应缴纳养老保险的请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回高振龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  高宏伟二〇二〇年十月十九日法官助理詹冀尧书记员聂铭
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执1190号申请人：吴群正，男，汉族，1965年8月13日生，住河南省西华县。被执行人：金凯，男，汉族，1974年6月15日生，住河南省西华县。本院在执行吴群正与金凯借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为1、2020年6月10日、通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限期履行义务；2、2020年6月24日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单；3、2020年6月9日、2020年8月6日、2020年9月4日分别对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、工商登记进行了查询；4、2020年8月12日向西华县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息；5、2020年8月17日向周口市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金缴纳信息；6、2020年9月13日到被执行人所在村委做了调查，由当地村委会出具证明，均无消息和任何财产提供；2020年10月10日对申请人吴群正作了终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院中关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  刘龙飞审判员  王改英二〇二〇年十月二十五日书记员  李 鹏
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1306号 原告：胡明贵，男，1982年2月24日出生，汉族，住所地重庆市城口县。 委托诉讼代理人：张存，男。 被告：迁西县汉儿庄乡石门子村大黑沟铁矿，住所地河北省唐山市迁西县汉儿庄乡石门子村。 投资人：张海东，男，33岁，汉族，农民，现住河北省唐山市迁西县汉儿庄乡石门子村。 原告胡明贵与被告迁西县汉儿庄乡石门子村大黑沟铁矿劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月28立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明贵及其委托诉讼代理人张存到庭，被告迁西县汉儿庄乡石门子村大黑沟铁矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告胡明贵向本院提出诉讼请求：1、确认原告胡明贵与被告迁西县汉儿庄乡石门子村大黑沟铁矿存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，原告经工友朱某介绍到被告处工作，任矿洞内打眼炮工。每天上午8点上班，中午12点下班，下午14点上班，19点左右下班。工资是计件工资，打一米巷道1000元钱工资、打一吨矿石20元钱工资。2019年8月21日上午8点30分左右，原告与张海东、徐某共三人在矿洞内排险时，突发爆炸，被先前的哑炮炸伤了原告，就诊于唐山市第二医院，住院61天。大部分医疗费被告都已为原告承担了，现在原告仍在休养。为了后续的补偿事宜，原告特向法院起诉。 被告迁西县汉儿庄乡石门子村大黑沟铁矿未作答辩，未提交证据。 原告胡明贵为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证1、被告迁西县汉儿庄乡石门子村大黑沟铁矿投资人张海东让张海军出具的工资条复印件，用以证明原告在被告处工作，至今还欠原告工资没有给付；证2、证人徐某出具的书面证明、徐某的身份证复印件，用以证明原、被告双方存在事实劳动关系；证3、微信转账记录七页，有财付通支付科技有限公司盖章，用以证明原、被告双方存在事实劳动关系；证4、迁西县劳动争议调解仲裁委员会不予受理案件通知书，用以证明原告在收到该通知书后，在法定期限内提起了诉讼；证5、原告住院病案首页复印件，用以证明原告在被告处工作受伤，被告投资人张海东派其堂哥张海军负责为原告支付医疗费用，医院联系人是张海军；证6、证人徐某、朱某出庭作证证言，用以证明原告于2019年6月28日至8月21日在被告处工作。 庭审中原告胡明贵陈述，被告迁西县汉儿庄乡石门子村大黑沟铁矿未经工商登记，没有营业执照。 本院认为，综合分析原告胡明贵提出要求确认其与被告迁西县汉儿庄乡石门子村大黑沟铁矿存在劳动关系的诉讼请求及提交的证据，并且庭审中原告陈述被告未经工商登记，没有营业执照，因此，原告起诉的被告主体不适格，应予驳回。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告胡明贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  武姗姗
上海金融法院行 政 判 决 书（2020）沪74行终13号上诉人(原审原告)华宇波，男，1998年5月14日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市，现住浙江省宁波市北仑区宇捷路********。委托代理人王梦颖，浙江九恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中国银行保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区合欢路**。法定代表人韩沂，局长。委托代理人李莉，该局工作人员。委托代理人刘洪俊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。上诉人华宇波因金融履行法定职责一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初316号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2020年1月15日，华宇波向中国银行保险监督管理委员会上海监管局(以下简称：上海银保监局)提出投诉申请，认为上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称：浦发银行)自2019年5月13日起陆续向其发送商业营销信息，违反《关于加强网络信息保护的决定》《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，要求上海银保监局对浦发银行进行查处。上海银保监局受理投诉后经查询，浦发银行由原中国银行监督管理委员会核发金融许可证。同月22日，上海银保监局作出沪银保监访告[2020]0481号《上海银保监局银行业举报事项不予受理通知书》(以下简称：0481号《通知书》)。0481号《通知书》载明，华宇波反映的浦发银行等问题超出该局监管范围，根据《上海银监局银行业举报和投诉处理办法(2017年修订)》，对该事项不予受理。后上海银保监局向华宇波邮寄了上述0481号《通知书》。华宇波对此不服，以上海银保监局怠于履行职责违法为由，向原审法院提起诉讼，请求判决确认上述0481号《通知书》违法。原审认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》(以下简称：《银行监管法》)第二条和第八条的规定，国务院银行监管机构的派出机构在国务院银行业监管机构的授权范围内履行监管职责。上海银保监局在收到华宇波申请后，作出0481号《通知书》，行政程序合法。浦发银行由原中国银行业监督管理委员会核发金融许可证，根据许可与监管相一致的原则，上海银保监局作为中国银行保险监管管理委员会(以下简称：中国银保监会)的派出机构，在中国银保监会未明确授权的前提下，浦发银行相关经营活动并非其监管职责范围。上海银保监局据此作出0481号《通知书》适用法律、认定事实并无不当。原审法院据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回华宇波的诉讼请求。华宇波对原审判决不服，向本院提起上诉。上诉人华宇波诉称，被上诉人上海银保监局作出0481号《通知书》之时缺乏相应的法律依据，根据中国银保监会治理银行业市场的相关通知，上诉人即使不予受理，也应当依法进行移送至具有相关职权的部门进行处理，故原审法院判决有误。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人原审全部诉讼请求。被上诉人上海银保监局辩称，本案中上诉人投诉举报对象为浦发银行总行，该总行的金融许可证系由原中国银行业监管管理委员会核发，因被上诉人并非行政许可主体故超过被上诉人监管范围，被上诉人也无权向上级单位移送案件。原审审理中，被上诉人并非无故迟延提交证据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《银行监管法》第二条、第八条规定，被上诉人上海银保监局具有受理上诉人投诉的法定职责。本案中，针对上诉人所提出的浦发银行未经同意，擅自频繁向上诉人手机发送营销短信，严重滋扰上诉人正常生活这一举报事项，被上诉人认定对浦发银行进行监管超出了该局的监管范围，据此作出0481号《通知书》，后将该《通知书》向上诉人邮寄并由上诉人签收，认定事实及执法程序并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人华宇波的上诉请求难以成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人华宇波负担。(已交纳)。本判决为终审判决。审判长  任静远审判员  贾沁鸥审判员  范德鸿二〇二〇年十月十九日书记员  黄海波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民特83号 申请人:苏州优服人力资源服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑群星一路**辰雷科技园****。 法定代表人：凌震生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳宝玲，江苏法德东恒（南通）律师事务所律师。 被申请人：姜晴，女，1993年11月10日生，××族，住江苏省南通市通州区。 申请人苏州优服人力资源服务有限公司（以下简称优服公司）与被申请人姜晴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月24日立案后进行了审查。现已审查终结。 优服公司称，其系物业服务公司，从事各大医院的物业导医等服务，姜晴离职前在南通附院从事导医岗位工作。因其与南通附院的导医合同于2019年12月31日到期，在姜晴旷工多天的情况下，其分别向姜晴邮寄了岗位调整通知、解除合同通知书，姜晴均拒收。根据姜晴提起劳动仲裁的时间节点来看，在其向姜晴邮寄调岗通知之前，姜晴就已提起劳动仲裁，因此该案应认定为姜晴单方提出解除劳动合同。另外其一直帮姜晴缴纳社会保险至2020年2月29日，其不存在无故解除劳动合同的情形。综上，姜晴系自动离职，并非是其辞退，其不应支付经济补偿金，故请求依法撤销该仲裁裁决。 经审查查明：2020年7月14日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2020〕第63号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起2日内，优服公司支付姜晴经济补偿金2700元。二、对姜晴的其他仲裁请求不予支持。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，对案件事实的审查认定并非人民法院处理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案中，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会经审查认为优服公司未能提供证据证明其提前妥善安排姜晴新的工作岗位，不能认定姜晴系自行离职，该认定系对案件事实的认定，不属于人民法院处理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会根据其认定的案件事实，依法判令优服公司支付经济补偿金并无不当。综上所述，优服公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人苏州优服人力资源服务有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人苏州优服人力资源服务有限公司负担。 审判长 钱 锋 审判员 顾晓威 审判员 刘彩霞 二〇二〇年十月十五日 书记员 施惠惠
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申553号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林信成，男，1952年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。再审申请人林信成因诉北京市公安局顺义分局（以下简称顺义公安分局）作出的顺公（2019）第005号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书）及北京市公安局（以下简称市公安局）作出的京公复决字[2019]第270号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）京03行终113号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年5月13日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林信成申请再审称：一审法院裁定错误认定事实，故意错误适用法律，非法包庇被申请人，不开庭审理等程序违法并多处错误，违反“实质解决行政纠纷”立法目的，侵犯其诉权。二审法院未依法开庭审理，严重程序违法。一、二审裁定违反“释法说理”规定，违反对行政当事人诉权保护的规定等。故请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回原审法院重新审理，依法撤销被诉告知书和被诉复议决定，确认被申请人不予公开信息的行为违法并侵犯其权益、责令被申请人依法履责，依其申请公开信息等。经查，2019年4月28日，林信成向顺义公安分局申请信息公开，内容为：1.顺义区毓秀东园3号5号6号房屋围栏损毁物品价格评估清单，评估价为2380元；2.评估单位营业执照；3.评估资质证书；4.评估单位合法审批手续；5.评估人合法手续；6.该份评估时间；7.该份评估报告依据；8.评估报告文本；9.顺义公安分局承办案件人；10.评估报告领导同意批示。（以上信息内容统称为涉案信息）。顺义公安分局受理该申请，于2019年5月21日出具顺公（2019）第002号-延《政府信息延长答复期告知书》，2019年6月12日作出被诉告知书，主要内容为：公安机关在行使刑事办案职能中所产生的有关信息，不属于政府信息。该类信息应当严格执行《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称刑事诉讼法）的相关规定，一是公安机关只承担法律规定的告知、送达等法定义务；二是公安机关可以通过立案公开途径，及时将有关办案进展情况向有关当事人公开。本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）有关规定作出答复。林信成不服，向市公安局提出行政复议申请，2019年7月19日，市公安局收到该申请，后于2019年9月12日作出被诉复议决定，维持了顺义公安分局作出的被诉告知书。林信成仍不服，诉至一审法院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该条第三款还规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，林信成向顺义公安分局申请公开的涉案信息，属于涉及刑事诉讼法等法律规定及公安机关履行刑事司法职能时产生的信息，并非在履行行政执法职能过程中制作或获取的信息。因此，林信成申请公开的涉案信息依法不属于政府信息公开条例所规定的政府信息范畴，其针对被诉告知书和被诉复议决定提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回林信成的起诉正确，二审法院予以维持并无不当，审判程序合法。综上，林信成申请再审的依据不足，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回林信成的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年十月二十二日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初5033号原告：卜华明，男，1963年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈南宇，江苏六朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文林，江苏六朝律师事务所律师。被告：王某乙，男，1974年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：刘四妹，女，1952年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：王连芳，女，1971年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告卜华明与被告王某乙、刘四妹、王连芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告卜华明的委托诉讼代理人陈南宇、被告王某乙，到庭参加诉讼。被告刘四妹、王连芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告卜华明向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与三被告于2017年4月5日签署的《购房协议》有效；2.依法判令三被告共同协助将位于南京市房屋（以下简称案涉房屋）变更登记至原告名下；3.依法判令案涉房屋所有权归原告所有。审理中，原告卜华明曾以南京燕子矶保障房开发有限公司（以下简称保障房公司）作为第三人向本院提起诉讼，后撤回了对保障房公司的起诉。事实和理由：2017年4月5日，原、被告签署《购房协议》，双方约定由原告向被告购买案涉房屋，房屋面积为70.9平方米。协议签署后，原告已按约支付购房款且实际占有案涉房屋。经原告多次要求办理过户，但被告均未予配合。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王某乙辩称，认可原告提出的各项诉讼请求。被告刘四妹、王连芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，刘四妹与案外人王某甲（已去世）系夫妻关系，两人育有两子女即王某乙、王连芳。2013年3月4日，王某甲名下位于南京市栖霞区不动产被纳入征地拆迁范围。2013年3月17日，王某甲作为被拆迁人与南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室签署了《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》。依上述安置协议，王某甲有权申购总面积为140平方米的拆迁安置房屋两套。2015年2月6日，王某甲因病去世。2016年8月16日，江苏省南京市石城公证处依三被告申请出具（2016）宁石证民内字第2391号《公证书》，载明：王某甲遗留有与其配偶刘四妹共有的位于南京市栖霞区平方米）、X幢XXX室（面积70.9平方米）房产的合同权益，该购房合同权益属于被继承人王某甲的份额为其遗产，该遗产由配偶刘四妹、女儿王连芳、儿子王某乙共同继承，又因刘四妹、王连芳均表示自愿放弃继承王某甲的上述遗产，故上述遗产由儿子王某乙继承。2016年8月18日，刘四妹、王某乙作为拆迁产权人与保障房公司签署了《购房协议书》两份及《选房结果确认表》，两人申购了案涉房屋以及与案涉房屋同幢的XXX室两处不动产。2017年4月5日，卜华明与王某乙、刘四妹、王连芳签署《购房协议》一份，协议甲方（卖方）为王某乙、刘四妹，乙方（买方）为卜华明，王连芳亦在合同尾部甲方处签名。上述协议主要内容包括：经双方协商同意，由乙方向甲方购买案涉房屋，产权面积为70.9平方米；房屋总价为860000元，于签订合同当日支付560000元（含定金），余款于2017年6月30日前支付，尾款100000元于甲方领取产权证办理过户后支付；甲方于收到房款560000元当日交付房屋。上述协议签署后，被告一方已将案涉房屋交付给了卜华明，卜华明已累计向王某乙支付房款760000元。目前案涉房屋尚未办理权属登记手续。另查明，2015年1月24日，王某乙以王某甲的委托代理人身份代与案外人潘某签署《房屋买卖协议》一份，双方约定由潘某购买王某甲总面积为140平方米的拆迁安置房两套，房价为770000元。此后，潘某以刘四妹拒绝追认上述买卖协议导致无法履行为由，向本院起诉要求解除协议并赔偿相应损失。在该案审理中，本院作出（2019）苏0113民初4534号民事裁定书，查封王某乙、刘四妹所有的案涉房屋以及同幢的XXX室房屋。因上述房屋尚未办理产权登记手续，本院于2019年9月5日向开发商保障房公司送达了上述裁定书及协助执行通知书，查封期限自2019年9月5日至2022年9月4日。2020年7月6日，本院作出（2019）苏0113民初4534号民事判决书，判决解除潘某与王某甲签署的《房屋买卖协议》，王某乙、刘四妹、王连芳以继承王某甲的遗产实际价值为限，返还潘某购房款770000元、赔偿损失1540000元。上述事实有《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》、《公证书》、《选房结果确认表》、《购房协议书》、《购房协议》、收条、《房屋买卖协议》、（2019）苏0113民初4534号民事裁定书及协助执行通知书、（2019）苏0113民初4534号民事判决书，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，卜华明与王某乙、刘四妹、王连芳于2017年4月5日签署的《购房协议》系各方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，故对于卜华明要求确认《购房协议》合法有效的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。在本案中，虽然卜华明与王某乙、刘四妹、王连芳签署的《购房协议》合法有效，但卜华明依据上述协议享有的仅系要求王某乙、刘四妹、王连芳协助办理过户的请求权，该协议的签署并不直接发生物权的变动效力，故卜华明要求确认案涉房屋所有权归其所有的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。在本案中，因案涉房屋已被依法查封尚不具备过户条件，故对于卜华明要求王某乙、刘四妹、王连芳共同协助将案涉房屋变更登记至卜华明名下的诉讼请求，本院依法不予支持。刘四妹、王连芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告卜华明与被告王某乙、刘四妹、王连芳于2017年4月5日签署的《购房协议》合法有效；二、驳回原告卜华明的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，保全费3020元，合计3060元，由被告王某乙、刘四妹、王连芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  林志栋二〇二〇年十月二十七日法官助理唐亚萌书记员杨莉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执异239号案外人：十堰普林工业园有限公司，住湖北省十堰市黑龙江路**。法定代表人：陈桂祥，该公司董事长。申请执行人：施裕清，男，汉族，1957年2月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市悦丰房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市白浪西路悦丰苑小区。法定代表人：赵久锋，该公司总经理。被执行人：十堰市达拉斯汽车零部件有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区柳林路**。法定代表人：李春景，该公司董事长。被执行人：赵久锋，男，汉族，1971年7月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：赵丰彩，男，汉族，1960年9月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：彭刚，男，汉族，1959年4月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行施裕清与十堰市悦丰房地产开发有限公司（以下简称十堰悦丰公司）、十堰市达拉斯汽车零部件有限公司（以下简称十堰达拉斯公司）、赵久锋、赵丰彩、彭刚民间借贷纠纷一案中，案外人十堰普林工业园有限公司（以下简称十堰普林工业园）提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人十堰普林工业园称，2014年5月十堰达拉斯公司签订协议，将涉案土地及地上建筑转让给十堰明镜工贸有限公司（以下简称十堰明镜公司）。虽然土地使用权和房屋并没有办理产权登记，但实际已由十堰明镜公司占有、使用、管理。2015年7月24日十堰明镜公司与十堰国土资源局就涉案土地签订《成交确认书》。十堰达拉斯公司没有关于地上建筑物的合法建设手续。在土地使用权属于十堰明镜公司的前提下，法院将建筑物、土地使用权分离执行、分别处置，明显违背了房地一体的物权法原则。我公司与十堰明镜公司一案，经法院审理，茅箭区法院作出（2016）鄂0302民初3972号民事调解书，确认了双方之间的合法债务关系。后十堰明镜公司未能偿还债务，将厂房的租赁权转让给我公司，由我公司直接对外出租。十堰达拉斯公司对涉案土地、、地上建筑物均不享有财产权益请求中止对普林工业园普林南路26号土地及地上建筑物的执行；确认并保障我公司对涉案地上建筑物享有租赁权，确认十堰达拉斯公司对涉案土地不享有民事权益。本院查明，施裕清与十堰悦丰公司、十堰达拉斯公司、赵久锋、赵丰彩、彭刚民间借贷纠纷一案中，本院作出（2014）鄂茅箭民二初字第00640号民事判决书，判决：十堰悦丰公司偿还施裕清借款2017970元及利息；十堰达拉斯公司、赵久锋、赵丰彩、彭刚对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，施裕清向本院申请执行。因施裕清将本案部分债权转让给李彪，本院作出（2017）鄂0302执异27号执行裁定书，追加李彪为本案的申请执行人。本案在诉讼中查封十堰达拉斯公司位于十堰市普林工业园的厂房和土地。本院于2020年5月27日作出（2019）鄂0302执恢611号公告，责令十堰达拉斯公司及占有、使用、居住在该房屋内的相关人员在2020年6月27日前迁出房屋。本案在执行过程中十堰达拉斯公司提出执行异议，称以土地、房屋已属于本公司所有，不再是达拉斯公司的财产为由，请求法院对涉案土地、房屋不予执行。本院于2015年9月15日作出（2015）鄂茅箭执异字第00077号执行裁定书，驳回十堰明镜公司的异议。十堰明镜公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，请求判令位于十堰市普林工业园普林南路26号的土地使用权、房屋属于该公司，并对上述财产停止执行。本院于2016年8月7日作出（2015）鄂茅箭民一初字第02660号民事判决书，判决驳回十堰明镜公司的诉讼请求。十堰明镜公司不服一审判决，提起上诉。十堰市中级人民法院作出（2016）鄂03民终1945号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。十堰明镜公司不服二审判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民申2920号民事裁定书，驳回十堰明镜公司的再审申请。本院认为,本案在审理过程中施裕清对2014年5月13日十堰达拉斯公司与赵久玉、十堰明镜公司签订的三方协议中十堰达拉斯公司的公章真假提出鉴定，鉴定结论为“三方协议中十堰达拉斯公司印文与提供样板材料中十堰达拉斯公司印文不是同一枚印章所盖印”，因此十堰普林工业园依据该协议，主张十堰达拉斯公司已将涉案土地及地上建筑物转让给十堰明镜公司，后十堰明镜公司又将涉案厂房的租赁权转让给十堰普林工业园，十堰达拉斯公司对涉案土地、、地上建筑物不享有财产权益的异议理由不成立根据已经发生法律效力的（2016）鄂03民终1945号民事判决书、（2017）鄂民申2920号民事裁定书的认定，十堰明镜公司虽然于2015年7月24日竞拍获得了涉案土地的使用权，但并未办理过户手续，涉案土地使用权目前属国有。但涉土地上的建筑物系十堰达拉斯公司建设，现土地使用权和房产所有权处于分离状态，此问题应在执行中一并解决，以避免土地使用权进一步流转造成矛盾更加恶化。现十堰普林工业园对涉案房产、土地不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求中止对普林工业园普林南路26号土地及地上建筑物的执行；确认并保障我公司对涉案地上建筑物享有租赁权，确认十堰达拉斯公司对涉案土地不享有民事权益，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回十堰普林工业园有限公司的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘 涛人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二〇年十月二十六日书 记 员  胡小容
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2284号之三 原告：李小红，女，1986年2月17日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：杜世伟，男，1969年5月14日出生，汉族，住涿州市。 被告：王楠楠，女，1983年8月23日出生，汉族，住辽宁省辽宁市灯塔县。 原告李小红与被告杜世伟、王楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月20日裁定转为普通程序，并于2020年10月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告李小红无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定， 2 裁定如下： 本案按原告李小红撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3998元，减半收取计1999元。 审 判 长  房云静 审 判 员  刘金永 人民陪审员  崔少腾 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  冉冰洁 书 记 员  韩丽亚
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终4495号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心 支公司，住所地安徽省蚌埠市。 代表人：胡波。 委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄小根，男，1949年10月30日出 生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王贝贝，北京盈科（宁波）律师事务所律 师。 被上诉人（原审被告）：张翔，男，1991年5月6日出生， 汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被上诉人（原审被告）：周家云，女，1989年7月15日出生， 汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被上诉人张翔、周家云的共同委托诉讼代理人：王柏良，余 姚市四明法律服务所法律工作者。 上诉人阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司因与被 上诉人黄小根、张翔、周家云机动车交通事故责任纠纷一案，不 服余姚市人民法院（2019）浙0281民初10882号民事判决，向 本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司蚌埠中 心支公司虽提交上诉状，但未在指定期限内预交二审案件受理 费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如 下： 本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司 自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效 力。 本裁定为终审裁定。 3 审判长  赵保法 审判员  黄永森 审判员  朱亚君 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨丽丽
山西省芮城县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0830执保102号山西三建集团有限公司、山西新世纪通房地产开发有限公司：本院执行的山西三建集团有限公司申请保全山西新世纪通房地产开发有限公司财产保全一案，经本院执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一项之规定，该案按保全完毕结案。审判员  李青申二〇二〇年十月二十九日书记员  张 鉴
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初8465号 原告：胡晓燕，女，1978年3月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林尚铭，男，1969年9月9日出生，汉族，龙岩市永定区高陂二中教师，住龙岩市永定区。 原告胡晓燕与被告林尚铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，胡晓燕于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡晓燕自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许胡晓燕撤回起诉。 本案案件受理费425元，减半收取为212.5元，由胡晓燕负担。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年十月二十七日 书记员 曾凌燕（代）
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2968号申请执行人：康银山，男，汉族，1964年1月7日生，户籍地河北省张家口市万全县。被执行人：天津市玉福成餐饮有限公司北辰分公司，住所地北辰区北仓镇刘园村。负责人：邓永强，总经理。被执行人：天津市玉福成餐饮有限公司，住所地北辰区北仓镇刘园村辰兴路刘园新苑**底商。法定代表人：邓永强，总经理。申请执行人康银山与被执行人天津市玉福成餐饮有限公司北辰分公司、天津市玉福成餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2020）第789号仲裁裁定书，本案在执行中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，裁定如下：终结（2020）津0113执2968号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年十月二十八日书记员  朱 旭附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602财保145号申请人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市古城路。负责人：周**，该分行行长。委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。被申请人：谢豹，男，1971年11月2日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。申请人中国银行股份有限公司淮北分行于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢豹名下位于安徽省濉溪县淮海路西侧沱河路南侧濉溪影都商城1#XXXX室房产（登记证证号：201100XXXX）予以保全，保全标的以10万元为限。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司淮北分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人谢豹名下位于安徽省濉溪县淮海路西侧沱河路南侧濉溪影都商城1#XXXX室房产（登记证证号：201100XXXX），期限为三年。上述查封金额以10万元为限。案件申请费1020元，由申请人中国银行股份有限公司淮北分行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宫恒红二〇二〇年十月二十七日书记员  唐 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民特1833号申请人：曾丽珠，女，1947年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：钱建荣，男，1948年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。代理人：钱增敏（钱建荣之女），女，1977年11月5日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理曾丽珠申请钱建荣无民事行为能力一案中，曾丽珠向本院提出撤回申请。本院认为，曾丽珠的撤回申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人曾丽珠撤回申请。审判员 张 昂二〇二〇年十月十九日书记员 袁倩菲
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执2435号申请执行人：史飞飞，男，1984年9月2日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：郭文正，男，1980年1月23日出生，汉族，住河南省长垣县。本院于2020年9月23日立案执行申请执行人史飞飞与被执行人郭文正买卖合同纠纷[（2019）津0110民初2983号民事判决书]一案，执行标的为204900元，执行费2973元。执行过程中，申请执行人史飞飞于2020年10月16日向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人史飞飞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执2435号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年十月十九日书记员  王文君本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08知民初205号原告：青岛圣特联合商贸有限责任公司，住所地：山东省青岛市黄岛区琅琊镇古城路**。法定代表人：徐宏强，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：修武县优幼宝宝店，，住所地:河南省修武县老城大街东段路北经营者:薛万海。原告青岛圣特联合商贸有限责任公司与被告修武县优幼宝宝店侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。在审理过程中，原告青岛圣特联合商贸有限责任公司以调整证据材料为由，于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛圣特联合商贸有限责任公司提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛圣特联合商贸有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛圣特联合商贸有限责任公司负担。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇二〇年十月二十三日法官助理连文清书记员于俊杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12097号 原告：王桂芳，女，1975年5月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：王平华，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省双流县。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告王桂芳诉请：被告支付医疗费7473.88元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费3600元、误工费15000元、定期复查费2000元、交通费270.58元、电瓶车维修费650元、衣服（裤子破烂）损失费200元并承担本案诉讼费用。本院于2020年9月11日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员赖武梨公开开庭进行了审理。原告王桂芳，被告王平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、无争议的事项 2020年5月23日，被告未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车，沿三环路辅道由苏坡立交桥方向往草金立交桥方向行驶至武侯区三环路辅道武青下穿隧道处时，与原告骑行的电动自行车发生追尾，致两车受损，原告受伤。原告受伤后就医治疗，共计住院12天。被告垫付了部分医疗费后，原告自行支出的医疗费为7473.88元。 二、争议的事项及对争议事项的认定 （一）事故责任划分。被告辩称之所以会与原告发生追尾事故是因为有交警在追赶被告，故不应当由被告承担赔偿责任。且自己没有在道路交通事故认定书上签字，对交警部门认定的事故责任不认可。本院认为，被告对其陈述的事实没有举示任何证据证实，本院对其抗辩理由不予采纳。事故发生后，交警部门对事故责任进行了认定，认为被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”之规定，确定被告承担事故全部责任，原告无责。虽被告未在道路交通事故认定书上签字，但在其无证据推翻该事故认定书的情况下，本院对该事故认定书予以采信，事故责任划分以事故认定书认定的为准。 （二）住院伙食补助费。结合原告住院天数，酌情360元。 （三）营养费。经医院诊断可知，原告因交通事故致全身多处皮肤擦挫伤，本院结合其伤情以及出院时医嘱未载明加强营养，故对该项费用不予支持。 （四）护理费。因原告未提交证据证明其实际产生的护理费金额，本院结合其住院天数及成都地区护理人员的工资水平，酌情支持1440元。结合原告的伤情，医嘱未建议出院后需要专人护理，故本院对其主张的出院后的护理费不予支持。 （五）误工费。原告提交了《家政服务合同》《工资证明》，载明原告在成都市武侯区从事家政服务（做饭、清洁卫生、带小孩），每月工资5000元。结合成都地区家政行业的工资水平以及原告提交的上述证据，对原告主张的5000元/月的工资收入予以认可。关于误工天数。《出院证明书》载明出院后继续治疗，定期复查。挂号单和《病情证明书》载明，原告出院后确到医院进行过复查。因其左小腿擦伤创面尚未愈合，医院建议其定期复查，但并没有建议其在家休息，故原告主张3个月的误工费没有依据。本院结合上述证据，酌情认定其误工天数为20天（住院天数+出院后复查天数），误工费为3333.33元（5000元/月÷30天×20天）。 （六）定期复查费。庭审中，原告称已产生的复查费包含在其主张的医疗费中，故对已经产生的复查费，本院在该项主张中不再支持。未产生的复查费，因不明确具体金额，原告也没有提交证据证明必然会产生的复查费用金额，故本院不予支持。 （七）交通费。原告主张因治疗产生交通费113元并提交了交易记录，本院认为该费用合理，予以支持。 （八）车辆维修费。因本次交通事故导致原告的电动自行车受损，其因维修车辆产生650元，本院予以支持。 （九）衣物损失。原告未提交证据，本院不予支持。 判决结果 本案原告因此次交通事故遭受的损失总额为13370.21元。因被告承担事故全部责任，故其应当对原告的上述损失承担全部赔偿责任。本院对原告超出上述金额的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、王平华于本判决生效之日起五日内支付王桂芳13370.21元； 二、驳回王桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由王平华负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖武梨 二〇二〇年十月十五日 书记员  罗有有
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初14047号原告：雷某，男，1968年7月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：王某，女，1974年7月13日出生，汉族，住武昌区，原告雷某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告雷某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告雷某的申请符合法律规定,本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷某撤诉。本案案件受理费收取100元，由原告雷某负担。审判员  杨世庆二〇二〇年十月二十六日书记员  严丽轩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2696号罪犯周华金，男，1972年12月15日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年12月21日作出(2018)浙1082刑初830号刑事判决，以被告人周华金犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；已退出的违法所得人民币7600元予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2019年1月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周华金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯周华金在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯周华金已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。另查明，该犯曾因赌博于2006年7月21日被公安机关行政处罚。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周华金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。结合该犯剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周华金减去有期徒刑二个月（刑期自2018年6月27日起至2020年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月十九日代书 记员  钱 佩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保502号 申请人：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路**。 法定代表人：何宗衡，该公司董事长。 被申请人：刘新军，性别不详，出生日期不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 申请人新疆康德环保热力科技有限公司于2020年10月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘新军名下价值2720.46元的财产，未提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆康德环保热力科技有限公司申请保全后不提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人新疆康德环保热力科技有限公司的诉前财产保全的申请。 审判员  谢继尧 二〇二〇年十月十日 书记员  杨馥宇
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执645号   申请执行人：武慧，女，1981年7月26日出生，汉族，住太原市。   被执行人：段旭东，男，1985年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。   申请执行人武慧与被执行人段旭东民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初3344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款3805017元。被执行人依法应承担执行费40450元。   执行过程中，1.本院于2020年5月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年5月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款,无车辆登记信息，无房屋登记信息，无公积金账户。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 芮 文   执行员 马 勇   执行员 蔡保泉     二〇二〇年十月二十九日   书记员 赵 斌
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终11335号 上诉人（原审被告）：青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司，住所地山东省莱西市店埠镇。 法定代表人：文顺，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘波，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程亚飞，女，系该公司员工。 被上诉人(原审原告)：王美连，女，1964年9月1日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：刘雪燕，莱西清平法律服务所法律工作者。 上诉人青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司（以下简称东庄头蔬菜批发公司）因与被上诉人王美连劳动争议纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东庄头蔬菜批发公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判确认双方不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用由王美连负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。王美连未提交证据证明双方在2004年7月1日至2014年9月1日期间存在劳动关系，未完成举证义务，东庄头蔬菜批发公司从未以任何形式确认双方存在劳动关系，双方实际上是非全日制劳务关系。二、一审判决适用法律错误。本案系确认劳动关系纠纷，应当适用仲裁时效的规定，王美连于2014年9月1日就达到法定退休年龄，其应于2015年9月1日前申请劳动仲裁和主张权利，其仲裁申请已经超过仲裁时效，不应再受法律保护。综上，一审判决错误，请求依法改判。 王美连未答辩。 王美连向一审法院提出诉讼请求：1、确认王美连与东庄头蔬菜批发公司自2004年7月1日至2014年9月1日期间存在劳动关系；2、诉讼费由东庄头蔬菜批发公司负担。 一审法院认定事实：王美连于2004年7月1日至东庄头蔬菜批发公司工作，先后从事司磅员、炊事员工作，双方未签订劳动合同，东庄头蔬菜批发公司亦未为王美连缴纳社会保险。至2014年9月1日，王美连年满50周岁，达到法定退休年龄。王美连在东庄头蔬菜批发公司工作至2017年1月。 2020年4月，王美连向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认王美连与东庄头蔬菜批发公司在2004年7月1日至2017年1月31日期间存在劳动关系，东庄头蔬菜批发公司支付王美连经济补偿26000元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年6月9日作出西劳人仲案字（2020）第371号裁决书，以王美连未在仲裁时效内主张权利，东庄头蔬菜批发公司亦对仲裁时效问题提出了抗辩为由，裁决驳回王美连的全部仲裁请求。上述裁决书送达双方当事人后，王美连对该裁决不服，遂诉讼至一审法院。 一审法院认为，根据相关法律规定，如果用人单位未与劳动者签订劳动合同，确认双方之间存在劳动关系可以参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位为劳动者发放的工作证等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工登记表、报名表；考勤记录；其他劳动者的证人证言。本案中，东庄头蔬菜批发公司、王美连均符合法律、法规规定的劳动合同主体身份，王美连诉讼中提交了其在东庄头蔬菜批发公司工作期间的工作证、花名册、与工资发放有关的明细、证人李某的证言等证据主张与东庄头蔬菜批发公司之间存在劳动关系，东庄头蔬菜批发公司也对上述期间内王美连在东庄头蔬菜批发公司处工作的事实予以确认，王美连已完成了初步的举证责任，且以上证据能够相互印证，证实王美连与东庄头蔬菜批发公司之间的劳动关系；虽东庄头蔬菜批发公司不认可与王美连之间存在劳动关系，但未能提交相反证据，应承担举证不能的后果，东庄头蔬菜批发公司所称非全日制劳务关系，无相应证据证实，也不足以成为否定劳动关系存在的理由，对东庄头蔬菜批发公司上述主张，一审法院不予支持。综上，可以确认双方之间自2004年7月1日至2014年9月1日期间存在劳动关系。 关于仲裁时效问题，一审法院认为，确认劳动关系之诉仅系对相关期间劳动法律关系是否存在的确认，不具有给付内容，不直接涉及实体权利的处分，不属于实体法上的债权请求权，应不受时效限制为宜，对东庄头蔬菜批发公司该项主张，一审法院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，一审判决：青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司与王美连自2004年7月1日至2014年9月1日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：东庄头蔬菜批发公司与王美连是否存在劳动关系及劳动关系存续期间。王美连作为劳动者在诉讼中提交了工作证、工资表等证据，已完成初步举证责任，且以上证据互相印证，能够证明其与东庄头蔬菜批发公司之间存在劳动关系。东庄头蔬菜批发公司主张双方之间的用工关系不构成劳动关系，但未提交相应证据予以反驳，其应承担举证不能的后果，本院对其主张不予支持。在双方存在劳动关系的情况下，东庄头蔬菜批发公司作为用人单位应当持有双方劳动关系建立及解除的相关证据材料，因其未提交，致使双方对于劳动关系建立及解除的时间发生争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，东庄头蔬菜批发公司应对此承担举证不能的不利后果。一审根据王美连提交的相关证据及其主张，结合王美连应于2014年9月1日退休的事实，认定双方自2004年7月1日至2014年9月1日期间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。 关于王美连要求确认劳动关系的请求是否超过仲裁时效问题。本院认为，确认劳动关系纠纷系确认之诉，仅确认相关期间劳动关系是否存在，不直接涉及实体权利的处分，不应受时效限制。东庄头蔬菜批发公司主张王美连确认劳动关系的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，上诉人东庄头蔬菜批发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年十月九日 法官助理 于遨洋 书记员贾立
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初3355号 原告：刘爱英，女，1969年11月25日出生，汉族，住天津市武清区。 委托代理人：程相凯，北京市大嘉律师事务所律师。 被告：涿州市恒昌集团房地产开发有限公司，住所地涿州市华阳中路**。 法定代表人：刘志成，系该公司董事长。 委托代理人：刘文卓，该公司职工。 委托代理人：耿振军，河北路达律师事务所律师。 刘爱英与涿州市恒昌集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告刘爱英于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘爱英撤诉。 案件受理费1359元，由原告负担。 审判员  李云飞 二〇二〇年十月十三日 书记员  王 松
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初3153号原告：蒋小方，男，汉族，1968年7月25日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。被告：朱锁坤，男，汉族，1974年11月29日生，住丹阳市。原告蒋小方与被告朱锁坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋小方向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款2万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期到原告处购买油漆。2016年12月5日，经双方结算，被告结欠原告油漆款2万元，并向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告未能履行付款义务。被告朱锁坤未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应油漆。2016年12月5日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款2万元。嗣后，经原告催要，被告未能履行付款义务。以上事实，由原告向本院提供的欠条及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但已形成买卖合同法律关系。原告按约向被告供货，被告理应及时给付价款。被告尚欠原告货款2万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付尚欠货款2万元并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱锁坤于本判决生效后十日内给付原告蒋小方货款2万元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨学进人民陪审员  肖锡荣人民陪审员  赵 欣二〇二〇年十月十日书 记 员  魏文银本判决附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终1068号上诉人（原审原告）：圆缘雅居业主委员会，所在地沈阳市大**东北大马路**。负责人：刘倩。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区东站街道办事处，所在地，所在地沈阳市大**东建街**iv>负责人：霍春莲，该街道办主任。委托代理人：林森，该街道办工作人员。委托代理人：周建海，辽宁英伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区住宅小区管理办公室，所在地沈阳市，所在地沈阳市大**大东路**法定代表人：白纯权，该办公室主任。委托代理人：初阳，该办公室工作人员。委托代理人：刘冠佐，辽宁元直律师事务所律师。上诉人圆缘雅居业主委员会诉被上诉人沈阳市大东区东站街道办事处、沈阳市大东区住宅小区管理办公室确认不履责行为违法并履责一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起的行政诉讼,应当符合人民法院行政案件的受案条件。在本案中，依据《沈阳市物业管理条例》第二十四条之规定：“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，持下列资料向物业所在地的区、县(市)房产主管部门办理备案手续：(一)业主大会成立和业主委员会选举决议；(二)管理规约；(三)业主大会议事规则；(四)业主委员会主任、副主任以及其他成员名单；(五)业主大会决定的其他重大事项。符合备案条件的，区、县(市)房产主管部门应当自收到备案资料后十日内予以备案并出具备案证明。业主委员会任期内，备案内容发生变更的，业主委员会应当自变更之日起三十日内将变更内容书面报告备案部门。业主委员会应当依法刻制和使用印章。”被告沈阳市大东区东站街道办事处、被告沈阳市大东区住宅小区管理办公室均无办理业主委员会备案的职能，不是本案适格被告，综上所诉,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于的解释》第六十九之规定,裁定驳回原告圆缘雅居业主委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人圆缘雅居业主委员会上诉称，1、上诉人提交的证据证明涉及上诉人第一次备案的行政主管部门就是第一被上诉人沈阳市大东区东站街道办事处，而一审法官也明知这个事实，二被上诉人在庭审中并没有举证证明涉及自己职权划转或者自己职权划入与上诉人申请备案程序、流程无关的法律依据。依据沈阳市机构改革后的职能划分，上诉人同时向自称职权划出或者职权划入的二被上诉人提出备案申请的相关诉求，自称职权划出或者职权划入的二被上诉人应当对上诉人的备案请求作出相应处理和答复，或者应当告知上诉人向哪些行政机关另行提出备案申请。该案中二被上诉人对上诉人提出的备案申请均未做出任何处理意见和答复，本身就是行政不作为。一审法院故意混淆事实，将二被上诉人没有任何法律依据和事实依据的抗辩全盘采信，颠倒黑白作出枉法裁定；2、一审法院适用《沈阳市物业管理条例》第二十四条认定上诉人申请备案应当是房地产主管部门，在沈阳市政府机构改革前第二被上诉人大东区住宅小区管理办公室就是房地产主管部门，也就是上诉人申请备案的行政主管部门。与法、与理、与事实一审法院都不应当将二被上诉人排除在此项备案的职权之外。一审法院浪费司法资源，适用法律错位，并且有意回避认定二被上诉人的法律责任，司法不公。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令审理，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人沈阳市大东区东站街道办事处辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。被上诉人沈阳市大东区住宅小区管理办公室辩称，根据沈阳市大东区区委办公室下发的《关于印发大东区公益性事业单位优化整合方案的通知》，小区管理办公室因重新整合为沈阳市大东区土地房屋征收补偿服务中心，而已无独立法人资格。且上诉人的申请事项不属于小区管理办公室的法定职责，小区管理办公室也不具备相应的行政职能，故一审裁定驳回起诉是正确的，请求二审予以维持。本院经审理查明，上诉人沈阳市大东区圆缘雅居业主委员会于2019年8月、9月分别向被上诉人沈阳市大东区东站街道办事处、沈阳市大东区住宅小区管理办公室邮寄业主委员会委员变更备案申请。上诉人未收到回复，于2019年11月27日诉至原审法院，要求确认被上诉人不履责行为违法，并要求履行为业主委员会变更备案职责。本院认为，根据《沈阳市物业管理条例》第二十四条的规定，业主委员会应当自选举之日起三十日内，持相关资料向物业所在地的区、县（市）房产主管部门办理备案手续。业主委员会任期内，备案内容发生变更的，业主委员会应当自变更之日起三十日内将变更内容书面报告备案部门。本案中，上诉人因业主委员会委员变更提出备案申请，根据上述规定，该申请事项不属二被上诉人的职权范围，故原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓鹏审判员  唱英梅审判员  王继东二〇二〇年十月二十八日法官助理马乐书记员何昕诺