黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初682号原告：于淑苹，女，1970年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街**。代表人：李志勇，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：田雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。被告：齐齐哈尔中通公交有限责任公司富拉尔基分公司，，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区安全路**代表人：付刚，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：常树斌，系该公司经理。原告于淑苹与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人民财险公司）、被告齐齐哈尔中通公交有限责任公司富拉尔基分公司（以下简称中通公司）、被告姚历公路旅客运输合同纠纷（立案案由机动车交通事故责任纠纷）一案，本院于2020年6月3日立案。于淑苹在立案的同时递交了鉴定申请书，申请对其误工损失日等内容进行鉴定。鉴定部门于2020年7月24日作出鉴定结论。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于淑苹及其委托诉讼代理人张玉梅、人民财险公司委托诉讼代理人田雷及中通公司委托诉讼代理人常树斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于淑苹向本院提出诉讼请求：1、要求被告人民财险公司、被告中通公司赔偿于淑苹医疗费30036.86元、误工费13049.59元、护理费15540.00元、住院伙食补助费7800.00元、交通费394.00元、鉴定及鉴定检查费用2450.00元、营养费6000.00元，合计75270.45元；2、案件受理费和鉴定费、鉴定检查费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日13时许，被告姚历驾驶黑Ｂ×××**号大型普通客车在富拉尔基区沿和平路由西向东行驶至齐市理工职业学院门前时，与黄克军停放在道路南侧车牌号为黑Ｂ×××**号大型客车相撞，发生交通事故。事故造成于淑苹受伤。于淑苹就经济赔偿问题与被告未达成一致意见。请求人民法院支持于淑苹的诉讼请求。被告人民财险公司辩称，原告于淑苹受伤是由交通事故造成的，依法应由交强险先行赔付。于淑苹要求人民财险公司按道路交通客运承运人责任保险赔偿其经济损失。人民财险公司属承运人责任保险合同保险人，与本案不属于同一法律关系。请求驳回于淑苹对人民财险公司的诉讼请求。被告中通公司辩称，答辩意见同被告人民财险公司的答辩意见。在原告于淑苹住院期间中通公司为于淑苹垫付了医疗费4481.00元。人民财险公司应将该费用支付给中通公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，包括原告于淑苹提供的道路交通事故认定书、诊断书、门诊票据、费用汇总清单、病案复印件，被告人民财险公司提供的道路交通客运承运人责任保险单复印件，被告中通公司提供的于淑苹丈夫李思伟为中通公司出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。于淑苹提供住院费票据，人民财险公司对证据有异议。主张医嘱从2019年7月8日开始，于淑苹只服用口服药物，没有点滴注射药物。于淑苹存在扩大损失的行为。2019年7月8日以后产生的相关费用，不同意赔偿。2019年7月24日于淑苹到皮肤科和××科会诊，该费用与事故无关。没有医嘱，非住院期间产生的医疗费用人民财险公司不同意赔偿。在诊断书中医生的意见为休息一周。于淑苹陪护占床费用1950.00元，人民财险公司不同意赔偿。因该陪护费用不属于人伤事故的赔偿范围，其次于淑苹已主张护理费，不应再主张陪护人员的占床费用。于淑苹提供的证人李某、贺某的证言。人民财险公司对证人证言有异议。认为证人证言不能证实存在两人护理的实际情形，同时贺某在后期明显没有进行护理，因为其回答与医嘱不符。黑龙江安通司法鉴定中心的司法鉴定意见书，人民财险公司对该鉴定有异议。认为于淑苹的误工期应以医生的诊断为准，即出院后休息一周。鉴定机构依据三期规范9.1.1条款，鉴定护理期为伤后78日，该条款明确规定该伤情护理的上限为60日。鉴定机构鉴定意见确认护理期为78日是错误的。鉴定为于淑苹需两人护理无依据。不应被采纳。中通公司对于淑苹提供证据的质证意见均与人民财险公司的质证意见一致。本院的认证意见为，对当事人有异议的证据，本院结合其它证据和本案案情，综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日13时前，原告于淑苹在黑龙江省龙江县黑岗乡索伯台村乘坐被告姚历驾驶黑Ｂ×××**号大型普通客车到齐齐哈尔市富拉尔基区。13时许，姚历驾驶的黑Ｂ×××**号大型普通客车在富拉尔基区沿和平路由西向东行驶至齐市理工职业学院门前时，与案外人黄克军停放在道路南侧车牌号为黑Ｂ×××**号大型客车相撞，发生交通事故。事故造成于淑苹受伤。齐齐哈尔市公安交通警察支队富拉尔基交警大队认定姚历负事故的全部责任，黄克军不负事故责任。黑Ｂ×××**号大型普通客车系中通公司的车辆，姚历系中通公司的雇员。本案审理过程中，于淑苹放弃了对姚历的诉讼请求，同时申请追加中通公司为本案被告。中通公司在人民财险公司为该车辆投保了道路交通客运承运人责任保险。该保险的每个乘客每座最高保险限额60万元。免赔额为350.00元。于淑苹受伤后，到齐齐哈尔医学院附属第一医院住院治疗78天。该院诊断：胸椎压缩性骨折，皮肤挫伤。共花医疗费29489.96元（其中住院医疗费28008.96元、门诊医疗费1481.00元）。于淑苹经主治医生同意外购医疗器械的费用为92.10元。于淑苹未经主治医生同意外购药的费用为454.80元。于淑苹住院治疗期间，中通公司为于淑苹垫付医疗费4481.00元。人民财险公司主张2019年7月8日开始于淑苹存在扩大损失行为。2019年7月8日以后产生的相关费用，人民财险公司不同意赔偿。人民财险公司对此项主张未提供相反证据。人民财险公司主张2019年7月24日于淑苹到皮肤科和××科会诊，该费用与事故无关，不同意赔偿。于淑苹提供证人李某、贺某的证言，其中李某是于淑苹的儿子。于淑苹主张，其住院期间，由李某、贺某护理。但李某与贺某的证言存在矛盾。贺某的证言与其它证据存在矛盾。于淑苹于2019年9月6日出院。而贺某出庭作证时称其护理于淑苹到2019年9月11、12号。本案审理期间，于淑苹申请对其误工期等内容进行鉴定。经本院委托，齐齐哈尔市中级人民法院技术室指定黑龙江安通司法鉴定中心对于淑苹的误工期等相关事项进行鉴定。鉴定意见为：1、于淑苹误工期为伤后150日；2、于淑苹的护理期为伤后78日。其中前15日内需二人护理。之后时间需一人护理；3、于淑苹的营养期为伤后60天。人民财险公司对鉴定结论有异议。主张依据三期规范9.1.1条款，该条款明确规定该伤情护理的上限为60日。鉴定部门对此异议的答复为：三期规范9.1.1条款规定同时参考附录AA.3的规定“人身损害后的临床误工期、护理期、营养期低于本标准期限的，按临床实际发生的期限计算”。于淑苹因胸11椎体压缩性骨折，周身多处软组织挫伤住院治疗78天；查体及阅片显示，胸11椎体压缩性骨折，L4/5椎间盘膨出；胸11椎体棘突叩痛（＋）；附录AA.2明确规定“本标准的误工期、护理期、营养期为各类损伤/事故的一般性期限，在具体案件的评定中，应遵循个性化为主，循证化为辅的原则，考虑不同个体自身情况，损伤情况，临床治疗、恢复等因素具体分析综合评定，不可机械照搬”。人民财险公司对此答复未再提出新异议，也未申请鉴定人出庭。本院认为，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷。但根据原告于淑苹的诉讼请求和各方当事人的陈述确认的事实，本案案由应为公路旅客运输合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。于淑苹乘坐中通公司的黑Ｂ×××**号大型普通客车系公共交通汽车。于淑苹乘坐该车与中通公司之间形成了公路旅客运输合同。中通公司有义务将于淑苹安全运送到指定目的地。在履行合同期间，中通公司违约，对于淑苹造成人身伤害。根据合同法规定，于淑苹有权选择要求中通公司承担违约责任，或者选择承担侵权责任。中通公司没有按合同约定将于淑苹安全运送到指定目的地，由于该公司工作人员的责任造成于淑苹人身伤害，于淑苹要求中通公司承担因其违约造成的经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中通公司在人民财险公司对黑Ｂ×××**号大型普通客车投保了道路交通客运承运人责任保险。中通公司应当承担应由人民财险公司在道路交通客运承运人责任保险限额内承担除350.00元免赔额之外的赔偿责任。姚历系中通公司的雇员。姚历的过错造成于淑苹的经济损失应由其雇主中通公司承担。本案审理过程中，于淑苹放弃了对姚历的诉讼请求是其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。中通公司在于淑苹住院治疗期间为于淑苹垫付医疗费4481.00元应予扣除，由人民财险公司直接给付中通公司。于淑苹要求人民财险公司赔偿经主治医生同意外购医疗器械的费用92.10元符合法律规定，本院予以支持。于淑苹外购药未经主治医生同意，其费用454.80元，该费用应由于淑苹自负。人民财险公司主张2019年7月8日开始于淑苹存在扩大损失行为。2019年7月8日以后产生的相关费用，人民财险公司不同意赔偿。人民财险公司对此项主张未提供相反证据，本院不予采信。人民财险公司主张2019年7月24日于淑苹到皮肤科和××科会诊，该费用与事故无关。于淑苹到皮肤科和××科会诊检查与其伤情无关，人民财险公司的异议有其合理性，其会诊费用90.00元，应由于淑苹自负。扣除以上费用，加上外购医疗器械的费用92.10元，人民财险公司应当在道路交通客运承运人责任保险范围内赔偿于淑苹医疗费24206.26元。人民财险公司不同意赔偿于淑苹的陪护占床费用1950.00元无依据，本院不予支持。于淑苹请求的护理费与占床费用不是同一类费用，不能因为主张护理费而取代占床费。于淑苹住院78天，每天的住院伙食补助费为100.00元，其住院伙食补助费为7800.00元。关于营养费的问题。于淑苹主张每天按100.00元计算；人民财险公司主张，按医嘱不应支持于淑苹营养费的诉讼请求。医疗机构对于淑苹营养费方面的医嘱虽然为普食，但鉴定机构的鉴定意见，于淑苹的营养期为伤后60天。医疗机构的医嘱与鉴定机构的意见不一致时应以鉴定机构的意见作为定案依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。于淑苹的损伤为胸椎压缩性骨折；鉴定意见于淑苹的营养期为伤后60天。本院参照鉴定意见、住院伙食补助费标准、本地生活水平等因素，确定于淑苹的营养费标准为每天50.00元。于淑苹的营养期为60天，营养费为3000.00元（50.00元/天*60天）。关于误工费问题。原告于淑苹在交通事故发生前系农民。结合黑龙江省2019年度的农林牧渔业在岗职工平均工资标准及鉴定意见确定于淑苹的误工费。鉴定意见中于淑苹的误工期为150日。黑龙江省2019年度的农林牧渔业在岗职工平均工资31754.00元/年。于淑苹的误工费为13049.59元（31754.00元/年÷365天×150天）。关于鉴定意见中护理期等问题。人民财险公司对护理期的鉴定意见有异议。认为依据三期规范9.1.1条款，该条款明确规定该伤情护理的上限为60日。鉴定意见鉴定护理期为伤后78日，该鉴定意见是错误的。鉴定部门对异议作出答复后，人民财险公司未再提出新的异议，也未申请鉴定人出庭。鉴定部门对护理问题的鉴定意见应当作为本案的定案依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。同等级别护理的劳动报酬标准并不等同于居民服务和其他服务业的标准。于淑苹主张其住院期间由李某、贺某护理。虽然李某、贺某到庭作证，但李某是于淑苹的儿子。李某与贺某的证言存在矛盾。贺某出庭作证的证言与其它证据存在矛盾。于淑苹于2019年9月6日出院。贺某出庭作证时称其护理于淑苹到2019年9月11、12号。对李某、贺某证言证明其护理费数额的真实性本院不予认定。于淑苹要求人民财险公司按照居民服务和其他服务业的标准赔偿其护理费，其适用的标准过高，与本地的实际情况相差较大。于淑苹的护理费标准按黑龙江省2019年度人均可支配收入计算比较适宜。2019年度黑龙江省人均可支配收入30945.00元/年。根据鉴定意见，折合1人护理，护理天数应为93天。于淑苹的护理费应为7884.62元（30945.00元/年÷365天×93天）。于淑苹要求被告赔偿交通费394.00元数额过高，按照相关规定，住院期间每天的交通费为3.00元，加上其入院、出院及鉴定时的交通费，按普通交通工具的费用计算，其交通费为294.00元比较适宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在道路交通客运承运人责任保险限额内赔偿原告于淑苹医疗费24206.26元、住院伙食补助费7800.00元、营养费3000.00元、误工费13049.59元、护理费7884.62元、交通费294.00元，合计56234.47元，扣除由齐齐哈尔中通公交有限责任公司富拉尔基分公司赔偿的350.00元，实际赔偿55884.47元。二、被告齐齐哈尔中通公交有限责任公司富拉尔基分公司赔偿原告于淑苹经济损失350.00元。三、驳回原告于淑苹的其它诉讼请求。执行办法：本判决第一、二项待本判决发生法律效力后立即执行。其中，中通公司垫付的医疗费4481.00元由人民财险公司直接支付给中通公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620.51元，减半收取810.26元，原告于淑苹负担207.33元，被告人民财险公司负担603.93元；鉴定费（包括鉴定检查费）2450.00元，由人民财险公司负担（鉴定费用于淑苹已预付，人民财险公司随案件款一并给付于淑苹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十月十四日书记员  史 虹