广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33061号原告：深圳市瑞鑫珠宝有限公司，住所地：广东省深圳市深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区田贝四路**万山珠宝园综合楼****，统一社会信用代码：914403000654870836。法定代表人：曾成盛，在该司担任总经理职务。委托诉讼代理人：黎虹君，女，1986年9月26日出生，汉族，住址：广东省化州市，系该司员工。委托诉讼代理人：王新兵，广东兵武法律师事务所律师。被告：柳蓉蓉，女，1986年7月1日出生，汉族，住址：江西省樟树市，被告：深圳市一钻珠宝有限公司，，住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路阳光天地天地轩2207统一社会信用代码：91440300MA5F3M727M。法定代表人：柳蓉蓉，在该司担任总经理职务。被告柳蓉蓉、深圳市一钻珠宝有限公司的共同委托诉讼代理人：郭向锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告柳蓉蓉、深圳市一钻珠宝有限公司的共同委托诉讼代理人：赵海良，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：黎扬仟，男，1978年5月10日出生，汉族，住址：广东省高州市，被告：陈超华，女，1978年5月19日出生，汉族，住址：广东省高州市，原告深圳市瑞鑫珠宝有限公司（以下简称瑞鑫公司）与被告柳蓉蓉、深圳市一钻珠宝有限公司（以下简称一钻公司）、黎扬仟、陈超华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞鑫公司的委托诉讼代理人黎虹君、王新兵、被告柳蓉蓉、一钻公司的共同委托诉讼代理人郭向锋、赵海良及被告柳蓉蓉参加了诉讼，被告黎扬仟、陈超华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告柳蓉蓉向原告瑞鑫公司支付货款543950.23元及逾期付款损失（逾期付款损失以543950.23元作为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月4日起，计至款项清偿之日止）；2.被告一钻公司、黎扬仟、陈超华对被告柳蓉蓉的债务承担连带责任；3.四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是珠宝加工企业，2019年12月6日，被告合伙利用原告的员工黎虹君与被告黎扬仟是同乡的关系，用虚假的“兴意美”公司名义向原告采购18K钻石镶嵌饰品，被告以微信方式向原告下订单，订单名称分别为“爵瑞客单245件、爵瑞149件、爵瑞南阳客单71件、爵瑞客订289件”，约定了加工货品的标准、规格、数量，同时约定原告出货3天后结清款项。原告接到被告的订单后，即刻生产，被告的货品共使用千足黄金原料904.654g，价值354986.23元，加工费188964元。原告完成加工后，被告便将全部货品取走。付款期限届满后，原告多次催要货款，被告均以各种理由拒不支付。原告为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告柳蓉蓉、一钻公司答辩称，不认可原告的诉讼请求，第一，被告一钻公司未与原告瑞鑫公司签订任何形式的协议，双方没有任何业务往来。被告黎扬仟与原告瑞鑫公司的实际控制人存在合作关系，但被告柳蓉蓉、一钻公司不清楚具体关系，原告瑞鑫公司主张的事实是与被告黎扬仟之间的单方纠纷，与被告柳蓉蓉、一钻公司无关。第二，被告一钻公司与被告黎扬仟签订的加工合作协议书已于2020年1月1日前全部履行完毕，双方在2019年12月3日签订加工合作协议书并在协议书中确定被告一钻公司向被告黎扬仟交付的原料数量及前期结余的货款金额，目前双方已全部履行完毕，不存在任何纠纷。第三，法定代表人依据公司对其职务授权对外签订合同，其合同项下的权利和义务理应由公司承担，被告柳蓉蓉是被告一钻公司的法定代表人，依据相关法律规定，原告瑞鑫公司将被告柳蓉蓉列为被告，主体不适格。综上，请求法院驳回原告瑞鑫公司对被告柳蓉蓉、一钻公司的全部诉讼请求。被告黎扬仟答辩称，第一，原告瑞鑫公司要求被告黎扬仟承担连带责任无事实依据。被告黎扬仟仅在8张《出货结算单》上签名，涉及的黄金原料为509.241g，加工费为90557元，其他货物并非由被告黎扬仟收取，也并非被告黎扬仟的签名，其他货款与被告黎扬仟无关，更无须为其他人的债务承担连带责任。第二，欠款确认单是原告瑞鑫公司趁被告黎扬仟醉酒状态下签署的，不能作为要求被告黎扬仟承担加工费的依据。且欠款确认单是原告瑞鑫公司单方制作的，被告黎扬仟签署时根本没有相关数据进行核对，因此，欠款确认单的数据及费用并非被告黎扬仟实际收取的货物数量，不能作为被告黎扬仟欠付款项的依据。第三，被告黎扬仟并非如原告瑞鑫公司陈述的未履行相关支付货款的义务，原告瑞鑫公司刻意隐瞒了被告黎扬仟付款证据，企图通过诉讼手段为自己获得非法利益，已涉嫌虚假诉讼。2020年1月19日，被告黎扬仟通过微信向原告的负责人黎虹君支付加工费10000元。2020年1月15日19时02分，被告黎扬仟向原告瑞鑫公司交付足金141.8g，2020年3月26日21时10分，被告黎扬仟向原告瑞鑫公司交付足金101.82g，2020年4月23日14时56分，被告黎扬仟向原告瑞鑫公司交付足金110.53g，上述足金合计354.15g。2020年3月17日，被告黎扬仟向原告的负责人黎虹君支付18K情侣戒14件、18K吊坠25件合计39件现货，总计18K金重43.1012g，主石39粒、总重0.939ct，副石305粒，总重1.005ct。该现货加工费3510元（3510=39件*90），钻石款项5054.4元［5054.4=2600×（1.005ct﹢0.939ct）］，黄金款项12108元［12108=18K金重43.1012g×1.1%（损耗10%）×金价255.4］，合计总价款20672.40元（20672.4=3510﹢5054.4﹢12108）。被告黎扬仟已经按照上述方式交付足金、现货和货款，履行了相应付款义务，应当从被告黎扬仟支付的货款中予以抵扣。综上，请求法院驳回原告无理部分的诉讼请求。被告陈超华答辩称，被告陈超华并未收取过原告瑞鑫公司所述的18K钻石镶嵌饰品，也未曾在原告瑞鑫公司的《出库结算单》上签字，《出库结算单》上的收货人所签署的“华”字并非被告陈超华所签，被告陈超华无须承担连带清偿责任。被告陈超华配偶黎扬仟与原告瑞鑫公司进行钻石镶嵌饰品的买卖事宜，被告陈超华完全不知情，被告黎扬仟也未将该买卖活动的收入用于共同生活开支。因此，被告黎扬仟的债务属于其个人债务，应当由被告黎扬仟个人承担，被告陈超华无须承担连带清偿责任。本院经审理认定如下事实：一、原告瑞鑫公司主张被告黎扬仟通过微信下单的方式向其采购18K钻石镶嵌饰品，但是双方未签订书面的买卖合同。为了证实自己的诉讼主张，原告瑞鑫公司向本院提交了其法定代表人与被告黎扬仟之间的微信聊天记录，根据聊天记录显示，2019年12月9日，被告黎扬仟向原告的法定代表人曾成盛发送爵瑞（客单245件）、爵瑞（149件）、爵瑞（南阳客单71件）、爵瑞客订（289件）四个订单瑞鑫公司。接到上述订单后，原告瑞鑫公司组织生产订单首饰，根据原告瑞鑫公司提供的《出货结算单》显示，被告黎扬仟、柳蓉蓉以及“华”分多次签收了上述货物。庭审中，原告瑞鑫公司主张系被告黎扬仟向其下单采购，被告柳蓉蓉、一钻公司、陈超华提取了货物。原告瑞鑫公司主张“华”即为被告陈超华的签字，被告陈超华系被告黎扬仟的妻子，因为原告瑞鑫公司是小厂，经营不规范，因此，没有要求被告陈超华书写全名，也没有书面证据证明被告黎扬仟与被告陈超华系夫妻关系。被告柳蓉蓉辩称与被告黎扬仟曾存在合作关系，在被告黎扬仟的指示下，被告柳蓉蓉到原告瑞鑫公司处取走部分货物，因此，在出货结算单上面签了字。二、2020年1月7日，被告黎扬仟在“瑞鑫珠宝-借黄金料出库单”上签字及捺印，该出库单载明的客户名称为黎扬仟，足黄904.654g。原告瑞鑫公司与被告柳蓉蓉均确认足黄即为黄金AU9999。2020年1月9日，被告黎扬仟在《欠款确认单》上签字及捺印，确认AU750加工订单总欠款为188964元。庭审中，原告瑞鑫公司确认被告黎扬仟2020年1月19日向其支付货款10000元，除此之外，被告黎扬仟再未支付任何货款，也没有向原告瑞鑫公司交付黄金实物。被告黎扬仟未到庭，但是庭前向本院邮寄了证据副本，根据被告黎扬仟提供的证据显示，其拍摄了分装于三个塑料袋中的“黄金”实物，载明的重量分别为141.8g、101.82g、110.53g，被告黎扬仟辩称分别于2020年1月15日、3月26日、4月23日向原告瑞鑫公司交付的上述“金料”。对此，原告瑞鑫公司否认收到被告黎扬仟交付的上述“金料”。三、原告瑞鑫公司提供的出货结算单、出货明细单载明的客户均为“兴意美”，根据工商登记信息显示，深圳市兴意美珠宝有限公司原企业名称为深圳市祯晫源珠宝有限公司，成立于2015年9月6日，该司于2020年4月2日变更企业名称为深圳市金晫实业有限公司。被告黎扬仟曾在该司担任监事，2020年4月2日，被告黎扬仟不再担任该司监事一职。深圳市爵瑞珠宝有限公司成立于2015年8月26日，被告黎扬仟系该司的法定代表人并持有该司100%股权。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。具体到本案而言，虽然被告黎扬仟辩称仅在部分结算单上签字，其余部分货款与其无关，但是案涉钻石镶嵌饰品均是由被告黎扬仟通过微信向原告瑞鑫公司下单，原告瑞鑫公司亦接受了被告黎扬仟的要约，为被告黎扬仟生产了相应货物。结合原告瑞鑫公司提交的微信聊天记录、出货结算单以及黄金料出库单、欠款确认单，足以认定原告瑞鑫公司与被告黎扬仟之间存在买卖合同关系。并且被告黎扬仟向原告瑞鑫公司发送的订单名称均包含“爵瑞”字样，而被告黎扬仟系深圳市爵瑞珠宝有限公司的法定代表人及唯一股东，这也从侧面印证了被告黎扬仟是合同的相对人，因此，合同的权利义务均应由被告黎扬仟承担。原告瑞鑫公司的庭审陈述与被告柳蓉蓉的辩解意见能够相互印证，证明被告柳蓉蓉系受被告黎扬仟的指示提货，被告柳蓉蓉、一钻公司并非合同的相对人，因此，原告瑞鑫公司要求被告柳蓉蓉、一钻公司承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告瑞鑫公司依约履行了交货义务，被告黎扬仟应当及时履行支付货款的义务。被告黎扬仟出具案涉借黄金料出库单、欠款确认单之后，并未履行还料、还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告黎扬仟虽辩称案涉黄金料出库单、欠款确认单是在其醉酒状态下签署的，其未对相关数据进行核对，上述两份文件不能作为确认欠款数额的依据，但是被告黎扬仟并未提供证据予以证明。即便被告黎扬仟是在醉酒的状态签署的上述两份文件，但这并不属于合同无效的法定情形。被告黎扬仟作为完全民事行为能力人，应当知晓在黄金料出库单、欠款确认单上签字的法律后果，因此，被告黎扬仟的该项辩解意见，本院不予采纳。原告瑞鑫公司提供的案涉黄金料出库单、欠款确认单能够与出货结算单、出货明细单相互对应，能够作为认定被告黎扬仟欠款数额的依据，本院予以采信。本院认为，在原告瑞鑫公司与被告黎扬仟未约定904.654g黄金价格的情况下，应当以案涉借黄金料出库单出具当日，即2020年1月7日的金价作为结算价格更为合理，原告瑞鑫公司主张按照2020年5月3日的金价作为结算价格，没有事实和法律依据，本院不予支持。经查，2020年1月7日上海黄金交易所“AU99.99”的收盘价格为351.35元/克，被告黎扬仟共计使用了904.654克，在被告黎扬仟未返还相应金料的情况下，原告瑞鑫公司要求被告黎扬仟返还等价人民币，具有事实依据，本院予以支持。经计算，被告黎扬仟应向原告瑞鑫公司支付金料款317850.18元（904.654克×351.35元/克），加上被告黎扬仟拖欠的加工费188964元，被告黎扬仟共计应向原告瑞鑫公司支付506814.18元，抵扣被告黎扬仟已向原告瑞鑫公司支付的货款10000元，被告黎扬仟尚欠原告瑞鑫公司货款496814.18元（506814.18元－10000元），原告瑞鑫公司诉讼请求超出部分，本院不予支持。虽然被告黎扬仟辩称其曾向原告瑞鑫公司交还部分金料、首饰，但是其提交的证据并不足以证实其诉讼主张，被告黎扬仟作为珠宝行业的从业人员，具备一定的交易风险防范能力，如其向原告瑞鑫公司交还部分金料、首饰，应当要求原告瑞鑫公司出具收据，但是被告黎扬仟并未举证证明原告瑞鑫公司收到了其所称的部分金料、首饰，在原告瑞鑫公司否认的情况下，被告黎扬仟应当承担举证不能的不利后果，因此，被告黎扬仟的该项辩解意见，本院不予采纳。关于资金占用损失的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告瑞鑫公司与被告黎扬仟未明确约定付款期限，也未约定逾期付款违约金，双方于2020年1月9日对欠款数额进行了确认，因此，应从该日起计算资金占用损失，原告瑞鑫公司主张从2020年1月4日起计算利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告瑞鑫公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，具有事实依据，本院予以支持。关于被告陈超华是否承担责任的问题，本院认为，即便确系被告陈超华在部分出库单上签字提取了货物，因其并非合同相对人，其亦是受被告黎扬仟的指示收取货物，因此，被告陈超华无须承担还款责任。虽然原告瑞鑫公司主张被告黎扬仟与被告陈超华系夫妻关系，但是其并未提交证据予以证明，因此，原告瑞鑫公司要求被告陈超华承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎扬仟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市瑞鑫珠宝有限公司支付货款496814.18元及利息损失（利息损失以496814.18元作为基数，从2020年1月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市瑞鑫珠宝有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4668元，由原告深圳市瑞鑫珠宝有限公司负担300元，由被告黎扬仟负担4368元，原告深圳市瑞鑫珠宝有限公司预交的4368元，本院予以退还；被告黎扬仟应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费4368元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇二〇年十月二十八日法官助理张书香书记员申志敏