湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3296号原告：中国建设银行股份有限公司恩施分行，营业场所恩施市东风大道571号，统一社会信用代码91422800616321021P。代表人：向黔，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴林霖，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：恩施市昌源仓储有限公司，住所地恩施市舞阳坝黄泥村**，统一社会信用代码91422801739101088F。法定代表人：刘昌武，该公司经理。被告：刘昌武，男，生于1963年1月19日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址湖北省恩施市，被告：任青，女，生于1961年6月15日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，是被告刘昌武之妻。被告：冯文斌，男，生于1965年6月11日，苗族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，被告：任敏生，男，生于1964年12月21日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，被告：任文生，男，生于1963年4月14日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，原告中国建设银行股份有限公司恩施分行（以下简称建行恩施分行）诉被告恩施市昌源仓储有限公司（以下简称昌源仓储公司）、刘昌武、任青、冯文斌、任敏生、任文生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴林霖到庭参加了诉讼。被告昌源仓储公司、刘昌武、任青、冯文斌、任敏生、任文生经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行恩施分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告昌源仓储公司向原告偿还借款本金3800000元及截止2018年4月21日的利息65804.09元，并按双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定标准，支付自2018年4月22日至所有款项还清之日止的利息；2、判决确认原告与被告昌源仓储公司签订的《最高额抵押合同》有效，并确认原告有权对该合同项下的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告刘昌武、任青、冯文斌、任敏生、任文生对被告昌源仓储公司在原告处的所有贷款本息承担连带清偿责任；3、判令诉讼费用由六被告承担。事实与理由：被告昌源仓储公司因正常经营需要资金周转向原告申请贷款，双方于2017年3月7日签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号为42072600120170227），合同约定由原告向被告昌源仓储公司发放贷款人民币3800000元，贷款期限为一年，自2017年3月7日至2018年3月6日止，合同项下借款起始日与贷款转存凭证不一致的以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，借款到期日做相应调整。贷款利率为固定利率即在LPR利率加5基点，被告昌源仓储公司需在每月第20日向原告支付到期利息，同时约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。被告昌源仓储公司以其自有的位于恩施市××组的房产及相应土地为该笔贷款本息及原告为实现债权可能发生的费用承担担保责任，并签订《最高额抵押合同》，办理了抵押登记手续。另外被告刘昌武、任青、冯文斌、任敏生、任文生与原告签订《自然人保证合同》，承诺对被告昌源仓储公司在原告处的所有货款本息承担连带保证责任。2017年3月8日，原告如约向被告昌源仓储公司发放贷款3800000元。自2018年1月起，被告昌源公司再未按照合同约定还息，现贷款已经到期，被告昌源仓储公司一直不予偿还贷款本息。经原告合理催告，被告昌源仓储公司仍未偿还，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告有权就被告昌源仓储公司提供的抵押担保物拍卖后的拍卖款优先受偿，并要求被告刘昌武、任青、冯文斌、任敏生、任文生对被告昌源公司承担连带清偿责任。因此，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求依法予以支持。审理中原告变更其第一项中本金数额为3780383.29元，利息截止2020年5月20日的数额为627241.24元，此后利息的起算时间为2020年5月21日。被告昌源仓储公司、刘昌武、任青、冯文斌、任敏生、任文生均没有答辩。经审理查明，原告建行恩施分行是于2005年1月24日在恩施州工商行政管理局登记成立的股份有限公司分公司类型企业非法人，登记经营范围有人民币贷款业务。被告昌源仓储公司是于2002年5月23日在恩施市工商行政管理局登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股）类型企业法人，登记经营范围有仓储及鲜果品的批发、零售、代购、代销。被告刘昌武是被告昌源仓储公司的法定代表人。被告任青是被告刘昌武之妻，该二被告于1986年8月18日登记结婚。被告刘昌武、任青、冯文斌、任敏生、任文生均为被告昌源仓储公司股东。2015年3月9日，被告昌源仓储公司作为抵押人（甲方）与作为抵押权人（乙方）的原告签订《最高额抵押合同》，约定被告昌源仓储公司将其位于恩施市××组的房地产一处【国有土地使用证号：恩市国用（2003）第××号、土地面积1576.20平方米，房产证号：恩施市公字**，建筑面积808.07平方米，房地产总评估价值5805000元】为该公司2015年3月10日至2020年3月10日期间在原告处最高额5805000元的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，获颁的房屋和土地他项权证分别为恩施房他证恩施市字第××号、恩市他项（2015）0152号。2017年2月23日，被告昌源仓储公司前述股东签订《股东会决议书》一份，同意公司向原告申请流动资金贷款人民币3800000元用于公司经营周转，期限一年；同意以公司位于恩施市××组所拥有的仓储用商业房产作抵押；同意全体股东为此贷款承担连带责任。2017年3月7日，原告作为贷款人（乙方）与作为借款人（甲方）的被告昌源仓储公司签订《人民币流动资金借款合同》，约定甲方以经营周转流动资金需要为由向原告借款人民币3800000元，借款期限为壹年，即从2017年3月7日起至2018年3月6日，借款利率为固定利率，即LPR利率加5个基点，逾期罚息利率为贷款利率上浮100%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，合同还对其他事项进行了约定。同日，被告刘昌武和任青、冯文斌、任敏生、任文生分别作为保证人（甲方）与作为债权人（乙方）的原告签订《自然人保证合同》各一份，分别约定以上被告对被告昌源仓储公司向原告的借款本息承担连带责任保证，保证期限为保证合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项以及乙方实现抵押权的费用。上述合同签订后，原告建行恩施分行于2017年3月8日给被告昌源仓储公司拨付贷款人民币3800000元，双方于该日形成《借款借据》一份，借据载明年利率4.35%。被告昌源仓储公司收到贷款后，支付了部分本息，并在还款中出现逾期情况，经原告多次催收，截止2018年4月21日下欠贷款本金3800000元、利息65804.09元，截止2020年5月21日下欠贷款本金3780383.29元、利息627241.24元。现原告具状诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告昌源仓储公司向原告借款的事实，原告举证有借款合同、借据、催款通知书、交易明细表予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，应认定被告昌源仓储公司向原告借款的事实成立，与原告之间债权债务关系明确。法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，因此对原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。关于本案的借款本金数额，本案合同签订后，原告向被告拨付的借款为人民币3800000元，合同期间被告未偿还本金，后原告从还款账户扣收，截止2020年5月21日仍下欠贷款本金3780383.29元，此后再无被告昌源仓储公司或各担保人偿还本金的事实，现原告主张本案借款下余本金为3780383.29元有事实来源，应认定至今借款下余本金数额为3780383.29元。关于本案利息计付，双方合同约定借期内利率为4.35%、同时约定逾期罚息标准为贷款利率上浮100%，原告现主张至2020年5月21日下欠利息627241.24元，同时要求自此日后按年8.70%计算利息具有双方的合同约定依据，且不违反法律规定，因此对原告的相关主张本院予以支持，利息的计算自利息已付至的次日即2020年5月22日起计至借款本息全部清偿之日止。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，被告昌源仓储公司将其位于恩施市××组的房地产一处作为其与原告所签《最高额抵押合同》项下的担保抵押物，并均办理了抵押登记，原告所享有的抵押权依法成立，因此原告要求对被告前述房地产享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院对此予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，该法第三十一条还规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告刘昌武、任青、冯文斌、任敏生、任文生与原告签订《自然人保证合同》，自愿为本案借款向原告提供连带责任保证，且均未超过保证期限，因此对原告要求以上五被告承担连带保证责任的相关诉讼请求，本院予以支持，该五被告承担保证人责任实际履行还款义务后，有权向被告昌源仓储公司追偿。被告昌源仓储公司对现仍下欠原告的借款本息，应及时向原告作一次性支付，其他各被告应依法承担连带保证责任。被告昌源仓储公司、刘昌武、任青、冯文斌、任敏生、任文生经本院合法传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处理自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩施市昌源仓储有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司恩施分行贷款本金3780383.29元，至2020年5月21日下欠的利息627241.24元，并以贷款本金3780383.29元为基数按年利率8.70%自2020年5月22起计付利息至贷款本息全部清偿之日止。二、原告中国建设银行股份有限公司恩施分行对被告恩施市昌源仓储有限公司位于恩施市黄泥村一组的房地产一处【国有土地使用证号：恩市国用（2003）第××号、土地面积1576.20平方米，房房产证号：恩施市公字**，筑面积808.07平方米，房地产总评估价值5805000元】享有优先受偿权。三、被告刘昌武、任青、冯文斌、任敏生、任文生对被告恩施市昌源仓储有限公司的上述借款本息支付责任承担连带保证责任，该五被告实际履行清偿责任后，有经向被告恩施市昌源仓储有限公司追偿。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司恩施分行的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案案件受理费37720元，公告费800元，以上共计人民币38520元，由被告恩施市昌源仓储有限公司负担，由被告刘昌武、任青、冯文斌、任敏生、任文生连带交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  尹学友审判员  谭远双审判员  于永国二〇二〇年十月二十一日书记员  包梦园