黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终1220号上诉人（原审原告）：双鸭山市永利塑钢门窗制造有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦乡长安村。法定代表人：侯连玉，经理。委托诉讼代理人：孙景亮，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建材佳星玻璃（黑龙江）有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区双合路**。法定代表人：吕应成，执行董事。委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。上诉人双鸭山市永利塑钢门窗制造有限公司（以下简称双鸭山永利公司)因与被上诉人中建材佳星玻璃（黑龙江）有限公司（以下简称佳星玻璃公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2020）黑0805民初382号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年10月9日立案后,依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人双鸭山永利公司的委托诉讼代理人孙景亮、被上诉人佳星玻璃公司的委托诉讼代理人吴春朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人双鸭山永利公司上诉请求：1.撤销黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2020）黑0805民初382号民事裁定；2.依法指令黑龙江省佳木斯市东风区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。本案争议问题是上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷。上诉人已将买卖款项支付给被上诉人，被上诉人作为出卖方应当将货物交付给上诉人，而不是其他案外人。被上诉人在一审庭审中主张其凭借一张介绍信复印件就将货物支付给案外人从而被诈骗的行为与被上诉人应向上诉人支付货物实属两个法律关系。该诈骗是否立案均不影响被上诉人应支付货物这一合同义务，因为诈骗罪的主体并不是上诉人，而是案外人。退一步讲，即使诈骗罪成立，追赃顺利，也是案外人向被上诉人退还赃物，而与上诉人无关，即被上诉人依然应向上诉人支付货物。故该案诈骗罪是否立案并不影响本案的实体审理，一审法院涉诉主体事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”属法律适用错误。首先，上文已经论述经济纠纷主体为上诉人与被上诉人,而经济犯罪主体为案外人和被上诉人。其次，经济犯罪成立与否均与本案无关，即使赃物追回，也不能免除被上诉人应当向上诉人支付货物这一合同义务。最后，本案不属于法律中需要“将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案在庭审中被上诉人即明确表示诈骗罪并没有立案，本案也不是法官将材料移送至公安机关立案的，而是开庭一周后被上诉人主动立案的，故一审法院法律适用错误。综上所述，本案一审法院错误地将刑事犯罪与民事诉讼主体混淆，错误的适用法律剥夺了上诉人正当诉权。望贵院充分考虑，判如所请。被上诉人佳星玻璃公司辩称，一、原审裁定认定事实清楚，本案原审法院确定的案由虽为买卖合同纠纷，并经审理依法查明，案件所涉买卖关系，涉及到上诉人与案外人李海之间恶意串通，对被上诉人合伙进行诈骗的事实，佳木斯市公安分局东风公安分局（以下简称东风公安分局）对本案进行立案调查，原审法院作出了原审裁定，原裁定所查明的事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。需要强调的是东风公安分局在进一步的刑事调查过程中，发现上诉人在原审法院所陈述的案件基本事实与查明事实不符，公安机关已形成证据链条，能够指向上诉人已经收到了绝大多数的货物，反而以无中生有的方式提起本案的诉讼，其行为已涉嫌构成虚假诉讼罪。因此，上诉人认为原裁定认定事实不清的上诉主张不能成立。二、原审法院依据最高人民法院的司法解释，裁定驳回了上诉人的起诉，适用法律正确，本案上诉人虽然提起了诉讼，但结合公安机关已经查明的相关事实，能够证明上诉人与案外人李海合谋采取虚假诉讼的方式诈骗被上诉人的钱款，其行为涉嫌构成犯罪。综上，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉。原审原告双鸭山永利公司向一审法院起诉请求：1.请求判决解除与被告的合同，返还原告购货款510001.92元，并从2018年3月29日起按三年期银行贷款利率上浮50%向原告支付利息;2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原审法院未归纳案件事实。一审法院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案佳木斯市公安局东风公安分局作为诈骗案件已于2020年8月25日立案，该案件现正在立案侦查阶段。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：1.驳回原告双鸭山市永利塑钢门窗制造有限公司的起诉；2.案件受理费8900元，退还原告双鸭山市永利塑钢门窗制造有限公司。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人双鸭山永利公司为证明自己的主张举示东风公安分局佳东公（经）不立字[2020]6号不予立案通知书一份。证明问题：本案涉及刑事案件，最终并没有立案，一审法院事实认定错误。被上诉人佳星玻璃公司质证意见，对真实性没有异议。对证明的问题是有异议的，1.公安机关之所以在受理后又作出了不予受理的通知书，是因为公安机关考虑本案民事诉讼正在进行过程中，待民事诉讼完结之后，对刑事案件继续立案侦查。2.2020年的9月11日，东风公安分局作出了受理刑事复议申请决定书，受理了被上诉人针对公安机关于2020年9月4日作出的不予立案通知书的复议，因此，上诉人认为公安机关对本案没有受理的观点缺乏事实依据。本院审查认为，上诉人双鸭山永利公司与被上诉人佳星玻璃公司，对东风公安分局佳东公（经）不立字[2020]6号不予立案通知书的真实性均无异议，该证据能够证明了本案涉嫌经济犯罪问题没有进行刑事立案侦查的事实，本院予以采信。被上诉人佳星玻璃公司为证明自己的主张举示东风公安分局佳东公刑复（议）受字[2020]1号受理刑事复议申请决定书一份。证明问题：证明2020年9月11日东风公安分局依法受理了被上诉人佳星玻璃公司针对东风公安分局于2020年9月4日作出的不予立案通知书的复议。上诉人双鸭山永利公司质证意见，对真实性没有异议。对证明问题有异议，该份证据只能证明东风公安分局只是受理了该案的刑事复议申请，并不能证明该案已经进入刑事立案阶段。恰恰该份证据证明了上诉人主张该案没有刑事立案这一事实。因为在上诉人提交的证据中明确写明，该案属于民事审理。本院审查认为，上诉人双鸭山永利公司与被上诉人佳星玻璃公司，对东风公安分局佳东公刑复（议）受字[2020]1号受理刑事复议申请决定书的真实性均无异议，该证据同时证明了本案涉嫌经济犯罪问题没有进行刑事立案侦查的事实，本院予以采信。对一审查明的事实不予确认。本院认为，原审法院依据东风公安分局2020年8月25日受案回执，于2020年8月26日作出（2020）黑0805民初382号民事裁定，驳回上诉人双鸭山市永利塑钢门窗制造有限公司的起诉并无不当。嗣后，东风公安分局又于2020年9月4日作出佳东公（经）不立字[2020]6号不予立案通知书，改变了原审法院认定的事实，致使原审法院（2020）黑0805民初382号民事裁定出现错误，属于原审法院作出民事裁定后又出现新证据，故应予纠正。为保护双方当事人的诉讼权利，本案应指令一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2020）黑0805民初382号民事裁定；二、本案指令黑龙江省佳木斯市东风区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年十月二十日书记员  孙思雪