河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终13840号上诉人（原审原告）：刘年胜，男，汉族，1966年8月6日出生，住河南省郑州市管城回族区。上诉人（原审原告）：李文秀，男，汉族，1959年12月17日出生，住河南省荥阳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘耀炳，河南金合力律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：林茂盛，河南金合力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州百利房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：马满良，执行董事。委托诉讼代理人：孙会君，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南人民置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）。法定代表人：龚金星。委托诉讼代理人：叶青林，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔绿，河南博风律师事务所律师。上诉人刘年胜、李文秀因与被上诉人郑州百利房地产开发有限公司（以下简称“百利公司”）、河南人民置业有限公司（以下简称“人民置业公司”）合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初9262号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法独任审理了本案。上诉人刘年胜、李文秀的共同委托诉讼代理人林茂盛、刘耀炳，被上诉人郑州百利房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙会君到庭参加诉讼。被上诉人河南人民置业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘年胜、李文秀上诉请求：一、依法撤销原审民事裁定，指令郑州高新技术产业开发区人民法院对本案进行实体审理；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、本案起诉具有明确的事实和理由，且无需以另案审理结果为依据，原审法院对本案事实认定错误，依法应当予以纠正。二、即便原审法院审理该案时错误的考虑被上诉人百利公司与人民置业公司之间的纠纷及诉讼情况，无法确定被上诉人百利公司能否最终获得案涉房屋产权即另案结果暂未定论，那么依据相关法律规定，本案也不应当驳回起诉。本案上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，且不属于《民事诉讼法》第124条规定的情形。因此，人民法院必须受理并依照法定程序对本案进行实体审理。郑州百利房地产开发有限公司辩称，刘年胜、李文秀将投资款支付给了人民置业公司用于建设网络传媒大厦，百利公司从未收取刘年胜、李文秀的投资款。百利公司与刘年胜、李文秀均是网络传媒大厦的投资人。目前，百利公司和刘年胜、李文秀一样既没有取得网络传媒大厦的房产，也没有收到人民置业公司返还投资款及损失，刘年胜、李文秀起诉百利公司支付投资款既没有合同依据，也没有事实依据。刘年胜、李文秀起诉依据的2016年10月18日《投资人会议决定》第九条中约定的是百利公司以网络传媒大厦在售房屋冲抵刘年胜、李文秀全部股本金，没有百利公司应当退还刘年胜、李文秀投资款的约定。因网络传媒大厦登记在人民置业公司名下，百利公司目前并不具备以网络传媒大厦在售房屋冲抵刘年胜、李文秀全部股本金的履行能力。关于百利公司能否取得网络传媒大厦的产权的争议目前正在最高人民法院审理当中，需待最高人民法院判决作出后确定。河南人民置业有限公司提交书面答辩意见称，一、一审法院驳回刘年胜、李文秀起诉符合法律规定，依法应当予以维持。百利公司与人民置业公司间的纠纷，双方均已上诉，二审尚未开庭，没有任何的生效判决。二、人民置业公司与刘年胜、李文秀不存在合作关系，刘年胜、李文秀起诉人民置业公司毫无事实和法律依据，人民置业公司不是本案适格被告。三、河南省高级人民法院就本案争议投资款已作出处理，刘年胜、李文秀的起诉属于重复起诉，根据一事不再理的法律规定，刘年胜、李文秀无权要求人民置业公司承担返还投资款的责任。刘年胜、李文秀向一审法院起诉请求：1．判令二被告共同向二原告退还投资款本金22800000元及逾期付款损失4967252.32元（以22800000元为基数，自2016年10月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的130％倍计算利息，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的130％倍计算利息，暂计算至2020年5月29日，最终计付至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：2016年10月18日，二原告与被告百利公司签订《投资人会议决定》，约定关于“网络传媒大厦”项目建设再投资，部分投资人退股及应退还股本金的冲抵方式的会议，其中二原告刘年胜、李文秀投入本金1920万元，占股18％。第一条同意投资人刘年胜、李文秀因个人原因自愿退股，同意以在售房屋冲抵投资人原告李文秀、刘年胜的全部股本金。同意投资人刘年胜、李文秀将所持项目股份相对应的权利义务转让给百利公司，百利公司同意接受转让。第八条投资人会商一致，决定按照第九条所述价格核算项目房产面积，用于冲抵投资人的投资股本金等。第九条冲抵价格和方式一层商铺价格3万元／平，二层商铺2.5万元／平，三层商铺1.8万元／平，四层商铺1.5万元／平，写字楼1.3万元／平。以上价格为各楼层均价，具体冲抵价格由售楼部提供价格表。投资人冲抵项中，商铺和写字楼占比应为50％：50％。所有冲抵应以销售为先，由售楼部根基销售情况提供抵售项进行冲抵。冲抵项与抵售项金额不符时应补足。退还相应差价。办理冲抵时，先签订选房协议，待能办理房本是签订正式购房合同，税费按照法律规定各自承担。第十条所有投资人一直同意，除投资股本本金外，在项目运行前期，投资人李文秀追加投入的360万元，刘年胜追加投入150万元，以在售房屋销售款进行退还，如自签订之日起，半年内不能退还的，再以项目在售房屋进行冲抵，冲抵价格及方式参照第九条执行。2018年4月24日，被告人民置业公司与百利公司就《合作开发协议书》达成了解除合作的约定。关于网络传媒大厦项目的实际权利人纠纷，百利公司（反诉被告）与人民置业公司（反诉原告）土地使用权转让合同纠纷一案，百利公司诉请依法确认百利公司系ZD1-100-537号土地使用权及整体在建工程实际权利人，并判令人民置业公司协助办理土地使用权相关变更登记手续；2．人民置业公司返还百利公司投资款9510万元至实际返还之日的利息；3．人民置业公司赔偿损失2.05亿元等。河南省高级人民法院一审作出（2018）豫民初21号判决书，认定人民置业公司与百利公司纠纷案实质为土地使用权转让合同纠纷，百利公司诉求的所有权与其第二项诉求的投资款相冲突，且变更手续在实践中难以履行。判决人民置业公司向百利公司支付投资款9510万元和相应利息。后百利公司不服该判决提起上诉，目前正在二审中。一审法院认为，原告诉请被告退还投资款主要理由为百利公司与人民置业之间的合同已解除，原告与百利公司之间以房冲抵股本金的合同内容已履行不能。但根据百利公司与人民置业公司之间的纠纷及诉讼情况，本案被告百利公司能否获得用以冲抵二原告股本金的房屋目前属不确定事项，因此，原告起诉明显无事实理由，其可待相关事项确定后再行起诉。被告人民置业公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘年胜、李文秀的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，刘年胜、李文秀以百利公司与人民置业公司之间的合同已解除，刘年胜、李文秀与百利公司之间以房冲抵股本金的合同内容已履行不能的前提下提起本案诉讼，但百利公司与人民置业公司之间的纠纷目前正在二审中，百利公司能否获得用以冲抵刘年胜、李文秀股本金的房屋目前不能确定，刘年胜、李文秀可待相关事项确定后再行起诉。综上，刘年胜、李文秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈启辉二〇二〇年十月二十九日书记员  于建飞