北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执复145号复议申请人（被执行人）：秦晓军，男，1977年4月29日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李芳，山西艾伦律师事务所律师。申请执行人：袁延华，男，1970年10月5日出生，汉族，住北京市大兴区。复议申请人秦晓军不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2020）京02执异202号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京二中院在执行袁延华与秦晓军房屋买卖居间合同仲裁纠纷一案[执行依据：（2018）京仲裁字第1568号仲裁裁决；执行案号：（2019）京02执667号]过程中，被执行人秦晓军向该院提出执行异议。北京二中院查明，北京市仲裁委员会于2018年9月11日对申请人袁延华与被申请人秦晓军房屋买卖居间合同一案作出（2018）京仲裁字第1568号仲裁裁决（以下简称1568号裁决）：“（一）申请人与被申请人于2010年12月22日签订的《房屋买卖居间合同》（合同编号XHC00065）继续履行；（二）被申请人应于本裁决书送达之日起十五日内向中国民生银行北京广安门支行提出申请，由申请人代其清偿本案房屋的贷款本息，具体数额以中国民生银行北京广安门支行计算的数额为准；申请人代被申请人清偿贷款本息后，清偿的款项冲抵本案合同约定的申请人应向被申请人支付而未支付的购房款，不足部分由申请人于清偿完毕贷款本息之日起十五日内向被申请人补足，超出部分由被申请人于申请人清偿完毕贷款本息之日起十五日内退还申请人；（三）被申请人于申请人清偿完毕贷款本息后十日内办理本案房屋抵押权注销登记手续；（四）被申请人在办理完毕抵押权注销登记手续之日起三十日内，协助申请人向不动产登记部门申请办理本案房屋所有权转移登记手续；（五）被申请人向申请人支付违约金10万元；（六）被申请人向申请人支付律师费4万元；（七）被申请人向申请人支付保全费5000元；（八）本案仲裁费45065元（已由申请人向本会全额预交），由被申请人全部承担，被申请人应当直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费45065元。上述裁决各项中第（二）（三）（四）项被申请人应履行的义务，被申请人应于裁决规定的期限内完成；上述第（五）（六）（七）（八）项被申请人应向申请人直接支付的款项，被申请人应于本裁决书送达之日起十五日内支付完毕。逾期履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”1568号裁决生效后，袁延华向该院申请强制执行，该院于2019年6月5日以（2019）京02执667号立案执行。2019年6月18日，袁延华与秦晓军达成和解协议，并将协议交予该院。该协议约定：1．秦晓军就北京市大兴区西红门欣荣北大街45号院4号楼3层310号房屋（以下简称310号房屋）向深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安公司）贷款，贷款余额435767元。2．袁延华同意代秦晓军向平安公司偿还上述贷款余额，秦晓军应向平安公司提出还贷申请，由北京二中院协助将袁延华代为偿还的贷款金额支付至平安公司，秦晓军应于贷款偿还后向平安公司申请解除对310号房屋的抵押，应于房屋解除抵押后积极配合袁延华及北京二中院将310号房屋过户至袁延华名下（最晚应于2019年8月17日前完成过户）。3．秦晓军完成第2条约定的解押、过户等配合义务且310号房屋过户至袁延华名下后，袁延华同意支付秦晓军配合费用214233元。4．双方同意袁延华将第2条及第3条约定费用共计65万元支付至北京二中院账户，由北京二中院协助向平安公司偿还贷款余额并在秦晓军完成配合义务且房屋过户至袁延华名下后将配合费支付至秦晓军。5．如上述房屋在约定时间内过户至袁延华名下，袁延华同意上述65万元抵扣其应付秦晓军房款30万元后不再向秦晓军追偿，同时免除秦晓军依据1568号裁决应付袁延华的费用190065元，双方无其他争议。如310号房屋在约定时间内未过户至袁延华名下，秦晓军应一次性返还袁延华代为支付的贷款余额435767元及配合费用214233元，同时袁延华仍有权依据1568号裁决所裁决内容继续强制执行。2019年6月27日，袁延华将和解协议约定的65万元交至该院。因平安公司不接受该院向其支付秦晓军所欠贷款，该院于2019年10月8日将65万元中的29万元退还袁延华，袁延华在征得平安公司同意后，于2019年10月24日将秦晓军所欠全部贷款290226．22元支付至平安公司银行账户。此后，秦晓军未持310号房屋产权证书等手续前往房屋登记机关办理注销抵押权登记，亦未将310号房屋过户至袁延华名下。2019年11月25日，袁延华向该院提交申请书，请求恢复执行1568号裁决，强制办理310号房屋的解押及过户手续，返还65万元扣除310号房屋应偿还贷款后的余额。该院于2019年11月28日向北京市大兴区不动产登记事务中心送达执行裁定及协助执行通知书，请求该中心协助解除查封，注销该房屋抵押登记[抵押权人：平安公司；不动产登记证明号：京（2017）大不动产证明第0017870号；产权证号：X京房权证兴字第**]，将310号房屋过户至袁延华名下，作废原产权证及他项权证。现310号房屋已过户至袁延华名下。2020年5月27日，该院向秦晓军送达通知，告知该院依法恢复执行原仲裁裁决，并将在案余款36万元退还申请执行人袁延华。秦晓军遂向该院提出执行异议。审查过程中，秦晓军向该院提交了和解协议、还贷明细、解押单、微信记录、电话录音等证据以证明其主张。袁延华向该院提交转账记录，证明其已将1万元支付给秦晓军。北京二中院认为，执行和解本身并不直接产生执行程序上的效力。袁延华依据已发生法律效力的1568号裁决向该院申请执行，该院立案执行后，申请执行人袁延华与被执行人秦晓军自愿达成和解协议，该和解协议在袁延华与秦晓军之间产生民事法律关系上的约束力，但并不当然产生执行程序中止或终结的后果。袁延华在与秦晓军达成和解协议后，未向该院申请中止执行或终结执行，故该院的执行程序并未中止或终结。袁延华和秦晓军在履行和解协议过程中，因平安公司拒绝接受他人代秦晓军偿还贷款，致使和解协议约定的履行期限届满时，和解协议约定的内容尚未开始履行。此后，虽然袁延华代秦晓军向平安公司偿还了所余全部贷款，但双方未就注销抵押登记、办理过户以及袁延华给付秦晓军配合费等具体事宜达成新的和解协议，秦晓军亦未将310号房屋过户至袁延华名下。在此情况下，该院执行1568号裁决将310号房屋强制过户至袁延华名下，同时将袁延华基于和解协议向该院交付的36万元予以退还并无不当。秦晓军的异议请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回秦晓军的异议请求。秦晓军申请复议称，一、在法院主持下达成的和解协议约定的还贷、解押、过户已经全部履行完毕，北京二中院关于“和解协议约定的履行期限届满时，和解协议约定的内容尚未开始履行”的认定，是对事实的严重扭曲。（一）和解协议的达成有其特殊背景，我积极配合办理还贷，是后续办理解押和过户的关键和前提。执行过程中，平安公司拒绝接受他人代我还款。北京二中院无法通过强制执行还款，遂于2019年6月18日组织我与袁延华达成执行和解。此后，北京二中院多次向我强调法院和银行协调不了。协调期间，我在和解协议约定由袁延华代偿的情形下，仍积极偿还2019年6月至2019年9月共计145640．91元的贷款，为后续解押、过户做了铺垫。（二）我履行了配合解押的行为。从解押单、通话记录可以看出，我经法院通知已经点了解押，履行了配合解押的行为，北京二中院也确认了这一事实。因此，执行和解达成后，我积极还款，主动履行协议，在全部贷款清偿后，我配合做了解押手续。（三）北京二中院多次明确表示过户不需要我的参与，由法院执行，我主动与北京二中院沟通并等待法院指令应视为履行了配合过户的义务。（四）和解达成后，袁延华虽晚于约定的7日但其于2019年6月27日将65万元交至法院是履行协议的行为。北京二中院也一直在履行和解协议约定的“协助将甲方代为偿还的贷款金额支付至平安公司”，与平安公司积极协调；另外，我偿还贷款也是积极履行和解协议约定的配合义务。二、和解协议因情势变更未能在期限届满前履行完毕，不利后果不能强加于我一人。因平安公司拒绝接受袁延华代我偿还贷款，北京二中院主持达成执行和解后，希望通过强制执行的方式将款项支付至平安公司，但平安公司拒绝接受，故和解协议的履行符合情势变更的法律规定。履行期限届满后，我一直在与法院积极沟通履行事宜，北京二中院的一再承诺、拖延使我与袁延华没有就后续事项达成新的协议。因此，在和解协议超期但我和袁延华已经全部履行完各自义务，特别是袁延华已经取得房屋所有权的情况下，北京二中院应当向我支付36万配合费，以使本案纠纷得到解决，而不应再次激化双方矛盾。三、和解协议应当视为双方当事人已经履行完毕，袁延华的恢复执行申请不应得到支持。虽然和解协议存在超期履行的情形，但如前所述，超期原因并不在于双方当事人，而且协议约定的我和袁延华应当履行的义务已经全部履行完毕。根据相关司法解释的规定，和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行，故袁延华的恢复执行申请应当予以驳回。四、争议的房屋已经完成和解协议约定的还款、解押、过户等手续，袁延华取得该房屋所有权后，恢复原仲裁裁决的执行，是再次激发双方矛盾，严重违背了诚实信用、公平公正的基本原则。综上所述，和解协议双方当事人的义务已经实际履行完毕，为保护我的合法权益，恳请撤销北京二中院（2020）京02执异202号执行裁定，并依法支持我的异议成立。经审查，本院对北京二中院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中，申请执行人袁延华与被执行人秦晓军达成执行和解协议，依法变更1568号裁决确定的履行内容。该和解协议约定了最晚应于2019年8月17日前完成过户，也约定了秦晓军提出还贷申请、申请解押、积极配合将310号房屋过户至袁延华名下等义务，虽未明确约定秦晓军履行上述义务的具体时间节点，但其应当根据还贷、解押等步骤的进展情况在合理期限内积极履行相关配合义务。在袁延华于2019年10月24日代秦晓军将全部贷款支付给平安公司后，秦晓军应当积极履行后续的解押、过户等配合义务，但其直至2019年11月19日才点击确认解押，此后也未及时前往相关行政机关办理注销抵押权登记并将310号房屋过户至袁延华名下，应认定秦晓军未及时履行执行和解协议。对于袁延华恢复执行1568号裁决的申请，北京二中院予以准许并恢复执行，符合司法解释的规定。秦晓军的复议申请没有事实根据和法律依据，应予驳回。北京二中院作出的（2020）京02执异202号执行裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人秦晓军的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2020）京02执异202号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷运龙审 判 员 齐立新审 判 员 禹明逸二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘旭峰书 记 员 闫 玥