上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8608号上诉人(原审原告)：崔秋云，女，1973年8月6日出生，汉族，住上海市宝山区罗南二村****。委托诉讼代理人：钱程，信利律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)：丁晓楼，男，1991年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市插花镇杨桥村关庄**。被上诉人(原审被告)：宁波百连达信息技术有限公司，注册地浙江省宁波市梅山盐场**办公楼****。法定代理人：姚遥，总经理。委托诉讼代理人：陈婷，公司员工。上诉人崔秋云因与被上诉人丁晓楼、宁波百连达信息技术有限公司(以下简称“百连达公司”)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初7862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔秋云上诉请求：撤销一审判决，改判支持崔秋云一审全部诉请。事实与理由：1、一审判决遗漏崔秋云部分误工费。崔秋云与上海国际人力资源开发公司签订劳动合同，约定试用期人民币2500元(以下币种均为人民币)，劳动报酬不低于上海市最低工资标准，从事保洁员等工作。在上海久隆电力集团有限公司综合服务分公司业务项目从事现场生产工作。崔秋云与其配偶共同经营上海市宝山区西埝理发店，法律并未禁止崔秋云只能从事一份工，在崔秋云受到意外伤害后，其配偶为照顾崔秋云只能暂时将该理发店歇业，同时，因为崔秋云此次意外事故导致本应由两人处理的工作变为一人处理，效率的下降必然直接导致崔秋云依靠自己劳动所得的收入缺失。但是一审法院认为崔秋云提供的结婚证、营业执照复印件与本案缺乏关联性是错误的。2、一审判决法律适用错误。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。崔秋云因丁晓楼在路口等变绿灯准备起步时未能注意观察道路车辆而导致其摔倒。丁晓楼将电瓶车停在路口左侧等红绿灯，同时与另外一人前后攀谈交流。在红绿灯变绿时，崔秋云正常骑行电瓶车靠右行驶，丁晓楼猛的向右一打电瓶车的龙头，其悬挂在电瓶车上的安全帽撞到了崔秋云的左侧膝盖，导致崔秋云面部外伤、牙外伤的人身伤害。此外，搭载成年人与否不属于崔秋云法律上的过错。崔秋云在超过丁晓楼时，丁晓楼是静止的，在崔秋云已经将电动自行车开过丁晓楼大半个车身之后，丁晓楼才猛打电瓶车龙头准备骑行。崔秋云在一米宽左右的非机动车道贴着右侧正常骑行电瓶车，车身已过丁晓楼骑行的电瓶车大半个车身的情况下被从静止状态下未注意观察路面车辆的丁晓楼撞到，这才是崔秋云受伤的根本原因。丁晓楼在变绿灯准备起步时，未尽到安全注意义务，因此造成的损害后果应由丁晓楼承担。3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在本案中，崔秋云对于损害的发生或者扩大均没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。崔秋云对丁晓楼突然启动这一事件无法预见，一审判决崔秋云承担70％的责任比例过于苛责，应当由丁晓楼承担全部责任。丁晓楼未作答辩。百连达公司辩称，丁晓楼无法提供取餐或送餐的订单截图，故百连达公司无法核实事故是否发生在送餐途中，百连达公司与丁晓楼之间系劳务关系，按计件制计酬。百连达公司在此次事故中无需承担任何责任。一审判决正确，不同意崔秋云的上诉请求。请求二审驳回上诉，维持原判。崔秋云向一审法院起诉请求：丁晓楼、百连达公司连带赔偿崔秋云医疗费1，974.40元、残疾辅助器具费13，388.97元、营养费600元(40元／天×15天)、误工费7，010.67元、鉴定费900元、物损200元、律师费2000元。一审法院认定事实：2018年12月17日，崔秋云骑行电动自行车与骑行电动自行车的丁晓楼发生交通事故，致人伤车损。交警部门出具事故认定书，确定事故责任无法认定。事发后，崔秋云、丁晓楼在上海市公安局宝山分局罗南派出所分别做了询问笔录。在询问笔录中崔秋云陈述：我们都是电动车，他在路口处等红灯，我到路口时已经是绿灯了，就直接往前骑，对方车头处挂了帽子，超出车身很多，他的前面还有一辆车子，旁边还有一个送外卖的电动车，他们两个在聊天，灯变绿后，他估计是想要往右边借一下，然后往前面骑，所以就猛的往右边一打，结果我的左膝盖跟他的车身挂着的那个安全帽发生破掸，接着我摔倒在地了，当时我车后座还有一个朋友，她叫曹永香。在询问笔录中丁晓楼陈述：我骑着电瓶车停在杨南路沪太路路口那里等红灯，跳绿灯的时候，我正准备走，就看到边上有辆电瓶车经过我的时候突然倒了，对方可能碰到我电瓶车的车把了。崔秋云因交通事故受伤就医，产生医疗费用。崔秋云之伤经鉴定机构鉴定，认为崔秋云面部外伤、牙外伤，酌情给予伤后休息期30日，营养期15日，无需护理。崔秋云垫付鉴定费900元。崔秋云提交劳动合同显示，崔秋云于2017年5月与上海国际人力资源开发公司签订劳动合同，约定试用期2500元，劳动报酬不低于上海市最低工资标准。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，结合崔秋云在询问笔录中的陈述及崔秋云申请的证人所某证言，均可见事发时崔秋云骑电动自行车搭载成年人，属于违反交通规则的行为，且崔秋云在超过丁晓楼车辆时未能注意保持安全距离，对本起事故的发生应承担相应的过错。丁晓楼在变绿灯准备起步时，亦未能注意观察道路车辆的情况，致使其车辆碰到崔秋云，也应承担相应的过错。综合崔秋云、丁晓楼的过错程度，法院酌情确定丁晓楼承担30％的赔偿责任。崔秋云主张百连达公司承担连带责任，同时丁晓楼辩称其事发时在送外餐，而百连达公司予以否认，且崔秋云和丁晓楼均未能举证证明其主张，故法院难以采信。综上，崔秋云所受的合理损失由丁晓楼承担30％的赔偿责任。关于崔秋云的各项赔偿费用：崔秋云主张的医疗费1，974.40元、辅助器具费13，388.97元、鉴定费900元、物损费200元、律师费2000元，均有相应的依据，且在合理范围，法院予以支持。营养费，结合鉴定结论，法院酌情支持450元。误工费，崔秋云提供的证据不能证明其误工主张，法院结合鉴定结论和现有证据，酌情支持2420元。上述费用合计21，333.37元，由丁晓楼赔偿6400元。一审法院判决：一丁晓楼于判决生效之日起十日内赔偿崔秋云医疗费、辅助器具费、鉴定费、物损费、营养费、误工费和律师费合计6400元；二、对崔秋云的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，交通规则系为维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民人身、财产安全，提高通行效率而制定。崔秋云作为非机动车驾驶人，有自觉遵守交通规则，维护道路交通安全之义务。本次事故发生时，崔秋云骑行电动车搭载成年人，违反了交通规则，存在明显过错，应当承担相应的过错责任。结合双方在派出所所做询问笔录及交警部门的事故认定书，丁晓楼在路口等绿灯准备起步时未能注意观察周围车辆情况，崔秋云在行至路口时，明知路口等待车辆即将起步时亦未尽到充分的注意义务，双方对本次事故的发生均存在过错。一审法院根据双方过错程度，酌定丁晓楼承担30％的赔偿责任，尚属合理，本院予以维持。至于崔秋云主张误工费过低一节，一审法院已查明崔秋云于2017年5月与上海国际人力资源开发公司签订劳动合同，约定试用期2500元，劳动报酬不低于上海市最低工资标准。崔秋云称其与配偶共同经营理发店，因崔秋云受伤，配偶需要照顾不得已将理发店歇业，故相应损失也应属误工费。本院认为，根据伤情鉴定显示，崔秋云无需护理，故配偶因照顾崔秋云而导致的损失无法认定为误工费，本院对此不予支持。综上所述，崔秋云上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费459元，由崔秋云负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁康威审 判 员 刘海邑审 判 员 徐 庆二〇二〇年十月十九日法官助理 张 煜书 记 员 蔡剑燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……