陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕01民终10666号上诉人（原审原告）：黄须进，男，1940年2月11日出生，汉族，西安市胸科医院退休职工，住西安市长安区陕西师范大学长安校区。被上诉人（原审被告）：西安市胸科医院，住所地：西安市长安区。法定代表人：李向前，系该院院长。委托诉讼代理人：任思璇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。 上诉人黄须进因与被上诉人西安市胸科医院名誉权一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初5018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。黄须进上诉请求：一、请求法院判令被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金20000元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、西安市胸科医院对上诉人实施监视、追踪。一审判决称：“故黄须进认为西安市胸科医院派人在2013年至2014年间对其监视、跟踪证据不足，一审法院难以认定”与事实不符。二、适用法律不当。《侵权责任法》第二十二条，不能作为判决中认定的“事实证据不足，无法律依据，一审法院不予支持”的法律依据。三、西安市胸科医院经原审法院传唤拒不到庭，致使举证、质证、辩论、调解无法进行。原审法院采纳了西安市胸科医院称黄须进起诉超过法定诉讼期的观点，黄须进的案件自2014年10月起至2019年5月在雁塔区法院诉前调解室存放了5年，因西安市胸科医院拒不到庭调解未果。西安市胸科医院辩称，一、原审法院对本案事实查明清楚，适用法律正确。二、本案已经超出黄须进主张权利的诉讼时效。黄须进诉至一审法院请求：1、要求西安市胸科医院因侵害其名誉权而赔偿其精神损害抚慰金20000元；2、本案诉讼费用由西安市胸科医院承担。一审法院认定事实：黄须进系西安市胸科医院的退休职工。2009年9月，黄须进为反映西安市胸科医院土地证面积问题到北京市进行上访，后被西安市胸科医院带回西安。西安市卫生局曾就黄须进进京上访进行过通报，说明黄须进进北京非正常上访，西安市胸科医院存在稳控措施不到位等问题。此后，西安市胸科医院派人在黄须进所居住小区进行过稳控，尾随过黄须进的出行。黄须进于2009年11月曾向西安市雁塔区人民法院起诉要求西安市胸科医院赔偿侵权损失。西安市胸科医院曾于2010年4月向西安市雁塔区人民法院进行过书面回复，表示黄须进趁60周年国庆之际进京上访，其单位派人将黄须进接回，黄须进被列为重点稳控人员，其对黄须进采取维稳措施有相关依据。经黄须进、西安市胸科医院协商后，黄须进撤回了起诉。此后，黄须进还曾找到西安市胸科医院上级单位寻求解决其被跟踪、监视之事。西安市卫生健康委员会于2019年8月9日向黄须进进行了回复，表示黄须进所反映西安市胸科医院侵犯其人身自由权某甲要求赔偿之事经了解并不存在，如果黄须进认为西安市胸科医院侵犯了其权利，可向公安机关报案或向人民法院起诉。黄须进于2020年5月向一审法院起诉，要求西安市胸科医院赔偿其精神损害抚慰金20000元，本案诉讼费用由西安市胸科医院承担。黄须进认为因其在2009年国庆节前进京上访，给西安市胸科医院系统及西安市维稳工作带来一定的负面影响，西安市胸科医院遂对其打击报复；其自北京被接回后，西安市胸科医院派人在其所居住的小区对其进行监视居住并跟踪监视，造成其成为交由西安市胸科医院监督管理的犯罪分子，影响恶劣；在其起诉后西安市胸科医院上级单位于2012年支付其5520元损失；西安市胸科医院于2013年还派人对其进过15天的跟踪、监视，于2013年至2014年亦派人对其进行过间断性的监视，两次跟踪、监视时间共计68天；西安市胸科医院对其的跟踪、监视造成其眼睛短期失明，左耳失聪，大家都认为其是坏人，对其身心造成了伤害；参照西安市胸科医院方此前给其赔偿的数额，西安市胸科医院第二次、第三次对其侵害的精神损害抚慰金可计算20000元。西安市胸科医院经一审法院传唤未到庭答辩，但其在庭审后提交了书面的答辩意见。西安市胸科医院表示黄须进作为非正常上访人员，其未对黄须进实施侵权行为，未侵害黄须进的名誉权；其未对黄须进实施侮辱、诽谤等侵害其名誉的行为，黄须进所称侵害后果与其无因果关系，黄须进所称侵害发生于2013年至2014年间，现请求已超过法定的诉讼期限，其请求应予以驳回。庭审中，促其协商，因西安市胸科医院未到庭且书面意见中无调解内容，本案未能调解。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。自然人因生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权某乙非法侵害，可请求精神损害赔偿。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。名誉权是指公民或法人保持并维护自己名誉的权利。主要表现为名誉支配权和名誉维护权。权利人有权利用自己人良好的声誉获得更多的利益，有权维护自己名誉免遭不当的贬低，有权在名誉权受到侵害时依法追究侵权人的法律责任。本案中，黄须进采取在2009年国庆期间进京上访形式对西安市胸科医院的相关问题进行反映、举报，其行为并非正当。黄须进自北京返回后，西安市胸科医院单位对其进行了稳控措施，但并未限制其人身自由，且以黄须进所称双方已达成调解，故西安市胸科医院不应对此期间的行为承担侵权赔偿责任。黄须进所称西安市胸科医院在2013年至2014年间两次对其跟踪、监视，其提供了照片及证人证言，但该照片不能说明西安市胸科医院派人对其人身自由进行限制，不能说明对其人格权利进行了侵害，不能说明其名誉遭受了侵害，不能说明其精神造成了严重的损害；证人证言也未明确说明照片中的相关人员为西安市胸科医院所指派，且证人与黄须进曾多次起诉西安市胸科医院形成民事诉讼，与黄须进有一定的利害关系，证人表示西安市胸科医院行为发生于十年前，故黄须进认为西安市胸科医院派人在2013年至2014年间对其监视、跟踪证据不足，一审法院难以认定。此外，黄须进未提供其身心遭受严重损害的相关证据，也未提供其名誉遭受贬低的相关证据，即使西安市胸科医院派人对其实施了监视、跟踪，也无法判定对其身心或名誉造成严重损害。再之，黄须进所称的西安市胸科医院侵权行为发生于2014年前，其虽在庭审中提出此前向西安市雁塔区人民法院起诉过，但并未提供相应证据，西安市胸科医院认为其起诉超过法定诉讼期限之观点，一审法院予以采纳。综上，黄须进要求西安市胸科医院因侵犯其名誉权而赔偿精神抚慰金之请求，事实依据不足，无法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及相关民事法律之规定，判决如下：驳回原告黄须进要求被告西安市胸科医院赔偿精神损害抚慰金之诉讼请求。本案受理费500元，黄须进已预交，减半收取，由黄须进承担250元。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，黄须进虽主张西安市胸科医院侵害其名誉权，但黄须进提交的证据不足以证明其确有名誉被损害的事实，亦无法证明西安市胸科医院对其构成名誉权侵权，故原审法院驳回黄须进的诉讼请求并无不妥，黄须进的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人黄须进负担。本判决为终审判决。审  判   长 侯  静 审   判  员  高  玮审   判  员  侯新省二〇二〇年十月二十日 书 记  员   王佳瑞   1