安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2714号上诉人（原审互为原、被告）：安徽美博智能科技有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会。法定代表人：吴立智，该公司总经理。委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。被上诉人（原审互为原、被告）：童国庆，男，汉族，住上海市宝山区淞南四村。上诉人安徽美博智能科技有限公司（以下简称美博公司）因与被上诉人童国庆劳动争议一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美博公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判美博公司无须支付双倍工资差额58511元，本案诉讼费用由童国庆承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同而额外支付的一倍工资应随劳动者正常的劳动报酬一起逐月发放，劳动者在领取当月工资时就应当知道其权利是否被侵害，故未签订书面劳动合同的一倍工资差额的仲裁时效应自劳动者领取当月工资时逐月起算。2.童国庆虽为公司副总经理，但仍然分管行政人事工作。其故意不签订劳动合同，严重违反公司劳动纪律，给美博公司造成重大经济损失。童国庆辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。童国庆向一审法院起诉请求：1.判决美博公司立即补发童国庆2019年11月工资9615.69元，2019年12月工资7574元;2.判决美博公司立即支付童国庆未签书面劳动合同双倍工资242000元（自2018年7月1日至2019年5月30日期间11个月，22000*11=242000元）；3.判令美博公司立即为童国庆补交2019年4月至2020年1月全额社会保险费或将社会报检费单位应交部分73341.48元直接支付给童国庆（具体明细见附件社保缴费补交明细）；4.判令美博公司立即支付童国庆带薪年休假工资11000元（22000/30*15=11000元）；5.判令美博公司立即支付童国庆经济补偿38392.44元（76784.88元/12个月*3倍*2个月）。美博公司向一审法院起诉请求：判决美博公司无须十五日内一次性支付童国庆因未签订书面劳动合同的双倍工资的差额58511元。一审法院认定事实：2018年6月19日，童国庆入职美博公司。2018年6月23日，广东美博制冷设备有限公司下发美博司字{2018}009号《关于美博芜湖制造分公司人事任命的通知》，任命童国庆为美博芜湖制造分公司副总经理，协助美博芜湖制造分公司总经理开展各项工作，美博芜湖制造分公司即为美博公司。2018年10月23日，广东美博制冷设备有限公司下发美博司字{2018}016号《关于芜湖分公司童国庆分管工作调整的通知》，通知童国庆继续履行美博司字{2018}009号发文的所有工作职责外，另分管行政人事部芜湖分部的工作，对人事、行政、保安、后勤、饭堂、宿舍等工作的管理负责。2019年3月20日，广东美博制冷设备有限公司下发美博司字{2019}002号《关于美博集团2019年组织架构调整及人事任命的通知》，任命童国庆为制造中心芜湖分公司副总经理，全面负责芜湖分公司的外联事务工作，制造中心芜湖分公司即为美博公司。2020年1月8日，童国庆离职。2020年1月9日，童国庆向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除双方的劳动合同关系、补发工资、支付双倍工资及经济补偿金等。2020年5月13日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会于出具【2020】芜劳人仲字第20号仲裁裁决书，后童国庆与美博公司均不服该裁决，向本院提起诉讼。一审另查明：美博公司给童国庆发放的工资流水：2019年1月工资为21296元，2019年2月工资为17022元，2029年3月工资为20562元，2019年4月工资为20100元，2019年5月工资为20100元，2019年6月工资为18311.67元，2019年7月工资为15598.73元，2019年8月工资为20600元，2019年9月工资为20100元，2019年10月工资为18796.71元，2019年11月工资为12384.31元，2019年12月工资为14426元。一审认为，根据童国庆、美博公司的陈述及双方提交的微信聊天记录，双方均认可童国庆于2020年1月8日离职，双方之间的劳动关系自2020年1月8日解除。根据双方的诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：1.童国庆的工资标准；2.童国庆主张的未签订劳动合同期间的双倍工资是否有事实和法律依据，若有，该主张是否超过诉讼时效；3.童国庆主张的经济补偿金是否有事实和法律依据；4.童国庆是否已休带薪年休假。一、关于童国庆工资标准童国庆与美博公司之间并没有签订书面的劳动合同，也没有约定工资标准，童国庆诉称其月工资标准为22000元，但其没有提供相应的证据加以证明，美博公司辩称童国庆工资为基础工资加绩效考核，每月工资不同，结合童国庆提交的银行流水记载的发放工资记录，童国庆每月工资不尽相同，且差额较大，该院对美博公司的主张予以支持，视为童国庆与美博公司之间实行不固定工资。美博公司已支付童国庆2019年11月和12月的工资，童国庆主张美博公司补发其2019年11月和12月的工资，没有事实和法律依据，该院不予支持。二、关于童国庆2018年7月1日至2019年5月30日11个月未签订书面劳动合同的双倍工资支付问题童国庆与美博公司之间存在事实上的劳动关系，没有签订书面劳动合同，美博公司应当支付童国庆未签订劳动合同的双倍工资。关于双倍工资起算时间，双倍工资应当自劳动者入职之日满一个月后起算，即自2018年7月19日起算双倍工资，童国庆主张11个月双倍工资的起止时间应当为2018年7月19日至2019年6月19日，童国庆主张该11个月双倍工资差额符合法律规定，该院予以支持。关于美博公司抗辩童国庆主张的双倍工资差额已超过诉讼时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。童国庆于2020年1月9日提起劳动仲裁，其主张的2018年7月19日至2019年1月9日期间的双倍工资差额已经超过诉讼时效，该院不予支持。童国庆于2018年10月23日被任命担任美博公司分管人事的公司高管，于2019年3月20日童国庆被任命全面负责美博公司的外联工作，不再负责公司人事，在2018年10月23日至2019年3月20日期间童国庆作为分管人事的公司高管应当清楚不与公司签订劳动合同的法律后果，其不签订劳动合同的行为存在过错，不能由此要求美博公司承担该期间的未签订劳动合同的双倍工资差额，对于童国庆主张的2019年1月9日至2019年3月20日的双倍工资差额，该院不予支持。关于2019年3月21日至2019年6月19日期间的双倍工资差额，因童国庆已不再负责公司人事，美博公司仍不与其签订书面劳动合同，应当承担相应的法律责任，对于童国庆主张的该期间的双倍工资差额，该院予以支持，美博公司应当支付童国庆2019年4月、5月和6月的双倍工资差额即58511元（20100元+20100元+18311元）。三：关于童国庆主张的经济补偿金本案中，从童国庆提交的微信聊天记录可知，童国庆系主动离职，不存在支付经济补偿金的情形，童国庆主张美博公司支付经济补偿金没有事实和法律依据，该院不予支持。四、关于童国庆主张的未休年休假工资童国庆自2018年6月19日入职至2019年6月18日工作满一年，童国庆没有提供证据证明其在入职美博公司之间的工作年限，童国庆不享受2018年度年休假。童国庆在2019年度享受的年休天应自2019年6月19日起按照美博公司剩余日历折算确定，自2019年6月19日至2019年12月31日日历天数为195天，首年年休假天数为5天，童国庆在2019年度应享受的年休假天数为2天（195÷365×5），童国庆的2019年度月平均公司为18274.79元，未休年休假工资应为3360.88元（18274.79元÷21.75天×2天×200%）。美博公司辩称其已安排童国庆休年休假，但其没有提供任何证据证明，应当承担举证不能的责任，美博公司应当支付童国庆2019年度未休年休假工资3360.88元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽美博智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付童国庆因未签订书面劳动合同的双倍工资差额58511元；二、安徽美博智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付童国庆2019年度未休年休假工资3360.88元；三、驳回童国庆的其他诉讼请求；三、驳回安徽美博智能科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取10元，由童国庆负担5元，安徽美博智能科技有限公司负担5元。本案二审中，美博公司、童国庆未向本院提交新的证据。本院二审查明事实同一审一致，本院对其予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为一审认定美博公司支付双倍工资差额58511元有无事实和法律依据。本案中，美博公司未依法与童国庆签订书面劳动合同，一审以童国庆提起仲裁之日，即2020年1月9日起前一年为起算依据并扣除其分管人事工作的期间，从而计算得出双倍工资差额为58511元，符合在案证据，于法有据。美博公司就此提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。美博公司另上诉主张童国庆担任其公司副总经理并仍分管行政人事工作，该意见与美博公司2019年3月有关人事任命通知的内容相悖，一审对此认定准确，本院予以确认。综上所述，美博公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安徽美博智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年十月十四日书记员  高 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……