河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1463号 原告：张玉焕，女，1985年6月20日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托代理人：王君法，河北晟舜律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100678518612P。 法定代表人：孔秀敏，职务：总经理。 委托代理人：房宝婴，河北融保律师事务所律师。 被告：元氏县佳鑫汽车运输有限公司，，住所地：元氏县槐阳镇井元路北王全口村**统一社会信用代码91130132MA09TW2M3F。 法定代表人：李增宾，职务：总经理。 被告：牛俊良，男，1976年6月10日出生，汉族，住元氏县。 委托代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 原告张玉焕与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、元氏县佳鑫汽车运输有限公司（以下简称佳鑫汽运公司）、牛俊良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉焕委托代理人王君法、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人房宝婴、被告牛俊良委托代理人陈胜海到庭参加诉讼，被告元氏县佳鑫汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉焕向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿因机动车交通事故责任给原告造成损失（施救费、货物搬倒费、营运车辆停运损失费等费用）共计76500元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月14日10时12分许，在京××平阳段（京昆方向）58Ｋ＋399Ｍ处，被告牛俊良驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号汽车列车由第二车道向第三车道变更车道时与第三车道内任现社驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ0**号汽车列车发生碰撞，造成原告受伤、车辆及部分路产受损的交通事故。该起事故经山西省公安厅交通警察总队高速六支队四大队处理后于2019年4月25日做出《道路交通事故认定书》，认定事故责任为：牛俊良承担本期事故的全部责任；任现社无责任。被告牛俊良所驾驶的车辆登记在被告元氏县佳鑫汽车运输有限公司名下，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险、商业三者险且不计免赔，该事故发生在保险期间内。原告的车损已经元氏县人民法院（2019）冀0132民初2639号调解并已执行，原告的其他损失被告没有赔偿。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 牛俊良辩称，1.原告需证明其与本案事故车辆鲁鲁Ｂ00Ｄ**具有法律上的利益关系，有权要求停运损失；2.原告在开庭前未向法庭申请对停运损失进行鉴定，其单方委托鉴定机构做出的停运损失报告没有征求其他当事人的意见，程序违法，不应作为本案认定事实的证据使用；3.事故车辆冀Ａ×××××在太平洋保险公司投保交强险和商业三者责任险100万元，原告经法庭依法认定的损失应由保险公司赔偿；4.原告诉求中的施救费已经由我方在事故中垫付，而且在保险公司处理赔完毕，原告不应重复主张。 太平洋保险公司辩称，第一点、第二点、第四点同牛俊良的答辩意见，在我司的投保情况是投保交强险与商业三者险100万元，我司也已赔付车辆的施救费及车辆损失费，原告诉求的停运损失属于间接损失，我司不予承担。 元氏县佳鑫汽车运输有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。 原告提交证据：1.道路交通事故认定书一份，证明本次事故原告方没有责任，该事故是由于被告牛俊良的原因造成；2.(2019)冀0132民初2639号民事调解书，证明原告车辆损失，被告已经赔付80000元，该赔偿损失没有包括由于交通事故造成原告车辆停运，该项损失被告应当赔付；3.事故车辆停运损失评估报告书，该报告书中评估结果原告的停运损失为67320元，原告为确定车的停运损失支付评估费3000元，有评估发票一份；4.施救费发票一份，事故发生后原告将车辆托运至修理厂，曾支付施救费9000元；嘉祥县东盛汽修厂出具的证明一份，有拖车费9000元，施救费发票与东盛汽修厂出具的证明相结合能够证明原告确实支付了施救费9000元，该9000元应当由被告赔付；5.事故发生后原告车辆上货物搬倒支付吊车费4700元，有收据一份，该收据是由孟县通祥道路施救有限公司财务部门出具的收据，证明原告支付到货吊车费4700元；6.原告为此次事故多次往返，原告主张误工费1000元、交通费1000元，该项损失是因被告原因发生交通事故原告必然产生的费用损失，该项损失被告应赔付。 太平洋保险公司质证意见，对证据1事故认定书无异议；对证据2调解书的真实性无异议，我司依据该调解书支付了原告车辆损失80000元，我司根据被保险人牛俊良提供的施救费票据赔付牛俊良为本案垫付的10000元施救费；对证据3货运车辆停运损失评估报告书是原告单方委托做出的鉴定，在开庭前没有向法庭申请对停运损失做出鉴定，其单方做出的鉴定报告也未征求其他当事人的意见，程序违法，不应作为证据使用，并且根据商业三者险的条款约定停运损失属于间接损失，不属于保险公司的承保范围，我司不予负责赔付；对评估费，由于是原告方单方做出的评估报告，对于评估费用不予认可；对证据4施救费，嘉祥县东盛汽修厂只是出具一份证明，未提供该汽修厂出具的维修发票，不认可该笔费用；济宁经济开发区顺利汽车救援服务中心提供的施救费9000元不认可该笔费用与本案的关联性；对证据5搬倒支付吊车费未见相关的证据，并且搬倒费属于间接损失，该笔费用不认可；对证据6误工费、交通费未见相关证据，并且该笔费用属于间接损失，对该笔费用不认可。 牛俊良质证意见：同保险公司质证意见。补充：1.施救费不认可，施救费已经赔付，原告不应该二次主张，其次原告主张的施救费结合修理厂出具的证明属于二次施救，依据保险法规定施救费是交通事故发生后发生的必要合理费用，事故在山西发生，应该在山西当地修理，由事故现场施救至当地修理厂的施救费用法庭应予以支持，但由事故现场山西拖至原告老家山东拖车费用不应该认定为施救费。修理厂证明是由自己施救，但开具的施救费票为另一家汽车救援服务中心，因此该施救费不具有合法性；2.停运损失即使合理发生也有保险公司赔付。 太平洋保险公司提交证据：投保单、投保提示、投保人声明、保险条款，证明我司对责任免除部分已尽到提示说明义务，停运损失属于问接损失，保险公司不负责赔偿。 原告质证意见，对证据及相关规定原告不认可，原告认为保险公司没有做到提示义务，且被告依据保监会机动车综合商业保险示范条款第26条主张停运损失属于间接损失不予赔付没有法律依据。该第26条指的是意外事故，本次事故不能理解为意外事故，所以保险公司拒赔理由没有依据。 被告牛俊良质证意见，同原告方代理人意见。首先该停运损失不属于保险公司所说的间接损失范围，其次保险公司并未向本案投保人履行提示和说明两项义务，投保单仅起到部分提示义务，但未向投保人明确解释间接损失具体范围以及本案停运损失是否属于免除责任的范围。投保单上只有投保人单位盖章，没有经办人签名，不符合民诉法关于单位出具相关证明文件的格式要求，应当属于无效的证明文件。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月14日10时12分许，在京××平阳段（京昆方向）58Ｋ＋399Ｍ处，被告牛俊良驾驶冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号汽车列车由第二车道向第三车道变更车道时与第三车道内任现社驾驶的鲁Ｈ×××××-鲁鲁Ｈ0**汽车列车发生碰撞，造成原告受伤，车辆及部分路产受损的交通事故。该起事故经山西省公安厅交通警察总队高速六支队四大队处理后于2019年4月25日作出《道路交通事故认定书》认定事故责任为：牛俊良承担本期事故的全部责任；任现社无责任。被告牛俊良所驾驶的车辆登记在被告元氏县佳鑫汽车运输有限公司名下，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险、商业三者险且不计免赔，该事故发生在保险期间内。原告的车损80000元在元氏县人民法院（2019）冀0132民初2639号案件中已经调解执行，庭审中原告增加诉讼请求经济损失9520元。 案件审理中，被告牛俊良书面申请对原告主张的事故车辆停运损失重新进行司法鉴定，在鉴定过程中由于原告不能按时提供评估标的车辆所需要的评估材料，2020年10月15日本院司法技术室将案件退回。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期间不能提供相关材料的，致使待证事实无法查清的，应当承担举证不能的法律后果。在交通事故发生后，作为营运车辆，无论事故车辆损坏程度大小、修理时间长短都会对营运人造成或大或小的经济损失，也就是停运损失。但停运损失数额的确定存在着较大难度，除车辆的停运时间、经济损失的参考标准均应当在合理范围内，另外还要排除合理怀疑及防范一定的道德风险，因此，在诉讼中除当事人协商一致外进行司法鉴定是处理此类案件的通论。本案中，原告主张事故车辆停运损失62730元，提交的证据为事故车辆停运损失评估报告，因该报告是原告在起诉前单方委托做出的，二被告对该评估报告均有异议。被告牛俊良在本院指定期间提出申请，要求对停运损失进行重新鉴定，该申请符合法律规定本院予以准许。在鉴定过程中由于原告不能按时提供评估标的车辆所需要的评估材料，2020年10月15日本院司法技术室将案件退回，致使司法鉴定无法进行。本案中，原告不能提供相应材料致使停运损失鉴定无法进行，对此原告应承担举证不能的法律后果，故原告主张67320元停运损失的请求本院不予支持。施救费是被保险财产在保险事故发生后，被保险人为避免、减少损失采取的各种抢救、防护措施时所支付的合理费用。就本案而言，交通事故发生后，将事故车辆自交通事故发生地点拖运到事故车辆停车场或修理厂是合理的施救费用，原告主张的9000元施救费是将事故车从山西事故停车场拖运到原告住所地山东的费用，该费用明显超出施救费的合理范围，本院不予支持。原告主张的4700元货物搬倒支付的吊车费用，在审理中未提交原始票据证实，二被告也均予否认，故原告的该诉请本院不予支持。另外，原告主张的误工费1000元、交通费1000元未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求没有提供充足证据证实应予驳回，在证据充足的情况下可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项的规定，判决如下： 驳回原告张玉焕的诉讼请求。 案件受理费减半收取856元，由原告张玉焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张作鹏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杜哲鸿