辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初1435号原告：沈阳晓沃环保工程有限公司，住所地沈阳市和平区南八马路**。法定代表人：钱飞荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田立斌，系辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：大城县宏达玻璃钢制品厂，，住所地廊坊市大城县吕固献村法定代表人：刘中香，系该厂经理。委托诉讼代理人：吕炳群，男，1964年5月7日生，汉族，大城县宏达玻璃钢制品厂员工，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：杨柳松，系辽宁国制律师事务所律师。第三人：辽宁兴东纸业有限公司，，住所地开原市八宝镇大湾村法定代表人：都兴东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，系辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成成，男，1988年7月2日生，满族，辽宁兴东纸业有限公司员工，住辽宁省凤城市。原告沈阳晓沃环保工程有限公司与被告大城县宏达玻璃钢制品厂、第三人辽宁兴东纸业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳晓沃环保工程有限公司的法定代表人钱飞荣及其委托诉讼代理人田立斌、被告大城县宏达玻璃钢制品厂的委托诉讼代理人吕炳群、杨柳松、第三人辽宁兴东纸业有限公司的委托诉讼代理人徐振松、王成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳晓沃环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付修复费用29万元；2.请求判令被告赔偿损失28.4万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，原、被告双方签订《玻璃鳞片防腐工程承揽合同》（合同编号：HDBLG-70406，以下简称承揽合同）。该承揽合同约定被告为原告施工脱硫塔内壁玻璃鳞片防腐工程，工程地点在开原市，合同价款11万元，质量保修期三年，该工程施工完毕后，交付给本案第三人辽宁兴东纸业有限公司（工程建设方）使用。但是，本工程在质量保修期内出现了工程质量问题，原告根据合同约定要求被告维修，但是被告拒绝承担免费维修等质量保修责任。因该工程为环保工程，对第三人的生产经营具有重大影响，急需解决该环保质量问题，在被告拒绝维修的情况下，迫于无奈，原告和第三方江苏宇宏建设工程有限公司于2017年9月20日签订《脱硫塔内壁防腐施工合同》（以下简称施工合同），该施工合同将脱硫塔内壁防腐工程发包给第三方江苏宇宏建设工程有限公司，维修费用（工程价款）29万元。因被告施工的工程存在严重的质量问题，未能达到环保处理效果，致使第三人辽宁兴东纸业有限公司被环保部门处罚71万元，经协商，原告承担该71万元的40%即28.4万元。以上费用及损失均是由被告施工的工程存在严重质量问题所导致，被告应承担以上费用及损失，故诉至法院。被告大城县宏达玻璃钢制品厂辩称：原告的诉告无事实及法律依据，请求贵院依法予以驳回。被告是按照双方合同约定的施工方法和材料标准进行施工的，施工后经原告验收合格交第三人使用的。原告诉告出现质量问题无事实依据，其所诉修复费用及损失与被告无关。原告诉称的被告拒绝维修不是事实，而是答辩人到现场查验后，已与原告确认非答辩人施工质量问题，按照合同的约定如需被告维修，原告需要另行支付维修费用，该维修费用原告未能与被告协商一致，故原告另行委托他人。并且缴纳环保罚款的单位是开原市宏阳供热有限公司，与辽宁兴东纸业有限公司无关。综上，原告诉告的事实与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。第三人辽宁兴东纸业有限公司述称：脱硫塔内壁防腐玻璃鳞片脱落属实、给第三人造成了损失属实、第三人与原告协商由原告承担环保处罚的40%亦属实。围绕诉讼请求，原告向本院提交了《玻璃鳞片防腐工程承揽合同》1份、手机通话记录、视频资料、辽宁兴东纸业有限公司函告1份、《开原市辽宁兴东纸业有限公司脱硫塔内壁防腐施工合同》1份、《兴东纸业与晓沃环保关于账务处理的协议》1份；被告向本院提交了《玻璃鳞片防腐工程承揽合同》1份、玻璃鳞片产品检验报告及中华人民共和国化工行业标准、照片10张；第三人向本院提交了2017年辽宁兴东纸业有限公司锅炉车间对于原告晓沃公司关于环保问题的评估报告1份、排污费缴纳决定书、缴费收据、打款情况汇总，经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，原、被告签订《玻璃鳞片防腐工程承揽合同》1份，双方约定被告为原告施工脱硫塔内壁玻璃鳞片防腐工程，工程地点在开原市，合同价款11万元，质量保修期三年。双方还对施工方法、甲方职责、施工周期及质量保证、安全职责、合同性质及合同有效期、付款方式、结算方式均做了约定，其中质保期限约定：自竣工验收签字之日起三年。工程质量标准按国家现行施工规范验收。在质保期内出现质量问题，乙方免费维修，如甲方或业主方不按脱硫设备操作规范使用或操作不当出现质量问题，可协商费用维修。该工程施工完毕后，交付给了第三人辽宁兴东纸业有限公司使用。辽宁兴东纸业有限公司在使用不久，就发脱硫塔玻璃鳞片开始脱落，造成辽宁兴东纸业有限公司SO2超标排放。辽宁兴东纸业有限公司发现问题后就要求原告进行修缮，原告亦通知被告进行维修，但是被告以烟气环境不符合要求为由拒绝维修。原告便将脱硫塔内壁防腐工程承包给江苏宇宏建设工程有限公司重新施工，双方于2017年9月20日签订了《脱硫塔内壁防腐施工合同》，并已履行完毕。另查明，辽宁兴东纸业有限公司2017年4—10月份被环保部门收取排污费达到757047元，比正常情况多缴了约71万元。经辽宁兴东纸业有限公司与原告协商，原告同意负担辽宁兴东纸业有限公司多缴排污费的40％，即284000元，该款在双方结算时已从辽宁兴东纸业有限公司对原告的应付款中扣除。再查明，开原市宏阳供热有限公司系第三人辽宁兴东纸业有限公司的关联公司，系为第三人供热所建，该案所涉及的脱硫塔就是为开原市宏阳供热有限公司所用。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告完成脱硫塔内壁防腐工程完工后交付给第三人使用不久后就发生了内壁脱落的情况，原告通知被告该情况后，双方应当按照合同约定的在质保期内出现质量问题，被告免费维修，如原告或业主方不按脱硫设备操作规范使用或操作不当出现质量问题，可协商费用维修的条款处理，而被告人员到场查看后，认为烟气环境不符合条件拒绝维修，致使脱硫塔内壁大面积脱落以至于无法使用，被告已构成违约，应承担违约责任对原告进行赔偿。被告对原告的赔偿范围应以给原告造成的合理损失为限，包括原、被告所签合同约定的价款以及因脱硫塔不能正常使用而由原告赔偿给第三人的损失。原告要求被告按照其与江苏宇宏建设工程有限公司签订的合同价款进行赔偿，依据不足，不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百五十一条、二百六十二条的规定，判决如下：一、被告大城县宏达玻璃钢制品厂于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告沈阳晓沃环保工程有限公司脱硫塔修复的费用11万元；二、被告大城县宏达玻璃钢制品厂于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告沈阳晓沃环保工程有限公司赔偿给第三人辽宁兴东纸业有限公司的损失284000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9540元，由原告负担2330元、被告负担7210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇审 判 员  王海威人民陪审员  刘晨曦二〇二〇年十月二十九日书 记 员  秦 好