新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终880号 上诉人(原审被告)：张兆海，男，1978年12月8日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 上诉人(原审被告)：赵东，男，1977年10月16日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 上诉人(原审被告)：刘建兵，男，1976年4月18日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：赵东，男，1977年10月16日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被上诉人(原审原告)：李新义，男，1970年10月3日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：廖思益，沙湾县大泉北郊法律服务所法律工作者。 原审被告：马维华，男，1979年9月25日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原审被告：张小冲，女，1982年9月24日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原审被告：赵恒山，男，1953年10月8日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 上诉人刘建兵、张兆海、赵东因与被上诉人李新义及原审被告马维华、张小冲、赵恒山民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2018）新4223民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张兆海、赵东，上诉人刘建兵的委托诉讼代理人赵东，被上诉人李新义及其委托诉讼代理人廖思益，原审被告马维华到庭参加诉讼，原审被告张小冲、赵恒山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建兵、张兆海、赵东上诉请求：撤销原判，改判由三上诉人对原审被告马维华所欠被上诉人李新义借款及利息承担30000元的连带清偿责任。事实和理由：三上诉人为原审被告马维华借款提供担保签字时，借条上借款金额是空白的，原审被告与三上诉人约定为借款30000元借款提供担保，并没有说借款242000元，所以三上诉人只在借款30000元范围内承担担保责任。请求二审法院依法改判。 李新义辩称，三上诉人系完全民事行为能力人，要为自己的任何民事行为负责。三上诉人在未填写借款金额的借条上签字捺印，表明其三人愿意为原审被告马维华的借款提供全额担保。如果没有三位上诉人在担保人处签字，被上诉人不会将242000元借给原审被告马维华的；如果三上诉人认为只为30000元借款提供担保，应在签字时明确注明担保金额30000元，否则应视为同意为借款人马维华的任何一笔借款承担全部担保责任。所以，三上诉人上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告马维华述称，三上诉人为我提供担保时，我认可给他们说的借款30000元，后来我又改变主意，实际借了242000元，三上诉人应当在我借款30000元的范围内承担担保责任，其余借款及利息，由我自己想办法从明年开始分期还款。 原审被告张小冲、赵恒山经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 李新义向一审法院起诉请求：1、判令被告连带偿还借款242000元及逾期还款违约金31920元［2017年12月17日至2018年6月17日（200000元×20‰×7个月）］，并继续承担20‰的月利息至本息还清为止。以上合计273920元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月17日，被告马维华向原告借款，其向原告出具《借条》壹张，其上载明“今借到李新义现金242000元整（贰拾肆万贰仟元），本人保证此借款在2017年12月17日前全部还清本金。如不能按期还清本金，逾期每天承担违约金柒佰（700）元。在此借款期间，借款人如出现任何意外，由担保人一并偿还此笔本金及违约金。”被告马维华以借款人身份签字捺印，被告刘建兵、张兆海、赵东以担保人身份签字捺印。当日，被告马维华与原告口头约定，由原告将出借款项转账至被告赵恒山的银行卡中。原告遂通过其于建设银行沙湾县支行实名开户的银行卡62XXXXXXXXX29向被告赵恒山实名开户银行卡62XXXXXXX35跨行转账40000元。原告又通过银行转账方式向被告赵恒山的同一银行卡转账160000元。亦在当日，被告马维华将200000元转账至案外人何某实名开户银行卡62XXXXXXXX44用于还账。原告与被告马维华约定的借期利率为30‰，借期7个月，共计利息42000元。又查明，被告刘建兵、张兆海以担保人身份签字捺印时，《借条》为空白，未填写借贷相关内容。 一审法院认为，原告与被告马维华之间的借贷关系，有原告向原审法院提交的《借条》《银行账户交易明细》《银行账户流水》等书证、被告赵恒山向原审法院提交的《银行账户交易明细》《证明》等书证予以证实，故认定原告与被告马维华之间建立借贷关系系其双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照被告马维华的要求将200000元转账至被告赵恒山的银行账号，应当认定原告已依约实际履行出借义务，被告马维华应当依约按期偿还借款本金200000元。涉案借款到期未行偿还，原告主张由被告马维华偿还借款242000元，于法不符，因原告与被告马维华约定的借期月利率30‰已超出最高院关于民间借贷不得高于月利率20‰的规定，故被告马维华应予向原告支付借期利息200000元×20‰×7个月=28000元。借款本金200000元与借期利息28000元，合计应为228000元。被告马维华逾期未还，其与原告约定的逾期违约金每日700元，经折算后也已超过20‰。被告马维华应当向原告支付逾期还款违约金200000元×20‰×6个月（2017年12月17日起至2018年6月16日止）=24000元。原告主张的后续违约利息，原审法院依法确认被告马维华应当自2018年6月17日起至判决确定的还款之日止向原告支付借款本金200000元（月利率20‰）的利息。原告主张由被告张小冲承担还款义务，因其未向原审法院提交证据支持其主张，故原审法院不予支持。被告张兆海、赵东辩称其以担保人身份在《借条》上签字捺印时，《借条》为空白，其愿意承担借款30000元的保证担保责任，对超出部分不予承担。原因为当时明确借贷金额为30000元而不是《借条》上所写的242000元。原审法院认为，被告张兆海以担保人身份签字捺印时，《借条》未填写借贷相关内容，即使认定被告赵东以担保人身份在《借条》上签字捺印时亦如此，也无法认定其二人愿意提供保证担保的借贷金额。原因为在《借条》为空白时其二人未注明愿意提供保证担保的具体金额。既然在《借条》未填写借贷相关内容时，二被告即以担保人身份签字捺印，应当推定其二人愿意对借贷双方的借贷行为提供全额担保，除非另有约定。况且被告张兆海、赵东作为完全民事行为能力人，应当知道在《借条》为空白时即以担保人身份签字捺印所产生的法律后果。故对被告张兆海、赵东前述辩解意见，因未提交证据予以证实，原审法院不予采纳。被告刘建兵、张兆海、赵东以担保人身份为涉案借款提供担保，未明确保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案借款还款期限为2017年12月17日，原告向原审法院提起诉讼主张权利的时间为2018年6月4日，未逾六个月保证期间，故原告主张被告刘建兵、张兆海、赵东承担连带保证责任，于法有据，原审法院依法予以支持。原告主张由被告赵恒山承担连带还款责任，因其未提供证据支持其主张，故原审法院不予采纳。被告马维华、张小冲、刘建兵经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利，原审法院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马维华于判决生效之日起十日内向原告李新义给付借款本息228000元及逾期违约金24000元。二、被告马维华于判决生效之日起十日内向原告李新义给付自2018年6月17日起至判决确定的还款之日借款本金200000元的逾期利息（月利率20‰）三、被告刘建兵、张兆海、赵东对上述一、二项借款债务承担连带清偿责任。四、驳回原告李新义对被告张小冲、赵恒山的诉讼请求。五、驳回原告李新义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5408元，被告马维华、刘建兵、张兆海、赵东负担4975元，原告李新义负担433元。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。 本案争议焦点为，上诉人刘建兵、张兆海、赵东对原审被告马维华尚欠被上诉人李新义借款及利息承担连带清偿责任的范围如何认定？ 本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、顺还赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。”本案中，债权人系被上诉人李新义，三上诉人为保证人，双方就保证范围并没有特别约定，故，三担保人应当对全部债务承担责任。据此，原审法院认定三上诉人对债务人即原审被告马维华所欠全部借款及利息承担连带清偿责任，并无不妥。至于三上诉人以在空白借条上签字，当时约定只为30000元借款提供担保为由，请求只承担30000元的保证责任的上诉理由，因三保证人作为具有完全民事行为能力的民事主体，需要对自己的签名捺印行为负责，三保证人在明知没有载明借款金额的借条上仍签字捺印，应视为对《保证合同》中担保范围的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容，三上诉人对所补填的相关条款视为予以承诺认可；故，三上诉人关于只在30000元欠款范围内承担连带清偿责任的上诉意见不予支持。 综上所述，刘建兵、张兆海、赵东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5080元，由上诉人刘建兵、张兆海、赵东负担。 本判决为终审判决。 审判长 武红岩 审判员 潘 宏 审判员 滕媛媛 二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日 书记员 布 音