河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2121号 原告：邯郸市新正物业服务有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街****门市，统一社会信用代码：91130402721622838Q。 法定代表人：杨恩荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王贵亭。 委托诉讼代理人：杨春泉。 被告：张龙，男，1988年2月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告邯郸市新正物业服务有限公司(以下简称新正物业公司)与被告张龙修理合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告新正物业公司委托诉讼代理人王贵亭、杨春泉到庭参加诉讼，被告张龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新正物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决张龙返还拖欠新正物业公司维修工程款143437.40元及利息（自2019年12月26日起至给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费及其他费用由张龙承担。事实和理由：2019年9月新正物业公司隆德园小区1#、2#楼电梯急需维修，并向市维修基金管理处申报了维修基金。根据维修费用使用规定，必须先将维修款转到维修单位的账户上，而当时负责给新正物业公司电梯维修的张龙是原挂靠在石家庄驰达特种设备安装有限公司（以下简称石家庄驰达公司）。为保证维修基金按时到位，新正物业公司于2019年9月6日与张龙签订了有关协议，张龙在协议中承诺，只要本次电梯维修基金到账后，10日内从石家庄驰达公司账户上一次性的全部转到新正物业公司账户上，否则，张龙将承担新正物业公司的一切损失和法律责任。并规定新正物业公司向张龙支付本次石家庄驰达公司开具税票所需费用30895元，新正物业公司按协议的要求将税费30895元已支付给张龙。本次电梯维修基金183437.40元，市维修基金管理处早已拨付到石家庄驰达公司账户上，至今新正物业公司只收到40000元维修基金，还有113437.40元维修基金仍未到新正物业公司账户上，经新正物业公司多次向张龙催要未果。为了维护新正物业公司的合法权益，请求法院依法判决。 张龙未提交答辩状，未提交证据。 新正物业公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.新正物业公司营业执照复印件，用以证明原告的主体身份；2.张龙的身份证复印件，系张龙提供，加盖石家庄驰达公司公章，用以证明被告的主体身份；3.《电梯修理协议》，用以证明张龙在新正物业公司进行电梯维修；4.《回款协议》，用以证明邯郸市房管局把维修基金转给石家庄驰达公司，然后张龙又转给新正物业公司40000元；5.《协议书》，用以证明2020年9月30日张龙与新正物业公司达成《协议书》，欠款事实清楚，张龙认可且有还款计划以及解决遗留问题方案；6.毛晓红的银行账户流水，毛晓红系新正物业公司的会计，用以证明2019年12月26日张龙转款的时候，新正物业公司通知其将40000元转到毛晓红的银行卡账户；7.邯郸市住宅专项维修基金支用决算款拨付申请书复印件，用以证明已经将电梯维修基金款183437.40元拨付给石家庄驰达公司；8.邯郸银行零售业务凭证、收款收据、收据、转款手续（毛晓红的银行账户流水），用以证明新正物业公司按照《回款协议》的约定于2019年9月6日通过毛晓红的银行卡账户将税票款30895元转至石家庄驰达公司账户。证据6、7、8为庭后提交。 新正物业公司提交的证据,经庭审调查，本院审查认为，证据来源合法且客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，新正物业公司（甲方）与石家庄驰达公司（乙方）签订《电梯修理协议》，约定：甲方委托乙方对隆德园小区8部电梯进行大修，修理价格236788元，修理中如有增项，费用另计等约定。协议上，甲方处加盖新正物业公司公章，该公司物业经理李瑞芳签名；乙方处加盖石家庄驰达公司公章，张龙作为乙方代表签名。 2019年9月6日，新正物业公司（甲方）与张龙（乙方）签订《回款协议》，约定：甲方已对隆德园小区1#2#楼电梯的维修，进行了维修基金的申请。根据维修基金管理的有关规定，维修费用必须转到原维修单位的账户上。因乙方原以石家庄驰达公司的名义与甲方签订的电梯维修合同，因此本次申请的维修基金必须转到石家庄驰达公司账户上。目前，虽然乙方与石家庄驰达公司解除了挂靠关系，但乙方保证只要本次电梯维修基金到账后，10日内从石家庄驰达公司账户上一次性的全部转给甲方账户上，否则乙方将承担甲方的一切损失和法律责任。本次已批准的维修基金为193092元。甲方先行向乙方支付本次石家庄驰达公司开具税票所需的费用30895元（193092×16%=30894.72元），双方签字后有效。协议上，甲方处加盖新正物业公司公章，该公司工程师朱国庆签名，乙方处张龙签名并捺印。 2019年9月6日，新正物业公司按《回款协议》约定向张龙转账支付开具税票费用30895元。经新正物业公司申请，邯郸市住房专项维修基金管理中心将电梯维修基金183437.40元拨付石家庄驰达公司账户。2019年12月26日，张龙向新正物业公司交付40000元维修基金，余款143437.40元未支付新正物业公司。新正物业公司向张龙催要未果，于2020年7月21日诉至本院，诉请如前。 本案审理期间，2020年9月30日，新正物业公司（甲方）与张龙（乙方）经协商签订《协议书》，约定：经双方友好协商，现达成协议如下：1.乙方欠甲方总款为143437.4元。2.2020年10月24日前，乙方向甲方汇款76000元。3.剩余50237.4元，乙方于2021年元月15日前一次还清。4.乙方所说的维保费15700元和更换配件费1500元，如查账属实，从总数143437.4元中扣出，否则应将此款补上。5.以上协议如有违约，双方应按法院传票上的10月26日上午9时按时出庭。本案新正物业公司委托诉讼代理人王贵亭、杨春泉及张龙在《协议书》上签名并捺印。张龙未按《协议书》约定还款。 本院认为，本案系修理合同纠纷。 张龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩等权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。新正物业公司提交的《电梯修理协议》、《回款协议》、《协议书》等证据，形成完整的证据链，依法可以认定张龙拖欠新正物业公司电梯维修款143437.40元的事实。债务应予清偿，新正物业公司诉请张龙返还电梯维修款143437.40元，事实清楚，依法应予支持。新正物业公司诉请张龙自40000元付款之日2019年12月26日起支付未返还电梯维修款的利息，符合法律规定，依法亦应支持，利息依法应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。新正物业公司诉请的其他费用未实际发生，依法不予支持。 综上所述，新正物业公司的诉讼请求，合法有据部分依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张龙在判决生效之日起十日内返还邯郸市新正物业服务有限公司维修工程款143437.40元并支付利息（自2019年12月26日起至债务清偿完毕之日止，以本金143437.40元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回邯郸市新正物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3169元，减半收取计1584.50元由张龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李素辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。