江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1332号上诉人（原审原告）：谢兵，男，1979年12月5日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：李辉，江苏品维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，江苏品维律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：江苏天然园米面实业有限公司，住所地泗洪县大楼街道黄山北路**。法定代表人：姜玉方，总经理。委托诉讼代理人：张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。原审被告：泗洪品正面粉有限公司，住所地泗洪县大楼街道黄山北路**。法定代表人：陈国林，总经理。上诉人谢兵因与上诉人江苏天然园米面实业有限公司（以下简称天然园公司）、原审被告泗洪品正面粉有限公司（以下简称品正公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2019）苏1324民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人谢兵不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.谢兵在火灾事故中财产损失惨重，不可能不要求消防部门对火灾事故进行调查与认定。案涉火灾发生后，天然园公司即与谢兵协商承诺处理，但火灾发生的当天上午天然园公司又不同意赔偿了，谢兵便到消防部门反映要求鉴定，当天消防部门也再次到现场勘察拍照，故谢兵以为消防部门已经受理该火灾调查案件。2.案涉火灾发生后一周左右，天然园公司又联系谢兵协商处理，但双方因为赔偿数额意见不一，没有达成一致意见。谢兵再去消防部门反映，消防部门称案件已过受理期限。消防部门未能对案涉火灾进行调查的原因是多方面的，让谢兵承担大部分的不利后果，有失公平。3.一审法院认定完全烧成灰烬无残留物损失为20000元明显过低，该部分损失应至少为10万元。4.泗洪县公安消防大队泗洪中队出具的证明可以证实谢兵的损失系由天然园公司食堂着火造成。一审判决谢兵承担65%的赔偿责任明显过重。天然园公司负有提供消防验收合格房屋、配备消防器材、妥善保管租赁房屋内物品等责任。况且天然园公司未按消防部门要求，为逃避消防部门处罚，擅自破坏火灾现场。故即使在未查明起火点的情况下，天然园公司亦应当承担较重的赔偿责任。5.谢兵的上述上诉理由亦作为对天然园公司上诉的答辩。上诉人天然园公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回谢兵的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.虽有火灾事故发生，但事故起因不明，不能认定天然园公司对火灾事故有过错。谢兵提供的泗洪县公安消防大队泗洪中队出具的证明不能证实火灾的成因及责任认定。谢兵明知自己在火灾事故中受到财产损失，未能按照消防部门要求办理火灾事故进行调查事宜，造成火灾成因不明，其应当承担不利后果。天然园公司是在谢兵放弃火灾调查后，为减少和弥补损失才对案涉房屋屋顶、门窗等进行维修，天然园公司对此没有过错。综上，一审法院判决天然园公司承担35%的赔偿责任，无事实和法律依据。2.案涉火灾刚发生时，天然园公司并未私下与谢兵协商承诺解决方案。而是在火灾发生两个多月后，谢兵找天然园公司要求赔偿，但最后双方未达成一致意见。一审法院认定完全烧成灰烬无残留物损失为20000元,无法律依据。天然园公司的上诉意见作为对谢兵上诉的其他答辩意见。原审被告品正公司未作答辩称。原审原告谢兵向一审法院提出诉讼请求：要求两原审被告赔偿各项损失220900元（已评估的损失120900元+无法评估的损失100000元），并负担鉴定费10000元、货物清理费6000元、律师代理费5000元。一审法院认定事实:天然园公司办公楼东侧有一幢砖瓦结构的平房8间，由该公司作为职工食堂使用（房产证登记名称为食堂）。2015年3月15日，谢兵和案外人马站合伙经营洗化类等用品，并由马站与天然园公司签订房屋租赁合同一份，双方约定：天然园公司将食堂的大厅4间出租给马站使用，租期1年（2015年3月15日至2016年3月15日），租金11000元，租期内个人及货物的安全、意外事故、工商、税务、水电、环保、创建、卫生、消防等直接或其他费用由马站负责，因马站原因造成其他方经济损失的有马站负责赔偿。2016年，马站与谢兵合伙终止，双方原使用的房屋4间由谢兵使用，存放在房屋内的货物，由谢兵给付马站一半货款归谢兵所有。之后，该4间房屋一直由谢兵作为存放货物（洗化用品、卫生纸、蚊香、电池、扑克、气雾杀虫剂等）仓库，租金由谢兵向被告天然园公司交纳。2016年10月24日，天然园公司与品正公司签订租赁合同一份，由天然园公司将房屋（被告天然园公司已出租的房屋除外）、设备等出租给品正公司使用，租期5年（2016年11月1日至2021年10月31日）。之后，品正公司用天然园公司的原食堂作为本公司的职工食堂，品正公司在厨房内增添了冰柜、消毒柜等电器。2018年12月27日1时21分，该幢平房发生火灾，导致食堂内的家用电器及谢兵存放的货物全部烧毁。2时25分，大火被泗洪县消防中队扑灭。后谢兵没有按照消防部门的要求办理相关事宜，导致消防部门未对火灾事故进行调查，造成火灾事故成因不明。之后，谢兵与天然园公司就损失赔偿协商未成，天然园公司对该幢平房的房顶进行了修理。审理中，经谢兵申请，一审法院委托江苏中恒土地房地产资产评估咨询有限公司对损毁的货物价值进行评估。期间，一审法院按照评估机构的要求，在法院和谢兵及两原审被告委托诉讼代理人的参与下，由谢兵雇佣人员对现场被烧毁的货物进行清理。经清理后，分成未完全烧成灰烬的残留物和完全烧成灰烬无残留物两部分。为此，谢兵支付货物清理费5600元。2019年12月12日，江苏中恒土地房地产资产评估咨询有限公司对未完全烧成灰烬的残留物作出损失价值评估为120900元。为此，谢兵支付鉴定费10000元。对完全烧成灰烬无残留物的部分，无法进行损失价值评估。本案一审争议焦点：1.着火点是否为品正公司的食堂；2.谢兵的损失如何确定。一审法院认为，谢兵在火灾事故发生后，明知自己的财产受到损失，未能按照消防部门的要求办理相关事宜，导致消防部门未对火灾事故进行调查与认定，造成火灾事故成因不明，谢兵应承担不利后果。天然园公司明知谢兵的财产有损失，在火灾事故成因不明的情况下修理房屋，造成现场部分改变，其行为是错误的，应承担不利后果。品正公司使用的食堂系承租天然园公司的，厨房内的电器虽为品正公司所有，但谢兵没有证据证明火灾的发生是由品正公司使用不当所致，故品正公司不承担赔偿责任。委托诉讼代理人参与民事诉讼并非法律规定必须委托，是否委托诉讼代理人取决于当事人本人的意见。本案谢兵委托律师参与诉讼系其自愿行为，由此产生的费用，应由谢兵自行承担。一审法院确定谢兵的损失为：未完全烧成灰烬的残留物损失为120900元，完全烧成灰烬无残留物损失为20000元，货物清理费5600元，合计146500元。鉴于谢兵的财产在本次火灾事故中受损客观存在，酌定谢兵承担65%责任，天然园公司承担35%赔偿责任即51275元（146500元×35%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条规定，判决：一、江苏天然园米面实业有限公司赔偿谢兵财产损失51275元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回谢兵其他诉讼请求；三、驳回谢兵对泗洪品正面粉有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，鉴定费10000元，合计11505元，由谢兵负担7478元，江苏天然园米面实业有限公司负担4027元。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审中双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，泗洪县富康路消防救援站针对案涉2019年1月17日“泗洪县公安消防大队泗洪中队”作出的证明出具书面意见为：1.上诉人谢兵提供的加盖我单位公章的证明是我单位出具。2.该证明描述的着火点不是最先起火点，仅为我单位出警到场后发现正在着火的部位。最先起火点应为我单位进行火灾调查后，出具火灾认定书里描述的起火点。3.证明中的厂区东侧食堂为概括性描述，系处置中直观发生火灾的建筑，即发生火灾的八栋建筑的统称。谢兵、天然园公司对泗洪县富康路消防救援站出具的上述书面意见均予以认可，本院对该书面意见予以确认。本案二审主要争议焦点：1.天然园公司是否应当对谢兵的财产损失承担赔偿责任，赔偿责任比例如何确定？2.案涉财产中完全烧成灰烬无残留物部分损失数额如何确定？本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，谢兵起诉要求天然园公司承担侵权责任，谢兵对此应负有举证责任，但其未能举证证实案涉火灾事故起火点或起火原因在天然园公司一方，应承担相应举证不能的不利后果。谢兵上诉主张消防部门未能进行火灾调查的原因是多方面的，其中包括天然园公司借协商处理问题拖延时间，因此不应由谢兵承担绝大部分责任。对此，本院认为，谢兵并未举证证实天然园公司借协商处理问题拖延时间的事实。另，谢兵一直陈述在天然园公司不同意赔偿后，其于案涉火灾事故发生当天即联系了消防部门进行火灾鉴定，消防部门业已到场拍照勘察。可见谢兵亦并未因天然园公司原因而拖延或放弃要求消防部门进行火灾调查。故对谢兵该上诉主张，本院不予支持。天然园公司明知谢兵财产受到损失，在双方财产损害赔偿争议尚未处理完毕、火灾事故成因不明的情况下修理房屋，破坏火灾现场，对造成双方权责不清的后果存在过错，亦应承担不利后果。一审法院综合本案具体案情酌定谢兵承担65%责任，天然园公司承担35%赔偿责任，并无不当。谢兵还上诉主张完全烧成灰烬无残留物损失定为20000元，明显过低。对此，本院认为，完全烧成灰烬无残留物的损失，因无法辨认相关物品进而无法鉴定相应价值，谢兵主张该部分损失为至少10万元，但并未举证证实。一审法院依据谢兵陈述的仓库存储物品及举证情况酌定该部分损失为20000元，亦并无不当。综上，谢兵、天然园公司的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3010元，由谢兵负担1505元，由天然园公司负担1505元。本判决为终审判决。审 判 长 黄亚非审 判 员 覃卫东审 判 员 庄云扉二〇二〇年十月二十二日法官助理 刘宗强书 记 员 黄 莘