福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初131号 原告黄炳海，男，汉族，1962年6月13日出生，住福建省福州市台江区。 委托代理人刘志毅，福建臻永律师事务所律师。 委托代理人黄晓强，福建臻永律师事务所律师。 被告福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福州市仓山区盖山路**。 法定代表人谢烨，镇长。 出庭应诉行政机关负责人汪昆辉,该单位副主任。 委托代理人黄浩，该单位工作人员。 委托代理人严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 原告黄炳海不服被告福州市仓山区盖山镇人民政府《通知书》，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告黄炳海委托代理人刘志毅、黄晓强，被告福州市仓山区盖山镇人民政府副主任汪昆辉及委托代理人严孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄炳海诉称，原告所有的坐落于福州市仓山区264号于1983年9月份即已建成并已办理产权登记（榕房权证Ｃ字第××号），附属于此产权房基础上于1998年6月至2000年陆续建成无产权房173.7Ｍ2，且此部分亦于2000年8月用于原告开设福州市仓山区天顺橄榄加工场的生产。因建设产权房的附属部分，原告于1999年2月6日缴纳了渣土垃圾清运费1890元及基础设施配套费8610元，根据《福州市房屋征收补偿实施细则》（榕政办［2013］100号）第六条之规定，此房屋应属无产权房屋，并非被告认为的违法建筑物。被告福州市仓山区盖山镇人民政府于2019年9月23日作出《通知书》“你户在高湖村的建筑物未经规划审批建设违反了《中华人民共和国城乡规划法》规定，现根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，责令你户与二〇一九年九月二十四日前自行拆除所建的违法建筑物。逾期不拆除，我镇将依据《中华人民共和国城乡规划法》《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》及《福州市城区“两违”查处规程》（榕政办【2015】131号）的相关规定对违法建设予以拆除，所需费用由你户承担。”，并张贴于此房屋门口，次日被告即违法对原告房屋实施了强制拆除。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》、《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》之规定，直接认定无产权房屋为违章建筑是明显违法的，且认定违章建筑的认定主体、认定程序必须符合相关法律规定，未经产权登记的房屋并非均属于违章建筑，对依法列入征收范围内的此类建筑，政府应当组织有关部门依法进行调查、认定。根据《中华人民共和国行政强制法》之规定，被告应当事先催告原告，并给予进行陈述和申辩，应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核，即被告明显违反法定行政强制程序，亦未向原告送达，更未通知原告，被告即于2019年9月24日强行违法将原告此房屋予以拆除，程序严重违法。综上，被告于2019年9月23日违法作出《通知书》该行政强制执行决定以及所实施的强制拆除行为违反法律规定，明显损害原告的合法权益，为维护原告自身的合法权益，特诉请：1.请求依法判令确认被告作出《通知书》违法并予以依法撤销。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告福州市仓山区盖山镇人民政府辩称，本案讼涉《通知书》并非是被告张贴于原告房屋的。被告根据工作要求，会对多户存在违章建设的房屋批量张贴自行限期拆除的通知，而且会将通知张贴于涉违房屋的大门之上。但经办人员了解，本案被告未向原告起诉主张的讼涉房屋张贴过《通知书》，原告提供的《通知书》证据应不是被告张贴其讼涉房屋之上的。综上所述，原告未能提供确实充分的证据证明本案讼涉《通知书》是张贴于原告涉讼房屋之上的，原告本案陈述相关事实因缺乏事实和法律根据，诉请不能成立，依法应予驳回。 经审理查明，2019年9月23日，被告福州市仓山区盖山镇人民政府作出《通知书》，内容为“贵户：你户在高湖村264号的建筑物未经规划审批建设违反了《中华人民共和国城乡规划法》规定，现根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，责令你户于二〇一九年九月二十四日前自行拆除所建的违法建筑物。逾期不拆除，我镇将依据《中华人民共和国城乡规划法》《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》及《福州市城区“两违”查处规程》（榕政办【2015】131号）的相关规定对违法建设予以拆除，所需费用由你户承担。”诉争房屋2019年9月24日被拆除。 另，2019年5月31日，原告与被告及案外人福州市仓山区建设房屋征收有限公司就原告坐落于福州市仓山区大埕的房屋征收补偿安置签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2019年10月30日，原告领取了补偿款4270084元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:提起诉讼应当符合下列条件:…(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，《通知书》旨在敦促房屋所有人自行履行拆除措施，现本案诉争房屋已被实际拆除，且原告亦与被告签订了《征收补偿安置协议》并领取了补偿款。《征收补偿安置协议》签订时间早于《通知书》作出的时间，且亦不以《通知书》作为签订依据，故上述《通知书》对原告的实体权利义务不产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告若对房屋性质的认定及补偿标准存有异议，应另行寻求救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄炳海的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  陈 武 人民陪审员  施月华 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  林丽芳 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。