广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19997号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨胜全，男，1967年3月16日出生，汉族，身份证住址：四川省隆昌县。委托诉讼代理人：李政，广东正派律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑慧敏，广东正派律师事务所律师。原审被告：罗国伟，男，1986年9月27日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市番禺区。原审被告：广州市亚滴汽车租赁有限公司。住所。住所地：广东省广州市越秀区永福路****div>法定代表人：方辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘汉森，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人杨胜全及原审被告罗国伟、广州市亚滴汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，原审被告罗国伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内向杨胜全赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险责任限额300000元范围内向杨胜全赔偿24927.82元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；三、驳回杨胜全其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3049元，由杨胜全负担56元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2993元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决第一项；二、依法改判原审判决书中关于误工费的判项或将本案发回重审（异议项目及金额：误工费38400元）；三、本案原审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审法院违反法定程序，未能查清案件事实，并且错误认定赔偿项目及标准。一、关于违反法定程序：（一）原审法院在原审判决书第8页中列举的证据“4：杨胜全的银行账户交易明细查询清单(查询期间自2019年3月1日至2019年12月9日)”并未向保险公司出示，也未经保险公司质证，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定。（二）根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款的规定，上述证据未经质证，不得作为认定案件事实的根据，但原审法院却予以采信，违反相关规定。二、关于赔偿项目及标准：（一）关于误工费。1.杨胜全未进行误工期鉴定，《证明》中也没有显示工作单位停发工资、收入减少的情况。同时《工资表打印件》中显示杨胜全有购买社保的支出，因此其住院或休假期间应有领取社保基本工资补助，不存在产生误工损失的情况，其不提供社保发放证明，刻意逃避举证责任。2.杨胜全提交的2019年12月12日、12月19日、12月26日、2020年1月2日、1月9日共五份《广州市番禺区中心医院疾病证明书》不具有合法性、关联性，其在上述五日中均没有就诊，没有进行相应的治疗，只是单纯开具该《证明》，医疗机构并没有对其进行伤情检查，不能证明其具有休假的必要性，休假的建议没有事实和法律依据。3.杨胜全为多发性肋骨骨折，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》(GA／T521—2004)第7.2.2条的规定，多根、多处骨折的误工期为90日，因此原审法院认定的误工期过长，没有事实和法律依据。二审庭审中明确上诉请求为：杨胜全在事故发生后有领取工资，不存在误工损失，应改判不支持误工费38400元。事实与理由部分撤回第一点关于违反法定程序的上诉理由。被上诉人杨胜全辩称，首先，原审庭审时，已将杨胜全的银行账户交易明细查询清单以及2019年12月12日、12月19日、12月26日、2020年1月2日、1月9日的病历提交给法庭，当时保险公司也就上述证据当庭进行了质证和回应，不存在证据未经质证的情况，原审法院采信上述证据并无不当。其次，杨胜全提交的广州众晟木业制造有限公司的证明中明确载明，杨胜全因事故无法工作一直请长假在家，根据其提交的银行流水，2019年10月31日，杨胜全的工作单位发放的6663元，备注有“8”的字样，实际上该笔款项为其2019年8月份的部分工资，用人单位未发放其2019年8月发生事故后的工资。另外，关于误工期的问题，杨胜全多次前往医疗机构进行治疗，医疗机构对其伤情最为了解，根据实际诊疗情况和伤情开具了相应的疾病证明书确定了其误工期，在本案存在明确医嘱的情况下，原审法院采纳医嘱内容确定误工期并无不当。最后，关于保险公司所说的工资表上所列的“补社保”，是用人单位没有为申请人购买社保而给予的社保补助，并非保险公司所说的有购买社保费用的记录，申请人从未买过社保，不存在刻意逃避举证责任。其原审已经提交了工资单，当时考虑到银行流水记录是公账，所以就没有提交。原审被告广州市亚滴汽车租赁有限公司（以下简称亚滴公司）述称，亚滴公司对于本案事故的发生没有过错，没有侵权行为，故对杨胜全主张的赔偿损失不应承担赔偿责任。原审判定亚滴公司无需承担赔偿责任属于事实认定清楚、适用法律正确。原审被告罗国伟经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，二审中，杨胜全提交以下证据：1.广州众晟木业制造有限公司的企业信息，拟证明刘芳是该公司的股东以及监事。2.杨胜全名下2019年3月1日至2020年2月28日期间的银行流水，其中显示2019年4月3日、4日案外人张宇分别转账3887元和1680元；2019年4月30日案外人尚兴会转账8325元；2019年6月6日张宇转账8315元；2019年7月6日案外人刘芳转账8315元；2019年8月12日、21日刘芳分别转账5000元、3125元；2019年10月31日，刘芳转账6663元，用途处备注“8”；2020年1月22日，刘芳转账2000元，除上述记录外，没有其他收款记录。杨胜全主张张宇、尚兴会及刘芳均是广州众晟木业制造有限公司的工作人员，上述人员通过银行卡支付公司给的工资，其中2019年10月31日备注“8”，是支付2019年8月份的工资，2020年1月22日，刘芳转账支付的2000元属于春节前发放的年终奖。针对对上述证据1，保险公司表示，杨胜全提交的证据属于逾期举证，不属于新证据，经网上查询，确认广州众晟木业制造有限公司有一名股东叫刘芳；亚滴公司表示，由法院依法认定。针对上述证据2，保险公司表示对上述证据的真实性、合法性和关联性没有异议，对拟证明的事实有异议，银行流水中仅有2019年10月31日中进行了备注，明显不合常理，2020年1月22日的转账记录，没有注明是年终奖，以上两笔属于事故发生后的工资应做相应扣减。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于杨胜全误工费损失的问题，杨胜全为证实其工作及收入情况提交了由广州众晟木业制造有限公司出具的书面证明，其中载明杨胜全每月综合工资8000元；杨胜全也提交了其名下的银行卡交易流水，其中多笔转账均是由该公司的股东刘芳账户转账的，2019年6月6日张宇转账的数额与次月刘芳在同一时间转账的数额一致，该银行卡也没有其他的收款记录，因此，杨胜全主张通过刘芳、张宇等人转账方式收取广州众晟木业制造有限公司支付的工资有相应事实依据，本院予以采纳。上述银行卡在2019年4月30日至同年8月26日期间每月的收款数额均有8000元以上，结合广州众晟木业制造有限公司出具的证明，杨胜全主张按照8000元每月的标准计算误工费损失事实依据充分，原审法院予以支持正确，本院予以维持。对于误工时间方面，事故导致杨胜全住院治疗18天，出院医嘱全休三个月，医嘱全休期即将届满时杨胜全先后五次到广州市番禺区中心医院门诊，并另行开具了五张病假建议书（每次均建议休息一周），杨胜全未提交门诊治疗的相应单据，从门诊病历内容看未明确记载相应的治疗措施，因此，门诊医嘱需要全休的时间存在过长的情况。事故导致杨胜全2-7肋骨骨折构成十级伤残，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2条：“多根、多处骨折：误工60～120日”的规定，本院酌情确定误工期为120天。杨胜全提交的银行流水显示在事故发生后有两笔收款记录，其中2019年10月31日有刘芳转账6663元，备注处有“8”的字样，本次事故发生在2019年8月26日，杨胜全主张该转账款项属于用人单位按照其事故发生当月实际上班的天数发放的工资合理，本院予以采纳。2020年1月22日刘芳转账支付的2000元，杨胜全主张属于年终奖，但没有其他证据佐证，保险公司主张应作为误工期内的工资收入予以扣除的意见成立，本院予以采纳。综上，杨胜全的误工费损失为30000元（8000元/月÷30天/月×120天-2000元）。各方对于原审法院核定的其他赔偿项目和金额、赔偿责任比例及垫付款等问题均没有提出上诉，本院予以维持。杨胜全的各项损失包括：1.医疗费23966.94元；2.住院伙食补助费1800元；3.营养费500元；4.误工费30000元；5.护理费2700元；6.交通费960元；7.残疾赔偿金84132元；8.鉴定费2730元；9.精神损害抚慰金7000元。以上损失第1项至第3项共计26266.94元，可计入交强险医疗费用限额10000元内予以赔付，因保险公司已垫付医疗费10000元，故无需再在交强险医疗费用限额内予以赔付；第4项至第9项共计127522元，可计入交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔付（其中精神损害抚慰金优先赔付）。超出部分33788.94元（26266.94元+127522元-120000元），由保险公司在商业三者险300000元限额内，按照责任比例70%赔付23652.26元（33788.94元×0.7）。扣除罗国威垫付的4604.44元，保险公司仍应在交强险责任限额内赔付杨胜全19047.82元（23652.26元-4604.44元）。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但对于误工费损失适用法律有误，本院依法予以改判。保险公司的部分上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初2792号民事判决第一项；二、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初2792号民事判决第三项；三、变更广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初2792号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险责任限额300000元范围内向杨胜全赔偿19047.82元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；四、驳回杨胜全其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3049元，由杨胜全负担187元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2862元。二审案件受理费760元，由杨胜全负担166元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担594元。本判决为终审判决。审判长  赵建文审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇二〇年十月三十日书记员  卢燕清李霞妹