北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7382号上诉人（原审被告）：北京佳园创新装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼******-DXF305。法定代表人：马金宝，总经理。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金春华，女，1964年7月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：孙少刚，（金春华之夫），1960年10月31日出生，住北京市门头沟区。上诉人北京佳园创新装饰工程有限公司（以下简称佳园公司）因与被上诉人金春华财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初62237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，由审判员张静独任审判，本案现已审理终结。佳园公司上诉请求：请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定棚改中心、管理公司、施工方、物业公司四方现场查看结论，以及热力公司出具的维修证明，均认为系业主家装修时由装饰公司在施工中造成卫生间暖气管道开裂，导致卫生间漏水。这些结论以及证明，一是缺乏权威性，二是棚改中心、管理公司、施工方都是在推卸自己的责任，三是这些机构查看现场时，没有通知上诉人到场确认。上诉人认为程序不合法，因果关系不明，事实不清。2.被上诉人自行修复之前没有通知上诉人，视为其默认上诉人的装修工程没有问题，是对自己权利的放弃。3.被上诉人另外租房子不是卫生间漏水必然导致的行为，属于被上诉人自行扩大损失，应当由其自行承担。被上诉人辩称，同意一审判决。金春华向一审法院提出诉讼请求：判决佳园公司赔偿经济损失5万元，包括修复装修费6000元、租房费6200元、家具被泡损失8000元、误工费2700元、精神损失费27100元。事实和理由：双方于2019年3月15日签订装修合同，约定由佳园公司为金春华装修北京市门头沟区云泽嘉苑新五6号楼2单元101号房屋（以下简称101号房屋），施工范围包括铲除卫生间墙地砖、改水电（包括剔槽）、重新辅贴卫生间墙地砖等。2019年3月15日至2019年4月30日施工完毕后，金春华支付装修款3.49万元（包括改水电）。2019年10月17日，供暖试水时，发现101号房屋插座向外流水，将部分家具、木门、墙体下方浸泡导致损害。经联系佳园公司，佳园公司否认漏水是该公司造成。经供暖单位查找，发现系佳园公司装修时将卫生间供暖管道（暗管）打漏多处。经维修，供暖单位更换了卫生间供暖管道。此后，金春华重新进行了装修(包括修复破坏的卫生间墙地砖、更换被泡的木门、修复被泡的墙体下方墙面等)，支付装修费6000元。为重新进行装修，金春华在外租房2个月，支付房租6200元。金春华为处理此事发生误工费2700元。对被泡的家具，金春华扔掉部分不能使用的，对仍能使用的继续使用，家具被泡损失估算为8000元。金春华另因此事受到精神损害。事发后金春华找佳园公司索赔，佳园公司不予理睬。佳园公司答辩称：我公司与金春华签订了装修合同，负责101号房屋的装修，认可金春华所述施工内容。金春华修复卫生间时未通知我方，说明存在欺瞒行为。事发后，我公司人员到101号房屋，发现是暖气跑水，不是我公司装修的水电问题。装修期间，我公司应金春华要求，将拆下的客厅、卧室、卫生间暖气片（原暖气片）装上后(为铲墙皮、刷涂料、铲除原墙砖等工序正常进行)，金春华自行找人安装了厨房暖气片(新更换的)。在装修施工前及金春华自行安装厨房暖气片之后，我公司提醒过金春华必须进行暖气打压试验，确认不漏才行。金春华未进行打压试验，导致家具被泡、租房损失属其自行扩大的损失。一审法院认定事实如下：金春华系101号房屋业主，101号房屋入住时卫生间已进行简单装修，包括墙地砖等，卫生间暖气管道系暗管。2019年，金春华与佳园公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定佳园公司为金春华装修101号房屋，开工日期2019年3月15日，竣工日期2019年4月30日，价款32000元。后佳园公司进行了施工，实际施工范围包括铲除卫生间墙地砖、改水电（含剔槽）、做防水、重新辅贴卫生间墙地砖等。2019年10月，101号房屋在供暖季试水时发生卫生间暖气暗管漏水情况，导致101号房屋内家具、墙体下方、木门被浸泡。后供暖单位将受损卫生间暖气暗管修复，修复时卫生间墙地砖受到破坏。后金春华自行将卫生间被破坏的墙地砖、卫生间防水、被泡的室内墙体墙皮、被泡的室内木门修复，支付装修费6000元，修复工程于2019年12月初完工。对家具被泡损失，审理中，双方协商一致确认101号房屋内家具被浸泡的损失为8000元。金春华之夫孙少刚自2019年10月18日至2019年12月18日在外租房支付租金合计6200元。一审审理中，佳园公司主张提示过金春华在将暖气片安装后需要进行打压试验。金春华不予认可，佳园公司未对其主张提供证据。对以下证据和事实，双方存在争议。101号房屋卫生间暖气暗管漏水原因，金春华主张系佳园公司装修时将卫生间暖气暗管砸漏，佳园公司不予认可。对此，佳园公司未提供证据。金春华提供以下证据：1.北京兴宸通达物业管理有限公司云泽喜苑项目部出具的《云泽嘉苑5区6号楼2单元101号业主家卫生间漏水的证明》，载明：101号房屋业主家卫生间漏水，2019年10月24日棚改中心、管理公司、施工方、物业公司，经四方现场查看，系该业主家装修时由装饰公司在施工中造成卫生间暖气管道开裂，导致卫生间漏水，2019年11月1日。2.北京市热力集团有限责任公司门头沟分公司石门营服务站出具的《维修说明》，载明：该站于2019年10月22日接到101号房屋住户报修，维修人员上门，由于当时地面与墙上插座孔出水，无法判断具体漏水点，后破开卫生间地面，找到暖气管线，发现明显漏水点，管线破口处，管线内明显可见混泥土，维修人员前后破地面处理漏水点四次，整个卫生间暖气管线共计漏水点11处，卫生间暖气管线全部更换后，室内无漏水点，打压试验正常，维修完成。该《维修说明》附有照片，显示101号卫生间暖气暗管有破损情况，当时卫生间地面地砖及墙体下方墙砖已被拆除，2019年11月6日。一审法院经质证，佳园公司表示均不认可。对上述证据，一审法院认为，对上述证据，佳园公司未提供相反证据推翻，一审法院对上述证据的真实性予以采信，一审法院确信101号房屋卫生间暖气暗管漏水系佳园公司在对101号房屋卫生间进行装修过程中造成。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，因佳园公司在装修101号房屋卫生间过程中损坏供暖暗管，应对金春华所受损失进行赔偿。对赔偿范围，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，金春华因佳园公司损坏供暖暗管受到的损失包括家具被泡损失、装修损失以及因重新装修在外租房的房租损失，上述损失证据充分，一审法院予以确认，对金春华要求佳园公司赔偿家具被泡损失8000元、装修损失6000元、租金损失6200元的诉讼请求，一审法院予以支持。对金春华主张的误工费、精神损害抚慰金，没有法律依据，一审法院不予支持。对佳园公司主张金春华应做打压试验的答辩意见，与佳园公司装修时损坏101号房屋卫生间供暖暗管没有因果关系，对佳园公司主张以此为由减轻其赔偿责任的答辩意见，一审法院不予采纳。一审判决：一、北京佳园创新装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿金春华家具损失8000元、装修损失6000元、租金损失6200元，上述共计20200元。二、驳回金春华的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院经审查认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。北京兴宸通达物业管理有限公司云泽喜苑项目部出具的《云泽嘉苑5区6号楼2单元101号业主家卫生间漏水的证明》及北京市热力集团有限责任公司门头沟分公司石门营服务站出具的《维修说明》能够证明101号房屋卫生间暖气暗管漏水系佳园公司系对101号房屋卫生间装修所致，在佳园公司未提供相反证据推翻的情况下，本院对上述证据予以采信。101号房屋在佳园公司装修后发生漏水，佳园公司应承担因维修造成金春华在外租住发生的相应费用，一审法院所判并无不当。对佳园公司所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，佳园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费305元，由北京佳园创新装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年十月三十日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩