河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4074号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市高开区阳光北大街**。 负责人：王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹会敏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：范忠才，男，1964年6月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：李雁，河北福衡律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人范忠才机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人提交的误工、护理费证据不符合高院下发的《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的证据规则。被上诉人未提供劳动合同，且证据真实性存疑，故其护理费应按河北省居民服务业标准计算，其误工费应按农林牧副渔业标准计算。关于营养费，按照《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，应按20元/天计算。另，被上诉人患有右股骨头缺血性坏死Ⅲ期，涞水司法医学鉴定中心出具鉴定意见：原发病与此次损伤为同等作用。对于股骨头坏死的0期非创伤性AVN，如果一侧确诊，对侧高度怀疑0期，宜严密观察，建议每6个月进行MRI随访。Ⅰ、Ⅱ期AVN如果属于无症状、非负重区、病灶面积15%者，应积极进行保留关节手术或药物等治疗。ⅢA、ⅢB期AVN可采用各种植骨术、截骨术、有限表面置换术治疗，症状轻者也可保守治疗。ⅢC、Ⅳ期AVN患者中，如果症状轻、年龄小，可选择保留关节手术，其他患者可选择表面置换、全髋关节置换术。由此，被上诉人的病情较严重，需手术治疗，故被侵权人伤残的后果系其自身体质、疾病与交通事故碰撞共同作用的结果。根据原因力理论，非碰撞产生的损害后果不应由侵权人负担，即全部赔偿项目均应按照损伤参与度确定，被侵权人应自行承担其应自负的责任。二、精神抚慰金计算过高。三、诉讼费不应由上诉人承担。保险公司不是直接侵权人，且中国保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。”综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，二审法院应依法改判或将本案发回重审。 范忠才辩称，上诉人的上诉没有事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。 范忠才向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计244398.22元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：双方有争议的事项为：第四至十四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2019年6月17日7时30分许，胡江驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿京环线行驶由西向东到98公里高碑店市起亚4Ｓ店门口时与由南向北行驶的原告骑行的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，两车损坏；二、交警部门的责任认定结果：胡江负此事故的全部责任，原告无责任；三、受害人概况：范忠才，男，1964年6月24日出生，汉族，住高碑店市。事故发生后，原告在高碑店市医院住院治疗，共住院21天，原告的伤残程度经涞水司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残，原发病与此次损伤为同等作用。误工期300日、护理期150日、营养期150日；四、医疗费53198.67元；五、住院伙补21天＊100元＝2100元；六、营养费150天＊30元＝4500元；七、护理费5000元／月＊150天＝25000元；八、误工费5000元／月＊300天＝50000元；九、伤残赔偿金35738元＊20年／0.2＝142952元；十、精神损害抚慰金10000元；十一、残疾辅助器具费681.55元；十二、交通费700元；十三、鉴定费2266元；十四、车辆及保险的有关内容：胡江驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险、商业第三者责任保险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间，其已为原告垫付医疗费10000元，胡江为原告垫付37000元；十五、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计244398.22元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费均有证据证实且符合法律规定，本院予以支持；主张的护理费、误工费均未提供劳动合同，本院参照建筑业标准158.03元/天支持误工费47409元、护理费23705元；因原告未提供公安机关出具的其在城镇连续居住一年以上的证明，应参照其农业户口按农村居民人均年可支配收入计算残疾赔偿金，因原告此次损伤前患有右股骨头缺血性坏死Ⅲ期，此次损伤与原发病为同等作用，即在鉴定中心关于鉴定意见的说明中将同等作用解释为原告此次右髋部损伤与损伤前右股骨头坏死作用各占50%，据此残疾赔偿金应按50%计算为宜即28062元。综上，本院支持原告各项经济损失共计172622元,二被告为原告垫付的47000元应从上述数额中予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计125622元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗所支出的各项费用以及因误工所减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力所导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费等，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，被上诉人范忠才因案涉交通事故受伤后产生了医疗费、误工费、护理费等各项损失，上诉人保险公司应在其承保的保险责任限额内进行赔偿。上诉人保险公司主张全部赔偿项目均应参照损伤参与度予以确定，但范忠才对交通事故的发生不承担责任，即范忠才对医疗费、误工费、护理费等损失的产生并无过错，故本案并不存在减轻或者免除赔偿义务人赔偿责任的法定情形，上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。关于误工费、护理费，被上诉人范忠才因案涉交通事故受伤，其子范瑞峰对其进行护理。根据高碑店市东盛办事处高家镇村村民委员会、高碑店市人民政府东盛办事处盖章确认的证明以及高碑店市爱民土石方工程有限公司出具的营业执照、误工证明等，范忠才、范瑞峰均非务农人员，而是靠建筑施工为生，故一审法院据此参照建筑业标准支持误工费、护理费，有事实依据。关于营养费，被上诉人范忠才因交通事故受伤并行人工全髋关节置换术，为尽快恢复健康确需加强营养，一审法院根据受害人的伤残情况按30元/天的标准支持营养费，并无不当。关于精神损害抚慰金，被上诉人范忠才的损伤构成九级伤残，一审法院根据侵害的手段、场合、行为方式等具体情节以及侵害行为与残疾后果之间的因果关系、受诉法院所在地平均生活水平等认定精神损害抚慰金10000元，亦无不当。关于诉讼费，一审法院根据案件的具体情况决定上诉人保险公司应负担的诉讼费用数额，于法有据，本院予以支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 康珍惠 审 判 员 杨玉龙 审 判 员 万丙申 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 董 丽 书 记 员 杨 旭