陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初7857号 原告蒿某某，男，汉族，1946 年 11 月 6 日出生，住西 安 市 莲 湖 区 ， 身 份 证 号 码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人蒿旭，男，汉族，1981年7月23日生，住西安市莲湖区，系原告之子。 被告蒿某甲，男，汉族，1950 年 7 月 1 日生，住西安市雁塔区，身份证号码 XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告蒿某乙，男，汉族，1951 年 8 月 8 日生，住西安市新城区，身份证号码 XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告蒿某丙，男，汉族，1957 年 11 月 11 日生，住西安市莲湖区，身份证号码： XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 第三人张某某，女，汉族，1948 年 11 月 5 日生，住西安市户县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系蒿立本之妻。委托代理人蒿甲，系张某某之子。 第三人蒿某，男，汉族，1975 年 3 月 22 日生，住西安市莲湖区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系蒿立本之长子。 第三人蒿甲，男，汉族，1978 年 8 月 21 日生，住西安市户县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX， 系蒿立本之次子。原告蒿某某与被告蒿某甲、蒿某乙、蒿某丙，第三人张某某、蒿某、蒿甲分家析产纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒿旭、被告蒿某甲、蒿某乙、蒿某丙、第三人蒿某、蒿甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒿某某诉称，蒿某某原生家庭解放前在该地有土坯房，蒿某某爷爷、父亲解放前就离开老宅到西安生活居住，所有家庭成员都是城市居民。原土坯房直到2006年无人居住，年久失修，房屋部分垮塌成为危房，危及他人安全。为此，90年代村委会还曾派人来蒿家传话，称对于非本村村民所有的垮塌房屋要收回宅基地，当时蒿某某父亲、蒿某甲、蒿某乙、蒿某丙及第三人均无人愿意重新修建，故蒿某某一人于2006年10月拆除老房后在该宅基地上重新修建了两层共140平方米的房屋，并至今对该房屋行使一切有关所有权的权利。涉案房屋由蒿某某主要出资修建，另蒿某某在给施工方结算建房款时资金紧张，曾收过其父亲一万元。2018年12月29日，蒿某某与拆迁方签了拆迁协议。2019年1月初，被告几人提出异议。故诉至法院，请求人民法院对位于长安区细柳镇府君庙西村1-6涉案房屋及地上附属物予以析产，判定其所有权93%为原告所有。本案诉讼费由被告承担。被告蒿某乙辩称,此涉案房屋已在长安区法院（2019）陕0116民初5908号判决书判决为祖遗房，原告将宅基地与上述所建房屋分开要求不合理；原告想用建房投入来析产属于胡搅蛮缠，原告根本无权建房，他的所谓建房投资无从说起，事实上，翻建此房是其父亲为了保留祖业，自己出钱建的，因父亲当时年迈，几个儿子中只有原告退休，以前又曾在建筑公司工作过，便让原告经营盖房，蒿某甲负责通关系，办手续，他们都是建房的代理人，其当时问过其父亲，建房是否要其出钱，父亲说不需要儿子们出钱，保留祖业是他的心愿，他自己有钱，况且农村建房本身就很便宜，原先老房拆下来的东西有些还能用，再添三五万就可以建成；2006年开始建房后，原告多次向父亲要钱，其记得给原告转账2万元；原告在诉状中所说大家都是城市户口，城市户口是不可以在农村建房的，只有父亲有资格在祖遗宅基地上翻建房屋，该房屋的权属简单明了，属于其父亲所有；房子建成后，由蒿某甲执笔写合同将房屋出租，但租金被原告一人拿走，其父亲多次追讨均无结果。房屋相关权益全为其父亲所有，该房屋租金收益也为其父亲的遗产。被告蒿某丙辩称，其认可被告蒿某乙的答辩意见，另补充一点，长安区人民法院（2019）陕0116民初5908号判决书已经明确了房屋的所有权归蒿培尧，西安中院（2020）陕01民终2743号判决书也判决是蒿培尧的房子，归蒿培尧所有。建房投资是其父亲蒿培尧投资的，与其他人没有关系被告蒿某甲辩称，蒿某某已经就涉案房屋在长安区人民法院起诉过，而且已经在中院上诉过，结果都败诉了；本案诉状上的签名不是蒿某某本人签名的；诉状上说蒿某甲拿记者证威胁村干部不是事实，诉状用词不妥，必须要给其道歉。第三人均同意蒿某乙、蒿某丙的答辩意见。经审理查明，原、被告之父母蒿培尧、柴秀霞在婚后育有五子，即长子蒿立本，次子蒿某某，三子蒿某甲，四子蒿某乙，五子蒿某丙。柴秀霞于2003年去世，蒿培尧于2010年10月去世。蒿立本于2006年3月去世，其继承人有：配偶张某某、长子蒿某、次子蒿甲。2006年前蒿培尧家在长安区细柳街道府君庙西村老宅基上有土坯房。因年久失修，无人居住，已经成为危房。在经村组同意后，2006年10月中下旬由原告蒿某某出面，拆除了原宅基上的危旧老房，在原老宅基地即长安区细柳街道府君庙西村1-6号建盖了二间二层平房，现该宅基地上有该二间二层平房及附属物院落围墙、旱厕一间。房屋建盖过程中的管理、费用支出均由原告蒿某某经手负责。另查明，在房屋建盖过程中，原告蒿某某收取过其父亲蒿培尧的建房款10000元，另被告蒿某甲给家中建房买过砖并协同原告蒿某某办理过前期建房手续。房屋建盖完成后的管理、出租由原告蒿某某负责，租金由蒿某某收取。后因涉案房屋涉及拆迁，原、被告对房屋权属产生分歧。上述事实，有庭审笔录、民事判决书、证人证言、收款收据、租赁合同等在卷佐证，足以认定。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，如果没有遗嘱或者遗赠扶养协议的，应按照法定继承办理。根据本院查明的事实，涉案房屋是由原告蒿某某负责承建，其父蒿培尧有部分出资，被告蒿某甲购买过砖块并协助前期办理建房手续。因其父蒿培尧已过世，对所建房屋权属约定已无从查起，被告蒿某乙、蒿某丙虽主张涉案房屋系其父亲全额出资所建，但未提供有效的证据予以证明，本院根据涉案房屋翻建过程以及后续使用管理情况，推定该房屋为原告蒿某某与其父蒿培尧共同共有。其中，蒿培尧拥有的份额系遗产，应由原告蒿某某和被告蒿某甲、蒿某乙、蒿某丙作为第一顺序继承人继承该遗产，因第三人张某某对被继承人尽了赡养义务，第三人蒿某、蒿甲代位继承，故第三人张某某、蒿某、蒿甲亦应作为第一顺序继承人继承该遗产。据此对本案所涉财产认定及处理如下：对长安区细柳街道府君庙西村1-6号宅基地上建盖的两间两层房屋及附属物院落围墙、旱厕一间，首先由原告蒿某某与蒿培尧各享有50%份额，综合考虑对该房屋建盖、维护贡献大小等因素，蒿培尧的50%份额由原告蒿某某继承20%，被告蒿某甲继承15%，剩余15%由被告蒿某乙继承5%、被告蒿某丙继承5%、第三人张某某、蒿某、蒿甲共同继承5%。综上，为平等保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、位于长安区细柳街道府君庙西村1-6号宅基地上建盖的两间两层房屋及附属物院墙、旱厕，其中70%的份额归原告蒿某某所有，15%的份额归被告蒿某甲所有，5%的份额归被告蒿某乙所有，5%的份额归被告蒿某丙所有，5%的份额归第三人张某某、蒿某、蒿甲所有。二、驳回原告其余诉讼请求。本案诉讼费用2050元，原告蒿某某已预交，减半收取1025元，由原告蒿某某承担718元，被告蒿某甲、蒿某乙、蒿某丙承担307元，于判决生效后十日内给付原告蒿某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    高  晶 二〇二〇 年 十 月 十五 日                             书  记  员    邱祥姗          1