安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2350号上诉人（原审被告）：关道忠,男,1968年9月19日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：关巧玲，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系上诉人关道忠女儿。委托诉讼代理人：季敏，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马翔，男，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖市宏业工贸有限公司,住所地安徽省芜湖市方村马厂村。法定代表人:关道忠,该公司董事长。上诉人关道忠因与被上诉人马翔、芜湖市宏业工贸有限公司（以下简称宏业工贸公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提出新的事实和理由，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。关道忠上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判确认关道忠与马翔欠款总额为1152000元，关道忠以5000元/月的标准偿还债务。2、本案一、二审诉讼费用由马翔承担。事实和理由：1、一审判决认定关道忠欠马翔欠款本金为700万元证据不足。关道忠在签署对账还款说明时，发生重大误解，计算错误，导致核对的欠款数额严重失实，不能据此认定对账还款说明认定双方实际欠款数额。根据法律及司法解释的规定，马翔主张七次共借给关道忠950万元，关道忠认为对账还款说明未能反映真实欠款金额，马翔应当提供银行流水等证据进一步证明其资金来源并实际支付了资金。若不能，应承担举证不能的不利法律后果。2、关道忠实际欠马翔135万元，2018年3月13日后，关道忠陆续归还了马翔19.8万元，至今欠款总额为115.2万元。3、《补充协议》中关于每月还款5000元的条款继续有效，应当遵守和执行。马翔在二审中辩称，双方在2018年8月13日签署的对账单，同时还提供了《补充协议》，担保函，工商银行、徽商银行、扬子银行的转账凭证，这一系列证据已经能够完全证实双方的借贷事实以及尚欠的借款数额。关道忠认为还欠260万元，现在又改称为欠135万元，所述自相矛盾，反映出关道忠极其不诚信，表明关道忠拒绝给付本息的事实。关道忠主张按照《补充协议》每月还5000元，没有法律依据，也违背常理。关道忠未按照约定履行，且庭审时明确否认尚欠借款的事实，其用自己的行为表示拒绝履行《补充协议》。因此马翔要求解除《补充协议》，并要求关道忠以及宏业工贸公司一次性履行本息给付的诉请有事实和法律依据，请求驳回关道忠的全部上诉请求，维持原判。马翔向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除马翔与关道忠签订的《补充协议》；2、判令关道忠归还马翔借款本金人民币700万元及利息3192000元(按照年利率24%,以700万元为基数,自2018年3月13日暂计算至2020年3月9日为3360000元,扣除已支付利息168000，此后利息计算至利随本清),本息合计10192000元；3、判令宏业工贸公司在上述债务本息范围内承担连带给付责任；4、本案诉讼费等费用由关道忠及宏业工贸公司共同承担。一审法院查明：2010年-2012年期间，关道忠因经营需要多次向马翔借款。2010年-2015年期间，关道忠归还马翔借款本息1000余万元。2018年3月13日，双方签订《对账还款说明》一份，内容为关道忠2010年-2011年共计七次从马翔处借款人民币合计950万元，期间陆续归还借款合计250万元，现尚欠700万元。因以往发生借款、还款笔数较多,经双方多次核对,现关道忠对尚欠马翔的700万元无任何异议，双方往来所有发生的有关借据及汇款凭证,均一律不得作为改变本次最终确定金额的依据。关道忠承诺将位于芜湖市镜湖区方村街道境内的宏业工贸公司名下的房产、土地等资产对外出售、出售后扣除抵押给银行贷款本息外其余部分用于归还原告借款；具体还款数额、计划双方另行签订补充协议。宏业工贸公司作为承担连带担保责任的担保人在该《对账还款说明》上盖章。同日，马翔与关道忠签订《补充协议》一份，约定1、关道忠须在2018年10月15日前归还马翔20万元；2、上述房产及土地出售标的为1000万元，若该房产及土地能在2018年出售，关道忠须一次性归还马翔200万，超出标的额部分归关道忠和马翔平均所有，马翔放弃余下债权本息；3、若该房产及土地不能在2018年出售，顺延至2019年内出售，关道忠须一次性归还马翔260万，超出标的额部分归关道忠和马翔平均所有，马翔放弃余下债权本息；4、自本协议签订之日次月起，关道忠须每月归还马翔5000元，至本协议终止为止。上述协议签订后，关道忠陆续归还了马翔198000元。协议中所述房屋及土地至今未能出售。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关道忠因经营需要自2010年起向马翔借款属实，双方2018年3月13日经核算签订的《对账还款说明》及《补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，对双方均有约束力。关道忠虽在2010年-2015年期间陆续归还马翔1000余万元，但该部分款项双方在2018年3月13日对账时已核算，在不能否认《对账还款说明》合法性的情况下，以已经核算的款项作为归还核算后尚欠款的证据显然有违事实，故不予采信。关道忠对其与马翔间的债权债务已经完全结清的辩称意见没有提供证据加以证明，应不予支持。马翔诉称关道忠尚欠其借款700万元，合法、有据，应予支持。由于《对账还款说明》及《补充协议》中对尚欠借款应以何种标准支付利息并未约定，关道忠不承认双方对此有口头约定，故对马翔要求关道忠按月利率2%支付借款利息的诉讼请求不予支持。根据《对账还款说明》及《补充协议》的约定，关道忠须在2018年10月15日前归还马翔20万元；其余款项在出售宏业工贸公司名下的房产、土地时根据出售时间确定不同的还款数额；另自协议签订之日次月起，每月归还5000元。但关道忠并未按上述约定履行还款义务，截止2019年10月16陆续归还马翔198000元，此后未继续还款，且在本案中辩称双方的债务已结清，明确表示不履行案涉债务，故马翔诉请解除双方签订的《补充协议》，符合法律规定，应予支持。《对账还款说明》约定关道忠将宏业工贸公司名下的房产、土地等资产对外出售后扣除抵押给银行贷款本息外部分用于归还马翔借款，该约定是双方在已明确债务数额前提下债权人对债务人履行债务期限的宽限，而不是对债务人是否应履行还款义务的约定，故该约定应理解为系双方对还款期限的约定。由于关道忠何时出售房产期限不明确，故双方就还款期限的约定并不明确，马翔诉请关道忠立即归还欠款，符合法律规定。鉴于关道忠在《对账还款说明》签订后陆续归还198000元的实际，关道忠尚欠马翔借款6802000元。马翔诉请关道忠自2018年3月13日起按月利率2%支付借款利息没有合同依据，对此调整为关道忠自2020年3月11日起至借款实际清偿日止按年利率6%支付马翔借款利息。对马翔诉讼请求中超出部分不予支持。宏业工贸公司作为担保人在《对账还款说明》上盖章，双方约定的担保方式为连带责任保证担保，马翔诉请该公司对关道忠的上述债务承担连带还款责任，合法、有据，应予支持。综上，一审法院判决：一、关道忠于判决生效之日起十日内归还马翔借款6802000元，并自2020年3月11日起按年利率6%支付该款利息至实际清偿之日止。二、宏业工贸公司对关道忠的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回马翔的其他诉讼请求。案件受理费82952元，保全费5000元，合计87952元，由马翔负担27591元，关道忠和宏业工贸公司共同负担60361元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关道忠上诉认为在签署该对账说明时，发生重大误解，计算错误，不能依据《对账还款说明》认定双方实际欠款数额。但在2018年3月13日，马翔与关道忠签订的《对账还款说明》明确约定“经双方多次核对,现关道忠对尚欠马翔的700万元无任何异议，双方往来所有发生的有关借据及汇款凭证,均一律不得作为改变本次最终确定金额的依据”。因此，在关道忠没有充分证据证明该《对账还款说明》不是其真实意思表示的情况下，本院对该《对账还款说明》真实性、合法性予以认可。因此关道忠认为实际总共欠付135万元的上诉理由本院不予采信。根据《补充协议》的约定，关道忠须在2018年10月15日前归还马翔20万元；其余款项在出售宏业工贸公司名下的房产、土地时根据出售时间确定不同的还款数额；另自协议签订之日次月起，每月归还5000元。但关道忠并未按上述约定履行还款义务，截止2019年10月16陆续归还马翔198000元，此后未继续还款，其行为已经表明无法按约履行案涉债务，故马翔诉请解除双方签订的《补充协议》，符合法律规定，应予支持。综上所述，关道忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51350元，由上诉人关道忠负担。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇二〇年十月十九日书记员  李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……