河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3839号上诉人（原审原告）田万成，男，1965年1月24日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人陈兰英，女，1965年3月24日出生，汉族，住息县。被上诉人（原审被告）田万全，男，1963年3月16日出生，汉族，住息县。上诉人田万成因与被上诉人田万全宅基地使用权纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田万成的委托诉讼代理人陈兰英，被上诉人田万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田万成上诉请求：一、撤销河南省息县人民法院（2020）豫1528民初2971号民事判决；二、依法改判支持田万成的一审诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费用由田万全承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，判决驳回田万成的诉请缺乏事实和法律依据，一审判决适用法律错误，导致判决明显错误。一、田万成提供的宅基地权属证明合法有效，证据确实充分，一审法院判决于法无据，与事实不符。田万成对位于东岳镇肖庄村田寨村四间宅基地享有合法的、完全的使用权。田万成依法拥有《中华人民共和国集体土地使用证》，该证明确载明：田万成对争议的宅基地享有合法的、完全的使用权。现在田万成的证件丢失，但是在息县市民之家不动产登记部门留有存档，经东岳镇肖庄村田寨村委会证明，田万成所有宅基地的证号及四界位置，该证明合法有效。且村民之间宅基地纠纷村委会的证明是有效的，因为村集体是村民自治的，村民之间的宅基地村委会是熟知且有档案，因此才出具的证明。一审法院连审查都没审查就直接判决，显然是严重的不作为，且该案件我们已经经过政府复议前置，如今必须通过法院解决。根据田万成宅基地四届显示出东边是田万全，田万全的四邻显示西边0.5米外是田万成，该0.5米系村民通行的道路，有图片为证。且田万全已经在其宅基地上盖起两层楼房，双方之间的界限一目了然。且根据庭审中田万全提供的宅基地权属等级证明，明显可以看出，其相邻的马路一侧是田万成的宅基地。因此也希望恳求法院在息县不动产登记管理中心调取田万成的证件的档案。二、田万全以其已经过世的母亲在田万成宅基地上建房并据此占有田万成的宅基地，没有任何法律依据，其侵占行为明显构成对田万成的侵权。且本案是确认之诉，是因为田万全的侵权提起的确认之诉。根据宪法第十三条之规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权……”同时根据《河南省农村宅基地用地管理办法》第四条之规定：“农村宅基地属于集体所有。农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权。宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其它形式非法转让。”现田万全擅自在田万成宅基地上建房并据此霸占住田万成的宅基地，且只要田万成一回到该宅基地上田万全就对其辱骂甚至言语威胁，因此其行为明显构成对田万成使用权的侵犯，属于违法行为。田万全对于自己的违法行为，依法应当承担相应的法律责任。根据《民法通则》第117条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人的财产，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”和《民法通则》第134条规定：“承担民事责任的主要方式有：停止侵害、排除妨碍、返还财产、赔偿损失……”及《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”据此，田万全应当停止侵害、排除妨碍，恢复原状，即拆除其私自在田万成宅基地上建造的房屋，恢复宅基地原状。综合以上，一审判决认定事实、适用法律错误，严重侵犯了田万成的合法权益，特此上诉，呈请二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的诉请。田万全答辩称：一、田万成主张无事实和法律依据，原审驳回田万成诉求认定事实清楚，适用法律正确。其一，农村村民一户只能有一处宅基地，平原每户面积不得超过200平米，田万成诉求四间宅基地确权，不仅不符合农村宅基地规划政策，而且超出农村使用宅基地面积政策之规定。其二，田万成原审提供东岳镇肖庄村委2019年11月19日证明，该证明记载内容是田万成自己陈述，且在该证明尾部并说明具体内容不详记载，充分说明了田万成不具备拥有四间宅基地的证明力。二、田万全对田万成不构成侵权，侵权必确权。诉争宅基地是父母享有，田万成与田万全兄弟三人，1986年父母给兄弟三人每人申请三件宅基地，与田万全一起是四间，其中三间分给了田万成，自己一间。盖房后，1995年田万成强行给房子拆掉。父母与三弟一起居住，田万成一家1998年外出，很少看望父母，未尽赡养义务，父母去世就不在场，田万全在原有父母一间宅基地上盖了一间。扶贫政策，村委会又在田万全原盖的房产前又盖了一间。田万成向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院确认田万成宅基地东岳镇肖庄村田寨四间宅基地所有权。2、本案的诉讼费及其他实际费用由田万全承担。一审法院认定事实：田万成、田万全系兄弟关系，均系息县东岳镇肖庄村田寨**村民。九十年代分宅基地时，田万成、田万全均分得一处宅基地。田万成集体土地建设用地使用证丢失，由息县东岳镇肖庄村民委员会提供书面证明，证明田万成的宅基地四至为：东临路；南临田治青；西临田志州；北临地。证明又载明具体内容不详。田万全提供建设用地使用权证显示宅基地四至为：东以主房东山0.5米外为田万生；西以主房西山0.5米外为田万成；南以主房前墙1米外为路；北以主房后墙0.5米外为空。地号为13，用地面积为170平方米，建筑占地78平方米。现田万成以田万全霸占田万成一间宅基地为由诉至一审法院，请求确认宅基地所有权。庭审中，田万成举证有：1、田万成的身份证复印件一份；2、信访回信一份；3、宅基地使用证复印件一份；4、村委会证明一份；5、照片三张。田万全举证有：宅基地使用证复印件一份。以上证明材料及本案庭审记录附卷佐证。一审法院认为，田万成、田万全系兄弟关系，本应维持亲情关系，但田万成、田万全在母亲去世后没有维系亲情关系，因宅基地发生矛盾。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田万成未提供宅基地使用权属证明及田万全侵占其宅基地的证据，仅以照片证明田万全侵占其宅基地所有权证据不足，对于田万成的诉求一审法院不予支持。田万成可在提供相应的权属证明另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：一审法院判决如下：驳回田万成的诉讼请求。案件受理费100元，由田万成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。田万成提供息县土地局证明一份，证明目的是案涉宅基地使用权归其所有。田万全质证称：案涉宅基地使用权并非田万成所有。二审查明的事实与一审判决认定的事实基本相同。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。息县土地局出具的证明未能明确显示田万成所有的宅基地的位置及四至界限，不能确认案涉的四间宅基地归其使用。田万成请求确认东岳镇肖庄村田寨四间宅基地所有权为其所有的诉讼请求，因其未提供充分的事实依据和法律依据而不能成立，原审法院判决驳回田万成的诉讼请求并无不当。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由田万成承担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 左立新审判员 李 虎二〇二〇年十月十日法官助理段昀初书记员朱云飞