wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初5716号原告：邓崇荣，男，1972年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：荣代华，男，1987年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：都邦财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区兴龙大道123号11幢3-38至11幢3-41，统一社会信用代码91500118666428628K。负责人：范静，经理。委托诉讼代理人：毛西林，女，1992年9月20日出生，汉族，居民，系该公司员工（特别授权）。原告邓崇荣与被告荣代华、都邦财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故纠纷一案，原告邓崇荣于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓崇荣自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓崇荣撤回起诉。案件受理费减半收取240元，由邓崇荣负担。审 判 员 史金旺二〇二〇年十月十日书记员代 鹂 莹
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保159号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区。 法定代表人：姜涛，该公司总经理。 被申请人：张剑，男，1987年6月6日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张剑名下银行卡内存款3，079元。申请人安徽和分期网络科技有限公司提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司为避免其合法权益将会受到损害而申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张剑名下银行卡内存款3，079元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 娜仁 二〇二〇年十月十四日 法官助理 单晨 书 记 员 马龙
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0323民初1675号原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。法定代表人：于春，理事长。委托诉讼代理人：张玉春，该公司员工。委托诉讼代理人：陈兴，该公司员工。被告：刘晓辉，男，汉族，1963年8月27日出生，住吉林省伊通满族自治县。原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告刘晓辉借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告伊通满族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王**敏二〇二〇年十月二十九日书记员  王秋棋
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2772号申请执行人：李**蒙，女，1990年3月26出生，汉族，户籍地辽宁省盘山县古城子镇夹信子村**。被执行人：上海复龙教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路****1203、1205、1206、1207。法定代表人：李静。本院在执行申请执行人李**蒙与被执行人上海复龙教育科技有限公司仲裁一案中，执行依据为杨劳人仲(2020)办字第481号文书，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费、将其列入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，本次执行中未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 伟审 判 员  卢 文审 判 员  陈 健二〇二〇年十月二十七日法官助理  闵 婕书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初3952号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行。经营场所：云南省玉溪市红塔区李棋街道办事处庄红路与白龙路交叉口盛世铭居**，统一社会信用代码：91530402217676802U。负责人：方家明，行长。委托诉讼代理人：胡和、杨雯倩，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被告：任绍明，男，1984年5月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：何娇，女，1986年2月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行（以下简称红塔商业银行李棋支行）与被告任绍明、何娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告红塔商业银行李棋支行委托诉讼代理人杨雯倩，被告任绍明、何娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红塔商业银行李棋支行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金5万元及利息3166.94元（其中未逾期利息34.72元、罚息3114.58元、复利17.64元，利息计算时间为2019年9月21日起至2020年7月21日止），此后的罚息、复利按照合同的约定计算至还清之日止；二、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年9月26日，二被告与云南红塔农村合作银行李棋支行(现更名为云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行）签订了编号为1401060606160926540000040的《个人借款合同》，合同约定：最高借款额度为5万元；借款用途为农房统建（省级补助）；借款期限为36个月，自2016年9月26日至2019年9月26日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮5.2632%，确定为年利率5%；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为在正常利率基础上加收50%确定；按季付息，结息日为每季末月20日，不定期还款……（略）。当日，原告如约向二被告发放贷款人民币5万元，借款年利率为5%，到期日为2019年9月26日，按季计息，不定期还款。但借款到期后，二被告却未依约偿还贷款本息，截止目前，二被告仍欠原告部分本金及利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告任绍明、何娇承认原告红塔商业银行李棋支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告任绍明、何娇于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行借款本金50000元，支付2019年9月21日至2020年7月21日期间的利息3166.94元，2020年7月22日起至借款还清之日止的罚息、复利按照原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告任绍明、何娇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二〇年十月十三日书记员  郭函宜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7241号 杨晋寿： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661018013 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终488号上诉人（原审原告）郑州市金水区好友来超市，经营场所郑州市金水区紫荆山路金紫小区**楼**。经营者陈登峰，个体工商户。委托代理人王金榜、贺志华（实习），河南文良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市金水区市场监督管理局，住所地郑州市金水区红专路**。法定代表人彭涛，局长。委托代理人顾冉，该单位工作人员。委托代理人郭立峰，该单位工作人员。上诉人郑州市金水区好友来超市因其诉被上诉人郑州市金水区市场监督管理局食品安全行政处罚一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2020年4月26日被告接到投诉举报转办单，举报人称4月23日在郑州市金水区紫荆山路金紫小区5号楼1号的左右间超市，购买的金锣蘑菇味泡面伴侣香肠（生产日期为：2019.10.08，保质期120天）超过保质期限，提供有产品照片、购物详单。同日，被告执法人员进行现场检查，经查，原告取得有《营业执照》。《食品经营许可证》，货架上发现有3根金锣牌泡面伴侣蘑菇味熏煮肠（规格：净含量45g、生产日期：2019年10月8日、保质期：120天、生产商：临沂金锣文瑞食品有限公司）待售。经现场查阅计算机销售系统，发现该批次产品于2019年10月24日购进50根，在保质期内销售32根，超过保质期后销售15根，剩余3根待售，违法所得为18元。经听取原告意见，2019年6月12日被告作出金市监处［2020］05020号行政处罚决定：1、罚款10000元；2、没收违法所得18元；3、没收超过保质期限的食品“金锣”牌泡面伴侣蘑菇味熏煮肠3根。原审法院认为：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百二十四条规定，违反本法规定，有下列情形之一的，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产、经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万的，并处五万以上十万以下罚款；货值金额一万以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；同时根据《河南省食品小作坊、小经营店和小摊点管理条例》第四十四条规定，违反本条例规定，小作坊和小经营店有下列行为之一，由县级人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得，没收不符合食品安全标准和要求的食品和食品原料，处一万元以上十万元以下罚款；情节严重的，责令停产停业：（四）生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、掺杂掺假、超过保质期或者被包装材料、容器、运输工具等污染的食品的。原告销售过期食品事实清楚，其经营行为违反食品安全法及地方性法规规定，被告依据地方性法规规定，作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，裁量适当。原告请求撤销行政处罚决定，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郑州市金水区好友来超市的诉讼请求。上诉人郑州市金水区好友来超市不服，上诉称：请求:1.依法撤销本案行政处罚;2.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院未正确适用法律,“生产经营”应属于故意行为,本案系上诉人过失遗漏导致,其一审法院根据《食品安全法》第三十四条和《河南省食品小作坊、小经营店和小摊点管理条例》四十四条第一款第四项的规定进行处罚无法律依据,依法不应得到支持。所谓生产经营,是围绕企业产品的投入、产出、销售、分配乃至保持简单再生产或实现扩大再生产所开展的各种有组织的活动的总称。生产经营是企业各项工作的有机整体,是一个系统。原告因监察不当导致三根过期火腿肠未被发现而摆在陈列柜上进行展示的行为不属于《食品安全法》第三十四条和《河南省食品小作坊、小经营店和小摊点管理条例》四十四条第一款第四项规定的“经营销售”,系上诉人在日常查货过程中不慎遗漏所致,确系过失行为,属于销售行为过程中的辅助活动,不能直接认定为生产经营。一审法院事实认定不清,适用法律错误,严重损害了上诉人的合法权益,请求法院依法查明事实,依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人郑州市金水区市场监督管理局的二审答辩意见同其一审答辩意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，食品安全问题是目前公众高度关注的热点问题之一，如何有效地保障公众舌尖上的安全也是市场监督部门永久的课题和神圣职责，尤其是在今年新冠肺炎疫情期间，交通阻滞，造成市场食品供应出现暂时困难，在此情况下，对于违反《中华人民共和国食品安全法》的违法行为，市场监督部门应当及时依法予以查处，以保障特殊时期的食品安全。本案中，上诉人郑州市金水区好友来超市系2017年7月24日注册成立的个体工商户，其经营者陈登峰对《中华人民共和国食品安全法》关于禁止销售超过保质期食品的规定应当是明知的，但其明知故犯，违反法律禁止性规定，在疫情特殊时期销售过期食品，被上诉人据此作出的行政处罚决定，并无不当。至于上诉人所称保护营商环境问题与本案并无关联性，且即便是保护营商环境也应当以合法经营为前提，故上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人郑州市金水区好友来超市负担。本判决为终审判决。审判长  魏丽平审判员  张志立审判员  张 启二〇二〇年十月十四日书记员  方超楠
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初860号 原告：关岩岩，女，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：宋学发，辽源市西安区泰安法律服务所法律工作者。 被告：李向华，男，住吉林省辽源市。 被告：费亮，女，住吉林省梅河口市。 原告关岩岩与被告李向华、费亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告关岩岩、原告委托诉讼代理人宋学发，被告李向华到庭参加诉讼。被告费亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.房屋买卖协议有效；2.被告协助原告办理房屋过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻，在婚姻关系存续期间，被告李向华与原告签订了房屋买卖协议。因原告要办理房屋过户手续，房产部门要求二被告到场签字，但被告费亮就是不去。原告与被告协商未果，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李向华辩称，对原告的诉求没有意见。 被告费亮未到庭，没有答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了房屋征收补偿安置协议书、房屋买卖协议及离婚协议书等证据，用以证明原告协议买房及交款的事实。经质证，被告李向华对原告提交的证据没有异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告李向华于2013年6月26日签订房屋买卖协议，被告将坐落于辽源市某家园*号楼*单元***室，以价款66,000元卖给原告，且该房屋已交付。但在办理过户手续时，因被告费亮未到场，致使该房屋至今未能过户。 另查，二被告系夫妻关系，于2018年7月19日协议离婚，二被告对涉案房屋没有争议。 本院认为，被告李向华将其所有的房屋卖给原告关岩岩，双方签订房屋买卖协议，约定了房屋价款及被告无条件配合办理过户，并且该房屋已交付，原、被告签订的买卖合同成立。因二被告已协议离婚，且在财产分配时，双方对涉案房屋无争议，即被告费亮放弃对涉案房屋其中的所有权份额，被告李向华可自行处分，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李向华在本判决生效后十日内协助原告关岩岩办理所卖房屋的过户手续； 二、驳回原告关岩岩的其他诉讼请求。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告李向华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  李国文 二〇二〇年十月十二日 书记员  李 泽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更6086号罪犯刘卜雷，男，汉族，1985年1月27日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2017年8月4日作出(2017)皖12刑初21号刑事判决，以被告人刘卜雷犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；犯抢夺罪,判处有期徒刑八年，并处罚金50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金80000元（已缴纳）。被告人刘卜雷与同案犯违法所得予以追缴（已退缴20500元）。被告人刘卜雷不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年11月2日作出(2017)皖刑终236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘卜雷确有悔改表现，于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘卜雷在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘卜雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未全部履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、安徽省阜阳市中级人民法院结案证明、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯刘卜雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘卜雷减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年7月17日起至2033年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  姚本茹人民陪审员  杨忠良二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李小玢
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更523号罪犯张勇，男，1976年2月12日出生，汉族，小学文化，河南省永城市人。现在河南省内黄监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2019年3月29日作出（2018）京0106刑初1020号刑事判决，认定被告人张勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2018年4月22日起至2021年10月21日止。罪犯张勇于2019年5月14日送入河南省内黄监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省内黄监狱以罪犯张勇确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释并报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员李永录，刑罚执行机关指派干警贾梅姣出庭履行职务，现已审理终结。罪犯张勇对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的假释建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请假释意见无异议，建议依法对罪犯张勇裁定假释。原判认定，2005年9月21日，张勇在北京市丰台区自家经营的小卖店前与他人发生矛盾后互殴，张勇持刀致一人重伤二级，一人轻微伤。2018年4月22日，张勇被抓获。张勇赔偿被害人5万元，并获得谅解。经审理查明，罪犯张勇自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬一次。考核期内半年评审鉴定一次，评审格次为良好。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、证人证言、罪犯会见记录等证据在案佐证。本院认为，罪犯张勇已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来有一定悔改表现，但该犯案发后长期潜逃，主观恶性大，综合考虑其犯罪性质、具体情节、犯罪后果、原判刑罚和服刑改造表现情况，对其不宜假释。河南省内黄监狱对罪犯张勇提请假释的建议和安阳市人民检察院建议假释的检察意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯张勇不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 霞审 判 员  孙爱民人民陪审员  杜长江二〇二〇年十月二十八日书 记 员  肖珊珊
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1282执1024号公诉机关：肇东市人民检察院。被执行人：邹兴伍，男,汉族，住黑龙江省肇州县。本院执行的邹兴伍罚金一案，本院做出的法律文书，已经发生法律效力。被执行人邹兴伍在规定期限内未履行生效法律文书确定义务，本院于2020年8月10日依法立案，要求被执行人给付所欠罚金。本案在执行过程中，依法向被执行人邹兴伍发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行付款义务，未果。经本院调查，本院通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理处、车辆管理所、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、证券等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪野审判员  刘伟光审判员  刘德来二〇二〇年十月十三日书记员  贾龙一
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0323民初1921号原告：李亿春，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县，委托诉讼代理人：樊慧（系李亿春妻子），1982年，8月24日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县，被告：黄石市市政工程有限公司，住所地湖北省黄石市磁湖大道**。法定代表人：叶序屋，经理。被告：唐金明，男，1973年11月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，被告：黄唯麟，男，1972年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市经济开发区，被告：朱明凯，男，1970年3月18日出生，汉族，居民，住湖北省当阳市，原告李亿春与被告黄石市市政工程有限公司、唐金明、黄唯麟、朱明凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告李亿春于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李亿春的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李亿春撤回起诉。本案受理费368元，减半收取184元，由原告李亿春负担。审判员  高发清二〇二〇年十月十五日书记员  陈晓苏
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2978号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：吴忠健，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霄，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：谷维鑫，男，1972年11月29日出生，汉族，住上海市国和路**。被执行人：胥义华，女，1973年5月27日出生，汉族，住，住上海市国和路**/div>本院在执行兴业消费金融股份公司申请执行谷维鑫、胥义华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项249,298.13元及利息,执行依据为本院(2019)沪0110民初10238号民事调解书已经发生效力。本院于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。本院通过法院总对总系统依法查询被执行人名下暂未查询到有其他可供执行财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经向申请执行人核实其亦无其他财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书中负有履行义务的当事人应当履行。但经对被执行人名下财产进行全面查询并核实，均未发现可处置财产，申请执行人亦无其他执行线索提供，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  曹书瑜审判员  王 莹二〇二〇年十月二十九日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执7580号申请执行人何某某，女，2015年10月31日出生，汉族，住上海市静安区交城路******。法定代理人：肖春艳(系何某某母亲)，女，1987年3月26日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区交城路******>被执行人上海静安区博尔文化艺术培训中心，住所地上海市静安区汾西路**。法定代表人：宦秋银，总经理。被执行人宦秋银，女，1983年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区大桥镇前进村前进组**。申请执行人何某某与被执行人上海静安区博尔文化艺术培训中心、宦秋银服务合同纠纷一案，上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初14525号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海静安区博尔文化艺术培训中心、宦秋银应于判决生效之日起十日内共同退还何某某课时费人民币33000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人何某某向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月29日通过司法专邮形式向被执行人上海静安区博尔文化艺术培训中心、宦秋银发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但无回应。二、本院于2020年7月29日通过执行网络查控系统向上海市劳动和社会保障局、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海静安区博尔文化艺术培训中心、宦秋银名下的财产。在其他案件中扣划了部分款项，该款项须待其它所有案件处理完毕后一起按比例发放。三、本院于2020年8月19日对被执行人上海静安区博尔文化艺术培训中心法定代表人、宦秋银采取了限制高消费措施。四、本院于曾去上海市静安区汾西路XXX号寻找被执行人上海静安区博尔文化艺术培训中心,但该址已无人。本院通过电话向申请执行人释明了情况。2020年9月26日经电话约谈申请执行人，其表示同意对本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能全部实现，执行申请费亦未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汤静隽审判员  程红东审判员  薛云嘉二〇二〇年十月十五日书记员  黄 菊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6656号之一原告：孙步荣，女，1963年5月11日出生，汉族，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。委托代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。被告：孙华峰，男，1989年6月14日出生，汉族，山东商郯城县人，住山东省郯城县。被告：中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司，住所：山东省郯城县郯城镇许庄。法定代表人：胡祥友。被告：黄晓珏，男，1987年2月23日出生，汉族，河南省灵宝市人，住河南省灵宝市。被告：太平财产保险有限公司苏州分公司，营业场所：苏州工业园区华池街时代广场24幢A座1701室。负责人：袁欣。被告：盛思怀，男，1972年6月9日出生，汉族，江苏省宿迁市人，住宿迁市宿城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所：常州市新**绿都万和城******。法定代表人：马勇。原告孙步荣与被告孙华峰、中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司、黄晓珏、太平财产保险有限公司苏州分公司、盛思怀、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告孙步荣光于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙步荣撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告孙步荣负担。审 判 长  龙启祥人民陪审员  李玉山人民陪审员  沈文凤二〇二〇年十月二十八日书 记 员  杨卫琴附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3256号 被执行人：黄丽平，女，1964年10月3日出生，汉族，住清远市清新区。 关于被执行人黄丽平罚金纠纷一案，本院作出的（2012）清新刑初字第176号刑事判决书已经发生法律效力，根据刑事判决书判决被执行人黄丽平应交纳罚金3000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，由于被执行人身份信息不全，有待核查。 本院认为，由于被执行人身份信息不全，有待核查。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执3256号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月十九日 书记员  叶大炜
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0102执异1060号案外人：吉文军，男，1980年3月20日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请执行人：郭瑛，女，1957年10月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：王迎，女，1975年7月5日出生，汉族，系沈阳鑫凯伦投资管理有限公司员工，住沈阳市大**。被执行人：沈阳宗达置业有限公司，住所地沈阳市大**合作街**，统一社会信用代码91210100662512099F。法定代表人：杨为，系该公司总经理。被执行人：刘海波，男，1966年3月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县。本院在执行申请执行人郭瑛与被执行人沈阳宗达置业有限公司(以下简称“宗达置业公司”)、刘海波借款合同纠纷一案中，案外人吉文军于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人吉文军向本院提出执行异议，异议事项：请求法院解除对案外人吉文军名下的位于沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积103.11平方米房产所对应土地的查封。异议理由：本案执行过程中，法院作出（2018）辽0102执恢124号执行裁定书，查封了被执行人宗达置业公司名下案涉土地。因案外人所有的位于沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积103.11平方米房产在查封范围内，故提出异议。2009年12月24日，吉文军、薛静与宗达置业公司签订《商品房买卖合同》，吉文军、薛静向宗达置业公司支付150334.38元用于购买其开发的上述房产，房价1458元/平方米，合同有备案登记。2011年5月，公司将房屋交付使用，案外人当即办理了入住手续，签订了物业合同并交纳物业费、取暖费及水电费等。案外人从开发商王巨林手中购买房屋，房屋与土地地址相同，该土地上的房屋即案外人所购买的房屋。但宗达置业公司一直未予办理房产证，由于房屋由案外人买得并持续占有使用，为案外人所有，故应解除对案涉土地的查封，以便使案外人继续办理房屋权属登记手续。综上，现由于土地查封不能办理房产证，要求解除土地查封，请求法院支持案外人的异议请求，维护案外人的合法权益。申请执行人郭瑛答辩称，我方认为对于案外人已经实际交付全部购房款、办理《商品房买卖合同》备案登记并实际使用的房屋，系真实的购房人，申请执行人同意解除对该房屋相应的土地查封。如果案外人仅能提供商品房买卖备案合同和购房款收据，不能提供支付全部购房款的支付凭证（银行转款支付凭证或证明现金支付的收据），我方认为案外人没有足额缴纳全部购房款，要求案外人支付剩余的购房款至本执行案件账号，经确认金额后，同意解除其房屋相应土地的查封。本院查明，2015年9月23日，本院出具（2015）沈和民一初字第02863号民事判决书，判决内容为：“一、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元；二、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元的利息（以3,670,000元为本金，按月利率2%，自2014年4月20日计算至实际给付之日止）；三、被告刘海波对被告沈阳宗达置业有限公司的上述债务（包括本金和利息）承担连带保证责任；被告刘海波承担连带保证责任后，享有对被告沈阳宗达置业有限公司追偿权；四、驳回原告郭瑛的其他诉讼请求”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月5日，郭瑛向本院申请强制执行，执行案号：（2016）辽0102执350号。2018年2月8日，本案恢复执行，执行案号：（2018）辽0102执恢124号；执行过程中，本院于2019年5月9日作出（2018）辽0102执恢124号协助执行通知书及执行裁定书，查封位于辽宁省××××委，面积59,265.45平方米土地一处。异议审查过程中，案外人吉文军为主张异议事项成立，向本院提交如下主要证据材料：1.商品房买卖合同；2.销售不动产统一发票；3.契证、税收通用完税证；4.水费、电费、物业费收据；5.结婚证、情况说明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”。本案执行过程中，本院对被执行人名下的位于辽宁省××××委，面积59,265.45平方米土地采取了查封措施，案外人现以其购买位于沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积103.11平方米房产，系房屋的实际所有人为由主张权利并申请解除土地查封。经审查，本院认为案外人提交的《商品房买卖合同》、税收完税证明、销售不动产统一发票等材料，可证明案涉土地上房屋归其所有，但因土地管理部门并未对案涉土地予以区分，故其仅享有查封土地的相应权利，而无权对案涉土地全体申请解除查封。基于上述情形，本院认为案外人对本案执行标的提出的异议理由成立，符合上述司法解释规定情形，享有足以排除强制执行的民事权益，对其提出的合理主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：案外人吉文军异议理由成立，解除对案外人吉文军名下的位于沈阳市辽中区茨榆坨镇茨榆街66号第6幢5单元6层1号，建筑面积103.11平方米房产所对应土地的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 王 岩审判员 祁美楠审判员 赵 博二〇二〇年十月二十六日书记员 王 娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初24753号 原告：重庆市惠港物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路**8-1，统一社会信用代码9150010373397593XF。 法定代表人：熊利权，总经理。 委托诉讼代理人：赵力黎，重庆展汇律师事务所律师。 被告：重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司，住，住所地重庆市两江新区金渝大道**一社会信用代码9150000020288617XW。 法定代表人：蒋荣超，职务不详。 原告重庆市惠港物业管理有限公司与被告重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告重庆市惠港物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆市惠港物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市惠港物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市惠港物业管理有限公司负担。 审判员  李逸豪 二〇二〇年十月二十六日 书记员  柯雪梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191财保317号 申请人：杨凯，男，1994年12月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请人：刘蕾，女，1997年1月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：杨静，女，1979年10月8日出生，汉族，住四川省大邑县。 被申请人：四川泰德合置业有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：李卓群。 申请人杨凯、刘蕾于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨静、四川泰德合置业有限公司名下的财产在378000元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函一份，在378000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杨凯、刘蕾的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨静、四川泰德合置业有限公司名下的财产在378000元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十月二十一日 书记员  韩亚群
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初3703号 原告：赵玉兰，女，1943年11月15日出生，汉族，住德惠市锦绣富苑******。 委托诉讼代理人：李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。 被告：于全福，男，1968年9月28日出生，汉族，住德惠，住德惠市达家沟镇豹虎山小宋家屯**iv> 被告：高德臣，男，1975年11月17日出生，汉族，住德惠市，住德惠市富裕花园**2门**v> 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。 负责人：刘富军，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩新秀，吉林吉大律师事务所律师。 原告赵玉兰与被告于全福、高德臣、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵玉兰的委托诉讼代理人李泽恒，被告于全福、被告高德臣、被告保险公司的委托诉讼代理人韩新秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔偿原告门诊检查费2290.00元，交通费200.00元，律师代理费500.00元；2.案件受理费及实际发生的费用由被告承担。事实和理由：2019年11月22日，被告于全福驾驶吉A7D5**号重型仓栅式货车沿京哈线由北向南行驶，行驶至德惠市京哈线1131公里处变更车道，与后方同向行驶的由徐全永驾驶的吉AG17**号小型普通客车相撞，造成两车损坏、吉AG17**号小型普通客车车内乘员井益国、赵玉兰受伤的交通事故，此事故经德惠市交通警察大队认定于全福承担全部责任，徐全永、井益国、赵玉兰无责任。原告赵玉兰受伤后到吉林大学中日联谊医院治疗，花费医疗费2290.00元，肇事车辆在被告保险公司投保了强制险及商业险，被告高德臣系车辆登记所有人，应由保险公司在投保范围内承担责任，不足部分由被告于全福及高德臣承担。 于全福辩称，我和车主高德臣系雇佣关系，他雇用我开车，原告的损失由保险公司承担赔偿责任，我自己不承担责任。 高德臣辩称，原告所述事实属实，我是车主，我的车在保险公司投保交强险及商业险，限额50万附加不计免赔，原告的损失应当由保险公司赔偿。 保险公司辩称，原告主张的赔偿项目及金额应当提供证据予以证实，诉讼费不在理赔范围内不同意赔付。原告主张的门诊费因其已同意将交强险限额1万元全部支付井益国，该项费用应在保险公司商业险限额内赔付，但是驾驶人于全福在事故发生驾驶的营运车辆不具备从业资格，根据保险条款第二章第24条第2款第6项规定，保险公司不负赔偿责任，原告主张的诉讼费及代理费根据保险条款第2章第25条第7款不予赔付，且保险公司以就保险条款向投保人进行明确告知说明，交通费无正规发票不予赔付。 本院经审理认定事实如下：1.2019年11月22日，于全福驾驶吉A7D5**号重型仓栅式货车沿京哈线由北向南行驶，行驶至德惠市京哈线1131公里处变更车道，与后方同向行驶的由徐全永驾驶的吉AG17**号小型普通客车相撞，造成两车损坏、吉AG17**号小型普通客车车内乘员井益国、赵玉兰受伤的交通事故，此事故经德惠市公安局交通警察大队出具的第220183120190000833号道路交通事故认定书认定于全福承担此次事故的全部责任，徐全永、井益国、赵玉兰无责任；2.原告赵玉兰受伤后到吉林大学中日联谊医院治疗，花费门诊费2290.00元；3.肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额50万元，附加不计免赔），事故发生时均在保险期内；4.被告高德臣系车辆登记所有人，于福全是高德臣雇佣的司机。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，根据德惠市公安局交通警察大队出具的第220183120190000833号道路交通事故认定书认定于全福承担此次事故的全部责任，徐全永、井益国、赵玉兰无责任；根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；本案事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内，被告保险公司辩称事故发生时于全福并未取得从业资格证，故商业险不予赔付，本院认为，从业资格是对从业人员从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，从业资格的有无与能否驾驶机动车无必然联系，也与是否发生交通事故没有必然联系，保险公司依据驾驶员未取得从业资格而免责，有违公平原则，本院不予支持，保险公司辩称免责条款，但其并未提交证据证明其已经尽到了法律规定的提示及说明义务，也未提供证据证明将免责条款送达给投保人，高德臣对此亦予以否认，因此对其免责的主张本院依法不予支持；保险公司提供证据证明赵玉兰同意将交强险垫付10000.00元全部给另一伤者井益国，本院对此予以认可；经本院核定原告赵玉兰的合理诉求如下：1.医疗费2290.00元；2.交通费考虑其为必要支出费用，结合当地基本情况及实际就医距离本院酌定保护200.00元；3.律师费500.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后3日内赔偿原告在交强险范围内赔偿赵玉兰交通费200.00元，在商业险限额内赔偿原告医疗费2290.00元、律师费500.00元，合计2990.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王希和 二〇二〇年十月二十六日 书记员  魏丹爽
吉林省通化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0521执917号 申请执行人：通化县快大茂镇永程轮胎养护中心，住所地吉林省通化市通化县快大茂镇新风路**门市。 被执行人：王金来，男，1967年6月18日出生，汉族，住通化县。 申请执行人通化县快大茂镇永程轮胎养护中心与被执行人王金来合同纠纷一案。申请执行人申请执行修车款6500.00元。经本院执行被执行人已全部履行，案件受理费、25元相关利息申请执行人自愿放弃。现已将执行款6500.00元交给申请执行人，本案执行费50.00元已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民初321号原告：吕桂芝，女，汉族，1974年3月29日出生，现住七台河市桃山区。被告：王静娟，女，汉族，1987年3月27日出生，现住七台河市茄子河区。原告吕桂芝与被告王静娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告吕桂芝于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕桂芝的申请是原告对自己权利的自行处分，其自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告吕桂芝撤回起诉。案件受理费3900.00元，减半收取计1950.00元，由原告吕桂芝负担。审 判 长  张璐娉审 判 员  孙彦泽人民陪审员  王海霞二〇二〇年十月十五日书 记 员  李莹莹
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4102号 申请执行人：七星关区宏仁广告装饰经营部，统一社会信用代码：522124197507204427，住贵州省毕节市七星关区麻园街道办望城路观湖壹号碧海大酒店旁。 经营者：许鹏，男。 被执行人：贵州笨鸟文化传媒有限公司，统一社会信用代码：91520502MA6DT1M78M)，汉族，住贵州省毕节市七星关区市东街道办环东路********。 法定代表人：吴涛，该公司总经理。 本院依据生效的（2020）黔0502民初2669号民事调解书，受理七星关区宏仁广告装饰经营部申请执行贵州笨鸟文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人贵州笨鸟文化传媒有限公司无足额银行存款、不动产登记及车辆登记信息。故本案暂无执行条件。上述情况已告知申请执行人，同时申请人同意终结本次执行程序。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4102号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十月十二日 书记员 付 雄
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2820号原告：王细保，男，汉族，1955年11月28日出生，住进贤县。被告：周磊，男，汉族，1979年6月24日出生，住宜丰县。原告王细保与被告周磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告王细保向本院递交撤诉申请书，因原被告双方要自行协商处理，故申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王细保的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王细保撤回对被告周磊的起诉。案件受理费1171元（已减半收取），由原告王细保负担。审 判 员 毛国东二〇二〇年十月十九日法官助理 余志强书 记 员 洪 俐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执1055号   被执行人：黄金程，男，汉族，1971年3月出生，住乌鲁木齐市。   乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2018年9月20日作出的（2018）新0106刑初108号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行被执行人黄金程责令退赔一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条之规定裁定如下：   冻结、划拨被执行人黄金程名下的银行存款5760元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 五 日   书  记  员   韩凯姣
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑终232号原公诉机关湖北省当阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）阮斌斌，男，1986年9月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉隆鑫泰源企业信息咨询有限公司法定代表人，户籍地湖北省武汉市江夏区，住湖北省咸宁市咸安区。因犯聚众斗殴罪于2010年9月20日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑五年七个月，2013年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月21日被当阳市公安局刑事拘留，同年9月4日被当阳市人民检察院批准逮捕，同日由当阳市公安局执行。现羁押于当阳市看守所。辩护人祁小宏，河南德高律师事务所律师。湖北省当阳市人民法院审理当阳市人民检察院以当检公诉刑诉[2019]379号起诉书指控原审被告人阮斌斌犯盗窃罪一案，于2019年12月30日作出（2019）鄂0582刑初385号刑事判决。宣判后，被告人阮斌斌不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。当阳市人民法院判决认定，2016年10月13日，郑某2以其浙Ｊ×××**号路虎牌越野车辆作抵押在上海浦东发展银行台州路桥支行贷款450000元，次日在中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司投保个人抵押贷款履约保证险。郑某2未按期还款，中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔，偿还了郑某2的欠款本息，取得了对浙Ｊ×××**号路虎牌越野车的优先受偿权。2017年8月，中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司委托宁波融源公司向郑某2等欠款人追偿债务并追回被郑某2质押出去的浙Ｊ×××**号路虎牌越野车，并提供个人担保借款合同、抵押车辆信息等。宁波融源公司通过电话未联系上郑某2，查询违章记录后发现郑某2提供抵押的浙Ｊ×××**号路虎牌越野车辆在湖北省当阳市，该公司法定代表人陈某在一个收车微信群里发布收回该车的信息。2017年底，被告人阮斌斌（武汉隆鑫泰源企业信息咨询有限公司法定代表人）得知该消息后，安排公司员工董某、刘某1（二人已判决）等人找到该车并秘密安装GPS定位。2018年2月6日18时许，阮斌斌通过GPS定位发现该车静止停放在宜昌三峡机场，遂安排董某、刘某1、王某（已判决）赶到宜昌三峡机场找到该车，联系开锁师傅进行技术开锁，于次日凌晨3时许将被害人周某停放在宜昌三峡机场停车场的该车偷走，藏匿于武汉市青山区建设乡一个装有信号屏蔽仪的停车场内。2018年3月9日，阮斌斌安排董某、刘某1将该车交给陈某，收取了70000元报酬，该车系被害人周某以268000元从浙江省义乌市利协汽车销售服务有限公司购买。同时查明，阮斌斌分得12000元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：当阳市人民法院（2018）鄂0582刑初273号刑事判决书、扣押决定书、扣押物品文件清单、宁波经济技术开发区融源网络科技有限公司工商登记资料、追偿委托代理协议、委托书、授权销售旧机动车委托书、银行业务回单、车辆保管协议、房屋租赁协议、朱某提供的GPS定位手机截图、车辆转（质）抵押协议书、质押债权转让协议、汽车质押借款合同（借款人郑某2）及附件借条、收据、借款人身份证复印件、质押车辆情况说明书、质押人材料提交确认书、委托书、借款人须知和免责声明、台州市旧机动车买卖合同、银行卡交易明细清单、手机银行转账记录、浙江省义乌市利协汽车销售服务有限公司工商登记信息、武汉隆鑫泰源企业信息咨询有限公司工商登记信息、宜昌市公安局夷陵区分局鸦鹊岭派出所的情况说明、李某提供微信转账截图、银行账户明细、机动车登记信息、户籍资料、罪犯档案资料、到案经过；证人董某、刘某1、王某、孙某1、奚某、郑某1、林某、孙某2、陈某、刘某2、梁某、李某、朱某、吴某的证言；被害人周某的陈述；现场勘验笔录及现场照片、搜查笔录、电子证据检查笔录、李某辨认笔录、吴某辨认笔录；收费站监控截图、宜昌三峡机场收费站监控截图；阮斌斌与董某微信聊天记录、支付宝交易截图、李某提供车辆照片1张、微信转账交易明细截图、朱某提供的GPS定位手机截屏照片、朱某提供的机动车查询信息手机截屏照片；被告人阮斌斌的供述和辩解。当阳市人民法院认为，被告人阮斌斌以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值268000元，数额巨大，已构成盗窃罪，属共同犯罪，应依法处罚。关于阮斌斌辩称其主观上没有盗窃意愿的意见，经查，虽然阮斌斌是受委托依法收回车辆，但是阮斌斌不通过与车辆现有占有人协商等合法途径解决，并且在明知与车辆现有占有人可能存在协商不能的情况下，采取找人强行开锁将车辆开走，同时阮斌斌和董某的聊天记录及其在公安机关的供述等证据都能印证阮斌斌主观上有为他人占有的故意，而盗窃罪的占有不仅包括为自己占有，也包括为他人占有，故其辩解，不予采纳。阮斌斌称自己没有获利，但是同案人董某的供述以及转账记录都证明其在该起盗窃中获利，故该辩解，亦不采纳。在共同犯罪中，阮斌斌在微信群中获取他人寻找车辆的信息后将找车任务安排给自己的职工董某，再由董某联系他人实施盗窃，起主要作用，系主犯。被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法可从重处罚。据此判决：一、被告人阮斌斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金七万元；二、被告人阮斌斌的违法所得一万二千元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人阮斌斌不服，提出上诉称其没有盗窃涉案车辆的主观故意，也无盗窃实施行为或帮助行为，董某等人开走车辆时已报警并将抵押手续、收车委托书等材料放在停车处，本案系普通民事纠纷不构成盗窃犯罪。原判认定盗窃金额为268000元及认定阮斌斌为主犯错误。请求二审法院改判阮斌斌无罪或者将本案发回原审法院重新审判。被告人阮斌斌的辩护人提出，阮斌斌不构成盗窃罪，请求二审法院改判阮斌斌无罪。经审理查明，原判认定被告人阮斌斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）阮斌斌以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。关于阮斌斌及其辩护人提出阮斌斌没有盗窃的主观故意、没有实施盗窃行为或帮助行为，不构成盗窃罪的上诉理由和辩护意见。经查，阮斌斌在微信群中获取他人寻找车辆的信息后将找车任务安排给自己的职工董某，再由董某联系他人实施盗窃，与他人构成盗窃共同犯罪，其在共同犯罪中实施组织行为，起主要作用，系主犯。故上诉人阮斌斌的上诉理由及其辩护人的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。关于阮斌斌提出董某等人在盗窃车辆中已报警并将被盗车辆的抵押手续、收车委托书、行车证等材料放在停车处，其行为不构成盗窃罪的上诉理由。经查，当阳市人民法院在审理董某等人的案件中认定董某等人在盗窃过程中存在上述行为，但上述行为是欲将盗窃行为伪装成合法行为以阻却占有人报警和公安机关立案，不影响盗窃罪的构成。故对阮斌斌该上诉理由，本院不予采纳。阮斌斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  叶德武审判员  韩用交审判员  吴遵玉二〇二〇年十月九日法官助理郑桂华书记员董艳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执480号 申请执行人：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区红山路**。 法定代表人：张文学，该公司董事长。 被执行人人：新疆宏盛祥和房地产开发有限责任公司，住，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州/div> 法定代表人：赵福元，该公司经理。 申请执行人新疆拓达建筑安装有限公司与被执行人新疆宏盛祥和房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2017）新2302民初720号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效判决书确定的金钱给付义务，申请人于2020年4月23日向本院申请执行，本院于2020年7月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行，待履行金额为2388879.84元。本案在执行过程中，经过对被执行人名下财产的调查发现被执行人新疆宏盛祥和房地产开发有限责任公司名下所有银行卡中有存款8000余元，名下有开发在建的阜港绿源小区，名下有车牌号为×××的奥迪牌车辆一台、名下无网络资金、无证券开户信息、无保险登记信息；根据上述财产调查情况，本院采取了如下强制措施，因被执行人名下所有银行卡均已被在先执行的案件多次冻结，本案中无法处置该笔存款，已轮候冻结被执行人名下所有银行卡；因被执行人名下开发在建的阜港绿源小区内所有房屋以及土地均已被昌吉州监察委员会先行全部查封，本案中无法处置，轮候查封了与申请标的额相对应的部分房屋；因被执行人名下的车辆已被昌吉州监察委员会先行查封并扣押，本案中无法处置，对被执行人名下的车辆采取了轮候查封的措施。对被执行人采取了限制高消费的措施。本院已将上述财产调查情况以及采取的强制措施情况告知本案申请人。申请人也未能提供其他可供执行的财产信息，认可本院的财产调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟光辉 审判员  摆华英 审判员  张 静 二〇二〇年十月三十一日 书记员  张季洁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执7787号申请执行人：李凤萍，女，1953年10月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号。法定代表人：崔丹平。本院在执行李凤萍与北京海涛国际旅行社股份有限公司旅游合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京海涛国际旅行社股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京海涛国际旅行社股份有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  李 欣审判员  韩毅强二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初11893号 原告：周处香，女，1971年9月14日生，汉族，贵州省德江县人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：姚龙志，女，1963年10月12日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：付忠权，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。 原告周处香与被告姚龙志合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告于2020年10月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请对本案撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告周处香撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告周处香承担。 审判员  周安应 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李林蔓
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终410号上诉人（原审原告）张小散，女，1981年5月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人张亮、袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平阳县综合行政执法局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路**综合行政执法大楼。法定代表人周胜苏，局长。委托代理人游朝章，该局工作人员。委托代理人陈孟强，浙江九州大众律师事务所律师。上诉人张小散因诉平阳县综合行政执法局不履行违法建设查处职责一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326行初304号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认定：2011年1月22日，原告张小散与温州锦秀房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买涉案华庭锦绣苑小区2幢1901室，但未购买涉案小区内车位。商品房买卖合同同时约定，项目建筑区划内全部地下车位归出卖人即温州锦秀房地产开发有限公司所有。2013年6月23日，涉案小区通过工程规划核实确认，同年9月27日通过竣工验收备案。2019年7月29日，原告以涉案小区未经地下室规划变更手续擅自变更地下室规划设计，擅自增加车位、将机械车位篡改为地面车位等理由，请求被告平阳县综合行政执法局对温州锦秀房地产开发有限公司的违法行为进行查处，并将违法查处结果书面告知原告。2019年8月8日，被告通过电话就原告申请事项与原告进行沟通，此外未作出其他书面答复。原告不服，提起本案诉讼，请求确认被告不予答复的行为违法。原裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，原告张小散申请平阳县综合行政执法局对温州锦秀房地产开发有限公司未经规划变更手续擅自变更地下室规划设计，擅自增加车位、将机械车位篡改为地面车位的行为进行查处，并在诉讼中主张其因小区车位的变化影响其地下室使用权。但双方签订的商品房买卖合同约定项目建筑区划内全部地下车位归出卖人即温州锦秀房地产开发有限公司所有，原告亦自认其未购买涉案小区车位，原告通过对涉案小区地上建筑物专有部分的购买所取得的相关合法权益不能自然及于该小区的地下室车位，同时，原告也没有其他证据表明温州锦秀房地产开发有限公司的相关行为侵害了原告的相关合法权益。因此，原告主张其与所申请查处事项之间具有法律上的利害关系，依据不足，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告张小散的起诉。上诉人张小散诉称：一、原审裁定适用法律错误。根据《浙江省房屋建筑面积测算实施细则》5.4.1、5.4.2、5.4.3的规定，地下室为公，地下室为公共用房地产开发有限公司擅自变更规划，增加车位，占用了地下室的走廊，堵塞了消防通道。上诉人作为小区业主，即便未购买小区车位，但小区地下室除车位之外还包括小区业主的共有部分，上述行为已经严重侵害了上诉人的使用权。上诉人为维护自身权益向被上诉人申请查处违法行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项之规定。故上诉人与被上诉人不履行法定职责存在利害关系，符合法定起诉条件。原审裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、住房城乡建设部《关于印发〈住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法〉的通知》第九条与《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第二条、第九条的规定，温州锦秀房地产开发有限公司未按规划建设应当给予行政处罚，且相关行政处罚权已划归被上诉人，被上诉人具有对上诉人申请作出答复和查处的法定职责，但在收到上诉人的违法查处申请后未在法定期限内向上诉人作出书面答复，明显违法。三、根据平阳县综合行政执法局领导成员简介网页显示，被上诉人一审出庭负责人曾为原审法院行政庭的庭长，根据《中华人民共和国法官法》第三十六条“法官从人民法院离任后两年内，不得以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人。”的规定，理应适用回避制度。原审法院或被上诉人均未告知上述情形，也未依法回避，审判程序违法。综上，请求撤销原审裁定，判令原审法院受理上诉人的起诉。被上诉人平阳县综合行政执法局辩称：一、上诉人没有购买涉案小区地下车位，也没有证据表明温州锦秀房地产开发有限公司的行为损害上诉人的其他权益，故上诉人主张的权利受损与其申请查处的事项不存在法律上的利害关系。原审裁定适用法律正确。二、上诉人诉称被上诉人不作为违法，系实体问题，而原审裁定是以原告主体不适格而驳回上诉人的起诉，故该项上诉理由不属二审审查范围，更不构成否定原审裁定的理由。且原审法院查明的事实也已证明被上诉人并非行政不作为。三、被上诉人一审出庭负责人已离任八年，且并未以律师身份担任诉讼代理人，不存在上诉人引用的法官法第三十六条规定的情形，且回避制度并不适用于当事人，原审法院也不负有告知出庭负责人以往工作经历的法定义务，故原审法院审理程序并不违法。请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送本院。经审查，一审裁定认定的事实有相应的证据印证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，上诉人张小散主要要求平阳县综合行政执法局对温州锦秀房地产开发有限公司擅自改变规划增加车位的行为进行处罚。上诉人在二审诉讼中主张涉案小区车位的变更侵占涉案小区公共空间和消防通道，因而对其权益造成了损害，但上诉人提供的情况说明及现场照片等证据材料，尚无法初步证明其自身合法权益受侵害的情形存在。故上诉人以前述权益受侵害为由主张与涉案违法查处申请事项具有利害关系，依据不足。原审法院驳回上诉人起诉的结果正确。另外，被上诉人一审出庭负责人并非以律师身份担任诉讼代理人，并不违反《中华人民共和国法官法》第三十六条有关“法官从人民法院离任后两年内，不得以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人”的规定。上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林青青审 判 员 张 存审 判 员 曾晓军二〇二〇年十月九日代书记员 沈奇峰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2506号之一上诉人(原审被告、反诉原告)：和兴玻璃铝业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区顾高路**。法定代表人：王蕾(WANGLEI)。委托诉讼代理人：郑雪玉，上海盛联律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海汇中石材有限公司，住，住所地上海市嘉定区外冈镇朱戴路******，******/div>法定代表人：廖明山，该公司董事长。上诉人和兴玻璃铝业(上海)有限公司因与被上诉人上海汇中石材有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初16024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，和兴玻璃铝业(上海)有限公司于2020年10月16日向本院递交以其已根据破产程序的和解方案向上海汇中石材有限公司清偿了债务为由向本院申请撤回本案上诉。本院认为，和兴玻璃铝业(上海)有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许和兴玻璃铝业(上海)有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币23，469元，减半收取人民币11，734.5元，由上诉人和兴玻璃铝业(上海)有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 云审 判 员  张明良审 判 员  王逸民二〇二〇年十月二十日法官助理  郭 强书 记 员  郭 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1828号之一 申请执行人：蒲勇，男，1975年12月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：朱魁生，男，1973年8月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人蒲勇与被执行人朱魁生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初6740号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱魁生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒲勇于2020年5月13日向本院申请执行，执行标的59520.02元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人朱魁生采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人朱魁生送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人朱魁生名下财产，经查：被执行人朱魁生名下无土地、无有价证券、无保险、无大额银行存款、无车辆、无房产信息。3、因被执行人朱魁生未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人朱魁生采取限制消费措施；因被执行人朱魁生违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人蒲勇告知上述执行进程情况，申请执行人蒲勇对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人朱魁生其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位59520.02元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人朱魁生发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱魁生有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人蒲勇，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行执行终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 四 日书  记  员   王   哲   璇
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初3786号 原告:李勤,男,1974年9月18日生,汉族,住安徽省全椒县。 被告:李军,男,1972年11月14日生,汉族,住安徽省滁州市。 原告李勤与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告李勤于2020年10月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为:原告李勤向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李勤撤回起诉。 案件受理费撤诉减半收取750元，由原告李勤负担。 审判员  陈卫民 二〇二〇年十月二十八日 书记员  马家良
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18268号上诉人（原审原告）：深圳市中天协创科技发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观乐路**多彩科技城**楼**，统一社会信用代码914403007839040482。法定代表人：王凌云。委托诉讼代理人：陈铿，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芷琳，广东艾特朗律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱嘉琳，女，汉族，1991年12月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：姜涛，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘茂雄，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。上诉人深圳市中天协创科技发展有限公司因与被上诉人朱嘉琳劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初3833号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市中天协创科技发展有限公司的上诉请求：1.不予支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金8083.33元；2.不予支付被上诉人2019年7月17日至9月30日工资差额2448.28元；3.不予支付被上诉人超过法定试用期的期间赔偿8500元；4.不予支付被上诉人律师代理费4904.92元。（上诉理由详见上诉状）被上诉人朱嘉琳的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见答辩状）上诉人深圳市福圳投资有限公司的原审诉讼请求：无需向朱嘉琳支付解除劳动合同关系的经济补偿金8083.33元。一审判决结果：一、深圳市中天协创科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内向朱嘉琳支付解除劳动合同的经济补偿金8083.33元；二、深圳市中天协创科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内向朱嘉琳支付2019年10月1日至11月5日工资9281.61元；三、深圳市中天协创科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内向朱嘉琳支付2019年7月17日至9月30日工资差额2448.28元；四、深圳市中天协创科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内向朱嘉琳支付超过法定试用期的期间赔偿金8500元；五、深圳市中天协创科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内向朱嘉琳支付律师代理费4904.92元；六、驳回深圳市中天协创科技发展有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由深圳市中天协创科技发展有限公司承担。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案案由为劳动争议，根据上诉人提出的上诉请求和理由，本案二审的争议焦点是上诉人是否应当支付被上诉人工资差额、超过法定试用期的期间赔偿金、解除劳动合同经济补偿金及律师费。关于工资差额的问题，双方签订的劳动合同约定试用期至2019年7月16日结束，但上诉人仍然按照试用期支付被上诉人工资，因此上诉人应支付被上诉人2019年7月17日至9月30日工资差额，且上诉人仲裁时对被上诉人主张的工资差额2448.28元亦予以确认，故本院予以维持。关于超过法定试用期的期间赔偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月……”。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条规定：“用人单位违反本法规定与劳动者约定使用期的，由劳动行政部门责令改正，违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金”。本案中，上诉人与被上诉人签订的劳动合同期限二年，试用期三个月，超出法定试用期一个月，上诉人依法应支付被上诉人超过法定试用期的期间赔偿金8500元。故，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金的问题，如前所述，被上诉人试用期结束后，上诉人仍然按照试用期支付被上诉人工资，存在未及时足额支付劳动报酬的情形，被上诉人因此解除与上诉人劳动合同关系，符合法律规定，上诉人依法应当支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。经核算，一审法院计算解除劳动合同经济补偿金数额准确，本院予以维持。关于律师费的问题，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，按照被上诉人在诉讼阶段的胜诉比例以及上述法律规定，一审法院认定的上诉人应支付被上诉人律师费数额准确，本院予以维持。综上，上诉人深圳市中天协创科技发展有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市中天协创科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年十月十六日书记员 曾锦冰（兼）
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9283号本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初3515号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与刘辉金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初3515号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初21509号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区金渝大道153号8幢17-办公12号，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：刘雏，女，1975年11月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：汤明，男，1974年1月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**1410GH02，统一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，职务不详。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告刘雏、汤明、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘雏、汤明、臻爱公司向其支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2055元，并自2019年5月6日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止；2.判令刘雏、汤明、臻爱公司向其支付2018年12月1日至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止。事实和理由：我公司系位于重庆市两江新区昆仑大道X号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，刘雏、汤明系该小区X幢X-X号房屋的业主，臻爱公司系该房屋的使用人。我公司自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但刘雏、汤明和臻爱公司并未依约支付物业服务费，且经多次催收未果，故为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，长城物业重庆分公司提供物业服务的鲁能星城十三街区位于重庆市渝北区，故案涉物业服务合同的履行地为重庆市渝北区，而本案被告的住所地亦均不在重庆市江**，据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭雪妍二〇二〇年十月九日书记员  刘 钰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2903号罪犯王红亚，女，1989年12月27日出生，汉族，高中文化，浙江省桐乡市人，现在浙江省。浙江省嘉兴市中级人民法院于2010年8月23日作出（2010）浙嘉刑初第42号刑事判决，以被告人王红亚犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币150000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币180000元。宣判后，被告人王红亚等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年10月21日作出（2010）浙刑一终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年11月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王红亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王红亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，在本考核期内共获得六个表扬。罪犯王红亚已履行生效判决所判处的的罚金人民币180000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王红亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯王红亚犯罪的性质、情节、刑罚及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王红亚减去有期徒刑七个月（刑期自2010年1月21日起至2020年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月二十二日代书 记员  潘骏臣
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申492号再审申请人（一审原告）：张守信，男，1959年7月15日出生。被申请人（一审被告）：北京市丰台区房屋经营管理中心，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**。法定代表人：李勇，该中心主任。被申请人（一审被告）：张守琴，女，1949年7月30日出生。一审原告：张守仁，男，1949年3月3日出生。一审原告：张守义，男，1953年4月6日出生。一审原告：张娜，女，1984年6月9日出生。一审原告：张秀立，女，1962年1月9日出生。一审原告：张守贤，女，1940年12月16日出生。再审申请人张守信因与被申请人北京市丰台区房屋经营管理中心（以下简称房管中心）、张守琴及一审原告张守仁、张守义、张娜、张秀立、张守贤确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初6498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。张守信申请再审称，一审判决适用法律错误。被申请人之间签订的《南苑棚户区改造拆迁房屋安置补偿协议》应认定为无效。应重新签订安置协议，或者作出补偿决定。请求依法撤销一审法院判决，并支持申请人再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据本案查明事实，根据《南苑棚户区改造拆迁安置细则》规定，拆迁安置补偿标准系根据被拆迁房屋面积予以确定，《安置补偿协议》系房管中心与张守琴签订，并不存在上述法律规定的情形，应属有效。另，本案被拆迁房屋为承租公房，原承租人不享有房屋所有权，原承租人去世后，原承租人的继承人对被拆迁房屋不享有共有产权。一审法院根据本案具体情况所作处理并无不当。张守信的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，张守信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张守信的再审申请。审判长 孙 波审判员 左颖星审判员 陈家忠二〇二〇年十月二十九日书记员 裴晋燕
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初1070号 原告：申俊玲，女，1965年1月3日出生，汉族，住址河北省邯郸经济技术开发区。 原告：曹某，女，1994年4月1日出生，汉族住址河北省邯郸邯郸经济技术开发区。 原告：张某1，女，2015年9月13日出生，汉族，住址河北省邯郸经济技术开发区。 法定代理人：曹某，女，1994年4月1日出生，汉族住址河北省邯郸邯郸经济技术开发区，系张某1母亲。 原告：张某2，男，2018年6月17日出生，汉族，住址河北省邯郸经济技术开发区。 法定代理人：曹某，女，1994年4月1日出生，汉族住址河北省邯郸邯郸经济技术开发区，系张某2母亲。 原告：张某3，男，2020年6月30日出生，汉族，住址河北省邯郸经济技术开发区。 法定代理人：曹某，女，1994年4月1日出生，汉族住址河北省邯郸邯郸经济技术开发区，系张某3母亲。 被告：国网河北省电力有限公司邯郸市永年区供电分公司，住所地河北省邯郸市永年区临名关镇迎宾大道与富强路交叉口，统一社会信用代码：91130429MA07L9HW21。 负责人：李永明，该公司负责人。 原告申俊玲、曹某、张某1、张某2、张某3与被告国网河北省电力有限公司邯郸市永年区供电分公司生命权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告申俊玲、曹某、张某1、张某2、张某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申俊玲、曹某、张某1、张某2、张某3撤回起诉处理。 审判员  裴凤平 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 燔 ——
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初2172号 原告：四平市众森物业管理有限公司。住所：四平市铁**金星书苑小区院内。 法定代表人：刘仁亭，经理。 被告：张彬，男，汉族，1982年1月19日生，住四平市。 原告四平市众森物业管理有限公司诉被告张彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，并依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书，原告收到通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四平市众森物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑学文 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张芷毓
甘肃省秦安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0522执78号申请执行人：姚某被执行人：牟某本院在执行姚某与牟某劳务合同纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案执行。执行依据（2019）甘0522民初2032号民事调解书确定的给付义务为牟某于2019年12月31日前一次性给付姚某劳务费11400.4元，案件受理费43元，由牟某负担。本案执行标的为牟某付清申请执行人姚某劳务费11400.4元，本案执行费72元由牟某负担。执行过程中，本院依法向牟某送达了执行通知书、报告财产令，并责令其如实向本院申报财产状况并限期履行上述法定给付义务。在规定的期限内，牟某未自动履行。经本院强制执行，本案已执行到位3533元。对剩余未付执行款7867.4元，经本院多次进行网络查控和其他方式查控，并到被执行人牟某的户籍所在地进行了走访调查，仍未发现有其他财产可供执行，申请执行人姚某亦未能提供其他有效的执行财产线索。现该案执行期限已超过三个月。因此，本院对申请执行人姚某进行了约谈，将本院对该案的执行情况、采取财产调查的措施、被执行人目前的财产状况以及终结本次执行程序的依据及法律后果等情况一并告知了申请执行人姚某，听取了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，约谈情况已记录在卷。经合议庭评议决定，对本案应依法终结本次执行程序，并对牟某采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单的强制措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋怀信审 判 员 黄海祥审 判 员 李玉红二〇二〇年十月二十一日法官助理 任丁强书 记 员 张晓惠
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更6187号罪犯李学良，男，汉族，1975年6月22日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）阜刑初字第00123号刑事判决，以被告人李学良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月30日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李学良确有悔改表现，于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李学良在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李学良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯李学良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李学良减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年11月10日起至2025年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  姚本茹人民陪审员  杨忠良二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李小玢
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1084执743号申请执行人：盛文杰，男，汉族，住宁安市。被执行人：王俊艳，女，汉族，农民，住牡丹江市。被执行人孔冬玲，女，汉族，住宁安市。本院在执行申请执行人盛文杰与被执行人王俊艳、孔冬玲责令退赔纠纷一案中，申请执行人盛文杰以被执行人王俊艳、孔冬玲暂无财产可供执行为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1084执743号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 靳来香审判员 白 云二〇二〇年十月二十日书记员 秦凤超
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2085号 原告：常艳花，女，1966年7月24日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：丁兆雪，男，1996年3月1日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 被告：田秀珍，女，89岁，汉族，住址唐山市丰**。 常艳花与丁兆雪、田秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告常艳花于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常艳花撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告常艳花负担。 审 判 员 张瑞福 二〇二〇年十月三十日 法官助理 孟保弟 书 记 员 刘晓侠
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执2385号之二申请执行人武汉市江汉区文化和旅游局，住所地武汉市江汉区新华路**。法定代表人张建明，局长。委托代理人刘瑾，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人武汉市福达经济发展有限公司，住，住所地武汉市江汉区江汉经济发展区江达路特**/div>法定代表人陈年生，总经理。委托代理人李健健、苏桐，湖北瑞德律师事务所律师。代理权限为一般授权。申请执行人武汉市江汉区文化和旅游局（以下简称申请执行人）与被执行人武汉市福达经济发展有限公司（以下简称被执行人）合同纠纷一案，武汉仲裁委员会(2015)武仲裁字第0001861号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、配合申请执行人将武汉市江汉区姑嫂树村罗家嘴1号国有土地使用权变更登记至申请执行人名下；2、支付仲裁费58750元；3、支付执行费500元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。上述执行情况本院已告知申请执行人。本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会(2015)武仲裁字第0001861号裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇二〇年十月二十二日书记员  游向明
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初3472号原告：马忠心，男，1972年8月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：袁红艳，女，1976年1月30日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。委托代理人：张立骏，浙江天晟律师事务所律师。原告马忠心与被告袁红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日作诉前调解，经调解不成，本院于2020年9月9日立案受理，原告诉请：1、判令被告立即归还原告借款20000元正，并向原告给付其资金占用期间的利息（按年利率6%从起诉日开始至全部款项付清止）；2、要求被告承担本案诉讼费。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告马忠心、被告袁红艳及其委托代理人张立骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告袁红艳辩称：原被告之间不存在民间借贷的法律关系，虽然被告曾经是收到过原告叫他人转送过来的现金1万元，具体日期忘记，以及支付宝的转账1万元，合计2万元，但是这个2万元款项不是原告出具给被告的借款，是被告曾经出借给原告的前妻李君2万元借款，而后由李君把钱给原告，再给被告，整个经过情况在被告提供的录音内容中可以完整的得出。本院经审理认定：2018年6月1日，原告通过支付宝向被告的账户转入10000元，后通过他人向被告支付了现金10000元。2020年8月17日，原、被告电话联系过程中，原告承认这两万元系其前妻委托原告归还给被告的借款。本院认为，原告的诉讼请求，缺乏事实基础，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马忠心的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告马忠心负担。本判决为终审判决。审判员 ??程睿二〇二〇年十月二十六日书记员 ??曾霞附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保695号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、南宁市汇兴物流有限公司、黄猛： 关于广西壮族自治区百色高速公路管理处与南宁市汇兴物流有限公司、黄猛的行政处罚保全一案，本院查封被执行人南宁市汇兴物流有限公司、黄猛名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保695号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初2679号 原 告 ：百色市右江灌区管理中心，住所地：广西百色市田阳区田州镇解放东路**。统一社会信用代码：124510004994392650。 法定代表人：农海，该单位负责人。 委托诉讼代理人：黄献佳，该单位职工。 被 告 ：凌信军，男，1971年8月18日出生，壮族，住广西百色市田阳区头塘镇百沙村东沙屯**。公民身份号码：。 原告百色市右江灌区管理中心与被告凌信军供用水合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告百色市右江灌区管理中心的委托诉讼代理人黄献佳到庭参加诉讼。被告凌信军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百色市右江灌区 管 理 中 心 的 诉 讼 请 求 :1. 依 法 判 决 被 告 向 原 告 支 付 尚 欠 水 费 65.08 元（ 元 / 亩× 0.94 亩× 年）； 2. 本案诉讼费用由被告承担。 根 据 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 的 规 定 。 当 事 人 有 对 对 方 当 事 人 提 供 的 证 据 进 行 质 证 的 权 利 。 被 告 凌 信 军 经 传 票 传 唤 无 正 当 理 由 未 到 庭 参 加 诉 讼 。 且 未 提 出 书 面 答 辩 、 质 证 意 见 。 视 为 放 弃 答 辩 、 质 证 的 权 利 。 经 庭 审 核 实 。 原 告 提 供 的 百 地 价 字 [1998]25 号 百 色 地 区 物 价 、 水 电 局 文 件 《 关 于 对 百 东 河 水 库 管 理 处 要 求 提 高 农 用 水 价 的 批 复 》 、 百 沙 村 东 沙 屯 组 欠 费 明 细 、 百 色 市 田 阳 区 头 塘 镇 百 沙 村 民 委 员 会 于 年 月 日 出 具 的 《 证 明 》 、 百 色 市 田 阳 区 头 塘 镇 人 民 政 府 出 具 的 《 完 善 合 同 后 土 地 承 包 台 账 》 、 缴 费 票 据 。 合 法 有 效 。 与 本 案 存 在 关 联 性 。 本 院 对 原 告 依 据 上 述 证 据 证 明 的 事 实 予 以 确 认 。 本 院 认 为 ,2014 年 至 年 期 间 。 原 、 被 告 虽 然 未 签 订 书 面 的 供 用 水 合 同 。 但 根 据 百 色 市 田 阳 区 头 塘 镇 百 沙 村 民 委 员 会 出 具 的 《 证 明 》 。 可 以 认 定 原 告 已 经 履 行 了 供 用 水 义 务 。 被 告 享 受 了 供 用 水 的 权 利 。 双 方 在 事 实 上 已 形 成 了 供 用 水 合 同 关 系 。 故 原 告 主 张 被 告 支 付 尚 欠 的 水 费 。 有 事 实 和 法 律 依 据 。 本 院 予 以 支 持 。 关 于 水 费 的 给 付 数 额 。 应 结 合 原 告 收 取 水 费 的 价 格 及 被 告 拖 欠 水 费 的 年 限 、 亩 数 来 确 定 。 被 告 凌 信 军 经 传 票 传 唤 无 正 当 理 由 未 到 庭 参 加 诉 讼 。 也 未 对 原 告 主 张 的 欠 费 年 限 、 亩 数 提 出 异 议 。 结 合 百 色 市 田 阳 区 头 塘 镇 人 民 政 府 出 具 的 《 完 善 合 同 后 土 地 承 包 台 账 》 及 原 告 在 诉 讼 主 张 中 确 认 的 亩 数 。 本 院 对 原 告 主 张 被 告 欠 费 年 限 为 年 （ 年 至 年 ） 、 灌 溉 用 水 的 水 田 亩 数 为 0.94 亩 的 事 实 予 以 确 认 。 综 上 所 述 。 本 院 参 照 百 色 地 区 物 价 、 水 电 局 批 复 的 水 田 供 水 价 格 。 确 认 被 告 尚 欠 原 告 水 费 为 265.08 元 （ 元 / 亩 × 0.94 亩 × 年 ） 。 被 告 凌 信 军 经 传 票 传 唤 无 正 当 理 由 拒 不 到 庭 参 加 诉 讼 。 本 院 依 法 缺 席 判 决 。 综 上 所 述 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 合 同 法 》 第 八 条 、 第 三 十 六 条 、 第 一 百 八 十 二 条 、 第 一 百 八 十 四 条 和 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事诉讼法》第六十四条第一款、第八十六条、第一百一十九条的规定 。 判决如下 : 被 告 凌 信 军 于 本 案 判 决 生 效 之 日 起 十 五 日 内 支 付 原 告 百 色 市 右 江 灌 区 管 理 中 心 水 费 265.08 元。 如 果 未 按 本 判 决 指 定 的 期 间 履 行 给 付 金 钱 义 务 。 应 当 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案 件 受 理 费 元 。 减 半 收 取 计 元 。 由 被 告 凌 信 军 负 担 。 申 请 费 （ 保 全 ） 元 ，由被告凌信军负担。 本判决为终审判决。 审判员  李定壬 二〇二〇年十月十四日 书记员  罗 鑫
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1815号申请执行人：王磊，男，1983年11月25日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：康在超，男，1989年12月25日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人王磊与被执行人康在超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0111民初517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款12467.63元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，经核实,被执行人名下车辆已经报废。未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年10月26日，本案标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年十月二十六日书记员  崔久朋
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申327号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张实伟，男，汉族，1984年11月2日生，住尉氏县。委托诉讼代理人张铁占，男，汉族，1960年2月25日生，住址同上。系张实伟之父。代理权限：特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春虎，男，汉族，1974年12月23日生，住尉氏县。再审申请人张实伟因与被申请人张春虎生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张实伟申请再审称：根据公安机关的认定，张春虎胸部伤与申请人没有关系。且从其病历可以看出，有部分用药是用于治疗其高血压、××，该部分费用申请人不应承担。原审法院判决申请人承担70%的责任不当。请求法院依法再审，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，关于责任比例的划分。发生纠纷后，双方均没有采取冷静、妥善的方法加以处理，对此双方均有过错，一、二审法院根据本案事实及证据，对双方责任比例的认定并无不当。申请人称张春虎医疗费中有治疗其他疾病的用药，但并未提交充分有效的证据予以证明。且尉氏县中心医院诊断证明显示张春虎的伤情为“胸背部软组织损伤”，一、二审法院根据张春虎病历及相关证据对其伤情及医疗费用的认定并无不当。综上，张实伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张实伟的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十月二十六日书记员  郭书含
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初5922号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。法定代表人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡怡、司蕊，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。被告：徐翀，男，1993年9月27日出生，汉族，住武汉市青山区,本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告徐翀保证保险合同纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。审判员  熊漪二〇二〇年十月二十三日书记员  陈青
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执712号 申请执行人:思南县塘头镇蜂桶槽村村民委员会，住所地思南县。 法定代表人：任光群，系该村村委员主任。 委托代理人：彭守坤，塘头镇人民政府法律顾问，特别授权。 被执行人:思南县丰源生态农业开发专业合作社，住所地思南县。 法定代表人：张建青，男，1972年10月21日出生，住福建省建瓯市。 思南县塘头镇蜂桶槽村村民委员会与思南县丰源生态农业开发专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0624民初251号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日申请强制执行，本院当日立案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行下列义务：1、支付申请执行人土地流转费151390.5元及利息；2、负担案件受理费9856元、执行申请费2171元。 执行过程中，本院通过对工商、银行、车管、不动产登记部门进行查询和传统调查，查明，被执行人思南县丰源生态农业开发专业合作社已经没有经营，于2017年1月10日与案外人朱洪财签订了为期5年的转包合同，朱洪财每年支付思南县丰源生态农业开发专业合作社转包费（包含土地流转金）72000元，被执行人除每年收取以上租金和修建的办公楼外，无其他任何可供执行的财产。 本院已告知案外人朱洪财在本次承包期内剩余租期的转包费用，除土地流转金直接交至思南县塘头镇人民政府外，其余承包租金交至本院；属于思南县丰源生态农业开发专业合作社的办公楼所占土地所有权属塘头镇三个村民委员会集体所有，且无任何产权手续，本院暂无法处置。因思南县丰源生态农业开发专业合作社之法定代表人张建青怠于履行生效法律文书确定的义务，本院已对张建青发出限制高消费令并将思南县丰源生态农业开发专业合作社列入失信被执行人名单以示信用惩戒。经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  罗成杰 审判员  鲁 华 审判员  吴治万 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邵中齐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2386号之一申请执行人:侯瑞君，女，1971年7月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：尤俊卿，男，1976年10月16日出生，汉族，无固定职业，羁押于乌鲁木齐市第一看守所。申请执行人侯瑞君与被执行人尤俊卿非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的（2018）新0103刑初698号刑事判决书已发生法律效力。被执行人尤俊卿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯瑞君向本院申请执行，执行标的为60000元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人尤俊卿采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人尤俊卿送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、失信决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行调查、委托河南伊川县人民法院进行实地调查等方式，查询被执行人尤俊卿名下财产，经查：被执行人尤俊卿名下无房产土地、无有价证券、无保险、无大额银行存款、无车辆;此外，未发现被执行人尤俊卿有其他可供执行财产。3、因被执行人尤俊卿拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人尤俊卿采取限制消费措施；因被执行人尤俊卿拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人尤俊卿纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人侯瑞君告知上述执行进程情况，申请执行人侯瑞君对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人尤俊卿其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位60000元及逾期利息、本案执行费。本院认为,申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案系非法吸收公众存款案件，司法机关未查控、移送可供执行财产，被执行人尤俊卿尚在服刑期间，暂无法主动履行债务。本院已向被执行人尤俊卿发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。执行中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人尤俊卿有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人侯瑞君，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  杰审判员 魏  震审判员 毛  博二〇二〇年十月三十日书记员 童和秀子