河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4245号上诉人（原审原告）：王静，女，汉族，1978年7月15日生，住信阳市。被上诉人（原审被告）：潘保国，男，汉族，1958年8月15日生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：李春霞，女，汉族，1971年3月17日生，住信阳市，系潘保国妻子。上诉人王静因与被上诉人潘保国、李春霞民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初4350号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。上诉人王静，被上诉人潘保国、李春霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王静的上诉请求：1、撤销原审判决第一项,依法改判由二被上诉人共同偿还10万元借款。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初4350号民事判决中所述被告潘保国与被告李春霞已协议离婚,且该笔借款并非用于家庭生活开支,被告潘保国不应承担还款责任是不符合事实情况的,从工商信息系统查明信阳市万和食品有限公司系李春霞与潘保国共同经营的,李春霞个人名义借钱但该笔借款是用于信阳市万和食品有限公司经营,是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思。上诉人提供营业执照及到工商部门取证投资人变更信息的证明文件。2019年8月1日李春霞与潘保国把信阳市万和食品有限公司转让给余琳、田睿阳。双方签有《品牌代理业务转让协议书》,该转让协议书显示甲方(转让人)为潘保国,且转让金收益人为潘保国。由于双方在转让金给付问题存在纠纷,潘保国于2020年6月10日把信阳市万和食品有限公司现任法定代表人余琳、田睿阳告上信阳市浉河区法院,法院判决余琳、田睿阳偿还当时给潘保国写的借款本金100000元及利息。这一证据又直接证明了王静借给李春霞用于信阳市万和食品有限公司经营的10万元是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。上诉人提供转让双方签定的《品牌代理业务转让协议书》复印件、《河南省信阳市浉河区人民法院民事判决书》复印件作为证明文件。2019年5月-2020年7月上诉人一直找被上诉人催还借款,被上诉人承诺上诉人:把被上诉人双方共同名下的位于银珠广场的住宅卖后还清借款,但2020年被上诉人售卖房产后一直不归还借款。2020年6月中旬上诉人王静被逼无奈给被上诉人潘保国及李春霞说要到法院起诉他们还款,被上诉人于2020年6月29日“协议”离婚,双方确认在婚姻关系存续期间所有债权债务由女方享有和承担。他们夫妻两人“协议”离婚是为了转移债务的手段,属于欺诈行为。在上诉人追讨借款期间,被上诉人李春霞说当时协议离婚时约定由潘保国偿还欠上诉人王静10万元。而且在追讨债务期间,一直是由潘保国出面跟上诉人王静进行电话沟通,说债务由他来负责。有电话录音为证。从《品牌代理业务转让协议书》及工商部门取证投资人变更信息的证明文件等证据显示,李春霞以个人名义借款实际用于信阳市万和食品有限公司经营是可以证明被告李春霞的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，10万元债务应由被上诉人李春霞及潘保国共同承担。潘保国答辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。李春霞答辩称，我借钱是事实，我愿意还钱，但是现在暂时没有钱。王静向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元，并承担双方约定的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。一审查明事实：2017年1月1日，被告李春霞从原告处借款40万元，用于信阳市万和食品有限公司经营，并以个人名义向原告出具借条，载明：“今借王静现金肆拾万元整。李春霞17.1.1”，被告李春霞在该借条上签字确认。借款发生后，被告李春霞向原告偿还了30万元借款，仍欠10万元借款至今未还。后原告多次向二被告催要未果，遂诉至法院。另查明，被告潘保国与李春霞系夫妻于2020年6月29日协议离婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实有原告提交的借条原件及当事人陈述在卷为证。一审法院认为，债务应当清偿。本案债权债务关系明确。被告李春霞拖欠原告王静借款10万元未还，有其出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告李春霞偿还借款本金10万元的诉讼请求，法院予以支持。原告王静没有证据证明被告李春霞的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持……”。因此，对原告王静要求被告潘保国偿还借款的诉讼请求，法院不予支持。关于借款利息，本案中，原、被告在借条中未约定借款利率，亦未约定债务履行期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期付款利率计算方式的规定，应当自起诉之日起,按照年利率6%计算逾期付款利息。关于两被告提出的应当追加信阳市万和食品有限公司为共同被告的主张，法院认为，案涉债务应当为被告李春霞与信阳市万和食品有限公司的共同债务，原告可向被告李春霞或信阳市万和食品有限公司任何一方请求偿还债务。现原告仅起诉被告个人，未将信阳市万和食品有限公司作为被告，是债权人对自己诉讼权利的取舍，并不违反法律规定，故两被告的该主张不能成立，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李春霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告王静借款本金人民币100000元及逾期付款利息（利息以100000元为基数，自2020年7月20日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王静的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1150元，由被告李春霞承担。本院二审期间，上诉人王静提交了两组新证据：1、《品牌代理业务转让协议书》复印件一份、信阳市羊山新区万和食品有限公司营业执照复印件和工商登记变更信息、潘保国起诉余琳、田睿阳起诉状及浉河区人民法院（2020）豫1502民初930号民事判决书复印件，拟证明万和食品有限公司系潘保国转让，转让费系潘保国收取。2、从2019年8月起与潘保国的多次通话录音，拟证明潘保国不仅知道案涉的这笔借款，还愿意还这笔钱。潘保国质证意见为：对上述证据1不予认可，品牌转让协议书是我签字的，但是转让的是山西老陈醋品牌，是我代理的品牌，也是我收取的转让费，和公司没有关系，当时品牌代理的经营是由万和食品公司经营的。对上述证据2通话内容本身予以认可，通话时和李春霞还没有离婚，所以愿意还钱，但是现在已经离婚了，我不愿意再还这笔钱。二审查明的主要事实与一审认定事实基本一致。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借款发生于二被上诉人夫妻关系存续期间，被上诉人李春霞自认案涉借款用于信阳市万和食品有限公司经营周转，根据王静提交的信阳市羊山新区万和食品有限公司营业执照复印件和工商登记变更信息可知，案涉借款发生时，该公司的法定代表人虽为李春霞，但公司股东为潘保国（持股20%）和李春霞（持股80%）二人，同时，潘保国自认《品牌代理业务转让协议书》系其本人签字，该协议书上所载的“品牌代理业务”系其本人代理，由万和食品公司经营，可见，潘保国实际参与了万和食品公司的经营，故王静所称案涉债务用于二被上诉人夫妻共同生产经营的上诉理由成立，本院予以支持，潘保国和李春霞应对案涉的10万元借款承担共同还款责任。综上所述，王静的上诉请求成立。一审判决部分事实认定不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初4350号民事判决第二项和诉讼费负担部分；二、变更河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初4350号民事判决第一项为：潘保国、李春霞于本判决生效之日起三十日内偿还王静借款本金人民币100000元及逾期付款利息（利息以100000元为基数，自2020年7月20日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2300元，由被上诉人潘保国、李春霞负担。本判决为终审判决。审判长  谭晓燕审判员  胡晓峰审判员  周振力二〇二〇年十月二十九日法官助理熊莉萍书记员胡畔