文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终870号上诉人（原审被告)：重庆博士德塑业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南高山湾居委**，统一社会信用代码9150010275621835XW。法定代表人：钟显文，该公司总经理。上诉人（原审被告）：石柱四方化工集团有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县临溪镇官渡河，统一社会信用代码91500240711644320K。法定代表人：钟显文，该公司总经理。上诉人（原审被告）：钟显文，男，1966年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人（原审被告）：冉正国，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区，上诉人（原审被告）：雷运东，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上列上诉人共同的委托诉讼代理人：周静，重庆柯大律师事务所律师。上列上诉人共同的委托诉讼代理人：熊金鑫，重庆柯大律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：徐永国，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗娅勇，重庆元同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。上诉人重庆博士德塑业（集团）有限公司（以下简称重庆博士德塑业公司）、石柱四方化工集团有限公司（以下简称石柱四方化工公司）、钟显文、冉正国、雷运东因与被上诉人重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司（以下简称涪陵城投公司）借款合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定对当事人进行了调查和询问。上诉人雷运东及其与重庆博士德塑业公司、石柱四方化工公司、钟显文、冉正国共同的委托诉讼代理人周静、熊金鑫，被上诉人涪陵城投公司的委托诉讼代理人罗娅勇、郑文剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人重庆博士德塑业公司、石柱四方化工公司、钟显文、冉正国、雷运东上诉请求：撤销一审判决，改判驳回涪陵城投公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、涪陵城投公司出借款项时尚欠银行贷款未还，其于2017年7月至2018年5月期间向重庆新视野公司、石柱新视野公司等出借款项12笔，出借本金超过3亿元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条之规定，案涉借款合同应认定无效；且涪陵城投公司通过受让银行债权方式取得借款合同债权，属于变相从事金融业务；2、涪陵城投公司是从中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）受让的债权，光大银行重庆分行在转让前免除了上诉人的利息，涪陵城投公司主张转让前的利息没有事实依据。二、一审程序违法。涪陵城投公司的企业信用报告可以证明该公司在出借款项时尚欠银行贷款未还，上诉人因客观原因不能自行收据该证据，申请一审法院调取一审未予准许，程序违法。被上诉人涪陵城投公司答辩称，因重庆博士德塑业公司及其关联企业面临破产，涪陵城投公司在涪陵区政府的协调下，准备受让重庆博士德塑业公司的两个项目以解决社会矛盾及职工问题。涪陵城投公司从光大银行重庆分行受让金融债权，是解决重庆博士德塑业公司项目困境的方法之一。本案并非民间借贷，涪陵城投公司和光大银行重庆分行之间的债权转让协议合法有效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。涪陵城投公司向一审法院起诉请求：由重庆博士德塑业公司立即偿还借款利息1630045.32元，由石柱四方化工公司、钟显文、冉正国、雷运东承担连带清偿责任；2、由重庆博士德塑业公司、石柱四方化工公司、钟显文、冉正国、雷运东连带给付为实现债权支出的律师代理费34950元。一审法院认定事实：2016年5月5日，重庆博士德塑业公司与光大银行签订流动资金贷款合同，约定重庆博士德塑业公司向光大银行借款1489.76万元，借款期限至2017年5月5日止；借款年利率4.35%，3个月对月对日结息，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%；石柱四方化工公司、钟显文、冉正国、雷运东提供连带责任担保，重庆新视野房地产开发有限公司提供土地抵押，重庆博士德塑业公司提供应收款质押；光大银行为行使本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支包括但不限于诉讼费用、律师、差旅费及实现债权的其它费用由借款人全额支付和补偿。同日，光大银行分别与石柱四方化工公司、钟显文、冉正国、雷运东签订保证合同，均约定石柱四方化工公司、钟显文、冉正国、雷运东为重庆博士德塑业公司向光大银行借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等），担保期限为债务期限届满之日起两年；所提供的担保独立于债权人为被担保债务所取得的任何其他担保，债权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向主合同债务人或其他任何第三人采取任何其他措施。合同签订后，光大银行于2016年5月11日将借款1489.76万元支付给了重庆博士德塑业公司。该借款到期后，重庆博士德塑业公司未按约定偿还借款本息。2017年8月7日，光大银行与涪陵城投公司签订债权转让协议，约定光大银行将对重庆博士德塑业公司、石柱四方化工公司、钟显文、冉正国、雷运东签订的流动资金贷款合同、保证合同项下的权利义务以1489.76万元转让给涪陵城投公司。2017年8月10日，光大银行向重庆博士德塑业公司、石柱四方化工公司、钟显文、冉正国、雷运东和重庆市新视野房地产开发有限公司发出了债权转让通知书，通知其对重庆博士德塑业公司、石柱四方化工公司、钟显文、冉正国、雷运东和重庆市新视野房地产开发有限公司享有的流动资金贷款合同、保证合同项下全部权益已依法转让给了涪陵城投公司。次日，重庆博士德塑业公司、石柱四方化工公司、钟显文、冉正国、雷运东和重庆市新视野房地产开发有限公司在该债权转让通知书上签名盖章。2017年8月11日，光大银行和涪陵城投公司又共同向重庆博士德塑业公司、石柱四方化工公司、钟显文、冉正国、雷运东和重庆市新视野房地产开发有限公司发出《债权转让暨催收通知书》，通知重庆博士德塑业公司、石柱四方化工公司、钟显文、冉正国、雷运东和重庆市新视野房地产开发有限公司在与光大银行于2016年5月5日签订的流动资金贷款合同、保证合同、质押合同后，光大银行按合同约定借款给了重庆博士德塑业公司1489.76万元，截止2017年6月30日，尚欠借款本金1489.76万元、利息574631.06元未偿还，光大银行已将与流动资金贷款合同、保证合同项下的全部权益转让给了涪陵城投公司，重庆博士德塑业公司、石柱四方化工公司、钟显文、冉正国、雷运东在收到本通知书之日起三十日内向涪陵城投公司清偿所有债务，否则涪陵城投公司有权采取法律行动。重庆博士德塑业公司、石柱四方化工公司、钟显文、冉正国、雷运东在2017年8月收到了《债权转让暨催收通知书》，并均在《债权转让暨催收通知书》上签名盖章。2018年9月25日，重庆博士德塑业公司向福利城投公司偿还了借款本金1489.76万元。2019年9月3日，涪陵城投公司向重庆博士德塑业公司、石柱四方化工公司、钟显文、冉正国、雷运东和重庆市新视野房地产开发有限公司发出催款通知书，通知重庆博士德塑业公司、石柱四方化工公司、钟显文、冉正国、雷运东和重庆市新视野房地产开发有限公司给付2017年8月7日至2019年9月25日期间的利息。重庆博士德塑业公司、石柱四方化工公司、钟显文、冉正国、雷运东和重庆市新视野房地产开发有限公司在收到该催款通知书后，均未支付借款利息。涪陵城投公司于2019年12月10日与重庆元同律师事务所签订法律事务委托合同，并支付了重庆元同律师事务所律师代理费34950元后，诉至一审法院。另查明，双方在一审庭审中经共同计算，确认：2016年5月11日至2017年6月30日期间，借款利息为574631.06元；2017年7月1日至2018年9月25日期间，借款利息为1039033.15元，共计借款利息为1613664.21元。一审法院认为，涪陵城投公司与光大银行之间的债权转让合同，以及光大银行与重庆博士德塑业公司、石柱四方化工公司、钟显文、冉正国、雷运东签订的流动资金贷款合同、保证合同，均依法成立并有效。重庆博士德塑业公司应当按约定以及债权转让通知偿还清涪陵城投公司受让的债权而未偿还清，依法应当对未清偿的债务以及涪陵城投公司为实现债权产生的费用即律师费承担民事责任。石柱四方化工公司、钟显文、冉正国、雷运东自愿为重庆博士德塑业公司的借款提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿的民事责任。重庆博士德塑业公司未偿还的债务即借款利息，在庭审中经双方共同计算确认为1613664.21元。重庆博士德塑业公司、石柱四方化工公司、钟显文、冉正国、雷运东辩称涪陵城投公司和光大银行已免除了借款利息，涪陵城投公司未在保证期间向担保人主张权利，高利转贷，放弃了由重庆博士德塑业公司提供的应收款担保，担保人在放弃的范围内应当免除，但未提供证据予以证明涪陵城投公司和光大银行已免除了借款利息。涪陵城投公司已在保证期间内向保证人主张了权利，其与光大银行之间的债权转让行为，不能构成高利转贷。依据保证合同的约定，保证人提供的担保独立于债权人为被担保债务所取得的任何其他担保，债权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向主合同债务人或其他任何第三人采取任何其他措施。本案中，对重庆博士德塑业公司提供的应收款担保，涪陵城投公司虽未主张，但担保人并不能在未主张的范围内免责，故重庆博士德塑业公司、石柱四方化工公司、钟显文、冉正国、雷运东的辩称理由不成立，不予支持。综上所述，涪陵城投公司请求重庆博士德塑业公司偿还借款利息1613664.21元，并支付律师代理费34950元，由石柱四方化工公司、钟显文、冉正国、雷运东承担连带清偿责任，符合法律规定，本以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:重庆博士德塑业公司在本判决生效后十日内给付涪陵城投资公司借款利息1613664.21元以及律师代理费34950元，石柱四方化工集团有限公司、钟显文、冉正国、雷运东承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19634元，减半收取9817元，由重庆博士德塑业公司、石柱四方化工集团有限公司、钟显文、冉正国、雷运东负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人重庆博士德塑业公司、石柱四方化工公司、钟显文、冉正国、雷运东提供了一审法院（2020）渝0102民初829、830、832、834号案件的庭审笔录，拟证明涪陵城投公司在案涉借款发生时尚欠银行贷款未归还。涪陵城投公司对庭审笔录的真实性、合法性和关联性均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，光大银行重庆分行系合法金融机构，其向重庆博士德塑业公司发放贷款并未超越中国人民银行许可的金融业务范围，故光大银行重庆分行与重庆博士德塑业公司签订的借款合同、与石柱四方化工公司、钟显文、冉正国、雷运东签订的保证担保合同均合法有效，受法律保护。法律和行政法规未禁止金融机构向他人转让金融债权，光大银行重庆分行将对重庆博士德塑业公司、石柱四方化工公司、钟显文、冉正国、雷运东享有的债权转让给涪陵城投公司亦合法有效。涪陵城投公司受让债权后，取代光大银行重庆分行的合同当事人地位，成为借款合同的一方当事人，不存在套取或者变相套取银行贷款转贷的问题，本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条规定情形，上诉人重庆博士德塑业公司、石柱四方化工公司、钟显文、冉正国、雷运东的该项上诉理由不能成立。光大银行重庆分行与重庆博士德塑业公司签订的借款合同时，涪陵城投公司是否尚欠银行贷款未还，对于光大银行重庆分行与重庆博士德塑业公司之间借款合同的效力以及光大银行重庆分行与石柱四方化工公司、钟显文、冉正国、雷运东之间保证担保合同的效力，没有任何影响，且涪陵城投公司对于此时尚欠银行贷款未还的事实不持异议，一审未准予上诉人调取证据的申请，未违反法定程序。2017年8月11日，光大银行重庆分行和涪陵城投公司向上诉人重庆博士德塑业公司、石柱四方化工公司、钟显文、冉正国、雷运东联合发出《债权转让暨催收通知书》时，明确主张了2017年6月30日之前的借款利息574631.06元，上诉人重庆博士德塑业公司、石柱四方化工公司、钟显文、冉正国、雷运东主张光大银行重庆分行在转让债权前已经免除借款利息，但未提供相应证据，应承担举证不能的法律责任。综上所述，上诉人重庆博士德塑业公司、石柱四方化工公司、钟显文、冉正国、雷运东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19634元，由上诉人重庆博士德塑业（集团）有限公司、石柱四方化工集团有限公司、钟显文、冉正国、雷运东负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 陈江平二〇二〇年十月九日法官助理 罗茂璐书 记 员 吴 悠