北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终4088号上诉人（一审原告）暨诉讼代表人张亚杰，女，1967年5月19日出生，汉族。上诉人（一审原告）暨诉讼代表人刘广庆，男，1960年3月19日出生，汉族。上诉人（一审原告）暨诉讼代表人韩淑香，女，1958年9月20日出生，汉族。上诉人（一审原告）暨诉讼代表人刘震辉，男，1976年7月22日出生，汉族。上诉人（一审原告）暨诉讼代表人任敬春，男，1960年7月16日出生，汉族。上诉人（一审原告）刘凤英，女，1950年8月17日出生，汉族。上诉人（一审原告）李凤霞，女，1944年2月15日出生，汉族。上诉人（一审原告）张瑞丽，女，1953年10月5日出生，汉族。上诉人（一审原告）周文和，男，1945年1月12日出生，汉族。上诉人（一审原告）周满苍，男，1946年3月28日出生，汉族。上诉人（一审原告）陆凤珍，女，1948年4月15日出生，汉族。上诉人（一审原告）窦素芝，女，1977年7月31日出生，汉族。上诉人（一审原告）窦春屯，男，1975年6月10日出生，汉族。上诉人（一审原告）王柱海，男，1964年9月16日出生，汉族。上诉人（一审原告）黄玉强，男，1959年3月25日出生，汉族。上诉人（一审原告）辛淑芝，女，1962年2月28日出生，汉族。上诉人（一审原告）王祥平，女，1966年6月14日出生，汉族。上诉人（一审原告）姜廷远，男，1963年5月10日出生，汉族。上诉人（一审原告）郭荣，男，1942年6月30日出生，汉族。上诉人（一审原告）李德旺，男，1958年10月28日出生，汉族。上诉人（一审原告）郭存，男，1944年9月18日出生，汉族。上诉人（一审原告）何新胜，男，1963年2月24日出生，汉族。上诉人（一审原告）王新，男，1957年6月3日出生，汉族。上诉人（一审原告）于春利，男，1961年12月21日出生，汉族。上诉人（一审原告）王秀英，女，1945年10月24日出生，汉族。上诉人（一审原告）魏山，男，1950年3月28日出生，汉族。上诉人（一审原告）冯淑英，女，1947年11月5日出生，汉族。被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人郭延红，区长。委托代理人陈加普，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街**。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局工作人员。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。一审原告田海华，男，1962年2月3日出生，汉族。一审第三人王秀芬，女，1954年10月6日出生，汉族。一审第三人罗美霞，女，1963年10月24日出生，汉族。一审第三人蔡淑停，女，1954年7月7日出生，汉族。一审第三人王丽红，女，1957年4月8日出生，汉族。上诉人张亚杰、韩淑香、刘广庆、刘震辉、刘凤英、李凤霞、张瑞丽、周文和、周满苍、陆凤珍、窦素芝、窦春屯、王柱海、黄玉强、辛淑芝、王祥平、姜廷远、郭荣、李德旺、郭存、任敬春、何新胜、王新、于春利、王秀英、魏山、冯淑英（以下简称张亚杰等27人）因诉北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）不履行行政职责及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初1198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，张亚杰等27人及田海华要求房山区政府查处全区范围内的违法征地、违法占地、违法拆迁等行为。对于违法征地、违法占地的问题，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。对于违法拆迁的问题，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定：“市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作”；第五条规定：“区、县人民政府和乡（民族乡）、镇人民政府应当依照本办法规定的职责，做好本行政区域内的房屋拆迁管理工作”。根据上述规定，首先，县级以上人民政府土地行政主管部门有权对于违法征地、违法占地行为进行查处；其次，主管集体土地房屋拆迁管理工作的单位是国土资源和房屋管理部门，并非区、县人民政府，区、县人民政府在本行政区域内的房屋拆迁管理工作属于行政机关的内部管理职责，并非查处违法行为的法定职责。故，房山区政府不具有履行张亚杰等27人及田海华请求事项的法定职责，张亚杰等27人及田海华的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对《驳回行政复议申请决定书》（京政复字〔2019〕425号）的起诉亦应一并予以驳回。据此，一审法院裁定驳回张亚杰等27人及田海华的起诉。张亚杰等27人不服一审裁定，以一审法院认定事实错误，未进行开庭为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审法院所作（2019）京04行初1198号行政裁定，依法审理或发回重审。房山区政府未提交二审书面答辩意见。市政府未提交二审书面答辩意见。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，张亚杰等27人、田海华及一审第三人以向房山区政府邮寄《查处申请书》的方式，请求房山区政府查处全区范围内的违法征地、违法占地、违法拆迁等行为。但房山区政府并不具有直接依据申请进行查处违法征地、违法占地、违法拆迁等行为的法定职责。据此，一审法院对张亚杰等27人及田海华基于向房山区政府提出的查处申请，提起的本案之诉，经阅卷、调查及询问当事人后，予以迳行裁定驳回，并无不当。综上，张亚杰等27人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年十月二十一日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥