河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4586号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路**。 负责人：王吉山，总经理。 委托诉讼代理人：杨波，河北润昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴俊玲，女，1977年8月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：刘佳俊，男，2001年1月17日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：王俊芬，女，1958年9月10日出生，汉族，住唐山市丰润区。 三被上诉人委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。 上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿河北分公司）因与被上诉人吴俊玲、王俊芬、刘佳俊意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿河北分公司委托诉讼代理人杨波、被上诉人吴俊玲、王俊芬、刘佳俊委托诉讼代理人康福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿河北分公司上诉请求：1、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5675号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1．投保人刘占山不符合投保条件，该保险合同并未生效，被上诉人无权主张保险金。投保人刘占山已在其他保险公司投保了超过50万的身故保险，不符合本案保险卡单的激活条件，投保人激活保单，其违背了诚实信用原则，根据合同法的规定，保险合同未生效。2．投保人集中巨资投保保险与经济条件不匹配。3．刘占山的死亡并非意外，不符合保险理赔条件，对此上诉人已完成的了举证责任。投保人以超出限速的时速直接撞桥墩，没有采取任何刹车措施，系故意撞击桥墩，其自杀的可能极大。 吴俊玲、王俊芬、刘佳俊答辩称，1．保单背面特别说明提出的总和超过50万元本卡不能激活，仅是针对不满10周岁和年满10周岁不满18周岁的两类人群，本案被保险人刘占山不属于上述人群，因此上诉人认为保险合同未生效理由不成立。2．上诉人第二条上诉理由属于主观推断，并无事实依据。3．本案经过公安机关排查没有发现刘占山存在保险诈骗而自杀的相关证据，所以本案刘占山的死亡在无证据证明系故意所导致的情况下应认定为意外死亡。上诉人所述刘占山在事故发生地点往返绕行多次以及在玉米地深处有两次长时间停留与实际情况不符，通过交警队的案卷记载以及庭审并无证据证明上述两个事实存在，因此上诉人认为主张刘占山存在故意自杀不能成立。 吴俊玲、王俊芬、刘佳俊向一审法院起诉请求：判令人寿河北分公司支付其保险金80000元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：吴俊玲、刘佳俊及王俊芬分别为刘占山的配偶、女儿及母亲，系案涉保险合同的法定受益人。2016年7月22日，刘占山在人寿河北分公司处投保二份吉祥Ｈ卡保险，投保单号分别为5585132600022833、5585132600022834，每份保险意外伤害身故保险金额40000元，保险金额合计80000元，保险期间365日。2016年8月27日1时10分许，刘占山驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车，沿102国道由东向西行驶至丰润区铁城坎铁路桥下时撞上桥墩，造成车辆受损，刘占山死亡的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出的唐公交认字【2016-9-3】第213号道路交通事故认定书认定，刘占山承担此次事故全部责任。2016年8月27日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托唐山市公安局丰润分局物证鉴定室对刘占山的死亡原因进行鉴定，2016年8月29日，唐山市公安局丰润分局物证鉴定室作出了（唐润）公（刑技）鉴（法医）字【2016】092号法医学尸检检验鉴定报告，检验意见为“死者刘占山系因身体受外力作用造成颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤致呼吸循环衰竭而死亡。”2016年9月13日，刘占山火化下葬。依人寿河北分公司申请，一审法院依法调取唐公交认字【2016-9-3】第213号道路交通事故卷宗。庭审中，被告质证称“卷宗照片的第一页的一张及第二页的三张照片均可以显示出现场没有任何的刹车痕迹。卷宗的最后一页为车辆跟踪系统显示的车辆时速高达90.8千米每时，并且该车的定位系统已发出超速警报。”据此认为刘占山的死亡不排除自杀的可能性。吴俊玲、王俊芬、刘佳俊对人寿河北分公司的质证意见不认可，认为“超速行驶均来源于车辆定位系统，不具有权威性，该系统是否准确，无法核实；没有刹车痕迹也不能说明被保险人的死亡就属于自杀。该事故发生在凌晨一点，属于夜深人静，视线存在不良状态也属于正常，证明目的不能成立。”人寿河北分公司提交三页保险激活步骤打印件，证明刘占山在人寿河北分公司处投保时，已全部阅读了人寿河北分公司的短期保险基本条款、国寿综合意外伤害保险条款、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款。该四份保险条款对责任免除、职业有特别的约定，刘占山在投保时已清楚了责任免除事由。吴俊玲、王俊芬、刘佳俊认为该证据不能证明与刘占山投保流程有直接关联性，另外证据本身也没有免责和询问投保人是否在其他保险公司进行投保等内容。人寿河北分公司又辩称刘占山投保的两份吉祥Ｈ卡保险单背面已特别说明，如果被保险人在本公司、其他保险公司有效身故保险金额及本卡的身故保险金额总和超过50万元，本卡不能激活，刘占山在其他保险公司投保身故保险多达上千万元，但未向其公司告知。吴俊玲、王俊芬、刘佳俊认为人寿河北分公司主张根据该条款免除赔偿责任不能成立，因为该条款中明确说明了是针对不满10周岁和年满10周岁不满18周岁的两类人群保险总额的限制，致使保险卡不能激活，而本案中，刘占山不属于该两类人群，所以该条款不适用。人寿河北分公司另陈述没有书面证据证明对于刘占山在其他公司投保的情况向刘占山进行过询问。一审法院认为，刘占山与人寿河北分公司之间的保险合同合法有效，双方应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。刘占山依约交纳了保费，保险事故发生后，人寿河北分公司应当按照保险合同的约定给付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”当保险索赔方依照其自身条件提供了其客观上所能提供的证明和材料时，已完成了举证责任。刘占山生前在人寿河北分公司处购买了两份吉祥Ｈ卡保险，意外伤害身故保险金额合计80000元，有保险单为证；刘占山死亡时间发生在保险期间内，有道路交通事故认定书、火化证、死亡注销证明、法医学尸体检验鉴定报告为证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定“当事人……反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条的规定“保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任。”人寿河北分公司以刘占山的死亡不排除有自杀的可能性，吴俊玲、王俊芬、刘佳俊不能提供被保险人非自杀的充足证据为由，主张不予给付保险金的理据不足，与法律规定的举证责任相悖，不予支持。人寿河北分公司辩称刘占山在其他保险公司投保身故保险多大上千万，未向其如实告知，其不承担保险赔偿责任。但根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”，人寿河北分公司未提交证据证实对刘占山在其他保险公司投保情况进行过询问，对其辩解不予采信。吴俊玲、王俊芬、刘佳俊主张人寿河北分公司应按照保险合同约定给付保险金80000元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内给付原告吴俊玲、刘佳俊、王俊芬保险金80000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案保险合同合法有效，合同双方应依约履行合同义务。上诉人主张投保人刘占山不符合投保条件，本案保险合同未生效，其不应承担理赔责任。上诉人主张投保人不符合投保条件，但未提交证据证实，且已收取了投保人交纳的保费，其保险合同未生效的主张理据不足，本院不予支持。上诉人主张投保人并非意外死亡，不符合保险理赔条件。但上诉人对投保人非意外死亡的主张未提交充分的证据证实，故本院对上诉人该主张亦不予支持。综上所述，人寿河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  朱 正 审判员  陈宝聚 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘昕瑜 ——