甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终1152号 上诉人（原审原告）：李敬贤，男，1974年3月5日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：李金燕（系李敬贤堂妹），住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告)：武威臻驰汽车销售有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区华人汽车商贸城******。 法定代表人：马骁，该公司总经理。 被上诉人（原审被告)：甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司，住所地，住所地甘肃省酒泉市肃州区飞天路**iv> 法定代表人：盛开伟，该公司总经理。 原审被告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**> 法定代表人：夏柱兵，该公司总经理。 上诉人李敬贤因与被上诉人武威臻驰汽车销售有限公司（以下简称臻驰公司）、甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司（以下简称通汇达公司）、原审被告皖江金融租赁股份有限公司（以下简称皖江金融公司）融资租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李敬贤的委托诉讼代理人李金燕到庭参加诉讼，被上诉人臻驰公司、通汇达公司、原审被告皖江金融公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 李敬贤上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。二审庭审中变更上诉请求为改判二被上诉人以及原审被告赔偿除一审已赔偿损失外再赔偿上诉人经济损失7000元、精神损失2100元；涉案车辆在可以解押状态下，二被上诉人及原审被告提供合理的手续。事实和理由：1、上诉人已提前将所购买的车辆款付清，但被上诉人却未将涉案车辆解押，故臻驰车行有义务替上诉人办理解押手续，且被上诉人一直以虚假手续糊弄上诉人，一审认定被上诉人不存在过错，仅认定赔偿900元不当；2、被上诉人应提供合理合法的手续为上诉人办理解押。 臻驰公司、通汇达公司及皖江金融公司均未到庭答辩及陈述，也未提交书面答辩状。 李敬贤向一审法院起诉请求：1、请求依法将购买并在车管所抵押的车辆解押；2、请求依法判令臻驰公司、通汇达公司赔偿经济损失与精神损失共计10000元。 一审法院认定事实：2017年7月7日，李敬贤在臻驰公司购买了一辆丰田陆地巡洋舰霸道车，首付购车款30%，即115500元，后通过通汇达公司与皖江金融签订了融资租赁合同，合同约定，融资租赁物转让价款为270500元，租赁期为36期，每期租金8927.57元。收款账户为甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司。双方还签订了车辆抵押合同，李敬贤同意将其在臻驰公司购买的丰田陆地巡洋舰霸道（普拉多）一辆抵押给皖江金融，并承诺在担保范围内向皖江金融承担全部担保责任。同时在武威车辆管理所做了车辆抵押登记。2019年12月3日李敬贤与臻驰公司取得联系，通过通汇达公司提前将剩余租金一次性付清，并要求办理解押手续。皖江金融在收到李敬贤剩余租金后，向武威市车辆管理所出具内容为李敬贤在其公司的融资租金已全部还清的“汽车融资租赁还租清户证明”。并通过通汇达公司交由李敬贤在车管所办理解除抵押的手续。因皖江金融法定代表人变更、公司印鉴更换等客观原因，在武威市车辆管理所未能及时办理解押手续，李敬贤遂提起诉讼。本案在审理过程中，责成臻驰公司、通汇达公司协助李敬贤办理解押手续，但车管所办理系统显示，不能解押的原因系该机动车处于查封状态，禁止办理抵押（解除）业务。一审法院认为，本案系李敬贤与皖江金融因融资租赁合同而引发的合同纠纷，李敬贤与臻驰公司的买卖合同因双方车辆的交付和价款的支付已经完成，故本案案由应当确定为融资租赁合同纠纷；李敬贤请求对其在车管所抵押的甘H-CM3**车辆进行解押，因现在不能解押的原因为机动车处于查封状态，故其该项诉讼请求已视为完成；李敬贤关于要求臻驰公司、通汇达公司、皖江金融赔偿经济损失的请求，虽然皖江金融即时出具了汽车融资租赁还租清户证明，但因其法定代表人的变更及公司印鉴的更换，导致车管所未能及时办理解押手续，客观上给李敬贤造成了损失，但其未能就该事实进行充分举证，可酌情予以赔偿900元；因通汇达公司系皖江金融的合作方，在本案中不存在过错行为，臻驰公司只有协助配合的义务，故不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、皖江金融租赁股份有限公司于判决生效之日起10日内向李敬贤赔偿损失900元；二、驳回李敬贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由皖江金融租赁股份有限公司负担。 本院二审期间，上诉人对一审认定存在皖江金融公司法定代表人及公司印鉴更换等客观原因的事实有异议，对其他事实无异议，认为对此不知情。上诉人围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、2020年1月11日至1月12日期间过路费4张，金额132元；2、2019年12月24日、2020年1月21日、2020年2月27日古浪大靖供销酒店商贸公司加油单3张，金额1298元；3、2020年1月11日、1月12日银行卡消费加油2张，金额400元；4、甘肃盛运建筑工程公司客车通行证明清单过路收费480元；5、李敬贤名下因提前还款，造成多还款1482.48元；6、与臻驰公司微信聊天记录。上述证据证明其将款还清后，联系臻驰公司后，臻驰公司让来武威车管所办理手续，从古浪大靖到武威车管所往返六次的花费，但部分证据已遗失，故从2019年12月至2020年3月期间的油费按每次140元计算为840元、过路费每次按往返64元计算为384元、两人误工费每次按照400元计算为2400元、伙食费2人每人每天按50元计算，因提前还款造成损失1482.48元。二被上诉人及原审被告未到庭质证，视为其放弃权利。本院认为，上诉人提交的证据证明的损失数额与其证明目的所证明的数额不相符，且不能证明均用于办理解押手续，故其要求赔偿的损失数额证据不足，不予认定。但考虑皖江金融在出具了汽车融资租赁还租清户证明，因其未及时为上诉人办理解押手续，导致上诉人多次往返解决解押，故造成上诉人一定损失，皖江金融对此应承担赔偿责任，上诉人损失数额可在一审认定基础上结合上诉人提交证据和本案实际酌情予以适当增加。本院二审审理查明事实与一审认定一致。另查明，因上诉人与他人发生诉讼，目前涉案车辆被法院采取诉讼保全措施，车辆仍处于查封状态。 本院认为，上诉人在提前付清皖江金融的融资款后，双方理应按约对涉案车辆办理解押。现车辆处于查封状态，故一审未予支持其该项诉讼请求并无不当。虽查封与二被上诉人及原审被告无关，但因皖江金融自身原因导致涉案车辆未及时解押，上诉人以此多次往返解决处理解押，造成一定损失符合客观实际，皖江金融存在一定过错，理应予以赔偿，赔偿数额可在一审认定基础上结合上诉人举证及本案实际酌情增加。上诉人要求赔偿精神损失费2100元的理由无事实和法律依据，本院不予支持。因通汇达公司系皖江金融的合作方，在本案中不存在过错行为，臻驰公司只有协助配合的义务，故不承担赔偿责任。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初2591号民事判决第二项； 二、变更甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初2591号民事判决第一项为：皖江金融租赁股份有限公司于判决生效之日起10日内赔偿李敬贤经济损失费3000元； 三、驳回李敬贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费50元，由被上诉人皖江金融租赁股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵雪梅 审判员  周小鹰 审判员  陈 静 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 玥