河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6909号上诉人（原审被告）：王凤双，女，汉族，1983年2月4日出生，住河南省洛阳市孟津县。委托诉讼代理人：张同站，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司孟津县支行，住所地河南省孟津县城关镇建设北路。负责人：谢宇，该行行长。委托诉讼代理人：张佳佳，河南诺然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪丽，河南诺然律师事务所律师。上诉人王凤双因与被上诉人中国农业银行股份有限公司孟津县支行（以下简称农行孟津支行）信用卡纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初1580号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人王凤双的委托诉讼代理人李晓明及被上诉人农行孟津支行的委托诉讼代理人张洪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤双上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费均由农行孟津支行承担。事实与理由：1.一审被告主体资格错误，王凤双不是适格被告。2013年6月28日王凤双向农行孟津支行申请开办信用卡是为公司办的卡，王凤双向农行孟津支行提交了营业执照和法定代表人证明及当时的财务报表，并再三向农行孟津支行说明王凤双是公司法定代表人，是为公司经营便利办的单位卡，王凤双只是经办人，农行孟津支行明确表示同意。信用卡一直为公司所用，透支款均用于公司购料等业务，还本付息也由公司完成，依据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十二条规定，王凤双办卡为职务行为，不应承担还款责任。2.一审判决遗漏当事人。一审开庭中王凤双已表明应追加洛阳恒翔重工机械有限公司为第三人，由公司承担还款责任，一审没有追加，判决王凤双承担公司债务于法无据。农行孟津支行辩称，1.原审判决认定事实清楚、证据充分，应予维持。众所周知，信用卡是根据申请人的信用等级由发卡行授信一定额度的银行卡，其具有唯一性、专属性、私密性的特性。本案中信用卡申领材料均由王凤双签字确认，农行孟津支行核发的信用卡亦是核发给王凤双个人，王凤双提交的洛阳恒翔重工机械有限公司材料，仅是用于证明其资信状况，以便于发卡行审核授信额度所用，故王凤双作为信用卡的申领人既是法律规定的也是合同约定的信用卡所有人，依法依约均应承担自己所申领信用卡的相应义务。王凤双持46×××32号信用卡透支消费，交易明细中的消费记录明显显示该卡用于日常生活消费，诸如用于医院、药品店、美容、养生、KTV、歌舞厅、超市购物、购买珠宝首饰、化妆品、洗浴、健身、女装、手机通讯及维修、宾馆住宿、餐饮、加油、家电、汽车维修等。上述消费对于不具有人身属性的公司是无法使用的，据此王凤双申领信用卡是用于日常消费而非公司经营使用，故按消费实际情况王凤双亦应承担信用卡还款义务。2.一审法院适用法律正确，程序合法。依据《银行卡管理办法》及《信用卡章程》的相关规定，持卡人是指向发卡银行申请信用卡并获得卡片核发的个人；或指由单位向发卡行申请并获得核发卡片。授信额度是指发卡行根据申请人的资信状况等为其核定、在卡片有效期内可使用的授信额度。王凤双是信用卡申请人，还是农行孟津支行审核资信后核准的持卡人，故王凤双既是法律规定的也是合同约定的信用卡持卡人，依法依约均应承担自己所申领信用卡的相应义务。依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，法定代表人的职务行为应以为公司正常经营所为为前提，本案信用卡的申领及使用明显属于个人行为，依法应由王凤双个人承担还款义务。综上，无论是依据信用卡的唯一性、专属性、私密性的特性，还是依据信用卡的申领，或者是信用卡的使用情况，都足以证实王凤双为案涉信用卡的持卡人，理应承担相应还款义务。请二审法院在审理后，驳回王凤双的诉讼请求，依法维持原判。农行孟津支行向一审法院起诉请求：1.依法判令王凤双偿还农行孟津支行透支本金、利息、违约金、服务费等费用共计117875.9元（违约金算至2020年1月29日、服务费算至2019年10月2日，利息算至2020年4月29日，2020年4月29日之后产生的利息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止，未付利息按照约定计收复利）；2.本案诉讼费、保全费等费用由王凤双承担。一审法院认定事实：2013年6月28日，王凤双向农行孟津支行申请办理信用卡，填写了信用卡（中国农业银行金穗贷记卡）申请表，并在知晓《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称章程）及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）内容后签字确认。后经农行孟津支行审核王凤双身份信息和资料后，农行孟津支行于2013年8月16日向其发放卡号为46×××32的信用卡，额度为10万元，账单日为2日，还款日为27日。王凤双填写的信用卡申请表和领用合约上明确约定了信用卡的各项收费标准以及农行孟津支行、王凤双有关办理使用该卡的各项权利义务，其中合约及章程上约定：本金为账单日之前的消费金额及取现金额。到期还款日指发卡银行规定的持卡人应偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取。王凤双在使用信用卡过程中向农行孟津支行申请账单分期，分期手续费即消费手续费，《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》约定的收取标准为：每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位，手续费按月收取。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。王凤双在申请办理该张信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。根据农行孟津支行提供的信用卡账户详细信息及信用卡交易明细，王凤双自持卡之日起，在明知该信用卡使用的各项规则及双方的权利义务的情况下，截止2020年4月29日，王凤双尚欠信用卡本金99226.24元、利息12492.88元、违约金4902.78元、服务费1254元共计117875.9元。一审法院认为，王凤双向农行孟津支行申请办理交通银行信用卡并承诺遵守领用合约及章程的各项规则，农行孟津支行核准并予以发卡，双方当事人双方达成合意，是双方的真实意思表示。该领用合约于法无悖，应属有效合同，双方均应遵守。王凤双在进行刷卡消费后，应按领用合约上的规定及时还款，如逾期还款还应按合约的约定向农行孟津支行支付利息、滞纳金等其他费用。现王凤双未按约定的期限偿还本金、支付利息及滞纳金等费用的行为已构成了违约，应当依约向农行孟津支行支付所欠费用。故该院对农行孟津支行要求王凤双归还截止2020年4月29日，王凤双尚欠信用卡本金99226.24元、利息12492.88元、违约金4902.78元、服务费1254元共计117875.9元的诉求予以支持。依照本案查明的事实，对农行孟津支行主张的该部分诉求，利息应按照双方当事人的约定予以计算，即以99226.24元为本金以日利率万分之五（年化利率18.25%）的标准从2020年4月30日起计算至本金实际付清之日止；未付利息按日利率万分之五计收复利。王凤双经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担于己不利的法律后果。因信用卡申请表是王凤双个人签字，且交易明细大部分显示是用于生活日常消费，故对于王凤双辩称应由洛阳恒翔重工机械公司还款的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王凤双应于该判决生效之日起十日内偿还截止2020年4月29日欠农行孟津支行的信用卡欠款本金99226.24元、利息12492.88元、违约金4902.78元、服务费1254元共计117875.9元；二、王凤双应于该判决生效之日起十日内偿还农行孟津支行信用卡欠款本金99226.24元的利息（以年利率18.25%的标准从2020年4月30日起计算至本金实际付清之日止）；三、驳回农行孟津支行的其他诉讼请求。如王凤双未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1330元，由王凤双承担。王凤双承担的诉讼费用，应当在判决书生效后7日内向法院缴纳，逾期由法院依法强制执行。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：2016年8月4日洛阳恒翔重工机械有限公司的负责人由王凤双变更为李治伟。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于被告主体资格及本案是否遗漏当事人问题，王凤双对其申领信用卡的真实性并无异议，其辩称自己申领信用卡的行为系职务行为，但并未对此提供充分有效的证据予以证明，一审法院结合信用卡申请表由王凤双本人签名确认的事实及信用卡交易明细中显示超市、美容院等日常生活消费记录综合认定王凤双应承担案涉信用卡还款责任并无不当，故王凤双有关本案被告主体不适格及遗漏当事人，其不应承担还款责任的上诉请求均依据不足，本院对此均不予支持。综上所述，王凤双的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2658元，由上诉人王凤双负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二〇年十月二十七日法官助理傅艺林书记员杨伯钊