青海省同仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2321民初339号 原告：仁青先，男，1973年8月9日出生，藏族，原中国移动通信集团青海有限公司黄南分公司同仁营业部职工，住同仁市。 委托诉讼代理人：裴志超，青海辉煌（湟中）律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团青海有限公司黄南分公司同仁营业部（以下简称移动公司），住所地同仁市隆务镇热贡路**。 法定代表人：王**，该公司经理。 委托诉讼代理人：白成志，青海西羌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎大鹏。 被告：青海青越人力资源有限责任公司（以下简称青越公司），住，住所地西宁市城**五四大街商业巷**/div> 法定代表人：张吉青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨娟娟，该公司员工。 原告仁青先与被告中国移动通信集团青海有限公司黄南分公司同仁营业部、青海青越人力资源有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告仁青先及其委托诉讼代理人裴志超、被告中国移动通信集团青海有限公司黄南分公司同仁营业部委托诉讼代理人白成志、李大鹏，被告青海青越人力资源有限责任公司委托诉讼代理人杨娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁青先向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告仁青先与被告青海青越人力资源有限责任公司的劳动合同；2、判令被告青海青越人力资源有限责任公司向原告仁青先支付经济补偿81000元；3、判令被告中国移动通信集团青海有限公司黄南分公司同仁营业部支付2008年9月至2011年12月份拖欠原告的养老保险费用、医疗保险费用；4、判令被告青海青越人力资源有限责任公司支付原告2018年1月至2020年4月期间的养老保险费用、医疗保险费用、住房公积金；5、判令被告中国移动通信集团青海有限公司黄南分公司同仁营业部赔偿原告的精神损失费人民币80000元；6、判令由二被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：原告自2008年9月1日起在中国移动通信集团青海有限公司黄南分公司同仁营业部从事驾驶员工作，原告先后与中国移动通信集团青海有限公司黄南分公司同仁营业部、青海青越人力资源有限责任公司签订劳动合同，后原告被派遣到中国移动通信集团青海有限公司黄南分公司同仁营业部工作，原告自参加工作以来勤勤恳恳、兢兢业业。2011年4月，中国移动通信集团青海有限公司黄南分公司同仁营业部领导安排原告为驾驶员，主要从事运输西宁至黄南公司的网络设备、礼品。在此期间原告积极为中国移动通信集团青海有限公司黄南分公司同仁营业部工作，为两村180多户普及了移动网络、建立数座基站、营销了数百张通信卡。在工作中原告因中国移动通信集团青海有限公司黄南分公司同仁营业部不合理安排车辆、对违反安全生产等情况屡次向中国移动通信集团青海有限公司黄南分公司同仁营业部提出建议，却遭到中国移动通信集团青海有限公司黄南分公司同仁营业部负责人拒绝。在工作期间原告的母亲年迈且长期卧病在床，身体状况日益严重，原告多次请求中国移动通信集团青海有限公司黄南分公司同仁营业部安排本人到居住地附近的地方工作，以便能够下班后照料母亲，但均被中国移动通信集团青海有限公司黄南分公司同仁营业部的领导拒绝。2019年4月2日该公司突然对原告进行了人事考核，并无理要求原告办理离职手续，原告拒绝办理。过了四个月，移动公司的人力资源部主任尹倩来找原告让原告在一份劳动合同上签个名字，原告因不识字在不知道合同内容的情况下，就签了名字。后来原告才知道尹倩让签的是一份与青海青越人力资源有限责任公司的劳动合同，合同签订时间为2018年1月1日，合同期为2018年1月1日至2020年12月31日。由此可见，中国移动通信集团青海有限公司黄南分公司同仁营业部为了让原告离职，让原告签订即将到期的劳动合同，这对原告来讲是不公平的。如原告与被告青海青越人力资源有限责任公司的劳动合同于2020年12月31日到期，但现在劳动合同并未到期，而中国移动通信集团青海有限公司黄南分公司同仁营业部在原告不知情的情况下，强令原告办理离职手续，不许上班，不安排工作岗位的做法违反了劳动合同法第十三条的规定。现被告中国移动通信集团青海有限公司黄南分公司同仁营业部未缴纳原告2008年9月至2011年12月份的养老保险费用、医疗保险费用，被告青海青越人力资源有限责任公司未缴纳原告2018年1月至2020年4月期间的基本养老保险费用、医疗保险费用、住房公积金。根据以上事实，原告认为黄南州劳动争议仲裁委员会作出的裁决书，认定事实不清，裁决青海青越人力资源有限责任公司向原告支付经济补偿金7500元，明显过低。被告中国移动通信集团青海有限公司黄南分公司同仁营业部应缴纳原告2008年9月至2011年12月份的养老保险费用、医疗保险费用，被告青海青越人力资源有限责任公司应缴纳原告2018年1月至2020年4月期间的基本养老保险费用、医疗保险费用、住房公积金。为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求法院作出公正的判决。 被告中国移动通信集团青海有限公司黄南分公司同仁营业部辩称，原告所述与本案事实不符，1、移动公司同仁营业部与原告之间不存在劳动合同关系，系起诉主体错误，答辩人非本案适格主体；2、答辩人与被答辩人2015年12月31日双方所有争议已解决完毕；3、原告诉求社保缴纳没有事实依据，并且已经超过了法定的诉讼时效，综上，原告无事实依据、法律规定，请求法庭驳回。 被告青海青越人力资源有限责任公司辩称：1、原告要求支付经济补偿81000元的要求，没有事实依据，不符合程序，不予认可；2、关于签订合同期间的社会保险，原告于2019年3月19日，因严重违反规章制度退回我公司，2018年1月到2019年3月这期间的保险已足额缴纳；3、我公司二次派遣原告，原告均拒绝，后原告申请劳动仲裁，期间我公司也积极与其协商均未果，现原告要求我公司缴纳保险，不符合法律规定，没有事实依据。 原告仁青先为支持其诉讼请求出示以下证据： 1、劳动合同一份，拟证明原告与青越公司于2018年1月1日签订劳动合同及双方存在劳动关系。 2、黄南州劳动仲裁裁决书一份，拟证明该案已经劳动仲裁，符合起诉条件。 3、个人劳动成果情况说明，拟证明原告在移动公司任职期间工作认真负责，符合岗位需要。 4、青海省企业职工基本养老保险参保缴纳证明、职工基本养老保险个人账户，拟证明：1、被告青越公司自2019年4月起未缴纳原告社会保险；2、被告中国移动通信集团青海有限公司黄南分公司同仁营业部自2008年9月至2011年11月未缴纳原告社会保险。 被告移动公司对原告出示的证据质证称：对证据1、2没有异议，对证据3对证明方向不认可，我公司可以提交证据反证不符合用工条件；个人劳动成果不是证据，这只是个人的陈述不符合证据的形式要件。对证据4，无法查证，无法质证，由被告青越公司质证；因为时间长了移动公司的名称也发生了改变，原告对名称表述都不正确，故是否缴纳养老保险我们也不清楚，原告与志达公司形成劳动关系，无法证明我公司有义务给他缴纳。 被告青越公司对原告出示的证据质证称：对证据1、2没有异议，证据3、只能是原告自己的表述，我们也有物证和人证证明他不符合用工要求。证据4我公司在原告在职期间已足额缴纳了各项保险，有参保证明，原件和复印件两份，恰恰能够证明原告在工作期间我公司已经履行了义务，足额缴纳了各项保险，2019年4月原告被退回后也没有再去上班，原告没有履行他的义务，故从4月起我公司自然都停止了缴纳费用；职工基本养老保险个人账户原告没有提交其他证据印证，故我们不予认可。 被告移动公司为其辩解出示以下证据： 1、协议书一份（青海志达公司、原告仁青先、被告移动公司三方签订的协议），拟证明原告诉求的缴纳社保诉求是不合理的，该协议的第8条已经约定签订协议前的所有问题已经协商完毕，再没有任何劳动纠纷； 2、证人张某的证言，拟证明原告仁青先在平时工作当中的表现，有不服从管理及与其他同事关系相处不恰等。 原告对被告移动公司出示的证据质证称：证据1真实性，合法性没有异议，证明方向有异议，本协议明确原告的工龄为四年零五个月，起止时间应当为2011年9月15日至2015年12月31日，该时间段不包含原告在移动公司的工作时间；2、缴纳社会保险是用人单位的法定义务，该义务不应因为人事关系的变动而免除，并且该份协议中赔偿义务人为志达公司，而非移动公司。故该赔偿金中不包含移动公司所付的义务。对证人张某的证言质证称，原告在工作中受到不公平的工作安排，所以导致原告与其他同仁之间产生工作上的矛盾，并且证人在证言中提到，原告只是偶尔不服从管理，由此作出的民主评议不具备客观性。被告青越公司对被告移动公司提供的以上证据均无异议。 被告青越公司就其辩解意见出示以下证据： 1、黄南移动分公司同仁营业部对于司机仁青先用工退回的情况说明（同仁营业部的谈话表，工作联络函，内部民主测评表），拟证明因为原告仁青先严重违反用工单位的规章制度，被退回到青越公司是经过内部测评和客户综合的评价。 2、中国移动通信集团青海有限公司黄南分公司同仁营业部2019年3月份的考勤表，拟证明原告仁青先在3月份出勤19天，3月20日退回到第三方公司，原告仁青先从3月20日未到单位上班，旷工长达11天； 3、10月30日的面谈记录表，有原告本人的签字和捺印，拟证明被告青越公司一直在跟原告积极协调，调解四次，未达成一致。 原告对青越公司证据1质证称，对于移动公司黄南分公司的情况说明，该说明系单方制作，真实性、合法性、关联性均不认可；对于谈话记录与本案无关；两份工作联络函，该份证据仅为电子格式记录，没有相关人员签字，对其三性不认可；对于民主测评表三性均不认可，该测评表中没有投票人员签字，无法对参与测评人员身份范围进行确定，对其评议结果我们认为不具有客观性。证据2质证称，对于该份证据的三性均不认可。结合被告青越公司出示的第二组证据在决定对原告进行退回以后，移动公司才对原告进行民主评议，我们认为这是事后恶补，对于其作出的民主评议结果不应当作为定案依据，不应当认定为原告不符合用人标准。证据3原告发表质证意见称，对于面谈记录表，真实性、合法性没有异议，关联性原告也认可，在移动公司黄南分公司工作期间的保险等解决后服从安排，但是至原告提起劳动仲裁甚至截止到本次庭审开始上述问题均未得到解决，故在前述问题没有得到解决时，青越公司所谓的另行安排工作，服从安排前提条件不存在。对于情况说明和岗位筛选表二者的质证意见，对其三性均不认可，该证据系青越公司单方制作，原告不知情。 被告移动公司对被告青越公司出示的证据质证称，对全部证据没有异议，补充说明一点，这个事情发生之后青越公司与原告协商，但当时原告以无理要求威胁，故协商无果。 本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提供的证据1、2真实、合法与本案有关联，本院予以认定；证据3、是原告自己书写的平时表现，真实性无法确认，本院不予认定。证据4职工基本养老保险个人账户，该证据被告移动公司提供的甲方青海智达人力交流有限公司与原告仁青先（乙方）、中国移动通信集团青海有限公司（丙方）签订的协议中已明确约定对2015年12月31日之前原告的所有劳动报酬进行一次性补偿，故该证据的证明方向本院不予认定。被告移动公司提供的证据1来源合法，内容真实，与本案有关联性本院予以认定。证据2证人证言，能够证明原告在平时工作中的表现，与谈话记录等相互印证，本院予以认定。被告青越公司提供的证据1原告虽提出异议称是被告单方制作，但该证据能够证明被告将原告退回被告青越公司是经该公司研究决定，证据与本案有关联，本院予以认定。证据2、3举证程序合法、内容真实，与本案有关联，本院予以认定。 经审理查明，2008年9月至2010年9月，被告中国移动通信集团青海有限公司黄南分公司同仁营业部与原告仁青先签订劳动合同，原告仁青先从事安保工作，月工资为800元。2010年10月至2017年12月，青海智达人力交流有限公司与原告仁青先签订劳动合同，原告仁青先被派遣到被告中国移动通信集团青海有限公司从事司勤人员，月工资为1000元，后涨至3000元。2015年12月31日，青海智达人力交流有限公司与原告仁青先解除劳动关系，原告仁青先与中国移动通信集团青海有限公司终止劳务关系，并签订了协议书。双方约定整体一次性补偿4年零3个月（2011年9月15日至2015年12月31日）即4.5年的经济补偿金47902.14元（按月工资5322.46元计）。约定协议签署后，各方再无任何人事劳动争议和其他未决事项，各方均承诺放弃，再以劳动合同工资、社保、经济补偿金等事由主张权利、提起劳动仲裁及诉讼。2018年1月被告移动公司与被告青越公司签订劳务承包协议，形成劳务承包关系，2018年1月至2020年12月，被告青海青越人力资源有限责任公司与原告仁青先签订劳动合同，原告仁青先被派遣到中国移动通信集团青海有限公司从事驾驶员工作，月工资为3000元。原告一直在被告中国移动通信集团青海有限公司黄南分公司同仁营业部从事驾驶员工作。2019年3月19日，原告仁青先在工作中因单位安排的工作不满与单位领导发生争执，后被告青海移动有限公司黄南分公司同仁营业部以原告严重违反单位规章制度、不服从单位安排为由，将原告退回至被告青越公司。被告青越公司多次与原告协商重新安排工作岗位事宜，遭到原告拒绝，协商未果。2019年3月原告因解除劳动合同支付经济补偿金、社会保障金、医疗保障金等争议向黄南州劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,该委黄劳（人）仲裁案字[2020]第01号仲裁裁决书裁决:1、青海青越人力资源有限责任公司与仁青先解除劳动合同，并支付仁青先经济补偿7500元；2、青海青越人力资源有限责任公司支付给仁青先2019年5月至2020年4月，在家待岗期间12个月的生活费18000元。3、青海青越人力资源有限责任公司支付给原告仁青先2018年1月至2019年4月在岗工作期间（一年零三个月）的职工基本养老保险费用。提请西宁城西区社会保障服务局核查，应缴费的数额。原告仁青先不服该仲裁裁决，于2020年4月22日诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为:1、是否应当解除原告仁青先与被告青越公司的劳动合同，被告青越公司应否支付原告经济补偿81000元；2、被告移动公司应否支付原告2008年9月至2011年12月拖欠的养老保险金、医疗保险金？3、被告青越公司应否支付原告2018年1月至2020年4月期间的养老保险金、医疗保险金、住房公积金？4、被告移动公司应否赔偿原告的精神损失费80000元？ 争议焦点1、是否应当解除原告仁青先与被告青越公司的劳动合同，被告青越公司应否支付原告经济补偿81000元？根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中,原告未提供充分证据证明其主张经济补偿金符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。且根据庭审查明的事实,原告在工作中确有不服从管理等违反单位规章制度的情况。符合《劳动合同法》第三十九条劳动者严重违反用人单位的规章制度,用人单位可以解除劳动合同的情形。现原告也诉求解除与被告青越公司的劳动合同，本院予以支持。被告青越公司在工作中也存在一定过错，故支付原告仁青先一定经济补偿，劳务派遣公司与劳务派遣人员解除合同支付经济补偿。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告仁青先2018年1月至2020年4月工作2年3个月，月工资3000元，按照每满一年支付一个月工资，不满六个月支付半个月工资的经济补偿支付原告仁青先经济补偿7500元。超出部分本院不予支持。 2、被告移动公司应否支付原告2008年9月至2011年12月份拖欠的养老保险金、医疗保险金？2015年12月31日，甲方青海智达人力交流有限公司与原告仁青先（乙方）、中国移动通信集团青海有限公司（丙方）签订协议，协议约定甲方与乙方解除劳动关系，乙方与丙方终止劳务关系，甲方一次性补偿乙方（仁青先）工资47902.14元，并就其他事项做了约定。协议第八条明确约定：本协议签署后，各方再无任何人事劳动争议和其他未决事项。各方均承诺放弃再以劳动合同、工资、社保、经济补偿金等事由主张权利、提起劳动仲裁及诉讼。该协议是三方在公平、自愿的情况下签署的，有原告仁青先亲笔签名，协议已对2015年12月31日之前原告的所有劳动报酬进行一次性补偿，现原告要求被告移动公司支付2008年9月至2011年12月份拖欠的养老保险金、医疗保险金的诉求没有法律依据，本院不予支持。 3、被告青海青越人力资源有限责任公司应否支付原告2018年1月至2020年4月期间的养老保险费用、医疗保险费用、住房公积金？经查明，被告青越公司已经缴纳原告仁青先2018年1月至2019年3月期间的养老保险费用、医疗保险费用；2019年3月原告因违反用人单位规章制度被退回至青越公司，2019年4月原告申请劳动仲裁，2020年4月劳动仲裁结束。2019年4月至2020年4月为劳动仲裁期间，原告与青越公司在2019年3月已实际终止了劳动合同，之后原告未到单位上班，也未提供正常劳动，现请求被告青越公司支付2018年1月至2020年4月期间的养老保险费用、医疗保险费用不合理，故该诉求本院不予支持。 4．被告中国移动通信集团青海有限公司黄南分公司同仁营业部应否赔偿原告的精神损失费人民币80000元。本院认为，本案为劳动争议案件，适用《劳动合同法》，《劳动合同法》中并未规定精神损失费，原告也未提供证据证明被告移动公司对其造成精神上的损害，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、解除原告仁青先与被告青海青越人力资源有限责任公司之间的劳动合同; 二、被告青海青越人力资源有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告仁青先经济补偿7500元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.0元，由被告青海青越人力资源有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 穆 学 花 审 判 员 黄 军 祥 审 判 员 仁 青 措 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 仁增卓玛 书 记 员 陈 思 超