山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3845号 上诉人（原审被告）：魏可学，男，1967年3月16日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：王桂国，山东青苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏新和，男，1965年12月25日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：魏新春，男，系魏新和之兄。 被上诉人（原审被告）：刘聪，男，1985年2月9日出生，汉族，住山东省高青县。 上诉人魏可学因与被上诉人魏新和、刘聪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院(2020)鲁0322民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏可学上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人承担事故全部责任显属不当。涉案事故发生时,架子板上共有三个人,其余两人均未受到伤害,而仅被上诉人受伤。这说明作为从事建筑行业的施工人员,自身都有注意安全的义务,架子板离地仅有一米来高,被上诉人受伤既有自身未注意安全以及事故发生时自身处置不当这两方面原因造成的,因此被上诉人对于自身受到的伤害应承担一定的责任。二、一审判决被上诉人的经济损失部分计算过高。1、护理期限确定为75天,有违公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定,根据被上诉人伤情显然偏高。2、被上诉人误工期限偏高，误工费按照每日120元计算，无事实及法律依据。3、被上诉人在事发后，除支付住院期间的全部医疗费并为被上诉人雇专人护理外另支付1200元给被上诉人，该款项应当予以扣减。4、被上诉人的后续治疗费应在实际发生后另行主张。综上，请求二审法院依法查明事实，维护我方的合法权益。 魏新和向一审法院起诉请求：1.请求两被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计151849.16元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告魏可学承包了被告刘聪的养牛场储青池工程，工程价值6万元左右，属于包工包料。被告魏可学雇佣了原告魏新和等人施工。2019年9月24日，原告和另一名工人站在架子上抹墙。后来，被告魏可学也站到了架子上，魏可学上到架子上后架子上的板子突然断裂，原告从上面摔下来受伤。伤后原告去桓台起凤整骨医院住院治疗十八天，被告魏可学支付了全部住院费用。原告住院期间，被告魏可学专门安排了一人陪护原告，还承担了原告住院期间的伙食费用。原告出院后又多次去门诊治疗。原告与两被告协商赔偿事宜未果，原告自行委托淄博高青县人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、护理人数、后续治疗费进行鉴定。该司法鉴定所的鉴定意见为：原告构成十级伤残，误工期150日，护理期为75日，护理人数住院期间（18日）需2人、其他时间需要1人，后续治疗费为12000元。两被告对该鉴定意见中的误工期、护理期、护理人数无异议，予以确认。但是，两被告对伤残等级和后续治疗费有异议，并就此申请重新鉴定。法院委托滨州市人民医院法医司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：原告构成十级伤残，后续治疗费10000元。原告的损失，认定如下：1.原告主张的后续治疗费10000元、伤残赔偿金84658元，两被告均无异议，予以确认。2.原告主张支出医疗费1820元，但是其仅提交了1449.60元的医疗费单据，两被告对原告提交的医疗费单据不持异议，对超出单据部分的医疗费有异议。一审法院认定原告自行支出医疗费1449.60元，其余医疗费用因原告未提交证据故不予认定。3.原告主张住院伙食补助费540元、住院期间营养费540元，两被告称住院期间被告魏可学已经承担了原告伙食费用，原告也认可该事实，故原告主张的该两项费用不应再有被告赔偿。4.原告主张护理费11120元（120元/天×18天×2人+120元/天×57天×1人）。护理期限：两被告在检材质证过程中曾认可原告单方委托鉴定的护理期75天，庭审过程中却只认可40天，因护理期75天两被告已经自认过，故认定护理期限为75天。护理人数：鉴定意见为住院期间（18天）两人护理，其余时间一人护理。两被告称原告住院期间头三天其安排了两人护理，其余时间安排了一人护理，而原告仅认可被告魏可学只安排了一人护理，因被告魏可学未提交证据证实自己头三天安排了两人护理，故认定被告魏可学在原告住院期间安排了一人护理。因住院期间原告需要两人护理，而被告魏可学已经安排一人护理，故原告住院期间也只能主张一人的护理费。据此，认定护理费为9000元（120元/天×75天×1人）。5.原告主张交通费1800元，但未提交任何交通费单据，两被告同意交通费酌情认定，根据原告就医实际情况酌情认定交通费为500元。6.原告主张误工费30000元（200元/天×150天）。原告主张误工期150天，两被告在庭审过程中坚持误工期为75天，但是在检材质证过程中，两被告认可鉴定意见中的误工期150天，故认定误工期为150天。原告按照每天200元标准计算误工费，两被告认为误工费计算标准可参照山东省居民前三年人均可支配收入每日80.12元计算。因庭审过程中被告魏可学本人认可原告是技工，一般每天200元，同时考虑到原告所从事的工作并不稳定，有时出工，有时不出工，故酌情确定原告的误工费计算标准为每日120元。据此，原告的误工费为18000元（120元/天×150天）。7.原告主张被抚养人生活费4451.16元（26731元/年×5年×10%÷3人），两被告就扶养时间、扶养人数均无异议，但对计算标准有异议，两被告认为应按照山东省农村居民人均年生活消费支出12309元计算。因原告系农村居民，故两被告主张的计算标准合法有据，据此，被扶养人生活费为2051.50元（12309元/年×5年×10%÷3人）。8.原告主张鉴定费2860元，两被告认为系原告单方委托鉴定支出的鉴定费，应由原告自行承担。因两被告认可该鉴定意见中的误工期、护理期和护理人数，仅对其中的伤残等级、后续治疗费有异议并申请重新鉴定，故认定鉴定费中的1430元为原告损失，其余鉴定费属于原告单方委托鉴定导致的，不应认定为原告损失。9.原告主张精神损害抚慰金1000元，两被告认为原告受伤系自身不注意所致，不是他人主动侵权，不应计算精神损害赔偿金。因事故发生系被告魏可学过错导致的，原告无任何过错，故该原告主张的精神损害抚慰金1000元予以确认。10.原告主张诉讼财产保全责任保险服务费500元，两被告不同意赔偿。因该项目并非必要支出，故不予确认。综上，原告损失为：医疗费1449.60元，后续治疗费10000元，伤残赔偿金84658元，护理费9000元，交通费500元，误工费18000元，被扶养人生活费2051.50元，鉴定费1430元，精神损害抚慰金1000元，共计128089.10元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告为提供劳务一方，被告魏可学为接受劳务一方。原告在提供劳务过程中因劳务自己受到损害，原告和被告魏可学应根据其各自的过错承担相应的责任。因事故发生系被告魏可学突然上到抹墙的架子上导致架子断裂所致，且板子系被告魏可学提供的，故事故发生系被告魏可学的过错所致，原告在此过程中无任何过错。因此，原告的全部损失均应由被告魏可学承担。原告主张被告刘聪将涉案工程发包给被告魏可学，而被告魏可学没有相应资质，故被告刘聪应承担连带赔偿责任；被告刘聪认为涉案工程非常小，被告魏可学包工包料，施工过程被告刘聪完全没有介入，故其不应承担赔偿责任。根据原被告对涉案工程的描述以及涉案工程的承包价来看，确实属于小型施工工程，法律法规并没有要求该类工程具备资质，故原告要求被告刘聪承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据的部分，予以支持；其余部分，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告魏可学赔偿原告魏新和医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计128089.10元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告魏新和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，保全申请费1270元，由被告魏可学负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被上诉人魏新和受上诉人魏可学雇佣，施工过程中，因上诉人魏可学站到被上诉人魏新和和另一名工人站的架子上抹墙，导致架子上的板子突然断裂致被上诉人受伤，被上诉人在此次事故中不存在故意或重大过失，故上诉人依法应当承担全部损害赔偿责任。上诉人主张被上诉人承担部分责任于法无据，本院不予支持。淄博高青县人民医院司法鉴定所对被上诉人的误工期、护理期、后续治疗费进行鉴定，上诉人对此不予认可，但无反驳证据予以提交，本院不予采信。关于误工费的标准问题。一审庭审中，上诉人魏可学认可被上诉人是技工，一般每天200元，一审法院考虑到被上诉人所从事的工作不稳定，酌情确定上诉人的误工费计算标准为每日120元并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人魏可学的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2862元，由上诉人魏可学负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年十月二十七日 代理书记员  李慧姣