北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终8143号上诉人（原审原告）：王玉栓，男，1969年9月6日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：天缘兆业投资集团有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路********。法定代表人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：林明飞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：申意君，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人王玉栓因与被上诉人天缘兆业投资集团有限公司（以下简称天缘兆业公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初36865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法由法官杜丽霞独任审理。本案现已审理终结。王玉栓上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王玉栓一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由天缘兆业公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，休息日加班未按200%计算，法定节假日加班未按300%计算。王玉栓2017年1月1日至2018年9月14日期间实际休息日加班55.5天，节假日加班9.5天，天缘兆业公司少支付加班费111999.97元。即使按照天缘兆业公司所说，休息日加班37天，法定节假日加班6天，延时加班22小时，天缘兆业公司也欠付加班工资68688.97元。二、天缘兆业公司混淆加班费和补偿金的概念，张冠李戴。三、天缘兆业公司没有证据证明王玉栓要求避税。四、涉案协议书显失公平，王玉栓系被胁迫而签订，存在重大误解，是无效的。天缘兆业公司辩称，同意一审判决，不同意王玉栓的上诉请求。涉案协议书是双方真实意思表示，不存在胁迫情形。王玉栓系主动在OA系统上提出的离职。天缘兆业公司已经按照协议足额支付了加班费、绩效、工资、经济补偿金。王玉栓向一审法院起诉请求：1.请求判令天缘兆业公司支付《协商解除劳动合同协议书》及《离职人员薪资结算单》中加班费少计金额111999.97元；2.支付未休年假费用6521元；3.支付年固定13薪17000元；4.本案诉讼费由天缘兆业公司承担。一审法院查明事实：王玉栓于2016年8月22日入职天缘兆业公司公司，双方签订了期限至2019年8月20日的劳动合同，约定王玉栓基本工资为21500元，2017年调整为24000元，另有补助及十三薪、绩效。2018年9月14日，王玉栓与天缘兆业公司签订《协商解除劳动合同协议书》，约定双方经友好协商，均同意于2018年9月14日起提前终止双方所签订的劳动合同，并自愿达成如下协议，甲方将于10月8日将以下款项发到您的工资卡中：1、月度工资……。2、经济补偿金：甲方将一次性支付税后72000元作为经济补偿金。3、绩效：下半年绩效合计税前12992.88元……。4、加班费：税前41931.03元……。甲方在履行完毕本协议第二条之约定义务后，乙方须保证与甲方不再有任何的异议，且不再主张任何权利……。协议签订后双方劳动关系解除，天缘兆业公司向王玉栓支付共计117328.51元。后王玉栓向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天缘兆业公司支付加班费、未休年假工资、未提前三十日通知解除的补偿金、十三薪。该仲裁委裁决认定对天缘兆业公司提交的《协商解除劳动合同协议书》予以采信，因实发数额与《离职人员薪资结算单》所载“实结薪资总计”数额并不一致，天缘兆业公司主张存在差额的原因为代缴个人所得税，王玉栓对此不予认可，且天缘兆业公司未就其主张举证，故对天缘兆业公司的主张不予采信，因此裁决天缘兆业公司支付王玉栓加班费差额6940.47元。天缘兆业公司提交了付款凭证以证明该款项已支付。对双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：王玉栓主张天缘兆业公司系违法解除劳动合同，理由是《协商解除劳动合同协议书》系天缘兆业公司胁迫其签订的，存在欺诈、显失公平，天缘兆业公司说如果不签订对其再找工作有影响，必须当天签订，而且称已经依法计算好了加班费，当日其并不清楚加班天数及加班费计算方法，因此相信天缘兆业公司的说法而签订了协议书，之后发现天缘兆业公司没有依法计算加班费。王玉栓提交了录音以证明其受胁迫签订《协商解除劳动合同协议书》，并主张2017年1月1日至2018年9日期间其实际休息日加班55.5天、节假日加班9.5天、延时加班225天，天缘兆业公司在协议书中少计算加班费111999.97元，提交了纸质或打印的加班申请、统计表等证据予以证明。录音显示天缘兆业公司负责人事的员工对王玉栓称公司让其与王玉栓谈解除劳动合同，“不要留下任何辞退的字眼……加班费呢，该怎么给您怎么给您……”，““如果按法务的处理，这是没有这个结果好，另外，你以为你经得起背调，为什么我们那么多高管，10个高管里有6个都折了，都是背调出问题了，不要为了这么点给自己留下污点”，反正这事今天得办了，要不就这儿办，要不就法务办”。天缘兆业公司对王玉栓的主张及证据不予认可，称王玉栓共计休息日加班37天、法定节假日加班6天、延时加班22小时，加班费以及未休年假工资均已在协议中支付，因王玉栓要求避税，除协议中约定的加班费一项外，其余部分分别在9月工资及经济补偿金中支付。一审法院认为，王玉栓与天缘兆业公司签订的《协商解除劳动合同协议书》其内容并不违反法律法规的强制性规定，王玉栓主张该协议系受天缘兆业公司欺诈、胁迫而签订，因此要求天缘兆业公司继续支付加班费、未休年假工资、13薪等款项，但其提交的录音中天缘兆业公司工作人员的语言并不存在对王玉栓及其家人人身或财产的威胁，仅仅提及今后找工作中的背景调查问题，不足以构成对王玉栓的胁迫。而王玉栓提交的关于加班费的证据不足，一审法院对其主张的加班时间无法认定，因此对其所提出的协议书中关于加班费的约定存在欺诈或显示公平的意见亦不予采纳。因此一审法院不支持王玉栓要求天缘兆业公司继续支付加班费、未休年假工资、13薪等诉讼请求。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决：一、天缘兆业投资集团有限公司支付王玉栓加班费差额6940.47元（已给付）；二、驳回王玉栓的其他诉讼请求。二审中，王玉栓向本院提交了以下证据：证据1.加班统计表、证据2.微信截图、证据3.通讯录复印件、证据4.电话记录截图，以上证据均用以证明王玉栓存在其所述的加班情形，涉案协议系被天缘兆业公司胁迫签订，存在重大误解。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天缘兆业公司对上述证据的真实性及证明目的均不认可，并称天缘兆业公司已经按照王玉栓签字确认的《加班申请表》、天缘兆业公司一审时确认的2018年底加班事实全额支付加班费，不认可王玉栓存在其他加班情形；涉案协议系双方自愿签订，不存在胁迫或重大误解的情形。本院对上述证据的真实性及证明目的均不予确认。天缘兆业公司未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.涉案协议是否有效；2.王玉栓主张的加班费是否应当支付。关于焦点一，王玉栓上诉主张涉案《协商解除劳动合同协议书》系天缘兆业公司胁迫其签订，协议存在重大误解，属于无效。对此，本院认为，王玉栓认可涉案协议系其本人所签，但主张系被胁迫，但其提交的证据不足以证明天缘兆业公司存在胁迫情形，故在涉案协议内容并不违反法律法规强制性规定的情况下，本院难以采信王玉栓关于其受胁迫签订涉案协议的主张。双方签订的涉案协议有效，天缘兆业公司已经足额支付了全部金额，本院不再支持王玉栓关于未休年休假工资、13薪的请求。关于焦点二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条第一款规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”王玉栓主张自己存在加班情形，应该就加班事实进行举证，特别是在双方签订的涉案协议已经约定了加班费的情况下，王玉栓提交的证据不足以证明其存在其他加班情形，故本院对其相应上诉主张不予支持。综上所述，王玉栓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王玉栓负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杜丽霞二〇二〇年十月十九日法官助理 黎 铧书 记 员 刘 波