wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初294号原告：浙江凡迈科技有限公司，住所地：浙江省宁波高新区菁华路******。法定代表人：张帆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晓珑，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍华锋，大沧海律师事务所律师。被告：石耀兵，男，2000年8月5日出生，汉族，住河南省滑县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海，住所地：上海市长宁区娄山关路****法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏明明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晓明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告浙江凡迈科技有限公司因与被告石耀兵、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告浙江凡迈科技有限公司于2020年10月27日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凡迈科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江凡迈科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告浙江凡迈科技有限公司负担。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年十月二十七日书记员  田 琳
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民初126号原告（申请执行人）：河南民基建设工程有限公司，住所地河南省商丘市民权县产业集聚区（工业大道东段北侧），统一社会信用代码9141142117517183X4。法定代表人：朱建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳留文，男，汉族，1962年10月5日出生，住河南省商丘市，系该公司职工。被告（案外人）：商丘市睢阳区东方办事处中原社区居民委员会（曾用名睢阳区东方办事处宁陈村委会），住所地河南省商丘市睢阳区苏州河畔花园**楼****。负责人：刘志刚，该居委会书记。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。被告（被执行人）：商丘市宁陈苏通置业有限公司，住所，住所地河南省商丘市中州路路东宁陈农贸市场北侧社会信用代码91411400795718250Q。法定代表人：王金立，该公司经理。原告河南民基建设工程有限公司与被告商丘市睢阳区东方办事处中原社区居民委员会、商丘市宁陈苏通置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月27日立案受理。在审理过程中，原告河南民基建设工程有限公司于2020年10月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告河南民基建设工程有限公司自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南民基建设工程有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告河南民基建设工程有限公司负担。审判长  代恭伟审判员  段 旭审判员  曹燚森二〇二〇年十月十五日书记员  李登攀
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28931号原告：天域媒体科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赵安国，职务执行董事。原告：天域媒体科技（深圳）有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区林和中路178号1601自编03,06房。负责人：郑庆超，职务总经理。两原告共同委托诉讼代理人：梁某某，系两原告职工。被告：曾玉婷，女，1990年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。原告天域媒体科技（深圳）有限公司、天域媒体科技（深圳）有限公司广州分公司与被告曾玉婷劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案。2020年10月26日，原告天域媒体科技（深圳）有限公司、天域媒体科技（深圳）有限公司广州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告天域媒体科技（深圳）有限公司、天域媒体科技（深圳）有限公司广州分公司撤诉处理。案件受理费10元，由原告天域媒体科技（深圳）有限公司负担。审判员 谢 俊二〇二〇年十月二十六日书记员 黄龙华萧韵琪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110财保178号 申请人：于富英，女，1955年3月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被申请人：李晓敏，女，1984年11月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 申请人于富英于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李晓敏驾驶的冀Ａ×××××号小型客车一辆（保全价值1万元）。申请人以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李晓敏驾驶的冀Ａ×××××号小型客车一辆，期限为2年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志国 二〇二〇年十月二十三日 书记员  于限英
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初15497号原告：苏汝琼，女，1959年8月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：胡浩恒，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俏颜，广东仲衡律师事务所律师。被告：广州番禺旭东阪田电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街罗家村。法定代表人：北村文秀，职务：董事长。委托诉讼代理人：季永峰，广东盈隆律师事务所律师。原告苏汝琼与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月27日立案。原告苏汝琼于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏汝琼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告苏汝琼撤回起诉。案件受理费10元，由原告苏汝琼负担。审判员 程 君二〇二〇年十月二十八日书记员 卢倩莹
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执1632号之一申请执行人：黄玉兰，女，1956年8月14日生，汉族，住海州区。被执行人：陈茂启，男，1953年9月23日生，汉族，住海州区。申请执行人黄玉兰与被执行人陈茂启房屋买卖合同一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初8207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，依法扣划被执行人陈茂启2560.61元，扣除执行费200.00元，余款2360.61元已经兑付给申请人。未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘永峰审判员  张玖铭审判员  杨 路二〇二〇年十月三十日书记员  沈 笑
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2334号罪犯徐乐伟。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市相城区人民法院于2018年5月9日作出(2018)苏0507刑初131号刑事判决，认定被告人徐乐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，继续向被害人退赔人民币10000元，刑期自2018年1月9日起至2021年7月8日止。判决发生法律效力后，2018年6月12日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯徐乐伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐乐伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐乐伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2019年3月、2019年9月、2020年3月受到表扬三次。罪犯徐乐伟判决所处罚金人民币三千元、继续向被害人退赔人民币10000元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐乐伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：对罪犯徐乐伟减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年十月三十日法官助理 汤燕峰书 记 员 邵炜烨
库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1445号 申请执行人：吐尼萨·艾合买提,女,维吾尔族，1962年9月9日出生,住新疆库尔勒市。被执行人：克音木·吐地，男,维吾尔族，1972年4月19日生，住新疆库尔勒市。关于吐尼萨·艾合买提申请执行克音木·吐地借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书，申请人依据（2015）新2801民初4956号民事判决书向本院申请执行。执行标的为113200元，执行费1598元。本院在执行吐尼萨·艾合买提与克音木·吐地借款合同纠纷一案中，执行员依法对被执行人克音木·吐地名下财产进行查询，经查被执行人无银行存款、无证劵信息、无车辆信息、无房产信息，暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨   新   宇审  判  员   艾尼娃 · 卡德尔审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日书  记  员   阿曼古丽·买买提
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3449号原告：景绍广，男，1987年9月12日出生，汉族，住河南省登封市。被告：宋和平，男，1972年7月8日出生，汉族，住河南省登封市。被告：王军峰，男，1978年2月9日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：陈书杰，郑州市登封市嵩阳法律服务所法律工作者。原告景绍广与被告宋和平、王军峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告景绍广，被告宋和平，被告王军峰的委托诉讼代理人陈书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景绍广向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带清偿原告借款本金10万元及资金占用期间的利息（利息按照年利率6％，从2020年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案的受理费等相关费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告宋和平因急需用钱，向原告借取现金10万元整，由被告宋和平给原告出具的借条为凭证，被告王军峰作为担保人在借条上签字作担保。然而，被告宋和平借取上述款项后至今分文未付，被告王军峰作为连带责任保证人也未承担保证责任。为此，特诉于贵院，请贵院查清事实后，依法判令如前所请。被告宋和平辩称，欠钱应当偿还，我给原告初步达成了协议，从下个月开始分期履行。被告王军峰辩称，被告王军峰不是本案的实际借款人，本案中王军峰只是一般的担保人，在借款之日双方已约定该借款的使用期限不能超过6个月，现已几年之久，原告从没有向被告王军峰主张欠款，被告王军峰的担保时效已超过担保期限，故被告王军峰不承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的借条，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，被告宋和平向原告借款10万元，口头约定月息2分，被告王军峰为担保人。二被告为原告出具了借条，载明：今借到景绍广现金壹拾万元整，借款人宋和平，担保人王军峰，2016年9月21日。原告在向被告宋和平交付借款时，实际交付款项是9.8万元。款项出借后，被告一直未偿还，原告遂起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于本案借款的本金数额如何认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告与被告宋和平均认可实际交付的借款数额为9.8万元，故本院认定涉案借款的本金为9.8万元。二、关于涉案利息问题。原告与被告均认可涉案借款口头约定月息2分，原告现诉请按照年利率6%自2020年8月20日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。三、关于被告王军峰是否应对涉案借款承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”涉案借条未对保证方式进行约定，因此，被告王军峰的保证方式是连带责任保证。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”涉案借款未对还款期限作出约定，保证期间起算点应从原告向法院起诉时开始计算，故原告要求被告王军峰承担保证责任未超出法律规定的保证期间。被告王军峰辩称口头约定涉案借款的还款期限为6个月，保证期间也为6个月，对此，原告与被告宋和平均不予认可，被告王军峰也未提交证据证明，故对被告王军峰的辩由，本院不予采纳。综上所述，被告宋和平应偿还原告借款本金9.8万元及利息（利息按照年利率6%自2020年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止），被告王军峰对上述款项承担连带清偿责任。对于原告诉请超过的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋和平应于本判决生效之日起十日内偿还原告景绍广借款本金9.8万元及利息（利息按照年利率6%自2020年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告王军峰对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告景绍广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋和平、王军峰承担。本判决为终审判决。审判员 吴 莹二〇二〇年十月二十日书记员 王令军
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4776号上诉人（原审原告）：赖玲玲，女，汉族，1997年11月5日出生，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：邢江峰，北京市久维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。原审第三人：福建省南安市波辉鞋服有限公司，住所地福建省南安市九都镇工业区。法定代表人：陈洪七，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林志玲，上海森大律师事务所律师。上诉人赖玲玲因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12167号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．注册人：赖玲玲。2．注册号：19407825。3．申请日期：2016年3月24日。4．专用期限至2027年5月6日。5．标志：6．核定使用商品（第25类）：服装、T恤衫、内衣、童装、鞋、帽、袜、围巾、皮带（服饰用）、婚纱。二、引证商标1．注册人：福建省南安市波辉鞋服有限公司（简称波辉公司）。2．注册号：1941094。3．申请日期：2000年12月25日。4．专用期限至2022年11月20日。5．标志：6．核定使用商品（第25类）：服装、婴儿全套衣、体操服、防水服、帽、袜、手套（服装）、领带、皮带（服饰用）、莎丽服。三、被诉裁定：商评字[2019]第162201号《关于第19407825号图形商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年7月12日。被诉裁定认定：诉争商标与引证商标已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，依据2013年商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定：诉争商标予以无效宣告。四、其他事实在商标评审阶段，赖玲玲提交了以下主要证据：1．商标使用许可合同；2．鞋盒印刷合同；3．出库凭证。在商标评审阶段，波辉公司提交了以下主要证据：1．波辉公司营业执照副本复印件；2．引证商标档案及波辉公司申请注册商标列表复印件；3．广告合同复印件；4．波辉公司商标所获荣誉资料复印件。在原审审理期间，赖玲玲提交了一份晋江市超源体育用品有限公司出具的说明作为证据。在原审审理期间，赖玲玲明确表示认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定的使用的商品构成相同或类似商品。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标已经构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条的相关规定，被诉裁定对此认定正确，予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回赖玲玲的诉讼请求。赖玲玲不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定。其主要上诉理由是：一、诉争商标具有明显的独创性和显著性，与引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标。二、通过大量使用，诉争商标已与赖玲玲之间形成对应关系，不会导致消费者的混淆误认。综上，诉争商标应维持注册。国家知识产权局、波辉公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实基本属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，赖玲玲对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查并无不当，对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为图形商标，诉争商标与引证商标中的图形部分均由镰刀状弯角图形构成，二者在图形设计、线条走向及整体视觉效果等方面构成近似，诉争商标与引证商标构成近似商标。赖玲玲提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高知名度和影响力，并能够与引证商标相区分。诉争商标是否具有独创性和显著性，并不构成排除诉争商标与引证商标会导致相关公众混淆误认的法定理由。在诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品的情形下，二者共存于市场上，易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条的相关规定。赖玲玲的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。赖玲玲的相关上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由赖玲玲负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年十月二十八日法官助理  杨 玲书 记 员  任灵芝
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执11289号申请执行人:北京路新沥青混凝土有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇。法定代表人：杨立东，总经理。被执行人:北京京丰路通商贸中心，住所地北京市丰台区马家堡西路**时代风帆大厦**2-1905。投资人蔡振光，经理。被执行人：蔡振光，男，1995年12月18日出生，汉族，户籍地址浙江省瑞安市。申请执行人北京路新沥青混凝土有限公司与被执行人北京京丰路通商贸中心、蔡振光买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)丰民（商）初字第21959号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京京丰路通商贸中心于本判决生效之日起十日内给付北京路新大成沥青混凝土有限公司货款四十九万六千七百八十元；二、北京京丰路通商贸中心于本判决生效之日起十日内给付北京路新大成沥青混凝土有限公司逾期付款利息（以四十九万六千七百八十元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自二〇一二年一月十日起至款项实际付清之日止）三、在北京京丰路通商贸中心财产不足以清偿北京路新大成沥青混凝土有限公司的上述债务时，由蔡振光承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千八百三十元，公告费五百六十元，由被告北京京丰路通商贸中心、蔡振光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。北京京丰路通商贸中心、蔡振光逾期未履行生效文书确定的义务。权利人向法院提出执行申请，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、不动产、车辆、银行、证券等其它财产信息，暂未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产线索。3、本院于2020年8月25日冻结被执行人蔡振光名下中国工商银行账户、中国农业银行账户、中国银行账户，上述账户冻结期限为一年，上述账户内只有零星存款未进行扣划。4、本院于2020年10月14日冻结被执行人蔡振光名下财付通账户，冻结期限为一年，在该账户扣划979.68元。5、本院将二被执行人采取限制消费措施综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)丰民（商）初字第21959号判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 贺宝刚二〇二〇年十月二十七日法官助理 毕 赢书 记 员 郎逸静-2--3-
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终7473号上诉人（原审原告）：马石富，男，1962年9月23日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：邹伙发，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛男，北京桦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇西屯村。法定代表人：李淑华，村主任。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市延庆区延庆镇西屯村经济合作社，住所地北京市延庆区延庆镇西屯村。法定代表人：李淑华，社长。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。上诉人马石富因与被上诉人北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会（以下简称西屯村委会）、北京市延庆区延庆镇西屯村经济合作社（以下简称西屯村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初3172号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法由法官徐硕独任审判，于2020年10月29日对本案进行了公开开庭审理。上诉人马石富的委托诉讼代理人邹伙发、张赛男，被上诉人西屯村委会、西屯村经合社的委托诉讼代理人赵建宇到庭参加诉讼。马石富上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。涉案土地上的延崇高速公路早在2019年已经建成通车，马石富以家庭承包方式取得的土地被征收占用且不可恢复。因在延崇高速公路建设项目中土地被占用的，全村上百户农户中只涉及包括马石富在内的三四户，延崇高速公路建设征地行为导致马石富的土地承包经营权永久灭失，而本村其他农户的土地因未被征用，仍可享有原承包的土地经营权。西屯村委会及西屯村经合社也在一审中明确表示村里已没有机动土地，从其他农户中调整土地不合法、不现实。因此，本次土地被征用的农户将永久失去土地，全家老小生存没有保障。涉案土地被征用后，政府已将土地补偿费、安置补助费、地上物及青苗补偿费拨付到西屯村委会或者西屯村经合社，其中安置补助费每亩26.86万元，对于该笔费用，在政府与村委会签订的征地协议中明确约定，此费用用于人员安置。西屯村委会或者西屯村经合社已经收到安置补助费，但未形成统一安置方案，也没有对被征地农民进行统一安置的计划。马石富已明确表示不需要西屯村委会或者西屯村经合社统一安置。二、本案属于民事诉讼的受案范围。对于不需要由农村集体经济组织安置的人员，安置补偿费应直接支付给有关人员，因此发生的纠纷属于平等主体之间的民事权利义务争议，法院应作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予以支持。三、一审裁定认为西屯村委会、西屯村经合社尚未确定分配方案，马石富直接起诉不属于法院民事诉讼的受案范围有误。征地补偿费包括安置补偿费，该补偿费是对土地承包经营权人，即失地农民的补偿，专属于被征地农民，不应由村委会讨论并决定分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项“征地补偿费的使用分配方案需村民会议讨论决定”中的征地补偿费不包括安置补助费和地上物及青苗补偿费。《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民法典》中规定的应当经本集体成员讨论决定使用分配办法的土地补偿费并非征地补偿费，本案应适用《中华人民共和国物权法》的规定。征地补偿款中对于土地补偿费、安置补偿费是区别对待的，只有土地补偿费属于村集体所有，需由村民会议讨论通过。将安置补偿费的使用和分配权赋予村民会议表决会出现未被征地的村民获得了征地补偿款并继续享有原承包地用益物权，而失去土地的农户既得不到补偿又不能继续承包经营土地的情况。四、一审裁定驳回马石富的起诉应依法退回诉讼费，但一审裁定对此未作表述。西屯村委会辩称：一、本案马石富诉请事项属于村民自治的范畴，马石富不是此次征地被安置的对象，且被安置对象尚未确定，被安置对象确定之后，对于安置补偿费不服提起的诉讼属于法院受理民事诉讼的范围。二、马石富因征地丧失的是土地承包经营权，村委会拟按照退耕还林的标准进行补偿，因为马石富不同意，所以该方案未执行。三、土地补偿费和安置补助费实际上是出卖集体土地所有权的补偿，马石富仅享有承包经营权，且经营权是有一定期限的。马石富混淆了转让土地所有权和丧失土地承包经营权的概念。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。西屯村经合社辩称：有关征地的合同是西屯村委会与政府有关部门签订的，与西屯村经合社无关，所以西屯村经合社不是本案适格被告。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。马石富向一审法院提出诉讼，请求：西屯村委会、西屯村经合社向马石富支付1亩的延崇高速公路建设征地安置补助费26.6万元。一审诉讼过程中，马石富变更诉讼请求为西屯村委会、西屯村经合社向马石富支付1亩延崇高速公路建设征地安置补助费26.86万元。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定上述事项。因此，对于承包地征收补偿费用的分配，即承包地征收补偿费用的分配属于农村集体经济组织自治范畴。承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，还包括安排失地农民的社会保险费用。在村集体经济组织尚未确定分配方案的情况下，马石富直接起诉要求西屯村委会、西屯村经合社支付安置补助费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回马石富的起诉。本院认为，根据相关法律规定，征收土地的安置补助费应用于安置被安置人员。马石富系案涉被征收土地的承包经营权人，但该土地由其所在村集体所有，该土地的承包经营权人并非当然等同于被安置人员，马石富是否为被安置人员，需要由其所在的集体组织依法予以确定，在西屯村委会、西屯村经合社尚未确定马石富为上述需要安置人员的情况下，马石富提起本案诉讼要求西屯村委会、西屯村经合社支付安置补助费缺乏依据，其不具备提起本案诉讼的主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。在此情况下，马石富的其他主张对本案处理结果并无影响，本院不再一一论述。综上，马石富的上诉请求不能成立。一审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 硕二〇二〇年十月三十日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执1037号之二申请执行人：徐立秋，男，1978年8月13日出生，汉族，住南召县。被执行人：陈冬旦，男，1972年12月1日出生，汉族，住南召县。本院在执行徐立秋与陈冬旦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨被执行人陈冬旦在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县人民路支行60xxx728金额为1xx.2元至法院指定账户；二、划拨被执行人陈冬旦在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县黄洋南路营业所62xxx93金额为1xx.27元至法院指定账户。本裁定立即执行。审判员  崔乃元二〇二〇年十月二十日书记员  王召军
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执931号之一申请执行人:刘悦，女，生于1989年10月18日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：刘新祥，男，生于1993年10月10日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人刘悦与被执行人刘新祥为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案执行。依据镇平县人民法院（2020）豫1324民初263号民事调解书：被告人刘新祥在2020年1月21日前向原告刘悦偿还10万元本金及利息；在2020年2月8日前向原告偿还余欠的10万元本金及利息。以上利息均从2016年6月12日起按年利率24%计算至款付清之日止。案件受理费4376元，减半收取计2188元，由被告刘新祥负担。在执行过程中，通过查控系统向工商、证券、车管、银行、房管、互联网银行等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请撤回本案，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘江辉审判员 靳云文二〇二〇年十月二十六日书记员 周 迅
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1791民初2134号原告：闫钦香，女，1965年9月3日出生，回族，住曹县。委托诉讼代理人：张永治，山东晟韵律师事务所律师。被告：华夏人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区。法定代表人：段崇国，总经理。委托诉讼代理人：刘郝臣，该公司员工。委托诉讼代理人：董玉堂，山东博翰源律师事务所律师。原告闫钦香与被告华夏人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称华夏保险公司）健康保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫钦香的委托诉讼代理人张永治、被告华夏保险公司的委托诉讼代理人刘郝臣、董玉堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫钦香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告华夏保险公司支付原告闫钦香保险金41395.66元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：闫钦香于2019年7月23日在华夏保险公司购买“华夏常青树重大疾病保险”保险金额10万元，保险期间终身。“华夏医保通（普惠版）医疗保险”一般医疗保险金200万元、重大疾病医疗保险金200万元，闫钦香依约交纳了保费共计6842.9元。闫钦香于2020年3月9日因身体不适去菏泽市立医院住院治疗后诊断为左肺错构瘤、肺部感染、胆囊炎、脑缺血灶共计花费医疗费68721.7元，基本医疗报销27326.04元，个人负担41395.66元。后闫钦香多次向华夏保险公司申请支付保险金41395.66元，被告以种种理由借故推脱，拒不支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。华夏保险公司辩称：1.原告所患肺错构瘤不属于华夏常青树重大疾病保险合同中约定的保险事故，故原告无权请求被告向其支付重大疾病保险金。2.原告所患肺错构瘤属于先天性疾病，不属于华夏医保通(普惠版)医疗保险以及华夏附加住院费用补偿医疗保险的保险责任范围，被告有权根据保险合同拒绝向保险人给付华夏医保通(普惠版)医疗保险以及华夏附加住院费用补偿医疗保险保险金。3.被告已经对原告所投保险的保险条款对原告进行了提示和说明，原告对于所投保险的保险条款特别是免责条款是了解的，因此原告无权向被告主张保险金。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，闫钦香向华夏保险公司申请投保，华夏保险公司委托菏泽美年大健康体检管理有限公司对其进行了健康查体，根据体检结果，华夏保险公司决定同意承保。同年7月22日，闫钦香向华夏保险公司投保了华夏常青树重大疾病保险（2015）、华夏医保通（普惠版）医疗保险等七项保险，共计交纳保费6842.9元。其中华夏常青树重大疾病保险（2015）基本保险金额10万元，保险期间终身，保险责任中的轻症疾病种类包括单侧肺脏切除等15种。华夏医保通（普惠版）医疗保险的一般医疗保险金年度给付限额为人民币200万元，保险期间为1年，若被保险人以参加社会医疗保险身份投保，且以参加社会医疗保险身份就诊并结算，则约定的给付比例为100%。保险条款还对其他内容进行了约定。2020年3月9日，闫钦香因病入住菏泽市立医院治疗,诊断为左肺下叶错钩瘤、左肺上叶肿瘤、肺感染，并进行了左肺下叶切除和左肺上叶局部切除手术，共住院治疗15天，花费医疗费68721.7元，居民基本医疗报销27326.04元，个人负担41395.66元。后闫钦香向华夏保险公司申请理赔，华夏保险公司于2020年5月9日作出《理赔决定通知书》，认为闫钦香所患疾病为先天性疾病，属于责任免除范围，不承担保险责任。上述事实，有健康检查档案、保险费收据、保险单、保险条款、住院病历、住院费用结算单、理赔决定通知书、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，投保人闫钦香在华夏保险公司投保的华夏常青树重大疾病保险（2015）、华夏医保通（普惠版）医疗保险等保险，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点问题是被告对原告所患疾病应否承担保险责任。根据华夏常青树重大疾病保险（2015）保险条款的约定，符合单侧肺脏切除等轻型疾病才给付轻症疾病保险金，而闫钦香只是左肺局部切除，故不符合给付此项保险金的约定条件。关于是否属于华夏医保通（普惠版）医疗保险的责任范围问题，被告认为原告所患左肺错钩瘤疾病属于先天性疾病，根据保险条款的约定属于责任免除范围，不应承担保险责任。本院认为，原告投保前被告委托查体机构对投保人的健康状况进行了检查，体检结果显示“肺部检查未见明显异常”，华夏保险公司正是基于原告的健康检查结果才决定同意承保。由此可见，投保查体时并未发现原告患有左肺错钩瘤，现被告又以原告所患左肺错钩瘤为先天性疾病为由拒绝承担保险责任，明显有违诚实信用原则。另一方面，原告住院治疗并非仅因左肺下叶错钩瘤疾病，同时治疗的还有左肺上叶结节、肺感染等疾病，故被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。被告应依据保险合同约定向原告支付保险金41395.66元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定,判决如下:被告华夏人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告闫钦香保险金41395.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元,减半收取计417元,由被告华夏人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇二〇年十月九日书记员  黄姿杉
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初4629号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波。 委托诉讼代理人：金慧玲、钱宇韬，上海知信律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 被告：祝磊，男，1990年8月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、祝磊侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，后原告宏联国际贸易有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  倪晓花 审判员  郭丙丽 审判员  赵 凉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孔雅云
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2235号罪犯王乐。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2018年12月27日作出(2018)苏0111刑初779号刑事判决，认定被告人王乐犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币九千元。追缴被告人王某、王乐违法所得人民币16000元，追缴被告人王某、孙某、王乐违法所得人民币10000元，上缴国库。该犯的同案犯不服,提出上诉,江苏省南京市中级人民法院于2019年3月27日作出(2019)苏01刑终239号刑事裁定,驳回上诉,维持原判,刑期自2018年12月27日起至2021年7月21日止。判决发生法律效力后，2019年5月17日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯王乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王乐减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年2月、2020年7月受到表扬二次，确有悔改表现。罪犯王乐被判处财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：将罪犯王乐的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  徐莹颖二〇二〇年十月三十日书记员  朱 瑛
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2272号罪犯潘杰。现在江苏省丁山监狱服刑。南京市浦口区人民法院于2018年12月27日作出（2018）苏0111刑初718号刑事判决，认定被告人潘杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；撤销前罪缓刑部分内容，与前罪聚众斗殴罪有期徒刑二年七个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。该犯的同案犯上诉，后申请撤回，江苏省南京市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）苏01刑终237号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，潘杰的刑期自2018年5月7日起至2021年5月6日止。判决生效后于2019年5月31日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯潘杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘杰减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯潘杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年2月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯潘杰减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2021年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  徐莹颖二〇二〇年十月三十日书记员  邵炜烨
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初4283号 原告：黄勇，男，1964年9月28日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：重庆文明建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。 法定代表人：田树文，系该公司总经理。 被告：钱宏林，男，1967年1月2日生，汉族，籍贯。 被告：中建四局第三建设有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：曲清飞，系该公司董事长。 被告：中国建筑股份有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：周乃翔，系该公司董事长。 被告：遵义市交通运输局，住所地：贵州省遵义市汇川区。 法定代表人：周权茂，系该单位负责人。 本院在审理原告黄勇诉被告重庆文明建筑劳务有限公司、钱宏林、中建四局第三建设有限公司、中国建筑股份有限公司、遵义市交通运输局合同纠纷一案中，原告黄勇于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄勇自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄勇撤回起诉。 减半收取的案件受理费4249元，本院予以退还。 审判员  王冉 二〇二〇年十月十二日 法官助理鲜诗佳 书记员王维香
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初19403号原告：马斤良，男，1987年2月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：庞雷，男，1972年4月17日出生，汉族，住荥阳市。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区东风路********。负责人：李世果。原告马斤良与被告庞雷、深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告马斤良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马斤良撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二〇年十月三十日书记员  戴子翔
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初3045号原告：高敏，女，1982年3月5日生，汉族，住新蔡县。被告：刘若枫，男，1992年3月2日生，汉族，住新蔡县。原告高敏与被告刘若枫民间借贷纠纷一案，本院依法于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高敏撤诉。案件受理费521.76元，减半收取260.88元，由原告高敏负担。审 判 长  马树亮人民陪审员  王继峰人民陪审员  朱效明二〇二〇年十月十四日书 记 员  贾永亮
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执1583号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。 负责人：周文杰，该行行长。 委托代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。 委托代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。 被执行人：冯健，男，汉族，1969年7月2日生，住太仓市。 中国农业银行股份有限公司太仓分行与冯健信用卡纠纷一案，本院（2020）苏0585民初667号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司太仓分行向本院申请执行，本院于2020年5月29日立案执行，申请执行标的为49741.55元及利息。 案件执行过程如下： 1、2020年5月29日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 2、2020年5月29日、8月25日、9月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等财产情况，未发现有可供执行的财产。 3、不动产查询情况：被执行人名下无不动产登记信息。 4、车辆查询情况：被执行人名下无车辆登记信息，车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆在2019年6月25日已过户。 5、2020年10月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的49741.55元及利息，执行到位0元，未执行到位49741.55元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，按照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0585民初667号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云超 审判员  王惠生 审判员  钱 磊 二〇二〇年十月三十日 书记员吴宇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7075号上诉人（原审被告）:贵州泰然房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：尹明文，男，汉族，1962年3月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：刘世菊，女，汉族，1972年4月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人刘世菊、尹明文商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020)黔0502民初7159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年8月11日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州泰然房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年十月十二日书记员  孙 云
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0803执恢410号 申请执行人：江苏淮晟建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：涂永生，该公司董事长。 被执行人：左延成，男，1986年8月8日生，汉族，住淮安市淮阴区。 申请执行人江苏淮晟建设工程有限公司与被执行人左延成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0803民初3826号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，左延成偿还江苏淮晟建设工程有限公司借款和追偿款共计421395.26元并承担利息（以421395.26元为本金，按照每月8‰的标准，从2018年5月29日计算到被告实际还款之日），于2018年12月30日前给付；案件受理费8682元，减半收取4341元，保全费13020元，合计7361元，由左延成负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，并对被执行人进行了限制高消费；本院曾以（2019)苏0803执1277号一案将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,执行到位444182.5元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的(2018)苏0803民初3826号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈国兰 审 判 员 王亚琳 审 判 员 贺同新 二〇二〇年十月三十日 法官助理 孔建军 书 记 员 朱昕昕
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更673号 罪犯于传法，男，1965年3月5日生，汉族，初中文化，山东省东平县供电公司戴庙供电所原所长，原户籍所在地河南省台前县，住山东省东平县银山供电所家属院。现在泰安监狱服刑。 山东省东平县人民法院于2013年10月31日作出（2013）东刑初字第198号刑事判决，以受贿罪判处于传法有期徒刑五年，贪污罪判处有期徒刑四年，挪用公款罪判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月。扣押在案的涉案赃款由扣押机关作出处理。自2013年11月25日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2017年6月1日裁定对其减刑八个月，于2019年1月28日裁定对其减刑七个月。刑期自2013年2月26日起至2023年5月25日止。 执行机关泰安监狱于2020年10月15日提出对罪犯于传法减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对于传法减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人刘某，泰安市人民检察院指派检察员梁斌、郑彩花出庭履行职务，罪犯于传法到庭参加。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯于传法在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯于传法在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，涉案赃款全部退缴，确有悔改表现。该犯系职务犯罪罪犯，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯于传法减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2013年2月26日起至2022年9月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理刘刚 书记员李争艳
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执691号申请执行人：李网山，男，1964年5月6日出生，汉族，住泰州市高港区。委托代理人（特别授权）：戴志勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。被执行人：周元中，男，1966年11月1日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人李网山与被执行人周元中运输合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）苏1203民初749号民事调解书，依据该调解书，被告周元中应于2019年12月30日前给付原告50000元，于2020年12月30日前给付原告50000元，于2021年12月30日前给付原告60000元；如被告未能按期足额支付，另需承担违约金10000元，原告可就总额170000元的剩余全部未给付款项一并申请执行。因被执行人周元中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李网山向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。在执行过程中，1、本院于2020年4月30日依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、执行中，本院于2020年4月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，经查，被执行人贺宏平名下仅有少量银行存款，本院强制扣划扣除执行费后剩余5121.54元已发放给申请执行人。未发现被执行人持有公司等市场主体股权以及其他投资权益等信息。被执行人周元中名下无机动车登记信息。3、本院已于2020年5月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年5月1日，本院向泰州市自然资源和规划局查询，被执行人周元中名下无可供执行的不动产。5、2020年10月14日，本院调查走访了泰州市高港区永安洲镇上桥社区，亦未发现可供执行的财产线索。6、本院于2020年10月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，仍没有查找到可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且对本院执行程序无异议，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初749号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十月二十六日书记员  戴 雅
湖南省澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0723刑初247号 公诉机关湖南省澧县人民检察院。 被告人史扬，男，1991年8月28日出生于湖南省临澧县，汉族，初中文化，无业，住临澧县。因犯盗窃罪，于2017年9月25日被临澧县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2018年5月2日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，分别于2019年4月11日、2019年11月15日被临澧县人民法院判处有期徒刑八个月、拘役六个月；因涉嫌盗窃罪，于2020年6月21日被澧县公安局刑事拘留，同年7月3日经澧县人民检察院批准逮捕，当日由澧县公安局执行。现羁押于澧县看守所。 澧县人民检察院以湘澧检刑一刑诉（2020）216号起诉书指控被告人史扬犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员汪桂娟、检察官助理詹方泽出庭支持公诉，被告人史扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月至6月期间，被告人史扬窜至澧县天源美景小区附近，六合名居小区、和胜电器附近，专门物色未上锁电动车，采取趁人不备的方式先后3次盗窃摩托车，其中在天源美景小区附近盗窃的摩托车经澧县价格认证中心认定，价值为1400元，3次盗窃总计获得赃款450元。2020年6月19日，被告人史扬被澧县公安局民警在澧县澧阳街道办事处月台小区附近现场抓获。其具体犯罪事实如下： 1、2020年5月31日下午14时许，被告人史扬在澧县严枫喜皮肤专科门诊前，趁人不备，将郑丽插有电动车钥匙的电动车开走，并将盗来的电动车卖给了澧县银谷国际小区附近的一家废品店，获利240元，经澧县价格认证中心价值鉴定为1400元； 2、2020年6月17日下午14时许，被告人史扬在澧县六合名居小区门口盗走聂群芳停放在此的一辆电动车，并将电动车卖给了澧县实验小学地摊一条街的一个家电收购摊，获利150元； 3、2020年6月18日，被告人史扬在圃园路居民楼附近的巷子盗窃了一辆无电瓶的电动车，并将盗窃来的电动车卖给了附近的一家废品收购店，获利60元。 被告人史扬到案后如实供述了上述事实。 案发后，被盗的一辆雅迪牌粉红色电动车已被追回并发还给被害人。 公诉机关认为，被告人史扬以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人史扬系累犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，公诉机关建议本院判处被告人史扬有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了案件揭发经过、户籍证明、刑事判决书等书证，被害人郑某的陈述，证人张世贵等人的证言，辨认笔录，被告人史扬的供述和辩解等证据证实。 被告人史扬对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人史扬构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人史扬在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人史扬具有以下量刑情节：1、以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；2、系累犯，依法应当从重处罚；3、归案后如实供述，依法可以从轻处罚；4、认罪认罚，可以依法从宽处理；5、部分赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人史扬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人史扬的刑期自2020年6月21日起至2021年2月20日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  余 波 二〇二〇年十月十三日 法官助理  李子英 书 记 员  王雅馨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，…… 校对人：余波
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初2850号 原告：赵永尝，男，1986年9月25日出生，汉族，住大城县。 被告：梁卫兵，男，1978年6月5日出生，汉族，住湖南省娄底市。 原告赵永尝与被告梁卫兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永尝到庭参加诉讼，被告梁卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵永尝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日至2016年10月11日期间，被告在湖南省娄底市经营中空玻璃配件，原告作为中空材料的供货方，为被告提供配件产品，截至2016年12月31日被告欠原告货款55000元，2017年1月11日被告为原告出具欠款55000元的欠条一张。 —2— 该款经原告催要，被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告梁卫兵未提出答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交被告2017年1月11日出具的欠款55000元的欠条1张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭进行质证。本院对原告提交的欠条予以认定。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，被告拖欠原告货款55000元，有被告出具的欠条予以证实，应予认定。被告应偿还原告货款55000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告梁卫兵于本判决生效后三日内偿还原告赵永尝货款55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587.50元（已减半收取），由被告梁卫兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。 上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  商福领 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李云龙
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2020）甘1123民特43号申请人：罗某1，住甘肃省渭源县。被申请人：罗某2，住甘肃省渭源县。申请人罗某1与被申请人罗某2认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2020年9月24日立案。申请人于2020年10月16日向本院提出撤回申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人自愿撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人罗某1撤回申请。审判长 谢海燕审判员 杨 霞审判员 杨芳珍二〇二〇年十月十六日书记员 马 瑞
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更641号罪犯杨军，男，1975年7月20日出生，汉族，大专文化，湖南省株洲市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省株洲市天元区人民法院于2015年12月24日作出（2015）株天法刑初字第94号刑事判决，以被告人杨军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月15日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯杨军在服刑期间，确有悔改表现为由，于2020年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务，目前考核获表扬5次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯杨军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年十月三十日法官助理 李细珍书 记 员 唐 婕
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1635号被执行人：孙帅孙帅罚金一案，西峡县人民法院作出的（2020）豫1323刑初53号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人孙帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后孙帅未按期履行，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年8月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已对被执行人名下银行账户进行冻结，但无余额。三、通过传统查控，被执行人名下除位于西峡县田关镇田关村三组南苑社区号楼的（1501039604）号房产外无其它财产，该房产档案现已被查封。经调查，被执行人孙帅长期外出，下落不明，已向公安机关发出协助执行通知书，请公安机关协助查询被执行人孙帅的下落。四、已向被执行人孙帅发出限制消费令及纳失决定书。五、对被执行人孙帅采取了限制高消费和纳入失信人员名单的强制惩戒措施。由于被执行人暂无可供执行的财产，本案终结本次执行程序。本案剩余案款未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙帅有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：西峡县人民法院作出的（2020）豫1323刑初53号刑事判决书孙帅罚金终结本次执行程序。被执行人孙帅负有继续履行的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年十月三十日书记员 庞淑媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京首盛蓝投商业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路**楼**（08）（朝外孵化器**）。法定代表人：刘琳，经理。委托诉讼代理人：全红，北京市冠英律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖鹏勇，男，1988年7月8日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：任鹏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱茂丽，北京市盈科律师事务所律师。一审被告：深圳优特时尚饰品有限公司，住所地，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路盛唐商务大厦**1901、1902iv>法定代表人：黎颖彤，总经理。再审申请人北京首盛蓝投商业管理咨询有限公司（以下简称首盛蓝投公司）因与被申请人肖鹏勇及一审被告深圳优特时尚饰品有限公司（以下简称优特公司）居间合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。首盛蓝投公司申请再审称，采购数量是本案关键事实，一、二审法院均未查清。北京中瑞意德国际商贸有限公司（以下简称中瑞意德公司）的《证明》是伪证，一、二审法院采信该证据是错误的。首盛蓝投公司提交证据证明该公司完成的是居间服务。中瑞意德公司称是关雪映介绍撮合的，明显与事实不符。双方对采购数量存有较大争议，一、二审判决依据《证明》采信肖鹏勇主张的1万块手表采购量，属于认定的基本事实缺乏证据证明。中瑞意德公司与优特公司及肖鹏勇之间存在利害关系，不符合证人资格。首盛蓝投公司提供的邮件所指的仅为2016年，首盛蓝投公司所主张3万块包含2016年上线后的大半年和2017年的前5个月共15个月的销售周期。录音中的销售周期是从2016年3月8日至2017年6月8日，包含了2017年的春节。采购数量和销售数量都是变量，应当结合销售周期加以判断。首盛蓝投公司无法取得采购数量的证据，多次申请法院调取未果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，首盛蓝投公司提出再审申请。肖鹏勇提交意见称，首盛蓝投公司未在法定期限内申请再审。一、二审法院查明的腕表采购数量清晰准确。请法院依法驳回首盛蓝投公司的再审申请。本院经审查认为，首盛蓝投公司促成了优特公司与中瑞意德公司之间的合作，肖鹏勇应当向首盛蓝投公司支付相应咨询服务费。关于中瑞意德公司采购数量一节，首盛蓝投公司主张中瑞意德公司从优特公司采购了3万块腕表，肖鹏勇提交了中瑞意德公司出具的《证明》，综合双方的举证情况及各方陈述，一、二审法院认定中瑞意德公司向优特公司采购腕表的数量为1万块，并无不妥。首盛蓝投公司申请法院调取的证据，不属于人民法院依职权应当调取证据的范围，首盛蓝投公司应当承担举证不能的不利后果。首盛蓝投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京首盛蓝投商业管理咨询有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年十月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2773号 申请执行人:孙海莲，女，1949年11月5日生，汉族，农民，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人:孙海英，女，1963年4月19日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。 申请执行人:孙晋东，男，1958年4月10日生，汉族，无业，住徐州市经济技术开发区。 申请执行人：孙海英，女，1963年4月19日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。 被执行人：孙晋强，男，1959年11月1日生，汉族，徐州市铜山区大彭供销合作社职工，住徐州市泉山区。 被执行人：孙丹，男，1982年9月22日生，汉族，徐州市铜山区供销总社职工，住徐州市泉山区。 申请执行人孙海莲、孙晋东、孙海英诉被执行人孙晋强、孙丹排除妨害、恢复原状纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2020年8月21日作出（2020）苏0311民初2014号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：经双方确认，自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙晋强、孙丹停止侵权，腾退涉案房屋徐州市泉山区奎中小区6#-4-102室房屋并使其恢复原状。 执行过程中查明，因法律文书未生效，申请执行人申请执行。 本院认为，因执行过程中查明法律文书未生效，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初2014号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇二〇年十月十三日 书记员 吴天雄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2695号之一 申请执行人：马桂琴，女，1957年1月7日出生，蒙古族，住乌鲁木齐市。被执行人：张志宏，男，1975年6月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人马桂琴与被执行人张志宏借款合同纠纷一案，由本院作出的(2020)新0104民初3070号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。本案申请执行标的为353275.0元，已执行标的为0元，未执行标的为353275.0元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1.本院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。2.关于银行存款等财产：本院分别于2020年7月14日、2020年7月31日、2020年8月14日、2020年10月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下有极少量存款，无投资、证券登记等信息。本院于2020年7月31日冻结被执行人名下账户，冻结期限为一年，但实际控制的金额极少。3.关于不动产：本院已向乌鲁木齐市不动产登记中心和第十二师不动产登记中心查询，本案于2020年10月9日查封了被执行人张志宏名下位于××区、位于××区、位于乌鲁木齐市××区商住（丽景·名都）9#+10#酒店、办公、公寓楼10#-办公1709室共三套房产手续，查封期限为三年，但上述房产均为轮候查封，本案无权处置。被执行人在第十二师无不动产登记信息。4.关于机动车：本案于2020年9月10日依法查封了被执行人名下×××号、×××号、×××号车辆手续，查封期限为二年，但是该查封系轮候查封，本院无权处置。5.本案在执行过程中，到被执行人住所地进行了走访调查，未发现被执行人的具体下落。6.根据关联案件，本院发现张志宏作为被执行人的案件另外还有20件，涉案标的较大，本案执行难度较大。7.本院于2020年8月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。对上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息，本院已告知申请执行人，其未提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行财产调查措施，且被执行人无可供执行的财产，申请人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李 建 忠审  判  员   李 国 华审  判  员   马 卫 国二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 九 日书  记  员   叶斯哈提
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新23民终1727号 上诉人（原审被告）：王鹏，男，1984年1月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：董国文，新疆仕诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李义勇，男，1974年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：朱玉龙，新疆同创律师事务所律师。 原审被告：昌吉市中远商贸运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市绿洲路53号。 法定代表人：赵忠元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王明东，新疆中疆律师事务所律师。 上诉人王鹏因与被上诉人李义勇、原审被告昌吉市中远商贸运输有限公司股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初7845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2020年10月12日公开开庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初7845号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。 上诉人王鹏预交的二审案件受理费18300元予以退回。 审 判 长  张 华 审 判 员  郑洪彪 审 判 员  庄艳梅 二〇二〇年十月十三日 法官助理  孟 颖 书 记 员  邱文丽
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2137号罪犯车金洙。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2019年6月11日作出（2018）苏0116刑初681号刑事附带民事判决，认定被告人车金洙犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2019年6月11日起至2020年11月8日止。判决发生法律效力后，2019年7月18日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯车金洙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯车金洙减去有期徒刑九天。经审理查明，罪犯车金洙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年4月受到表扬一次，确有悔改表现。判处罚金人民币五万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项履行证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯车金洙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯车金洙的刑罚减去有期徒刑九天（减刑后刑期至2020年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  徐莹颖二〇二〇年十月三十日书记员  张一华
江苏省句容市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1183刑初396号 公诉机关江苏省句容市人民检察院。 被告人丁某，中共党员，句容碧桂园凤凰城悦铮地产中介公司职员。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月18日被句容市公安局取保候审，2020年10月13日被句容市人民检察院取保候审。 江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）381号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月9日22时50分许，被告人丁某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，从本市西大街“烧烤地带”烧烤店出发行驶至本市人民路丹桂苏果超市地段处被句容市公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经鉴定,被告人丁某案发时血液中乙醇含量为162mg/100ml。被告人丁某到案后如实供述了上述事实。 据此，公诉机关认为被告人丁某的行为构成危险驾驶罪，被告人丁某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人丁某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郝改霞 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 武海浪 书 记 员 张 平
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13730号原告：王维平，男，1979年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：王坤，男，1982年11月18日出生，汉族，身份证住址山东省滕州市，原告王维平与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维平到庭参加诉讼。被告王坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王维平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12000元及逾期还款利息，自2018年8月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止,暂计至起诉之日为571元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。被告王坤未答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证认定如下事实：一、2018年5月15日，被告向原告出具书面凭证，其上载明：“今收到现金12000元（壹万贰仟元正）（收件合伙款），大约挣3000元（叁仟元正），星期六或星期天去给客户结账。收款人：王坤”。二、2018年5月12日，原告通过微信向被告转账支付5000元。2018年5月14日，原告通过微信向被告转账支付5000元。三、原告庭审陈述，其中有2000元系现金支付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。就原告主张的各项损失，本院分析如下：第一，虽被告确认收到了原告的12000元，但被告出具的书面凭证上所载明的内容并非借贷关系，其中还特别注明了“合伙收件款”；第二，原告亦没有其他证据证明双方将上述的欠款转为了借款的合意，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的各项主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告王维平的全部诉讼请求。案件受理费57元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二〇年十月二十二日书记员  古学梅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0204执恢29号   申请执行人：王飞，女，1963年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   被执行人：郑玉龙，男，1975年2月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   本院于2019年2月22日作出（2019）新0204执25号执行裁定书，裁定终结（2019）新0204执25号案件的执行。因被执行人郑玉龙未履行双方达成的执行和解协议，申请执行人王飞于2020年10月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还债务141770元。   恢复执行过程中，本院于2020年10月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。   被执行人申报其在××公司有工资收入。经查被执行人在××公司每月有收入5000元左右。双方当事人于2020年10月23日达成分期付款协议，约定被执行人每月保留基本生活费1314元之后的收入用于偿还债务，直至付清全部债务时止；该款由法院裁定扣留后由申请执行人领取。   2020年10月23日，本院向××公司送达民事裁定书及协助执行通知书。   经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、股票、基金、互联网存款等财产信息。   经向不动产登记和车辆管理部门调查，被执行人与其前妻名下登记有克拉玛依区×××号车库一处，名下无车辆信息。经查，在本案首次执行中，本院查封了登记在被执行人前妻名下克拉玛依区×××房屋及上述车库。再查，被执行人在2017年离婚时，将该房产及车库分割给了其前妻，但车库未办理过户登记。申请执行人表示不要求处置上述房产及车库。   经对被执行人居住地进行走访，未发现可供执行财产线索。   因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月28日对其采取限制消费措施；因被执行人无正当理由不履行执行和解协议，本院于2020年10月13日将其纳入失信被执行人名单。   2020年10月23日，经约谈申请执行人并告知其案件执行情况、采取的调查措施，被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。   本院认为，经穷尽调查措施，被执行人除每月有工资收入外，未能发现其他可供执行的财产，双方就被执行人工资收入达成分期付款协议，但履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   王   立   博   审  判  员   苏       静   审  判  员   艾克热木江·吐鲁甫   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日   书  记  员   李   剑   波
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初11964号之一 原告：常熟宝贝鳄服饰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市招商东路**（男装中心）****。 法定代表人：王海风，总经理。 委托诉讼代理人：黄春中，江苏国之泰律师事务所律师。 被告：葛顺言，男，1968年9月14日出生，汉族，住山东省莱西市。 原告常熟宝贝鳄服饰贸易有限公司诉被告葛顺言买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告常熟宝贝鳄服饰贸易有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟宝贝鳄服饰贸易有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟宝贝鳄服饰贸易有限公司撤诉。 案件受理费减半收取880元，保全费850元，合计1730元，由原告常熟宝贝鳄服饰贸易有限公司负担。 审判员 邓 刚 二〇二〇年十月十六日 书记员 杨佳怡
徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2774号 安徽宝光新能源股份有限公司徐州分公司： 本院立案受理的你申请执行杨双买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年十月九日
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0824执251号申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农村信用合作联社。住所：云南省普洱市景谷县。法定代表人：苏大明，职务理事长。委托代理人：左俊忠，景谷县信用合作联社风险管理部客户经理。代理权限为特别授权。委托代理人：李永学，景谷县信用合作联社风险管理部副主任科员。代理权限为特别授权。被执行人李艳，女，1978年11月9日生，拉祜族，系景谷县人，现住景谷县。被执行人白坤，男，1974年5月1日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。被执行人冯国琴，女，1970年10月7日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。景谷县农村信用合作联社与李艳、冯国琴、白坤金融借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）云0824民初807号民事判决书，于2020年05月06日向本院申请执行，由被执行人李艳、冯国琴、白坤归还申请执行人景谷县农村信用合作联社截止2019年3月20日的借款本金160000.00元，利息56337.82元（从2016年3月21日起计算至2019年3月20日），合计216337.82元，并承担自2019年3月21日起至借款还清之日止按照合同约定计算日借款利息、罚息、复利，并由被执行人李艳、冯国琴、白坤承担案件受理费4545.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，通过司法网络查控、传统调查，发现被执行人冯国琴、白坤有银行存款和房产，被执行人李艳无银行存款和其他财产；本院对被执行人冯国琴、白坤的银行存款进行冻结，申请执行人与被执行人冯国琴、白坤达成执行和解协议，白坤、冯国琴偿还借款本金160000.00元后，免除白坤、冯国琴的担保责任，该款已于2020年5月22日兑付给申请执行人。另未发现被执行人李艳有可供执行的财产及线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。并依法对被执行人李艳采取限制消费令、纳入失信被执行人措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二〇年十月二十八日书记员 邱祖薇
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0105行审259号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人孙川，男，1984年09月18日出生，住武汉市洪山区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人孙川城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2020年10月12日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人孙川欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年04月24日作出(稽查三中队)理决字[2019]第3106号《行政处理决定书》，责令孙川补缴通行费7535元。经审查，本院认为，孙川所属的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车于2015年01月07日至2017年09月19日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费7535元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对孙川作出的处理事实清楚，程序合法。孙川在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的(稽查三中队)理决字[2019]第3106号《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  包 莉人民陪审员  甘汉蓉二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张文娟
四川省屏山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1529刑初139号                            公诉机关                       四川省屏山县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曾应财，男，1973年12月4日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县，住所地湖南省株洲市荷塘区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月14日被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于屏山县看守所。                               辩护人                       代涛，四川丰宜律师事务所律师。                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       屏检一部刑诉[2020]129号                               提起公诉时间                       2020年10月9日                               审理程序                       速裁程序                               审判组织                       独任审理                               是否公开开庭                       是                               出庭公诉人                       检察员兰进容                               到庭人员                       被告人曾应财及辩护人代涛                               公诉机关指控情况                       指控事实                       2017年5月至10日期间，被告人曾应财在屏山县陈某开设的“某超市”、李某 开设的“某超市”分别摆放赌博机一台，以每月支付300元至400元管理费的方式管理赌博机，由超市老板负责提供场地、电、换币上下分等事项。陈某、李某将经营赌博机的牟利扣除管理费后，以微信转账方式支付给曾应财，共计14670元。2017年10月，曾应财将赌博机转卖给石某（另案处理）经营，获利万余元。             经鉴定，以上两台设备均为国家禁止设置的赌博机具。                               指控罪名                       开设赌场罪                               量刑建议                       对被告人曾应财处有期徒刑一年一个月，并处罚金。                               审理查明                       审理查明的证据、事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曾应财到案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押了陈某 处赌博机两台、李某 处赌博机一台。                                           被告人             意见                       被告人曾应财对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人曾应财利用具有赌博功能的电子游戏设施开设赌场，牟利14670元的行为，构成了开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出的被告人如实供述自己的罪行、认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，与被告人的罪责刑不相符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人曾应财犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2021年8月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；             二、追缴被告人曾应财的违法所得一万四千六百七十元；             三、扣押在案的物品由扣押机关依法处理。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 邓 光 强                         二〇二〇年十月十六日                         书 记 员  罗 雅 茜                            附本案的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执994号 申请执行人：陈春燕，女，1985年2月16日出生，汉族，现住精河县，电话：133XX****XX。被执行人：安斯木江·阿皮孜，男，维吾尔族，1982年2月23日出生，现住新疆精河县，身证号：652722196704160720，电话：158XX****XX.本院在执行申请执行人陈春燕与被执行人安斯木江·阿皮孜借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）新2722民初338号民事调解书确定的法律义务，及向本院支付执行费82元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人安斯木江·阿皮孜存款12113元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审  判  员   巴依仁·达拉二 〇 二 〇 年 十 月 十 一 日书  记  员   依克  拉木
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民抗19号抗诉机关：上海市人民检察院第二分院。原审原告：李中华，男，1979年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县三塔镇小郢村刘小园**。原审被告：吴庆生，男，1967年10月1日出生，汉族，户籍地户籍地上海市宝山区西门街****。iv>李中华与吴庆生民间借贷纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2016年9月18日作出(2016)沪0113民初7841号民事判决，已发生法律效力。上海市人民检察院第二分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以沪检二分民监［2020］XXXXXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  顾文怡审判员  王怡红审判员  周 晶二〇二〇年十月二十八日书记员  周加佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1203民初1104号原告：肇庆市君龙纸品有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区*****，统一社会信用代码：91*****X94。法定代表人：覃某1。委托诉讼代理人：匡卫，男，系该公司的工作人员。委托诉讼代理人：陈国英，女，系该公司的工作人员。被告：佛山市胜都纸品包装有限公司，住所地：广东省佛山市***********（住所申报），统一社会信用代码：91440606MA51D60H34。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，布依族，1974年6月3日出生，住贵州省安龙县****办事处者贵村一组，公民身份号码：522************15X。被告：杨斌斌，男，汉族，1987年11月30日出生，住湖北省广水市******栗树湾，公民身份号码：420************836。原告肇庆市君龙纸品有限公司（以下简称“君龙公司”）与被告佛山市胜都纸品包装有限公司（以下简称“胜都公司”）、林某1、杨斌斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告君龙公司的委托诉讼代理人匡卫、陈国英到庭参加诉讼。被告胜都公司、林某1、杨斌斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令胜都公司向原告支付货款672070.51元及违约金26882.8元（违约金以货款672070.51元为基数，按每月2%计算，由2020年6月1日暂算至2020年7月31日为26882.8元，自2020年8月1日起计至实际清偿之日止）；2.判令林某1、杨斌斌就上述请求承担连带清偿责任；3.判令本案一切诉讼费用、担保费、保全费由三被告承担。庭审中，原告变更违约金起算日为2020年9月1日。事实和理由：原告与胜都公司签订《购销合同》，合同约定：原告向胜都公司供应纸板，胜都公司按月支付货款，月结30天，如超期付款，胜都公司支付违约金并承担原告因主张正当权利而支出的一切费用，胜都公司的法定代表人承担连带责任。林某1是其法定代表人，其在合同上签名盖章。杨斌斌在合同签订当日向原告出具《担保书》，承诺如胜都公司未按合同的约定足额支付货款，杨斌斌承担连带清偿责任。签订合同后，原告按胜都公司的要求送货，但是胜都公司签收货物后，未按双方的约定支付货款，原告多次要求三被告支付货款，但三被告均以各种理由推塘。因此，原告为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特具此状，呈诉法院，望依法判决。被告胜都公司、林某1、杨斌斌未作答辩。经审理查明，2019年2月25日，原告作为甲方与被告胜都公司作为乙方签订《肇庆市君龙纸品有限公司购销合同》，约定乙方向甲方购买纸板，产品的规格、单价以及数量以送货单为准，由甲方用汽车运输至乙方所在地。付款方式为按月结算，每月底核对当月送货数量，下个月1号起计的30天前付清上月货款。合同第六条约定了违约责任，乙方未及时付款，则构成违约，乙方按所欠货款每月2%向甲方支付违约金，并承担甲方因主张权利而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费等一切费用，乙方的法定代表人、股东及其担保人承担连带责任。合同第七条约定双方发生合同纠纷，如协商不成，在甲方所在地的法院起诉。被告胜都公司的法定代表人林某1和被告杨斌斌分别在合同的乙方法定代表人栏和担保人栏签名并按捺指模。同日，被告林某1和被告杨斌斌共同向原告出具《担保书》，承诺对被告胜都公司拖欠原告的货款和违约金承担连带清偿责任，保证责任期间直至被告胜都公司清偿全部债务时止。签订合同后，原告依约向被告胜都公司送货。双方在2020年8月1日对账，被告确认截至2020年7月31日尚欠原告货款672070.51元。此后，被告一直拖欠上述货款672070.51元未付，原告遂向本院提起本案诉讼。起诉时，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告胜都公司、林某1、杨斌斌在金融部门的存款，价值限额698953.3元以内。原告以利宝保险有限公司肇庆中心支公司出具的担保函提供担保（原告支出担保保险费4193.72元）。本院据此于2020年9月3日作出（2020)粤1203民初1104号民事裁定，冻结了被告胜都公司、林某1、杨斌斌在金融部门价值限额698953.3元以内的存款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告举证《肇庆市君龙纸品有限公司购销合同》《担保书》《送货单》《对账单》《往来明细》可以证实原告与被告胜都公司存在买卖合同关系和被告林某1、杨斌斌为案涉货款提供保证担保的事实。原告依约向被告胜都公司供货，被告胜都公司理应按合同约定支付相应货款给原告。但被告胜都公司只支付了部分货款，尚欠货款672070.51元逾期至今未支付给原告，其行为已构成违约，应负违约责任。被告林某1、杨斌斌为案涉货款提供连带清偿责任保证，依法亦应承担保证责任。关于违约金问题，《购销合同》第六.3约定“乙方在约定的付款期内未结清甲方货款时，甲方有权单方面解除本合同，乙方按所欠货款每月2%向甲方支付违约金”。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案合同双方自愿约定了违约金的计算方法，该约定为双方当事人的意思自治，且约定的违约金在合理范围内，因此，原告要求被告按合同约定计付违约金，本院予以支持。关于保全担保费用问题，根据《购销合同》第六.3的约定，乙方违约除了向甲方支付违约金外，还需承担甲方因主张权利而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费等一切费用。现因被告违约，原告起诉并申请保全，因此支出的保全担保保险费4193.72元应由被告承担，原告该项主张，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市胜都纸品包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肇庆市君龙纸品有限公司货款672070.51元和违约金（以货款672070.51元为基数，按每月2%计算，自2020年9月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告佛山市胜都纸品包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肇庆市君龙纸品有限公司保全担保保险费4193.72元；三、被告林某1、杨斌斌对以上一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5394.77元、财产保全费4014.77元，共9409.54元（原告已预交），由被告佛山市胜都纸品包装有限公司、林某1、杨斌斌连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 江 浩二〇二〇年十月十五日书记员 孔伟杰
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1174号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区**********巷1号田衍轩4栋B302。法定代表人：邱旭金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。被告：东莞市雨萱电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇石潭埔社区建业二路3号鸿鑫工业区****。法定代表人：周某1。本院受理原告深圳市爱奇丽科技有限公司诉被告东莞市雨萱电子科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，深圳市爱奇丽科技有限公司于****年*月*日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，深圳市爱奇丽科技有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市爱奇丽科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市爱奇丽科技有限公司负担。审 判 长  彭 盎审 判 员  张 姝审 判 员  江闽松二〇二〇年九月二十二日法官助理  李云端法官助理  郑志豪书 记 员  钟佳倩