河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2182号 上诉人（原审被告）：张晓宇，男，1977年7月21日出生，汉族，住张家口市桥**。 被上诉人（原审原告）：张继伟，女，1974年3月3日出生，汉族，无业，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：于智超，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 原审被告：杨静，女，1978年5月23日出生，汉族，住张家口市桥**。 上诉人张晓宇因与被上诉人张继伟、原审被告杨静民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晓宇、被上诉人张继伟及其委托诉讼代理人于智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓宇上诉请求：依法撤销河北省张家口市桥东区人民法院(2020)冀0702民初482号民事判决，重新作出公平、公正 —2— 的判决。事实和理由：一、上诉人不承担借款利息。被上诉人张继伟于2015年多次找上诉人说她有10万元，想与上诉人合作做生意，还口口声声地说把钱放在上诉人处放心。被上诉人提出，若生意有效益就分给她一点儿红利，如生意无效益，被上诉人投资的钱就转成上诉人的借款，因投入的资金和所得的红利迟迟不能收回，被上诉人将其所投资的10万元人民币转为上诉人的借款。因是投资做生意的钱，就没有利息可言，转为上诉人的借款后，双方也未约定利息。一审法院按照被上诉人陈述，认定月息是1.5分，后又改成2分没有依据，根据《最高人民法院审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第25条，上诉人不应承担利息。二、因被上诉人和上诉人未约定借款利息，从2016年5月起至2018年6月，上诉人从每月工资中除留一部分生活费外，通过转账或以微信方式给付上诉人本金1500元，2018年7月至2018年12月，每月给付本金2000元，一审法院据此推定利息由月息1.5分变为月息2分，有悖于事实和法律。请求二审法院依法撤销原判，作出公正的判决。 张继伟答辩称，张晓宇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨静未答辩。 张继伟向一审法院起诉请求：1、判令张晓宇、杨静返还张继伟借款本金10万元；2、判令张晓宇、杨静给付张继伟2019年4月1日至2020年4月1日按月息1.5%计算的利息18000元，及从2020年4月2日至实际给付之时的利息；庭审中变 —3— 更，利息从2019年1月到实际清偿之日按月息2分的标准主张；3、判令张晓宇、杨静承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：张晓宇、杨静原系夫妻关系，于2014年9月24日离婚。2016年4月6日，张继伟通过自己尾号为9584的建设银行卡给张晓宇转账10万元。张继伟提供了转账凭证，张晓宇认可收到张继伟转账的10万元。双方当事人存在争议的事实如下：一、张继伟主张其将10万元出借给张晓宇，张晓宇辩称是张继伟托他将钱出借给第三方，之所以他给张继伟出具借条是因为张继伟与第三方不认识，只认识他，所以他出具的借条。张继伟提供了：借条一张，内容为：今借张继伟人民币100000万元（壹拾万元整），借款人：张晓宇，借款日期：2016年4月7日。该借条内容均为打印，“借条”、“100000”、“张晓宇”、“4月7日”处有捺印。张晓宇称借条上的手印他也记不清是否为他本人所捺；转账凭证一张，证明2016年4月7日，张继伟通过自己尾号为9584的建设银行卡给张晓宇转账10万元。张晓宇对张继伟提供的转账凭证无异议，杨静未对该证据质证。二、对于利息的约定，张继伟主张与张晓宇口头约定，利息为月息1.5分，张晓宇否认，其辩称张继伟让他找朋友把钱放出去，约定的是先本后息，本金还完后，如果还有钱再支付张继伟利息。张继伟提供了：建设银行交易明细一份，拟证明自2016年5月起，张晓宇及其委托的朋友每个月以转账的形式归还张继伟1500元的利息，总共归还了24个月，共计36000元。张晓宇认可转账事实但辩称这是他帮助第三方归还的钱，但不是利息，而是本金。张晓宇提供了与张继伟的微信转账记录，拟证明自2018年5月18日至2018 —4— 年12月12日归还张继伟本金15000元。张继伟认可收到张晓宇通过微信转账的15000元，但该钱是归还的利息，而且自2018年7月10日开始，张晓宇同意将利息变更为月息2分，所以每月归还2000元。 一审法院认为，张继伟主张张晓宇向其借款，并提供了借条及银行交易明细，能够认定张继伟与张晓宇之间借贷关系成立，张晓宇借款后的用途不能对抗借贷关系的成立。张继伟提供的借条中注明“今借张继伟人民币100000万元”，应系打印错误，结合借条中的大写，借款本金应该为10万元。对于借条中的捺印张晓宇称记不清是否为本人所捺，但又不申请指纹鉴定，结合转账明细，对借款事实予以认定。对于借款利息，张继伟主张与张晓宇口头约定月息1.5分，2018年7月10日利息口头约定改为月息2分。张晓宇辩称，张继伟是委托他将钱出借给第三方，第三方答复先还本金，如有多余的钱再还利息,能够认定双方之间有利息约定。张继伟提供的银行流水明细显示，张晓宇自2016年5月开始每月都通过自己或委托他人向张继伟转账或以微信方式给付1500元至2018年6月。自2018年7月起至2018年12月每月微信给张继伟转账2000元。虽然张晓宇称是转账给张继伟的本金，但每个月固定的数额，并非巧合，根据庭审查明的事实并结合民间借贷的交易习惯，能够认定张继伟与张晓宇之间有利息约定，约定的利息为月息1.5分。2018年7月10日后张晓宇每月通过微信归还张继伟2000元，能够推定利息由月息1.5分变为月息2分。现利息已经支付至2018年12月12日，之后的利息张晓宇应当以10万元为本金，月息2分的标准支付至实际清偿之日。杨静与张晓宇已 —5— 于2014年9月24日离婚，张继伟与张晓宇之间的借贷关系发生于2016年，故该笔债务不属于张晓宇与杨静的夫妻共同债务，杨静不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、张晓宇于判决生效之日起二十日内偿还张继伟借款本金100000元及利息（利息自2018年12月13日起计算至实际清偿之日，标准为月息2分）；二、驳回张继伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，张晓宇上诉称其向张继伟的借款未约定利息，其偿还的款项均为本金。经查，张晓宇向张继伟出具了借条，且张继伟通过银行卡给张晓宇转账10万元，张继伟与张晓宇之间形成了合法有效的借贷关系。张继伟与张晓宇虽未书面约定借款利息，但张晓宇于2016年4月出具借条后，从2016年5月开始至2018年6月每月都通过自己或委托他人给付张继伟1500元，自2018年7月至2018年12月每月给付张继伟2000元，另，张继伟系通过别人介绍认识张晓宇，双方之间亦无其他亲属关系，故张晓宇称双方之间未约定借款利息不符合客观实际情况。综上，一审法院结合民间借贷的交易习惯，认定张继伟与张晓宇之间的借款有利息约定，且利息由月息1.5分变 —6— 为月息2分，合情合理，并无不当。 综上所述，张晓宇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人张晓宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 梁金前 二〇二〇年十月十二日 法官助理 王向东 书 记 员 薛 媛