广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21048号上诉人（原审原告）：广州市增城穗湘汽车美容中心，经营场所广东省广州市增城区新塘镇南安村沧联二桥。经营者：卢祥。委托诉讼代理人：罗江湘，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王炎堂，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：吴东炯，广东增泰律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。原审第三人：卢祥，男，1963年4月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：罗江湘，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。上诉人广州市增城穗湘汽车美容中心（以下简称穗湘汽车美容中心）因与被上诉人王炎堂、原审第三人卢祥劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。穗湘汽车美容中心在一审的诉讼请求：一、穗湘汽车美容中心无须向王炎堂支付2018年11月和12月的工资8833元、停工留薪期工资19171.64元、劳动能力鉴定费390元、一次性伤残补助金47700元、两倍工资差额56654.64元；二、本案诉讼费由王炎堂承担。一审法院判决如下：一、广州市增城穗湘汽车美容中心应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付王炎堂2018年11月和12月的工资8833元；二、广州市增城穗湘汽车美容中心应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付王炎堂停工留薪期工资18250.02元；三、广州市增城穗湘汽车美容中心应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付王炎堂劳动能力鉴定费390元；四、广州市增城穗湘汽车美容中心应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付王炎堂一次性伤残补助金46928.61元；五、广州市增城穗湘汽车美容中心应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付王炎堂未签订书面劳动合同两倍工资差额55733.02元；六、驳回广州市增城穗湘汽车美容中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由广州市增城穗湘汽车美容中心负担。判后，穗湘汽车美容中心不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判穗湘汽车美容中心不用承担赔偿责任；3.本案上诉费用由王炎堂承担。上诉主要理由：一、穗湘汽车美容中心与王炎堂之间是劳务关系，而非劳动合同关系。穗湘汽车美容中心是个体工商户，王炎堂通过亲戚朋友介绍到穗湘汽车美容中心做帮工。当穗湘汽车美容中心需要用工时，王炎堂可以随时过来，当王炎堂想离开时，其可以随时结算离开，不受穗湘汽车美容中心的管理及约束。王炎堂从2018年4月16日起开始为穗湘汽车美容中心提供劳务，提供劳务期间无需打卡，提供劳务的时间视工作内容而定。案涉事故发生时，双方已解除劳务关系，且王炎堂所提供的劳务没有连续一年以上，因此王炎堂的工作方式不具有《中华人民共和国劳动合同法》所规定的“连续性”，双方未形成实际劳动关系。故王炎堂要求穗湘汽车美容中心以劳动关系支付相关费用无事实与法律依据。二、一审法院对穗湘汽车美容中心提交的证词的认定前后矛盾，前述依据证词认定王炎堂与穗湘汽车美容中心存在劳动关系，后又否认证词的真实性，有违客观事实。王炎堂在提供劳务期间多次发生交通事故给穗湘汽车美容中心造成巨大的经济损失，损失金额高达26万元，依约王炎堂应按损失金额的30％向穗湘汽车美容中心赔偿，王炎堂至今都没有将应承担的损失赔付给穗湘汽车美容中心。穗湘汽车美容中心已明确表示不需要王炎堂再提供任何帮工。在穗湘汽车美容中心委派两名工人去清理政府拆迁扩大河涌遗留下来的烂房危房时，王炎堂因为好奇自行跑过去，还不顾危险私自爬上围墙，结果摔落在地。因此，王炎堂主张要求穗湘汽车美容中心赔偿其相关损失没有事实与法律依据。一审中，穗湘汽车美容中心提交了员工向某的《证词》，证明案发的客观事实情况。一审法院在争议焦点一中仅凭一位普通公民口中的“停职休息”认定为用人单位对违反劳动纪律和规章制度的劳动者的一种处分行为，进而确认双方属于劳动关系极其不合理。一审在争议焦点二中又称《证词》是复印件而否认证词的效力，不作为认定案件事实的依据，前后矛盾。证人向某的证言字面含义是王炎堂在2018年12月20日系停止工作。在2018年12月之前，王炎堂因工作失误多次发生交通事故致使穗湘汽车美容中心损失高达26万元，因此以劳务报酬抵偿部分损失后解除了与王炎堂的劳务关系。此事件在穗湘汽车美容中心众所周知，因此证人向某才会说出“停职休息”的话语。向某作为一名非法律专业人士的工人，不能正确阐述法律用词是正常现象，一审法院以此认定劳动关系依据不足。穗湘汽车美容中心提交的证据均为核对无误的复印件，一审法院未依法传唤证人向某出庭作证即否认证词的效力，程序上亦违法。综上，穗湘汽车美容中心与王炎堂已经不存在劳务关系，王炎堂所造成的伤害是其自身行为导致，与穗湘汽车美容中心无关。一审认定事实不清，适用法律不当，应当依法改判，判决穗湘汽车美容中心不用承担赔偿责任。王炎堂服从一审判决，不同意穗湘汽车美容中心的上诉请求。原审第三人卢祥述称，同意穗湘汽车美容中心的上诉意见。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1.穗湘汽车美容中心与王炎堂之间是否存在劳动关系；2.穗湘汽车美容中心是否需要向王炎堂支付2018年11月和12月的工资、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金以及两倍工资差额。关于劳动关系的问题。在本案中，王炎堂提供的工资单上有“穗湘汽车美容中心职工工资表”字样，广州市增城区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》，认定王炎堂是穗湘汽车美容中心的员工，并认定王炎堂于2018年12月20日的受伤为工伤。穗湘汽车美容中心对该《工伤认定决定书》没有提起行政复议和行政诉讼，该《工伤认定决定书》已经发生法律效力。现穗湘汽车美容中心否认与王炎堂存在劳动关系，但却未能提供合法有效的证据予以证明。故本院对穗湘汽车美容中心的该主张不予采纳，认定穗湘汽车美容中心与王炎堂存在劳动关系。关于穗湘汽车美容中心是否需向王炎堂支付工资、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金以及两倍工资差额的问题。如上所述，穗湘汽车美容中心与王炎堂存在劳动关系，穗湘汽车美容中心作为用人单位应依法与王炎堂签订劳动合同，并按时发放工资，但穗湘汽车美容中心没有与王炎堂签订书面劳动合同，也没有按时支付王炎堂2018年11月和12月的工资，故一审认定穗湘汽车美容中心需向王炎堂支付2018年11月和12月的工资及未签书面劳动合同的两倍工资差额并无不当。王炎堂在2018年12月20日的受伤已经被认定为工伤，而穗湘汽车美容中心没有为王炎堂购买工伤保险，故穗湘汽车美容中心依法应对王炎堂的受伤承担工伤赔偿责任。王炎堂请求穗湘汽车美容中心支付停工留薪期工资、劳动能力鉴定费及一次性伤残补助金具有事实和法律依据，依法应予支持。穗湘汽车美容中心虽上诉主张无需支付上述各项费用，但本院审理期间，穗湘汽车美容中心既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院对穗湘汽车美容中心的上诉请求，不予支持。鉴于穗湘汽车美容中心也未对一审认定的王炎堂各项请求的计算方法及金额提出异议，故本院对一审认定的金额予以支持。综上所述，穗湘汽车美容中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市增城穗湘汽车美容中心负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  何慧斯审判员  何润楹二〇二〇年十月二十九日书记员  张 曦罗敏婷