wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初4185号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路**。负责人：方胜，系该行行长。委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。被告：罗伟，男，汉族，1985年6月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉被告罗伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行娄底分行的委托代理人郑曾翔到庭参加诉讼，被告罗伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行娄底分行向本院提出诉讼请求：1．被告归还信用卡透支款本金19956.28元、利息41999.72元、违约金6594.42元（利息已算至2020年8月20日，此后利息按约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计68550.42元；2．由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的费用。被告罗伟未予答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2011年4月27日，被告罗伟向原告中国银行娄底分行申请办理信用卡，填写了《信用卡申请表》，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》。同时，被告罗伟声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同条款的具体规定”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》具体内容如下:.....第十八条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天......第十九条.....乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日起透支交易记账日为准。第二十五条甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，....第二十八条甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与甲方有关的相关合约或未按照相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡....乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款....第三十条...乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展情况实际对本合约机《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方....”。原告中国银行娄底分行经审查后向被告罗伟发放了卡号为6227********的信用卡。被告罗伟申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年8月20日，被告罗伟尚欠原告中国银行娄底分行透支的信用卡本金19956.28元、利息41999.72元、违约金6594.42，合计68550.42元。因被告罗伟未按照约定偿还透支款，原告中国银行娄底分行经多次催收未果，诉至本院请求判决如上所述。判决的理由与结果本院认为，被告罗伟与原告中国银行娄底分行签署的《中国银行信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是被告罗伟与原告之间达成的合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行娄底分行向被告罗伟发放了卡号为6227********的信用卡，被告罗伟使用该信用卡进行了消费，但被告罗伟未按照约定偿还欠款，被告罗伟的行为已构成违约。根据合同约定，被告罗伟未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息及违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告罗伟在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡透支的本金19956.28元、利息41999.72元、违约金6594.42，合计68550.42元（利息计算至2020年8月20日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元（已减半收取），由被告罗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇二〇年十月二十日书记员 廖伟豪附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2628民初1329号 原告：石培茂，男，1973年02月09日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：吴家玉（特别授权），男，1973年01月18日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县，与原告系姻亲关系。 被告：苏怀光，男，1954年01月12日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 本院在审理石培茂与苏怀光财产损害赔偿纠纷一案中，原告石培茂于2020年10月21日以被告苏怀光向锦屏县人民政府申请行政复议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石培茂以被告苏怀光申请行政复议为由向本院提出撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告石培茂撤诉。 案件受理费112.34元，减半收取56.17元，由原告石培茂负担。 审判员  杨启德 二〇二〇年十月二十一日 法官助理吴兰 书记员杨根祥
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0302民初4197号 原告:陈德强，男，1958年12月22日出生，现住淄川区。 委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。 被告：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段**。 法定代表人：杨祝寿，董事长。 被告：淄博泰山瓷业有限公司，，住所地淄川区泰山瓷业路** 法定代表人：卢德国，董事长。 原告陈德强与被告淄博泰山瓷业有限公司（以下简称泰山瓷业）、淄博银发工程建设有限责任公司（以下简称银发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行审理。原告陈德强的委托诉讼代理人王继华到庭参加诉讼。被告泰山瓷业、银发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决泰山瓷业、银发公司共同履行办理不动产登记过户转移手续的合同义务。2.由泰山瓷业、银发公司承担诉讼费用。事实与理由：陈德强与银发公司就欧景华城小区6号楼3单元3层东户，于2005年1月24日签订商品房买卖合同，陈德强按照合同约定向银发公司悉数支付了购房款。但银发公司未按合同约定于房屋交付使用后办理不动产登记过户转移手续。现该房屋交付使用后早已超出此办证期限，时至今日依然没有办理不动产登记过户转移手续，陈德强认为银发公司存在违约行为。并且根据2020年5月6日淄川区房地产领域历史遗留问题处置工作领导小组办公室《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》，涉案项目由银发公司和淄博泰山瓷业有限公司联合开发，建设手续均以银发公司名义办理，土地使用权人为泰山瓷业，陈德强认为泰山瓷业有义务同银发公司共同履行为其办理不动产登记过户转移手续的义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 泰山瓷业未作答辩。 银发公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年1月24日，陈德强与银发公司签订商品房买卖合同，合同约定，陈德强购买欧景华城小区6号楼3单元3层东户房屋一套，银发公司应于房屋交付后一年内办理不动产登记过户转移手续。陈德强全额支付房款188498.00元，履行了合同义务，银发公司履行了交付房屋的合同义务，但至今未按合同约定办理不动产转移登记手续。 另查明，泰山瓷业系涉案房产土地的权利人，土地证母证已办理完毕。 还查明，陈德强入住案涉房屋超过一年，该房屋现登记房号是欧景华城小区6号楼3单元3层东户。 确认上述事实，有陈德强提供的商品房买卖合同一份、购房款收款收据四份、仲裁不予立案告知书一份、淄川区信访局于2020年5月6日出具的《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》一份、淄川区住房和城乡建设局分别于2020年3月9日、2020年3月23日出具的证明二份、淄博市自然资源局淄川规划管理办公室于2019年10月18日出具的《关于欧景华城住宅楼项目的规划意见》一份及14份房产分户平面图、不动产权证书一份、淄博市淄川万盛物业有限公司于2020年7月20日出具的证明一份、淄博市公安局淄川分局洪山派出所证明一份以及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈德强与银发公司签订的房屋买卖合同,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行合同义务。陈德强履行了支付房款的义务，银发公司履行了房屋交付义务，且陈德强已在案涉房屋内正常居住生活超过一年,银发公司应按合同约定，协助陈德强办理房屋转移登记手续。泰山瓷业与银发公司共同开发案涉房屋，且是案涉房屋土地证母证的权利人，有义务协助陈德强办理房屋转移登记手续。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内协助将欧景华城小区6号楼3单元3层东户房屋的所有权转移登记到陈德强名下。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  崔国梁 二〇二〇年十月二十九日 法官助理孙运超 代理书记员  张颖颖
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1586号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：张会平，男，1981年1月28日生，汉族，职业不详，住徐州市经济开发区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张会平金融借款合同纠纷一案，（2019）苏0311民初5107号民事判决书已经发生法律效力。因相关被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年5月28立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现有其他财产可供执行。 3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，未发现有其他财产可供执行。 4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出罚款决定。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。 本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0311执1586号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长  李玉宝 执行员  黄 景 执行员  沈志刚 二〇二〇年十月二十日 书记员  孙 琳
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执2101号 申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处，住所地瓦房店市得利寺镇得利寺村。 统一社会信用代码：91210281058072613N 负责人：尉士乙，系该行行长。 委托代理人：胡明，系该行职工。 被执行人：王胜，男，1980年4月27日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处与被执行人王胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0281民初3518号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人王胜在指定期限内未履行给付义务和报告财产的义务，对被执行人进行了网络查询和传统查询，冻结了被执行人王胜财付通帐户，2020年10月26日划拨被执行人王胜财付通帐户存款2497.28元并发放申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处。现被执行人王胜暂无其他可供执行财产，本院于2020年8月4日作出限制消费令。已将本院执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 刘 静 审判员 由金玲 二〇二〇年十月三十日 书记员 常雪锋
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608财保90号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广东省广州市荔湾区********，统一社会信用代码914***********317M。负责人：何淦波，行长。委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：罗建华，男，1995年2月17日出生，汉族，住广东省陆河县**************，公民身份号码441************395。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年9月3日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人罗建华的价值147248.61元的财产采取保全措施。2020年10月23日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的仲裁程序中的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗建华的银行存款147248.61元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1256元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 锋二〇二〇年十月三十日书记员 周之淋
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初2837号 原告：丁新原，女，1964年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：李胜昔，男，1967年7月9日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告丁新原诉被告李胜昔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁新原到庭，被告李胜昔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁新原向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款57000元，并支付利息。事实和理由：2017年12月，被告在平江县余坪镇谈胥村购买基地建房，由于资金短缺，向原告借款57000元，利息为壹分贰厘，之后，原告多次催讨借款，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李胜昔未到庭，未发表答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据，对证据本院认证如下：原告方提交的原、被告身份信息、借条及微信截图，经本院核实借条原件及手机微信记录，本院认为上述证据真实合法，能够相互印证，可以证明被告李胜昔向原告丁新原借款57000元并约定借款月利率为1.2%的事实，能够作为本案定案依据，本院予以采信。 根据庭审陈述和采信的有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告系同学关系，2015年被告李胜昔向原告丁新原借款50000元，约定月利率为1.2%。2017年12月27日，原、被告对借款本息进行了结算，将利息7000元计入本金，被告李胜昔尚欠原告丁新原借款57000元，被告李胜昔重新向原告丁新原出具了借条，约定借款月利率为1.2%。之后，被告未再偿还过借款本金及利息。 本院认为，被告李胜昔向原告借款并出具借条，双方形成了合法的借贷关系，借条未约定还款日期，原告可以随时主张偿还。因此，对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定的借款月利率为1.2%，未超出法律规定，本院予以支持。原、被告借款最初本金为50000元，因此，本案借款利息的计算基数应按照50000元计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李胜昔在本判决生效之日起十日内偿还原告丁新原借款本金57000元及利息，利息自2017年12月28日起以50000元为基数按月利率1.2%计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1225元，减半收取612.5元，由被告李胜昔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐子牛 二〇二〇年十月十五日 书记员  彭 仁
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执恢813号之二申请执行人：董洪伟，男，1981年11月14日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：王毅，男，1980年5月25日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：王玉芹，女，1969年5月13日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人董洪伟与被执行人王毅、王玉芹民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0706民初1349号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王毅、王玉芹未履行法律文书所确定的义务，权利人董洪伟向本院申请执行。本院在执行过程中，董洪伟与王毅、王玉芹民间借贷纠纷达成了执行和解。在和解协议中，申请执行人董洪伟自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条规定，裁定如下：终结(2020)苏0706执恢813号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾秀军审 判 员 陈 兵审 判 员 雷书生二〇二〇年十月二十六日法官助理 王纪元书 记 员 田 田
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初19375号起诉人刘峻桥，男，1992年6月4日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人张媛媛，上海市协力（郑州）律师事务所律师。本院收到起诉人刘峻桥诉被起诉人张西旗、魏红琴的起诉状。起诉人刘峻桥向本院提出诉讼请求：1．解除起诉人与被起诉人之间签订的《车辆债权转押协议》，并判令二被起诉人返还购车款34万元及相应的利息；2．本案诉讼费、保全费由二被起诉人承担。事实和理由：2019年6月5日，起诉人刘峻桥（乙方）、被起诉人张西旗（甲方）签订《车辆债权转押协议》，但该协议名为转押、实为买卖，被起诉人张西旗将其车辆（车牌号为豫Ａ×××**）以34万元的价格转让给起诉人。同日，起诉人母亲白淑兰将款项转入被起诉人魏红琴（系被起诉人张西旗妻子）开户行为中国银行郑州未来路支行的银行账户中，被起诉人张西旗将车辆交付给起诉人使用一年后，该车辆被郑州高新技术产业开发区人民法院执行扣押。起诉人认为，汽车属于特殊动产，自车辆交付之日起双方已经成立事实车辆买卖合同法律关系。二被起诉人违反了诚实信用原则，致使起诉人丧失了对该车辆的占有和使用权，为维护合法权益，故起诉人诉至我院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，案涉《车辆债权转押协议》第十条载明“本协议如发生争议，由合同签订地人民法院管辖”，并载明“合同签订地：郑州市郑东新区”，但该约定签订地不明，起诉人应明确具体合同签订地并举证证明，经询问，起诉人称合同实际签订地位于嘉禾二手车（郑州国际城店），不在本院辖区，该约定合同签订地亦与本案争议无实际关联。本案起诉人住所地、被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点均不在本院辖区，故本院认为，该约定管辖无效，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人刘峻桥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇二〇年十月二十二日书记员  孙婷婷
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民特35号申请人：严钢跃，女，1959年2月5日生，汉族，住常州市钟楼区。代理人：杨烨，江苏东晟律师事务所律师。被申请人：汪维，男，1957年11月7日生，汉族，住常州市钟楼区。申请人严钢跃申请宣告汪维死亡案件一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。严钢跃称，要求宣告被申请人汪维死亡。事实和理由：被申请人汪维，自2010年起便外出一直未归。期间被申请人母亲过世其也未归。经家人多方寻找始终杳无音讯，至今已下落不明满4年，根据《中华人民共和国民法总则》之规定，特向法院提出申请，请求贵院宣告被申请人死亡。经审理查明，下落不明人汪维，男，1957年11月7日生，汉族，住常州市钟楼区。申请人系汪维的妻子，自2010年起被申请人离家外出未归，家人联系并寻找无果。申请人于2018年1月17日，向本院申请宣告公民失踪。该案审理查明被申请人自2010年起下落不明已逾2年，遂于2018年5月17日依法判决宣告汪维失踪，指定严钢跃为失踪人汪维的财产代管人。因被申请人至今下落不明，申请人严钢跃申请宣告汪维死亡后，本院于2019年10月10日在人民法院报发出寻找汪维的公告，法定公告期间为1年，现已届满，汪维仍然下落不明，本院认为汪维下落不明已满4年，经公告1年仍未有下落。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告汪维死亡；本判决为终审判决。审判员  杨关中二〇二〇年十月十三日书记员  沈 燕
民丰县人民法院   结案通知书   (2020)新3227执保6号   申请保全人麦麦提·麦提如则与阿卜杜吉力力·乃比合同纠纷一案，依据已经发生法律效力(2020)新3227财保06号民事裁定书，执行内容查封被保全人的新R2F5**车辆，申请保全人于2020年10月03日向本院申请诉前保全，于2020年10月03日依法受理立案执行。本院于2020年10月04日查封被保全人的新R2F5**车辆，全部保全完毕。本院（2020）新3227执保6号合同纠纷一案已执行完毕。   特此通知 。                                                                  民丰县人民法院                                                                2020年10月06日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4147号 原告：四川智豪物业服务有限公司，统一社会信用代码915107036922777556，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼******。 法定代表人：戚光伦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅国，男，系该公司员工。 被告：杨华，女，1972年5月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川智豪物业服务有限公司与被告杨华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告四川智豪物业服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川智豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川智豪物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭艳秋
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1867号被执行人姚发雨，男，1959年4月28日生，汉族，户籍所在地河北省晋州市。被执行人姚发雨罚金一案，本院刑事审判庭依据生效的（2015）新中刑一终字第98号刑事判决书，于2020年7月20日移送执行，本院依法向被执行人姚发雨送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金1000元，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人姚发雨名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人姚发雨名下存款以1050元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十月二十七日书记员 张俊伟
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保383号 申请人：俞文基，男，1971年10月3日，汉族，住福建省福清市。 申请人：庄枝，男，1965年2月10日，汉族，住福建省福清市。 上述二申请人的委托诉讼代理人：谢廷芳、郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。 被申请人：福建基弘实业有限公司。住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇永安路**海峡茗城**楼**。统一社会信用代码：913505245673116195。 法定代表人：吴章强。 申请人俞文基、庄枝与被申请人福建基弘实业有限公司及吴章强民间借贷纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初3080号】，申请人俞文基、庄枝于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求预查封被申请人福建基弘实业有限公司所有的坐落于福建省泉州市安溪县城厢镇永安路777号海峡茗城3号楼309单元房产、1-041号店面、1-092号店面、2-034号店面，并提供中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：11317823901103027236）作为担保。 本院经审查认为，申请人俞文基、庄枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 预查封被申请人福建基弘实业有限公司所有的坐落于福建省泉州市安溪县城厢镇永安路777号海峡茗城3号楼309单元房产、1-041号店面、1-092号店面、2-034号店面。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人俞文基、庄枝先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年十月二十八日 书记员  庄秀雅
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1246号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：吴广斌，男，1993年10月17日出生，住北京市朝阳区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第4509号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为5187.67元及利息。本院于2020年7月30日立案执行。在执行过程中，本院扣划被执行人银行及财付通账户1413.11元,申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司表示其与被执行人吴广斌正在执行和解，被执行人需长期履行，现申请中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：中止(2020)京03执1246号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年十月二十八日书记员 李子英
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3096号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳县金峰商贸有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区兴安街**。法定代表人：任彩玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱春阳，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浏阳市大吉烟花集团有限公司，，住所地湖南省浏阳市金刚镇余湾村法定代表人：施小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍金花，辽宁实远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆江，男，1965年7月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**负责人：廖文常，该公司总经理。再审申请人朝阳县金峰商贸有限公司(以下简称金峰公司)、浏阳市大吉烟花集团有限公司（以下简称大吉公司）因与被申请人张庆江、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司产品责任纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。金峰公司申请再审称，请求撤销二审判决，本院提起再审或发回重审。（一）二审法院认定金峰公司和大吉公司共同承担50%赔偿责任，适用法律错误。二再审申请人签订的《烟花爆竹买卖合同》明确约定产品质量责任由大吉公司承担。金峰公司在销售烟花爆竹过程中不存在过错。（二）二审法院认定烟花存在质量缺陷，没有事实和法律依据。大吉公司生产的产品经过相关职能机关检测和监督，所销售的烟花爆竹都是经过检验合格产品，不存在质量问题。二审仅依据监控录像认定烟花存在质量缺陷缺乏依据。（三）张庆江未按照烟花燃放说明燃放烟花，违规存储烟花，导致事故发生造成损失，二审认定责任比例显失公平。（四）二审认定被烧房屋及肉店损失错误。被烧房屋是张庆江租赁的，其不是房屋所有人，肉店是孙文泽的，孙文泽不是本案适格主体。张庆江无权主张被烧房屋及肉店损失。金峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。大吉公司申请再审称，请求撤销二审判决，提起再审改判维持一审判决，由被申请人承担本案全部诉讼费用。（一）认定涉案烟花存在质量缺陷无事实和法律依据，张庆江违规燃放烟花是造成火灾的直接原因，造成的损失应由张庆江自担。（二）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担限额3万元的保险赔偿责任，系其工作人员不负责任的行为，不能影响本案的定性。（三）二审法院认定涉案烟花由大吉公司生产制造证据不足。（四）二审认定辽宁博宇资产评估有限公司具备相关评估资质，评估报告程序合法，结论依据充分，有悖评估报告载明及鉴定人出庭证实的内容，评估报告不能作为定案依据。1.出具评估报告的人员不是评估时每天都去现场的人员，不符合相关规定。2.评估机构以评估基准日正常交易价值估计数额没有依据。张庆江主张的损失应以评估基准日的价值为准，不应包含利润。3.评估报告没有现场提取鉴定材料时的记录。4.同样商品，评估单价不一致。5.基准日当天过水未过期等商品损失率100%依据不足。6.水杯、白塑料酒桶等损失率100%依据不足。7.花茶等鉴定价格高，评估无依据，雨伞损失率过高。8.过冻未过期商品不应按损失计算。（五）认定被烧房屋及肉店的损失为张庆江的损失错误。被烧房屋及肉店的产权人不是张庆江，其无权主张权利。（六）二审判决适用民事诉讼法第一百七十条第一款第三项之规定进行判决，适用法律错误。(七)本案重审的一审判决认定事实、适用法律正确，应予维持。大吉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：关于本案适用法律问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第一款规定：由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。本案二审判决未查明销售者金峰公司在销售涉案烟花过程中是否存在过错导致产品存在缺陷，直接判决金峰公司承担共同赔偿责任，缺乏事实和法律依据。关于本案认定事实问题。根据2017年9月8日本案第一次审理的庭审笔录记载，大吉公司对鉴定人员提出同样产品评估价值不一致等问题时，鉴定人员称“这是我们工作失误，因为评估项目太多，价格我们弄错了”。二审判决未就鉴定人员认可的存在鉴定瑕疵的问题要求鉴定机构进行补正，仍采信原鉴定结论确认的损失数额，依据不充分。金峰公司、大吉公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省朝阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十月二十八日法官助理李思源书记员韩笑
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初5016号 原告：周智慧，男，1976年7月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告：周娟，女，1972年10月8日出生，汉族，住泰兴市。 二原告共同委托诉讼代理人：闾志军，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。 被告：陈锋，男，1988年11月15日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：沙敏，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。 原告周智慧、周娟与被告陈锋撤销权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告周智慧、周娟于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告周智慧、周娟申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周智慧、周娟撤诉。 案件受理费6114元，减半收取计3057元（本院批准免缴）。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年十月二十日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初19757号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。 被告：吕维锋，男，1987年10月20日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吕维锋保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初1545号 原告：邹廷菊，女，1974年4月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：高建，男，1980年1月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告邹廷菊与被告高建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告邹廷菊在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未办理减、缓、免诉讼费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邹廷菊撤回起诉处理。 审判员  刘冬梅 二〇二〇年十月十日 书记员  陈梦林
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2783号 原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街****。 法定代表人：周群，总经理。 委托诉讼代理人：李桂芳，公司副经理，女，1972年12月20日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：唐阳奎，男，1963年9月2日出生，汉族，住资中县。 原告四川佳信达物业服务有限公司与被告唐阳奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。以小额诉讼程序立案受理，原告四川佳信达物业服务有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤回对被告唐阳奎的起诉。 案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。 审判员  肖荣武 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 燕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申538号再审申请人（一审被告）：李静，女，汉族，1975年4月1日出生。再审申请人兼李静之委托诉讼代理人（一审被告）：秦峥（李静之夫），汉族，1976年12月12日出生。被申请人（一审原告）：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，该公司董事长。再审申请人李静、秦峥因与被申请人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初26387号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李静、秦峥申请再审称，申请人在一审法院调解前从未去信托公司办理过贷款业务，也未和信托公司的工作人员有过任何接触和沟通，所有借款相关业务包括去公证处及交费等均由泛华金融北京公司（以下简称泛华金融）和北京国豪投资管理有限公司（以下简称国豪投资公司）以欺诈、恐吓手段胁迫申请人办理和代为办理，且被申请人提供的《贷款合同-房屋抵押》中的日期和签署地点均系伪造。泛华金融和国豪投资公司诈骗团伙通过制作公章、假流水、假证明资料等以信托公司名义于2017年6月30日发放贷款350万元，先收取“砍头息”52万元和手续费26000元，申请人的身份证、银行卡和手机银行均被诈骗团伙控制。截至2019年7月，申请人向信托公司账户实际还款202万元，该案涉嫌诈骗，已经由北京市公安局朝阳分局刑事立案侦查。申请人接到一审法院通知，以为当天到法院只是对案件情况进行了解，没想到要达成调解。当听法官说自己有可能要承担高额利息、高额违约金和涉嫌非法骗贷时，申请人只好同意调解并签字。现请求撤销（2020）京0102民初26387号民事调解书，重新审理本案，驳回被申请人的诉讼请求，按照申请人实际获得的本金金额和国家法律规定的贷款利率计算还款金额，并解除对申请人名下房产的查封。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。李静、秦峥未提交证据证明一审法院的调解违反了双方自愿的原则，或调解协议的内容存在违反法律规定的情形。且秦峥提交的北京市公安局朝阳分局出具的立案告知书，仅仅说明秦峥被诈骗一案，朝阳分局认为符合立案标准，现已立案侦查，此立案告知书并非最终的处理结果，不足以证明其主张。李静、秦峥申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李静、秦峥的再审申请。审判长 赵 静审判员 毛丽敏审判员 陈家忠二〇二〇年十月三十日书记员 宋晨哲
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执恢106号申请执行人：郑生，男，1958年12月6日出生，汉族，住温县。被执行人：张小都，男，1956年4月18日出生，汉族，住温县人。关于执行申请人郑生与被执行人张小都债务纠纷一案，本院作出的（1996）温县民初字第7043号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，判决被告张小都应在本判决生效后10日内付给原告郑生现金15000元。因被执行人张小都未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于2015年10月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，线下通过焦作住房公积金中心、温县不动产管理中心查询其名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，我院于2020年9月27日对被执行人张小都采取司法拘留十五日，因被执行人张小都体检不合格不适合司法拘留。四、本院于2020年6月5日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等。本案共计执行到位0元，本案债权尚余15000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张小都负有继续向申请执行人郑生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年十月十四日书记员  闫纪良
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1614号原告：程志厚，男，1959年12月5日出生，汉族，原系双鸭山市住宅建设二公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：苗林，黑龙江诺成律师事务所律师。被告：双鸭山市北方建筑工程有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区文化路**。法定代表人：刘丽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张连军，该公司副经理。原告程志厚与被告双鸭山市北方建筑工程有限公司（以下简称北方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志厚及其委托诉讼代理人苗林、被告北方公司的委托诉讼代理人张连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志厚向本院提出诉讼请求：1.要求被告北方公司给付工程款382700.87元；2.诉讼费用由被告北方公司承担。事实与理由：我原系双鸭山住宅建设二公司职工，在职期间以双鸭山住宅建设二公司、被告北方公司名义对外承包中行、建鑫18号楼、银苑小区建筑工程，工程结算后，双鸭山住宅建设二公司及北方公司欠我工程款382700.87元，该欠款在双鸭山住宅建设二公司及北方公司财务挂账。我多次向双鸭山住宅建设二公司及北方公司索要工程款未付。后期双鸭山住宅建设二公司改制并入被告北方公司，双鸭山住宅建设二公司的债权债务均由被告北方公司承继，我索要多次，至今未付。我为了维护自身权益，提起诉讼。被告北方公司辩称，承认双鸭山住宅建设二公司与原告程志厚个人往来的挂账金额为61905.00元，分别挂账在其它应付款--程志厚科目下59765.00元、其它应收款--程志厚科目下-2140.00元。无明确证据证明应付原告程志厚其他挂账欠款。本院经审理认定事实如下：原告程志厚原系双鸭山住宅建设二公司职工，在职期间系双鸭山住宅建设二公司工长，分别于1999年、2000年、2001年用双鸭山住宅建设二公司名义对外签订工程承包合同，承包建鑫小区18号住宅楼、银苑小区21#-22#-23#住宅楼、中行1#-2#住宅楼工程。工程结束后，原告程志厚与发包方进行结算，发包方已经将部分工程款给付双鸭山住宅建设二公司。双鸭山住宅建设二公司与原告程志厚结算，双鸭山住宅建设二公司扣除原告程志厚应交税费和管理费后，将欠原告程志厚的工程款分别挂账在其它应付款-程志厚科目下59765.00元、其它应收款-程志厚科目下-2140.00元、其它应收款--建鑫18号楼-83673.77元、其它应收款--银苑小区150637.90元、其它应收款--中行-389900.00元，合计应付工程款384840.87元。另查，双鸭山住宅建设二公司2002年2月改制完毕，新企名称双鸭山光大建筑安装有限公司。2002年7月双鸭山光大建筑安装有限公司、双鸭山宏远建筑工程处与双鸭山正畅物业管理有限公司合并，组建双鸭山北方建筑工程有限公司。公司合并协议约定：合并各方的原债权、债务，按各自有权机构和组织认可，并经其他两方认可的资产负债表、财产清单和债权、债务明细清单，统由合并后新设公司承继。本院认为，原告程志厚原系双鸭山住宅建设二公司职工，以双鸭山住宅建设二公司资质对外承包工程，工程结束后，经原告程志厚与建设单位结算后，建设单位将工程款给付双鸭山住宅建设二公司，双鸭山住宅建设二公司将原告程志厚承包工程的工程款（扣除税费及管理费）分别挂账在原告程志厚实际施工工程名下，工程款实际应为原告程志厚所有。因双鸭山住宅建设二公司改制后与其他单位合并后为被告北方公司，故被告北方公司应按照合并协议约定履行义务给付原告程志厚工程款。原告程志厚有权利向被告北方公司索要尚欠工程款。双鸭山住宅建设二公司欠原告程志厚工程款384840.87元，原告程志厚主张给付382700.87元，视为自行放弃对多余工程款2140.00元的权利。原告程志厚要求被告北方公司给付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条之规定，判决如下：被告双鸭山市北方建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告程志厚工程款382700.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520.00元，由被告双鸭山市北方建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇二〇年十月十九日书记员  何文晶
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8428号上诉人(原审原告)：上海浦仕联食品销售有限公司，住所地上海市宝山区蕰川路****3-14。法定代表人：王立青，总经理。委托诉讼代理人：樊佳强，上海筑业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：候俊，女，1979年8月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区四元路******。上诉人上海浦仕联食品销售有限公司(以下简称浦仕联公司)因与被上诉人候俊劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初13614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。浦仕联公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、其认为《浦仕联公司职员登记表》已明确约定可代入职协议，且未签订劳动合同的原因在于候俊。入职协议虽然没有明确劳动合同期限、工资标准等劳动合同必备条款，但是协议里有“其他条款以双方协商为准”的内容，足以说明入职协议未明确规定的其他劳动合同必备条款内容为“以双方协商为准”，并非缺乏必备条款。另外，根据劳动合同法相关规定，欠缺工资标准条款并不导致劳动合同无效，而是可以通过其它方式补正，必备条款不必然导致劳动合同无效。故一审判决双方没有签订劳动合同不当。另外，候俊从进入其公司开始至今一直未提交劳动手册和退工单，无法为其办理用工登记手续。其曾多次要求过候俊提供劳动手册、退工单并办理用工登记签订劳动合同，但候俊并未按照规定提供相关材料并签订劳动合同，双方仅签订了入职协议。未签劳动合同的后果的过错是由双方共同造成的，不应全部归责于其。再者，其均按时支付候俊工资，候俊的劳动权益并未受到任何损害。因此，入职协议可以代替劳动合同，其无需支付双倍工资差额。二、其已与候俊协商解除劳动关系，并支付了2万元补偿金，候俊无权重复主张权利。候俊于2020年1月16日以未签订劳动合同为由向其索要2万元额外补偿，其已支付，双方之间任何劳动关系的权利义务已全部结清，现候俊继续以双倍工资差额主张权益，有违基本的诚实信用原则。候俊答辩称，一、其不认可《浦仕联公司职员登记表》可代替劳动合同。该表登记时也不知有代入职协议一说，浦仕联公司从始至终也未言明。浦仕联公司将未签劳动合同的责任归于其没有依据。二、其从未与浦仕联公司达成任何书面及口头的和解，2万元属离职补偿金，已在银行回单摘要中由浦仕联公司注明。浦仕联公司向一审法院起诉请求：判决其不予支付候俊2019年6月8日至2020年1月15日未签订劳动合同的二倍工资差额43，369.57元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：上海浦仕联食品销售有限公司于判决生效之日起十日内支付候俊2019年6月8日至2020年1月15日未签订劳动合同的二倍工资差额43，369.57元。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担相应不利后果。劳动合同应当以书面形式订立，并具备劳动合同期限、工作内容、劳动保护和劳动条件、劳动报酬、劳动纪律、劳动合同终止的条件、违反劳动合同的责任等必备条款。浦仕联公司的《浦仕联公司职员登记表》明显不具备劳动合同应有的形式和内容，浦仕联公司虽载明该表可代入职协议，但该说明未经候俊签字确认。浦仕联公司实际发放候俊劳动报酬，并不能反驳双方始终未签订书面劳动合同的事实，故浦仕联公司认为《浦仕联公司职员登记表》已代替劳动合同的上诉理由不能成立。浦仕联公司还称候俊对未签订书面劳动合同负有责任，但并未提供证据予以佐证，本院不予采信。至于2万元的经济补偿金性质问题，浦仕联公司称此即为双方对候俊未签订书面劳动合同的经济补偿达成的合意，但银行的电子回单上注明的是补偿金字样，候俊对此亦否认此为未签劳动合同二倍工资的补偿。现浦仕联公司亦未提供确实、充分的证据证明双方就未签劳动合同二倍工资差额达成经济补偿合意，故浦仕联公司的该上诉理由本院亦不予采纳。综上所述，浦仕联公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海浦仕联食品销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年十月二十八日书记员  王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初4864号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司，住所地保定市莲池区东三环西七一路北侧。 法定代表人：霍松，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春芳，该公司职工。 被告：秦瑞，男，1969年9月7日出生，汉族，住所地河北省保定市北市区。 本院于2020年10月20日收到原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司与被告秦瑞物业服务合同纠纷一案的诉讼材料。原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司撤回起诉处理。 审判员  邵海燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曹子翰
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执3367号之二 申请执行人:日照市东港区两城街道安家村二村村民委员会。 被执行人：张茂正，男，汉族，1968年05月16日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张茂正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张茂正在山东省农村信用社联合社62×××85,01×××01账户内存款人民币70772.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张栋三 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王向东联系电话：0633817****
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27229号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******（科技园），实际经营地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心57层，统一社会信用代码911201046940603656。法定代表人：尹宏伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩忠甫，男。被告：赵昱昕，男，1987年10月31日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被告：宰永恒，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍地河南省修武县。原告中汇电子支付有限公司与被告赵昱昕、宰永恒合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告中汇电子支付有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中汇电子支付有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中汇电子支付有限公司撤诉。案件受理费减半收取计138元，由原告中汇电子支付有限公司负担（已交纳）。审判员  王小雨二〇二〇年十月三十日书记员  张 炜附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8898号上诉人(原审原告)：上海众福房地产经纪事务所，住所地上海市普陀区清峪路****东半间。投资人薄继东，职务董事长。被上诉人(原审被告)：鞠甘牛，男，1973年5月9日出生，汉族，住上海市长宁区玉屏南路******。被上诉人(原审被告)：王瑾，女，1972年11月29日出生，汉族，住上海市长，住上海市长宁区玉屏南路******>委托诉讼代理人：鞠甘牛(系王瑾丈夫)，男，1973年5月9日出生，汉族，住上海市长宁区玉屏南路，住上海市长宁区玉屏南路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人上海众福房地产经纪事务所因与被上诉人鞠甘牛、王瑾居间合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初9741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月8日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人上海众福房地产经纪事务所的投资人薄继东、被上诉人鞠甘牛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上海众福房地产经纪事务所上诉请求：1、依法改判被上诉人向上诉人支付全部居间报酬47，000元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法官酌情判定的佣金金额严重偏离市场行情。根据《合同法》第426条，居间成功的，委托人应当按照约定支付居间报酬，一审法官运用法律错误。鞠甘牛、王瑾辩称，原判认定事情清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上海众福房地产经纪事务所向一审法院起诉请求：一、鞠甘牛、王瑾向上海众福房地产经纪事务所支付居间费47，000元；二、本案诉讼费由鞠甘牛、王瑾负担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：鞠甘牛、王瑾应于判决生效之日起十日内向上海众福房地产经纪事务所支付居间费20，000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，上海众福房地产经纪事务所提交上诉人营业场所公示收费标准的照片、物价部门的收费文件、同行“吃差价”的合同、相关生效判决案例证明上诉人主张1％的中介收费具有依据，本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。被上诉人作为出卖方(甲方)、案外人作为买受方(乙方)、上诉人作为居间方(丙方)就涉案房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定甲方与乙方应当于买卖合同成立之日分别按照总房价款的1％各自向丙方支付佣金，同时手写约定“甲方中介费视情况而定”。现双方当事人对“甲方中介费视情况而定”持不同解释，在双方对中介费的支付约定不明、没有达成一致的情况下，一审法院综合考虑上诉人提供的居间服务、涉案房屋交易成功等因素，酌情判令被上诉人支付上诉人居间费20，000元并无不当，本院予以认可。综上所述，上海众福房地产经纪事务所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上海众福房地产经纪事务所负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙    斌二〇二〇年十月二十八日法官助理 李  博  雅书 记 员 朱婕、卞耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4118号原告：王冬冬，男，1986年11月12日生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：郭振祖，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琼，山东相泰律师事务所实习律师。被告：龙玉华，男，1986年7月2日生，汉族，住山东省汶上县。原告王冬冬与被告龙玉华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月24日立案后，依法进行审理。王冬冬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付45000元，并支付以45000元为本金自2019年10月13日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2.判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告2017年租赁被告房屋并进行了装修，但装修好后被告解除了租赁协议并另外出租，后双方协商被告退还原告租金及装修费用，至2019年7月12日尚欠原告4.5万元未付，被告出具欠条一张，但到期后仍未付款，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，因本案原告未能提供被告龙玉华有效的送达方式，应视为被告不明确，因此原告向法院申请依法驳回起诉，应予准许。待原告明确被告后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王冬冬对被告龙玉华的起诉。案件受理费925元，予以退还原告王冬冬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴爱峰人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇二〇年十月十日法官助理丁晓书记员纪娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2020)新0104执３１１６号之一申请执行人：冯建勇，男，1962年出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：乌鲁木齐市华星源置业有限公司，住乌鲁木齐市新市区河北东路**。法定代表人：何君，系该公司总经理。申请执行人冯建勇与被执行人乌鲁木齐市华星源置业有限公司借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2020）新0104民初6176号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2020年10月9日立案执行，要求被执行人偿还欠款25464350.00元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１. 本院于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２.本院于2020年10月14日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 3.2020年10月21日，申请执行人与被执行人达成和解协议，当日申请人申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)新0104执3116号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华                                                                     二Ｏ二Ｏ年十月二十四日书 记 员 景亚平
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11501号原告：青岛汇豪物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区朝阳街道城阳村。统一社会信用代码91370214797541647L。法定代表人：孙**，该公司董事长。委托诉讼代理人：于法明，山东柏瑞律师事务所律师。被告：吴成忠，男，1976年3月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告青岛汇豪物业服务有限公司诉被告吴成忠物业服务合同纠纷一案的过程中，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛汇豪物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费531.5元，因原告申请变更诉讼请求为支付物业费1万元，对案件受理费506.5元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 张 燕二〇二〇年十月十九日书记员 纪顺尚
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执保340号 申请人：精河县鑫合缘热力有限责任公司，住所地：精河县大河沿子镇迎宾南路。法定代表人：李山，系该公司总经理。委托代理人：李新环，女，1974年1月21日出生，汉族，精河县鑫合缘热力有限责任公司出纳，住精河县，代理权限为特别授权。被申请人：精河县大河沿子镇阿童木童装店，住所地：精河县大河沿子镇迎宾南路。经营者：孙巧玲，女，1984年7月25日出生，汉族，住××县。申请人精河县鑫合缘热力有限责任公司与被申请人精河县大河沿子镇阿童木童装店供用热力合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。本院经审查认为，申请人请求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人精河县大河沿子镇阿童木童装店价值3888元的财产（或银行存款）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  长   吐尔洪审  判  员   刘江莲审  判  员   曹瑞峰二 〇 二 〇 年 十 月 十 四 日书  记  员   牟国伟
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初5932号原告：宋卫文，男，1989年5月7日出生，汉族，住东海县。被告：雷超凡，男，1997年8月3日出生，汉族，住陕西省礼泉县。原告宋卫文与被告雷超凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案受理，原告宋卫文于2020年10月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋卫文撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宋卫文负担。审 判 员 李玉杰二〇二〇年十月三十日法官助理 郭 茜书 记 员 陈 静
文书内容安徽省枞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0722刑初197号            公诉机关              枞阳县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某山，男，汉族，1977年12月31日出生于安徽省安庆市迎江区，高中文化，务工，住安庆市迎江区长风乡教委宿舍。因赌博于2019年4月11日被枞阳县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月2日经枞阳县公安局决定被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              枞检刑诉〔2020〕193号起诉书                  指控事实              2020年8月25日21时许，被告人王某山酒后驾驶皖HZ11**号小型轿车沿枞阳县城金山路行驶至“泰业银行”附近路段时被执勤民警现场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，王某山血液中乙醇含量为187mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人王某山拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人      意见              被告人王某山对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某山犯危险驾驶罪成立。王某山到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，并可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人王某山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员     张勇                                               二〇二〇年十月二十日               法 官 助 理    陈杨进      书   记  员    张  翠
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执3462号之一 申请执行人:李秀云。 被执行人：张永禄，男，汉族，1978年03月19日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永禄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张永禄在中国工商银行16×××44账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张栋三 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王向东联系电话：0633817****
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执843号之一被执行人：郭江亮，男，1980年5月11日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2020）晋0311刑初83号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭江亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭江亮在中国工商银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年十月二十九日书记员  李晓宇
青海省玛沁县人民法院民事裁定书（2020）青2621民初429号原告：王菊芬，住青海省玛沁县。被告：马生华，住青海省化隆县。原告王菊芬与被告马生华不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王菊芬于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王菊芬撤诉。案件受理费117元，减半收取计58元，由原告王菊芬负担。审 判 员 才让卓玛二〇二〇年十月二十八日书 记 员 乐 本 嘉
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书豫08**执908号申请执行人：沁阳市远大运输有限公司，住所地：沁阳市水北关村西。被执行人：买长元，男，1956年10月13日生，回族，住博爱县磨头镇二仙庙村**。沁阳市远大运输有限公司申请执行买长元为合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2019）豫0882民初2190号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，2020年10月23日申请执行人沁阳市远大运输有限公司与被执行人买长元达成执行和解协议。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人沁阳市远大运输有限公司可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0882执908号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇二〇年十月二十三日书记员 张军磊
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初 4761号                               原告                       福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地福建省安溪县。             法定代表人：苏德胜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：黄秋炼，男，该公司工作人员。                               被告                       钟子阳，男，2001年4月6日出生，畲族，住福建省安溪县官桥镇。                               案由                       金融借款合同纠纷                               申请             撤诉             时间                                   2020年10月12日                               本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许福建安溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。             案件受理费178元，减半收取计89元，由泉州美特置业管理有限公司负担。                               审判员  钟辉煌                                     二〇二〇年十月十二日             书记员  许土笔
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初6521号原告：王某某，男，1974年10月4日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：郭文科，山东元邦律师事务所律师。被告：济南兴信股权投资基金管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701023517760629。法定代表人：鲁某某，执行董事兼经理。原告王某某与被告济南兴信股权投资基金管理有限公司（以下简称兴信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人郭文科到庭参加诉讼。被告兴信公司的法定代表人鲁某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.判令兴信公司支付王某某2019年12月1日至17日的工资6545.45元；2.本案诉讼费用由兴信公司承担。事实与理由：王某某于2019年11月1日入职兴信公司，双方签订的兼职服务合同明确约定月薪12000元。2019年12月17日，兴信公司无理由单方面辞退了王某某，12月1日至17日的工资至今未向王某某发放。王某某多次催促兴信公司发放12月份工资，兴信公司始终置之不理。兴信公司未提供答辩。经审理查明：王某某与兴信公司于2019年11月1日签订兼职服务合同，约定王某某为兴信公司提供产品销售兼职服务，期限一年，月薪12000元，双方之间不存在劳动关系，王某某不执行兴信公司的工作作息制度。2019年12月17日，王某某离开兴信公司，兴信公司没有向其发放12月1日至17日的工资6545.45元。2020年1月16日，王某某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求兴信公司支付欠发的工资，开具离职证明。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出济历下劳人仲案[2020]第089号仲裁裁决书，认为王某某与兴信公司之间是劳务关系，不是劳动关系，不属于仲裁委受理范围，遂驳回了王某某的全部仲裁请求。王某某不服裁决，在法定期间内诉至本院。本院认为，王某某与兴信公司签订的兼职服务合同约定的权利义务符合劳务合同权利义务的特征，因此，双方之间是劳务关系，不是劳动关系，本案不属于劳动争议。根据《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条规定，案件虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，人民法院应当依法受理。因此，本院将本案作为劳务合同纠纷案件继续审理。王某某提供的兼职服务合同、银行对账单及交易明细、微信聊天记录及工资表能够证明兴信公司尚欠王某某2019年12月1日至17日的工资6545.45元。故，王某某要求兴信公司支付欠发的工资，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告济南兴信股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王某某工资6545.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南兴信股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 闫 勇二〇二〇年十月十四日书记员 孙左兰
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏02行终234号 上诉人（原审原告）史建萍，女，1964年2月13日生，汉族，住宜兴市。 被上诉人（原审被告）宜兴市新建镇人民政府，所在地宜兴市新建镇华亚路**，统一社会信用代码113202820140471842。 法定代表人沈勇，该镇镇长。 委托代理人过巍，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。 委托代理人贾晔，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宜兴市人民政府，所在地宜兴市陶都路**。 法定代表人陈寿彬，该市市长。 委托代理人丛煜。 委托代理人刘邦宪。 上诉人史建萍因与被上诉人宜兴市新建镇人民政府（以下简称新建镇政府）政府信息公开答复、宜兴市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案,不服宜兴市人民法院（2020）苏0282行初14号行裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审裁定认定事实如下：2019年11月26日，新建镇政府向史建萍、蒋建春作出“告知书”，载明“宜兴市信访局已将你们所请求宜兴市政府调查1996年宜金公路拓宽时，关于新建镇新丰中路段（车站、镇区）审批程序的依据技术资料的信访件转交我镇。根据我镇掌握的情况，特向你们告知如下：宜金公路属于省道，故宜兴市人民政府对该道路拓宽无审批权限，无法向你们提供新建镇新丰中路段（车站、镇区）审批程序的依据技术资料。”据此，史建萍、蒋建春于同年12月1日向新建镇政府邮寄了信息公开申请书，请求公开“1996年宜金公路拓宽时期属于省道”的相关资料信息，并请求在相关资料的复印件上加盖公章和骑缝章。新建镇政府收到该信息公开申请后，于同月23日对史建萍、蒋建春作出新公复（2019）10号《关于政府信息公开的答复》（以下简称《答复》），告知史建萍、蒋建春：你们要求公开的“1996年宜金公路拓宽时期属于省道”的相关资料信息，依法不属于我单位在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息。并以邮寄方式向蒋建春、史建萍送达，史建萍对镇政府的《答复》不服向市政府申请行政复议，市政府于2020年2月25日作出《复议决定书》，维持新建镇政府作出的《答复》。史建萍仍不服，向法院提起诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，史建萍要求新建镇政府公开的信息是针对“告知书”中陈述的“宜金公路属于省道”的情况进行的质疑，该信息公开申请系由“告知书”引发，实质系史建萍不服该信访答复，该行为不属于行政诉讼的受案范围，且新建镇政府针对该申请所作出的答复及市政府的行政复议决定对史建萍的权利义务未产生实际影响。综上，根据《行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回原审原告史建萍的起诉。 上诉人史建萍上诉称，新街镇政府作出的告知书表面是信访告知，实质涉及到具体的行政行为，如果认为本案的信息属于信访事项，那么告知书形式标题错误并且要根据《信访条例》的规定告知上诉人可以通过复查复核进行，事实二被上诉人的行为已经承认其作出的行为符合行政诉讼的受理范围，一审法院裁定包庇二被上诉人的违法事实，以所谓的信访案件驳回起诉。对于市政府作出的行政复议决定书，故意规避了告知书的证据，因为该信访事项涉及到有关宜金公路拓宽技术审批资料必须公开的事实，为了逃避职责故意不采信告知书，作出维持的复议决定这是枉法行为。为此，请求撤销一审行政裁定，改判原审法院受理上诉人的起诉。 被上诉人新建镇政府答辩称，上诉人是针对2019年11月26日告知书而引发本案，该告知书明确系针对上诉人提起的信访事项所做的回复，那么根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而本案中上诉人恰恰是针对该交办事项的信访意见所作的回复，该项行为符合司法解释的规定，不是法院的受案范围，故一审法院据此作出驳回裁定，认定事实清楚、法律适用恰当，应予维持。 被上诉人市政府答辩称，答辩人行政复议案件办理主体及程序合法，复议决定认定的事实清楚、适用法律正确。一审法院作出的驳回裁定认定事实清楚，请求二审予以维持。 当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。 经审查，原审裁定认定事实清楚。本院据此查明的事实与原审法院无异。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，史建萍在收到“关于新建镇新丰中路段（车站、镇区）审批程序的依据技术资料的信访件告知书”后，又以政府信息公开的形式要求新建镇政府公开“1996年宜金公路拓宽时期属于省道”的相关资料，该信息公开的实质是对“告知书”中陈述的“宜金公路属于省道”持有异议，要求新建镇政府拿出“宜金公路属于省道”的依据，是信访行为的延续，该行为不属于行政诉讼的受案范围，对其提起的行政诉讼不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉,对市政府的行政复议决定一并驳回。 综上，原审法院裁判结论正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张学雁 审判员  何 薇 审判员  崔晓萌 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张晓婷
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初3742号 原告：张娟，女，1976年11月14日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人:于松林,徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。 被告：史作峰，男，1982年11月7日生，汉族，住丰县。 原告张娟与被告史作峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告张娟及其委托诉讼代理人于松林到庭参加诉讼，被告史作峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租金18437元。2.判令被告赔偿租赁物损失600元。3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年10月23日签订《租赁合同》二份，又于同年11月8日签订《租赁合同》一份，被告向原告分别租赁门型脚手架85组、240组和50组，被告按每组每天1元向原告支付租赁费。合同还约定了其他内容。原告按约定提供了租赁物，被告于2018年10月23日向原告交付押金5000元。后被告分别于2018年11月25日、12月17日、2019年1月14日、1月28日将绝大部分租赁物返还，尚有门型脚手架组件斜撑14副、台板90块没有返还。租赁期间共产生租赁费33437元，未返还脚手架组件价值600元，合计34037元，被告交付押金500元，冲抵费用后尚欠29037元，被告在2020年中秋节时向原告支付了10000元租金，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告史作峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张娟（甲方）与被告史作峰（乙方）于2018年10月23日签订《租赁合同》两份(编号分别为:0007036、0007038)，于2018年11月8日签订《租赁合同》一份(编号为:0007464)，编号0007036租赁合同约定乙方租赁甲方门型脚手架85组，甲方按每组/每天1元收取乙方租金（每组脚手架包括门架两片，斜撑两付，台班壹块，脚柱接头肆只），发放单上列明：门架170片，斜撑170付，台板85块，接头340只。编号0007038租赁合同约定乙方租赁甲方门型脚手架240组，甲方按每组/每天1元收取乙方租金（每组脚手架包括门架两片，斜撑两付，台班壹块，脚柱接头肆只），发放单上列明：门架60片，斜撑480付，台板240块，接头120只。另约定甲方收取乙方押金5000元。编号0007464租赁合同约定乙方租赁甲方门型脚手架50组（半架），甲方按每组/每天1元收取乙方租金（每组脚手架包括门架两片，斜撑两付，台班壹块，脚柱接头肆只），发放单上列明：门架100片，斜撑100付，轮子32只。三份租赁合同格式相同,其中发放单部分约定了租用单价、丢废赔价及修理费的金额。租赁合同约定争议的解决方式为先由双方协商,协商不成,约定由云龙法院管辖。合同还约定了其他事项。其中编号为0007464的租赁合同乙方处签名为“高海保（史东风）”，原告陈述在签订该份合同时，因被告不在现场，其让其工人高海保代签，史东风就是史作峰。 庭审中，原告提供名为：回收合同、地铁退货、退货单的四份设备退货凭证，格式同上述租赁合同，仅对“租赁合同”字样进行的涂划和更改，原告陈述其设备退货时间就是出具退货凭证的时间，即2018年11月25日、2018年12月17日、2019年1月14日、2019年1月28日。退货凭证的发放单部分载明了退货名称及数量。其中2018年11月25日退货凭证载明门架“182+52（半）”、斜撑“512”、台板“241”、接头“少10个”；2018年12月17日退货凭证载明门架“大7，小5”、斜撑“140”、台板“9”、接头“少2个”、轮子“2个”；2019年1月14日退货凭证载明门架“28+15（半）”、斜撑“30”、台板“23”、轮子“5”；2019年1月28日退货凭证载明门架“8+36+11（半）=55片”、斜撑“54”、台板“32”。 根据上述租赁合同及退货凭证，原告制作地铁大厦（史工）脚手架费用表，载明了租用的建筑设备租赁数量、起租及退还日期、租赁天数及租赁单价，并分别计算了各个建筑设备租赁期间的租金数额，分别为：台板15053元、轮子1229元、脚手架15105元、斜撑2050元。费用表另载明丢失斜撑14付，按照30元每付（合同约定丢废赔价80元）的价格计算为420元，丢失台板20块，按照90元每块（合同约定丢废赔价180元）的价格计算为180元。费用表同时载明合计金额34037元，已付5000元，余欠29037元。庭审中原告陈述被告对所欠数额认可，但是被告称没有钱所以租金一直没有支付。 庭审中，原告认可在其起诉后，被告于2020年中秋节期间向其支付租金10000元。 本院认为,原告张娟与被告史作峰签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告向被告出租了建筑设备，被告应当按照约定向原告支付租金。根据原告提供的三份《租赁合同》、四份退货凭证以及原告根据以上合同及凭证自行制作的费用明细表，被告应付原告租金数额为33437元，扣除被告支付的押金5000元及2020年中秋节期间支付的10000元，被告尚欠租金18437元，本院予以支持。被告返还原告的斜撑缺少14付，台板缺少20块，原告按照斜撑30元/付，台板90元/块向被告主张租赁物损失600元（14付×30元/付+20块×90元/块），该价格低于合同约定丢废赔价，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史作峰于本判决生效后十日内向原告张娟支付租金18437元及租赁物丢失损失600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取为263元，由被告史作峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈晨
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖158号 原告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地：防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇，统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宜思，广西君桂律师事务所律师。 被告：田紫曦，女，汉族，1996年7月7日出生，住四川省简阳市。 原告广西富乐华房地产开发有限公司与被告田紫曦商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年9月11日立案。 原告诉称，一、请求解除原被告于2018年3月5日签署的《商品房买卖合同》；二、请求判令被告向原告支付违约金160209.9元；三、请求确认原告可在合同解除后在应退回给被告的房款中优先扣除违约金；四、请求判令被告于合同解除后3个工作日内协助原告办理注销《商品房买卖合同》的备案登记手续；五、请求判令被告承担原告支出的律师费3000元；六、由被告承担本案的诉讼费、保全费（如有）、公告费(如有）。事实与理由：2018年3月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告确认购买原告所有的位于防城港市中央商务区号地坱五期6号楼1单元8层803号房，总房款534033元，合同约定买受人应当于2018年3月5日前支付首期房价款204033元，占全部房价款的38%。余款33万元向按揭银行申请贷款支付。被告已于2017年12月28日支付了204033元房款，后续因被告的原因，至今未能成功办理贷款。原告于2019年10月27日以挂号信形式向被告寄送了《关于变更付款方式缴清房款的通知》 -2- ，被告于2019年10月28日签收。通知中要求被告在接到通知后15个工作日内交清余款，逾期则原告将解除合同并追究其违约责任。被告后续于2019年11月11日支付了3万元，于2019年12月11日支付了7万元，截至起诉之日，被告还有余款23万元未交清。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《补充协议》第四条第3点，被告已于2019年10月28日收到《关于变更付款方式缴清房款的通知》，因被告在2019年11月18日后仍未交清剩余房款，原告现要求解除合同符合法律规定。根据《补充协议》第四条第4点、第十条的约定，被告应当在合同解除后3个工作日内协助原告办理注销《商品房买卖合同》的备案登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《商品房买卖合同》第八条、《补充协议》第四条、第二十七条的约定，被告应当支付原告总房款30%的违约金，且原告可在解除合同后从应退回的房款中将违约金优先扣除。本案纠纷系因被告的违约行为而起，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第二款、《补充协议》第二十一条的约定，被告应当承担本案原告支出的相关费用。综上，望贵院判如所请，依法维护原告的合法权益。 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年10月23日，报请我院指定管辖。 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由防城港市防城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  黄大亮 -3- 审判员刘帅武 审判员栾彩云 二〇二〇年十月二十八日 法官助理邹采伶 书记员王秋媚
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1217号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：崔晓利，女，1971年12月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：河南唐龙广告文化传播有限公司。住所地：河南省郑州市金水区红专路**院**楼******。法定代表人：王炳璋，总经理。二再审申请人沟通委托代理人：赵书西、刘晓培，河南魁达律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：石俊峰，男，1967年5月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：姜海涛，男，1964年12月7日出生，汉族，住河南省巩义市。再审申请人崔晓利、河南唐龙广告文化传播有限公司（以下简称唐龙公司）因与被申请人石俊峰、姜海涛民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初9842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔晓利、唐龙广公司申请再审称，一审判决显示的石俊峰、姜海涛的诉讼请求、事实与理由与崔晓利、唐龙公司收到的民事诉状和庭审笔录记载的内容不一致，应属石俊峰、姜海涛对诉讼请求、诉请理由的变更，但一审未组织答辩、质证、辩论，以变更后的诉讼请求及理由为依据直接作出判决，属程序违法。唐龙公司、崔晓利没有向焦延龙经营的郑州市港龙广告装饰有限公司支付70万元补偿款的义务，石俊峰所持有的债权凭证系崔晓利受李耀州胁迫出具，一审认定申请人借款70万元用于补偿郑州市港龙广告装饰有限公司的事实具有高度可能性的理由不能成立，且与双方提交的书面证据相冲突。一审未对石俊峰的虚假陈述进行分析论证，以还款协议和郑州市港龙广告装饰有限公司的70万元收据为支撑，认定石俊峰出借70万元给申请人，属认定事实不清。一审未将姜海涛、舒俊峰自认的62万元计入已偿还本金范围内与一审判决认定的事实严重矛盾。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。崔晓利、唐龙公司在本案原二审中无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其接受一审裁判结果，其对诉讼权利已经做出处分，且其并未提供新证据，故对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔晓利、河南唐龙广告文化传播有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  杨正辉审判员  陈贵斌审判员  王明哲二〇二〇年十月十四日书记员  任紫璇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5150号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道百里杜鹃路招商花园城购物中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号：15224201610789666。委托诉讼代理人（一般授权）：王涛，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205202010172389。被上诉人（原审原告）：张雯青，女，穿青人，1986年5月5日出生，住贵州省大方县。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人张雯青商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费164元，减半收取82元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 吉 雪审 判 员 郭少华二〇二〇年十月十五日法官助理 任云娇法官助理 王 江书 记 员 何曼青
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初3217号 原告：陈铭华，男，1953年10月18日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：吴松周，广西海望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简家艳，广西海望律师事务所实习人员。 被告：欧毓娟,女，1969年7月1日出生，汉族，住合浦县。 被告：谢俊锋，男，1967年8月2日出生，汉族，住合浦县。 上列两被告的委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 上列两被告的委托诉讼代理人：张传卫，广西珠浦律师事务所实习人员。 原告陈铭华与被告欧毓娟、谢俊锋侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，原告陈铭华于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈铭华在本案宣判之前申请撤回起诉，系当事人行使自己诉讼权利的真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，亦未违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈铭华撤诉。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈铭华负担（已缴纳）。 审 判 员 秦宏宽 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 黄增如
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1652号 申请执行人：刘勇，男，1961年9月21日出生，汉族，住尉犁县。被执行人：李成友，男，1968年7月18日出生，汉族，住库尔勒市。关于刘勇申请执行李成友借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人刘勇依据（2020）新2801民初2900号民事调解书向本院申请执行，执行标的39590元，执行费494元。本院在执行刘勇申请执行李成友借款合同纠纷一案，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，已查封、冻结被执行人李成友名下×××号车辆，因我院无法实际控制，故无法处置。经查明被执行人名下无银行存款，无证券信息，无房产信息，无土地信息。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2020）新2801民初2900号民事调解书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行39590元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨新宇审  判  员   胡建杰审  判  员   陈 杰二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日书  记  员   郭培均
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终7486号上诉人（原审原告）：北京书韬图书有限公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路****15B05。法定代表人：陈璞，总经理。被上诉人（原审被告）：北京立思辰科技股份有限公司，，住所地北京市门头沟区石龙南路******法定代表人：池燕明，董事长。原审当事人（原审第三人）：北京学酷网络科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区东北旺中关村软件园信息中心**A105v>法定代表人：张维国，经理。原审当事人（原审第三人）：北京天仕博科技有限公司，住所地北，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）v>法定代表人：万玲霞，副总裁。上诉人北京书韬图书有限公司（以下简称书韬公司）因与被上诉人北京立思辰科技股份有限公司、原审当事人北京学酷网络科技有限公司、北京天仕博科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2019)京0108民初54763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人书韬公司向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人书韬公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京书韬图书有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 妮二〇二〇年十月二十九日法官助理  李彤琳书 记 员  李心雨
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初3132号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，住所地：山西省晋城市。   负责人：李某1，行长。   委托诉讼代理人：刘某、李某2，山西衡玛律师事务所律师。   被告：田某，男，1968年3月7日生，汉族，住址山西省晋城市。（其他信息不详）   本案原告中国银行股份有限公司晋城市分行诉被告田某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田某偿还原告信用卡透支款本金9500.38元、利息1787.68元、还款违约金1549.02元，共计12837.08元（利息暂计算至2020年3月7日，之后的利息按《领用合约》约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、公告费等一切费用均由被告承担。事实与理由：2014年2月27日，被告向原告申请了卡号为×××的信用卡，按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》相关规定，被告填写了《中国银行信用卡个人申请表》，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后，该卡被激活并由被告使用。截至到2020年3月7日，被告尚欠原告信用卡透支款本金9500.38元、利息1787.68元、还款违约金1549.02元，共计12837.08元。根据被告申领信用卡时签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关法律规定，被告的欠款已超过期限，经原告多次催要通知，被告至今未清偿，被告逾期还款的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。   本院认为，因根据原告中国银行股份有限公司晋城市分行提供的被告田某的送达地址以及联系方式，本院均无法联系到被告田某，致使本院无法向被告田某送达相关应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：   驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的起诉。   本裁定一经作出即生效。   审判员 金 洁     二0二0年十月二十九日   书记员 关晋媛
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4062号原告:邵国强,男,1974年4月5日生,汉族,住内黄县.被告:孙恩伟,男,1981年12月13日生,汉族,住内黄县.原告邵国强与被告孙恩伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵国强到庭参加了诉讼，被告孙恩伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邵国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙恩伟归还原告借款55000元及利息7513元共计:62513元(利息按6%的资金占用利息计算,从2018年6月6日起算至2020年7月30日,以后另算至还清款之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月7日,被告借原告现金55000元,约定期限一个月,后经原告多次催要,被告推诿至今未还,为维护原告合法权益,特诉至法院,望判如所请。被告孙恩伟未答辩未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙恩伟因资金周转向原告借款，原告借给被告现金55000元，被告向原告出具了一张借条，借条上有被告孙恩伟签字确认，日期2018年5月7日，金额55000元，借款期限一个月。后经原告多次催要，被告至今未支付。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告孙恩伟出具的借条一张，且被告不到庭应诉，故本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告孙恩伟向原告邵国强借款55000元的事实。关于原告诉请的利息，因双方并未约定利息，依据规定利息部分应按年利率6%，自被告逾期还款之日起计算至借款还清之日止，本金按55000元计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙恩伟应于本判决生效后三十日内偿还原告邵国强借款本息62198元及利息（从2020年7月31日计算至还清款之日止按年利率6%，本金按55000元计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告孙恩伟负担。本判决为终审判决。审判员  郭卫锋二〇二〇年十月二十七日书记员  张 扬