宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初626号 原告：葛某，住宁夏回族自治区银川市。 原告：栾某，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：长江证券股份有限公司宁夏分公司。 负责人：贾某。 委托诉讼代理人：彭某。 委托诉讼代理人：赵某。 被告：长江期货股份有限公司。 法定代表人：罗某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅某，湖北得伟君尚律师事务所律师。 原告葛某、栾某与被告长江证券股份有限公司宁夏分公司（以下简称长江证券宁夏公司）、长江期货股份有限公司（以下简称长江期货）期货交易纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。 原告葛某、栾某的起诉请求：1.责令被告长江证券宁夏分公司与长江期货股份公司提供的期货交易软件由严重设计质量缺陷，是一个不合格产品，严重侵害消费者权益，承担连带责任，退换并赔偿原告经济损失75万元；2.诉讼费由二被告共同承担；3.由此引发的检测鉴定费及专家费用由二被告共同承担。事实与理由：一、原告在平仓时，点击《快捷平仓》键后，竟然弹出一个中止界面，我如果点击中止指令，就无法平仓，我要是不点击这个中止指令，这个指令会停留1分钟到5秒不等的时间，期货走势极为凶险快速，这个中止指令致使我被关在了红枣期货的跌停板而无法平仓。致使我亏损3.8万元。二、2020年2月4日，9：02：33时，我买空沥青（bu是沥青）5手，2秒钟后，9：02：36时，系统自动平仓了我之前的买涨沥青4手。对此，该公司客服人员给我的解释为：“系统后台原始数据显示，你点了快捷反手”。如果我真的点了快捷反手，那我之前的买涨4手，也只会变成买空4手，而不是5手，我对此提出疑问，该公司的客服人员说：“我只能根据数据给你这个解释”。此后该公司对此事再没有任何回应解决。三、该软件不能正常工作，在3月17日08时40分左右，我双击此软件，等了近10分钟，该软件一直未能打开，08：59分时，我拿出手机录制了视频，又继续等待了12分钟，该软件才打开，但没有实时交易数据传输，不能交易。尝试了3分钟，09时15分，我关闭了该软件后，再次双击该软件，09时16分，恢复正常交易数据传输，可以交易。至此，该软件耗时26分钟左右。这种事故不是一次两次，在3月18日09时01分，在3月23日09时00分，在3月24日14时29分，在3月25日13时30分，在3月26日8时58分，这期间，共发生了5次这样的事故。在这期间，原油暴跌，我抄底买涨沥青和燃油，因为不能及时打开软件平仓，而被封死跌停板，损失惨重。四、2019年12月5日，我买涨棕榈油2手，设置止损价5772元，10时12分，棕榈油左侧最高价显示5774元，然而系统没有自动平仓，错过了高价卖出的机会。工作人员给我的解释是软件的设计原理，需要两次触碰4772元，才能触发止损。期货的走势极为凶猛，经常直上直下，根本不需要2次触碰，该软件明显存在设计缺陷。五、原告于2020年1月10日，下午盘，买入燃油2005空3手，价格2375元，当时设置止赢2306元，未设置止损。2020年1月10日，夜盘，燃油2005又买空4手，价格2418元，止损价2400元。2020年1月10日，夜盘，燃油2005买涨4手，价格2422元，止赢2480元。2020年1月13日，早开盘，9点12分41秒，同时自动平仓两项（一项是3手买空燃油2375元，另一项是4手买空燃油2418元）。技术人员分析后给我的结论是：“系统显示平仓的两项，我都设置了止损价2400元，因此，当价格触碰到2400元时，触碰了两项的自动平仓”。但是，交易后台数据显示，我只设置了一项的止损价格是2400元。我是长期看空燃油期货的，所以买空单多，燃油在一个月的时间从2556元跌到932元，7手买空就能盈利11.368万元。期货可以随买随卖赚取差价，通过频繁的交易，让利润积攒，然而这个中止指令频繁出现，让我不能以精确价格卖出，在等待此中止指令自动消失后，系统会自动继续平仓，然而这时候的价格走势已经轻舟已过万重山。软件经常不动，打不开，打开了又是不确定的中止指令，带给我很糟糕的操作体验，严重怀疑该公司是否正规，以及该公司软件质量合法性。频繁的影响我对期货市场的判断，累积亏损75万左右。在这之前，我还有两次被无缘无故的平仓，由于刚涉足期货，以为是被告觉得我持有的仓单有风险而平仓，故没有追究，也没有保存证据。后面工作人员的糊弄态度，对问题的解释缺乏正常的逻辑，致使我决心通过法律途径解决，才开始了保存证据。 被告长江证券宁夏公司收到传票称，本案案由为期货交易纠纷，原告主张期货交易过程中期货交易软件故障造成其损失而提起诉讼，但我方与原告之间并无期货经纪业务合同关系，并非适格的被告主体。在葛某与长江期货公司的开户资料中，明确地表明与葛某建立期货经纪业务关系的主体为长江期货公司。我方与葛某之间不存在基于期货交易的产生的权利义务法律关系。我方依据《长江证券股份有限公司为长江期货有限公司提供中间介绍业务协议》及其相关补充协议，接受长江期货委托，作为居间人开展介绍业务。综上，原告向我方主张相关权利，属于起诉主体选择错误，请求驳回对我方的所有诉讼请求。 本案审理过程中，原告于2020年8月4日追加长江期货为被告，长江期货于2020年9月16日收到本院开庭传票，并于2020年9月22日提出《管辖权异议申请书》，长江期货称，原告葛某与申请人长江期货之间的纠纷，依据双方签订的《期货交易经纪合同》第一百零一条的约定，应通过仲裁解决，不应由人民法院受理及贵院管辖，贵院受理后应当依法驳回其起诉。《期货经纪合同》系葛某与长江期货签订，长江期货系受葛某委托从事交易，投资人是葛某，期货交易中的权利义务的由葛某享有及承担。栾某不是期货交易中的当事人，栾某不具备本期货交易纠纷案件的诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。即使原告葛某与长江期货没有仲裁协议，长江期货住所地在武汉市，银川市亦不是适格被告的住所地或期货交易的合同履行地或侵权行为地，该案亦应由武汉市中级人民法院管辖。 本院认为，本案原告葛某未能提供《期货经纪合同》，称只在电脑签订的，具体内容原告不知，但从被告长江期货提交的证据来看，葛某与长江期货签订了《期货经纪合同》，合同主体为葛某与长江期货，该合同第一百零一条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何违约与侵权争议，甲乙双方可以自行协商解决或向中国期货协会或期货交易所申请调解，协调或调解不成的，双方均可提请武汉仲裁委员会按仲裁规则进行仲裁”，故原告葛某也未提出该合同中仲裁条款无效理由及依据，《期货经纪合同》及仲裁条款合法有效，原告应向武汉仲裁委员会申请仲裁，本院无管辖权。即使合同约定管辖无效，根据《最高人民法院〈关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）〉》第一条：“以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖”的规定，本案为期货交易纠纷，也应当向武汉市中级人民法院起诉，本院无管辖权。对于原告栾某，因其不是合同当事人，故栾某不具备期货交易主体资格。综上，二原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第二项、第四项第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告葛某、栾某的起诉。 案件受理费11300元，退还原告葛某、栾某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； …… （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列条件之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。