河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4505号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**楼。负责人：班文芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晁振，男，汉族，1990年3月3日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张昊，河南华豫律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）因与被上诉人晁振财产保险合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，并于2020年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险商丘支公司委托诉讼代理人司忠诚，被上诉人晁振委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险商丘支公司上诉请求：1.依法撤销河南省虞城县人民法院(2020)豫1425民初3722号民事判决,依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人主体不适格。在事故发生时,案涉车辆的被保险人系李英,且东风汽车财务有限公司为涉案保单的第一受益人,被上诉人并没有提交东风汽车财务有限公司出具的书面支付意见。因此,在无受益人出具书面意见同意被保险人李英主张权利以及赔偿款支付给李英的情况下,李英对案涉车辆不具有保险利益,被上诉人对涉案车辆也不具有保险利益,故被上诉人诉讼主体不适格,一审法院判决上诉人承担保险责任,实属错误。二、一审法院以河南明众价格评估有限公司作出的评估报告作为定案的依据,并驳回上诉人对车辆损失重新评估的申请,实属错误。其理由为:1.该评估报告虽系一审法院委托,但评估机构评估时,并没有考虑事故发生的原因及造成的后果,没有事故发生时的照片作为评估的前提,且无维修更换配件进货清单,因此,该评估报告评估的依据明显不足,程序违法。2.该评估报告书只列明需要更换的配件及配件价值,而没有反映鉴定依据、鉴定技术、鉴定过程的材料,因此该评估报告无论从形式上,还是内容上,均不具有客观性、真实性,且缺少部件毁损程度、配件更换必要性的论述,故该评估报告没有坚持修理为主、更换为辅原则。3.涉案价格评估报告评估金额过高,价格评估报告只能表面地、初步地、程序性地确定价格,不能代表最后的、全面的、准确的修理费用,且评估报告确定的价格对维修单位并没有法律约束力,不能要求维修单位接受此价格进行维修。因此,仅有价格评估报告,并不能确认车辆的实际损失。上诉人要求被上诉人提供旧件,以便上诉人复勘,并提供进货清单,维修清单及维修发票,以便确认车辆的实际更换的配件、配件的品质以及车辆的实际损失。综上,仅有价格评估报告并不能确认案涉车辆的实际损失,根据损失赔偿填平原则以及财险损失补偿原则,只有对车损进行重新评估,才能确定涉案车辆的实际损失。因此,该评估报告程序违法,依据明显不足,符合重新鉴定的条件，上诉人申请对车辆进行复勘并对车辆损失进行重新评估。综上所述,原审法院认定事实不清,适用法律不当,恳请二审法院查清本案事实,依法支持上诉人的上诉请求。晁振辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：涉案车辆原车主李英已将东风汽车财务有限公司的贷款全部还清，并且该公司已对涉案车辆办理了解押手续，涉案车辆保险权益与东风汽车财务有限公司无任何关联。涉案车辆原车主李英与被上诉人自愿签署二手车交易合同和保险权益转让书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被上诉人作为保险标的的受让人承继被保险人的权利义务，故被上诉人的诉讼主体适格。同时，涉案车损评估报告系一审法院依法委托具备相应资质的评估公司进行鉴定，鉴定程序合法有效，鉴定结果客观公平，上诉人要求重新鉴定无事实和法律依据，请二审法院予以驳回。晁振向一审法院起诉请求：1.判令平安财险商丘支公司支付晁振车损90000元；2.诉讼费、鉴定费由平安财险商丘支公司负担。一审法院认定事实：2020年7月21日19时30分许，王原驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车由北向南行使至虞城县张集镇时，撞上电线杆，造成车辆损坏，构成交通事故。经虞城县公安交通警察大队交通事故认定书认定，王原负本次事故全部责任。2020年7月29日，被保险人李英将豫Ｎ×××**号小型普通客车转让给晁振，并将因此次事故向保险公司理赔的权益转让给晁振。豫Ｎ×××**号小型普通客车在平安财险商丘支公司处投保有限额为106000元的机动车损失险及不计免赔率等，且事故发生在保险期间内。经河南明众价格评估有限公司评估，因此次事故造成豫Ｎ×××**号小型普通客车损失价值为65027元，晁振为此支付评估费3000元，因本次事故晁振支付拖车费800元。2020年8月17日，东风汽车财务有限公司抵押权解除。一审法院认为，保险标的转让的，保险标的受让人承继被保险人的权利和义务。晁振购买涉案车辆并办理过户手续后，晁振与平安财险商丘支公司之间存在保险合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利和履行义务。晁振将其所有的豫Ｎ×××**号小型普通客车在平安财险商丘支公司处投保了机动车损失保险及不计免赔率等险种。因交通事故，豫Ｎ×××**号小型普通客车损失价值为65027元、施救费800元，共计65827元。平安财险商丘支公司应当依照保险合同的约定承担保险责任，向晁振给付保险金65827元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因此平安财险商丘支公司辩称不应承担本案诉讼费、评估费，该院依法不予支持。故平安财险商丘支公司应承担评估费3000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第四十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起十日内给付晁振保险金65827元、评估费3000元，两项合计68827元；二、驳回晁振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由晁振负担245元，由中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担780元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，保险标的转让的，保险标的受让人承继被保险人的权利和义务。本案中，涉案车辆的原车主李英与被上诉人晁振自愿签署二手车交易合同和保险权益转让书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被上诉人作为保险标的的受让人依法承继被保险人的权利义务，且第一受益人东风汽车财务有限公司已对涉案车辆办理了解押手续，故被上诉人具有诉讼主体资格。关于被上诉人提交的评估意见书能否作为定案依据问题。本案中，被上诉人提交的评估意见书系一审法院对外依法委托，评估机构和评估人员均具有相应的资质，评估程序合法，评估结果并无重大失实之处，可以作为有效证据使用。上诉人对车辆损失评估报告有异议但并未提供证据证明该评估报告具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应予重新评估的情形，故对上诉人重新评估的申请，本院不予准许。综上所述，平安财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1560元，由中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹爱民审判员  徐亚超审判员  陈光应二〇二〇年十月二十三日书记员  杨 宁