辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终1005号上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑**白塔街**。法定代表人：王前防，职务主任。委托代理人：高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：吴正岩，系该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：吕家生，男，1961年5月27日出生，汉族，住址沈阳市东陵区委托代理人：吕林，男，1984年5月24日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托代理人：邹建华，系辽宁巨东律师事务所律师。上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称白塔街道办事处）与被上诉人吕家生履行房屋拆迁补偿安置协议一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2019）辽0104行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定，原告吕家生与其父吕荣久、儿子吕林均为浑**万家岭村村民。其父吕荣久名下宅基地登记表记载，批准宅基地面积300平方米，实占面积743.9平方米，超占面积443.9平方米。因盛京绿谷项目建设，2012年3月24日被告白塔街道办事处分别与吕荣久、吕家生、吕林签订房屋征收补偿安置产权调换协议书。三份协议内容分别为：1、2012年3月24日白塔街道办事处与吕荣久签订的绿谷万家岭第05-1号《房屋征收补偿安置产权调换协议书》，记载吕荣久住房基本情况土地使用权证编号东陵农字（2004）134641号，土地使用权类型为宅基地，使用权面积300平方米，实占面积743.9平方米，超占面积443.9平方米，实测面积900平方米。其实测超占面积600平方米分户给吕家生（父子）、吕林（祖孙）。按照300平方米对吕荣久进行产权调换征收补偿，金额总计472100元，吕荣久按照征收补偿政策选取两处房屋。2、2012年3月24日白塔街道办事处与吕林签订绿谷万家岭第05-3号《房屋征收补偿安置产权调换协议书》，记载吕林住房基本情况土地使用权证编号0713040069-1，土地使用权类型为宅基地，使用权面积300平方米，实占面积300平方米，其宅基地系从其祖父吕荣久分户，并按照300平方米宅基地面积对吕林进行了产权调换征收补偿，补偿金额总计472100元，吕林按照征收补偿政策选取一处房屋。上述两份协议现均已履行。3、2012年3月24日白塔街道办事处与原告吕家生签订绿谷万家岭第05-2号《房屋征收补偿安置产权调换协议书》，记载吕家生住房基本情况土地使用权证编号0713040069-2，使用权类型宅基地，用途为住宅，使用权面积为300平方米，实占面积为300平方米，宅基地系从其父吕荣久分户。同时第三条约定，甲方补偿乙方住宅房屋及地上附着物各项费用和金额分别为，土地使用权50%部分房屋的货币补偿金额300平方米*50%*2750元/平方米=412500元。住宅搬迁补助费600元、临时过渡补助费6000元、宅基地综合补偿45000元、奖励费8000元、其他补偿200元，共计472300元。协议中约定产权调换房屋面积155.38平方米（79.28平方米一套，76.1平方米一套），临时过渡期补助费给付至2013年3月。现原告已领取产权调换差价款45005元。另，2015年3月13日土地分户认证单记载经现场勘察认证，确定吕家生宅基地使用权面积271.5平方米，并在2016年3月12日进行了万家岭村民代表大会的土地认证。被告白塔街道办事处认为与吕家生签订协议中记载宅基地面积与2015年3月13日分户确认面积不符，且原告吕家生与前妻黄秀云在一个户口，只能拥有一处宅基地，涉案协议存在问题，该协议没有履行完毕。另查，吕家生与黄秀云原系夫妻关系。1993年8月13日双方经沈阳市东陵区人民法院调解离婚，双方约定，全部家中财产归吕家生所有。离婚后，黄秀云户口未迁出，户籍所在地与吕家生同在沈阳市东陵区××镇××号。黄秀云离婚后从本村村民栗庆家处购买房产一处，经2016辽01行终74号行政判决书判决已获得拆迁补偿。另查，2010年7月1日沈阳市东陵区人民政府发布拆迁公告，决定对白塔街道和桃仙街道的火石桥、莫子山等18个村实施拆迁，拆迁范围东至沈丹高速；西至苏白交界；南至沈丹铁路；北至三环高速。涉案地块在公告拆迁范围内。并在2010年12月20日发布延期公告，征收政策按沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府办公室发布沈东陵（浑南）政发[2010]1号文件《浑南新城集体土地房屋及地上物拆迁补偿办法（暂行）》、沈东陵（浑南）政办发[2012]12号文件《关于印发浑南新城征收补偿工作实施方案的通知》及相关政策、法律执行。原审法院认为，本案的争议焦点：1、原告吕家生与被告白塔办事处签订的协议是否违反农村“一户一宅”政策。2、原告分户取得的宅基地面积应为300平方米还是经过重新认证的271.5平方米。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者依法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起的行政诉讼。原告提起本案诉讼符合法律规定，具有诉讼主体资格。关于被告提出的吕家生与前妻黄秀云离婚后户籍均在沈阳市东陵区××镇××号，二人的户口在同**口本内，没有进行分户，只能享有一块宅基地，对吕家生进行补偿违反“一户一宅”政策。本案中，原告吕家生与前妻黄秀云19**年9月18日经东陵区人民法院调解离婚，在离婚调解书中明确全部家中财产归吕家生所有，黄秀云离婚后其户口虽未迁出，与原告吕家生在同一户籍地，但黄秀云的房屋系离婚后从本村村民栗庆家处购买，并且已经生效的2016辽01行终74号行政判决书确认，获得补偿。与本案吕家生分户并无关系。吕家生的宅基地取得系从其父亲吕荣久处分户取得，按照征收补偿政策，宅基地补偿可以利用宅基地证使用权以外的实际超占面积依规分户，分户人员系宅基地使用权人的直系亲属，本案吕家生此吕荣久儿子，且同是本村村民，符合新分户条件，并且分户经过了村委会等部门共同认证，征收时对其按照新分户人员进行补偿并无不当。但是，原告吕家生与被告白塔办事处签订的协议中记载其分户取得面积300平方米，经过2015年的重新分户认证、航拍确认，面积为271.5平方米，故2012年3月24日白塔街道办事处与原告吕家生签订绿谷万家岭第05-2号《房屋征收补偿安置产权调换协议书》需要整改，对原告吕家生按照宅基地面积271.5平方米予以征收补偿。原告明确要求进行产权调换补偿，庭审结束后，被告表示尚有房源供被拆迁户回迁安置，故应当按照宅基地面积271.5平方米50%进行产权调换，50%面积给予综合补偿，即土地使用权50%部分房屋的货币补偿金额271.5平方米*50%*2750元/平方米=373312.5元，住宅搬迁补助费600元，临时过渡补助费6000元，宅基地综合补偿271.5平方米*50%*300元/平方米=40725元，奖励费8000元，其他补偿200元，共计428837.5元。产权调换房屋面积为135.75平方米（并按照征收补偿政策在范围内对于差价款多退少补），产权调换差价款55525元（428837.5元-373312.5元），现原告领取产权调换差价款45005元，临时过渡期补助费给付至2013年3月。关于原告主张过渡期补助费，在拆迁之初被告一次性按12个月给付至2013年3月，计6000元。按照拆迁政策，临时安置补助费每月500元，发放至产权调换房屋交付当月止。故被告应当继续给付2013年4月起的临时过渡期补助费至产权调换房屋交付当月止。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，判决一、确认2012年3月24日被告沈阳市浑南区白塔街道办事处与原告吕家生签订绿谷万家岭第05-2号《房屋征收补偿安置产权调换协议书》无效。二、被告沈阳市浑南区白塔街道办事处按照产权调换面积135.75平方米，在可供回迁房屋范围内对原告给予产权调换安置，对于差异面积按照《浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》第八条规定予以处理。三、被告沈阳市浑南区白塔街道办事处按照每月500元标准给付原告过渡期补助费自2013年4月起至产权调换房屋交换当月止。四、被告沈阳市浑南区白塔街道办事处于判决发生法律效力后十日内给付原告产权调换房屋差价款55525元（已支付45005元）。案件受理费7733元，由被告承担。上诉人上诉称，原审判决判令上诉人对被上诉人给予产权调换安置，给付过渡期补助费缺乏事实和法律依据，应予撤销。原审判决超出诉讼请求，应予撤销。被上诉人答辩称，一审判决事实清楚适用法律正确，请求予以维持。一、被上诉人与前妻早已离婚，并且黄秀云另行购买了宅基地，已经法院生效判决获得了补偿，吕家生的宅基地是其父亲宅基地依据动迁政策分得的。跟黄秀云的宅基地毫无关系。只是户口在一起，不能认定违反一户一宅的补偿原则。二、一审法院判决补偿差价款5525元是合同变更的必然结果，也是我方认可的，不适用行政诉讼法也不实用不告不理的原则。原审证据均已随案移送本院。经审查本院认定，原审法院认证正确。本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人与前妻于1993年离婚，其前妻的户口虽然未从被上诉人的户籍地迁出，但客观上被上诉人前妻已经不是案涉宅基地的权利人，与案涉宅基地的征收补偿无任何法律关系。被上诉人获得案涉宅基地的征收补偿并不违反“一户一宅”原则。2012年3月24日，上诉人与被上诉人签订了绿谷万家岭第05-2号《房屋征收补偿安置产权调换协议书》，该协议书认定被上诉人宅基地使用面积为300平方米。2015年3月13日，经土地分户认证单记载经现场勘察认证，确定被上诉人宅基地使用权面积为271.5平方米。由于双方之前所签订的《房屋征收补偿安置产权调换协议书》宅基地使用面积认定错误，造成了该协议无法继续履行。在双方不能订立新的协议的情况下，一审法院依照原协议的补偿安置标准，依据宅基地使用权面积271.5平方米重新进行了计算，并判决上诉人对被上诉人进行安置并无不当。原审法院对安置补偿产权调换面积、过渡期补助费及产权调换房屋差价款的计算是正确的，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7733元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  张宇声审判员  汤 涛审判员  曹世军二〇二〇年十月二十六日书记员  孙雨晴本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。