上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申752号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈洁，女，1964年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区丽华三村******。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈军，男，1972年5月12日出生，汉族，户籍地江户籍地江苏省常州市天宁区清凉新村******。v>被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈惠芬，女，1950年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区高青路******。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡凯荪，男，1949年12月22日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区高青路******>被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡晨，女，1981年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区高青路，住上海市浦东新区高青路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人(一审被告、二审被上诉人)：付寿庆，男，1977年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区高青路**XX，住上海市浦东新区高青路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人(一审被告、二审被上诉人)：付彦同，男，2008年8月18日出生，汉族，住，住上海市浦东新区高青路******上海市浦东新区高青路******HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：胡晨(系付彦同母亲)，女，1981年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区高青路******上海市浦东新区高青路******: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：付寿庆(系付彦同父亲)，男，1977年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区高青路XX，住上海市浦东新区高青路******上海市浦东新区高青路******; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人(一审被告、二审被上诉人)：付君阳，男，2015年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号，住上海市浦东新区高青路******上海市浦东新区高青路******-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：胡晨(系付君阳母亲)，女，1981年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：付寿庆(系付君阳父亲)，男，1977年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈惠芳，女，1953年2月24日出生，汉族，住上海市长兴岛金淼路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩馨，男，1981年11月30日出生，汉族，住上海市浦东大道2778弄碧玉澜庭8栋1001室。再审申请人陈洁、陈军因与被申请人陈惠芬、胡凯荪、胡晨、付寿庆、付彦同、付君阳、陈惠芳、韩馨共有纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终10556号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原申请人陈惠新于2020年6月19日死亡，陈惠新妻子潘亚芬以书面方式明确表示放弃与本案诉讼相关的程序和实体权利。陈洁(陈惠新女儿)、陈军(陈惠新儿子)以书面方式均明确表示对本案申请再审。故陈惠新的有关诉讼权利义务依法由陈洁、陈军承继。陈洁、陈军申请再审称，申请人陈洁、陈军要求分割上海市黄浦区丰记码头街XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)的征收补偿款的依据是基于家庭协议，该家庭协议系申请人陈洁、陈军的父亲陈惠新生前与被申请人陈惠芬、陈惠芳代表各自家庭订立的，不是因为陈惠新作为涉案房屋的共同居住人而要求分割涉案房屋的征收补偿款。该家庭协议的订立、内容等均系上述三个家庭间的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，且没有侵犯到其他第三人的利益，对上述三个家庭的成员均有效力，该家庭协议的效力应被法院认定。陈惠新生前为了家庭生计前往外地打工，考虑到陈惠新为了家庭做了极大的贡献且户籍不在涉案房屋内户籍不在涉案房屋内等相关情况，(陈惠新母亲)的意愿以及以陈惠芬、陈惠芳为代表的家庭间的合意，上述各方同意在涉案房屋内保留陈惠新的利益。各家庭成员对于涉案房屋的利益分配，很早就达成了合意，2000年5月龚明珠死后，陈惠新、陈惠芬、陈惠芳作为家庭代表签字，签订了书面的家庭协议，其中陈惠芳表示其不会签字，由韩民康(陈惠芳丈夫)签的家庭协议。该家庭协议上实际签名人数少于当时签订协议时在场的人数。该家庭协议订立时，胡晨、韩馨刚满18岁，由于陈惠新长期居住在江苏，对胡晨、韩馨的真实年龄无法准确掌握，即使胡晨、韩馨两人没有在家庭协议上签字，当时陈惠新非常有理由相信胡晨、韩馨的父母具有代理权签订家庭协议。该家庭协议的内容明确无歧义，以陈惠新、陈惠芬、陈惠芳代表各自家庭作为协议的对象，对于包括涉案房屋的居住、将来拆迁利益等各种事项都进行了约定。该家庭协议并没有侵犯到当时其他共同居住人的利益，家庭协议是可以被履行的，至于各家庭获得的三分之一份额，如何与各自的子女进行分配则是各家庭内部关系，陈惠芬、陈惠芳夫妇作为家庭代表对外签署了书面协议，对内则有义务与各自的子女协商利益分配，同时保证对陈惠新作出的承诺予以兑现，确保陈惠新应得的份额。陈惠新生前对于房屋的来源以及家庭都具有极大的贡献，家庭协议的制定，本质上并不是陈惠芬、陈惠芳代表各自家庭的赠与，而是陈惠新为了家庭多年的辛劳与付出后得到的合理回报。由于陈惠新已死亡，申请人陈洁、陈军要求陈惠芬等八位被申请人共同支付涉案房屋征收补偿款2，663，279元。综上，原判决错误，申请再审。本院认为，根据一、二审查明的事实，陈惠新生前在涉案房屋处不具有常住户口，根据相关法律、法规和政策的规定，不属于涉案房屋的同住人，不应享有动迁补偿利益。陈惠新生前主张根据家庭协议分配涉案房屋的动迁款项，但因该协议擅自处分其他同住人的权益，系无效协议，故一审判决对陈惠新要求陈惠芬、胡凯荪、胡晨、付寿庆、付彦同、付君阳、陈惠芳、韩馨共同支付涉案房屋征收补偿款2，663，279元的诉讼请求不予支持，二审对一审判决予以维持，并无不当。申请人陈洁、陈军再审申请的内容与陈惠新生前的主张一致，两申请人无新的事实和证据来支持再审申请，对陈洁、陈军的申请本院难以支持。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈洁、陈军的再审申请。审判长  玄玉宝审判员  王泳雷审判员  陆俊琳二〇二〇年十月二十八日书记员  张国兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。