安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终1199号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，统一社会信用代码91340400850225871J。 法定代表人：倪世波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹成光，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：许波，男，1984年5月7日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市凤台县。 委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太平洋财险淮南支公司）因与被上诉人许波财产保险合同纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2020）皖0404民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 太平洋财险淮南支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判太平洋财险淮南支公司不承担责任；2.一、二审诉讼费由许波负担。事实和理由：一审法院判决太平洋财险淮南支公司承担赔款699703.46元有失公正,首先,本案许波主张的车辆损失是被火烧毁造成的,但是对于车辆起火的原因许波并没有提供充足的证据来证实起火的原因是属于保险责任的赔付范围,消防队及交警队出具的证明也均未表明车辆是何原因起火的,对于损失原因不明的损失太平洋财险淮南支公司不应承担赔付责任;其次,许波就本案车辆的损失在淮南市谢家集区人民法院审理的(2019)皖0404民初1603号案件中明确表述车辆是其购买的二手车,当时购买的价格大概在63万元,通过现金和转账方式支付,太平洋财险淮南支公司在该案件中向谢家集区人民法院提出了要求许波提供转款记录,但是谢家集区法院未予要求,这在(2019)皖0404民初1603号案件庭审笔录中均可以体现;后被许波再次就本案车辆损失起诉到淮南市谢家集区人民法院，经淮南市谢家集区人民法院(2020)皖0404民初677号审理,许波却又改口称车辆是80多万元购买的二手车,这明显存在人为故意,太平洋财险淮南支公司同样要求许波提供购买车辆的转款记录等材料,但是一审法院仍然没有要求许波提供,对于许波车辆的实际购买价格一审法院不予审查,存在对事实认定不清;第二,许波在向太平洋财险淮南支公司投保时并未将其购买二手车的实际情况,特别是购买的价格的情况告知该公司,反而以超出购买金额的保额进行投保,属于不诚实投保,有违《保险法》的最大诚信原则;并且一审时,太平洋财险淮南支公司向一审法院提交了许波车辆的购买金额只有8万元,既然许波不能举证证明其购买二手车的实际金额。一审法院也未对此进行核实,那么车辆的购买价格就只能依照发票进行认定,即只能按照8万元进行认定,虽然该案许波主张的车辆损失经评估机构进行了评估,但是评估的价格超出了其实际购买二手车的价格,并不能作为认定本案的依据使用,一审法院按照评估金额认定赔付金额有失公平,导致许波获得不应得的利益,有违《保险法》的禁止不当获利原则。综上,太平洋财险淮南支公司认为,该案件一审法院对于损失原因不明的损失判定由保险公司承担赔付责任,明显是对太平洋财险淮南支公司的不公对待。同时,一审法院对于关系到认定案件事实的车辆实际购买价格不予审查,客观上支持了许波获得不当获利的情形,有违保险原则,对于案件事实认定不清。 许波答辩称，案涉车辆是88万元买的，从其朋友张普井处购买，发票开了8万元，是为了避税。车辆是其小叔开到高速上起火了，打的报警电话和火警电话。 许波向一审法院起诉请求：1.依法判决太平洋财险淮南支公司赔付许波拖车救援费951.46元、车辆损失919646元等费用，合计920597.46元。2.本案诉讼费等相关费用由太平洋财险淮南支公司承担。 一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，予以确认。太平洋财险淮南支公司认为：涉案车辆未找到车架号，不予认可其为投保车辆，许波庭审中提供了涉案车辆残损部分发动机号照片（12091222354508PS），一审组织双方实地勘查，太平洋财险淮南支公司认可勘验现场的发动机号与保险合同中投保车辆的发动机号一致，但对真实性有异议，认为该号码系许波造假却未提供证据予以佐证，故一审认定涉案车辆系投保车辆；同时，认为车辆系许波二手花费80000元购得，实际购买价格未在投保时如实告知，从而导致保险金额远远高于保险价值，因此拒绝按照保险合同进行赔偿。依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》规定，保险金额是按投保时被保险机动车的实际价值经双方协商确定而非购买价格确定，并且太平洋财险淮南支公司未举证证明在订立合同时其就车辆购买价格对许波进行过询问，也未曾提出过解除合同，因此双方签订的机动车商业保险合同合法有效，太平洋财险淮南支公司应当按照合同约定履行自己的赔付义务。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。许波与太平洋财险淮南支公司签订的财产保险合同约定了机动车损失险（以下简称车损险）、车损险不计免赔、自燃损失险（以下简称自燃险）及自燃险不计免赔等险种，系双方真实意思的表示，合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，太平洋财险淮南支公司虽辩称自燃险有20%的免赔率并且涉案车辆燃烧原因不明，不属于保险合同赔付范围，却未提供证据证明该事故属于保险条款的免赔情形，同时投保车辆加保有车损险不计免赔和自燃险不计免赔，故应当按照合同约定进行全额赔付。许波主张按照合同签订时的保险金额赔偿车辆损失，但其提供的保险合同中只约定了投保车辆的保险金额，未约定保险标的的保险价值，根据《中华人民共和国保险法》的规定，对于涉案车辆的损失，应以保险事故发生时的实际价值为赔偿计算标准，由于涉案车辆毁损严重，已无维修可能，故参照上海大洋保险公估有限公司安徽分公司出具的大洋公估[2019]19PG0067号评估报告，认定该事故造成许波实际车损为698752元，即太平洋财险淮南支公司应当赔付许波车辆损失金额698752元；拖车救援费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法由保险人承担，故对许波要求该项费用由太平洋财险淮南支公司赔偿的诉讼请求予以支持；评估费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法由保险人承担，故对于太平洋财险淮南支公司要求由许波承担的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第六条、第八条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿许波车辆损失698752元、拖车救援费951.46元，合计699703.46元；2.驳回许波的其他诉讼请求。案件受理费13006.00元，减半收取6503元，许波负担1105元，中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担5398元。 本院审理查明，太平洋财险淮南支公司认为许波在本案的保险理赔中存在犯罪嫌疑，向公安机关报案，该案现正在侦查当中。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因许波有经济犯罪嫌疑，本案应驳回许波的起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下: 一、撤销安徽省淮南市谢家集区人民法院（2020）皖0404民初677号民事判决； 二、驳回许波的起诉。 一审案件受理费6503元，退还许波；上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司预交的二审案件受理费10797元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 瑞 审判员 王元元 审判员 李 侠 二〇二〇年十月二十七日 法官助理姚丽娅 书记员梁婷婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。