wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特705号申请人：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。法定代表人：刘伟杰，总经理。委托诉讼代理人：王向东，男，1972年12月20日出生，汉族，北京东方园林环境股份有限公司工作人员。被申请人：鄂尔多斯市融玛生态环境治理工程有限公司，住所地内蒙，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯东街**街坊>法定代表人：王永平，总经理。委托诉讼代理人：王晓頔，北京衍胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙越，北京衍胜律师事务所律师。申请人北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）与被申请人鄂尔多斯市融玛生态环境治理工程有限公司（以下简称融玛环境公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年10月19日立案后进行了审查。现已审查终结。东方园林公司称，请求法院确认东方园林公司与融玛环境公司于2017年5月7日签订的《土方工程分包合同》中约定的仲裁条款无效。事实和理由：2017年5月7日，东方园林公司与融玛环境公司签订《土方工程分包合同》。合同第十九条约定：“甲、乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商或者通过协调解决，协商或协调不成，可以向北京仲裁委员会申请仲裁解决”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同属于专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。双方签订的是土方工程分包合同，因此该条款违反了法律强制性规定，该仲裁条款无效。融玛环境公司称，不同意东方园林公司确认《土方工程分包合同》中的仲裁条款无效的申请。理由如下：一、双发之间的合同虽然属于建设工程分包合同，但并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的不动产专属管辖。二、即使案件属于不动产专属管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条的规定，合同双方仍可以选择仲裁方式解决争议。经审查查明：2017年5月7日，甲方东方园林公司与乙方融玛环境公司签订《土方工程分包合同》，合同第二条约定：工程名称为“巴彦淖尔临河区河原公园新建工程”、工程地点为“巴彦淖尔临河区河原公园”、工作内容为“场地内建筑垃圾拆除等附着物清理出场，场内土方内倒，外购种植土回填”。合同第十九条“争议解决”第一款约定：“甲、乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商或者通过协调解决，协商或协调不成，可以向北京仲裁委员会申请仲裁解决”。后融玛环境公司依据《土方工程分包合同》中的上述仲裁条款，以东方园林公司为被申请人，向北京仲裁委员会提出仲裁申请，北京仲裁委员会予以受理。目前北京仲裁委员会对该案尚未开庭审理。本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。人民法院应依据仲裁法第十七条和第十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”；第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。上述规定是人民法院确认仲裁协议无效的法定事由。针对东方园林公司提出的前述申请确认仲裁协议效力的理由，本院分析认定如下：仲裁协议系合同当事人约定将争议提交仲裁解决的意思表示，其效力与否决定了争议解决方式的选择。人民法院在对仲裁案件进行司法审查时，应当以尊重当事人意思自治为原则，以审查当事人有无将争议提交确定仲裁机构仲裁的意思表示为依据来确定仲裁协议的效力。本案中，《土方工程分包合同》约定双方在履行合同中发生的争议，可以向北京仲裁委员会申请仲裁解决。该仲裁协议具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的法定要件，亦未违反法律的强制性规定，故应为合法有效。合法有效的仲裁协议对双方均具有约束力。合同双方存在合法有效的仲裁协议的法律后果即是排除了合同争议通过诉讼方式解决的途径，鉴于此，东方园林公司再以《中华人民共和国民事诉讼法》中专属管辖的法律规定主张仲裁协议无效，于法无据，本院不予支持。综上，东方园林公司申请确认仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京东方园林环境股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 朱秋菱审 判 员 于颖颖审 判 员 贾丽英二〇二〇年十月二十九日法官助理 靳贤泽书 记 员 郭 怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执4507号申请执行人：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。被执行人：李祥惠，男，1962年10月23日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初15259号民事判决书执行哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与李祥惠借款合同纠纷一案，申请执行标的72998元。本院立案执行后，依法向被执行人李祥惠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年9月28日、2020年10月23日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，均无可供执行财产。本院于2020年9月28日对被执行人李祥惠采取限制消费措施，2020年10月23日将被执行人李祥惠纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李祥惠确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执4507号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年十月二十三日书记员  蒋正东
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0503执异字第16号 异议申请人（案外人）：许长江，男，1967年1月9日出生，汉族，住双鸭山市尖山区双福路粮食家属楼****。 原案申请执行人：单昌德，男，1964年5月25日出生，汉族，无职业，住集，住集贤县时代新城C城**楼div> 原案被执行人：集贤县建辉建筑工程有限公司， 法定代表人：宋凯军，系该公司董事长。 原案被执行人：纪艳春，男，1965年2月1日出生，汉族，无职业，现集，现集贤县时代新城小区div> 本院在执行单昌德与被执行人集贤县建辉建筑工程有限公司（以下简称建辉公司）、纪艳春建设工程合同纠纷一案过程中，案外人许长江于2020年10月12日对本院查封的集贤县建辉大厦6层1号、3号，7层12号、14号，8层15号、17号，9层26号、28号，共计8套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人许长江称，2012年4月24日，许长江承包建辉公司承建的集贤县中医院办公楼时，建辉公司欠许长江人工费和工程款，2014年4月17日建辉公司将自己承建的位于集贤县福利镇建辉大厦的8套房屋抵给许长江，双方签订了《商品房买卖合同》，建辉公司给许长江出具了收款收据。2015年5月20日许长江接到建辉大厦业主入户通知单后，对所获得的8套房屋进行装修，并缴纳了装修保证金，装修后实际入住使用至今。同时，许长江在集贤县房屋管理处进行备案，将这8套房屋登记在许长江名下。现建辉大厦因开发单位原因，尚不能办理不动产产权证书。 2016年1月26日集贤县人民法院受理于坤申请执行建辉公司劳务合同纠纷一案后将许长江以上房屋查封，2018年10月13日，许长江提出了案外人执行异议，集贤县法院作出了（2018）黑0521执异62号执行裁定书，中止对以上房屋的执行。该裁定书在2019年3月25日发生法律效力。 2018年5月3日，黑龙江省延寿县法院受理李慎重、田志军、王秀英执行建辉公司民间借贷纠纷三起案件后，将包括上述8套房产在内的22套房产查封，2019年1月21日许长江提出案外人执行异议，延寿法院作出了（2019）黑0129执异13号执行裁定书，中止对涉案8套房产的执行，并解除了查封。 申请人在处置以上8套房产时，发现岭东法院受理的单昌德执行建辉公司劳务纠纷一案，在2019年6月24日作出的（2019）黑0503执32号之一执行裁定书中，将申请人的8套房屋查封。申请人认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院应当支持申请人的执行异议申请，中止对以上房屋的执行，解除查封。 申请执行人单昌德答辩称，许长江提出的执行异议理由不能成立，许长江提供的商品房买卖合同都是后签订的，在房产部门没有备案，并且没有不动产销售统一发票，法院应驳回许长江的异议请求。 被执行人建辉公司没有提交书面答辩意见。 本院查明，2019年6月24日，本院作出的（2019）黑0503执32号之一执行裁定，在向房产管理机关送达时发现此前对被查封房产有在先查封，本院查封裁定是作为轮候查封在房产管理机做的登记。在案外人许长江向本院提出执行异议后，本院到房产登记管理机关调查，本案涉案房产的首封法院为集贤县人民法院。 本院认为，本院作出的（2019）黑0503执32号之一执行裁定为轮候查封，按法律规定轮候查封的，裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。因本院作出的执行裁定未生效，为此，案外人向本院提出执行异议不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人许长江的异议申请。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向双鸭山市中级人民法院申请复议。 审判长  杨光宇 审判员  温道新 审判员  张玉祥 二〇二〇年十月十七日 书记员  李 威
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执453号之二 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**。 法定代表人孙建平，任公司董事长。 被执行人刘瑞朋，男，1981年12月15日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人蔡艳芬，女，1980年10月5日出生，汉族，住赞皇县。 本院在执行被执行中国平安财产保险股份有限公司与刘瑞朋、蔡艳芬追偿权纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初827号民事判决书已经发生法律效力。依照判决：一、限本判决生效后十日内被告刘瑞朋给付原告中国平安财产保险股份有限公司借款本息46527.53元及尚欠保险费6327元。二、被告蔡艳芳对上述债务承担连带责任。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1909元，减半收取计954.5元，由被告刘瑞朋、蔡艳芳共同负担。 本院于2020年8月24日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，纳入失信被执行人名单等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆、不动产等情况进行了多次调查，发现被执行人名下有公积金已依法划拨。 三、经向被执行人发出传票被执行人仍未到庭。 四、本案对未履行生效法律文书的被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执、笔录、票据等证据证实。 本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初827号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙士渊 审 判 员 杨 斌 审 判 员 杨柱国 法官助理 赵亚芳 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员 冯嘉军
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初11407号之一 解除保全申请人：丁小妹，女，1950年8月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李清，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛玉婷，江苏福地律师事务所律师。 解除保全申请人：杨涵，女，1978年1月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李清，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛玉婷，江苏福地律师事务所律师。 解除保全申请人：杨洁，女，1979年3月9日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：李清，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛玉婷，江苏福地律师事务所律师。 被申请人：何明芳，男，1968年9月17日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原告丁小妹、杨涵、杨洁与被告何明芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）苏0581民初11407号民事裁定，对被申请人何明芳的财产采取了诉讼保全措施。冻结了被申请人何明芳的价值18万元的银行存款及对其相应价值财产的查封、扣押等保全措施。解除保全申请人丁小妹、杨涵、杨洁于2020年10月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人丁小妹、杨涵、杨洁申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人何明芳的银行存款18万元的冻结，及对其相应价值财产的查封、扣押等保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 远 二〇二〇年十月十九日 书记员 吴晓炜
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初6039号原告：普辕极，男，彝族，1994年12月3日生，住陕西省西安市碑林区。被告：李冬梅，女，汉族，1987年3月3日生，住丹阳市。原告普辕极与被告李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易进行审理。原告普辕极向本院提出诉讼请求：1、判令被告李冬梅立即归还贷款本金14000元，利息8630元，并按合同约定支付罚息至还款之日；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告李冬梅与齐连友为借贷宝实名注册用户。自2016年8月21日起，被告李冬梅在借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还本付息。齐连友于2016年8月21日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告四笔共计14000元。原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。借款到期后，被告李冬梅未按约足额还本付息。后齐连友将案涉权利转让给原告普辕极，被告李冬梅于2019年3月20日收到债权转让通知。本院经审查，案涉借贷系因手机借贷软件产生，原告系通过债权转让取得案涉权利，非实际出借人，原、被告之间的纠纷不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第的规定，裁定如下：驳回原告普辕极的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  刘莉莎二〇二〇年十月二十六日书记员  陈朝霞
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1574号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：郭显周，男，1975年10月29日出生，汉族。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人郭显周追偿权纠纷一案，本院于2020年02月25日作出的（2020）川0781民初464号民事调解书已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2020年08月13日向本院申请强制执行，要求义务人郭显周给付代偿款36279.19元，已预交的案件受理费353.50元，合计36632.69元。 本院在执行本案过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的金融账户资金1298.06元；于2020年09月15日查封了被执行人所有的号牌号码为川Ｂ×××××豪爵牌普通二轮摩托车一辆，查封期限为两年，但未能扣押该车辆；除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的车辆系登记查封，未能实施扣押，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的车辆。 本案申请执行人的债权已受偿1298.06元，未受偿35334.63元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0781民初464号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人郭显周负有继续向申请执行人江油银通融资担保有限公司履行未清偿债务的义务，申请执行人江油银通融资担保有限公司享有要求被执行人郭显周继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人郭显周有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年十月二十二日 书记员 敬桂兰
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民初164号 原告（执行案外人）：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地山东省桓台县镇南大街**。 法定代表人：李岩松，董事长。 委托诉讼代理人：邓丛丛，山东联亨律师事务所律师。 被告（申请执行人）：厦门乾照照明有限公司，住，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔天路******/div> 法定代表人：蔡海防，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王**华，男，1982年3月14日出生，汉族，厦门乾照光电科技有限公司法务，现住厦门市湖里区。 第三人（被执行人）：耿波，男，1972年10月7日出生，汉族，现住山东省桓台县。 第三人（被执行人）：淄博太奇农业有限公司，住所地山，住所地山东省桓台县新城镇毛家村v> 法定代表人：胡玲云，执行董事。 第三人（被执行人）：胡玲云，女，1972年12月23日出生，汉族，现住山东省桓台县。 第三人（被执行人）：张致海，男，1968年11月27日出生，汉族，现住山东省桓台县。 第三人（被执行人）：邹平县伟业钢结构工程有限公司，住所地山，住所地山东省邹平县台子镇民营经济园v> 法定代表人：卢金华，执行董事。 原告山东桓台农村商业银行股份有限公司因与被告厦门乾照照明有限公司、第三人淄博太奇农业有限公司、耿波、胡玲云、张致海、邹平县伟业钢结构工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月24日立案。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东桓台农村商业银行股份有限公司以与被告已达成和解意见为由请求撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东桓台农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费141800元，减半收取70900元，由原告山东桓台农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  侯 康 审 判 员  李灵福 人民陪审员  孟 邹 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  张维娟 书 记 员  苏银银
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323民初762号   原告：张胜碧，女，1964年10月29日出生，住福海县。   被告：崔高建，男，50岁左右，住福海县。   原告张胜碧与被告崔高建买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告张胜碧与被告崔高建达成协议，原告张胜碧于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张胜碧申请撤诉符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张胜碧撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由张胜碧负担（免交）。   审  判  员   陈国俊   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日   书  记  员   邵 波
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初1554号原告：姚元涛，男，汉族，1985年2月28日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：杨新洛，男，汉族。被告：卢氏县金圣井巷工程有限责任公司，统一社会信用代码9141122476782243XF。住所地：卢氏县城关镇翰林路住建局**。法定代表人：卢帅龙，公司总经理。委托诉讼代理人：姜红伟，河南廉贞律师事务所律师。被告：河南八方矿业有限公司，统一社会信用代码91410000672878334N。住所地：河南省洛阳市栾川县狮子庙镇罗村。法定代表人：李育民，公司总经理。委托诉讼代理人：陆荣常，男，汉族，公司员工。被告：史学仁，男，汉族，1965年1月26日出生，住河南省栾川县。第三人：张文杰，男，汉族，1963年5月29日出生，住河南省栾川县。本院在审理原告姚元涛与被告卢氏县金圣井巷工程有限责任公司、河南八方矿业有限公司、史学仁、第三人张文杰劳动争议纠纷一案，原告姚元涛于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，撤回对被告卢氏县金圣井巷工程有限责任公司、河南八方矿业有限公司、史学仁、第三人张文杰的起诉。本院认为：原告姚元涛自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚元涛撤回对被告卢氏县金圣井巷工程有限责任公司、河南八方矿业有限公司、史学仁、第三人张文杰的起诉。本案受理费10元，由原告姚元涛承担。审判长  程延涛审判员  高荣静审判员  李洋洋二〇二〇年十月二十日书记员  惠东升
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0302执950号申请执行人：储连元，男，1970年3月6日生，汉族，住黄山。被执行人：翟军，男，1973年4月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在执行储连元与翟军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0302民初4054号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书翟军应支付给储连元款项等合计人民币5300.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据储连元的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限消令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、依职权多次对被执行人翟军名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下银行有大额存款。2、依职权对被执行人翟军的房产登记情况进行查询，未发现被执行人翟军名下有房产信息。3、依职权对被执行人翟军的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆信息。4、依职权对被执行人翟军名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、依职权对被执行人翟军股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。6、依职权将被执行人翟军限制消费。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年十月二十二日书记员  蒋飞虎
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1681民初4260号原告:项城某某村镇银行有限公司。法定代表人：贾忠理，该行行长。委托诉讼代理人：马艳，该行副行长委托诉讼代理人：金锐，该行信贷管理风险部经理。被告:冯某，男，汉族，住项城市。被告:程某某，女，汉族，住项城市。本院在审理原告项城某某村镇银行有限公司诉被告冯某、程某某金融借款合同纠纷一案中，原告项城某某村镇银行有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告项城某某村镇银行有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告项城某某村镇银行有限公司承担。审判员  韩伟二〇二〇年十月三十日法官助理田济民书记员谢潇辉
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初7699号 原告：王胜利，男，1966年5月20日出生（公民身份号码 41282819660520271Ｘ），汉族，住河南省新蔡县 前平岗二组。 委托诉讼代理人：胡昊，浙江八婺律师事务所律师。 被告：赵洋军，男，1991年3月29日出生（公民身份号码 330702199103294717），汉族，住金华市金东区 区金瓯路755号9幢1号401室。 被告：张梦滢，女，1994年11月5日出生（公民身份号码 330702199411051223），汉族，住金华市婺城区 137号天朗居2单元601室。 被告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地 金华市婺城区宾虹路1517号一楼二楼1519号、1521号，统一社 会信用代码913307027818203265。 法定代表人：陈李刚，总经理。 委托诉讼代理人：冯晋、昌宇，该公司员工。 原告王胜利与被告赵洋军、张梦滢、华安财产保险股份有限 公司金华中心支公司（以下简称华安财险金华支公司）纠机动车 交通事故责任纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用 2- 简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡昊、被 告赵洋军、被告华安财险金华支公司委托诉讼代理人冯晋、昌宇 到庭参加诉讼。被告张梦滢经本院依法传唤，无正当理由未到庭 应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告连带赔偿 给原告医疗费、住院伙食补助费等共计48795.15元（详见赔偿清 单）；2.判令第三被告在保险责任限额内承担责任。 事实和理由：2018年10月21日，第一被告驾驶登记在第二 被告名下的浙Ｇ5××××号小型轿车沿金华市婺城区婺江东路南侧机 动车道由西往东行驶，6时45分许，行驶至水门巷地方时变道驶 入南侧非机动车道过程中分别撞上前方在非机动车道内同向行驶 分别由王胜利、俞永根、王俊锋驾驶的三辆无号牌电动自行车， 造成王胜利、俞永根、王俊锋和由王胜利驾驶的狮龙牌无号牌电 动自行车上的乘坐人李小妮共四人受伤的交通事故。该事放经交 警认定：赵洋军承担事故的全部责任、王胜利、俞永根、王俊锋、 李小妮不承担责任。 被告赵洋军答辩称：对事故发生及责任认定无异议，车辆已 在华安财险金华支公司投保了商业第三者责任险。保险公司未对 免责条款进行告知，故免责条款不生效。原告的损失应由保险公 司理赔。 被告张梦滢未作答辩。 被告华安财险金华支公司答辩称：肇事机动车在我司投保商 3- 业险属实。保险合同明确约定，驾驶人饮酒后驾驶机动车造成人 身伤亡或财产损失的，保险人不负责赔偿。本案中驾驶人赵洋军 系醉酒后驾驶车辆发生事故，故我司在商业险内拒赔。保险人将 法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同的免责事由， 仅须尽到对该条款的提示义务，而不能扩大至明确说明义务。被 告赵洋军已收到相应保单，并在事故发生时提供给交警部门。保 险人提供相近阶段保单证实提交给赵洋军的保单背面已附保险条 款并对免责内容进行字体加粗及差异化处理。赵洋军拒绝提供保 单原件进行质证，可以推定该主张成立，故应认定保险人已尽到 免责条款提示义务。综上，请求驳回对保险人的诉请。 经审理查明，本院认定如下事实： 原告关于事故发生及责任认定的陈述属实。原告受伤后经住 院治疗15天，住院期间所产生医疗费用已由赵洋军垫付。原告在 事故当天支出门诊费用169.80元。原告伤情经司法鉴定，鉴定意 见为误工期180天、护理及营养期均为60天。原告支出鉴定费700 元。赵洋军已为原告支付18天护理费，另赔付误工费7500元。 本起事故另外三名伤者的赔偿事宜均已经法院处理，相应的 民事判决书均已生效。张梦滢系肇事车辆的登记车主。 上述事实，有原告提供的事故认定书、出院记录及医疗费发 票、司法鉴定意见书、交通费发票及到庭当事人的当庭陈述在卷 佐证。 对于2019年4月23日门诊发票一张，原告未能提供相应的 4- 门诊病历，就诊时间距事故发生在6个月以上，未能确定该费用 与本起事故的关联性，本院对该笔费用不予确认。 本院认为，事故各方对于交警部门所作的责任认定均无异 议，本院予以采信。赵洋军驾驶机动车发生交通事故致原告受伤， 原告合理的损失应由赵洋军承担民事赔偿责任。赵洋军已在华安 财险金华支公司投保了商业第三者责任险，生效的民事判决书已 认定保险人未尽到免责条款的告知说明义务，免责条款未生效， 保险人应在保险责任范围内对伤者承担直接赔付责任。保险人不 予理赔部分，由赵洋军承担。原告未举证证明张梦滢对于事故发 生存在过错，故其要求张梦滢承担赔偿责任，本院不予支持。原 告关于住院医疗费的请求，因其未能提供相应的医疗费发票，且 其自认该款项已由赵洋军垫付，故在本案中不再处理。赵洋军可 另行主张。原告的合理损失包括：医疗费169.80元、交通费300 元、住院伙食补助费450元、误工费24607.80元、护理费9000 元、营养费3600元，鉴定费700元，以上共计38827.60元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四 十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通 事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条 之规定，判决如下： 一、由被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司在商 业第三者责任险范围内赔偿原告38127.60元。 5- 二、由被告赵洋军赔偿原告700元。 因赵洋军已预付原告10200元，抵扣其应承担的赔偿款700 元及诉讼费200元，由保险公司从理赔款中直接返还赵洋军9300 元，余款支付给原告。款于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 三、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费200元，由被告赵洋军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 俞华卿
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执19440号申请执行人：刘刚，男，汉族，1990年12月01日出生，住北京市通州区。被执行人：漾一服装设计（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**正东集团院内****。法定代表人：宗梦竹。申请执行人刘刚与被执行人漾一服装设计（北京）有限公司合同一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第06492号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人漾一服装设计（北京）有限公司清偿债务41378元。本院于2020年07月28日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白云龙二〇二〇年十月二十二日书记员  张 蕾
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3123执678号申请执行人金孔道,男,景颇族，1976年7月5日出生,高中文化，经商，住云南省德宏州潞西市。被执行人德宏后谷咖啡有限公司。住所地德宏州芒市。法定代表人张瑞靖，系公司总经理。被执行人德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司。住所地云南省盈江县太平镇。法定代表人杨春才，系德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司总经理。关于申请执行人金孔道申请执行被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司追索劳动报酬纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2020）云3123民初151号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司逾期未履行付款义务，申请执行人金孔道于2020年4月14日向本院申请强制执行，执行标的额23286元（执行款23040元、执行费246元）及支付从2020年2月27日起至全部款项还清之日止以未付款项为基数按月利率2%计算的利息。本院已立案执行。案件在执行过程中，查明被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司在本院还有其他执行系列案件。本院依法向被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，因涉及被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司在其他法院也有较多的执行案件，反馈信息显示被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司名下有部分存款，银行存款本院已依法冻结或是轮候冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人德宏后谷咖啡有限公司名下在云南省德宏州盈江县太平镇弄盏村有一宗房地产[不动产权证书号为：云（2017）盈江县不动产权第0001579号]，本院已依法查封。因该房地产抵押在中国进出口银行云南省分行，抵押债权1400万元尚未受偿，申请执行人同意暂缓处置，待具备处置条件时，本院再依法进行处置。因被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司现在正在重组过程中，所以暂时无法支付执行款。现在被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司承诺在重组成功后，再贷款支付在本院的所有执行案件的执行款。本院已将被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司限制高消费，并在中国执行信息网公开网上公布。本院已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况予以认可，书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执678号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二〇年十月十三日法官助理劳学鑫书记员秦杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38123号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：黄磊。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计95,240.80元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄磊系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计95,240.80元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇二〇年十月二十日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终3809号上诉人（原审被告）：刘某1,女,1990年3月8日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩翔，安徽明钰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某1,男,1995年4月9日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。被上诉人（原审原告）：崔某1，女,1974年12月27日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县,系赵某1母亲。原审被告：刘某2,男,1969年3月5日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。原审被告：刘某3,男,1995年9月21日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。上诉人刘某1因与被上诉人赵某1、崔某1、原审被告刘某2、刘某3婚约财产纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初46054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1.撤销安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初4605号民事判决，依法改判驳回赵某1、崔某1的诉讼请求；2.赵某1、崔某1承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、20万元中只有5万元是彩礼钱，15万元是赵某1、崔某1补偿给刘某1辞职回家结婚的损失，不是彩礼钱；二、怀远县风俗订婚礼金是10001元，一审判决认定赵某1给付刘某1订婚礼26000元不属实；三、一审判决没有扣除刘某1首饰款12496元。赵某1、崔某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。赵某1、崔某1向一审法院起诉请求：1、判令刘某1、刘某2、刘某3立即返还彩礼款281899元;2、本案的诉讼费用由刘某1、刘某2、刘某3承担。一审法院认定事实：2019年2月份，赵某1、刘某1经人媒人介绍建立恋爱关系。2019年农历2月20日，双方订婚，赵某1给付刘某1订婚礼金26000元和一枚订婚戒指；2019年农历十一月二十日，应须在赵某1祖父去世100日内娶亲的要求下，刘某1辞职回家与赵某1按当地风俗举行婚礼并同居生活，双方未办理结婚登记。在举行婚礼前，赵某1方给付刘某1彩礼款200000元，该款由崔某1通过银行转账支付给了刘某3。举行婚礼时，赵某1方给付上下车礼10000元，背人礼10000元；刘某1方陪送沙发、柜子、茶几、梳妆台等嫁妆物品，花费10300元，陪送洗衣机、冰箱花费6000余元。上述陪嫁物品现在赵某1方处。2020年5月，赵某1与刘某1产生矛盾分开至今。一审法院认为，婚约财产是男女双方在相识恋爱期间，一方以结婚为目的，在婚前赠送给另一方的贵重物品及生产生活资料。双方虽在一起同居生活，但未办理结婚登记，未形成合法的婚姻关系。故收取的彩礼款应适当返还。刘某1方收取赵某1方订婚礼26000元，收取上下车礼10000元、背人礼10000元有证人崔某2、赵某2、崔某3等的证言予以证实，该事实清楚、证据充分，予以确认。刘某1以要求赵某1给付150000元补偿金为同赵某1提前结婚的条件，收取的200000元，应视为彩礼款。刘某1辩称陪送物品冰箱、洗衣机、沙发、茶几、梳妆台、柜子等折抵部分彩礼款，符合情理，予以采纳。根据上述的物品价格，将上述陪嫁物品的价值按年10%折价比例，折旧1年，价款为14670元，将该款从彩礼款中扣除。上述陪嫁物品归赵某1所有。考虑到对解除婚约双方均有原因及赵某1与刘某1同居生活时间较短及刘某1辞职回家办理婚事的事实，酌定刘某1在收取的上述彩礼款的50%幅度内予以返还，即返还115665元〖（246000-14670）×50%〗。赵某1主张刘某1应返还其为刘某1购买的黄金项链、黄金戒指花费9699元及改口钱4000元、金猪金羊5000元、梳头礼2000元，因此系在双方订婚和举办婚礼时给付，且双方礼金相抵后数额不大，应视为赠与，不予返还。故对赵某1的该项诉讼请求不予支持。赵某1在订婚后及与刘某1同居生活期间通过微信陆续向刘某1转款15200元，系双方恋爱及同居生活的正常花销，不应视为彩礼，不应返还；对赵某1的该诉请，不予支持。因刘某2未收取赵某1彩礼，故对赵某1要求被告刘某2返还彩礼款的诉请，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第二款第（一）项之规定，判决：一、刘某1、刘某3于判决书生效之日起十日内共同返还赵某1、崔某1彩礼款75000元；刘某1于判决书生效之日起十日内另单独返还赵某1、崔某1彩礼款40665元；二、驳回赵某1的其他诉讼请求。案件受理费5528元，减半收取2764元，由赵某1负担1458元，刘某1负担1306元。本院二审期间，当事人没有提供新证据。刘某1对一审判决查明的“在举行婚礼前，原告给付被告刘某1彩礼款200000元”有异议，认为15万元是补偿款，只有5万元属于彩礼；对“原告给付被告刘某1订婚礼金26000元”有异议，认为刘某1只收到10001元,对其余事实无异议。赵某1、崔某1对原审查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案双方虽在一起同居生活一段时间，但未办理结婚登记，未形成合法的婚姻关系，故收取的彩礼款应适当返还。刘某1上诉称彩礼钱只有5万元，15万元是因结婚而辞职赵某1方提供的补偿，一审提供了厦门市湖里区维多克商务咨询事务所出具的证明，并申请了媒人崔某3、崔某2出庭作证。因证明中没有体现刘某1身份信息，无法证明与本案具有关联性，达不到其证明目的，证人崔某3、崔某2系刘某1表舅，且其证言与媒人赵某2的证言相矛盾，本院不予采纳。赵某1一审提供了中国邮政储蓄银行转帐凭证一份，证明2019年11月12日转账给刘某1弟弟刘某3账户20万元，刘某1方亦承认已收到该20万元，并有双方均无利害关系的媒人赵某2证言予以佐证，一审法院据此认定刘某1收取彩礼款20万元，认定事实清楚。刘某1上诉又称订婚礼金数额是10001元，不是26000元，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。刘某1上诉还称一审判决没有扣除刘某1首饰款12496元，因其一审提供的发票发生在双方认识之前，系刘某1个人财产，不属于本案婚约财产审理的范围。婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。一审法院综合考虑双方对解除婚约均有责任、赵某1与刘某1同居生活时间较短及刘某1辞职回家办理婚事的事实，酌定刘某1返还彩礼款115665元，并无不当。刘某1上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5528元，由刘某1负担。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 穆 莉审判员 李小芹二〇二〇年十月二十八日法官助理高帅书记员朱静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3720号原告：邵富存，男，1970年5月20日出生，汉族，住西平县。被告：王广镇，男，1965年2月28日出生，汉族，住河南省杞县。原告邵富存诉被告王广镇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵富存撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告邵富存负担。审判员  郭立鹏二〇二〇年十月二十一日书记员  陈亚丹
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1681民初3818号原告：张某某，男，汉族，1974年12月26日生，住项城市。委托诉讼代理人：贾枫，河南圣凡律师事务所律师。被告：中国某某财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。本院在审理原告张某某诉被告中国某某财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告张某某于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费2900元，由原告张某某承担。审判员  韩伟二〇二〇年十月三十一日法官助理田济民书记员谢潇辉
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初1023号原告：郑月兰，女，汉族，应县人。被告：高成明，男，汉族，应县人。原告郑月兰与被告高成明债权转让纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还欠款34000元。事实与理由：原告是担保人张红奇之妻。2014年8月1日，被告高成明在担保人张红奇的担保下向张官借款20000元，并出具借条一支，约定月息2.5分，未约定还款期限。担保人去世后，张官曾委托原告要求被告还款，被告拒绝还款。后张官要求将应付给原告的租金34000元抵给对方还款，并将借条及债权转让给原告。此后，原告多次向被告提出还款要求，均被拒绝。特向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，根本不存在担保人，当时借款人是我和张红奇，从借款之日起到原告丈夫去世已经三年多，在这三年期间，原告丈夫从我女儿手里拿过5000元，还有当时我妻子在高生明搅拌站上班，原告丈夫把我妻子的工资也扣了，具体扣了几个月我也不清楚，现在借款已经还清了。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告高成明与原告郑月兰丈夫张红奇（已故）向张官借款20000元，约定月利率25‰，并向张官出具借条一支。2017年年底，原告以34000元房屋租金抵顶了上述借款本息，张官后将原始借条交与原告存留。本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举借条原件、张官证明在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以确认。本院认为，借据系民间借贷关系的重要凭证，记载着借贷双方最初约定的内容。本案原告以其丈夫张红奇在借款中系担保人身份，向被告主张追偿权，但根据原告提供的原始借据及被告的答辩，本院认定张红奇系担保人身份证据不足，应认定为共同借款人。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。本案原告郑月兰在其丈夫死后以房屋租金清偿最初的借款本息后，有权对超出自己应承担的部分行使追偿权。通过庭审被告亦认可当初借款只拿到10000元的事实，因此，被告高成明有义务偿还借款本金10000元及其利息。现原告已支付的14000元利息未超出当时的法律规定，故被告应向原告履行17000元给付义务。对于被告辩称本息已结清的意见，因其未能提供相关的证据予以佐证，故其抗辩理由不能成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，判决如下：一、被告高成明于本判决生效后十日内给付原告郑月兰17000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元（原告预交325元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  王宏海二〇二〇年十月十五日书记员  刘玉敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38268号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：江莎。原告花旗银行(中国)有限公司与被告江莎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计125,505.30元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江莎系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计125,505.30元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇二〇年十月二十日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执恢94号申请执行人：郭玉亮，男，1972年5月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王成，男，1981年1月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在执行申请人郭玉亮申请执行王成民间借贷纠纷一案中，（2017）豫0502民初1623号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王成于判决生效之日起十日内偿还申请执行人郭玉亮借款35万元及利息。因王成未按上述生效法律文书履行义务，郭玉亮向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂时未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。三，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王成负有继续向申请执行人郭玉亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高禄山审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年十月三十日书记员  徐娟娟
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2447号罪犯张东良。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州工业园区人民法院于2016年12月30日作出(2016)苏0591刑初647号刑事判决，认定被告人张东良犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月，刑期自2016年9月24日起至2021年12月23日止。判决发生法律效力后，于2017年1月19日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2019年4月26日作出（2019）苏02刑更1268号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年4月23日止。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张东良在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张东良减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张东良，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2019年2月、2019年8月、2020年1月、2020年1月、2020年6月受到表扬四次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张东良在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张东良减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年十月三十日书记员  邵炜烨
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执579号被执行人：苏州好信物业服务有限公司，住所地苏州。法定代表人：吴志斌，总经理。关于被执行人苏州好信物业服务有限公司房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2019）苏0691民初2226号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，苏州好信物业服务有限公司应于判决生效之日起七日内将案件受理费1150元汇至本院账户。因被执行人未能履行上述义务，经本院民事审判庭移送，本案于2020年7月16日立案执行。本院在本次执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等材料。2、执行过程中，本院多次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，经反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、不动产方面，执行过程中本院至南通市不动产登记中心、××开发区不动产登记交易中心线下查询被执行人名下不动产，经反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、根据生效法律文书载明的被执行人住所地，本院委托苏州工业园区人民法院调查被执行人名下财产线索，经反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、执行过程中，本院已依职权对被执行人法定代表人采取限制消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，本案的本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691民初2226号民事判决书主文中对被执行人苏州好信物业服务有限公司承担案件受理费1150元的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年十月二十二日书记员 陆 燚
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2823执508号   申请执行人：马德富，男，1964年6月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被执行人：陈富有，男，1971年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被执行人：禹卿乐，女，1971年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   本院在执行马德富与陈富有、禹卿乐民间借贷纠纷一案中，经双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）新2823执508号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   徐   全   龙   审  判  员   吐尔逊 · 吐尔迪   审  判  员   库尔班·克合热曼   二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日   书  记  员   秦     芮
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1268号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：王起春，女，1978年4月3日出生，住北京市通州区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第6757号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为8950.16元及利息。本院于2020年8月3日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、公积金账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院扣划被执行人银行存款456.79元。经调查，被执行人名下银行及公积金账户内无其他存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第6757号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年十月三十日书记员 陈 蕾
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3892号原告：湖北平发新型建材有限公司，住所地：湖北省黄石市黄金山开发区A12路以东。法定代表人：范国建，总经理。委托诉讼代理人：罗寒松，湖北楚帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓松，湖北楚帆律师事务所实习律师。被告：中铁七局集团第四工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区茅店山西路**。法定代表人：龚上俸。原告湖北平发新型建材有限公司诉被告中铁七局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判。在审理过程中，原告湖北平发新型建材有限公司于2020年9月21日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告湖北平发新型建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北平发新型建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费为8410元（已减半），由原告湖北平发新型建材有限公司负担。审判员  施何梅二〇二〇年十月二十七日法官助理李思瑶书记员杨珊珊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终4639号上诉人（原审被告）：严某1，男，1969年10月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：丁某，男，1935年12月22日生，汉族，住无锡市南长区。原审被告：糜某，女，1969年4月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：严某2，女，1966年6月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：陈某1，男，1944年9月5日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。原审被告：陈某2，男，1959年1月12日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。原审被告：陈某3，女，1955年4月3日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。原审被告：陈某4，女，1954年5月3日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。原审被告：陈某5，男，1950年12月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人严某1因与被上诉人丁某、原审被告糜某、严某2、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5法定继承纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院审理过程中，上诉人严某1未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人严某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年十月二十七日书记员  华智旸
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终2220号上诉人（原审原告）:陈敏，女，汉族，1990年1月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：李建乔，男，汉族，1991年7月1日出生，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人陈敏与被上诉人李建乔民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院作出的（2020）鄂0304民初528号民事判决提出上诉。本院于2020年9月8日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。2020年10月15日，上诉人陈敏向本院提交书面的撤回起诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈敏撤回起诉的申请出于自愿，意思表示真实，对方当事人亦无异议，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第一款，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院作出的（2020）鄂0304民初528号民事判决；二、准许上诉人陈敏撤回起诉。一审案件受理费减半收取25元，由陈敏负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈敏负担。本裁定为终审裁定。审判长 向 斌审判员 曹相云审判员 汪冬冬二〇二〇年十月二十一日书记员 程正广
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保1608号 申请人：宋静静，女，1986年6月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：韩继军，男，1970年5月28日生，汉族，现住临淄区。 本院审理申请人宋静静诉被告韩继军买卖合同纠纷一案中，申请人宋静静于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人韩继军的银行存款60000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人淄博睿星化工有限公司鲁Ｃ×××××号别克牌小型普通客车一辆（价值30万元）。 本院认为，申请人宋静静的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全担保人鲁Ｃ×××××号别克牌小型普通客车一辆（价值30万元）。 二、冻结被申请人韩继军的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费620元，由申请人宋静静负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇二〇年十月十日 代理书记员  张晓晗
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初449号 原告：九寨沟县豪庭物业管理有限公司，住所地四川省九寨沟县永丰乡丰乐饭店。 法定代表人：刘丰溢，职务董事长。 被告：李青松，男，汉族。 原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司与被告李青松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司于2020年10月21日以被告李青松主动向原告缴清物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司负担。 审判员  赵国庆 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈小敏 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初10920号 原告：兴义市闽发矿山机电经营部，住所地：贵州省兴义市桔山办事处金桥五金市场****，统一社会信用代码：92522301MA6GKLB331。 经营者：陈德兴，男，1957年2月25日生，汉族，福建省莆田市人，户籍地址福建省莆田市秀屿区，现住贵州省兴义市。 实际经营者：陈超新，男，1984年5月6日生，汉族，福建省莆田市人，户籍地址福建省莆田市秀屿区，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：代学臣，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：樊付祥，男，1970年11月1日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告兴义市闽发矿山机电经营部与被告樊付祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，原告兴义市闽发矿山机电经营部向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴义市闽发矿山机电经营部申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴义市闽发矿山机电经营部撤回起诉。 案件受理费164元，减半收取82元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员韩颖 二〇二〇年十月三十日 书记员  万 蓉
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1266号申请执行人：郭爱民，女，1964年5月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：任扎根，男，1959年7月13日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人郭爱民与被执行人任扎根民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初9096号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，任扎根于本判决生效后十日内偿还郭爱民借款本金89000元及利息（以借款本金89000元为基数，自2017年1月9日按月利率1%计算至借款本息还清止）。被执行人任扎根未按上述法律文书履行义务，申请执行人郭爱民向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案受理。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人任扎根发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下的财产。1、查明被执行人任扎根银行账户内仅有部分零星存款，本院依法告知申请执行人，其表示不要求法院对零星存款采取强制措施。2、查明被执行人任扎根名下有豫Ｊ×××**车辆登记信息，本院根据案情需要及申请执行人的意见，将上述车辆予以查封（查封期限至2022年5月24日）。因上述车辆去向不明，未能实现实际扣押。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人任扎根在濮阳县辖区内无房产及其他不动产登记信息。4、查明被执行人任扎根名下无公司、保险、证券、股票等财产登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到上述被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人任扎根发出限制消费令，并依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任扎根负有继续向申请执行人郭爱民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 伟
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终388号原公诉机关河南省遂平县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈一平，男，1959年4月5日出生于浙江省绍兴市诸暨市，汉族，中专文化，中共党员，无业，户籍所在地浙江省诸暨市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月5日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。辩护人吕月佳，北京中银律师事务所律师。河南省遂平县人民法院审理河南省遂平县人民检察院指控原审被告人陈一平犯诈骗罪一案，于2020年7月23日作出（2019）豫1728刑初270号刑事判决。宣判后，原审被告人陈一平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2009年被告人陈一平与原驻马店市永成置业有限公司（以下简称永成置业）投资人王成永一起到遂平县搞房地产项目开发，2010年7月23日原永成置业通过遂平县政府招拍挂，以7200万元的价格取得93.3亩国有商住用地使用权，用于永成水岸国际项目开发，被告人陈一平任总经理。后经陈一平协调，永成置业在原拍卖地块儿西北角新增用24.2亩土地（统称为小树林土地），并向遂平县财政局交纳预交款200万元，2011年10月14日遂平县财政局将新征用地费用2992620元拨付给莲花湖办事处。现在新增用土地部分在永成置业宗地图以内，部分在其宗地图以外。原永成置业拍得永成水岸国际项目93.3亩用地后，因项目无法推进，于2012年欲将公司及水岸国际项目整体转让，在与孙某、高某、马某三人商谈转让事宜过程中，陈一平以可以为孙某省钱为由，因新增用地块儿向孙某索要200万元钱好处费，孙某于2012年8月4日向陈一平个人建行账户转款200万元，陈一平用于个人开支。另查明，2013年7月4日王成永将原驻马店市永成置业有限公司及名下待开发的商住用地93.3亩项目转让给高某2、孙某2，孙某退出了永成水岸国际项目的接手、开发、经营。永成置业新增用的24.2亩土地，因种种原因，未进行挂牌拍卖，其公司向遂平县财政局预交的200万元土地出让金，已于2014年1月28日扣除相关费用后退还该公司。认定上述事实的证据有经庭审举证、质证的陈一平的供述、证人王某、李某、陈某、魏某、高某、马某、孙某、刘某、傅福蓉的证言、辨认笔录、陈一平的户籍证明、到案证明、出所登记表、驻马店市永成置业有限公司的营业执照、组织机构代码、税务登记证、股权转让协议，涉案土地的相关拍卖手续、使用证件、资金票据等，孙某建行账户明细，陈一平建行账户明细及交易记录，关于拨付永成置业新增用地的请示及拨付凭证，永成集团有限公司出具的证明等。根据上述事实和证据，遂平县人民法院认为，被告人陈一平利用其担任原驻马店市永成置业有限公司总经理的职务之便，在与孙某等人商谈公司及项目整体转让过程中，以孙某可以少掏钱为由，向孙某索要200万元好处费，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关指控罪名不当，应予更正。陈一平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；陈一平系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。陈一平违法所得200万元应予追缴，上缴国库。综上，根据被告人陈一平犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈一平犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年。二、将被告人陈一平的违法所得200万元予以没收，上缴国库。上诉人陈一平上诉及其辩护人提出：（一）陈一平不是永成公司的股东，不参与永成水岸国际项目转让事宜等永成公司的财产处置，孙某和陈一平之间是基于土地买卖产生的价款交付，孙某没有行贿动机；（二）陈一平认为自己在相关地块审批中，为永成公司争取到财政补贴，应当获取利益，其行为侵犯的是永成公司的相关财产权益，应属于职务侵占；（三）陈一平一直如实供述犯罪事实，应从轻处理。综上，请求二审依法改判。二审经审理查明的事实和一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈一平利用其担任原驻马店市永成置业有限公司总经理的职务之便，在与孙某等人商谈公司及项目整体转让过程中，以为孙某谋取利益为由，向孙某索要200万元好处费，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，且数额巨大，依法应予惩处。陈一平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯、偶犯，可依法从宽处罚。陈一平违法所得200万元应予追缴，上缴国库。关于上诉人陈一平上诉及其辩护人提出陈一平不是永成公司的股东，不参与永成水岸国际项目转让事宜等永成公司的财产处置，孙某和陈一平之间是基于土地买卖产生的价款交付，孙某没有行贿动机的辩解及辩护意见，经查，陈一平的供述、孙某的陈述等证据证实陈一平作为原永成公司总经理，主要负责永成水岸国际项目的开发，在项目的转让过程中，陈一平向孙某提出自己可以协助办理新增小树林地块的转让手续，为孙某省钱，并为此索要200万元钱好处费，后孙某向陈一平个人账户转款200万元，陈一平不是原永成公司的股东不影响这一事实的成立，陈一平和孙某之间不存在土地买卖，故该辩解及辩护意见理由不足，不予采纳。关于上诉人陈一平上诉及其辩护人提出陈一平认为自己在相关地块审批中，为永成公司争取到财政补贴，应当获取利益，其行为侵犯的是永成公司的相关财产权益，应属于职务侵占的辩解及辩护意见，经查，陈一平所得200万元，系向孙某索要的好处费，并非原驻马店市永成置业有限公司的财产，与原永成公司开发小树林预交的出让金200万元无关，其行为不构成职务侵占罪，故该辩解及辩护意见理由不足，不予采纳。关于上诉人陈一平上诉及其辩护人提出陈一平一直如实供述犯罪事实，应从轻处理的辩解及辩护意见，原判已认定上述情节且量刑时已充分考虑。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈一平上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阮景海审判员  傅云峰审判员  曹黎萍二〇二〇年十月二十三日书记员  张 诗
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初4968号 原告：眭卫东，男，1969年4月6日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：周旭，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：王凯，男，1990年12月15日生，汉族，住常州市钟楼区。 原告眭卫东与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告眭卫东及其委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼，被告王凯经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告眭卫东提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付借款本息253867元，自2020年5月12日起按月利率2%支付利息至2020年8月20日，自2020年8月21日起按年利率15.4%支付利息至实际给付之日；2.请求判令被告承担律师费16000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告因资金周转需要向原告借款20万元。原告将出借款项汇入被告指定账户。2020年5月12日，双方就借款本息进行结算，截止2020年5月12日，被告欠原告本息合计253867元。被告出具了借条，并承诺于2020年6月30日还清。后被告未能按约清偿借款本息，原告遂诉至法院。 被告王凯未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：被告王凯曾于2020年5月12日向原告出具借条一份，借条载明：2017年12月8日，王凯借到眭卫东20万元，该款已打入王凯指定账户（收款人常州川雄照明电器有限公司，账号10×××58，开户行农行常州邹区支行）。王凯已通过常州川雄照明电器有限公司收到借款，借款月利率2%，截止今天尚欠本息合计253867元未还。现定于2020年6月30日前还清全部本息，经催过后未及时归还的，出借人为主张权利支付的律师费由我承担。 另查明，2017年12月8日，案外人江苏新溪建设工程有限公司曾通过其银行账户向常州川雄照明电器有限公司付款20万元，常州川雄照明电器有限公司收款账号为10×××58，开户行为中国农业银行常州邹区支行。另外，2020年7月1日，江苏新溪建设工程有限公司向原告提供一份情况说明，说明中载明：2017年12月8日，我公司受眭卫东委托向常州川雄照明电器有限公司（开户行：中国农业银行常州邹区支行，账号为10×××58）转账汇款20万元，该20万元款项为眭卫东所有，我公司仅受托打款。情况说明尾部由江苏新溪建设工程有限公司在说明人栏后签章，由韦伟在经手人栏后签字。 上述事实由原告提供的借条、银行业务电子回执、江苏新溪建设工程有限公司出具的情况说明及原告的当庭陈述所证实。 本院认为：原告眭卫东主张被告王凯向其借款且截止2020年5月12日尚欠借款本息共计253867元未还，提供了被告出具的借条，转款凭证及受托转账单位出具的证明予以佐证，证据充分，本院予以采信。已还款金额应属被告举证责任，现被告未应诉举证，本院认可按照原告陈述的未还款情况确定尚欠借款本息数额。原告要求被告归还借款20万元并承担截止2020年5月12日的利息53867元的诉求应予支持。 双方有关于借款利息的约定，原告主张其他利息自2020年5月13日开始计算，符合约定，应予支持。原告主张至2020年8月20日的利息按月利率2%计算，自2020年8月21日起至实际给付之日的利息按年利率15.4%计算，未超过其按照双方约定可以主张的利息范围，本院予以支持。 原告主张的律师费损失实际发生，且有双方约定的依据，本院予以支持。 被告王凯经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王凯应于本判决生效之日起10日内向原告眭卫东归还借款本金20万元并承担借款利息（截至2020年5月12日的利息为53867元，自2020年5月13日起至2020年8月20日的利息按月利率2%计算，自2020年8月21日起至被告实际给付之日止的利息按年利率15.4%计算）； 二、被告王凯应于本判决生效之日起10日内向原告眭卫东支付律师费损失16000元； 三、驳回原告眭卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5348元、公告费600元，共计5948元，由被告王凯承担（由被告承担的案件受理费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  刘木兰 人民陪审员  王**伟 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  费 阳 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽04刑更1325号 罪犯李超群，男，1987年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省永春县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省三明市三元区人民法院于2017年6月6日作出(2017)闽0403刑初45号刑事判决，以李超群犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2016年8月9日起至2018年11月8日止），并处罚金人民币40000元；李超群、陈启耿退出赃款人民币12388.18元发还被害人。判决发生法律效力后于2017年6月26日交付福建省清流监狱执行。因余漏罪，2017年11月9日被长葛市公安局刑事拘留，河南省长葛市人民法院于2018年8月30日作出（2018）豫1082刑初444号刑事判决，以李超群犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币40000元；与原犯诈骗罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币40000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年零八个月（刑期自2016年8月9日起至2021年4月8日止），并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后于2018年10月11日再次交付福建省清流监狱执行。 执行机关福建省清流监狱于2020年10月13日以罪犯李超群在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李超群减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、严永洪，执行机关福建省清流监狱民警黄建峰、谢程源出庭履行职务，罪犯李超群到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李超群在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年7月累积考核分2034分，获得表扬3次。该犯本次缴纳罚金人民币4000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯李超群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯李超群减去有期徒刑五个月，刑期自2016年8月9日起至2020年11月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员陈永辉 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年十月二十八日 书记员袁婷婷
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初 4731号                               原告                       泉州美特置业管理有限公司，住所地福建省晋江市罗山福埔开发区。             法定代表人：柯金炭，该公司总经理。             委托诉讼代理人：邓强，男，该公司工作人员。                               被告                       白灿杨，男，1993年9月13日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇。                               案由                       物业服务合同纠纷                               申请             撤诉             时间                                   2020年10月10日                               本院认为，泉州美特置业管理有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许泉州美特置业管理有限公司撤回起诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州美特置业管理有限公司负担。                               审判员  钟辉煌                                     二〇二〇年十月十二日             书记员  许土笔
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保605号申请人：张馨怡，女，1991年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被申请人：陈惠莉，女，1974年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨晓芳，新疆梨城律师事务所律师。被申请人：杨莹莹，女，1987年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被申请人：葛艳桃，女，1988年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：武云忠，库尔勒市恰尔巴格法律服务所法律工作者。被申请人：白云飞，男，1988年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初4980号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被申请人陈惠莉、葛艳桃、杨莹莹、白云飞的价值1380元的财产或冻结（划拨）被执行人银行存款1380元。二、冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   何学军二 〇 二 〇 年 十 月 四 日书  记  员   马 瑞
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初3699号 原告：陶自林，男，汉族，1972年8月18日出生，住四川省营山县。 被告：江东，男，汉族，1975年12月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告陶自林诉被告江东劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陶自林撤回起诉处理。 审判员  任俊 二〇二〇年十月二十一日 书记员  严琦
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初5295号 原告：周荷芳，女，1959年9月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：蒋军辉（系原告周荷芳之子），1985年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：浙江大环物业服务有限公司，统一社会信用代码91331003739937723D，住所地：台州市黄岩区东城街道东浦路**楼。 法定代表人：叶友亮，该公司执行董事。 委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。 原告周荷芳为与被告浙江大环物业服务有限公司（以下简称大环物业）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2020年10月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告周荷芳的委托代理人蒋军辉，被告大环物业的委托代理人章颖芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2019年7月，原告进入被告大环物业工作，从事保洁员岗位工作，双方未签订书面合同，约定工资每月2500元。2019年9月8日下午3时许，原告在工作岗位上搞卫生时不慎摔倒，当天下午下班回家感觉左手疼痛，后于2019年9月9日上午去黄岩区中医院治疗，经诊断为：左肩关节孟骨折；左肩孟唇损伤；左肩袖损伤；左二头肌长头肌腱炎。出院后，与被告协商无果，故诉请（已变更）：判令被告大环物业赔偿原告医药费8485元、误工费16380元、护理费17654元、交通费500元，共计人民币43019元（赔偿标准应按新标准计算）。 被告大环物业答辩称：原告在被告大环物业处搞卫生属实，对于原告受伤也予以认可。但原告在工作中，未尽安全注意义务，造成受伤，其自身存在主要过错，应承担80%的责任；被告愿意承担20%的责任。 本院经审理认定： 原告周荷芳受被告大环物业雇佣，负责保洁工作。2019年9月8日下午3时许，原告在工作时不慎摔倒，次日到黄岩区中医院接受治疗，住院7天。经诊断为：左肩关节盂骨折；左肩盂唇损伤；左肩袖损伤；左二头肌长头肌腱炎。2020年5月13日，在本案诉前调解过程中，被告申请对原告医药费因果关系及合理性、护理期及护理依赖程度进行鉴定。本院依法委托浙江光华司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周荷芳因外伤致左肩关节盂骨折，左侧肩锁关节骨髓水肿、左肩关节周围软组织损伤等，综合评定误工时限90日、护理时限为60日、营养时限为60日、以上时限均包含住院时间；未达躯体护理等级评定标准（无医疗护理依赖）；审查医疗费用，除床位费、煎药机煎药、伙食费、病房空调费不属于医疗审查范围，其余费用均属于合理医疗费用。 根据相关规定，本院认定原告受伤造成的合理经济损失如下： 1、医疗费：原告主张8485元，经审核医疗费票据及鉴定意见，对于床位费、煎药机煎药、伙食费、病房空调费，系原告住院的必要费用，应当予以计算，原告的医疗费合理。故本院确定医疗费为8485元； 2、误工费：原告主张17730元（90天×197元/天）。被告有异议。本院认为，原告在被告大环物业从事保洁工作，月工资为2500元，故本院对该项费用酌情认定为7500元； 3、护理费：原告主张19109元（97天×182元/天），被告有异议。经鉴定，原告伤情不具有护理依赖性，故出院后应减半收取。本院根据原告伤情、司法鉴定意见及当地司法实践，确定原告的合理护理费为6599.50元（7天×197元/天+53天×98.5元/天）； 4、交通费：原告主张500元，被告有异议。根据原告伤情及当地司法实践，对该项费用酌情确认为100元。 上述合计22684.50元。 本院认为，原告周荷芳受被告大环物业雇佣后从事保洁工作，其在工作过程中应当对自身的安全具有注意义务。其从事保洁工作中，缺乏安全意识，未尽到注意及安全保障义务，致使自身摔倒受伤，应承担主要责任。被告大环物业未对原告进行培训上岗，应承担次要责任。故由被告大环物业承担40%的赔偿责任为宜，即被告大环物业赔偿原告周荷芳经济损失9073.80元（22684.50元×40%）。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告浙江大环物业服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿给原告周荷芳经济损失9073.80元。 二、驳回原告周荷芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告周荷芳负担100元，被告浙江大环物业服务有限公司负担100元。鉴定费 2100元，由被告浙江大环物业服务有限公司负担（鉴定费已支 付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周才华 二〇二〇年十月三十日 法官助理 林 威 代书记员 丁俊月
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5102号上诉人（原审原告）：北京展览馆集团有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：丛日芳，总经理。委托诉讼代理人：施志灵，北京展览馆集团有限公司职工。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。上诉人北京展览馆集团有限公司（简称展览馆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初5591号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：展览馆公司。2．申请号：35204392。3．申请日期：2018年12月10日。5．指定使用服务（第41类，类似群4101-4107）：教育；安排和组织会议等（统称复审服务）。二、被诉决定：商评字[2020]第52048号《关于第35204392号“俄优品PYCCKOM及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月24日。国家知识产权局以诉争商标构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第七项所指情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。三、其他事实原审庭审中，展览馆公司提交了如下证据：1．北京北展科技发展有限公司章程及被诉决定，用以证明展览馆公司是本案适格主体；2．北京北展科技发展有限公司签订的产品销售代理合同、加盟代理合同等，用以证明北京北展科技发展有限公司进口产品均来自俄语地区，并未作出超过固有程度或与事实不符的表示；3．《天猫商户服务协议》关键页、《“京东JD．COM”开放平台在线服务协议》关键页等，用以证明北京北展科技发展有限公司线上、线下销售的产品均为俄语地区正品，并不会引起消费者对产地、质量等特点产生误认；4．“俄优品”商品宣传图等，用以证明经过大量宣传使用，诉争商标已受到权威性认可，具有一定影响力，为相关受众群体所熟知；5．商标档案，用以证明大量含有“俄”“优品”字样的商标已经获准注册。展览馆公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：诉争商标由中文“俄优品”、字母组合“PYCCKИЙДOM”及图形组合而成，其显著识别中文部分为“俄优品”，可被理解为“来自俄罗斯的优质产品”，指定使用在教育等服务上，易使相关公众对服务的来源、品质等特点产生误认，已构成2013年商标法第十条第一款第七项规定之情形，不应予以核准注册。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“俄”“优品”的商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。展览馆公司的该项主张缺乏法律依据，对此不予支持。此外，2013年商标法第十条第一款第七项属于商标禁止使用的绝对条款，诉争商标的使用情况并不影响本案结论。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回展览馆公司的诉讼请求。展览馆公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1．诉争商标是基于展览馆公司与俄罗斯的特殊历史渊源及旗下分公司莫斯科餐厅、莫斯科面包坊近七十年发展所带动的中国客户群体对俄罗斯文化、餐饮、食品、日用品浓厚兴趣的历史背景下应运而生的，所销售的产品均来自俄语地区，坚持正规报关，保证每一个产品都是原装进口的正品，诉争商标所传递出的含义与所指定使用商品的质量、功能、用途、原料等特点相符，并未作出超过其固有程度或与事实不符的表示，不会使相关公众产生误认；2．大量含有“俄+产品名称”“优品+地名”“优品”的商标获准注册，国家知识产权局违反商标审查一致性原则。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：根据2013年商标法第十条第一款第七项的规定，带有欺骗性容易使相关公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。“带有欺骗性”“容易产生误认”是指诉争商标标志与指定使用的商品或服务的特点不符，容易使公众对商品或服务的特点产生错误认识。判断相关标志是否“带有欺骗性”及“容易产生误认”，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品或服务进行界定。本案中，诉争商标由中文“俄优品”、字母“PYCCKИЙДOM”及具有俄罗斯风情的教堂顶图形构成，指定使用在教育等服务上易使相关公众理解为该服务与俄罗斯有关，故诉争商标使用在教育等服务上易使相关公众对服务的来源、品质等特点产生误认，诉争商标构成2013年商标法第十条第一款第七项规定之情形，不应予以核准注册。由于商标审查受到形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，不能成为本案的定案依据，故对展览馆公司的相关上诉理由不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。展览馆公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京展览馆集团有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年十月二十八日法官助理  李双阳书 记 员  王译平
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6846号上诉人（原审被告）：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少荣，总经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：倪某，男，2014年5月4日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：陈某（倪某之母），住北京市昌平区。上诉人北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称科萌萌科公司）因与被上诉人倪某教育培训合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初6510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人科萌萌科公司、被上诉人倪某的法定代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。科萌萌科公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回倪某的诉讼请求或发回重审。事实和理由：科萌萌科公司未收取赠课的费用，无需返还2节赠课对应的费用。一审判决认定科萌萌科公司应退还倪某40课时对应的课时费是事实认定错误，赠送的课程不应计算在科萌萌科公司应退还的剩余培训费中。倪某辩称，同意一审判决。倪某是将赠送课时的价值考虑在内才购买的科萌萌科公司的课程，培训费对应的应当是全部的课时。科萌萌科公司的系统中，赠课和普通课时也未作区分，只记录总课时。倪某向一审法院起诉请求：1.依法判令解除倪某与科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》，并要求科萌萌科公司立即退还倪某已经交纳的教育培训费7665元；2.本案诉讼费由科萌萌科公司承担。一审法院认定事实：双方当事人对于倪某购买48课时包，赠送2课时，共计花费7665元，倪某实际上课10课时无争议。对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。双方争议的焦点在于剩余课时是否包含赠送课时。一审法院认为，科萌萌科公司承认倪某的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。双方解除合同的时间以开庭时双方合意解除时间为准，即2020年7月17日。双方当事人均认可48课时赠2课时，共计花费7665元，已上课时10课时，故该院认定总课时为50课时，共计花费7665元，剩余课时应为40课时。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.确认北京科萌萌科教育咨询有限公司与倪某签订的《主题活动课程销售协议》于2020年7月17日解除；2.判决生效之日起十日内，北京科萌萌科教育咨询有限公司返还倪某课时费6132元；3.驳回倪某的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，倪某法定代理人代其与科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应依约履行。双方解除合同的时间以一审开庭时双方合意解除时间为准，即2020年7月17日。因此一审法院确认双方之间的合同于2020年7月17日解除正确。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，科萌萌科公司应退还倪某尚未使用的课时费。关于科萌萌科公司应当退还课时费的计算方式，双方均认可48课时赠2课时，支付7665元培训费，已上课时10课时。截止科萌萌科公司停止服务时，倪某尚有40节课尚未消费。故一审法院将2节赠送课时计入总课时计算单价，并据此计算剩余40课时应退费数额并无不当。科萌萌科公司上诉主张剩余课时为38课时，与证据内容不符，本院对此不予采信。综上所述，科萌萌科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 婷审 判 员  金 莙审 判 员  徐 冰二〇二〇年十月二十三日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲书 记 员  侯顺淼
1浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初4754号 原告：陈小红，男，1979年3月25日出生，土家族，住湖 北省利川市忠路镇长干村六组012号。 被告：张友令，男，1976年7月19日出生，汉族，住浙江 省平阳县水头镇上店村。 本院在审理原告陈小红诉被告张友令案外人执行异议之诉一 案中，于2020年9月25日向原告送达诉讼费交纳通知书，要求 原告应在接到该通知书之日起七日内预交案件诉讼费，但原告陈 小红逾期未缴纳，又未向本院提出减、缓、免交申请。据此，本 院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、最 高人民法院《关于适用的解释》第 二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、 第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 1 审 判 长  郑 纯 人民陪审员  吴黎明 人民陪审员  叶光雷 二〇二〇年十月十三日 代书 记员  谢尚等
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0732民初1094号原告：和金俊，男，1957年1月19日出生，汉族，农民，住赤城县。被告：张志明，男，1977年2月26日出生，汉族，住赤城县。被告：张志军，男，1986年4月20日出生，汉族，住赤城县。原告和金俊与被告张志明、张志军健康权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告和金俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告和金俊撤回起诉处理。审判员  张占荣二〇二〇年十月三十日书记员  周 杰附：法律条文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更894号罪犯董丽娟，女，生于1974年3月1日，汉族，甘肃省武威市凉州区人，大专文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。武威市凉州区人民法院于2017年10月1日作出（2017）甘0602刑初434号刑事判决，以被告人董丽娟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月（刑期自2016年12月24日起至2024年4月23日止）,并处罚金40000元，违法所得款306900元，依法追缴，发还被害人。宣判后，董丽娟不服，提出上诉，经甘肃省武威市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省女子监狱于2020年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯董丽娟在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯缴纳罚金20000元，未缴纳剩余20000元罚金，未退赔赃款306900元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯董丽娟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，政治、文化、技术“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察该犯财产性判项履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯董丽娟减去有期徒刑四个月(刑期自2016年12月24日起至2023年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷红荣审判员  马晓燕审判员  李辉峰二〇二〇年十月二十二日法官助理李夏书记员许婷
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7077号原告：侯哲，男，1978年7月10日出生，汉族，住济源市。被告：孔红旗，男，1971年3月16日出生，汉族，住济源市。原告侯哲与被告孔红旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯哲到庭参加诉讼，被告孔红旗经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告侯哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，被告因提货资金不足向原告借款7000元，当日，原告通过微信分两笔转给被告共7000元。经原告多次讨要，被告拒不归还。被告孔红旗未答辩。本院认为，被告孔红旗向原告侯哲借款7000元，有原告的转账记录等可证实，双方之间民间借贷关系成立。现原告请求被告偿还借款7000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孔红旗于本判决生效后三日内偿还原告侯哲借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔红旗负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李文革二〇二〇年十月十六日书记员  翟新娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6170号原告：贵州科海印务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：朱启洪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯子健，男，汉族，1994年12月7日生，住所地：贵州省贵阳市小河区，一般授权代理。被告：董振杰，男，汉族，1978年9月6日生，住所地：上海市徐汇区。原告贵州科海印务有限公司诉被告董振杰服务合同纠纷一案。本案于2020年10月12日公开开庭审理，原告无正当理由拒不到庭。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告贵州科海印务有限公司撤诉处理。案件受理费386.00元，由原告贵州科海印务有限公司承担。审判员  韩龙二〇二〇年十月十三日书记员  董容
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1959号之二 申请执行人：乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司，住乌鲁木齐市天山区红山路**时代广场****，统一社会信用代码：916501003973479419。 法定代表人：吕能，该公司负责人。 被执行人：陈刚，男，1988年9月1日出生，住，住新疆奇台县/div> 申请执行人乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0102民初4094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。本案执行标的54051.38元，已执行标的为0元，未执行标的为54051.38元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年5月9日通过公告向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院于2020年5月8日、2020年7月25日、2020年8月24日、2020年9月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，但未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 3.本院于2020年5月21日查询被执行人陈刚名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 4.本院于2020年5月27日依法查封被执行人陈刚名下×××（雅阁）车辆的档案手续，查封期限为二年。由于该车辆下落不明，故无法处置。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月31日告知申请执行人乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈刚无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年十月三十一日 书记员 盛 晓 莉