江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初122号原告：镇江正荣建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321100302257864E，住所地丹阳市开发区永安村。法定代表人：冷耀勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：陈卫星，男，汉族，1977年9月30日生，住丹阳市。被告：汤华平，男，汉族，1978年12月28日生，住句容市。原告镇江正荣建筑工程有限公司与被告陈卫星、汤华平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告镇江正荣建筑工程有限公司的委托诉讼代理人汤亚颖，被告陈卫星、汤华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江正荣建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告建筑材料损失计1350293.75元以及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，南京世纪鸿城房地产有限公司将南京市浦口区2016G48地块的房地产开发项目发包给北京城建一建设发展有限公司，北京城建一建设发展有限公司将劳务工程分包给常州市金坛建业劳务有限公司，常州市金坛建业劳务有限公司将劳务工程中的脚手架工程分包给原告。2017年9月11日，原告实际承包南京市浦口区2016G48地块的脚手架工程，因原告前期与常州市金坛市建业劳务有限公司没有签订承包合同，2018年5月20日双方补签脚手架双包合同。因工程纠纷，2018年7月18日常州市金坛建业劳务有限公司退场，因脚手架工程的特殊性，原告于2018年8月28日直接与北京城建一建设发展有限公司签订建设工程施工专有分包合同。原告实际施工后，为了发挥各领域优势，提高经济效益，于2017年10月1日将脚手架工程中劳务工程分包给丁正兵，并签订协议书一份，但因丁正兵无法正常解决班组的农民工工资问题，于2018年5月30日正式退场，当日被告陈卫星接管浦口2016G48地块脚手架劳务工程，并对现场材料的数量予以确认。原告分别于2018年5月30日与被告陈卫星签订协议书一份，于2018年6月3日于陈卫星、汤华平签订协议书一份，约定了工程范围，工程价格，付款方式等，并约定现场的钢管材料的看管以及归还由两被告负责，若因两被告原因造成材料丢失的及损耗的，由两被告赔偿。协议签订后，原告陆续向南京浦口工地供应钢管等材料，并由两被告对钢管等材料进行签收，被告也陆续向原告归还材料，被告归还的材料都是被告的货运公司运送至原告处。2019年11月，脚手架工程完工。2019年11月11日，被告向原告归还最后一批钢管材料。经原告结算，被告归还的材料中钢管少81344.5米，扣件少112830只，套管少2362个，滑丝少6595个，钢模44平方，总价款1350293.75元。因两被告未能归还材料。原告遂诉至本院，要求被告赔偿。被告陈卫星辩称，不认可原告主张的缺少材料的数据，因为材料不是我们两个被告经手和负责的，我们只负责现场看管和搭建，而且我已经履行了看管的义务。工地现场曾经发生过被隔壁工地的工人盗窃钢管的事情，也有可能是原告的仓库主任监守自盗，他曾被原告送到公安机关处理。原告材料的丢失与我们无关。被告汤华平辩称，对原告的诉讼请求不予认可，我是从2018年才接手搭建，工地上材料丢失与我无关。本院经审理认定事实如下：2017年，南京世纪鸿城房地产有限公司将南京市浦口区2016G48地块的房地产开发项目发包给北京城建一建设发展有限公司，北京城建一建设发展有限公司将劳务工程分包给常州市金坛建业劳务有限公司。2017年9月，常州市金坛建业劳务有限公司将上述工程的脚手架工程分包给原告。2018年5月20日，双方签订了脚手架双包合同。2018年8月，因工程纠纷，常州市金坛建业劳务有限公司撤场。2018年8月28日，原告直接与北京城建一建设发展有限公司签订建设工程施工专有分包合同，约定将南京市浦口区2016G48地块的脚手架工程发包给原告。2017年10月1日，原告将脚手架工程中劳务工程分包给丁正兵，但因丁正兵无法正常解决班组的农民工工资问题，于2018年5月30日正式退场。当日被告陈卫星接管浦口2016G48地块脚手架劳务工程，并对现场在租的材料数量予以确认，其中钢管454789.05米，扣件321376只，套管6239个，滑丝28106个。2018年5月30日，原告与被告陈卫星签订协议书一份，约定原告给予被告陈卫星按实际金坛建业施工方建筑面积给付地上地下人工费用，由于丁正兵退场，原告代为支付的丁正兵支出的人工费370000元从总造价中扣除，由原告提供丁正兵确认的材料明细，经被告陈卫星确认后，由原告交予陈卫星，自签订合同之日起，该项目所有材料（包括脚手架、工字钢、钢片、钢丝绳等可周转材料）由陈卫星经手并归还，工地产生的损耗，由陈卫星承担。2018年6月3日，原告与被告陈卫星、汤华平签订协议书一份，约定原告将南京浦口市民中心项目脚手架搭设工程交给两被告独立完成，并对工程范围，工程价格，付款方式等进行了约定，协议同时约定现场的钢管材料若因两被告原因造成材料丢失的及损耗的，由两被告赔偿。协议签订后，原告陆续向南京浦口工地供应钢管等材料，并由两被告对钢管等材料进行签收，被告也陆续向原告归还材料，被告归还的材料都是被告的货运公司运送至原告处。2019年11月，脚手架工程完工。2019年11月11日，被告向原告归还最后一批钢管材料。经原告结算，被告归还的材料中钢管少81344.5米，扣件少112830只，套管少2362个，滑丝少6595个，钢模44平方，钢管9.5元/米，扣件4.6元/只，套管1.5元/个，滑丝8元/个，钢模50元/平米，总价款1350293.75元。2019年9月16日，被告陈卫星与冷耀勤以及镇江正荣建筑工程有限公司的其他股东签订股权变更转让方案一份，该方案第十二条约定：南京浦头工地数量短少问题由原股东一起解决。2019年10月3日，被告陈卫星与冷耀勤以及镇江正荣建筑工程有限公司签订股权转让协议，该协议第七条约定镇江正荣建筑工程有限公司承包的北京城建南京浦头项目的材料损耗，须在该项目结算完毕后由陈卫星以及镇江正荣建筑工程有限公司所有原股东共同解决，在解决过程中如有一次不到场则承担惩罚性违约金20000元每次。2019年12月5日，冷耀勤与陈卫星签订南京浦口工地人工结算单一份，对浦口工地进行结算，在该结算单第七条注明另材料损耗事宜由正荣建筑与陈卫星另行解决。2020年6月9日，镇江正荣建筑工程有限公司除了陈卫星之外的原股东共同出具委托书，委托原告的法定代表人冷耀勤全权处理北京城建南京浦口项目。另查明，在被告陈华星、汤华平管理北京城建南京浦口项目时发生失窃事件，损失约为6000元。以上事实，有原、被告提供的书面证据及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告与被告陈卫星签订的劳务分包协议书以及原告与被告陈卫星、汤华平就同一事项签订的劳务分包协议书系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。两份协议均约定原告将北京城建南京浦口项目（南京市浦口区2016G48地块）的脚手架工程中劳务工程分包给被告陈卫星、汤华平；被告陈卫星、汤华平应对现场的钢管材料丢失及损耗承担赔偿责任。被告陈卫星对2018年5月30日接手的丁正兵撤场之后遗留在南京浦口项目的脚手架钢管等材料清单进行了确认。被告陈卫星辩称其在清单签字，但是没有参与原告与丁正兵的交接。被告陈卫星作为常年承包脚手架劳务的从业者，自己应该清楚在材料清单上签字的责任，其辩称没有参与交接不需要承担责任的理由不能成立，故本院不予采信。北京城建南京浦口项目（南京市浦口区2016G48地块）的脚手架配件失窃，并非是因为两被告的原因导致材料丢失，故该6000元的脚手架配件应在总额中扣除。综上，经本院核算，被告陈华星、汤华平在2018年5月30日接手至北京城建南京浦口项目结束，尚有1344293.75元的脚手架配件未归还到原告处。两被告对此应承担赔偿责任。关于被告陈华星辩称的钢管配件问题应由原告的原股东共同解决，现原股东已经共同委托原告的法定代表人来处理该事宜，原告通过诉讼来解决该争议并不违反法律规定，故本院不予采信。被告汤华平辩称其是在2018年之后接手的，材料丢失与其无关。本院认为，被告汤华平和被告陈华星两人共同在劳务分包协议上签字，根据该协议约定，被告汤华平应对该工地的材料损耗、丢失承担赔偿责任。对被告汤华平的辩称意见本院不予采信。原告主张的材料丢失损失的利息损失没有合同约定，也不符合法律规定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈卫星、汤华平于本判决生效后十日内赔偿原告镇江正荣建筑工程有限公司损失1344293.75元；二、驳回原告镇江正荣建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16952元，财产保全费5000元，合计21952元，由两被告负担（此款原告已经预付，两被告于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  赵文杰人民陪审员  步伟忠人民陪审员  张红专二〇二〇年十月二十八日法官 助理  刘晨阳书 记 员  刘 雯