台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初4051号 原告：王启鹏，男，1945年8月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：林煜轩，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓宇，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 被告：林仙岳，男，1962年9月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：钟仙芽，女，1963年2月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：温岭市宏大铝业有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇泽楚路**。 法定代表人：林仙岳，执行董事。 上列三被告共同委托诉讼代理人：郭峰，浙江京衡律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：段燕玲，浙江京衡律师事务所律师。 原告王启鹏与被告林仙岳、钟仙芽、温岭市宏大铝业有限公司（以下简称宏大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，后因案件复杂转为普通程序，依法组成合议庭。本案分别于2020年8月27日、10月29日两次进行了公开开庭，并当庭宣告判决。第一次庭审原告王启鹏的委托诉讼代理人金晓宇，被告林仙岳、钟仙芽、宏大公司的委托诉讼代理人段燕玲到庭参加诉讼。第二次庭审原告王启鹏的委托诉讼代理人林煜轩，被告林仙岳、钟仙芽、宏大公司的委托诉讼代理人段燕玲到庭参加诉讼。 王启鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告林仙岳向原告支付未偿还的借款本金及利息（按约定的年利率10%复利进行计算），截止2020年7月31日欠款本息暂计21984543.90元；2、要求被告钟仙芽、宏大公司对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林仙岳为筹办宏大公司及该公司后续的日常经营所需，作为公司发起人于1998年2月1日向原告借款448万元。同时双方约定借款年利率为复利10%，定期结算一次。后双方发生多笔往来借款。双方于2011年1月1日进行结算，确认被告所欠借款本息为12778700元。同时被告林仙岳于结算当日重新向原告出具了一份借条载明了结算本息作为借款本金。后在2014年8月15日双方再次进行结算按年利率10%的复利计算确认截止2013年12月30日被告所欠借款本息为18073250元，2019年1月1日双方再次结算截止2018年12月30日所欠借款本息为21621596元（已扣除林仙岳在2014年9月5日支付的500万元）。后原告发现被告在2015年9月7日向原告偿还了200万元的借款利息未予扣除，故重新计算了借款本息确认截止2019年1月1日所欠借款本息为18876038元。因被告至今未还款，原告按上述欠款以年利率10%的复利计算截止2020年7月31日被告尚欠原告21984543.90元未付。因被告钟仙芽、林仙岳系夫妻关系，两被告在夫妻关系存续期间共同开办了宏大公司，被告钟仙芽作为宏大公司的股东应当与宏大公司一并对上述借款承担清偿责任。 林仙岳答辩称，1、原告主张林仙岳在1998年2月1日的借款448万元已经超过了20年的诉讼时效，原告已经丧失了胜诉权，不应予以支持。2、原告主张的2011年1月1日借款金额12778700元借款款项来源并不真实，原告应当提供证据予以证明。该款项如果包括此前的448万款项进行结算则并非是出借行为，并不产生新的法律关系，已超过20年的诉讼时效。3、借条上并未约定借款利率按年利10%的复利计算，原告主张的复利没有法律依据，超出部分应予无效，不予支持。4、被告林仙岳分别在2014年9月5日、2015年9月7日偿还原告500万元、200万元，已清偿了原告的借款本金448万元，不存在其他的欠款利息。 钟仙芽答辩称，本案涉案债务并非林仙岳、钟仙芽的夫妻共同债务，该借款也未用于夫妻共同生活，应驳回原告的第二项诉讼请求。涉案金额远超两被告的日常生活所需，且借款时钟仙芽并不知情，对此本案借款不宜认定为夫妻共同借款。 宏大公司答辩称，涉案借款系林仙岳以其个人名义向原告所借，应属其个人债务，与宏大公司无关。涉案借款发生时，宏大公司尚未成立，该公司成立于1998年5月29日，借款发生于同年2月1日，林仙岳向原告借款不可能用于宏大公司的日常经营。另一方面原告主张涉案借款用于宏大公司的生产经营应由原告方承担举证责任，原告如不能举证的，应承担举证不能的不利后果，应驳回原告的第二项诉讼请求。 在举证期限内，原告提交了身份信息、借条、结算清单、更正结算清单、银行流水、个人业务凭证、客户回单、个人结算业务申请书、债务梳理表格、民事判决书、林仙岳对外投资情况截图、个人账户流水梳理、照片等证据为证。被告提交了工商登记等证据为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告林仙岳于1998年2月1日向原告王启鹏借款448万元，并于当日出具借条一份，载明计息从98年2月1日开始，利息每年结算一次，如还不出由资产抵押。后双方在2011年1月1日经结算由林仙岳重新向原告出具了一份借条载明今向王启鹏借到人民币共计12778700元。2014年8月15日林仙岳与王启鹏经结算，截止2013年12月30日按年利率10%复利计算尚欠借款本息18073250元，并出具了结算清单。2019年1月1日林仙岳与王启鹏再次结算，截止2018年12月30日按年利率10%复利计算尚欠借款本息21621596元（林仙岳于2014年9月5日支付500万，原告作为借款利息抵扣），并出具了结算清单。后原告发现林仙岳在2015年9月7日偿还200万元未予扣除，故在2019年1月1的结算单中作为利息予以扣除，更正为截止2018年12月30日，欠款本息为18876038元。 另查明，本案在庭审过程中经与被告林仙岳手机通话，其在电话中承认向原告借款的448万元用于开办宏大公司及该公司后续的日常经营。因原告在1998年2月1日出借给被告林仙岳的款项448万元按年利率10%的复利计付借款利息，故截止2015年4月1日该笔借款复利利息达到年利率24%的上限，本息合计为22937600元（含林仙岳前期支付的700万元）。同时经本院说明，原告变更诉讼请求为要求三被告共同偿还原告借款本息22937600(含林仙岳前期支付的700万元)。 本院认为：被告林仙岳在1998年2月1日向原告借款448万元，虽然早于宏大公司的设立时间（1998年5月29日），但林仙岳系宏大公司的法定代表人，其当庭自认向原告所借款项用于宏大公司的成立及后续生产经营，在目前无其他相反证据反驳的前提下对林仙岳的自认行为应当予以确认。林仙岳作为宏大公司的法定代表人在企业设立前以个人名义向原告借款用于企业的设立及生产经营的，应由企业及其法定代表人个人共同偿还该笔借款。原告另行主张认为林仙岳的该笔借款属于钟仙芽和林仙岳的夫妻共同债务，但原告提供的证据不足以证明该笔借款用于两人夫妻日常生活所需，故对其该主张本院不予采纳。被告林仙岳抗辩本案借款超过20年的诉讼时效，但其分别在2011年1月1日、2014年8月15日、2019年1月2日与原告对借款本息进行结算，应视为对诉讼时效的中断。对其抗辩理由本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告林仙岳、温岭市宏大铝业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王启鹏借款本息15937600元（不含已付利息7000000元）。 二、驳回原告王启鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117426元，由被告林仙岳、温岭市宏大铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  韩 鸿 人民陪审员  王英志 人民陪审员  张 丽 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  唐 甜 代书 记员  张程瑶