江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终2045号上诉人（原审原告）：江西省高安汽运集团平友物流运输有限公司，住所地：江西省高安市黄沙岗镇，统一社会信用代码：91360983058828812L。法定代表人：黄爱秀，该公司经理。委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区**D1-32、D1-33、D2-2，统一社会信用代码：913609837460584953。负责人：邓杜勇，该公司经理。委托诉讼代理人：缪绍德，该公司员工。江西省高安汽运集团平友物流运输有限公司（以下简称平友公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。平友公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判太平洋保险公司向平友公司赔偿18580元；2.判令本案诉讼费由太平洋保险公司承担。事实和理由：原审判决事实认定错误，依法应予撤销。1.平友公司虽然在事故发生后未向太平洋保险公司报案，但在第一时间向交警部门、事故全责方的中国人寿财产保险股份有限公司报案。资源县公安交管大队出具的第185号《道路交通事故认定书（简易程序）》以及中国人寿财产保险股份有限公司出具的机动车保险事故现场查勘记录一份、机动车辆保险报案记录（代抄单）两份、机动车辆保险索赔申请书（代出险通知书）、机动车辆保险车辆损失情况确认书三份（其中平友公司所有的ＣＸ6970号车定损单一份、晋Ｍ×××**／晋Ｍ×××**号车定损单两份），过以上证据足以证明事故发生的经过以及中国人寿财产保险股份有限公司对事发现场查勘的经过，且上述中国人寿财产保险股份有限公司出具的材料中无论是查勘人、抄单人还是经办人均是“张瑶”，显然平友公司一审中提供的涉案车辆定损单的真实性、合法性以及关联性应予以采纳。2.虽平友公司未提供修理费发票，但是通过中国人寿财产保险股份有限公司出具的定损单明显可以看出，赣Ｃ×××**导的送修时间为2017年12月18日，修复竣工时间为2017年12月18日，涉案车辆早已修理完毕。定损单中清楚的记载了维修项目清单以及价格，但是原审判决却以平友公司未提供车辆维修项目清单、维修票据、维修款支付凭证等原件对车辆的损失不予确认，属事实认定错误。3.平友公司的上述损失肇事方并未予以赔付，而平友公司为ＣＸ6970号车在太平洋保险公司处投保有机动车损失保险及不计免赔，太平洋保险公司对于平友公司的损失承担赔偿责任。太平洋保险公司辩称：平友公司一审提供的定损单的三性是存在异议的。根据机动车损失保险第十五条规定，被保险人索赔时应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等相关的证据材料，保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据，有关费用单据就是维修清单、维修发票，平友公司在一审的时候是没有提供的。同时根据保险法第二十二条规定，保险事故发生后按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或受益人应当向保险人提供其所能提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料，由于平友公司索赔时未提供必备的材料，因此太平洋保险公司不应赔付平友公司诉请的损失。所以一审判决合理合法，应驳回平友公司的上诉请求。平友公司向一审法院起诉请求：1.判令太平洋保险公司依法赔偿平友公司损失18580元；2.本案一切诉讼费用由太平洋保险公司承担。一审法院认定事实：2017年3月9日，平友公司在太平洋保险公司处为赣Ｃ×××**车辆投保了保险限额为335000元的机动车损失险及不计免赔，绝对免赔额为2000元，保险期限自2017年3月17日00时00分起至2018年3月16日24时00分止。2017年8月27日13时40分许，卫建鹏驾驶的晋Ｍ×××**／晋Ｍ×××**重型仓栅式挂车由资源县方向开往兴安县方向，行驶至资源县，在超车过程中，与对向由谢水春驾驶赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**重型仓栅式挂车在道路左侧发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经资源县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定卫建鹏承担事故全部责任、谢水春无责任。后平友公司未向太平洋保险公司报案，亦未向太平洋保险公司申请理赔。平友公司未获得合理赔偿，故诉至该院。一审法院认为，平友公司为赣Ｃ×××**车辆在太平洋保险公司处投保机动车损失保险及不计免赔，系双方当事人的真实意思表示，且其内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案，平友公司应当对交通事故造成的经济损失承担举证责任。平友公司提供的车辆行驶证、司机驾驶证均为复印件，难以确认司机系持合法有效证件驾驶车辆发生交通事故。另，本案平友公司在事故发生后，违反法律规定和双方约定，未及时向太平洋保险公司报案，通知太平洋保险公司到现场查勘，导致太平洋保险公司无法确认车辆维修项目。平友公司提供的中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认单打印件，未加盖保险公司印章，该单据真假不明，不能作为核定平友公司车辆维修项目的依据。现平友公司未提供车辆维修项目清单、维修票据、维修款支付凭证等原件，对车辆损失，该院无法确认。综上，平友公司请求赔偿车辆损失的证据不足，该院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回平友公司的全部诉讼请求。案件受理费265元，减半收取132.5元，由平友公司负担。二审中，平友公司提供中国人寿财产保险股份有限公司现场查勘记录以及定损单、机动车辆保险报案记录（代抄单）两份、机动车辆保险索赔申请书（代出险通知书）、机动车辆保险车辆损失情况确认书两份，拟证明事故发生经过、中国人寿财产保险股份有限公司对事故查勘定损景经过、查勘人、抄单人和经办人均是张瑶。太平洋保险公司对该证据提出异议，认为未加盖中国人寿财产保险股份有限公司的盖章。本院认为，上述证据均未加盖中国人寿财产保险股份有限公司，经办人张瑶亦难以确认其身份，故本院无法确认该证据的真实性，故对平友公司提供的该证据不予确认。太平洋保险公司未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。案涉事故发生在2017年8月27日，但平友公司一直未向太平洋保险公司报案，致使太平洋保险公司无法确定平友公司的损失程度，故太平洋保险公司依法对平友公司不承担赔偿责任。虽然平友公司提供了损失确认书，但太平洋保险公司对该确认书不予认可，而平友公司称出具该确认书的中国人寿财产保险股份有限公司亦未盖章确认，在该确认书签名之人“张瑶”也无法核实其身份，故难以仅凭该确认书认定案涉车辆的损失金额。综上所述，平友公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费265元，由上诉人江西省高安汽运集团平友物流运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年十月二十七日书记员  赖梦兰