新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终2802号 上诉人（原审原告）：新疆福尔沃工程机械设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区喀什东路**。 法定代表人：张昌胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓炜，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：杨建辉，男，1977年9月16日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人新疆福尔沃工程机械设备有限公司（以下简称福尔沃公司）因与被上诉人杨建辉买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福尔沃公司的委托诉讼代理人刘晓炜，被上诉人杨建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福尔沃公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我公司一审中的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定杨建辉已履行完毕合同义务属认定事实错误。本案合同中的交付与获取价款并非唯一的主要义务。杨建辉不履行合同主要义务的行为直接给我公司的正常生产经营带来后患和隐患。车管所对名下挂有报废且未注销车辆的单位不予办理任何新车落户、旧车过户手续。对涉案2辆已达报废条件的车辆（×××、×××）保险公司不予购买保险。一审判决将会导致我公司处于车辆无保险，如发生交通事故以及犯罪分子利用涉案车辆犯罪则我公司是否要承担民事及刑事责任的隐患中。另，本案并无主、从合同关系，杨建辉登记过户并非从合同义务。我公司与杨建辉签订的《二手车辆买卖合同》已对车辆过户进行约定，杨建辉在长达七年时间里未进行过户，经我公司多次催促未果。杨建辉不履行合同义务，机动车不过户的情况也不会因为时间推移而消失。一审法院未认定杨建辉不履行合同义务的违约行为，也未认定其七年未过户行为是否是迟延履行。二、一审法院适用法律不当，且有遗漏。一审法院适用《中华人民共和国物权法》第23条、第24条及《中华人民共和国侵权责任法》第50条意图说明即使涉案车辆没有过户对我公司也不构成任何风险，合同义务已履行完毕，但《侵权责任法》第50条只是规定了车辆有强制保险，在强制保险责任范围外的不足部分由受让人承担赔偿责任。车辆如果没有强制保险则属于有争议的范畴，我公司并不能避免因杨建辉违约不过户涉案车辆而给我公司带来的风险。而《物权法》第24条明文规定，车辆转让，没有登记不得对抗善意第三人，那么没有保险的车辆出现交通事故或发生刑事责任是一审判决没有涵盖的内容，所以不能认定杨建辉已履行合同主要义务。《物权法》第23条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条规定：“有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（一）机动车所有权发生转移的；（二）机动车登记内容变更的；（三）机动车用作抵押的；（四）机动车报废的”。案涉车辆中，1辆已经报废，另外1辆已经脱审两个周期，都属于应当办理登记的情形，故一审法院适用法律不当，且遗漏本案关键性的问题。 杨建辉辩称，一、2013年8月14日，我与福尔沃公司签订《二手车辆买卖合同》，由福尔沃公司将10辆旧机动车转让给我，转让总价为158,000元。现我已向福尔沃公司支付了全部价款，其也将10辆车交付给我，故双方间的买卖行为已经履行完毕。车辆过户履行的是行政登记手续，是否办理登记并不影响合同的效力，故福尔沃公司以此为由要求解除合同缺乏事实和法律依据，其请求不能成立。二、福尔沃公司要求返还车辆没有法律依据。首先，我已向福尔沃公司支付车辆价款。我是从事旧机动车交易的，当时我从福尔沃公司接受10辆旧车，陆续将车转让给第三人，其中8辆车已经办理过户手续，本案诉争的2辆车未办理过户。其次，如果是因为没有过户的原因造成争议，福尔沃公司完全可以依据合同要求办理车辆过户手续来解决争议，而不是以此为由要求返还车辆。第三，福尔沃公司要求我承担自2013年至今的车辆使用费3万元不能成立。我已向其支付全部价款，车辆交付之日，该车辆的所有权归属于我，福尔沃公司要求我支付车辆使用费没有法律依据。综上所述，请求二审法院驳回福尔沃公司的上诉请求。 福尔沃公司向一审法院起诉请求：1．解除双方于2013年8月14日签订的《二手车辆买卖合同》；2．判令杨建辉返还未过户车辆即×××号（福田牌轻型普通货车）和×××号（开瑞牌小型普通客车）；3．判令杨建辉承担自2013年8月至今使用×××号和×××号的车辆占有使用费3万元；4．判令杨建辉承担因返还×××号和×××号车辆所产生的所有运输费用及其他费用。 一审法院认定事实：2013年8月14日，福尔沃公司（甲方）与杨建辉（乙方）签订一份《二手车辆买卖合同》。合同中约定，甲方向乙方转让的十辆车的车牌号分别为：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××。同时约定买方应于2013年8月14日同卖方当面查验车辆及相关证明、凭证，并自查验无误之日起当日向卖方支付购车全款，待车辆办理完过户手续后，即向卖方提供二手车交易发票。卖方应在收到第一笔车款的当日交付车辆、号牌及相关证明、凭证，买方在2013年12月31日前办理完车辆过户、转籍手续。双方权利义务：1．卖方应保证合法享有车辆完整所有权或处置权，且车辆符合国家有关规定，能够依法办理转移手续；2．卖方保证向买方提供的相关资料真实有效及其对车辆状况的陈述完整、真实，不存在隐瞒或虚假成分，并按约交付车辆及证件；3．买方应按照双方约定的时间和地点与卖方当面验收车辆及审验相关资料，并按照约定支付车款；4．买方应持有效证件与卖方共同办理车辆转移手续，对转籍车辆，买方应确认车辆在转入地能办理转入手续；5．自合同签订之日起，车辆所有的违章及违法与卖方无关。违约责任：1．卖方向买方提供的车辆信息不真实，买方有权终止合同并要求卖方赔偿因此造成的损失；2．卖方未按合同约定将本车及其相关凭证交付买方，买方有权终止合同；3．买方未按照合同约定支付本车价款的，卖方有权终止合同，并没收定金；4．因卖方原因致使车辆不能办理转移手续的，买方有权终止合同并要求卖方返还车款并承担一切损失；因买方原因致使车辆不能办理转移手续的及提供相关发票的，卖方有权终止合同并要求买方返还车款并承担一切损失。该合同的买方处有杨建辉的签名，卖方处加盖有福尔沃公司印章。另外，该合同的空白处，杨建辉自书以下内容：本车款已付共158,000元。上述合同签订后，福尔沃公司陆续向杨建辉交付了涉案的十辆车及相应的证照号牌，杨建辉亦陆续将上述车辆转让给第三方，但截至本案庭审结束，×××号和×××号两辆车仍登记在福尔沃公司的名下，杨建辉本人也不清楚该涉案2辆车的去处。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外；第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，福尔沃公司与杨建辉之间于2013年8月14日签订的《二手车辆买卖合同》系当事人双方真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效。根据审理查明，涉案合同约定的十辆车已由福尔沃公司全部交付给杨建辉，且杨建辉亦向福尔沃公司付清了全部车款158,000元，说明涉案合同约定的车辆已移交且价款已结清。因此，尽管涉案合同中有“买方在2013年12月31日前办理完车辆过户、转籍手续”的约定，但涉案合同的主合同义务已履行完毕，且办理机动车登记过户，仅系从合同义务，现涉案车辆未按照约定办理登记过户，既未影响福尔沃公司获取价款的主合同目的，也非涉案合同约定的解除条件，也就是说本案不存在涉案合同可以解除的情况，故福尔沃公司提出的本案解除之诉无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第四项，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，遂判决：驳回福尔沃公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，围绕福尔沃公司的上诉请求和杨建辉的答辩意见，本案双方争议的焦点是：1．福尔沃公司主张解除《二手车辆买卖合同》有无事实及法律依据；2．福尔沃公司要求返还车辆，承担相关费用的请求能否成立。结合本案现有证据，本院认定意见如下： 一、福尔沃公司与杨建辉签订的《二手车辆买卖合同》是否应当解除的问题。本院认为，双方签订的《二手车辆买卖合同》不应解除。理由如下：首先，福尔沃公司与杨建辉签订的《二手车辆买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同合法有效；其次，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同的解除分为约定解除和法定解除两种。本案双方签订的《二手车辆买卖合同》中虽约定买方应在2013年12月31日前办理完车辆过户、转籍手续，因买方原因致使车辆不能办理转移手续及提供相关发票的，卖方有权终止合同并要求买方返还车款并承担一切损失，但合同签订后，福尔沃公司已将合同中所约定的10辆车依约交付杨建辉，杨建辉亦依约将全部价款支付给福尔沃公司。至此，双方均已履行了车辆交付及支付价款的主要合同义务。涉案车辆至今未办理过户手续，杨建辉作为买方虽存在违约行为，但该违约行为并非根本性违约，亦不影响合同目的的实现；第三，按双方所签合同条款的约定，车辆过户转移手续需要买卖双方共同办理。本案所涉车辆已经交付七年之久，至今未办理过户手续，福尔沃公司亦负有一定责任，故在其并未举证证实系由于买方杨建辉的原因致使车辆不能办理过户手续的情况下，仅以涉案2辆车至今未办理过户手续为由，而要求解除合同既不符合约定解除的条件，也不符合法定解除的条件，本院对福尔沃公司的该项上诉请求不予支持。 二、福尔沃公司要求返还车辆，承担相关费用的请求应否支持的问题。如上所述，本院已认定双方签订的《二手车辆买卖合同》不应解除，则福尔沃公司要求杨建辉返还车辆并承担车辆使用费等相关费用的请求没有事实和法律依据。本院对福尔沃公司的该项上诉请求亦不予支持。 综上所述，福尔沃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元（福尔沃公司已预交），由福尔沃公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐艳萍 审判员  李卫玲 审判员  何 新 二〇二〇年十月十三日 书记员  周思维