湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终643号上诉人（原审原告）宁乡市第二高级中学，住所地湖南省宁乡县坝塘镇坝塘村。法定代表人喻宁娟，该校校长。委托代理人杨春泉，湖南河清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁乡市人力资源和社会保障局，住所地湖南省宁乡市玉潭街道花明北路。法定代表人陈杰文，该局局长。委托代理人聂新华，该局工作人员。委托代理人周婷，湖南严明律师事务所律师。原审第三人陈寄阳，男，1964年10月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原审第三人张建新，男，1959年8月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人宁乡市第二高级中学（以下简称宁乡市二中）因与被上诉人宁乡市人力资源和社会保障局（以下简称宁乡市人社局）、原审第三人陈寄阳、张建新行政处理决定一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601号行初540号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：陈寄阳与宁乡市二中从2010年9月至2019年4月建立劳动关系；张建新与宁乡市二中从1989年9月至2019年4月建立劳动关系。陈寄阳、张建新在宁乡市二中工作期间，宁乡市二中并未为其购买社会保险。宁乡市二中从2008年开始，以现金形式向陈寄阳、张建新发放社保补偿费，每学期从260元至475元不等。陈寄阳、张建新于2019年8月16日向宁乡市人社局提交《劳动保障监察投诉（举报）书》，陈寄阳要求宁乡市二中为其补缴2010年9月至2019年4月的养老保险，张建新要求宁乡市二中为其补缴1996年7月至2019年4月的养老保险。宁乡市人社局2019年8月21日立案受理后，向宁乡市二中作出宁人社监询字（2019）第0015号《劳动保障监察询问通知书》，通知宁乡市二中协助调查。宁乡市二中2019年9月19日委托代理人廖文波到宁乡市人社局进行询问调查，宁乡市二中在调查中认可与陈寄阳、张建新之间的劳动关系。宁乡市人社局2019年10月9日作出宁人社监令字（2019）第0015号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令宁乡市二中依法为陈寄阳、张建新办理和缴纳相应阶段的养老保险，并将缴纳养老保险费的相关凭证报给宁乡市人社局。宁乡市二中并未按照指令执行。宁乡市社会保险基金征缴中心2019年10月21日对宁乡市二中应为陈寄阳、张建新缴纳养老保险费数额进行核定。宁乡市人社局2019年10月22日作出宁人社监理告字（2019）第0015号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知拟作出的行政处理及陈述和申辩的权利。宁乡市人社局2019年10月29日作出宁人社监理字（2019）第0015号《劳动保障监察行政处理决定书》并送达给宁乡市二中。该决定书作出如下行政处理：限宁乡市二中自接到决定书之日起十五日内依法为陈寄阳办理和缴纳2010年9月至2019年4月的养老保险费本金共计64,263.3元（其中单位部分本金为45,623.2元、个人部分本金为18,640.4元，个人只缴纳养老保险费本金个人部分，不负责滞纳金），办理和缴纳张建新19**年7月至2019年4月的养老保险费本金共计91,214.3元（其中单位部分本金为65,302元、个人部分本金为25,912.3元，个人只缴纳养老保险费本金个人部分，不负责滞纳金），并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。宁乡市二中不服，提起本案诉讼，请求撤销宁乡市人社局作出的宁人社监理字（2019）第0015号《劳动保障监察行政处理决定书》。原审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《劳动保障监察条例》第三条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。因此，宁乡市人社局作为劳动保障行政部门，有权对劳动者提出的投诉作出处理，并对用人单位未按规定缴纳社会保险费的行为，作出限期缴纳社会保险费的劳动保障监察行政处理决定。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。用人单位为员工缴纳社会保险费属法定的强制性义务。宁乡市二中未为陈寄阳、张建新缴纳社会保险费，宁乡市人社局责令宁乡市二中为陈寄阳、张建新缴纳社会保险费的行政处理，符合上述法律规定。宁乡市二中主张其已将社会保险费以现金的方式发放给陈寄阳、张建新，陈寄阳、张建新已领取并同意单位不另行为其购买社会保险。原审法院认为，宁乡市二中为陈寄阳、张建新缴纳社会保险费的法定义务并不因双方的约定或陈寄阳、张建新的承诺而免除，且并无证据表明陈寄阳、张建新已同意用人单位不再为其购买社会保险。宁乡市二中上述主张没有事实及法律依据，不予采纳。陈寄阳、张建新就补缴养老保险向宁乡市人社局投诉，宁乡市人社局2019年8月21日立案受理后，通知宁乡市二中协助调查，并依据调查的事实指令宁乡市二中依法为陈寄阳、张建新办理和缴纳相应阶段的养老保险。宁乡市人社局向宁乡市社会保险基金征缴中心获取陈寄阳、张建新缴纳养老保险费核定的具体数额后，告知宁乡市二中拟作出的行政处理及陈述和申辩的权利，最终依法作出行政处理决定并完成送达。宁乡市人社局作出行政处理决定的程序合法。综上所述，宁乡市人社局作出的宁人社监理字（2019）第0015号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。宁乡市二中的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉法》第六十九条的规定，判决驳回宁乡市二中的诉讼请求。上诉人宁乡市二中不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人已将社会保险以现金的方式发放给陈寄阳、张建新，陈寄阳、张建新二人已领取并同意单位不另行为其购买社会保险费。原审法院已查明，上诉人从2008年开始以现金形式向陈寄阳、张建新发放社保补偿费，每学期从260元至475元不等，但并未对该笔费用如何处理作出判决，一方面认可上诉人已支付了陈寄阳、张建新社会保险费用，另一方面仍要求上诉人为陈寄阳、张建新全额缴纳社会保险金，显然于上诉人不公。请求撤销原判，改判撤销被上诉人作出的宁人社监理字（2019）第0015号《劳动保障监察行政处理决定书》。被上诉人宁乡市人社局答辩称：1.宁乡市人社局具有作出被诉劳动保障监察行政处理决定的行政职权。2.上诉人为陈寄阳、张建新缴纳社会保险费是其法定的强制性义务，并不因双方的约定或者陈寄阳、张建新的承诺而免除，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。被诉劳动保障监察行政处理决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，依法应予维持。原审第三人陈寄阳、张建新未提交书面陈述意见。各方当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”该法第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免……”根据上述规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险费属于法定义务，该义务并不因双方的约定或者劳动者的承诺而免除。故本案中宁乡市二中主张其已将社会保险费以现金的方式发放给陈寄阳、张建新，陈寄阳、张建新已领取并同意单位不另行为其购买社会保险，没有事实和法律依据，不予支持。宁乡市人社局受理陈寄阳、张建新的投诉后，经过调查，认定宁乡市二中未为陈寄阳、张建新缴纳社会保险费，指令宁乡市二中依法为陈寄阳、张建新办理和缴纳相应阶段的养老保险，并向宁乡市社会保险基金征缴中心获取宁乡市二中应为二人缴纳养老保险费的具体数额，告知宁乡市二中拟作出的行政处理及陈述和申辩的权利，最终作出被诉劳动保障监察行政处理决定，责令宁乡市二中限期为陈寄阳、张建新缴纳养老保险费，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，宁乡市二中的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宁乡市第二高级中学负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 吴树兵审判员 傅美容二〇二〇年十月十三日书记员 刘烁星附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。