河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3498号上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，地址：泌阳县泌水办事处团结路与花园路交叉口。负责人：王俊涛，该行行长。委托诉讼代理人：丁备战、刘琦，该行职工。被上诉人(原审原告)：王月，女，1983年3月17日出生，住所地：泌阳县。上诉人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行因侵权责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2019）豫1726民初5463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的委托诉讼代理人丁备战、刘琦、被上诉人王月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司泌阳县支行上诉请求：撤销一审判决，判决王月承担王东5万元贷款的连带担保责任。事实与理由：王月对贷款担保行为意思表示真实，应当承担连带担保责任。王月答辩称，借款手续中的签名不是我签的，借款担保13年到期，担保时效已过期，其不认识王东，没有提供任何担保，王东是虚构的人。王月向一审法院起诉请求:1.请依法判令被告返还擅自扣原告工资款8116.87元,支付原告占用原告该款期间造成的利息损失；2.恢复原告银行的正信；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年4月8日，原告王月为王东的50000元借款提供担保，以担保人身份与被告农行泌阳县支行签署《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：41119201000082990。借款合同中，第四条中4.3约定“贷款人按照本合同约定收回或者提前收回借款本息、费用或其他应收款项时，均可直接从借款人在农业银行各分支机构开立的账户中划收。保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在农业银行各分支机构开立的账户中划收。贷款人行使上述抵销权时，所抵销的债务及抵充顺序，由贷款人指定”、第七条“发生争议的，由各方协商解决；协商不成，以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。以仲裁方式解决的，由各方在8.4另行约定。诉讼或仲裁期间，本合同不涉及争议的条款仍须履行”、第十条“借款人和担保人声明10.2借款人/担保人声明：贷款人已提请本人/单位对本合同各条款，特别是字体加粗条款作全面、准确的理解，并应本人/本单位的要求进行相应说明，各方对本合同的含义认识一致。本人借款/担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任；本单位担保行为已按有关规定和程序取得提供担保和签署本合同的授权。10.3担保人声明：本人在此不可撤销地授权贷款人在办理业务及相关风险管理中，可根据需要向全国个人征信系统或其他数据信息系统查询、打印和保存本人的个人信息和信用报告；贷款人可按照有关规定向全国个人征信系统或者其他数据系统提供本人基本信息和银行业务信息。”因借款未得到清偿，被告农行泌阳县支行分别于2018年9月29日、2019年11月9日直接从原告王月在被告处账户中划收3643.87元、4473元，两次共计划收8116.87元。因农行泌阳县支行直接从原告账户的划收行为引发争议，原告诉至本院。另查明，原告王月对《中国农业银行农户贷款借款合同》中担保人（签章）处的签名及捺指印进行鉴定。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心《西政司法鉴中心[2020]鉴字第0505号司法鉴定意见书》，鉴定：签约时间为“2010年4月8日”、合同编号为：41119201000082990的《中国农业银行农户贷款借款合同》原件上第5页担保人（签章）处“王月”署名字迹为王月书写形成，同部位押名指印为王月右手食指捺印形成。还查明，《中国农业银行农户贷款借款合同》借款人为王东，借款用途为养牛，借款金额为伍万元，借款期限为2010年4月8日至2012年4月7日，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告农行泌阳县支行直接将该借款支付至王东卡号为62×××14的银行账户。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告王月作为民事主体依法享有财产权利，其在被告农行泌阳县支行的存款受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，被告农行泌阳县支行直接从其银行存款划收的行为是侵权行为，应当承担侵权责任。虽然被告与原告签署了《中国农业银行农户贷款借款合同》，可以根据该合同第四条中4.3的约定直接从原告银行账户划收，但是该条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”及第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”据此，由于该条款关于被告可以直接从原告银行卡划收的约定，排除和限制了原告作为担保人的抗辩权，属于排除对方主要权利的格式条款，且在合同中未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，综合该合同第十条“借款人和担保人声明”可以认定，被告并未依法对该格式条款向原告履行提示和说明义务，因此该条款为无效条款，故被告直接从原告银行账户划收的行为没有合法依据，侵害了原告的财产权，属于侵权行为。同时，根据合同第七条的约定，发生争议双方协商不成的，应当诉至法院，而被告却利用其优势地位连续两次直接从原告银行账户划收却不采取诉讼方式解决争议，存在过错，被告的行为侵害原告合法权益，应当承担返还财产、赔偿损失的侵权责任。故对原告要求被告返还8116.87元的诉讼请求，予以支持。关于利息，应当从被告实际划收之日起进行计算，对于3643.87元部分，依法应自2018年9月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本判决履行完毕之日止；对于4473元部分，依法应自2019年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本判决履行完毕之日止。对于原告要求恢复征信的诉讼请求，因未提供证据，不予支持。对被告农行泌阳县支行的辩解，不予采纳。据此，判决：一、被告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行于本判决生效之日起十日内向原告王月返还划收款3643.87元及其利息（利息自2018年9月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本判决履行完毕之日止）；二、被告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行于本判决生效之日起十日内向原告王月返还划收款4473元及其利息（利息自2019年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本判决履行完毕之日止）；三、驳回原告王月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点问题：《中国农业银行农户贷款借款合同》第四条中4.3约定是否有效？该条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，该条款约定上诉人可以直接从被上诉人银行卡划收的约定，排除和限制了被上诉人作为担保人的抗辩权，属于排除对方主要权利的格式条款，且在合同中未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，上诉人并未对该格式条款向被上诉人履行提示和说明义务，该条款应认定为无效条款。同时，根据合同第七条的约定，发生争议双方协商不成的，应当诉至法院，而上诉人不采取诉讼方式解决争议，却利用其优势地位连续两次直接从被上诉人银行账户划收，上诉人的行为侵害被上诉人的合法权益，对被上诉人要求上诉人返还被扣划款项的诉讼请求应予支持。综上所述，中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司泌阳县支行负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年十月二十一日书记员  刘丹丹