河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4510号 上诉人（原审原告）：张全胜，男，1968年8月18日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。 委托诉讼代理人：朱士骁，河北博典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘端，男，1957年6月28日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：王世忠，北京市天酬律师事务所律师。 上诉人张全胜因与被上诉人刘端合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张全胜上诉请求：1、撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初3314号民事判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求，不服金额为人民币267280元；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认为“原告未提交证据证明其在双方付款、收款过程中就利息一事向被告提出过异议”属认定事实不清。首先，双方协议约定支付逾期利息的前提条件只有逾期一个条件，没有其他任何条件。一审法院一方面认定双方合同有效又强行给合同加入不存在的条款完全违背了事实。其次，上诉人一审期间提交了与刘端的通话录音。上诉人一直在主张权利，且刘端也认可逾期付款按合同支付利息。双方对合同约定没有异议，且一审法院也认定了合同约定的效力。第三，退一步讲，上诉人以向人民法院提起诉讼的方式本身就是对被告迟延履行合同义务的一种异议的表达方式。最后，一审法庭调查及法庭辩论阶段，被告都没有提出这个抗辩观点。故一审法院认定的事实不清。2、2018年12月5日的收条中载明的“双方土地转让无异议”的表述与被告应当承担的违约责任完全没有关系。该收条仅说明了在股权转让过程中有关土地使用权即公司资产的一部分产生的转让权利义务关系已经履行完毕，双方无异议。这与股权转让价款的支付完全是两个法律关系。一审法院将土地转让无异议这句话解释成对付款事实的认可，属于认定事实不清。另外，仅从这句话的文字来讲，与判决结果也没有直接关联，不能作为判决依据。上诉人认可被上诉人在起诉前付清合同约定的本金的事实，上诉人也没有起诉要求本金，而是主张的逾期利息，对于付清本金的时间和数额，对于逾期付款的事实双方在一审时都没有异议。但是对付款事实的认可不代表放弃主张逾期利息，这两者之间没有任何关系。实际上，该收条中的这句话是用来证明上诉人已经履行了合同相关义务的证据，一审法院用于了证明被上诉人不应当承担违约责任的证据，颠倒了该份证据的证明目的。3、一审法院适用法律错误。上诉人一审起诉主张逾期利息的事实依据是被上诉人逾期付款的事实，法律依据是合同法第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定。本案中上诉人起诉仅主张合同约定的逾期利息，并没有要求解除合同。所以上诉人举证证明了合同约定的逾期利息，证明了被上诉人的逾期付款事实就满足了举证责任。一审法院认为合同当事人主张违约责任还必须提交在交易过程中向对方提出异议的证据，于法无据，属于适用法律错误。另外，一审判决以《合同法》第八条裁判，更应该是支持上诉人的一审诉讼请求而不是驳回，一审法院适用该法条却做出了相反的判决。综上，请求中级人民法院撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。 刘端答辩称，1、上诉人存在违约。一是转让协议约定转让的土地不存在权益争议，但实际交付之后在2018年2月至4月期间，有一个叫朱金生的村民与上诉人之间因案涉土地存在争议，发生了朱金生到案涉土地施工现场阻挠施工、办公室静坐，干扰刘端使用土地的事件。朱金生的主要理由是向上诉人主张占地补偿款，向被上诉人施压，这表明上诉人未履行转让协议第六条约定的涉案土地不存在权益争议的承诺。二是上诉人负责把转让协议所涉及到的所有文件资料，在协议成立之日起5个工作日内转让给被上诉人刘端，而实际履行中，银行开户许可证直至2019年6月4日才办理了法定代表人变更手续，将法定代表人变更为刘端，上诉人构成违约。在这种情况下，刘端虽然存在逾期付款的行为表现，但是符合《合同法》第67条规定的抗辩事由，属于抗辩不属于违约，故刘端不应支付逾期付款的利息。2、转让协议第11条约定，协议生效同时满足4个条件，其中第二款约定，就本协议第四条“乙方向甲方提供了书面确认”，但该书面确认乙方至今未提供。因此转让协议因不具备约定的生效条件而未生效，所以补充协议约定的付款支付利息的条款对双方没有约束力，因此无论合同有效与否，刘端都没有义务支付利息。被上诉人认为一审判决有事实根据及法律依据，应予维持。 张全胜向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付被告因逾期付款产生的利息人民币267280元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月3日，原告（乙方）被告（甲方）及丙方孟令奇三方签订转让协议一份，约定，乙方与涿州市码头镇孟家街村民委员会（下称第三方）签订了《土地承包协议》及《协议》；乙方将《土地承包协议》及相关协议一并转让给甲方，甲方同意受让；乙方与第三方签订《土地承包协议》后，对该土地进行了施工整理，已完成土方工程65万立方米，种植了药材、树木，双方确认，该部分工程等折价877万元计入1360万元承包费内由被告支付给乙方。乙方应保证该工程施工（含工程量）的真实性，并向甲方提供第三方对该工程量的书面确认以及相关视频资料；乙方向甲方提供股东作出书面承诺，保证涿州市録塬农业技术开发有限公司至转让之日，不存在权益争议或纠纷，如发生或者存在前述情形，乙方愿承担全部责任，与甲方无关。同日，原、被告双方签署转让协议附件清单一份，载明1.《土地承包协议》（2017年元月8日）2.《协议》（2017年6月28日）3.收据4.证明（村委会）5.照片及录像资料（U盘）6.项目基本信息、项目（法人）单位信息（打印件）7.股权转让协议书8.股东承诺书9.甲乙丙三方的身份证复印件10.与村民租赁合同（道路占用）。提交人：张全胜2017年12月3日，接收人：刘端2017年12月3日。同日，三方就转让费用问题，又签署协议书一份，约定甲方于2017年12月3日转让协议第十一条第1款和第2款同时成就之日向乙方支付100万元，其中已支付的5万元定金抵本次付款；于2018年2月28日前支付860万元，如逾期支付，自逾期之日起，甲方按每日万分之四向乙方支付利息；其他承包费于2018年6月30日前支付200万元，于2018年9月30日前支付200万元；乙方同意将上述款项前920万元转至张全胜，其他转至孟浩。上述协议签订之后，被告向原告支付定金5万元，2017年12月4日向原告转账95万元，2018年2月3日转账100万元，2018年2月8日转账150万元，2018年2月11日转账50万元，2018年2月14日转账60万元，2018年3月18日转账100万元，2018年8月23日转账330万元，2018年10月17日转账20万元，2018年11月19日转账5万元，2018年12月5日转账5万元，共计820万元转入原告账户。2018年12月5日，原告向被告出具收条一张，载明：双方土地转让无争议，且根据原、被告当庭陈述，被告已将全部转让费支付完毕。 一审法院认为，庭审中根据原、被告陈述，本案争议焦点为：1.被告应否支付原告逾期付款产生的利息267280元。涉案2017年转让协议及协议书均系三方真实意思表示，合法有效。现双方已根据涉案协议已完成付款及交付义务。原告诉称被告逾期付款，应支付逾期付款产生的利息，一审法院认为被告虽存在未按协议约定节点付款的行为，但原告未提交证据证明其在双方付款、收款过程中就利息一事向被告提出过异议，且2018年12月5日收条中载明双方土地转让无争议，应为双方对土地交付及付款事实的认可。故原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张全胜的诉讼请求。案件受理费5309元，保全费1900元，由原告张全胜负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，上诉人张全胜与被上诉人刘端于2017年12月3日签订的《转让协议》及《协议书》系双方真实意思表示，合法有效。《协议书》第二条载明：“甲方（刘端）于转让协议第十一条第1款和第2款同时成就之日向乙方支付100万元，其中已付的5万元定金抵本次付款；于2018年2月28日前支付860万元，如逾期支付，自逾期支付之日起，甲方（刘端）按每日万分之四向乙方支付利息；其他承包费于2018年6月30日前支付200万元，于2018年9月30日前支付200万元。”可见，《协议书》对刘端付款时间节点及逾期付款利息问题进行了明确约定，刘端应按照双方约定履行其付款义务。根据双方当事人的陈述，刘端未完全按照协议书的约定履行其付款义务。虽刘端辩称张全胜构成违约，但未提供充分有效的证据证实其主张，且张全胜在协议书签订后完成了主要的合同义务，故刘端主张其逾期付款行为属于《合同法》第六十七条关于先履行义务的相关规定，本院不予采信。张全胜在2018年12月5日出具收条，载明：“双方土地转让无争议”，该收条未涉及逾期付款利息问题，且张全胜未作出放弃逾期利息的意思表示，一审法院以此收条即认为双方对土地交付及付款事实的认可，理据不足，本院依法予以变更。故，根据《协议书》约定的付款节点和付款金额，结合被上诉人刘端实际付款时间和付款金额，截至2018年12月5日刘端付清全部款项止，刘端应支付逾期利息数额为267280元。 综上所述，张全胜的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初3314号民事判决； 二、被上诉人刘端于本判决生效后十日内向上诉人张全胜支付逾期付款利息267280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5309元，保全费1900元，由刘端负担；二审案件受理费5309元，由刘端负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘娟 审 判 员 田苗 审 判 员 肖雅 二〇二〇年十月十日 法官助理 沈飞 书 记 员 金淼 ——