甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3039号上诉人（原审原告）：兰州中和房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。法定代表人：洪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙鹏斐，男，汉族，该公司职员，住兰州市安宁区。上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。上诉人（原审原告）：袁某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。上诉人（原审原告）：赵某，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。上诉人（原审原告）：尤某某，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。上诉人（原审原告）：尹某某，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。上诉人（原审原告）：张某某，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。上诉人（原审原告）：丁某某，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。上诉人（原审原告）：吴某某，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。以上十位上诉人共同诉讼代表人：刘某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。十位上诉人共同诉讼代表人：袁某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被上诉人（原审被告）：兰州市安宁区中和山水兴城小区业主委员会，住所地兰州市安宁区。负责人：权忠强，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：郭晓红，甘肃泫渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天平。上诉人兰州中和房地产开发有限公司（以下简称中和公司）、王某等十人因与被上诉人兰州市安宁区中和山水兴城小区业主委员会（以下简称业主委员会）业主撤销权纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中和公司、王某等十人上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决未依法确认查明的事实。一审审理过程中，上诉人向一审法院提交了证明自己诉讼请求的证据，该部分证据可以证明以业委会筹备组召集的首次业主大会没有达到“双过半”的条件，在本次会议中也存在会议表决选举样票内容违法、重复投票、选举工作人员自行填写选票、筹委会工作人员在未识别到场人员人身随意发放选票等情形，严重损害了上诉人在首次业主大会的知情权、参与权、表决权。一审判决查明了以上事实，但未予确认，未以该事实进行裁判，损害了上诉人的合法权益。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决关于法律文书适用错误。一审法院认为本案不属于人民法院民事案件受案范围，应根据程序法的规定驳回起诉，但一审法院却以判决形式驳回上诉人诉讼请求不当。2、本案所涉关于业主大会召开程序合法性确认及业主大会决议效力确认之诉，系民事法律纠纷，属于人民法院民事受案范围。3、上诉人的诉讼请求于法有据，并无不当。三、一审法院审理程序严重违法。本案不属于案情复杂案件，被上诉人放弃了诉讼权利，但一审审理期限严重超过简易程序的法定审理期限，一审审理程序严重违法，侵犯了上诉人合法的诉讼权利。业主委员会辩称，一、兰州市安宁区中和山水兴城小区业主委员会由兰州市安宁区中和山水兴城小区业主大会依法选举产生，选举程序及内容合法，系依法成立。二、一审法院以不属于人民法院受案范围为由驳回上诉人的诉讼请求是基于法律及客观事实作出的正确判决。请求二审：驳回上诉，维持原判。中和公司、王某等十人一审诉讼请求：1.请求依法确认2017年11月24日、25日、26日兰州市安宁区中和山水兴城小区业主大会召开程序及实体违法，本次业主大会形成的决议无效；2.请求依法确认被告兰州市安宁区中和山水兴城小区业主委员会未依法成立。一审法院认定事实如下：2017年11月24日、25日、26日，权忠强、张旭、孟佳、吴亚芬、陈锦强、陈应斌、王天平等人召开兰州市安宁区中和山水兴城小区召开首次业主大会会议，成立业主委员会，并任命业主委员会成员。业主大会筹备组向业主发放会议资料，该资料中注明：业主不提出同意或反对的意见，则视为同意。《筹备公告第五号》中记载小区共有业主783户，专有部分面积9万余㎡，而业主大会会议表决规则及业主委员会选举办法中记载业主总户数为816户。兰州市安宁区业主委员会备案登记表中显示收到选票共计584张，人数同意得票率为78.47%，面积得票率为61.51%。中和山水兴城业主大会通过的议事规则第八条第三项记载“选聘和解聘物业服务企业（业主大会通过大会议事规则的同时，即授权业主委员会实施该工作……）”。2019年5月28日，业主委员会委托招标代理公司在甘肃经济信息网发布招标选聘物业公司公告。一审法院认为，起诉必须是属于人民法院受理民事诉讼的范围。业主委员会是经由业主大会选举产生,由业主代表组成的代表业主利益、监督物业管理企业工作及广大业主履行业主公约的民间性组织。《物业管理条例》第十六、十九条的规定，业主委员会的活动受所在的区（县）人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、镇人民政府管理。业主与业主大会、业主委员会之间因业主大会、业主委员会的召开、决议等行为而发生的纠纷，应由当地政府房地产行政主管部门处理。原告要求本院确认业委会成立违法的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，本院不予处理。另外，根据《物权法》第七十八条、《物业管理条例》第十二条第五款的规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害了业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。业主若不行使撤销权，那么该业主大会决议就一直处于生效状态，并对业主具有约束力。作为小区业主的原告，其有权诉请人民法院撤销业主大会于2017年11月24日、25日、做出的决议，但现在原告以业主大会的召开违反了国家法律法定程序和强制性规定为由请求依法确认2017年11月24日、25日、26日在兰州市安宁区中和山水兴城业主委员会成立过程中形成的决议无效，该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《物业管理条例》第十二条、十六条、十九条，《物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告兰州中和房地产开发有限公司、王某、袁某某、赵某、尤某某、尹某某、张某某、刘某、丁某某、吴某某、李某的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰州中和房地产开发有限公司、王某、袁某某、赵某、尤某某、尹某某、张某某、刘某、丁某某、吴某某、李某负担。二审中，业主委员会提交三份新证据，证据一、兰州市安宁区业主委员会备案表一份，证明：涉案业主委员会依法成立，合法有效。证据二、中和公司给王君雨出具的授权委托书一份；王君雨身份证复印件一份；中和公司提供的中和公司持有物业表一份，证明：中和公司实际参与了业主大会并投票。证据三、涉案小区2017年业主大会投票袋封皮复印件10份，证明：2017年业主大会有社区、开发商人员参加，同意得票率均是在各方参与下公开、公正统计计算得出。中和公司、王某等十人质证认为业主委员会所提交证据均不属于新证据，不予质证。经审理查明，原审判决认定案件事实正确，二审予以确认。本院认为，业主大会是代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中合法权益的资质组织，业主委员会是业主大会选举产生，代表全体业主的共同利益的民间组织，其权利基础来源于业主委员会所代表的全体业主对物业的所有权。中和公司、王某等十人在本案中诉讼请求为确认2017年11月24日、25日、26日兰州市安宁区中和山水兴城小区业主大会召开程序及实体违法、本次业主大会形成的决议无效及确认被告兰州市安宁区中和山水兴城小区业主委员会未依法成立，即双方对业主大会的召开程序及对业主委员会选举程序及结果发生纠纷，但《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》赋予了业主针对业主大会和业主委员会作出的决定侵害了自己合法权利的行为行使撤销权，未规定人民法院对此类纠纷具有管辖权，该类事项不属人民法院受理民事案件范围，中和公司、王某等十人应向有关行政机关申请解决。综上所述，一审判决认定事实清楚，中和公司的起诉没有法律依据，应当予以驳回，但一审对应裁定驳回起诉的事项以判决形式驳回中和公司、王某等十人诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第二项；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初982号民事判决；二、驳回兰州中和房地产开发有限公司、王某、袁某某、赵某、尤某某、尹某某、张某某、刘某、丁某某、吴某某、李某的起诉。一审减半收取案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，退还兰州中和房地产开发有限公司、王某、袁某某、赵某、尤某某、尹某某、张某某、刘某、丁某某、吴某某、李某。本裁定为终审裁定。审 判 长 李志勇审 判 员 张惠东审 判 员 谢格浊二〇二〇年十月九日法官助理 雷 婧书 记 员 曹梦婕