江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终839号上诉人（原审被告）：翁建生，男，Ｉ960年7月5日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张立新，江苏常立律师事务所律师。委托诉讼代理人：花怡文，江苏常立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:溧阳市盛力橡塑制品有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇团结路西侧。法定代表人：吴建春。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦哲，上海申伦律师事务所律师。原审被告：崔建国，男，1977年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：江苏哈瑞凯阀门有限公司，住所地江苏省溧阳市上兴镇永兴大道**。法定代表人：刘阿兵，该公司负责人。原审被告：孙丽丽，女，1983年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：刘阿兵，男，1972年3月24日生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：陈玉新，女，1973年2月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。原审第三人：溧阳市龙耀机械有限公司，，住所地江苏省溧阳市上兴镇工业园区法定代表人：崔建国。上诉人翁建生因与被上诉人溧阳市盛力橡塑制品有限公司（以下简称盛力公司）与原审被告崔建国、江苏哈瑞凯阀门有限公司（以下简称哈瑞凯公司）、孙丽丽、刘阿兵、陈玉新、原审第三人溧阳市龙耀机械有限公司（以下简称龙耀公司）追偿权纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2018）苏0481民初9497号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人翁建生向本院提出上诉请求：1、依法撤销溧阳市人民法院（2018）苏0481民初9497号民事判决，发回重审或依法改判。2、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：翁建生不是哈瑞凯公司股东，不应当承担补充赔偿责任。翁建生系南京航空航天大学教师，其一直在南京任教工作，直至拿到判决书，翁建生才发现自己在哈瑞凯公司担任股东。后前往溧阳市市场监督管理局调取哈瑞凯公司内档资料后发现，哈瑞凯公司中所有载有翁建生签名的材料，都非其本人所签。翁建生也从未授权或者让他人代签有关自己担任哈瑞凯公司股东的材料，故翁建生完全是在不知情的情况下，被他人盗用自己的名义“被”成为了股东。客观上，翁建生作为被冒名者，自哈瑞凯公司成立以来，从未参加过公司的经营管理、股东大会，也从未参加过公司的分红；主观上翁建生也没有出资设立公司、参与经营管理、分享利润承担风险的意思表示，也从未与公司其他股东达成过设立公司的合意，且根本不知其名义被冒用，故翁建生不具备作为哈瑞凯公司股东的实质要件，继而不应当赋予其任何股东之权利与义务。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十九条“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资贵任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持”的规定，翁建生不应当对哈瑞凯公司的债务承担责任。综上，原审判决认定事实错误，导致了判决结果错误，依法应予纠正，上诉人特向二审法院依法提起上诉，请求二审法院依法支持翁建生的上诉请求。被上诉人盛力公司未提交书面答辩意见。原审被告崔建国、哈瑞凯公司、孙丽丽、刘阿兵、陈玉新未提交书面答辩意见。原审第三人龙耀公司未提交书面答辩意见。盛力公司向一审法院起诉请求：1、判决崔建国、哈瑞凯公司、孙丽丽各向盛力公司清偿第三人龙耀公司不能清偿的盛力公司的代偿款5937977.43元中各自承担25%的清偿责任，即哈瑞凯公司、孙丽丽、崔建国向盛力公司清偿代偿款1484494元；2、判决刘阿兵在未出资14400000元范围内对哈瑞凯公司不能清偿盛力公司的债务1484494元承担补充赔偿责任；判决陈玉新在未出资9600000元范围内对哈瑞凯公司不能清偿盛力公司的债务1484494元承担补充赔偿责任；判决翁建生在未出资9600000元范围内对哈瑞凯公司不能清偿盛力公司的债务1484494元承担连带清偿责任；3、崔建国、哈瑞凯公司、孙丽丽、刘阿兵、陈玉新、翁建生承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2014年8月21日，江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与龙耀公司签订了合同编号为01340092014630001的《项目融资借款合同》，合同约定龙耀公司向江南银行借款6000000元用于购卧式加工中心、立式加工中心、车床，双方同时约定2015年2月12日归还200000元，2015年8月20日归还400000元，2016年2月18日归还600000元，2016年8月18日归还800000元，2017年2月21日归还1000000元，2017年8月20日前还清借款本息。同日，江南银行与盛力公司签订了合同编号为01340092014710105的《保证合同》，保证范围包括江南银行对龙耀公司享有的上述债权本金6000000元及利息、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的费用。担保期限为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，江南银行与崔建国、哈瑞凯公司签订了合同编号为Z01340092014710209的《保证合同》，保证范围包括江南银行对龙耀公司享有的上述债权本金6000000元及利息、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的费用。担保期限为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，江南银行与孙丽丽签订了合同编号为Z01340092014710318的《最高额保证合同》，保证范围包括江南银行对龙耀公司享有的上述债权本金6000000元及利息、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的费用。担保期限为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。龙耀公司取得贷款后，仅于2015年2月13日、8月20日分别偿还本金200000元、400000元，余下5400000元及利息一直未归还。江南银行于2016年7月要求盛力公司履行保证合同的约定，盛力公司代龙耀公司清偿了截至2016年12月26日的贷款本息，其中包括本金5400000元，利息537977.43元。后盛力公司于2017年1月16日诉至法院向龙耀公司追偿，法院经审理作出（2017）苏0481民初632号民事判决书，该判决生效后，盛力公司向法院申请强制执行，法院依法受理后，未能找到任何财产，故出具了（2018）苏0481执5510号执行裁定书终结了此次执行程序。另查明，因刘阿兵、陈玉新系哈瑞凯公司2013年3月设立时的股东，该公司注册资本人民币3000万元，经验资，实收资本为600万元，其中，刘阿兵实缴出资额360万元，陈玉新实缴出资额240万元。2013年6月，陈玉新将股权转让给崔建国，崔建国实缴出资额仍为240万元，2013年12月，崔建国将股权转让给翁建生，翁建生实际出资额为240万元。一审法院认为，龙耀公司与江南银行签订的《项目融资借款合同》，盛力公司、崔建国和哈瑞凯公司与江南银行签订的《保证合同》以及孙丽丽与江南银行签订的《最高额保证合同》依法成立且合法有效。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因盛力公司向龙耀公司追偿未果且法院已因龙耀公司无可供执行的财产出具执行裁定书终结了执行程序，故盛力公司请求崔建国、哈瑞凯公司、孙丽丽对龙耀公司不能清偿部分承担四分之一的清偿责任即各自向盛力公司支付1484494元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补偿赔偿责任，人民法院应予支持。因刘阿兵、翁建生系案涉《保证合同》签订时哈瑞凯公司股东，根据哈瑞凯公司验资报告及2013年3月、2013年6月、2013年12月该公司章程显示，刘阿兵的认缴出资额为1800万元而实缴出资额为360万元，翁建生的认缴出资额为1200万元而实缴出资额为240万元，且刘阿兵、翁建生未到庭抗辩或提供证据证实其已缴足了全部出资，故盛力公司要求刘阿兵在未出资1440万元范围内对哈瑞凯公司的上述债务承担补充赔偿责任，翁建生在未出资960万元范围内对哈瑞凯公司的上述债务承担补充赔偿责任的请求，该院依法予以支持，因案涉《保证合同》签订时陈玉新已非哈瑞凯公司股东，故盛力公司要求陈玉新在未出资额范围内承担补偿责任的意见，该院不予支持。崔建国、哈瑞凯公司、孙丽丽、刘阿兵、陈玉新、翁建生及龙耀公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、崔建国、哈瑞凯公司、孙丽丽对龙耀公司不能清偿的债务5937977.43元承担四分之一的清偿责任，即各自向盛力公司支付1484494元；二、刘阿兵在未出资14400000元范围内对哈瑞凯公司的上述债务承担补充赔偿责任，翁建生在未出资9600000元范围内对哈瑞凯公司的上述债务承担补充赔偿责任；三、驳回盛力公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42428元、公告费560元，合计42988元，由崔建国、哈瑞凯公司、孙丽丽、陈玉新、翁建生负担。本院对一审判决查明的事实，除“2013年12月，崔建国将股权转让给翁建生，翁建生实际出资额为240万元”这一节事实外，对一审判决查明的其余事实予以确认。本案二审期间，盛力公司向本院出具确认函一份，内容为：“因溧阳市人民法院作出的（2018）苏0481民初9497号民事判决，翁建生以作为被冒用名者，在完全不知情的情况下被人盗用名义成为股东，但其未出资设立公司、参与公司经营管理、分享利润，申请笔记鉴定，认定其在哈瑞凯公司的签名材料中的签名非本人签字。因我们作为普通债权人无法确认案件事实，我们同意先免除翁建生作为哈瑞凯公司股东需要承担的责任，本案的诉讼费用及上诉费用由本案的其他被告一起承担。”本院认为，盛力公司在二审中向本院出具确认函：“同意先免除翁建生作为哈瑞凯公司股东需要承担的责任”，这是盛力公司在二审程序中减少诉讼请求，是盛力公司基于处分原则在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且与翁建生上诉请求相符，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应当准许盛力公司在二审程序中放弃部分诉讼请求。基于二审程序中盛力公司放弃部分诉讼请求，一审判决结果应当予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销溧阳市人民法院（2018）苏0481民初9497号民事判决第三项“驳回盛力公司其他诉讼请求”及诉讼费负担部分；二、维持溧阳市人民法院（2018）苏0481民初9497号民事判决第一项“崔建国、哈瑞凯公司、孙丽丽对龙耀公司不能清偿的债务5937977.43元承担四分之一的清偿责任，即各自向盛力公司支付1484494元”；三、变更溧阳市人民法院（2018）苏0481民初9497号民事判决第二项“刘阿兵在未出资14400000元范围内对哈瑞凯公司的上述债务承担补充赔偿责任，翁建生在未出资9600000元范围内对哈瑞凯公司的上述债务承担补充赔偿责任”为“刘阿兵在未出资14400000元范围内对哈瑞凯公司的上述债务承担补充赔偿责任”；四、驳回盛力公司其他诉讼请求。一审案件受理费42428元、公告费560元，合计42988元，由崔建国、哈瑞凯公司、孙丽丽、刘阿兵负担。二审案件受理费42428元，公告费600元，合计43028元，由崔建国、哈瑞凯公司、孙丽丽、刘阿兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  时 坚审 判 员  刘敬兵审 判 员  翟 翔二０二０年十月十四日法官助理  戴 强书 记 员  童亦真