江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终670号原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁学谦，男，1988年9月19日生，汉族，初中文化，住南京市六合区，户籍地南京市建邺区。2019年12月16日因本案被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人张雷、陈华明，江苏刘洪律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘宇，男，1994年5月16日生，汉族，初中文化，住南京市雨花台区。2012年10月24日因为赌博提供条件被罚款人民币500元；2015年3月30日因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2017年1月12日刑满释放。2019年11月20日因本案被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。上诉人（原审被告人）黄守俊，男，1989年12月16日生，汉族，初中文化，住南京市江宁区，户籍地南京市秦淮区。2009年2月11日因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑二年六个月。2019年9月25日因本案被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人赵鼎，江苏永润律师事务所律师。原审被告人高俊伟，曾用名高俊巍，男，1983年8月9日生，汉族，大专文化，住南京市栖霞区，户籍地南京市秦淮区。2019年8月6日因本案被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。原审被告人陈凯，男，1991年4月30日生，汉族，中专文化，住南京市建邺区。2014年3月17日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。2019年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。原审被告人葛文凯，男，1993年7月3日生，汉族，中专文化，住南京市雨花台区，户籍地南京市建邺区。2019年10月9日因本案被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。原审被告人孙**，男，1989年3月5日生，汉族，中专文化，住南京市玄武区。2019年8月30日因本案被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人丁学谦、高俊伟、刘宇、陈凯、葛文凯、孙**、黄守俊犯敲诈勒索罪、诈骗罪一案，于2020年8月20日作出（2020）苏0114刑初120号刑事判决。原审被告人丁学谦、刘宇、黄守俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年6月至2018年初，被告人丁学谦、高俊伟合伙在本市从事非法放贷活动，先后在本市秦淮区金鹰国际花园3702室、新大都大厦1603室设立“鼎合公司”“六朝公司”（均未注册登记），设有风控、业务、催收等部门，并招募被告人刘宇、陈凯、葛文凯、孙**、黄守俊与徐某、韦某、张某、孙某2、唐某、陈某2、雷某、谢某、黄某2、余某、黄某3、郭某（以上12人均另案处理）等人进入公司。被告人丁学谦、高俊伟负责公司整体运营、审核客户资质、洽谈借款事宜、决定是否放款，并安排催收人员上门取现、催收。被告人刘宇、陈凯、葛文凯、孙**、黄守俊及徐某、韦某、张某、孙某2、唐某、陈某2、雷某、谢某、黄某2均为催收部员工。被告人刘宇、陈凯负责上门核实住址、陪同借款人取现收回资金等工作，并偶尔参与催收。被告人葛文凯、孙**、黄守俊等人主要负责催收，并采用非法拘禁、威胁、非法侵入住宅等手段对借款人软硬兼施索债。余某、黄某3、郭某等人为业务部人员，主要负责招揽借款客户等工作。上述人员以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务关系，并借助诉讼或者采用暴力、威胁以及其他手段实施非法占有被害人财物的“套路贷”违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，形成了以被告人丁学谦、高俊伟为首要分子，以被告人刘宇、陈凯等人为主要成员，以被告人葛文凯、孙**、黄守俊等人为一般成员的恶势力犯罪集团。被告人丁学谦、高俊伟组织、领导实施敲诈勒索犯罪11起，既遂金额共计约人民币（以下币种相同）152.6506万元，未遂金额共计约12.6万元；组织、领导实施诈骗犯罪4起，既遂金额共计约246.43万元，未遂金额共计约43.5万元。被告人刘宇参与实施敲诈勒索犯罪2起，既遂金额共计约7.4466万元；参与实施诈骗犯罪2起，既遂金额共计约71.81万元，未遂金额约25万元。被告人陈凯参与实施敲诈勒索犯罪4起，既遂金额共计约10.4406万元，未遂金额约4.6万元。被告人孙**参与实施敲诈勒索犯罪3起，既遂金额共计约41.88万元。被告人黄守俊参与实施敲诈勒索犯罪2起，既遂金额共计约40.1万元。被告人葛文凯参与实施敲诈勒索犯罪4起，既遂金额共计约42.194万元，未遂金额约4.6万元。具体事实分述如下：一、敲诈勒索事实1.2015年6月2日，被告人高俊伟以打10万元借条的方式，实际借款给被害人辛某7.9万元，后与被告人丁学谦在2015年6月8日下午以被害人辛某有外债为由认定其违约，要求其归还本金及违约金共20万元。二被告人安排被告人孙**、黄守俊、葛文凯与徐某将被害人辛某从同年6月8日非法拘禁至6月24日被害人辛某母亲卖房还款为止。被告人丁学谦、高俊伟、葛文凯、孙**、黄守俊等人敲诈勒索被害人辛某12.1万元。2.2015年11月13日，被告人丁学谦经业务员余某介绍，以制造2.33万银行流水、安排黄某2上门核实、取现4000元带回等虚增债务方式，实际借款给被害人李某11.93万元。后被害人李某1共计还款给被告人高俊伟2100元。2016年12月10日，被告人丁学谦因被害人李某1无力偿还本金认定其违约，安排黄某2在公司“约谈”、扣住被害人李某1，索要本金及违约金共3.5万元。在被告人孙**与黄某2等人的胁迫下，被害人李某1通过转账、回家取现的方式还款共3.5万元。被告人丁学谦、高俊伟、孙**等人敲诈勒索被害人李某11.78万元。3.2016年2月19日，被告人丁学谦以制造80万元房屋买卖合同及银行流水、要求被害人过户房屋的方式，实际借给被害人蔡某52万元。被告人丁学谦、高俊伟安排被告人葛文凯、孙**、黄守俊与徐某将被害人蔡某从同年2月19日晚非法拘禁在“鼎合公司”，直至2月26日下午黄某2陪被害人蔡某办理好过户手续、拿回房产证为止。后被告人丁学谦以被害人蔡某无力还款为由，逼其搬出房屋并实际取得该房产。被告人丁学谦、高俊伟、孙**、黄守俊、葛文凯等人敲诈勒索被害人蔡某28万元。2017年7月31日，被告人丁学谦将该房产卖给他人。4.2016年6月6日，被告人丁学谦以签订20万元虚高借款手续的方式，实际借给被害人刘勇的妻子乔亚芬15.4万元。2016年6月28日，被告人丁学谦因乔亚芬无力还款，带人上门找被害人刘勇催收，逼迫其写下还款20万元承诺书，后通过安排被告人陈凯、葛文凯非法侵入、侵占被害人刘勇的房屋、紧密跟随其姑母刘雪峰的方式，意图迫使被害人刘勇还款，但均未果。2016年7月28日，被告人丁学谦将被害人刘勇和乔亚芬起诉至本市江宁区人民法院索要20万元，因该法院判决偿还15.4万元且被害人未还款而未得逞。被告人丁学谦、高俊伟、陈凯、葛文凯等人敲诈勒索被害人刘勇、乔亚芬4.6万元未遂。5.2016年7月28日，被告人高俊伟以制造4万元银行流水、安排被告人葛文凯上门核实、取现8200元带回等虚增债务方式，实际借款给住本市雨花台区的被害人周某13.18万元。后被害人周某1共计向被告人丁学谦、高俊伟还款6740元。2016年8月31日，被告人丁学谦在被告人陈凯、葛文凯的陪同下，以逾期还款为由迫使被害人周某1打下5万元欠条，并于9月5日安排该二名被告人上门催收，后被害人周某1被逼无奈还款4.6万元。被告人丁学谦、高俊伟、陈凯、葛文凯敲诈勒索被害人周某12.094万元。6.2016年9月20日，被告人丁学谦、高俊伟以制造300万元房屋买卖合同及银行流水、要求被害人王某1过户房屋至被告人丁学谦姐姐丁学翰（另案处理）名下的方式，实际借给被害人王某1200万元。房屋过户完毕后，被告人高俊伟和徐某、丁学翰于2016年9月27日在本市雨花台区凤台南路工商银行，将“购房”余款100万元转账至被害人王某1账户，并要求其当场全部取现，后以收取各种费用为名强行拿走94万元。后因被害人王某1无法还款，在被告人丁学谦的指使下，丁学翰以换门锁等方式逼迫被害人王某1退出房屋，还以其逾期退房为名索得房租0.3万元。被告人丁学谦、高俊伟等人敲诈勒索被害人王某179.3万元。7.2017年4月13日，被告人丁学谦以制造15.06万元银行流水、安排被告人刘宇上门核实、取现8.03万元带回等虚增债务方式，实际借给被害人王某27.03万元。后被害人王某2还款共计2.51万元。2017年6月13日，被告人丁学谦和徐某、韦某肆意认定被害人王某2违约，向其索要本金15.06万元及违约金20万元，被告人丁学谦为迫使其还款，安排韦某带着谢某、雷某等人将被害人王某2从同年6月13日晚看守至6月17日凌晨，被害人王某2报警后才得以脱身。后被害人王某2被逼无奈用现金和银行转账的方式交付给被告人丁学谦10.2万元。被告人丁学谦、高俊伟、刘宇等人敲诈勒索被害人王某25.68万元。8.2017年5月27日，被告人高俊伟以制造15万元银行流水、安排徐某上门核实、取现9万元带回等虚增债务方式，给被害人佘某、黄某1实际借款6万元。后被害人黄某1共计还款6.25万元。2017年8月29日，徐某受被告人丁学谦指示，以逾期还款为由，带人“约谈”、围困被害人佘某，强行索要违约金6万元，后被告人丁学谦提供6万资金，以他人名义给被害人佘某虚假借款6万元平账，并要求被害人打下6.9万元借条。被害人佘某于2017年9月6日还款6.6万元后，该钱款在被告人丁学谦的安排下被全部转给徐某。2017年11月，被告人丁学谦、高俊伟带着韦某等人到被害人佘某住处和公司，再次向其索要8万余元，因被害人报警而未果。被告人丁学谦、高俊伟等人敲诈勒索被害人佘某既遂6.85万元，未遂8万余元。9.2017年6月8日，被告人高俊伟经业务员郭某介绍，以制造15万元银行流水、安排被告人陈凯上门核实、取现8.08万元带回等虚增债务方式，实际借给被害人李某26.92万元。后被害人李某2还款共计2.5万元。2017年8月2日，在被告人丁学谦、高俊伟指示下，韦某带着唐某、孙某2肆意认定被害人李某2违约，并逼迫其写下欠韦某12万元的欠条，后因被害人父亲报警而未能得逞。2017年8月10日被害人李某2因害怕再次被索债，最终还款11万元至韦某提供的账户。被告人丁学谦、高俊伟、陈凯等人敲诈勒索被害人李某26.58万元。10.2017年6月8日，被告人丁学谦在业务员黄某3的介绍下，以制造13.36万元的银行流水，安排被告人陈凯、刘宇和黄某3上门核实、取现4.9万元带回等虚增债务方式，实际借给被害人滕某8.46万元。后被害人滕某还款1.1133万元。2017年8月8日至同年8月13日，被告人丁学谦安排韦某、张某以逾期还款为由，采用电话催收、上门滋扰的方式威胁、恐吓被害人滕某，让其还款13.36万元，致被害人滕某三天内两次报警。2017年8月15日，被害人滕某出于恐惧，在派出所和韦某、张某商谈还款事宜，后还款8万元。被告人丁学谦、高俊伟、陈凯、刘宇等人敲诈勒索被害人滕某1.7666万元。11.2017年2月27日至3月1日被告人高俊伟经业务员郭某介绍，以制造15万元银行流水、取现8.5万元带回等虚增债务方式，实际借给被害人刘某26.5万元，并要求刘某2以每期1.25万元还款10期。被害人刘某2还款2期后，被告人高俊伟于2017年4月27日肆意认定刘某2违约，在公司“约谈”刘某2索要违约金，迫使刘某2同意还款12期。被害人刘某2自2017年3月26日至2018年2月26日共计还款15万元。被告人丁学谦、高俊伟等人敲诈勒索被害人刘某28.5万元。二、诈骗事实1.2016年11月21日，被告人高俊伟以制造13.3万元银行流水、取现3.3万元带回等虚增债务方式，实际借给被害人孙胜祺10万元。2016年11月25日，被告人丁学谦、高俊伟以制造14.3万元银行流水、安排徐某取现4.3万元带回等虚增债务方式，实际借给被害人孙胜祺10万元。被害人孙胜祺向被告人丁学谦、高俊伟转账还款10.9万元后不再还款。2017年1月被告人丁学谦、高俊伟和徐某、韦某多次上门催收。2017年3月13日，被告人高俊伟将被害人孙胜祺起诉至本市秦淮区人民法院索要本金27.6万元及利息，被害人孙胜祺在该法院判决其还款20万元后并未履行。被告人丁学谦、高俊伟等人诈骗被害人孙胜祺18.5万元未遂。2.2017年4月26日至同年5月8日，被告人丁学谦、高俊伟以制造共计31万元银行流水，安排被告人刘宇上门核实、取现等虚增债务方式，先后四次实际借款给被害人陈某1共计19.84万元。后被害人陈某1又陆续借款8.95万元，累计还款2.32万元。2017年5月23日，因被害人陈某1无法到期还款，被告人丁学谦等人让其还款70万元并写下借条，并通过制造70万银行流水、再由被告人刘宇全额取现后转存给王伟70万元的方式，使被害人陈某1对被告人丁学谦产生70万元的虚假债务。被告人丁学谦在5月24日让王伟将该70万元转账至徐某的账户，后安排徐某以打90余万元借条、制造70万元银行流水的方式，给被害人陈某1虚假借款70万元，其收款后全额转给被告人丁学谦。2017年6月23日，被告人丁学谦诱使被害人陈某1通过抵押其名下房产的方式向他人借款用于归还徐某的“债务”，并收到还款91.73万。之后被告人丁学谦又通过他人，为被害人陈某1办理房产解押手续和再次抵押贷款手续，还将自己公司场地借给被害人陈某1用于抵押贷款资格审核，并安排徐某按照抵押借款公司的要求打款15.6万元至该公司账户，致使被害人陈某1负担260万元的房产抵押贷款，在此过程中，被害人陈某1实际获得16.05万元，归还其他欠款21万元。被告人丁学谦、高俊伟等人诈骗陈某1196.48万元，被告人刘宇参与诈骗数额为66.76万元。3.2017年7月12日，被告人丁学谦在业务员黄某3的介绍下，以制造15万元银行流水、安排被告人刘宇上门核实、取现7.55万带回等虚增债务方式，实际借给被害人钱钢7.45万元。后被害人钱钢还款共计2.5万元。2017年10月13日，被告人丁学谦以逾期还款为由，安排张某带人“约谈”、围困被害人钱钢逼其还款18万元，又采用事先给徐某提供资金、安排徐某以制造20万元银行流水的方式给被害人钱钢虚假借款平账，该20万元转到被害人钱钢账户后立刻被徐某用ＰＯＳ机刷到韦某账户。因10月14日至10月20日张某、黄某3等人带被害人钱钢在外借款未果，被告人丁学谦、高俊伟和徐某、张某于当月20日晚安排陈某2、雷某在新街口踏浪网吧将被害人钱钢拘禁至21日13时许，因被害人妻子报警将其放走。徐某和韦某上门催收未果后，2017年11月23日，被告人丁学谦将被害人钱钢及妻子起诉至本市秦淮区人民法院索要15万元及利息，经法院调解，被害人还款10万元。2018年1月10日，徐某将被害人钱钢及妻子起诉至本市栖霞区法院索要20万元及利息，一审法院判决支持徐某诉求，二审法院裁定撤销一审判决，驳回徐某诉讼请求。被告人丁学谦、高俊伟、刘宇等人诈骗被害人钱钢5.05万元，诈骗未遂25万。4.2017年10月13日，被告人丁学谦经业务员黄某3介绍，以制造30.1万元银行流水，安排韦某、雷某上门核实、取现16.2万元带回等虚增债务方式，实际借给被害人甘某13.9万元。2017年11月14日，被告人丁学谦以被害人甘某逾期还款为由，安排韦某、雷某上门索取7.7万元，另索要本金及违约金共计46万元，后被告人丁学谦、高俊伟采用事先给徐某提供资金、指使徐某制造51万元银行流水、安排孙某2上门收取0.1万元的方式给被害人甘某虚假借款平账，并让被害人将收到的51万元全部转到被告人丁学谦提供的账户中。2017年11月16日被害人甘某感觉受骗，向他人借款51万元给徐某转账“还债”。被告人丁学谦、高俊伟等人诈骗被害人甘某44.9万元。2019年8月至12月，被告人丁学谦、高俊伟、刘宇、陈凯、葛文凯、孙**、黄守俊先后被公安机关抓获。被告人孙**归案后如实供述部分犯罪的主要事实。另查明，因蔡某被非法拘禁案，被告人丁学谦、高俊伟、葛文凯、孙**均被南京市公安局秦淮分局刑事拘留30日，被告人黄守俊被刑事拘留24日。因甘某被敲诈勒索案，被告人丁学谦被南京市公安局江北新区分局刑事拘留27日。原审判决认定的上述事实，有经原审庭审质证、认证的被告人丁学谦、高俊伟、刘宇、陈凯、孙**、葛文凯、黄守俊的供述，证人韦某、黄某2、张某、陈某2、雷某、谢某、孙某2、唐某、余某、黄某3、郭某、秦某、戴某、刘某3、钟某1、华某、徐某、周某2、卜某、李某3、戚某、钟某2、焦某等人的证言，被害人辛某等人的陈述，辨认笔录、接处警详细信息、房屋租赁合同、房产证复印件、电子数据微信聊天记录、搜查笔录、扣押清单、照片、扣押笔录、扣押决定书、电子数据检查笔录、提取笔录、银行账户交易明细等证据证实。原审判决认定，被告人丁学谦、高俊伟、刘宇、陈凯、葛文凯、孙**、黄守俊以非法占有为目的，以“索债”为名通过非法拘禁、非法侵入住宅、威胁等手段勒索他人财产，其中被告人丁学谦、高俊伟、葛文凯、孙**、黄守俊敲诈勒索数额特别巨大，被告人刘宇、陈凯敲诈勒索数额巨大，七被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。被告人丁学谦、高俊伟、刘宇以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过虚增借贷金额、制造资金走账流水、毁匿还款证据、借助虚假诉讼等手段诈骗他人财产，数额特别巨大，三被告人的行为均已构成诈骗罪。被告人丁学谦、高俊伟、刘宇、陈凯、葛文凯已经着手实施部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。七被告人与他人故意共同实施上述犯罪行为，系共同犯罪。七被告人与他人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团。被告人丁学谦、高俊伟组织、领导犯罪集团，在共同犯罪中起主要作用，系犯罪集团首要分子、主犯，依法应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人刘宇、陈凯在共同犯罪中起主要作用，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人葛文凯、孙**、黄守俊在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人刘宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人孙**归案后如实供述部分犯罪的主要事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人丁学谦、高俊伟、刘宇、陈凯、葛文凯、黄守俊当庭自愿认罪悔罪，酌情予以从轻处罚。被告人丁学谦、高俊伟、刘宇在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决被告人丁学谦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币三十万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币五十万元，合并决定执行有期徒刑十六年，罚金人民币八十万元；被告人高俊伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币三十万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币五十万元，合并决定执行有期徒刑十六年，罚金人民币八十万元。被告人刘宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币三万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币五万元，合并决定执行有期徒刑十一年六个月，罚金人民币八万元。被告人陈凯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币四万元。被告人葛文凯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六万元。被告人孙**犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币三万元。被告人黄守俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。责令被告人丁学谦、高俊伟共同向被害人辛某、李某1、蔡某、周某1、王某1、王某2、佘某、李某2、滕某、刘某2、陈某1、钱钢、甘某分别退赔经济损失人民币12.1万元、1.78万元、28万元、2.094万元、79.3万元、5.68万元、6.85万元、6.58万元、1.7666万元、8.5万元、196.48万元、5.05万元、44.9万元。责令被告人刘宇对本判决第二项中向被害人王某2、滕某、钱钢的退赔金额承担连带退赔责任，对向被害人陈某1退赔金额中的66.76万元承担连带退赔责任；被告人陈凯对向被害人周某1、李某2、滕某的退赔金额承担连带退赔责任；被告人葛文凯对向被害人辛某、蔡某、周某1的退赔金额承担连带退赔责任；被告人孙**对向被害人辛某、李某1、蔡某的退赔金额承担连带退赔责任；被告人黄守俊对向被害人辛某、蔡某的退赔金额承担连带退赔责任。被告人丁学谦、高俊伟为实施“套路贷”犯罪向被害人交付的本金24.5万元，予以没收。扣押在案的作案工具砍刀、电击棍、手铐、Ｕ盘、笔记本等，予以没收。上诉人丁学谦提出，其仅有敲诈勒索行为，没有诈骗。其辩护人提出，丁学谦等人没有诈骗，被害人也没有陷入错误认识，丁学谦的行为不构成诈骗罪；丁学谦认罪悔罪等，建议二审对其从宽处罚。上诉人刘宇提出，其仅是配合制造银行流水记录等，应认定为从犯。上诉人黄守俊及其辩护人提出，无证据证明黄守俊参与共同实施敲诈勒索犯罪；应认定黄守俊坦白。经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。各上诉人及其辩护人在本院审理期间，均未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。针对上诉人及其辩护人提出的相关意见，本院评判如下：关于上诉人丁学谦及其辩护人提出丁学谦的行为不构成诈骗罪的相关意见，经查，在案证据证实，丁学谦等人在实施套路贷犯罪过程中，主要通过用虚假的证据材料提起民事诉讼以及诱骗被害人用自己的房产抵押借款的方式实现虚假债权，从而非法占有被害人财物，其行为特征整体上表现为诈骗他人财物，应当以诈骗罪定罪处罚。相关意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘宇提出应认定其为从犯的相关意见，经查，在案证据证实，在共同犯罪中，刘宇上门核实被害人住址、通过陪同被害人取现并带回公司制造虚假的银行流水记录，以及作为管理人员参加公司会议等，其上述行为在丁学谦等人实施的套路贷犯罪中起主要作用，不应认定为从犯。相关意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人黄守俊及其辩护人提出无证据证明黄守俊参与共同实施敲诈勒索犯罪，应认定黄守俊坦白的相关意见，经查，原审判决认定黄守俊参与敲诈勒索被害人幸某、蔡某的犯罪事实，有黄守俊、葛文凯、孙**的供述和证人黄某2等人的证言以及被害人的陈述等证据相互印证，足以认定；黄守俊归案后未如实供述主要犯罪事实，不能认定为坦白。相关意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）丁学谦、刘宇、黄守俊和原审被告人高俊伟、陈凯、葛文凯、孙**以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其中上诉人丁学谦、高俊伟、黄守俊和原审被告人葛文凯、孙**、敲诈勒索数额特别巨大，上诉人刘宇和原审被告人陈凯敲诈勒索数额巨大，七被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人丁学谦、刘宇和原审被告人高俊伟以非法占有为目的，诈骗他人财产，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任志中审判员  邓 玲审判员  刘明世二○二○年十月十三日书记员  费熠璇