山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3399号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路益民胡同。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：汪海河，男，1991年4月17日出生，系天安财产保险股份有限公司员工。 委托诉讼代理人；范永跃，男，1978年7月7日出生，系天安财产保险股份有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：杜明银，男，1969年5月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：李义光，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。 上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人杜明银保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求：1.依法撤销聊城市东昌府区人民法院于2020年7月14日做出的（2020）鲁1502号民初2485号民事判决书第一项、第二项、第四项，改判上诉人在保险限额内承担96371.55=【（257673.65--120000）x70%】元；一审法院多判决161,302.1元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定定事实不清，导致适用法律错误。1、本案系机动车之间发生的交通事故，故对于被上诉人受到的损失，依照保险合同的约定应先由对方车辆的保险公司在交强险限额120,000元内赔付，不足部分再根据事故认定书划分的双方主次责任予以分担。2、在本案中投保人茌平县永通汽车运输有限公司投保的是车上人员责任险属实，根据《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》三十九条“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车--方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例；被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。”的规定，该约定不违背法律禁止性规定，属合法、有效的条款。在进步结合事故认定书中明确记载在保险公司投保的标的车一方承担主要责任的事实，同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项规定“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，涉案事故双方均为机动车，车上人员责任险条款中关于按事故责任赔付的约定符合上述法律规定，故对被上诉人的各项损失，按照保险合同的约定和法律规定，上诉人应当在保险限额内只承担70%的保险责任，而不是承担全部责任，故按照事故责任比例确定车上人员责任险的赔付数额，于法有据，应予以支持。综上所述，一审法院认定定事实不清，导致适用法律错误。 杜明银向一审法院起诉请求：1.天安保险公司赔付原告医疗费16,768.65元；2.天安保险公司赔付原告伤残赔偿金169,316元；3.天安保险公司赔付原告被抚养人生活费13,365.5元；4.天安保险公司赔付原告误工费39,384元；5.被告天安保险公司赔付原告护理费12,672.48元；6.被告天安保险公司赔付原告营养费1800元；7.天安保险公司赔付原告伙食补助费480元；8.天安保险公司赔付原告后续治疗费2000元；9.天安保险公司赔付原告精神损害抚慰金3000元；10.天安保险公司赔付原告鉴定费2600元；11.天安保险公司赔付原告交通费500元；12.天安保险公司赔付原告复查费469元。 一审法院认定事实：2019年12月6日3时30分许，祁英信驾驶涉案车辆沿G20青银高速由东向西行驶至188公里+700米时，与因车辆故障停在行车道内的槐长松驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××号车辆尾部相撞，造成两车及货物损坏、驾驶人祁英信、涉案车辆乘车人杜明银受伤。交警队认定祁英信承担事故的主要责任、槐长松承担事故的次要责任，杜明银无责任。原告受伤后被送至昌乐县人民医院住院治疗16天，支付医疗费10968.65元。其住院病历载明建议佩戴支具，原告于2019年12月8日、2019年12月21日因-2-购买胸腰椎外固定支具头颈胸外固定支具支付5800元。2020年2月20日原告因复查支付检查费等费用468元。以上原告共计支付医疗费17236.65元。原告被送往昌乐县人民医院治疗当日，其配偶宋玉清从聊城赶往该医院，支付交通费100元。诉讼中，原告对其伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、营养期限申请鉴定，本院依法委托聊城市人民医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具的鉴定意见为：1、杜明银之损伤构成九级伤残；2、杜明银伤后误工时间约为5个月，伤后护理时间约为2个月，其中伤后住院期间(2019年12月6日至2019年12月22日需2人护理其余时间需1人护理；伤后营养期限约为2个月；3、后续治疗费约1000元至2000元。原告为此支付鉴定费2600元。事故发生时，杜明银准驾车型为A2，从事交通运输业；其父于敬录、其母刘怀兰均已年满87周岁，均系茌平县肖庄乡席店村农民，无固定收入，二人共有杜明银等四个子女。杜明银受伤后，由其配偶宋玉清、其子于海洋护理。原告提交的聊城市九九百顺肥牛有限公司(以下简称九九公司)出具的证明载明因宋玉清2019年12月6日至2020年2月6日护理其丈夫而扣发工资9600元。该公司职工工资表载明2019年9-12月宋玉清每月工资4800元。于海洋系茌平县德盛果蔬种植农民专业合作社的法定代表人，该公司的经营范围为蔬菜、水果、粮食种植、销售，旅游观光及采摘，为成员提供所需生产资料的购买及相关技术与信息服务。 涉案车辆登记在永通公司名下，该公司为涉案车辆在被告处投保了车上人员责任险(乘客)，保险金额500000元，事故发生在保险期间。 一审法院认为，涉案车辆在被告处投保有车上人员责任险（乘客），保险金额500,000元，事故发生在保险期间，杜明银虽非保险合同的相对方，但杜明银系乘坐涉案车辆时受伤，系保险合同约定的被保险人，天安保险公司应当按照约定履行赔付义务。事故发生时，杜明银准驾车型为A2，从事交通运输业，其误工费标准应当按照交通运输业标准计算；2020年3月12日起我省在民事诉讼中，对于各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，残疾赔偿金与被抚养人生活费按照上一年度城镇居民人均消费性支出计算。原告提交的九九公司职工工资表载明2019年9-12月宋玉清每月工资4800元，但该公司出具的证明不能证明宋玉清的实际收入减少，其提交的营业执照仅能证明于海洋系茌平县德盛果蔬种植农民专业合作社的法定代表人，同样不能证明其收入减少，故原告主张的护理费，一审法院不予支持。2019年12月6日至2020年2月6日护理其丈夫而扣发工资9600元。原告主张的精神损害抚慰金不属车上人员责任险的赔付范围，原告的该项主张，一审法院不予支持。原告主张的交通费并非护理人员陪护原告因转院治疗而发生的费用，故原告的该项主张一审法院不予支持。根据原告提交的证据及司法鉴定意见书，一审法院认定杜明银的损失如下：医疗费17,236.65元、残疾赔偿金169,316元（42,329元/年×20年×20%）、被抚养人生活费26,731元（26,731元/年×10年×20%一4）、误工费38,010元（253.40元/天×150天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助480元（30元/天×16天）、后续治疗费1500元、鉴定费2600元，被-4-告对于以上损失应予赔付，原告诉求超出部分，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔付原告医疗费17,236.65元、残疾赔偿金169,316元、被抚养人生活费26,731元、误工费38,010元、后续治疗费1500元；二、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔付原告营养费1800元、住院伙食补助480元、鉴定费2600元；三、驳回原告的其他诉讼请求；三、以上款项合计257,673.65元，限被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告杜明银。案件受理费2617.5元，原告承担35元、被告承担2582.5元（原告已预交，本院不予退还，被告应承担的案件受理费由被告随上述款项一并支付给原告）。 本院二审期间，上诉人天安财产保险股份有限公司提交投保人声明一份、《机动车综合商业保险免责事项说明书》及《机动车综合商业保险条款手册》，证明公司已履行如实告知义务，投保人声明中运输公司经办人签字盖章；根据该机动车保险责任第三十八条、第三十九条及责任免除、第四十二条第九款，事故发生后，应当扣除交强险承担部分和标的车辆根据事故责任承担百分之七十责任比例。 被上诉人质证认为，首先该证据不属于民事诉讼法规定的新证据，上诉人并非因客观不能无法提交该证据，其关于庭审冲突的理由完全可以以提交复印件的方式协商解决；其次投保单和投保人声明均未显示上诉人主张的赔付方式，不能证明其向投保人告知了关于该种赔付方式的内容，另外，投保单明确显示车上人员责任保险（乘客）保险金额为五十万元，即我方有充分理由向其主张所有损失；投投保人声明显示的运输公司签章及签字的真实性和具体时间我方无法确定，其抄写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”仅是针对免赔情形进行的，并非本案争议的赔付方式；综上，证据不能证明上诉人证明内容。 二审查明的其他事实同一审。 本院认为，车上人员责任险是被保险机动车发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，保险人依法对车上人员承担损害赔偿责任的保险种类。本案事故发生在保险期间，被上诉人杜明银作为合法乘客，在涉案事故中无责任，保险公司应当赔偿相关损失。《机动车综合商业保险条款手册》第三十九条约定保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，该条款系减轻或免除保险人的赔偿义务，增加投保人责任的格式条款，但相关内容未在免责条款中列明，天安财产保险股份有限公司亦无证据证明对投保人进行了其他特别提示，该条款对杜明银不产生效力。综上，天安财产保险股份有限公司应对杜明银的损害全额赔偿。 天安财产保险公司关于应扣除机动车交通强制责任险的诉求，基于《机动车综合商业保险免责事项说明书》中对第四十二条已经进行了特别提示说明，但天安财产保险股份有限公司对机动车交通强制责任险是否赔付及赔付金额未举证证明，可在向杜明银先行赔付后，就机动车交通强制责任险应予赔偿的部分向侵权人追偿。 原审判决认定事实部分，关于残疾赔偿金与被扶养人生活费计算标准的阐述，应为残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，被抚养人生活费按照上一年度城镇居民人均消费性支出计算，原审判决表述有误，下文引用的计算标准无误，但被扶养人生活费应为26731元/年×10年×20%÷4=13365.5元。对该部分表述及计算结果的错误，本院予以纠正。 综上所述，天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但关于被上诉人损失计算错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初2485号民事判决第二项； 二、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初2485号民事判决第一项、第三项、第四项； 三、上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付被上诉人杜明银医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、营养费、住院伙食补助、鉴定费等合计244308.15元。 四、驳回被上诉人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件收费2617.5元，由天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担2482元，杜明银承担135.5元；二审案件受理费3526元，由天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担3392元，杜明银承担134元。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年十月二十八日 法官助理耿秀娟 书记员付莹莹