河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行终158号上诉人（原审原告）柘城县惠济乡新区加油站，住所地河南省柘城县惠济乡开发区(刘屯村）。统一社会信用代码91411424MA407AK23X。投资人王玉言。委托代理人宁广隆，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柘城县商务局，住所地河南省柘城县谷水路。统一社会信用代码114114247822321556。法定代表人孙涛，该局局长。行政负责人皇甫雅政，该局副局长。上诉人柘城县惠济乡新区加油站因其诉被上诉人柘城县商务局不履行法定职责一案，不服柘城县人民法院（2020）豫1424行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人柘城县惠济乡新区加油站之委托代理人宁广隆，被上诉人柘城县商务局出庭负责人皇甫雅政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年11月26日投资人王玉言在柘城县惠济乡开发区（刘屯村），以个人独资企业的方式经营名称为“柘城县惠济乡新区加油站”的加油站，柘城县工商部门颁发的营业执照显示：经营范围为车用乙醇汽油、煤油、柴油的零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。柘城县惠济乡新区加油站于2018年10月9日领取了危险化学品经营许可证。另案外人王子锋于2009年10月20日领取个体工商户营业执照，该营业执照显示：字号名称为新区加油站、经营者名称王子锋、经营场所柘城县小吴乡开发区。案外人王子锋于2017年2月28日经河南省商务厅办理了新区加油点的《成品油零售经营批准证书》，现柘城县惠济乡新区加油站认为柘城县商务局不予为其办理成品油经营许可证年检及行为违法为由，提起行政诉讼。原审法院认为，《成品油市场管理办法》第二条规定：在中华人民共和国境内从事成品油批发、零售、仓储经营活动，应当遵守有关法律法规和本办法。根据《成品油市场管理办法》第六条的规定：“申请从事成品油零售经营资格的企业，应当向所在地市级(设区的市,下同)人民政府商务主管部门提出申请。地市级人民政府商务主管部门审查后，将初步审查意见及申请材料报省级人民政府商务主管部门。由省级人民政府商务主管部门决定是否给予成品油零售经营许可”。投资人王玉言在2012年11月26日通过个人独资企业的方式领取营业执照，以柘城县惠济乡新区加油站经营车用乙醇汽油、煤油、柴油的零售，按照成品油市场管理办法的规定应该办理相应的《成品油零售经营批准证书》，该成品油零售经营许可的决定部门属于省级人民政府商务主管部门，因此，只有柘城县惠济乡新区加油站办理了《成品油零售经营批准证书》之后，才存在进行年检，否则，柘城县商务局无法进行年检，柘城县惠济乡新区加油站在没有办理相应的《成品油零售经营批准证书》的前提下，要求柘城县商务局给予年检没有依据，个体工商户王子锋及王子锋的《成品油零售经营批准证书》与个人独资企业的投资人王玉言所经营的柘城县惠济乡新区加油站并无关联性，柘城县商务局在柘城县惠济乡新区加油站没有《成品油零售经营批准证书》的情况下不给予年检并无不当。遂驳回柘城县惠济乡新区加油站的诉讼请求。上诉人柘城县惠济乡新区加油站上诉称，1.原审判决认定其未办理《成品油零售批准证书》、不存在年检属于认定事错误，其成立于2012年11月26日，成立后从被上诉人柘城县商务局工作人员处取得D4114078号《成品油零售批准证书》，其后每年均进行正常年检，并于2017年2月28日取得经营资格延续换证，被上诉人柘城县商务局作为主管单位，每年要对辖区内的成品油零售企业进行监督管理，如果上诉人柘城县惠济乡新区加油站未取得《成品油零售批准证书》，不可能一直进行经营；2.被上诉人柘城县商务局授权上诉人柘城县惠济乡新区加油站使用D4114078号《成品油零售批准证书》，应视为对其经营成品油零售的许可，被上诉人柘城县商务局以D4114078号《成品油零售批准证书》显示的法定代表人为“王子锋”为由不为上诉人柘城县惠济乡新区加油站办理年检属于违法行为。上诉人柘城县惠济乡新区加油站系从被上诉人柘城县商务局处取得D4114078号《成品油零售批准证书》，并不知道该证书上的法定代表人为何显示为“王子锋”，且使用该证书经营七之久，被上诉人柘城县商务局突然以上诉人柘城县惠济乡新区加油站未办理《成品油零售批准证书》为由不予年检属于行政不作为，且即使被上诉人柘城县商务局授权上诉人柘城县惠济乡新区加油站使用D4114078号《成品油零售批准证书》的行为存在瑕疵，其管理中出现的错误或者违法行为的后果不应当由上诉人柘城县惠济乡新区加油站承担。综上，原审判决以上诉人柘城县惠济乡新区加油站未办理《成品油零售批准证书》、不应为其办理年检为由驳回其诉讼请求错误，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人柘城县商务局为上诉人柘城县惠济乡新区加油站办理年检。被上诉人柘城县商务局辩称，1.王玉言于2012年11月26日投资的名为“柘城县惠济乡新区加油站”的加油站在柘城县工商部门取得营业执照后从事的经营活动与涉案《成品油零售批准证书》无关，取得成品油零售批准证书是从事成品油零售经营的必备条件，上诉人柘城县惠济乡新区加油站至今未取得与其营业执照法人代表名称一致的成品油零售批准证书；2.上诉人柘城县惠济乡新区加油站称其是成立后从被上诉人柘城县商务局工作人员处取得D4114078号《成品油零售批准证书》并按期年检、换证，但是从现有的办理系统中并未查到为“王玉言”办理成品油零售批准证书的相关资料，王玉言亦未能提供证明其依法取得D4114078号《成品油零售批准证书》记载的法人代表王子锋同意和授权柘城县惠济乡新区加油站使用D4114078号成品油零售批准证书，且根据涉案证书的延续资料显示，办理延续是提供的营业执照记载的法人代表仍然是王子锋而非王玉言。3.被上诉人柘城县商务局于2019年初，多次接到王子锋反映柘城县惠济乡新区加油站实际经营人与证照法人不符的举报，经查证后，被上诉人柘城县商务局已经对上诉人柘城县惠济乡新区加油站下达了停业通知书；4.王玉言于2019年12月30日通过邮递方式申请对D4114078号《成品油零售批准证书》进行年检，被上诉人柘城县商务局的工作人员依法通知王玉言提交与D4114078号《成品油零售批准证书》记载一致的营业执照及相关年检资料，王玉言未予提交，被上诉人柘城县商务局不予受理2019年度企业年度检查符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的采信及查明的事实同原审。另查明，上诉人柘城县惠济乡新区加油站自2012年使用涉案D4114078号《成品油零售批准证书》时明确知道该证书记载的企业名称为“新区加油站”，地址为“柘城县小吴乡开发区（刘屯村）”，法定代表人为“王子锋”，其没有以“柘城县惠济乡新区加油站”的名称取得过成品油零售批准证书，其当庭陈述与以王子锋为法定代表人的“新区加油站”无关联性。本院认为，上诉人柘城县惠济乡新区加油站要求确认被上诉人柘城县商务局不为其办理成品油零售批准证书年检违法，并要求判令上诉人柘城县商务局为其办理成品油零售批准证书年检。然根据审理查明的事实，上诉人柘城县惠济乡新区加油站没有以“柘城县惠济乡新区加油站”的名称取得过成品油零售批准证书，其在没有办理相应的成品油零售经营批准证书的前提下，要求被上诉人柘城县商务局给予成品油零售经营批准证书年检没有事实依据；上诉人柘城县惠济乡新区加油站作为投资人王玉言所经营的个人独资企业与以“王子锋”为法定代表人的“新区加油站”无关联性，其要求对D4114078号《成品油零售批准证书》进行年检，但不能提交与D4114078号《成品油零售批准证书》记载一致的营业执照及相关年检资料，被上诉人柘城县商务局不予为其办理D4114078号《成品油零售批准证书》年检并无不当。上诉人柘城县惠济乡新区加油站的上诉人理由均不能成立，请上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费五十元，由上诉人柘城县惠济乡新区加油站负担。本判决为终审判决。审判长 何 彬审判员 冯 明审判员 牛 杰二〇二〇年十月二十六日书记员 张妍妍