wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执1324号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市解放路**，统一社会信用代码：91450481983340064L。法定代表人：李林，该支行行长。 被执行人：冼桂，男，1971年05月18日出生，住岑溪市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人冼桂信用卡纠纷一案中，经查，（2020）桂0481民初1634号民事判决书已生效，由于被执行人没有履行相应义务，现申请人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行请求被执行人冼桂履行13704.64元以及利息（另计），本案执行费106元由被执行人承担。 经过对被执行人冼桂进行财产调查，查明（2020）桂0481执678号执行案对登记在被执行人名下的恒业绿城小区XXX号房屋进行了拍卖处置，本案分配所得4786.9元，此外，未发现被执行人冼桂有可供执行的财产。本院已将被执行人冼桂列入限制消费名单及全国失信人名单。经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                                              审判长蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初579号原告：胡慎之，男，1972年11月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：吕析炎，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告：枣庄市腾东信息技术有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市善国中路九州清晏小区**楼**。法定代表人：崔波。原告胡慎之与被告枣庄市腾东信息技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告胡慎之于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡慎之的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡慎之撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡慎之负担。审判长 张 浩审判员 酆 芳审判员 单甜甜二〇二〇年十月二十九日书记员 苏楚秦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执11001号申请执行人:北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区。法定代表人:范生举,主任。委托代理人:韩颖,北京市经纬律师事务所律师。委托代理人:王淼,北京市经纬律师事务所律师。被执行人:刘春娟,女，1979年1月18日出生，汉族,户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县。本院在执行北京市住房贷款担保中心与刘春娟追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘春娟的银行存款、车辆、房产等进行调查，执行到110元(已发还)，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人刘春娟发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年十月二十九日书记员  张振东
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初2981号 原告：张明明，男，1988年9月9日出生，汉族，住沂源县。 被告：李艳，女，1977年9月8日出生，汉族，住沂源县。 原告张明明诉被告李艳债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李艳归还借款32000元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告李艳于2010年12月25日借张超现金32000元，当时承诺2011年1月24日归还。借款到期后，张超多次找被告李艳催要未果。张超欠我借款无钱归还，将该笔债权转让给我，并书面通知了被告李艳，我再次找被告索要，被告以无钱等理由拒付。为维护我的合法权益，特诉至法院。 李艳辩称，我没有借钱，我也不知道。我不承担还款责任。原告的时效期已经过了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张在有和李艳曾系夫妻，双方2001年2月19日登记结婚，后于2011年1月14日在沂源县民政局婚姻登记处办理离婚登记。2010年12月25日，张在有向张超借款32000元，给张超出具借条一份，同时约定到2011年1月24日还清，未约定利息，李艳在该借条下方借款人处签名确认。2020年5月7日，张超签署债权转让通知书，内容为将上述对张在有、李艳享有的债权本金及利息转让给本案原告张明明，并通过EMS中国邮政速递向李艳邮寄该通知书，李艳2020年5月15日签收该邮件。 本院认为，张在有、李艳向张超借款32000元，后张超将该债权转让给张明明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案争议的焦点是原告的主张是否超过诉讼时效？债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。张在有、李艳向张超的借款明确约定了还款期限，双方约定的债务履行期限届满之日至原告起诉之日已经超过二年的诉讼时效期间，李艳关于诉讼时效的抗辩成立，本院予以采信。综上，张明明请求李艳偿还借款32000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告张明明的诉讼请求。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告张明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐吉禄 二〇二〇年十月二十一日 书记员  唐建华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37906号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：陈建清。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈建清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计110,387.23元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈建清系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计110,387.23元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年十月二十日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2727号之三被执行人：宋卫卫，女，汉族，1980年09月22日生，住乳山市城区；。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋卫卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋卫卫在财付通支付科技有限公司085e9858e475b7545923a644a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1209.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二〇年十月二十三日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初4280号 原告：文昌乾，男，1987年6月3日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：重庆文明建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。 法定代表人：田树文，系该公司总经理。 被告：钱宏林，男，1967年1月2日生，汉族，籍贯。 被告：中建四局第三建设有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：曲清飞，系该公司董事长。 被告：中国建筑股份有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：周乃翔，系该公司董事长。 被告：遵义市交通运输局，住所地：贵州省遵义市汇川区。 法定代表人：周权茂，系该单位负责人。 本院在审理原告文昌乾诉被告重庆文明建筑劳务有限公司、钱宏林、中建四局第三建设有限公司、中国建筑股份有限公司、遵义市交通运输局合同纠纷一案中，原告文昌乾于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文昌乾自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告文昌乾撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，本院予以退还。 审判员  王冉 二〇二〇年十月十二日 法官助理鲜诗佳 书记员王维香
四川省剑阁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0823刑初135号 公诉机关剑阁县人民检察院。 被告人张海波，男，1982年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，四川省剑阁县人。因涉嫌犯赌博罪，2019年12月25日被剑阁县公安局刑事拘留，2020年1月21日被取保候审。现住四川省剑阁县。 被告人唐成树，男，1973年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，四川省剑阁县人。因涉嫌犯赌博罪，2019年12月25日被剑阁县公安局刑事拘留，2020年1月21日被取保候审。现住四川省剑阁县。 剑阁县人民检察院以剑检一部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人张海波、唐成树犯赌博罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员董升礼出庭支持公诉，被告人张海波、唐成树到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月初，颜某以人民币20000元的价格，将其经营的普安镇交通路野火茶楼转让给被告人张海波、唐成树，二被告人各出资10000元。 2019年12月24日晚，被告人张海波联系许某、李某、唐某、蒲某到野火茶楼赌博，被告人唐成树联系李某1、唐某到野火茶楼赌博。当晚20时许，张海波、唐成树组织徐晓东、许某、李某、何某、张某、岳某、张某1、李某1、蒲某、唐某、张某2，在茶楼雅4包间内，以纸质扑克打“二八杠”的方式进行赌博，庄家最小下注500元，最大下注2000元，闲家最小下注100元，最高不超过庄家下注金额。庄家每满3把剩余800元以上，或者庄家下庄时赢钱，或者庄家给闲家的钱超过600元，由张海波抽头100元。当晚，被告人张海波抽头共计1200元。当晚22时许，剑阁县普安派出所民警突击检查，现场查获麻将机上无人认领赌资4100元，扣押张海波赌资16500元、唐成树赌资4100元、何某赌资600元、张某1赌资12000元、张某2赌资15300元、唐某赌资10300元、蒲某赌资3300元、岳某赌资5800元、张某赌资5200元，共计扣押赌资77200元。 认定上述事实的证据如下：被告人供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、扣押清单等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。二被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人张海波、唐成树以营利为目的，组织多人进行赌博，赌资共计人民币77200元，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定，应当以赌博罪追究二人刑事责任。被告人张海波、唐成树二人共同以营利为目的，组织他人赌博，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，是共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，互为主犯。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白。二被告人到案后自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议判处二被告人有期徒刑一年，缓刑二年，罚金10000元，请依法判处。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、到案经过、扣押清单、现场勘验笔录、辨认笔录被告人的供述与辩解、等证据事实。 被告人张海波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人唐成树对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押赌具纸牌三副、骰子二颗。被告人张海波、唐成树各预缴罚金10000元。 本院认为：被告人张海波、唐成树以营利为目的，组织多人进行赌博，妨害了社会治安管理秩序，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人张海波、唐成树在共同犯罪中，地位、作用大致相当，不宜区分主从犯。 被告人张海波、唐成树到案后如实供述其犯罪事实，预缴罚金，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。鉴于被告人张海波、唐成树已退缴违法所得，预缴罚金，认罪认罚，对其适用缓刑对所居住社区无不良影响，可依法对其适用缓刑。令其到所在社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 据此，为维护社会管理秩序和社会风尚，惩治犯罪，根据被告人张海波、唐成树犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条了第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张海波犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币一万元。 二、被告人唐成树犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币一万元。 三、扣押在案未随案移送被告人张海波的赌资16500元、唐成树的赌资4100元，依法予以没收，由剑阁县公安局上缴国库；其余赌资及纸牌三副、骰子二颗由剑阁县公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨伯河 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 婷  附本案法律法规： 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有在犯罪的危害； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。” 第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。” 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1652号申请执行人：尚国稳，男，1977年9月30日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：肖志江，男，1988年7月1日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人尚国稳与被执行人肖志江建设工程施工合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初7651号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，肖志江自本判决生效之日起十日内偿还支付原告尚国稳109094元及利息。被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人尚国稳向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人肖志江发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下的财产。1、查明被执行人肖志江名下中国工商银行内有存款5700元，本院依法扣划并转付至申请执行人；双方当事人私下转付案款共计10000元。2、查明被执行人肖志江名下无车辆、房产、公司等权利登记信息。3、查明被执行人肖志江名下无保险、证券、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到上述被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人肖志江发出限制消费令，并依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖志江负有继续向申请执行人尚国稳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年十月十二日书记员  陈 伟
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执恢465号 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司、李永华、吴俊、韩静富、付启春、娄凤亭、路洪卫、凌玉书、赵加宝、邵永俊、焦道贵： 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行李永华、吴俊、韩静富、付启春、娄凤亭、路洪卫、凌玉书、赵加宝、邵永俊、焦道贵金融借款合同纠纷一案，申请执行标的810985元，本院现已执行到位590000元，余款申请人自愿放弃。执行费10510元已执行到位。至此，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2012）泽法民初字第0195号民事调解书已经全部执行完毕。 二〇二〇年十月二十七日
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1777号上诉人（原审被告）：祁正赟，公民身份号码：×××，男，蒙古族，1973年9月23日出生,住青海省海东市。被上诉人（原审原告）：张星，公民身份号码：×××，男，汉族，1990年9月28日出生,住青海省大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：张明，公民身份号码：×××，男，汉族，1985年11月18日出生,住青海省大通回族土族自治县，系张星哥哥。上诉人祁正赟因与被上诉人张星劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。祁正赟上诉请求：1.请求撤销西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初2111号民事判决；2.本案诉讼费用由张星承担。事实和理由：从2019年9月23日祁正赟雇佣张星到金联讯大厦工地务工，到2019年10月28日，张星实际出工天数为30天，其中6天张星没有出工，且祁正赟在10月28日向总承包方王伟提交工人工资表时，张星本人在场也认可实际出工天数。到2019年11月13日，总承包方王伟没有支付工人工资，并且解除了与祁正赟签订的劳务承包合同，同时当着现场所有工人的面承诺所有工人工资由总承包方王伟本人支付，与祁正赟无关，当时张星也在场知道此事，从2019年10月29日至2019年11月13日，这15日张星的劳务工资还没到祁正赟上报时间，2019年11月14日祁正赟离开工地时，总承包方王伟将祁正赟所有的设备及办公室书面材料全部扣留，只让祁正赟带了几件衣服强行撤离现场，当时张星也在场，但张星自愿跟王伟继续务工。2019年11月18日，祁正赟陪同其他部分没拿到工资的工人投诉到西宁经济技术开发区南川工业园区管理委员会时，祁正赟电话通知张星到劳动局，可张星找理由推托没来。综上，一审法院未查明事实，适用法律错误。请贵院查明事实，判如所请。张星辩称，2019年9月份，祁正赟雇佣张星干活，在9月至11月施工材料不到位，张星在工地上干了14天，在此期间张星跟王伟没有劳动关系，张星的工资应该由祁正赟支付。且11月份的工资一审判决只判了11天，张星也认可了该判决，没有主张管理费，但祁正赟仍然拒绝支付工资没有事实依据。请求法院查明事实，依法维持原判，驳回祁正赟的上诉请求。张星向一审法院起诉请求：1.判令祁正赟支付张星2019年10至11月份工资5600元，管理费10000元；2.案件诉讼费由祁正赟承担。一审法院查明事实，2019年9月23日祁正赟雇佣张星在金联讯大厦工程务工，双方协商张星日工资为400元，同时祁正赟要求张星给其管理工地，答应给付张星管理费10000元。张星从2019年9月23日至2019年11月3日在祁正赟工地务工11天，2019年11月13日祁正赟被工程项目部清场。一审法院认为，祁正赟雇佣张星务工，没有给张星发放工资，依照法律规定，应该发放，张星要求祁正赟发放工资的诉讼请求，应予以支持，但张星提供的证据证明其务工11天，其工资应该是400元×11天计4400元，张星诉讼请求称务工14天，没有证据证明，一审法院不予采信，其工资按照11天共计4400元支持。祁正赟辩称工资应该由他人发放，但没有提供证据证明，对其辩称不予支持。张星、祁正赟虽约定张星给祁正赟管理工地，祁正赟给付张星管理费10000元，但是，张星在祁正赟工地才务工11天，其后祁正赟被项目部清场离去，张星在庭审中没有提供证据证明其对工地管理进行了那些具体工作，考虑案件实际情况，依照公平原则，祁正赟不再给付张星管理费10000元为宜。遂判决：一、祁正赟于判决生效之日起十日内给付张星工资4400元。二、驳回张星其他诉讼请求。案件受理费80元（已减半收取），由祁正赟负担30元，张星负担50元。对本案事实，本院认定如下：一审已经查明的事实属实，本院予以确认。二审中，当事人均未提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。祁正赟主张张星工资应由总承包方王伟发放。经查，2019年9月23日祁正赟雇佣张星在金联讯大厦工程务工，2019年11月13日祁正赟被工程项目部清场。《劳务承包合同解除函》明确载明解除合同之日即2019年11月13日起祁正赟单方违约造成的一切损失由其自行承担。祁正赟在一二审中均未提交证据证明2019年9月23日至2019年11月3日张星在祁正赟工地务工的工资应由总承包方王伟发放的事实，亦无证据证明张星从王伟处领取的工资中已包含了祁正赟应向张星发放的工资4400元的基本法律事实。祁正赟的上诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，祁正赟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由祁正赟负担。本判决为终审判决。审判长 张洁琼审判员 李宏宁审判员 靳 玲二○二○年十月二十七日书记员 姚燕燕附：审理本案所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)云2523执260号申请执行人：王石元,男性,1951年2月2日出生,住屏边县。被执行人：罗贞顺，男性,1969年8月25日生，汉族，住寻甸县。本院在执行申请执行人王石元与被执行人罗贞顺劳务合同纠纷一案中，申请人王石元自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)云2523执260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 军二〇二〇年十月二十四日书记员 侯易仁
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执11282号申请执行人：崔慧（公民身份号码×××），女，1986年11月23日出生，汉族，无业。被执行人：王文龙（公民身份号码×××），男，1989年10月28日出生，汉族，无业。崔慧与王文龙民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）京0106民初29968号民事调解书，已经发生法律效力。该文书确定：一、被告王文龙共计偿还原告崔慧借款本息44100元（其中本金22500元，利息21600元，分三次给付，于二〇一九年八月二十五日前偿还15000元，于二〇一九年九月二十五日前偿还7500元，于二〇二〇年三月二十五日前偿还21600元）；二、双方就本案再无其他纠纷。案件受理费413元，由被告王文龙承担（已交纳）。权利人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人除零星银行存款、车辆二部（×××、×××）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2020年8月12日冻结被执行人银行账户一处，上述账户冻结期限为一年。4.被执行人车辆二部（×××、×××），因未实际控制且申请人不要求查封，故本院暂不查封。5.本院于2020年9月1日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。6.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106民初29968号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺宝刚二〇二〇年十月三十日书记员  郑 理
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初19733号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。 被告：余长本，身份信息不详。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告余长本保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保382号 申请人：薛爱金，男，1923年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑祖境，福建大佳律师事务所律师。 被申请人：施建华，男，1968年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：吴梅英，女，1966年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人薛爱金与被申请人施建华、吴梅英及施振民间借贷纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初6470号】，申请人薛爱金于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人施建华、吴梅英共有的坐落于福建省宁化县【房产证号：闽（2016）宁化县不动产权第00004**】，并提供担保人薛强清名下的坐落于福建省福清市【房房产证号：闽（2020）福清市不动产权第00156**作为担保。 经审查，本院认为，申请人薛爱金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人施建华、吴梅英共有的坐落于福建省宁化县【房产房产证号：闽（2016）宁化县不动产权第00004** 二、查封担保人薛强清名下的坐落于福建省福清市【房产证房产证号：闽（2020）福清市不动产权第00156**/div> 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费1570元，由申请人薛爱金先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  庄秀雅
库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1432号 申请执行人：张争蓉,女性,汉族，1977年12月23日出生,住库尔勒市。被执行人：阿孜古力·安木都，女性,维吾尔族，1971年12月10日生，住库尔勒市。关于张争蓉申请执行阿孜古力·安木都借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书，申请人依据（2019）新2801民初6094号民事判决书向本院申请执行。执行标的为67300元，执行费910元。本院在执行张争蓉与阿孜古力·安木都借款合同纠纷一案中，执行员依法对被执行人阿孜古力·安木都名下财产进行查询，经查被执行人无银行存款、无证劵信息、无车辆信息、无房产信息，暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨   新   宇审  判  员   艾尼娃 · 卡德尔审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日书  记  员   阿曼古丽·买买提
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执598号申请执行人太仆寺旗新天地商砼有限责任公司，住所地内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人太仆寺旗中天房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1103号民事判决书已发生法律效力，被执行人太仆寺旗中天房地产开发有限责任公司应归还申请执行人太仆寺旗新天地商砼有限责任公司货款但未履行。经查被执行人太仆寺旗新天地商砼有限责任公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太仆寺旗新天地商砼有限责任公司在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年十月十日书记员  张 涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初5220号原告：山东博迈物业管理有限公司，住所地：菏泽市牡丹区黄河路**匹克国际花园小区**楼****。法定代表人：冯琰，总经理。委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，山东圣义律师事务所实习律师。被告：肖俊芝，女，1988年11月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告山东博迈物业管理有限公司（以下简称博迈物业）与被告肖俊芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博迈物业的委托诉讼代理人侯蕴夏到庭参加诉讼，被告肖俊芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博迈物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费、滞纳金共计7094元。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原告与山东菏泽匹克房地产有限公司（以下简称匹克公司）签订了《匹克国际花园物业服务合同》，合同约定由原告为匹克国际花园小区提供物业管理服务，合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业区域内的全体业主和使用人，本物业的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任。受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系匹克国际花园小区4-2-3306的业主，物业面积106.32平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年7月14-2020年5月13日所欠的物业管理费2760元及滞纳金4334元，共计7094元。但被告一直拒绝缴费，合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有结果。现特向人民法院提起诉讼，请求依法作出公平公正的判决，维护原告的合法权益。肖俊芝未作答辩。本院经审理确认事实如下：2016年7月7日，肖俊芝与匹克公司签订《商品房买卖合同》一份，肖俊芝购买匹克公司建设的匹克国际花园小区4-2-3306号房，面积为106.32㎡，约定2016年12月30日交付。合同补充协议第三条约定：自实际交付房屋之日开始计收物业管理费。2018年6月1日，博迈公司与匹克公司签订《物业服务合同》一份，约定博迈公司提供匹克国际花园区域内的物业服务，住宅物业费为1.18元/月/平方米，合同第七条第三款约定：物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在上次交费期限到达前一月内履行交纳义务。第三十条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，按应交额的3‰/日标准向乙方（原告）累加支付违约金。肖俊芝入住4-2-3306号房后，未交纳物业服务费。博迈公司诉请其支付2018年7月14至2019年7月13日、2019年7月14日至2020年5月13日的物业管理费2760元、滞纳金4334元。本院认为，肖俊芝与匹克公司、匹克公司与博迈公司签订的合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。肖俊芝与匹克公司的购房合同明确约定，业主入住后有交纳物业费的义务，匹克公司就涉案小区前期物业服务交由博迈公司提供，博迈公司提供物业管理服务后，诉请肖俊芝交纳物业管理费，符合法律规定，本院予以支持。根据《物业服务合同》，物业费按年度交纳，博迈公司诉请支付2018年7月14至2019年7月13日物业费，该费用根据合同收费标准及涉案房屋面积计算为1505.49元（106.32㎡×1.18元/月/㎡×12月）。博迈公司诉请被告支付2019年7月14日至2020年5月13日的物业管理费，该费用应为1254.58元（106.32㎡×1.18元/月/㎡×10月），合计2760.07元，原告诉请被告支付2760元，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金，第一个年度物业费逾期时间，自2019年7月14日至博迈公司诉请的2020年5月13日，共计305天，违约金为1377.52元（1505.49元×3‰/日×305天）。对于第二个年度的物业费，由于该年度交费期间为2019年7月14日至2020年7月13日，原告诉请支付2020年7月14日逾期之前的违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告肖俊芝于本判决生效后七日内支付原告山东博迈物业管理有限公司物业管理费2760元、违约金1377.52元。二、驳回原告山东博迈物业管理有限公司过高部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由肖俊芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴延民二〇二〇年十月十九日书记员  郭荷婷
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4324执407号 申请执行人：张鹏生，男，汉族，1984年7月18日出生，住甘肃省武威市。被执行人：周文超，男，1982年8月4日出生，住哈巴河县。本院在执行申请执行人张鹏生与被执行人周文超民间借贷纠纷一案中，向被执行人周文超送达执行通知书、报告财产令及拒不履行判决、裁定后果告知书等相关法律文书。责令被执行人周文超及时履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查询被执行人周文超名下车辆、房产、收益型保险，银行账户。经查询，被执行人周文超名下有一辆×××长安车。这辆车贷款买的，车贷还没还完。经向哈巴河县不动产中心查询被执行人周文超无不动产登记。被执行人周文超无其他财产。经申请人申请我院于2020年10月26日向被执行人周文超送达限制消费令。经向申请执行人张鹏生告知被执行人周文超目前查询的财产状况后，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人张鹏生同意终结本次执行程序，待被执行人周文超有财产可供执行时，恢复执行。本次申请执行标的31050元，已执行到位5000元，未执行到位26050元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   吕   文   静审  判  员   哈依拉提·吾布拉音审  判  员   马哈特· 哈力塔依二 0 二 0 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   库丽夏提 ·肯杰拜
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘蕾，女，1988年1月6日出生，蒙古族，户籍所在地天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市住房和城乡建设委员会。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部。刘蕾因诉天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不依法履行政府信息公开职责及中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）京01行终1064号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘蕾申请再审的主要理由为，原审判决驳回诉讼请求确有错误，适用法律、法规错误，二审法院违反法律规定的诉讼程序，审理案件有徇私舞弊、枉法裁判的行为，故请求再审本案，撤销二审判决。经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，刘蕾要求天津市住建委公开“天津汇景房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订名门大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件”的政府信息，天津市住建委经指派其具体负责上述业务工作的内设机构建筑业处进行检索后，在法定期限内，通过作出《信息不存在告知书》（编号：DF20180558），告知刘蕾其所申请公开的信息天津市住建委未制作、未获取，该信息在天津市住建委不存在。刘蕾亦未提供充分证据证明天津市住建委制作或保存了上述信息。综上，天津市住建委接到刘蕾申请后所履行的政府信息公开职责并无不当。中华人民共和国住房和城乡建设部接到行政复议申请后所履行的行政复议职责亦无不当。北京市海淀区人民法院判决驳回刘蕾的诉讼请求、二审法院判决驳回刘蕾的上诉并无不当。刘蕾申请再审的请求和理由不能成立。综上，刘蕾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘蕾的再审申请。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二〇年十月二十八日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初4135号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道**，主要办事机构所在地武汉市江汉区民权路**长江大厦****。负责人：邓珩，经理。委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：余庆军，男，1963年6月16日出生，汉族，住，住址武汉市江岸区/div>原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告余庆军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼，被告余庆军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余庆军向原告阳光保险公司偿还代偿款56222.42元；2、判令被告向原告支付尚欠保费5084.55元；2.判令被告余庆军向原告阳光保险公司支付违约金（违约金以保险理赔款及保费61306.97元为基数，自代偿之日起按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年6月16日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险单》，为被告余庆军向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）的贷款承保。2017年6月22日，被告与东亚银行签订个人无抵押消费贷款合同，贷款金额80000元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单于2018年10月10日向东亚银行理赔56222.42元（含贷款本金及利息）。被告余庆军至今未向原告偿还全部理赔款和保费。故请求依法裁判。被告未到庭，亦未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了贷款合同、保证保险单、代偿债务及权益转让确认书等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉状所述事实属实。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》之规定，只要保险事故的发生使被保险人对第三者享有赔偿请求权的，无论保险事故产生的是侵权法律关系，还是合同法律关系，保险人均可代位行使。保证保险的保险标的为出借人对借款人享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，出借人基于借款合同法律关系而享有赔偿请求权，保险人向被保险人（出借人）承担了保险合同约定的保险责任以后，有权在赔偿金额范围内取代被保险人（出借人）的法律地位。出借人与余庆军之间建立了借款合同法律关系，余庆军未按时还款，构成违约，出借人有权要求余庆军立即偿还借款本金、利息和其它应付款项。阳光保险公司承担了保险责任后，在赔偿金额范围内取代了出借人的地位，有权向余庆军追偿，包括余庆军逾期支付保险理赔款及产生的违约金。同时，余庆军拖欠保费，构成违约，阳光保险公司有权依据保证保险合同要求余庆军交纳未付保费以及产生的违约金。合同中违约金约定的标准过高，本院依法调减至年利率24%，即以保险理赔款和欠缴保费之和即61306.97元为基数按年利率24％的标准支付自代偿之日起至款项还清之日止。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余庆军于本判决生效之日起十日内阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付代偿款人民币56222.42元；二、被告余庆军于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费人民币5084.55元；三、被告余庆军于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以61306.97元为基数，自2018年10月10日起按年利率24%的标准至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告余庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???鲁?林二〇二〇年十月十五日书?记?员???曹丹阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6184号原告：北京市盈科（哈尔滨）律师事务所，住所地哈尔滨市南岗区长江路**工大集团大厦**。负责人：杨健，职务主任。委托诉讼代理人：王宝林，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：大庆市电影公司，住所，住所地大庆市萨尔图区会战西路**div>法定代表人：王中光，职务总经理。委托诉讼代理人：高文嘉，黑龙江峰衡律师事务所律师。本院在审理原告北京市盈科（哈尔滨）律师事务所与被告大庆市电影公司合同纠纷一案中，原告于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市盈科（哈尔滨）律师事务所撤回起诉。案件受理费4338元，减半收取2169元，由原告北京市盈科（哈尔滨）律师事务所自行负担。审 判 长  蒋月姣人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年十月三十一日书 记 员  高 虹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12293号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：缪雨濛，男，汉族，1992年9月16日出生，住四川省自贡市大安区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告缪雨濛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告缪雨濛经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令缪雨濛向川商公司支付欠款本金4880元、利息1127.28元（以4880元为基数，按年利率15.4%从2016年12月2日计算至2018年6月2日止）；2．请求判令缪雨濛向川商公司支付逾期违约费用，暂计1682.17元（逾期利息以4880元为基数，按照年利率15.4%从2018年6月3日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月28日）；3.缪雨濛承担本案诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月2日，缪雨濛通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4880元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但缪雨濛违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，缪雨濛仍未还款，已构成违约。 缪雨濛未作答辩。 本院认为，2016年11月2日，缪雨濛为购买价值6300元的苹果手机向川商公司申请贷款4880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡鑫亿通通讯有限公司，从2016年12月2日起每月2日还款，分期18期，月还款456元。同日，缪雨濛与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，缪雨濛与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认缪雨濛收到自贡鑫亿通通讯有限公司向其交付的价值6300元的苹果手机一台，并指定杨华为贷款资金收款人。同日，缪雨濛在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月4日，川商公司履行了相应的放款义务，后缪雨濛未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，缪雨濛应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认缪雨濛未归还任何款项，故本院确认，缪雨濛应归还川商公司借款本金4880元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，本院予以确认，故借期内利息计616.43元。加上川商公司请求的2018年5月3日至2018年6月2日按年利率15.4%计算的利息62.63元，川商公司请求的截止2018年6月2日的利息为679.06元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年6月3日起以所欠借款本金4880元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4880元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月3日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、缪雨濛于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4880元； 二、缪雨濛于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息679.06元、逾期利息（以4880元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月3日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由缪雨濛负担。 本判决为终审判决。 审判员  周明军 二〇二〇年十月二十日 书记员  李松柏
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2065号 上诉人（原审被告、申请执行人）：王志杰，男，汉族，1970年8月19日出生，现住武邑县。 委托诉讼代理人：杨金燕，河北秋华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：丁占伟，男，汉族，1980年10月2日出生，武邑县人，现住武邑县。 委托诉讼代理人：许双凤，河北利华律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：孟忠良，男，汉族，1967年9月9日出生，武邑县人。 上诉人王志杰因与被上诉人丁占伟原审第三人孟忠良执行异议之诉一案，不服河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王志杰以同意庭外处理为由于2020年10月28日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王志杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王志杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11500元，减半收取5750元，由上诉人王志杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张天杲 审判员  张 晓 审判员  刘 畅 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 兵 ——
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初2989号 原告：北京元通宝商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场******。 法定代表人：吴毅，经理。 委托诉讼代理人：闫旭，河北山庄律师事务所律师。 被告：承德县中大汽车修理有限公司，住，住所地：承德市下板城镇中磨村/div> 法定代表人：杜景卫，经理。 原告北京元通宝商贸有限公司与被告承德县中大汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告北京元通宝商贸有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京元通宝商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计232.70元，由原告负担。 审判员  祝云山 二〇二〇年十月十四日 书记员  池艳爽 ——
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3368号 原告：廖勇，男，1978年3月3日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：李吉碧，女，1958年10月1日出生，汉族，住四川省米易县。 原告廖勇与被告李吉碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。本院于2020年9月30日收到原告廖勇向本院提出的撤诉申请。 本院经审查，廖勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖勇撤回起诉。 案件受理费减半收取78元，由廖勇负担。 审判员  周明军 二〇二〇年十月十六日 书记员  李松柏
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初9989号 原告:西安佳吉美电力科技有限公司。 法定代表人：薛方方，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。 被告:四川科创实业有限公司天水分公司。 法定代表人：虎翼。 被告：四川科创实业有限公司。 法定代表人：蒋际富。 原告西安佳吉美电力科技有限公司与被告四川科创实业有限公司天水分公司、四川科创实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告西安佳吉美电力科技有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告西安佳吉美电力科技有限公司撤诉。 案件受理费7844元（原告西安佳吉美电力科技有限公司已预交），减半收取3922元，由原告西安佳吉美电力科技有限公司负担；剩余3922元由本院退回原告西安佳吉美电力科技有限公司。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十月九日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执3587号申请执行人：张钰儿，女性，1998年02月05出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：孟永红，男性，1974年01月26出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：郭琦，女性，1974年06月06出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行张钰儿与孟永红、郭琦其他案由一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟永红、郭琦其他案由存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员    二〇二〇年十月二十九日书记员
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初4854号 原告：张国森，男，汉族，1996年5月28日出生，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。 被告：李健，男，汉族，1997年4月29日出生，住青州市经济开发区。 原告张国森与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国森及其委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告李健经本院传票传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款71000元及逾期利息(利息自2019年12月20日起，按年利率6%计算至具体还款之日)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系同学关系，自2019年初被告多次以经营生意为由，向原告借款，后经双方核对结算，被告尚欠原告141000元，被告于2019年12月15日向原告出具欠条一份，约定该笔欠款于2019年12月20日归还，欠款到期后被告分三次共归还70000元，剩余71000元仍未偿还。 被告李健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理，认定事实如下：自2019年始,被告李健多次向原告张国森借款，原告通过支付宝及微信转账的方式将款项交付给被告。之后，被告陆续归还了原告部分款项，2019年12月15日，经双方对账，被告尚欠原告141000元，并于当日为原告出具欠条一份，载明：“欠条今李健（370781199704292778）借张国森（370781199605284810）拾肆万壹仟元整（141000），定于2019年12月20日归还。借款人：李健2019年12月15日手机号187××××0026”。借款到期后，被告分三次共归还原告借款70000元，余欠71000元至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李健向原告张国森借款，原告已经将相应借款交付被告，双方之间的借贷关系成立，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。结合原告提供的欠条、支付宝转账凭证、微信转账凭证等证据，被告李健尚欠原告张国森借款本金共计71000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。涉案借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定被告于2019年12月20日归还原告案涉借款，但被告至今尚欠原告71000元未归还，故原告要求被告支付自2019年12月21日起至借款还清之日止，以71000元为基数，按年利率6%计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告超出部分的主张，本院不予支持。 被告李健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告张国森借款本金71000元及逾期还款利息（以借款本金71000元为基数，自2019年12月21日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张国森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元（已减半），诉讼保全费730元，均由被告李健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇二〇年十月十六日  法官助理亓苹苹  书记员铁继华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27657号原告：李某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址四川省犍为县。委托代理人：裴某，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。被告：闫某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：贾某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该被告女儿。委托代理人：王某，男，满族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该被告女婿。被告：中国某财产保险股份有限公司深圳分公司（以下或简称某财保深圳分公司），住所地深圳市福田区。负责人：尤某。原告李某与被告闫某、被告中国某财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某及其委托代理人裴某、被告闫某的委托代理人贾某及王某到庭参加诉讼。被告某财保深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付各项损失共计7224.91元（停运损失7192.92元、交通费32元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告闫某出庭答辩称：1.本案的所涉车辆已经购买保险，因此本案的赔偿责任应由保险公司承担；2.车辆损失的费用保险公司已经承担；3.原告提交的银行流水不能当然证明原告的经济损失，也没有扣除相应的运营成本；4.交通费无法确认是否与本案有关；5.对于维修时间我方认为过长；6.原告提及的车辆严重受损，与事实不符，当时在处理期间都可以正常行驶；7.原告称被告置之不理与事实不符，被告一直在处理本案纠纷。被告某财保深圳分公司未提交答辩意见，也未提交任何证据材料。经审理查明，2020年3月13日9时44分许，被告闫某驾驶粤Ｂ×××**车行驶至广东省深圳市龙岗区某路口掉头时，车头右侧与原告驾驶的粤BD**号车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交警支队龙岗大队作出道路交通事故认定书认定闫某驾车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，负事故的全部责任，原告不负责任。原告于事故发生当日将粤BD**号车辆送至深圳市某汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用合计4480元，原告与被告闫某确认该维修款已由某财保深圳分公司赔付。深圳市某汽车销售服务有限公司出具维修证明，证明粤BD**号车于2020年3月13日11点进店维修至2020年3月23日9点维修完成，原告于3月23日11点提车离开。另查，粤Ｂ×××**号车辆在被告某财保深圳分公司投保了商业第三者责任险50000元，本案事故发生在上述保险期间内，被保险人为被告闫某。粤BD**号车辆所有人系原告，车辆性质为预约出租客运。原告主张粤BD**号车辆是营运车辆，在事故发生直至车辆维修完成共11天，由于闫某单方过失造成原告无法正常出车营运，共计营运损失7192.92元、前往4S店查看维修情况产生交通费32元，以上损失应由闫某承担，并提交银行流水及交通费发票予以证明。闫某对原告主张的停运损失不予认可，并提交深圳市交通运输局网络预约出租车汽车监管平台行业公示的2020年第一季度深圳市网约车行业运营动态欲以证明原告车辆停运期间受新冠疫情的影响，其停运损失计算标准有误。以上事实有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、发票、维修证明、银行流水、2020年第一季度深圳市网约车行业运营动态、保险单等证据以及庭审笔录附卷为据，足以查实。本院认为，道路交通事故认定书认定被告闫某对本次事故负全部责任，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，闫某应当对事故所致原告的相关损失承担赔偿责任。关于原告主张的车辆停运损失。原告提交的维修证明显示粤BD**号车维修时间段为2020年3月13日11点至2020年3月23日9点，原告于3月23日11点将车辆提走。鉴于3月份仍处于新冠疫情防控期间，车辆维修进度受影响亦属合理，被告闫某对维修时长有异议，但未能提交证据，本院采纳该份维修证明，认定车辆实际无法使用的天数为10天。原告提交银行流水欲以证明其停运损失，闫某则主张银行流水不能当然证明经济损失，且没有扣除相应的运营成本。本院认为，闫某所提交的证据不能完全反驳原告所提交的银行流水，故本院采纳该份银行流水。鉴于该份银行流水仅能证明原告的运营收入，未剔除运营成本。故本院根据该份银行流水，酌定原告的每日实际运营收入为400元，因此原告的车辆停运损失为4000元[400元×10天]。关于交通费。本院根据原告所提交的票据，认定交通费为30元。原告的上述损失共计4030元。因肇事车辆粤Ｂ×××**号车在被告某财保深圳分公司处购买了限额为50000元的第三者商业责任保险，某财保深圳分公司应在该限额内向原告直接理赔。被告某财保深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利，本院在查明案件事实的基础上依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国某财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内在第三者商业责任保险限额内向原告李某赔付停运损失及交通费共计4030元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告李某负担11元，由被告中国某财产保险股份有限公司深圳分公司负担14元。被告中国某财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内将该14元案件受理费迳付原告李某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇二〇年十月三十日书记员 李开影
徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2950号 李辉： 本院立案受理的你申请执行泉山区博悦酒店买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执恢224号申请执行人陈鹏，男，1983年1月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：黄静，女，1981年12月23日生，汉族，住徐州市云龙区。关于陈鹏与黄静民间借款合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院作出的（2019）苏0302民初700号民事判决书已发生法律效力，依上述文书黄静应返还陈鹏140000元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据陈鹏的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令、被执行人失信风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。2、2020年6月10日、2020年9月16日、2020年10月19日多次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无银行存款、股票等财产，依法处置被执行人黄静、案外人徐大胜共有的坐落于徐州市经济技术开发区××时代广场××楼××室商业房地产，拍卖款发放抵押权人后无余额。3、本院通过总对总系统查询，被执行人名下无车辆登记。4、依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0302执恢224号案件终结本次执行程序。被执行人黄静负有继续向申请执行人陈鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条向本院提出执行异议。审判长  盛如虎审判员  王艳玲审判员  王文庆二〇二〇年十月十九日书记员  闫 猛
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执2216号申请执行人：唐松霞，女，1962年7月22日生，汉族，住河南省。被执行人：胡春梅，女，1967年4月8日生，汉族，住偃师市。唐松霞与胡春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0381民初1146号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，要求：被告胡春梅于本判决生效之日起10日内向原告唐松霞这支付借款本金34.6万元及利息（利息按月利率1%计算，其中21.6万元的利息自2016年4月25日起计算，13万元的利息自2016年8月13日起计算，均计算至实际付款之日止，履行时扣除原告已付利息1.8万元）。本案受理费减半收取3425元，由被告胡春梅承担。因胡春梅未按上述生效法律文书履行义务，唐松霞向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年9月1日、2020年10月15日、2020年10月31日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无财产可供执行。三、本院工作人员于2020年9月8日到偃师市住房和城乡建设局查询被执行人胡春梅名下房产登记信息，经查被执行人名下无不动产信息。四、本院工作人员于2020年9月10日到洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人胡春梅名下公积金信息，经查其名下无公积金信息。五、本院工作人员于2020年9月8日到偃师市不动产登记局查询被执行人胡春梅名下不动产信息，经查被执行人名下无不动产信息。六、本院工作人员进行线下调查，发现被执行人目前正在服刑期间。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权349425元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡春梅负有继续向申请执行人唐松霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年十月三十一日书 记 员 ：许小柳
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2322号申请执行人：徐金玲，女，住许昌县。被执行人：张俊峰，男，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初2549号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张俊峰银行存款、收入26163.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十月九日书记员  周歌
通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执异88号案外人：王英超，男，1971年4月20日生，汉族，农民，住吉林省通榆县苏公坨乡两家子村两家子屯。申请执行人：通榆县苏公坨乡平价农资商店。经营者：赵玉刚。被执行人：崔国利，男，1964年3月6日生，汉族，农民，住吉林省通榆县苏公坨乡两家子村两家子屯。在本院执行申请执行人通榆县苏公坨乡平价农资商店（以下简称苏公坨平价农资商店）与被执行人崔国利买卖合同纠纷一案中，案外人王英超对本院（2019）吉0822执782号执行裁定书中冻结崔国利账户内存款不服向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王英超请求中止对崔国利银行卡资金6500元的执行。事实和理由：苏公坨平价农资商店与崔国利买卖合同纠纷一案，法院冻结了崔国利的账户。2017年王英超为崔国利建房，2019年10月17日苏公坨乡政府将剩余的6500元建房补助款转入崔国利账户，该笔建房补助款属于王英超所有，现该账户被冻结，故向本院提出异议，要求对该建房补助款予以解除冻结。苏公坨平价农资商店的经营者赵玉刚称，同意将崔国利账户上的建房补助款6500元给付王英超，但不同意解冻对崔国利银行卡的冻结。崔国利称，同意将该建房补助款6500元给付王英超。本院查明，本院在执行苏公坨平价农资商店与崔国利买卖合同纠纷一案中，本院冻结了崔国利在吉林省农村信用社6231810104300501983账户内存款17074元。现该账户内有建房补助款6500元，王英超主张该笔款项属于自己所有，且苏公坨平价农资商店和崔国利都同意将该建房补助款6500元给付王英超。本院认为：王英超主张崔国利账户的6500元建房补助款属于自己所有，苏公坨平价农资商店和崔国利也认可是王英超所有，并且也同意将该建房补助款6500元返还给王英超，所以王英超的异议请求应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对（2019）吉0822执782号执行裁定书中冻结崔国利在吉林省农村信用社6231810104300501983账户内建房补助款6500元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 罗 璠审判员 色贺新审判员 甘 锋二〇二〇年十月二十六日书记员 胡 月
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更851号罪犯王卫军，男，1974年10月5日生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于2017年9月11日作出了(2016)沪0115刑初4009号刑事判决，以被告人王卫军犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元；连同上海市闵行区人民法院(2013)闵刑初字第2034号刑事判决中对被告人王卫军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币八千元，撤销缓刑部分，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年10月14日至2020年10月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王卫军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王卫军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯王卫军在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王卫军减去有期徒刑六个月。(刑期自2017年9月8日始至2020年12月2日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金正华审判员  孙 虹审判员  陆俊琳二〇二〇年十月二十九日书记员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1303执744号王星海、王林坡：本院依据已经发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初8029号民事调解书，在执行王星海与王林坡民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人王林坡共履行343934元，申请执行人王星海向本院申请结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初8029号民事调解书按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年十月二十二七日
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1119号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人王玉碎，男，1978年2月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月17日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]12717号起诉书指控被告人王玉碎犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月5日以速裁程序立案，实行独任审判，同月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈静敏出庭支持公诉，被告人王玉碎到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2020年9月17日18时36分许，被告人王玉碎饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ××××的轻型普通货车途经瑞安市××道地段处时，被设卡民警查获。当日18时59分许，被告人王玉碎提取血样。经鉴定，被告人王玉碎血液中的乙醇含量为237ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为：被告人王玉碎的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人王玉碎已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人王玉碎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王玉碎归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；系初犯，有悔罪表现，酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王玉碎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  蔡丽娜 二〇二〇年十月十日 书记员  张利星
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初19047号 原告：杜会平，男，1976年3月18日出生。 被告：西安平昌建筑劳务有限公司。 法定代表人：杨建军。 被告：王长清，男，1982年8月12日出生。 原告杜会平与被告西安平昌建筑劳务有限公司、王长清劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告杜会平于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杜会平撤诉。 案件受理费827元（原告杜会平司已预交），减半收取413.5元，由原告杜会平负担；剩余413.5元由本院退回原告杜会平。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十月二十日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初154号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 委托代理人：王艳，山东昌平律师事务所律师。 被告：淄川建材城安美奇卫浴销售部，经营场所建材城**杨寨市场**。 经营者：刘延涛。 被告：台州市路桥舰艇水暖厂，经，经营场所浙江省台州市路桥区蓬街镇水缺头村****/div> 经营者：张文桂。 两被告共同委托代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。 本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告淄川建材城安美奇卫浴销售部、台州市路桥舰艇水暖厂侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4300元，减半收取4150元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  郑婷婷 人民陪审员  李友兴 二〇二〇年十月二十八日 代书 记员  何 晴
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初1291号 原告：陈志刚，男，1971年5月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：刘众军，新邵县法律援助中心律师。 被告：湖南省新邵县严塘镇白水洞村村民委员会，住所地：湖南省新邵县严塘镇白水洞村。 法定代表人：陈亚平，系该村村主任。 委托诉讼代理人：罗子尧，湖南四度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。 原告陈志刚与被告湖南省新邵县严塘镇白水洞村村民委员会（以下简称“白水洞村委会”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告陈志刚及其委托诉讼代理人刘众军、被告白水洞村委会及其委托诉讼代理人罗子尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告级配碎石基层项目工程款118391元；2、判令被告支付原告重挖路基、回填压实、路面降坡等增补施工项目工程款65000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告以新邵县嘉伟农村公路施工队名义通过邀标方式中标白水洞村的扶贫公路路基建设工程。尔后，新邵县交通运输局于2017年8月18日作出《关于新邵县严塘镇白水村新建公路12号设计文件的批复》。2017年10月14日，原告开始进场施工。2017年11月1日，原告与被告签订了一份《白水洞村扶贫公路路基承包合同》，合同约定被告将杨柳村至樟木村的路基及沿线堡坎工程发包给陈志刚施工，路基总长1.3公里，单价10万元/公里，工期时间为2018年1月—2018年6月。2017年12月30日，被告对扶贫公路路面基层工程进行了验收。并在验收鉴定书上签字盖章。工程完工后，应该村村民及村委要求，原告又将部分路段重新改道修建，同时为路基旁边的池塘、水田、堤坝、高坎等修建堡坎，造成了重挖路基、回填压实、路面降坡等增补施工项目工程款65000元。新邵县审计局后委托湖南楚瑞工程咨询有限公司对新邵县严塘镇白水洞村扶贫公路新建12号工程进行了审核，湖南楚瑞工程咨询有限公司于2020年1月8日出具了结算审核报告，核定结算价为57万余元。至今，被告还有扶贫公路级配碎石基层项目118391元工程款和增补工程支出65000元未给付，原告多次要求被告未支付，但被告一直推诿。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院。 被告白水洞村委会辩称,“新邵县严塘镇白水洞村扶贫公路新建12号”中与陈志刚施工的路基工程有关的“级配碎石基层”工程款为118391元，陈志刚已领取路基、堡坎工程款共计229000元，陈志刚要求白水洞村委会支付“级配碎石基层”工程款118391元，缺乏事实依据，应予以驳回。陈志刚已完成的路基、堡坎工程款，都包含在白水洞村委会和新邵县交通局支付的工程款229000元范围以内，不存在被告另行支付重挖路基、回填压实、路面降坡等增补施工项目工程款65000元。原告也不能举证证明，应承担举证不能的法律后果。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对于双方当事人有异议且涉及本案争议焦点的证据，本院认定如下：1、白水洞村扶贫公路路基承包合同，被告方虽在质证时对该合同的三性提出异议，但其在举证时又将该合同作为证据向本庭提交，述称该合同拟证明白水洞村委会将案涉工程的路基和堡坎工程承包给陈志刚施工。说明被告方是认可该合同的，故本院予以认定。2、增补工程的现场照片，因该照片没有其他证据予以佐证来达到原告方的证明目的，故本院不予认定。对于当事人有异议的其他证据，本院结合法庭调查及法庭辩论查明的事实综合予以认定。 本院经审理查明：2017年8月18日，新邵县交通运输局作出《关于新邵县严塘镇白水村新建公路12号设计文件的批复》，就该公路的建设规模和技术标准作出了规定，该公路起点是杨柳村，终点是樟木村，全长1.3公里。2017年10月13日，新邵县嘉伟农村公路施工队与被告白水洞村委会签订了《新邵县农村基础设施扶贫项目严塘镇白水村新建公路工程水泥硬化施工合同》，由新邵县嘉伟农村公路施工队承包了新邵县严塘镇白水洞村扶贫公路新建12号工程，里程为1.3公里。原告陈志刚系新邵县嘉伟农村公路施工队的成员。该公路于2017年10月18日开始施工。2017年11月1日，陈志刚与白水洞村委会又签订了《白水洞村扶贫公路路基承包合同》，合同约定：白水洞村委会将新邵县严塘镇原杨柳村至樟木村的路基及沿线堡坎工程发包给陈志刚施工，路基总长共1.3公里，单价10万元/公里。后新邵县严塘镇人民政府、白水洞村委会和湖南省湘怡移民工程监理咨询有限公司对新邵县严塘镇白水洞村扶贫公路12号路面基层工程进行了验收，白水洞村委会在验收鉴定书上签字盖章。新邵县审计局后委托湖南楚瑞工程咨询有限公司对新邵县严塘镇白水洞村扶贫公路新建12号工程进行了结算审核，并于2020年1月8日出具了结算审核报告，审定结算价为578971元，其中“级配碎石基层”项目的工程款为118391元。扶贫公路工程完工后，陈志刚共领到229000元，其中80000元系新邵县贫困村公路建设协调部给予的0.8公里需要重新修建路基的补助，50000元系白水洞村委会给予的0.5公里老路基的补助，99000元系修建堡坎的款项。白水洞村委会尚欠陈志刚118391元“级配碎石基层”项目的工程款未支付。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告陈志刚与被告白水洞村委会签订的《白水洞村扶贫公路路基承包合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同享有权利并承担义务。陈志刚从白水洞村委会处承包了新邵县严塘镇白水洞村扶贫公路12号的路基工程，该扶贫公路业已竣工验收合格，后经湖南楚瑞工程咨询有限公司结算审核，其中“级配碎石基层”工程款为118391元，故陈志刚要求白水洞村委会支付“级配碎石基层”项目工程款118391元的诉请，于理有据，本院予以支持。陈志刚诉称其在完成新邵县严塘镇原杨柳村至樟木村的扶贫公路的路基工程后，应白水洞村委会和村民的要求，为该路段沿线修建了堡坎，因此发生了重挖路基、回填压实、路面降坡等增补施工项目工程款约65000元，但其未提供充分有力的证据证明其主张，应承担举证不能的责任。故对陈志刚要求白水洞村委会支付重挖路基、回填压实、路面降坡等增补施工项目工程款65000元的诉请，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告湖南省新邵县严塘镇白水洞村村民委员会向原告陈志刚支付级配碎石基层工程款118391元，限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈志刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1984元（原告已预交），由被告湖南省新邵县严塘镇白水洞村村民委员会负担1290元，由原告负担694元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘繁荣 二〇二〇年十月十三日 法官助理李莹 代理书记员  冯水香
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1883号原告：梁伟达，男，1984年5月3日出生，汉族，居民，住新兴县***************。被告：叶志华，男，1985年2月13日出生，汉族，居民，户籍地新兴县***************，现住新兴县****************。原告梁伟达与被告叶志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年10月16日，原告梁伟达经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁伟达撤诉处理。案件受理费231.25元，由原告梁伟达负担。审判员  余洁玲二〇二〇年十月十九日书记员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执1253号申请执行人：黄勇,住东阿县。被执行人：东阿县姜楼镇陈庄村村民委员会,住东阿县姜楼镇陈庄村。依据已经发生法律效力的（2020）鲁1524民初420号民事判决书，黄勇已向法院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人东阿县姜楼镇陈庄村村民委员会的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人东阿县姜楼镇陈庄村村民委员会应当履行义务部分收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人东阿县姜楼镇陈庄村村民委员会应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人东阿县姜楼镇陈庄村村民委员会的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  夏绪军二〇二〇年十月二十七日书记员  马 龙
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终462号 上诉人（原审被告）：董永刚，男，1981年1月27日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被上诉人（原审原告）：宁波市北仑区小港聚兴钢管租赁站。住所地：浙江省宁波市北仑区小港红联芦家小岙。 经营者：倪岳祥，男，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原审被告：沧州众磊建筑器材租赁有限公司。住所地：河北省沧州市献县乐寿镇西李庄村。 法定代表人：齐劲松。 上诉人董永刚不服宁波市镇海区人民法院于2020年9月1日作出的（2020）浙0211民初2194号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人董永刚上诉称，被上诉人此前已在宁波市北仑区人民法院就本案提起过诉讼，该院已作出裁定将本案移送河北省献县人民法院审理，故宁波市镇海区人民法院不应受理本案，现已经受理，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定将本案移送给河北省献县人民法院。综上，上诉人请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至河北省献县人民法院审理。 被上诉人宁波市北仑区小港聚兴钢管租赁站未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地;合同对履行地有约定的，从其约定。被上诉人向原审法院提交的相关微信聊天记录、运输车辆驾驶员的书面情况说明等证据材料，可以初步证明涉案租赁物的使用地在宁波镇海炼化厂区内。故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。被上诉人在提起本案诉讼之前已向宁波市北仑区人民法院申请撤回其起诉，且该院已裁定予以准许，故宁波市镇海区人民法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  袁勤哲
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1667号 原告：永宁县望远镇亚利装饰材料总汇，住所地宁夏回族自治区永宁县。 经营者:郑大平,女,1972年3月1日出生,汉族,住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：禹淑珍，系宁夏矜群律师事务所律师。 被告：顾卫军,男,1978年10月26日出生,汉族,户籍所在地浙江省临海市，租住宁夏回族自治区永宁县。 原告永宁县望远镇亚利装饰材料总汇与被告顾卫军买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，进行审理。在审理中，因被告顾卫军下落不明，本院向被告顾卫军公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等。原告永宁县望远镇亚利装饰材料总汇的委托诉讼代理人禹淑珍到庭参加诉讼。被告顾卫军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永宁县望远镇亚利装饰材料总汇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款66737.4元,并按照中国人民银行同期贷款年利率6%支付自2019年10月5日至欠款还清之日止的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告从事装饰材料装修批发工作,被告是原告的客户，经常在原告处购买装饰装修材料。原告将货物送至被告指定的地点永宁县望远路丰装饰材料市场39#-1-1A号“路丰陶瓷”店。2019年9月20日,被告由于拖欠原告数次货款,经双方对账结算后,被告向原告出具欠条一张,载明欠货款59000元。结算后,被告又陆续在原告处购买了装饰材料,但均未付款。原告多次催要,被告以各种理由推脱,原告为维护合法权益,提起诉讼,请求判如所请。 顾卫军未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠款欠据一份（金额为59000元）、销货单五份（总额为6078元），原告提交的证据来源合法，相互间能印证，具有真实性，能够证明本案事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告从事装饰材料装修批发,被告在原告处购买装饰装修材料，双方有业务往来，经营方式为原告将货物送至被告指定的地点永宁县望远路丰装饰材料市场39#-1-1A号“路丰陶瓷”店，被告收货后在原告的销货单上签名备注。2019年9月20日,经双方对账结算,被告欠原告货款59000元，被告给原告出具了欠条欠条一份，载明“今欠到东亚利（郑大平）材料款59000元合计金额（大写）伍万玖仟元正陆丰陶瓷欠款人顾卫军2019年9月20日”。后被告分别于2019年9月21日、9月26日、10月3日、10月5日又购买原告瓷砖，共计欠货款为6078元。后经原告多次催要，被告至今尚欠货款65078元未付。 本院认为，被告购买原告瓷砖材料，并给原告出具欠条和在销货单上欠款人处签名，双方之间形成买卖合同关系。原告供货后，被告拖欠货款不付构成违约，应当承担违约责任。因双方未明确约定货款给付时间，被告应当在收到货物时同时支付货款，原告主张被告支付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的利息损失，本院根据本案实际情况以2019年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率4.2%计算，自2019年10月5日起计算至所欠货款实际付清之日止。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。 综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾卫军于判决生效后十日内向原告永宁县望远镇亚利装饰材料总汇支付货款65078元及利息（以65078元为基数按照年利率4.2%计算自2019年10月5日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，减半收取计734元，由顾卫军负担714元，永宁县望远镇亚利装饰材料总汇负担20元。公告费600元，由顾卫军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  黄永福 二〇二〇年十月十日 书记员  马艳娟 附：判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1628号申请执行人：张水丰，男，1969年8月31日生，汉族，于都县人，住于都县。申请执行人：曾书生，男，1965年1月18日生，汉族，于都县人，住于都县。申请执行人：曾贤生，男，1959年5月4日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：康跃飞，男，1977年10月26日生，汉族，于都县人，住于都县。申请执行人张水丰、曾书生、曾贤生依据本院已发生法律效力的（2018）赣0731民初3567号民事判决书于2020年7月27日向本院申请执行。本院于2020年7月27日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人康跃飞在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张水丰、曾书生、曾贤生与被执行人康跃飞民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年10月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的4106086元，截至2020年10月14日已执行0元，未执行标的4106086元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无其他财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李培锋审 判 员  廖路长审 判 员  王 军二〇二〇年十月十四日代理书记员  刘 超
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执433号申请执行人山东正能管道工程有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处东风东路**外海江南水郡**楼******。法定代表人吴朝理，执行董事兼经理。被执行人北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙**法定代表人文一波，董事长。山东正能管道工程有限公司与北京桑德环境工程有限公司合同纠纷仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2913号裁决书发生法律效力后，山东正能管道工程有限公司向本院申请执行。执行中，经本院查询，未查获被执行人名下有可供执行财产，申请执行人山东正能管道工程有限公司亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行，被执行人北京桑德环境工程有限公司应支付的案款人民币1024100元、利息（以仲裁裁决书确定的标准计算）、仲裁费人民币23049.53元及迟延履行期间的债务利息（以仲裁裁决书确定的标准计算）尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2913号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  闫 帮审 判 员  刘全新审 判 员  白晓飞二〇二〇年十月三十日法官助理  杜占石书 记 员  孙 爽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1773号    再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶友娃，男，1955年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨兴龙，男，1957年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人陶友娃因与被申请人杨兴龙农村房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终1451号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶友娃申请再审称，一审判决正确，双方均有过错，应各承担50%的责任。本案房屋因水、电路及相关手续问题导致我方无法使用房屋，二审法院未考虑我方损失，判决结果错误。综上，请求对本案再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条未对无效合同中双方均有过错的情况下，各自应承担责任比例作具体规定。原审判决认为陶友娃明知其身份不能买卖案涉房屋，仍签订买卖合同，结合陶友娃未提供证据证明造成的实际损失，认定双方当事人各自承担相应责任，系依法行使自由裁量权，该处理意见不违反法律规定。故本院对陶友娃认为原审判决错误的理由不予采信。综上，陶友娃再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶友娃的再审申请。审  判  长   黄        睿审  判  员   刘   雅    文审  判  员   孜 巴 尔 姑·阿 不拉 二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日 书  记  员   约斯娜尔古丽·吾拉木
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初1430号 原告：宋张，男，1988年4月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：田伟，男，1989年8月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：杨慧，女，1989年3月11日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 原告宋张与被告田伟、杨慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋张、被告杨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋张向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告田伟、杨慧立即偿还原告宋张借款本金15000元及利息（2%月利率支付利息）；截止2020年7月23日止利息为5400元；被告田伟对此笔债务承担连带责任；2、由被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告宋张与被告田伟、杨慧系朋友关系。2019年1月9日被告田伟、杨慧因做生意需资金周转，向原告宋张提出借款，原告向其出借资金15000元。后原告多次要求被告清偿借款本金15000元及利息5400元均未果，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告杨慧辩称：借钱的事项是宋张与田伟商谈的，是否有利息约定杨慧不清楚，但借款本金15000元被告杨慧予以认可。 被告田伟未向本院提交书面答辩状。 在庭审中，原告宋张向本院提交了如下证据材料：1、身份证复印件，欲证实原告及二被告的身份信息。2、《借条》，欲证实被告田伟、杨慧于2019年1月9日向原告宋张借款15000元的事实。在庭审质证中被告杨慧对原告宋张所举的上述证据均无异议，经审查，原告宋张所举的上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告田伟、杨慧未向本院提交相关证据材料。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认下列案件事实： 因被告田伟、杨慧做生意缺乏周转资金，于2019年1月9日共同向原告宋张借款15000元。后因两被告未履行还款义务，原告宋张遂向法院起诉，要求二被告返还借款本金并支付利息。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。原、被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告作为共同借款人应共同向原告履行还款义务，因此，原告要求二被告共同偿还借款本金15000元的主张本院予以支持。但原告与二被告在《借条》中未约定利息，亦未约定返还借款的期限，原告要求二被告支付借款的利息没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告田伟、被告杨慧在本判决生效后十日内共同返还原告宋张借款本金15000元； 二、驳回原告宋张的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，被告田伟、杨慧各负担77.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 李 俊 二〇二〇年十月十四日 书记员 米姣儿 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。