北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9425号上诉人（原审原告）：岳超，女，1982年8月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：惠力（岳超之夫），1982年10月4日出生，自由职业者，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曹庆国，北京市隆平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京慧博亿丰人力资源服务有限公司，住所地北京市丰台区丰台东路****905。法定代表人：罗冬，董事长。委托诉讼代理人：刘凯，男，北京慧博亿丰人力资源服务有限公司员工。上诉人岳超因与被上诉人北京慧博亿丰人力资源服务有限公司（以下简称慧博亿丰公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初16627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳超上诉请求：1.撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初16627号民事判决第二项；2.改判慧博亿丰公司支付岳超2013年至2019年未休年休假工资280.33元；3.改判慧博亿丰公司支付岳超解除劳动合同经济补偿金250309.54元；4.慧博亿丰公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.岳超于2013年入职慧博亿丰公司，被派遣至北京市丰台区残疾人联合会工作，担任残疾人专职委员，月工资标准3048.59元。2019年12月3日，慧博亿丰公司采取欺骗、诱骗、威胁等手段违法与岳超解除劳动合同，慧博亿丰公司应依法向岳超支付解除劳动合同经济补偿金。2.慧博亿丰公司在2019年的法定节假日期间安排岳超加班，未安排倒休，亦未支付加班工资，岳超在仲裁中提出加班工资主张，但仲裁中将该项请求错误记录为未休年休假工资，因此慧博亿丰公司应依法支付加班工资。慧博亿丰公司辩称，同意一审判决，不同意岳超的上诉请求和理由。上诉人系主动离职，办理完离职手续后于2020年1月领取了解除劳动合同证明。不同意支付解除劳动合同经济补偿金和加班费。岳超向一审法院起诉请求：1.慧博亿丰公司向岳超支付2019年11月15日至2020年1月15日工资差额780元；2.慧博亿丰公司向岳超支付2013年至2019年未休年休假工资280.33元；3.慧博亿丰公司向岳超支付解除劳动合同经济补偿金250309.54元；4.慧博亿丰公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：岳超在慧博亿丰公司工作期间，双方最后一次签订了期限为2018年1月1日至2019年12月31日劳动合同，慧博亿丰公司为岳超缴纳了社会保险，岳超正常工作至2019年12月31日，慧博亿丰公司已安排岳超休完在职期间带薪年休假。2020年1月22日，岳超向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁申请，请求慧博亿丰公司支付：1.2019年11月15日至2020年1月15日工资差额780元；2.2013年至2019年未休年休假工资280.33元；3.解除劳动合同经济补偿金250309.54元。2020年5月12日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第1637号裁决书，裁决：1.慧博亿丰公司支付岳超2019年11月至2019年12月工资差额780元；2.驳回岳超的其他仲裁请求。岳超主张慧博亿丰公司未足额支付其2019年11月15日至2020年1月15日期间工资，仲裁阶段其并未主张年休假，而是主张加班费，慧博亿丰公司诱骗其在辞职申请上签字，应支付其解除劳动合同经济补偿金，并提交在职证明、残疾人证、通话记录、电子邮件、银行对账单、社会保险个人权益记录等证据材料予以证明。慧博亿丰公司对上述在职证明的真实性不认可，对残疾人证的真实性、证明目的、关联性不认可，对通话记录的证明目的不认可，对电子邮件的真实性、证明目的不认可，对银行对账单、社会保险个人权益记录的真实性均不认可。慧博亿丰公司主张其已经足额支付了岳超的工资，岳超因个人原因提出辞职，并提交劳动合同书、辞职申请、劳动合同变更书、解除劳动合同证明、记录表、考勤汇总表、绩效考核评分表、工资明细表等证据予以证明。上述辞职申请显示，2019年12月3日岳超填写了辞职申请，内容为“由于本人原因不能再继续工作，于2019年12月31日辞去职务，自愿与北京慧博亿丰人力资源服务有限公司解除劳动合同，特此申请批准。”岳超对上述劳动合同书的真实性认可，对辞职申请、劳动合同变更书、解除劳动合同证明的真实性、证明目的不认可，主张是以慧博亿丰公司以欺骗的方式让其在产生重大误解的情况下签订，对记录表、考勤汇总表、绩效考核评分表、工资明细表均不认可。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。仲裁裁决慧博亿丰公司支付岳超2019年11月至2019年12月工资差额780元，慧博亿丰公司未在法定期限内就此提起诉讼，应视为其同意该项仲裁裁决结果。岳超在慧博亿丰公司工作至2019年12月31日，岳超要求支付其2020年1月1日至2020年1月15日期间工资差额的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。根据查明的情况，慧博亿丰公司已安排岳超休完在职期间带薪年休假，故岳超要求支付其未休年休假工资的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。岳超主张其是在慧博亿丰公司欺骗的情况下写的辞职申请，但就此未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据辞职申请的内容，岳超因个人原因辞职，故其要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京慧博亿丰人力资源服务有限公司于判决生效之日起七日内支付岳超二〇一九年十一月至二〇一九年十二月工资差额780元；二、驳回岳超的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据，对于一审判决认定的事实均无异议。二审庭审中，岳超主张其上诉所提第二项请求实际是主张的2019年的加班费，仲裁中错误记录为未休年休假工资。慧博亿丰公司不认可岳超该项主张。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于岳超所提慧博亿丰公司支付其2013年至2019年未休年休假工资实际是2019年加班费一节，在仲裁庭审笔录、起诉状及一审庭审笔录均记载岳超所提仲裁及诉讼请求为要求慧博亿丰公司给付2013年至2019年未休年休假工资280.33元，且其所提加班费请求未经过仲裁前置程序，本院不予审查处理。根据一审查明的事实，慧博亿丰公司已安排岳超休年休假，故一审判决未予支持其所提支付未休年休假工资的诉讼请求并无不当。关于解除劳动合同经济补偿金一节，在案证据显示岳超系因个人原因主动离职，岳超上诉主张慧博亿丰公司采取欺骗、诱骗、威胁等手段解除双方劳动合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十六条第一款之规定，当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，岳超未能提供充分证据证明慧博亿丰公司存在采取欺骗、诱骗、威胁等手段促使岳超离职的情形，岳超坚持此节主张本院不予采纳。综上所述，岳超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由岳超负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  施 忆审 判 员  许 英审 判 员  朱 印二〇二〇年十月二十八日法官助理  周 珍书 记 员  赵鸿飞