河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3486号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颖州区清河办事处阜王路**嘉禾苑**商办楼**。代表人：邵银坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨锋，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩旭，男，汉族，1989年5月20日生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：杨营，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。上诉人英大泰和财产保险有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人韩旭财产保险合同纠纷一案，不服河南省驻马店市确山县人民法院（2020）豫1725民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险有限公司阜阳中心支公司的委托诉讼代理人杨锋，被上诉人韩旭的委托诉讼代理人杨营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英大泰和财产保险有限公司阜阳中心支公司上诉请求：1、依法改判减少上诉人赔偿金额67017.5元；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决事实认定错误，被上诉人提交的《资产评估报告书》不具有客观性、真实性、合法性，不能作为认定被上诉人车辆损失的依据。被上诉人不是保险合同的投保人或被保险人，也未提供挂靠协议，无法证明其是车辆的实际车主，故被上诉人不是本案适格的诉讼主体。韩旭辩称，原审判决事实清楚，程序合法，请求维持原判。韩旭向一审法院起诉请求：1、请求依法判令英大泰和财产保险有限公司阜阳中心支公司赔偿韩旭因事故所造成的经济损失134035元：2、本案诉讼费由英大泰和财产保险有限公司阜阳中心支公司承担。一审法院认定事实：2018年3月9日3时40分，韩旭驾驶其所有的登记在阜阳市东运集装箱汽运有限公司名下的皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车拖挂皖KFT**号挂车行至确山县××国道××庄路段时，与宋鹏飞驾驶的皖皖Ｋ×××**重型厢式货车及邵大勇驾驶的皖皖Ｋ×××**重型半挂牵引车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，为处理事故韩旭支出施救费6000元。经确山县公安局交通警察大队认定，韩旭负此次事故全部责任。皖皖Ｋ×××**重型半挂牵引车在英大泰和财产保险有限公司阜阳中心支公司投有保险限额为200000元的机动车损失保险及不计免赔率险，本次事故发生在上述保险的保险期限内。事故发生后，英大泰和财产保险有限公司阜阳中心支公司一直未对皖皖Ｋ×××**重型半挂牵引车、皖皖KFT**挂车进行定损理赔，韩旭在本案诉讼前对事故车辆进行了修理。韩旭申请对受损车辆的直接修复损失进行评估鉴定，一审法院依法委托驻马店振兴资产评估事务所对此次事故中受损的皖Ｋ皖Ｋ×××**型半挂牵引车、皖K皖KFT**车的直接修复损失进行了评估。该公司于2020年4月7日作出驻振评报字［2020］第35号资产评估报告书，报告结论为皖Ｋ×皖Ｋ×××**半挂牵引车、皖KF皖KFT**的直接修复费用损失为121035元。韩旭垫付了此次评估费7000元。一审法院认为，皖Ｋ**皖Ｋ×××**挂牵引车、皖K**皖KFT**英大泰和财产保险有限公司阜阳中心支公司处投保有机动车损失保险，该保险合同是双方的真是意思表示，且其内容不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力，双方均应按照约定履行合同义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此本案评估费应由英大泰和财产保险有限公司阜阳中心支公司承担。根据法律规定并结合韩旭的诉求和提交的证据，确定韩旭的损失为：1．车辆损失121035元；2．评估费7000元；3．施救费6000元，以上共计134035元，由英大泰和财产保险有限公司阜阳中心支公司在保险限额内全额赔付。英大泰和财产保险有限公司阜阳中心支公司庭审中申请驻马店中亚资产评估事务的鉴定人出庭，其申请目的为通过鉴定人出庭了解：1、鉴定时是否实地查看了事故车辆，核实更换配件的合理性；2、评估结论是否依据维修清单作出及评估价格是否是对维修清单所列配件作出的评估。一审法院认为，英大泰和财产保险有限公司阜阳中心支公司需要鉴定人出庭释明的问题驻振评报字［2020］第35号资产评估报告书中均有详尽说明和记载，无须鉴定人出庭接受质询，故对于该申请不予准许。英大泰和财产保险有限公司阜阳中心支公司申请对皖Ｋ×**皖Ｋ×××**牵引车、皖KF**皖KFT**损进行重新评估。一审法院认为，事故车辆皖Ｋ××**皖Ｋ×××**引车、皖KFT**皖KFT**性车辆，事故发生后保险公司有义务及时快速的对保险车辆进行定损理赔，以减少被保险人的经营性损失。本次事故中保险公司长时间对事故车辆不进行定损理赔，其主张系韩旭不配合造成的定损和理赔不能，但对上述主张没有提交任何证据加以证明。一审法院认为，韩旭作为经营性车辆皖Ｋ×××**皖Ｋ×××**车、皖KFT**皖KFT**在事故发生后保险公司长期未予定损理赔的情况下对车辆进行维修以减少损失的做法合服情理。评估机构在车辆修缮后无法现场勘察的情况下依据修理公司出具的维修清单评定车损也无不当之处。英大泰和财产保险有限公司阜阳中心支公司申请重新评估的理由不充分，故对于该申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：英大泰和财产保险有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车损失保险限额内赔偿韩旭134035元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司主动履行本判决给付义务，可直接向本案权利人支付或将赔偿款汇入法院账户名为确山县人民法院，开户行为河南省确山农商行三里河支行，50103011800000038-0166的账户。案件受理费减半收取1490元，由英大泰和财产保险有限公司阜阳中心支公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决英大泰和财产保险有限公司阜阳中心支公司赔偿韩旭134035元是否正确。皖皖Ｋ×××**皖Ｋ×××**、皖皖KFT**皖KFT**财产保险有限公司阜阳中心支公司处投保有机动车损失保险，该保险合同系双方真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照约定履行合同义务。现该车辆在保险期间内发生交通事故，英大泰和财产保险有限公司阜阳中心支公司应当按照合同约定支付赔偿金。关于认定赔偿金数额的依据。韩旭申请对受损车辆的直接修复损失进行评估鉴定，一审法院委托驻马店振兴资产评估事务所进行评估，该评估机构和人员具备相应资质，评估程序合法，经审查，本院认为该事务所作出的驻振评报字［2020］第35号资产评估报告书能够作为本案认定赔偿金数额的依据。故，英大泰和财产保险有限公司阜阳中心支公司称《资产评估报告书》不具有客观性、真实性、合法性，不能作为认定车辆损失依据的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼主体资格。韩旭在一审中提交的阜阳市东运集装箱汽运有限公司证明和北京中车信融融资租赁有限公司的机动车辆险赔款确认书能够证明韩旭是保险车辆的实际车主。故英大泰和财产保险有限公司阜阳中心支公司称被上诉人不是本案适格的诉讼主体，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，英大泰和财产保险有限公司阜阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2980元，由英大泰和财产保险有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年十月二十三日书记员  魏 冉