湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终1398号上诉人(一审被告):黄红军，男，1973年3月10出生，汉族，住大冶市。被上诉人(一审原告)：大冶市东风实业总公司，住所地大冶市东风农场练山路**。法定代表人:曹**强，该公司经理。委托诉讼代理人:胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。上诉人黄红军因与被上诉人大冶市东风实业总公司渔业承包合同纠纷一案,不服大冶市人民法院(2020)鄂0281民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄红军上诉请求：撤销一审判决，一、二审案件受理费用由大冶市东风实业总公司负担。事实与理由：一、其应大冶市东风实业总公司邀约在39亩滩涂投资开发的渔池与之形成的承租关系具有长期的稳定性，不因大冶市东风实业总公司制订的格式条款合同就能改变这一事实。现实中，大冶市东风实业总公司在渔池承租中不与承包人签订合同的现象时有发生，并非其不与之签订合同是个特例，纯属大冶市东风实业总公司恶意为之。大冶市东风实业总公司于2019年5月1日诱导其协议腾退7.5亩渔池，在征地补偿标准问题上书面承诺暂按2014年征地补偿标准计算，新的征地补偿标准制定后按新的标准重新计算补偿;并口头承诺为了保证其一家的生活水平不降低，19.5亩渔池继续由其承包，且称所谓的“漫城小镇”项目落成后优先安排其就业。大冶市东风实业总公司的征地程序与行为是严重违法违纪的，至今未公示其征地批文，亦未公示县级土地管理部门制订的征地补偿方案;大冶市东风实业总公司不按法定程序征地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条规定的征地程序，未及时核定被征地不动产及面积、未足额支付征地补偿的，农民有权拒绝征地。二、一审法院判决适用法律错误，该判决无助于问题的解决，将加剧其的损失，激化矛盾。1.法院仅仅认定双方6个月以上未用书面形式重续渔池承包合同书、就依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条判决其在生效之日后30日内退出19.5亩渔池。且美名曰:“因原、被告所答的2018年渔池承包合同期限已届满，原告也向被告送达了退通知书，被告应依约退出承租渔池，原告亦应依约给予被告适量补偿。而被告未提出反诉，亦未提供证据主张补偿数额，本院已当庭释明告知被告可另行主张权利。”其在答状中开篇就介绍了自2001年初至今20余年在东风农场承租39亩涂开发成现有的两口渔池(其中:一个19.5亩、一个7.5亩)累计投入资金52万元。既然一审法院另行认定其开发养殖的19.5亩渔池系湖北省人民政府建设用地批件(政土批[20191509号)文件的征收范围内，如此一来涉及到诸多农民承租的国有土地使用权被收回，那么大冶市东风实业总公司为什么不依法定程序公示征地批文与征地补方案，并依法举行听证会?一审法院明知征地程序及征地补偿方案，却以莫须有的合同纠纷解除合同，其理应责成大冶市东风实业总公司出示征地补偿方案，却要求其提供证据主张补偿数额。试问一个农民20余年来的投资票据能保全吗?其投资开挖的渔池明明摆在那里，铁的证据，其价值可以通过第三方评估，一审法院要求其可另行主张权利，增加其诉累。另外，一审判决其在该判决生效之日起30日内腾退所养殖的19.5亩渔池，腾退期间明显不合理。况且，湖北省人民政府建设用地批件(鄂政土批[2019]509号)文件的征收范围内的渔池都没有腾退，仍然物归原主从事种养殖业，不应要求其一家此时腾退渔池。三、大冶市东风实业总公司声称的所谓招商引资项目已胎死腹中。1.中共大冶市委[2019]4号文件关于支持枫彩项目建设有关问题的纪要充分暴露出了这一项目筹建过程中存在的诸多腐败端倪。从2017年初为了扶持枫彩公司在大冶发展旅游业就以租代征实施了前期的征地工作，但作为枫彩项目的子项目“漫城小镇”，实质并不是发展区域经济而是开发房地产。综上，故请二审法院依法撤销一审判决。大冶市东风实业总公司辩称:黄红军承包的渔场系其所有，双方依合同约定承包期届满，但没有续订新的承包合同。退一步讲，按照原合同的约定，即使续订了新的承包合同，如果有新的招商引资项目，黄红军应按约无条件服从其解除合同，故其要求黄红军解除合同并腾退渔场是基于合同约定的权利义务。黄红军所称土地征收补偿问题涉及东风农场与其之间的征地行为，与黄红军无关，也与本案无关。同时，黄红军于本案之外已与东方农场订立了另外退出协议书，证实相关补偿应当由东方农场支付，与其无关。综上，黄红军的上诉请求应予驳回。大冶市东风实业总公司向一审法院起诉请求：1.判令黄红军与其终止承包关系，并腾退所占用的渔池；2.由黄红军承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：黄红军原为本市还地桥镇走驹村村民，2000年承包东风农场部分滩涂土地，开挖成渔池进行水产养殖。2018年1月1日，大冶市东风实业总公司与黄红军签订《2018年渔池承包合同书》，合同第一条约定：大冶市东风实业总公司将养殖水面粗养池27亩（19.5亩+7.5亩）租赁给黄红军经营，收取租金8830元，承包期限一年，从2018年1月1日起至2018年12月31日止。合同第九条约定，乙方（黄红军）须在订立合同后，才能获得当年合同约定的养殖水面和土地的生产经营权，否则，乙方必须退出承包；乙方在承包期间，须无条件服从甲方（大冶市东风实业总公司）招商引资、项目建设和基础设施改造需要，无条件服从甲方关于食品安全、品牌建设、产业调整和发展转型的决定意见，如不服从，甲方有权终止或解除合同，如因甲方原因给乙方造成损失，甲方应根据实际情况对乙方给予适量补偿；承包期满后，如乙方继续承包，甲乙双方另行续订承包合同。双方于2018年所签订的渔池承包合同履行期满后，双方未续订承包合同。2019年4月，大冶市东风实业总公司因招商引资及项目建设的需要，向黄红军送达渔池腾退通知书，要求黄红军退出二口渔池。同年5月1日，大冶市东风实业总公司与黄红军签订了7.5亩渔池《大冶市东风农场国有面积退池（地）协议书》，协议内容：根据大冶市整体规划相关要求，大冶市东风实业总公司要求黄红军腾退所承包的渔池，并配合大冶市东风实业总公司及时清除附着物，并约定了具体补偿标准及金额。但对19.5亩渔池腾退补偿事宜双方未能协商一致，黄红军仍占用该渔池进行养殖。同年12月16日，黄红军支付了当年池租6377元。另，法院核实大冶市东风实业总公司要求黄红军腾退的19.5亩粗养渔池在湖北省人民政府建设用地批件{鄂政土批[2019]509号}文件的征收范围内。一审法院认为，大冶市东风实业总公司与黄红军于2018年1月1日签订的《2018年渔池承包合同书》，该承包合同不违反法律、法规强制性规定，系有效合同，双方已履行。根据法律规定“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式”。大冶市东风实业总公司与黄红军未续订合同，租赁期限届满后，黄红军应返还租赁物，即承租的渔池，且合同约定因招商引资、项目建设需要，可以终止或解除合同。大冶市东风实业总公司现因项目建设需收回黄红军承租的渔池，符合法律规定及双方的合同约定，故对大冶市东风实业总公司要求黄红军腾退所占用渔池的诉讼请求，法院予以支持；黄红军辩解渔池是其一家的生活来源，但其并非是东风农场职工，解除承租关系后可另谋发展，当然，大冶市东风实业总公司在同等条件下要优先安排黄红军再就业，解决其生活困难。黄红军诉讼中提出大冶市东风实业总公司未履行腾退告知义务，未安置补偿，因双方所签订的2018年渔池承包合同期限已届满，大冶市东风实业总公司也向黄红军送达了腾退通知书，黄红军应依约退出承租渔池，大冶市东风实业总公司亦应依约给予黄红军适量补偿。而黄红军未提出反诉，亦未提供证据主张补偿数额，法院已当庭释明告知黄红军可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、黄红军于判决生效之日起30日内腾退出租赁大冶市东风实业总公司的19.5亩粗养渔池；二、驳回大冶市东风实业总公司的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为:根据《中华人民共和国民法总则》第二百三十五条和二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，大冶市东风实业总公司与黄红军于2018年1月1日签订的《2018年渔池承包合同书》，该承包合同不违反法律、法规强制性规定，系有效合同，双方已履行。根据双方合同约定的租赁期间从2018年1月1日起至2018年12月31日止，承包期限为1年。租赁期满后，大冶市东风实业总公司未与黄红军续签合同，但黄红军向大冶市东风实业总公司交纳了涉案19.5亩渔池2019年的租金，根据双方履行合同的事实，双方成立不定期合同，出租人可以随时解除合同，但应提前将解除合同告知承租人。同时，双方合同还约定因招商引资、项目建设需要，可以终止或解除合同。涉案的19.5亩粗养渔池在湖北省人民政府建设用地批件{鄂政土批[2019]509号}文件的征收范围内，大冶市东风实业总公司现因项目建设需收回黄红军承租的渔池，符合法律规定及双方的合同约定，故对大冶市东风实业总公司要求黄红军腾退所占用渔池的诉讼请求，法院予以支持。另外需要说明的是，黄红军承包的涉案渔池系开垦荒地而成，大冶市人民政府出具的《大冶市人民政府关于征收土地和补偿安置方案的公告》明确了征收补偿标准，黄红军享有按规定载明的征收补偿费和优先就业安置权利。鉴于黄红军没有就涉案19.5亩渔池的征收补偿费等提出反诉，也未提供证据证明其相关征收补偿标准的数额，故其该部分上诉主张可另行主张。综上所述，黄红军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由黄红军负担。本判决为终审判决。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年十月十九日书记员 田 梦