wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初6096号之一 原告：镇江中磊钢管制造有限公司，住所地：江苏省镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村工业园。 法定代表人：陶荣林，执行董事。 委托诉讼代理人：林杰、乔成,江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地:重庆市北部新区经开园金开大道**。 法定代表人：王海彬。 被告：重庆力帆财务有限公司，住所，住所地:重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****div> 法定代表人：尹明善。 被告：杭州伯坦科技工程有限公司，住所地:浙，住所地:浙江省杭州市西湖区西斗门路******> 法定代表人：聂亮，董事长。 委托诉讼代理人：许宇风、郑胡波，浙江天杭律师事务所律师。 被告：杭州伯坦动力科技有限公司，住所地:浙江省杭，住所地:浙江省杭州市西湖区教工路******div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：聂亮，董事长。 委托诉讼代理人：许宇风、郑胡波，浙江天杭律师事务所律师。 被告：重庆力帆汽车销售有限公司，住所地:重庆市经济技术，住所地:重庆市经济技术开发区经开园金开大道** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：温志泓。 被告：承德金龙输送机制造有限公司，住所地:河北省承德市承德县孟，住所地:河北省承德市承德县孟家院yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：薛广山。 被告：承德文军输送机制造有限公司，住所地:河北省承德市承德县孟，住所地:河北省承德市承德县孟家院乡孟家院村yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：孙永辉。 被告：冠县新亚轴承有限公司，住所地：山东省聊城市冠县清水，住所地：山东省聊城市冠县清水镇杜行村yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：梁鑫。 原告镇江中磊钢管制造有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司、杭州伯坦科技工程有限公司、杭州伯坦动力科技有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司、承德金龙输送机制造有限公司、承德文军输送机制造有限公司、冠县新亚轴承有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。 原告诉称：原告于2019年4月25日从聊城市慧哲钢管有限公司处合法获得票号为190765300003920181227316444342、票面金额为280875.50元的商业承兑汇票一张，出票日期为2018年12月27日，汇票到期日为2019年12月27日，出票人为被告重庆力帆乘用车有限公司，承兑人为被告重庆力帆财务有限公司，其余被告均为前手背书人。上述汇票已于2018年12月27日被被告重庆力帆财务有限公司承兑，到期无条件付款，上述汇票经多次背书转让后，最后的持票人为原告。2019年12月27日涉案汇票到期后，原告提示付款遭拒，至今未能兑付，特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付商业承兑汇票本金280875.50元及利息(自2019年12月27日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.被告承担律师费13554元；3.由被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，重庆市××中级人民法院于2020年8月21日作出（2020）渝05破申367号民事裁定书，裁定受理申请人重庆三三电器股份有限公司对被申请人重庆力帆乘用车有限公司的重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应当移送至重庆市××中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送重庆市××中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李红萍 二〇二〇年十月二十一日 书记员  韦 蔚
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执967号申请执行人张书增，男，1971年9月20日生，汉族，晋城市城区人。被执行人山西泽州珏山旅游开发有限责任公司，住所地：泽州县金村镇人。法定代表人：赵国胜，任总经理职务。张书增与山西泽州珏山旅游开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）晋0525民初2696号民事判决书。内容为：一、被告山西泽州珏山旅游开发有限责任公司支付原告张书增天子山庄工程款20001210.57元及工程款利息；二、被告山西泽州珏山旅游开发有限责任公司支付原告张书增往来工程款33805.84元及工程款利息；三、被告山西泽州珏山旅游开发有限责任公司支付原告张书增审计费97827元；案件受理费177836元，原告已预交，现确定由原告张书增负担35379元，被告山西泽州珏山旅游开发有限责任公司负担142457元。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，请求：被执行人山西泽州珏山旅游开发有限责任公司支付申请执行人张书增天子山庄工程款本金总计20035016.41元，利息735181.33元，审计费97827元，迟延履行金292429元，以上共计21126647.9元。本案在执行过程中，本院依法于2020年5月13日向被执行人送达执行通知书等材料。后双方自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人山西泽州珏山旅游开发有限责任公司应支付张书增天子山庄工程款本金总计20035016.41元，利息735181.33元，审计费97827元，迟延履行金292429元，以上共计21126647.9元，现双方协商一致同意被执行人山西泽州珏山旅游开发有限责任公司于2020年12月底前支付申请执行人欠款50万元，剩余20626647.9元，于2021年1月开始，剩余款项分三十六个月内予以支付完毕；二、执行费23666元，由被执行人山西泽州珏山旅游开发有限责任公司承担；三、上述协议履行完毕后，其他双方互不纠缠。如被执行人未按协议履行给付义务，申请人张书增有权按一审判决书继续申请恢复执行。申请执行人于2020年9月7日向本院提交撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：（2019）晋0525民初2696号民事判决书终结执行。执行费23666元，本院减半收取11833元，由被执行人山西泽州珏山旅游开发有限责任公司承担，并依法予以交纳。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛二〇二〇年十月十二日书记员  张 晶
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0122民初835号原告：蔡丽，女，1973年6月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：郭栋，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔重洋，甘肃天问律师事务所实习律师。被告：甘肃华远房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇名藩大道**尚锦城**楼**。法定代表人：谢良兴，该公司董事长。原告蔡丽诉被告甘肃华远房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告蔡丽于2020年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡丽的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡丽撤诉。案件受理费已减半收取计122元，由原告蔡丽负担。审判员  魏政荣二〇二〇年十月十二日书记员  张 婷
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执966号申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行。法定代表人兑占胜，该行行长。被执行人冯培普，男，1992年6月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。中国农业银行股份有限公司清丰县支行与冯培普银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初3754号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告冯培普于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费共计3420.40元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2019年7月30日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯培普负担。冯培普未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院申请执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下只有余零星存款申请人同意不予执行。2、查明被执行人没有车辆、房产及其它可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解未能查找到被执行人及其可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已当面告知申请人的委托代理人可申请律师调查令对被执行人的财产情况予以调查，申请人对法院调查的财产情况予以认可不申请律师调查令。本院已当面告知申请人的委托代理人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余3438.30元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯培普继续负有向申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十月二十日书记员  晁宏杰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2340号罪犯张新生。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市姑苏区人民法院于2016年7月28日作出(2015)姑苏刑二初字第00301号刑事判决，认定被告人张新生犯诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币五万元，责令单独及共同退赔被害人合计人民币285000元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月16日作出(2016)苏05刑终611号刑事判决，维持苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏刑二初字第00301号刑事判决第一项，撤销苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏刑二初字第00301号刑事判决第二项、第三项，责令上诉人张新生退赔被害人合计人民币50000元，刑期自2015年3月30日起至2023年12月29日止。判决发生法律效力后，2017年1月6日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2019年4月26日作出（2019）苏02刑更1161号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2023年4月29日止。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张新生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张新生减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张新生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2019年3月、2019年9月、2020年3月受到表扬三次。罪犯张新生判决所处罚金人民币50000元、退赔人民币50000元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张新生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：对罪犯张新生减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年十月三十日法官助理 汤燕峰书 记 员 邵炜烨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14241号原告：梁某某，女，1988年2月4日出生，汉族，住上海市静安区芷江西路******甲。委托诉讼代理人：刘惠，上海博轩律师事务所律师。被告：吴某1，男，1989年2月11日出生，汉族，住上海市宝山区宝钢六村****。委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵英杰，上海利歌律师事务所律师。原告梁某某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托诉讼代理人刘惠，被告吴某1及其委托诉讼代理人柴小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令婚生子吴某2归原告抚养，被告每月支付抚养费1600元至孩子年满18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年8月8日登记结婚，2016年9月23日生育一子名吴某2。双方婚初感情尚可，但好景不长，后经常吵闹，导致原告于2019年2月左右办理双方共同居住的房屋。此后被告还打伤原告及原告母亲。现双方就离婚事宜多次协商未果，故原告起诉要求离婚。被告吴某1辩称，原告陈述不属实，双方还有感情，孩子还小，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月8日登记结婚，2016年9月23日生育一子名吴某2。现原告认为夫妻已破裂，要求离婚；被告则认为双方还有感情，故不同意离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂以及长期分居的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告梁某某要求与被告吴某1离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告梁某某要求与被告吴某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 峰二〇二〇年十月九日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执1683号申请执行人:曹艳磊，男，1987年6月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：王金生，男，1960年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市。本院依法审查立案后，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书法律文书，责令被执行人（2020）豫1424民初2253号民事判决书所确定的义务，后被执行人已按照（2020）豫1424民初2253号民事判决书所确定的义务履行完毕，现（2020）豫1424执1683号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十九日
青海省格尔木市人民法院刑事判决书（2020）青2801刑初227号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人赵万年，男，1974年1月26日出生于青海省湟中县，汉族，高中文化，群众，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌危险驾驶一案于2020年10月10日被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。法律帮助人李子豪，青海盐湖律师事务所律师。格尔木市人民检察院以格检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人赵万年犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员张智君出庭支持公诉，被告人赵万年到庭参加诉讼，律师李子豪为其提供法律帮助，现已审理终结。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议，并在庭前与控方签署《认罪认罚具结书》。经审理查明，2020年9月13日17时45分许，被告人赵万年饮酒后驾驶×××号“大众”牌出租车，从格尔木市玲珑湾小区东门停车位驶出，途径中山路、航空巷、光明路、柴达木路，沿柴达木路由西向东行驶至中山路交汇处时，与同向停驶等红灯陈某驾驶的×××号“奥迪”牌小型普通客车发生碰撞，被依法查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：案发时，赵万年血液中含有乙醇成分，乙醇含量为208.9mg/100ml。格尔木市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：赵万年负此事故的全部责任。证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、从业资格证、案件说明、现场勘验笔录、现场图、行驶路线图、吸毒现场检测报告、道路交通事故认定书；证人陈某证言；人民调解协议书、收条；常住人口基本信息；被告人赵万年供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人赵万年醉酒驾驶机动车辆上道路行驶的事实。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人赵万年违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的罪行且与控方签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚；赔偿事故相对方经济损失，酌情从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且案发时，血液中酒精含量达200mg/100ml以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，并参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，判决如下：被告人赵万年犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年2月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 段青海二〇二〇年十月二十二日书记员 汤青松
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17249号上诉人（原审原告）：梁艳玲，女，1992年12月30日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：饶婵，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡思思，女，1995年11月9日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：肖成，广东信良兆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周德海，男，1990年3月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。上诉人梁艳玲因与被上诉人胡思思、周德海民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员叶建伟独任审理，现已审理终结。梁艳玲在原审的诉讼请求：1.依法判令胡思思、周德海立即偿还梁艳玲借款本金24万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现从2019年5月6日计算至即全部借款清偿之日止，按月息2%计算，暂计算至起诉之日为50400元）；2.判令胡思思、周德海承担违约成本律师费1万元；3.由胡思思、周德海承担本案的诉讼费用。以上暂合计为300400元。原审法院判决如下：一、周德海在判决发生法律效力之日起十日内，向梁艳玲偿还借款本金200000元；二、周德海在判决发生法律效力之日起十日内，向梁艳玲支付借款利息（以200000元为基数，按月利率2%，自2019年5月7日起计至实际清偿之日止）；三、周德海在判决发生法律效力之日起十日内，向梁艳玲支付律师费用10000元；四、驳回梁艳玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2903元，由梁艳玲负担468元，周德海负担2435元。判后，上诉人梁艳玲不服原审判决，上诉请求：1.判令案涉借款为夫妻共同债务，胡思思应对借款承担清偿责任；2.一二审案件受理费由胡思思、周德海负担。上诉主要理由：1.一审认定我方的借款为周德海当方举债，不是夫妻共同生活所需，该认定没有法律依据。一审中，胡思思提交的流水中，于2019年5月6日，周智聪收到了我方的20万款项后，给胡思思转了20万元，而胡思思主张其有20万现金的证据不足，一审认定该事实明显不合理；2.一审认定我方给周德海的4万元证据不足，不合理。被上诉人胡思思辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。被上诉人周德海没有提出答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”梁艳玲现作为债权人，主张其与周德海的订立借款合同项下的款项是夫妻共同债务，则其应当对该款用于夫妻共同生活、共同经营的事实负举证责任。根据梁艳玲提供的借款合同，双方订明的借款用途为“经营周转”，诉讼中梁艳玲称周德海以家庭装修及女儿读书用途为由提出借款，该陈述与合同内容不符。梁艳玲又称知道周德海家庭的经济状况（富裕），但为何却相信对方以房屋装修、子女学费为由借款，对此梁艳玲没有作出令人信服之解释。梁艳玲提供的银行汇款电子回单证明其汇款20万元给周智聪的时间是2019年5月6日21:24。但是，周智聪提供的尾号7735的银行账号转账记录，反映周智聪在同一日的20:45:42、20:46:31、20:46:57及次日00:57分别转账5万、5万、4万、16万到胡思思账户，三笔汇款的时间早于梁艳玲汇款的时间，且当中还另有一笔6万元的转账款。如果是借用周智聪账号转付，则转付时间应当晚于收款时间。梁艳玲主张其中四笔（总和20万元）汇款即为其与周德海的借款，在时间及金额上并不能对印，理由有所牵强。综上分析梁艳玲的举证，对于该笔借款为夫妻共同债务的事实，梁艳玲并无提供充分的证据予以证实，其举证责任没有完成，举证责任不发生转移，故本案尚不需考虑双方的证据优势问题。对于另外4万元现金，仅在借款合同中作了注明，对于交付时间及地点等细节，梁艳玲也没有提供证据证明，难以认定属实。由于梁艳玲举证不能，其应当承担相应的不利后果，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5131元,由上诉人梁艳玲负担。本判决为终审判决。审判员  叶建伟二〇二〇年十月二十七日书记员  蔡奕坚
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初15915号 原告：陕西长银消费金融有限公司。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张全民，男，1965年7月5日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告张全民借款合同纠纷一案，本院受理后，原告陕西长银消费金融有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陕西长银消费金融有限公司撤诉。 案件受理费2114元（原告陕西长银消费金融有限公司已预交），减半收取1057元，由原告陕西长银消费金融有限公司负担；剩余1057元由本院退回原告陕西长银消费金融有限公司。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十月十九日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2123民特23号   申请人：杨志强，男，汉族，1972年6月11日出生，住新疆维吾尔自治区托克逊县。   申请人：艾合拜尔·艾西丁，男，维吾尔族，1982年2月18日出生，住新疆维吾尔自治区托克逊县。   本院于2020年10月23日立案受理申请人杨志强，艾合拜尔·艾西丁关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人艾合拜尔·艾西丁向申请人杨志强借款人民币230000元，于2020年10月17日经新疆艾合米丁律师事务所主持调解，达成调解协议如下：   1.申请人艾合拜尔·艾西丁向申请人杨志强2020年10月30日至2021年4月30日支付57500元。   2.申请人艾合拜尔·艾西丁向申请人杨志强2021年4月30日至2021年10月30日支付57500元。   3.申请人艾合拜尔·艾西丁向申请人杨志强2021年10月30日至2022年4月30日支付57500元。   4.申请人艾合拜尔·艾西丁向申请人杨志强2022年4月30日至2022年10月30日支付57500元。   5.申请人艾合拜尔·艾西丁未按时向申请人杨志强支付，按全款的4%的利息未向申请人杨志强支付。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人杨志强与申请人艾合拜尔·艾西丁于2020年10月17日经新疆艾合米丁律师事务所主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审  判  员   艾买都力·艾比布力   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日   书  记  员   衣力夏提·艾合买提
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终3372号上诉人（原审被告）:李小超，男，1977年10月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈勃，江苏连元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:肖琴芝，女，1961年8月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周杨，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆新栋，江苏漫修（江阴）律师事务所实习人员。上诉人李小超因与被上诉人肖琴芝民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院(2019)苏0281民初12600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李小超上诉请求：撤销原判，依法改判驳回肖琴芝一审诉讼请求。1、双方之间非民间借贷，而是债权转让关系。李小超虽向肖琴芝出具了借条，但肖琴芝从未向李小超出借115万元，而是基于邓建军对李小超享有的100万元债权。2、李小超向邓建军所借100万元债务，已由其父亲李凤生于2013年2月6日偿还完毕，并已提供了100万元的转账凭证，因财务混乱才又于2014年向肖琴芝出具了借条，造成了在借款、还款中的重大误解。肖琴芝辩称：1、本案是民间借贷合同纠纷。本案双方当事人虽非初始的出借人及借款人，但肖琴芝接受债权转让后，李小超认可其身份并已偿还部分款项，对账确认金额。李小超对债权转让行为本身并没有异议，同时已向肖琴芝出具借条及对账单，故本案并非债权转让合同纠纷，而是对原债权的履行所发生的纠纷，故应适用民间借贷法律关系审理本案。2、根据相对性审查债务履行情况，案外人李凤生与李小超虽有亲属关系，但无法证明还款行为与本案具有关联性，且根据日常逻辑100万元应是巨大金额，不会存在多收、少收或未收情况，不应存在自身疏忽遗忘后继续偿还的情况。肖琴芝向李小超多次催讨，其并未提出借款还清的情况。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。肖琴芝一审诉讼请求：李小超立即支付借款利息267918元。一审法院认定事实：2014年2月9日，李小超出具借条一份载明：“今向肖静芝借款人民币115000元，大写壹佰壹拾伍万元整，利息按照年利率1分厘计算，特此立据为凭。”审理中，双方均明确该份借条系李小超向肖琴芝出具，出具的原因系基于李小超曾结欠肖琴芝前夫邓建军100万元债务，邓建军将债权转让给肖琴芝收取，本金及利息结算得出，但李小超表示其出具该份借条系由于重大误解。审理中，李小超提供结算单一份，明确载明2014年2月19日肖静芝借入1150000元，2015年2月17日向肖琴芝女儿邓艳还出100000元、2016年1月3日向邓艳还出50000元，2017年1月27日向邓艳还出100000元，2017年7月3日向邓艳还出300000元，2017年10月25日向邓艳还出300000元，结余本金200000元，结息290641元。该结算下方有邓艳签字。肖琴芝认可该结算单，确认截至2017年1月25日，李小超结欠本金200000元，利息290641元，后李小超又于2018年4月10日归还200000元，于2019年2月4日归还30000元，双方本金已经结清，李小超尚结欠利息267918元。另查明，李凤生于2013年2月6日通过其尾号为1015的银行卡向邓建军尾号为3015的银行卡转账1000000元。一审法院认为，本案争议焦点为：一、双方之间的法律关系是民间借贷还是债权转让关系；二、被告方是否还结欠原告利息？关于争议焦点一：本案中，双方一致确认李小超向肖琴芝出具借条，系基于邓建军对李小超享有的100万元债权，邓建军将该笔债权交由肖琴芝收取。但李小超于2014年2月19日向肖琴芝出具借条的行为及2017年10月25日的结算单系双方对债权金额及利息进行的清算，双方之间的法律关系应认定民间借贷关系。关于争议焦点二：李小超抗辩其结欠邓建军的债务已经还清，也无须向肖琴芝还款，法院对其主张不予采纳，理由如下：1、李小超仅提供李凤生转账给邓建军的转账凭证证明其主张，该凭证并不能证明其主张，而李小超也拒不到庭陈述其与邓建军、肖琴芝之间借款事实以及李凤生与邓建军之间有无其他往来事实；2、李凤生向邓建军转账在前，李小超向肖琴芝出具借条在后，案涉金额较大，款项还清还出具借条不符常理；3、李小超自己提供的结算单中明确2014年2月19日借入肖琴芝115万元，并在此后多次还款，这与李小超所述款项已结清的主张也相矛盾。另外，李小超主张115万中的15万已经是利息，不应再计算利息，但李小超但2014年2月19日李小超出具的借条系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，该借条上确认的金额1150000元可认定为后期借款本金，因此法院对李小超的该项主张不予采纳。根据李小超提供的结算单，双方明确截至2017年10月25日，李小超结欠肖琴芝借款本金200000元，利息290641元，肖琴芝自认李小超此后又归还230000元，先归还本金，再归还利息，因此李小超尚结欠肖琴芝利息260641元。综上，李小超结欠肖琴芝借款利息260641元，应予支付，故对于肖琴芝的诉讼请求法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条，一审法院判决：一、李小超应于判决发生法律效力之日起十日内归还肖琴芝利息260641元；二、驳回肖琴芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，保全费4770元，合计10090元，由李小超负担（该款已由肖琴芝预交，李小超应当自判决主债务履行之日前一并向肖琴芝支付）。二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，亦未提供新证据，本院对于一审法院查明的事实予以确认。二审审理中，双方确认李凤生、李小超与邓建军之间还存在工程款等经济往来。经当事人确认，本案二审争议焦点为：1、双方之间争议的法律关系如何确定？2、李小超是否已经清偿完毕本案借款？李凤生的转账行为是否能够认定为是李小超对本案的还款？关于焦点1，本院认为，双方一致确认肖琴芝系受让了邓建军对李小超的100万元债权后与李小超形成债权债务关系，李小超向肖琴芝出具借条证明其对该债权转让事宜已知晓并认可，故本案系肖琴芝基于民间借贷基础关系要求李小超还款，而不是其与邓建军之间的债权转让关系产生纠纷，一审法院按照民间借贷法律关系审理本案并无不当。关于焦点2，李小超向肖琴芝于2014年2月出具借条，并陆续还款、对账，现提出该笔借款已于2013年2月由其父亲李凤生向邓建军还款，还款行为发生在借条确认之前有违一般常理，李小超称系财务混乱产生重大误解，但未提供相应证据，且在李凤生、李小超与邓建军之间还存在工程款等其他经济往来的情况下，更无法仅凭转账凭证认定系归还本案所涉借款，故无法据此认定李小超已清偿完毕本案借款。综上所述，李小超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5320元，由李小超负担。本判决为终审判决。审判长 沈 君审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇二〇年十月九日书记员 吴 兰
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0230民初3798号原告：赵兴文，男，1969年7月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：秦宗芬，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：重庆市宇联建筑工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段******，统一社会信用代码91500230621241704U。法定代表人：秦家明，执行董事。委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。原告赵兴文与被告重庆市宇联建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。本院经审查认为，原告赵兴文分别诉被告重庆市宇联建筑工程有限公司劳动争议纠纷[（2020）渝0230民初3734号]、工伤保险待遇纠纷[（2020）渝0230民初3798号]，两案原被告均相同，均属劳动争议类案件，本院认为可以合并审理。因劳动争议纠纷受理在先，工伤保险待遇纠纷受理在后，故后案并入先案审理，即（2020）渝0230民初3798号案件并入（2020）渝0230民初3734号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）渝0230民初3734号案件审理。审 判 员 何黎英二〇二〇年十月九日法官助理 杨亚敏书 记 员 陶袁瑶
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2970号 原告：胡生兴，男，汉族，住浙江省建德市。 被告：王耀君，男，汉族，住湖南省会同县。 原告胡生兴与被告王耀君买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告胡生兴于2020年10月21日向本院申请撤回对被告王耀君的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告王耀君的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡生兴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡生兴负担。 审判员 彭 双 二〇二〇年十月二十一日 书记员 潘奕洁
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执435号申请执行人：中国农业银行股份有限公司富裕县支行,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:王河,男性,1971年11月12日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人:韩国芝,女性,1972年01月06日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人:张海龙,男性,1964年12月28日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人:赵秀云,女性,1965年06月24日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人:于龙新,男性,1967年04月07日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行中国农业银行股份有限公司富裕县支行与王河、韩国芝、张海龙、赵秀云、于龙新借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行卡并将被执行人列入失信被执行人名单，本院经财产调查并未查到被执行人其他可供执行财产，由于申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：黑02**执435号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年十月二十三日书记员  吕宝旭
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执3462号之三 申请执行人:李秀云。 被执行人：张永禄，男，汉族，1978年03月19日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永禄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张永禄在中国工商银行16×××14账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张栋三 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王向东联系电话：0633817****
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8130号上诉人(原审被告)：任庭珠，女，1954年10月9日出生，汉族，户籍地上海市宜川五村****。被上诉人(原审原告)：王萍，女，1968年11月6日出生，汉族，住上海市柳营路******。委托诉讼代理人：余亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人任庭珠因与被上诉人王萍民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初10216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任庭珠上诉请求：撤销原审法院(2020)沪0106民初10216号民事判决，依法要求重审。事实与理由：2017年11月11日，任庭珠向王萍借款20，000元整并出具借条后，王萍以现金方式交付17，000元，其中的3，000元是双方口头约定的两个月的利息，王萍要求先行给付利息并当场扣除，至于其他利息并没有另作约定，至于年利率6％更是无稽之谈。在2017年9月份，王萍以“调头寸”为由向任庭珠借了3，000元。2017年11月1日，王萍又以同样的理由借了4，500元。因双方是较好的朋友关系，任庭珠就未要求王萍出具借条，王萍至今未提起何时归还此两笔借款。2017年12月份，任庭珠以现金还了王萍本金3，000元，出于信任未让王萍出具收条。2018年1月份以同样的方式又还了本金3，000元，同样没要求王萍出具收条。2018年3月份，上诉人以微信转账的方式还了王萍本金1，000元。前述转账、借款、还款等事实，王萍在法院陈述中只字未提并刻意隐瞒，歪曲事实，损害了任庭珠的合法权益，请求二审法院依法查明事实为上诉人主持公道。被上诉人王萍辩称：欠条是2017年11月11日出具，交付的钱款就是2万钱。任庭珠在出具欠条钱所转的7，500元，是归还以前的债务，与本案无关。在欠条形成之后，任庭珠声称所归还的款项，只收到2018年3月份以微信转账方式支付的1，000元，其其余现金均未收到。王萍向原审法院起诉请求：判令任庭珠归还借款20，000元并支付利息(以20，000元本金为基数，自2018年1月12日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算)。原审法院认定事实：王萍与任庭珠系朋友关系。2017年11月11日，任庭珠以资金周转需要为由，向王萍借款20，000元，并出具借条一张，载明：“今借王萍人民币贰万元正(￥20，000)二个月2018.1.11还清。”当日，王萍以现金方式完成交付。后王萍催促任庭珠还款未果，遂诉至法院，要求判如所请。原审审理中，原告确认被告本金利息分文未付。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王萍持有的借条能够证明任庭珠向王萍借款20，000元的事实，现任庭珠未归还借款，应承担由此引起的法律后果。关于王萍主张利息部分，符合法律规定，可予支持。因任庭珠经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，法院依法缺席判决。原审法院据此判决：一、任庭珠应于判决生效之日起十日内向王萍归还借款20，000元；二、任庭珠应于判决生效之日起十日内支付王萍利息，以本金20，000元为基数，自2018年1月12日起至实际清偿之日止，按年利率6％计付；案件受理费365元，由被告任庭珠负担。本院经审理查明，2018年3月20日，任庭珠向王萍交付1，000元。原审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。本院审理中，王萍自述其交付的2万元现金系银行取款16，000元，加上家中自有的4，000元，一并交付任庭珠。本院认为：王萍以任庭珠出具的借条作为主张权利的依据，该借条确立了双方当事人的借贷关系。而对于该借贷关系是否履行，王萍还需提供任庭珠出具的收据以证明借贷关系已实际履行。现任庭珠自认收到王萍交付的17，000元，王萍不能提供任庭珠确认收到2万元的收据，故涉案借款金额应以17，000元计。关于任庭珠主张的2017年9月份3，000元、11月1日4，500元两笔款项，发生涉案欠条出具之前，任庭珠应当另行与王萍交涉解决，本案中不作处理。关于任庭珠所称向王萍交付的2017年12月和2018年1月计6，000元现金，因任庭珠未能提供相应收据，且王萍否认收到前述款项，故本院不予采信任庭珠的该项主张。任庭珠于2018年3月20日交付的1，000元，有相应的转账凭证佐证，且王萍予以确认，应当在计算款中予以抵扣。关于利息争议，双方当事人未在借条中记载相应的利息约定，故借期内的利息不能计算，但的任庭珠未能按期还款的情况下，对王萍主张逾期利息的主张应当支持，该利率参照同期银行贷款利率计算。原审判决认定的事实，因当事人提供的新证据而发生变动，相应的判决主文应予调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初10216号民事判决；二、任庭珠应于本判决生效之日起十日内向王萍归还借款17，000元，并该款为基数，自2018年1月12日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率，2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价率计算相应利息(前述款项结算中，应于2018年3月20日在本息中抵扣1，000元)；三、对王萍其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费365元，由王萍负担65元，任庭珠负担300元。二审受理费案件365元，由王萍负担65元，任庭珠负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  汪 毅审 判 员  郑 璐审 判 员  黄 亮二〇二〇年十月三十日法官助理  冯则煜书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初5014号原告：赵秋忙，女，1966年4月13日出生，汉族，住临颍县。被告：张克霞，女，1986年3月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：马伟强，男，1979年11月12日出生，汉族，住许昌市。委托诉讼代理人：王浩宁，河南天欣律师事务所律师。原告赵秋忙与被告张克霞、马伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年10月21日，赵秋忙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵秋忙撤诉处理。审判员  王磊华二〇二〇年十月二十六日书记员  邢 航
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初4370号原告：河南明源集团明居物业管理有限公司，住所地平顶山市卫**北环路与新华路交叉口（明源工业园内**楼**西侧），统一社会信用代码：91410400745781868H。法定代表人：赵杏珠，公司总经理。委托诉讼代理人：吴凡奇，男，1967年10月25日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：梁克平，男，1976年11月26日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告河南明源集团明居物业管理有限公司诉被告梁克平物业服务合同纠纷一案，在庭前调解过程中，原告河南明源集团明居物业管理有限公司以双方已解决为由，于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南明源集团明居物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告河南明源集团明居物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告河南明源集团明居物业管理有限公司承担。审判员  闫伟阁二〇二〇年十月二十六日书记员  买艳红
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3854号原告：甄丽仪，女，1963年4月29日出生，汉族，英德市人，住英德市******消防大队南新鸿基国际新城帝景阁二单元27D，公民身份号码：440************327。被告：肖墩尧，男，1982年3月26日出生，汉族，英德市人，住英德市********，公民身份号码：441************015。被告：李翠平，女，1983年9月21日出生，汉族，英德市人，住英德市*******委会水头组，公民身份号码：441************182。原告甄丽仪与被告肖墩尧、李翠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告甄丽仪及被告李翠平到庭参加诉讼，被告肖墩尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告肖墩尧及被告李翠平归还原告借款本金135000元；2、请求法院判令被告肖墩尧及被告李翠平支付逾期欠款利息(利息的计算：以135000元为基数，从2019年01月01日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息)；3、本案受理费等诉讼费用由被告肖墩尧及被告李翠平承担。事实和理由：被告肖墩尧于2018年04月30日起以做生意进货(英德市美鼎红木家具实业有限公司)需要资金为由，向原告甄丽仪借款人民币壹拾叁万伍仟元，约定于2020年5月1日前全部还清借款。欠款壹拾叁万伍仟元本金一直不还，多次打电话未接，利息也不付，原告甄丽仪多次向被告催还本金，但至今仍毫无反应，借款当时有被告肖墩尧签的借据、承诺还款日期借条一张。请求法院判决被告除应该偿还原告本金壹拾叁万伍仟元外，还应从2019年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息。为了维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告肖墩尧未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面凭证。被告李翠平辩称：一、该借据并非本人签名，本人于2014年5月13日与被告肖墩尧离婚，且借据日期2018年4月30日签字，不属婚前借款，也不属于夫妻共同财产，不应当要求本人承担责任，原告要求本人承担还款责任没有法律和事实依据。二、即使该借据有公司盖章，该公司的公章是由赖纳新和被告肖墩尧两位股东的财务林燕丽手上保管，并非本人保管，本人只是作为公司的法定代表人，本人并非公司的股东，而公司的股东是赖纳新与被告肖墩尧两人。三、原告所提交的收据并不能证明本人用于个人，本人只是工作上服从公司的要求购置物品所用。并非个人所用。且原告无法证明借款用于本人使用。四、公司股东共两个，即分别是：1、赖纳新，住所（址）：广东省英德市沙口镇高桥火车站，证件名称：身份证，证件号码：440************639;2、肖墩尧，住所（址）：广东省英德市******4号，证件名称：身份证，证件号码：441*************150。经审理查明：2018年4月30日被告肖墩尧因生意资金周转向原告借款135000元，并立具《借据》给原告收执，约定2020年5月1日前全部还清。被告肖墩尧在借据中签字，案外人英德市美鼎红木家具实业有限公司在借据中盖章。2018年6月15日被告肖墩尧签署《承诺书》，2018年4月30日借原告的135000元，用途为英德市美鼎红木家具实业有限公司资金周转，于2019年4月30日还清，每月20号前付2000元作月利息，每月30号前付不少于1500元作本金。另查明：英德市美鼎红木家具实业有限公司系自然人独资的有限责任公司，公司股东为被告肖墩尧，法定代表人为被告李翠平，该公司已于2019年1月14日注销。本院认为：根据原、被告双方提供的证据以及庭审中查明的事实，本案的争议焦点问题如下：一、关于被告李翠平是否承担本案借款的还款责任问题。被告李翠平未在《借据》或《承诺书》上签字确认，其亦非公司股东或实际控制人，因此本院依法认定被告李翠平不属于实际借款人或借款使用人，不需承担本案借款的还款责任。二、关于本案借款是否为夫妻共同债务的问题。本案债务发生时被告肖墩尧和被告李翠平已离婚，并非发生在两被告婚姻关系存续期间，本院依法认定本案借款不属于夫妻共同债务。三、关于借款是否需要计付利息的问题。2018年6月15日被告肖墩尧作出《承诺书》对2018年4月30日立具的《借据》对还款时间和借款利息作出了修改，系被告的真实意思表示，被告肖墩尧应以《承诺书》的约定进行还款和支付利息，故原告请求以借款本金135000元为基数，从2019年1月1日起按银行贷款利率至还清借款日止计算利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告肖墩尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖墩尧欠原告甄丽仪借款本金人民币135000元及利息（利息以实欠借款本金为基数，从2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告甄丽仪的其他诉讼请求。本案诉讼费为人民币1500元，由被告肖墩尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇二〇年十月九日书记员  李明荃附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2413号罪犯李雪健。现在江苏省丁山监狱服刑。常州市武进区人民法院于2018年4月13日作出(2018)苏0412刑初328号刑事判决，认定被告人李雪健犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，责令退还被害人赃款共计人民币285408元。刑期自2017年8月21日起至2021年8月20日止。判决生效后，该犯于2018年5月11日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李雪健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李雪健减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李雪健，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2019年2月、2019年8月、2020年2月受到表扬三次。罪犯李雪健对判决财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李雪健在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李雪健减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年十月三十日书记员  邵炜烨
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执保291号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**。 法定代表人：田万顷，该公司董事长。 被申请人：黄志龙，男，1975年3月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人黄志龙诉前财产保全纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103财保200号民事裁定书一案，经本院执行，现被执行人无财产可供保全执行。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103财保200号民事裁定书所确定的内容无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年十月二十一日 承办人：杨红军
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1214号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用号码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。被执行人：张辉，男，1985年6月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被执行人张辉信用卡纠纷一案中，本院（2019）渝0230民初5802号民事判决书已经发生法律效力。判决：张辉在本判决生效后10日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金9734.71元及截止2019年8月13日的利息1422.6元；张辉在本判决生效后10内支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2019年8月14日起至借款本息偿清之日止的利息、复利（以尚欠本金9734.71元为基数，按日利率万分之五计收利息；以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五按月计收复利）；张辉在本判决生效后10内支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行滞纳金566.47元、手续费50元；张辉在本判决生效后10内支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取计29.5元，由张辉负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，张辉在履行本判决确定的义务时一并支付给中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行）。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2020年7月8日向本院申请执行，本院于同日受理。本案在执行中过程中，已采取如下执行措施：1、本院于立案受理后通过司法专递的形式向被执行人张辉发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查询到被执行人张辉名下无存款、无房屋、无工商登记信息、无公积金，其名下登记有汽车（已查封，但未实际扣押）；3、本院于2020年10月20日已对被执行人张辉采取限制高消费措施、纳入失信人员名单；4、本院实地调查，被执行人张辉无其他财产可供执行；5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人张辉暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院(2020)渝0230执1214号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇二〇年十月二十日书记员  李怀旺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初19340号起诉人浙江小城画画文化传媒有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道e游小镇门户客厅**楼B103办公室。法定代表人唐溟，总经理。委托代理人曹肃，浙江舜杰律师事务所律师。委托代理人俞玉萍，浙江舜杰律师事务所律师。本院收到起诉人浙江小城画画文化传媒有限公司诉被起诉人唐佳玲一案的起诉状。起诉人浙江小城画画文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被起诉人继续履行2019年8月22日签订的《主播经纪合同》，立即停止其未经起诉人指定的主播行为；2．判令被起诉人支付违约金100万元；3．判令被起诉人承担因本案发生的律师费15000元；4．本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2019年8月22日，起诉人浙江小城画画文化传媒有限公司与被起诉人唐佳玲签订了《主播经纪合同》，约定由起诉人作为被起诉人全球范围内所有直播事务的独家经纪公司，并由起诉人全权代表/代理被起诉人签署与主播事务有关的合同、协议，还约定了合同期限、双方义务违约责任等内容。合同签订后，起诉人安排被起诉人在指定的平台进行直播，然被起诉人不仅多次没有达到合同约定的有效直播时长，同时在未与起诉人进行任何沟通的情况下，擅自中断在起诉人处主播事务，签约第三方公会在斗鱼平台进行主播。经要求被起诉人停止上述违约行为无果，为维护合法权益，故起诉人诉至我院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，起诉人提交的《主播经纪合同》第十二条约定本合同有关的任何纠纷协商不成时“双方同意向郑州市高新技术产业开发区人民法院诉讼解决”，但本案起诉人住所地、被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点均不在本院辖区，故本院认为，该约定管辖无效，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人浙江小城画画文化传媒有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇二〇年十月二十一日书记员  孙婷婷
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0804执2939号申请执行人中国银行股份有限公司淮安淮阴支行，住所地淮安市淮阴区。负责人：吴春华，该支行行长。委托诉讼代理人：王马华，江苏安淮律师事务所律师。被执行人周兵，男，1969年9月6日出生，汉族，居民身份证号码3208211969********，住淮安市淮阴区吴城镇更生村东蒋庄28号。被执行人倪金兰，女，1970年12月16日出生，汉族。居民身份证号码3208211970********，住淮安市淮阴区吴城镇更生村东蒋庄28号。申请执行人中国银行股份有限公司淮安淮阴支行（以下简称淮阴中行）与被执行人周兵、倪金兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0804民初2237号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人周兵、倪金兰应给付申请执行人淮阴中行432499.04元及利息；根据申请执行人淮阴中行的申请，本院于2019年10月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人周兵、倪金兰采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人周兵、倪金兰的银行账户进行了冻结，但余额不足；4、本院依法拍卖了被执行人周兵、倪金兰位于淮安市经济技术开发区××室房屋，成交价为518312元，并对该拍卖款进行了分配；5、本院执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地地址进行了调查，没有查询到被执行人下落，致本院无法采取强制措施。通过本次执行程序，申请执行人实现债权408500元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。本院已穷尽财产调查措施，除上述被处置财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初2237号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  赵传豹二〇二〇年十月二十六日书记员  谭 璐
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初1512号原告：桂正友，男，1962年4月2日生，住四川省内江市东兴区。被告：陈恒林，男，1976年1月30日生，住贵州省普定县。被告：珠海华中建设工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路银通花园********，统一社会信用代码91520103314208891K。负责人：孙增利。被告：珠海华中建设工程有限公司，住，住所地广东省珠海市湾仔南联一街****一社会信用代码91440400398196903R。法定代表人：邹子明。被告：息烽县鹿窝镇人民政府，住所地贵，住所地贵州省贵阳市息烽县鹿窝镇鹿龙村老街组信用代码1152012200971873XN。负责人：张毅，镇长。委托诉讼代理人：郑仕海，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号15201201010882957。委托诉讼代理人：杨婧，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号15201201511175794。原告桂正友与被告陈恒林、珠海华中建设工程有限公司贵州分公司（以下简称华中公司贵州分公司）、珠海华中建设工程有限公司（以下简称华中公司）、息烽县鹿窝镇人民政府（以下简称鹿窝政府）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂正友、被告鹿窝政府的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告陈恒林、华中公司贵州分公司、华中公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂正友向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即支付原告劳务工资4万元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年时，息烽县鹿窝镇人民政府修建组组通公路，并由其组织招投标，被告华中公司中标后具体组织了施工，被告华中公司委托被告华中公司贵州分公司全权执行办理此项目的一切事宜，同时委托被告陈恒林为该项目的项目负责人，负责工程的现场具体施工等事宜。被告陈恒林与原告协商后由原告在鹿窝修建公路现场进行工作，2019年5月24日经被告陈恒林与原告结算后，制作工资统计表两份，欠原告工人工资4万元，由被告陈恒林向原告出具欠条一份。此后，原告多次催收未果现诉至法院。被告陈恒林、华中公司、华中公司贵州分公司未作答辩。被告鹿窝政府辩称，1.根据合同相对性原则，原告无权向其主张权利；2.本工程还不具备付款条件。本院认为，被告华中公司从被告鹿窝政府处承包了“贵阳市息烽县鹿窝镇2017年脱贫攻坚农村‘组组通’公路鹿窝桥至邓杨寨刘学承家沟项目”，已有生效判决书认定被告华中公司贵州分公司系受被告华中公司的委托执行办理此项目财务税收及财政结算审计等一切事务，被告陈恒林与被告华中公司存在挂靠关系。原告桂正友在案涉项目上从事管理工作，后被告华中公司贵州分公司鹿窝镇组组通项目部就原告2018年及2019年的工资分别出具工资结算单确认原告从事劳务的期限、月工资数等，并加盖了项目部印章，后被告陈恒林于2019年8月30日向原告出具欠条，该欠条确认了2018年的工资数额为27500元，欠条上虽在2019年的从事劳务的期限及工资数额处留白，但有工资结算单佐证可以认定2019年所欠工资为1.8万元，后被告鹿窝政府代付了5000元，被告陈恒林支付了500元，现应由被告华中公司与陈恒林连带向原告支付剩余的劳务工资4万元，故对原告诉请由被告华中公司与陈恒林承担支付劳务工资的请求，本院予以支持，但其诉请由被告华中公司贵州分公司、鹿窝政府支付劳务工资没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告珠海华中建设工程有限公司、陈恒林于本判决生效之日起十日内连带向原告桂正友支付劳务工资4万元；二、驳回原告桂正友其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告珠海华中建设工程有限公司、陈恒林负担。本判决为终审判决。审判员  付相莉二〇二〇年十月九日书记员  黄 瑶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38087号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：谭忠。原告花旗银行(中国)有限公司与被告谭忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计146,009.96元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭忠系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计146,009.96元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏吾德二〇二〇年十月二十日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2666号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江创泰科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路**。法定代表人：梁坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶礼宁，广东华商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州创奥投资咨询合伙企业（有限合伙），住所，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道景兴路****209-1-335div>执行事务合伙人：杭州元清投资咨询有限公司。再审申请人浙江创泰科技有限公司因与被申请人杭州创奥投资咨询合伙企业（有限合伙）股东知情权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终8004号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，浙江创泰科技有限公司申请再审时提交刘妙燕代表杭州创奥和田元与梁坚微信聊天记录、田元刘妙燕共同发明人-12项专利列表及专利详情、浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702行初496号行政判决书等作为新证据，经查该些证据均不符合再审审查阶段法定新证据的形式要件，究其实质内容而言，即使属实，也不能达到浙江创泰科技有限公司关于杭州创奥投资咨询合伙企业（有限合伙）要求查询会计凭证存在不正当目的、可能损害浙江创泰科技有限公司合法利益的证明目的，不予采信。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江创泰科技有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年十月九日书记员 章洋子1·2·
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37449号原告碧桂园生活服务集团股份有限公司龙岗分公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道，统一社会信用代码91440300MA5DK1MT74。法定代表人，苗超。委托代理人马腾，男，汉族，1997年3月25日出生，身份证住址河南省泌阳县，系公司员工。被告吕琨，男，汉族，1974年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司龙岗分公司与被告吕琨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司龙岗分公司于2020年9月28日以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司龙岗分公司的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告原告碧桂园生活服务集团股份有限公司龙岗分公司撤回起诉。审判员 李 怡二〇二〇年十月二十九日书记员 戴思强
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执1616号刘水云申请执行郑新帅借款合同纠纷一案，执行标的23646.00元，实际执行标的23000.00元，申请人放弃余款及利息，现该案件已经执结,执行程序结束。二〇二〇年十月二十九日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执930号 申请执行人：黎惠兴，男，1979年2月23日出生，汉族，住岑溪市，。 被执行人：黄海波，男，1970年9月29日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人黎惠兴与被执行人黄海波民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出(2019)桂0481民初2580号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄海波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，请求被执行人履行本金30000元及利息（利息以30000元为基数按年利率24%从2016年12月9日计至清偿之日止），返还案件受理费1045元和公告费560元，另承担执行费374元。本院依法受理，并于2020年7月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产进行了调查，查明其名下有存款4564.36元并予以划拨，扣缴本案执行费374元后，另转（2020）桂0481执631号案执行费226元、（2018）桂0481执1264号案执行费380元、（2018）桂0481执1258号案执行费2902.38元、（2018）桂0481执1257号案执行费681.98元到国库。此外，未发现被执行人黄海波有其他可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人黄海波采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人黄海波有其他可供执行的财产,且申请执行人黎惠兴在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年十月十四日 书记员  覃伟杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0103民初8394号 原告：李媛，女，1989年12月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被告：李树东，男，1969年8月22日出生，住哈尔滨市道里区。 被告：于立春，女，1967年5月14日出生，住哈尔滨市南岗区。 本院在审理原告李媛与被告李树东、于立春租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李媛撤回起诉。 案件受理费750元，本院减半收取375元，由原告李媛负担。 审 判 长  王德昭 人民陪审员  毛 利 人民陪审员  关 杰 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  司 晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执241号之一 申请执行人：马香莲，女，回族，1970年7月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。被执行人：吕仲明，男，汉族，1961年5月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人马香莲与被执行人吕仲明教育培训合同纠纷一案，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2019）新0105民初2866号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吕仲明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马香莲向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院申请强制执行。本院于2020年5月29日作出（2020）新01执监9号执行裁定书，裁定乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2019）新0105民初2866号民事调解书由乌鲁木齐市中级人民法院执行，本院于2020年7月1日立案执行。本案申请执行标的15910元，已执行标的为8767.79元，未执行标的为7142.21元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月6日通过法院专递向被执行人吕仲明邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2020年7月3日、2020年8月3日、2020年8月23日、2020年10月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人吕仲明名下的财产信息，发现被执行人吕仲明名下无证券、对外投资登记信息。发现被执行人吕仲明名下有2辆车辆登记信息，本院于2020年10月10日查封被执行人吕仲明名下号牌为×××车辆登记手续，查封期限为二年，因车辆未能实际扣押，属发现财产不能处置的情形；被执行人吕仲明名下号牌为×××车辆，因注册登记时间较长，申请执行人马香莲申请暂不对上述车辆进行查封。发现被执行人吕仲明名下银行账户、网络资金账户中仅有少量存款，申请执行人马香莲已知悉并同意暂不采取扣划措施；本院于2020年9月16日前往中国人寿保险股份有限公司乌鲁木齐分公司对被执行人吕仲明名下的保险采取强制退保，退保后现金价值为8767.79元，本院已将上述案款发还给申请执行人马香莲。3、本院于2020年7月7日向乌鲁木齐市自然资源局查询被执行人吕仲明名下不动产登记信息，根据查询结果，于2020年10月27日轮候查封被执行人吕仲明名下位于乌鲁木齐市××区商住（丽景·名都）3A#+3B#底商住宅楼2单元1003室（产权证号：乌房预水字第**）的房产，因上述房产系轮候查封，属发现财产无法处置的情形。本院于2020年9月6日委托库尔勒市人民法院查询被执行人吕仲明名下的不动产登记信息，发现被执行人吕仲明无不动产登记信息。4、本院分别于2020年9月8日、2020年10月20日对被执行人吕仲明的住所地进行走访、调查并委托库尔勒市人民法院对其户籍地进行走访、调查，均未发现可供执行的财产线索。5、因被执行人吕仲明未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院依申请执行人马香莲的申请于2020年10月27日将被执行人吕仲明纳入失信被执行人名单并发布，期限至2022年10月27日。并于同日限制被执行人吕仲明高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月28日告知申请执行人马香莲，其表示无异议且表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吕仲明无财产可供执行，申请执行人马香莲对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘若昱审  判  员   丁 悦审  判  员   张杰磊二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   张慧君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3111号 上诉人（原审原告）：乌鲁木齐县甘沟乡腾飞种植养殖农民专业合作社，住所地乌鲁木齐市乌鲁木齐县甘沟乡团结村。 法定代表人：贾晓辉，该合作社社长。 委托诉讼代理人：王明刚，乌鲁木齐市天山区向导法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马清海，男，1976年2月8日出生，回族，住乌鲁木齐市乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：赵强，乌鲁木齐县红山法律服务所法律服务工作者。 上诉人乌鲁木齐县甘沟乡腾飞种植养殖农民专业合作社（以下简称“腾飞种植养殖合作社”）因与被上诉人马清海财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（2020）新0121民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 乌鲁木齐县甘沟乡腾飞种植养殖农民专业合作社上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，依法改判：1、判令马清海支付12只羊款24,000元；2、判令马清海支付上诉人289只羊掉膘损失费34,680元；二、本案一审、二审诉讼费由马清海承担。事实和理由：2019年8月29日中午13时左右，甘沟乡畜牧兽医站工作人员来我方给318只羊打预防针，并在2019年9月3日出具证明这一事实的（318只羊）存在。其次是马清海在2019年8月29日至9月2日将我方羊圈入自己羊圈的事实长达4天。羊正在追肥期间，试问4天未给羊喂养，能否追肥膘一审法院判决是对我方的不公，请求依法改判。 马清海辩称，我方没有侵害对方的权利，不应当承担侵权责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回对方的上诉请求，维持原判。 乌鲁木齐县甘沟乡腾飞种植养殖农民专业合作社向一审法院起诉请求：1、判令马清海支付12只羊款24，000元；2、判令马清海支付289只羊掉膘损失费34，680元。 一审法院认定事实：2019年8月29日，腾飞种植养殖合作社饲养的羊被马清海圈养，腾飞种植养殖合作社陈述羊的数量为318只，羊圈中尚留有17只羊，其认为马清海圈养羊的数量为301只，交还时只交还了289只，尚有12只未交还。庭审中，腾飞种植养殖合作社主要依据甘沟乡畜牧兽医站出具的证明一份，内容为：“2019年8月29日，甘沟乡团结村腾飞合作社出现羊痘疫情，我站在2019年8月29日组织给腾飞合作社共318只羊进行打针防疫，其中28只羊已患染羊痘，情况属实。特此证明，甘沟乡畜牧兽医站，2019年9月3日。”该证明未加盖印章，亦未有个人签名；另一份证明内容为：“2019年9月2日中午2：30，村民马清海在甘沟乡人民政府综合办、司法所、团结村村委会干部、访惠聚工作队代表和村协警的协助和证明下，把村民贾晓辉的289只羊从村民马清海的羊圈中一一点数后圈到该村村民贾晓辉的羊圈中，详细过程已拍照和录像，情况属实。补充（8月29日至9月2日在马清海羊圈里）。”马清海称圈羊是因腾飞种植养殖合作社的羊吃了其的庄稼，向一审法院提交了一份团结村的《村规民约》，欲证明其圈养行为符合村规民约。一审法院认为，侵权责任是民事主体因违反法律规定的义务而应承担的法律后果。侵权责任产生的基础是侵权行为，没有侵权行为即不存在承担侵权责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合一审法院查明的事实，腾飞种植养殖合作社无法证实马清海的圈养行为系侵权行为，马清海的圈养行为产生其12只羊丢失的损害后果，出示的证据无法形成完整的证据链，证明侵权行为与损害结果之间存在因果关系，故对腾飞种植养殖合作社的各项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，腾飞种植养殖合作社要求马清海承担赔偿责任缺乏事实依据。一审法院判决：驳回乌鲁木齐县甘沟乡腾飞种植养殖农民专业合作社的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实与认定的证据予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据庭审查明的事实，腾飞种植养殖合作社提供的证据不足以证实马清海侵权及12只羊丢失等的事实。故一审法院驳回腾飞种植养殖合作社的各项诉讼请求，并无不妥，应于维持。 综上所述，乌鲁木齐县甘沟乡腾飞种植养殖农民专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,267.00元（上诉人乌鲁木齐县甘沟乡腾飞种植养殖农民专业合作社已预交），由上诉人乌鲁木齐县甘沟乡腾飞种植养殖农民专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  金波 审判员  柳燕 审判员  李聃 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张玲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3696号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王焕然，男，1960年8月18日出生，汉族，中超财富投资集团有限公司法定代表人，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：刘丽欣，北京市华泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京地雅开发有限公司，注册地北京市海淀区翠微园北里**，经营地北京市朝阳区东风南路南十里居**。法定代表人：沈云峰，总经理。委托诉讼代理人：王新，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郑文吉，男，该单位工作人员。再审申请人王焕然因与被申请人北京地雅开发有限公司（以下简称地雅公司）借用合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王焕然申请再审称，请求撤销二审判决，依法驳回地雅公司全部诉讼请求。事实与理由：（一）新证据2019年7月5日地雅公司法定代表人沈云峰至涉案房屋与王焕然进行沟通的录音，可以证明地雅公司以涉案房屋折抵其应付服务费，双方并无借用法律关系，王焕然合法获得房屋，对该房屋享有所有权。（二）原判决认定事实缺乏证据证明。《承诺书》中的内容并非王焕然的真实意思表示，是地雅公司已经承诺将涉案房屋抵给王焕然后，为公司内部备案所需，要求王焕然配合签署的。若双方仅是借用法律关系，那么自2002年起至今，地雅，地雅公司一直无偿借用涉案房屋给王焕然使用焕然存在私搭乱建、群租等严重违反《承诺书》的情况下，地雅，地雅公司仍在20年期间不闻不问与常理不符。（三）原判决适用法律错误。根据双方提交的证据，可以证明地雅公司与王焕然存在合法有效的以房抵债合同法律关系。地雅。地雅公司在王焕然要求办理涉案房屋产权过户手续而不配合的情况下严重违约，原判决仅凭地雅公司陈述作为审判依据，显然适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。地雅公司提交意见称，地雅，地雅公司的实际控制人为张志利01年8月地雅公司购买涉案房屋。王焕然与张志利相识后，因王焕然提到其在北京无住所，张志利便提议让其先借住到涉案房屋，顺便看管两处房产，并要求王焕然签订《承诺书》。后王焕然在借用期间未经地雅公司同意，进行私搭乱建、群租，严重违反《承诺书》约定的情形。地雅。地雅公司多次口头通知王焕然腾退房屋焕然置之不理。2019年7月2日，地雅，地雅公司又向王焕然发出书面通知其于2019年7月5日之前腾退房屋，但王焕然至今仍未腾房，其行为严重侵害了地雅公司的合法权益。王焕然所称因双方存在中介服务合同关系，地雅，地雅公司将涉案房屋折抵了应当支付的中介费房屋产权归属王焕然的说法，没有任何事实和法律依据。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2002年6月12日地雅公司与王焕然签订《承诺书》，约定王焕然借住地雅公司所属西城区大石作胡同7号、9号院，并就相关具体事宜作出约定。依据该《承诺书》之内容，涉案房屋系地雅公司借给王焕然使用，地雅，地雅公司作为房屋所有权人要求王焕然予以腾退。王焕然在原审诉讼中提交的证据及再审审查中提交的录音证据，不足以证明其与地雅公司之间存在以涉案房屋抵债的法律关系。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，新证据不足以推翻原判决。故王焕然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王焕然的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二〇年十月三十日法官助理  张宏宇书 记 员  李梦寒
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初9861号原告：沈阳绿建物业服务有限公司。被告：李晨。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告李晨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卓独任审理，本案在审理过程中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 李 卓二〇二〇年十月二十九日书记员 王姜媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民再117号再审申请人（一审原告）：菜帮（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：余海云，该公司经理。委托诉讼代理人：申艳伟，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮华，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告）：北京牛角村餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区红领巾公园**内**。法定代表人：尹秀艳，该公司经理。委托诉讼代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。委托诉讼代理人：包亚南，辽宁精远律师事务所律师。被申请人（一审被告）：北京牛角村餐饮管理有限公司第一分公司，住所，住所地北京市朝阳区望京街**商业楼******div>法定代表人：尹秀艳，该公司经理。委托诉讼代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。委托诉讼代理人：包亚南，辽宁精远律师事务所律师。再审申请人菜帮（北京）科技有限公司因与被申请人北京牛角村餐饮管理有限公司、北京牛角村餐饮管理有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初40632号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年6月8日作出（2020）京02民申219号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人菜帮（北京）科技有限公司之委托诉讼代理人申艳伟、王亮华，被申请人北京牛角村餐饮管理有限公司、北京牛角村餐饮管理有限公司第一分公司之委托诉讼代理人包亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菜帮（北京）科技有限公司申请再审称，请求撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初40632号民事调解书，发回重审或依法改判支持其全部诉讼请求；本案诉讼费由被申请人承担。事实理由：原一审调解并非双方真实意思表示，且送达程序违反法律规定，应予撤销。北京牛角村餐饮管理有限公司、北京牛角村餐饮管理有限公司第一分公司辩称，原一审调解符合自愿原则，请求维持一审调解书，不同意对方的再审请求。本院再审认为，本案原审调解程序违反自愿原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初40632号民事调解书；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。审 判 长 陈捷鹰审 判 员 吴 宏审 判 员 江慕南二〇二〇年十月二十九日法官助理 齐浩岩书 记 员 高美玲
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终4142号上诉人（原审被告）：宜兴市酮泰机械科技有限公司，统一社会信用代码91320282339140248W，住所地宜兴市万石镇马庄村。法定代表人：姚全忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：谢刚，男，1970年11月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。原审被告：李堉瑛，女，1969年10月24日生，居民身份证号码号320223196910243122，汉族，住宜兴市。上诉人宜兴市酮泰机械科技有限公司因与被上诉人谢刚、原审被告李堉瑛民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院作出的（2020）苏0282民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,宜兴市酮泰机械科技有限公司未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人宜兴市酮泰机械科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年十月十五日书记员  华智旸
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初3376号 原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市经四路**万达广场**。 法定代表人：庞允东，董事长。 委托诉讼代理人：辛建平，山东傅文律师事务所律师。 被告：郑清军，男，1970年11月7日出生，汉族，现住山东省平度市。 被告：张景香，女，1968年3月1日，汉族，现住山东省平度市。 原告普惠农牧融资担保有限公司与被告郑清军、张景香追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按普惠农牧融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐卫真 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈 蓓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5731号原告：肖绍雄，男，1969年2月7日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：王志禹，男，1985年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告肖绍雄与被告王志禹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告肖绍雄于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖绍雄撤诉。案件受理费6415元，由原告肖绍雄负担。审 判 长  姚建勇人民陪审员  王 滕人民陪审员  王彦华二〇二〇年十月十七日法官助理步秋安书记员宋丽丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17544号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人王毅，行长。委托代理人秦翰，河南言亮律师事务所律师。委托代理人董文靖，河南言亮律师事务所律师。被告赵俊峰，男，1972年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告邓继华，女，1977年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告郑州双龙电子科技有限公司，住所地郑州市金水区文化路**科技市场****。法定代表人邓继华。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告赵俊峰、邓继华、郑州双龙电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董文靖，被告赵俊锋到庭参加诉讼。被告邓继华、郑州双龙电子科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《综合授信合同》《最高额抵押担保合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告赵俊峰、邓继华偿还原告贷款本金771194.15元及利息25142.23元、罚息84337.42元，共计880673.8元（暂计算至2020年6月4日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；2、判令被告赵俊峰、邓继华承担本案律师费44000元；两项合计：924673.8元；3、判令准予拍卖、变卖被告邓继华名下位于金水区优胜北路××单元××号（产权证号：豫（20**）郑州市不动产证明0009217号）的房产，并判令原告对此抵押物享有优先受偿权；4、请求判令被告郑州双龙电子科技有限公司对上述债务承担连带保证责任；5、本案的诉讼费由被告承担。被告赵俊锋答辩：对借款事实无异议，对借款数额无异议。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为赵俊峰、邓继华。2、借款金额为80万元。3、借款用途为经营抵押。4、借款期限自2018年2月5日至2019年2月5日。5、贷款初始年利率为7.395%，调整方式为立即调整。6、罚息、复利按合同约定利率上浮50%计收。7、还款方式：按月付息，到期还本的：每月还款日为5。8、担保情况：被告郑州双龙电子科技有限公司为涉案借款提供连带责任保证；被告邓继华以其名下位于金水区优胜北路××单元××房产（不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0001955号）提供抵押担保，并办理了抵押登记【不动产登记证明号：豫（2018）郑州市不动产证明第0009217号】。9、欠款情况：经核对，截止2020年6月4日，被告赵俊峰、邓继华尚欠原告贷款本金771194.15元、利息25142.23元、本金的罚息77583.31元、利息的罚息（即复利）2820.99元，共计876740.68元。10、原告为实现债权支付律师费44000元。本院认为：本案的《综合授信合同》《最高额抵押担保合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》均系各方当事人真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告赵俊峰、邓继华未按期还款，已构成违约，原告主张被告赵俊峰、邓继华偿还贷款本息（含罚息、复利），按照《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对本金、利息、本金的罚息、利息的复利部分予以支持。被告邓继华以其名下位于金水区优胜北路××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告主张被告郑州双龙电子科技有限公司承担保证责任，有《最高额担保合同》相佐证，且尚在保证期间内，故本院予以支持。原告主张律师费44000元，并提交《外部律师委托代理协议》和律师费发票、电子银行回单相佐证，本院参照《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，支持律师费40000元。被告邓继华、郑州双龙电子科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵俊峰、邓继华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金771194.15元、利息25142.23元、罚息77583.31元、复利2820.99元，共计876740.68元（暂计算至2020年6月4日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以25142.23元为基数）按照合同约定利率计算至贷款本息清偿之日止；二、被告赵俊峰、邓继华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费40000元；三、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行有权就被告邓继华名下位于金水区优胜北路1号1单元11层235号房产【不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0001955号】拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、被告郑州双龙电子科技有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13047元，减半收取6524元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担40元，由被告赵俊峰、邓继华、郑州双龙电子科技有限公司负担6484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年十月二十八日书记员 逯俊德
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3844号 原告：秦玉军，男，1993年7月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：王旭东，男，1991年8月16日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 原告秦玉军与被告王旭东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告秦玉军于2020年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦玉军撤诉。 案件受理费25元，由原告秦玉军负担。 审判员  李书剑 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈春梅
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5111号 原告：蔡敏，男，1982年10月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：蔡忠辉，男，1975年7月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告蔡敏与被告蔡忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告蔡敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡敏撤回起诉处理。 审 判 员  郭 升 二〇二〇年十月九日 法官助理  李逸萍 书 记 员  林建萍 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初700号原告：张秀华，男，1971年2月10日生，哈尼族，农民，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。被告：周天洁，女，1984年2月10日生，哈尼族，农民，住云南省普洱市。原告张秀华与被告周天洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀华，被告周天洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付芋头苗款77210元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年的朋友，2017年3月，被告想购买芋头苗，让原告帮忙打听，后原告告知被告在昆明王旗营批发市场可以买到芋头苗，被告让原告帮忙购买，并承诺事后打款给原告，运费由被告支付。后原告委托发货人直接从昆明发了11030公斤的芋头苗给被告，货款共计77210元，而芋头苗款已由原告支付给了发货人。被告多次找原告催要货款，原告一直以各种理由拖欠不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告周天洁辩称，原告起诉的77210元芋头苗款并非是答辩人向原告购买的，而是原告与答辩人的老板李某合作种植的。双方一共合作种了200亩芋头，但后来由于各种原因导致两人所种植的芋头全部死了，原告想要退出合作，并要求李某退款30000元，但由于李某不同意向其退款，原告才起诉答辩人的，而答辩人仅是帮老板李某接过货，且接货时间也并非原告诉称的2017年3月，而是在2018年3月，且芋头苗的具体数量答辩人不清楚，运费也是李某让答辩人付给司机的，原告起诉答辩人没有事实和依据，其诉求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张向本院提交了一组证据，即《发货凭证》复印件1份，欲证明原告委托龙贵富购买了11030公斤芋头苗合价款77210元的事实。经质证，被告对该组证据不予认可。本院经审理后认为，该《发货凭证》仅为案外人龙贵富单方书写的证明，且该证据为复印件，无法具体核实证据中所记载内容的真实性，故对于原告欲证明的内容，本院不予采信。被告周天洁向本院提交证人证言1份，欲证明原、被告之间不存在买卖合同关系，原告所诉的芋头苗系原告与李某合伙种植的事实。经质证，原告对该证人证言不予认可。本院经审理后认为，证人李某自认与被告系雇佣关系，但因无其他证据证实其与原告之间是否属于合伙关系，故对于被告欲证明的内容，本院仅部分采信。本院经审理认定事实如下：原告张秀华与被告周天洁系朋友关系，而被告周天洁与案外人李某系雇佣关系。2018年2月，案外人李某在宁洱县黎明乡种植辣椒、芋头等作物时雇佣被告周天洁为其种植和管理。经被告介绍，原告与李某认识后，双方经过协商，由原告向李某提供芋头苗种植，此后，原告从昆明购买芋头苗后直接由驾驶员将该芋头苗运送至宁洱县黎明乡李某种植基地处，由被告周天洁接收了该批芋头苗并向驾驶员支付了运费。后该批芋头苗被李某种植在宁洱县黎明乡其承租的土地上，但因天气及后期管理不善等原因，李某种植的芋头未获得收成。2020年8月3日，原告以被告未向其支付芋头苗款为由，向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于原告要求被告支付芋头苗款77210元的主张，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告周天洁系案外人李某的雇员，其接收芋头的行为系受李某的指派作出，并非合同中的买受人，而其所产生的法律后果应由委托人李某承担。另，对于原、被告之间买卖合同关系是否成立，原告也未向本院提供其所出卖芋头的所有权、交货时间、地点、单价、数量等证据加以证明。本院认为，对于原、被告之间买卖合同关系是否成立，原告应承担举证不能的不利后果。故对于原告要求被告支付芋头苗款77210元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张秀华的全部诉讼请求。案件受理费1730元，减半收取865元，由原告张秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘佳明二〇二〇年十月十日法官助理陈娅君书记员高小芸
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初2750号原告：哈尔滨和裕物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区嵩山路**。法定代表人：吴志远，该公司经理。委托诉讼代理人：侯继光，黑龙江龙琰律师事务所律师。被告：哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地哈尔滨市南岗区邮政街**。法定代表人：于凯江，该医院院长。委托诉讼代理人：高亚东，黑龙江长城律师事务所律师。被告：孙瑞红，女，汉族，1967年11月9日出生，医大一院神经内科疑难病房副主任，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陈雷，黑龙江北斗律师事务所律师。本院在审理原告哈尔滨和裕物业管理有限责任公司与被告哈尔滨医科大学附属第一医院、孙瑞红物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨和裕物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告哈尔滨和裕物业管理有限责任公司自行负担。审 判 长  程 强审 判 员  刘伶全人民陪审员  刘晓晖二〇二〇年十月十五日法官助理苏新书记员岳东霖