河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12152号上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆巨耀物流有限公司，住所重庆市奉节县康乐镇七星村1社，统一社会信用代码91500236MA5UPH9R4J。法定代表人：张德财，执行董事。委托诉讼代理人：杜春安、李尚英（实习）,北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州恒扬实业有限公司，住所地郑州市**马寨镇工业路北、日照路东，统一社会信用代码91410103349474620N。法定代表人：李金保，总经理。委托诉讼代理人：方长立，河南良达律师事务所律师，上诉人郑州恒扬实业有限公司因与被上诉人重庆巨耀物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初5449号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。重庆巨耀物流有限公司上诉请求：维持一审判决第一、二、四项，撤销第三项，改判为：1、解除双方于2019年6月11日签订的编号为20190611-2的《订货合同》，被上诉人退还上诉人货款2380000元并赔偿直接损失1374149元，被上诉人已交付给上诉人的设备由被上诉人自行处理；2、一、二审诉讼费用及保全费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审存在的问题。一审法院故意颠倒事实，错误认定被上诉人按照上诉人提供的工艺图纸进行生产涉案设备；一审法院刻意回避涉案设备存在质量问题；一审枉法裁判，让被上诉人都会感觉到胜之不武；2、上诉人的上诉请求应当予以支持。被上诉人交付的设备存在严重的质量问题，不能满足上诉人签订合同的目的，属于根本性违约，应当解除合同。被上诉人应当返还设备款，并赔偿上诉人的直接损失。郑州恒扬实业有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。重庆巨耀物流有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.解除双方签订的20190403-2号、20190611-2号《订货合同》；2.被告退还原告设备款2740000元并赔偿损失1374149元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费等。郑州恒扬实业有限公司向一审法院提出的提出反诉请求：原告支付原告设备款20000元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年4月3日，原告重庆巨耀物流有限公司（乙方）与被告郑州恒扬实业有限公司（甲方）签订了一份编号为20190403-2号的《订货合同》，双方主要约定，由甲方向乙方生产提供VSM2000制砂机、HY4LZ-3260洗砂脱水一体机各2台，总价款1200000元，交货期限为预付款到账后20个工作日提交货，交提货地点甲方公司，货款交付为设备预付款30%、余款客户提货时一次付清，运输方法及运费负担为甲方代办、运费乙方承担，甲方派人对设备进行指导安装调试，产品保修期一年（不含易损件，易损件、皮带机、车轿除外），双方还对其它相关事项进行了约定。2019年4月18日，原告向被告支付20190403-2号《订货合同》项下预付款360000元。2019年6月11日，双方又签订了一份编号为20190611-2号的《订货合同》，双方主要约定，由甲方为乙方生产提供VSM2000制砂机、HY4LZ-3260洗砂脱水一体机各4台，总价款2400000元，交货期限为预付款到账后30个工作日提交货，交提货地点甲方公司，货款交付为设备预付款30%、余款客户提货时一次付清，运输方法及运费负担为甲方代办、运费乙方承担，甲方派人对设备进行指导安装调试，产品保修期一年（不含易损件，易损件、皮带机、车轿除外），双方还对其它相关事项进行了约定。2019年8月9日、8月30日，原告向被告支付了20190611-2号《订货合同》项下设备款1680000元、700000元共计2380000元。其后，被告依据原告提供的工艺流程图纸生产涉案设备。2019年8月11日，被告向原告发送了20190611-2号《订货合同》项下VSM2000制砂机、HY4LZ-3260洗砂脱水一体机各4台及制砂机说明。被告自2019年9月至11月期间曾安排调试人员到原告处调试设备，之后，原、被告就涉案订货合同的履行问题引发纠纷且协商无果，为此，原告诉至法院。诉讼中，被告提出反诉。另查明，双方签章确认的《制砂生产线设备附件》载明了涉案VSM2000制砂机、HY4LZ-3260洗砂脱水一体机的型号、最大进料尺寸、处理能力、排料口调整范围、电机功率、保养方式、进料粒度、污水处理量、总中心功率等参数。一审法院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告重庆巨耀物流有限公司与被告郑州恒扬实业有限公司签订的20190403-2号《订货合同》和20190611-2号《订货合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚信地全面履行各自的义务。在涉案订货合同的履行过程中，被告在收取原告360000元货款后，未实际履行20190403-2号《订货合同》约定的供货义务，故原告要求解除该合同的诉求，合理有据，法庭予以支持，被告应退还原告货款360000元。关于原告要求解除20190611-2号《订货合同》的问题，鉴于原告已向被告支付货款2380000元，被告亦向原告提供了相应的制砂机等设备，双方均已履行了该合同的主要义务，由此，原告要求解除该《订货合同》有所不妥，法庭对原告的该诉求不予支持，但是，对于制砂机等设备在调试中出现的问题，双方尤其是被告应积极及时的解决处理。关于原告要求赔偿损失的诉求，证据不足，法庭不予支持，关于被告反诉原告支付货款20000元的问题，鉴于涉案制砂机等设备在调试中出现的问题尚未解决，被告尚未完成其指导安装调试义务，故被告的反诉请求，法庭不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除原告重庆巨耀物流有限公司与被告郑州恒扬实业有限公司于2019年4月3日签订的《订货合同》（编号为20190403-2号）；二、被告郑州恒扬实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆巨耀物流有限公司退还货款360000元；三、驳回原告重庆巨耀物流有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告郑州恒扬实业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39713元、保全费5000元合计44713元，由原告重庆巨耀物流有限公司负担40806元，被告郑州恒扬实业有限公司负担3907元。反诉费150元，由被告郑州恒扬实业有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交了涉案设备生产工艺流程图一份，证明在涉案设备前端加入脱水筛后仍不能正常使用。本院组织双方当事人对该证据进行了质证。本院经审查认为，该证据系上诉人单方制作，对其真实性及关联性不予认可，对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，在一审诉讼中，上诉人在对被上诉人提供的证据质证意见中称：“原告认可曾向被告提供过工艺流程图”，且上诉人未提交有效证据证明被上诉人提供的涉案设备参数与其提供的工艺流程图存在差异，一审法院认定被上诉人依据上诉人提供的工艺流程图纸生产涉案设备的事实，并无不当；上诉人也未提交证据证明被上诉人提供的设备在质量上存在问题，其应当承担证明不能的后果。在上诉人与被上诉人在起诉前协商将旧的制砂机更换为新的冲击式制砂机时，关于折旧费用承担问题，并不能证明涉案设备存在质量问题，也不能证明被上诉人对于涉案设备质量责任划分的认可，且双方并未达成协议，因此，关于上诉人主张被上诉人认可涉案设备质量问题的上诉理由，本院不予支持。针对双方于2019年6月11日签订的20190611-2号《订货合同》，上诉人已支付货款2380000元，被上诉人亦提供了相应的制砂机等设备，双方均已履行了该合同的主要义务，上诉人主张解除该合同的诉讼请求，一审没有支持，亦并无不妥。综上所述，重庆巨耀物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36833元，由重庆巨耀物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  朱 凯审判员  蒋德军二〇二〇年十月三十日书记员  徐成龙