江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9204号原告：华芳集团金田纺织有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京东路。法定代表人：缪海峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶健，江苏和嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。被告：钱梦柯，男，1990年11月19日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：汪华玲，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛飞飞，上海君澜律师事务所律师。原告华芳集团金田纺织有限公司（以下简称金田公司）与被告钱梦柯劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金田公司委托诉讼代理人叶健、张俊英、被告钱梦柯的委托诉讼代理人汪华玲、薛飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金田公司向本院提出诉讼请求：确认我公司无需向被告支付赔偿金47040元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在仲裁阶段提交的《辞退通知书》并非我公司出具，我公司未单方解除与被告的劳动关系，不应向被告支付赔偿金。被告钱梦柯辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，且《辞退通知书》中的印章并不是本案认定原告违法解除劳动关系的关键依据。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定以下事实：钱梦柯为金田公司职工，金田公司为钱梦柯缴纳城镇职工社会保险至2020年5月。2020年5月19日，钱梦柯向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求金田公司支付2019年年休假工资、2020年2-4月工资、2018年及2009年高温津贴、违法解除劳动合同赔偿金。2020年7月21日仲裁委员会裁决金田公司支付钱梦柯2019年年休假工资928.74元、2020年2-4月工资差额3808.14元、2019年高温津贴1200元、违法解除劳动合同赔偿金47040元。金田公司向本院提起诉讼。金田公司对仲裁委员会裁决的2019年年休假工资、2020年2-4月工资差额、2019年高温津贴无异议；对仲裁委员会裁决的赔偿金数额无异议。钱梦柯对仲裁委员会计算年休假工资、赔偿金的计算基数、2020年2-4月工资差额数额有异议。钱梦柯在仲裁阶段陈述2020年4月21日其接到金田公司通知，与戴建军、季卫林、肖波一起到金田公司二楼会议室开会，金田公司副总徐晓玉（音）、原车间主任陶岳伟及另一名管理人员在场；那名管理人员让徐晓玉、陶岳伟将《辞退通知书》交给钱梦柯。钱梦柯提交了盖有“华芳集团金田纺织有限公司办公室”印章的《辞退通知书》：“我公司与你于2013年6月21日签订劳动合同，双方建立了劳动关系。但在劳动合同履行过程中，公司发现并确认你存在：在4月20日期间利用微信群和组织煽动较多员工，在工厂正常生产期间聚众并上访，导致车间工序大量机台关停、造成产量严重下降、质量出现重大事故，经济损失较大，对公司在疫情期间经济严重下行的关键时刻保复工复产，企业声誉等方面造成的不可挽回的影响，这是严重违反公司制度的违纪违规事实行为，本公司决定将你辞退出厂，终止与你的劳动关系”。2020年7月10日，金田公司向仲裁委员会提出鉴定申请，要求对《辞退通知书》中印章的真实性进行鉴定。2020年7月14日仲裁委员会向金田公司进行调查，告知金田公司据钱梦柯陈述，该通知书是由陶岳伟交给钱梦柯的，金田公司答复“据陶岳伟所述，不是”，并称陶岳伟是做后勤干杂活的，没有职务。仲裁委员会要求陶岳伟出庭。次日仲裁委员会开庭中，金田公司称陶岳伟已经提出辞职、不愿意出庭，金田公司无法要求其出庭，并再次否认陶岳伟是办公室主任或人事部主任，称陶岳伟没有职务，是干杂活的。由于金田公司未提供准确的鉴定样本，仲裁委员会未进行鉴定。本案审理中，金田公司主张钱梦柯确有严重违反规章制度的行为，具体表现为不服从公司工作安排，但其并未因此与钱梦柯解除劳动合同。金田公司在诉讼阶段再次申请进行司法鉴定，并提交了10页加盖“华芳集团金田纺织有限公司办公室”印章的通知（3页）、培训记录（6页）、培训签到表（1页）作为比对样本，其中培训时间为2020年4月18日的《金田公司五车间培训签到表》中有戴建军、肖波（均为另案被告）等员工的名字。金田公司陈述其只有一枚办公室印章，因该印章并非公司公章或财务专用章，所以不曾备案；且其在仲裁阶段未找到加盖办公室印章的材料。关于陶岳伟的情况，金田公司陈述：陶岳伟自述其尚在金田公司工作，现为一般职员；陶岳伟曾为技术人员同时兼管后勤，车间主任级，后来在后勤干杂活；仲裁委员会开庭的那段时间陶岳伟已口头提出辞职，但因为疫情期间人员比较紧张，单位也念及其是老员工，做思想工作之后其未离职；陶岳伟对本案情况不了解，也不愿意出庭作证。钱梦柯认为：1、金田公司申请的鉴定事项与待证事实无关联；2、对金田公司提交的材料真实性均不予认可（包括2020年4月18日《金田公司五车间培训签到表》中的签字），且金田公司在仲裁过程中曾确认公司存在不止一枚的办公室印章，故前述材料不具备作为比对样本的基本要求；3、金田公司2020年4月21日曾在公司张贴公告，对其辞退钱梦柯等员工的事实广而告之。钱梦柯据此主张本案无鉴定的必要性，并提交了落款时间为2020年4月21日的《公告》照片打印件，《公告》中并未出现被辞退员工的姓名。金田公司对《公告》的照片打印件不予认可，且认为与本案无关联性。本院认为，本案最大争议在于《辞退通知书》的真实性。金田公司否认《辞退通知书》中加盖的办公室印章为金田公司所有。对此本院碍难采信，理由如下：金田公司2020年7月10日即向仲裁委员会申请鉴定，但直至仲裁委员会作出裁决之日，其也未能提交比对样本，说明金田公司或者没有（鲜有）加盖办公室印章的书面材料。但在本案诉讼中，金田公司提交了10页加盖办公室印章的书面材料，其中培训记录（签到表）就多达7页。如果金田公司如此频繁地使用办公室印章，其不太可能在仲裁阶段无法提交比对样本。金田公司的行为不符合日常生活经验法则，本院无法确定比对样本中办公室印章的形成时间。办公室印章并未经过备案，金田公司提交的证据也不足以证实其仅有一枚办公室印章。如果比对样本不具有确定性、唯一性、排他性，则鉴定毫无意义，因此对金田公司的鉴定申请，本院不予采纳。金田公司关于陶岳伟职务、级别的陈述前后不一，有违诚信原则。仲裁委员会已在庭前明确告知金田公司通知陶岳伟出庭作证，但金田公司仍以陶岳伟“已提出离职、不愿出庭”为由拒绝仲裁委员会的要求。而事实上陶岳伟迄今仍在金田公司工作。金田公司有能力提供证据而拒不提供，应作对金田公司不利的理解。据此，本院认定钱梦柯提交的《辞退通知书》属实。金田公司违法解除劳动合同，应向钱梦柯支付赔偿金。钱梦柯对仲裁裁决虽持有异议，但并未提起诉讼，本院对其异议不予审查。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：一、原告华芳集团金田纺织有限公司于判决生效后10日内支付被告钱梦柯2019年年休假工资928.74元、2020年2-4月工资差额3808.14元、2019年高温津贴1200元、赔偿金47040元，合计52976.88元。二、驳回原告华芳集团金田纺织有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  张知悦二〇二〇年十月十五日书记员  钱丽芳