安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终3261号 上诉人（原审原告）：方福春，男，1953年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被上诉人（原审被告）：怀远县魏庄镇方坝行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县魏庄镇方坝村。 法定代表人：方军，该村党总支部书记、村委会主任。 委托诉讼代理人：方旭，该村党总支部副书记。 上诉人方福春因与被上诉人怀远县魏庄镇方坝行政村村民委员会（下称方坝村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 方福春上诉请求：1.撤销安徽省怀远县人民法院作出的(2020)皖0321民初3256号民事判决，发回重审或依法改判；2.判令方坝村委会承担本案一、二审的诉讼费用。二审中，方福春将上诉请求变更为：请求二审法院依法撤销（2020）皖0321民初3256号民事判决，或者依法改判：1.方坝村委会向方福春交付面积50平方米的拆迁还原房一套；2.方坝村委会偿还方福春拆迁安置补偿款16960元（32000元×0.53）；3.一、二审诉讼费用由方坝村委会承担。事实和理由：一审判决认定事实不请，适用法律错误。 一、方福春在一审中提交的《协议书》，系其与方坝村委会在2014年5月16日签订的。该《协议书》系双方真实意思表示，是合法、有效的，对此原审法院已予以核实认定。根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。因此在方福春提交的与方坝村委会之间签订的《协议书》合法有效的情况下，上诉人依据该《协议书》要求方坝村委会履行相应的义务，是合理、合法的。 二、原审法院认为方福春出具的《协议书》不能证明方坝村委会实际拆迁了方福春的房屋、占用了方福春的土地，实属认定事实不清。 （一）方坝村委会在2014年开展美好乡村建设，疏通文明二路，对周围房屋、宅基地进行拆除并依法对被拆除的房屋进行拆迁安置及补偿，方坝村委会如果没有实际拆除方福春的房屋并占用其土地，就不会在2014年5月16日与方福春签订《协议书》，且该《协议书》对拆迁安置及双方的权利义务作出了明确的约定，在最后落款处不但有方坝村委会盖章，还有当时村委会主要领导成员（方乃占、方乃起、方乃兵、方军、方旭）的签字确认，因此方坝村委会在2014年开展美好乡村建设，疏通文明二路时拆除了方福春的房屋并实际占用了方福春土地的事实是明确的。 （二）原审法院在2020年8月7日开庭质证，出示了一份对方旭的问话笔录，其中原审法院问：方福春的房屋你们可还原给他吗？方旭答：给他了，现在是他弟媳妇在住。又问：拆迁多少平方米，还原多少平方米？答：拆50平方米小瓦房，还原128.8平方米。方旭系方坝村委会成员，并在当时与方福春签订的《协议书》上签字确认，通过该份问话笔录可以证实方坝村委会实际拆除了方福春50平方米的小瓦房，应当还原却没有还原给方福春拆迁安置房。 综上，原审法院判决认定方福春提供的《协议书》不能证明方坝村委会实际拆除了方福春的房屋并占用了方福春的土地，由此驳回方福春的诉请属于认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查明本案事实，支持方福春的上诉请求。 方坝村委会辩称：案涉老房屋是方福春父亲方乃学的，方福春的户口不在方坝村。我方已经交付了拆迁还原房，该房现由方福春的侄子方之君居住。至于方福春是否应该享有相关权利，那是他们的家事。 方福春向一审法院提出诉讼请求：1.被告方坝村委会履行2014年5月16日与原告方福春签订的《协议书》，向原告方福春交付面积50平方米的拆迁还原房一套；2.被告方坝村委会偿还原告拆迁安置补偿款32000元；3.由被告方坝村委会承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年5月16日，方坝村委会为加快美好乡村建设，疏通文明二路，经镇、村两级与方福春就方福春原宅基地、住房进行调解，达成如下协议：一、乙方土地长24米、宽14.7米，面积0.53亩；二、住房长10米、宽5米，面积计50平方米；三、自丈量之日起，乙方拆除宅基地上所有障碍物；四、甲方按面积还原50平方米房屋，下剩不够补差价；五、土地亩款32000元；六、从签订协议之日起，任何一方不得反悔。甲方（签章）：怀远县魏庄镇方坝行政村村民委员会，乙方（签名）：方福春。2017年方福春起诉方坝村委会，于2017年12月13日撤诉，该院准许；2020年6月4日，方福春再次因方坝村委会没履行协议向该院提起诉讼，要求方坝村委会还原50平方米房屋、赔偿安置补偿款32000元。 一审法院认为，方福春主张其诉讼请求，应提供相应的证据，而方福春除提交的身份证复印件和法院准许撤诉裁定书外，仅提供一份“协议书”，此证据只能证明双方之间存在协议关系，但不能证明被告实际拆除了方福春的房屋、占用了方福春的土地。故对方福春要求方坝村委会还原一套面积50平方米的房屋及给付安置补偿款32000元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告方福春的诉讼请求。案件受理费减半收取300元,由原告方福春负担。 二审中,双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院另查明：一、方福春系方乃学亲生子，按传统习俗“过继”给方福春胞兄方乃永为子。方乃永系革命烈士，于1952年因战牺牲。1975年，当地政府落实优抚政策时，方福春以烈士子女身份接受政府安排进县城工作，转为非农户口。二、方福春称，案涉50平方米老房屋约于2017年-2018年间在空地上建成，该房旁边原有四间房屋（享受政府优惠政策所建，无审批手续），系由方福春和其祖母一起居住过的，大约在1985年左右倒塌。三、案涉50平方米老房屋拆除后，方坝村委会还原128平方米房屋，房屋价差4万元由方福春侄子方之君交付给建设方余波。该房屋现由方福春弟媳余秀莲、侄子方之君居住。 上述事实，有方福春在二审中的陈述、方坝村委会向一审法院出具的情况说明、一审法院于2020年向方旭询问时制作的问话笔录、余波出具的收条等证据证实，且能够相互印证，足以认定。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、方坝村委会是否应当交付方福春50平方米拆迁还原房。二、方坝村委会是否应当偿还方福春拆迁土地补偿款16960元。根据本案查明的事实和相关法律规定,综合评述如下: 关于焦点一。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”、第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”、第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”等法律规定可以看出，宅基地使用权的主体是特定的农村居民，特定的宅基地使用权仅限于本集体经济组织特定的成员享有。本案中，方福春虽原系方坝村村民，但其自1975年转为非农户口后，即不再具有方坝村集体组织成员资格；其自认的原宅基地上四间房屋也因年久失修于1985年左右倒塌，故其原宅基地使用权已因房屋灭失而不再享有。方福春诉称案涉50平方米老房屋系于2018年左右在空地上新建的，根据上述法律规定，该房屋也不应属于方福春所有，且方福春并未提供充分证据证明其对案涉50平方米老房屋享有其他实体权益，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，方福春的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由方福春负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  洪增余 审判员  耿 杰 审判员  罗正环 二〇二〇年十月二十二日 法官助理梅莹 书记员陈冉 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。