山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终11640号上诉人（原审原告）：济南银峰建材有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛光军，董事长。委托诉讼代理人：赵辉，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟倩，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南嘉华百佳购物广场有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈锡忠，董事长。被上诉人（原审被告）：济南嘉华购物广场集团股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：李茂年，董事长。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙亮，山东德衡（济南）律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。上诉人济南银峰建材有限公司（以下简称银峰公司）因与被上诉人济南嘉华百佳购物广场有限公司（以下简称嘉华百佳公司）、济南嘉华购物广场集团股份有限公司（以下简称嘉华集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员陈勇独任审理。本案现已审理终结。银峰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持银峰公司原审诉讼请求或将本案发回重审。2.本案全部诉讼费用由嘉华百佳公司、嘉华集团公司承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，涉案房屋一直由嘉华百佳公司占有使用是不争的事实。现有生效法律文书已经认定，嘉华百佳公司在合同解除后一直占有涉案房屋直至2018年7月11日。嘉华百佳公司也已将占有使用期间的费用足额支付银峰公司。至于嘉华百佳公司在占有期间如何使用涉案房屋，与银峰公司无关。因此原审法院认定涉案房屋一直处于闲置状态的原因为银峰公司造成，并且附属设施出现质量问题的原因亦归责于银峰公司未及时接收而造成的扩大损失明显是片面的、错误的。第一、涉案房屋及附属设施直至2019年9月17日才完成交接。原审法院曾在2018年7月11日组织银峰公司与嘉华百佳公司进行现场勘验和交接，但嘉华百佳公司拒不配合到场。经过勘验，涉案房屋及附属设施均存在不同程度损坏。且嘉华百佳公司仍然委派留守人员看管房屋，并持有涉案房屋各楼层钥匙。银峰公司是在2019年9月17日经原审法院强制执行，才按涉案房屋及附属设施现状完成交接。因此，银峰公司与嘉华百佳公司针对涉案房屋及附属设施的实际交接时间应为2019年9月17日，而造成交接无法完成的原因为嘉华百佳公司造成。故，嘉华百佳公司应承担相应的不利法律后果，并对由此造成的经济损失承担赔偿责任。第二、涉案房屋及附属设施出现质量问题的原因系嘉华百佳公司在租赁过程中野蛮使用所致，并非原审法院认定的长时间闲置造成。在银峰公司与嘉华百佳公司之间的租赁合同解除后，双方曾组织过现场勘验交接，当时涉案房屋及附属设施就存在不同程度损坏。所以，双方未在当日完成交接。后银峰公司多次发函要求嘉华百佳公司对涉案房屋及附属设施进行维修，向银峰公司交付符合合同约定的使用状态的房屋及附属设施。但嘉华百佳公司不但拒不履行相应的维修义务，还以种种不合理要求推脱。因此，附属设施损坏原因系因嘉华百佳公司在租赁过程中野蛮使用造成，该损坏事实在最初进行房屋交接时已经存在。退一步讲，即便银峰公司存在过错，也仅应承担次要责任。原审法院认定银峰公司承担全部责任明显有违公平原则。第三、根据银峰公司与嘉华百佳公司签订的《房屋租赁合同》第六条约定：“租赁房屋的交还，双方应指定人员共同参与，对租赁房屋进行验收。交还的房屋应符合按照本合同约定用途使用后的状态等。”同时附属设施《租赁合同》第六条亦约定：“租赁物的交还，双方应指定人员共同参与，对租赁的房产附属等进行清点并检验。交还时房产附属应处于正常运行状态，交付时双方进行确认。”根据合同约定及相关法律规定，本案租赁物的返还不仅仅局限于腾空房屋。还应将房屋恢复原状、附属设施处于正常运行状态，双方共同办理房屋及附属设施的验收手续。上述事实与理由以经原审法院（2017）鲁0181民初3820号案件审查认定，且济南市中级人民法院也已予以确认。本案原审法院判决所依据的事实与理由明显与另案查明的事实相违背，同时也与银峰公司在原审庭审中提交的证据相矛盾。原审法院在认定事实没有证据的情况下，片面依据相关文书的字面意思及嘉华百佳公司的言词证据而作出的事实认定，明显缺乏客观性与真实性。二、原审法院对于银峰公司提出的司法鉴定申请不予准许属于程序违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。通过上述法律规定可知，一方当事人申请鉴定是为充分行使自身举证责任，而鉴定意见书本身也属于诉讼证据中一种。本案银峰公司在立案时已经向原审法院提交了《鉴定申请书》。开庭审理过程中，银峰公司在举证阶段也向法庭提出了鉴定请求，法庭当庭已于准许。并因案件需要进行鉴定而结束庭审。案件随即转入鉴定程序，在鉴定准备阶段，原审法院曾电话通知银峰公司要求继续补充鉴定材料或提供相关证明。银峰公司分别于2020年6月、7月向原审法院邮寄《鉴定补充材料》及《情况说明》，并针对鉴定事宜多次进行电话沟通。因此，银峰公司针对案件事实提出司法鉴定申请，系法律赋予当事人的合法权利。原审法院在准许银峰公司的鉴定申请，且案件已经进入鉴定程序后的情况下，而在原审判决中却直接认定银峰公司的鉴定申请不予准许。该认定明显与案件正在进行的审判程序相冲突。故，银峰公司认为原审法院对案件审查存在程序违法行为。综上所述，银峰公司认为原审法院认定案件事实错误，且程序明显违法。嘉华百佳公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，银峰公司的上诉事实和理由依法不能成立。一、银峰公司主张的设施、设备是否损坏，损坏的程度，损坏原因等事实均无证据证明，其要求嘉华百佳公司承担维修费用及闲置损失缺乏事实和法律依据。二、即使银峰公司主张的设施、设备损坏的事实存在，也是由银峰公司拒不接收房屋和设施设备引起的，其损失当然应当由其自行承担。嘉华百佳公司与银峰公司之间的《租赁合同》经一审法院一审（2016鲁01**民初2875号）和济南市中级人民法院二审（2017鲁01民终1970号），最终于2017年4月30日解除。《租赁合同》在判决解除前，嘉华百佳公司百佳公司即已撤出并腾退涉案房屋，这在一审法院2016年11月13日作出的（2016）鲁0181民初2875号民事裁定书中即有相关记载。《租赁合同》在经法院判决解除后，银峰公司再次起诉嘉华百佳公司主张房屋占用费（即2017鲁01**民初3820号）。该案中，一审法院于2018年7月11日组织现场勘验，并在勘验过程中要求银峰公司对涉案房屋接收管理。《勘验笔录》亦明确记载“自今日勘验完毕，涉案楼房交由银峰公司管理，包括更换门锁，具体事宜由银峰公司自行负责处理”。也就是说，对于涉案房屋，嘉华百佳公司在2016年即已腾退，即使将法院勘验日（即2018年7月11日）认定为房屋交接日，嘉华百佳公司腾退房屋至今也已两年有余。银峰公司拒不接收房屋并对相应设施设备维护、保养，任由房屋闲置和设施设备脱管、老化，由此而引起的损失当然应当由其自行承担。三、银峰公司申请的鉴定内容不具备鉴定条件，一审法院不予准许符合法律规定。首先，如上所述，嘉华百佳公司腾退涉案房屋至少两年之久，房屋内设施、设备的现状已绝非嘉华百佳公司腾退时的现状，银峰公司基于设施设备的现状申请鉴定明显不具备任何客观性。另外，涉案房屋内的设施、设备在2005年其租赁于章丘商业集团公司时即已投入使用，至今超出15年之久，已经超出了相应的安全使用年限，达到使用寿命。即使银峰公司所述的不能使用属实，也是设施设备自身老化、损耗所致，与嘉华百佳公司使用无关，从这个角度讲，银峰公司的鉴定申请与待证事实间并无关联，其鉴定申请当然不应予以准许。综上所述，希望二审法院依法判决驳回其上诉。银峰公司向一审法院起诉请求：1.判令嘉华百佳公司支付银峰公司房屋设施、设备及电线电缆损坏维修费约计10万元（具体数额待鉴定后确定）。2.判令嘉华百佳公司支付银峰公司设施、设备维修期间的房屋闲置损失暂定50万元（实际损失按年租金582.14万元计算，自2019年9月18日起至设施、设备正常使用之日止）。3.判令嘉华集团公司对第一、二项诉讼请求承担连带责任。4.本案诉讼费、鉴定费等全部费用由嘉华百佳公司、嘉华集团公司承担。一审法院认定事实：1.2005年8月17日，银峰公司（出租方）与章丘市商业集团总公司（承租方）签订银峰商厦房屋租赁合同，约定银峰公司将章丘市汇泉路76号房产及停车场及后院等其他场地及附属租赁给章丘市商业集团总公司使用。银峰公司与章丘市商业集团总公司先后办理了附属设施中央空调、自动扶梯、百斯特货梯、临时配电室、制冷设备的交接手续并形成书面交接记录。2008年10月27日，银峰公司（甲方）与章丘市商业集团总公司（乙方）、嘉华集团公司（丙方）签订《关于终止和转接房屋租赁关系的协议》，三方达成一致：章丘市商业集团总公司将其在银峰商厦房屋租赁合同中的权利义务由嘉华集团公司概括承受，银峰公司与章丘市商业集团总公司的房屋租赁关系终止。2.嘉华百佳公司系嘉华集团公司的子公司。在上述终止和转接协议基础上，2008年11月6日，银峰公司、嘉华百佳公司签订《房屋租赁合同》及附属设施《租赁合同》各1份，租赁期限均为11年零44天（自2008年10月28日至2019年12月10日），租赁费每年支付一次，第一年度的租赁费于合同签订后五个工作日内支付，从第二年度起提前十五日支付，最后一个年度即租赁合同到期2019年12月10日的租赁费按实际天数计算按上一年度的支付期限一次付清。其中，《房屋租赁合同》约定：（1）银峰公司将其位于章丘市汇泉路76号房产（大楼1-4层，建筑面积约9100平方米）及停车场、后院等其他场地租赁给嘉华百佳公司使用。（2）租赁用途为经营商场，年租金80万元。（3）租赁房屋的交付与交还约定：租赁房屋的交还，双方应指定人员共同参与，对租赁房屋进行验收，交还的房屋应符合按本合同约定用途使用后的状态等。附属设施《租赁合同》约定：（1）银峰公司将位于章丘市汇泉路76号商厦的附属（包括中央空调系统、电梯、扶梯、货梯、消防系统、变压器等）租赁给嘉华百佳公司使用。（2）年租赁费90万元。（3）租赁物的交还，双方应指定人员共同参与，对租赁的房产附属等进行清点并检验；交还时房产附属应处于正常运行状态，交付时双方进行确认。同日，银峰公司、嘉华百佳公司及嘉华集团公司签订《担保协议书》1份，约定由嘉华集团公司对银峰公司与嘉华百佳公司签订的《房屋租赁合同》和附属设施《租赁合同》作担保，如因嘉华百佳公司在履行合同过程中出现资金不足拖欠租赁费等一切事宜，均由嘉华集团公司全额承担。上述合同签订后，双方依约履行合同，嘉华百佳公司交纳租金至2016年10月28日。嘉华百佳公司承租上述房屋后，就该房产的高压电供电事宜与章丘市供电公司签订《高压电用电合同》，并将该房产高压电用电人登记为嘉华百佳公司。3.2015年5月25日，银峰公司（甲方）与嘉华百佳公司（乙方）针对上述房屋租赁签订《房屋租赁补充协议》，约定：租赁用途变更为用于商业经营；原《房屋租赁合同》约定的“将租赁房屋转租超过五分之二（甲方同意转租的除外），甲方有权解除合同”，变更为“甲方允许乙方转租（面积不限），但乙方必须保证租赁房屋的安全性能”；乙方原已转租的房屋（如青岛银行、米线店、百盛餐饮等）因装修原因导致的房屋的柱子、内外墙体墙面等损坏问题待合同期满前，乙方必须会同甲方对房屋进行质量检查，如出现上述问题，乙方必须无条件及时修复加固等。4.2016年5月9日，银峰公司与嘉华百佳公司在履行《房屋租赁合同》及附属设施《租赁合同》过程中，嘉华百佳公司以银峰公司恶意阻挠施工为由诉至一审法院，要求解除双方的租赁合同及补充协议等。诉讼过程中，银峰公司提起反诉，要求解除合同并由嘉华公司支付违约金等。2016年12月12日，一审法院对该房屋租赁合同纠纷案作出（2016）鲁0181民初2875号民事判决，认定嘉华百佳公司单方解除合同构成违约，并判决：（1）准许嘉华百佳公司与银峰公司解除2008年11月6日签订的《房屋租赁合同》及附属设施《租赁合同》；（2）嘉华百佳公司于本判决生效之日起10日内，支付银峰公司合同违约金共计110.5万元。（3）嘉华集团对本判决第二项的违约金承担连带清偿责任。（4）驳回嘉华百佳公司的其他诉讼请求；（5）驳回银峰建材有限公司的其他诉讼请求。银峰公司、嘉华百佳公司对该判决均不服并向济南市中级人民法院提起上诉。案经审理认为，（1）嘉华百佳公司提起本案诉讼要求解除租赁合同，属中途单方解除合同，且其未能证实银峰公司有违约行为，故嘉华百佳公司违反了双方租赁合同的约定，应承担相应的违约责任；（2）嘉华百佳公司、银峰公司与嘉华集团签订的《租赁合同担保协议书》明确约定了嘉华集团对嘉华百佳公司在履行合同中出现的一切事宜全额承担，故对于嘉华百佳公司在履行合同中出现的违约金，嘉华集团应承担连带责任等。据此，于2017年4月10日作出（2017）鲁01民终1970号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2017年4月30日生效。判决后，嘉华百佳公司、嘉华集团公司不服向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2018年11月9日作出（2018）鲁民申3998号民事裁定：驳回嘉华百佳公司、嘉华集团的再审申请。此外，2016年11月13日，一审法院作出（2016）鲁0181民初2875号民事裁定书，就嘉华百佳公司的申请撤诉问题作出民事裁定：“一审法院认为，双方在本诉和反诉中均明确表示同意解除合同，除转租部分外，银峰公司也早已撤出租赁场所，本案经庭审、调解，双方仅对违约责任的承担上有争议，现银峰公司申请撤回起诉，被告不同意，一审法院认为银峰公司撤回起诉有逃避承担违约责任之嫌，故不予准许。……”。5.涉案合同解除后，银峰公司以财产损害赔偿为由向一审法院提起诉讼，要求嘉华百佳公司、嘉华集团公司赔偿其房屋维修损失，该案因未能就维修数额做出司法鉴定，银峰公司证据不足被一审法院驳回，后银峰公司上诉，济南市中级人民法院于2020年4月8日作出(2020)鲁01民终1353号民事判决书，维持一审法院的一审判决。现一审法院一审判决已生效。6.涉案合同解除后，2017年7月5日,银峰公司至一审法院起诉嘉华百佳公司、嘉华集团，主张：1.判令嘉华百佳公司将符合租赁合同约定的能够正常使用的房屋及附属设施、设备等交接给银峰公司，并办理好交接手续；2.判令嘉华百佳公司支付房屋和附属租赁费1145753.43元及迟延支付利息（租赁费暂计算至2017年6月30日，2017年7月1日起至租赁房屋及附属双方实际交接之日止的租赁费另行计算）；3.判令嘉华百佳公司对租赁期内已损坏的前广场（停车场）地面进行修复或赔偿经济损失30万元；4.判令嘉华集团对上述诉讼请求承担连带责任；5.本案涉诉费用由嘉华百佳公司、嘉华集团公司承担。诉讼过程中，银峰公司变更诉讼请求为：1.判令嘉华百佳公司排除妨碍，腾出涉案房屋；2.判令嘉华百佳公司配合银峰公司办理房屋用电户名的变更手续；3.判令嘉华百佳公司支付银峰公司涉案房屋2017年9月至2018年9月的水费共计10417.83元；4.判令嘉华百佳公司支付房屋及附属设施租赁费926849.92元及迟延支付利息（租赁费自2016年10月13日起计算至2017年4月30日止）；5.判令嘉华百佳公司支付房屋占有使用费7783132.05元（按评估鉴定价格年租金582.14万元计算，自2017年4月30日起至2018年8月31日止）；自2018年9月1日起至双方实际交接之日的占有使用费，按评估鉴定价格另行计算；6.判令嘉华集团对上述诉讼请求承担连带责任；7.本案全部诉讼费用由嘉华百佳公司、嘉华集团公司承担。案经审理后，一审法院认定2018年7月11日为涉案房产的交接日，并据此作出（2017）鲁0181民初3820号民事判决书，判决：一、济南嘉华百佳购物广场有限公司将其占用的济南银峰建材有限公司所有的位于济南市房屋（青岛银行股份有限公司济南分行、山东过桥缘餐饮连锁经营有限公司转租使用的房屋除外）腾出并交付济南银峰建材有限公司。二、济南嘉华百佳购物广场有限公司配合济南银峰建材有限公司办理济南市房屋用电户名的变更手续。三、济南嘉华百佳购物广场有限公司向济南银峰建材有限公司支付2016年10月29日至2017年4月30日租赁费85.9315万元；四、济南嘉华百佳购物广场有限公司向济南银峰建材有限公司支付租赁费利息，以85.9315万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年10月14日计算至实际给付之日止。五、济南嘉华百佳购物广场有限公司向济南银峰建材有限公司支付房屋占用费486.7337万元。六、济南嘉华百佳购物广场有限公司向济南银峰建材有限公司支付水费10417.83元。上述款项，于判决生效之日起十日内履行。七、济南嘉华购物广场集团股份有限公司对上述三至六款项承担连带清偿责任。八、驳回济南银峰建材有限公司租金及房屋使用费过高部分诉讼请求。一审宣判后，该案双方皆不服一审判决，上诉至济南市中级人民法院，二审法院案经审理后驳回上诉维持原判。7.2019年9月17日，嘉华百佳公司与银峰公司签订“过户协议书”，将在嘉华百佳公司名下的变压器过户到银峰公司名下。8.2019年9月19日一审法院出具（2019）鲁0181执3528号结案通知书一份，内容：济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初3820号民事判决书确定的执行内容，至2019年9月17日止已全部执行完毕。一审法院认为，双方签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。双方在履行租赁合同的过程中产生争议和纠纷，导致嘉华百佳公司起诉解除合同，并且银峰公司进行反诉，即一审法院（2016）鲁0181民初2875号案件，该案件经过一审、二审，二审判决书于2017年4月30日生效，解除了双方的租赁合同。然，2016年11月13日，一审法院作出（2016）鲁0181民初2875号民事裁定书已认定嘉华百佳公司和银峰公司在该案本诉和反诉中均明确表示同意解除合同，除转租部分外，嘉华百佳公司也早已撤出租赁场所。在一审法院（2016）鲁0181民初2875号民事判决书中，嘉华百佳公司称其系乖2015年8月撤出租赁场所。从以上两份已经生效的法律文书来看，嘉华百佳公司除转租部分外最迟亦于2016年11月13日前已撤出租赁场所。银峰公司作为涉案房屋的所有权人，并未及时提出让嘉华百佳公司腾空并交付涉案房屋，或在双方均有解除涉案租赁合同意向时主张接管涉案房屋，致涉案房屋的附属设施一直处于闲置状态。2018年7月11日，一审法院乔振洲法官组织双方当事人至涉案房屋现场勘验和交接时，发现涉案房屋附属设施确实存在诸多问题。但按嘉华百佳公司的说法，此时距其搬出涉案楼房已近三年，即使按一审法院(2016)鲁0181民初2875号民事裁定书认定的事实来看，距嘉华百佳公司搬出涉案房屋也日一年半多，楼房闲置如此长的时间，附属设施出现问题是必然的。现涉案楼房附属设施出现质量问题的原因实难查清，但致此情况发生的原因是银峰公司未及时接收。也即银峰公司现在的损失是其未及时止损所造成的损失的扩大，应由其自担。故对银峰公司主张嘉华百佳公司赔偿其房屋附属设施、设备及电线电缆维修费用及因维修造成的涉案房屋闲置损失的请求，一审法院不予支持。对其司法鉴定申请，一审法院亦不予准许。因嘉华百佳公司不承担民事责任，对银峰公司主张嘉华集团公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回济南银峰建材有限公司的诉讼请求。案件受理费9800元，由济南银峰建材有限公司负担。二审中，银峰公司向法庭提交了EMS邮寄查询快件复印件一宗，拟证实一审期间进入鉴定程序后，法院曾多次电话与其沟通要求提交鉴定补充材料，银峰公司先后分三次邮寄鉴定补充材料两份及情况说明一份，由此说明一审法院在本案已进入鉴定程序后又作出不准许鉴定的决定，存在程序错误。嘉华百佳公司、嘉华集团公司质证称，该证据为复印件，对证据的真实性不予认可。即使证据是真实的，也实现不了银峰公司的证明目的。是否准许鉴定应当由法院根据案件查明的事实以及鉴定的必要性、可行性等综合决定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。关于本案的租赁合同，一审法院已作出（2016）鲁0181民初2875号民事判决，认定嘉华百佳公司单方解除合同构成违约并判决予以解除。后银峰公司、嘉华百佳公司对该判决均不服向本院提起上诉，本院于2017年4月10日作出（2017）鲁01民终1970号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已于2017年4月30日生效。此时，银峰公司作为涉案房屋及附属设施的出租人，为避免损失扩大，应及时予以接收，并通过其他方式维护其合法权益。尤其是在（2017）鲁0181民初3820号民事判决已认定2018年7月11日为涉案房屋及附属设施交接日的情况下，其仍对涉案房屋及附属设施不予接收，没有采取适当措施阻止损失的扩大，导致在较长一段时间内房屋处于空置状态，现有证据无法证实相关损失系嘉华百佳公司造成，其要求嘉华百佳公司承担责任依据不足。故，一审法院判决驳回银峰公司的诉讼请求并无不当。关于鉴定申请问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。综前所述，既然嘉华百佳公司对于损失发生的过错无法认定，再对于银峰公司主张的相关维修费用进行司法鉴定已无必要，一审法院不予准许并无不当。综上所述，银峰公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由济南银峰建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈勇二〇二〇年十月二十七日法官助理 乔斌书 记 员 李杨