湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执复30号复议申请人（申请执行人）：冉小红，女，生于1970年9月10日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，复议申请人（被执行人）：刘祥明，男，生于1965年1月26日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。复议申请人冉小红、刘祥明不服湖北省来凤县人民法院（2020）鄂2827执异85号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖北省来凤县人民法院在执行申请执行人冉小红与被执行人刘祥明民间借贷纠纷一案中，申请执行人冉小红于2020年7月23日对该院的执行行为提出书面异议。2020年8月5日，该院作出（2020）鄂民2827执异85号执行裁定，驳回冉小红的异议请求。湖北省来凤县人民法院查明，冉小红与刘祥明民间借贷纠纷一案，冉小红于2008年11月25日诉至来凤县人民法院，经该院调解，双方自愿达成还款协议，协议约定：刘祥明于2009年7月30日前还清所欠冉小红借款120万元，其间，刘祥明转（出）让药材基地财产所得资金优先偿还冉小红的借款。该院于2009年2月4日作出（2008）鄂来民初字第569号民事调解书。因刘祥明未按该协议履行义务，冉小红依据前述民事调解书向来凤县人民法院申请强制执行。该院于2009年7月31日立案执行【案号为（2009）来执字第295号】，并于同日向被执行人刘祥明发出执行通知书，限其3日内支付标的款1200000元、受理费7800元、执行费14400元、执行费用5600元。执行中，申请执行人冉小红与被执行人刘祥明于2009年8月6日达成执行和解协议，即被执行人刘祥明愿意以来凤县大河镇神州湾529.6亩和唐家沟51.2亩共计580.8亩厚朴树抵给申请执行人冉小红。2010年3月17日，因刘祥明明确表示反悔，该案重新立案恢复执行【案号为（2010）来法执字第573号】，申请执行人冉小红申请对580.8亩厚朴树现有价值进行鉴定，经来凤县价格认证中心鉴定，于2010年4月9日作出来价鉴字【2010】29号关于厚朴的价值鉴定结论书，其结论为：大河镇茶园村神州湾厚朴529.6亩价值为932140元；杉木塘村唐家沟厚朴51.2亩价值为123000元，共计1055140元。该鉴定只对厚朴树的价值（即林木资产）进行评估，而未对这些厚朴树所占地的林地使用权价值（即林地资产）进行评估。2010年4月27日，来凤县人民法院委托湖北天泰拍卖有限责任公司对上述580.8亩厚朴林地经营权进行拍卖，同年5月20日第一次拍卖流拍、6月3日第二次拍卖流拍，2010年6月17日，该院征求申请执行人冉小红意见，冉小红同意以物抵债。该院于2010年6月18日作出（2010）来法执字第569-3号执行裁定书，裁定：一、将被执行人刘祥明所有的位于来凤县大河镇茶园村和杉木村共计580.8亩厚朴药材（作价1055140元）交付申请执行人冉小红，用以抵偿刘祥明的执行标的款1055140元，余下144860元，来凤县人民法院继续执行。该物的所有权自裁定送达后转移给申请执行人冉小红。二、申请执行人冉小红可持裁定到有关机构办理产权过户登记手续。之后，该院向相关单位送达了裁定书，并向来凤县林业局送达了（2010）来法执协字569-4号协助执行通知书。后因唐家沟的51.2亩厚朴药材相关手续不完备，来凤县人民法院决定在该案中暂不作处理，遂重新作出（2010）来法执字第569-5号执行裁定书，裁定：一、将被执行人刘祥明所有的位于来凤县××茶园村××神州××529.6亩厚朴药材的林权证编号为A4201387963号予以注销；二、被执行人刘祥明所有的位于来凤县××茶园村××神州××529.6亩厚朴药材基地交付给申请执行人冉小红，用以抵偿刘祥明的执行标的款932140元，余款该院继续执行；该物的所有权自该裁定送达后转移给申请执行人冉小红；三、申请执行人冉小红可持该裁定到有关机构办理产权过户登记手续。同时，来凤县人民法院向来凤县林业局送达了（2010）来法执协字569-5号协助执行通知书。2010年7月30日，来凤县林业局依据上述裁定及协助执行通知书将神州湾的529.6亩厚朴药材基地过户给了申请执行人冉小红，并办理了相关过户登记手续，冉小红取得了神州湾529.6亩厚朴药材基地的林权证。2010年8月11日，该院又向来凤县林业局送达了（2010）来法执协字569-6号协助执行通知书，要求将上述529.6亩厚朴药材基地的退耕还林补偿款项转让过户给冉小红。2015年1月19日，刘祥明向来凤县人民法院提出执行异议，并多次到该院及上级法院信访。来凤县人民法院对冉小红申请执行刘祥明民间借款纠纷一案进行了复查，经该院审判委员会讨论决定，于2016年6月12日作出（2010）来法执字第573号之一执行裁定书，裁定：一、撤销该院（2010）来法执字第569-5号执行裁定书；二、对神州湾529.6亩厚朴基地的土地使用权价值进行评估后再结算；三、唐家沟的51.2亩厚朴林基地不在该案执行范围内。经双方当事人共同选定，2017年8月27日湖北赛因特资产评估有限责任公司作出鄂赛评报字【2017】第093号资产评估报告书，2018年7月4日，依据该报告书来凤县人民法院作出（2010）来法执字第573-3号执行裁定书【即刘祥明执行异议申请书中所称的（2018）鄂2827执483号执行裁定书】，裁定：冉小红返还刘祥明价值253005元的林地。2018年10月8日，刘祥明再次提出执行异议。经恩施州中级人民法院审理认为，【2017】第093号资产评估报告书评估对象和范围错误，依法应予撤销。2019年6月6日恩施州中级人民法院作出（2019）鄂28执复21号执行裁定书，裁定：撤销湖北省来凤县人民法院（2010）来法执字第573-3号执行裁定书。2019年8月，经双方当事人共同选定，由京山腾达资产评估事务所重新对神州湾529.6亩厚朴基地的林地使用权价值进行评估。2019年9月6日，京山腾达资产评估事务所对评估标的进行了现场勘验，2019年9月26日向双方送达了征求意见稿，并于2019年10月10日召开听证会，由京山腾达资产评估事务所对刘祥明、冉小红的意见进行了回复。2019年11月20日京山腾达资产评估事务所作出京腾资评鉴字（2019）17号资产评估报告书，评估结论为神州湾529.6亩厚朴基地的林地使用权价值（从2010年4月6至合同期满日2028年12月20日共18.7年）为77.89万元。后在执行中经核算，冉小红申请执行标的为1207800元（含诉讼费7800元），冉小红实际受偿（现金55000元，神州湾529.6亩厚朴基地厚朴树价值932140元及剩余年限林地使用权价值778900元）共计1766040元，多受偿558240元，扣除刘祥明领取的林地退耕还林款（2017年66132元，2018年66125元，2019年59962.5元）共计192219.5元，冉小红应返还刘祥明366020.5元。故来凤县人民法院于2020年6月15日作出（2020）来法执字第573-4号执行裁定书，裁定：冉小红支付刘祥明人民币366020.5元。2020年7月23日，异议人冉小红向来凤县人民法院提出执行异议，不服该院（2020）来法执字第573-4号执行裁定，认为该裁定依据的京山腾达资产评估事务所出具的评估报告对529.6亩林地使用权价值评估过高。另查明，冉小红办理的神州湾529.6亩厚朴基地的林地使用权证备注：杂木归集体所有。来凤县人民法院认为，被执行人刘祥明未主动履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人冉小红（异议人）在执行中申请拍卖、变卖被执行人刘祥明的财产符合法律规定。京山腾达资产评估事务所是申请执行人冉小红与被执行人刘祥明共同选定的具有鉴定资质的评估机构，且评估程序合法，其作出的评估结论应作为本案执行依据。另，执行中申请执行人冉小红（异议人）已接受以涉案财产（神州湾529.6亩林地）抵偿其债务，并已实际占有涉案财产。经核算，冉小红申请执行标的为1207800元（含诉讼费7800元），冉小红实际受偿共计1766040元（现金55000元、神州湾529.6亩厚朴基地厚朴树价值932140元及剩余年限林地使用权价值778900元），多受偿558240元，扣除刘祥明领取的林地退耕还林款共计192219.5元（2017年66132元，2018年66125元，2019年59962.5元），冉小红应返还刘祥明366020.5元。故该院裁定“冉小红支付刘祥明人民币366020.5元”的执行行为并无不当，异议人冉小红所提异议理由及被执行人刘祥明答辩理由均不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人冉小红的执行异议。冉小红向本院申请复议称，1、虽然湖北京山腾达资产评估事务所是由申请执行人与被执行人共同认定的评估机构，但评估结果出入太大。2004年被执行人刘祥明共租赁林地1200亩，租赁期限25年，租金合计人民币25000元，一次性付清。2010年经来凤县人民法院强制执行划给冉小红529.6亩，实际租期只剩18年，然而湖北京山腾达资产评估事务所评估的结果却认定其林地租金为77.89万元，其增值价值翻了800多倍，这一数值明显不符合市场行情。2、来凤县人民法院应在裁定书中注明支付时间、支付期限。3、由于来凤县人民法院在执行冉小红与被执行人刘祥明一案中出现失误导致反复多次纠错，时间长达6年之久，导致冉小红错过了林木的最佳出售期，而目前疫情期间全球经济下降国内各行业均不景气，即使要给被执行人刘祥明一定的林地补偿，也应在裁定中注明待林木出售后再给其进行补偿。请求撤销来凤县人民法院（2020）鄂2827执异85号执行裁定。刘祥明向本院申请复议称：1、评估标的物与执行标的物严重不符。评估标的物是厚朴，执行标的物却是刘祥明所持有的林权资产。林权资产（林权证）属于森林资源，有森林资源评估暂行规定，林权证的价值并非是厚朴价值与林地使用权价值的简单相加。2、办案人员严重失职没有得到追责。请求撤销来凤县人民法院（2020）鄂2827执异85号执行裁定；请求恩施土家族苗族自治州对涉案林权证包含的整个林权价值重新评估；请求来凤县人民法院对该院办案人员重大失职失误给刘祥明造成的经济及精神损失作出相应赔偿，并对失职人员进行追责。二审查明，2019年11月22日，来凤县人民法院将京山腾达资产评估事务所作出的京腾资评鉴字（2019）17号资产评估报告书分别送达给申请执行人冉小红及被执行人刘祥明。来凤县人民法院对冉小红2020年7月23日所提书面异议审查期间，刘祥明于2020年7月28日也以答辩的方式提书面执行异议，来凤县人民法院一并进行了审查。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，申请执行人冉小红及被执行人刘祥明所提执行异议及复议请求，其异议焦点主要集中在与京山腾达资产评估事务所作出的京腾资评鉴字（2019）17号资产评估报告有关的问题，包括对评估报告所依据的财产基本信息是否错误或遗漏、评估报告的参照标准、计算方法或评估结果等方面的异议。对该类异议的处理程序及异议人提出异议的法定期间，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条、第二十四条分别作出明确规定，即当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告有“财产基本信息错误”或“超出财产范围或者遗漏财产”等情形的，可以在收到报告后五日内提出书面异议。当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。当事人、利害关系人未在前述法定期限内提出异议，超出法定期限后提出的异议，人民法院不予受理。具体到本案，经审查查明，京山腾达资产评估事务所作出的京腾资评鉴字（2019）17号资产评估报告，来凤县人民法院于2019年11月22日分别送达给申请执行人冉小红及被执行人刘祥明。之后，冉小红于2020年7月23日向来凤县人民法院提出书面执行异议，该院审查冉小红所提执行异议期间，刘祥明又以答辩的方式于2020年7月28日向该院提出书面执行异议。显然，冉小红、刘祥明提出异议的时间均超过前述司法解释规定的法定期间。因此，对该异议申请，人民法院应依法不予受理。冉小红、刘祥明提出的与评估报告无关的异议请求，非人民法院受理执行异议的范围，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二条第一款的规定，裁定如下：一、撤销湖北省来凤县人民法院（2020）鄂2827执异85号执行裁定；二、驳回冉小红、刘祥明的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  汪清淮二〇二〇年十月三十日书记员  张 宁