河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初1059号 原告：马向民，男，1955年6月14日出生，汉族，农民，住唐山市。 委托诉讼代理人：马锦来（系原告之子），住唐山市。 被告：朱玉柱，男，1974年12月18日出生，汉族，农民，住唐山市。 委托诉讼代理人：董会云，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。 原告马向民与被告朱玉柱排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马向民的委托诉讼代理人马锦来、被告朱玉柱及其委托诉讼代理人董会云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马向民向本院提出诉讼请求：依法返还原告的承包地1.8亩，排除障碍。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：要求被告给付原告自2020年2月1日起至2020年9月24日止的承包费用2500元。事实和理由：2012年1月1日，原、被告签订土地承包协议，以每亩2500元的价格，将原告农业承包合同书中的西桑地1.8亩，承包给被告用于经营种植林木，承包期自2012年2月1日起，承包期限8年，现已到期，被告拒绝归还，并在承包地上建房，原告请求返还承包地一直未果，无奈诉至法院。 被告朱玉柱辩称，一、原告诉讼主体不适格。2011年12月，原告及其他四户委托中王盼庄村委会将自家承包地流转给被告，同年12月30日，被告与中王盼庄村委会签订了为期15年的《土地承包协议》，其中包括原告家的1.8亩承包地，协议约定每年每亩租赁费2500元。在合同期内，被告在承包地上建设大棚、经营药材及花木种植。根据合同相对性的原则，中王盼庄村委会作为发包方具有合同主体资格。合同签订后，2012年1月1日，原告等五户农民按照中王盼庄村委会与被告签订的主合同内容，签订了前8年的分合同，分合同明确约定一切事宜照村民委员会协议信守，合同主体并未发生根本改变，故原告诉请主张返还其自家1.8亩承包地，排除妨害的主张，因其不具备诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。二、原告诉请返还承包地1.8亩，排除妨碍，缺乏事实和法律依据。首先，原告未单独与被告签订《土地承包协议》，原告诉称的2012年1月1日签订的《土地承包协议》，是中王盼庄村民马海云、马海英、刘士生、马海仁及原告五户农民，委托中王盼庄村委会将各自弃耕撂荒的承包地流转租赁给被告的劣质土地，承租期限是15年，主要用于种植药材、花卉和园林树木。被告与村委会签订协议后投入巨资，对所承包的23亩劣质土地进行了复垦开发整理，提高了土地质量，增强了地力，将包括原告1.8亩在内的23亩土地开发成了集约型绿色环保特色农业产业园区生产基地，既增加了该村的农民收入，促进了农民就业，也对脱贫攻坚促进经济发展发挥了积极作用。其次，为进一步明确与村委会签订的承包协议主合同内容，按村委会的要求，被告于2012年1月1日与包括原告在内的五户农民签订了前8年的土地协议分合同，该协议明确注明了“甲方委托中王盼庄村民委员会将此土地承租乙方使用，签订租赁合同，一切事宜照村民委员会协议信守”的重要内容。在协议履行中，被告按每亩2500元标准按期足额缴纳了承包费，时至2019年12月，原、被告签订的前8年分合同届满，2020年2月1日，被告与承包流转土地的农户马海英、刘士生、马海云按照被告与中王盼庄村民委员会签订主合同期限，续订了后7年的《土地承包协议》分合同。因原告拒收承包费、违约拒签协议，声称要55万元把承包地卖给被告，其行为涉嫌讹诈，被告予以拒绝，引发原告不满，在合同未到期、正在履行的情况下，原告不顾合同未到期的客观实际，以合法的形式诉请主张返还承包土地、排除妨害，欲达其讹诈被告钱财的目的，依法不应支持和保护。根据民事诉讼法的有关规定，原告诉请因缺乏事实和法律依据，不应支持和保护。三、原告违约非法堵塞被告花木药材园区大门，给被告造成相应损失，依法应予赔偿。在原、被告协商续签后7年的承包协议未果的情况下，原告于2020年3月20日采用非法极端的手段，用废墟封堵被告承包的马海英家承包地区域大门，导致被告不能出入园区管理苗木，造成名贵药材、花木枯死，原告依法应承担赔偿损失的民事责任。原告违约拒不履行后7年的合同义务，势必影响被告有计划的投资和生产经营活动。被告作为农村承包专业户，投巨资兴建的特色农业产业园区，经过开发复垦整理土地，提高了地力并新建了农业设施，栽植了名贵药材和花木，即将获益，如原告一味撕毁合同，将造成被告近百万的经济损失，对此原告将保留起诉原告赔偿损失的权利。望法庭依据相关法律规定，针对原告恶意诉讼，浪费审判资源，侵害农村专业户的合法权益行为予以制裁，判决原告继续履行2011年12月30日被告与中王盼庄村委会签订的合同或驳回原告的起诉，以维护正常的农业生产经营秩序。 本院经审理认定事实如下：原告马向民系唐山市开平区越河镇中王盼庄村村民，其于1999年10月承包了本村部分土地，其中包括1.8亩西桑地。2011年12月30日，被告与唐山市开平区越河镇中王盼庄村民委员会签订《土地承包协议》，约定经村民代表、两委会协商同意，坐落在中××××东南面土地大约23亩，承租给被告种植药材，建设花木园使用；承包期限壹拾伍年，自2011年12月30日起；土地承租费每亩2500元，被告在签订协议后每年提前付清承租费等内容。2012年1月1日，被告作为乙方，与作为甲方的原告、马海云、马海英、刘士生、马海仁五人签订《土地承包协议》，载明“甲方同意将中王盼庄村南口土地承租乙方使用，乙方在此地上经营种植花木，承包费每年每亩2500元，每年提前付清。承包期捌年，自2012年2月1日起。甲方委托中王盼庄村民委员会将此土地承租乙方使用签订承租合同。如在承租期内发生国家集体占地，土地补偿归甲方，地上建筑物等归乙方。如按政策土地补偿达不到补偿标准，乙方先行支付，甲方补偿（按每亩土地国家标准）一切事宜照村民委员会协议信守。”。原告所承包的1.8亩西桑地按照约定转包给了被告用于种植药材及花木，上述五农户与被告签订的八年的承包期限到期后，原告拒绝继续将1.8亩西桑地承租给被告。被告支付原告承包费至2019年12月底。 以上事实有农业承包合同书、唐山市开平区越河镇中王盼庄村民委员会出具的证明、《土地承包协议》2份、当事人当庭陈述等以及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告及其他四农户与被告签订的《土地承包协议》系原告与被告自愿签订，双方均签字捺印，系双方真实意思表示，各方均应按协议约定履行各自义务。协议明确约定，原告与其他案外人共同作为甲方，委托中王盼庄村民委员会将土地承租给被告使用并签订承租合同，原告补偿（按每亩土地国家标准）一切事宜照村民委员会协议信守。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告与村委会签订的承包协议载明土地承包年限为15年，现原告未提交证据证明其不再委托村委会办理土地转包事宜，且原告未提交充分的证据证明该协议系不真实的，依据该协议，被告承包期并未届满，原告诉请返还土地，排除妨害证据不足，本院不予支持。但原告要求给付截至2020年9月的承包费2500元的诉讼请求应当予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告朱玉柱于本判决生效之日起十日内给付原告马向民2020年2月至9月的承包费2500元； 二、驳回原告马向民的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告马向民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇二〇年十月十二日 法官助理 刘 佳 书 记 员 李 倩 ——