河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12563号上诉人（原审被告、并案原告）：健合（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区光宝路**。法定代表人：孔庆娟。委托诉讼代理人：富君，北京市君合（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海娟，北京市君合（广州）律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告、并案被告）：王淑宁，女，汉族，1984年9月27日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：孙会敏，河南春屹律师事务所律师。上诉人健合（中国）有限公司因与被上诉人王淑宁劳动争议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初16573号、（2020）豫0103民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金493080元。事实和理由：上诉人合法解除与被上诉人王淑宁的劳动合同，无需向其支付违法解除劳动合同赔偿金；且仅就赔偿金计算而言，一审法院也存在使用法律错误，上年度职工月平均工资标准应以劳动合同履行地郑州市的上年度职工月平均工资标准20240.76元作为计算基数。被上诉人王淑宁辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。王淑宁提出诉讼请求：1、判令被告支付2009年7月至2019年5月加班费60000元；2、被告支付产假工资60000元；3、被告支付违法解除劳动关系赔偿金584132元。健合（中国）有限公司提出诉讼请求：1、判令解除与王淑宁劳动合同合法，判令无须向王淑宁支付违法解除合同赔偿金493080元；2、王淑宁承担本案全部诉讼费用。原审查明：2009年7月2日，王淑宁到健合公司处工作。2017年10月1日，双方签订无固定期限劳动合同。合同约定，王淑宁岗位为办事处经理，实行不定时工时制，应严格遵守健合公司各项规章制度，包括但不限于《合生元员工手册》、《合生元奖惩制度》（含各细则）、《合生元员工手册》附件二列明的各项规章制度、未包含于《合生元员工手册》附件二列明的各项规章制度，但已在OA办公系统进行意见征集及公示的各项规章制度。王淑宁对规章制度的意见应书面陈述。2019年5月6日，健合公司工会委员会在《员工解聘审批表》上，书面同意解除王淑宁的劳动合同。5月8日，健合公司向王淑宁下达《重大违纪告知函》，称王淑宁未经公司书面审批同意下属黄某某擅自代表公司经销商与零售商签署保底销售模式协议。该行为违反《健合（H&H）集团奖惩管理制度-中国区（2017年修订版）》第二十条重大违约行为第（二）项第1.5点规定，构成重大违纪。5月10日，公司向王淑宁下达《解除劳动合同通知书》，并于5月15日发出《补充说明》，将解除劳动合同的时间调至2019年5月25日。2017年9月18日，王淑宁签名确认通过OA系统阅读了在该系统中发布的规章制度。2017年12月6日，健合公司通过OA系统发布《健合（H&H）集团奖惩管理制度-中国区（2017年修订版）》。另查明，黄某某系王淑宁下属，健合公司以黄某某未经公司事先流程审批同意的情况下，擅自代表公司经销商与零售商签约，导致公司面临重大费用风险为由，解除双方劳动合同。黄某某向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，后健合公司不服仲裁裁决，向广东省广州市黄埔区人民法院起诉，该院作出（2019）粤0112民初8237号民事判决，认为健合公司的解除行为违法，判决健合公司向黄某某支付解除劳动合同关系经济补偿金131564.94元。双方当事人不服判决提起上诉，广东省广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终2369号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。又查明，健合公司对王淑宁的岗位实行不定时工时工作制获得广州市黄埔区人力资源和社会保障局批准。健合公司在广州市正常为王淑宁缴纳了生育保险，并于2017年7月11日将提前注销产假生育津贴支付给王淑宁。王淑宁离职前十二个月平均工资为39732.21元/月。广州市2018年度职工月平均工资为8218元/月。原审认为：2009年7月2日，王淑宁到健合公司工作，后双方又签订无固定期限劳动合同，双方即形成劳动合同关系。王淑宁离职前的岗位为办事处经理，黄某某为其下属。2019年，健合公司以黄某某违反公司规定，擅自代表公司经销商与零售商签署保底销售模式协议为由向黄某某下达了《解除劳动合同通知书》。但根据广东省广州市黄埔区人民法院及广东省广州市中级人民法院的判决，均认为黄某某签订协议，获得了其上级主管、大区总监、总渠道负责人及中国区销售总监的批准或认可，且从黄某某之前的工作情况看，健合公司从未对黄某某代表经销商从事具体工作的行为进行制止或提出异议，也从未在其规章制度中规定类似签约行为必须事先得到中国区财务总监的书面或系统流程审批才算是得到公司审批。故认为健合公司的主张理据不足，其解除与黄某某劳动合同的行为违法。而王淑宁作为黄某某的上级主管，健合公司亦未举证证明其事先知道黄某某的签约行为，根据上述生效判决，王淑宁对黄某某的签约行为已向其上级大区总监、总渠道负责人及中国区销售总监汇报，并得到批准或认可，且健合公司提供的公司规章中未明确此类签约行为必须事先得到中国区财务总监的书面或系统流程审批，故健合公司以王淑宁未经公司书面审批即同意黄某某擅自签订协议，属重大违规为由，解除与王淑宁的劳动合同，依据不足，本院不予认可，其系违法解除劳动合同。王淑宁主张健合公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，因王淑宁的月平均工资高于健合公司所在广州市上年度职工月平均工资的三倍，故赔偿金应以王淑宁月平均工资三倍的数额计算，即8218元/月×3×10个月×2=493080元。王淑宁要求健合公司支付加班费，因其岗位实行不定时工时制，故该诉讼请求于法无据，本院不予支持；因健合公司已为王淑宁缴纳了生育保险，王淑宁已正常领取生育津贴，其要求健合公司支付产假工资，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（另案原告）健合（中国）有限公司于判决生效之日起十日内支付原告（另案被告）王淑宁违法解除劳动合同经济赔偿金493080元；二、驳回原告（另案被告）王淑宁其他诉讼请求；三、驳回被告（另案原告）健合（中国）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王淑宁负担；另案受理费10元，由被告健合（中国）有限公司负担。二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人健合（中国）有限公司主张其解除与被上诉人王淑宁之间的劳动合同合法，没有提供充分证据证明，故其请求无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金理由不能成立。上诉人在其单位注册地为被上诉人办理社会保险、并按当地工资标准向被上诉人发放工资的行为，应视为双方约定按照用人单位注册地有关上年度职工月平均工资标准执行，故上诉人主张以劳动合同履行地郑州市的上年度职工月平均工资标准作为计算基数理由不能成立。综上所述，健合（中国）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人健合（中国）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 张向军审判员 侯军勇二〇二〇年十月十三日书记员 王梦龙