广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1000号 上诉人（原审原告）：黄凤辉，女，1951年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人：张锦盛，广西众源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宁，广西众源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钦州市钦南区韦剑峰诊所。住所：广西壮族自治区钦州市钦**建设街**。 经营者：韦剑峰，男，1968年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人：班霍，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜静，广西政大律师事务所实习律师。 上诉人黄凤辉因与被上诉人钦州市钦南区韦剑峰诊所（以下称韦剑峰诊所）医疗损害责任纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初566号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄凤辉的委托诉讼代理人张锦盛，被上诉人韦剑峰诊所的委托诉讼代理人班霍、颜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄凤辉上诉请求：1.撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初566号民事判决；2.将本案发回重审或依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；3.本案的一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”及第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：1.违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；2.隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；3.伪造、篡改或者销毁病例资料”。一审法院判决认定无法判断黄凤辉的不良后果与医方的医疗行为之间存在因果关系驳回上诉人的诉讼请求是错误的。本案被上诉人违反法律法规，不按执业规范操作，造成了上诉人人身损害依法应当进行赔偿。 被上诉人韦剑峰诊所辩称，一、上诉人主张被上诉人违反法律法规，不按执业规范操作，造成上诉人人身损害没有事实及法律依据。1.上诉人因咳嗽于2018年12月17日至2018年12月20日到被上诉人处就诊，被上诉人按诊疗规范给予上诉人治疗，所使用的药物都符合诊疗用药规范，根据药物禁忌及药理药性都不可能造成上诉人视力下降。被上诉人没有《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条所规定的推定医疗机构有过错的情形。2.上诉人于2019年1月16日到中山大学附属眼科医院门诊诊治时向医生主诉是其有十年的高血压病史，右眼视力下降已有一个多月了，显然，在被上诉人处治疗之前，上诉人已存在视力下降的事实。上诉人自2019年2月12日至2019年2月21日在钦州市第二人民医院治疗眼睛时，被诊断为：①缺血性视神经病变（右侧）视神经损害；②双眼老年性白内障。可见，上诉人不但有十年的高血压病史，而且眼睛亦患有老年性白内障。上诉人的左眼视力为0.1，右眼视力为0.07，这与其患高血压、老年性白内障等疾病有关。3.南方医科大学司法鉴定中心于2019年7月30日作出不予受理函，认为无法判断上诉人的不良后果与韦剑峰诊所的医疗行为之间存在确切的因果关系。上诉人也没有证据证明其眼睛在被上诉人处就诊后因被上诉人诊疗行为引起视力下降。二、一审判决适用法律正确。本案中，被上诉人在诊疗过程中没有过错，也没有《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条推定有过错的三种情形，不应承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 原告黄凤辉向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失共计124556.75元（其中医疗费14268.85元、营养费350元、伙食补助费1680元、误工费4815.9元、护理费2568.4元、残疾赔偿金84333.6元、交通费2000元、住宿费4620元、精神损害抚慰金10000元）（残疾赔偿金以司法鉴定的伤残、护理等级为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月17日，原告因咳嗽去被告处进行了三天的治疗。2019年1月16日原告觉得其视力下降，到中山大学附属眼科医院治疗，经诊断结果为右眼视力0.07，左眼0.1，右眼视神经疾患。原告认为造成其视力下降是因为被告不按执业规范操作错误治疗造成的，应就此侵权行为承担赔偿责任，故诉至人民法院。另查明：原告黄凤辉于2019年曾对被告起诉医疗损害赔偿一案，案件审理过程中，该院委托南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心认为无法判断黄凤辉的不良后果与医方的医疗行为之间的确切因果关系，于2019年7月30日作出不予受理函。另外，原告黄凤辉在举证期限内向该院书面申请伤残鉴定。 一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任、因医疗活动具有高度专业性，医疗科学属于生命科学领域，具有相当复杂性并同时具有一定的风险性，故对于一起医疗纠纷是否存在医疗过错，医院的医疗行为与患者的损害后果之间是否存在因果关系，有赖于专业鉴定部门作出鉴定。本案中，原告主诉其于2018年12月17日因咳嗽去被告处进行治疗，被告韦剑峰不按执业规范操作错误治疗造成了原告人身损害，本案经南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定认为无法判断黄凤辉的不良后果与医方的医疗行为之间的确切因果关系。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。被告钦州市钦南区韦剑峰诊所请求法院驳回原告诉讼请求，其理由成立，该院依法予以采纳。关于原告黄凤辉在举证期限内向该院书面申请伤残鉴定的问题，因其进行鉴定的前提条件是要确定被告的行为是造成其损害的原因，前述无法认定双方之间的因果关系，故对原告的申请不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄凤辉的诉讼请求。案件受理费1315元（已减半收取），由原告黄凤辉负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的法律事实予以确认。 本院认为，一、关于被上诉人的诊疗行为与上诉人视力下降之间是否存在因果关系的问题。就该问题，当事人曾在另案同一事由的诉讼中申请法院委托南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定，但该中心出具的《不予受理函》称“收到鉴定材料后，我中心工作人员对材料进行了认真审阅，认为无法判断黄凤辉的不良后果与医方的医疗行为之间的确切因果关系。”，而上诉人在本案提交的证据亦不足以证明被上诉人的诊疗行为导致其右眼视力下降的确切因果关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。因此，不能认定被上诉人的诊疗行为存在过错。 二、关于本案是否适用过错推定责任的问题。上诉人主张被上诉人在诊治中不按职业规范操作，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定，推定被上诉人存在过错。本院认为，该五十八条适用的前提是患者有损害，结合《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者的损害应该是在诊疗活动中发生的，本案中，未有充足证据证明上诉人的不良后果发生在被上诉人诊治过程中，且无法鉴定的原因归责于被上诉人，因此，不宜适用过错推定原则推定被上诉人存在过错。 综上所述，上诉人黄凤辉的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2791元，由上诉人黄凤辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈成审判员赵斯婷审判员李彦君 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 张 海 量 书 记 员 韦 光 波