浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初13254号 原告：陈佩燕，女，1948年8月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：卢亚利，浙江金众律师事务所律师。 被告：陈军期，男，1977年1月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市龙游县，现羁押于宁波市黄湖监狱。 被告：黄念俊，女，1985年11月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙游县，现羁押于浙江省乔司监狱。 被告：蒋温英，女，1957年8月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告陈佩燕与被告陈军期、黄念俊、蒋温英民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中原告陈佩燕申请撤回对被告蒋温英的起诉，本院经审查后已裁定予以准许。本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控的需要，诉讼活动不能正常进行，本院裁定中止审理本案。本院于2020年9月25日、9月29日、10月20日公开开庭审理了本案。原告陈佩燕的委托代理人卢亚利、被告陈军期到庭参加了第一次庭审，原告陈佩燕及其委托代理人卢亚利、被告黄念俊到庭参加第二次庭审，原告陈佩燕的委托代理人卢亚利、被告黄念俊到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。 原告陈佩燕起诉称，2016年底，其与被告陈军期、黄念俊经人介绍认识，其后二被告以做生意需要资金周转为由，向其借款共计1450000元，至今未归还。诉请：一、请求判令被告陈军期、黄念俊向原告陈佩燕归还借款1450000元，被告蒋温英对此承担连带还款责任。二、请求判令被告陈军期、黄念俊向原告陈佩燕支付借款1450000元自2018年10月9日起按照银行同期贷款利率计算至2019年10月8日止的利息66700元，并支付2019年10月9日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。审理中，原告陈佩燕撤回要求被告蒋温英承担连带还款责任的诉讼请求。原告陈佩燕变更其诉讼请求中的利息部分为要求两被告支付其自2018年10月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告陈军期答辩称，因公司周转需要，其多次向原告陈佩燕借款，均出具借条，其妻子黄念俊并不参与借款事宜。后因无力清偿债务，其与原告陈佩燕对账后，重新出具了四张借条，其妻子黄念俊亦在借条上签名确认。 被告黄念俊答辩称，其并不知晓被告陈军期借款事宜，所有款项均是被告陈军期出面向原告陈佩燕借取。后被告陈军期无力清偿，原告陈佩燕找到其，逼迫其在借条上签了名。其认为在借条上签名并非其真实意思表示，故其不应承担还款责任。 本院经审理认定，原告陈佩燕持有四份由被告陈军期、黄念俊出具的《借条》，四份借条的主要内容分别为：1.落款日期为2017年3月11日的《借条》载明借到原告陈佩燕400000元；2.落款日期为2017年3月27日的《借条》载明借到原告陈佩燕600000元；3.落款为2017年10月27日《借条》载明借到原告陈佩燕150000元，借期1个月；4.落款为2018年6月15日的《借条》载明借到原告陈佩燕300000元。 原告陈佩燕提交的银行交易流水显示，2016年12月起至2018年期间，原告陈佩燕与被告陈军期、黄念俊存在诸多资金往来，如原告陈佩燕于2016年12月17日、27日向被告黄念俊转账汇款共计1000000元，2017年1月11日，原告陈佩燕向被告陈军期转账汇款280000元。另有多笔款项通过POS机刷卡消费形式汇入由被告陈军期实际控制的宁波薄利聚汽车销售服务公司、浙江二军汽车销售服务公司等账户。两被告亦多次通过银行转账方式向原告陈佩燕汇款用于归还借款本息。被告陈军期对借款事实无异议，因其无力清偿债务，后经过对账，出具了前述4份欠条。 上述事实由原告陈佩燕提供借条、转账流水及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，被告陈军期对其向原告陈佩燕借款事实并无异议，而其出具的借条以及原告陈佩燕向本院提交的转账流水等，亦能证明双方之间存在借贷关系的事实。故本院对被告陈军期尚欠原告陈佩燕借款1450000元的事实予以认定。被告陈军期与原告陈佩燕之间的民间借贷关系，未违反法律法规的强制性、效力性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，原告陈佩燕出借款项后，被告陈军期未依约还款，已构成违约，原告陈佩燕要求被告陈军期归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息部分，因原告陈佩燕未能举证证明双方就借条出具后的利息进行了约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故对于陈佩燕主张的借款到期后的利息，本院予以支持。本案所涉四笔借款中的150000元借款部分，因双方约定了借期为1个月，即到期还款日为2017年11月27日，现原告陈佩燕要求支付自2018年10月9日的逾期利息，于法有据，本院予以准许。至于剩余的1300000元借款，因双方并未约定还款期限，原告陈佩燕亦未能举证证明其曾向两被告主张要求还款。故原告陈佩燕向本院提起诉讼当日，可以视为借贷到期之日。该部分借款的利息可自2019年11月1日起收取，标准可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以确定。至于被告黄念俊应否承担还款责任，本院认为，虽被告黄念俊主张其在借款初期并不知情，但从本院查明的事实可知，原告陈佩燕有大量款项汇入了被告黄念俊的银行账户，且被告黄念俊事后亦在借条上署名捺印，以此表明同意共同归还借款。被告黄念俊主张签名并非其本人真实意思表示，但其并未提供证据予以证明，本院难以采信。故对于原告陈佩燕要求被告黄念俊承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈军期、黄念俊归还原告陈佩燕借款本金150000元及利息（利息以欠付本金150000元为基数，自2018年10月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈军期、黄念俊归还原告陈佩燕借款本金1300000元及利息（利息以欠付本金1300000元为基数，自2019年11月1日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告陈佩燕其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费17850元，减半收取8925元，由被告陈军期、黄念俊负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈露露 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 章潮琳 ? 附：本案适用的法律、法规等 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……