河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5399号原告：潘高升，男，汉族，1989年8月26日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荟荟，河南裕恒律师事务所律师。被告：南通宏华建筑安装有限公司，住所地：江苏省南通市港闸区陈桥街道河口村，统一社会信用代码：913206001384887905。法定代表人：沈楠，该公司经理。委托诉讼代理人：朱坤义，该公司员工。被告：周口市投资集团有限公司，住所地：周口市八一路南段，统一社会信用代码91411600757130843P。法定代表人：杜希敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵军，河南鲲之鹏律师事务所律师。原告潘高升诉被告南通宏华建筑安装有限公司（以下简称南通宏华公司）、周口市投资集团有限公司（以下简称市投资集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘高升及委托诉讼代理人梁伟、梁荟荟，被告南通宏华公司委托诉讼代理人朱坤义，被告市投资集团委托诉讼代理人赵军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘高升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告南通宏华建筑安装有限公司向原告支付拖欠的工程款372239元及利息25490.62元，（利息自2019年1月30日起暂计算至起诉之日，2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、依法判令被告周口市投资集团有限公司在欠付工程款的范围内与被告南通宏华建筑安装有限公司承担连带责任。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：二被告就周口市鸿安馨景家园公租房项目签订建设施工合同，被告市投资集团将上述工程发包给被告南通宏华公司施工，工程内容为周口市鸿安馨景家园公租房项目，包括但不限于主体工程、公用辅助工程等。后被告南通宏华公司将上述工程基抗支护施工工程交由原告施工，原告与南通宏华公司就周口市鸿安馨景家园公租房基坑支护施工工程签订建设工程施工合同，合同约定：涉案工程名称为周口市鸿安馨景家园公租房，施工范围为：抗击支护清工（护壁庄、高压旋喷桩、打井、描索、护坡），工程内容为护壁庄、高压旋喷桩、打井、锚索、护坡提供所需交工的护坡、降水及土方开挖的专项施工方案及备案资料等，承包方式为包清工。合同价款为：直径600的井130元每平米（包工包料），直径800的护壁桩115元每平米（包含吊车及挖机等机械费用），高压旋喷桩25元每米，锚索45元每米，护坡45元每平方（包清工不含水电、税收等外部各种费用、所有施工量包质量、保安全、包文明施工，泥浆处理及外运由被告处理），合同签订后原告如约进行对上述工程进行施工，现原告已按照合同约定如约将上述工程履行完毕，2019年1月29日原告与被告南通宏华公司在施工任务单上确认工程量计工程价款，2020年1月16日原被告双方在工程合同资金申请单上确认施工项目及工程款总额、未付工程款数额，未付工程款数额经计算为392239元。工程项目也早已交付被告使用，但被告南通宏华公司迟迟不予结算剩余工程款，不予结算的工程款至起诉之日计算为372239元。综上，被告南通宏华公司长期拖欠原告工程款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告多次向被告南通宏华公司催要，被告南通宏华公司以各种理由推诿，拒不支付，现原告为维护其合法权益，特提起诉，望判如所请。被告南通宏华公司辩称，根据合同第六条的约定，高压旋喷桩工程款的质量保证金为61297.5元，降水井的质量保证金为7644元，护坡的质量保证金为60750元，以上129691.5元未到约定支付时间，暂不予支付。原告班组因违约罚款共计53000元，应从总工程款中扣除。被告市投资集团辩称：第一、因本案所涉工程未竣工，投资集团按照合同约定足额支付给南通公司进度工程款，投资集团不拖欠南通公司进度工程款，故投资集团也不应对本案原告承担责任。第二、本案原告潘高升是受雇从事劳务施工的农民工班组，不是最高人民法院关于建设工程施工合同司法解释中所规定的实际施工人，投资集团与潘高升不具有合同关系，所以说本案也不具有不合同的相对性，故应依法驳回原告对投资集团的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告就周口市鸿安馨景家园公租房项目签订建设施工合同，被告市投资集团将上述工程发包给被告南通宏华公司施工，工程内容为周口市鸿安馨景家园公租房项目，包括但不限于主体工程、公用辅助工程等。后被告南通宏华公司将上述工程基抗支护施工工程交由原告施工，原告与南通宏华公司就周口市鸿安馨景家园公租房基坑支护施工工程签订建设工程施工合同，合同约定（摘要）：1.1涉案工程名称为周口市鸿安馨景家园公租房。1.3施工范围为：抗击支护清工（护壁庄、高压旋喷桩、打井、锚索、护坡）。1.4工程内容为护壁庄、高压旋喷桩、打井、锚索、护坡提供所需交工的护坡、降水及土方开挖的专项施工方案及备案资料等。1.5承包方式为包清工。5.2合同价款为：直径600的井130元每平米（包工包料），直径800的护壁桩115元每平米（包含吊车及挖机等机械费用），高压旋喷桩25元每米，锚索45元每米，护坡45元每平方（包清工不含水电、税收等外部各种费用、所有施工量包质量、保安全、包文明施工，泥浆处理及外运由被告处理）。6付款方式：6.1护壁桩完成50%时，甲方付给乙方已完成工程量60%的工程款，护壁桩全部打完，甲方付给乙方总完成工程量80%的工程款，剩余20%基坑开挖完毕，护壁桩没有任何质量问题，一月内一次性付清剩余工程款。6.2、高压旋喷桩完成50%时，甲方付给乙方已完成工程量50%的工程款，高压旋喷桩全部打完，甲方付给乙方总完成工程量70%的工程款，剩余20%基坑开挖完毕，高压旋喷桩没有任何质量问题，一月内一次性付清剩余工程款、剩余10%为质量保证金。6.3、打井完成50%时，甲方付给乙方已完成工程量50%的工程款，打井全部完成，甲方付完成工程量的70%、剩余30%降水正常后一月内支付20%、剩余10%为质量保证金。6.4、锚索完成50%时，甲方付给乙方已完成工程量50%的工程款，锚索全部打完，甲方付完成工程量的70%、剩余30%无质量问题一个月内全部付清。6.5、护坡完成50%时，甲方付给乙方已完成工程量80%的工程款，护坡全部完成，甲方付给乙方总完成工程量70%的工程款，剩余30%基坑回填结束，甲方一个月内一次性付清剩余工程款。合同签订后原告依约进行了施工。2019年1月29日原告与被告南通宏华公司在施工任务单上确认工程量计工程价款。2020年1月16日原告与被告南通宏华公司在工程合同资金申请单上确认施工项目及工程款总额、未付工程款数额，未付工程款数额经计算为392239元。2020年1月23日被告南通宏华公司向原告支付工程款20000元，下余372239元。另查明，2018年4月23日被告南通宏华公司项目部给原告发出《通知单》一份，要求原告从月26日起每天完成15根护坡桩，否则没少完成1根给予原告100元经济处罚，原告在该《通知单》上签字。2018年6月1日被告南通宏华公司项目部给原告发出《罚款通知单》一份，依据《工程验收单》对原告未按每天15根护坡桩施工，进行经济处罚30000元，原告未在《罚款通知单》上签字。被告南通宏华公司项目部还以原告违反施工管理纪律和施工质量存在问题为由，向原告发出《罚款通知单》4份，进行经济处罚23000元，原告仅在其中一份1000元的《罚款通知单》上签字。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案原告不具备建设工程施工资质，与被告南通宏华公司所签《工程基抗支护施工合同》为无效合同。但原告施工工程属于基础工程，被告已经在原告施工的工程上建设了后续工程，应视为原告施工质量经过验收合格，被告南通宏华公司应当按照约定支付相应工程款。对原告要求被告南通宏华公司支付下余工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方的主要争议焦点为，被告南通宏华公司对原告作出的经济处罚是否应当在工程款中扣除。本案中被告南通宏华公司与原告就施工进度以2018年4月23日《通知单》的形式进行约定，是双方对《工程基抗支护施工合同》的补充，对双方合同价款具有重大影响，应当视为工程价款的补充约定。原告虽未在2018年6月1日的《罚款通知单》上签字，但《工程验收单》上有原告施工人员的签字，施工的实际进度有据可查，因而原告应当按照约定承担扣减相应工程价款的责任。对于另外4份《罚款通知单》的经济处罚内容，双方没有约定，除原告签字认可的部分外，本院不予支持。本院确认被告南通宏华公司未付工程款为372239元-31000元=341239元。原告没有提交证据证明被告市投资集团对被告南通宏华公司负有到期未付工程款的债务，被告市投资集团依法不承担本案民事责任。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告南通宏华建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘高升下余工程款341239元及利息（自2019年1月30日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日起至债务清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告潘高升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3633元、诉讼保全费2520元，共计6153元，由被告南通宏华建筑安装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇二〇年十月十八日书记员  杨丽娟