江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执复117号复议申请人（申请执行人）：项勇，男，1970年2月26日出生，住江苏省盐城市响水县。委托诉讼代理人：苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被执行人:江苏元鼎建设工程有限公司，统一社会信用代码91321324798603002K，住所地泗洪县衡山北路**经济开发区。法定代表人：许元昌，该公司总经理。被执行人:许尔明，男，1962年4月18日出生，住泗洪县。复议申请人项勇不服江苏省泗洪县人民法院（以下简称泗洪法院）（2020）苏1324执异119号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：2016年7月20日，泗洪法院作出（2016）苏1324民初4992号民事调解书，约定：一、江苏元鼎建设工程有限公司（以下简称元鼎公司）、许尔明同意偿还项勇借款本金人民币200000元及利息（利息计算方式：自2012年11月1日起，以未还本金为基数，按年利率24%计算至本金给付完毕之日止）。二、上述款项由元鼎公司、许尔明于2017年1月20日前，偿还100000元本金；2018年7月30日前，偿还50000元本金；2017年12月30日前还50000元本金，2018年12月30日前还清利息。如果元鼎公司、许尔明有一期未按约履行，项勇有权对全部未还款项一并申请执行。三、案件受理费5050元减半收取2525元，保全费1770元，由元鼎公司、许尔明负担。四、各方当事人其他事项无争议。五、各方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。根据项勇的申请，泗洪法院于2017年11月21日立案执行，执行案号（2017）苏1324执5824号。在执行过程中，申请执行人项勇的委托诉讼代理人苏云梅与被执行人元鼎公司的法定代理人到法院谈话，签字确认该执行案件已和解并履行，泗洪法院当日作和解并履行结案处理。2020年4月28日，项勇向泗洪法院申请执行，该院于2020年4月28日立案执行，执行案号为（2020）苏1324执1666号。在执行过程中，元鼎公司以双方于2017年12月12日已和解履行结案为由提出执行异议，泗洪法院于2020年6月28日作出（2020）苏1324执1666号执行裁定：驳回项勇关于（2016）苏1324民初4992号民事调解书的本次执行申请。项勇对泗洪法院（2020）苏1324执1666号执行裁定不服，向泗洪法院提出异议称：2017年12月12日在执行局谈话仅是为了解封账户，不能作为案件已和解履行完毕的依据。被执行人许尔明通过高敏向项勇借款200000元，约定利息2分，后因被执行人许尔明不偿还利息发生纠纷，经泗洪法院审理调解，于2017年11月21日申请执行，在执行过程中，冻结被执行人元鼎公司的账户，2017年12月12日经高敏做工作，同意解除被执行人元鼎公司的账户，调解书中的约定利息一分都没有付，所以2020年再次申请执行，泗洪法院作出的（2020）苏1324执1666号执行裁定错误，请求依法撤销，继续执行。被执行人元鼎公司辩称，该案于2017年12月12日已和解并履行结案，不应当再次立案执行，请求驳回项勇的异议请求。泗洪法院经审查查明：2017年12月12日之后，被执行人元鼎公司曾多次向高敏转账约525000元，分别被高敏分配给：朱丽丽、项勇、胡永放等人。泗洪法院认为，案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。人民法院在执行案件过程中，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。具体到本案中，双方当事人2017年12月12日在法院的谈话中申请执行人的委托代理人明确表述和解并履行，并同意结案，应当确认为申请执行人对自己权利的处分，故泗洪法院对该案作和解并履行结案，并无不当。项勇对2017年12月12日的谈话笔录真实意思表示提出异议，但未能提供证据加以证明；虽然项勇称被执行人元鼎公司在2017年12月12日之后还向高敏有账户转账现象等，但那是被执行人元鼎公司与高敏之间的私下行为，并不足以否认（2017）苏1324执5824号执行案件和解并履行结案的事实。综上，对项勇的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定：驳回异议人项勇的异议请求。项勇不服该裁定，向本院申请复议称，被执行人没有证据证明其已经履行了还款义务，2017年12月12日的执行和解系根据被执行人的请求，帮助公司解封账户便于公司参与投标，在法院的谈话只是履行形式，不应作为执行案件已经和解并履行完毕的依据。请求：继续执行（2016）苏1324民初4992号民事调解书中被执行人尚未履行的义务。本院经审查查明的事实与泗洪法院查明的事实一致。本院另查明：2017年12月12日，项勇的委托诉讼代理人苏云梅在泗洪法院接受谈话时，法院工作人员询问：“高敏、陆裕彪、项勇委托代理人，是否已经和解履行”？苏云梅回答：“是的，我核实过”。法院工作人员询问：“欠款全部到位了，那本案就结案了”，苏云梅回答：“好的，结案吧”。同日，苏云梅在泗洪法院结案通知书的送达回证上签字。苏云梅的委托代理权限为：代为参加执行活动；代为承认、放弃、变更执行请求；代为进行和解；代收法律文书。本院认为，本案争议焦点为：项勇主张继续执行（2016）苏1324民初4992号民事调解书是否符合法律规定。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条规定，执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。第十一条规定，申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的……。第十五条规定，执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。本案中，申请执行人项勇的委托诉讼代理人苏云梅作为其特别授权的代理人，在泗洪法院谈话过程中明确表示双方已和解履行并同意结案，故泗洪法院对（2017）苏1324执5824号执行案件作结案处理并无不当。现项勇主张其与被执行人之间并无和解的真实意思表示，被执行人亦未全部履行执行依据确定的债务，应当恢复执行依据的执行，不符合前述规定，故本院对项勇的主张依法不予支持。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条规定，项勇如认为被执行人存在迟延履行、瑕疵履行导致其遭受损害，可向人民法院另行提起诉讼主张权利。综上，项勇的复议请求依法不能成立，应予驳回；泗洪法院（2020）苏1324执异119号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回项勇的复议申请，维持江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324执异119号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇二〇年十月十三日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。