广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6308号原告：刘莉，女，1977年3月26日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：邓艳梅，女，1981年12月29日出生，汉族，住广东省英德市,被告：黄志均，男，1981年4月10日出生，汉族，住广东省英德市,二被告共同委托诉讼代理人：谭岸，广东浈阳律师事务所律师。原告刘莉诉被告邓艳梅、黄志均民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘莉及其委托诉讼代理人王启星、被告邓艳梅、黄志均的共同委托诉讼代理人谭岸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告420000元及利息25200元（利息以42万元为本金，从2020年1月22日起按月利率3%，计算至付清为止，计算至起诉之月）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告为夫妻关系。2019年12月13日，两被告因资金周转向原告借取款项42万元，借款期限从2019年12月13日至2020年1月12日，原告通过农业银行转账19万、23万元至两被告指定邓艳梅名下中国银行，并约定借款利息（其中19万元利息为11400元；23万利息为13900元）。现被告拒不偿还欠款本息，经原告多次催讨无果。故原告特具状起诉至贵院，敬请法院公正判决。黄志均对借款是知情的，2020年3月21日邓艳梅、黄志均到我公司，黄志均说明为何不能还款，后面说在4月15日能把拖欠我的借款还清。被告邓艳梅辩称，1、邓艳梅确认向原告借款，原告于2019年12月13日向邓艳梅出借19万及23万元后，上述款项的到账后，邓艳梅于当日立即向原告转账相应的利息11400元及13800元，本案应以真实到账的金额即394800元为借款本金。2、邓艳梅于2020年3月20日已偿还借款2万元，至今欠原告本金为374800元。3、该借款是邓艳梅个人向原告所借，原告提供的两张《借款借据》的“黄志均”非邓艳梅和黄志均所签，黄志均并非本案的借款人。被告黄志均辩称，1、黄志均从未向原告签订过任何《借款借据》，被告一邓艳梅向原告借款仅为其个人行为，与黄志均及家庭日常生活无关，黄志均对借款不知情，更未使用过该两笔借款，黄志均无需承担本案的任何责任。黄志均与邓艳梅在借款发生前已经分居生活，并于2020年4月2日办理离婚登记，邓艳梅在借款前未与黄志均协商，借款后亦未告知黄志均该情况，该借款并非出于夫妻双方共同的意思表示。2、原告没有证据证明涉案借款为黄志均家庭日常生活或夫妻间共同经营所用，应承担举证不能的责任，根据最高院关于夫妻债务的司法解释，黄志均无需承担本案的偿还责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，并据此确认以下事实：邓艳梅与黄志均于2014年6月4日登记结婚，于2020年4月2日登记离婚。2019年12月13日，邓艳梅向刘莉出具借款借据二张，分别记载如下：本人邓艳梅，身份证号，现向刘莉身份证号：借人民币230000.00元（大写为：贰拾叁万零仟零佰零元零角零分）。利息为壹万叁仟捌佰元整，借款时间为2020年1月22日止。借款人：邓艳梅、黄志均，并留有身份证号码。同日，刘莉向邓艳梅转账23万元，后邓艳梅向刘莉转账13800元。庭审中，刘莉确认借款当日预扣利息13800元。2、本人邓艳梅，身份证号，现向刘莉身份证号：借人民币190000.00元（大写为：壹拾玖万零仟零佰零元零角零分）。利息为壹万壹仟肆佰元整，借款时间为2020年1月22日止。借款人：邓艳梅、黄志均，并留有身份证号码。同日，刘莉通过银行转账的方式向邓艳梅支付19万元，后邓艳梅向原告转账11400元。庭审中，刘莉确认借款当日预扣利息11400元。邓艳梅、黄志均陈述：上述二张《借款借据》落款处“黄志均”并非由黄志均签写。刘莉陈述：上述二张《借款借据》由邓艳梅签名捺印，当时邓艳梅称拿《借款借据》回去给黄志均签名，故其无法确定《借款借据》落款处“黄志均”是否由黄志均本人签名。庭审中，刘莉申请笔迹鉴定，后于2020年9月24日申请撤销笔迹鉴定。刘莉另提交借条复印件四张，主张邓艳梅向多人借款，担保人均有“黄志均”签名。本院在审理过程中，刘莉向本院申请财产保全，本院依法对邓艳梅、黄志均采取了保全措施，刘莉向本院缴纳财产保全费2746元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘莉主张邓艳梅欠其借款的事实，提供了邓艳梅签名捺印的借款借据及银行转账记录为证，邓艳梅亦对借款事实予以确认，原、被告之间的债权债务关系成立，邓艳梅应按约定向刘莉履行相应的还款义务。邓艳梅未按照约定还款，现刘莉起诉要求邓艳梅归还借款，理据充分，本院予以支持。关于借款本金的数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”2019年12月13日，邓艳梅虽向刘莉借款共计42万元，但借款时刘莉扣除利息25200元，刘莉实际出借给邓艳梅的金额为394800元，故本案的借款本金应为394800元。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，已偿还部分的款项按照年利率36%计算，未偿还部分款项按照年利率24%计算。邓艳梅于2020年3月20日偿还的2万元，按照年利率36%计算均为偿还的利息，经核算利息支付至2020年2月3日，故本案的利息应以本金394800元为基数，按照年利率24%，从2020年2月4日起计算至还清款日止。关于黄志均的还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案《借款借据》落款人处虽有“黄志均”字样，但邓艳梅和黄志均对该签名均予以否认，刘莉亦无法确认该签名由黄志均本人所签，其申请笔迹鉴定，又撤销笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果。本案借款金额已经超出一般家庭的日常生活所需，刘莉亦未提交证据证明本案借款用于二被告共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，刘莉提交的其他借条复印件，与本案不存在关联，亦无法证明本案借款由黄志均担保，故对刘莉诉求黄志均对本案借款承担还款责任，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邓艳梅于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘莉偿还借款本金394800元及利息（利息按照年利率24%计算，以本金394800元为基数，从2020年2月4日起计算至还清款日止）；二、驳回原告刘莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3989元及财产保全费2746元（原告刘莉已预交），由原告刘莉负担762元，由被告邓艳梅负担5973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二〇年十月十三日书记员  邝 俊陶志敏