江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3740号原告：云南铂际车辆销售服务有限公司，住所地：云南省大理白族自治州大理市凤仪镇工业园区。统一社会信用代码：91532900MA6K97XA6U。法定代表人：陈雨，系公司总经理。委托代理人：陈延威，系公司法务。委托代理人：闭成龙，系公司法务。被告：赣州市众天汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区105国道中段（三康医院旁）。统一社会信用代码：91360700556041334K。法定代表人：黄杰，系公司总经理。原告云南铂际车辆销售服务有限公司（以下简称铂际公司）诉被告赣州市众天汽车销售服务有限公司（以下简称众天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铂际公司委托代理人陈延威、闭成龙，被告众天公司法定代表人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铂际公司诉称：原告系南昌铂天汽车销售服务有限公司（现已注销）全资股东，因南昌铂天汽车销售服务有限公司注销，原告作为该公司全资股东，以股东名义起诉。2018年5月7日，被告与原告的全资控股公司南昌铂天汽车销售服务有限公司（下简称南昌铂天）签订《车辆买卖合同》，双方约定南昌铂天授权被告在江西省赣州市（地区）范围内具有“时骏”品牌的销售权，被告向原告及南昌铂天缴纳壹拾万元信誉金，原告调拨给被告车辆进行销售。双方约定原告调拨给被告的车辆库存达六个月时被告需将调拨的车辆全部买断，双方还在合同中约定了各自应当履行的责任义务和违约责任。合同履行中，2019年4月30日，南昌铂天再次调拨给被告8辆“时骏”牌汽车供被告销售，并于当日签订每辆汽车的整车保管单，将8辆汽车交由被告方保管及经销。车辆调拨给被告后，南昌铂天每十日与被告对该批车辆进行一次库存盘点，并制作车辆库存盘点表。得知，该批车辆自2019年4月30日至今仍被告作为库存未销售，库龄达6个月以上，按双方约定，被告应将原告方所调拨的库龄达6个月的车辆全部买断。原告及南昌铂天多次与被告联系，被告同意按约定将上述车辆全额买断。现欠南昌铂天购车款883438元未支付，原告方多次催要无果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告车款共计883438元；2、被告承担违约责任，支付原告逾期支付车款的违约利息（自2019年10月30日计算至支付完毕止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告众天公司辩称：原告诉请案涉的8辆车我承认收到，但车不是2019年4月调拨的，而是2018年4月调拨的。欠款金额没有诉请的那么多，我方已2019年5月25日向原告申请了降价453438元，扣除我已支付的337500元和交付的100000元保证金，实际欠款180000元。经审理查明：南昌铂天汽车销售服务有限公司（下称南昌铂天）是一家从事汽车、汽车零部件等销售公司，由原告铂际公司独资注册成立，原告为独资股东，2019年12月18日南昌铂天核准注销。被告众天公司与南昌铂天自2012年始一直存有业务往来，双方每年针对车辆调拨销售均签订了相应合同。2018年2月起至8月，南昌铂天陆续向被告调拨了型号LFJ3041SCG1的车辆7辆、型号LFJ3041SCG2的车辆1辆，8辆车调拨价合计883438元。2018年5月7日，被告（乙方）与南昌铂天（甲方）签订一份《车辆买卖合同》，合同履行时间2018年5月4日起至2018年12月31日止，合同中双方对合作条件、合作宗旨、合作方式、甲乙双方权利义务、违约责任、解除合同条件、解决争议方式等均做了相关约定，合作方式项下载明：甲方授权乙方在江西省赣州市（地区）范围内具有“时骏”品牌工程自卸车系列D5、D7系列的经销权，乙方向甲方缴纳信誉金壹拾万元，乙方须在三日内将信誉金全款汇入甲方指定的银行账号，经甲方审核后合同方可生效，甲方调拨给乙方的车辆库龄达六个月时必全额买断，否则合同终止。2018年5月28日，被告向原告铂际公司支付了保证金100000元。2019年3月11日、2019年4月9日，被告两次向南昌铂天账户上转款，金额分别40500元、65000元，合计105500元。被告在南昌铂天出具的8份整车保管单上盖章，黄杰本人在负责人处签字，对2018年2月至8月的调拨的8辆车予以确认，8份整车保管单上所载结算价合计金额883488元。2019年5月14日，被告再次向南昌铂天账户上转款，金额为192000元，至此，被告共计向南昌铂天支付的款项共计297500元。2019年7月1日至2019年9月30日期间，被告与南昌铂天每10天对被告处的库存车进行一次盘点，每次盘点后双方均在车辆库存盘点表上盖章签字，从所有盘点表反映截至2019年9月30日，南昌铂天调拨的8辆车仍处库存状态。2020年3月20日和4月24日，被告两次向户名为毕节铂际车辆销售服务有限公司账户转款，金额分别为5000元和35000元。庭审中，原告铂际公司对被告向南昌铂天账户上转款的三张转款凭证真实性无异议，但提出其中257500元为非案涉车辆汇款，只有40000元系本案车辆汇款，对被告汇至毕节铂际车辆销售服务有限公司账户款项不予，认可认为与本案无关。同时，原告对被告提出的申请降价金额亦不予认可，认为降价是被告单方面申请，公司并未确认。以上事实，有原告提供的《车辆买卖合同》、《整车保管单》、《车辆库存盘点表》、被告提交的银行汇款凭证、《车辆降价申请》及原、被告陈述等予以证实。本院认为：被告众天公司与原南昌铂天之间签订的《车辆买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行义务。因南昌铂天已注销，原告铂际公司作为其独资股东，原南昌铂天的权利由原告取得。依据合同约定南昌铂天调拨车辆给被告出售，库龄达六个月时被告必须全额买断。本案中，从原告提交的车辆库存盘点表足以反映案涉8辆调拨车的库存已超六个月以上，被告对该8辆车应予全额买断，庭审中被告对买断车辆的事实亦予以认同，故被告应按《整车保管单》上所载的结算价格支付相应货款883438元。关于本案中被告实际还欠原告多少金额的购车款问题，被告提出还应支付金额为180000元。从被告提交的三份中国工商银行转款凭证反映出被告已向南昌铂天转款金额合计297500元，原告提出其中金额257500元部分非案涉车辆汇款，而是其他车辆退款，但对其抗辩主张未能举证，本院对原告该意见不予采信，故被告向南昌铂天账户上的所转款项297500元应认定系被告支付案涉调拨车辆的购车款。对被告向毕节铂际车辆销售服务有限公司账户合计金额为40000元两笔转款，因该被告所转款公司与原告为两个独立的法人单位，原告对此不予认可，且被告不能举证证明该两笔转系支付案涉车辆款项，故对被告要求在欠款金额中扣除该两笔款项的主张不予支持。关于被告提出的申请降价主张，从被告提交的《车辆降价申请》上反映，该降价申请仅有申请单位即被告的单方盖章，并无南昌铂天或原告方确认，该证据无法证明原告或南昌铂天对被告降价申请金额已达成合意，对被告提出存在降价金额的抗辩意见，本院不予支持，故被告尚欠原告的购车款应为585988元（883438-297500）。因本案中被告已向原告交纳100000元保证金，该款仍在原告处，可冲抵被告购车款，被告实际还应支付原告款金额为486988元。关于原告按年利率6%自2019年10月30日支付逾期利息的主张，从南昌铂天与被告之间签订的《车辆买卖合同》内容反映来看，双方既无关于调拨车辆价款支付时间的约定，亦无对逾期付款利息的约定，现原告现主张逾期付款利息，应从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赣州市众天汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告云南铂际车辆销售服务有限公司货款人民币486988元；二、被告赣州市众天汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告云南铂际车辆销售服务有限公司逾期付款利息（以486988元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月26起计算至本判决确定付款之日止）；三、驳回原告云南铂际车辆销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13032元，减半收取为6516元，由被告赣州市众天汽车销售服务有限公司负担4302元，原告云南铂际车辆销售服务有限公司负担2214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  饶淑芬二〇二〇年十月十二日书记员  魏默涵