上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6931号上诉人(原审被告)：刘建国，男，1950年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市吉安路**。上诉人(原审被告)：赵月娣，女，1948年5月5日出生，汉族，户籍户籍所在地上海市吉安路**。div>上诉人(原审被告)：刘经纬，男，1980年6月29日出生，汉族，户籍所在户籍所在地上海市吉安路**。v>上列三上诉人共同委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：杨若辰，上海市汇业律师事务所律师。上诉人(原审被告)：刘建强，男，1962年6月5日出生，汉族，户籍所在地上户籍所在地上海市吉安路**。上诉人(原审被告)：刘秀如，女，1947年7月30日出生，汉族，户籍所在地上海市户籍所在地上海市吉安路**。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人(原审被告)：刘秀蓉，女，1952年6月28日出生，汉族，户籍所在地上海市吉安户籍所在地上海市吉安路**。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人(原审被告)：马奕，女，1978年5月2日出生，汉族，户籍所在地上海市吉安路X户籍所在地上海市吉安路**。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：刘秀如(系马奕之母)，户籍所在地上海市吉安路XXX户籍所在地上海市吉安路**。le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人(原审被告)：陆某2，女，1981年11月21日出生，汉族，户籍所在地上海市吉安路XXX号。户籍所在地上海市吉安路**。='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人(原审被告)：陆某1，男，2009年5月19日出生，汉族，户籍所在地上海市吉安路XXX号。法定代理人：陆某2(系陆某1之母)，1981年11月21日出生，汉族，户籍所在地上海市吉安路XXX号。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：刘秀蓉(系陆某2之母)，户籍所在地上海市吉安路XXX号。户籍所在地上海市吉安路**。-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人(原审原告)：刘秀芳，女，1954年11月27日出生，汉族，户籍所在地上海市吉安路XXX号。被上诉人(原审原告)：刘秀菊，女，1952年6月20日出生，汉族，住上海市海宁路**。被上诉人(原审原告)：潘旭东，男，1971年12月26日出生，汉族，住，住安徽省合肥市庐阳区霍邱路******/div>委托诉讼代理人：刘秀芳，户籍所在地上海市吉安路XXX号。被上诉人(原审被告)：刘建刚，男，1943年4月29日出生，汉族，户籍所在地上海市吉安路XXX号。被上诉人(原审被告)：刘秀芬，女，1957年6月12日出生，汉族，住上海市肇周路，住上海市肇周路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人(原审被告)：刘秀萍，女，1959年8月22日出生，汉族，住上海市自忠路XX，住上海市自忠路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人(原审被告)：潘月妹，女，1944年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区霍邱路，住安徽省合肥市庐阳区霍邱路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：刘伟权(系潘月妹之子)，住安徽省合肥市庐阳区霍邱路******。被上诉人(原审被告)：刘伟权，男，1967年10月30日出生，汉族，住安徽省合，住安徽省合肥市庐阳区霍邱路**XX肥市庐阳区霍邱路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人刘建国、赵月娣、刘经纬(以下简称刘建国方)，上诉人刘建强、刘秀如、刘秀蓉、马奕、陆某2、陆某1(以下简称刘建强方)因与被上诉人刘秀芳、刘秀菊、潘旭东，被上诉人刘建刚、刘秀芬、刘秀萍，被上诉人潘月妹、刘伟权共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初24232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘建国方上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘建国应得上海市吉安路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益645，794.30元，刘建国除可以分得上海市王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋外，还要求分得上海市米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋，相应差价部分283，829.70元由刘建国补偿给其他当事人。事实和理由：系争房屋全部征收补偿利益属于各产权人共同所有，应由刘建国、刘秀芳、刘秀菊、刘建刚、刘秀如、刘秀蓉、刘秀芬、刘秀萍、刘建强及潘月妹、刘伟权、潘旭东按产权份额、继承份额平均分割，所有继承人均不存在可以多分的情况。户籍不在系争房屋中的人员不符合购买安置房屋的资格标准，不应分户籍不在系争房屋中的人员不符合购买安置房屋的资格标准，迁安置，不应再享有安置房屋的认购资格。刘建国方三人都享有安置房屋认购资格，故刘建国方要求分得两套安置房屋，并愿意支付房价差价。一审法院适用法律错误，判决应予以纠正。刘建强方上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判刘秀芳、刘秀菊、潘旭东仅能各自分得征收补偿利益200，000元。事实和理由：系争房屋共有产权人均签订委托书，委托刘建强处理系争房屋相关征收事宜。刘建强基于委托书，签订征收补偿协议，最终的分配情况是得到委托人认可且确认的，一审法院对分配方案进行变更重新分割，违背了当事人最初达成的意思合意。刘建强在签订征收协议过程中贡献大，且实际使用系争房屋，故应多分。选购安置房屋的标准为：1．没有户口的不能安置；2．享受过动迁的不能安置，故刘秀芳、刘秀菊、户口的不能安置；置房屋，仅可以分得部分征收补偿款。一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决应予以纠正。刘建国方针对刘建强方的上诉请求辩称，不同意刘建强方的上诉请求，坚持其上诉请求。刘建强方针对刘建国方的上诉请求辩称，不同意刘建国方的上诉请求，坚持其上诉请求。刘秀芳、刘秀菊、潘旭东辩称，不同意刘建国方及刘建强方的上诉请求，请求维持原判。刘秀萍辩称，不同意刘建国方及刘建强方的上诉请求，同意一审判决。潘月妹、刘伟权辩称，同意一审判决，一审判决是公正的，刘建强方的上诉理由不能成立，不同意刘建国方及刘建强方的上诉请求。刘建刚、刘秀芬未作辩称。刘秀芳、刘秀菊、潘旭东向一审法院提起诉讼请求：1．刘秀芳要求获得选购的上海市王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋(房屋供应价483，714元)及刘建强再支付补偿款162，080.30元；2．刘秀菊要求获得选购的上海市米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(房屋供应价440，795元)及刘建强再支付补偿款204，999，30元，潘旭东要求刘建强支付补偿款273，973.34元。一审法院认定事实：刘秀芳、刘秀菊、刘建刚、刘秀如、刘建国、刘秀蓉、刘秀芬、刘秀萍及刘建强均系刘洪生子女，潘月妹系刘洪生之子刘建华(已死亡)之妻，潘旭东和刘伟权系潘月妹子女，马奕系刘秀如之女，赵月娣系刘建国之妻，刘经纬系两人之子，陆某2系刘秀蓉之女，陆某1系陆某2之子。系争房屋系按份共有的私房，登记的权利人及产权份额分别为刘洪生二十二分之十二，刘秀芳、刘秀菊、刘建刚、刘秀如、刘建国、刘秀蓉、刘秀芬、刘秀萍、刘建强各为二十二分之一，潘旭东、潘月妹、刘伟权各为六十六分之一。刘洪生于2009年8月24日报死亡，去世后，未留有遗嘱。该户内在册户籍为刘秀芳、刘建刚、刘秀如、马奕、刘建国、赵月娣、刘经纬、户籍为刘秀芳、、陆某1、刘建强。系争房屋主要由刘洪生生前居住使用。2013年5月31日黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋被列入征收范围。刘建强持其他房屋共有人的委托书与征收单位进行协商，并于2015年5月26日签订了《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》，根据协议及结算单该户被征收房屋补偿款1，527，789.46元、搬家补助费1，000元、面积奖励费164，500元、不选购就近安置房源补贴150，000元，签约奖励费123，700元、无搭建补贴100，000元、装饰装修补偿费16，450元，该户选购了9套安置房屋，房屋价款4，547，943元，该户应付差价2，464，503.54元。后征收单位又给予一次性补贴3，864，303.54元和签约加奖费100，000元、自行看房车贴200元和临时过渡费410，000元。刘建强领取了补偿款1，910，000元，并将选购的9套安置房屋作了分配，其中刘建刚分得上海市米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(房屋供应价441，690元)，刘秀如、马奕分得上海市米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(房屋供应价439，287元)以及上海市米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(房屋供应价445，910元)，刘秀蓉、陆某2、陆某1分得上海市米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(房屋供应价431，678元)以及上海市米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(房屋供应价442，964元)，刘建国分得上海市米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(房屋供应价428，887元)，刘建强分得上海市和炯路XXX弄XXX号XXX室房屋(房屋总价993，018元)、上海市米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(房屋供应价440，795元)以及上海市王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋(房屋供应价483，714元)，对补偿款未作分割。之后，因系争房屋共有产权人对补偿利益分配产生分歧，经协商未果而诉至法院。2008年7月9日刘洪生的子女及潘月妹曾签订一份协议书，约定：在动迁时不能将有居住人员的安置等费用并入遗产分配内共同分配，有居住户口的子女应独立享有取得动迁安置费用的权利。刘秀芳曾因上海市永年路XXX弄XXX号公房拆迁获得过安置补偿。刘建强曾因上海市瑞金一路XXX弄XXX号私房拆迁获得过安置补偿。刘建国、赵月娣、刘经纬三人曾取得单位福利分房。一审法院审理中，刘建强称在一次性补贴费用中的1，500，000元系对其个人的补贴，应由其一人单独享有，但没有提供相应证据予以佐证。一审法院认为：刘建强经系争房屋共有权利人委托与征收单位签订的《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》应属有效。但委托书对取得征收补偿利益后，刘建强是否具有分配权利约定不明确，故刘建强据此对选购安置房屋所作分配显属不当。系争房屋系按份共有的产权房，刘秀芳、刘秀菊、潘旭东和刘建刚、刘秀如、刘建国、刘秀蓉、刘秀芬、刘秀萍、刘建强、潘月妹、刘伟权作为系争房屋的按份共有人对系争房屋征收应享有补偿利益。作为系争房屋按份共有权利人刘洪生的合法继承人，对刘洪生应得征收补偿利益亦享有合法继承权。系争房屋性质为私房，虽部分权利人在他处曾享拆迁补偿或福利分房，但不影响其作为私房权利人对系争房屋享有征收补偿利益。刘秀芳和刘建刚、刘秀如、马奕、刘建国、赵月娣、刘经纬、刘秀蓉、刘建强、陆某2、陆某1户籍虽在系争房屋，但均不实际居住，权利人虽曾签订协议约定对户户籍虽在系争房屋，补偿权利，但从系争房屋征收补偿利益内容看户籍在册人员单独享有补偿权利，利益，故根据私有住房征收补偿的相关规定，房户籍人口因素的补偿利益，置人员，而户籍在册的非权利人的居住利益应由与其相关的权利人予以保障。综户籍在册的非权利人的居住利益应由与其相关的权利人予以保障。分割，对被继承人刘洪生的补偿利益应由其合法继承人依法继承。鉴于刘建强在整个征收过程中所起作用和贡献，故对其补偿利益可酌情多分。对于其称专属其个人的补贴1，500，000元，因缺乏证据证实属其个人专享，故其要求独享该补偿费的抗辩，法院不予采信。对于补偿款中针对期房的临时安置费410，000元，应随期房而分配。据此，法院根据公平原则和系争房屋最终补偿结果，确定各权利人的补偿利益。遂判决：一、刘秀芳应得上海市吉安路XXX号房屋征收补偿利益计594，314.87元，其中确认上海市米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(供应价445，910元)归刘秀芳所有，刘建强应于判决生效之日起十日内再支付刘秀芳补偿款148，404.87元；二、刘秀菊应得上海市吉安路XXX号房屋征收补偿利益计594，314.87元，其中确认上海市米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(供应价440，795元)归刘秀菊所有，刘建强应于判决生效之日起十日内再支付刘秀菊补偿款153，519.87元；三、刘建强应于判决生效之日起十日内支付潘旭东上海市吉安路XXX号房屋征收补偿款230，921.46元；四、刘建刚应得上海市吉安路XXX号房屋征收补偿利益计594，314.87元，其中确认上海市米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(供应价441，690元)归刘建刚所有，刘建强应于判决生效之日起十日内再支付刘建刚补偿款152，624.87元；五、刘秀如应得上海市吉安路XXX号房屋征收补偿利益计594，314.87元，其中确认上海市米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(供应价439，287元)归刘秀如所有，刘建强应于判决生效之日起十日内再支付刘秀如补偿款155，027.87元；六、刘建国应得上海市吉安路XXX号房屋征收补偿利益计604，314.87元，其中确认上海市王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋(供应价483，714元)归刘建国所有，刘建强应于判决生效之日起十日内再支付刘建国补偿款120，600.87元；七、刘秀蓉应得上海市吉安路XXX号房屋征收补偿利益计594，314.87元，其中确认上海市米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(供应价431，678元)归刘秀蓉所有，刘建强应于判决生效之日起十日内再支付刘秀蓉补偿款162，636.87元；八、刘秀芬应得上海市吉安路XXX号房屋征收补偿利益计594，314.87元，其中确认上海市米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(供应价428，887元)归刘秀芬所有，刘建强应于判决生效之日起十日内再支付刘秀芬补偿款165，427.87元；九、刘秀萍应得上海市吉安路XXX号房屋征收补偿利益计594，314.87元，其中确认上海市米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(供应价442，964元)归刘秀萍所有，刘建强应于判决生效之日起十日内再支付刘秀萍补偿款151，350.87元；十、刘建强应得上海市吉安路XXX号房屋征收补偿利益计1，149，109.17元，确认上海市和炯路XXX弄XXX号XXX室房屋(总价993，018元)及货币补偿款156，091.17元归刘建强所有；十一、刘建强应于判决生效之日起十日内给付潘月妹上海市吉安路XXX号房屋征收补偿款82，471.95元；十二、刘建强应于判决生效之日起十日内给付刘伟权上海市吉安路XXX号房屋征收补偿款230，921.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间：一、刘建强方提供证据：1．系争房屋的水电费清单，证明系争房屋一直有人实际使用，使用人就是刘建强。2．系争房屋周边邻居的证人证言，证明刘建强是系争房屋征收前的实际使用人。3．与征收实施单位签订秘密协议，证明征收实施单位与刘建强均已明确系争房屋征收补偿利益的分配以及分配价值的总额、系争房屋的征收性质是强迁而不是动迁，所以安置房屋的分配应当按照之前各方已经确认并实际履行的方式进行分配。刘建国方表示对刘建强方提供的证据均不予认可，上述证据不能证明刘建强实际使用系争房屋，征收补偿利益是对该户整体房屋的补偿，并非对刘建强个人的补偿。刘秀芳表示，对上述证据1和2不予认可，认可证据3的真实性，但不认可刘建强方的主张。潘月妹、刘伟权表示，对于水电费各家都有出资，对证人及协议均不予认可，不认可刘建强方的主张。刘秀萍表示同意刘建强方的意见。本院认为，刘建强方提供的上述证据并不能证明其主张，本院不予采信。一审法院认定事实无误，本院予以确认。二、刘建国方于2020年9月7日向本院申请撤回上诉。三、刘秀菊与刘秀萍经协商就一审判决确定的相关房屋归属自愿达成和解并签订《房屋调换确认书》确认：1．上海市米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋归刘秀萍所有；2．上海市米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(供应价442，964元)归刘秀菊所有。刘秀菊与刘秀萍均表示，如本案二审判决，则要求法院按照双方在二审中的确认房屋归属进行改判，对于一审判决确定的刘建强需支付的补偿款金额，仍依照一审判决确定金额，无需改变。四、刘秀如、刘秀蓉与刘建强经协商就一审判决确定的刘建强需支付的补偿款自愿达成和解，刘秀如向本院书面确认无需刘建强再向其支付一审判决确定的补偿款155，027.87元，刘秀蓉亦书面确认无需刘建强再向其支付一审判决确定的补偿款162，636.87元。刘秀如、刘秀蓉均表示，要求法院就相关补偿款问题在二审判决中改判明确。上述事实由当事人提交的《房屋调换确认书》、《申请书》及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，刘建强虽经系争房屋共有权利人委托签订征收补偿协议，但房屋共有权利人并未授权刘建强就征收补偿利益进行分配，现房屋共有权利人对刘建强的分配结果不予认可，一审法院据此认定刘建强对选购安置房屋所作的分配不当，并无不妥。刘建强方主张刘建强分配选购安置房屋的方案已经获得房屋共有权利人的认可，但未提供其他证据予以证明，本院难以采纳。刘建强方主张刘建强实际居住系争房屋，但未提供确实充分的证据予以证明，本院亦不予采纳。一审法院基于刘建强在征收过程中的作用及贡献，认定刘建强可酌情多分补偿利益，已经保障了刘建强的合法利益，刘建强上诉仍要求多分征收补偿利益，理由尚不充分，本院不予支持。一审法院在查明事实的基础上，根据公平原则确定各当事人应分得的征收补偿利益，并无不当，相关理由已作充分阐述，本院不再赘述。刘建强方上诉主张刘秀芳、刘秀菊、潘旭东仅可分得部分补偿款，理由不能成立，其上诉请求应予驳回。刘建国方在本案审理中申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。二审中，刘秀菊与刘秀萍就相关房屋互换归属达成和解，刘秀如、刘秀蓉与刘建强就无需刘建强再支付补偿款达成和解，并要求法院改判予以明确，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。鉴于当事人在二审期间达成部分和解，本院在维持一审判决的基础上就相关内容予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初24232号民事判决主文第一、三、四、六、八、十、十一、十二项；二、变更上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初24232号民事判决主文第二项为：“确认上海市吉安路XXX号房屋征收补偿利益中上海市米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋归刘秀菊所有，刘建强应于本判决生效之日起十日内再支付刘秀菊补偿款153，519.87元；”三、变更上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初24232号民事判决主文第五项为：“确认上海市吉安路XXX号房屋征收补偿利益中上海市米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋归刘秀如所有；”四、变更上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初24232号民事判决主文第七项为：“确认上海市吉安路XXX号房屋征收补偿利益中上海市米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋归刘秀蓉所有；”五、变更上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初24232号民事判决主文第九项为：“确认上海市吉安路XXX号房屋征收补偿利益中上海市米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋归刘秀萍所有，刘建强应于本判决生效之日起十日内再支付刘秀萍补偿款151，350.87元；”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18，890元，保全费5，000元，共计23，890元，由刘秀芳、刘秀菊各负担1，700元、潘旭东负担700元，由刘建刚、刘秀如、刘建国、刘秀蓉、刘秀芬、刘秀萍各负担1，700元、刘建强负担8，590元、潘月妹负担300元、刘伟权负担700元；二审案件受理费11，800元，由刘建国、赵月娣、刘经纬共同负担418.50元，由刘建强、刘秀如、刘秀蓉、马奕、陆某2、陆某1共同负担11，381.50元。本判决为终审判决。审 判 长 刘建颖审 判 员 杨 俊审 判 员 高 胤二〇二〇年十月三十日法官助理 林 琳书 记 员 项 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……。