河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2243号上诉人（原审被告）：焦作解放郝门中医院，营业场所：焦作市解放区烈士街36号。法定代表人：郝明彦，院长。被上诉人（原审原告）：焦作市解放区嘉合苑小区业主委员会，住所：焦作市解放区嘉合苑小区**。负责人：原竹霞，业委会主任。委托诉讼代理人：杜方涛，河南海博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵良建，河南海博律师事务所律师。上诉人焦作解放郝门中医院因与被上诉人焦作市解放区嘉合苑小区业主委员会物权保护纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初5789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。焦作解放郝门中医院上诉请求：撤销（2019）豫0802民初5789号民事判决，改判驳回焦作市解放区嘉合苑小区业主委员会的诉讼请求。事实和理由：涉案地质原貌系焦西矿塌陷区，地基松软，不适宜修建实体墙尤其是砖墙，之前曾经发生因墙体倒塌砸伤人的事件发生，同意恢复铁栅栏围墙。被上诉人焦作市解放区嘉合苑小区业主委员会辩称，嘉合苑业主委员会是郝门中医院土地使用权边界范围外西侧、南侧土地的合法权利人。郝门中医院损害嘉合苑小区铁质栅栏围墙及拆除砖垒围墙的行为构成侵权，应当承担恢复原状的法律责任，且应当在其现有办公楼西侧4.5米处将原有高1.5米的砖墙恢复原状。焦作市解放区嘉合苑小区业主委员会向一审法院起诉请求：1．被告郝门中医院立即修复其损毁的郝门中医院与焦作市解放区嘉合苑小区（以下简称嘉合苑小区）东侧相邻的围墙，恢复原状；2．判令被告立即移除其埋设在嘉合苑××东侧下水道的污水排水管道；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：嘉合苑小区系焦作市艺强房地产开发有限公司（以下简称艺强房地产）开发建设的小区。艺强房地产于2001年7月16日与中原公司签订转让协议，受让了位于烈士西街南侧面积为2237.34平方米、××院、西到豫龙化工厂、南至铁路、北至道路的土地使用权。2008年11月13日，艺强房地产取得了焦国用（2008）第141号国有土地使用证，使用权面积7307.4平方米（××院相邻）。艺强房地产建成嘉合苑小区后，将小区销售给各业主。2019年3月，嘉合苑小区处理嘉合苑业委会，选举原竹霞为主任。被告郝门中医院，××院。1993年4月30日，焦作市解放区土地管理局以解土字（1993）04号文件，××院依法使用南北长44米、东西宽22米、折合1.452亩土地使用权，代城镇地籍调查完成后，以此文为据，申领国有土地使用证。1996年8月18日的地籍调查表显示，其宗地四至为“东至焦作公司、南至中原公司、西至中原公司、北至烈士街”。2016年6月27日，焦作市解放区卫计委以解卫（2016）54号文件，××医院更名为焦作解放郝门中医院。2016年8月8日，郝门中医院填写不动产权登记申请书，并领取了豫（2016）焦作市不动产权第0000124号国有建设用地使用权，面积为1042.2平方米。根据郝门中医院总平面图显示，郝门中医院土地使用权具体与嘉合苑小区相邻的边界为：西侧位于现有建筑物外墙向西4.5米（界址点坐标为：J1和J6）、南侧位于现有建筑物外墙向南5米（界址点坐标为：J6和J5）。2016年郝门中医院改建办公楼之前，原告嘉合苑小区东侧与郝门中医院相邻处有一处南北走向、长约35米、高约1.5米的砖垒围墙，在围墙西侧还有一单高约2.5米的铁质栅栏围墙。在郝门中医院办公楼后还有一道高出地面1米左右的砖质围墙。被告建设过程中，将砖垒围墙拆除，对铁质栅栏围墙造成了一定的损害。双方因修复问题，协商不成，原告方业主曾就此向焦作市信访局进行信访投诉。一审法院认为，本案系物权保护纠纷。第一，关于原告的诉讼主体资格。被告在答辩中对原告是否能够代表业主主张权利提出质疑。经原审法院审查，由嘉合苑小区所在社区出具证明，证明嘉合苑小区业委会成立的合法性。业委会作为全体业主的选举出来的执行机构，其对外进行的行为，对全体业主具有约束力，因此原告的诉讼主体资格合法有效。第二，原告的权力边界认定。庭审中，对被告的土地使用权的边界是明确具体的，但被告辩称原告未能证明其土地使用权的边界。经审核原被告双方提交的证据，被告的土地使用权证及宗地图等均显示其西侧和南侧均为中原公司，2016年的宗地图则在中原公司名下加注小括号载明为嘉合苑小区。结合艺强房地产作为开发商，取得了中原公司转让的土地使用权，开发完毕后整体移交业主后，原艺强房地产享有的权益则转由全体业主享有。因此，根据现有证据，可以推定在被告土地使用权的边界之外，原告系合法的权利人。第三，被告实施的行为是否构成侵权。庭审中，被告自认在施工过程中损坏了部分铁质栅栏围墙，该行为明显属于侵权行为，被告也表示愿意进行修复。由于损坏的范围并非全部，修复的标准可以参照该铁质围墙南侧标准进行修复。对被告在施工过程中拆除的围墙，双方对围墙权属存在争议。但无论围墙权属归谁，原被告作为不动产的相邻双方，保持彼此独立的生活和经营空间，围墙的存在至关重要。由于该围墙系施工过程中拆除，无论原权属归谁，均应由损坏行为的实施者进行修复，恢复原状。第四，关于被告排水管道是否侵害了原告的权益。无论原被告埋设的排水管道是否完全处于本方土地，作为不动产相邻各方，均享有无害使用对方土地通行、排水等用益物权。根据现场勘验情况以及原告方的举证，不能证明被告的排水管网损害到了原告的正常排水以及其他权益。因此，原告要求被告移送排水管道的诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院不予准许。最后，被告的责任承担方式。原告服务范围属于居民生活区域，与作为经营单位的被告，对环境的需要存在天然的差异。因此，采取物理隔离的方式将原被告各自区域隔离，更有利于保护双方的生活、生产经营。基于上述原则，被告应当将损坏的铁质栅栏围墙进行修复，并在其现有办公楼西侧4.5米处将原有高1.5米的砖墙恢复原状。该砖墙南北应以原被告相邻的界限为限。由于系恢复原状，因此修复过程中，被告应当自行承担相应的费用。在修建过程中，被告应当确保建设的质量符合安全标准，其应对建筑物负有安全保障义务。如因建筑质量引起的一切侵权责任，应由建造人即被告承担。在具体修复时，应以恢复原状为原则。如果双方根据各自需要，可以协商一致对修建标准、式样进行协调。协调不成，则仍按原状实施。一审法院判决：一、被告焦作解放郝门中医院于判决生效之日起三十日内，在其办公楼外墙西侧4.5米处建造一处高出地面1.5米的砖墙，其南北起止点为与原告焦作市嘉合苑小区相邻的南北起止点（即被告焦作解放郝门中医院宗地图中界址点坐标J1和J6）；二、被告焦作解放郝门中医院于判决生效之日起三十日内对位于焦作市嘉合苑小区东侧铁质栅栏围墙修复，修复标准为与南侧未受损铁质栅栏围墙保持一致；三、驳回原告焦作市解放区嘉合苑小区业主委员会的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告焦作市解放区嘉合苑小区业主委员会承担100元，被告焦作解放郝门中医院承担100元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案焦点为郝门中医院是否应当在铁栅栏东侧建造砖墙。经本院现场勘察，距离郝门中医院办公楼西侧4.5米处地基松软，建造砖墙存在一定安全隐患，且郝门中医院同意修复其西侧的铁质栅栏围墙，此时已无再垒砖墙的必要，也不会影响双方的生产生活。且，根据焦作市解放区嘉合苑小区业主委员会起诉主张的案件事实，其诉讼请求判令郝门中医院修复二者相邻的围墙，当是被郝门中医院推翻的铁质（栅栏）围墙（长约30米、高约1.5米），并非另建砖墙。原审法院判决部分不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初5789号民事判决；二、焦作解放郝门中医院于判决生效之日起三十日内对位于焦作市嘉合苑小区东侧铁质栅栏围墙修复，修复标准为与南侧未受损铁质栅栏围墙保持一致；三、驳回原告焦作市解放区嘉合苑小区业主委员会的其他诉讼请求。一审案件受理费200元，由焦作解放郝门中医院负担；二审案件受理费200元，由焦作解放郝门中医院负担100元，由焦作市解放区嘉合苑小区业主委员会负担100元。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年十月十二日书记员  宁 昊