上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8693号上诉人(原审原告)：上海青浦华新电气安装工程有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路**********。法定代表人：吴爱华，董事长。委托诉讼代理人：扈卫德，上海市欣宏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：葛梦苏，男，1954年1月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市新昌镇蒋店村委九培墩村**。委托诉讼代理人：曾臻，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞倩虹，上海市华诚律师事务所律师。上诉人上海青浦华新电气安装工程有限公司(以下简称华新公司)因与被上诉人葛梦苏房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华新公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：根据相关法律规定，对合同是否履行发生争议的，由具有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，葛梦苏负有履行给付租金的义务，其认为已通过现金方式支付了双方争议的人民币(以下币种均为人民币)91万元租金，应当由其承担举证责任。况且，通过现金支付如此大额款项，本身就不符常理。事实上，葛梦苏是以其预付租金44万元作为基数擅自计息1，094，800元，来冲抵应付租金，并胁迫吴爱华必须在付款结算凭证上签字。该付款结算凭证上记载的葛梦苏其余款项支付时间与实际支付时间无法对应，可从侧面印证不能以该付款结算凭证作为已支付款项的证据。综上，华新公司请求二审法院支持其上诉请求。葛梦苏辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。华新公司向一审法院起诉请求：1．判令从2019年9月30日起提前解除华新公司与葛梦苏签订的《工业厂房租赁合同》并向华新公司归还厂房；2．判令葛梦苏支付违约金65，600元(以欠付租金41万元为本金，按每月1％，从2019年1月起计算至判决生效之日止)；3．判令葛梦苏支付房屋使用费596，430元(从2019年10月1日起至实际归还房屋之日止，按月租金66，270元计算)；4．判令华新公司向葛梦苏退还租金2，069，220元；5．判令葛梦苏支付律师代理费86，400元。一审法院认定事实：2016年4月9日，华新公司(甲方)与葛梦苏(乙方)签订《工业厂房租赁合同》，约定甲方将坐落于上海市青浦区华新镇新协路XXX号XXX号楼工业厂房(以下简称系争厂房)出租给乙方使用，建筑面积为1，676平方米。合同第四条约定物业租赁期限共计240个月，自2016年5月1日起至2036年4月30日止。合同第五条约定该房屋20年租金总额为450万元，支付方式：乙方应于2016年4月19日向甲方支付租金120万元，乙方应于2016年5月18日向甲方支付租金130万元，乙方应于2017年起每年1月向甲方支付租金50万元直至乙方支付本合同约定租金总额。合同第十二条约定在本合同有效期内，任何一方不得无故终止合同，否则将以支付全部租金30％作为违约金支付对方作为违约责任；乙方延期支付租金或物业及其他能源费用，按欠付租金的月1％向甲方支付违约金；任何一方出现违约行为，经对方催告在合理期限内仍未能履行至符合合同约定的，对方均有权终止本合同，且有权要求对方赔偿因违约行为遭受的实际损失；任何一方违约，而另一方不行使本合同规定的终止本合同的权利，违约方应承担守约方为纠正该等违约行为而产生的全部费用(包括但不限于仲裁费用、律师费用、装修费用和维修费用)，并承担赔偿责任。合同第二十条约定任何一方将独立承担违约责任，一方未按合同约定履行约定及法定义务，将不作为另一方迟延或拒绝履行义务的理由；如果本协议的任何条款或规定无效或不能履行，本协议其余的内容不应受此影响，而且本协议其余各项条款与规定在法律允许的最大限度内应继续有效并予以执行。合同另对其他内容进行了约定。同日，华新公司出具承诺书，承诺华新公司及吴爱军确认《工业厂房租赁合同》约定租金最后保留10万元作为日后房屋预付维修款，待合同届满后再行支付。2018年2月8日，吴爱军出具付款凭证，内容为兹由葛梦苏租赁吴爱军厂房付款凭证结算如下：2016年4月19日支付120万元，2016年5月18日支付130万元，2016年12月30日支付50万元，2017年12月25日支付50万元，2017年12月28日支付82万元，按照合同保留5万元用于维修基金，合同期满后退还，余款13万元于2018年2月8日现金一次性付清。2019年9月29日，华新公司向葛梦苏发出关于提前解除《工业厂房租赁合同》的通知，通知从2019年9月30日起，提前解除华新公司与葛梦苏签订的租赁合同；葛梦苏必须在2019年10月15日前立即向华新公司付清所欠付的租金50万元及违约金5万元；葛梦苏必须在2019年10月31日前向华新公司归还系争厂房，逾期不归还上述厂房，从解除租赁合同之日起每日向葛梦苏收取房屋使用费2，209元，直至归还厂房之日止；葛梦苏必须承担华新公司为纠正葛梦苏的违约行为而产生的全部费用，葛梦苏应当在2019年10月15日前赔偿华新公司570，240元。一审另查明：2015年10月1日，吴爱军与吴爱华签订协议，协议约定父亲吴**明所留下所有资产包括(青浦华新电气安装公司、上海杏杰涂装有限公司)和上海市青浦区华新镇工业园区新协路XXX号工业厂房所有权均属(长子吴爱军、次子吴爱华共同平均拥有)，包括公司内所有、有价许可证、厂区内电信塔租赁费用；从2016年1月1日起长子吴爱军负责收厂房，北边(余合环菱)所有房租和电信塔两座费用，负责税收和父亲电气安装公司遗留人员费用；次子吴爱华收畅飞汽车服务公司所有房租及一切事务；无论一方在没有得到对方签字的前提下，无权将所有资产各个部分做出抵押；各自收租各自负担上述约定的费用。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。华新公司与葛梦苏签订的工业厂房租赁合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效。葛梦苏提供的2018年2月8日吴爱军出具的付款结算凭证，证明其已经按合同约定履行了支付足额到期租金义务。然而，华新公司认为其受胁迫与葛梦苏签订工业厂房租赁合同，吴爱军受胁迫出具付款结算凭证，但华新公司却未能提供相应证据予以证明。因此，华新公司在本案中主张的诉请，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审法院作出判决：驳回上海青浦华新电气安装工程有限公司的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，华新公司提供葛梦苏20**年2月8日手写的利息计算依据的手稿，以证明其上诉主张，葛梦苏对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，华新公司上诉理由称，葛梦苏并未实际支付86万元租金，葛梦苏是以其预付的租金擅自计息1，094，800元进行冲抵。该利息数额系葛梦苏自行计算，并胁迫吴爱华于付款结算凭证上签字。本院认为，华新公司所提供的手写草稿之内容，无法证明该上诉观点，本院对此不予认定。关于付款结算凭证，华新公司称吴爱华系受葛梦苏胁迫所签，但在签字之后并没有通过相关途径主张权利，却在时隔一年有余之后否认该凭证效力，对其陈述，本院实难采信。综上所述，华新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11，284.30元，由上诉人上海青浦华新电气安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 辰审 判 员  姚 跃审 判 员  徐 江二〇二〇年十月二十二日法官助理  黄一鹤书 记 员  黄琪隽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。……