青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初3794号   原告：常如刚，公民身份号码×××，男，1966年4月生，汉族，甘肃省康乐县景古镇温家河村梁家山人,现住青海省互助土族自治县。   被告：张生兴，公民身份号码×××，男，1982年7月生，汉族，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：张永洲(被告张生兴之父)，住青海省湟中县。   被告：赵得贵，公民身份号码×××，男，1964年7月生，汉族，住青海省湟中县。   原告常如刚与被告张生兴、赵得贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告常如刚，被告张生兴之委托诉讼代理人张永洲，被告赵得贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   常如刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付当归种苗款20635元；2、本案诉讼费由被告负担。   2018年3月30日，原被告双方协商一致签订合同，由原告提供给被告当归种苗，被告先支付50％的当归种苗款，剩余种苗款于当年当归挖完卖出后支付。协议达成后，原告按照协议约定履行了自己的义务，于2018年4月6日提供给被告当归种苗2100斤，单价13.5元／斤，价款为28350元。被告当时支付种苗款10050元，尚欠18300元。同年7月13日，被告在原告处购买当归化肥1935元，购买当归农药400元。当年被告种植的当归挖完卖出后，被告以无钱为由未按合同约定履行付款义务，至今未支付剩余种苗及化肥、农药款20635元，导致原被告间的买卖合同目的无法实现。为保护原告合法权益不受侵害，根据合同法的有关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告支付原告种苗及化肥、农药款20635元。   张生兴、赵得贵辩称，2018年4月6日，我们购买原告当归苗2100斤属实，且当天向原告给付当归苗款10050元。购买时，双方对当归的起苔进行了约定，我们协商时约定若起苔大于30%，所欠50%的苗款不用给付给原告。我们愿意给付原告化肥款1935元、农药款400元，但剩余的种苗款我们不给付，我们种植原告提供的种苗生长到10厘米时，原告来核实了起苔情况，他说的13％、20%，虽我们签了字，但当种苗生长到30厘米时大部分都起苔了，我们要求原告进一步核实，他未到现场，我们也曾拍了视频，原告提供的苗子存在质量问题，且种植的当归苗70%起了苔，也给我们造成了巨大的损失。不给付原告剩余当归苗款理由如下：1.原告诉讼请求不成立，属虚假诉讼、恶意诉讼；2.原告诉求毫无事实依据，且在两年半时间里也从未索要过苗款；3.本案已过诉讼时效；合同约定在2018年当归挖完后支付，早已过2年诉讼时效；4.原告诉讼请求有失公平正义，违背社会主义法治精神。我们在听信原告的谣言后草率签订合同，并立即支付一万多元种苗款，在种植原告无任何质量保证的种苗，导致租种的20多亩田地几乎颗粒无收，为支付租金及农民工工资，早已负债累累，原告存在欺诈、隐瞒的情况下签订的合同，明显有失公平正义，违背社会主义法治精神。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告向本院提交合同1份，拟证明合同签订时间及双方对起苔的具体约定；收据1份，拟证明被告张生兴于2018年4月6日从其处拉走的种苗数量及已付种苗款的金额和尚欠的金额。检查记录1份，拟证明2018年夏至后双方对起苔进行核算，赵得贵的三块地，起苔13%，张生兴三块地，起苔20%。被告提交合同1份，拟证明双方签订合同购买当归苗的事实，但其认为协商时约定的起苔不能超过30%，如果超过剩余的苗款我们不给，之后合同上不知何故原告写成了起苔50%剩余苗款不给付，原告存在欺诈、隐瞒。提交视听资料光盘1张，拟证明原告提供种苗最后起苔达到了70%。对双方当事人均无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对原告提交的该些证据，本院认为该些证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，故本院确认为有效证据予以采纳。对被告提交的合同，其认为双方签订合同时约定的起苔大于30%剩余50%种苗款不用给付，本院认为因双方签订的合同系一式两份，且两份合同明确载明起苔大于50%所欠50%种苗款不用给付，作为完全民事行为能力的被告张生兴在签订合同时应提出异议，或事后发现可要求变更或补充约定。故对被告主张协商约定时起苔为大于30%所欠50%种苗款不用给付的辩解意见不予采信。被告提交的视听资料，因原告不予认可，该证据视频拍摄仅系一分部，且无法反映系被告所种植区域，被告也未提交相应的证据予以佐证，故其主张当归苗起苔达到70%不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：   二被告系合伙关系。2018年3月30日，原告常如刚与张生兴签订当归种苗供给合同，该合同一式两份，原告及被告张生兴各持一份。合同约定原告向被告供给当归苗种，被告先付给原告每斤50%的种苗款，剩余50%被告挖完药后卖出立即一次性付清。合同还约定，原告提供的种苗保证50-60%好种苗，若药种苗大于50%起苔所欠50%种苗款被告不给原告支付。被告于2018年4月6日从原告处以价13.5元每斤购买了2100斤当归种苗，并支付了10050元种苗款，下欠18300元，即日原告向被告出具了收据1张。被告种植后，原被告对起苔进行了核算，被告赵得贵种植的三块当归苗起苔为13%，被告张生兴种植的起苔为20%。2018年7月13日，二被告从原告处购买化肥及农药，尚欠原告化肥款1935元、农药款400元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案争议的焦点：一、原告起诉是否属于虚假诉讼、恶意诉讼；原被告依买卖当归苗并经协商一致签订了合同，故本院认为原告诉讼不属于虚假诉讼及恶意诉讼。二、原告的诉求是否已过诉讼时效；根据《民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原被告订立合同的时间为2018年3月30日，故本院认为原告诉求并未超过诉讼时效。三、原被告签订合同时是否存在欺诈、隐瞒等可撤销的情形；原被告经自由协商并签订书面的供给合同，且合同一式两份，各持一份，被告也未请求法院或仲裁机构进行撤销，故本院认为原被告签订合同不存在可变更可撤销的法定情形。四、原告提供的当归种苗种植后起苔情况。原告提交被告在种植其当归苗生长期间经双方核实的起苔为13%、20%，其已初步完成了起苔未超过50%举证责任，被告认为起苔达到70%，未提交起苔超过50%的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故其主张起苔70%，依约定不应再向原告给付剩余50%当归苗款的辩解理由不能成立。本案原被告之间的买卖关系合法有效，被告欠原告种苗款18300元及化肥款1935元、农药款400元，有合同书及供货收据单相佐证。故原告要求被告给付所欠货款20635元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告张生兴、赵得贵于本判决生效后十日内给付原告当归苗款18300元、化肥款1935元、农药款400元，共计20635元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费316元，减半收取158元，由被告张生兴、赵得贵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 王杰     二○二○年十月九日   书记员 严娟   审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。