北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5855号上诉人（原审原告）：北京长天时代户外体育用品有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼**102-10。法定代表人：尚宇，总经理。委托诉讼代理人：孙英实，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京卓越盛世商业地产有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****楼。法定代表人：贾育川，执行董事。委托诉讼代理人：魏书缘，女，北京卓越盛世商业地产有限公司员工。上诉人北京长天时代户外体育用品有限公司（以下简称长天时代公司）因与被上诉人北京卓越盛世商业地产有限公司（原名称为北京五棵松卓展时代百货有限公司，以下简称卓越盛世公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初16648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长天时代公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判卓越盛世公司赔偿长天时代公司损失302931.44元，并退还长天时代公司质量保证金、装修押金2万元；2.一、二审诉讼费由卓越盛世公司负担。事实和理由：一审法院对损失数额认定有误。一审中，卓越盛世公司提交了一份自行评估的装修报告，涉及的金额为129888.4元，该份报告与一审鉴定的道具和材料部分的损失并不重合，应当相加计入损失数额。但是，一审法院将仅依据诉讼中鉴定数额、保证金、装修押金进行了判决，属于认定事实错误。卓越盛世公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。长天时代公司向一审法院起诉请求：1.判令卓越盛世公司赔偿因违约给长天时代公司造成的各项损失共计438432.56元；2.判令卓越盛世公司退还履约保障金1万元、装修押金1万元。一审法院认定事实：2018年4月，长天时代公司向卓越盛世公司提起诉讼，以2012年8月，双方签订合作协议，卓越盛世公司同意长天时代公司经营北京五棵松卓展购物中心B1层XX号经营场地。合作期限自2012年9月1日至2017年10月31日为由，要求卓越盛世公司结算拖欠货款。2018年6月，该院作出（2018）京0108民初16649号调解书。长天时代公司于2012年9月交纳了质量保证金1万元。调解内容未涉及该1万元质量保证金。2016年11月14日，长天时代公司与卓越盛世公司签订《合作协议》，卓越盛世公司同意长天时代公司经营北京五棵松卓展购物中心第五层第XX号经营场地。场地面积为146平方米，合作期限自2017年2月1日起至2018年1月31日止。签约后，长天时代公司向卓越盛世公司交纳1万元装修押金，进场装修并布置经营所需道具。长天时代公司装修即将结束时，卓越盛世公司因经营调整，封闭五层相应经营场地至今。一审诉讼中，卓越盛世公司不认可长天时代公司的损失数额，认为长天时代公司电气安装部分价值23448.4元，装饰装修部分价值106440.04元，道具可再行使用，不应作为损失。长天时代公司认可卓越盛世公司确定的电气安装的价值，对其他不认可。经长天时代公司申请，本院委托北京京评价格评估有限公司对装饰装修及道具价值进行鉴定。2020年2月3日，该公司作出价格评估报告书，确认装修及道具价值173043元。一审法院认为，长天时代公司与卓越盛世公司签订的合作协议，未违反效力性强制性规范，合法有效。协议约定卓越盛世公司为长天时代公司提供五层第XX号经营场地，但在协议履行初期即封闭相关场地，至协议到期仍未能提供给长天时代公司正常经营，由此给长天时代公司造成的损失，应由卓越盛世公司承担违约赔偿责任。2012年合作协议与2017年合作协议时间、经营场地虽有不同，但经营地点均在卓展购物中心，应确认为对协议相关内容的变更。协议终止后，卓越盛世公司收取长天时代公司的质量保证金、装修押金应予退还。长天时代公司主张的其他损失，缺乏充足的证据证明，该院亦不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：1.卓越盛世公司赔偿原告北京长天时代户外体育用品有限公司损失196491.4元，并退还长天时代有限公司质量保证金、装修押金2万元，均于判决生效后10日内付清；2.驳回长天时代公司的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审期间补充查明以下事实：一审诉讼中，就损失数额问题双方存在争议。其中对装饰装修部分，卓越盛世公司提交工程估价汇总表一份，以证明损失数额为129888.44元；长天时代公司在庭审中表示该工程估价汇总表涉及的是基础装修部分，对于该部分数额予以认可。基于此，双方就基础装修部分的损失数额达成一致意见，即129888.445元。同时，双方对于道具部分的损失数额存在分歧，故一审法院委托北京京评价格评估有限公司进行司法鉴定，对于评估鉴定的范围，《鉴定评估委托书》中载明的委托事项为道具订单表中记录的物品。一审法院对于双方认可损失数额的范围、司法评估鉴定的范围认定有误，本院二审予以纠正。一审诉讼中，卓越盛世公司提交工程估价汇总表一份载明：电气安装部分，金额23448.4元；装饰装修安装部分，金额106440.04元。该份工程估价汇总表后附：1.单项工程估价汇总表（电气安装部分）：分部分项工程、施工项目、其他项目、规费、税金。2.分部分工程和单价措施项目清单与计价表（电气安装部分）：电气配线、电气配管、成套配电箱安装、LED射灯安装、无孔插座、疏散指示安装、安全出口灯、LED灯带。3.分部分项工程和单价措施项目清单于计价表（电气安装部分）。4.单项工程估价汇总表（装饰装修安装部分）：分部分项工程、施工项目、其他项目、规费、税金。5.分部分项工程和单价措施项目清单与计价表（装饰装修安装部分）：室内地砖铺装、室内后勤通道木门、防盗卷帘、墙面、碰面大白乳胶漆、轻钢龙骨石膏板隔墙、灯箱制作安装。北京京评价格评估有限公司受一审法院委托，作出京评（涉）字2020第XX号《价格评估报告书》，载明：“一、评估对象为北京市五棵松卓展时代百货五层道具订单表记录的物品损失……八、评估程序事实过程和情况……本次评估范围为道具订单表中记录的物品，已现场清点情况为准的损失。”后附工程计算表：木制地台、装饰板面层、魔力贴、背柜、收银台、楼地面找平层、楼地面镶贴、龙骨式隔墙、模特、衣架、灯具、挂架等。二审中，卓越盛世公司提交书面意见称，评估报告系针对基础装修，不包括道具及相关部分，因为道具全新未使用，均属于可移动物品，可以再行使用，不应作为损失。同时表示，《价格评估报告书》中的部分内容实质已经包含了道具、基础装修及机电等内容。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，长天时代公司与卓越盛世公司签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。通观双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为卓越盛世公司应当向长天时代公司赔偿损失的数额认定问题，具体而言，即为卓越盛世公司一审提交的工程估价汇总表与《价格评估报告书》所涉的评估内容是否存在重合的事实认定问题。对此本院认为，工程估价汇总表与《价格评估报告书》后附的评估内容列表中对各自评估的对象及所涉物品、装修内容均有具体列明，根据该内容可知，工程估价汇总表所涉内容为电气安装以及装饰装修，《价格评估报告书》所涉内容为道具及材料，二者的评估内容并不存在重合的部分。卓越盛世公司未按照协议约定向长天时代公司提供经营场地，应当赔偿长天时代公司因此受到的损失，该等损失应当包括电气安装及装饰装修以及道具及材料两部分，即应当将工程估价汇总表确认的损失数额129888.44元与《价格评估报告书》确认的损失数额173043元相加，一审法院对此认定有误，本院在查明事实的基础上予以纠正。卓越盛世公司虽然主张两份报告中的评估内容实质是重合的，但与证据显示内容不符，且卓越盛世公司并未提交证据证明其主张，故本院对卓越盛世公司的此项主张不予采信。本院认为，卓越盛世公司应当赔偿长天时代公司的损失数额为302931.44元，长天时代公司的上诉请求具有事实依据，本院予以支持。此外，卓越盛世公司还应退还长天时代公司质量保证金、装修押金2万元。综上所述，长天时代公司的上诉请求成立，本院予以支持，一审法院认定事实有误，导致判决结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初16648号民事判决；二、北京卓越盛世商业地产有限公司赔偿北京长天时代户外体育用品有限公司损失302931.44元，并退还北京长天时代户外体育用品有限公司质量保证金、装修押金2万元，均于本判决生效后10日内支付；三、驳回北京长天时代户外体育用品有限公司的其他诉讼请求。如果北京卓越盛世商业地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7877元，由北京卓越盛世商业地产有限公司负担6144元，由北京长天时代户外体育用品有限公司负担1733元。鉴定费4460元，由北京长天时代户外体育用品有限公司负担2230元（已交纳），北京卓越盛世商业地产有限公司负担2230元，于本判决生效后7日内交纳。二审案件受理费2429元，由北京卓越盛世商业地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈实审 判 员 杨力审 判 员 王晴二〇二〇年十月二十三日法官助理 孙鑫书 记 员 江瑞