杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0109行初132号 原告华尧富，男，1956年4月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州市萧山区义桥镇人民政府，住所地杭州市萧山区义桥镇东方路**。 法定代表人暨出庭负责人张波，镇长。 委托代理人李东升、吴亦彬，浙江泽大律师事务所律师。 原告华尧富不服被告杭州市萧山区义桥镇人民政府（以下简称义桥镇政府）政府信息公开一案，于2020年6月18日向本院提起行政诉讼，经原告补齐材料及诉前调解，本院于同年7月9日立案受理，于同年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告华尧富，被告义桥镇政府镇长张波及委托代理人吴亦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月6日被告义桥镇政府对原告华尧富作出《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》），内容为：本单位于2020年4月29日收到您提出的政府信息公开申请。您申请公开“1、公开自来水费欠费通知书。2、公开停水通知书。3、公开涉黑涉恶案件移交通知书”事项，本单位现答复如下：针对您申请公开的上述三项政府信息。经检索、查询，我单位没有您申请的这三项政府信息，该三项政府信息不存在。 原告华尧富诉称：本人是2004年的拆迁户，为配合义桥镇政府征地拆迁，本人在2004年3月份签订拆迁协议书。2004年8月份到期，因义桥镇政府监管不力，新房无法交付。本人长期在老房子临时过渡，无法腾房。2009年起义桥镇政府有关领导指使民丰村和义桥自来水管理站等有关人员无故给我一户实施停水、断路、围墙推倒等违法行为。为干扰司法公正，镇政府有关领导串通民丰村委和义桥水管站提供伪证，有义桥镇民丰村委领导傅江良和水管站领导陈仰诚作证。为此请求法院调查核实，公正处理。现原告起诉，要求：1.撤销义桥镇政府作出的义依申答字[2020]03号《政府信息公开答复书》；2.判令书面回复保存信息公开机关的联系方式；3.判令诉讼费由被告承担。 原告华尧富向本院提交了以下证据： 1.关于华尧富用户停水情况说明，证明有没有欠自来水费； 2.公安调查笔录，证明被告移交给公安线索，公安打电话给原告去做笔录，最后没有做处理； 3.信访事项处理意见书，证明被告要原告到村里去处理，村里不肯处理，被告监督处理； 4.证人证言申请书，证明原告要求判令《停水情况说明》的证据违法； 5.政府信息公开申请书；6.企业信息公开申请书；7.村务信息公开申请书；证据5-7证明是否欠自来水费的事情。 被告义桥镇政府辩称：被告于2020年4月26日收到原告提交的《政府信息公开申请书》(以下简称《申请书》)，按照原告的要求检索了相应的信息，但并未找到原告要求的政府信息，因此被告于同年5月12日将义依申答字[2020]03号《答复书》寄交送达原告，告知其要求的政府信息不存在。被告答复的内容适当，且在法定期限内进行了答复，该行政行为依法应当予以维持。理由如下：一、被告已对原告的信息公开申请进行了适当的答复。原告在《申请书》中要求公开“1、公开自来水费欠费通知书。2、公开停水通知书。3、公开涉黑涉恶案件移交通知书”，被告经查询本单位的各项信息，均未发现原告要求的这三项内容。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》第三十六条第四项、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第五项的规定，被告依法答复原告上述信息不存在。同时，被告也在《答复书》中向原告告知了其有权提出行政复议、提起行政诉讼。二、被告已依照法定程序在20个工作日内进行了书面答复。《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。被告于2020年4月26日收到原告提交的《申请书》，于2020年5月12日将《答复书》寄交送达原告，未超过20个工作日的时限要求，符合法定程序要求。三、原告以与本案《申请书》类似的理由多次向被告提出信息公开申请，部分内容有重复申请的嫌疑。原告曾在2020年1月18日、2月24日以申请政府信息公开的名义要求被告公开“侵犯本人停水、断路、围墙推倒的刑事案件的移交通知书”、补办“2种案件移交通知书”，理由与本案《申请书》的理由类似，被告以信息不存在或者无法作为政府信息公开申请处理为由进行了书面答复。此外，原告在提起本次诉讼的同时，又向被告提出了信息公开申请，但其内容无法作为政府信息进行处理。被告认为，原告依法享有申请政府信息公开的权利，其为解决自身事务而奔波的心情可以理解，但是原告频繁以类似的理由申请不存在的政府信息或者提出无法作为政府信息公开申请处理的信息公开申请，已有重复申请政府信息甚至滥用政府信息公开申请权利的嫌疑。 被告义桥镇政府向本院提交了以下证据： 1.《申请书》；2.EMS快递面单及快递流水查询记录；证据1-2证明原告向被告提出案涉政府信息公开申请，被告于2020年4月26日签收相应快递。 3-1.义依申答字[2020]3号《答复书》；3-2国内挂号信函收据；第三组证据证明被告于2020年5月12日将《答复书》寄交送达原告。 4.华尧富于2020年1月18日提出的《政府信息公开申请书》及义桥镇政府作出的《政府信息公开答复书》；5.华尧富于2020年2月24日提出的《申请书》及义桥镇政府作出的《政府信息公开答复书》；6.华尧富于2020年7月10日提出的《政府信息公开申请书》；证据4-6证明原告多次申请不存在的政府信息或提出无法作为政府信息公开申请处理的信息要求公开申请。 法庭审查时，原告对被告提交的证据3-1有异议外，对其他证据均无异议。 被告对原告证据1，真实性无异议，关联性和证明对象有异议，该份情况说明出现在原告之前起诉自来水公司和民丰村委会的民事案件中，是为了向法院说明原告名下的被拆迁房屋没有缴纳水电费以及水管破损后因没有缴纳水电费而未修复，虽有义桥镇村镇建设办公室盖章，但也只证明这两个事实本身的真实性，不能证明义桥镇政府有管理供水的职能，也不可能制作或者保存原告所说的水费欠费通知书和停水通知书；证据2-7，真实性无异议，关联性和证明对象有异议，与本案无关。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告证据1，能证实原告所有的案涉房屋已断水，但不能证明被告处制作或保存原告的自来水欠费通知书和停水通知书；原告证据2-7的真实性予以认可，但与本案无关；被告证据1、2、3-2符合证据的三性，且原告无异议，本院予以采信；被告证据3-1，系本案被诉行政行为的载体，原告提出异议实质是对行政行为本身合法性的异议，对此将综合其他证据予以审查认定；被告证据4-6，原告无异议，对其真实性本院予以采信。 经审理查明：2020年4月26日原告华尧富通过邮寄方式向被告义桥镇政府申请政府信息公开，要求被告公开自来水费欠费通知书、停水通知书、涉黑涉恶案件移交通知书。2020年5月6日，被告作出案涉《答复书》，并于同年5月12日通过邮寄方式寄送给原告。原告对案涉《答复书》不服，遂向本院提起行政诉讼。 在庭审中，原告华尧富确认未收到过自来水费欠费通知书和停水通知书。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开机制，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告义桥镇政府具有受理和处理向其申请政府信息公开事项的行政职责。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”。本案中，原告华尧富要求被告义桥镇政府公开其的自来水费欠费通知书、停水通知书、涉黑涉恶案件移交通知书，被告经检索和查询未有相关信息，且原告在庭审中也表示未收到过其本人的自来水费欠费通知书和停水通知书，故被告答复原告称该信息不存在，其答复内容并无不当。根据《政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案被告于2020年4月26日收到原告提交的信息公开申请，于同年5月6日作出案涉《答复书》并于同年5月12日将该答复书通过邮寄方式送给原告，符合法定程序。综上，原告华尧富的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告华尧富的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告华尧富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周益萍 人民陪审员  林雅萍 人民陪审员  陈玉芳 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  冯 怡