河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终13218号上诉人(原审原告)：贾春林，男，1976年2月24日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。上诉人(原审原告)：贾雨涵，男，2005年3月16日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。被上诉人(一审被告):郑州高新技术产业开发区梧桐办事处兰寨村村民委员会,住所地郑州高新区梧桐办事处兰寨村。负责人：兰黎明,该村委会主任。上诉人贾春林、贾雨涵因与被上诉人郑州高新技术产业开发区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初7338号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。贾春林、贾雨涵上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院(2020)豫0191民初7338号民事判决书并依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审法院认定本案不属于人民法院受案范围属于认定事实不清、适用法律错误。第一、一审法院以“原告能否分得安置房及具体面积,应根据相关拆迁政策、村规民约予以确定,不属于人民法院受案范围”不符合已经查明的事实,一审中上诉人要求被上诉人分配其房屋的是由于被上诉人公告的房屋分配方案中出现了“女婿、外甥不能参与分房”,上诉人认为该规定侵害了其的合法权利,违反了宪法及法律的强制性规定。上诉人据此向人民法院提起诉讼,符合法律规定人民法院的受案范围,而一审法院在没有查明案件争议焦点的基础上做出不属于人民法院受案范围的规定属于认定事实不清。第二、上诉人贾春林与郭利霞结婚后,其按照法律规定和相关程序在2005年将其户口迁至被上诉人兰寨集体,其二人婚后生育一子即上诉人贾雨涵;二上诉人的户口均在上诉人村委会且二人上诉在被上诉人村委会履行了村民义务行使选举权利,据此二上诉人应当是被上诉人村委会集体组织成员。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》:第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由,侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的,男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。第五十五条违反本法规定,以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由,侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的,或者因结婚男方到女方住所落户,侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的,由乡镇人民政府依法调解;受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁,或者向人民法院起诉,人民法院应当依法受理。第三、上诉人对与被上诉人签订的拆迁协议、拆迁方案没有异议,只是对被上诉人在村规民约中确定“女婿、外甥不能参与分房”的规定违反法律有关规定有异议,这些规定侵犯了村集体成员的利益,只是在拆迁协议履行过程中产生的纠纷,根据相关法律规定及最高人民法院的司法解释这属于民事案件的受案范围,且上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定人民法院应当受理。二、被上诉人应当向二上诉人每人分配100㎡的住房。第一、根据被上诉人与郭保安于2012年5月20日签订的拆迁安置协议中显示“本户共有8口人”,二上诉人是包含在这8人。当时协议中签订的郭宝安家庭共计可以分得550㎡房屋是有二上诉人的份额,人均是68.75㎡安置房。第二、2018年11月5日,被上诉人发布的《兰寨关于第三批安置房分配对象》规定:“截至2016年5月31日的兰寨村民,按符合条件的家庭成员人数计算,安置面积人均不足100㎡的,参与本次分配,补足缺额面积。老年人的人均面积,按照膝下的儿子人数共同参与平均计算。”这条规定是建立在2012年5月20日签订的拆迁协议的基础上的,二上诉人也应当按照人均100㎡进行安置。二上诉人起诉要求每人100㎡安置房的请求是依据2012年签订的拆迁合同中人均68.75㎡的基础上按照2018年被上诉人发布的《兰寨关于第三批安置房分配对象》中对拆迁家庭符合条件成员补足人均100㎡安置房,二上诉人起诉有事实以及法律依据,并非一审法院认定的没有签订拆迁合同。第三、被上诉人公布的按照5号公告分配方案内容显示:包括二被上诉人在内的8口人,实际安置是6口人,面积是600㎡,是按照人均100m安置的,该600㎡中并不包含二上诉人按照2012年签订的拆迁合同中应享有的137.5㎡,该一审法院认定实际发放的600平方包括二上诉人应享有的137.5㎡明显不当,属于事实认定错误。第四、被上诉人在分房公告中明确排除女婿、外甥分配安置房屋的权利,这一规定违反宪法和法律的规定,侵害了二上诉人的宪法规定的基本权利应当属于无效条款。且二上诉人理解公告所称的女婿、外甥应当被理解为:非兰寨户口、且没有履行兰寨村民义务、在兰寨不享有选举权和被选举的人,而二上诉人的户口在兰寨村集体一直居住在兰寨,履行了村民义务、行使了村民的选举权利且享受了过渡费的村民待遇。不能因为二上诉人支持了国家城市建设,丧失了所居住的房屋,一审法院的判决宣扬了错误的价值观侵害了公民个人的基本权利,如果得到支持将不利于社会稳定。综上所述,一审法院认定事实不清,由此其适用法律必然错误,在此基础上做出的判决必定是错误判决,请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判或发回重审。贾春林、贾雨涵向一审法院起诉称，原告贾春林与郭利霞于2005年1月24日登记结婚。为了便于生活，郭利霞于2005年3月2日向被告提出申请，欲将贾春林的户口从浚县善堂镇西毛村迁入高新技术开发区石佛办事处兰寨。同年3月6日，兰寨委会、第三村民组、村支书、组长及当时的村民代表在该申请书上盖章和签字，同意贾春林户口迁入并享受村民待遇。后原告贾春林于同年3月23日以婚迁方式将户口从浚县善堂镇西毛村迁入高新技术开发区石佛办事处兰寨。2012年春季，郑州市高新技术开发区石佛办事处兰寨进行城中村改造，当时的户主是原告贾春林的岳父郭保安，经被告核准后拆迁安置的人口为八人，分别为郭保安、金德凤、郭云、李宏蕾、郭利霞、郭子祥、贾春林和贾雨涵，二原告也在安置范围内。2012年5月16日，郭保安作为户主代表全家八口人与被告签署了拆迁补偿安置协议。2015年11月，兰寨安置房开始陆续交付给村民居住，至2019年11月底经过三轮分房后，按照被告公布的分配方案，包括原告在内八口人应分配的安置房800平方米。但被告仅向郭保安、金德凤、郭云、李宏蕾、郭利霞和郭子祥六人交付了600平方米安置房，没有向二原告交付200平方米安置房。之后二原告多次找被告协商，被告却以各种理由拒不向二原告交付200平方米安置房。故请求判令被告依约向原告交付200平方米安置房屋。一审法院认定事实：原告贾春林系原告贾雨涵的父亲，其户口位于郑州高新区梧桐办事处兰寨村。2012年4月21日，被告发布《关于兰寨城中村改造安置方案的通告（第4号）》，规定：对现有合法宅基地，长期居住并享受村民待遇的按每宅400平方米予以安置。家有两个子女以上，均享受村民待遇，但不符合新划宅基地（含分户）条件者，在每证（宅）享受400平方米安置面积基础上，再予以安置150平方米安置房。2012年5月16日，郭保安作为乙方（被拆迁人），被告作为甲方（拆迁人），签订《兰寨拆迁补偿安置协议书》，约定：按照4号通告规定本户拆迁后符合通告中第三款拆迁安置办法中的第1条，每宅应安置400平方米，同时本户还符合该款中的第3条，应再安置150平方米，共应安置550平方米。本户共有8口人，先期过渡费发放从签订协议当月起至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次，该协议后附的《兰寨三组安置面积认定表》显示家庭基本情况为：郭保安、金德凤、郭云、李宏蕾、郭利霞、贾春林、贾雨涵、郭子祥；宅基证姓名为郭保安，宅基地安置面积为400平方米，应再安置150平方米，共应安置面积550平方米。庭审中原被告均认可已分配房屋面积为563.26平方米。2018年11月5日，被告发布《兰寨关于第三批安置房分配的对象》，规定：兰寨村民符合以下三种情况的参与本次安置房分配：1、持有2012年拆迁安置协议，且协议安置面积清晰有效的。2、截至2012年4月21日拆迁公告日之前，兰寨已经成婚的姑娘，符合安置条件的按100平方米／人安置。3、截至2016年5月31日的兰寨村民，按符合条件的家庭成员人数计算，安置面积人均不足100平方米的，参与本次分配，补足缺额面积。老年人的人均面积，按照膝下的儿子人数共同参与平均计算的。符合上述安置条件的村民，前往各组组长办公室进行登记，登记截止时间2018年11月7日17时。所有符合安置条件参与本次分房的村民，在计算安置面积时均不能享受安置面积的重复计算。2019年11月23日，被告发布《兰寨第三批安置房分配方案公告（第2号）》，将兰寨第三批安置房分配对象及名单公示如下：1、持有空号并同意调换户型的村民；2、持有2012年拆迁安置协议，且协议安置面积清晰有效且无争议的三种类型；3、截止2012年4月21日拆迁公告日之前，兰寨已经成婚（离婚）的姑娘（不得重复享受安置，且2012年4月21日至2019年10月30日户口从未变动的方可享受100平方米安置）；4、截止2012年4月21日符合多人口条件且无家庭纠纷的，参与本次分配（不得重复享受安置，且2012年4月21日至2019年10月30日户口从未变动的）补足缺额面积。原告提供的第5号公告（兰寨第三批安置房分配多人口名单）显示：“协议人数8人，现有人数6人，家庭人员明细为郭保安、金德凤、郭云、李宏蕾、郭利霞、郭子祥；协议面积550平方米，已分房面积563.26平方米，本次分房面积36.74平方米”。现二原告请求被告向其交付200平方米的房屋，双方协商未果，遂引发本案纠纷。一审法院认为，本案中，二原告户口位于郑州××新区××村，郭保安与被告所签拆迁补偿安置协议约定的该户八人中包含有二原告。现二原告请求被告向其交付200平方米安置房屋，因郭保安所签协议约定面积为550平方米，《兰寨关于第三批安置房分配的对象》规定有“截至2016年5月31日的兰寨村民，按符合条件的家庭成员人数计算，安置面积人均不足100平方米的，参与本次分配，补足缺额面积”，第5号公告记载有“协议人数8人，现有人数6人，协议面积550平方米，已分房面积563.26平方米，本次分房面积36.74平方米”，就原告本案所主张的200平方米房屋，其并未与被告签订书面协议对此予以确认。故在此情况下，二原告能否分得该安置房屋及具体面积，应根据相关拆迁政策、村规民约予以确定，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告贾春林、原告贾雨涵的起诉。本院认为：二上诉人主张分配200平方米房屋，但其并未与郑州高新技术产业开发区梧桐办事处兰寨村民委员会签订书面协议对此予以确认。故一审法院认定二上诉人本案纠纷，应根据相关拆迁政策、村规民约予以确定，并裁定驳回二上诉人起诉正确。综上，贾春林、贾雨涵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁斌二〇二〇年十月十四日法官助理邹靖书记员宋兵