河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2993号上诉人（原审被告）：平顶山紫荆科技发展有限公司，住所地河南省平顶山市新城区应滨街道办事处筹备组南宋村村民委员会院内，统一社会信用代码91410400330041358L。法定代表人：时大伟，总经理。委托诉讼代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱红章，男，1967年10月11日出生，汉族，住河南省襄城县。上诉人平顶山紫荆科技发展有限公司（以下简称紫荆公司）因与被上诉人朱红章建设工程合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人紫荆公司的委托诉讼代理人郭振雷、被上诉人朱红章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫荆公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回朱红章的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决程序错误。本案一审法院第一次通知开庭，紫荆公司委托代理人按时到达，因法院的原因推迟了开庭。一审法院第二次通知开庭，紫荆公司收到开庭通知，紫荆公司委托诉讼代理人因另案开庭时间重合，立即以特快专递向一审法院提交了《延期开庭申请书》，一审法院未答复，紫荆公司并不是无正当理由拒不到庭。因此，一审法院按照紫荆公司无正当理由拒不到庭进行缺席判决，不符合法律程序。二、朱红章不具备起诉的主体资格。紫荆公司与朱红章之间不存在合同法律关系，与紫荆公司发生建设工程合同关系的是河南鸿盛建筑工程有限公司（以下简称鸿盛公司），在历次结算单上只载明朱红章是班组负责人，其不具备起诉的主体资格。三、紫荆公司已经向一审法院书面递交了鸿盛公司给紫荆公司出具的收款收据，证明紫荆公司与鸿盛公司之间的工程款已经全部支付完毕。第四，一审判决认定是朱红章完成了涉案工程没有法律依据和事实依据。涉案工程不可能是朱红章一个人完成，而是鸿盛公司的职工共同完成的，而且现有证据并没有显示朱红章是涉案工程的承包人或者实际施工人。所以，一审法院在紫荆公司已经将工程款项全部支付给鸿盛公司的情况下又另行判决紫荆公司向朱红章支付工程款，造成紫荆公司重复支付工程款，而且判决紫荆公司承担工程款利息，有失公允。一审法院对紫荆公司与鸿盛公司之间工程款已经全部支付完毕的事实置若罔闻，作出错误判决，有损司法公正形象。综上，请求撤销一审判决，改判驳回朱红章的诉讼请求。朱红章辩称，一审判决有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。一、一审程序合法。一审法院立案后，依法向紫荆公司送达了开庭传票、举证通知书等法律文书，紫荆公司收到了上述文书，知道开庭时间。依据《民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，一审法院依法缺席判决正确，程序合法。二、朱红章系涉案工程实际施工人，具备诉讼主体资格。朱红章经熟人介绍，紫荆公司将涉案工程分包给朱红章。朱红章找紫荆公司签订合同时，紫荆公司为避税将朱红章虚拟为鸿盛公司班组负责人。鸿盛公司没有任何员工到过涉案工程施工现场，未从事过涉案工程的材料购买和施工。朱红章所在顺驰路桥公司有机械、设备、人力、财力，朱红章带领顺驰路桥公司人员按照包工包料方式施工完毕，验收合格并交付使用。三、朱红章一审提交的收据、录音等证据足以认定紫荆公司欠付工程款属实。朱红章完成施工后，双方经过共同决算，紫荆公司工程部盖章、工程部负责人签字，确认尚欠朱红章工程款19300元。依据法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。朱红章向一审法院起诉请求：1.判令紫荆公司支付朱红章工程余款19311元，并支付利息900元（利息自2018年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年11月20日，以后按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由紫荆公司承担。一审法院认定事实：2018年，紫荆公司位于平顶山市××宝大道与××交叉口的平顶山紫荆科技创新园内的沥青路面由朱红章施工。2019年11月12日，紫荆公司工程部出具《园区沥青道路结算单》一份，双方签订工地结算单据一份，结算单据显示园区沥青道路的总价款为91900元。2019年11月12日，紫荆公司工程部另出具《收据》一份，内容为：“人民币（大写）壹万玖仟叁佰元整￥19300。收款事由：5#16#组团物联网西侧道路铺沥青费用（剩余款）及5#16#之间质保金”，该收据由紫荆公司工程部盖章、朱红章签字。上述《收据》由朱红章持有。因紫荆公司未支付该款，故引起诉讼。一审法院认为，紫荆公司将其位于平顶山市××宝大道与××交叉口的平顶山紫荆科技创新园内的沥青路面工程交由朱红章施工，朱红章完成了该项工程，双方结算工程款为91900元。紫荆公司应全额支付朱红章工程款，紫荆公司出具《收据》证实剩余19300元工程款未向朱红章支付，故紫荆公司应向朱红章支付下余工程款19300元。紫荆公司应承担逾期支付下余工程款的利息，因《收据》于2019年11月12日由紫荆公司出具，故利息应自2019年11月12日起以19300元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还完毕之日止。因朱红章持有加盖有紫荆公司工程部公章的《收据》，故对紫荆公司辩称其与朱红章之间没有法律合同义务关系的意见，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条规定，一审判决：一、平顶山紫荆科技发展有限公司于判决生效之日起十日内向朱红章支付工程款19300元及利息（自2019年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还完毕之日止）。二、驳回朱红章的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费313元，由平顶山紫荆科技发展有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、一审法院于2019年12月31日向紫荆公司送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼提示卡、开庭传票等文书，原定2020年2月12日14时30分开庭，因新冠疫情防控予以推迟。一审法院于2020年4月4日再次向紫荆公司送达了开庭传票，定于2020年4月14日14时30分开庭。二、一审法院于2020年4月11日收到紫荆公司一审委托诉讼代理人郭振雷提交的《延期开庭申请书》，主要内容为：本律师作为紫荆公司的委托代理人，收到了本案的开庭传票，由于本律师已先期收到河南省辉县市人民法院2020年4月14日开庭传票，故开庭时间冲突，特申请贵院将本案延期。三、一审法院于2020年4月14日收到紫荆公司提交的答辩状以及《园区沥青道路结算单》复印件、《收据》复印件。一审庭审中宣读了紫荆公司的答辩状，并对紫荆公司提交的上述两份证据进行质证。四、一审中，紫荆公司提交《证明》一份，主要内容为：兹证明朱红章起诉平顶山市紫荆科技有限公司之项目和工程款，均系我公司之项目和工程款，其个人无权主张，朱红章本人为我公司的班组负责人，非法定代表人。紫荆公司加盖公司印章，紫荆公司法定代表人时大伟签名，落款日期为2020年4月22日。五、二审中，紫荆公司与朱红章均认可朱红章不是紫荆公司工作人员，紫荆公司未与朱红章签订劳动合同。朱红章陈述其曾在顺驰路桥公司工作，未与该公司签订劳动合同。六、二审中，紫荆公司与朱红章均认可就案涉工程双方没有签订书面合同。朱红章陈述其与鸿盛公司之间没有签订书面合同。七、一审中，朱红章提交了申请日期为2019年11月12日的《付款申请单》照片一张，该《付款申请单》载明：“收款单位：朱红章。付款方式：银行转账。付款金额19300元。付款说明：5#16#物联网西侧沥青路剩余款及5#16#之间沥青路质保金”。紫荆公司工程部负责人张兴起在“申请部门负责人处”签名并签署日期2019年11月12日。八、一审中，紫荆公司邮寄提交的《收据》复印件与朱红章提交的《收据》复印件一致，朱红章提交的《收据》复印件加盖了紫荆公司工程部印章。该《收据》载明：金额19300元；收款事由：5#16#组团物联网西侧道路铺沥青费用（剩余款）及5#16#之间质保金。朱红章签名按指印，紫荆公司工程部负责人张兴起签名并签署日期2019年11月13日。九、二审中，本院要求紫荆公司自2020年9月30日起5个工作日内提交该公司2019年11月份与案涉工程支付工程款相关的财务凭证原件及紫荆公司所述其与鸿盛公司所签订的建设工程施工合同，并告知逾期未提交将承担不利法律后果。紫荆公司逾期未提交。除此外，二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、一审程序是否违法。二、朱红章是否具备起诉主体资格。三、一审判决紫荆公司支付朱红章工程款19300元及利息是否正确。对此，分析评判如下：一、关于一审程序是否违法的问题。经查，一审法院原定2020年2月12日本案开庭，因新冠疫情防控予以推迟。一审法院于2020年4月4日重新向紫荆公司送达了开庭传票，定于2020年4月14日开庭。一审法院虽于2020年4月11日收到紫荆公司一审委托诉讼代理人郭振雷提交的《延期开庭申请书》，但其申请延期开庭的理由为郭振雷开庭时间冲突，一审法院依法未予准许并无不当。且在一审庭审中宣读了紫荆公司的答辩状，并对紫荆公司提交的两份证据进行了质证。故紫荆公司该项上诉理由不能成立，本院不予采信。二、关于朱红章是否具备起诉主体资格的问题。经查，涉案平顶山紫荆科技创新园内园区沥青道路工程紫荆公司与朱红章虽未签订书面合同，但该工程系朱红章包工包料组织施工，且结合涉案工程《沥青路面认质认价审批表》、《验收记录表》等相关施工资料上施工单位处均系朱红章签名，已付工程款也是转入朱红章个人银行账户。综上，应当认定朱红章系涉案工程的实际施工人。朱红章已全面履行了施工义务，且案涉道路已验收合格并投入使用，依据相关法律规定，朱红章请求发包人紫荆公司给付欠付工程款，朱红章具备诉讼主体资格。故紫荆公司该项上诉理由不能成立，本院不予采信。三、关于一审判决紫荆公司支付朱红章工程款19300元及利息是否正确的问题。经查，《园区沥青道路结算单》中虽载明施工单位为鸿盛公司，但该结算单上并未加盖鸿盛公司印章，亦无鸿盛公司工作人员签字，系紫荆公司工程部工作人员在“项目部:（签字、盖章）”处签名并加盖紫荆公司工程部印章，朱红章在“班组:（签字、盖章）”处签名按指印。而且，一审中紫荆公司提交的该公司于2020年4月22日出具的《证明》载明，紫荆公司认可朱红章为紫荆公司的班组负责人，紫荆公司法定代表人时大伟在该《证明》上签名并加盖紫荆公司印章。一审中，朱红章提交了申请日期为2019年11月12日的《付款申请单》照片一张，该《付款申请单》载明：“收款单位：朱红章。付款方式：银行转账。付款金额19300元。付款说明：5#16#物联网西侧沥青路剩余款及5#16#之间沥青路质保金”。紫荆公司工程部负责人张兴起在“申请部门负责人处”签名并签署日期2019年11月12日。该《付款申请单》与一审中紫荆公司、朱红章分别提交的《收据》复印件能够相互印证，且紫荆公司工程部负责人张兴起在《付款申请单》签署日期为2019年11月12日，其在《收据》上签署日期为2019年11月13日，而《付款申请单》载明的收款单位系朱红章，付款方式为银行转账，紫荆公司未提供充分有效的证据证明该公司已通过银行转账方式支付该19300元。二审中，本院要求紫荆公司自2020年9月30日起5个工作日内提交该公司2019年11月份与案涉工程支付工程款相关的财务凭证原件及紫荆公司所述其与鸿盛公司所签订的建设工程施工合同，并告知紫荆公司逾期未提交将承担不利后果。紫荆公司逾期未提交，应承担举证不能的不利后果。综上，一审判决紫荆公司支付朱红章工程款19300元及相应利息并无不当，紫荆公司该项上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，紫荆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费313元，由平顶山紫荆科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊为民审判员  郭国会审判员  彭 莉二〇二〇年十月三十日书记员  关利彭