广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1051号 原告：苏凤梅，女，1993年8月5日出生，壮族，住昭平县。 委托诉讼代理人：马鳞，广西能正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董凌均，广西能正律师事务所实习律师。 被告：黄家划，男，1976年6月11日出生，汉族，住昭平县。 被告：都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所：广西贺州市八步区城东太原小区安置回建地壹类**。统一社会信用代码：91451102667020384J。 负责人：黎新蕾，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄紫轩，该公司职员。 原告苏凤梅与被告黄家划、都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称“都邦财保贺州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏凤梅的委托诉讼代理人马鳞、董凌均，被告黄家划、都邦财保贺州公司的委托诉讼代理人黄紫轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏凤梅向本院提出变更后诉讼请求：一、请求法院判令被告都邦财保贺州公司在交强险限额内赔偿原告以下经济损失，不足部分由被告黄家划承担70%的责任。1．医疗费62196.22元；2．住院伙食补助1800元；3．护理费17060元；4．误工费42650元；5．营养费5400元； 6．残疾赔偿金69490元；7．精神抚慰金10000元；8．抚养费33466元；9．鉴定费1300元；10．车费1000元，以上1-10项共计244362.22元，被告都邦财保贺州公司应赔偿111000元，被告黄家划还应赔偿43668.45元（已扣除原支付的医疗费43385.1元）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日21时10分许，被告黄家划驾驶桂Ｊ×××××号轻型普通货车由黄姚镇新寨村方向往黄姚镇枧盘村方向行驶至省道327线63公里+800米处时，在与对向来车有会车可能的情况下实施超车，致使车辆驶过左侧车道与对向驶来由苏凤梅驾驶搭载马悦悦、马渊红的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成苏凤梅、马悦悦、马渊红不同程度受伤，两车不同程度损坏。苏凤梅被送到贺州市人民医院住院治疗18天，医疗费53385.1元。经昭平县公安局交通管理大队作出贺（昭）公交认字［2017］第00085号道路交通事故认定书认定：1．当事人黄家划承担事故的主要责任；2．当事人苏凤梅承担事故的次要责任。2020年3月21日，原告在贺州市人民医院做钢板拆除手术。2020年6月8日经桂林市华源司法鉴定所鉴定，苏凤梅构成十级伤残，误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。桂Ｊ×××××号轻型普通货车在被告都邦财保贺州公司投保了交强险。根据相关法律规定，特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 被告黄家划辩称，虽然其酒后驾驶是违法，但是原告驾驶不符合载人标准的摩托车载人，搭乘2个小孩，未戴安全头盔，也应承担相应的责任。 被告都邦财保贺州公司辩称，1．涉事车辆在公司投保有交强险；事故发生在保险期间，原告的各项损失应按照交强险条例及交强险条款计算赔付，被告黄家划存在醉酒后驾驶的情形，按照保险条例，公司不承担本次事故的赔偿责任，仅承担原告的抢救费用的垫付责任，且对垫付费用公司有权向被告黄家划、案外人张青追偿；2．另因事故导致案外人马悦悦、马渊红受伤，故交强 险赔付责任范围的赔付应根据受害人的人身损害程度按比例划分；3．对原告的各项诉请金额意见如下：（1）医疗费，凭就医票据原件确认金额，对公司已赔付及农村合作医疗保险报销部分进行相应扣减；（2））住院伙食补助费无异议；（3）护理费，应以实际住院天数及全休天数计算，其中实际住院天数护理费计算为134元/天×18天=2412元，全休期间护理费计算为67元/天×30天=2010元，共计4422元；（4）误工费，按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，应确定为120天，误工费标准应按农林牧渔业标准，计算为16080元；（5）营养费，计算标准过高，应按30元/天给付，加出院医嘱全休一个月共48天，计算为30元/天×48天=1440元；（6）残疾赔偿金，不予认可，该鉴定意见为原告单方自行委托进行，同时未附鉴定人员的鉴定资质，故该证据不能作为本案定案证据；（7）精神损害抚慰金，畸高，且原告在事故中存在过错且不属于交强险赔付范围，故不予认可；（8）抚养费，缺乏相应的事实依据，不予认可；（9）鉴定费，不予认可；（10）交通费，无相应支出票据佐证，不予认可；（11）诉讼费，不属于赔付范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1．关于原告提交的医疗费票据，被告黄家划及都邦财保贺州公司对真实性无异议，但提出票据有“昭平农合”字样，应当扣减农合支付部分。本院认为，原告因交通事故受伤，不符合新农合报销规定，故不存在扣减事实，对原告提交的医疗费票据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。 2．关于原告提交的司法鉴定意见书，被告黄家划及都邦财保贺州公司认为该司法鉴定书系原告自行委托鉴定，对鉴定意见不予认可，但被告黄家划及都邦财保贺州公司在本案审理过程中，均未提出重新鉴定申请。本院认为，桂 林市华源司法鉴定所具有合法资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，本院对原告提交的司法鉴定意见书的真实性、合法性予以确认，该鉴定意见可作为本案定案的参考意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日21时10分许，被告黄家划醉酒后驾驶桂Ｊ×××××号轻型普通货车由黄姚镇新寨村方向往黄姚镇枧盘村方向行驶至省道327线63公里+800米处时，在与对向来车有会车可能的情况下实施超车，致使车辆驶过左侧车道与对向驶来由原告苏凤梅驾驶搭载马悦悦、马渊红的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成苏凤梅、马悦悦、马渊红不同程度受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，苏凤梅被送到贺州市人民医院住院治疗18天，诊断为：1．左股骨上段闭合性骨折；2．右侧多发肋骨骨折并两肺挫伤；3．全身多处皮肤挫裂伤；4．肝功能损伤。该次住院用去医疗费53385.1元。经昭平县公安局交通管理大队作出贺（昭）公交认字［2017］第00085号道路交通事故认定书认定：1．当事人黄家划承担事故的主要责任；2．当事人苏凤梅承担事故的次要责任。2020年3月21日，原告在贺州市人民医院做钢板拆除手术，用去医疗费6811.12元。2020年4月1日，原告苏凤梅委托桂林市华源司法鉴定所，对苏凤梅因道路交通事故受伤致残程度及人身损害误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定意见为：1．苏凤梅左股骨上段粉碎性骨折致左髋关节功能丧失程度属十级伤残；2．苏凤梅人身损害误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日。桂Ｊ×××××号轻型普通货车在被告都邦财保贺州公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 另查明，原告苏凤梅与其丈夫马朝聚生育子女2人，其中马悦悦出生于2013年01月09日，马明毅出生于2016年05月12日。事故发生后，被告黄家划支付苏凤梅个人医疗费43385.1元；都邦财保贺州公司于2017年5月24日向贺州市人民医院支付10000元，用于苏凤梅治疗费。 本院认为，综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：一、原告诉请的各项损失是否有事实和法律依据；二、被告都邦财保贺州公司是否应对交强险承担理赔责任。 一、关于原告诉请的各项损失是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，关于原告主张的各项赔偿费用，经核实：1．医疗费，原告主张62196.22元，有医院收费票据证实，本院予以支持；2．住院伙食补助费，原告主张1800元，被告无异议，本院予以支持；3．护理费，原告主张17060元，参考鉴定意见护理期为120日（120日×142.17元=17060元），符合相关规定，本院予以支持；4．误工费，原告主张42650元，参考鉴定意见误工期为300日（300日×142.17元=42650元），符合相关规定，本院予以支持；5．营养费，原告主张5400元，参考鉴定意见营养期为90日，原告按每日60元计，标准过高，本院按3600元（90日×40元）予以支持，过高部分不予支持；6．残疾赔偿金，原告主张69490元，参考鉴定意见原告构成十级伤残（34745元/年×20年×10%=69490元），符合相关规定，本院予以支持；7．被抚养人生活费，原告主张33466元，其中马悦悦生活费15114元（21591元/年×14年×10%÷2人）、马明毅生活费18352元（21591元/年×17年×10%÷2人），符合相关规定，本院予以支持；8．交通费，原告主张1000元，原告未提供相关票据，根据本案实际情况，原告在贺州市人民医院住院，往返均需交通费用，本院予以支持。 以上1-8项共计231262.22元。关于精神抚慰金，原告主张10000元，结合当地社会经济发展水平以及受害人伤残程度、事故责任综合分析，本院酌情支持5000元。 二、关于被告都邦财保贺州公司是否应对交强险承担理赔责任。交强险限额内的赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿 之日起计算。”的规定，本案中，原告的损失在机动车第三者责任强制保险限额内应予赔付120000元（其中伤残赔偿限额110000元、医疗费限额10000元），由车辆承保人即被告都邦财保贺州公司予以赔偿。都邦财保贺州公司已支付10000元，尚应支付110000元。被告都邦财保贺州公司赔偿后，可依法在赔偿范围内向侵权人黄家划追偿。被告都邦财保贺州公司称被告黄家划醉酒后驾驶，保险公司不承担赔偿责任，本院认为，被告都邦财保贺州公司的辩解与上述法律规定不符，本院不予采信。对超出交强险限额的责任，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人黄家划按事故责任予以赔偿。原告超出交强险限额的损失为111262.22元（231262.22元-120000元），参照事故责任认定书，事故责任应按各当事人在事故中的责任比例划分。本案被告黄家划承担事故的主要责任，本院确定黄家划承担70%的赔偿责任，即77883.55元（111262.22元×70%）。加上精神损害抚慰金5000元，合计应承担82883.55元。扣除被告黄家划先行支付的43385.1元，尚应承担39498.45元，由被告黄家划予以赔偿。被告黄家划称原告应承担40%的责任，其承担60%的责任，本院认为，从交通事故认定书分析，被告黄家划的违法过错行为在此事故中起的作用大，其承担70%赔偿责任较为合理，故对被告黄家划的辩解意见不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告苏凤梅赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金各项损失合计110000元； 二、被告黄家划于本判决生效之日起十日内，向原告苏凤梅赔偿各项损失39498.45元； 三、驳回原告苏凤梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3136.0元（原告已预交），减半收取计1568元，由被告都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担1250元，被告黄家划负担318元；鉴定费1300元，由被告都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担780元，被告黄家划负担520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  吕远真 二〇二〇年十月九日 书记员  胡国盛