辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2069号上诉人（原审被告、反诉原告）朝阳市富强实业有限公司，住所地朝阳市开发区龙泉街道下河首村。法定代表人富天华，经理。委托诉讼代理人王俊红，辽宁斯事达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）马青春，男，1964年2月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。上诉人朝阳市富强实业有限公司与被上诉人马青春承揽合同纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人朝阳市富强实业有限公司的委托诉讼代理人王俊红，被上诉人马青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳市富强实业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的反诉请求，驳回被上诉人马青春针对上诉人所提的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，案涉工人工资已经在劳动监察部门的监督下结清，2014年7月19日后双方没有续签合同，被上诉人没有继续干活，对于2014年7月19日合同是否继续履行的问题，被上诉人代理人在庭审笔录中认可，应视为自认。马青春在二审中提供的出库单认定不了双方继续干活的事实；2、关于本案发回重审的鉴定问题，一审判决并没有予以公平对待，在最初审理中，马青春明确表示不予鉴定，其后再要求鉴定属于诉权滥用，对于马青春给上诉人造成的损失，上诉人一直存有异议并主张为12万余元，法院对此应组织重新鉴定。马青春二审中表示服从一审法院判决。一审法院认定事实：2014年5月30日，原告马青春与被告朝阳市富强实业有限公司签订《滨河水城外墙装饰涂料工程施工合同》，约定原告为被告施工滨河水城37、38号楼外墙装饰涂料工程。因被告拖欠工程进度款，2014年7月19日经朝阳市调解，被告付原告70,000元。此后原告继续施工，至工程全部结束。在诉讼过程中，原告申请对施工的工程量及工人工资进行评估鉴定，2020年6月22日，经朝阳龙信工程造价咨询事务所有限责任公司作出朝龙造资所[2020]司造鉴字第006号工程造价咨询鉴定意见书，载明：“工程造价司法鉴定值：滨河水城37#和38#楼：仿砖面积：1749.95*2=3499.9m2，拉毛面积：1071.26*2=2142.52m2，仿砖单价依据合同为30元/m2，拉毛单价依据合同为15元/m2，由此得出工人工资共计:137,134.80元。”原告支出鉴定费5,000元。2015年2月12日，原告签字确认了滨河水城用工具汇总、桶丢失数量统计。在诉讼过程中，被告申请对有原告签字确定的丢失工具的损失数额进行评估，朝阳正兴联合资产评估事务所出具了朝正评报[2018]第0042号朝阳市富强实业有限公司与马青春承揽合同纠纷案涉及的设备价值项目资产评估报告书、说明，最终确定资产评估值为29,370元。被告支出鉴定费4,000元。一审法院判决认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告马青春与被告朝阳市富强实业有限公司之间签订的《滨河水城外墙装饰涂料工程施工合同》合法有效，双方即应在诚实信用的基础上依约履行各自的义务，现工程已施工完毕，且早已交付使用，被告理应与原告根据合同约定按施工图纸计算工程价款，被告推托且不结算的行为是错误的。原告马青春主张被告应给付工程款67,880元，经鉴定，滨河水城37#和38#楼工人工资共计137,134.80元，应以鉴定结论为准，现被告已给付原告70,000元，尚有67,134.80元未给付，被告至今尚未给付全部工程款的行为，侵犯了原告的合法权益。关于被告辩称工程款经劳动监察大队调解已全部付清，2014年7月19日以后原告未再施工，是由李德鹏施工完毕，并提交收款人李德鹏书写的收据一份，载明：“今收人民币贰万柒仟陆佰元正，此款系滨河水城37#38#不合格部位返工维修人工费及美纹纸费全部结清，2014年11月22日。”，但在本院两次审理中，李德鹏均未出庭作证，本院无法确定此收条的真实性；在朝阳市结案报告中，载明：“……富强实业有限公司同意先行支付6月份民工费用7万元……”，即被告给付的70,000元只是6月份的工程款。原告提供的入（出）库单、出勤表及证人王某、张某证言，能够证明在7月19日之后原告仍在滨河水城进行施工工作，且施工完毕，故对被告此辩解意见，本院不予确认。被告朝阳市富强实业有限公司主张原告马青春赔偿设备丢失损失费，在滨河水城用工具汇总、桶丢失数量统计中均有原告马青春的签字确认，且评估机构出具了评估报告，故被告的设备丢失损失费应以评估结果为准。综上所述，原告马青春请求被告朝阳市富强实业有限公司支付工程款及利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；被告朝阳市富强实业有限公司反诉原告马青春赔偿设备丢失损失费的反诉请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）朝阳市富强实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告（反诉被告）马青春工程费67,134.80元并自2019年11月7日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利随本清。二、原告（反诉被告）马青春于本判决发生法律效力后十日内，给付被告（反诉原告）朝阳市富强实业有限公司设备损失款29,370元。三、驳回原告（反诉被告）马青春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,497元，由被告（反诉原告）朝阳市富强实业有限公司负担1,481元，由原告（反诉被告）马青春负担16元；反诉费267元由原告（反诉被告）马青春负担；鉴定费差额1,000元由被告（反诉原告）朝阳市富强实业有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人马青春与上诉人朝阳市富强实业有限公司之间签订的《滨河水城外墙装饰涂料工程施工合同》合法有效，双方应在诚实信用的基础上依约履行各自的义务，现工程已施工完毕，且早已交付使用，上诉人应根据合同约定给付相应的工程款。被上诉人马青春主张上诉人朝阳市富强实业有限公司应给付工程款67,880元，经鉴定，滨河水城37#和38#楼工人工资共计137,134.80元，应以鉴定结论为准，现上诉人已给付被上诉人70,000元，尚欠的67,134.80元亦应及时给付。关于上诉人朝阳市富强实业有限公司提出的涉案工程款已经劳动监察大队调解全部付清，2014年7月19日以后被上诉人马青春未再施工，而是由他人继续施工的上诉意见，虽然其在原审中提交收款人李德鹏书写的收据一份，但在几次庭审中，李德鹏均未出庭作证，本院无法确定此收条的真实性，故对上诉人提出的剩余工程由他人完成的主张不予采纳，朝阳市结案报告中载明：“……富强实业有限公司同意先行支付6月份民工费用7万元……”，即上诉人给付的70,000元只是6月份的工程款，被上诉人马青春提供的入（出）库单、出勤表及证人王某、张某证言，能够证明在7月19日之后其仍在滨河水城进行施工工作，且施工完毕。对于被上诉人马青春应赔偿上诉人设备丢失损失费，已经由评估机构出具了评估报告，因上诉人并未提供证据证明该评估报告符合重新评估鉴定的条件，故对于上诉人提出的对于马青春给其造成的损失应重新鉴定的主张不予采纳。综上，上诉人提出的上诉请求理由不充分，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人朝阳市富强实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  韩明媚审判员  王海娇二〇二〇年十月二十六日书记员  贲 娜