福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5645号 原告：陈则忠，男，1942年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：陈则雄，男，1970年3月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：吴钧伟，福建建达律师事务所执业律师。 被告：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村，统一社会信用代码54350111B234791308。 法定代表人：陈诗明，主任。 委托诉讼代理人：郑雄英，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗云香，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 第三人：福州市晋安区房屋征收工程处，住所地福建省福州市晋安区长乐中路民欧王庄**(a、b)连接体四楼，统一社会信用代码91350100259735153U。 法定代表人：林忠鸣，主任。 委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所执业律师。 原告陈则忠、陈则雄与被告福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会（以下简称竹屿村委会），第三人福州市晋安区房屋征收工程处物权保护纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法追加福州市晋安区房屋征收工程处作为第三人参加诉讼。此后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈则忠、陈则雄及其委托诉讼代理人吴钧伟，被告竹屿村委会的委托诉讼代理人郑雄英、罗云香到庭参加诉讼，第三人福州市晋安区房屋征收工程处经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。 陈则忠、陈则雄向本院提出诉讼请求：1.判决确认竹屿村委会与林素贤就晋安区岳峰镇竹屿村池边60号祖宅的签订的买卖协议无效；2.判令竹屿村委会赔偿陈则忠、陈则雄对于竹屿村池边60号祖宅的一半面积（80平方米，以下简称案涉房屋）相应补偿款暂计176万元；3.本案诉讼费用由竹屿村委会承担。 事实与理由：位于福州市晋安区老宅（面积为160平方米）在解放前原属于陈**栋（为家族第一代）所有，后陈**栋育有两子陈周秀（第二代）与陈周良（第二代），陈**栋亡故后陈周秀、陈周良共有该老宅。陈周秀育有两子陈是清（第三代）、陈是政（第三代），陈周良育有陈是俤（第三代）。后第三代子孙分家，原陈周秀一脉（陈是清、陈是政兄弟）继承一半祖宅，另一半由陈周良一脉（陈是俤）继承。此后，作为第三代的陈是清、陈是政前往外地谋生，由其两人继承的老宅一半部分（面积为80平方米）在人民公社期间借给了竹屿村大队作为食堂和仓库。上世纪80年代，陈是俤亡故，陈是俤妻子林素贤携带家眷返回竹屿村，居住在陈是俤继承的一半祖宅之内，后林素贤觉得不够居住，就与时任竹屿村大队书记黄信俤商量，后黄信俤在未经陈是清、陈是政同意的情况下，以村委会的名义将属于陈是清、陈是政继承的一半祖宅部分出售给了林素贤，且林素贤明知祖宅另一半的归属是陈是清、陈是政，仍然出资购买。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的”的规定，该合同属于无效合同。竹屿村委会无权处分及林素贤明知祖宅权属真实情况仍然继续交易的行为，均属明显恶意，属于合同法第五十二条第三款规定的无效情形，故该买卖合同属于无效合同。现陈周秀一脉第四代子孙陈则忠（为第三代陈是清之子）、陈则雄（为第三代陈是政之子）向法院提起诉讼，要求确认竹屿村委会与林素贤就福州市晋安区祖宅签订的买卖协议无效并返还竹屿村池边60号祖宅的一半面积（80平方米）相应补偿款176万元。 竹屿村委会辩称，陈则忠、陈则雄所述的案涉房屋年代久远，竹屿村委会在上世纪80年代对案涉房屋的处分基于何种原因无法得知。陈则忠、陈则雄仅提交一张收款收据，竹屿村委会为何对案涉房屋处分以及是否向陈则忠、陈则雄父辈购买案涉房屋或陈则忠、陈则雄父辈放弃案涉房屋或长期空置成为无主房，陈则忠、陈则雄均未提交证据。陈则忠、陈则雄的父辈在上世纪50年代就外出居住，案涉房屋长期无人居住，属于无主房。根据规定，竹屿村委会有权收回案涉房屋。竹屿村委会的行为没有改变案涉房屋的物权登记状况。陈则忠、陈则雄与林素贤一家有往来，但却未提出异议，表明陈则忠、陈则雄同意相关合同。现案涉房屋被征收，陈则忠、陈则雄应当向政府主张赔偿。陈则忠、陈则雄的主张已经超过三年诉讼时效，同时也超过关于房产的最长保护期限20年。根据陈则忠、陈则雄的材料可以确认房屋买卖行为在80年代，已经超出最长保护期限，不应得到支持。 福州市晋安区房屋征收工程处未到庭参加诉讼，但提交书面意见称，陈则忠、陈则雄提出要求确认就案涉房屋买卖协议无效的诉讼请求与其无关。其已依据法庭的要求，提供陈则光、陈则禧、陈则寿的征收安置资料，供法庭客观审理本案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对于当事人对真实性无异议且与本案有关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。对陈则忠、陈则雄提供的相片，可以与2015年10月13日竹屿村委会在陈则忠、陈则雄出具的关于案涉房屋是其祖屋及其祖坟被征收亦得到补偿等报告下方载明的“上述情况属实，迁坟情况亦属实情，征收部门核实祖宅情况后进行协调分割安置补偿”及2017年12月18日竹屿村委会向横屿组团岳峰镇征收指挥部、晋安区房屋拆迁工程处出具的情况反馈相印证，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈则雄系陈是政与蒋美娇之子。陈是政（已故）生前与蒋美娇共生育有三子，即长子陈则光（1962年5月25日出生），次子陈则荣（已故）、三子陈则雄；李雪桦系陈则荣配偶，陈鑫系陈则荣与李雪桦之子。陈则忠系陈时清（又名陈是清）与王雪芳之子，陈时清与王雪芳（均已故）生前共生育五子三女，即长子陈则忠、次子陈建华、长女陈剑鸣、次女陈剑蓉、三子陈则明、三女陈碧月、四子陈仪、五子陈龙。陈是政与陈时清系陈周秀之子，陈周秀及配偶均已去世。审理中，陈是政的法定继承人除陈则雄外均明确表示对应享有的案涉房屋的征收补偿权益赠与给陈则雄；陈时清的法定继承人除陈则忠外均明确表示对应享有的案涉房屋的征收补偿权益赠与给陈则忠。2011年10月31日，陈则雄向竹屿村委会及当时的拆迁办出具一份书面报告，载明：其与哥哥陈则荣、陈则光及其伯父陈是清（陈时清）之子陈则明等人向上述两个部门反映福州市晋安区岳峰镇竹屿村池边59号至62号中间房屋两间系其祖父陈周秀在新中国成立前建造，在上世纪五十年代初，由于生活困难，其父亲陈是政与其伯父陈是清外出谋生，祖父建造的祖厝无人居住，后本族嫂子带儿子陈则寿(即陈则春)等人回乡并居住在其的祖厝，请求落实竹屿村池边59号至62号中间房屋两间系其祖父陈周秀所有，并在拆迁过程中应得到的权益。2012年5月6日，竹屿村委会在该报告下方盖章注明“陈则雄、陈则荣、陈则光确系已故竹屿村民陈周秀孙子，请拆迁实施单位协调解决上述房产争议问题”。此后，陈则忠、陈则雄等人向竹屿村委会及当时的拆迁办出具一份报告，载明：其等人已故的祖父陈周秀、曾祖父陈**栋是福州市晋安区岳峰镇竹屿村人，池边60号一半房屋是其等人的祖屋，陈周秀、陈**栋的坟墓也在竹屿村边的牛岗山上；其等人的父辈陈是清（陈时清）、陈是政年轻时外出谋生，老家没人居住，在人民公社期间借给大队作为食堂和仓库，另一半系同宗堂叔陈是顺儿子陈则光、陈则寿等人的；20世纪80年代，陈是顺（林素贤的配偶）曾到泉州探望其等人，还曾讨论60号祖屋是否进行重建问题；此后，其等人均有回老家扫墓祭祀，且此次牛岗山迁坟，其等人也得到了项目征收指挥部的赔偿及证明；池边60号房屋确系其祖屋，其等人确系池边60号房屋的继承人。2015年10月13日，竹屿村委会在上述报告下方盖章注明“上述情况属实，迁坟情况亦属实情，征收部门核实祖宅情况后进行协调分割安置补偿”。2017年12月18日，竹屿村委会向横屿组团岳峰镇征收指挥部、晋安区房屋拆迁工程处出具一份情况反馈，载明：根据2017年8月15日“竹屿村池边60号老宅权属纠纷的信访件”，其村委会组织村两委干部对退休干部、周边群众进行走访，经核查该老宅情况反馈如下：“竹屿村池边60号老宅解放前原属陈**栋（家族第一代）所有、后陈**栋育有两子陈周秀（第二代）与陈周良（第二代），陈**栋亡故后兄弟二人共有60号老宅，陈周秀育有两子陈是清（第三代）、陈是政（第三代），陈周良育有陈是俤（第三代）、后第三代子孙分家，原陈周秀一脉（陈是清、陈是政兄弟）继承一半祖宅，另一半由陈周良一脉（陈是俤）继承。第四代子孙陈则忠为陈是清之子，陈则雄为陈是政之子，陈则寿为陈是俤之子，陈则光为陈是俤继子。上世纪50年代，第三代堂兄弟三人分别外出谋生，祖宅无人居住，上世纪80年代，陈是俤亡故，陈是俤之妻林素贤携带家眷回归竹屿村老家，居住在原先由陈是俤继承所得的一半住宅之内，而后因不够居住，林素贤一家在与时任竹屿村大队书记的黄信俤协商后，由村委会出具收款收据将本属于陈周秀一脉（陈是清、陈是政兄弟）的一半祖宅卖给了林素贤一家。此次横屿组团征收竹屿村土地，陈周秀子孙回乡祭祖提出异议，要求要回他们祖宅的拆迁赔偿金，因此造成纠纷。特此反馈”。 另查，陈嫩俤（又名陈依俤、陈是俤）系林素贤的配偶，两人共生育四子一女，即长子陈则光（1948年8月28日出生，于2019年1月23日去世）、次子陈则禧、三子陈则寿（又名陈则春）、四子陈则松，女儿陈瑞珠。2011年，案涉房屋被列入晋安新城鹤林片区横屿组团项目征收范围。此后，林素贤之子陈则光作为被征收人与房屋征收部门福州市住房保障和房产管理局及房屋征收实施单位福州市晋安区房屋征收工程处签订一份《房屋征收补偿安置协议书》，约定陈则光被征收的房屋坐落于福州市晋安区,被征收房屋总建筑面积191.8平方米，其中1984年前建成面积为93.37平方米。2006年之后建成面积为98.43平方米，确认合法补偿安置的建筑面积142.58平方米（93.37平方米＋98.43平方米折算后的面积49.21平方米）,另公摊补偿面积10平方米；可安置货币补偿款为935664元［旧房补偿费59165元＋装修补助费34655元＋区位补偿费659603元（4323元／平方米×152.58平方米）＋搬迁奖励131982元（865元／平方米×152.58平方米）＋货币补偿奖励1115元（432元／平方米×2.58平方米）＋安家补贴7129元（50元／平方米×142.58平方米）＋搬迁补助费15元（6元／平方米×1×2.58平方米）＋搬迁补助费1680元（6元／平方米×2×140平方米）＋临时安置补助费40320元（8元／平方米×36×140平方米）］，三方约定以产权调换形式获取90平方米及60平方米户型单元各一套安置房产（折算货币851400元）外，尚可退还84264元。除外，尚未查到林素贤及其子女取得池边60号于1984前建造的房屋（不含共有厅、廊部分）征收补偿权益。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，陈则忠、陈则雄提供的证据可以证明池边60号房屋一半面积系其两人祖宅，于20世纪80年代由竹屿村委员会出售给林素贤，竹屿村委会辩称陈则忠、陈则雄均未提交证据证明当时的竹屿村委会为何对案涉房屋处分以及是否向陈则忠、陈则雄父辈购买案涉房屋或陈则忠、陈则雄父辈放弃案涉房屋或长期空置成为无主房，但该事实明显与2017年8月15日竹屿村委会出具的情况反馈中自认的“上世纪80年代……林素贤一家在与时任竹屿村大队书记的黄信俤协商后，由村委会出具收款收据将本属于陈周秀一脉（陈是清、陈是政兄弟）的一半祖宅卖给了林素贤一家”事实相矛盾，故对其抗辩，本院不予采信。故本案主要争议的焦点是陈则忠、陈则雄主张的池边60号祖屋涉及面积多少以及上述房屋可获得多少征收补偿权益。结合本案林素贤子女中获得的征收补偿权益及陈则忠、陈则雄提供的相片可以得出，林素贤之子陈则光被征收面积中于1984年前建造的面积93.37平方米应属于陈则忠、陈则雄主张的案涉房屋面积，鉴于陈则雄、陈则忠家人多年未住案涉房屋，故对于《房屋征收补偿费和购房计算单》中列名的装修补偿费、搬迁奖励、安家补贴、搬迁补助费、临时安置补助费均无权获得，陈则忠、陈则雄案可获得涉房屋征收补偿权益为440526元（59165元＋659603元＋1115元）×（93.37平方米÷152.58平方米）（四舍五入取整数），竹屿村委会辩称即使确认为陈则忠、陈则雄的祖宅，陈则忠、陈则雄也只应享有征收权益的50%，与事实不符，本院不予采信。鉴于20世纪80年代案涉房屋被竹屿村委会出售给林素贤，故陈则忠、陈则雄现再行主张确认竹屿村委会与林素贤就案涉房屋签订的买卖协议无效，于法无据，本院不予支持，但竹屿村委会擅自处分他人房屋存在过错，应承担赔偿责任，即应对导致陈则忠、陈则雄无法取得案涉房屋相应的征收权益的后果承担赔偿责任。鉴于陈时清、陈是政的其他法定继承人均已明确将应继承享有的案涉房屋的权益赠与给陈则忠、陈则雄，故竹屿村委会应向陈则忠、陈则雄赔偿损失共计440526元，对于陈则忠、陈则雄主张超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告陈则忠、陈则雄赔偿损失共计440526元； 二、驳回原告陈则忠、陈则雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20640元，由原告陈则忠、陈则雄负担12732元，由被告福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会负担7908元。被告福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 金 人民陪审员  邱必敏 人民陪审员  叶 鸿 二〇二〇年十月十日 书 记 员  陈 晗 附：一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 第七条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实有所限制或者附加条件予以承认的，由人民法院综合案件情况决定是否构成自认。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。