河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4772号上诉人（原审被告）：史军，男，1966年2月23日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：李嘉鑫，河南雷雨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张根林，男，1964年12月14日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：黄**光，河南威武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林亮，男，1981年10月24日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李春，河南威武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南天工建设集团有限公司，住所地南阳市工业北路**天工大厦。法定代表人：张超，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张书玉，系该公司员工。上诉人史军、张根林因与被上诉人河南天工建设集团有限公司（以下简称天工集团）、林亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张根林上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，不服金额40000元；上诉费由三被上诉人承担。事实和理由:1.一审对双方责任比例划分明显错误,林亮作为长期从事墙体粉刷的工人，具备一定的安全意识，但其为了贪图省事、方便，铤而走险，在施工中严重违规操作，未将安全带的锁扣扣在钢管上，导致伤害事故发生，自身存在重大过错，理应承担80%的责任。2.一审判决部分赔偿项目错误。林亮住卧龙区靳岗乡××村坡桥，系农村户口，长期居住地在农村，未提供在城镇长期居住且收入来源于城镇的证据,残疾赔偿金按照城镇标准计付证据不足。被抚养人生活费计算错误,林亮有2名被抚养人,被抚养年限实际为18年,一审法院计算为20年明显错误；且被抚养人系农村户口，长期居住地在农村，应按照农村标准计算。史军针对张根林的上诉辩称，事故全部系林亮自身原因引起，其应当承担事故全部责任。其他同意张根林的上诉意见。史军上诉请求：依法改判驳回林亮对史军的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人林亮负担。事实和理由：1.涉案工程由天工集团分包给张根林，史军系张根林的雇员,在工地上从事管理工作,经人介绍同意林亮到工地干活,承诺每天220元。一审法院认定史军系林亮雇主，没有事实根据和法律依据。史军和林亮之间不存在雇佣与被雇佣关系,一审法院判令史军承担赔偿责任违反法律规定。2.一审法院责任划分不当。天工集团、张根林、史军等已经采取了安全防护保障措施，履行了安全管理、防护义务，对事故的发生并无过错。施工现场提前搭好了施工架，给每个工人配备了安全帽、安全带，总承包人天工集团在施工现场配备有专职安全员，分包人张根林安排史军、史军又安排朱江涛设置两层级管理员，以监督检查施工安全。案发当天，带班组长及安全员均交代林亮在脚手架上系好安全带、佩戴安全帽。上诉人等已经完全尽到了安全管理的义务。林亮作为具有数十年施工经验的熟练工，其在施工时，置必须佩戴安全帽、系安全带这一硬性安全施工防护措施于不顾，将现场安全员、管理人员的安全施工指令置于脑后，在工地上班第一天即发生此事故，完全是其违反安全施工规程、违反施工安全管理制度，未将安全带系在脚手架上,自身存在侥幸心理，才最终造成该事故。该事故完全因被上诉人林亮主观上存在重大过错所造成，其应当承担事故的全部责任。3.原审法院认定各项赔偿数额明显过高,无任何法律依据。被上诉人林亮及其家人生活在农村、主要收入来源于农村，应当适用农村标准计算其残疾赔偿金、被抚养人生活费，被抚养人生活费计算年限累计应为18年，而非一审法院计算的20年。该事故完全是林亮违反安全施工规程、违反施工安全管理制度、心存侥幸、麻痹大意所造成，上诉人等并无任何过错，因此，精神损害抚慰金不应当予以支持。张根林针对史军的上诉辩称，工程是张根林介绍给史军，由史军承包的，工人也是史军组织安排，张根林仅仅是介绍人或者说是中间人。事故发生后，史军不再干这个活后，张根林才接着干。事故发生在史军承包期间，故史军应当承担赔偿责任，答辩人不应承担赔偿责任。对赔偿标准和责任比例划分问题，同意史军的上诉意见。林亮辩称，原审认定事实清楚，对史军和张根林、天工集团之间法律关系认定准确，各方责任比例划分恰当，充分考虑了各方当事人的利益，请求驳回二上诉人上诉请求。天工集团辩称，同意二上诉人关于林亮的二被抚养人抚养费计算错误的上诉意见。林亮伤残赔偿金应适用农村标准。林亮自身在施工过程中存在严重过错，一审判决其承担责任的比例较低。林亮向一审法院起诉请求：判决三被告连带赔偿原告损失共计251567元，赔偿项目为：医疗费41295元、后续医疗费10000元、营养费3600元、住院伙食补助费660元、护理费15360元、误工费72450元、残疾赔偿金68401元、被抚养人生活费34053元、交通费500元、鉴定费及鉴定检查费2248元、精神抚慰金3000元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：天工集团是南阳东政颐和府工程的总承包人，2018年，天工集团将15号楼的外墙粉刷施工工程分包给了张根林。张根林组织人员进行粉刷，每天220元。史军系在工地上从事管理，其中一个叫朱涛江的人介绍林亮与史军见面后到工地上干活，史军承诺每天220元。2019年3月4日，林亮在施工过程中从高空摔下受伤，诉讼中林亮自称未将安全带的锁扣扣在钢管上。伤后林亮被送往医专一附院治疗，诊断为硬膜外血肿、中颅窝底骨折、右侧颞顶骨骨折、右股骨转子间骨折、右侧耻骨骨折，进行了右股骨转子间骨折闭合复位髓内钉固定术，住院33天，支出医疗费41295.82元，其中原告个人支出500元，史军垫付40795.82元。2020年6月2日，南阳溯源法医临床司法鉴定所对林亮右下肢损伤鉴定为10级伤残，对损伤后护理期鉴定为120日，营养期鉴定为120日，对林亮二次手术费鉴定为10000元，林亮支出鉴定费1900元。林亮在工地上从事劳务，每天220元。林亮有2名被抚养人：儿子林玉水，2007年8月23日出生，在林亮定残时13岁；女儿林佳欣，2015年8月31日出生，在林亮定残时5岁。诉讼中林亮未提供交通费票据。一审法院认为，林亮作为提供劳务的人在劳务中受伤，应根据提供劳务的人和接受劳务的人的各自过错大小承担责任。张根林承包了15号楼的外墙粉刷施工任务，是实际施工人，虽然称不认识林亮，但林亮经实际管理工地的人同意到工地上从事劳动，属于事实上提供劳务的人，张根林属于客观上的接受劳务的人，张根林应根据过错大小承担责任。张根林未明确认可史军在工地上工作并与张根林分配工程款，但史军以管理者的身份在工地上工作，并同意林亮到工地上干活，承诺每天给林亮220元，其又称在扣除工人工资后与张根林分配工程款，说明其对林亮而言是以雇主的身份出现，林亮有理由认为史军也是接受劳务的人。如果史军和张根林之间是合伙关系，则二人应承担连带责任；如果不是合伙关系，则原告既可以向张根林主张权利，也可以向史军主张权利，二者应为不真正连带责任。不管是真正连带责任还是不真正连带责任，均是连带责任，故应连带承担。天工集团属于总承包人，其将工程发包给不具备资质和安全生产条件的张根林，具有过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，该集团应承担连带责任。关于责任比例，林亮作为具有一定判断能力的人，应自身注意安全，其自称未将安全带的锁扣扣在钢管上，导致伤害实际发生，应自身承担30%的责任，故被告应承担70%的责任。林亮的损失有下列项目：（1）医疗费41295元，后续医疗费属必须发生的费用，经鉴定10000元，予以认定，医疗费合计51295元；（2）营养费，经鉴定营养期为120日，按每天20元计算，费用为2400元；（3）住院伙食补助费，住院33天原告请求660元予以支持；（4）护理费，经鉴定护理期为120日，根据居民服务业日平均收入128元计算，费用为15360元；（5）误工费，自受伤至定残1年零3个月，酌情确定误工期为5个月，按平均每天150元计算，费用为22500元；（6）残疾赔偿金，林亮为10级伤残，为34200.97＊20＊0.1=68401元，被抚养人生活费应并入残疾赔偿金中，林亮有2名被抚养人，儿子林玉水，2007年8月23日出生，在林亮定残时13岁，女儿林佳欣，2015年8月31日出生，在林亮定残时5岁，费用为21971.57＊0.1＊20/2=23070.14元，残疾赔偿金合计91471.14元；（7）交通费酌情支持500元；（8）鉴定费及鉴定检查费2248元。上述费用合计186434.14元，被告应按70%的责任承担130,503.89元。由于原告受伤较重，构成10级伤残，精神抚慰金，酌情支持3000元；被告共应承担133503.89元，扣除史军已承担的40795.82元，应再承担92708.07元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、限判决生效后十日内，被告张根林、史军支付原告林亮赔偿金92,708.07元；二、被告河南天工建设集团有限公司承担连带责任；三、驳回原告林亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,511元，由原告林亮承担1,478元，被告张根林、史军、河南天工建设集团有限公司连带承担1,033元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.林亮与张根林、史军之间的法律关系如何认定，史军应否承担赔偿责任；2.赔偿责任比例划分是否适当；3.赔偿标准及数额是否准确。张根林从南阳东政颐和府工程总承包人天工集团处分包了15号楼的外墙粉刷施工工程，史军在该工地上从事管理工作，林亮经人介绍到该工地上干活，报酬每天220元，该事实清楚，本院予以认定。林亮在为张根林提供劳务的过程中受伤，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，依据各自的过错承担责任。史军在一、二审庭审中均自认其在扣除工人工资后与张根林共同分配工程款，其既与张根林共享利益，也应当与张根林共担风险，一审判决其与张根林共同承担赔偿责任正确。史军上诉称其系张根林的雇员,与其自认的事实相互矛盾，其称和林亮之间不存在提供劳务关系,故不应承担责任的理由不能成立。关于赔偿责任比例划分问题，张根林作为工程承包人、史军作为现场管理人，对施工人员未尽到安全教育管理义务，应对林亮的损失承担主要责任；林亮作为完全民事行为能力人，在施工中未尽到自身安全注意义务，未将安全带的锁扣扣在钢管上，导致伤害后果发生，存在过错，应对自身损失承担次要责任；一审法院酌定双方按照3：7的比例承担责任并无不当。天工集团作为总承包人将工程分包给不具备施工资质的张根林，应当承担连带赔偿责任。张根林、史军上诉称一审责任比例判决划分不当的理由不能成立。一审对各方之间的法律关系认定正确，对赔偿责任比例的划分适当，应当予以维持。关于赔偿标准及数额问题，林亮虽系农村户口，但其居住地卧龙区靳岗乡××村位于南阳市城市规划范围内，且其无承包地，多年来一直从事建筑行业外墙粉刷工作，收入来源于建筑行业，故一审判决以城镇标准计付其残疾赔偿金、被抚养人生活费符合相关法律规定。本案事故导致林亮十级伤残，给其造成一定的精神痛苦，一审综合考虑双方过错程度及当地生活水平，酌情支持3000元精神抚慰金并无不当。林亮定残时间为2020年6月2日，其子林玉水2007年8月23日出生，定残时年满12周岁未满13周岁；其女林佳欣2015年8月31日出生，定残时年满4周岁未满5周岁；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，二被抚养人生活费计算年限分别应为6年和14年，一审判决合计计算20年正确。综上所述，张根林、史军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3311元，由张根林承担800元，史军承担2511元。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二〇年十月二十九日法官助理杨松峰书记员杨太