湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2743号上诉人（原审原告）：宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组，住所地宁远县桐山街道办星火村。法定代表人：杨春冬，该组组长。委托诉讼代理人：欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨井成（特别授权），男，1967年3月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。系该组村民。被上诉人（原审被告）：杨黎明，男，1961年12月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。委托诉讼代理人：李胜平，系宁远县群益法律服务所法律工作者。上诉人宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组与被上诉人杨黎明返还原物纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，对当事人进行了询问，书面进行了审理。本案现已审理终结。宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组上诉请求：一、一审法院未采信上诉人的证据，导致本案实体判决错误。被上诉人杨黎明占用上诉人安置补偿地87.5平方米事实存在（有信访事项的答复意见、县人民检察院对被上诉人杨黎明的调查笔录与证人杨某的调查笔录佐证）；二、一审法院以被上诉人杨黎明所收杨某10850元系三通一平费用而非购地款属事实认定错误。三通一平费用系用地户直接去国土局缴费，杨黎明无权收取，该费用系杨某支付给被上诉人杨黎明的购地款。综上，一、请求二审法院依法撤销（2020）湘1126民初1198号民事判决，改判支持上诉人提出的起诉请求；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人杨黎明辩称：一、被上诉人在县人民检察院的笔录中明确了杨某缴的是“三通一平”费用10850元；二、上诉人实际安置的687.5平方米土地已经实际到位，不存在短少的事实；三、宁远县人民政府桐山街道办事处《关于老村屋2组群众杨春冬、杨某等人反映安置地未落实到位信访事项的答复意见》中第3页第13行所谓认定的事实与实际不符，不能作为本案起诉的理由，更不适宜作为定案的证据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告退还原告87.5平方米的安置用地；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年期间宁远县人民政府为新建县政府大院征收原告所在组和其他村、组的土地后，尚欠原告小组215平方米安置地未给付到位，经过原告的信访后，2017年8月5日宁远县桐山街道办事处作出了“关于反映安置地未落实到位的信访答辩意见”第三项（二）政府安置1-4组情况认定，2组是按平均分配原则，各占一半，经计算，2组应安置1239.87㎡-625㎡＋200㎡＝815㎡，实际安置687.5㎡（此面积包括购买的87.5㎡，县检察院调查笔录显示，该87.5㎡在杨黎明处买了3.5米宽，25米深），还差了127.5㎡，后经街道办调解补偿114㎡的安置地。经过信访答复才得知被告在未征得原告同意和知晓的情况下，将政府补偿给原告2组村民87.5㎡的安置地占为了已有。原告得知后，要求被告退还占用原告的87.5㎡安置地，但至今一直不履行退还占用安置地。据此，为保护原告的合法权益，为确保法律的正确实施，特具状起诉，恳请人民法院依法判处。一审法院认定事实：1998-1999年期间，宁远县人民政府为建设县委、县政府机关大院，在宁远县征收土地后，予以安置地补偿，原告宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组认为尚欠215㎡安置地未落实到位，经过信访后，宁远县人民政府桐山街道办事处作出宁桐信访复字【2017】7号文件，文件载明：县政府共征收老村屋土地130.052亩，其中1、2组的征收土地为37.496亩。1、2组按照平均分配原则，2组应安置815㎡。依照国土局《县四大家机关大院建设被征地村组的安置方案》，老村屋1-4组和村委会安置地点在县政府大院北门东段的24米路南侧。根据现场及安置图纸，2组实际得到安置地面积为687.5㎡，尚存在127.5㎡安置地不到位的问题。后经街道办调解补偿114㎡的安置地。经过信访答复原告宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组认为被告杨黎明在未征得原告同意和知晓的情况下，将政府补偿给原告2组村民87.5㎡的安置地占为了已有，便要求被告退还占用原告的87.5㎡安置地，但至今一直不履行退还占用安置地。原告宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组于2020年5月13日向该院提起诉讼。一审法院认为：返还原物的主体是物权所有人，返还原物的对象是现时的无权占有人。在本案中，原告宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组在被县政府征收土地后，得到安置地687.5㎡，后经信访，补偿114㎡安置地。原告宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组诉称该687.5㎡包括在杨黎明处购买的87.5㎡。根据该院审查认证的县人民检察院对杨黎明的讯问笔录显示，杨黎明所收的10850元，系杨某购买3.5米宽的安置地交的三通一平费，而并非购地款。且原告宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组无充分证据证明被告杨黎明侵占其安置地。因此，对原告宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组请求退还87.5㎡安置地的诉请，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组的诉讼请求。案件受理费7863元，减半收取3931.5元，由原告宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点：杨黎明是否出卖了属于宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组的安置地87.5㎡的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，结合本案，虽上诉人宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组提交了书证、证人证言证明其87.5㎡安置地被被上诉人杨黎明出卖的事实，但该证据均系间接证据，无法形成完整的证据链，不能达到可以直接证明其87.5㎡的安置地系被被上诉人杨黎明出卖的事实，上诉人宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组对此应承担不利的法律后果。故一审法院驳回上诉人宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组提出的“请求退还87.5㎡安置地”的诉讼请求并无不当。另，上诉人主张的土地，目前已经在土地上建房，要求返还原物已经成为不可能，上诉人今后如有新的证据证实土地出让的事实，可另行主张权利。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7863元，由上诉人宁远县桐山街道办星火村民委员会第二村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  屈中亚审判员  李 飞审判员  廉丽萍二〇二〇年十月二十一日法官助理李秋香书记员谢玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。