wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7079号原告：崔国征，男，1958年10月12日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南圆方物业管理有限公司，住所地河南省郑州市金岱产业集聚区文治路东、鼎盛街********。法定代表人：李娴莉，总经理。委托诉讼代理人：张祎，女，该公司员工。原告崔国征与被告河南圆方物业管理有限公司（以下简称圆方公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国征、被告圆方公司的委托诉讼代理人张祎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔国征向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2010年10月10日至2020年8月10日49天未休年休假工资报酬14868.96元。事实和理由：2010年10月10日，原告与被告签订书面《劳动合同》1份，被告让原告在格式《劳动合同》上签字，内容为空白，岗位为保安，被告在培训三天后于2010年10月13日将原告派往郑州大学第一附属医院当保安，被告实行全年无休假规章制度，没有双休日和法定节假日，双休日和法定节假日加班不发加班工资，随意延长加班时间且不发工资，从未安排带薪年休假。根据相关法律规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。原告最近一年月平均工资为3300元，经计算，自2010年10月10日至2020年8月10日，被告应当安排原告法定年休假49天，被告应支付原告49天未休年休假工资报酬14868.96元，综上所述，故诉至法院。被告圆方公司辩称，原告的诉讼请求事项没有事实与法法律依据，原告与圆方公司签订劳务合同，期限为2017年8月1日至2021年7月31日，原告于2020年8月10日离职，劳务合同关系的建立不以超过法定退休年龄为前提条件，因此原告与被告于2017年8月1日至2020年8月10日之间存在劳务合同关系，关于2017年8月1日之前的劳动纠纷已过仲裁和诉讼时效。原告在被告公司的岗位是公共秩序维护员，被告执行的管理规章制度能够充分保障劳动者的休息权利，有完善的请销假、轮休调休制度，原告所提出的观点与客观事实不符，原告的诉讼请求没有事实依据。最后，根据相关法律规定，劳务合同不属于劳动合同，从法律适用来看，劳务合同适用于合同法以及民法总则和其他民事法律所调整。因此，与单位签订劳务协议应按协议约定条款执行，需要享受的福利可以协议中约定，未约定的，按单位相关规章制度执行。原告的主张没有法律依据。本院认为，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。因年休假可以集中或分段安排的特点，200%的年休假工资报酬应当在每年年底支付，即具有明确的给付时限，故未休年休假工资报酬应适用一般时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2020年8月14日向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与起诉状诉讼请求部分一致。故原告可以主张2019年度和2020年度的未休年休假工资，其终止劳动关系前十二个月平均工资为3359.4元，2019年应享受的带薪年休假天数为5天，2020年应享受的带薪年休假天数为3天（223天÷365天×5天）。故被告应当支付原告未休带薪年休假工资报酬2471.28元（3359.4元÷21.75天×8天×2）。关于被告辩称，劳动合同关系的建立不以超过法定退休年龄为前提条件，原告与被告于2017年8月1日至2020年8月10日之间系劳务合同关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。被告并未提交相应证据证明原告已享受基本养老保险待遇，故关于被告的该项辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，判决如下：一、被告河南圆方物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔国征未休年休假工资2471.28元；二、驳回原告崔国征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南圆方物业管理有限公司负担。本案判决为终审判决。审判员  卢光耀二〇二〇年十月三十日法官助理李杰书记员周利娜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民特166号申请人：北京玄数开元共享科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街**楼******。法定代表人：李汉勇，总经理。被申请人：张江龙，男，1997年1月7日出生，汉族，户籍地河北省邢台市宁晋县。申请人北京玄数开元共享科技有限公司（以下简称玄数开元公司）因与被申请人张江龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月10日立案后依法进行了审查。现已审查终结。玄数开元公司申请撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的京海劳人仲字[2020]第10662号裁决书的事实和理由：1.张江龙隐瞒了足以影响仲裁裁决的证据。双方曾达成等公司恢复正常运营后再发放剩余工资的口头协议，张江龙隐瞒了该证据。张江龙还隐瞒了已经签署过解除劳动合同协议的证据。2.仲裁委违反法定程序。仲裁员未组织庭审质证、辩论，剥夺了玄数开元公司的诉讼权利，导致事实认定不清。3.仲裁裁决适用法律错误。张江龙答辩称，同意仲裁裁决。经审查查明：2020年8月27日，仲裁委作出京海劳人仲字[2020]第10662号仲裁裁决：玄数开元公司于裁决书生效之日十日内支付张江龙2020年1月1日至2020年4月20日公司二万三千七百五十七元八角三分。玄数开元公司向本院提交如下证据：证据1、玄数开元公司法定代表人李汉勇的陈述、该公司微信群及主要负责人之间的微信聊天记录，证明对于公司经营现状全体员工知情并且协商同意达成一致。证据2、当事人之间的聊天记录，证明当事人同意并协商一致。证据3、2019年12月和2020年6月的社保记录，证明公司严重亏损，人员变为0人。张江龙认可聊天记录的真实性，不认可上述证据的证明目的，称双方没有对剩余工资的支付达成一致意见，玄数开元公司提出的支付方式张江龙没有同意。经审查，本院认为，玄数开元公司提交的上述证据并不能支持其申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予采纳。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，玄数开元公司主张仲裁裁决适用法律法规确有错误且违反法定程序，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但玄数开元公司未对其该主张提交相应证据予以证明，本院对玄数开元公司上述主张无法采信支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回北京玄数开元共享科技有限公司的申请。申请费十元，由申请人北京玄数开元共享科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇二〇年十月二十九日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1802刑初186号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人王鹏，男，汉族，1992年10月7日出生于安徽省郎溪县，初中文化程度，务工，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月11日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年8月27日经本院决定继续取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉[2020]160号起诉书指控被告人王鹏犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月3日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察官李高红出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人王鹏到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王鹏自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议判处被告人王鹏拘役一个月十五日，可以适用缓刑，并处罚金二千元。 被告人王鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。 经审理查明：2020年3月1日18时许，被告人王鹏酒后驾驶皖Ｐ×××××号小型汽车,从宣城市郎溪县五七林场出发,当车行至宣州区318国道与洪青路交叉口临时防疫检查点时被执勤民警查获。经鉴定,王鹏血样中乙醇含量为142.8ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 被告人王鹏到案后在接受公安人员询问时，如实供述了犯罪事实。 本案审理期间，被告人王鹏主动缴纳罚金人民币2000元。 受本院委托，郎溪县司法局根据被告人王鹏所居住的居委会及郎溪县司法局十字司法所的走访调查，向本院出具《调查评估意见书》，认为被告人王鹏不具备适用社区矫正的条件。后公诉机关调整量刑建议为，判处被告人王鹏拘役一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金二千元。 上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、当事人身份信息、到案经过，机动车驾驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，现场检查笔录及照片，鉴定聘请书、皖公立司鉴【2020】毒鉴字第156号鉴定意见书、鉴定意见通知书，《调查评估意见书》、罚金票据，证人白某、陈某、李某、王某、孙某的证言，被告人王鹏的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王鹏到案后如实供述了全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本案在审理期间，被告人王鹏主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。被告人王鹏自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》，依法从宽处理。公诉机关调整后的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄建红 二〇二〇年九月五日 法官助理吴君芳 书记员王慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更751号 罪犯曹刚，男，1985年11月11日出生于湖北省阳新县，汉族，中专文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年3月10日作出(2015)融刑初字第1464号刑事判决，以被告人曹刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金11万元，与同案共同退赔被害人73869元。被告人曹刚提出上诉。福州市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）闽01刑终365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯曹刚于2016年5月9日入监服刑。本院于2018年8月30日作出（2018）闽09刑更662号刑事裁定，减去罪犯曹刚有期徒刑六个月（刑期自2015年6月5日起至2026年7月4日止），剥夺政治权利二年不变。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯曹刚符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曹刚在刑罚执行期间曾一次违反监规累计被扣5分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；原缴纳罚金1万元，共同退赔73869元；现缴纳罚金7万元。罪犯曹刚考核获得6次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑凭据及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯曹刚在服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现；但其只缴纳部分罚金，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯曹刚减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2015年6月5日起至2025年10月20日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4324执474号 申请执行人：哈巴河县鑫通小额贷款有限公司。住所地：哈巴河县阿克齐镇民主西路桦林嘉苑**楼东12-14。法定代表人：王春林，系该公司董事长。委托代理人：朱马·马龙，男，哈萨克族，哈巴河县鑫通小额贷款有限公司风控部经理，住哈巴河县。被执行人:马文新，男，1979年4月9日出生，回族，住哈巴河县。被执行人:韩哈白，女，1986年1月2日出生，撒拉族，住哈巴河县。本院在执行申请执行人哈巴河县鑫通小额贷款有限公司申请执行与被执行人马文新、韩哈白民间借贷纠纷一案中，2020年7月14日向被执行人马文新、韩哈白送达执行通知书、报告财产令及拒不履行后果告知书等相关法律文书。责令被执行人马文新、韩哈白及时履行生效法律文书确定的义务。经我院查询被执行人马文新、韩哈白无银行存款，无证券股权，无车辆登记，无公积金、无收益型保险等其他财产，经向申请执行人告知被执行人马文新、韩哈白目前查询的财产状况后，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人马文新、韩哈白有财产可供执行时，恢复执行。本次申请执行标的56707.75元，已执行到位0元，未执行到位56707.75元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   刘   青   山审  判  员   吕   文   静审  判  员   哈依拉提·吾布拉音二 0 二 0 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   唐奴尔· 吐斯别克
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初2215号 原告：贵州万全科物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。统一社会信用代码91520114MA6DMT6T4D。 法定代表人：秦中校，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈煜涵，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱一月，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。 被告：陈新，男，1979年2月5日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵州万全科物业管理有限公司诉被告陈新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告贵州万全科物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州万全科物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州万全科物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州万全科物业管理有限公司承担。 审判员  陈留龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  冯 晨
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初2243号 原告：厦门市富瑞升研磨材料有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇李林村灌口大道**之三，统一社会信用代码：91350211737863492L。 法定代表人：黎逢斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：漳州市嘉辉家具有限公司，住所，住所地福建省漳州市龙文区北环城路**社会信用代码：91350603746387213H。 原告厦门市富瑞升研磨材料有限公司与被告漳州市嘉辉家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告厦门市富瑞升研磨材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门市富瑞升研磨材料有限公司撤诉处理。 审 判 员 陈亚彩 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 杨晓敏 书 记 员 张小珺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初6489号 原告：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道******。统一社会信用代码：91310000680999558Q。 法定代表人：王耀海，董事长。 委托诉讼代理人：郑晓剑，浙江浙南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜利，浙江浙南律师事务所律师。 被告：肖健儿，男，1984年7月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告欧普照明股份有限公司与被告肖健儿侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告欧普照明股份有限公司于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 审 判 员 许福忠 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 张鑫杰 书 记 员 王 芸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2266号之一 申请执行人：倪晨，男，1986年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆天山森远再生公路工程有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：陆清伟,该公司总经理。被执行人：陆清伟，男，1976年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人倪晨与被执行人陆清伟、新疆天山森远再生公路工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)新0104民初5891号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。本案申请执行标的287760元，已执行标的为50592.33元，未执行标的为237167.67元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１．本院于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２．本院分别于2020年6月12日、2020年8月13日、2020年8月24日、2020年10月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下无证券登记信息，并根据查询结果查封被执行人名下六辆车（下落不明、无法处置），发现被执行人名下银行账户、互联网银行账户仅有少量余额（已划给申请人50593.98元），申请人不申请冻结、扣划。3.本院于2020年7月14日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，并根据查询结果查封被执行人名下房产六套（已抵押给银行并其他案件多轮查封，本案不宜处置。）4．本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索。5．本院于2020年6月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年10月日以申请人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   吾斯曼审  判  员   吐尔逊 二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 八 日  书  记  员   吴姗姗
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执694号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地梧州市新兴一路**，统一社会信用代码：91450403899149056J。 被执行人：徐月丽，女，1974年4月11日出生，汉族，住岑溪市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司与被执行人徐月丽保证保险合同纠纷一案中，经查，（2019）桂0481民初2458号民事判决书已生效，被执行人应支付保险代偿款人民币29743.15元及利息（另计）、保险费3487.08元给申请人，负担案件受理费405元（申请人已预交），承担本案执行费405元。 经过对被执行人徐月丽进行财产调查，发现徐月丽名下登记有号牌为桂Ｄ×××××的别克牌车辆一辆，有座落在岑溪市樟木街馒头山岭东山一号公园里XXXX号房屋一套。此外，暂未发现被执行人徐月丽无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人徐月丽纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。由于被执行人名下的车辆下落不明，无法扣押处置。根据本案标的，不宜处置被执行人的房屋。经征求申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋尚志    审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年十月二日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0492民初2236号 原告：中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行，统一社会信用代码91320400837154669B，住所地常州市戚墅堰大街**。 法定代表人：钱丽霞，该行行长。 被告：刘明，男，1987年3月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行与被告刘明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经本院催缴仍未缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 严琪峰 二〇二〇年十月三十日 法官助理 费 雯 书 记 员 葛 婷
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初4806号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司，住所地保定市莲池区东三环西七一路北侧。 法定代表人：霍松，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春芳，该公司职工。 被告：宋磊，男，1981年7月26日出生，汉族，住所地保定市莲池区。 本院于2020年10月20日收到原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司与被告宋磊物业服务合同纠纷一案的诉讼材料。原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司撤回起诉处理。 审判员  邵海燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曹子翰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12303号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：杨云川，男，汉族，1996年01月06日出生，住四川省自贡市大安区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告杨云川民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告杨云川经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令杨云川向川商公司支付欠款本金4688元、利息1082.93元（以4688元为基数，按年利率15.4%从2016年11月28日计算至2018年5月30日止）；2．请求判令杨云川向川商公司支付逾期违约费用，暂计1621.92元（逾期利息以4688元为基数，按照年利率15.4%从2018年5月31日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月28日）；3.杨云川承担本案诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年10月30日，杨云川通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4688元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但杨云川违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，杨云川仍未还款，已构成违约。 杨云川未作答辩。 本院认为，2016年10月30日，杨云川为购买价值6188元的苹果手机向川商公司申请贷款4688元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡市高新区拇指电子科技经营部，从2016年11月28日起每月28日还款，分期18期，月还款438元。同日，杨云川与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，杨云川与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认杨云川收到自贡市高新区拇指电子科技经营部向其交付的价值6188元的苹果手机一台，并指定杨华为贷款资金收款人。同日，杨云川在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年10月31日，川商公司履行了相应的放款义务，后杨云川未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，杨云川应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认杨云川未归还任何款项，故本院确认，杨云川应归还川商公司借款本金4688元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，本院予以确认，故借期内利息计592.19元。加上川商公司请求的2018年5月1日至2018年5月30日按年利率15.4%计算的利息60.16元，川商公司请求的截止2018年5月30日的利息为652.35元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年5月31日起以所欠借款本金4688元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4688元为本金，按照年利率15.4%，自2018年5月31日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨云川于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4688元； 二、杨云川于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息652.35元、逾期利息（以4688元为本金，按照年利率15.4%，自2018年5月31日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由杨云川负担。 本判决为终审判决。 审判员  周明军 二〇二〇年十月二十日 书记员  李松柏
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2624民初1104号 原告：张飚，男，1982年08月10日出生，苗族，住三穗县。 被告：刘文军，男，1962年07月13日出生，汉族，住重庆市丰节县。 被告：姜辉，男，1978年09月03日出生，汉族，住重庆市丰节县。 原告张飚与被告姜辉、刘文军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告张飚于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张飚申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张飚撤回起诉。 案件受理费296元，由原告张飚负担。 审判员  潘盛成 二〇二〇年十月十二日 法官助理蒲蕙 书记员杨海军
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4036号上诉人（原审原告）:杨某，女，1948年11月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：吴x（系杨某丈夫之妹），女，1961年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩福桂，北京市道衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，女，1996年11月22日出生，汉族，天津击浊法律咨询服务中心文员，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨xx，男，1967年7月22日出生，汉族，住天津市河**，天津击浊法律咨询服务中心推荐。上诉人杨某因与被上诉人张君弛继承纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1、依法撤销一审判决，判决杨某继承被继承人xx中国银行全部存款以及职工住房公积金账户及职工补充公积金账户中全部金额；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。被继承人xx患有精神疾病，被上诉人已成年且有稳定收入，其有扶养能力及扶养条件但从未扶养。被上诉人从未见其母亲，精神抚慰未达到经常性规律性的探望。而上诉人自2000年起就照顾被继承人，在经济上接济，在生活中照料，在精神上抚慰。一审认定被上诉人在xx生前给予精神抚慰属于认定事实错误；2、一审在对被继承人财产进行分割时适用法律错误。根据《继承法》第13条的规定，上诉人为退休工人已无劳动能力，退休金微薄，与被继承人生前共同生活并且尽了最大扶养义务，应当予在分配上予以照顾并可以多分。而被上诉人未尽抚养义务应当少分。一审法院以被上诉人未享受母爱为由未予少分属于适用法律错误。张君弛辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。杨某向一审法院起诉请求：1.依法判令原告继承被继承人xx名下中国银行全部存款58527.55元；2.依法判令原告继承被继承人xx名下的职工住房公积金账户余额122966.24元、职工补偿住房公积金62000.98元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被继承人xx系原告杨某之女，被告张某之母，于2019年2月20日去世。xx与张某之父张xx于2015年2月5日经一审法院调解离婚，调解书中约定张某随张xx共同生活，此后xx未再婚。杨某配偶xxx于2017年11月21日去世。杨某与张某为xx的同一顺序继承人。被继承人xx生前未留有遗嘱。死亡时遗有xx名下中国银行存折账户（账号2726********）内存款57902.40元（截至2020年3月21日），中国银行卡（账号2739********）账户内存款527.55元（截至2020年7月10日）；另遗有职工补充住房公积金62000.98元、职工住房公积金122966.24元。庭审中，杨某表示其提交的民事调解书中，写明经审理查明2000年4月14日xx被确诊为精神分裂症，11月起xx搬至父母家居住。将近20年的时间里，xx由原告照顾，在遗产继承上原告应多分；张某称在被继承人xx生前给予精神抚慰，但xx多年来未尽到作为母亲的责任。在遗产继承方面，被告应予多分。一审法院认为，继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人xx生前未订立遗嘱，应当依据法定继承处理遗产问题。法律虽规定对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，但并非是应当多分。本案中，被继承人xx生前患有精神类疾病，与原配之间感情不睦，分居多年后离异，女儿张某一直与其父生活，未能像同龄人一样享受母爱，结合本案实际情况，杨某与张某作为同一顺序继承人，平均继承被继承人的遗产为妥，各占1／2的份额。对原告杨某要求全部继承被继承人遗产的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第十五条规定，判决：“一、被继承人xx（身份证号：12010519********）中国银行账号2726********内存款57902.40元及相应利息，由原告杨某继承其中1／2份额，被告张某继承其中1／2份额；中国银行卡账户（账号2739********）内存款527.55元及相应利息，由原告杨某继承其中1／2份额，被告张某继承其中1／2份额；二、被继承人xx（身份证号：12010519********）遗留的职工补充住房公积金62000.98元，由原告杨某继承31000.49元，张某继承31000.49元；被继承人xx遗留的职工住房公积金122966.24元，由原告杨某继承61483.12元，张某继承61483.12元；三、本判决上述第一、二事项，杨某与张某于本判决生效之日起十日内共同到中国银行及住房公积金管理部门办理领取手续；四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，由原、被告各半负担312.5元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被继承人xx生前未订立遗嘱，应当按照法定继承办理。上诉人与被上诉人作为被继承人xx的同一顺序的合法继承人，均有权利继承被继承人的遗产。一审根据双方的实际情况，认定应平均继承被继承人的遗产并无不妥。故上诉人有关其应继承被继承人xx中国银行全部存款以及职工住房公积金账户及职工补充公积金账户中全部金额的上诉请求，本院依法不予采纳。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4952.42元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  李 静审判员  李 亚二〇二〇年十月二十八日法官助理王玉晓书记员郭光光
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑更476号罪犯李运华，男，1968年2月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省。上海市浦东新区人民法院于2017年1月12日作出(2016)沪0115刑初4261号刑事判决，以被告人李运华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元。(刑期自2016年8月25日起至2021年2月24日止。)判决发生法律效力后，罪犯李运华于2017年2月14日被交付执行。执行机关上海市军天湖监狱以沪司狱军减字(2020)第134号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2020年10月14日至2020年10月18日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯李运华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑三个月。上海市军天湖农场区人民检察院出具的沪检军天湖执检减(假)提请意〔2020〕Z183号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯李运华符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯李运华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育并获得相关证书，积极参加劳动，超额完成生产任务。据此，罪犯李运华受到执行机关表扬6次奖励。罪犯李运华已缴纳了罚金人民币5,000元。以上事实，有罪犯李运华亲笔书写的认罪书证明其主观上认罪悔罪；执行机关制作的计分明细单、“三项”教育情况统计表、劳动情况统计表证明罪犯李运华能遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动的事实；罪犯奖励审批表、计分考评和行政奖惩审核表证明罪犯李运华受到奖励的情况；刑事判决书、执行通知书证明罪犯李运华原判犯罪事实、所处刑罚、原判刑罚执行期限。所列证据查证属实，予以确认。本院认为，罪犯李运华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、社会影响等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯李运华减去有期徒刑三个月。(刑期自2016年8月25日起至2020年11月24日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张伟忠审 判 员 冯彦霄审 判 员 朱宇明二〇二〇年十月三十日法官助理 王秋涵书 记 员 赵林翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执2126号殷富贵、唐艳:殷辉、季笑月:关于殷富贵、唐艳申请执行殷辉、季笑月房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案受理后，本院依法将被执行人淮安市淮阴区豪景华庭21幢104室车库过户至殷富贵、唐艳名下。至此，申请执行人殷富贵、唐艳申请结案，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3554号 原告：泉州新桃园物业服务有限公司，住所地福建省永春县五里街镇通贤路**。 法定代表人：余志君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何江水，男，该公司员工。 被告：苏志敏，男，1982年3月16日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州新桃园物业服务有限公司与被告苏志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告泉州新桃园物业服务有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州新桃园物业服务有限公司自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州新桃园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费128元，减半收取计64元，由泉州新桃园物业服务有限公司负担。 审判员  洪旗星 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄超铭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1843号 申请执行人：加马力·白克日，男，1961年8月21日出生，维吾尔族，公民身份证号：×××，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：卡依尔·克热木，男，1966年7月1日出生，维吾尔族，公民身份证号：×××，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。申请执行人加马力·白克日与被执行人卡依尔·克热木、买卖合同纠纷执行一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2020年6月7日作出的（2019）新2801民初6561号民事判决书生效后，执行标的126400.00元，执行费1796.00元。被执行人未履行金钱给付义务，申请执行人于2020年7月25日向本院申请强制执行。本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人报告财产。执行过程中，双方当事人自愿达成长期和解协议，申请人向本院书面申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）新2801执1843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨  新  宇审  判  员   艾尼娃 卡德尔审  判  员   艾尼瓦尔玉苏甫二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日书  记  员   艾合买提 艾尼
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0502执1598号之一被执行人田镇华，男，1964年9月5日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。本院在执行由本院刑庭移交执行的被执行人田镇华犯非法吸收公众存款罪涉财产执行一案中，本院作出的(2020)豫0502刑初112号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人田镇华应缴纳罚金20万元，涉案赃款予以追缴。因被执行人田镇华未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已委托深圳市南山区人民法院对被执行人田镇华名下车牌号为粤Ｂ×××**号汽车一辆进行查封，未发现其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。以督促其履行相关义务。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应执行标的共计20万元，债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)豫0502刑初112号刑事判决书的本次执行程序。被执行人田镇华负有继续生效判决确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王廷印审判员  韩凤明审判员  董 星二〇二〇年十月二十九日书记员  菅小丰
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1239号 上诉人（原审被告）：安吉爱尚装饰有限公司，住所地安吉县昌硕街道天荒坪南路**（安吉商会大厦）******。 法定代表人：王巧巧。 被上诉人（原审原告）：施德安，男，1979年8月30日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方施颖，浙江求直律师事务所律师。 上诉人安吉爱尚装饰有限公司（以下简称爱尚公司）因与被上诉人施德安装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2020）浙0523民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 爱尚公司上诉请求：1.撤销（2020）浙0523民初1344号民事判决书，依法改判驳回施德安一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，爱尚公司法定代表人王巧巧向案外人洪旭庆发的工程明细清单，为根据施德安递交相关单据的汇总表，爱尚公司对该证据的三性有异议，该清单尚未经过爱尚公司认可，对施德安的工程量有异议，发送给洪旭庆的目的在于核对清单上的工程量。 施德安辩称，王巧巧发给洪旭庆的工程明细清单与内容明确具体，工地名称、施工人员姓名、施工类别、款项支付情况等清晰可见，与施德安自行罗列的清单、工程明细相互印证，且各项金额基本一致，故一审法院认定事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 施德安向一审法院起诉请求：1.判令爱尚公司支付装饰装修工程款64673元及逾期付款利息（自2020年5月15日其按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款清）；2.本案诉讼费由爱尚公司负担。 一审法院认定事实：爱尚公司承包了悦宝园等工地的装饰装修工程，施德安承包了悦宝园工地中的木作工程。施德安在该工地的木作工程款为129673元，爱尚公司已付88000元，尚欠41673元。施德安主张未果，诉至该院。 一审法院认为，双方之间的装饰装修合同关系合法有效，对双方均有约束力。施德安为爱尚公司提供木作施工成果，爱尚公司支付相应工程款。根据庭审查明的事实，爱尚公司尚欠木作工程款41673元之事实清楚，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故施德安诉请爱尚公司给付工程款41673元及逾期付款利息（自2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，该院予以支持。爱尚公司抗辩所有领（付）款凭证需王巧巧核实确认后才予付款，该院认为，爱尚公司支付工程款的内部操作流程不得对抗施工人对于尚欠工程款的请求权；其抗辩其已支付工程款，有悖事实，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决：爱尚公司支付施德安工程款41673元及逾期付款利息（以41673元为基数，自2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至判决确定的给付之日），限于判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费710元（已减半），诉前财产保全费720元，合计诉讼费1430元，由施德安负担460元；由爱尚公司负担970元，限于判决生效之日起十日内缴纳。 本院二审期间，爱尚公司向本院提交如下证据：1.领付款凭证一组及洪旭庆公款挪用清单，证明领付款凭证上写着内控二字的都需王巧巧签字，超出内控的，需要项目经理提供增减项，涉案工程没有提供任何增减项。洪旭庆挪用公款，私自赚取额外佣金，存在渎职侵占行为，洪旭庆一审庭审中陈述不具有真实性。2.关于红黄蓝和悦宝园的结算说明一份及微信聊天记录一份，证明红黄蓝没有产生增项，悦宝园产生了增减项，实际结算支付金额是75万多，涉案工程工程款已经全部支付给洪旭庆。施德安经质证认为，对两份证据的三性均有异议，证据1洪旭庆是否违法犯罪与本案无关，证据2系爱尚公司自行制作的与洪旭庆之间的财务往来，与本案亦无关联性。本院经审查认为，证据1洪旭庆公款挪用清单与本案无关联性，领付款凭证不能达到证明目的，对证据1的证明效力本院不予认定。证据2反映的系爱尚公司与洪旭庆之间的账务关系，与本案不具有关联性，本院亦不予认定。 施德安未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：王巧巧发送给工程部负责人洪旭庆的工程明细清单能否作为认定施德安工程量的依据。该工程明细单系爱尚公司制作，由王巧巧发送给涉案工程负责人洪旭庆进行核对。现洪旭庆作为一审证人，证明爱尚公司欠付施德安工程款的事实，且施德安提交了领付款凭证以证明欠付的工程款数额，一审法院综合本案证据，认为工程明细单与领付款凭证能够相互印证，并认定爱尚公司尚欠施德安41673元工程款的事实，并无不当。爱尚公司上诉认为工程明细单不能作为认定工程量的依据，其已不再欠付工程款，但爱尚公司并未提供充分证据证明涉案工程有无增减项、其已向施德安支付全部工程款等反驳的事实。爱尚公司作为涉案工程承包人，是本案工程款支付主体，洪旭庆仅是其工程负责人，爱尚公司是否将工程款全部支付洪旭庆或者洪旭庆是否挪用公款并不影响爱尚公司支付涉案工程款。 综上所述，爱尚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1420元，由上诉人安吉爱尚装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 烨 审 判 员  赵哨兵 审 判 员  周辰晨 二〇二〇年十月二十日 法官助理  张美琴 书 记 员  沈雯雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初4732号 原告：乌鲁木齐清华成达工业技术有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区喀纳斯路**新疆软件园创智大厦**。法定代表人：姚旭。被告：聂鹏（其余情况不详）。被告：马春英（其余情况不详）。本院在审理原告乌鲁木齐清华成达工业技术有限公司与何聂鹏、马春英民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月29日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐清华成达工业技术有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取195元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  员   李庄博二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日书  记  员   朱雪源
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0503执恢32号 申请执行人：龙江银行股份有限公司双鸭山分行,住双鸭山市尖山区新兴大街**。 法定代表人：刘立民，该行行长。 委托诉讼代理人：李丹，该行工作人员。 被执行人：双鸭山市万合米业有限公司，住所地双鸭山市集贤县福利镇福双路**。法定代表人：王梓懿,该公司总经理。 双鸭山盛泰房地产开发有限公司，住，住所地所地双鸭山市尖山区春城路**表人：段金祥,该公司总经理。 被执行人：王梓懿，男性,1972年3月28日生，汉族，住双鸭山市尖山区四马路人寿保险公司住宅楼****。 被执行人：初培兰，女性,1976年11月10日生，汉族，住，住双双鸭山市尖山区东平行路人寿保险公司住宅楼****div> 本院在执行龙江银行股份有限公司双鸭山分行与双鸭山市万合米业有限公司、双鸭山盛泰房地产开发有限公司、王梓懿、初培兰借款合同纠纷一案中，2018年5月16日，双鸭山市中级人民法院以（2018）黑05执53号执行裁书裁定本案由本院继续执行。本院依据已发生法律效力的双鸭山市中级人民法院（2017）黑05民初39号民事判决书，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉祥 审判员  温道新 审判员  崔龙华 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 威
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4287号上诉人（一审被告）：翟某，女，1995年7月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：洪某，男，1999年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：洪解放，男，1972年2月13日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人翟某因与被上诉人洪某婚约财产纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初4993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟某的委托诉讼代理人李德文，被上诉人洪某的委托诉讼代理人洪解放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人翟某上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人洪某的诉讼请求。事实与理由：双方经媒人协商，女方翟某家退还彩礼320000元，双方纠纷解决，现在洪某反悔，不应支持。且洪某家人对翟某恶语攻击，毁损翟某名誉。被上诉人洪某答辩称，双方曾协商翟某退给嫁妆，洪某同意要320000元，但翟某没有退给嫁妆，因此翟某应全额退还彩礼340000元。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持洪某向一审法院起诉请求：判令翟某返还洪某彩礼款27000元。一审法院查明：2020年1月中旬翟某、洪某经媒人介绍相识。2020年1月28日，洪某给翟某送彩礼款340000元，之后双方均外出工作。双方通过手机联系，因恋爱期间沟通较少、不和睦。双方家长即通过媒人协商退还彩礼之事，后经协商，2020年6月17日翟某退还洪某彩礼款320000元，洪某以翟某少退还彩礼27000元为由诉至法院。一审法院认为，双方当事人经媒人介绍相识，相识后两地各自工作，相处时间较短，没有建立良好的恋爱关系，致使中断恋爱关系。翟某按照当地习俗收取洪某340000元彩礼，数额巨大，因双方恋爱时间较短，翟某应返还洪某彩礼款340000元。翟某称因预定嫁妆花去40000元，经媒人协商双方达成协议退还彩礼320000元，但未提交证实其准备嫁妆造成损失的证据，从翟某提供的录音中可以看出洪某对此协商结果并不认可，因此洪某诉请翟某返还余下彩礼款20000元的诉讼请求应予支持。洪某称给付翟某倒酒钱7000元，没有证据证实，且翟某不予认可，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、翟某于判决生效后十日内返还洪某彩礼款20000元；二、驳回洪某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由翟某负担。二审期间双方当事人均没有提交新的证据材料。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，洪某根据当地农村风俗给付翟某彩礼款340000元的事实双方均予认可，因双方没有办理结婚登记且未同居生活，双方解除恋爱关系后，该款应当全额返还。翟某认为双方经媒人协商后，只要求翟某返还320000元即可，因洪某对该协商结果并不认可，且翟某没有足够证据证明洪某对该协商结果曾经认可，其上诉理由依据不足，本院不予支持。翟某上诉称返还320000元彩礼款后，洪某家人对其有贬低名誉的行为，与本案不属同一法律关系，本院不予审查。如其认为合法权益受到损害，可另案主张权利。综上，上诉人翟某上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费476元，由上诉人翟某负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年十月二十九书记员  杨桦颖
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3170号 原告：哈密市中藏酒业有限公司，住所地：新疆哈密市伊州区前进东路六街高层底商。法定代表人：陈大勇，总经理。委托诉讼代理人：李新年，男，1974年1月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市，系哈密市中藏酒业有限公司员工。被告：李明杰，男，1984年2月26日出生，汉族，其他情况不详。原告哈密市中藏酒业有限公司与被告李明杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告哈密市中藏酒业有限公司的委托诉讼代理人李新年到庭参加诉讼，被告李明杰经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈密市中藏酒业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告货款15,000元及其利息。二、本案诉讼费、送达费均由被告承担。2019年8月9日，被告从原告处赊购原告经销的酒品，合计金额为15,000元，并于当日向原告出具欠条，借期届满后原告多次索要未果，现维护合法权益，诉至法院，依法判决。庭审中，原告为支持其诉讼主张提供的证据有：一、2019年8月9日出具的欠条一份，证实被告欠原告15,000元的事实。二、出货单一份，证实被告在原告处购买酒品的事实。被告李明杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李明杰在原告哈密市中藏酒业有限公司处购买酒品，2019年8月9日，被告李明杰向原告出具一份欠条，主要载明“今欠哈密市中藏酒业有限公司货款…（￥15000）品名细则小八年30件×500=15,000元整送1号15件”，因此款至今未付，故引起诉讼。另查：2019年8月9日出具的中藏酒业销售出货单主要载明货品名称、规格、单位、数量、单价、货款。本院认为，被告李明杰向原告哈密市中藏酒业有限公司欠款的事实，由原告当庭陈述及其向法庭提供的欠条、出货单予以印证，故原告提出由被告李明杰支付15,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人在欠条上未约定还款日期及还款利息，故利息应起诉之日即从2020年7月20日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止。被告李明杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明杰于本判决生效之日起五日内支付原告哈密市中藏酒业有限公司欠货款15,000元及其利息（从2020年7月20日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告李明杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   沙比热提·阿布里孜二 〇 二 〇 年 十 月 十 四 日书  记  员   张       欣
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民再21号 再审申请人（原审被告）：吕宇芃，男，汉族，1999年7月26日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：尹华蕾，女，汉族，1977年11月13日生，住安徽省六安市裕安区，系吕宇芃母亲。 被申请人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊燕飞，安徽翱亚律师事务所律师。 原审被告：王小毛，男，1989年6月18日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 再审申请人吕宇芃因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人财保六安市分公司）及原审被告王小毛追偿权纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初4747号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月7日做出（2019）皖15民申71号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人吕宇芃及其委托诉讼代理人尹华蕾、被申请人人财保六安市分公司委托诉讼代理人熊燕飞律师到庭参加了诉讼；原审被告王小毛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕宇凡申请再审称，安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初4747号民事判决书的民事判决超出了原审原告的诉讼请求，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定，请求撤销原判第一项，依法在被申请人的诉讼请求范围内做出公正判决。 人财保六安市分公司辩称，本案在起诉时，申请人已满十八周岁，为独立的诉讼当事人，无法列其监护人为法定代理人，因此，也无法对监护人提起诉讼请求；原审判决是根据法律的规定，做出的一个补充判决，原审判决并无不当，应予维持。 原审被告王小毛没有提交意见。 人财保六安市分公司向原审法院起诉请求：1、依法判令两被告连带赔偿原告代偿款35217元;2、本案诉讼费用由各被告承担。 安徽省六安市裕安区人民法院原审判决认定：被告吕宇芃驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车登记所有人为程衡，该车在原告人财保六安市分公司投保了交强险，保险期间自2016年10月12日起至2017年10月11日止。2017年3月29日17时15分，沈君钦驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车与吕宇芃驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，致吕宇芃、沈君饮及皖Ｎ×××××号小型轿车乘员李瑞、仇新远、张子怡受伤及两车受损的道路交通事故。六安市公安局交警支队一大队认定，沈君钦驾驶机动车逆向行驶，负事故的主要责任，吕宇芃未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，负事故的次要责任，李瑞、仇新远、张子怡无责任。事后，沈君钦向本院提起诉讼，本院（2017）皖1502民初5078号民事判决书判令人财保六安市分公司在交强险责任限额内赔偿沈君钦35217元；判决生效后，人财保六安市分公司于2018年5月23日赔付了沈君钦35217元。另查明，被告王小毛（持ＣＩ证）从六安顺心汽车租赁有限公司租赁皖Ｎ×××××号小型轿车，使用期间将该车交给无驾驶证的吕宇芃驾驶。被告吕宇芃在事故发生时未满十八周岁，原告起诉时被告吕宇芃已满十八周岁。 原审判决认为，原告人财保六安市分公司依据生效的民事判决书在“交强险”责任限额内已经履行了赔偿义务，依法享有向侵权人追偿的权利。被告吕宇芃在事故发生时未满十八周岁，属于限制民事行为能力的未成年人，但在原告起诉时已满十八周岁，属于具有完全民事行为能力的成年人。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百六十一条之规定，被告吕宇芃应当承担民事责任，如其没有经济能力，应当由其原监护人承担民事责任。原告诉请被告吕宇芃赔偿其在“交强险”限额内赔付的代偿款损失35217元，应予支持。皖Ｎ×××××号小型轿车的登记所有人虽然为程衡，但其已将该车辆通过顺心汽车租赁有限公司租赁给被告王小毛使用，该车辆由被告王小毛实际占有和管理，且被告王小毛具有合法驾驶资格，车主程衡对涉案车辆造成的事故损害不具有过错，被告吕宇芃要求追加车主程衡为本案被告，本院不予采纳。被告王小毛在租赁皖Ｎ×××××号小型轿车使用期间，未尽到管理和审查义务，将车辆交付给无驾驶资格且未满十八周岁的吕宇芃驾驶，对导致本案交通事故的发生，明显具有过错，原告诉请其与被告吕宇芃承担连带赔偿责任，应当予以支持。原审法院判决：一、被告吕宇芃于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额内的代偿款损失35217元，如被告吕宇芃没有经济能力，应当由其原监护人承担民事责任；二、被告王小毛对被告吕宇芃的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由被告吕宇芃、王小毛共同负担。 本案再审争议的焦点问题是：原审原告没有提出的诉讼请求，人民法院能否进行判决。 本院再审认为，人民法院审理民事案件应当根据当事人的诉讼请求等归纳争议焦点并围绕争议的事实、证据和法律适用进行审理。本案原审原告并没有诉请法院判决吕宇芃的原监护人承担民事责任，也没有对相关法律的适用发生争议，原审判决在原审原告没有提出诉讼请求的情况下，判决“如被告吕宇芃没有经济能力，应当由其原监护人承担民事责任”，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，依法应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、维持六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初4747号民事判决第二项，即：被告王小毛对被告吕宇芃的上述付款义务承担连带清偿责任; 二、变更六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初4747号民事判决第一项为：被告吕宇芃于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额内的代偿款损失35217元。 原审案件受理费680元，减半收取340元，由吕宇芃、王小毛共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 萍 审判员 文士祥 审判员 卫平海 二〇二〇年十月十六日 法官助理丁瑞祥 书记员刘庆强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条…… 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或变更。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2652号 原告：王雷，男，1980年2月19日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。 被告：张振宇，男，1983年2月18日生，汉族，职业不详，住徐州市铜山区。 原告王雷与被告张振宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，因被告张振宇下落不明，不宜适用简易程序，本院依法转为适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王雷到庭参加了诉讼，被告张振宇经本院公告送达民事诉状、开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款245600元及利息(自2019年1月1日起之实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买材料，在原告供货后被告以资金紧张为由拖欠货款，2019年4月10日被告向原告出具还款协议一份，承诺于2019年7月31日前分期付清，但被告未按约定还款，原告催讨未果。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请依法支持原告的各项诉讼请求。 被告张振宇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告王雷为支持自己的诉讼主张，向本院提交还款计划原件一份，证明系被告核算欠款后出具。 经审查，本院认为，原告王雷提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的事实情况，故对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王雷向被告张振宇提供装修材料，2019年4月10日，被告向原告出具《还款协议》一份，内容为：“张振宇欠王雷材料款38900元(叁万捌仟玖佰圆整)，约定分4、5、6、7月份分月分期还款，每期最少还款5000元，如在2019年7月31日前未还清，每逾期一天赔偿1%欠款”。被告未按协议约定日期支付货款，原告催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买收人应当按照约定的数额支付价款。原告王雷与被告张振宇之间虽未订立书面的买卖合同，但被告向原告所出具的《还款协议》中载明欠款为材料货款，其已对双方的买卖关系事实及欠付数额予以确认。原告在本案中诉请的货款总数额38900元，有还款协议为凭，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2019年1月1日起按同期银行贷款利率计算利息，但被告向原告出具的《还款协议》时间为2019年4月10日，此时间点为双方确认债权数额的时间，本院以该时间节点作为计算利息的起始时间，原告主张按同期银行贷款利率计算逾期付款利息有合法依据，本院予以支持。因在2019年8月20日之后统一按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算利息，故原告主张的按照中国人民银行贷款基准利率这一标准在2019年8月20日后应按照现有法律规定确定的标准进行计算。 被告张振宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张振宇于本判决生效后十日内向原告王雷支付货款38900元及利息（以38900元为基数，自2019年4月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以38900元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算）； 二、被告张振宇于本判决生效后十日内向原告王雷支付公告费460元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1023元，由被告张振宇负担，于本判决生效后七日内将案件受理费交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘现伟 人民陪审员  孟丽媛 人民陪审员  严树超 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  王鹏里 书 记 员  王 恺
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2053号原告：马某，女，汉族，1967年6月27日出生，住呼兰区。原告：闻晓强，女，汉族，1990年4月11日出生，住呼兰区。原告：闻思棋，男，汉族，2003年1月6日出生，住呼兰区。法定代理人：马某（系闻思棋母亲），女，汉族，1967年6月27日出生，住呼兰区。被告：刘欢，男，汉族，1988年6月20日出生，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告马某、闻晓强、闻思棋诉被告刘欢劳务合同纠纷一案中，原告马某、闻晓强、闻思棋于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某、闻晓强、闻思棋的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告马某、闻晓强、闻思棋撤诉。案件受理费1350元，因原告马某、闻晓强、闻思棋变更诉讼请求，退回1325元，剩余25元，由原告马某、闻晓强、闻思棋负担。审判员  张松柏二〇二〇年十月十六日书记员  张丽娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初722号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人苏高扬，男，1995年6月20日出生，壮族，中专文化，无业，户籍地址广西扶绥县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月5日被抓获，同日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人邓华芳，广西进安律师事务所律师。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]679号起诉书指控被告人苏高扬犯寻衅滋事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人苏高扬、辩护人邓华芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2018年6月17日5时许，蒙某（另案处理）与被害人曹某1、陆某在南宁市青秀区航洋国际“海底捞”店发生口角，随后蒙某告知其朋友被告人农某（另案处理），并由农某纠集了被告人苏高扬等人前往滋事。当日5时许，被告人苏高扬与蒙某、农某等人在南宁市青秀区民族大道航洋国际城肯德基门口前，对曹某1、陆某进行殴打，致使曹某1头部受伤，陆某身上多处受伤。经鉴定，曹某1的损伤程度为轻伤；陆某的损伤程度为轻微伤。 公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，确认被告人苏高扬所以殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人苏高扬对指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。 辩护人对指控的事实和罪名均无异议，发表辩护意见认为，被告人苏高扬归案后如实供述，当庭自愿认罪，愿意赔偿被害人损失。 经审理查明，2018年6月17日5时许，蒙某（另案处理）与同事被害人陆某及曹某1等人一起到本市青秀区民族大道航洋国际城海底捞火锅店宵夜，蒙某认为被陆某欺负为泄愤而打电话给农某（另案处理）让农到场，农某又召集了约六名男子赶到航洋国际城，拦下陆某、曹某1二人带到该商场肯德基门店前围殴陆曹某2人，之后离开现场。被害人曹某1于案发当日到南宁市第一人民医院琅东医院治疗，同年6月25日出院，支出医疗费7791.7元。曹某1之伤医院诊断为1.头部外伤：头皮挫裂伤缝合术后，左顶部皮下血肿；2.左肘部软组织挫裂伤缝合术后；法医鉴定该损伤为轻微伤。陆某亦于案发当日到医院诊治，其伤医院诊断为全身多处软组织挫伤，法医鉴定陆某被他人打伤致头皮挫伤、左肩部及左上臂挫伤为轻微伤。同年12月5日，被告人苏高扬被抓获。 上述事实，被告人苏高扬及辩护人邓华芳在法庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、证人梁某、陈某证言、被害人曹某1、陆某陈述、同案犯蒙某、农某供述、被告人苏高扬供述、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、视频监控截图等证据予以证实，足以认定。 本案审理过程中，经本院调解，被告人苏高扬与被害人曹某1达成赔偿协议，由苏高扬与农某共同赔偿曹某1各项经济损失共计1万5千元。被害人曹某1出具谅解书，建议对苏高扬从轻处罚。 本院认为，被告人苏高扬与人结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人苏高扬积极实施殴打行为，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人苏高扬如实供述，依法从轻处罚。被告人苏高扬赔偿态度积极，取得被害人谅解，酌定从轻处罚。根据被告人苏高扬犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人苏高扬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 张 光 人民陪审员 边 境 人民陪审员 吴丹萍 二〇二〇年十月十日 书 记 员 陈椿红 附：判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》： 第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《最高人民法院、最高人民检察院》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2523执256号申请执行人：陈能华,男,1966年2月20日生,汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，户籍地屏边县，住屏边县。被执行人：罗贞顺，男,1969年8月25日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，户籍地寻甸县。本院在执行申请执行人陈能华与被执行人罗贞顺劳务合同纠纷一案中，申请人陈能华自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)云2523执256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 军二〇二〇年十月二十四日书记员 侯易仁
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1528号申请人：何贵香被执行人：彭国强何贵香与彭国强机动车交通事故责任纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2020）豫1323民初522号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人彭国强于2020年7月10日前支付2万元，2020年9月10日前支付2万元。若被执行人彭国强任意一笔逾期支付，申请人可另增加2600元赔偿款，并就剩余款项全额申请执行。因被执行人彭国强未按上述生效法律文书履行义务，申请人何贵香向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院分别于2020年7月28日、2020年8月18日、2020年9月28日、2020年10月21日进行网络查控及线下传统查控，扣划被执行人彭国强中国农业银行股份有限公司西坪支行账户352元。其余银行卡账户及网络银行账户均无余额。三、2020年9月29日，本院传唤被执行人彭国强到庭报告财产。2020年10月12日，本院到被执行人彭国强住所地（西峡县西坪镇德河村九组）进行现场调查。经查，被执行人彭国强为视力残疾人，残疾等级为贰级，残疾证号为41292319600606343212，由西峡县残疾人联合会批准并发证。被执行人彭国强所住房屋年代为80年代，房屋情况为经评审该房为危房，严禁住人，限期拆除，并由西峡县西坪镇农村危房改造领导小组制作牌照予以证明。另，未查询到被执行人彭国强名下有基金、股票、车辆、房产、住房公积金等财产信息。四、本院已向被执行人彭国强发出限制消费令，对其采取限高措施，并将被执行人彭国强纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月30日电话约谈并告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。申请人电话同意终结本次执行程序（有通话录音及通话记录）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人彭国强负有继续向申请人何贵香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年十月三十一日书记员 刘 琰
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执1724号之一申请执行人:南阳市治功信息技术有限公司。住所地:河南省镇平县雪枫健康路南段阳光城**楼**。统一社会信用代码:91411324MA47UKBX9P。法定代表人:王朋月，任该公司总经理。委托诉讼代理人:王鹏春，男，公司员工，住河南省南阳市镇平县，系公司员工，特别授权。被执行人：冯明，男生于1975年8月1日，汉族，住广东省深圳市南山区。申请执行人南阳市治功信息技术有限公司与被执行人冯明借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26立案执行。依据镇平县人民法院（2020)豫1324民初1724号民事判决书：一、限被告冯明于本判决生效后五日内偿还南阳市治功信息技术有限公司借款本金103342元；二、原告南阳市治功信息技术有限公司对冯明抵押的粤Bv5M08小型轿车在债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告南阳市治功信息技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2360.14元，减半收取1180.07元，由被告冯明负担。在执行过程中，通过查控系统向工商、证券、车管、银行、房管、互联网银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人申请撤回本案，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘江辉审判员 靳云文二〇二〇年十月三十日书记员 周 迅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38118号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：林少锐。原告花旗银行(中国)有限公司与被告林少锐信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计96,673.15元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林少锐系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计96,673.15元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇二〇年十月二十日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4793号再审申请人（一审互为原、被告、二审上诉人）：余北夕，男，1959年2月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审互为原、被告、二审被上诉人）：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区欣荣北大街**院**楼**（01）****。法定代表人：张卫兵，总经理。再审申请人余北夕因与被申请人北京华特物业管理发展有限公司（以下简称华特物业公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终6961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余北夕申请再审称，请求撤销二审判决，依法支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。理由为：（一）二审法院认定事实错误。判定我的主张已过诉讼时效，属于认定事实不清，双方一直保持劳动关系，故我的主张未过诉讼时效。（二）二审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十三条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十五条作出判决，适用法律错误。虽然我于2019年2月7日达到法定退休年龄，但双方此后仍保持劳动关系，故华特物业公司应向我支付工资。本院经审查认为，合法的劳动关系，受法律保护。本案中，余北夕与华特物业公司之间劳动关系的存续时间，经生效判决及仲裁裁决确认，双方均予认可。余北夕在本次诉讼中要求确认的劳动关系存续时间在上述范围内，一、二审法院予以确认，是正确的。关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。根据查明的事实，余北夕与华特物业公司签订了自2012年1月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至2018年12月31日期间的劳动合同。2002年6月20日至2008年6月20日、2010年9月29日至2010年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求，均己过仲裁时效。2011年1月1日至2011年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，未经仲裁前置程序。一、二审法院对余北夕上述期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不予支持，是正确的。华特物业公司未能提交充分证据证明2019年1月1日至2019年2月7日期间，双方未续签劳动合同系余北夕行为导致，故应支付此期间未签订劳动合同的双倍工资差额。关于延时加班工资。生效判决已经对此请求作出了相应的处理，余北夕再次提出，一、二审法院不予审理，符合法律规定。关于未休带薪年休假工资。生效判决已对2018年3月21日前的未休带薪年休假工资作出处理，本案不应再处理。对于2018年3月22日至2019年2月7日期间未休带薪年休假工资，因余北夕未能提交证据证明其在入职华特物业公司之前的工作经历，仅以自行缴纳社会保险的记录无法确认作为用人单位职工而形成的工作年限。故一、二审法院以余北夕在华特物业公司工作时长核算带薪年休假天数，是适当的。关于工资支付问题。余北夕2019年2月7日达到法定退休年龄，劳动关系至此终止，华特物业公司应支付余北夕2019年2月7日当天的工资。余北夕认为2019年2月7日之后双方劳动关系仍继续存续并要求支付工资，没有法律依据，一、二审法院对此不予支持，是正确的。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作判决，认定事实清楚，适用法律正确。余北夕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余北夕的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二〇年十月三十日法官助理 张宏宇书 记 员 刘寒飞
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1723刑初252号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人张世军，男，1952年7月13日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地山东省菏泽市成武县，住成武县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年6月5日被成武县公安局取保候审。2020年9月23日，本院决定取保候审于成武县。 辩护人刘福玉，山东文亭扶正律师事务所律师。 成武县人民检察院以成检一部刑诉［2020］180号起诉书指控被告人张世军犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员李世龙出庭支持公诉，被告人张世军及其辩护人刘福玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2017年4月7日11时许，被告人张世军在成武县粮食储备库的菜园内种植罂粟苗，被民警查获。经民警当场铲除后清点，共有罂粟苗1815株。经检验，被铲除的植物幼苗为罂粟幼苗。 公诉机关认为应当以非法种植毒品原植物罪追究被告人张世军的刑事责任，其认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人张世军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并签署具结书。 辩护人提出被告人张世军有坦白情节，认罪悔罪，建议对其免予处罚的辩护意见。 本院查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人张世军在审理过程中亦无异议，并由书证受案登记表、检验报告、发、破案经过、扣押决定书、清单、违法犯罪记录查询情况证明、户籍证明，现场勘验、检查笔录，证人张某的证言，被告人张世军的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张世军非法种植罂粟苗1815株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立。其到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其系初犯，认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人相关意见，本院予以采纳。由于张世军犯罪情节不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，故辩护人建议判处免予刑事处罚的辩护意见，依法不予采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张世军犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文 二〇二〇年十月九日 法官助理陈海燕 书记员张莉
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1691号 原告：范红闪，女，汉族，1986年2月28日生，河北省石家庄市栾城区。 被告：河北裕庭房地产开发有限公司，住所地石家庄市元氏县姬村镇王家庄村。 法定代表人：王同欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宁，该公司职工。 原告范红闪与被告河北裕庭房地产开发有限公司（以下简称裕庭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告范红闪、被告裕庭公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范红闪向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告申请栾城区裕庭花园2号楼2单元1303室不动产登记；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月，原告从被告处认购商品房一套，建筑面积85.87平方米，地下面积7.2平方米，房屋总价款为319932元。2013年12月18日双方签订正式的商品房买卖合同，约定出卖人应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。另根据不动产条例规定，因买卖不动产申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。2015年4月2日，被告以办理不动产登记为名，代收了原告契税6507元，但被告却拒不协助原告申请办理不动产登记，至今沟通无果。 被告裕庭公司辩称，办证需要分批分次，争取早日办证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告范红闪向本院提交的证据：购房合同一份及收据四张，用以证明合同的签订及履行情况。被告裕庭公司的质证意见为：对原告提交证据的真实性认可，对四张收据真实性无异议，契税已经交了3199元。被告裕庭公司未向本院提交证据。 经审理查明，原被告于2013年12月18日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于石家庄市栾城区，裕通小区东侧裕庭花园2号楼2单元1303室房屋，建筑面积共85.87平方米，地下室建筑面积7.2平方米。合同第五条约定了该商品房单价为每平方米3600元，地下室价款为10800元，总金额319932元整。合同第七条约定原告于2013年12月16日交首付款109932元，余款210000元以银行按揭方式支付。合同第十条约定出卖人应在2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十八条约定，出卖人办理抵押注销登记后，买受人方可办理所购商品房预告登记和产权转移登记。出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋已经于2015年4月2日交付原告使用，目前尚未办理不动产权登记。 以上事实有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订了《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的规定,合法有效，双方应全面履行遵守。根据合同第十八条约定,被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告按照合同约定履行了交付房款等义务，涉案房屋已于2015年4月2日交付原告使用，被告应依约履行向产权登记机关提供办理权属登记材料的义务，被告亦认可应协助原告办理不动产权证,故本院对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告河北裕庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告范红闪办理石家庄市栾城区、裕通小区东侧裕庭花园2号楼2单元1303室的不动产登记手续。 案件受理费40元，由被告河北裕庭房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费80元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 刚 二〇二〇年十月二十二日 书记员 石金红 ——
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初1658号原告：吕明翠，女，汉族，生于1952年5月31日，住西峡县。原告：李翠丽，女，汉族，生于1974年12月10日，住西峡县。原告：张世博，男，汉族，生于2010年7月4日，住西峡县。三原告共同委托诉讼代理人：谢家鑫，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杜伟，男，汉族，生于1996年12月22日，住西峡县。委托诉讼代理人：范元宵，河南宇洋律师事务所律师，特别收取代理。被告：王博，女，汉族，生于1997年3月18日，住西峡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路**，统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人：吴文光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师，特别授权代理。原告吕明翠、李翠丽、张世博诉被告杜伟、王博、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年10月22日，原告吕明翠、李翠丽、张世博经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吕明翠、李翠丽、张世博撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告吕明翠、李翠丽、张世博负担。审判长  杜继昌审判员  田 静审判员  李 琳二〇二〇年十月二十二日书记员  吕彦良
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初1678号 原告：郑西友，男，1967年8月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞自治州。委托诉讼代理人：陈波，新疆陆君律师事务所律师。被告：中国建设银行巴音郭楞自治州分行。住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞自治州。法定代表人：张仕洪，职务：经理。委托诉讼代理人：杨守兰，女，1983年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市，该银行员工。委托诉讼代理人：王相祖，新疆天擎律师事务所律师。原告郑西友与被告中国建设银行巴音郭楞自治州分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告郑西友于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑西友撤诉。案件受理费1750元，由原告郑西友负担。（诉讼费由原告预交）审  判  员   帕提古丽·依达也提二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   热米娜 · 克热木
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9391号上诉人（原审原告）：梅某，女，1977年1月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：胡某1，女，1965年11月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：胡某2，女，1967年12月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：胡某3，女，1972年7月10日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人梅某因与被上诉人胡某1、胡某2、胡某3继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初5590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梅某上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的全部诉讼请求：1.依法分割北京市丰台区××278号院（以下简称278号院）内13间房屋（其中北房3间，东房5间，西房5间），依法判令我对278号院内房屋享有居住使用权。2.本案诉讼费用全部由胡某1、胡某2、胡某3承担。事实与理由：1.我与胡某42011年登记结婚，婚后我与胡某4、胡某5共同居住在278号院内，现李某1、胡某4、胡某5均去世，我要求继承三人的遗产。2.278号院内共13间房屋，北房3间由胡某5、李某1出资建造。东从北数第2、3间厢房2000年由胡某4出资建造和装修，东从北数第4、5间厢房由胡某4和父母共同建造。西从北数第3、4、5间厢房由我和胡某4出资建造，建房和装修所有的证据都在278号院内。3.胡某4去世后，我一直精心照顾胡某5饮食起居，胡某5去世后我对其遗产享有继承权。胡某1、胡某2、胡某3辩称，不同意梅某的上诉请求和理由。胡某4和梅某没有在278号院建房，不同意给对方房屋。梅某向一审法院起诉请求：1.要求对278号院内西房北数第一、二间享有居住使用权；2.诉讼费由胡某1、胡某2、胡某3承担。一审法院认定事实：梅某与胡某4系夫妻关系，2011年12月21日登记结婚，均系再婚，无子女。胡某4与前妻李某2于2008年离婚，2004年生有一女胡某6，离婚后随李某2生活。李某1与胡某5系夫妻关系，育有三女一子，分别为长女胡某1、次女胡某2、三女胡某3、儿子胡某4。李某1于2006年1月23日死亡，胡某4于2017年2月1日死亡，胡某5于2020年4月15日死亡。法院庭前电话联系胡某6的法定代理人李某2，李某2表示不参加本案诉讼。278号院系胡某5祖宅，胡某1、胡某2、胡某3陈述胡某5夫妇于1974年在院内建北房三间，2000年姐妹三人帮助胡某5夫妇在院内建东房四间、西房四间、东西棚子各一间，两次建房胡某4均未出资，且278号院落内房屋自2000年后未再翻建。梅某主张其与胡某4结婚后修建了西房外墙、翻建了西房北数第三、四、五间，增建东房一间，北房部分房屋刷白、垫地面，现278号院落内有东西房各五间。双方对此均未提交相关证据。经查，梅某曾于2019年1月、7月两次起诉继承纠纷，后均撤诉。现梅某再次起诉，要求以继承人身份对278号院落内西房北数第一、二间享有居住使用权。一审法院认为，根据双方陈述及已查明事实，本案中278号院落内北房三间、西房四间、东房四间均建造于梅某与胡某4婚前，现并无证据显示上述房屋有胡某4出资，故以上房屋中并无胡某4份额，应属胡某5与李某1的夫妻共同财产。梅某主张对部分西房进行了翻建、增建东房、修缮北房，但梅某并未向法院提交证据，法院对其主张难以采纳。梅某作为胡某4的配偶，仅有权继承胡某4的遗产。李某1死亡后，胡某4作为子女有权继承李某1的遗产，胡某4死亡后，梅某有权继承胡某4自李某1处继承的遗产。胡某5死亡后，因胡某4早于胡某5死亡，故胡某5的遗产应由胡某4的子女代位继承。综合本案遗产情况，梅某虽有继承权，但其可继承遗产份额较少。且李某1、胡某4、胡某5死亡后，继承人未对遗产进行实际分割，各继承人间可继承的遗产范围尚未明确，梅某不主张继承分割遗产，坚持要求享有西房北数第一、第二间的居住使用权，可能超出其可继承的遗产份额，即便是在共同共有的前提下，部分共有人要求独立的居住使用权亦没有相应的法律依据，故法院对梅某的诉讼请求不予支持。判决：驳回梅某的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：本案的争议焦点为梅某上诉主张分割278号院内房屋，并确认其享有部分房屋的居住使用权是否具有事实及法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据查明的事实，278号院系祖宅，院内北房三间系胡某5与李某1出资建造。梅某虽上诉主张其与胡某4对院内部分房屋进行出资建造并装修，但并未提交证据予以佐证，且胡某1、胡某2、胡某3对此亦不予认可。故一审法院结合本案现有证据及双方陈述，认定院内房屋系胡某5与李某1的夫妻共同财产符合本案实际情况，本院不持异议。现胡某5、李某1、胡某4均已去世，梅某作为胡某4的配偶，有权继承胡某4的遗产及胡某4自李某1处继承的遗产。因胡某4早于胡某5去世，故胡某5的遗产应由胡某4的子女代位继承。由此，梅某虽对278号院内部分房屋享有继承权，但胡某5、李某1、胡某4去世后，继承人并未对遗产进行实际分割，梅某享有的遗产份额亦未确定，在此基础上其要求取得278号院内西房北数第一、二间房屋的居住使用权依据不足，本院难以支持。另，本院二审期间，梅某请求依法分割278号院内房屋，并主张其对胡某5的遗产享有继承权，但其在一审并未提出该项诉讼请求，本院不宜径行处理，且胡某1、胡某2、胡某3亦不同意对此进行调解，故梅某的前述上诉主张不能成立，本院不予支持，其可就该项权利依法另行解决。综上所述，梅某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由梅某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 侯晨阳审 判 员 魏曙钊审 判 员 刘 洋二〇二〇年十月二十九日法官助理 杨云霞书 记 员 陈**双
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执1772号申请执行人文连西，男，汉族，1968年7月3日生，住安阳县。被执行人王飞，男，汉族，1985年3月31日生，住安阳县。被执行人王丽只，女，汉族，1977年4月16日生，住安阳县。关于申请执行人文连西与被执行人王飞、王丽只民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院（2020）豫0522民初2477号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币25212.5元，本院依法受理。执行期间，被执行人王飞、王丽只于2020年10月10日向本院履行了义务，共执行到位金额31000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2020）豫0522民初2477号民事判决书执行完毕。审判员  焦保顺二〇二〇年十月十二日书记员  牛志锋
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1282民初1652号原告：朱亚春，男，1963年1月15日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。被告：孙同庆，男，1959年11月3日生，汉族，户籍地靖江市。被告：刘丽芳，女，1961年11月30日生，汉族，户籍地靖江市。本院在审理原告朱亚春与被告孙同庆、刘丽芳为民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱亚春撤诉。本案受理费减半收取300元、保全费350元、公告费260元，合计910元，由原告朱亚春负担（已缴纳）。审 判 员 韩 萌人民陪审员 张 敏人民陪审员 钱海霞二〇二〇年十月十九日书 记 员 范楚楚
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2204号罪犯彭友进。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2018年6月20日作出（2017）苏0506刑初600号刑事判决，认定被告人彭友进犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，刑期自2016年10月27日起至2021年10月26日止。判决发生法律效力后，2018年7月26日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯彭友进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭友进减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯彭友进在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年10月、2020年4月受到表扬三次，确有悔改表现。罪犯彭友进被判处罚金人民币十万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭友进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：将罪犯彭友进的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  徐莹颖二〇二〇年十月三十日书记员  朱 瑛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18073号原告：唐大成，住址重庆市忠县，被告：刘礼华，住址重庆市奉节县，被告：严娅娅，住址贵州省湄潭县，被告：陈凯，住址河南省郸城县，被告：刘宗远，住址四川省合江县，被告：胡丽，住址湖南省永州市蓝山县，本院在审理上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，定于2020年10月16日开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币346元（原告均已预交），由原告唐大成承担。审判员  黄丽仲二〇二〇年十月十六日书记员  刘晓烨