安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终7639号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强，总经理。 委托诉讼代理人：张亚如，公司员工。 委托诉讼代理人：吴成晨，公司员工。 被上诉人（原审原告）：魏明鹏，男，1972年5月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳娣，安徽国运律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：闻路贤，男，1990年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：王冰艳，女，1991年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥公司）因与被上诉人魏明鹏、闻路贤、王冰艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服长丰县人民法院(2020)皖0121民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 太平洋财保合肥公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判太平洋财保合肥公司赔偿魏明鹏24777.8元；2.上诉费由魏明鹏负担。事实与理由：2019年7月8日事故发生当日魏明鹏至长丰县双凤医院就诊，病历记录其自述仅头部受到碰撞导致头痛；2019年7月13日第二次于中科大肿瘤医院精神科复查，门诊病历显示仍是头部外伤；2019年7月18日第三次复查，MIR显示脑桥稍长T2信号，三次就诊均未提及任何腰部疼痛体征。之后，魏明鹏在毫无征兆及医嘱的情况下住院治疗腰部疾病，出院记录显示器为L5双侧椎弓峡部并椎体前滑脱，通过其腰椎影像片显示该疾病的病理改变及体征出现均需要时间累积，本次事故并不能造成其腰椎出现影像片所示的病理改变。魏明鹏提供的安徽惠民司法鉴定中心出具的鉴定意见书忽视其首次就诊病历、复查就诊病历，未能排除在魏明鹏最后一次复查至住院时可能存在的其他外力因素，便直接根据魏明鹏的CT片、事故认定书推断其伤残与事故存在因果关系，参与度为0.2-0.4，无任何依据及相关分析，不能作为判决的依据。经太平洋财保合肥公司申请重新鉴定，安徽爱民司法鉴定所的鉴定分析中载明魏明鹏腰椎处损伤无法认定与2019年7月8日的交通事故具有关联性。即便安徽爱民司法鉴定中心考虑道路交通事故的暴力程度，给予了20%参与度的建议，但是根据《人体损伤致残程度分级》适用指南，依据单纯椎体滑脱主要是由于椎弓崩裂等先天性解剖因素和/或慢性疲劳性、应力性损伤所致，主要因急性暴力性外伤引起的罕见。实践中需判断外伤是否为椎体滑脱的主要原因，应综合案情材料提供的致伤方式、损伤后病史记载的临床表现、影像学显示的椎体、相应的附件以及椎旁软组织有无急性损伤证据等。根据医疗病历、首次鉴定报告、交通事故认定书及庭审中了解的事发情况及两车车速分析，并不存在暴力型外伤基础。因此魏明鹏腰椎处的损伤与交通事故无因果关联性。魏明鹏腰椎部分所花费的医疗费，因其腰椎手术治疗对应的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费均应当由其个人承担。最后，即便是在无法认定关联性的基础上，一审判决也应当按照安徽爱民司法鉴定中心的重新鉴定结果。按照20%参与度核定魏明鹏的各项损失为34777.8元，扣除太平洋财保合肥公司垫付的10000元后，还应当支付其24777.8元。 魏明鹏辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 闻路贤、王冰艳二审未做答辩。 魏明鹏向一审法院起诉请求：1.判令闻路贤、王冰艳共同赔偿魏明鹏各项损失共计145541.13元；2.判令太平洋财保合肥公司在交强险及商业第三者责任险保险责任限额内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由闻路贤、王冰艳承担；3.本案诉讼费用由闻路贤、王冰艳、太平洋财保合肥公司依法承担。 一审法院认定事实：2019年7月8日9时44分，闻路贤驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型客车，在双凤区交叉口掉头行驶时，与周庆驾驶直行的车牌号为皖ＡＢ0**小型客车碰撞，致皖皖ＡＢ0**型客车乘坐人魏明鹏受伤，两车受损。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，闻路贤负全部责任。事故后魏明鹏在安徽省立医院等机构治疗，2019年7月19日再次入安徽中医药大学第一附属医院住院治疗，2019年8月20日出院，出院诊断：脑震荡、Ｌ5双侧椎弓峡部裂并椎体前滑脱，出院医嘱：下床活动时佩戴支具固定、建议休息三个月、加强营养、护理等。魏明鹏因治疗支出医疗费70529.13元，太平洋财保合肥公司垫付了10000元。2020年4月13日安徽惠民司法鉴定所依魏明鹏申请，对其伤情作出鉴定意见：魏明鹏患有Ｌ5椎体峡部裂，椎体Ｉ°度滑脱，因交通事故致腰痛和腰椎活动受限症状体征显现、加重而行手术治疗，评定为十级伤残；交通事故所受外伤与伤残等级之间存在着间接因果关系，为次要作用，其参与度为20%-40%。魏明鹏的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。魏明鹏支出鉴定费4200元。太平洋财保合肥公司对该鉴定意见不服，申请鉴定。原审法院依法委托安徽爱民司法鉴定所对涉案事故与魏明鹏伤残等级之间的关联性及参与度；涉案事故与医疗费之间的关联性鉴定。该所2020年7月13日作出鉴定意见：魏明鹏腰5椎体峡部裂伴该椎体轻度滑脱经手术治疗后被评定构成十级伤残，此后果的形成，涉案事故所起作用评定属轻微作用，涉案事故外伤参与度评定建议按20%确定。魏明鹏伤后所产生的医疗费与涉案事故之间的关联性难以作出评定。另查明，魏明鹏系合肥市人民检察院工作人员，事故造成其工资收入每月减少2200元。再查明，皖Ａ×××××小型客车在太平洋财保合肥公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，约定不计免赔率），事故发生在保险期间。 一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的应承担赔偿责任。闻路贤违法驾驶车辆，引发交通事故，造成魏明鹏受伤，经长丰县公安局交通管理大队认定，闻路贤负事故全部责任，该认定符合事实和法律规定，该院予以确认。经鉴定，魏明鹏的损害后果与交通事故存在因果关系，其主张损害赔偿于法有据，该院予以支持。对各项损失，依据查明的事实和确认效力的证据，核定如下：1、医疗费。太平洋财保合肥公司申请对涉案事故与医疗费之间的关联性鉴定，安徽爱民司法鉴定所对该项作出鉴定意见：魏明鹏伤后所产生的医疗费与涉案事故之间的关联性难以作出评定。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。太平洋财保合肥公司无证据证实魏明鹏在事故后因治疗支出的70529.13元医疗费与涉案事故不具有关联性，对魏明鹏该项损失该院予以确认。2、营养费3000元。3、住院伙食补助费1600元。4、护理费7380元。5、误工费。魏明鹏误工期经鉴定为120日，因事故造成工资收入每月减少2200元，故其误工费主张该院核定为8800元。对于超出部分的误工费主张，魏明鹏未能举证证实超出误工期120日后减少的收入系因合理休息产生的误工损失，与本案具有关联性，对该部分主张本院不予确认。6、残疾赔偿金。魏明鹏的伤残经鉴定与交通事故具有关联性，交通事故所起作用属轻微作用。根据合肥市中级人民法院相关规定，受害人自身健康状况与损害后果之间存在因果关系，该自身健康状况源于人体自然老化或特殊体质的，不减轻侵权人的赔偿责任；受害人在交通事故发生前患有的疾病明显加重其损害后果的，对超出交强险责任限额部分应当考虑受害人自身疾病对损害后果的参与度，并据此酌情减轻侵权人的损害后果。本案中，魏明鹏虽因自身患有的疾病加重了侵权人的损害后果，但因该部分损失未超出交强险责任限额，故对其残疾赔偿金30032元的主张予以确认。7、精神损害抚慰金5000元。8、交通费1000元。9、鉴定费。太平洋财保合肥公司对魏明鹏单方申请作出的鉴定意见不服申请鉴定，新的鉴定意见未推翻原鉴定意见，故魏明鹏支出的鉴定费4200元属合理支出费用，该院予以确认。上述损失合计131541.13元，由太平洋财保合肥公司在交强险限额内赔偿62212元（医疗费10000元、护理费7380元、误工费8800元、残疾赔偿金30032元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元）。超出交强险限额部分损失69329.13元（医疗费60529.13元、营养费3000元、住院伙食补助费1600元、鉴定费4200元）由该公司在商业三者险限额内赔偿。扣除太平洋财保合肥公司已付款10000元，合计还应赔偿121541.13元。当事人其他主张和辩解，无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿魏明鹏121541.13元。二、驳回魏明鹏的其他诉讼请求。一审案件受理费1028元，减半收取计514元，由魏明鹏负担49元，闻路贤负担245元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担220元。 二审期间，当事人均未提交新的证据。结合各方当事人一、二审期间的陈述及一审证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，魏明鹏伤后于2019年7月8日至长丰双凤医院门诊、2019年7月13日至中科大肿瘤医院门诊、2019年7月19日至安徽省附属医院住院，其诊疗行为具有连续性。经太平洋财保合肥公司申请一审法院委托鉴定，安徽爱民司法鉴定所出具鉴定意见确定“考虑到机动车交通事故暴力程度，被鉴定人魏明鹏是日所受道路交通事故客观上可使腰5峡部的症状体征显现和加重”，并给出了交通事故外伤对魏明鹏伤残后果的参与度为20%的建议。太平洋财保合肥公司没有证据或合理的理由足以推翻上述鉴定意见，其主张交通事故与魏明鹏的伤情不具有关联的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据道路交通安全法第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，除受害人故意的外，应首先由交强险在其责任限额范围内予以赔偿。由此可见，基于交强险的基本保障功能，交强险更为重视对受害人损失的填补功能，交强险在其责任限额范围内与侵权责任在一定程度上相互分离。在交强险适用中并不考虑双方的事故责任、过错程度、因果关系的大小等因素，即便是投保机动车无责，保险公司也应当在无责限额内予以赔偿。法律也没有规定在确定交强险责任时应参照损伤参与度。损伤参与度做为法医学的概念，考虑的是侵权行为在损害后果中所介入的程度或所起作用的大小，是一种原因力大小的分析，相当于侵权责任构成要件中责任范围的因果关系。如上所述，因果关系的大小并不是确定交强险责任限额内赔付范围考虑的因素，因此本案中对于魏明鹏符合法律规定的赔偿项目和标准损失，均属于交强险的赔偿范围。太平洋财保合肥公司关于按照参与度确定其交强险内赔偿责任的上诉理由，不能成立。 对于魏明鹏超出交强险责任限额内的其他损失，仍应按照一般的侵权归责原则确定赔偿责任。因其损伤后果是其自身原有疾病与交通事故共同所致，在确定机动车一方的责任时，应考虑事故外伤参与度。对于交强险赔偿责任外的医疗费60529.13元、营养费3000元、住院伙食补助费1600元，均属于魏明鹏因就医治疗支出的费用，经安徽爱民司法鉴定所鉴定“魏明鹏伤后所产生的医疗费与涉案事故之间的关联性难以做出评定”，太平洋财保合肥公司主张按照参与度确定其商业险内赔偿责任，但未能就此完成举证责任。同时考虑到魏明鹏仅按照参与度对交强险内赔偿的残疾赔偿金予以主张，从公平角度出发，本院确认上述损失均由太平洋财保合肥公司在商业险责任限额内承担赔付责任。鉴定费4200元，系受害人为查明损失支付的必要、合理费用，根据法律规定，应由保险人承担。 综上，上诉太平洋财保合肥公司的上诉请求，均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费768元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。