安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终3026号上诉人（原审被告）：江铃汽车集团江西工程建设有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区昌南工业园内，统一社会信用代码913601007897366986。法定代表人：徐右兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾婕，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蚌埠市兴盛钢管租赁站，经营场所安徽省蚌埠市宝龙公寓**楼172呈号，统一社会信用代码92340300MA2QYMQH48。经营者：吕光，男，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。上诉人江铃汽车集团江西工程建设有限公司（以下简称江铃汽车集团江西工程公司）因与被上诉人蚌埠市兴盛钢管租赁站（以下简称蚌埠兴盛租赁站）租赁合同纠纷一案,不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江铃汽车集团江西工程公司上诉请求：1、依法撤销一审判决;2、驳回蚌埠兴盛租赁站的全部诉讼请求。事实与理由：双方于2018年5月17日签订了《财产租赁合同》,约定由蚌埠兴盛租赁站为江铃汽车集团江西工程公司工程项目提供建材租赁,合同签订后,江铃汽车集团江西工程公司依照合同约定向蚌埠兴盛租赁站支付了相应押金,蚌埠兴盛租赁站向江铃汽车集团江西工程公司提供了钢管、扣件等部分建材。2020年3月16日,蚌埠兴盛租赁站起诉至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院要求江铃汽车集团江西工程公司支付租赁费、违约金及建材损失费等费用,一审法院对蚌埠兴盛租赁站所陈述事实及诉讼请求均予以确认。江铃汽车集团江西工程公司认为,一审法院认定事实有误且适用法律错误,应当予以纠正。蚌埠兴盛租赁站辩称，蚌埠兴盛租赁站主张的租赁材料数量是依据双方签订的领料单和退料单计算得出，数额无误，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回江铃汽车集团江西工程公司的上诉请求，维持原判。蚌埠兴盛租赁站提出的一审诉讼请求：1、江铃汽车集团江西工程公司支付租赁费894595.07元（计算至2020年2月29日）；2、江铃汽车集团江西工程公司支付违约金400824.72元；3、江铃汽车集团江西工程公司赔偿蚌埠兴盛租赁站钢管损失29826元，扣件螺丝损失561元；4、江铃汽车集团江西工程公司退还钢管538.1米、扣件9393只、油托362套、接管器2904只、脚手架10套并按合同约定的日租金上浮0.003元的标准支付租赁费用，自2020年3月1日支付至租赁物品实际返还时止；如江铃汽车集团江西工程公司未在判决确定期限内予以返还，则应按合同约定的丢失标准，即钢管22元每米、扣件6.8元每只、上下托38元每套、接管器5元每只、脚手架320元每套计算并承担诉讼费用。一审法院对于蚌埠兴盛租赁站诉状中所述事实，予以确认，具体内容为：2018年5月17日，蚌埠兴盛租赁站以蚌埠桂柳食品有限公司年屠宰3000万羽肉鸭项目建设需要与江铃汽车集团江西工程公司签订《财产租赁合同》，双方约定钢管日租金0.015元每米、扣件日租金0.01元每只、上下托日租金0.05元每套、接管器日租金0.015元每只；租赁费用每月结算一次，如不按月结清，即每推迟一个月，则钢管、扣件之租金按合同约定日租赁费上涨0.003元并承担每月租金5%的违约金；不按原规格退还租赁物，出租方按每吨1800元收取差价、扣件螺丝赔偿标准是0.85元每只。合同签订后原告共提供钢管96783.2米、扣件49130只、油托1250个、接管器6820只、脚手架10套。截止2020年2月29日江铃汽车集团江西工程公司仅归还部分租赁物，尚欠钢管538.1米、扣件9393只、接管器2904只、油托362个、脚手架10套未归还。另外钢管16.57吨未按原规格退还，退还的扣件中660只缺少螺丝。一审法院认为，双方所签《财产租赁合同》系真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法、有效，双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中蚌埠兴盛租赁站依约履行了提供租赁物的义务，江铃汽车集团江西工程公司应按期支付租赁费并按时返还租赁物。但江铃汽车集团江西工程公司未按期支付租赁费用且至今尚欠蚌埠兴盛租赁站钢管538.1米、扣件9393只、接管器2904只、油托362个、脚手架10套，明显违约且未到庭抗辩。故对于蚌埠兴盛租赁站要求江铃汽车集团江西工程公司支付租赁费用、返还尚欠租赁物、赔偿损失及支付违约的诉请，一审法院予以支持。脚手架因双方未约定赔偿价格，故对蚌埠兴盛租赁站要求江铃汽车集团江西工程公司按每套320元计算丢失标准，一审法院不予支持。综上所述，对于蚌埠兴盛租赁站的诉讼请求中合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，一审法院判决：一、江铃汽车集团江西工程公司于本判决生效之日起七日内支付蚌埠兴盛租赁站租赁费用894595.07元（计算至2020年2月29日）、违约金400824.72元（计算至2020年2月29日）、钢管损失29826元、扣件螺丝损失561元，合计1325806.79元；二、江铃汽车集团江西工程公司于本判决生效之日起七日内返还蚌埠兴盛租赁站钢管538.1米、扣件9393只、油托362个、接管器2904只、脚手架10套；并按日租金上浮0.003元的标准支付租赁费用，从2020年3月1日支付至租赁物实际返还时止；如江铃汽车集团江西工程公司未按上述期限返还租赁物，则按钢管22元每米、扣件6.8元每只、上下托38元每套、接管器5元每只、脚手架320元每套计算丢失损失；三、驳回蚌埠兴盛租赁站其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费16732元，由江铃汽车集团江西工程公司负担。二审中，经法庭询问，江铃汽车集团江西工程公司对于蚌埠兴盛租赁站在一审提交的《财产租赁合同》、领料单、退料单的真实性无异议。另，江铃汽车集团江西工程公司提交了三组证据，1、收据两张，收条一张，证明案涉钢管、扣件、油托已超额退还，不存在拖欠情况，且未还接管器数额也多计算了32只；2、银行交易清单四张，证明其向蚌埠兴盛租赁站支付20万押金的事实，应于租金中予以扣除；3、银行流水电子回单一份，证明江铃汽车集团江西工程公司在2019年12月2日已向蚌埠兴盛租赁站支付20万元租金，该部分租金应当从租赁费用中扣除并相应降低违约金计算基数。蚌埠兴盛租赁站质证意见：对证据1的真实性无异议，收据上载明为暂放的，因为江铃汽车集团江西工程公司归还的不是我方的材料，所以出具的是收据而不是退料单，我方只是替江铃汽车集团江西工程公司暂放材料。收条中的扣件等材料是江铃汽车集团江西工程公司找我方租赁材料时，我方向刘云葛调用的，刘云葛也是干租赁材料的，江铃汽车集团江西工程公司直接向刘云葛退换材料，刘云葛出具收条。但是收条中的材料我方已向江铃汽车集团江西工程公司出具体了退料单（编号为0004886），材料数量不一致是因为收条载明为待检，退料单是检验合格后确认的数量，我方计算租赁费时还没有计算扣件上少丝4200套。所以证据1达不到江铃汽车集团江西工程公司的证明目的；对证据2真实性无异议，但是不应当抵扣租赁费，应当按照合同第三条第六项的约定最后再抵扣费用；对证据3的真实性无异议，20万元款项我方已从计算违约金中予以扣除。本院认证意见：对于证据1的真实性予以认定，经法庭询问，江铃汽车集团江西工程公司认可证据1中两张收据中的钢管是暂放，故对两张收据的关联性不予认定。证据1中收条出具方为刘云葛，且内容载明为暂收、待检，并非内容明确、形式规范的退料单据，故本院对其关联性不予认定，达不到江铃汽车集团江西工程公司的证明目的。对于证据2、3的真实性予以认定，能够证明江铃汽车集团江西工程公司向蚌埠市兴盛租赁站支付20万押金，及另于2019年12月2日支付20万元的事实。对于一审查明的事实部分，江铃汽车集团江西工程公司认为一审认定“江铃汽车集团江西工程公司领取油托1250个”有误，称江铃汽车集团江西工程公司仅领取了油托上托；另对于一审查明尚欠钢管、扣件、接管器的数量有异议，认为钢管已还数量为96300.7米，扣件已还数量为40390只，尚欠接管器2868只；还对于一审查明未按原规格返还钢管16.57吨有异议。此外，江铃汽车集团江西工程公司认为一审遗漏查明：江铃汽车集团江西工程公司在合同签订后陆续向蚌埠兴盛公司支付40万元，上述款项理应从应付租金中扣除。蚌埠市兴盛租赁站对于一审认定的事实无异议。二审中，本院组织双方对于争议租赁材料的租借、退还的情况以及租赁费用、违约金进行了核算。对于争议的钢管数量，江铃汽车集团江西工程公司对其租借96783.2米钢管无异议，但经其核算，认为尚欠钢管数量为482.6米，蚌埠兴盛租赁站认可尚欠钢管数量为482.6米，本院予以确认；对于争议的油托数量，江铃汽车集团江西工程公司认为仅借到800个油托上托，另有一张450个顶丝的领料单，未计算入油托数量。蚌埠兴盛租赁站陈述450个顶丝实际就是油托，故油托租赁数量为1250个。经审查，本院认定油托租赁数量为1250套；对于争议的扣件和接管器的数量，江铃汽车集团江西工程公司系依据其提交的收条，认为还存在退还扣件和接管器的情况，本院对于收条的关联性未予认定，故应当以一审查明的相关事实为准。另外，在认可江铃汽车集团江西工程公司对于尚欠钢管数量的异议数量，不计其对于油托、扣件和接管器异议数量的情况下，经双方核算，共同认可租赁费数额为694455.96元，根据合同约定计算违约金数额为570822.69元，但江铃汽车集团江西工程公司认为违约金计算比例过高。除上述争议的事实，对于一审认定的双方均无异议的事实，本院依法予以确认。综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：本案租赁费用、违约金数额以及租赁材料损失数额应当如何认定。本院认为，关于租赁费用与违约金数额，江铃汽车集团江西工程公司对于租赁费用的计算方法无异议，双方争议问题在于：1、租赁材料的租借、退料的具体数量。根据双方共同确认的事实以及本院认证分析意见，江铃汽车集团江西工程公司尚欠钢管数量应为482.6米，而江铃汽车集团江西工程公司对于油托、扣件和接管器租借、退还数量的异议不能成立，应当以一审查明的相关事实予以认定。2、江铃汽车集团江西工程公司于2019年12月2日支付的200000元应冲抵租赁费还是违约金。本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外；第二十一规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述法律规定，该笔200000元款项应当冲抵主债务即租赁费，蚌埠兴盛租赁站主张应当冲抵违约金无法律依据，本院不予采信。3、关于违约金的计算问题。本院组织双方核算时，蚌埠兴盛租赁站系按照合同约定的方法计算违约金数额，对此，江铃汽车集团江西工程公司不持异议，但认为违约金计算比例过高。本院审查认为，江铃汽车集团江西工程公司无正当理由未到庭参加一审诉讼，应视为主动放弃答辩、辩论等诉讼权利，因其在一审未提出调整违约金的抗辩，故二审依法不予审查调整。综上分析意见，结合双方核算确认情况，应当认定江铃汽车集团江西工程公司欠付租赁费数额为694455.96元、违约金数额为570822.69元。另外，《财产租赁合同》约定，押金在最后结算时可抵付租金，据此，在蚌埠兴盛租赁站诉请要求江铃汽车集团江西工程公司支付全部租赁费用及退还租赁材料的情况下，计算本案租赁费用时应当用200000元押金予以冲抵，故江铃汽车集团江西工程公司还应向蚌埠兴盛租赁站支付租赁费694455.96元-200000元=494455.96元。关于损失的认定问题，江铃汽车集团江西工程公司认可蚌埠兴盛租赁站所主张的螺丝损失561元，应予认定。江铃汽车集团江西工程公司不认可钢管损失29826元，经审查，蚌埠兴盛租赁站未能提供充分证据证明钢管损失的具体情况及核算依据，故对于该项损失，本院不予认定。关于丢失脚手架赔偿数额的认定，蚌埠兴盛租赁站主张按每套320元的市场价格赔偿，但未提交证据证明市场价格。江铃汽车集团江西工程公司陈述其查询的市场价是每套260元，并认为应按照市场价折旧后计算。据此，在没有市场信息价作参考，蚌埠兴盛租赁站又未提供证据证明其主张的市场价格情况下，本院认定：按照江铃汽车集团江西工程公司认可的价格每套260元，并考虑折旧因素，酌定按照每套200元的价格计算脚手架丢失损失。综上，江铃汽车集团江西工程公司的上诉请求部分成立。一审判决认定部分事实有误，处理结果部分不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初640号民事判决；二、江铃汽车集团江西工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付蚌埠市兴盛钢管租赁站租赁费用494455.96元元（计算至2020年2月29日）、违约金570822.69元（计算至2020年2月29日）、扣件螺丝损失561元，合计1065839.65元；三、江铃汽车集团江西工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还蚌埠市兴盛钢管租赁站钢管482.6米、扣件9393只、油托362套、接管器2904只、脚手架10套；并按日租金（钢管每米0.015元，扣件每只0.01元，油托每套0.05元，接管器每只0.015元）上浮0.003元的标准支付租赁费用，从2020年3月1日支付至上述租赁物实际返还时止；如江铃汽车集团江西工程公司未按本判决确定的期限返还上述租赁物，则按钢管每米22元、扣件每只6.8元、油托每套38元、接管器每只5元、脚手架每套200元计算丢失租赁物损失；四、驳回蚌埠市兴盛钢管租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16732元，由蚌埠市兴盛钢管租赁站负担3281元，由江铃汽车集团江西工程建设有限公司负担13451元；二审案件受理费16732元，由蚌埠市兴盛钢管租赁站负担3281元，由江铃汽车集团江西工程建设有限公司负担13451元。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  陈二伟审判员  胡松涛二〇二〇年十月二十七日法官助理尚春丽书记员叶紫附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。