天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4681号上诉人（原审原告）：王前，男，1990年4月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：惠永彬，天津诺清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光，天津诺清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼**。法定代表人：曹士军，执行董事。委托诉讼代理人：谢莹，北京问方执象律师事务所律师。上诉人王前因与被上诉人瓜子汽车服务（天津）有限公司劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初6174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王前的委托诉讼代理人惠永彬，被上诉人瓜子汽车服务（天津）有限公司的委托诉讼代理人谢莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王前上诉请求：1.撤销一审判决第六项，改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金33000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明上诉人未去上班的原因，上诉人因病就医，在本案仲裁阶段和一审阶段均提交了医疗门诊收费票据和诊断证明，后被上诉人向上诉人寄送了返岗通知书，要求上诉人限期返岗，并将上诉人从工作微信群中踢出，而被上诉人把上诉人踢出了微信群，导致上诉人无法汇报工作，而是被上诉人的原因导致上诉人无法返岗。一审法院认定被上诉人与上诉人解除劳动关系系合法解除，属于适用法律错误。被上诉人以上诉人旷工违反公司规章制度为由解除劳动合同，被上诉人规章制度的制定未经过民主议定程序，因此被上诉人解除劳动合同行为不符合法律规定，属于违法解除。一审法院认定劳动关系合法解除的依据为上诉人违背勤勉义务，适用法律错误。瓜子汽车服务（天津）有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。上诉人旷工达到三天，被上诉人向其发送了返岗通知书，并给予其充分的时间说明未到岗的理由，同时告知其如未按照要求返岗，将按旷工处理的后果。但上诉人未返岗上班，也没有说明理由持续旷工，属于严重违反公司制度的行为。上诉人在一审过程中提交的就医证明无法证明其需要因病休养。公司员工手册第5.5.3.2项明确规定，旷工超过三天（含三天）的，属于严重违反公司制度的行为，并且上诉人签署了公司制度确认函，确认其已知悉并理解包括员工手册在内的公司制度的内容，并同意将其作为劳动合同的一部分，遵守其条款和规定。恪守勤勉义务，遵守劳动纪律是劳动者最基本的诚信行为和工作常识，即使没有公司制度的规定，劳动合同也应当遵守用人单位的工作时间提供服务和劳动。因此一审判决认定瓜子公司系合法解除并无不妥。王前向一审法院起诉请求：1.判决双方自2018年3月2日至2019年7月1日存在劳动关系；2.判决被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金33000元；3.判决被告支付原告2019年6月未发工资6211.40元；4.判决被告返还原告罚款300元；5.判决被告支付原告2018年3月2日至2019年7月1日周六日加班费42483元；6.判决被告支付原告2018年3月2日至2019年7月1日未休带薪年休假工资15172.41元；7.判决被告支付原告2018年6-9月防暑降温费672元，2019年6-7月防暑降温费336元；8.依法判决被告支付原告2018年度至2019年度冬季取暖补贴335元。一审法院查明：原告于2018年3月5日与被告签订书面劳动合同，从事销售顾问工作，期限自2018年3月5日至2021年3月4日止。劳动合同签署当日，原告亦签署了《公司制度确认函》，其中的规章制度未经过民主议定程序。原告称其最后出勤日为2019年6月21日，被告称原告最后出勤日为2019年6月23日。2019年6月27日，被告做出《返岗通知书》，内容如下：“王前（身份证号码×××）：你好！您于2019年6月24日起未经领导批准，自行脱离工作岗位，现通知您于2019年7月2号前返回工作岗位，同时就您2019年6月24日至2019年6月27日应到岗而未到岗说明理由，如有病或其他特殊情形的，提供相应凭证。如您拒绝公司安排的工作，未按照要求到岗，公司将按照旷工处理，请知晓。”被告于2019年6月28日将《返岗通知书》邮寄送达原告，原告收到通知后未返岗。2019年7月1日，被告做出《劳动合同解除通知书》，内容为：“王前（身份证号码×××）先生：您好！根据《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，我公司决定自2019年6月28日起解除与您的劳动关系，理由如下：1、未经领导批准，自行脱离工作岗位，自2019年6月24日起旷工至今；2、经公司书面通知后未按期返回工作岗位工作且未对旷工的行为作出解释。有鉴于此，我公司决定与您解除劳动关系，并就相关事宜通知如下：1、您在我公司的薪资结算至2019年6月28日；2、我公司依法解除与您的劳动关系，并按照相关规定不向您支付任何经济补偿金；......”。被告于2019年7月2日将《劳动合同解除通知书》邮寄送达给原告，原告于2019年7月3日签收。原、被告双方解除劳动关系前12个月平均应发工资为8705.78元。另查明，2020年1月10日，原告以被告违法解除劳动合同为由，就确认劳动关系、解除劳动合同经济赔偿金、工资等事宜向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2020年6月15日作出津武劳人仲裁字[2020]第280号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人（本案原告，下同）与被申请人（本案被告，下同）自2019年1月10日至2019年6月28日存在劳动关系。二、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付请人2019年6月1日至28日工资4721.38元。四、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人2019年6月防暑降温费176.10元。五、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人2019年1月10日至3月15日冬季取暖补贴167.50元。六、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人2019年1月10日至6月28日带薪年休假工资7948.56元÷21.75(天)×2(天)×2(倍)=1461.80元。七、驳回申请人的其他仲裁请求”。上述仲裁裁决金额共计6526.78元，被告已全部给付原告。一审法院认为，本案争议焦点问题为：一、原、被告自2018年3月2日至2019年7月1日是否存在劳动关系；二、被告与原告解除劳动合同是否为违法解除；三、被告是否应支付原告2019年6月工资；四、被告是否应返还原告罚款300元；五、被告是否应支付原告2018年3月2日至2019年7月1日周六日加班费；六、被告是否应支付原告2018年3月2日至2019年7月1日未休带薪年休假工资。关于本案第一个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张其2018年3月2日入职被告处，但未提交相应的证据，故对其主张不予采信。被告主张2018年3月5日双方建立劳动合同关系，并提供了双方签订的劳动合同，被告于2019年6月28日与原告解除了劳动关系，故对其主张予以采信，确认原告与被告自2018年3月5日至2019年6月28日存在劳动关系。关于本案第二个争议焦点，作为劳动者，恪守勤勉义务、遵守劳动纪律是劳动者最基本的诚信行为和工作常识，诚实信用原则表现在其应当履行勤勉的义务，该义务毋须用人单位专门以规章制度的形式加以规定。无故旷工是任何单位都无法接受的行为。本案中，原告无故旷工超过3天，已严重违背了劳动者应尽的勤勉义务。因此基于对工作秩序和日常管理的维护，即使规章制度未经民主议定程序，用人单位解除无故旷工者的劳动关系并无不妥，故被告与原告解除劳动关系系合法解除，原告请求被告给付其经济赔偿金，不予支持。关于本案第三个争议焦点，原告未举证证明被告欠发其2019年6月工资数额，而被告认可欠发原告工资为4721.38元，故认定被告拖欠原告2019年6月工资为4721.38元。关于本案第四个、第五个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据......”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任……”。本案中，原告未提交被告应返还其罚款及其主张的时间段内存在加班事实的相应证据，故对其请求返还罚款、支付2018年3月2日至2019年7月1日周六日加班工资的请求不予支持。关于本案第六个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。本案中，原告于2020年1月10日申请劳动仲裁，故对其主张的2019年1月10日至6月28日期间带薪年休假工资予以支持。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。原告提供的天津市保险缴费证明显示其自2010年12月起至2019年6月缴纳社会保险，其年带薪年休假为5天。被告称其公司制定的《员工手册》对员工带薪年休假有相关制度，主张的已安排包括被告在内的所有员工在每年春节法定节假日外连续统一休带薪年假，原告不予认可，且根据其提交2019年度春节放假通知显示，其放假时间为春节放假时间，且该时间是全体工作人员的放假时间，也未注明含带薪年休假时间，故对被告的主张不予采信。2019年度原告的带薪年休假时间共计5天。经核算，其2019年1月10日至2019年6月28日带薪年休假为2天。2019年1月10日至2019年6月28日带薪年休假工资计算为：8705.78元/月÷21.75天×2天×200%=1601.06元。因在案件审理过程中，原告认可仲裁裁决确认的被告给付其2019年6月防暑降温费176.10元及2019年1月10至3月15日冬季取暖补贴167.50元，予以尊重，将此项在判决主文中予以列明。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，判决：确认王前与瓜子汽车服务（天津）有限公司自2018年3月5日至2019年6月28日存在劳动关系。二、瓜子汽车服务（天津）有限公司于本判决生效后7日内给付王前2019年6月工资4721.38元；三、瓜子汽车服务（天津）有限公司于本判决生效后7日内给付王前2019年1月10日至6月28日带薪年休假工资1601.06元；四、瓜子汽车服务（天津）有限公司于本判决生效后7日内给付王前2019年6月防暑降温费176.10元；五、瓜子汽车服务（天津）有限公司于本判决生效后7日内给付王前2019年1月10日至3月15日冬季取暖补贴167.50元；以上一至五项合计，由瓜子汽车服务（天津）有限公司给付王前6666.04元，扣除已给付的6526.78元，瓜子汽车服务（天津）有限公司再给付王前139.26元；六、驳回王前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由瓜子汽车服务（天津）有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者在享有法律规定的劳动权利的同时，应当完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人自述向主管领导请假未获批准后未到岗上班，收到被上诉人邮寄的返岗通知书后亦未按要求返岗或提交凭证说明理由，上诉人主张被踢出工作群无法汇报工作的理由不能成立。上诉人签订的公司制度确认函明确约定，上诉人同意将公司制度作为劳动合同的一部分并予以遵守。被上诉人根据旷工事实、劳动合同及公司规章制度解除劳动合同，并无不当，无需支付经济赔偿金。综上所述，王前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王前负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  李 芳审判员  刘洪雨二〇二〇年十月二十七日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……