湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2457号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳沅江市入园路**。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，代理权限为代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收诉讼文书。 委托诉讼代理人：杨梅，女，代理权限为一般诉讼代理。 被告：徐晓锋，男，1980年3月29日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：姚少波，湖南天见律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解,提起反诉,代收法律文书,代收执行款项。 委托诉讼代理人：张滔，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告徐晓锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨梅、被告徐晓锋及其委托诉讼代理人张滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告徐晓锋偿还原告借款本金49949元，利息17106.08元及后段利息（利息暂计算至2020年7月20日止，后段利息以未付本金为基数，按逾期月利率10.9249‰的标准，从2020年7月21日起计算至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月25日，被告徐晓锋因购肥料需要，与本公司签订了一份《农户小额信用借款合同》，借款50000元，借款期限24个月，借款月利率9.1041‰，按年结息，借款到期一次性还清。借款人未按合同约定归还贷款本金，逾期贷款利息按合同约定利率上浮20%计算。合同签订当日，被告徐晓锋从我公司一次性借款50000元。借款到期后，被告徐晓锋未按约还款付息。2019年7月5日、7月8日，原告两次扣划被告本金51元。 被告徐晓锋辩称，被告从未与原告签订合同形成借贷关系。该案至始至终是原告员工的金融骗局，贷款申请单上贷款共同申请人曹某的签字也是他人代签，原告员工骗取徐晓锋的存折，取走账户上所贷款项，造成虚假贷款,被告不应当承担还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了4份证据：1、借款借据、《农户小额信用借款合同》；2、存款凭证、取款凭证；3、利息计算表；4、开业批复。经质证，被告徐晓锋对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，借款借据上没有贷款期限和存款账户账号，签名处落款日期为空白，徐晓锋从未与原告签订过借款合同，即使该合同是徐晓锋所签，也是原告工作人员官学军在长沙红星市场诱骗徐晓锋签的字，不是被告真实意思表示，徐晓锋未看到合同的第一页和第二页的内容，是原告工作人员事后补录的，并且该证据为复印件；对证据2真实性、合法性、关联性有异议，徐晓锋并未取款，凭证上的签名系他人代签；证据3与被告徐晓锋无关，涉案借贷关系虚假借贷；对证据4无异议。 被告徐晓锋为支持其抗辩向本院提交1份交易明细。经质证，原告对被告提供的交易明细真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议。 被告徐晓锋向本院申请证人王某、曹某出庭作证，证人证言经当庭质证，原告认为两位证人和被告徐晓锋均有利害关系，对证人证言应不予采信。被告认为证人王某与被告没有利害关系，其证言证明原告工作人员官学军未向被告说明是重新办理贷款的事宜，官学军以断掉利息为由诱骗徐晓锋签字，是欺诈行为，被告并无借款的真实意思表示。证人曹某是徐晓锋的妻子，其证言证实2017年6月原告工作人员官学军在曹某手中拿走了徐晓锋的信用社存折，并以该存折存款50000元，取款49999元，造成放贷假象。 本院经双方当庭举证、质证，对原告提供的证据认定如下：被告徐晓锋对原告提供的证据1、2提出异议，被告在第一次庭审中要求对证据1中借款借据及证据2存款凭证、取款凭证上“徐晓锋”的签名申请笔迹鉴定，但未按要求提交书面的鉴定意见申请书，该两份证据能形成完整的证据链，本院依法确认证据1、2的真实性；原告提供的证据3系被告结欠本息的情况，原告提供的证据4系中国银监会湖南监管局发布的关于沅江市农村信用合作联社进行改制的官方文件。经审查，原告提供的4份证据均具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。对被告提供的证据认定如下：被告提供的交易明细具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。证人王某、曹某的证言无法达到其证明目的，对其证明效力不予认定。 经审理查明，2017年6月25日,原沅江市农村信用合作联社与被告徐晓锋签订《农户小额信用借款合同》一份，该合同约定：原沅江市农村信用合作联社借款50000元给被告徐晓锋用于购肥，借款期限24个月，借款利率为月利率9.1041‰，按年结息，借款到期后一次性还清，逾期贷款利率在原利率基础上加收20%。借款合同签订后，原沅江市农村信用合作联社按合同约定向被告徐晓锋发放了贷款50000元，双方订立借款借据。借款到期后，被告徐晓锋未按约还款付息。2019年7月5日、7月8日，原告分两次扣划被告本金51元。截止至2020年7月20日，被告徐晓锋尚欠借款本金49949元，利息17106.08元。 另查明，2017年6月15日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局发布湘银监复[2017]150号《中国银监会湖南监管局关于湖南沅江农村商业银行股份有限公司开业的批复》，载明“同意湖南沅江农村商业银行股份有限公司及其辖内46家分支机构开业。该行开业的同时，沅江市农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接”。 以上事实，有原告提供的《农户小额信用借款合同》、农户小额信用贷款申请书、借款借据、存款凭证、取款凭证、利息计算表以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原沅江市农村信用合作联社与被告徐晓锋签订的《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，借款合同对借款金额、借款利率、逾期利率、违约责任等均作出了约定，双方均应当按约全面履行各自的义务。经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准，沅江市农村信用合作联社的债权债务由原告享有和承担。原沅江市农村信用合作联社依约向被告徐晓锋提供了借款，被告徐晓锋应依约向原告偿还借款本息。现被告徐晓锋未按约还款付息，已构成违约，故对于原告要求被告徐晓锋偿还贷款本息（含罚息）的主张，本院依法予以支持。 被告徐晓锋在庭审中提出“借款合同是被原告员工诱骗所签，所贷款项被原告员工骗取，不应当承担还款义务”，经本院查明的案件事实与被告徐晓锋陈述不符，且被告徐晓锋没有提供有效证据证实其主张，故对被告徐晓锋的主张本院依法不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告徐晓锋于本判决生效之日起十五日内向原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49949元、利息17106.08元及后段利息（利息暂计算至2020年7月20日止，后段利息以未付本金为基数，按逾期月利率10.9249‰的标准自2020年7月21日计算至实际付清之日止）。 被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，财产保全费700元，由被告徐晓锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 余清香 二〇二〇年十月十六日 法官助理 胡佳乐 书 记 员 刘 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。