安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民再105号 上诉人（一审被告）：阜阳敖仕服饰有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区，统一社会信用代码91341226551845077J。 法定代表人：林云夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄子安，颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路北侧长城花园**商住楼，统一社会信用代码91341200151821033J。 负责人：梁华，该行行长。 委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽阜阳久芳食品添加剂进出口有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区莲花路阜阳制药厂**楼商住楼，统一社会信用代码341200000063827（1-1）。 法定代表人：洪长海，该公司经理。 被上诉人（一审被告）：周斌，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯旋，安徽弘大律师事务所实习律师。 一审被告：孙艳华，女，1980年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人阜阳敖仕服饰有限公司（以下简称敖仕公司）与被上诉人徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行（以下简称徽行颍河支行）、安徽阜阳久芳食品添加剂进口有限公司（以下简称久芳公司）、周斌、孙艳华金融借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年8月18日作出（2017）皖1202民初2092号民事判决。该判决已经发生法律效力。孙艳华不服，向本院申请再审。本院于2019年5月22日作出（2019）皖12民申66号民事裁定，驳回孙艳华的再审申请。孙艳华仍不服，向安徽省阜阳市颍州区人民检察院申请抗诉。2018年12月27日，安徽省阜阳市颍州区人民检察院向安徽省阜阳市颍州区人民法院提出再审检察建议。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年8月9日作出（2019）皖1202民监1号民事裁定，本案由该院再审。该院于2020年4月23日作出（2019）皖1202民再6号民事判决。敖仕公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 敖仕公司的上诉请求：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初2092号民事判决第二项，即徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行对阜阳敖仕服饰有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；二、阜阳敖仕服饰有限公司不承担涉案借款的清偿责任。 事实与理由，一、借贷双方当事人串通一气，合伙诈骗银行贷款。孙艳华签订的《最高额保证合同》经鉴定不是孙艳华本人书写，该保证合同属于伪造，该伪造行为只有借贷双方合伙才能完成。久芳公司借款用途是购买小麦，但借款人未按照约定用途使用该笔借款。徽行颍河支行不作为、不跟踪监督、不核查借款用途及去向，负有不可推卸的责任。该笔贷款发生在周斌与孙艳华夫妻关系存续期间，其后双方离婚有资产转移的嫌疑。久芳公司、周斌、孙艳华都应当承担该笔债务的清偿责任。二、周斌以为敖仕公司贷款为由，要求敖仕公司用房产及土地抵押，周斌贷款后，没有将该笔贷款给敖仕公司使用。借贷双方合伙诈骗银行贷款，敖仕公司被骗为该笔贷款担保。三、久芳公司利用最高额保证合同、最高额抵押担保合同从徽行颍河支行贷款二笔：1、2014年1月21日借款1000万元，2014年12月2日已还清。2、2014年11月28日借款500万元，该笔贷款敖仕公司不知情，与敖仕公司抵押担保没有关联性，其公司不应承担该笔贷款的偿还责任。 徽行颍河支行辩称，一、敖仕公司主张的骗取贷款理由不能成立，没有证据证实。二、最高额抵押合同并非一般抵押担保合同。涉案的最高额抵押担保的主借款合同发生时间为2013年12月20日至2015年12月20日，担保的最高债权额为500万元。涉案借款发生在上述最高额抵押担保的时间段内，不存在与涉案最高额抵押没有关联一说。 周斌辩称，敖仕公司与徽行颍河支行共签订两份最高额抵押担保合同，每份最高额抵押担保合同担保的债权金额均为500万元。敖仕公司认为其公司的担保与久芳公司的借款不具有关联性，依法不能成立。借款在有物的担保和人的担保的前提下，不符合贷款诈骗的犯罪构成条件。敖仕公司用其土地及房产为涉案借款提供担保，该公司并未提供其受欺诈、胁迫等行为的证据，本案是单纯的民事纠纷。依照我国担保法的规定，担保人在担保物担保范围之外承担担保责任。孙艳华是否是本案借款的担保人，不影响敖仕公司以担保物承担担保责任。综上，敖仕公司的上诉理由，不能成立。 徽行颍河支行一审诉讼请求：一、判决久芳公司归还贷款本金4983587.80元、利息432044.89元（利息截止2016年6月30日止，次日至还清之日止的利息按照借款合同约定和人民银行有关规定的有关利率标准计算）以及实现债权和抵押权的费用；二、敖仕公司以其设定抵押的国有土地使用权及抵押房产变卖或拍卖的价款优先归还上述贷款贷款本息及有关费用；三、周斌、孙艳华承担连带清偿责任；4、敖仕公司、久芳公司、周斌、孙艳华承担本案诉讼费用。 一审法院查明，2014年11月28日，徽行颍河支行与久芳公司签订《流动资金借款合同》约定，久芳公司从徽行颍河支行借款500万元，用于购买小麦，借款期限12个月，自2014年11月28日至2015年11月28日，利率为年利率8.4%，按月付息，结息日固定为每月的第20日。同日，徽行颍河支行向久芳公司发放了此笔贷款。2013年12月20日，徽行颍河支行与敖仕公司签订《最高额抵押合同》约定，敖仕公司用其所有的座落在颍上县生产车间（房地权证颍房局监字第××号他项权证）2149.61平方米、颍上县工业园区绿雪路西侧3号生产车间（房地权证颍房局监字第××号他项权证）2421.41平方米及颍上县工业园区绿雪路西侧宿舍楼1-4层加阁楼（房地权证颍房局监字第××号他项权证）4074.38平方米，合计8645.4平方米为久芳公司贷款提供抵押担保，双方依法办理了土地他项权证及房产他项权证抵押登记。2013年12月13日，徽行颍河支行与周斌、孙艳华签订《最高额保证合同》约定，周斌、孙艳华为久芳公司的500万元借款本金、利息及有关实现债权的费用提供连带责任保证。贷款到期后，久芳公司仅于2016年9月20日支付徽行颍河支行借款本金16412.20元，拖欠贷款本金4983587.80元及相应利息。经徽行颍河支行多次催要，至今未能偿还。 一审法院认为，徽行颍河支行与久芳公司、敖仕公司、周斌、孙艳华之间签订的借款合同、抵押合同、保证合同系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在徽行颍河支行如约提供借款后，久芳公司未能按时足额偿还借款本息系违约行为，应承担民事责任；敖仕公司为久芳公司提供抵押担保，应承担保证责任，徽行颍河支行对敖仕公司提供的抵押物享有优先受偿权。周斌、孙艳华为久芳公司提供保证担保，其应当承担连带清偿责任。因此，徽行颍河支行的诉讼请求，应予以支持；久芳公司、敖仕公司、周斌、孙艳华经该院传票传唤未到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。据此判决：一、安徽阜阳久芳食品添加剂进出口有限公司于判决生效之日起十日内偿还徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行借款本金4983587.80元及其利息（利息从2014年11月28日起至款付清日止，按合同约定利率计算）；二、徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行对阜阳敖仕服饰有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；三、如安徽阜阳久芳食品添加剂进出口有限公司逾期未能偿还贷款本息，周斌、孙艳华在其保证责任范围内承担连带清偿责任。 孙艳华申诉称，其对本案借款毫不知情，对久芳公司与徽行颍河支行签订的借款合同毫不知情也未签字，更没有与徽商银行签订《最高额保证合同》，事后经鉴定该保证合同均不是孙艳华本人签字，孙艳华不是任何形式的担保人，请求撤销原判，依法改判孙艳华对涉案借款本息不承担清偿责任。本案诉讼费用，由被申诉人承担。 敖仕公司辩称，其公司与徽行颍河支行签订的最高额抵押合同是虚假的，久芳公司讲从徽行颍河支行贷出款给其公司使用，其公司才提供抵押担保，但款贷出后久芳公司未给其公司分文。其公司不愿承担担保责任。 周斌辩称，涉案借款合同利息的约定已经超过两年的担保时效，本人对利息不承担担保责任，依据担保法规定本案中有物的担保，有其个人担保，本人应当在物的担保范围之外承担担保责任。 一审法院再审查明,2014年11月28日，徽行颍河支行与久芳公司签订《流动资金借款合同》约定，久芳公司从徽行颍河支行借款500万元，用于购买小麦，借款期限12个月，自2014年11月28日至2015年11月28日，按月付息，到期还本，按月结息，结息日固定为每月的第20日。2014年11月28日，徽行颍河支行将500万元借款转入久芳公司的账户。2013年12月20日，徽行颍河支行与敖仕公司签订《最高额抵押合同》约定，敖仕公司用其所有的座落在颍上县生产车间（房地权证颍房局监字第××号他项权证）2149.61平方米、颍上县工业园区绿雪路西侧3号生产车间（房地权证颍房局监字第××号他项权证）2421.41平方米及颍上县工业园区绿雪路西侧宿舍楼1-4层加阁楼（房地权证颍房局监字第××号他项权证）4074.38平方米，合计8645.4平方米为久芳公司贷款500万元本金及利息，罚息提供抵押担保，双方依法办理了土地他项权证抵押登记及房产他项权证抵押登记。2013年12月13日，徽行颍河支行与周斌签订《最高额保证合同》约定，周斌为久芳公司的2000万元借款本金、利息、罚息及有关实现债权的费用提供连带责任保证。贷款到期后，久芳公司仅于2016年9月20日支付徽行颍河支行借款本金16412.20元，拖欠贷款本金4983587.80元及相应利息经多次催要，至今未能偿还。徽行颍河支行提供的2013年12月13日与孙艳华签订《最高额保证合同》，经孙艳华委托安徽惠民司法鉴定所鉴定，其合同上孙艳华签名字迹与孙艳华本人签名字迹不是同一人所写。对此鉴定敖仕公司、周斌无异议。徽行颍河支行表示让法院认定。 一审法院再审认为，徽行颍河支行与久芳公司、敖仕公司、周斌之间签订的借款合同、抵押合同、保证合同系双方当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在徽行颍河支行如约提供借款后，久芳公司未能按时足额偿还借款本息系违约行为，应承担民事责任；敖仕公司为久芳公司提供抵押担保，应承担保证责任，故徽行颍河支行对敖仕公司提供的抵押物享有优先受偿权。周斌为久芳公司提供保证担保，其应当承担连带清偿责任。经鉴定，2013年12月13日，徽行颍河支行与孙艳华签订的《最高额保证合同》中孙艳华签名字迹与孙艳华本人签名字迹不是同一人所写，此合同为无效合同，孙艳华不承担保证责任。久芳公司经该院传票传唤未到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。案经该院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:一、维持安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初2092号民事判决的第一、二项,【即安徽阜阳久芳食品添加剂进出口有限公司于生效之日起十日内偿还徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行借款本金4983587.80元及其利息（利息从2014年11月28日起至款付清日止按合同约定利率计算）；徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行对阜阳敖仕服饰有限公司提供的抵押物享有优先受偿权】；二、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初2092号民事判决的第三项,（即如安徽阜阳久芳食品添加剂进出口有限公司逾期未能偿还贷款本息，周斌、孙艳华在其保证责任范围内承担连带清偿责任）；三、如安徽阜阳久芳食品添加剂进出口有限公司逾期未能偿还贷款本息，周斌在其保证责任范围内承担连带清偿责任；四、驳回徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49709元，公告费1000元，合计50709元，由安徽阜阳久芳食品添加剂进出口有限公司负担。 本院二审期间，敖仕公司向本院提供两份最高额抵押担保合同（合同编号：20131220000436号、20131220000437号）两份；房屋他项权证、土地他项权证各一份。证明两份最高额抵押担保合同是为久芳公司向徽行颍河支行贷款1000万元提供担保，与涉案的500万元贷款抵押，不具有关联性。 徽行颍河支行质证意见：该证据其在一审、再审提供，不属于二审新证据，对该证据的真实性无异议。最高额抵押合同并非一般抵押担保合同。涉案的最高额抵押担保的主借款合同发生时间为2013年12月20日至2015年12月20日，担保的最高债权额为500万元。涉案借款发生在上述最高额抵押担保的时间段内，不存在与涉案最高额抵押没有关联性一说。 周斌质证意见：对该证据的真实性无异议。两份最高额抵押担保合同每份抵押最高额500万元，与涉案借款金额相符合。 本院认证意见：对上述证据的真实性予以认定。对证明目的无法认定。 本院二审查明的事实与一审法院再审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》规定，最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。涉案借款500万元发生在最高额担保期间内，未超过最高担保额度。且一审法院判决敖仕公司在抵押物范围内承担担保责任后，敖仕公司没有提出上诉，亦没有提出申诉，视为对其诉讼权利的放弃。因保证人孙艳华申请，检察机关抗诉，本案启动再审程序，一审法院再审判决后，敖仕公司提出上诉称，其公司仅为久芳公司向徽行颍河支行贷款1000万元提供担保，因敖仕公司未提供新证据证明其上诉主张，本院不予采信。综上，一审法院（2019）皖1202民再6号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民再6号民事判决。 二审案件受理费49709元，由阜阳敖仕服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年十月十六日 书记员  郑 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。