新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1673号 上诉人（原审原告）：吉木萨尔县北庭学研究院，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北庭镇西大寺。 法定代表人：罗瑜，该院院长。 委托诉讼代理人：闫世存，上海申同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆玉娇龙商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路****。 法定代表人：李龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周利利，新疆赛德律师事务所律师。 上诉人吉木萨尔县北庭学研究院（以下简称“北庭学研究院”）因与被上诉人新疆玉娇龙商贸有限责任公司（以下简称“玉娇龙公司”）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2020）新2327民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人北庭学研究院的委托诉讼代理人闫世存，被上诉人玉娇龙公司的委托诉讼代理人周利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北庭学研究院上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人北庭学研究院的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审事实认定有误。上诉人北庭学研究院接收10座的车辆后，对车辆进行简单装修，仅仅是在车门处喷涂了上诉人北庭学研究院单位名称；至于使用车辆，上诉人北庭学研究院认为被上诉人玉娇龙公司交付的车辆是替代物，可以使用；交付标的物不符合合同约定，上诉人北庭学研究院一直在通过工商行政部门和人民法院反映纠纷，要求对方履行合同约定，因此不能视为以其实际行为变更了合同约定。退一万步讲，即便是认为上诉人北庭学研究院变更了合同，17座车和10座车之间的差额，被上诉人玉娇龙公司也应当返还上诉人北庭学研究院；合同约定交付的标的物为17座新电动车，实际交付的标的物为已经使用一年九个月的二手10座电动车，被上诉人玉娇龙公司存在违约行为，应当承担违约责任。二、一审适用法律不当。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第三款规定，本案中双方虽然约定了检验期间，但被上诉人玉娇龙公司知道提供的标的物不符合合同约定，买受人不受前两款规定的通知时间的限制，其交付行为不构成完成了交付，应根据诚实信用原则予以认定。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人北庭学研究院的一审诉讼请求或发回重审。 玉娇龙公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。第一、被上诉人玉娇龙公司按照合同后附照片交付货物，符合合同约定，第二、合同约定了质量检验期，且现在购车已经三年，过了检验期。 北庭学研究院向一审法院起诉请求：1．判令解除《电动车购销合同》，被告玉娇龙公司向原告北庭学研究院返还已付购车款240000元；2．判令被告玉娇龙公司从2016年9月23日起至被告玉娇龙公司完全履行合同时止支付违约金，每日以240000元为基准按0.1％承担违约责任。 一审法院认定事实：2016年9月8日，原告北庭学研究院作为甲方与被告玉娇龙公司作为乙方双方签订《电动车购销合同》一份，约定原告北庭学研究院向被告玉娇龙公司购买两辆17座新能源客车，单价为120000元，总价240000元（含税含运费）；验收期限为在甲方接收本合同标的物当日验收，若甲方3日内未提出书面异议视为验收合格；违约责任如乙方不能按合同期限交付产品，每天按合同总金额0.1％承担违约责任。2016年9月23日左右，被告玉娇龙公司向原告北庭学研究院交付×××、×××白色大型普通客车两辆及说明书、充电器、保修手册、钥匙、行驶证各两套，原告北庭学研究院的法定代表人罗瑜、工作人员王俊胜、周燕等3人在该车辆验收单中签字。2017年4月21日至2017年4月22日、2017年3月5日至2017年5月20日、2017年7月1日被告玉娇龙公司三次对出售给原告北庭学研究院的车辆进行售后维修，原告北庭学研究院的工作人员王俊胜在售后维修登记表中签字确认。2016年10月8日，原告北庭学研究院向被告玉娇龙公司支付车款120000元；2016年12月16日，原告北庭学研究院向被告玉娇龙公司支付车款120000元，共计支付240000元。另查明，本案所涉的×××、×××的核载人数为10人。经现场勘查本案所涉车辆无法发动，故未能查看行驶公里数，但原告北庭学研究院的委托诉讼代理人及法定代表人均认可实际使用了车辆。一审法院认为，原、被告签订的《电动车购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。现原告北庭学研究院认为双方约定交付的两辆电动车为17座车辆，而被告玉娇龙公司实际支付10座车辆，违反合同约定，要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八第一款关于“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”的规定，本案中原、被告明确约定了检验期，在检验期内原告北庭学研究院未提出异议。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条关于“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”的规定，本案距离原告北庭学研究院购买车辆已达三年之久，另原告北庭学研究院在验收车辆后分别于2016年10月8日、2016年12月16日向被告玉娇龙公司付款，且原告北庭学研究院在接收该车辆后，对车辆进行装饰并实际使用该车辆，视为以其实际行为变更了合同约定。故一审法院对原告北庭学研究院以被告玉娇龙公司交付的车辆不符合合同约定而要求解除合同并返还购车款的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告吉木萨尔县北庭学研究院的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人北庭学研究院向本院提交吉木萨尔县人民法院（2018）新2327民初1447号之一民事裁定书一份，拟证实：上诉人北庭学研究院曾于2018年6月26日提起诉讼，后因鉴定费用过高撤回起诉，立案时间在三年的诉讼时效内，本案在2020年1月再次提起诉讼，尚未过诉讼时效。 经质证，被上诉人玉娇龙公司对该证据的真实性认可，上诉人北庭学研究院以车辆质量问题提起诉讼，因为鉴定费问题撤诉，但并没有说交付不符合合同约定的车辆，不能证实其证明问题。检验期间是由合同约定，为除斥期间，不适用中止中断。 因该证据系生效裁判文书，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 被上诉人玉娇龙公司未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 本案的争议焦点为：1．涉案《电动车购销合同》是否应当解除；2．被上诉人玉娇龙公司是否应当返还货款以及承担违约责任。 本院认为，被上诉人玉娇龙公司于2016年9月23日左右向上诉人北庭学研究院交付涉案十座白色大型普通客车两辆，上诉人北庭学研究院接收车辆，其法定代表人罗瑜，工作人员王俊胜、周燕已在《车辆验收单》中签字确认，且上诉人北庭学研究院并未在《电动车购销合同》约定的验收期限内以书面方式提出异议。上诉人北庭学研究院于2016年10月8日向被上诉人玉娇龙公司支付货款120000元，于2016年12月16日将剩余货款120000元支付完毕，该《电动车购销合同》已履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”至上诉人北庭学研究院提交《民事起诉状》之日即2020年3月25日，其已使用涉案车辆三年之久，现其以被上诉人玉娇龙公司交付车辆不符合合同约定为由主张解除《电动车购销合同》，违反诚实信用原则，故，上诉人北庭学研究院的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人北庭学研究院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由上诉人吉木萨尔县北庭学研究院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 华 审 判 员  李静蓉 审 判 员  李 娟 二〇二〇年十月三十日 法官助理  王 新 书 记 员  邱文丽