辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民再59号上诉人（一审被告、再审申请人）：凌源市泉之源食用菌加工有限责任公司，住所地辽宁省凌源市三道河子镇槽碾沟村**。法定代表人：李洪志，该公司经理。委托诉讼代理人：于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。被上诉人（一审原告、被申请人）：李全平，男，1974年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：贡海洋，凌源市三家子法律服务所法律工作者。原审被告：凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司，住所地辽宁省凌源市刀尔登镇头道河子村。法定代表人：姜建华，该公司总经理。原审被告：姜建华，女，1979年7月22日出生，满族，公司经理，住河北省承德市平泉县。原审被告：刘振金，男，1969年12月14日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。上诉人凌源市泉之源食用菌加工有限责任公司与被上诉人李全平、原审被告凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司、姜建华、刘振金买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年9月29日作出（2017）辽1382民初2800号民事判决，已经发生法律效力。凌源市泉之源食用菌加工有限责任公司不服，向凌源市人民法院申请再审，凌源市人民法院于2018年11月15日作出（2018）辽1382民监5号民事裁定，再审本案。凌源市人民法院于2019年10月24日作出（2019）辽1382民再1号民事判决，凌源市泉之源食用菌加工有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人凌源市泉之源食用菌加工有限责任公司的法定代表人李洪志及其委托代理人于洪，被上诉人李全平及其委托诉讼代理人贡海洋到庭参加诉讼，原审被告凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司、姜建华、刘振金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌源市泉之源食用菌加工有限责任公司上诉请求：原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决显失公正，请求撤销原判，驳回被告上诉人的诉讼请求。理由：上诉人根本没有为他人担保，所谓的担保的债权是虚假的。被上诉人伙同他人欺诈上诉人，利用虚构的欠条提起虚假诉讼，应当依法移送公安机关侦查并追究被上诉人的刑事责任。没有真实的收货凭证，也就不存在欠款更不可能判决其胜诉！在此之前，同一个当事人同一个诉讼过程中仅起诉一个45万余元的欠条，对本案所涉及的欠条只字未提，几个月后又再次起诉，根本不符合常理！为此，请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。李全平答辩称，1、上诉人凌源市泉之源食用菌加工有限责任公司提供担保的事实清楚。欠条和协议上均有原凌源市泉之源食用菌加工有限责任公司公章和原法定代表人刘振金的签字，均能证明上诉人公司担保的事实。2016年9月上诉人泉之源食用菌加工有限责任公司转让中虽然约定了债权债务事项，但该内部转让的约定依法不能对抗第三人的债权。2、本案欠条并非虚构，被上诉人提供的出库单、送货单、现金日记账均能证明2015年1月至2015年3月被上诉人供货的来源及货款组成。3、上诉人提到的另一诉讼45万元的欠条系2015年10月至2016年5月期间上诉人与凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司的货款，与本案货款并非同一笔货款，二者不属于包含关系，属于两笔彼此独立的货款。一审法院已经查明。综上所述，鉴于本案事实和相关法律的明确规定，答辩人认为原审法院对事实的认定清楚、明确，证据确实、充分、完备，适用法律正确，恳请中级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司、姜建华、刘振金未答辩。李全平向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告给付原告货款753650元；2.被告承担诉讼费用。一审法院原审认定事实：2015年1月起，原告为被告金鑫公司、姜建华、刘振金供应木屑、菌袋、菌种等，至3月份，被告共拖欠原告货款753,650元。2015年3月15日，被告姜建华为原告出具欠条一份，内容为：今欠到李全平货款75.365万元，计柒拾伍万叁仟陆佰伍拾元，以凌源市泉之源食用菌加工有限责任公司作为担保。欠款人：姜建华。欠条还有刘振金签字和个人名章，加盖泉之源公司公章。2016年2月5日，当事人签订协议一份，内容为：因姜建华欠李全平货款,在年前无法还款,特用园区及设备作为抵押,分期分批付清,如没按时归还,园区归李全平所有（沟门子园区）。协议有姜建华签名，加盖被告金鑫公司公章及财务章，加盖泉之源公司公章及刘振金个人名章。原告于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）辽1382民初2800号民事裁定书：一、冻结被告凌源市泉之源食用菌加工有限责任公司的银行存款75万元。二、查封被告凌源市泉之源食用菌加工有限责任公司的冷库（350㎡）、冷棚四十座、装载机九台、二次搅拌机一台。2016年9月，被告泉之源公司转让，现法定代表人为李洪志。2017年7月31日，被告泉之源公司法定代表人李洪志提出申请，要求对原告提供的欠条中的字迹和公章形成的时间进行司法鉴定。经本院向朝阳市中级人民法院技术处委托后，2017年8月14日，朝阳市中级人民法院通知本院，因无此项鉴定机构，终结此鉴定事项委托。一审法院原审认为，原告向被告金鑫公司供应木屑、菌袋、菌种等，双方存在买卖合同关系。被告金鑫公司法定代表人即被告姜建华为原告出具了欠条，并在协议中加盖被告金鑫公司公章，证明双方买卖关系成立，欠款标的数额清楚，被告金鑫公司拖欠原告货款证据充分，双方权利义务关系明确，原告要求被告金鑫公司给付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告姜建华作为被告金鑫公司的法定代表人，在为原告出具的欠条及协议中为欠款人，说明其与被告金鑫公司为共同债务人，对原告的货款承担共同给付责任。被告泉之源公司在欠条及协议中加盖公司公章及法定代表人名章，以公司作为债务担保，依照担保法的有关规定，应对此债务承担相应的担保责任。被告刘振金系被告泉之源公司的原法定代表人，其在欠条上签名并加盖个人名章，是其公司职务行为，原告主张被告刘振金个人承担民事责任，没有法律依据，本院不予支持。被告泉之源公司辩称，在公司转让后，未见过原告出具的欠条，不知道公司担保情况，公司不承担担保责任。由于公司内部法定代表人的变更，权利义务的约定系公司内部行为，对债权人不具有约束力，故被告泉之源公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告金鑫公司、姜建华、刘振金未到庭参加诉讼，系自行放弃依法行使诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，原告有事实与法律依据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司、姜建华于本判决生效后十日内共同给付所欠原告李全平货款753,650元。二、被告凌源市泉之源食用菌加工有限责任公司对被告凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司、姜建华给付原告李全平货款753,650元承担连带责任。三、驳回原告李全平要求被告刘振金承担给付责任的诉讼请求。凌源市泉之源食用菌加工有限责任公司申诉称:按照我与原承包人签订的转让协议第四条约定，转让前债权债务由甲方承担，与我没有任何关系；我与原承包人签订的转让协议时间为2016年9月，而原承包人给李全平打的欠条时间是2015年3月15日。李全平起诉时间为2017年6月12日。按照法律规定已超出担保抵押期限；原承包人给李全平打的欠条是75.365万元,是一张总欠条，而没有原始的欠条明细；2016年4月，姜建华带着生产厂长丁国、刘继楼去李全平家结账，根本没有这么多欠账；2015年1月至3月，李全平说为原承包人供货75.365万元，此时正值春节前后，前后2个月时间，根本不可能供如此多的货物；既然原承包人与李全平签了协议，2016年年前还不上欠款，沟门子园区归李全平,而李全平为什么至2017年6月之前从未提出该园区抵押给李全平或归其所有。再有，李全平之前曾对一笔45.36万元欠款起诉过，起诉时有欠款明细，但此次起诉的这笔75.365万元却没有明细。被申请人李全平辩称，再审申请人的理由不能成立，姜建华给原审原告出具一份总欠条后收回了供货明细单据符合交易习惯，之前起诉的一笔欠款与本案的欠款是两笔独立的债权。被申请人凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司、姜建华、刘振金未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。围绕当事人的再审请求，一审法院再审对有争议的证据和事实认定如下：姜建华系凌源市金鑫食用菌公司的法定代表人，刘振金系泉之源食用菌公司的原法定代表人，2016年9月，泉之源食用菌公司转让，现法定代表人为李洪志。再审申请人凌源市金鑫食用菌公司与被申请人李全平曾存在供货的买卖关系。2015年1月起，原告为被告金鑫公司、姜建华、刘振金供应木屑、菌袋、菌种等，至3月份，再审申请人凌源市金鑫食用菌公司拖欠被申请人李全平货款，2015年3月15日，姜建华为李全平出具欠条一份，内容为：今欠到李全平货款75.365万元，计柒拾伍万叁仟陆佰伍拾元，以凌源市泉之源食用菌加工有限责任公司作为担保。欠款人：姜建华。欠条还有刘振金签字和个人名章，加盖泉之源公司公章。2016年2月5日，当事人签订协议一份，内容为：因姜建华欠李全平货款,在年前无法还款,特用园区及设备作为抵押,分期分批付清,如没按时归还,园区归李全平所有（沟门子园区）。协议有姜建华签名，加盖被告金鑫公司公章及财务章，加盖泉之源公司公章及刘振金个人名章。被申请人李全平于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）辽1382民初2800号民事裁定书：一、冻结被告凌源市泉之源食用菌加工有限责任公司的银行存款75万元。二、查封被告凌源市泉之源食用菌加工有限责任公司的冷库（350㎡）、冷棚四十座、装载机九台、二次搅拌机一台。2016年9月，被告泉之源公司转让，现法定代表人为李洪志。2017年7月31日，被告泉之源公司法定代表人李洪志提出申请，要求对原告提供的欠条中的字迹和公章形成的时间进行司法鉴定。经本院向朝阳市中级人民法院技术处委托后，2017年8月14日，朝阳市中级人民法院通知本院，因无此项鉴定机构，终结了此鉴定事项委托。原审判决生效后，原审原告李全平向本院申请强制执行，诉讼中的查封依法转为执行中的查封。一审法院再审对下列纠纷焦点评判认为：1、再审申请人提出的按照我与原承包人签订的转让协议第四条约定，转让前债权债务由甲方承担，与我没有任何关系的理由，经查，2016年9月，被告泉之源公司转让，现法定代表人为李洪志，虽在内部转让协议中约定了债权债务事项，但该内部转让约定依法不能对抗外部的第三人债权，故转让前的债权债务依法应由转让后的承继者承担民事责任，再审申请人的该理由不能成立；2、关于再审申请人提出的李全平与原承包人签订的转让协议时间为2016年9月，而原承包人给李全平打的欠条时间是2015年3月15日。李全平起诉时间为2017年6月12日。按照法律规定已超出担保抵押期限的问题，经查，2015年3月15日，被告姜建华为原告出具欠条一份，内容为：今欠到李全平货款75.365万元，以凌源市泉之源食用菌加工有限责任公司作为担保。欠款人：姜建华。欠条还有刘振金签字和个人名章，加盖泉之源公司公章，2016年2月5日，又签订协议一份，内容为：因姜建华欠李全平货款,在年前无法还款,特用园区及设备作为抵押,分期分批付清,如没按时归还,园区归李全平所有（沟门子园区）。协议有姜建华签名，加盖被告金鑫公司公章及财务章，加盖泉之源公司公章及刘振金个人名章。从上述两个协议，尤其是2016年2月5日的协议内容看，该笔欠款由沟门子园区及设备作为抵押保证，如不能偿还欠款，则该保证生效，从该内容看，保证期间应认定至欠款还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条之规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该保证约定适用于该司法解释第32条的规定，应适用于主债务履行期届满之日起二年的规定，从李全平起诉的2017年6月12日起算，该保证期间未超出担保抵押期限；3、关于原始欠条应附供货明细问题，原审原告李全平称供货明细在姜建华出具总欠条后由姜建华将明细收回，鉴于姜建华未出庭参加诉讼，对此应由被申请人姜建华承担法律后果；4、关于2016年4月姜建华与生产厂长丁国、刘继楼去李全平家结账对账问题，再审申请人称当时对账，账目没有原审原告李全平所称的那么多，本院认为，再审申请人所称的对账问题，因丁国、刘继楼未在再审审理中出庭作证，该理由不能采信；5、关于再审申请人提出的之前原告就起诉过金鑫食用菌公司一笔450,365元买卖合同纠纷案，与本案系同一笔纠纷的问题，经查，本院于2017年1月9日立案受理了原告李全平诉金鑫食用菌公司买卖合同纠纷一案，原告诉请的是2015年10月至2016年5月期间的货款450,365元，本案原审原告李全平主张的是2015年1月起至3月份期间被告拖欠的货款750，365元，并非同一笔货款，再审申请人提出质疑认为原审原告李全平本案的诉讼与之前的诉讼标的属于重复诉讼的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决：维持本院（2017）辽1382民初2800号民事判决。本院二审查明的事实与原审法院重审认定的事实一致。本院认为，被上诉人李全平向凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司供应木屑、菌袋、菌种等，凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司的法定代表人姜建华于2015年3月15日为李全平出具了欠条，内容为：今欠到李全平货款75.365万元，以凌源市泉之源食用菌加工有限责任公司作为担保。欠款人：姜建华。欠条还有刘振金签字和个人名章、公司公章。上述欠条在一审庭审中经上诉人质证且上诉人的法定代表人李洪志提出对上诉人提供的欠条中的字迹和公章形成的时间进行司法鉴定，因无此项鉴定机构而终结了此鉴定事项委托。因此，可以认定该欠条真实性。2016年2月5日签订协议一份，内容为：因姜建华欠李全平货款,在年前无法还款,特用园区及设备作为抵押,分期分批付清,如没按时归还,园区归李全平所有（沟门子园区）。协议有姜建华签名，加盖金鑫食用菌加工有限责任公司公章及财务章，加盖泉之源食用菌加工有限责任公司公章及刘振金个人名章。姜建华与金鑫食用菌加工有限责任公司为共同债务人，对货款承担共同给付责任。泉之源食用菌加工有限责任公司作为担保人，应对此债务承担担保责任。2016年9月28日，食用菌园区转让给李洪志单独经营，公司法定代表人变更不影响公司对外债务的承担，故泉之源食用菌加工有限责任公司应承担担保责任。上诉人称担保的债权是虚假的、被上诉入伙同他人欺诈上诉人、利用虚构的欠条提起虚假诉讼、应当依法移送公安机关侦查，但上诉人未提交证据证明，其上诉理由不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持凌源市人民法院（2019）辽1382民再1号民事判决。二审案件受理费11336元，由上诉人凌源市泉之源食用菌加工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李春兆审判员  左颖慧审判员  金 辉二〇二〇年十月十日法官助理朱城林书记员叶芳