湖南省娄底市娄星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1302民初1752号 原告江伯秋，男，汉族，1947年1月19日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 委托代理人石金花，女，汉族，1955年2月16日出生，户籍所在地黑龙江省尚志市，系原告之妻。 委托代理人刘志平，男，汉族，1973年10月21日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区,系原告之外甥。 被告梁麟花，女，苗族，1973年3月14日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 委托代理人周煜，湖南红日律师事务所律师。 被告黄青春，女，苗族，1981年10月25日出生，户籍所在地湖南省绥宁县。 委托代理人吴定华，湖南绍光律师事务所律师。 原告江伯秋诉被告梁麟花、黄青春债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告江伯秋、被告梁麟花的委托代理人周煜，被告黄青春及其委托代理人石金花、刘志平到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告江伯秋向本院提出诉讼请求：依法撤销两被告虚构债权债务在房管局就房屋作的不动产抵押。事实与理由:2012年10月18日，被告梁麟花与其丈夫刘红武两人以其名下娄底石马公园天泰国际名车店及全部家产作抵押向原告借款共计56万元，不久后因被告梁麟花夫妇下落不明，原告遂于2016年4月11日就借款一案诉至娄星区人民法院，并公告登报寻人，而后被告梁麟花即谎称借欠被告黄青春两笔共计220万元的借款为由，将其名下的94.48㎡中山市郊房子抵押给了其苗族亲戚被告黄青春，据评估，此房属于中山市郊市值不上8000元/㎡，价值仅约70万元，抵押债权明显超过抵押物价值3倍，且两被告无相关借款银行流水往来，更无220万元巨资去向的证据，由此请求人民法院查证撤销两被告虚假抵押，并追究其法律责任。 被告梁麟花答辩称：1、原告江伯秋认为两被告恶意串通、虚假抵押进而要求撤销抵押的请求，没有任何事实和法律依据。被告梁麟花与前夫刘红武已于2009年11月30日离婚，借款系刘红武以夫妻名义借款，被告梁麟花无奈在借条上签字，其借款与被告实际无关，且被告梁麟花多年来做生意、家庭生活支出、小孩抚养等都是靠弟弟支出，向弟弟(弟弟梁有铭与被告黄青春系夫妻)一家借款220万元绝无虚假；2、2016年房子抵押给被告黄青春时，原告的债权没有到期，原告于2016年4月11日提起民间借贷诉讼，但因该案为公告送达，答辩人于2018年11月被限制购买高铁票才得知此情况，但此前答辩人已于2016年5月25日将房子抵押给了弟妹黄青春，原告主张两被告恶意串通是不能成立的，且2016年时原告的债权尚未到还款期限，现撤销权超过一年期限，原告无权撤销2016年的抵押登记；3、两被告主体不适格，原告要求撤销抵押登记应当以中山市国土资源局为被告提起行政诉讼，而不是起诉两被告。 被告黄青春答辩称：1、自2012年7月起至2019年期间，被告黄青春一家多次借款给被告梁麟花，被告梁麟花与被告黄青春之间存在真实的债权债务关系，未虚构伪造债权债务办理抵押，从而侵害江伯秋的权益；2、原告与被告梁麟花民间借贷一案于2017年8月22日生效，此时原告对被告梁麟花的债权才经法院确认合法有效，不能因此撤销两被告于2016年5月25日的抵押，即使原告对抵押权有撤销权，也已过了一年的抵押权撤销期限，原告没有任何事实和法律依据证明两被告恶意串通、虚构债权债务；3、原告起诉两被告主体不适格，要求撤销抵押登记应将中山市国土资源局作为被告。 审理查明事实 根据当事人的诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院确认以下法律事实： 一、被告梁麟花与案外人刘红武曾为夫妻关系，两人于2009年11月30日登记离婚。2011年开始，案外人刘红武、梁麟花向原告借款。2012年10月18日，经结算，案外人刘红武、梁麟花向原告重新出具借据一张，约定月利率为2%，借款金额为56万元，借期为1年。2014年8月31日，经原告催讨，案外人刘红武重新向原告出具欠条一张，约定借款金额为56万元，利息7.2万元，2017年9月1日前还清本金63.2万元。原告江伯秋于2016年4月11日向本院提起民间借贷诉讼，本院于2017年4月5日作出（2016）湘1302民初1075号判决，“一、解除被告刘红武于2014年8月31日出具的《欠条》中关于还款期限的约定；二、被告刘红武、梁麟花于本判决生效后三日内共同偿还原告江伯秋借款本金56万元及利息（按照月利率1.5%从2012年10月18日起计算至借款清偿之日止）。”该判决于2017年8月22日生效，2019年4月22日，在原告江伯秋与被告梁麟花、案外人刘红武民间借贷一案执行过程中，本院查封了登记在梁麟花名下的位于中山市××镇××路××号××花园××幢××房。 二、被告黄青春系被告梁麟花弟媳。2012年7月25日,被告梁麟花在中山市优雅房地产开发有限公司处购买了位于中山市××镇××路××号××花园××幢××房××住房**。2016年5月25日，被告梁麟花在中山市国土资源局就该房产办理了抵押登记，抵押权人为被告黄青春，担保债权数额为120万元［他项权证号：XXXXXX］。2019年3月19日，被告梁麟花作为义务人、被告黄青春作为权利人，又在上述房产上办理了第二次抵押登记，担保债权额为100万元［他项权证号：XXXXXX］。2019年3月14日，被告梁麟花向被告黄青春出具总欠条：“本人欠梁有铭、黄青春夫妇人民币贰佰贰拾万整，其中包括2013年以来刘某秀和刘某菡所有生活费用（刘某秀去美国交流）一直到2019年3月14日为至，本人愿意用自己所有财产抵押给两梁有铭、黄青春夫妇。” 裁判理由及结果 本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的债权人撤销权属于债权保全制度。该项制度的立法目的在于通过特别允许债权人干涉债务人对其财产的自由处分,使债务人的责任财产维持在适当状态,以保障债权得以实现。基于这一目的考量,应当认为债务人的行为导致其责任财产不当减少,妨害债权人实现其债权的,即可以成为撤销权行使的对象。因此,除《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第六十九条所列举的行使撤销权的典型情形外,对于实践中其他妨害债权人实现债权的行为,债权人亦有权依法请求予以撤销。 关于本案被告梁麟花与被告黄青春之间因220万元债权设定的抵押行为是否应予撤销的问题。首先，被告梁麟花名下位于中山市××镇××路××号××花园××幢××房产在本院于2019年4月22日采取查封措施前，先后为两被告之间的220万元债权债务设立了两次抵押，被告梁麟花在本案中辩称该笔债务系其多年来因做生意、家庭生活支出、小孩抚养等向弟弟梁有铭与被告黄青春一家借款所欠，但原告向本院提交的证据并不足以认定两被告之间的存在220万元借贷关系，故被告黄青春据此享有抵押权的基础尚不具备。其次，被告梁麟花与被告黄青春之间的房产抵押行为阻碍了原告江伯秋债权的实现。原告江伯秋与被告梁麟花之间的民间借贷关系已经本院生效判决所确认，原告江伯秋系合法的债权人，在该案判决生效后，因被告梁麟花、案外人刘红武未按期履行还款义务，原告江伯秋向本院申请强制执行，本院于2018年4月27日向被执行人刘红武、梁麟花送达了执行通知书及报告财产令，并于2019年3月20日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产。之后，又向娄底市不动产登记中心查询被执行人的不动产，发现被执行人刘红武有可供执行的房产，但已被法院另案查封不宜处置，后本院又于2019年4月22日查封了被告梁麟花名下位于中山市××镇××路××号××花园××幢××房产，在本院查封该项财产前，被告梁麟花在明知所欠原告江伯秋债务尚未清偿且其名下无其他可供执行财产的情况下，先后于2016年5月25日、2019年3月19日两次就其房产与被告黄青春办理了抵押登记，该抵押行为虽然未直接导致债务人责任财产的流失,但对债权人而言,实质上产生了与债务人积极责任财产减少等同的效果,客观上造成了对原告江伯秋债权的损害。综上所述，被告梁麟花与被告黄青春就被告梁麟花名下位于中山市××镇××路××号××花园××幢××房产所设立的抵押，因不能证明其设定抵押权时所担保的220万元主债权已实际存在，且导致被告梁麟花的责任财产产生与不当减少相当的效果,妨害债权人江伯秋债权的实现，应属于可撤销的行为，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告梁麟花房屋抵押登记的时间分别为2016年5月25日和2019年3月19日，但原告江伯秋在人民法院于2019年4月22日对该房采取查封措施并于5月6日告知后才知道该房存在抵押登记，故原告江伯秋于2020年4月28日提起撤销之诉，并未超过一年的抵押权撤销期限。房屋的抵押登记系行政机关的具体行政行为,是否应当撤销抵押登记并非民事案件主管范围，本案原告请求撤销两被告之间的不动产抵押，并非行政部门抵押登记，因此，被告方“被诉主体不适格、应将中山市国土资源局作为被告”的抗辩观点本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 撤销被告梁麟花与被告黄青春在被告梁麟花名下位于中山市××镇××路××号××花园××幢××房产上设立的抵押权。 案件受理费200元，由被告梁麟花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  贺** 人民陪审员  张银花 人民陪审员  谢国要 二〇二〇年十月十四日 法官助理彭佩玉 书记员陈偲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。