湖南省郴州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘10执复184号 复议申请人（申请执行人）：彭健桃，女。 异议人（被执行人）：周锦云，女。 异议人（被执行人）：湖南景云房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道**大诚中药工业大道**。 法定代表人：陈茂辉，该公司董事长。 复议申请人彭健桃不服湖南省郴州市北湖区人民法院（以下简称北湖区法院）（2020）湘1002执异145号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 北湖区法院查明，（一）彭健桃与周锦云、湖南景云房地产开发有限公司（以下简称景云公司）民间借贷纠纷一案，北湖区法院受理后，根据当事人的财产保全申请，于2017年7月3日查封了景云公司开发的尚品福城2栋的房产2701、2402、2502、2602、2702、503、703、803、903、1303、1403、1503、1603、1703、1803、1903、2003、2103、2303、2403、2503、2603、2703号房屋。该案经审理后，北湖区法院于2018年1月8日作出（2017）湘1002民初1897号民事判决，判令周锦云、景云公司偿还彭健桃借款本金700万元、利息364万元（按照月利率2%暂计算至2017年4月8日，之后另计）。景云公司、周锦云不服，上诉至湖南省郴州市中级人民法院，湖南省郴州市中级人民法院作出（2018）湘10民终678号民事判决，驳回上诉，维持原判。执行过程中，景云公司、周锦云不服湖南省郴州市中级人民法院作出的上述判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院经审查后，作出了（2018）湘民申2245号民事裁定书，驳回周锦云、景云公司的再审申请。判决生效后，当事人未自动履行，彭健桃向北湖区法院申请强制执行，北湖区法院于2018年6月7日立案执行，案号为（2018）湘1002执943号，并据此作出执行裁定书和协助执行通知书，于2018年8月又查封了景云公司开发的尚品福城2栋502、1402、1702、1802、1902、2102、2202、2302号共8套房。之后，该案依程序终本，并于2019年8月6日恢复执行，案号为（2019）湘1002执恢489号。 （二）彭健桃与景云公司、宜章县万通小额贷款有限责任公司担保责任追偿权纠纷一案，北湖区法院受理后，于2018年8月20日作出（2018）湘1002民初891号民事判决，判令景云公司支付彭健桃代偿本金1124601元及利息885058元，并支付彭健桃资金占用期间的利息损失按年利率4.9%从2017年3月11日计算至履行完毕时止。后景云公司不服，上诉至湖南省郴州市中级人民法院，湖南省郴州市中级人民法院作出（2018）湘10民终2605号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，当事人未自动履行，彭健桃向北湖区法院申请强制执行，北湖区法院于2019年4月10日立案执行，案号为（2019）湘1002执705号。在该案执行过程中，北湖区法院查封了被执行人景云公司位于郴州市南岭大道593号尚品福城1栋2406、2403、2503、2603、2706、2703、2804、2807号共8套房屋（预售证号：2017-0001）。该案依程序终本后，于2019年11月13日立案恢复执行，案号为（2019）湘1002执恢707号。 （三）2019年11月8日，申请执行人（甲方）彭健桃与被执行人（乙方）周锦云、景云公司签订《执行和解协议》，内容为：申请执行人与被执行人经友好协商，就北湖区人民法院（2019）湘1002执恢489号[原执行案号（2018）湘1002执943号]及（2019）湘1002执705号两执行案达成如下执行和解协议：“1、甲乙双方一致确定本协议所涉两执行案以总执行款项1460万元整（其中：（2019）湘1002执恢489号本金为540万元、（2019）湘1002执705号案的本金为160万元）包干作为了结两案的执行。2、乙方以尚品福城1栋、2栋共计33套房屋（1栋2603号、2706号、2703号、2804号；2栋502号、903号、1303号、1402号、1403号、1503号、1602号、1603号、1702号、1703号、1802号、1803号、1902号、1903号、2002号、2003号、2102号、2103号、2202号、2203号、2302号、2303号、2502号、2503号、2602号、2603号、2701号、2702号、2703号）作价1460万元给甲方清偿债务。该两案查封的其他房产9套房屋（1栋2406号、2403号、2503号、2807号；2栋803号、503号、703号、2402号、2403号）由法院予以解封，归乙方所有。乙方协助法院办理相关执行手续，在法院解除查封的同时，将上述房屋网签至甲方指定人员名下，办理网签时，甲方不缴纳契税，如甲方需要销售给他人或者办理网签更名手续，乙方应予以配合，不收取更名费，甲方及购房人之后的契税及其他费用由甲方及购房人自理，与其他购房业主一样。如果本次解封后本协议约定房屋不能网签至甲方或甲方指定人员名下，风险由乙方承担。3、本协议经双方签字、盖章后生效，本协议涉及的两执行案件即时宣告执行完毕，双方再无其他任何争议，本两案应交法院的执行费及辅助网拍费用由乙方承担，其他费用由甲方自行承担。4、如甲方将本协议网签至甲方的房屋以按揭方式出售的，乙方应在收到首付款及银行下发的按揭款后3日内支付给甲方。5、本协议一式四份，双方各执一份，法院存档两份，每份具有同等法律效力。” （四）签订上述协议后，被执行人将协议提交法院附卷，并于2019年11月13日、2019年11月20日将协议以彩信形式发送给执行法官。2019年11月18日，申请执行人彭健桃向法院提交《关于撤回和解协议的情况说明》，并陆续向法院口头、书面申请恢复执行，被执行人不同意，请求继续按照协议履行，双方产生分歧。2019年11月20日，被执行人通过景云公司账户转账缴纳了（2019）湘1002执705号一案的执行费22725元，并向法院申请减免（2018）湘1002执943号一案的执行费，因一直未审批同意，被执行人于2020年1月14日通过景云公司账户主动缴纳了（2018）湘1002执943号一案执行费78131元。 （五）基于此，北湖区法院执行工作人员多次组织双方当事人再次协商均未果。2020年5月9日，北湖区法院作出（2020）湘1002执恢295号恢复执行通知书，决定恢复彭健桃与景云公司、周锦云民间借贷纠纷一案[执行案号（2018）湘1002执943号]的执行。周锦云、景云公司因此不服，向北湖区法院提出书面异议。 北湖区法院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十二条之规定：“当事人、利害关系人认为恢复执行或者不予恢复执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议”，故被执行人周锦云、景云公司有权提出异议，本案属于执行行为异议，应按照民事诉讼法第二百二十五条进行审查。本案的焦点问题在于：(一)双方当事人于2019年1月8日达成的和解协议是否属于执行和解协议；(二)双方当事人协议以房抵债是否合法；（三）申请执行人彭健桃是否有权申请恢复对原生效法律文书的执行问题。 关于焦点问题一。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，执行和解协议是指在执行程序中，双方当事人在自愿的基础上，经过平等协商，就生效法律文书所确定的法律关系的实现程序和方式形成协议；双方有书面和解协议的，由执行人员将和解协议副本附卷；双方无书面和解协议的，由执行人员将和解协议内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。本案中，双方在执行过程中即2019年11月8日自愿签订书面协议，并在协议第五条约定“本协议一式四份，双方各执一份，法院存档两份，每份具有同等法律效力”，该约定表明各方当事人均同意将该协议提交给法院，事实上，该协议也已经提交给法院执行人员附卷，故该协议符合法律规定的执行和解协议的特征。申请执行人彭健桃称该协议并未提交给法院，与其在2019年11月18日向法院申请撤回该协议的行为相矛盾，与客观事实不符。 关于焦点问题二。申请执行人彭健桃认为涉案抵债违背了“经过二次流拍后才能折价抵偿”的规定，故抵债不合法，对此，北湖区法院认为，执行程序中的以物抵债分为两种情况：一种是流拍后的法定以物抵债，一种是当事人合意抵债。本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定的“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿”的情形，即在无证据证明存在损害其他债权人合法权益和社会公共利益的情况下，允许合意抵债，虽法院不能据此作出以物抵债的执行裁定，但是并不影响双方合意抵债的效力。 关于焦点问题三。1.双方于2019年11月8日签订的协议是否无效或者是否存在可撤销情形，并不属于执行异议的审查范畴，法院也不能以执代审。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定“当事人认为执行和解协议无效或者应当予以撤销的，可以向执行法院提起诉讼，协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行”，但是该协议在未被撤销或者确认无效的情况下，申请执行人和被执行人应秉着契约严守和诚实信用原则按照该协议积极履行义务。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复执行。目前，申请执行人未提供证据证明被执行人不履行和解协议或者其他法定理由，也无证据证明该份协议存在履行不能的情形，不能任意恢复对原生效法律文书的执行，事实上，被执行人积极请求履行和解协议，故本案应暂不予恢复执行为宜，待申请执行人有证据证明因被执行人原因不履行、不完全履行或者存在履行不能等法定情形的，可再依法向法院行使相关权利。但异议人请求终止执行表述不妥，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，异议成立的，应表述为撤销相关执行行为。 据此，北湖区法院于2020年8月18日作出（2020）湘1002执异145号执行裁定书，裁定“一、撤销（2020）湘1002执恢295号的恢复执行；二、驳回异议人（被执行人）周锦云、湖南景云房地产开发有限公司的其他异议请求。” 彭健桃不服上述裁定，向本院申请复议称，（一）北湖区法院对《执行和解协议》签订时，周锦云、景云公司是否存在其他债权人及该《执行和解协议》是否存在损害其他债权人合法权益的事实认定不清。（二）北湖区法院对《执行和解协议》是否实际履行及是否能够履行的事实认定不清。（三）北湖区法院对《执行和解协议》是否双方真实意思及协议是否生效的事实认定不清。（四）北湖区法院适用《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条、第十六条之规定，作出撤销“恢复执行”的裁定系适用法律错误。（五）《执行和解协议》中第一条所述（2019）湘1002执恢489号案确认本金为540万元是错误的，按照最终生效具有执行力的（2017）湘1002民初1897号民事判决书中，判决第一项确认的本金为700万元。请求：撤销北湖区法院（2020）湘1002执异145号执行裁定书，发回北湖区法院重新审查或查清事实后，依法变更异议裁定，驳回异议人的全部异议请求。 本院对北湖区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：（一）执行和解协议是否有效；（二）执行法院撤销恢复执行是否正确。 关于焦点一。1.2019年11月8日彭健桃与周锦云、景云公司达成了和解协议，双方均在和解协议上签字、盖章，一般在无相反证据证明的情况下视为双方的真实意思表示。2019年11月13日，周锦云、景云公司将和解协议提交法院附卷，后彭健桃向法院申请撤回该协议，该行为可认为将和解协议提交给法院时彭健桃是认可的，只是之后由于其他原因申请撤回。故该协议属于执行和解协议。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定：“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。”本案中，该和解协议具有以物抵债性质，在无证据证明存在损害其他债权人合法权益和社会公共利益的情况下，该“抵偿”协议符合法律规定。3.《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条：“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。”本案中，彭健桃认为和解协议中金额有错，及否认执行和解协议的效力,其应向法院起诉,在执行和解协议被判决确认无效或者撤销之前,彭健桃的主张没有事实及法律依据。故该执行和解协议为有效协议。 关于焦点二。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条：“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形。”本案中，周锦云、景云公司正在按照执行和解协议约定履行义务，并非不履行执行和解协议或执行和解协议无法履行，按照上述法律规定应不予恢复执行。故执行法院撤销恢复执行适用法律正确。 综上，彭健桃提出的复议申请理由不成立，本院对其复议请求不予支持。北湖区法院（2020）湘1002执异145号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人彭健桃的复议申请，维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002执异145号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄     肖     华 审 判 员 欧   阳   昆   兰 审 判 员 邹          敏 二〇二〇年十月九日 法官助理 何     时     雨 书 记 员 唐曜耀附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。