河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终573号上诉人（原审原告）河南紫苹果钻石装饰工程有限公司，住所地郑州市**政通路北、大学路西升龙商业广场****楼**。法定代表人陈正。被上诉人（原审被告）郑州市二七区人力资源和社会保障局，住所地郑州市**京广南路**。法定代表人陈卫东，局长。被上诉人（原审第三人）张明振，男，汉族，1990年5月20日出生，，住河南省杞县委托代理人齐艳军，河南紫鼎律师事务所律师。上诉人河南紫苹果钻石装饰工程有限公司（以下简称紫苹果公司）诉郑州市二七区人力资源和社会保障局（以下简称二七区人社局）撤销工伤认定一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2019年1月27日，第三人张明振因工地施工意外受伤。2019年5月13日，张明振向郑州市二七区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告之间存在事实劳动合同关系。郑州市二七区劳动人事仲裁委员会以申请不符合劳动争议仲裁的受案条件为由不予受理。张明振遂诉至原审法院，要求确认其与原告之间存在事实劳动合同关系。原审法院于2019年6月21日作出民事判决，认定张明振与原告之间存在事实劳动合同关系。原告不服，上诉于河南省郑州市中级人民法院。河南省郑州市中级人民法院作出民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月10日，第三人张明振向被告郑州市二七区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2019年11月4日作出工伤认定决定书，认定张明振受到的事故伤害为工伤，并于当日送达原告。原告于2020年7月9日向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的工伤认定决定书，并对张明振所受事故伤害不予认定工伤。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告作出认定第三人张明振为工伤的行政行为时间为2019年11月4日，并于同日送达原告，原告于2020年7月9日向原审法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告紫苹果公司的起诉。案件受理费50元，待裁定生效后退回原告紫苹果公司。上诉人紫苹果公司上诉称：一、本案没有超过诉讼时效。2020年1月16日,××感染的肺炎疫情防控启动一级响应,2020年3月5日,,紫苹果公司向住所地街道办申请复工,紫苹果公司住所地对接的物业公司出具证明材料证实紫苹果公司于2020年4月1日才全面复工《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定:“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的,被耽误的时间不计算在起诉期限内。”据此,从2020年1月17日至2020年3月31日因新冠肺炎疫情及其防控措施不可抗力被耽误的时间不应计算在起诉期限内。郑州市二七区人民法院诉讼材料接收清单显示紫苹果公司起诉时间是2020年6月28日,没有超过诉讼时效。一审认为“原告于2020年7月9日向本院提起诉讼”是因为紫苹果公司于2020年6月28日现场递交上诉材料,郑州市二七区人民法院立案庭工作人员登记后就把上诉材料退回并要求紫苹果公司网上立案，紫苹果公司网上立案审查通过后,再次向郑州市二七区人民法院现场递交上诉材料,当天是2020年7月9日。二、张明振与紫苹果公司之间不存在劳动关系。经过一审法庭调查可知,张明振除在与紫苹果公司签订装修工程的基础上收取装修工程款外,紫苹果公司不向张明振支付其他费用,张明振只需向紫苹果公司交付装修工程的工作成果,至于该装修工程的工作成果由张明振亲自完成，还是由张明振指使他人完成,紫苹果公司并不过问,张明振交付给紫苹果公司的装修工程的工作成果都有相应的保修期,涉案的《装修工程施工劳务合作合同书》上对保修期亦有约定。因此,张明振与紫苹果公司之间不存在劳动关系,两者之间是承揽合同关系。已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院(2019)豫0103民初8369号民事判决书判决张明振与紫苹果公司存在劳动关系的主要证据有二:一是紫苹果公司某一部门出具的证明材料;二是紫苹果公司员工王露作为诉讼代理人自认张明振是紫苹果公司的员工。关于上述证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定:“单位向人民法院提出的证明材料,应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章,并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料,可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时,可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的,该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”紫苹果公司某一部门出具的证明材料没有制作人员的签名,紫苹果公司某一部门出具的该份证明材料也没有经过紫苹果公司的授权,因此不得作为民事案件定案的依据。王露现在本案中出具证言证明其在民事案件中并不知道张明振是否是紫苹果公司的员工,其自认张明振是紫苹果公司的员工事先没有请示、事后没有汇报,并且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，涉及身份关系的，以及自认的事实与已经查明的事实不符的,人民法院不予确认，因此王露的自认也不得作为民事案件定案的依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定:“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实,可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的,应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”据此，张明振与紫苹果公司存在劳动关系是郑州市二七区人民法院（2019)豫0103民初8369号民事判决书判决的内容,而非确认的事实,是可以作为定案依据,而非应当作为定案依据,本案应当根据现有证据查明的事实不予确认郑州市二七区人民法院(2019)豫0103民初8369号民事判决书判决张明振与紫苹果公司存在劳动关系这一内容。三、张明振在工作时间因工作原因受到事故伤害的证据不足。张明振在《工程竣工验收单》上签字确认涉案装修工程于2019年1月10日验收提前竣工。张明振自称是2019年1月27日“因洗手盆需要切割”受到事故伤害,但是证人夏某的证言可以证明洗手盆不在涉案装修工程的工作范围之内。张明振自称受到事故伤害时只有他和刘某在场,刘某是张明振找来的工人,其对张明振负责,其与张明振有明显利害关系，且其并未出庭,故其作出对张明振有利的证言不得作为定案的依据。《工伤保险条例》第十九条第二款规定:“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任。”但是,据此并不能够得出用人单位不承担举证责任的，工伤认定部门一定认定工伤的结论。结合上面分析可知，二七区人社局以郑州市二七区人民法院（2019)豫0103民初8369号民事判决书认定张明振与紫苹果公司存在劳动关系的依据不足,主要以证人刘某的证言作为认定张明振在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的依据不足。综上，紫苹果公司因为新冠疫情及其防控措施直到2020年4月1日才正式复工复产,根据法律规定从2020年1月16日到2020年3月31日属于紫苹果公司因不可抗力耽误起诉的期限,该被耽误的时间应当从起诉期限内扣除,因此本案没有超过起诉期限。请求撤销一审裁定，发回郑州市二七区人民法院重审。本院经审理查明，上诉人于2020年6月28日向原审法院提起本案一审行政诉讼。原审法院认定紫苹果公司于2020年7月9日向该院提起诉讼错误，本院予以纠正。除上述事实外，本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，涉案豫（郑）工伤认字[2019]03310585号《郑州市工伤认定决定书》载明：“如对本工伤决定不服，可自接到本决定之日起60日内向上级人力资源和社会保障部门或本级人民政府申请行政复议，或者在6个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。”该决定于2019年11月4日作出后并于同日送达上诉人。上诉人如不服该决定，应于2020年5月4日前向原审法院提起一审行政诉讼。虽新冠肺炎防控可能对上诉人行使诉权造成客观障碍，但上诉人称其于2020年3月5日向当地街道办申请复工，足以确认从当日起妨碍其行使诉权的客观障碍已不复存在。故即便从河南省自2020年1月25日启动一级响应至2020年3月4日，共40日导致其不能正常行使诉权，自上述起诉期限届满后，从2020年5月5日开始顺延40日后，上诉人也应于2020年6月15日前向原审法院提起本案一审行政诉讼，而上诉人于2020年6月28日向原审法院提起本案一审行政诉讼已经超过法定起诉期，至于上诉人所称其于2020年4月1日才全面复工复产的情形并不会对其诉权的行使造成妨碍。综上，一审裁定驳回紫苹果公司起诉的结果并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元予以退还上诉人河南紫苹果钻石装饰工程有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年十月二十二日书记员 鲁媛媛