wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执565号之三 申请人：张晓霞，女，汉族，1979年5月17日生，住乌兰察布市兴和县。 申请人：董雅丽，女，汉族，2002年10月15日生,住乌兰察布市兴和县。 申请人：乔玉花，女，汉族，1954年3月25日生，住乌兰察布市集宁区。 被执行人：包头鑫发路桥建筑工程有限公司。 法定代表人：王少青，系该公司经理。 住所地：包头市青山区。 本院在执行张晓霞、董雅丽、乔玉花与被执行人包头鑫发路桥建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被执行人包头鑫发路桥建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人包头鑫发路桥建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司包头银河支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人包头鑫发路桥建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司包头银河支行（账号：XXX）；期限为一年，从2020年10月26日至2021年10月26日。 本裁定立即执行。 审判员  靳淑芝 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王艳伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7924号 原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路******，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。 法定代表人：牛卫东。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 被告：李畅裕，男，1983年10月15日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告诚泰商业保理有限公司诉被告李畅裕金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告李畅裕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年11月25日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款37000元。渤海信托于2017年11月27日向被告指定账户发放了贷款本金37000元，被告向原告支付管理费370元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息。根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年11月27日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金8753.72元，减去已支付的管理费370元后剩余8383.72元。截止起诉之日，利息和罚息暂计2031.78元，本息暂计10415.5元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。诉讼请求：1、判令被告支付原告本金8383.72元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计2031.78元，本息暂计10415.5元）；2、诉讼费等相关费用由被告承担。 被告李畅裕未出庭亦未答辩。 经审理查明，2017年11月25日，被告与渤海信托签署了编号为bitc-171125120001778号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2017年11月27日向被告指定的账号发放了贷款本金37000元，同日被告向原告支付管理费370元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金37000元，还款分期期数为24期，自2017年12月27日至2019年11月27日止，每月27日为还款日。2017年12月27日至2019年6月27日止，被告实际足额还款共19期，金额为36408.02元，其中本金28246.28元，利息8161.74元，罚息0元。被告尚未偿还本金8753.72元。2020年6月5日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2020年6月29日向渤海信托转款4006577.42元。原告于2020年6月5日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。 上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，渤海信托与被告签订的贷款合同合法有效。渤海信托依约发放贷款后，被告未依约偿还借款本息，属违约行为，应依约偿还借款本金。原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算不符合法律规定，应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍为标准计算。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告李畅裕支付原告诚泰商业保理有限公司本金8383.72元并支付截止到判决之日的利息、罚息1673.11元； 二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计30元，由被告李畅裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二〇年十月十二日 代书记员 杜佳乐
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4455号 申请执行人：刘某，女，2017年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈某（系刘某的母亲），住福建省厦门市集美区。 被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第五村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 负责人：陈评，小组长。 申请执行人刘某与被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初4391号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第五村民小组存放于厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会所有的款项人民币29598元（包括土地补偿费29000元、案件受理费263元及执行费335元），或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初4683号 原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市大洋路**。统一社会信用代码：91331100609910143K。 诉讼代表人：罗叔秋，该行行长。 委托代理人（特别授权）：陈利莉、张笑俏，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：彭岳军，男，1972年2月13日出生，汉族，原住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 原告与被告彭岳军金融借款合同纠纷一案，于2020年9月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告彭岳军偿还借款本金计人民币45664.49元，并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金等按建行信用卡管理规定计算至款清之日止；暂计算至2020年3月31日止，利息、手续费、违约金为12362.18元）；2、被告彭岳军偿付原告实现债权费用计人民币1200元；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张笑俏、被告彭岳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年11月13日，被告彭岳军同意并签署原告的《龙卡信用卡领用合约》。被告彭岳军领卡后，透支、消费，自2019年5月17日开始逾期未还透支款，截止2020年3月31日，尚欠透支款本金人民币45664.49元、利息、手续费、违约金为12362.18元。 原告因诉讼而支付实现债权的费用计人民币1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告彭岳军在本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行借款本金计人民币45664.49元，并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金自2019年5月17日起按约定计算至债清之日止，但累计费率不得超过年利率24%）； 二、被告彭岳军在本判决生效后十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司丽水分行实现债权费用计人民币1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1281元，减半收取640.5元，由被告彭岳军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  陈乙瑄
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初562号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人舒元元，男，1985年10月12日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月10日被取保候审。公诉机关以武某一部刑诉〔2020〕445号起诉书指控被告人舒元元犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年7月27日至8月7日，被告人舒元元利用此前失主李某友为了充值电话费让其帮忙注册支付宝账户、设置登录密码、绑定失主李某友湖北银行卡的便利，登录失主李某友的支付宝账户，三次盗刷失主李某友支付宝绑定的银行卡现金共计人民币23，494元2020年8月10日，被告人舒元元在史某玲陪同下到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。同日，被告人舒元元已赔偿失主李某友经济损失人民币23，494元，并取得其谅解。公诉机关认为,被告人舒元元具有自首，自愿认罪认罚，已赔偿失主经济损失并取得失主谅解的处罚情节，建议判处被告人舒元元有期徒刑一年以下，并处罚金的刑罚。被告人舒元元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人舒元元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人舒元元在亲友陪同下自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，是自首，确有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人舒元元案发后赔偿失主经济损失且取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人舒元元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年十月二十二日法官助理孙冲书记员王竣
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执328号 申请执行人：新疆天山广厦建设工程有限责任公司，住所地新疆博州精河县伊犁路，统一社会信用社代码：916527222294319927。法定代表人：高松涛，该公司总经理。被执行人：精河县发展和改革委员会，住所地精河县新党校主楼**，统一社会信用社代码：11652722010289266U。法定代表人：林勇，精河县发展改革委员会党组副书记、主任。申请执行人新疆天山广厦建设工程有限责任公司与被执行人精河县发展和改革委员会建设工程合同纠纷一案，依据已生效的（2019）新2722民初306号民事判决书，本院于2020年4月15日立案受理后，向被执行人送达（2020）新2722执328号执行通知书、责令申报财产通知书，申请执行人新疆天山广厦建设工程有限责任公司鉴于被执行人精河县发展和改革委员会的实际履行能力，在平等、自愿基础上自愿达成和解协议后，申请执行人新疆天山广厦建设工程有限责任公司提出撤回强制执行申请，符合终结执行程序的法定条件。被执行人未按和解协议履行付款义务时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请，受执行期限的两年限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）新2722执328号案件的执行。本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日书  记  员   叶  迪  力
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李林，男，1965年6月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王学武，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：余其俐，北京市德鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢玉龙，男，1969年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人李林因与被申请人卢玉龙合伙协议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终6231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李林申请再审称，（一）本案的基本事实是“补偿款支付条件是否已经成就”，原审法院认定本案“补偿款支付条件已成就”缺乏证据证明。（二）二审法院判令李林在没有拿到补偿款的情况下，却要向卢玉龙先行支付没有法律依据，适用法律错误。（三）李林与卢玉龙因同一补偿款的分配引发的纠纷还存在另案，但另案被北京市第三中级人民法院发回重审，出现同案不同判的结果。（四）原判决认定的卢玉龙应获得补偿的面积缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，李林依法申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法驳回卢玉龙的诉讼请求。本院经审查认为，卢玉龙与李林签订《合伙协议》，对由卢玉龙出资建设的房屋，如所建房屋获得腾退补偿款如何分配进行了约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。《合伙协议》约定，协议期内如遇拆迁，拆迁后所得利益由甲乙双方平均分配，各得50%，故卢玉龙向李林主张其建设房屋部分的腾退补偿款具有合同依据。李林以其与北京市朝阳金东经济合作社未签订正式腾退补偿协议及其未实际获得补偿款为由，不同意向卢玉龙支付相应补偿款。根据法院调查的事实，卢玉龙与北京市朝阳金东经济合作社就腾退补偿事宜签订了相关协议，约定了补偿款数额，目前未正式签署腾退补偿协议和未付款的原因在于法院已将补偿款查封，法院解除保全后，村委会可立即办理支付款项的手续。据此，一、二审法院判决李林向卢玉龙支付相应的补偿款，更利于腾退补偿款的实际支付及双方纠纷的解决，并无不当。因卢玉龙提交的建设图纸与最终测绘图的部分地上物相符，在李林未提交相反证据证明该相符部分系李林或案外人建设的情况下，一、二审法院认定建设图纸与测绘图之间的相符部分系卢玉龙所建并结合建设面积及补偿费总数额，酌定卢玉龙应得的补偿款数额亦无不当，故李林关于卢玉龙获得补偿面积缺乏证据证明的主张不能成立。李林主张另案被北京市第三中级人民法院发回重审并不能推翻本案的原审判决。综上，李林的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李林的再审申请。审 判 长  徐 东审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年十月三十日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌书 记 员  于永杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1998号申请执行人：赛里曼·尤努斯，女，维吾尔族，住库尔勒市。被执行人：牙生·色买提，男，维吾尔族，住库尔勒市。申请执行人赛里曼·尤努斯与被执行人牙生·色买提借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初156号法院生效调解书生效后，被执行人牙生·色买提未履行，申请执行人赛里曼·尤努斯向我院申请执行，本院于2020年09月08日立案执行。本案执行过程中申请执行人赛里曼·尤努斯申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：一、终结（2020）新2801执1998号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   何  学  军审  判  员   玉素甫·米吉提审  判  员   梁     达二 O 二 O 年 十 月 二 十 一 日书  记  员   曾  泽  文
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初473号 原告：九寨沟县豪庭物业管理有限公司，住所地四川省九寨沟县永丰乡丰乐饭店。 法定代表人：刘丰溢，职务董事长。 被告：严措，女，藏族。 原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司与被告严措物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司于2020年10月21日以被告严措主动向原告缴清物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司负担。 审判员  赵国庆 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈小敏 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2523执430号 申请执行人：谢某，住西宁市。 委托代理人：马某，住西宁市。系谢某母亲。 被执行人：杨某1，住贵德县。 被执行人：杨某2，住贵德县。 被执行人：白某，住贵德县。 本院在执行申请执行人谢某与被执行人杨某1、杨某2、白某婚约财产纠纷一案中，于2020年6月9日向被执行人杨某1、杨某2、白某发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杨某1、杨某2、白某未完全履行义务，2020年10月10日申请执行人谢某与被执行人杨某1、杨某2、白某经平等、自愿协商对债务达成和解履行协议，同时申请执行人谢某向本院书面提出撤回本案的执行申请，本案案款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）青2523执430号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 杨 晓 平 审判员 汪 永 强 二〇二〇年十月十二日 书记员 马 雨 薇
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初1971号原告：高崇超，男，1990年8月9日生，汉族，现住河津市。被告：丁石泽，男，1989年4月29日生，汉族，现住河津市。原告高崇超与被告丁石泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序。原告高崇超于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高崇超的撤诉申请系其真实意思表示，其自愿提出撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高崇超撤诉。案件受理费126元减半收取63元，由原告高崇超负担。审 判 员 李阳琴二〇二〇年十月三十日法官助理 刁锐彬书 记 员 贺莎莎书 记 员 贺莎莎
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2218号原告：河南豫之港实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路******。统一社会信用代码914101000626894130。法定代表人：李玲，任董事长职务。委托诉讼代理人：程鹏，系河南银基律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：付程程，男，汉族，1999年3月1日生，住河南省通许县。被告：王成锋，男，汉族，1968年12月23日生，住河南省通许县。原告河南豫之港实业有限公司与被告付程程、王成锋追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南豫之港实业有限公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告付程程、王成锋经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南豫之港实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付程程支付原告垫付款16008.97元、违约金1600.9元，共计17609.87元；2.判令被告王成锋对上述第一项的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，原告与被告付程程签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定被告付程程以163900元的价格采取分期付款的方式购买江淮牌车辆一辆。被告付程程向郑州银行股份有限公司申请131000元汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。被告付程程共计欠贷款16008.97元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告的违法行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。原告将违约金酌定为已垫付款的10%符合合同约定及相关法律规定。被告王成锋系被告付程程的反担保人，且签订了《反担保人特别声明》及《担保书》，依法应当承担连带还款责任。原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求判令如诉。被告付程程未到庭未答辩。被告王成锋未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、车辆登记证书复印件、行驶证复印件、银行电子回单作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，被告付程程作为购车方与原告（供车方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，载明原告根据付程程的要求，同意将江淮牌（发动机号：J3607393）汽车一辆销售给付程程，该车辆总价为163900元。上述合同第二条第1款约定被告付程程以贷款方式购买车辆，并委托原告提供汽车贷款的贷款机构，根据原告提供的贷款机构情况，被告付程程决定向郑州银行股份有限公司申请汽车贷款，并委托原告为其贷款提供担保；第三条第1款约定被告在本合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的20.07%，为32900元，剩余款项131000元由被告付程程向贷款机构申请贷款，被告付程程贷款数额及期限以贷款机构批准为准，被告付程程同意贷款机构直接将贷款支付原告，作为原告出售车辆价款的组成部分；第十一条第3款约定被告付程程因逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，其违约责任为向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金。被告王成锋作为反担保人在上述合同反担保人处签名按手印。当日，原告与被告付程程签订车辆交接书，双方对江淮牌汽车进行验收与交接。2019年3月12日，贷款人郑州银行股份有限公司（甲方）、借款人付程程（乙方）、抵押人付程程（丙方）、保证人河南豫之港实业有限公司（丁方）签订《个人借款合同》一份，约定付程程因购车贷款金额为131000元，贷款期限为三年，自2019年3月12日起至2022年3月12日止，并约定抵押人自愿将其合法享有合法所有权和处分权的车辆（车辆号为豫Ａ×××**，发动机号为J3607393）抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。原告提供的机动车行驶证复印件及车辆登记证书复印件载明豫Ａ×××**号小型普通客车所有人为付程程。被告王成锋出具担保书一份，载明王成锋愿意作经济担保，被担保人付程程在本人还款期限内无力偿还的部分由担保人全部承担并负责偿还。被告付程程未按期偿还贷款，共计欠贷款16008.97元，原告作为保证人，于2020年6月29日共向郑州银行股份有限公司垫付贷款16008.97元。因被告未向原告还款，原告依法诉至本院。本院认为，当事人签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及其与郑州银行股份有限公司签订的《个人借款合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务。被告付程程未及时偿还约定偿还借款，致使原告按照合同约定承担保证责任，向郑州银行股份有限公司共计垫付16008.97元，被告付程程应返还原告垫付款并承担违约责任。故对原告要求被告支付其垫付款16008.97元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告付程程承担垫付款10%的违约金1600.9元，符合合同约定，予以支持。被告付程程在还款期限内未按期偿还借款，被告王成锋作为反担保人应当按照《分期付款汽车买卖和服务合同》及担保书的约定承担连带清偿责任，故对原告要求被告王成锋承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告付程程、王成锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告付程程于本判决生效之日起十日内给付原告河南豫之港实业有限公司垫付款16008.97元及违约金1600.9元；被告王成锋对上述第一项的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为121元，由被告付程程、王成峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年十月十四日书记员 夏建伟
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0585民初5483号 原告：王维阳，男，1986年12月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：车思佳，女，1997年11月1日出生，汉族，住上海市崇明区。 原告王维阳与被告车思佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员王月独任审判。审理过程中，原告王维阳向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告王维阳书面向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王维阳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王维阳负担。 审判员  王月 二○二○年十月二十一日 书记员  周依
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初1206号 原告张定荣，男，1972年8月11日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：王静、张静，贵州威迪律师事务所律师，均为特别授权代理。 被告袁树朋，男，1975年10月15日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告魏元斌，男，1977年10月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告张定荣与被告魏元斌、袁树朋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，于2020年10月12日开庭审理,原告张定荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张定荣撤诉处理。 案件受理费1763元，由原告张定荣负担。 审 判 员 罗修华 二〇二〇年十月十二日 法官助理 马 平 书 记 员 周润语
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初6666号 原告：平邑八方运输有限公司，住所地平邑县城北环路西首，统一社会信用代码:913713260579469643。 法定代表人：高西全，经理。 委托诉讼代理人：宋运龙，山东蒙林律师事务所律师。 被告：韩亮，男，1986年8月9日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告平邑八方运输有限公司与被告韩亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告平邑八方运输有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。 本院认为，原告平邑八方运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平邑八方运输有限公司撤诉。 案件受理费1290元，减半收取计645元，由原告平邑八方运输有限公司负担。 审判员 王 松 二〇二〇年十月十四日 书记员 刘付豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2380号之一 申请执行人：新疆汇友房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐。法定代表人：单文孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡建朝，男，1986年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人：新疆广汇信邦房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐。法定代表人：杨铁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘羽，女，1996年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：蒙瑾，女，1977年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市。被执行人：殷国巍，男，1974年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区光明路建设广场****F10。申请执行人新疆汇友房地产开发有限责任公司、新疆广汇信邦房地产开发有限公司与被执行人蒙瑾、殷国巍商品房预售合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2018年6月27日作出的(2018)新0104民初3442号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人协助申请执行人解除位于乌鲁木齐市××区位于乌鲁木齐市××区房屋的备案信息，并支付申请执行人案款1663951.41元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年7月8日达成和解，对案款1663951.41元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息由双方自行协商解决，不再申请法院执行。经本院向乌鲁木齐市不动产登记中心查询，位于乌鲁木齐市××区商铺5的房产已被其他案件查封，目前尚不具备变更备案的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)新0104执2380号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李国华审  判  员   马卫国审  判  员   吾斯曼二 〇 二 〇 年 十 月 十 三 日书  记  员   哈布努
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01破申365号申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。法定代表人：张伟。委托代理人：何兆峰，公司员工。委托代理人：鲁尚君，广东东方昆仑律师事务所律师。被申请人：广州市景泓五金机电设备有限公司，住所地广州，住所地广州市黄埔区云埔开发区南岗桥北地段东兴粮油副食品批发城五金区自编五金**商铺>法定代表人：付国清。申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）以被申请人广州市景泓五金机电设备有限公司（以下简称景泓公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对景泓公司进行破产清算。本院查明，被申请人景泓公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；法定代表人是付国清；住所地位于广州市黄埔区云埔开发区南岗桥北地段东兴粮油副食品批发城五金区自编五金54号商铺；注册资本是1050万元人民币；成立日期是2007年10月11日；经营范围是五金产品批发；五金零售；灯具零售；开关、插座、接线板、电线电缆、绝缘材料零售；文具用品零售；灯具、装饰物批发；家用电器批发；文具用品批发；化工产品批发（危险化学品除外）；电线、电缆批发；金属制品批发；机电设备安装服务；室内装饰、设计；劳动防护用品批发；劳动防护用品零售。登记机关是广州市黄埔区市场和质量监督管理局。申请人粤财公司向本院提交了（2015）穗越金民初字第684民事判决书以及若干份生效民事判决书，广州市景泓五金机电设备有限公司等债务人需要向中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还人民币约1.196亿元人民币及利息；广州市景泓五金机电设备有限公司等债务人需要向广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行偿还借款本金20000000元及利息。经债权转让后，粤财公司以债权人的身份分别向广州市越秀区人民法院、广州市白云区人民法院对上述生效裁判文书申请执行，经人民法院强制执行后，广州市白云区人民法院于2019年12月26日作出（2019）粤0111恢58号执行裁定书裁定终结本次执行。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三款的规定，“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务”。景泓公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行后，无法清偿到期债务，应当认定其明显缺乏清偿能力；粤财公司以债权人的身份向本院申请对景泓公司进行破产清算，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三款之规定，裁定如下：受理广东粤财资产管理有限公司对广州市景泓五金机电设备有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈卫红审判员  刘 璟审判员  张蕾蕾二〇二〇年十月十三日书记员  李婉珊胡诗敏
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初15845号 原告：陕西长银消费金融有限公司。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：卢银芳，女，1984年11月29日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告卢银芳借款合同纠纷一案，本院受理后，原告陕西长银消费金融有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陕西长银消费金融有限公司撤诉。 案件受理费922元（原告陕西长银消费金融有限公司已预交），减半收取461元，由原告陕西长银消费金融有限公司负担；剩余461元由本院退回原告陕西长银消费金融有限公司。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十月十九日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1278号原告：中国农业银行股份有限公司盈江县支行，统一社会信用代码91533123219141908B，经营场所云南省德宏州盈江县平原镇永盛路**。负责人：付彭程，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨莹，云南和序律师事务所律师，执业证号15331201611809292。特别授权代理。委托诉讼代理人：董洁帛，云南和序律师事务所律师，执业证号15331201811062961。特别授权代理。被告：宋雨虹，女，1989年1月5日生，汉族，户籍地云南省盈江县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盈江县支行与被告宋雨虹信用卡纠纷一案中，本院于2020年7月28日立案后，原告中国农业银行股份有限公司盈江县支行于2020年10月20日以被告宋雨虹正在云南省第三女子监狱服刑为由向本院申请撤回对被告宋雨虹的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盈江县支行在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司盈江县支行撤回对被告宋雨虹的起诉。案件受理费390元，减半收取195元，由原告中国农业银行股份有限公司盈江县支行承担（已付），退还原告中国农业银行股份有限公司盈江县支行195元。审判员  张国盈二〇二〇年十月二十三日书记员  侯雪虹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2777号之一 申请执行人：乌鲁木齐隆庆万基钢材有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：王进顺。委托诉讼代理人：樊雅萱，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春丽，陕西瑞森律师事务所律师。被执行人：宋大双，男，1964年9月出生，汉族，住四川省射洪县。申请执行人乌鲁木齐隆庆万基钢材有限公司与被执行人宋大双买卖合同纠纷一案，由本院作出的(2019)新0104民初3414号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。本案申请执行标的为688882.87元，已执行标的为0元，未执行标的为688882.87元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1.本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。2.本院分别于2020年7月17日、2020年7月24日、2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行存款较少，无车辆、证券、不动产、对外投资等登记信息。3.本院于2020年7月22日冻结被执行人3个银行账户，冻结期限一年，自2020年7月22日至2021年4月21日；本院于2020年7月24日冻结被执行人3个银行账户，冻结期限一年，自2020年7月24日至2021年7月23日。4.本院已向乌鲁木齐市不动产登记中心、第十二师不动产登记中心、哈密市自然资源局、射洪市不动产登记中心查询，查询结果显示被执行人名下无不动产登记信息。5.本院于2020年8月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6.本院于2020年10月14日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息，本院已告知申请执行人，其未提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行财产调查措施，且被执行人无可供执行的财产，申请人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李 建 忠审  判  员   李 国 华审  判  员   马 卫 国二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 六 日书  记  员   叶斯哈提
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执546号之二申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人陶秀达，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人叶松，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人陶秀达、叶松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初1326民事调解书，向被执行人陶秀达、叶松发出执行通知书，责令被执行人陶秀达、叶松支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款20000元及相应利息，并承担案件受理费650元、执行费210元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人并按和解协议履行义务，申请执行人向本院申请撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执546号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 侯慧婷审 判 员 陈庆安审 判 员 周钰梅二〇二〇年十月二十日法官助理 葛 鑫书 记 员 齐 涓
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初803号 原告王尤莉，女，1979年9月28日生，××族，住南通市崇川区。 原告王跃华，男，1953年1月18日生，××族，住南通市崇川区。 被告南通市崇川区行政审批局，住所地南通市青年中路**。 法定代表人张某良，筹备组组长。 委托代理人孙某强、季某南，江苏某某律师事务所律师。 本院在审理原告王尤莉、王跃华诉被告南通市崇川区行政审批局城建其他行政行为一案过程中，原告王尤莉、王跃华于2020年9月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的诉讼权利可以自由行使，其申请撤诉系其真实意思表示，且并未损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王尤莉、王跃华撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王尤莉、王跃华负担。 （此页无正文） 审判长  万流兵 审判员  莫晴晴 审判员  陈金平 二〇二〇年十月十九日 书记员  张杨瑶
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执恢183号之一申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：姜芝明，男，1954年6月11日出生，汉族。被执行人：姜银梅，女，1963年12月16日出生，汉族。被执行人：靳爱国,男，1963年9月14日出生，汉族。被执行人：姜晓伟，男，1981年11月3日出生，汉族。被执行人：姜爱梅，女，1966年2月3日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2009）郊民督字第1045号支付令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜爱梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜爱梅在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币15621.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年十月十四日书记员  李晓宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初14816号原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人邓红，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告韩欢，男，1988年9月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告韩欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。现原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  孙瑾二〇二〇年十月十九日书记员  周岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执3060号 申请执行人：邓红民，男，1968年4月出生，汉族，住昌吉市。被执行人：张韬，男，1980年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：白萍，女，1981年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2020)新0104民初1856号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一．冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入379439.19元，执行费5592元。二．被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三．被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四．如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   吾斯曼 二 〇 二 〇 年 十 月 九 日  书  记  员   吴姗姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢384号申请执行人：唐传宝，男，1976年 出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：阿它吾拉·哈力克，男，1985年6月26日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。申请执行人唐传宝与被执行人阿它吾拉·哈力克借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2019）新0104民初5651号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2020年7月7日立案恢复执行，要求被执行人偿还欠款17919.10元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1.本院于2020年7月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。2.2020年10月29日，申请执行人与被执行人达成和解协议，当日申请人申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)新0104执恢384号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李建忠审  判  员   马卫国审  判  员   李国华二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   景亚平
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执594号 申请执行人：何启才，男，1979年11月2日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：刘统杰，男，1978年7月19日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人何启才与被执行人刘统杰民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2018）桂0481民初1810号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘统杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，请求被执行人履行70775.00元(其中：本金70000元，利息以70000元为基数从2016年8月14日起按年利率6%计付至债务实际清偿之日止，案件受理费775元)，另承担执行费950元。本院依法受理，并于2020年4月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的银行账户、网络资金账户、车辆、不动产等财产情况进行了调查，未发现被执行人刘统杰有可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人刘统杰采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人刘统杰有其他可供执行的财产,且申请执行人何启才在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年十月九日 书记员  林秋伶
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初288号公诉机关南召县人民检察院。被告人朱俊林，男，1977年10月16日出生，汉族，初中文化，住南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年7月9日被南召县公安局刑事拘留，于2020年7月16日被南召县公安局取保候审，于2020年10月23日经本院决定逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。南召县人民检察院以召检二部刑诉〔2020〕104号起诉书，指控被告人朱俊林犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员任行丽出庭支持公诉，被告人朱俊林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南召县人民检察院指控：2020年7月6日21时27分许，被告人朱俊林无驾驶资格，醉酒后驾驶一辆牌号为豫Ｒ×××**的二轮摩托车，沿南召县红阳厂厂区道路自西向东行驶，行至南召县皇后乡凉水泉村路段时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，朱俊林的血液中乙醇含量：148.6mg/100ml。公诉机关建议对被告人朱俊林判处拘役二个月，并处罚金7000元。本院认为：公诉机关指控被告人朱俊林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。朱俊林到案后能如实供述其罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱俊林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元。（刑期自判决执行之日起计算，即自2020年10月23日起至2020年12月15日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 席 兵二〇二〇年十月二十三日书记员 褚青峰
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终1040号 上诉人(原审被告)：张新生，男，1972年4月14日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：代元新，新疆鸿疆律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：赵阳，男，1971年9月10日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：朱嵩，新疆楚呼楚律师事务所律师。 上诉人张新生因与被上诉人赵阳民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区塔城市人民法院（2019）新4201民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭,于2020年10月7日公开开庭进行了审理。上诉人张新生及其委托诉讼代理人代元新、被上诉人赵阳的委托诉讼代理人朱嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新生上诉请求:一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。本案被上诉人持有的欠条形成原因系双方各自所代表的企业因存在建设工程施工合同关系，在该过程中因被上诉人作为承建单位不能在年底交付农民工工资，由被上诉人作为用工单位在塔城市劳动监察大队监督下筹措资金发放工资，至于资金的来源并不影响其向工人支付工资的事实。对于上诉人的合作社也是基于被上诉人的企业作为承建单位有承建工程未完工的情况下，同意预付部分工程款支付工人工资，才出现了建设单位和承建单位分别向工人支付工资的情况，欠条本身不是借贷资金的流动，只是工程款的一种支付方式，被上诉人出具的承诺书也能够证实本案不是民间借贷纠纷；二、本案原、被告主体均不适格。本案因建设工程施工合同引起，权利义务的主体应当是双方各自的企业而不是个人；被上诉人一审的请求不明确，要求上诉人承担还款义务，又要求上诉人履行担保责任，相互矛盾，其诉讼请求亦不符合法律规定的起诉条件；三、一审程序违法。上诉人张新生在本案中系一般保证的保证人，被上诉人径直向保证人主张，一审应当追加债务人张某某，但一审以地址不详为由未追加，属于违反法定程序。 赵阳辩称，一、上诉人认为该欠条并非借贷关系流动，但是从被上诉人一审提供的证据可以看出上诉人欠工程款未付是事实，在劳动监察大队进行协调时，张某某向被上诉人借款200000元，上诉人作为连带保证人就应当承担责任。因为债有合同之债、侵权之债，不管什么原因形成的债，它是一种债权；二、上诉人认为基础法律关系是工程款，但是借款是为了支付工程款，双方之间始终还是借贷关系，不存在其他关系。如果上诉人认为是工程款，上诉人可以另行起诉，起诉要求与其签订合同的公司承担给付责任，但与个人之间的借贷无关；三、上诉人认为是一般保证，一审法院程序违法。双方之间形成的欠条中，没有写连带保证或一般保证，这属于约定不明，约定不明的按照连带保证来承担责任。既然是连带保证，被上诉人直接可以起诉担保人也可以起诉债务人，所以不存在程序违法的问题。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。 赵阳向一审法院起诉请求：1.判令被告支付借款200000元及利息；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月6日，张俊全及被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠赵阳人民币20万元（贰拾万元整），用于发工人工资。于2018年6月8日之前归还，如没有归还，有张新生作为保证人从张某某工程款中扣除20万元（贰拾万元）支付给赵阳。欠款人张某某签名，日期2018.1.6日。注明：20万元从张某某厂房完工以后从工程款扣除支付赵阳。以上内容证实，我认可。保证人张新生签名，日期2018.1.6”。庭审查明，欠条上半部分为张某某书写，下半部分即从注明开始为张新生书写。张某某2017年6月带领工人给被告张新生盖厂房，临近春节期间被告张新生资金困难支付不了工人工资，在塔城市劳动监察大队监督下，张某某借原告200000元用于发放工人工资，解决了农民工春节返乡问题。被告张新生作为保证人签上了名。同时查明张某某本人现具体地址不详，故原告起诉保证人。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告赵阳与张某某、张新生签订的欠条，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，具有法律效力。被告辩称原被告分别代表所属公司及合作社，但是欠条签名均为原被告本人，非法人行为，故应认定为个人借贷行为。被告辩称主体不适格理由不成立，该院依法不予采信。关于担保，被告辩称“即使涉案欠条被告承担相应保证责任，被告也只能作为一般保证人”，法律规定保证方式没有约定或约定不明的推定当事人按照连带责任保证承担保证责任。本案中没有约定保证方式故被告张新生依法承担连带保证责任，被告张新生辩称意见，依法不予采信。法律规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告张新生作为保证人承担了连带保证责任后，有权向债务人张某某追偿。原告的诉讼请求为200000元及利息，庭审中利息具体数额没有明确，故对原告诉请的利息部分依法不予支持。判决：一、被告张新生于判决生效后一次性向原告赵阳偿还借款200000元；二、被告张新生承担连带保证责任后有权向债务人张俊全追偿。案件受理费2150元，邮寄费200元，共计2350元，由被告张新生负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据本院组织当事人进行了质证。上诉人张新生提供两家企业信息报告2份，用于证实涉诉双方个人均为当时各自代表的企业法定代表人，通过原审判决书中身份信息中也有所体现，本案主体不适格。被上诉人对上述证据的真实性认可，对合法性有异议、关联性有异议。企业信息与个人之间的借贷没有关联性。本院对上述证据的真实性予以确认，对关联性不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：1.一审程序是否合法？2.双方主体是否适格？3.双方之间民间借贷关系是否成立？上诉人张新生是否应向被上诉人赵阳偿还借款200000元？ 本院认为，关于争议焦点一，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中，案涉《欠条》中对保证方式约定不明，应当按照连带责任保证承担保证责任。故被上诉人赵阳在本案中直接起诉保证人张新生符合法律规定，本院予以确认。一审不存在程序违法。 关于争议焦点二，从合同相对性原则出发，本案的欠款凭证系《欠条》，《欠条》中的双方系赵阳个人及张某某以及保证人张新生。该欠条系张某某个人出具给赵阳个人而非出具给塔城地区森隆建筑安装工程有限公司，上诉人也未提供充分证据证实该200000元的出借人是塔城地区森隆建筑安装工程有限公司，故本案上诉人与被上诉人主体均适格。 关于争议焦点三，本案上诉人张新生系借款的保证人，被上诉人赵阳系出借人，故本案的案由应当为保证合同纠纷。本案的债务人系张某某，其与被上诉人赵阳之间系民间借贷关系，上诉人张新生作为保证人在《欠条》保证人处签字，应当在其保证范围内承担保证责任担保，偿还被上诉人赵阳借款200000元，在按照连带责任保证承担保证责任后，其有权向债务人张某某追偿。 综上所述，张新生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人张新生负担。 本判决为终审判决。 审判长 武红岩 审判员 潘 宏 审判员 滕媛媛 二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日 书记员 布 音
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执859号申请执行人：尹雪锋，男，汉族，生于1982年1月22日，住河南省内乡县。被执行人：周学杰，男，汉族，生于1970年7月2日，住郑州市金水区。申请执行人尹雪锋与被执行人周学杰借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初2652号民事判决书已经发生法律效力。因丁周学杰未按上述生效法律文书履行义务，尹雪锋向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有零星银行存款，被执行人主张暂不处置已控金额。被执行人名下无房产、无车辆等可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的具体下落及可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周学杰负有继续向申请执行人尹雪锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  郑先庆审判员  张莹莹二〇二〇年十月二十一日书记员  王 博
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12302号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：胡冰，女，汉族，1992年03月01日出生，住四川省夹江县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告胡冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告胡冰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令胡冰向川商公司支付欠款本金4400元、利息1016.4元（以4400元为基数，按年利率15.4%从2016年11月28日计算至2018年5月31日止）；2．请求判令胡冰向川商公司支付逾期违约费用，暂计1520.42元（逾期利息以4400元为基数，按照年利率15.4%从2018年6月1日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月28日）；3.胡冰承担本案诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日，胡冰通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4400元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但胡冰违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，胡冰仍未还款，已构成违约。 胡冰未作答辩。 本院认为，2016年10月31日，胡冰为购买价值5600元的苹果手机向川商公司申请贷款4400元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区迅弛通讯终端设备经营部，从2016年11月28日起每月28日还款，分期18期，月还款411元。同日，胡冰与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，胡冰与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认胡冰收到乐山市中心城区迅弛通讯终端设备经营部向其交付的价值5600元的苹果手机一台，并指定杨华为贷款资金收款人。同日，胡冰在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月1日，川商公司履行了相应的放款义务，后胡冰未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，胡冰应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认胡冰未归还任何款项，故本院确认，胡冰应归还川商公司借款本金4400元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，本院予以确认，故借期内利息计555.78元。加上川商公司请求的2018年5月1日至2018年5月31日按年利率15.4%计算的利息56.47元，川商公司请求的截止2018年5月31日的利息为612.25元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年6月1日起以所欠借款本金4400元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4400元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月1日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、胡冰于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4400元； 二、胡冰于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息612.25元、逾期利息（以4400元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月1日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由胡冰负担。 本判决为终审判决。 审判员  周明军 二〇二〇年十月二十日 书记员  李松柏
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1652号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城兴民路**天盈广场，统一社会信用代码9144030068200147918。 法定代表人：龙穗生,总经理。 被执行人：孙作军，男，1978年01月11日出生，汉族，住山东省沂水县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人孙作军借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年12月26日作出的（2019）北国仲字第H29087号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令其履行法律义务。执行过程中，申请执行人于2020年10月16日向本院申请撤回本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行的书面申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁13执1652号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周茂祥
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初19742号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。 被告：胡得凤，女，1983年4月13日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡得凤保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初2395号原告：唐某，现住甘肃省民勤县。被告：徐某，户籍登记地甘肃省民勤县。本院受理的原告唐某与被告徐某民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告唐某于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告唐某撤回起诉。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告唐某负担。审判员 马尚征二〇二〇年十月十六日书记员 李吉梁
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更656号罪犯刘舜波，男，1973年2月1日出生，汉族，初中文化，湖南省沅江市人。现在湖南省网岭监狱服刑。本院于2017年3月7日作出（2016）湘02刑终187号刑事判决，以被告人刘舜波犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯刘舜波在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘舜波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，虽系病犯，能积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务，目前考核获表扬3次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘舜波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘舜波减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年十月三十日法官助理 李细珍书 记 员 唐 婕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17254号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告何延辉，男，1989年7月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告何延辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告何延辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告何延辉偿还原告剩余贷款本金人民币191781.67元；二、判令被告何延辉支付拖欠利息人民币14686.54元、本金罚息人民币7134.18元，利息复利人民币1974.97元（截至2020年8月21日止），并支付自2020年8月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币191781.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币14686.54元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币215577.36元（截至2020年8月21日）；三、判令被告何延辉支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告何延辉不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ｒ×××**，发动机号为127668，车架号为LFV3A24G5H3105438的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告何延辉继续清偿；五、本案的诉讼费由被告何延辉承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为何延辉。2、借款总金额为242872元，其中中段贷款金额为138784元，尾款贷款金额为104088元。3、借款期限均为36个月，自2017年11月23日至2020年11月23日止。4、贷款用途为自用购车。5、还款方式：中段贷款按月等额还款，尾款贷款按月净息还款。6、约定利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%计收。8、担保情况：被告何延辉以其名下的奥迪牌小型轿车（车牌号为豫Ｒ×××**，发动机号为127668）提供抵押担保，并办理了抵押登记。9、欠款情况：截至2020年8月21日，被告何延辉尚欠原告借款本金191781.67元、利息14686.54元、罚息7134.18元、复利1974.97元，共计215577.36元。10、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告何延辉名下的奥迪牌小型轿车（车牌号为豫Ｒ×××**，发动机号为127668）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告何延辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告何延辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金191781.67元、利息14686.54元、罚息7134.18元、复利1974.97元，共计215577.36元（暂计至2020年8月21日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以14686.54元为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、被告何延辉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告何延辉名下的奥迪牌小型轿车（车牌号为豫Ｒ×××**，发动机号为127668）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元，减半收取2282元，由被告何延辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十月二十六日书记员  周岩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8734号原告：黄凯，男，1992年3月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：沈冰，江苏江民律师事务所律师。被告：张婷，女，1984年5月14日生，汉族。委托诉讼代理人：陈朋，系张婷丈夫。原告黄凯诉被告张婷装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告黄凯于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告黄凯自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄凯撤诉。案件受理费减半收取382元（原告黄凯已预交），由原告黄凯负担。审判员  俞拥军二〇二〇年十月十三日书记员  缪雪娟
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终1993号上诉人（原审原告）：襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司，住所地湖北省南漳县涌泉开发区。法定代表人：宋佑怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋书国，北京张铁雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文芳，北京易准律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈波，男，1982年6月4日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：熊华庆，男，1964年7月8日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：李向东，男，1972年8月4日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：襄阳玖陶陶瓷有限公司，住所地南漳县城关镇万山街**。法定代表人：张正勤，襄阳玖陶陶瓷有限公司总经理。四被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。上诉人襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司因与被上诉人陈波、熊华庆、李向东、襄阳玖陶陶瓷有限公司借款担保合同纠纷一案，不服南漳县人民法院(2019)鄂0624民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司基于其与陈波等签订的《借款担保协议》，以陈波等未履行出借600万元借款的出借义务、侵害其对公司享有的共同经营管理权，构成根本性违约为由，行使法定解除合同的权利。首先，襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司一审诉请要求确认双方签订的《借款担保协议》已解除；陈波等腾退并返还交付的土地、房产等，其诉请返还财产的价值，襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司二审中称约5.2亿，该标的额超出了一审法院3000万元的受案标的范畴，一审法院受理此案程序违法。其次，关于600万元借款是否交付以及借款是否偿还的事实不清。陈波等向“李**”账户陆续转款1239万元，该款是成立襄阳玖陶陶瓷有限公司的出资款还是作为案涉借款用于了襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司的生产经营；陈波等接收襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司资产后有无对资产进行处置，1300多万元支出款项的来源，均需进一步核实。一审中，陈波等仅提供了支出账，没有提交收入账，经营期间是盈利还是亏损不清；若600万元借款已交付，按合同约定的利润优先还债，借款偿还情况不清。第三、合同约定将公司经营权、管理权、收益权进行质押担保借款，质押合同是否有效？公司经营权、管理权能否质押；收益权是否办理质权登记，质权是否设立等，这些事实一审法院也没有查清。第四、现有卷宗材料反映，当地政府就盘活襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司工作项目曾多次协调，成立了资产重组工作专班。公司的债权人也成立了债权人委员会，多次商讨“复产”方案。本案案涉《借款担保协议》也是在此期间应运而生。襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司负债较多，陈波等部分债权人现基于本案案涉《借款担保协议》实际占用使用公司资产，合同双方以及其他债权人为此均屡次向有关部门反映、上访、矛盾不断加剧。一审法院重审时，应充分考虑襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司资产、负债以及公司现状，积极报告当地政府，妥善化解纠纷，达到案结事了，避免引发新的社会矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销南漳县人民法院(2019)鄂0624民初1878号民事判决；二、本案发回南漳县人民法院重审。上诉人襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年十月二十日书记员 袁江龙
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终1128号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)陆某，男，1994年1月19日出生于上海市，汉族，大专文化，无业，户籍在上海市崇明区城桥镇西门北村****，因本案于2020年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于上海市宝山区看守所。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人陆某犯诈骗罪一案，于二○二○年八月十八日作出(2020)沪0113刑初730号刑事判决。原审被告人陆某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据被害人范某的陈述；证人严某某、刘某某的证言；同案关系人黄彦成(已判决)的供述及辨认笔录；上海市公安局宝山分局《协助查询财产通知书回执》及调取的范某、黄彦成、陆某、石凯文的工商银行账户明细；上海市公安局宝山分局调取的上海市宝山区人民法院《民事判决书》《公告》《协助执行通知书》、黄彦成《民事起诉状》《财产保全申请书》《担保书》《借款合同》《收条》《借款人承诺书》《借条》、工商银行转账凭证；上海市公安局宝山分局出具的抓获情况、在逃人员基本信息表；上海市宝山区人民法院《刑事判决书》；被告人陆某的供述等证据认定，2014年6月12日，被告人陆某伙同黄彦成以虚假流水(走账人民币160，000元)、虚高借条(人民币150，000元)的方式借款给被害人范某，被害人范某实际得款人民币50，000元。2014年6月21日，被告人陆某伙同黄彦成以虚假流水(走账人民币50，000元)、虚高借条(人民币50，000元)的方式借款给被害人范某，被害人范某实际得款人民币5，000元。2014年7月，被告人陆某伙同黄彦成以被害人范某签署的借款合同、借条、借款承诺书、银行流水向上海市宝山区人民法院提起诉讼，要求被害人范某返还本金人民币200，000元及支付相关利息，并申请查封了被害人范某的房产，后上海市宝山区人民法院于2014年11月14日判决范某归还借款本金人民币200，000元并支付逾期利息，未执行。被告人陆某于2020年3月10日主动至公安机关投案，到案后未如实交代所犯罪行，后在审查起诉阶段如实供述了自己的罪行。上海市宝山区人民法院认为，被告人陆某结伙他人，以非法占有为目的，诱骗被害人签订借条并制造虚假流水，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人陆某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人陆某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人陆某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。陆某上诉提出原判量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人陆某结伙黄彦成，以非法占有为目的，诱骗他人签订借条并制造虚假流水，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。陆某犯罪未遂，可减轻处罚；陆某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。原审法院根据陆某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。陆某的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 言审 判 员  刘忠伟审 判 员  王 峥二〇二〇年十月三十日法官助理  朱银萍书 记 员  蒋丽君附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初2757号原告：内江市仁为物业服务有限公司，住所：四川省内江市。统一社会信用代码：915110020560901XXT。法定代表人：李开元，系内江市仁为物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：罗纪强，男，1972年1月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系内江市仁为物业服务有限公司员工，特别授权。被告：翁贵明，男，1986年3月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告内江市仁为物业服务有限公司诉被告翁贵明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告内江市仁为物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市仁为物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第(五)项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准予原告内江市仁为物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内江市仁为物业服务有限公司负担。审判员  黄纯玉二〇二〇年十月二十六日书记员  罗静雯
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4323执517号   申请执行人：江振芳，男，汉族，1969年11月22日出生，务工人员，现住址新疆福海县。   被执行人：高晓玮，男，汉族，1987年10月25日出生，个体，现住新疆福海县。   本院在执行申请执行人江振芳申请执行被执行人高晓玮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）新4323民初322号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人高晓玮未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江振芳于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日受理本案；于2020年7月17日向被执行人高晓玮送达了执行通知书、财产报告令、风险提示，财产申报表，被执行人提供身份证明通知书，责令被执行人高晓玮自执行通知书送达之日起七日内履行（2018）新4323民初322号民事判决书确定的劳务费22525元及索款费用700元，合计23225元。被执行人高晓玮一直未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月17日至2020年10月29日期间对被执行人高晓玮财产进行查证，查明被执行人高晓玮名下无房产登记、无证券登记、无工商总局登记、无车辆登记、无存款登记情况，本院依法对被执行人高晓玮采取了限制高消费措施。现被执行人高晓玮确无财产可供执行，本院将查询结果告知了申请执行人江振芳，申请执行人江振芳表示也亦无法向本院提供可执行的财产线索并同意本院终结本次执行程序。故依照的解释>>第五百一十九条规定,裁定如下:   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   达吾列·托列吾   审  判  员   郑  福  洋   审  判  员   张  艺  钟   二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日   书  记  员   特列西 ·巴依
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1232号上诉人（原审被告）：滕宝祥，男，1953年6月7日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被上诉人（原审被告）：赵来生，男，1949年11月29日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。上诉人滕宝祥与被上诉人赵来生民间借贷纠纷一案，不服海伦市人民法院（2020）黑1283民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人滕宝祥与被上诉人赵来生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕宝祥上诉请求：1.撤销原判，判令驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：案涉款项系被上诉人应给付上诉人的工资款，并不是借款，被上诉人的诉请不能成立。赵来生辩称，案涉40000元是借款，不是工资款，请求维持原判。赵来生向一审法院起诉请求：1.请求判令滕宝祥给付借款本金40000元，并自2017年3月16日起按年利率6%支付资金占用期间利息，至起诉时利息为8000元；2.请求判令滕宝祥给付拖欠煤款1600元，并自2017年9月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息，至起诉时利息为272元。诉讼过程中，赵来生放弃要求滕宝祥给付煤款及对应利息的诉讼请求。一审法院认定事实：双方系朋友关系。2016年，滕宝祥分两次向赵来生借款共40000元。2016年3月16日，滕宝祥为赵来生出具借据，未约定履行期限及利息。该款滕宝祥未给付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。滕宝祥向赵来生借款40000元的事实清楚。赵来生履行了出借义务，滕宝祥应履行还款义务。故对赵来生要求滕宝祥给付借款本金40000元的诉讼请求，应予支持。关于赵来生要求滕宝祥自2017年3月16日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求。因借贷双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方虽未约定履行期限，但赵来生于2020年7月15日向本院提起诉讼，赵来生诉讼时即视为向滕宝祥主张权利。赵来生向滕宝祥主张权利时，滕宝祥未还款系违约，故对赵来生要求滕宝祥自2020年7月15日起按年利率6%支付资金占用期间利息的该部分诉讼请求，应予支持。赵来生要求滕宝祥支付2017年3月16日至2020年7月14日期间的利息，该部分诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。滕宝祥抗辩该笔借款系赵来生拖欠的工资款，滕宝祥未能提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对滕宝祥的该项抗辩意见不予采纳。关于赵来生要求滕宝祥给付煤款及对应利息的诉讼请求，赵来生已撤回该部分诉讼请求，系赵来生对诉讼权利的自由处分，予以准许。综上所述，赵来生诉请，符合法律规定部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：滕宝祥于本判决发生法律效力后立即给付赵来生借款40000元，并自2020年7月15日起至履行时止按年利率6%支付资金占用期间的利息；驳回赵来生的其他诉讼请求；案件受理费1000元，减半收取计为500元，由滕宝祥负担400元，由赵来生负担100元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是：案涉款项应认定为滕宝祥在赵来生处的借款还是滕宝祥在赵来生处预支的工资款。本案中，滕宝祥认可在赵来生处拿了40000元款项，但主张该笔款项是其在赵来生处打工预支的工资款，并已将该款在另案的诉讼中予以扣除。一审中滕宝祥提交海伦市人民法院（2020）黑1283民初476号民事判决书，但该判决书并未发生法律效力，且判决书的内容无法证实其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现滕宝祥提供的证据不足以证明其主张，应由其承担不利的后果，故案涉款项应认定为滕宝祥在赵来生处的借款而不是滕宝祥在赵来生处预支的工资款。综上所述，上诉人滕宝祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由滕宝祥负担。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 张丽娟审判员 陈 奇二〇二〇年十月二十八日书记员 李 微
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3254号上诉人（原审被告）：吴传辉，男，1971年3月24日出生，汉族。上诉人（原审被告）：张磊，男，1984年12月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：贾耀海，男，1965年5月16日出生，汉族。上诉人吴传辉、张磊因与被上诉人贾耀海劳务合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴传辉、张磊经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴传辉、张磊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吴传辉、张磊各负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年十月二十八日书记员  康宁艺
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初3398号 原告：宁夏玄同科技有限公司。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵某，该公司法务部员工。 被告：刀某，户籍地云南省玉溪市。 原告宁夏玄同科技有限公司与被告刀某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏玄同科技有限公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告刀某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏玄同科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还拖欠的借款本金3029.90元，利息（含逾期利息）126.58元，总计3156.48元（以尚欠借款本金为基数，按照年利率8%标准计算，从2020年1月25日暂计算至2020年07月30日，应计算至贷款本息结清之日止）；2.依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月14日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司（以下简称“中金昊坤”）作为委托人、四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）作为受托人、被告作为借款人，三方通过电子合同形式在“微博借钱平台”（以下简称“业务平台”）线上签订了《委托贷款合同》，该合同约定：被告通过业务平台向中金昊坤申请贷款6000元，贷款期限为6个月，自贷款实际发放之日2019年10月24日至2020年4月24日止，贷款利率为年利率8%。《委托贷款合同》签订后，按照合同约定，新网银行根据中金昊坤的委托向被告指定的银行账户发放了贷款，但被告仅偿还3期借款（其中本金2970.10元），此后未继续履行还款义务。2020年7月30日，中金昊坤作为转让人与原告作为受让人签订了《债权转让合同》，约定原告受让中金昊坤的债权，债权范围包括对被告的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。2020年8月3日，中金昊坤向被告发送了债权转让的短信通知，要求被告向原告履行还款义务。原告受让取得债权后至起诉时，被告仍未履行还款义务。原告已从中金昊坤处合法受让了对被告的债权，被告应向原告履行义务。被告未按照合同约定偿还借款本息已构成了严重违约。故原告提起诉讼。 被告刀某未作答辩。 原告提交的证据真实客观，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。 另查明，被告刀某通过“微博借钱平台”借款时经过本人人脸识别认证，并确认户籍地址为本人依约提供的有效地址。合同签订后，委托人中金昊坤通过受托人四川新网银行向被告刀某指定的中国银行账户（62178527000********）发放了贷款6000元，剩余借款本息至今未偿还。本案其他基本事实与原告陈述一致，予以确认。 本院认为，被告与中金昊坤、四川新网银行通过电子平台签订的《委托贷款合同》系电子合同，被告刀某向出借人中金昊坤提供了自己的身份证信息、手机号、银行卡号，并由本人进行人脸识别，出借人也同意借款，并通过电子签名方式签订了合同，且履行了提供贷款的义务，该合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对当事人均有法律效力。中金昊坤与原告签订的《债权转让协议》将债权转让给了原告，也履行了通知被告的义务，债权转让行为已生效，因此，原告有权就其受让的债权向被告追偿，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告诉讼请求中保全费用及实现债权的其他费用暂未发生，也当庭表示暂不主张，故本庭不予处理。被告刀某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刀某于本判决生效之日起十日内向原告宁夏玄同科技有限公司支付借款本金3029.90元，利息（含逾期利息）126.58元，总计3156.48元（按约定的年利率8%暂计算至2020年7月30日），并支付2020年7月31日至借款本息清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刀某负担。 本判决为终审判决。 审判员 翁 婧 二〇二〇年十月十七日 书记员 苏郝玲 附：本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国电子签名法》 第三条民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。 当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。 前款规定不适用下列文书： （一）涉及婚姻、收养、继承等人身关系的； （二）涉及停止供水、供热、供气等公用事业服务的； （三）法律、行政法规规定的不适用电子文书的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更633号罪犯唐明珠，男，1987年2月1日出生，瑶族，大学文化，广西壮族自治区富川瑶族自治县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于2015年1月7日作出（2014）邵东刑初字第288号刑事附带民事判决，以被告人唐明珠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿42044.5元（已履行)。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月28日、2018年11月7日经本院分别裁定共减刑一年八个月。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯唐明珠在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯唐明珠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核获表扬5次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯考核台帐及审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、民赔款缴付凭证等证据证实。本院认为，罪犯唐明珠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐明珠减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2022年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年十月三十日法官助理 李细珍书 记 员 唐 婕
北京市房山区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2020)京0111刑更22号罪犯纪兰岭，男，1963年3月30日出生于北京市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月23日被羁押，因病于次日被北京市公安局房山分局取保候审。经审理，本院于2020年9月25日作出（2020）京0111刑初544号刑事判决，以危险驾驶罪判处纪兰岭拘役三个月，并处罚金人民币一千元。该判决于2020年10月10日生效。经北京市房山区第一医院诊断，纪兰岭确诊患有脑积水，有引起颅高压致昏迷可能；脑梗塞，随时有肢体瘫痪、失语甚至昏迷可能，目前状况符合保外就医严重疾病范围。经查，纪兰岭所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》第七条所列情形，不适宜收押，北京市房山区看守所亦曾出具《建议不予收押报告书》。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(一)项、第五款，第二百六十九条之规定，决定如下：对罪犯纪兰岭暂予监外执行。二〇二〇年十月三十日
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖108号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所：广西防城港市港口区友谊路**。统一社会信用代码：914506028993607593。 负责人：彭正强，该行行长。 委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所律师。 被告：吴春慧，女，1985年8月15日出生，汉族，，住广西防城港市港口区 被告：广西防城港市万缘房地产开发有限公司，，住所：防城港市港口区桃花湾小区**统一社会信用代码：914506007852310357。 法定代表人：杨中军。 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告吴春慧、广西防城港市万缘房地产开发有限公司（以下简称万缘公司）金融借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年9月4日立案。 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行诉称，1.解除《个人购房借款/担保合同》（合同编号A:房信购字防港分行港口支行2013年4068号）；2.被告吴春慧向原告偿还或支付如下款项：贷款本金241579.69元及利息5019.28元（利息暂计至2020年2月24日止为5019.28元；以后按借款合同约定利率，包括复利和罚息，另计至付清之日止；支付律师费11597元；支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、邮寄费等）；3.原告对被告吴春慧提供坐落于防城港市港口区西湾广场东侧鑫园小区万缘公寓4F号房的抵押房产享有抵押权并从处置该抵押房产所得价款中优先受偿；4.被告万缘公司在上述债务范围内承担连带保证责任。 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为优化 -2- 营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年10月28日，报请我院指定管辖。 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由防城港市防城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3298号之一 申请执行人：郭子琼，男，1979年6月2日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：清远市清城区小市美安居门窗店。经营场所：清远美吉特华南装饰城******商铺。 被执行人：戴亮英，女，1968年12月24日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人郭子琼与被执行人广东润洋建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初644号、（2020）粤18民终173号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人清远市清城区小市美安居门窗店于判决生效之日起10日内向申请执行人郭子琼支付款项39807元。案件本诉受理费796元，由被执行人清远市清城区小市美安居门窗店负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本案依法追加清远市清城区小市美安居门窗店经营者戴亮英为本案被执行人。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人戴亮英名下有银行存款共7668元，该款项已被本院依法扣划并转本案执行费509元和退本案垫付受理费及案款7159元。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人戴亮英名下银行存款已被本院依法扣划并退付。除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3298号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年十月二十六日 书记员  钟 强
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1337号被执行人：肖龙龙，男，汉族，1992年8月14日生，住洛阳市吉利区。本院在执行肖龙龙为罚金一案，于2016年1月22日作出（2016）豫0323刑初29号刑事判决书。判决如下：一、被告人肖龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑零六个月，并处罚金人民币3000元。与前犯盗窃罪有期徒刑一年，并处罚人民币6000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币9000元。二、责令被告人肖龙龙等人退赔被害人张某之遗产继承人45000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖龙龙刑期自2015年7月12日起至2016年11月11日止。所判罚金限判决生效后五日内缴至本院）。因被执行人肖龙龙未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月15日立案受理。在本案执行过程中,并依法采取了下列措施:一、2020年7月16日向被执行人肖龙龙发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人肖龙龙至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年7月15日、2020年9月7日、2020年10月15日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人肖龙龙名下的财产，发现被执行人肖龙龙名下银行账户有零星存款现已冻结，因余额较少不予扣划，未发现被执行人肖龙龙名下有财产可供执行。三、2020年7月27日委托洛阳市吉利区人民法院到吉利区不动产登记中心查询，未查到被执行人肖龙龙名下有房产信息。四、2020年7月27日到洛阳市住房公积金管理中心查询，未查到被执行人肖龙龙有住房公积金信息。五、2020年7月27日委托洛阳市吉利区人民法院到吉利区市场监督管理局查询被执行人肖龙龙名下有工商注册信息，吉利区人民法院未查询该信息，于2020年7月22日我院干警到新安市场监督管理局查询被执行人工商信息，未查询到被执行人肖龙龙注册信息。六、2020年7月27日委托洛阳市吉利区人民法院到被执行人肖龙龙住所地进行实地调查，吉利区人民法院未进行实地调查。七、2020年7月16日向被执行人肖龙龙发出限制消费令，2020年10月19日依法将被执行人肖龙龙纳入失信被执行人名单。本院已经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人肖龙龙有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖龙龙负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁晓光审判员  贾 雷审判员  付小龙二〇二〇年十月十九日书记员  蒋高峰
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终2071号 上诉人（原审原告）冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）三台县人民政府。住所地：四川省三台县梓州干道**。 法定代表人李昊天，县长。 委托代理人高大勇，四川规则律师事务所律师。 原审第三人三台县发展和改革局。。住所地：四川省三台县梓州干道** 法定代表人蒋次勇，局长。 上诉人冯勇军因诉三台县人民政府（以下简称三台县政府）、第三人三台县发展和改革局（以下简称三台县发改局）政府信息公开一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年5月2日，原告冯勇军通过电子邮件向三台县政府申请公开“三台县政府在履职过程中制作、保存的关于三台县所有标段的亮化工程的项目立项文件、可行性研究报告及审批文件等”政府信息。获取信息方式“邮寄”，信息载体形式“纸质文本”，所需政府信息用途“生产、生活、个人学习研究”。三台县政府于2019年5月20日作出《信息公开告知书》（以下简称《告知书》），载明“经查，你申请获取的政府信息不属于本机关负责公开，建议向三台县发改局咨询，联系方式为0816-5333068”。该《告知书》于2019年5月22日通过挂号信函方式邮寄给原告冯勇军。冯勇军不服《告知书》，遂提起本案诉讼，请求确认三台县政府不履行政府信息公开义务的行政行为违法。 一审另查明，中共三台县委办公室三委办〔2019〕89号《三台县发改局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定三台县发改局“指导、协调并综合管理全县招标投标工作”。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”之规定，冯勇军于2019年5月2日向被告申请政府信息公开，三台县政府已经按照相关法律的规定，对冯勇军的政府信息公开申请作出了处理，告知了信息的制作单位及获取途径，履行了法定职责。因此，对冯勇军确认三台县政府不履行政府信息公开法定职责违法的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告冯勇军的诉讼请求。一审案件受理费50元,由原告冯勇军承担。 冯勇军不服，上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决；确认三台县政府不履行政府信息公开义务的行政行为违法。 三台县政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 三台县发改局答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。证明上述事实的证据有《三台县政府信息公开申请表》、送达回执、三台县发改局〔2019〕1号《信息公开告知书》等，均已随卷移送本院。上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，冯勇军于2019年5月2日向三台县政府申请政府信息公开，三台县政府依照法律规定于2019年5月20日作出《告知书》，对冯勇军的政府信息公开申请作出了处理，告知了信息的制作单位及获取途径，履行了法定职责。因此，一审法院判决驳回冯勇军的诉讼请求，该处理结果并无不当。冯勇军要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯勇军负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛学龙 审判员  朱 珠 审判员  吕元华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周建秋