广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终20277号上诉人（原审原告）：王永安，男，1959年5月16日出生，汉族，户籍地广东省翁源县，现住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：深圳市群英企业管理顾问有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道坳下社区国威路**松源大厦105。法定代表人：王海峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘小婷，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州市华才贸易有限公司，住，住所地广东省广州市海珠区北山村桥头大街****限办公用途使用）。法定代表人：莫振超，职务：总经理。委托诉讼代理人：李丽红，女，该公司职工。上诉人王永安因与被上诉人深圳市群英企业管理顾问有限公司（以下简称“群英公司”）、广州市华才贸易有限公司（以下简称“华才公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初21777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭并经双方当事人同意不开庭进行了审理。上诉人王永安、被上诉人群英公司委托诉讼代理人刘小婷、被上诉人华才公司委托诉讼代理人李丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永安上诉请求：1.群英公司、华才公司向王永安支付经济补偿金29242.71元、一次性伤残就业补助金44680元；2.群英公司返还王永安保证金（押金）1000元。事实和理由：王永安受伤时未达到法定退休年龄，双方劳动关系未解除。2019年5月16日才达到法定退休年龄而依法终止劳动合同，不是约定终止。根据《社会保险法》第三十九条第三项、《工伤保险条例》第三十七条第二项及《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款第二项的规定，一次性伤残就业补助金是用人单位终止或者解除劳动关系时应向工伤职工支付的，法院应当对王永安的请求予以支持。群英公司、华才公司答辩称，不同意王永安的上诉请求，同意一审判决。2019年8月20日，王永安向一审法院起诉请求：1.群英公司、华才公司向王永安支付经济补偿金29242.71元；2.群英公司、华才公司向王永安支付一次性伤残就业补助金44680元；3.群英公司、华才公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：王永安原系群英公司的员工，并被劳动派遣至华才公司处工作。王永安入职时为送水工，2018年5月1日起调整为仓管员。2016年8月1日，王永安（职工、乙方）与群英公司（用人单位、甲方）签订《职工劳动合同》，约定：合同期限从2016年8月1日起至2019年7月31日止；计时工资：2030元/月；乙方患职业病、因工负伤或者因工死亡的，甲方应按国家和省市的工伤保险法律法规的规定办理；《劳动合同法》规定的终止条件出现，终止本劳动合同；解除或者终止本合同，经济补偿金、医疗补助费等发放按《劳动合同法》和国家、省、市有关规定执行；等。2017年11月1日，王永安因工外出期间因日常工作受伤。深圳市人力资源和社会保障局于2018年1月26日作出深人社认字（罗）【2018】第420040001号《深圳市工伤认定书》，认定王永安前述受伤构成工伤。深圳市劳动能力鉴定委员会于2018年3月19日作出深劳鉴初字【2018】第494653号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，评定王永安前述受伤为九级伤残。2019年4月30日，群英公司向华才公司出具《通知函》，主要内容：根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的第一条第一款规定，王永安于2019年5月16日达到法定退休年龄，王永安的社保自2019年6月起自动停保，请告知王永安本人，及时办理养老待遇的相关手续；等。2019年5月24日，王永安出具书面材料，主要内容：本人王永安（身份证号码）因达到法定退休年龄，自2019年5月16日起双方劳动关系即告解除。2019年7月10日，深圳市社会保险基金管理局向王永安作出《深圳市工伤保险待遇核准决定书》，核准由社保基金支付一次性工伤医疗补助金11170元（个人）。王永安表示其已收到上述款项。王永安于2019年6月19日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、群英公司、华才公司共同支付一次性伤残就业补助金24625.44元；二、群英公司、华才公司协助王永安向社保部门办理一次性工伤医疗补助金的申请手续（王永安庭审中撤回该项仲裁请求）；三、群英公司、华才公司共同支付2019年5月1日至2019年5月23日期间的工资3000元（王永安庭审中撤回该项仲裁请求）；四、群英公司、华才公司共同支付终止劳动关系经济补偿29242.71元。该委于2019年7月26日作出穗劳人仲字[2019]4995号仲裁裁决书，裁决如下：驳回王永安的全部仲裁请求。王永安对该裁决书不服，遂向一审法院提起本案诉讼。一审诉讼中，王永安、群英公司、华才公司确认如下事实：王永安任职送水工时无需进行考勤；王永安任职仓管员期间每月休息6天，并以打卡形式进行考勤；王永安任职送水工期间，每月工资按计件工资模式进行核算；王永安任职仓管员期间，每月工资由基本工资、绩效工资、餐费补贴组成；王永安的工资支付方式为银行转账；王永安离职前12个月的平均工资为3078.18元/月；最后工作日为2019年5月23日；群英公司为王永安在深圳市缴纳有2013年5月至2019年5月期间的社会保险（包含有工伤保险）。王永安表示：其主张的经济补偿金的计算方式为月工资3078.18元×工作时间9.5个月=29242.71元；根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，社保单位应按二个月本人工资的标准赔偿其一次性医疗补助金，用人单位应当按照该标准赔偿其8个月一次性就业伤残补助金，其已收到一次性医疗补助金11170元，故其主张一次性伤残就业补助金44680元（11170元÷2个月×8个月）。一审法院认为：关于王永安主张的经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。王永安于2019年5月16日达到法定退休年龄，亦出具书面材料称因达到法定退休年龄双方劳动关系自该日起即告解除，其与群英公司之间的劳动关系已依法终止。该情形不符合用人单位需支付经济补偿金的法律规定，故对王永安要求群英公司、华才公司支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。关于王永安主张的一次性伤残就业补助金问题。一次性伤残就业补助金依法为用人单位基于工伤职工重新就业需要而在工伤职工与用人单位解除或终止劳动关系后由用人单位给予工伤职工的一种就业补贴。本案中，王永安已达到法定退休年龄，不存在再就业的问题，王永安要求群英公司、华才公司支付一次性伤残就业补助金缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院作出如下判决：驳回王永安的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由王永安负担。二审中，各方当事人没有提交新证据且对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。二审期间，华才公司表示愿意支付王永安缴纳的保证金1000元。本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、王永安主张群英公司、华才公司支付终止劳动关系经济补偿金的理由是否成立；二、王永安主张群英公司、华才公司支付一次性伤残就业补助金的理由是否成立。群英公司与王永安建立了劳动合同关系，属于用人单位，其将王永安派遣至华才公司，双方之间存在用工关系并非劳动关系。故王永安要求华才公司支付终止劳动关系经济补偿及一次性伤残就业补助金缺乏法律依据。关于王永安主张群英公司支付终止劳动关系经济补偿金的理由是否成立的问题。首先，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”虽然王永安与群英公司签订的《劳动合同》至2019年7月31日期满，但王永安于2019年5月16日达到法定退休年龄，群英公司出具《通知函》要求王永安办理养老待遇手续，王永安亦出具书面材料予以确认，双方遂办理了劳动关系终止手续，因此，双方的劳动合同关系并非期满终止，而是依法定条件终止。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”依上述规定，终止劳动合同关系应给付经济补偿的仅有劳动合同期满、用人单位被依法宣告破产及用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的情形，并不包括达到法定退休年龄而终止劳动关系的情形。由于王永安与群英公司之间的劳动合同关系是因其达到法定退休年龄而终止，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形。最后，王永安主张依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条：“用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业金。”之规定，由群英公司支付其经济补偿，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”之规定，结合《中华人民共和国劳动合同法》四十六条的规定可知，只有基于用人单位的原因而终止劳动关系的才须支付经济补偿，并非依法终止工伤职工的劳动合同，都要支付经济补偿，达到法定退休年龄、享受基本养老保险待遇等都是基于劳动者自身的原因而终止劳动关系。王永安于2018年1月26日被认定为工伤，劳动能力鉴定为九级伤残，但其是因达到法定退休年龄而终止劳动关系的，不是群英公司的原因提出终止劳动合同，故王永安主张不符合支付经济补偿的条件。综上，王永安要求用人单位群英公司支付经济补偿依据不充分，理由不成立，本院不采纳。关于王永安主张群英公司支付一次性伤残就业补助金的理由是否成立的问题。《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”依上述规定，只有职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，且符合“合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的”条件，才有权主张一次性伤残就业补助金，其中的“终止”，是指劳动者未达法定退休年龄前终止或解除劳动关系，需重新就业的情形。而本案中，双方的劳动关系因王永安达到法定退休年龄而终止，并不符合上述条件。且用人单位支付一次性伤残就业补助金是对工伤职工丧失劳动能力而影响就业的一种补偿，王永安办理退休手续后已退出劳动法意义上的再就业，故王永安主张群英公司支付一次性伤残就业补助金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，王永安所持上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王永安负担。本判决为终审判决。审判长  陈冬梅审判员  康玉衡审判员  杨玉芬二〇二〇年十月二十八日书记员  唐亚玲谢兵