广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初900号原告：徐辉，男，1973年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县****************，公民身份号码362************610。被告：中山市应急管理局，住所地广东省中山市石岐区********，统一社会信用代码114************905。法定代表人：刘大明，局长。委托代理人：彭皞，该局沙溪分局工作人员。委托代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。委托代理人：陈少梅，广东孚道律师事务所律师。原告徐辉不服被告中山市应急管理局（以下简称市应急管理局）、中山市人民政府（以下简称市政府）行政处罚，于2020年6月15日以邮寄方式向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告市应急管理局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告徐辉，被告市应急管理局的委托代理人彭皞、肖静，被告市政府的委托代理人谢怀斌、陈少梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市应急管理局于2019年7月2日作出（中沙）应急罚[2019]5号行政处罚决定，决定对原告徐辉处以罚款115000元。原告徐辉不服，申请行政复议。被告市政府于2020年5月29日作出中府行复[2019]993号行政复议决定，维持前述行政处罚决定。原告徐辉诉称，1.被告市应急管理局作出的涉案行政处罚决定适用法律依据错误。涉案行政处罚决定适用的法律依据为《危险化学品安全管理条例》。根据《危险化学品经营许可证管理办法》第一条、第二条、第二十九条的规定，未取得经营许可证从事危险化学品经营的，适用《中华人民共和国安全生产法》，故本案应适用《中华人民共和国安全生产法》的相关法律规定处理。2.被告市应急管理局在中山市范围内针对相同的行政违法行为作出不同的行政处罚，执法标准不统一。3.其行政违法行为轻微（销售仅100多元，获利才十几元），且未造成危害后果，被告市应急管理局对其罚款115000元明显不当，依法应予以撤销。其于2011年3月28日开始营业，一直守法经营。刚开始经营门店主要用来接点小工程做，很少零售，在2018年底时，因有客户询问是否有油漆售卖，且有很多生产商到店内推销涉案油漆，其误以为有营业执照即可销售涉案油漆，遂购买少量油漆进行售卖，其不清楚涉案油漆有易燃标志属于危险化学品，其在被告市应急管理局执法过程中积极配合，自2019年5月10日被登记保存涉案油漆后，已停止销售此类危险化学品。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五条、第三十八条第一款第（二）项的规定，本案处罚过重，不符合行政处罚中“坚持处罚与教育相结合”的原则。被告市应急管理局未结合事实，在其已经改正违法行为，且该违法行为轻微并且未造成危害后果的前提下，对其作出罚款115000元的行政处罚，明显不当。为维护合法权益，其特起诉至法院，请求：1.撤销被告市应急管理局作出的（中沙）应急罚[2019]5号行政处罚决定书；2.撤销被告市政府作出的中府行复[2019]993号行政复议决定书；3.判令两被告承担本案诉讼费用。被告市应急管理局辩称，1.根据《危险化学品安全管理条例》第六条第一款第（一）项的规定，其局作为中山市人民政府安全生产监督管理部门，具有对行政区域内危险化学品综合工作进行安全监督管理的法定职责，有权作出涉案行政处罚。2.其局作出的涉案行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分。2019年5月10日，其局接到投诉后对原告徐辉经营的中山市沙溪镇诚信涂料店（以下简称诚信涂料店）进行监督检查，发现该店铺仓库位于中堡街内第一条巷直入第三间锌铁棚屋，仓库存放有品名：欧派防腐防锈调和漆16L/桶8桶、3L/桶24桶，椰彩牌酚醛磁漆10KG/桶8桶、3KG/桶10桶，好彩牌硝基磁漆4L/桶26桶、17L/桶8桶，樵山牌酚醛磁漆3KG/桶15桶、18KG/桶3桶，长颈鹿牌硝基木磁漆10KG/桶3桶、2.8KG/桶11桶，以上物品均有易燃标识。原告徐辉承认该批货物为其所有，在原告徐辉的见证下，执法人员对上述物品进行了抽样取证，并委托有资质公司派危险品运输车辆及人员将该批涉嫌危险化学品先行登记保存至危险化学品专用仓库并作进一步调查。同年5月13日，执法人员对诚信涂料店进行复查，发现该店有销售仓库货物的交易单据。同年5月15日，广东省中山市质量计量监督检测所向其局出具检验报告，共五份（报告编号：C19-WT0720、C19-WT0721、C19-WT0722、C19-WT0723、C19-WT0724），该五份检验报告载明，根据GB6944-2012《危险货物分类和品名编号》,欧派油漆(防腐防锈调和漆)闭口杯试验闪点32℃，好彩牌（硝基磁漆）、樵山牌（酚醛磁漆）、长颈鹿牌（硝基木磁漆）闭口杯试验闪点﹤23℃，均属于危险品第3类：易燃物品。椰彩牌（酚醛磁漆）闭口杯试验闪点69℃，不属于危险品第3类：易燃物体。综上，原告徐辉未取得危险化学品经营许可证从事危险化学品经营违法行为属实。3.其局作出的涉案行政处罚适用法律正确，处罚幅度合法、适当。原告徐辉违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条的规定，其局依据该条例第七十七条第三款的规定依法作出罚款115000元的行政处罚，处罚幅度合法、适当。4.其局作出的涉案行政处罚严格遵循了相关法律程序。依据《中华人民共和国行政处罚法》，其局在对原告徐辉作出涉案行政处罚之前，已依法送达了行政处罚告知书、听证告知书，告知享有陈述申辩和听证的权利，但原告徐辉逾期未陈述申辩，亦未申请听证。其局作出涉案行政处罚后，依法向原告徐辉送达了该行政处罚决定书，告知申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。5.针对原告徐辉主张的答复。其局作出涉案行政处罚适用的法律依据准确、恰当。根据《中华人民共和国安全生产法》第九十七条、第一百一十二条规定，可知在未取得经营危险化学品许可的前提下，擅自经营危险化学品的应当依照有关危险物品安全管理的法律、行政法规的规定予以处罚。据此，其局适用《危险化学品安全管理条例》第三十三条、第七十七条对原告徐辉作出行政处罚，适用法律依据准确、恰当。其局并未针对相同的违法行为作出不同的行政处罚，不存在执法标准不统一的情况。其局对原告徐辉处以115000元的罚款已是选择了接近法律规定的最低数额，行政处罚幅度合理、恰当。综上所述，其局对原告徐辉作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求法院驳回原告徐辉的诉讼请求。被告市政府辩称，1.根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款以及第十二条规定，其府具有处理本案行政复议事项的法定职权。2.行政复议受理程序、审查程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定，原告徐辉于2019年8月1日申请行政复议，其府当日受理并向原告徐辉送达了行政复议案件受理通知书，并向被告市应急管理局送达了提出行政复议答复通知书及行政复议申请材料副本等。相关行政复议受理程序符合前述规定要求。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，基于调查工作需要，其府经本机关负责人批准于2019年9月30日作出延长行政复议审查期限通知，决定延长审查期限30日，为进一步核实有关证据及依据材料，其府于2019年10月30日作出中止行政复议审查通知，决定即日起中止案件审查。其府于2020年5月29日恢复审查并作出行政复议决定，并分别于2020年6月3日、6月8日将文书送达原告徐辉、被告市应急管理局。3.其府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经审查被告市应急管理局提交的相关证据、依据和其他有关材料后，其府查明以下事实：2019年5月10日，被告市应急管理局到原告徐辉经营的诚信涂料店进行执法检查时，发现该店铺仓库摆放有欧派防腐防锈调和漆16L/桶8桶、3L/桶24桶，椰彩牌酚醛磁漆10KG/桶8桶、3KG/桶10桶，好彩牌硝基磁漆4L/桶26桶、17L/桶8桶，樵山牌酚醛磁漆3KG/桶15桶、18KG/桶3桶，长颈鹿牌硝基木磁漆10KG/桶3桶、2.8KG/桶11桶，以上物品均有易燃标识。该店未取得危险化学品经营许可证。被告市应急管理局于检查当日向原告徐辉送达先行登记保存证据通知书和抽样取证凭证，后于2019年6月13日作出行政处罚告知和听证告知，告知拟将对其作出的行政处罚、依据及其依法享有陈述、申辩、听证的权利，原告徐辉逾期未提出陈诉、申辩及听证申请。被告市应急管理局于2019年7月2日作出涉案行政处罚决定，给予原告徐辉罚款115000元的行政处罚，以上认定事实清楚、证据充分、依据正确、程序合法，处罚金额在法定范围之内，处罚幅度适当。据此，其府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持涉案行政处罚的复议决定。综上所述，其府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院驳回原告徐辉的诉讼请求。经审理查明，诚信涂料店是于2011年3月11日注册登记成立的个体工商户，经营者为徐辉，经营场所是中山市***************卡，经营范围为销售水性涂料(不含危险化学品)。诚信涂料店目前仍在营。2019年5月10日，市应急管理局执法人员对诚信涂料店进行执法监督检查。现场检查时，发现该店的仓库位于中堡街内第一条巷直入第三间锌铁棚屋内存放规格为16L/桶的欧派防腐防锈调和漆8桶、规格为3L/桶的欧派防腐防锈调和漆24桶，规格为10KG/桶的椰彩牌酚醛磁漆8桶、规格为3KG/桶的椰彩牌酚醛磁漆10桶，规格为4L/桶的好彩牌硝基磁漆26桶、规格为17L/桶的好彩牌硝基磁漆8桶，规格为3KG/桶的樵山牌酚醛磁漆15桶、规格为18KG/桶的樵山牌酚醛磁漆3桶，规格为10KG/桶的长颈鹿牌硝基木磁漆3桶、规格为2.8KG/桶的长颈鹿牌硝基木磁漆11桶，以上物品均有易燃标识。执法人员对诚信涂料店现场拍照取证，制作现场检查记录，并在该店经营者徐辉的见证下，对该店储存的规格为3L/桶的欧派防腐防锈调和漆、规格为3KG/桶的椰彩牌酚醛磁漆、规格为4L/桶的好彩牌硝基磁漆、规格为3KG/桶的樵山牌酚醛磁漆、规格为2.8KG/桶的长颈鹿牌硝基木磁漆进行了抽样取证，并于当日委托广东省中山市质量计量监督检测所对抽样物品进行鉴定闪点。市应急管理局对上述查获的物品进行先行登记保存至危险物品专用仓库内并制作先行登记保存证据清单，诚信涂料店的经营者徐辉在先行登记保存证据通知书和证据清单上签名确认。同年5月13日，市应急管理局对诚信涂料店进行复查，发现该店内有多张销售天那水等危险化学品的送货单。同年5月14日，市应急管理局对诚信涂料店涉嫌违反未取得危险化学品经营许可证从事危险化学品经营的违法行为立案查处。同年5月16日，市应急管理局对该批涉嫌危险化学品采取封存措施并于同日向“徐辉（诚信涂料店）”作出先行登记保存证据处理决定。调查期间，市应急管理局对徐辉、蔡乐新进行调查询问并制作询问笔录。徐辉在询问笔录中承认诚信涂料店销售危险化学品的事实，同时承认该店未取得危险化学品经营许可证。广东省中山市质量计量监督检测所出具了五份检测报告（报告编号：C19-WT0720、C19-WT0721、C19-WT0722、C19-WT0723、C19-WT0724），该五份检测报告显示，规格为3L/桶的欧派防腐防锈调和漆、规格为4L/桶的好彩牌硝基磁漆、规格为3KG/桶的樵山牌酚醛磁漆、规格为2.8KG/桶的长颈鹿牌硝基木磁漆样品依据GB6944-2012《危险货物分类和品名编号》的规定均属于危险品第3类:易燃液体，只有规格为3KG/桶的椰彩牌酚醛磁漆（报告编号：C19-WT0721）不属于危险品第3类:易燃液体。同年6月13日，市应急管理局作出（中沙）应急罚告[2019]4号行政处罚告知书和（中沙）应急听告[2019]4号行政处罚听证告知书，告知“徐辉（诚信涂料店）”，经查明该单位未取得危险化学品经营许可证从事危险化学品经营，拟将作出罚款115000元的行政处罚，同时告知享有陈述、申辩和听证的权利。同年7月2日，市应急管理局作出（中沙）应急罚[2019]5号行政处罚决定，就上述诚信涂料店未取得危险化学品经营许可证从事危险化学品经营的违法行为，决定对徐辉个人处以罚款115000元。徐辉不服，于同年8月1日向市政府申请行政复议，市政府当日受理，经机关负责人批准后于同年9月30日决定延长复议审查期限30日；又于同年10月30日决定中止复议审查；后于2020年5月29日恢复审查并作出中府行复[2019]993号行政复议决定，维持市应急管理局作出的上述行政处罚决定，再分别于2020年6月3日、6月8日将文书送达徐辉、市应急管理局。徐辉仍不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。庭审中，徐辉称诚信涂料店一直在经营，没有注销登记。本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款的规定，市应急管理局作为中山市人民政府的安全生产监督主管部门，在本行政区域内具有对安全生产工作进行综合监督管理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府作为市应急管理局的本级人民政府，对该局作出的行政行为具有行政复议的职权。诚信涂料店是合法登记成立的个体工商户，领取营业执照，目前登记在营。现场检查笔录、现场照片、诚信涂料店的送货单、检验报告以及徐辉的询问笔录等证据足以证明诚信涂料店未取得危险化学品经营许可证从事危险品经营的事实。也就是说，实施涉案未取得危险化学品经营许可证从事危险品经营的违法行为人系诚信涂料店。市应急管理局在对前述违法行为进行查处的过程中，也是以诚信涂料店作为相对人，先后作出先行登记保存证据通知书、先行登记保存证据处理决定书以及行政处罚告知书。涉案行政责任属于“行为责任”，市应急管理局就诚信涂料店未取得危险化学品经营许可证从事危险品经营的违法行为，在诚信涂料店仍在营未注销的情况下，即违法行为人仍健存的情况下，迳行对该店经营者徐辉个人作出涉案行政处罚，处罚对象错误，明显不当。市应急管理局作出的涉案行政处罚决定处罚对象错误，本院予以撤销。市政府作出涉案维持的行政复议决定，处理结果不当，本院一并予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十第（六）项和第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告中山市应急管理局于2019年7月2日作出的（中沙）应急罚[2019]5号行政处罚决定书；二、撤销被告中山市人民政府于2020年5月29日作出的中府行复[2019]993号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告中山市应急管理局承担25元，被告中山市人民政府承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  梅胜兴人民陪审员  黎结媚二〇二〇年十月二十日书 记 员  郭 倩李凯琳