wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1759号 上诉人（原审被告）：金洪宪，男，1980年9月17日出生， 汉族，住临海市。公民身 份号码：×××99。 上诉人（原审被告）：柳卿，男，1973年8月22日出生，汉 族，住临海市。公民身份号码： 332621197308225199。 上列二上诉人的委托诉讼代理人：郑杰，浙江临观律师事务 所律师。 被上诉人（原审原告）：杨剑，男，1984年2月4日出生， 汉族，住临海市。公民身份号码： 331082198402046211。 委托代理人：陈明，浙江龙剑律师事务所律师。 上诉人金洪宪、柳卿因与被上诉人杨剑合同纠纷一案，不服 浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初3800号民事判决， 向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据本案查明的事实，2016年3月25日，金洪宪 （甲方）与杨剑（乙方）签订《临海市看守所（拘留所）迁建项 目挡墙及泄洪渠工程合股协议》，约定：甲方占70%股份，乙方 2- 占股份30%，约定工程多余土方运出交潘克群处理，双方同意付潘 克群运费8元/立方，量按实际运出计算，不付挖机费用；甲方投 标费用15万元共同承担；工程所要资金按股份比例投入；土方运 费按月总土方量80%支付等。柳卿为上述工程实际合伙人。2018 年1月1日，金洪宪、柳卿向杨剑出具1张借条，载明向杨剑借 款95万元，还款时间为2018年10月10日前还清。从上述事实 可以看出，双方当事人之间系工程合伙关系，故被上诉人不能仅 依据上诉人出具的借条向上诉人主张代付运费，还应举证证明运 土工程产生的实际运费以及其已实际向潘克群支付运土费用的事 实。鉴于双方合同中约定了运土工程由潘克群完成，潘克群也出 具了收到相关费用的情况说明，但本案中并无相应的款项交付依 据，故应追加潘克群为第三人参加本案诉讼，以查明运费支付方 面的基本事实。另外，本案双方当事人之间既为合伙关系，上诉 人出具的借条所涉事项也与合伙事务相关，故不宜仅就运土费用 相关事实进行审查，而应对合伙整体事务进行审查后对被上诉人 的诉讼请求是否成立做出判决。 综上，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初3800 号民事判决； 二、本案发回浙江省临海市人民法院重审。 上诉人金洪宪、柳卿预交的二审案件受理费12010元予以退 3- 回。 审 判 长 李至坚 审 判 员 何敏军 审 判 员 王文兴 二〇二〇年十月十二日 代书记员 包菲菲
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)鄂0202执恢263号 顾园清、汪汉清、祁明、鄂州市鑫夏置业有限公司、许杏枝、夏胜军、范金双: 本院执行的申请执行人顾园清、汪汉清、祁明与被执行人鄂州市鑫夏置业有限公司、许杏枝、夏胜军、范金双借款合同纠纷一案，依据已生效的（2015）鄂黄石港挹民初字第00087号民事调解书，在执行过程中，被执行人鄂州市鑫夏置业有限公司、许杏枝、夏胜军、范金双已自动履行完毕全部法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十月三十一日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1812号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海蛙蛙购电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张连官，该公司执行董事。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈令和，男，1971年4月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：王龙杰，上海市万达律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：胡旭烽，上海市万达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海倍琥实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆海良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆伟华，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛嘉琳，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：广州区势时代品牌咨询管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：蓝晓洪，该公司执行董事兼总经理。再审申请人上海蛙蛙购电子商务有限公司(以下简称蛙蛙购公司)、陈令和与被申请人上海倍琥实业有限公司(以下简称倍琥公司)、广州区势时代品牌咨询管理有限公司(以下简称区势公司)其他合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终2752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蛙蛙购公司申请再审称：(一)二审法院对系争合同法律关系的性质认定错误，蛙蛙购公司与倍琥公司之间应为委托代理合同关系，并非买卖合同关系。蛙蛙购公司受倍琥公司委托代收货款，并按约定时间统一支付给倍琥公司，消费者付款的对象是倍琥公司。货物的所有权属于倍琥公司，由倍琥公司转移所有权给消费者，蛙蛙购公司在涉案交易中起的是向倍琥公司转交消费者的订单，从消费者处收到购物款后扣除差价作为代理费，再将余款转交给倍琥公司。涉案合同中“邮件中不得出现倍琥公司任何字样”的约定，是协议双方为了保护商业利益，消除蛙蛙购公司的疑虑，防止消费者掌握倍琥公司的具体信息后越过蛙蛙购公司平台自行与倍琥公司联系交易，从而导致蛙蛙购公司的代理利益无法实现的结果。此种约定是对代理人保护性的约定，不会改变委托人与受托人之间的委托代理关系。原审法院以其他合同为名，实则按买卖合同的规则处理，违反了《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定。(二)涉案以E钻为对价的订单系消费者在区势公司处下单，且区势公司就E钻货物向倍琥公司支付了140余万元的货款，倍琥公司因E钻订单产生的损失应由区势公司承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。陈令和申请再审称，(一)同意蛙蛙购公司的再审申请及理由。(二)原审法院认定蛙蛙购公司与陈令和存在人格混同从而判令陈令和承担连带责任的法律适用是错误的。原审已经确认陈令和与蛙蛙购公司之间往来款项存在财务记账，两者的财产能够清楚区分且已经区分，故陈令和不满足《中华人民共和国公司法》(以下简称公司法)第六十三条规定的应承担连带责任的条件。原审法院认为“陈令和对蛙蛙购公司存在过度支配和控制，已使蛙蛙购公司丧失了独立性，严重损害公司债权人利益”，法律依据是公司法第二十条第三款，但该条款的举证责任在债权人倍琥公司而不是陈令和。倍琥公司未举证证明陈令和与蛙蛙购公司存在上述情形，原审法院依据该法律规定判令陈令和承担连带责任也是错误的。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。倍琥公司提交意见称，(一)倍琥公司与蛙蛙购公司之间成立买卖合同关系，而非蛙蛙购公司主张的委托代理合同关系。(二)消费者以E钻作为支付方式的订单属于《合作协议》项下约定的应由蛙蛙购公司向倍琥公司支付的货款。(三)蛙蛙购公司在本案债务发生时属于一人有限责任公司，陈令和作为当时的股东，应当在无法证明其财产与蛙蛙购公司不存在财务混同的情况下，对蛙蛙购公司的债务承担连带责任。本院经审查认为，(一)关于涉案《合作协议》的性质。根据《合作协议》约定的内容，原审法院认为双方当事人之间的合作模式不完全符合委托合同或买卖合同法律关系特征，并按照《合作协议》的约定处理双方当事人之间的结算事宜并无不当。《合作协议》约定，“消费者须完成付款至蛙蛙购公司指定账户的操作后才能对倍琥公司所提供商品下订单”，因此倍琥公司收到订单说明消费者已完成付款行为，倍琥公司现提供证据证明其履行了发货义务，故其依约可要求蛙蛙购公司将已收到的消费者购货款向其支付。(二)区势公司与蛙蛙购公司之间存在合作关系，使用E钻支付是区势公司与蛙蛙购公司的内部账务处理。从微信聊天记录来看，倍琥公司系基于与蛙蛙购公司签订的《合作协议》与相关人员开展业务，无证据证明倍琥公司与区势公司之间存在合同关系，故蛙蛙购公司主张倍琥公司应就E钻订单与区势公司进行结算缺乏依据。(三)关于陈令和的责任问题。蛙蛙购公司为一人有限责任公司，股东为陈令和。根据法律规定，一人公司股东负有证明其财产独立于公司的责任。蛙蛙购公司财务收支反映，陈令和与蛙蛙购公司之间有资金往来情况，蛙蛙购公司的资金转入陈令和个人账户，资金的使用存在不合理之处且无支付凭证佐证。陈令和提供的证据不能证明其财产独立于蛙蛙购公司，原审判令其对蛙蛙购公司的债务承担连带责任符合法律规定。综上，蛙蛙购公司和陈令和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。原审法院认定事实和适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海蛙蛙购电子商务有限公司、陈令和的再审申请。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇二〇年十月二十三日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执867号之二 申请执行人：福建中润农业开发有限公司，住所地平和县小溪镇东大街**，统一社会信用代码91350628156905586B。 法定代表人：周振南，董事长。 被执行人：庄春德，男，1973年7月26日出生，汉族，原住平和县霞寨镇岩岭村岩岭**，现住。 本院在执行申请执行人福建中润农业开发有限公司与被执行人庄春德买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行191281元，被执行人全部未履行。因被执行人庄春德有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务,将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对庄春德拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周少静
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执3311号 关于余欣城与凌彬房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年10月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十月十六日
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执监166号申请执行人：招商银行股份有限公司鞍山分行。被执行人:张福茂、王娟。申请执行人招商银行股份有限公司鞍山分行与被执行人张福茂、王娟金融借款合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出（2019）辽0302民初2529号民事判决书，鞍山市铁东区人民法院于2020年10月26日以（2020）辽0302执1524号立案执行。鉴于本案实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初2529号民事判决书由鞍山市立山区人民法院执行。鞍山市铁东区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送鞍山市立山区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤学军审判员  梁 伟审判员  周建新二〇二〇年十月二十九日书记员  宋 驰
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执1184号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**诚毅北大街******，统一社会信用代码：91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。 委托代理人：黄盛辉，男，该公司员工 委托代理人：谢宝兰，女，该公司员工。 被执行人：陈文香，女，1971年11月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人陈文香追偿权纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2019年7月3日作出的(2019)闽0803民初373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市七星通联科技有限公司于2020年8月10日向本院申请执行，申请执行标的为25275.49元及利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、执行人员前往本案民事判决书中注明的被执行人陈文香住址入户调查，被执行人已不在该处居住。本院通过邮政EMS法院专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人陈文香名下无房产、车辆及工商股权登记信息。本院依法扣划被执行人名下银行存款3823元，该款优先转扣由被执行人承担的本案执行费279元和受理费464元，剩余3080元已分配给申请执行人。被执行人陈文香名下其余银行账户仅剩极少量余额，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，因被执行人陈文香未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，并通过面对面约谈的形式取得申请人的确认。本案已执行到位3080元，剩余申请标的22195.49元及利息暂无法执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡学华 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江晓娟 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初15381号原告：昆明怡和物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301125662305698，住所地：云南省昆明市西山区前卫镇马家办事处官庄海埂公路边******。法定代表人：陈东平。委托诉讼代理人：李宁，特别授权代理。被告：顾明，汉族，1960年6月27日出生，住址：云南省昆明市官渡区。原告昆明怡和物业服务有限公司诉被告顾明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告昆明怡和物业服务有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告顾明的起诉。本院认为，原告昆明怡和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明怡和物业服务有限公司撤回对被告顾明的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年十月十三日书记员 段素梅
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1724号 上诉人（原审被告）：鲍凌云，女,1979年8月1日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人（原审被告）：汪大学，男，1977年3月22日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审原告）：安庆富春东方投资有限公司，住安徽省安庆市人民路**。 法定代表人：俞丽英，董事长。 原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住，住安徽省安庆市湖心北路**/div> 负责人：施琦，该分行行长。 上诉人鲍凌云、汪大学因与被上诉人安庆富春东方投资有限公司（简称富春公司）、原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行（简称浦东银行安庆分行）追偿权纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 鲍凌云、汪大学上诉请求：1、请求依法改判减少一审代偿款38129.75元中的本金利息及逾期罚息10653.27元。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由:2013年3月12日,上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》,因被上诉人的原因已被安庆市中级人民法院判决解除并判决被上诉人偿还购房款及利息，现被上诉人又起诉上诉人要求支付合同解除之前的代偿款38129.75元，上诉人对本金予以认可，因是被上诉人违约在先造成上诉人不能按时偿还银行贷款,故对其中的利息及逾期罚息10653.27元,一审判决上诉人承担不当，请求二审予以纠正。 富春公司向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告向原告支付代偿款38129.75元及利息(自2017年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止)；2.案件受理费377元由两被告承担。 一审法院认定事实：2013年3月12日，原告与第三人签订了《商住房按揭贷款合作协议》（协议编号：2013年第002号），协议第六条约定“乙方（原告）为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证”。同日，原告与被告鲍凌云、汪大学签订了《商品房买卖合同》（编号：2013100189060096），合同第六条及《附件四：合同补充协议》第五条均约定购房款余款380000元由被告通过办理银行按揭方式支付，原告给予协助。2013年4月19日，被告鲍凌云与第三人签订了《个人购房担保借款合同》（编号：15222013100029130601），双方约定：借款金额为380000元，贷款期限自2013年4月27日至2023年4月27日止。同时约定，两被告将名下位于安徽省安庆市迎江区的商铺抵押给第三人，为上述约定期间内被告鲍凌云与第三人签订的上述《个人购房担保借款合同》项下发生的贷款本金、利息及相关费用提供抵押担保，抵押担保的主债权金额为380000元。原告作为保证人，为主债权金额380000元提供阶段性连带责任保证。被告江大学在该合同共同还款人处签名确认。然自2017年3月29日起，两被告未按照合同约定履行分期还款义务，第三人浦东银行安庆分行于2019年8月30日向原告发出《上海浦发银行信贷业务代偿证明》，告知原告因其提供连带责任保证，故第三人自原告的保证金帐户扣划了38129.85元用于代偿两被告逾期本金及利息、罚息。后经原告催要，两被告均未偿还上述款项，遂原告诉至法院。 一审法院认为，原告与被告以及第三人之间签订的《个人购房担保借款合同》对各方的权利、义务约定明确，依法成立并有效。被告未如约还款，第三人有权按照合同约定宣布贷款提前到期并要求原告代偿借款本金及利息、罚息。原告代被告向第三人偿还38129.75元后，即取得向被告追偿的权利，且由于被告未能及时偿还代偿款，该代偿款资金占用期间的损失客观存在，故对原告主张被告鲍凌云归还代偿款38129.75元及利息的诉讼请求予以支持。被告汪大学作为共同还款人在案涉《个人购房担保借款合同》落款处进行签名确认，理应承担共同还款的义务。原告本次诉求是基于其为被告的贷款本息提供保证担保而承担代偿义务所形成的追偿权法律关系，而不是基于与被告签订的商品房买卖合同关系而主张的，故被告抗辩原告交付的商品房不符合合同约定，致使其未按时向银行还款，故被告逾期还款的利息、罚息均应由原告承担的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告鲍凌云、汪大学于判决生效后十日内向原告安庆富春东方投资有限公司支付代偿款38129.75元及利息(自2017年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止)。案件受理费754元，减半收取377元，由被告鲍凌云、汪大学共同负担。 二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷，案涉的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示。现上诉人未按约还款，第三人浦东银行安庆分行按照合同约定宣布贷款提前到期并要求被上诉人代偿借款本金及利息、罚息，并无不当。被上诉人向浦东银行安庆分行代偿了38129.75元后，即取得向上诉人追偿的权利，现上诉人上诉称被上诉人交付的商品房不符合合同约定，致使其未按时向银行还款，其不应承担案涉的逾期还款的利息、罚息系另一层法律关系，不是本案追偿权的审理范围，故对该上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费67元，由上诉人鲍凌云、汪大学负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨再松 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二〇年十月十五日 法官助理甘丹 书记员刘柯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省姚安县人民法院= 执 行 裁 定 书(2020)云2325执591号申请执行人：张华，男，1957年10月5日生，汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。申请执行人：朱会平，女，1962年5月16日生，汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被执行人：吴海荣，男，1977年4月20日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。本院在执行申请执行人张华、朱会平申请执行被执行人吴海荣等人故意伤害赔偿纠纷一案中，依据云南省楚雄彝族自治州中级人民法院2001年6月8日已经发生法律效力的（2001）楚少刑初字第1号刑事附带民事判决书、云南省高级人民法院2001年9月21日（2001）云高刑终字第1090号刑事附带民事判决书确定，被执行人吴海荣应履行义务：由被执行人吴海荣在判决生效后30日内给付申请执行人张华、朱会平赔偿款4061.50元。被执行人吴海荣未在法定期限内履行义务，申请执行人张华、朱会平申请强制执行，本院依法受理后，移送执行局执行。在执行过程中：1、本院依法向被执行人吴海荣发出执行通知书，报告财产令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人吴海荣未实际履行。2、本院依法多次通过全国网络查控系统查询被执行人吴海荣名下财产信息，经查，被执行人吴海荣名下无可供执行财产。3、本院向姚安县不动产登记中心查询被执行人吴海荣的不动产登记情况，其名下无不动产登记记录信息。经对申请执行人张华、朱会平释明，申请执行人张华、朱会平表示不提供有效的可供执行财产线索。4、本院已将被执行人吴海荣纳入失信人员名单、对其适用限制高消费措施予以惩戒。被执行人吴海荣仍未履行给付义务。5、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人张华、朱会平，回告执行情况，要求其提供财产线索，申请执行人张华、朱会平不能提供被执行人吴海荣其他可供执行财产线索。本案申请执行标的4061.50元、申请执行费306元，合计4373.50元。在执行过程中，被执行人吴海荣未履行。综上所述，本案经穷尽执行措施后，被执行人吴海荣名下已暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)云2325执591号执行案件，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人张华、朱会平发现被执行人吴海荣具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。终结本次执行程序后，被执行人吴海荣仍需继续履行生效法律文书确定的义务。当事人、利害关系人不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结本次执行程序执行行为提出异议的，应当自收到裁定书之日起六十日内提出。审判长  李爱明审判员  张发厅审判员  陈清明二〇二〇年十月二十二日书记员  施建彬
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执2296号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码914403007109307208），住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：周旭，男，1965年5月2日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年9月9日立案执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人周旭保险合同纠纷[（2019）津0110民初1923号民事判决书]一案，执行标的为115990.52元，执行费1639元。执行过程中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月30日向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执2296号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年十月九日书记员  王文君本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申782号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李治国，男，1977年5月4日，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市自然资源和规划局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**市政府第二办公楼**。法定代表人冯意刚，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府，住，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**/div>法定代表人郑建新，代理市长。再审申请人李治国因与被申请人长沙市自然资源和规划局、长沙市人民政府不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行终505号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李治国申请再审称,长沙市自然资源和规划局作出的政府信息公开告知书不合法，长沙市人民政府作出的行政复议决定不合法，没有依法履行行政职责。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。据此，请求撤销原一、二审裁定；依法再审。本院认为，司法资源的有限性决定了人民法院只能满足当事人正当的司法需求，只有在客观上确实需要法院帮助其实现相关权利时才能启动诉讼，否则人民法院可以拒绝提供救济。当事人提起诉讼虽在形式上符合《中华人民共和国和行政诉讼法》起诉条件的规定，但如果存在可通过更简便的方式达到目的、诉讼目的本来就无法实现或滥用诉权等情形时，其起诉就没有通过法院实体审理作出判决的必要性和实效性，不具有诉的利益。根据《中华人民共和国和行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十条和第十六条的规定，对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反“一事不再理”原则的起诉，人民法院不予立案。当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。结合本案而言，原一、二审法院特别指出，从再审申请人反复申请而发起的行政程序来看，其核心内容是通过行政诉讼解决其所诉求的“土地征收补偿”问题。但在多达三十余起行政申请和行政诉讼中，无法证实再审申请人存在司法救济的客观需要，没有诉讼利益或仅仅是为了借助诉讼攻击对方当事人的主张不应受到保护。再审申请人提出的申请和诉求内容重复类似，其行为背离了政府信息公开申请制度、行政复议和行政诉讼制度设立之初衷，故原一、二审以再审申请人提起的类似诉讼不具有诉的利益、构成诉权滥用为由，裁定驳回再审申请人的起诉，具有相应的事实和法律依据，并无不当。且，对于李治国申请公开的事项，被申请人长沙市自然资源和规划局已经作出了明确、详细的答复和告知，向申请人提供了部分存在的信息内容（含此前信息公开提供的内容），对于不存在的信息内容也作了明确的说明和告知，已经尽到了信息公开义务。申请人提出被诉政府信息公开答复及行政复议决定违法的主张，没有事实和法律依据，不予支持。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。李治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李治国的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇二〇年十月十二日书记员  周 敏
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑更381号罪犯徐星际，男，1972年4月16日出生,汉族，大学文化程度，无业，浙江省桐乡县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2010年10月26日作出(2010)武刑初字第234号刑事判决，认定被告人徐星际犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。刑期自2010年5月15日起至2025年5月14日止。判决发生法律效力后，于2010年12月14日交付执行。服刑期间，本院于2013年4月28日作出〔2013〕鄂咸宁中刑执字第92号刑事裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年1月19日作出〔2015〕鄂咸宁中刑执字第48刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年8月25日作出（2016）鄂12刑更375号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年7月24日作出（2018）鄂12刑更220号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2010年5月15日起至2021年10月14日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月，附加刑剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2020年10月13日至10月17日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯徐星际在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯徐星际在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获7个表扬，财产刑已执行完毕。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯减刑审核表、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯徐星际在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯徐星际减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后的刑期自2010年5月15日起至2021年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二〇年十月二十七日法官助理黄娜书记员林玲
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1190号罪犯张云龙，男，1988年5月13日出生，汉族，初中文化，河南省平顶山市卫**人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省平顶山市卫东区人民法院于2018年12月14日作出（2018）豫0403刑初282号刑事判决，认定被告人张云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2018年6月12日起至2023年6月11日止，于2019年1月4日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯张云龙减去有期徒刑五个月的建议，于2020年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张云龙自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张云龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张云龙准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2018年6月12日起至2023年1月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年十月二十九日书记员 王思雨
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终1864号上诉人（原审被告）：张顺龙，男，1961年11月15日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：黄相勇，男，1971年11月29日生，苗族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。代理权限：特别授权。上诉人张顺龙因与被上诉人黄相勇排除妨害纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张顺龙于2020年10月10日以需要搜集证据为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张顺龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张顺龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人张顺龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 芳审判员 蒙彩虹审判员 唐丽红二〇二〇年十月十日法官助理张欢予书记员熊艳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4361号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执4361号申请执行人张庆成，男，1983年8月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区固镇镇冯郢村砖井组。被执行人刘元金，男，1982年4月6日生，汉族，住四川省宜宾县复龙镇田坝村大地组。申请执行人张庆成与被执行人刘元金民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初7767号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币10500元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年7月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费57元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二〇年十月二十六日书记员  蒋 斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长卫志强审判员曹国强审判员沈燕明二〇二〇年十月二十八日书记员蒋斌附：相关法律条文
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1162号申请执行人：庞晓燕，女，土家族，1978年9月13日出生，重庆市黔江区。被执行人：庞海军，男，汉族，1985年9月14日出生，重庆市黔江区。关于庞晓燕申请执行庞海军借款合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初2207号民事调解书已发生法律效力。被执行人庞海军逾期未履行该书确定的义务，申请执行人庞晓燕于2020年4月23日向本院申请执行,要求庞海军支付借款本金150000元，案件受理费1650元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人庞海军邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。被执行人庞海军名下只有XX牌小轿车一辆，本院已依法查封，未实际扣留，故无法进行司法拍卖。本院曾到被执行人户籍地居委会调查，居委会工作人员表示对庞海军的情况不了解。本院依法对被执行人庞海军采取了限制高消费的执行强制措施，依法将庞海军纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院于2020年10月12日电话约谈申请人庞晓燕，其表示对被执行人庞海军的下落不清楚，也无法提供其它可供执行财产或线索，并同意本案终结本次执行程序结案。至此，本案案款150000元、案件受理费1650元、执行费2150元未执行到位。本院认为，本案已穷尽措施，被执行人暂无其它可供执行财产或线索，且下落不明，申请人无法提供被执行人其它可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十月十三日书记员 吴 恒
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执异38号 异议人（案外人）：麦维好，男，汉族，1972年1月24日出生，住广西横县。 申请执行人：横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎仙西路**。统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，理事长。 被执行人：陈庭森（曾用名陈廷森），男，汉族，1956年11月12日出生，住广西横县。 被执行人：梁超美，女，汉族，1958年6月17日出生，住广西横县。 申请执行人横县农村信用合作联社与被执行人陈庭森、梁超美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）桂0127执1070号之二执行裁定书，拍卖被执行人陈庭森在横县横州镇龙池路南一巷069号房地产【房产证号：横房权证横州字第××号，土地证号：横国用（2011）第000156**】。案外人麦维好不服裁定，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 麦维好向本院提出异议称：请求法院中止执行（2020）桂0127执1070号之二号执行裁定书，停止对异议人的位于横县横州镇龙池路南一巷069号房地产的拍卖；并解除对该房地产的查封。事实和理由：异议人麦维好与被执行人陈庭森于2008年7月15日签订《房地产买卖合同》。约定被执行人将其位于横县横州镇龙池路南一巷**房地产出售给异议人，异议人一次性向其支付购房款350000元。被执行人签订合同当天已将上述房屋的钥匙交给异议人，异议人于2008年农历8月18日正式搬迁入住。另外，签订协议当时被执行人要求异议人将房产证、土地使用证暂借其抵押贷款做生意，一年或三年期满后其保证领回一切证件交还给异议人并协助异议人办理转户手续，但三年期满被执行人并没有将有关证件交还给异议人，异议人让其交还并过户其均以没空或迟点再办理为由推托，2012年被执行人在异议人不知情及同意的情况下再次用上述房产的产权证向横县农村信用合作联社云表信用社抵押贷款，异议人完全不知情，直到法院贴拍卖公告才知晓，难怪被执行人一直借故不配合办理过户。根据《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。 综上所述，异议人是案外人，法院将异议人的财产予以执行、拍卖，明显错误。特依法提出异议，请立即中止对上述财产的执行、拍卖，并解除查封措施，切实维护异议人的合法权益。 麦维好提交的证据有： 1、《协议书》，证明异议人于2008年7月15日购买了涉案房产，涉案房产为异议人所有的事实； 2、社区证明、证人证言、社保证、水电费缴费清单、垃圾费，证明涉案房屋买卖合同早已成立并生效，陈庭森已将涉案房产交付给异议人，异议人及其亲属已于2008年农历8月18日搬迁入住至今的事实。 陈庭森提出答辩称，陈庭森与异议人虽然签订了《房地产买卖合同》，但因双方已经约定房屋出卖后暂不办理过户登记，并同意陈庭森继续将房屋用于银行抵押贷款，说明出卖房屋的权利受到一定的限制。陈庭森也是因为听信其大哥的不实之词导致经营亏损才不能按期偿还贷款，法院拍卖登记在陈庭森名下的房屋，异议人不应制止。 横县农村信用合作联社没有答辩。 本院查明，原告横县农村信用合作联社与被告陈庭森、梁超美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）桂0127民初3371号民事调解书，调解书确定：一、被告陈庭森、梁超美于2019年12月10日前一次性返还原告横县农村信用合作联社借款本金393894.3元并支付相应利息（利息计算方式：以50万元本金为基数，按合同编号107600201202288《最高额个人借款合同》约定的利率标准，从2014年1月7日计至借款本息还清之日止，扣减已付利息261639.66元）；二、如被告陈庭森、梁超美不按上述约定的义务履行，原告横县农村信用合作联社有权以被告陈庭森名下位于横县横州镇龙池路南一巷069号房地产【房产证号：横房权证横州字第××号，土土地证号：横国用（2011）第000156**】折价或者以拍卖、卖该财产所得的价款中优先受偿。 被告陈庭森、梁超美未履行生效调解书所确定的义务，横县农村信用合作联社向本院申请强制执行。2020年7月13日本院作出（2020）桂0127执1070号之二执行裁定书，裁定：一、拍卖被执行人陈庭森在横县横州镇龙池路南一巷069号房地产【房产证号：横房权证横州字第××号，土地土地证号：横国用（2011）第000156**二、责令被执行人陈庭森及上述房地产使用人应在本裁定送达之日起三个月内主动腾空、迁出该房屋。异议人得知本院拟拍卖该房屋及知晓上述腾空公告后，向本院提出书面异议。 另查明，本院查封、拍卖的横县横州镇龙池路南一巷069号房地产【房产证号为：横房权证横州字第××号，国有土地使用证：横国用（2011）第00015688号】土地使用权人及房屋所有权人均登记为陈庭森，2012年1月5日陈庭森将该房地产抵押给横县农村信用合作联社，并办理了抵押登记手续，抵押贷款本金50万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用证登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，本院所查封、拟拍卖的涉案房屋登记在被执行人陈庭森名下，其权利人是被执行人陈庭森，而非异议人。同时，被执行人陈庭森已将该房屋抵押给横县农村信用合作联社并办理了抵押登记手续，申请执行人横县农村信用合作联社对本案执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权。因此，本院所作出的查封、拍卖该房屋执行裁定及要求被执行人及居住在该房屋的其他人员自动腾空、搬离该房屋的公告符合法律规定。案外人的异议理由不能够阻却本案对案涉房屋的强制执行，异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，对其异议请求应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人麦维好的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘其业 审判员  陆云洪 审判员  冯永兵 二〇二〇年十月二十三日 书记员  马雅甜
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2020）黑0403执11号申请执行人：于某,男性,1972年12月28日出生。被执行人：吴某，女性,1986年4月3日生。本院在执行申请执行人于某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案中，因双方达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2020）黑0403执11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  张钰昊二〇二〇年十月二十六日(院印)书记员  刘庆鑫
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2924执恢13号 申请执行人：新疆玉象胡杨化工有限公司，住所地沙雅县循环经济工业园区。法定代表人：康健，系该公司董事长。委托代理人：张文玉，系该公司员工，住所地沙雅县。被执行人：新疆民乐种业有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市上库综合产业园区。法定代表人：喀森·喀尤木，系该公司总经理申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)新2924民初2477号民事调解书，（2018）新2924执恢98号执行裁定书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被申请人给付债务1714728.17元。本案执行标的1714728.17元，在执行过程中被执行人新疆民乐种业有限公司与申请执行人新疆玉象胡杨化工有限达成执行和解，和解协议约定由被执行人新疆民乐种业有限公司于2020年11月30日前给付100000元，于2020年12月30日前给付100000元，于2021年4月30日前给付757364.085元，于2021年11月30日给付300000元，于2022年4月30日给付457364.085元。申请人向本院提交撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人以与被执行人自愿达成执行和解协议无需法院强制执行为由向本院申请撤回强制执行是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予以支持。故本案应依法予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)新2924执恢13号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   吴  江  海审  判  员   艾力·吾买尔审  判  员   房  静  静二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日法 官 助 理   刘  守  成书  记  员   程  文  金
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2613号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行。 被执行人：边欣炜，男，1974年9月27日出生，汉族，住江西省吉安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人边欣炜信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行持吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初2265号民事判决书于2020年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）赣0802民初2265号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  詹小娣
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2020）川1602执1944号 中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司： 你司与冯秀琼代为求偿权纠纷一案，现因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执449号申请执行人:河南正阳农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省正阳县真阳镇南环路**。法定代表人：吴厚俊,该行董事长。委托代理人:韩坤，该行职工。被执行人:于守伟，男，汉族，1962年7月1日出生，住河南省正阳县。被执行人:于东升，男，汉族，1974年7月4日出生，住河南省正阳县。被执行人：管国芳，女，汉族，1969年1月22日出生，住河南省正阳县。被执行人:于国政，男，汉族，1968年8月15日出生，住河南省正阳县。关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与于守伟、于东升、管国芳、于国政借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的(2018)驻仲裁字第7060号裁决书发生法律效力后，河南正阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人于守伟、于东升、管国芳、于国政的住所地及财产所在地在正阳县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：河南正阳农村商业银行股份有限公司与于守伟、于东升、管国芳、于国政借款合同纠纷一案，由正阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许   琳   璘审判员 刘战审判员董卓亚二〇二〇年十月二十三日书记员 花   伟   臣
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3308号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站**学府路********。负责人：吴敏，总经理。委托诉讼代理人：王军威，辽宁维典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车闹，男，1988年8月10日出生，汉族，个体，现住大石桥市。被上诉人（原审被告）：郑世鹏，男，1991年4月26日出生，汉族，无业，现住大石桥市。委托诉讼代理人：曹庆祥，大石桥市第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：车晓艳，女，1997年2月10日出生，汉族，个体，现住大石桥市。委托诉讼代理人：曹庆祥，大石桥市第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘丽利，女，1976年5月20日出生，汉族，现住大石桥市。委托诉讼代理人：曹庆祥，大石桥市第一法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人车闹、郑世鹏、车晓艳、刘丽利机动车交通事故责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2020)辽0882民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不赔偿车辆劳务拆装费4700元；2、改判鉴定费5000元、一审案件受理费1650元，共6650元由被上诉人承担；3、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。评估报告已确定车辆劳务拆装费用为2000元，对于上诉人重复主张的车辆劳务拆装费用4700元，上诉人不予赔偿。辽Ｈ×××**号车辆损失价格评估报告书（辽正价评字（2020)第140号）确定的车辆损失价格系评估人员根据市场价格对修复过程中的各项费用进行了评估加和予以评估确定，其中包括了工时费2000元，即维修该车辆时所应产生的劳务拆装费用。被上诉人再次主张车辆劳务拆装费4700元，系重复主张经济损失的行为，一审判决上诉人赔偿车辆损失88762元中已经包括工时费2000元，又判决上诉人支付车辆劳务拆装费4700元系重复性判决。另外，评估报告中根据市场价格确定的该车辆劳务拆装费为2000元，那么被上诉人所主张的车辆劳务拆装费4700元又是如何产生的？对于被上诉人擅自扩大的部分，上诉人不予赔偿。一审判决法律适用错误。案件受理费、鉴定费不属于保险合同中约定的赔偿范围，应由被上诉人予以承担。根据上诉人与被上诉人刘丽利签订的保险合同第二十六条第七项约定：“未经保险人事先书面同意的诉讼费（案件受理费），保险人不负责赔偿。”本案被上诉人并未提供证据证明上诉人事先书面同意赔偿案件受理费，故本案的案件受理费上诉人不负责赔偿，应由被上诉人予以承担。鉴定费，属于为确定保险事故发生及原因、性质以及损失情况所发生的费用，不属于被上诉人直接经济损失，系保险责任除外的范围，应由被上诉人予以承担。车闹辩称，希望维持一审判决。郑世鹏、车晓艳、刘丽利辩称，原审原告缴纳了诉讼费，鉴定费、和拆装费都有正规的相关机构出具的票据，因为上诉人不履行赔付义务才导致本案提起诉讼，上诉人应该承担所有费用，希望二审维持原判。车闹向一审法院起诉请求：1、请求判决四被告连带赔偿经济损失15万元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，请求被告赔偿原告经济损失133057元。一审法院认定事实：2020年4月6日，被告郑世鹏驾驶车牌号为辽Ｈ×××**的轿车在东珠美地小区行驶时与原告停放在路边的车牌号为辽Ｈ×××**的轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，该起事故经大石桥市交通警察大队作出事故认定，被告郑世鹏负本起事故的全部责任，车闹无责任。诉讼中，由原告申请，经辽宁正大价格评估有限公司对原告的车损进行评估，评估结论为辽Ｈ×××**车辆损失价格为88762元，原告为鉴定花去鉴定费5000元，车辆劳务拆装费4700元。另查明，辽Ｈ×××**号车辆的所有人为刘丽利，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和商业三者责任保险100万元并不计免赔，保险期限为2020年2月1日起至2021年1月31日止，事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案交通事故，有大石桥市公安局交通警察大队作出的责任认定书，认定郑世鹏负事故的全部责任，对此事实本院予以确认。由于郑世鹏驾驶的辽Ｈ×××**号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和商业三者险，故郑世鹏应负担的损失应由该保险公司在交强险内优先赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按责任比例赔偿，仍有不足的部分，由侵权人负担。关于原告车闹的损失，本院核定如下：1、车辆损失，根据评估报告书的评估结论，本院予以支持88762元；2、车辆劳务拆装费4700元，有票据为证，且与本案具有关联性，予以支持；3、鉴定费5000元，予以支持。综上，原告的损失共计98462元，先由被告保险公司在交强险限额内赔付车损2000元，超出部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿，即96462元。关于原告提出的租车费用，因其未在法定期限内提交证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一、二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告98462元；二、驳回原告车闹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。保全费1295元，由被告郑世鹏负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，关于上诉人上诉称车辆劳务拆装费4700元与评估报告中的工时费2000元系重复主张的问题，经本院审查，车辆劳务拆装费系由4S店为本案鉴定而做的拆装工作收取的，是必要的费用；而工时费2000元是评估公司评估时发生的费用，二者并非重复发生，一审法院予以支持并无不当。关于案件受理费、鉴定费应否由上诉人承担的问题，上诉人主张上述费用不属于双方保险合同约定的赔偿范围，但其一、二审并非充分举证证明其已就相关条款尽到明确说明义务，应承担不利的法律后果。对于其该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年十月三十日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1667号申请执行人孟某与被执行人祝某婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2014）梨梨民初字第282号民事调解书已经发生法律效力。申请人孟某于2020年10月20日向本院申请执行，要求被执行人祝某给付子女抚养费3100.00元。本院依法于2020年10月20日向被执行人祝某发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人祝某于2020年10月20日向本院缴纳子女抚养费3100.00元，本院于2020年10月20日通过微信转账至执申请执行人孟某微信账户内。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2014）梨梨民初字第282号民事调解书关于子女抚养费的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十日
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执325号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国。被执行人：廖云，女，1992年12月15日出生，汉族，，住所地湖南省涟源市申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人廖云信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的【2019】长仲裁字第1290号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确认如下：一、被申请人廖云偿还申请人长沙银行股份有限公司信用卡欠款本金3059.81元、费用388.96元；二、被申请人廖云支付申请人长沙银行股份有限公司利息（含复利）2199.81元（已计至2019年3月30日），之后的透支利息以欠付本金为基数、复利以欠付透支利息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；三、被申请人廖云支付申请人长沙银行股份有限公司律师代理费1000元；四、驳回申请人长沙银行股份有限公司的其他仲裁请求；五、本案仲裁受理费321元，处理费500元，共计821元，由被申请人廖云承担。因申请人长沙银行股份有限公司已预交仲裁费821元，被申请人廖云应直接支付给申请人长沙银行股份有限公司821元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月18日向本院申请执行，同日，本院立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，并发起了总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产。本院查询了被执行人的不动产登记信息、公积金缴存信息、保险理财信息、未发现其可供执行的财产。本院已对被执行人廖云采取限制消费令措施。上述执行情况及信息，本院已经电话告之了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示无新的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行的标的为7469.58元，执行申请费50元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  彭旦二〇二〇年十月二十七日执行员  李锋书记员  王礼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1914号罪犯冯忠平，男，1967年2月16日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2014年12月10日，该犯因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月25日刑满释放。2016年1月28日，贵州省清镇市人民法院作出(2015)清刑初字第303号刑事判决，认定冯忠平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，未追回赃款赃物继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后于2016年3月2日交付执行（刑期自2015年8月21日起至2021年8月20日止）。2018年12月25日，本院作出(2018)黔27刑更3223号刑事裁定，对罪犯冯忠平减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月20日止）。2020年10月12日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯冯忠平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯忠平在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年8月1日至2019年1月31日，获1个表扬；2019年2月1日至2019年7月31日，获1个表扬；2019年8月1日至2020年1月31日，获1个表扬；共获得3个表扬。另查明该犯系累犯，且其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯冯忠平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯冯忠平减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯忠平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇二〇年十月二十七日法官助理裴梧先书记员徐行
文书内容江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1023执2987号杜某某、孙某某：本院立案杜某某执行孙某某民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）苏1023民初2518号民事判决书，执行标的19600元，执行费194元，被执行人孙某某已自动履行完毕，予以结案。二〇二〇年十月二十八日
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1521号 移送执行人：四川省大邑县人民法院。 被执行人：杨忠全，男，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院(2016)川0129刑初262号刑事判决书，向被执行人杨忠全发出执行通知书，责令其缴纳罚金3000.00元。本院依职权调查了杨忠全的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，执行到位283.29元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  万莉花
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4872号原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道**软件产业园******。法定代表人：史洪政，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁淮，该公司员工。委托诉讼代理人：林琴，该公司员工。被告：汪**，男，1983年11月5日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**，住武汉市东湖新技术开发区，原告武汉居友物业服务有限公司诉被告汪**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。原告武汉居友物业服务有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉居友物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉居友物业服务有限公司负担。审判员 曾 群二〇二〇年十月九日书记员 余晚春
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更551号 罪犯谢俊武，男，1965年11月12日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）蚌刑初字第00019号刑事判决，以被告人谢俊武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谢俊武不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月30日作出（2015）皖刑终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案后，于2020年10月13日至2020年10月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯谢俊武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯谢俊武在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯谢俊武受到执行机关安徽省阜阳监狱表扬奖励七次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯谢俊武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯谢俊武无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年10月23日起至2042年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范兴杰 审 判 员  彭滢颖 代理审判员  王 磊 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初2432号之一原告：何开鑫，男，汉族，1961年3月4日出生，住广东省湛江市市辖区********，公民身份号码440************254。委托诉讼代理人：何华，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸿，广东粤海律师事务所实习律师。被告：詹平仔，男，汉族，1958年4月23日出生，住广东省湛江市霞山区***************,公民身份号码440************335。被告：陈康健，男，汉族，1964年3月12日出生，住广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码440************770。被告：杨林旺（曾用名杨土寿），男，汉族，1981年12月16日出生，住广东省吴川市**************，公民身份号码440************932。本院在审理原告何开鑫与被告詹平仔、陈康健、杨林旺建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付钢板桩灭失赔偿费12万元及以12万元为基数按年利率6%从2016年8月9日计算利息至还清之日止（暂计至2020年8月9日的利息是28800元）；2.判令三被告向原告支付钢板桩超期租金1626120元及以1626120元为基数按年利率6%从2016年8月9日计算利息直至还清之日止（暂计至2020年8月9日的利息是390268元）；3.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年11月4日，被告杨林旺作为吴川市黄坡上龙雅园小区项目的开发商及发包人，与被告詹平仔、陈康健签订《建设工程施工合同书》，将工程总承包给被告詹平仔、陈康健。2015年1月30日，被告詹平仔、陈康健与原告签署《钢桩合同书》，将工地钢板桩工程分包给原告。合同签署后，原告依约进行施工，至2016年8月9日，由于被告施工回填的原因，导致原告的24支钢板桩永久性无法拔起，双方签署《黄坡上龙雅苑工地钢板桩灭失赔偿清单》确认，被告詹平仔、陈康健应当向原告赔偿12万元。因小区项目总工程严重超期，导致钢板桩租期超期，两被告应当向原告支付超期租金1626120元。被告未及时支付工程款，应承担按年利率6%支付自2016年8月9日起至还清款项之日止的资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告作为实际施工人，且发包人杨林旺仍欠付承包人詹平仔、陈康健工程款，故三被告均应向原告支付以上工程款。综上，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告杨林旺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《建设工程施工合同书》约定的协议管辖符合法律规定。被告杨林旺将位于吴川市黄坡上龙雅园小区建设工程项目发包给被告詹平仔、陈康健、李标权后，被告詹平仔、陈康健、李标权将该工程转包给原告，双方于2014年11月4日签订《建设工程施工合同书》，合同第九条第三项“争议解决”第2点约定：“协商未能达成一致且任何一方不同意提请有关部门进行调解或不接受调解结果的，则向项目所在地人民法院提请诉讼”。双方在合同约定的协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。合同的工程项目在吴川市，本案应该由吴川市人民法院管辖。综上所述，请贵院将本案移送至吴川市人民法院进行审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程合同纠纷，涉案工程在吴川市黄坡上龙雅园小区，按照上述规定，广东省吴川市人民法院对本案具有管辖权，故被告杨林旺请求将本案移送广东省吴川市人民法院管辖，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送广东省吴川市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长 王玉燕审 判 员 韩 剑审 判 员 李小凤二〇二〇年十月十五日法官助理 廖灵翠书 记 员 李雄敏附：相关法律条文《中华人共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执13177号申请执行人：张志焕，女，1963年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号。法定代表人：崔丹平。本院在执行张志焕与北京海涛国际旅行社股份有限公司旅游合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京海涛国际旅行社股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京海涛国际旅行社股份有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  李 欣审判员  韩毅强二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16505号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：周兵，女，1970年8月11日出生，身份证住址甘肃省兰州市七里河区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周兵信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28376号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币125708.07元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵鸽愉
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执917号申请执行人：钟勇卫，男，汉族，1968年12月4日生，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：曲靖市沾益区乾坤焦化有限责任公司。统一社会信用代码：915303287414554161。住址：曲靖市沾益区白水镇白水三村杨梅山。法定代表人：宋应坤。钟勇卫与曲靖市沾益区乾坤焦化有限责任公司债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出的（2020）云0328民特115号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书确定：“钟勇卫协助曲靖市沾益区乾坤焦化有限责任公司解除股权质押，解除股权质押后30日内曲靖市沾益区乾坤焦化有限责任公司一次性向钟勇卫偿还人民币3700000.00元；钟勇卫对质押股权的价值享有优先受偿权；此事属于一次性解决，双方当事人签字并履行协议后，不再产生任何权利义务关系”。被执行人曲靖市沾益区乾坤焦化有限责任公司未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人钟勇卫向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人曲靖市沾益区乾坤焦化有限责任公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书，通知被执行人履行义务。同时本院对被执行人的财产采取如下查控措施：2020年7月17日通过网络查控系统查询被执行人曲靖市沾益区乾坤焦化有限责任公司的财产，被执行人曲靖市沾益区乾坤焦化有限责任公司无可用余额的银行账户，无可用余额的互联网银行账户，无证券、保险、不动产、车辆等登记信息。2020年10月9日第二次通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。现因被执行人曲靖市沾益区乾坤焦化有限责任公司未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法限制其高消费并将其列为失信被执行人。上述财产查控情况，本院于2020年10月16日向申请执行人发送《云南省曲靖市沾益区人民法院执行案件被执行人财产调查及执行措施情况告知书》将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况发送给申请人，并释明“申请人若有异议，请于本告知书送达之日起十日内向本院提出书面异议，并附你发现的被执行人的财产或财产线索清单。逾期未提出异议的，视为不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本院将依法作出终结本案本次执行程序裁定终结本案本次执行程序办理结案手续”。本案《云南省曲靖市沾益区人民法院执行案件被执行人财产调查及执行措施情况告知书》释明异议期满，申请执行人在指定的异议期未提出异议，应视为其对本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等清楚并无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单予以公开；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。本案《云南省曲靖市沾益区人民法院执行案件被执行人财产调查及执行措施情况告知书》释明异议期满，申请执行人在指定的异议期未提出异议，应视为其对本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等清楚并无异议，同意本案终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，系统每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，也可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；终结本次执行程序后人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，已控制的财产期限届满执行系统或协执部门自动解除，你们需申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满前15日内提出，本院将依照你们的申请续控，逾期视为你放弃相关权利；同时如被执行人或者其他人妨害执行的，请及时向人民法院提供相关证据和线索，本院将依法办理。同时申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定，可以自收到裁定书六十日内或自知道或应当知道法院终结执行之日起六十日内提出书面异议。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵岳平二〇二〇年十月二十八日书记员  张恒铭
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更1592号 罪犯吴浩（又名吴昊），男，1988年7月24日出生，汉族，山东省肥城市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省泰安市中级人民法院于二○一一年六月二十日作出(2011)泰刑三初字第1号刑事判决，以被告人吴浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。该犯不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一一年八月二十九日作出(2011)鲁刑三终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月20日起至2024年7月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年五个月，于2017年6月26日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2020年9月28日作出假释建议书，本院于2020年10月9日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吴浩认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。 经审理查明，罪犯吴浩认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬九次，被评为2016年监区级罪犯改造积极分子。 上述事实，有罪犯吴浩认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。 本院认为，罪犯吴浩虽有悔改表现，但鉴于其曾因寻衅滋事被行政拘留，且系数罪并罚情形，综合其犯罪性质、情节、危害后果，对其不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴浩不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 高振涛 审 判 员 胡文伟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 唐慧宁 书 记 员 罗丝雨
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执443号申请执行人：侯某，女性，1945年3月6日出生，住吉林省白山市。被执行人：张某，女性，1965年2月27日生，住吉林省临江市。被执行人：马某1，女性，1972年12月18日生，住吉林省白山市。被执行人：马某2，女性，1970年11月21日生，住吉林省四平市。被执行人：马某3，女性，1974年12月26日生，住吉林省白山市。被执行人：马某4，女性，1990年3月26日生，住吉林省白山市。本院在执行申请执行人侯某与被执行人张某1、马某2、马某3、马某4、马某5继承纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0681执443号案件中对被执行人张某1、马某2、马某3、马某4、马某5的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年十月二十八日书记员 芦 强
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执2512号申请执行人：戴念云，男，1961年9月24日生，汉族，住丹阳市。被执行人：于梦洲，男，1989年11月30日生，汉族，住丹阳市。申请执行人戴念云与被执行人于梦洲借款合同纠纷一案，本院于2018年10月20日作出的（2018）苏1181民初7013号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行立案标的为101150元。经查，2020年7月22日，申请执行人戴念云在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年7月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，对被执行人王佩部分银行存款43000元进行了扣划并已发还给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年10月20日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在本案的执行过程中，本院通过不动产登记查询系统查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。2020年10月19日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1181民初7013号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年十月二十日法官助理  贺雯雯书 记 员  朱建峰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书（2020）宁0425民初1992号原告：郝某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：罗某，住宁夏回族自治区彭阳县。郝某诉罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年10月19日，郝某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按郝某撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由郝某负担。审判员 王万宝 二〇二〇年十月十九日书记员 张 琴
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申375号再审申请人（一审被告）：卢全胜，男，1968年5月8日出生，汉族，住广东省大埔县。被申请人（一审原告）：广州美宸科技有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街镜湖工业园富源一路自编****102。（已注销）法定代表人：许兴五。再审申请人卢全胜与被申请人广州美宸科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人卢全胜的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年十月二十九日书记员  罗倩雯张情
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初4308号原告：芜湖市树鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇香江花园******。统一社会信用代码91340223395088261W（1-1）。法定代表人：陈先思。委托诉讼代理人：宋世敏，安徽皖陵律师事务所律师。被告：邢金虎，男，1962年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告芜湖市树鑫物业管理有限公司与被告邢金虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告芜湖市树鑫物业管理有限公司于2020年10月27日以被告邢金虎已给付所欠全部物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告芜湖市树鑫物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告芜湖市树鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖市树鑫物业管理有限公司负担。审判员  万晓华二〇二〇年十月二十七日书记员  徐 晨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0281执1519号申请执行人：冯翠，女，汉族，36岁。被执行人：中国人寿保险股份有限公司伊通支公司，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇人民大路**。申请执行人冯翠与被执行人中国人寿保险股份有限公司伊通支公司合同纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2020）吉0281民初149号民事判决书，判决主文如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司伊通支公司给付原告冯翠疾病身故保险理赔金30,000元;二、驳回原告冯翠的其他诉讼请求案件受理费275元，由被告中国人寿保险股份有限公司伊通支公司负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决中确定的义务并负担申请执行费354.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人于2020年10月26日将案款30629元（其中包括赔偿金30000元、案件受理费275元、申请执行费354元）履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本案执行完毕。本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2020）吉0281民初149号民事判决书执行案件执行完毕。二、执行费354.00元由被执行人中国人寿保险股份有限公司伊通支公司承担。（已交）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  初艳忠二〇二〇年十月二十六日书记员  鲍 晶
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10588号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：林建华，男，1956年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与林建华信用卡纠纷一案中，依法向被执行人林建华发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年6月22日作出的(2020)沪0109民初13816号民事判决所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57,815.21元；支付上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费687.27元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初13816号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0204执1505号申请执行人：梁华，女，1978年12月25日，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：吉林市福宜家商贸有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：宋福君。申请执行人梁华与被执行人吉林市福宜家商贸有限责任公司劳动争议一案，根据吉劳人仲字（2020）第58号仲裁裁决书已经发生法律效力，并于2020年9月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币51,226.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书并再次以短信形式告知。2、本院于2020年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商、不动产等登记信息。3、本院于2020年9月7日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2020年9月8日到吉林市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人名下公积金信息。5、本院于2020年9月8日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。6、本院于2020年10月21日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人送达限制消费令。7、本院到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下其他可供执行财产。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马丽娟审判员  邱连彭审判员  张亚民二〇二〇年十月二十八日书记员  张 帅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执893号申请执行人：汤文，女，1978年8月18日出生，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人：胡磊，男，1987年12月2日出生，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人汤文与被执行人胡磊民间借贷纠纷一案，本院依据江苏省沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初15757号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理，本案立案执行标的102170元，现已执行到位2564元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人胡磊名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人胡磊名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行。本院已至被执行人胡磊户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人胡磊纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年十月十三日书记员 张   雪   红
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3968号 原告：王马友，男，1962年11月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告：张成利，男，1973年5月21日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住龙游县工业开发区。 原告王马友与被告张成利民间借贷纠纷一案，于2020年9月5日向本院提起诉讼，请求判令被告张成利归还原告王马友借款115000元，并支付利息21850元（月息1150元，计19个月）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陆高峰独任审判，于2020年10月30日公开开庭进行审理。原告王马友到庭参加了诉讼，被告张成利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告张成利于2013年始向原告王马友借款，至2017年借款金额达到100000元。2019年1月1日，双方对借款本息进行结算，经结算利息为18000元，扣除被告张成利代原告王马友支付的运费3000元，共欠有本息115000元未归还，被告张成利重新出具借条给原告王马友。借条载明：“借条，今借到王马友现金人民币壹拾壹万伍仟元整（￥115000元），月息1分利计算，暂借1年。”落款有张成利姓名及指印，身份证号码。2020年9月，被告张成利归还原告王马友本金5000元，余款被告张成利未归还。原告王马友催要未果，遂诉来本院。 上述事实，有当事人的陈述、原告王马友提交的借条等证据在卷佐证。 本院认为，被告张成利尚欠原告王马友借款的事实清楚，应当及时归还借款。原告王马友的诉讼请求，本院予以支持。被告张成利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对原告王马友提供证据的质证权及对本案事实的抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张成利于本判决生效之日起十日内归还原告王马友借款本金110000元，并支付利息（利息按月息1%计算，其中利息以115000元为基数自2019年1月1日起计算至2020年8月30日，以110000元为基数自2020年9月1日起计算至本判决确定履行之日止）； 二、驳回原告王马友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元（已减半收取），由被告张成利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆高峰 二〇二〇年十月三十日 代书记员 胡述剑
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢443号申请执行人：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所地为吉林省延吉市。法定代表人：赵莉，董事长。委托代理人：宋凯，经理。被执行人：金长哲，男，1957年3月23日出生，朝鲜族，现下落不明。被执行人：张仁子，女，1962年7月17日出生，朝鲜族，现下落不明。被执行人：金洙，男，1969年6月3日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人延吉市宏坤小额贷款有限公司与被执行人金长哲、张仁子、金洙借款合同纠纷一案，本院（2018）吉2401民初7613号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、偿还借款本金25万元及利息；2、支付律师费17500元；3、案件受理费5875元、公告费600元）。本院于2020年7月8日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：经网络总队总查控，查询到三被执行人名下仅有少量银行存款，无工商信息、无证券信息、无车辆信息。在执行过程中，本院于2019年10月31日作出（2019）吉2401执2388号之一执行裁定，查封了延吉市兴城胡同128号1单元503房屋。2019年11月18日，本院作出（2019）吉2401执2388号之二执行裁定，拍卖上述房屋。2020年6月2日，本院委托敦化市恒源房地产估价事务所有限责任公司对上述两套房屋进行评估。2020年6月29日，敦化市恒源房地产估价事务所有限责任公司出具敦恒估（司法）字第[2020]061号估价报告，结果为468640元。2020年8月24日，本院在延吉市阿里巴巴司法拍卖网络平台上对上述两套房屋进行第一次拍卖，第一次拍卖起拍价在评估价基础上降价15%，即398344元，无人竞买而流拍。本院于2020年9月12日对上述两套房屋进入第二次拍卖程序，第二次拍卖起拍价在第一次拍卖流拍价基础上降价10%，即358509元，无人竞买而流拍。2020年9月21日，申请执行人延吉市宏坤小额贷款有限公司向本院申请对上述房屋以物抵债，申请以第二拍流拍价格358509元接收上述房屋抵偿债务。2020年9月22日，本院作出（2020）吉2401执恢443号之二执行裁定，冻结了金长哲名下延边农村商业银行账户内存款2580.53元。2020年9月28日，本院作出（2020）吉2401执恢443号之三执行裁定，划拨上述银行卡内存款。本院于2020年10月30日向申请人发放了执行款2580.53元。2020年9月28日，本院对三被执行人采取限制消费措施。2020年9月29日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意并申请终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 安 敏执行员 金永权二〇二〇年十月三十日书记员 金 权
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4789号 原告：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人：陈茂盛。 委托诉讼代理人：沈增、丁天梓，系公司员工。 被告：陈从保，男，1993年6月6日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：陈伟东，男，1974年2月7日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告浙江浙融汽车集团有限公司与被告陈从保、陈伟东追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。原告提出诉讼请求：1.被告陈从保归还原告代为偿还款项26579.56元；2.被告陈从保支付利息1201.75元（按日0.05%利率计算，暂截至2020年7月6日，到垫付款全部还清为止）；3.被告陈从保支付因财产保全而产生的保险费400元；4.被告陈伟东承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁天梓到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈从保归还原告代为偿还款项25579.56元。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年11月13日，浙江浙融汽车有限公司（甲方）与被告陈从保（乙方）签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方因购买汽车需向银行申请信用卡分期付款，委托并通过甲方为其办理汽车按揭分期贷款手续，向银行申请汽车按揭分期付款；乙方必须履行银行分期贷款合同项下的还款义务，每月按时足额偿还分期贷款，当乙方连续/累计壹期出现逾期或不足额还款的情况，甲方即可要求乙方提前结清全部分期贷款本息，同时乙方也无条件同意提前结清该笔分期贷款全部本息并承担违约责任。若乙方车贷还款逾期或保险未按时续保时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，乙方应在甲方垫付后二日内向甲方偿还垫付款，并向甲方支付自代偿垫付日起按垫付款的每日千分之四计算的垫资费直至垫付款清偿完毕。若乙方未及时交付保险费、贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿。同时，被告陈伟东作为担保人向原告出具《担保函》一份，自愿为借款人陈从保的《汽车按揭服务合同》项下的全部义务提供反担保，担保期限自2017年11月13日起至2020年11月13日止。2017年11月20日，被告陈从保与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定陈从保因按揭购车向银行透支74000元，需支付银行手续费7030元，还款期数36期。原告也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告陈从保在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。后因被告未能按约还款，原告于2020年3月25日为被告代偿9869.59元，于2020年4月14日代偿16709.97元，合计26579.56元。原告已代被告清偿了全部银行债务。2020年7月26日，被告向原告归还1000元，被告未向原告归还剩余代偿款。庭审中，原告陈述其向被告陈从保收取了担保服务费7000元，未收取履约保证金。 另查，原告为实现本案债权而支出保全保险费400元。再查，原告原名称为浙江浙融汽车有限公司，于2019年1月8日经工商登记变更名称为浙江浙融汽车集团有限公司。 本院认为，扣除担保服务费7000元后，被告尚欠原告代偿款18579.56元。原告主张的利息计算标准过高，本院酌情调整为按每日万分之三的标准计算，暂计至2020年7月6日的利息损失相应调整为442.95元。原告主张的保全保险费因合同未明确约定，且非必要费用，本院不予支持。对原告上述超出部分诉请，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈从保于本判决生效之日起十日内向原告浙江浙融汽车集团有限公司支付代偿款18579.56元及相应利息损失（暂计算至2020年7月6日为442.95元，此后的利息损失以18579.56元为基数按日万分之三的标准计算至款项付清之日止）； 二、被告陈伟东对被告陈从保的上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江浙融汽车集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计253元，财产保全申请费302元，合计555元，由原告浙江浙融汽车集团有限公司负担167元，被告陈从保负担388元，被告陈伟东对被告陈从保应负部分连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳 -