江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1679号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市天宝路**，统一社会信用代码：91360900674973183L。负责人：刘轶军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾雄伟，男，1987年8月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系该公司员工。上诉人（原审原告）：聂自新，男，1958年05月04日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余志萍，女，1969年02月07日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：熊建新，男，1965年08月01日出生，汉族，住江西省丰城市，系余志萍丈夫。被上诉人（原审被告）：熊建新，男，1965年08月01日出生，汉族，住所地：江西省丰城，住所地：江西省丰城市v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、聂自新与被上诉人余志萍、熊建新机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2020）赣0981民初503号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年8月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司上诉请求：1.改判（2020）赣0981民初503号民事判决第一项；2.改判上诉人应当向被上诉人赔付的各项金额为79065.43元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人伤残按照城镇标准计算不认可，一审法院事实认定错误。被上诉人户籍为农村户籍，所提供的居住证明并未有经办人，该证明不能证明原告连续长期在城镇居住。二、非医保用药事实认定错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，商业三者险系根据保险合同的约定进行赔偿，按照上诉人保险合同的约定，医疗费用中的超医保同类药品部分上诉人不承担。一审法院委托江西中正司法鉴定中心对非医保用药鉴定存在重大错误，上诉人不予认可，请二审法院予以纠正，上诉人建议二审法院重新进行非医保鉴定或按医疗费用的金额的20%核减非医保用药费用8520.79元。上诉人聂自新上诉请求：1.撤销江西省丰城市人民法院（2020）赣0981民初503号民事判决书；2.请求二审法院在一审判决的基础上依法判决被上诉人再向上诉人承担25360.91元误工费；3.本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在计算赔偿时，适用赔偿标准不当，计算公式有误，二审法院依法调整后再行判决。关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人举证劳务合同，工作证明其自2017年9月1日起在丰城市东辰大酒店上班，每月工资2800元，现金方式发放，请法院依法支持上诉人的诉讼请求。上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司答辩称：原告所提供的劳务合同、工作证明均与事实不符，该工作地为2018年10月9日成立，被上诉人所提供的误工费证明及劳务合同均为2017年9月1日签订，与其实施不符，请求二审法院驳回该上诉。聂自新答辩称：一、聂自新有举证劳务合同，工作证明，证明其自2017年9月1日起在丰城市东辰大酒店上班，每月工资2800元，现金方式发放，应该计算误工费2800元/月÷21.75天×197天＝25360.91元。二、聂自新虽然是农村户籍，但其经常居住地在城镇，并且主要收入来源于城镇一年以上，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。三、阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司提出的应扣减20%的非医保用药费用8520.79元，应驳回。一审法院依照法定程序，经具有鉴定资质的司法鉴定机构做出的司法鉴定意见书，真实可靠，符合法律规定。应该作为认定本案事实的依据。被上诉人余志萍、熊建新辩称：熊建新是车主，驾驶员余志萍与原告发生交通事故，经交警部门认定事故责任划分，我方认同。我方在保险公司购买车辆保险。我方为原告垫付医疗费2000元。后续损失赔偿由保险公司承担。上诉人聂自新向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因此交通事故造成的各项损失共计人民币154069.23元（详见赔偿清单）。2.请求法院判令被告三在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月20日17时45分许，被告余志萍驾驶赣Ｃ×××**小型客车在丰城新城区时，未及时发现在紫云大道上由北向南直行的原告聂自新驾驶赣Ｃ×××**二轮摩托车，造成两车相撞后，原告聂自新摔倒受伤的道路交通事故。江西省丰城市公安局交通警察大队事故责任认定，被告余志萍承担本次交通事故全部责任，原告聂自新不承担责任。肇事车辆于2018年3月6日在被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业险50万元（以下简称“商业三者险”）及不计免赔特约险。保险合同期限均为2018年5月2日至2019年5月1日止。事故发生后，原告聂自新送往丰城市人民医院住院治疗26天。被告余志萍为其垫付医疗费2000元，并与原告聂自新达成协议。原告聂自新住院医疗费用42603.96元。2019年8月8日原告聂自新经丰城丰安司法鉴定中心司法鉴定意见书确认评定为十级伤残，后续治疗费（取内固定费及康复治疗费）8000元。2020年3月27日，被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司向本院提出申请要求对原告聂自新的伤残等级、后续治疗费重新鉴定。2020年4月20日经江西中正司法鉴定中心司法鉴定意见书确认评定原告聂自新为十级伤残、后续治疗费为5000元。2020年5月29日被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司又向本院提出申请要求对原告聂自新住院医疗费中的非医保用药进行鉴定。2020年6月19日经江西中正司法鉴定中心司法鉴定意见书确认被鉴定人聂自新住院期间所用药物均为医保范围内用药。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告余志萍驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的有关规定，造成原告聂自新人身损害，应承担相应民事赔偿责任。丰城市公安局交通警察大队对本次事故作出的责任认定，被告余志萍承担本次事故全部责任。符合法定程序且当事人无异议，本院予以采信，并作为本案民事赔偿责任的依据。被告熊建新作为车辆所有人，在本案中，对发生此次交通事故并无过错，且车辆在保险公司已投保，故被告熊建新在此次交通事故中不需要承担赔偿责任。被告余志萍驾驶赣Ｃ×××**小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了机动车交强险及商业三者险及不计免赔特约险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险限额内对原告聂自新的损失承担赔偿责任，不足部分由被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。鉴于原告聂自新的医疗费问题应根据被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司提出非医保用药鉴定为准，即原告聂自新住院期间所用药物均为医保范围内用药。故原告聂自新住院期间的医疗费用应全部由被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。为此依据当事人提供的证据和本院确认的事实，依法核定原告聂自新因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费42603.96元、后续治疗费5000元、护理费3728.26元（37426元／年÷12月÷21.75天×26天）、交通费酌定260元、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）、营养费780元（30元／天×26天）、残疾赔偿金64256.10元（33819元／年×19年×10%）、精神抚慰金酌定4000元、鉴定费1300元、摩托车修理费1140元，合计人民币124368.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告聂自新因本次交通事故造成的各项合理损失计人民币124368.32元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告聂自新的其他诉讼请求。三、原告聂自新与被告余志萍已达成和解协议，本判决书中涉及被告余志萍应履行给付金钱的义务，都由原告聂自新负担。案件受理费3381元，由被告余志萍负担。二审诉讼中，上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司为支持其扣减非医保用药的上诉主张，提交了一份江西宜春司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。本院认为，在一审诉讼中，阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司对聂自新医疗费中的非医保用药，向一审法院提出申请鉴定。一审法院依照法定程序，委托江西中正司法鉴定中心进行鉴定出具司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书系由具有资质的鉴定机构出具，且没有证据证明该司法鉴定意见书存在不能作为证据使用的情形，因此，上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司自行委托鉴定机构出具的司法鉴定意见书不能否定一审法院依照法定程序委托司法鉴定中心《司法鉴定意见书》的效力。故本院对上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司提交的江西宜春司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的证据效力不予确认。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，关于聂自新的伤残赔偿金的计算标准问题。本案中，聂自新为证明其相关损失应按照城镇标准计算，在一审诉讼中提供了户口簿、房产证、丰城市孙渡街道新安社区证明（加盖孙渡派出所证明）、物业公司的物业费收据等证据，上述证据可以相互佐证足以证明聂自新在城区居住的事实，故聂自新的伤残标准按城镇居民的标准来计算并无不当。其次，关于聂自新的误工损失问题。聂自新为证明其误工损失，在一审中提供了丰城市东辰大酒店出具的证明、劳动合同。其中劳动合同的签署日期是2017年9月1日，丰城市东辰大酒店出具的证明上亦写明聂自新自2017年9月1日起在该酒店上班，但丰城市东辰大酒店的工商登记信息显示该酒店是2018年10月9日成立，对此，聂自新没有提供工资银行流水等其他证据予以佐证其自2017年9月1日起在该酒店上班的事实，其应对自己提出的主张承担举证不能的责任。故上诉人聂自新提供的证据不足以认定聂自新在该大酒店从事安保工作的事实及其实际损失。再次，关于非医保用药费用问题。阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司于2020年5月29日，向一审法院提出申请要求对聂自新住院医疗费中非医保用药进行鉴定。一审法院依照法定程序，委托江西中正司法鉴定中心进行鉴定。2020年6月19日，江西中正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书确认被鉴定人聂自新住院期间所用药物均为医保范围内用药。故一审法院没有扣减非医保用药有事实依据，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司、聂自新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2210元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担1776元，由上诉人聂自新负担434元。本判决为终审判决。审判长 赵 东审判员 付 剑审判员 李福星二〇二〇年十月二十三日书记员 周 欣