河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5944号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市和平西路**。 负责人：高宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王洋，男，1985年12月17日生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司因与被上诉人王洋财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判；被上诉人承担上诉费。事实与理由：1、被上诉人主张的车损评估过高，公估报告系单方委托，评估和选取鉴定机构时，均未通知我司，程序不合法。上诉人向法院申请重新鉴定，但是一审法院置上诉人的合理请求于不顾。被上诉人虽然提交了修理费发票、配件发票和维修明细，但被上诉人并未提交配件的入库单、出库单、新部件的出厂资料，如产品编号、合格证书、保修单等证据，因此配件发票存在虚开的嫌疑。上诉人要求复勘车辆，收回全部旧件残值，对于不能收回的部分，法院应在车损总金额当中予以相应的扣除。2、公估费、诉讼费属于间接损失，不在上诉人理赔范围。3、施救费请求金额过高，一审法院并未调查施救里程，并未参照河北省道路救援标准，金额支持有误。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请二审法院依法撤销原判，发回重审或改判，被上诉人承担上诉费用。 被上诉人王洋辩称：在公估定损的时候我方通知保险公司勘察人员对车辆进行定损，履行了通知义务，并且公估公司派工作人员对现场进行勘验对本次事故造成的损害部件按照程序进行了评估，虽然为单方委托但保险公司并未提供任何证据证实公估报告有违法之处，并且我方在一审时提交了维修发票明细以及支付维修费用的证明能够证明本次事故的损失。另上诉人要求提供的相关合格证和配货单的证据并不是由我方能够掌握，该证明修理厂并未提供给我方，并且所有配件经由配件公司进货，被上诉人无法取得相关凭证，公估费是确定本次事故造成损失的必要合理费用，应当由上诉人来承担，施救是通过拖车支付5000元的，比较合理，一审法院判决上诉人承担损失并无不当，请二审维持原判。 王洋向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失206143元，并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：冀Ｂ×××××号重型货车于2019年3月14日在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了不计免赔机动车损失保险（保险金额362180元）和第三者责任保险（保险金额1000000元），保险期间2019年5月4日0时起至2020年5月3日24时止，被保险人为马伟华。2019年11月20日2时许，郑振江驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车在滦××连接线××西××由北向南倒车让路时，车辆发生侧翻，致车辆损坏，田地污染的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，郑振江负全部责任。另查明，冀Ｂ×××××号重型货车登记车主为滦县古马福通运输有限公司，该公司证明该车实际车主为王洋。本案中被保险人马伟华同意将该车本次事故的理赔款给付王洋，登记车主滦县古马福通运输有限公司同意由王洋领取本次事故案件款。上述事实原告提供相关证据予以证实，本院予以确认。此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为：车损185430元，公估费5713元，施救费5000元，赔付田地损失5000元，共计201143元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，原告提交了维修发票及明细、付款证明予以佐证，对该评估结论本院予以认定，驳回被告重新鉴定的请求。原告提交了公估费、施救费票据及赔偿田地损失收据，本院予以采信。 一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，马伟华作为车辆被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案中被保险人马伟华同意将该车本次事故的理赔款给付王洋，登记车主滦县古马福通运输有限公司同意由王洋领取本次事故案件款。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。冀Ｂ×××××号重型货车于2019年3月14日在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了不计免赔机动车损失保险（保险金额362180元）和第三者责任保险（保险金额1000000元），保险期间2019年5月4日0时起至2020年5月3日24时止，被保险人为马伟华。事故发生在保险期间内。本案中被保险人马伟华同意将该车本次事故的理赔款给付王洋，登记车主滦县古马福通运输有限公司同意由王洋领取本次事故案件款。故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司对原告王洋因此事故造成冀Ｂ×××××号重型货车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。原告王洋提交了冀Ｂ×××××号重型货车的车损公估报告书证实本次事故给原告王洋造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，同时原告提交了维修发票及明细、付款证明予以佐证，对该评估报告本院予以采信。原告王洋提交了冀Ｂ×××××号重型货车的公估费、施救费票据及赔偿田地损失收据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。综上所述，本院认定原告王洋因本次事故造成的自身损失包括：车损185430元，公估费5713元，施救费5000元，赔付田地损失5000元，共计201143元。对原告王洋的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于判决生效后五日内给付原告王洋保险理赔款201143元。二、驳回原告王洋其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元,由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担2159元，由原告王洋负担37元。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，涉案车辆在上诉人处投保了不计免赔机动车损失保险，第三者责任保险，事故发生在保险期内，上诉人应当按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。被上诉人在一审法院提交了评估机构出具的评估结论,上诉人虽对该评估结论不认可，但其在一审未能提出充分证据证实评估机构在评估过程中存在违法情形，且被上诉人提交了维修发票及明细、付款证明予以佐证，一审法院确认车损185430元并无不当。公估费、施救费系被上诉人在事故发生后，为确定事故损失的具体数额及减少损失的发生，所支付的必要的合理的费用，且其提交了相应的发票予以证实，一审法院对其予以支持并无不妥。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，…”之规定，上诉人主张不承担诉讼费用依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4317元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 徐福志 书 记 员 李 岩