江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终2959号上诉人（原审被告）：刘公明，男，1955年2月25日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：吴俊山，男，1957年7月12日生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）：盐城市爱家家具制造有限公司,住所地在江苏省射阳县合德镇人民路**华达综合楼**。法定代表人：王素梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。上诉人刘公明因与被上诉人盐城市爱家家具制造有限公司（以下简称盐城爱家公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初5982号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘公民上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审认定上诉人是涉案合同相对方是错误的。被上诉人没有提供任何证据证明将涉案产品交付给上诉人，且被上诉人自己认可定货单中本单合计栏“27000元”系在上诉人签字后添加；2、上诉人是作为介绍人在定货单中签字，定货单中注明“本产品为个性定制类产品，下单时请即付清全款”，在莱姆公司没有付清涉案产品全款前涉案合同是不生效的。一审已查明上述事实，但仍判决上诉人承担全责，属恶意歪曲法律；3、被上诉人提交的微信记录显示，涉案产品金额为15000元，一审也查明“27000元”是上诉人签字后被上诉人恶意添加，竟然判决上诉人承担27000元的责任，完全是枉法裁判。请求二审查明事实，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。盐城爱家公司对刘公明的上诉辩称：1、关于上诉人是否为合同相对方的问题。本案定作合同是上诉人与被上诉人签订的，其还在被上诉人的制作图纸上对产品的尺寸进行签字确认；并在微信聊天中与被上诉人法定代表人联系，要求到被上诉人法定代表人来厂量酒柜、鞋柜的尺寸；定货单客户姓名是刘某，客户地址是，现定制产品已按照合同要求安装在的厂里，被上诉人是根据上诉人的要求安装在该处，目前有产品安装后的现场图片。另外被上诉人在催要还款时，上诉人没有陈述未收到货，根据合同相对性，上诉人是本案合同相对方。2、关于27000元定制价格问题。上诉人在被上诉人处先下单定作厨房橱柜、卫生间隔断，后下单定作员工鞋柜、酒柜，并签名确认制作图纸。本案的27000元定作价款也是双方谈好的，根据被上诉人提交微信截图证明，其中2017年5月18日的微信显示厨房及卫生间隔断价格是17630元，员工鞋柜、酒柜10400元，两项合计28030元，经上诉人还价后确定价格是27000元，也是符合交易习惯的。综上，请求驳回上诉。盐城爱家公司向一审法院起诉请求：判令刘公明支付定制款价27000元，并承担自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；诉讼费由刘公明承担。一审法院认定的事实：2017年5月，刘公明与盐城爱家公司签订定制家居定货单1份，主要内容为“客户姓名刘某，客户地址红旗东路7#，客户电话138××******，台面不锈钢，柜体颗粒板，柜类部分位置卫生间隔断”等内容，并签字确认门板调整为苏香桐平板。后刘公明在盐城爱家公司制作的酒柜制作图纸、厨房制作图纸、员工鞋柜制作图纸上分别签名确认。盐城爱家公司的法定代表人王素梅自2017年5月13日起在微信上向刘公明发送定制家具相关的图片及内容，刘公明于2017年5月21日微信回复“老板娘：请你在到我厂来一下，量个尺寸、洒柜、鞋柜”。一审审理过程中，盐城爱家公司陈述该份定货单中本单合计栏“27000元”系在刘公明签字后添加。刘公明在庭审陈述“……本来莱姆公司也是想给钱给原告的，莱姆公司要求本案的原告出具税票，由于本案原告未及时出具税票……”。一审法院认为：1、关于案涉定作合同相对方的认定。刘公明辩称其系代莱姆公司向盐城爱家公司定作橱柜等家具，但其未提交证据证明该事实，且根据盐城爱家公司提交的有刘公明签字的定货单及制作图，以及刘公明与盐城爱家公司的法定代表人关于定作事宜微信联系的事实，可以认定合同的相对方是刘公明。2、关于定作价款的认定。定货单中的27000元虽系盐城爱家公司后添加，但刘公明作为完全民事行为能力人，其在留有空白内容的订货单上签名，对此后果应当自行承担责任，且刘公明在签名订货单制作图上所列物品的价格与27000元也相当，故盐城爱家公司依据订货单主张27000元价款，应予支持。盐城爱家公司主张自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，一审判决：刘公明于判决发生法律效力之日起十日内，向盐城市爱家家具制造有限公司支付价款27000元，并自2019年10月8日起至实际给付之日止，以27000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付利息。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由刘公明负担。本案二审查明的事实与一审查明的无异，对一审查明的事实本院予以确认。二审另查明：被上诉人盐城爱家公司法定代表人王素梅于2017年、2018年间多次向上诉人刘公明索要涉案货款，其中2018年8月27日、11月20日、12月16日将其个人卡号、开户行及汇款金额通过微信发送给上诉人刘公明，注明：持卡人王素梅，621799300276827329邮政储蓄卡，15000元。本案二审争议问题：上诉人刘公明是否为涉案定制合同的相对方，是否应向被上诉人支付合同价款以及支付的价款数额如何认定。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，被上诉人提供的定制家居定货单中注明的客户姓名为“刘某”即刘公明，该定制单还详细列明了客户地址、客户电话、签单时间、定作家居的名称、用材要求等相关事宜，上诉人刘公明事实上也在该定制单客户签名处签字确认，并且在定制单中签名后上诉人还对所定制家居的板材、尺寸、颜色、布局等进行再一次签字确认，故应认定上诉人即为涉案定制合同的定作人。刘公明上诉认为其仅是介绍人，与查明的事实不符，本院对此不予采信。另定制单中虽有“本产品为个性定制类商品，下单时请即付清全款”的表述，但在家居销售行业中，在未付清款项的情况下承揽方即进行制作符合行业交易习惯，且被上诉人法定代表人与上诉人是熟人关系，在未收到款项的情况下即进行制作也符合人之常情。合同签订后，被上诉人已按定制单中的约定将涉案家居安装在红旗西路7号，故应认定被上诉人已完成了作为制作人的合同义务，上诉人亦应按约向被上诉人支付货款。关于货款数额，虽然定制单中注明价款合计为27000元，但被上诉人一、二审中均明确表述该数额为被上诉人事后擅自添加，故该数额仅是被上诉人单方面意思表示，不能作为认定本案价款的依据。但被上诉人法定代表人王素梅于2018年间三次通过微信发送的方式要求上诉人支付价款15000元，上诉人在收到该微信内容后对该数额并未提出异议，且上诉人事实上也未提供任何证据否定该数额的真实性，故本院认定涉案家居的货款数额为15000元。一审以被上诉人单方填写的数额作为认定本案货款的依据，属于认定事实错误，本院对此予以纠正。综上，刘公明的上诉理由部分成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初5982号民事判决；二、刘公明于本判决发生法律效力之日起十日内，向盐城市爱家家具制造有限公司支付价款15000元，并自2019年10月8日起至实际给付之日止，以15000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付利息。三、驳回盐城市爱家家具制造有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费476元，由盐城市爱家家具制造有限公司负担211元，刘公明负担265元；二审案件受理费475元，盐城市爱家家具制造有限公司负担210元，刘公明负担265元。本判决为终审判决。审判长 林 毅审判员 陈素娟审判员 胥 霞二〇二〇年十月二十九日书记员 王凌林