湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终2763号上诉人（原审原告）：韩绪战，男，1960年5月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，个体户，住永州市零陵区。上诉人（原审原告）：杜勇，男，1974年9月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。上诉人（原审原告）：龙秀凤，女，1971年3月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。上诉人（原审原告）：周年华，男，1964年4月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。上诉人（原审原告）：卿洪明，男，1970年10月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。上诉人（原审原告）：屈建平，女，1967年6月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。上诉人（原审原告）：周淑萍，女，1970年8月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。上诉人（原审原告）：刘中明，男，1969年7月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，自由职业，住永州市零陵区。上诉人（原审原告）：彭**波，男，1964年10月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，公务员，住永州市零陵区。九上诉人共同委托诉讼代理人：黄明杨（特别授权），湖南湘永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋剑辉（曾用名蒋建辉），男，1974年4月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，深圳务工，住湖南省永州市零陵区。原审第三人：肖爱玲，女，1967年5月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区南津渡办事处百万庄社区春牛坪**。原审第三人：何祖智，男，1989年6月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，，住湖南省永州市零陵区原审第三人：谢永林，男，1976年2月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，，住湖南省永州市零陵区原审第三人：胡缘君，女，1973年12月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，，住湖南省永州市零陵区上诉人韩绪战、杜勇、龙秀凤、周年华、卿洪明、屈建平、周淑萍、刘中明、彭**波与被上诉人蒋剑辉、原审第三人肖爱玲、何祖智、谢永林、胡缘君物权确认纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○二○年八月五日作出的（2020）湘1102民初1175号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩绪战、杜勇、龙秀凤、周年华、卿洪明、屈建平、周淑萍、刘中明、彭**波上诉称：因蒋剑辉与何春农私下签订转让协议，未向公司报告，公司并不知情，故在公司办理土地竞拍登记手续时错误地将被上诉人蒋剑辉的名字报土地权属登记部门，以致土地权属登记部门错误登记。因此，起诉土地权属登记部门登记程序违法明显不当的理由根本不能成立。因蒋剑辉未向公司报告，故具有明显过错，且其没有参与竞拍，没有承担分文土地出让费用，可视为明确放弃了一切权利，也从来没有主张过权利，故根本不是真正的土地使用权人，请求二审法院依法确认蒋剑辉不是真正的土地使用权人并要求其协助办证。综上所述，请求二审法院依法撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初1175号民事裁定，裁定湖南省永州市零陵区人民法院对案件继续进行实体审理并作出判决。被上诉人蒋剑辉未予书面答辩。韩绪战、杜勇、龙秀凤、周年华、卿洪明、屈建平、周淑萍、刘中明、彭**波向一审法院起诉称：1、依法判决确认被告对登记在韩绪战、屈建平、龙秀凤、谢永林、何春龙、周年华、周淑萍、杜勇、卿洪明、肖爱玲、胡缘君、刘中明、彭**波、被告蒋剑辉（曾用名蒋建辉）十四人名下的，位于零陵区神仙岭路，土地使用权证号为零国用（2007）第064960号，使用面积为836.64平方米的土地没有使用权；2、依法判令被告协助原告办理登记在韩绪战、屈建平、龙秀凤、谢永林、何春龙、周年华、周淑萍、杜勇、卿洪明、肖爱玲、胡缘君、刘中明、彭**波、被告蒋剑辉（曾用名蒋建辉）十四人名下的，位于零陵区神仙岭路，土地使用权证号为零国用（2007）第064960号，使用面积为836.64平方米的土地的不动产总证和分证；3、依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系原永州市零陵区。上世纪九十年代，为照顾单身的被告，公司在五交化公司神仙岭仓库宿舍区分给了被告一间房子给被告临时居住（该间房权属为公司所有，被告只有临时居住权）。在2000年以前，被告经与另一住户何春龙（已故）协商，以700元的价格将临时居住权转让给了何春龙。自转让后，被告没有到过该房，该房一直由何春龙居住使用。2005年时，由于该房已为危房，便由韩绪战、彭**波、龙秀凤、屈建平、何春龙、胡缘君、肖爱玲（与胡缘君合分一间，她已将临时居住权转让给了胡缘君，肖爱玲没有缴纳分文土地转让性费用）、周年华、卿洪明、周淑平、谢永林、杜勇、刘中明、彭**波等十三人通过拍卖程序取得了该危房及周边空地的土地使用权，并出资缴纳了土地出让金，将原为国有划拨地的土地使用权转性登记为上列十三户和被告名下。因被告早已和何春龙达成了转让协议，早以700元的价格将临时居住权转让给了何春龙。转让后至拆迁前、新房建成后，被告没有参与过任何的购地建房事项，也没缴纳分文土地出让金。为了操作方便，当时的公司领导没有将被告的名字变更登记为何春龙的名字，而是沿用了被告的名义。取得土地使用权后，经协商，联建户们通过集资建房，于2007年底将新房建成。何春龙分得了其中的两套住房（一套何春龙自己名下，另还有一套在被告名下）。自新房建成后，直至2019年申请办证时，被告从没有向任何人主张过任何权利，因联建户们之前经济困难，将办理产权证的事宜拖延至今。去年，联建户们通过共同出资，已将应该缴纳的税、费全部缴齐。依照办证程序，需要原土地使用权证上登记的十四人全部去不动产登记中心签字才能办理不动产总证和不动产权分证。故需要被告前去协助办理。然被告却说房子是他的，是何春龙霸占了他的房子，不愿意协助办理，致使所有住户的不动产权证办不出来。为维护原告合法权益，请法院判如所请。一审法院认为：原告自认被告蒋建辉未参与申请危房改建、没有参与办理危房改建事务，没有承担相关费用，但是未经被告蒋建辉同意仍到土地部门将其登记为共有土地使用权人，擅自设定被告的权利，现在又请求确认被告蒋建辉不享有涉案土地使用权，并协助办理涉案土地的不动产总证和分证手续，其实际上增加了被告蒋建辉的义务，前后两项诉请互相矛盾。既然未经被告蒋建辉同意或授权擅自到土地部门将被告蒋建辉登记为涉案土地使用权的共有人，其土地权属登记程序违法或明显不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定行政行为违反法定程序或明显不当的，可以请求判决撤销或部分撤销原行政行为并判决重新作出行政行为，故原告可以依据该规定请求登记机关撤销原土地权属登记并重新作出行政行为。很明显，本案属于行政机关行政权力的行使或行政诉讼范畴，不属于民事诉讼范畴。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告韩绪战、杜勇、龙秀凤、周年华、卿洪明、屈建平、周淑萍、刘中明、彭**波的起诉。本院经审理认为：上诉人韩绪战、杜勇、龙秀凤、周年华、卿洪明、屈建平、周淑萍、刘中明、彭**波以“在不知被上诉人蒋剑辉已于何春龙私下协商并达成将居住权转让给佑春龙而将其错误的向土地部门申报登记蒋剑辉为共有土地使用权人”为由，提出“确认被上诉人蒋剑辉不享有涉案土地使用权，并协助办理涉案土地的不动产总证和分证手续”的诉讼请求，该诉讼请求系对行政机关具体行政行为不服提起的诉讼,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人应依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以请求法院判决撤销或部分撤销原行政行为并判决重新作出行政行为。故上诉人提出的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 唐 英二〇二〇年十月十四日法官助理李秋香书记员张芷阳