江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2349号上诉人（原审被告）：周圣杰（原名周晓文），男，1980年10月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人（原审被告）：李建建，女，1983年10月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。两上诉人共同委托诉讼代理人：李强，江苏盈喆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港绿城物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区，统一社会信用代码913207077938217809。法定代表人：杨晓梅，经理。委托诉讼代理人：于瑞才，该公司员工。委托诉讼代理人：赵利，江苏传扬律师事务所律师。上诉人周圣杰、李建建因与被上诉人连云港绿城物业管理有限公司（以下简称绿城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周圣杰、李建建上诉请求：1、撤销一审判决，改判或者发回重审。2、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、一审认定的物业服务费及利息错误。1、按照相关规定，被上诉人主张收取物业费，应将费用构成、明细等告知上诉人；2、被上诉人没有提供完整的物业服务；3、即使上诉人承担物业费用，但双方对于缴纳时间及利息没有约定，且被上诉人未告知上诉人物业费明细，故一审判决认定利息错误。二、一审认定的公共水电费及利息错误。1、被上诉人没有将公共水电费的明细告知上诉人，且公共水电费应以实际产生为准，实际产生后由业主支付，但一审中被上诉人未就公共水电费部分提交材料，一审法院经行认定错误；2、一审判决第一项认定物业费和公共水电费共计5384元；判决第二项认定代为支付电费物业费及公共水电费22745元，存在重复认定计算；3、被上诉人未将产生的公共水电费公示，故一审判决认定公共水电费所产生的利息错误。三、一审判决上诉人向被上诉人支付电费无事实和法律依据。1、被上诉人主张的电费系涉案小区开发商使用的临时用电所产生，使用时未告知上诉人，临时用电不具有稳定、永久性，且根据相关规定，临时用电用户不得向外转用电，也不得转让给其他用户使用，即临时用电不得“转卖”，本案开发商在住宅小区使用临时电源违反法律、法规规定，因其违法行为产生额外费用不应得到支持，故无论是被上诉人还是涉案小区开发商向上诉人主张临时用电产生的电费均不应得到支持；2、一审中，被上诉人提交了部分向供电部门缴纳电费的票据，但缴费的主体并不是被上诉人，而是涉案开发公司。如存在被上诉人就临时用电所产生的费用代为缴纳的情形，其应向房产开发公司主张，而不是上诉人。3、被上诉人主张的用电量及费用没有依据。计量用电量的电表系被上诉人单方安装，没有经过第三方认定，且在安装时没有通知上诉人。被上诉人在一审中提交的电表所载明的数字欲证明用情况，但电表的安装及拆除均是其单方行为，无法证明电表计量准确、电表所载数字是否是上诉人使用产生。不排除电表在使用过程中及拆除后存在人为变更的可能性。本案是物业服务合同纠纷，被上诉人所主张的临时用电不属于物业服务的内容，是另一种法律关系。被上诉人绿城物业公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，物业费是上诉人和被上诉人双方在上诉人入住涉案小区时，双方协商并签字确认的，符合双方约定和法律规定。包括涉案的公共水电费等，也是在入住的时候双方协商确认的事实，且被上诉人主张的公共水电费100元每年，低于上诉人每年应当承担的实际水电费，关于上诉人认为支付电费没有事实和法律依据，我方认为上诉人的临时用电是双方在入住时进行确认的，且对用电量也进行了确认，代缴水电费是被上诉人的服务内容，上诉人的临时用电费都是有被上诉人交纳，该款项上诉人应当返还给被上诉人。综上，请求二审驳回上诉。绿城物业公司向一审法院起诉请求：1、请求判令周圣杰、李建建支付拖欠的物业管理服务费、公共水电费5384元、利息944元及诉后利息（按年利率6%计算至给付之日止）；2、判令周圣杰、李建建给付临时用电费18473.40元、利息4272元及诉后利息（按年利率6%计算至给付之日止）；本案诉讼费用由周圣杰、李建建承担。一审法院经审理查明，周圣杰、李建建系夫妻关系。2009年12月28日，周圣杰、李建建与连云港赣榆中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）签订商品房买卖合同，由周圣杰、李建建购买中泰公司开发的位于赣榆区商品房，2010年9月1日周圣杰、李建建签订房屋交接单、业主公约、装修管理协议、入住通知函后即入住至今，但周圣杰、李建建仅缴纳2012年之前的物业费及公共水电费，自2012年1月至2019年7月期间，共计欠物业费、公用水电费5384元。因包括周圣杰、李建建在内的泰润城小区内部分业主一直用的是临时用电，自2019年1月开始才陆续更换电表改为正式用电，周圣杰、李建建仅缴纳2011年8月22日前的住户临时用电费用'418.50元，自2011年8月22日至2019年1月10日更换正式用电电表期间，周圣杰、李建建共计欠临时用电费18473.40元（按0.45元/度计算），上述电费已由绿城物业公司按规定时间向供电公司缴纳。绿城物业公司多次要求周圣杰、李建建支付所欠物业费及代为缴纳的住户用电费用，但周圣杰、李建建以种种理由一直没有缴纳。一审法院认为，周圣杰、李建建自2010年9月1日入住泰润城小区第A12幢3单元402室后，绿城物业公司作为该小区的物业服务管理单位，为包括周圣杰、李建建在内的业主提供物业服务，作为业主的周圣杰、李建建应按相关规定缴纳物业服务费，但周圣杰、李建建仅缴纳了2012年之前的物业费用，自2012年1月至2019年7月共计欠绿城物业公司物业费、公用水电费共计5384元，周圣杰、李建建应当支付，并支付欠款期间的利息944元（按年分段计算，详见计算明细表）及其诉后利息。周圣杰、李建建入住泰润城小区第A12幢3单元402室后，仅缴纳了2011年8月22日之前的住户用电费用，自此之后至2019年8月23日，周圣杰、李建建共计应支付住户用电费用18473.40元（按0.45元/度计算，详见分段计算明细表），该费用已由绿城物业公司按规定时间分次向供电公司代为缴纳，周圣杰、李建建应当支付绿城物业公司代为垫付的电费，并支付相应的利息4272元（按绿城物业公司代为缴纳的时间分段计算利息，详见计算明细表）及其诉后利息。综上，对绿城物业公司的诉讼请求，一审法院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决：一、周圣杰、李建建应于判决生效之日起十曰内给付绿城物业公司物业费及公共水电费共计5384元及其利息944元共计6328元及其诉后利息（自2019年9月19日，按本金5384元，年利率6%计算至给付之日止）。二、周圣杰、李建建应于判决生效之日起十曰内给付绿城物业公司代为支付的电费物业费及公共水电费共计18473.40元及其利息4272元共计22745.40元及其诉后利息（自2019年9月19日，按本金18473.40元，年利率6%计算至给付之日止）。案件受理费527元，由周圣杰、李建建承担（绿城物业公司已缴纳，周圣杰、李建建应于判决生效之日起十日内给付绿城物业公司）。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1、上诉人是否应向被上诉人支付物业费。2、临时用电费是否应由上诉人承担。3、电费是否存在重复计算。关于争议焦点1，上诉人是否应向被上诉人支付物业费。本院认为，上诉人周圣杰、李建建自2010年9月1日入住泰润城小区第A12幢3单元402室后，被上诉人绿城物业公司作为该小区的物业服务管理单位，为包括周圣杰、李建建在内的业主提供物业服务，作为业主的周圣杰、李建建应按相关规定缴纳物业服务费。但周圣杰、李建建仅缴纳了2012年之前的物业费用，自2012年1月至2019年7月期间的物业费等没有缴纳。至于上诉人称其不清楚所缴纳费用构成、明细等。一审中被上诉人提供了其在小区设立的宣传公示栏，将服务项目内容、收纳项目标准物业费用后公开、代收缴费用等情况进行了公开。关于争议焦点2，临时用电表计量的电费是否应由上诉人承担。上诉人房屋中已安装单独临时用电表，在房屋交接单上载明仪表原始度数为0，且上诉人入住后也交纳了一年的用年费用，后小区电增容后重新安装了新表，临时用电表中计量的电费供电部门是要收取电费的，虽然电压可能不稳，但是上诉人实际使用了电量，上诉人应当承担临时用电表中的电费。关于争议焦点3，电费是否存在重复计算。一审本院认为部分对费用已作出表述，但一审判决第二项表述不当，应改为“周圣杰、李建建应于判决生效之日起十曰内给付绿城物业公司代为支付的临时用电费18473.40元及其利息4272元共计22745.40元及其诉后利息”，不存在与一审判决第一项中公共水电费的重负计算。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初3096号民事判决第一项；二、变更连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初3096号民事判决第二项为“周圣杰、李建建应于判决生效之日起十曰内给付绿城物业公司代为支付的临时用电费18473.40元及其利息4272元共计22745.40元及其诉后利息”（自2019年9月19日，按本金18473.40元，年利率6%计算至给付之日止）。二审案件受理费527元，由上诉人周圣杰、李建建负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 晨审 判 员  王学明审 判 员  张淑媛二〇二〇年十月十五日法官助理  孙潘红书 记 员  武 圣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。