北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终8861号上诉人（原审原告）：张昆，男，1980年10月15日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙娜娜，北京市京兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁士俭，男，1961年3月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。上诉人张昆因与被上诉人梁士俭土地租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初1931号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。张昆上诉请求：1.请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2.请求依法改判梁士俭向张昆返还租金1650000元以及利息损失(利息损失以1650000元为基数，按照银行同期贷款年利率4.35%计算，自梁士俭收到租金之日起至实际全部返还之日止，暂计113660.14元)；3.请求依法改判梁士俭向张昆支付因建设改造承租土地的损失836723元；4.本案一审诉讼费、二审诉讼费由梁士俭承担。事实和理由：1.张昆系涉案租赁场地的承租人，原告主体适格。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，尽管张昆与梁士俭未签订书面的租赁合同，但是张昆已经实际履行主要的合同义务，包括但不限于支付租金、进行必要的场地建设活动等且对方也已经接受，未对租金支付以及场地建设等事宜提出任何异议。因此，张昆与梁士俭之间存在事实上的土地租赁合同关系。即使梁士俭与宋德山签订了《租赁合同》，也不能否认梁士俭与张昆之间事实上的土地租赁合同关系。而一审法院认定张昆提交的证据不足以证明其与梁士俭之间存在合同关系，不是适格的原告主体，显然认定事实错误。2.步相治、步梅香向梁士俭转账系接受张昆的委托支付给梁士俭的租金的事实。梁士俭称转账的交易明细均系宋德山向其支付的租金,与事实不符：步相治、步梅香本人仅认可该转账系接受张昆的委托向梁士俭支付租金。而梁士俭无任何证据证明其主张。另,步相治第一次向梁士俭支付第一笔租金的时间为2018年7月31日,而《合作协议》系2018年8月份签订；显然张昆与梁士俭建立土地租赁关系在前,与宋德山签订《合作协议》在后,且《合作协议》并未履行。梁士俭称上述转账系宋德山向其支付的租金,不符合逻辑。而一审法院并未对该事项进行审核和认定,遗漏了重要事项和事实。3.梁士俭无出租权,其存在严重的过错的事实。涉案租赁地块的使用权人为北京市新安教育矫治所,且地块性质为农业用地。但是梁士俭擅自出租该地块,系无权处分,且未经权利人追认,因此,张昆与梁士俭之间的土地租赁合同无效,梁士俭存在严重的过错。而一审法院未对该事项进行审核和认定,遗漏了重要事项和事实。4.一审法院违反法定程序。张昆在法定期限内向一审法院提交了证人出庭申请书,但是一审法院并未通知证人出庭,也未向证人核实任何信息,程序上存在明显的错误。梁士俭辩称，同意一审裁定，不同意张昆的上诉请求。双方既没有书面的租赁合同也没有口头协议，不存在租赁法律关系。我也没有收到过张昆的钱款。张昆向一审法院起诉请求：1.判令张昆承租梁士俭土地的租赁合同无效；2.判令梁士俭向张昆返还租金1650000元并支付自梁士俭收到租金之日起至实际返还之日止，按银行同期贷款年利率4.35%计算所产生的利息损失，暂计至2019年10月31日应付利息为85223.75元；3.判令梁士俭支付张昆因建设改造承租土地的损失836723元；4.本案诉讼费用由梁士俭承担。一审法院认定事实：2018年7月15日，梁士俭作为出租方（甲方）与案外人宋德山作为承租方（乙方）签订《租赁合同》一份，载明：一、租赁标地（甲方将位于新安教育矫治所西X-3），场地占地合计37.57亩，租赁给乙方自用为钢材销售停车放货建材；二、土地租赁经营期限为3年，自2018年7月15日至2021年7月14日止，合同期满自动终止；三、租赁费及缴纳方式，租赁费为5万元/亩/年，一次性缴清费用共计187.8万元，乙方须缴纳保证金2万元。此外，该合同还就双方的权利义务进行了约定。2018年8月1日，梁士俭与宋德山再次就X-1面积为5亩的场地签订《租赁合同》，该合同就土地租赁经营期限（3年，自2018年8月4日至2021年8月3日止，合同期满自动终止）、租赁费（6万元/亩/年）、缴纳方式（一次性缴清费用共计30万元，乙方须缴纳保证金2万元）以及双方的权利义务进行了约定。2018年8月，步相治、张昆、宋德山签订《合作协议》，载明：“一、合作项目四十二亩地（用途物流）二、股东及股权分配1、步相治占股权37.5%41062219780816303X2、张昆占股权37.5%1102241980101526193、宋德山占股权25%41232219812294250三、责任及义务1、步相治，负责全面布局人员调配市场运作，资金出50%；2、张昆，负责步相治布局到的任何地方的管理，资金出50%并出任公司法人（共同公司）；3、宋德山，负责步相治布局到的任何地方的管理及外围应酬，资金出0%，并出任公司法人（共同公司）四、兄弟同心共利断金1、一切以大局出发，以大利忘小利，禁止一切利益入自己腰包，明明白白不怕查账。2、步相治为经理张昆和宋德山为副经理管理公司所有经理。3、任何人不作为不前进，不把公司大家利益放前面，记过开会拿走股权壹年收益退出。五、投资有风险1、任何赚钱的生意都可能赔钱，所有兄弟们要无怨无悔，才可能死而后生，如果不能做到无怨无悔，有点困难就各奔东西了，坚持才能走到最后。2、万一投资失败吧，我们兄弟不能互相指责。3、赚钱了按比例分红，分红前假如账有伍拾万元去投资伍拾万的买卖时，我们比例可以重新洗牌，或者谁不以不参加，自由选择。”步相治、张昆、宋德山三人在该《合作协议》尾部的合作人处签名并加按手印。一审庭审中，张昆向法庭提交客户名称为步相治的中国建设银行个人账户支出交易明细（2018年7月31日跨行转出30万元、2018年8月20日跨行转出40万元、2018年8月21日跨行转出30200元、2018年9月30日跨行转出15万元）、户名为步梅香的中国农业银行银行卡交易明细清单（2018年8月1日转支50万元、2018年11月25日转支10万元、2019年1月20日转支10万元）以及步相治、步梅香出具的情况说明，以证明其于2018年7月31日至2019年1月20日向梁士俭支付165万元租金，双方存在租赁关系；其向法庭提交自己制作的承租土地建设费用明细、情况说明及付款记录，以证明为改建涉案土地花费的工程款人民币836723元。针对张昆提交的银行交易明细的真实性，梁士俭予以认可，但认为与本案无关，主张交易明细上涉及的转账均系宋德山向其支付的租金；针对其他证据的真实性、关联性、合法性，梁士俭均不予认可。梁士俭向法庭提交其与宋德山签订的两份《租赁合同》，以证明就涉案土地其与宋德山之间存在租赁关系；其向法庭提交步相治、张昆、宋德山的《合作协议》，以证明宋德山、张昆、步相治三人之间内部的纠纷与梁士俭无关。针对梁士俭提交的两份《租赁合同》，张昆表示合同上的租赁标地确实是涉案租赁地块，但合同上37.57亩场地的租赁时间（自2018年7月15日至2021年7月14日止）与其2018年8月1日起租时间不一致，因其不是合同的当事人，故两份租赁合同的真实性无法确认。针对梁士俭提交的《合作协议》，张昆认可其真实性，但认为协议虽然签订了但并未实际履行，故对关联性及证明目的不认可。一审法院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张昆主张其系涉案租赁场地的承租人，与梁士俭之间就涉案场地有口头的租赁合同，但对此梁士俭不予认可，并向法庭提交其与宋德山之间就涉案场地的两份书面租赁合同。经法庭与宋德山进行电话核实，宋德山亦认可其与梁士俭之间签订租赁合同的真实性。因合同具有相对性，只对合同当事人发生效力。本案中，涉案场地的租赁合同系宋德山与梁士俭之间签订，现张昆提交的证据不足以证明其与梁士俭之间存在合同关系，故其作为本案原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回张昆的起诉。本院二审期间，张昆提交了其给步梅香夫妇的转账明细、光盘。证明目的：1.2018年7月30日，张昆开始承租梁士俭的涉案土地；2.张昆已陆续向梁士俭支付租金共计165万元；3.张昆在土地交付之后为土地硬化以及建设共计支出费用836723元。张昆提交了梁士俭一审提交的2018年7月15日租赁合同、梁士俭诉前交给张昆的2018年7月15日租赁合同。证明目的：梁士俭在一审庭审中提交的该合同文本，与其发生争议之后，出示给张昆的合同文本完全不一致。由此证明，梁士俭与宋德山恶意串通、随意制作合同、张昆与梁士俭之间存在实际合同关系。梁士俭对以上证据的证明目的不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋德山与梁士俭之间就涉案场地签订了《租赁合同》，双方存在租赁关系。张昆称步相治、步梅香受其委托向梁士俭支付租金，主张其与梁士俭之间存在事实上的土地租赁合同关系，但梁士俭对此不予认可。综合张昆提交的现有证据不足以证明其主张，张昆与梁士俭之间不存在口头上或书面上或事实上的法律关系。张昆称是本案适格原告，缺乏事实和法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上，张昆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  李 琴审判员  卫 华二〇二〇年十月三十日书记员  王 彪