河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终3906号上诉人（原审原告）：邢维英，女，汉族，1975年3月21日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：赵华，郸城县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市川汇区中州路**。统一社会信用代码：914116008754120838.负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：白久灵，该公司员工。原审被告：周口市远大集团顺通货运有限公司，，住所地河南省周口市川汇区建设路**蓝岳法定代表人：黄翠英。上诉人邢维英因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）、原审被告周口市远大集团顺通货运有限公司（以下简称远大顺通公司）保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初4713号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢维英及其委托诉讼代理人赵华、被上诉人人民财险周口公司的委托诉讼代理人白久灵到庭参加诉讼。原审被告远大顺通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。邢维英上诉请求：撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初4713号民事判决书，改判人民财险周口公司赔付王海峰死亡赔偿金5万元并承担诉讼费用。事实和理由：1.本案交通事故发生后，保险公司已经接到报案，并且进入了理赔程序。一审起诉后，保险公司在一审法院调解时，向上诉人出具的一份《机动车保险报案记录（代抄单）》中显示：保险公司在本案交通事故发生后，接到了报案，并且由“自赔转为通赔”，进入了理赔程序，保险公司对此证据无异议。2.保险公司对此案的理赔迄今没有终结。2020年9月7日晚，王淑娟给保险公司客服95××8打电话询问本案的情况，客服的回答是：“当时的报案电话是177尾号2299”、“现在案件显示的是还没有赔付的”，王淑娟进一步询问：“那咱们这个案件现在是没终结，这个理赔也是没终结的，是吗？”客服回答说：“是的，具体情况我们会给您反馈到理赔中心，让理赔中心给您核实，他们会给您回电话的，女士”。根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条规定本案诉讼时效存在中断的情形。综上，保险公司在本案交通事故发生后，接到了报案，并且进入了理赔程序，说明权利人不但向义务人提出履行请求，保险公司作为义务人也同意履行义务。只是迄今既没有理赔，也没有对理赔等有关程序终结。所以本案的诉讼时效在本案起诉前属于中断状态，本案没有超过诉讼时效的保护期间。人民财险周口公司辩称：1.邢维英的上诉理由不能成立。该事故发生在2017年6月14日，2017年7月2日由郑州市公安局交通警察支队第三大队出具事故认定书，邢维英一直未向人民财险周口公司索赔，直到2020年7月15日诉讼至一审法院。《中华人民共和国保险法》第二十六条规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为两年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”。本案已超法定诉讼时效，邢维英丧失胜诉权，应驳回其上诉，维持一审判决。2.邢维英上诉状中提到的拨打人民财险周口公司客服电话，客服回答没有理赔，客服人员只是对询问的问题进行回复，不能作为该案件诉讼时效中断的依据。邢维英向一审法院起诉请求：依法判令被告赔付王海峰驾驶人死亡赔偿金5万元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：邢维英和王海峰系夫妻关系，豫Ｐ×××**货车实际车主为邢维英，挂靠在远大顺通公司名下，该车在人民财险周口公司投保有交强险和商业险，车上人员责任险每人5万元，保险期间为2017年5月10日至2018年5月9日。另查明，2017年6月14日01时30分，在河南省××四环张李垌桥处，王海峰驾驶豫Ｐ×××**货车和同向行驶的蔺明朝驾驶的豫Ｃ×××**号重型半挂牵引车追尾相撞，王海峰当场死亡，2017年7月2日郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，王海峰承担事故的主要责任。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第二十六条规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”本案中，邢维英于2017年7月2日接到郑州市公安局交通警察支队第三大队作出的道路交通事故认定书之日起，邢维英已经知道了交通事故的发生，其向保险公司主张权利的诉讼时效为二年，邢维英于2020年7月15日提起民事诉讼，已经超过两年的诉讼时效，邢维英丧失了胜诉权。邢维英主张的因为两个公司互相推诿，不交付保险单，导致邢维英无法起诉的理由，因为邢维英未提交充分的证据，本案是保险合同纠纷，没有法定的事由，不能引起诉讼时效的中断、中止的情形，邢维英于2020年7月15日才提起民事诉讼，显然已经超过了法定的诉讼时效，邢维英丧失了本案的胜诉权，人民法院不予保护。依照《中华人民共和国保险法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回原告邢维英的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告邢维英承担。二审中，邢维英围绕其上诉请求，提交一审判决后邢维英的女儿拨打人民财险周口公司客服电话的通话录音一份，证明录音里边显示就是上诉状所写的那样，客服回答是这个案件接到报案了，进入了赔偿程序，但是到现在赔偿这个程序还没有终结，也没有赔付。人民财险周口公司经质证认为，邢维英拨打客服电话，时间是2020年9月7日19点32分至19点36分，该时间段已超法定的诉讼时效，客服人员仅对案件没有赔付的情况进行了描述，证明人民财险周口公司因超过诉讼时效拒绝理赔，对方未提交向人民财险周口公司进行索赔的证据。对于二审双方当事人争议的事实，本院认定如下：邢维英二审提交的其女与中国人民财产保险股份有限公司客服的通话录音，可以显示本案交通事故发生后已向该公司报案，客服人员在询问后对本案事故发生的时间和报案电话首尾号作了确认，同时客服向负责此事故的理赔人员转接时说当时的查勘员电话是空号（因为时间不短了）。本院另查明，一审期间邢维英提交了案涉机动车报案记录（代抄单），处理经过一栏开始部分显示“2017-06-1519:02:34转调度”，最后部分显示“2017-06-2218:47:5903948228009承司来电反馈，要求尽快立案，已联系张晓东158××××****尽快处理”。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是：邢维英的诉请是否已超了法定的诉讼时效及人民财险周口公司是否应当承担赔付责任。第一，邢维英之夫王海峰在2017年6月14日因交通事故身亡，邢维英二审提交的向9****电话咨询的录音资料新证据可以显示在事故发生后不久，就本案交通事故向中国人民财产保险股份有限公司进行了电话报险的事实。在该录音资料中，中国人民财产保险股份有限公司9****电话客服人员对王海峰驾驶车辆的事故发生时间和报案电话首尾号作了确认，随后与负责此案的理赔人员和查勘员联系未果。结合邢维英一审提交的机动车报案记录（代抄单）处理经过显示的内容，可以认定在事故发生之后不久，王海峰的随车人员即向中国人民财产保险股份有限公司进行报案并在该公司存有记录，代抄单显示处理没有结果。因此本案纠纷的诉讼时效，从向中国人民财产保险股份有限公司电话报案出险时起处于权利人向义务人提出履行请求未果引发的中断状态。邢维英主张本案未超诉讼时效，符合案件事实和法律规定。第二，人民财险周口公司未提供在处理案涉保险报案后处理结果或明确向邢维英拒绝给付保险金的证据，其主张适用两年诉讼时效的规定，没有事实依据。一审已经查明案涉事故车辆实际车主为邢维英，挂靠在远大顺通公司名下，该车在人民财险周口公司投保有交强险和商业险，车上人员责任险（司机）每人5万元，保险期间为2017年5月10日至2018年5月9日。王海峰作为案涉事故车辆的驾驶人员（司机），因交通事故身亡，人民财险周口公司应当依据案涉保险合同向邢维英承担该5万元的保险理赔给付责任。综上所述，邢维英的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初4713号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内向邢维英给付因王海峰死亡产生的车上人员责任险（司机）的保险金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取525元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二〇年十月九日法官助理王永波书记员马俊婷