浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1435号 原告：冯伟香，女，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：徐文军，浙江论剑（常山）律师事务所律师。 被告：郑官华，男，1972年1月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告冯伟香与被告郑官华合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日、10月22日公开开庭进行了审理。原告冯伟香及其委托诉讼代理人徐文军，被告郑官华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯伟香向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还购房定金2万元；2.案件诉讼费用由被告承担；3.审理中，原告增加了要求确认原、被告签订的《房屋买卖合同》解除。事实和理由：2019年7月18日，原告与被告郑官华商量房屋买卖事宜。被告郑官华有两套房屋出售，一套位于谷丰华庭，一套位于中商广场单身公寓，被告带原告看了两套房子。之后原告与被告郑官华签订了《房屋买卖合同》，购买被告所有的位于常山县××街道××小区××幢××单元××室房屋。签订合同后，原告支付购房定金2万元。原告因自己一个人居住，觉得还是单身公寓比较合适，又马上联系被告，被告当时称公寓已出售。2019年7月19日，原告通过中介联系被告，想把合同标的改为单身公寓，被告同意可以加价一万元按58万元卖给原告。2019年7月31日，原告又联系被告，被告在2019年8月1日又带原告看了单身公寓，之后就有事先走了。2019年8月3日，原告再次联系被告修改之前的合同，但被告未回复。之后，原告又多次联系被告修改合同，但被告均以没时间为由未到场。2019年8月13日，被告打电话给原告，称单身公寓不能出售给原告，称以60万元价格将该单身公寓已出售给他人。之后原告多次联系被告，被告同意如原告不愿意购买原先签订合同约定的房屋，其愿意将收取的2万元定金返还给原告，并让原告在2019年9月10日左右联系被告，其将2万元支付给原告。2019年9月11日之后，原告多次联系被告退还定金事宜，但被告均以各种理由推诿，至2019年9月20日被告直接拒绝退还原告定金，目前被告的这两套房屋都已出售给他人。原告认为，原、被告签订《房屋买卖合同》并支付了定金，虽然最终没有购买该房屋，但双方已就解除合同达成了口头协议，被告表示同意退回原告定金，现被告拒不返还定金的行为侵害了原告的合法权益。原告为此诉至法院。 被告郑官华辩称，原、被告之间的《房屋买卖合同》是双方自愿签订，定金2万元也是合同约定的，原告按照合同约定支付定金2万元也是原告自愿的。按照合同约定原告应于2019年8月15日支付首付款20万元，但原告没有支付，原告已经违约。被告一直遵守合同约定，是在原告违约之后才把房子卖给他人。综上，被告不同意返还定金20000元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 本院审查后作为认定事实依据的有下列证据： 1.原告提交的原、被告双方于2019年7月18日签订的《房屋买卖合同》1份。 2.原告提交的2019年7月18日被告出具的收条1份。 原告还提交了2019年7月25日、8月13日通话录音各1份，用以证明原、被告就解除2019年7月18日签订的《房屋买卖合同》达成一致意见，且被告同意退还原告购房定金20000元的事实。经庭审质证，被告对该两份通话录音真实性均无异议，认为录音的内容不能反映双方房屋买卖所有协商过程，被告当时同意返还定金2万元，是因为原告要购买中商公寓，后原告又不同意购买，原告出尔反尔，故要求原告按照合同约定履行，不同意返还购房定金。本院审查后认为，原告提供的上述通话录音，内容客观真实，能够证明被告同意原告不购买坐落于常山县××街道××小区××幢××单元××室房屋并返还原告定金2万元的事实，本院予以确认。 被告提供了2019年9月27日《浙江省二手房买卖合同》、2020年4月18日《房屋买卖合同》各1份，用以证明被告分别于2019年9月27日、2020年4月18日将位于常山县××街道××路××号××广场××幢××单元××室××街道××小区××幢××单元××室房屋出售他人的事实。经庭审质证，原告认为案涉纠纷是双方签订的《房屋买卖合同》是否解除，并非违约之诉，故被告提供的证据与本案无关。本院审查后认为，被告提供的上述证据，能够证明被告所有的位于常山县××街道××路××号××广场××幢××单元××室××街道××小区××幢××单元××室房屋现已出售他人的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月18日，原、被告签订《房屋买卖合同》1份，合同约定：被告将位于常山县××街道××小区××幢××单元××室房屋出售给原告，总房款60万元；于2019年7月18日支付购房定金2万元，同年8月15日前支付购房首付款20万元，剩余房款40万元，按银行放款日为准。合同签订当天，原告支付购房定金2万元。2019年7月25日、8月13日，原、被告就房屋买卖及返还定金再次沟通协商。2020年7月23日，原告以双方就解除房屋买卖合同已达成口头协议，被告也表示同意退还原告定金，现被告拒不返还定金为由诉至法院，诉请如前。 另查明，被告于2019年9月27日、2020年4月18日分别将位于常山县××街道××路××号××广场××幢××单元××室房屋、常山县××街道××小区××幢××单元××室房屋卖给他人。 本院认为，原、被告于2019年7月18日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，关于在合同履行过程中合同解除问题。根据原、被告2019年7月15日、8月13日的通话内容看，被告方表示双方签订的《房屋买卖合同》已达成买卖意向的坐落于常山县××街道××小区××幢××单元××室的房屋同意原告不予购买，且在2019年9月10日左右将2万元购房定金通过微信转给原告。结合本院查明，被告已于2020年4月18日将位于常山县××街道××小区××幢××单元××室已卖给他人，合同约定的目的已无法再继续履行，故原告主张双方于2019年7月18日签订的《房屋买卖合同》已解除的诉讼请求，本院予以准许。关于定金返还的问题。被告辩称在原告同意购买被告所有的坐落于常山县××街道××路××号××广场××幢××单元××室房屋的情况下，被告才同意解除双方于2019年7月18日签订的《房屋买卖合同》，原告已支付的购房定金用于抵作房款；现原告未购买常山县××街道××路××号××广场××幢××单元××室房屋，被告要求原告按照双方于2019年7月18日签订的《房屋买卖合同》履行合同义务，因原告未按合同约定于2019年8月15日前支付首付款20万元，故原告违约，已支付的定金不予返还。本院认为被告上述辩解依据不足，不予采信。理由如下：一、结合庭审中原告提供的原、被告于2019年7月25日、8月13日的通话内容，被告同意原告不购买位于常山县××街道××小区××幢××单元××室房屋，双方就买卖位于常山县××街道××路××号××广场××幢××单元××室房屋有过协商，后未达成买卖合意，本院无法认定原告已支付的定金2万元用于抵作房款的事实；二、结合庭审查明事实，在原、被告就房屋买卖及返还定金沟通协商过程中，被告未提供证据证明被告要求原告按照双方2019年7月18日签订的《房屋买卖合同》约定于2019年8月15日支付首付款，且双方在沟通交流中，被告表示同意原告不购买坐落于常山县××街道××小区××幢××单元××室房屋。本院认为，原、被告签订《房屋买卖合同》之后，原告就买卖常山县××街道××路××号××广场××幢××单元××室房屋与被告有过协商，后双方未能达成一致意见，从诚实信用的角度，本院酌情确定被告返还原告定金17000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、2019年7月18日原告冯伟香与被告郑官华签订的《房屋买卖合同》予以解除； 二、被告郑官华返还原告冯伟香购房定金17000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯伟香负担25元，被告郑官华负担125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴晓林 申请执行的期间为二年二〇二〇年十月二十二日 代书记员 李海根