云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6616号原告：陈昌均，男。委托诉讼代理人：马月、北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘珂廷，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南江东集团建设工程有限公司，住所云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路**。法定代表人:戴玉民，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，女,系被告公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：李康鸣，云大法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：黄德雄，男。原告陈昌均诉被告云南江东集团建设工程有限公司（以下简称“江东公司”）、黄德雄建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭独任审理。原告陈昌均及其委托诉讼代理人马月、刘珂廷，被告江东公司委托诉讼代理人李康鸣、杨燕，被告黄德雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌均向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告向原告支付拖欠的工程劳务费344463.32元，并承担自2020年6月1日起至款项实际付清之日按照全国银行间同业拆借利率计算的利息。暂时计算至2020年7月8日，该项利息暂计为（37天，4.75%）1658元（68天，4.35%）；以上款项暂计346121.32元。2、判令两被告承担本案案件受理费、担保费、保全费等费用。事实和理由：2013年6月，被告江东公司作为总包方承建昆明市北市区的“鑫世界”项目，被告黄德雄为被告江东公司第三工程处处长。后被告将其承包的项目中模板安装及部分零星工程转包给原告。原告承接了工程后便开始施工，并且于2014年6月30日交付给被告。原告多次找被告结算并追讨工程款，但是被告一直未结算也不支付工程款给原告。2020年6月，双方作出结算，被告共计拖欠原告工程款344463.32元，原告多次追要未果。被告黄德雄在该工程已经交付使用的情况下，并未向原告结清工程款。原告为该工程项目己经投入大量人力物力财力，被告迟延支付工程款的行为，使原告的损失不断的扩大，给原告带来严重的经济损失，故原告有以上诉请。被告江东公司辩称：请驳回原告对被告江东公司的全部诉讼请求。1、被告江东公司从未与原告陈昌均签署过任何建设工程承包合同，也没有授权过任何人以江东公司名义对外签署涉案工程的施工承包合同，所以江东公司与原告之间并没有建立法律意义上的任何建设工程施工合同关系或者劳务合同关系或者其他合同关系。因为双方不存在权利义务，所以原告起诉被告江东公司属于法律关系错误、诉讼主体错误。2、涉案鑫世界CD栋工程的劳务部分，被告江东公司已经全部交由被告黄德雄承包，被告黄德雄才是和江东公司建立劳务承包合同关系的相对方。并且，江东公司已经将涉案鑫世界CD栋工程的所有款项全部支付给了被告黄德雄，被告黄德雄也已经向被告江东公司书面作出承诺，承诺一切和鑫世界CD栋和附属工程相关的施工及租赁所产生的法律责任和经济责任均由被告黄德雄个人承担。被告黄德雄辩称：1、被告黄德雄以个人名义与被告江东公司签订了《建筑工程内部施工承包协议》，后又将部分劳务分包给原告陈昌均，被告黄德雄个人确实欠原告的钱。2、2015年12月6日，被告黄德雄已经与原告进行了结算，结算内容是被告黄德雄欠原告102072.57元。被告黄德雄在2018年向原告支付了10多万元后，其实已经不再欠原告钱了。因为原告曾经借给被告黄德雄了40000元，原告就在2019年10月找到被告黄德雄要求重新结算，被告黄德雄迫于原告到盘龙区信访局信访的压力及要求原告撤回信访的要求，于2020年6月向原告出具了第二份结算。3、第二份结算书上记载的344463.32元是包含5%的保证金的。原被告围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了证据，本院组织各方进行了举证和质证。经本院审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1《华宏鑫世界中心D栋模板工程劳务分包合同》，由于被告黄德雄认可是自己的签字，本院对其真实性予以确认，其证明目的将在本院认为部分详述；证据2《鑫世界D栋（陈昌均）模板班组决算书》，有被告黄德雄的签字，且被告黄德雄认可欠款金额，本院予以确认；证据3《城镇职工基本养老保险参保缴费证明》，由于两被告认可真实性，本院予以确认真实性，其证明目的将在本院认为部分详述；证据4图片三张，结合庭审中两被告的陈述，本院予以确认以上证据的真实性，并确认被告黄德雄是被告江东公司第三工程处处长，曾负责被告江东公司的多处工程项目；证据5被告江东公司向原告转账的银行流水，两被告对其真实性予以确认，本院确认其真实性，其证明目的将在本院认为部分详述；证据6保全民事裁定书和保全费发票，本院予以确认。本院对被告江东公司提交的证据认证如下：证据1《建筑工程内部施工承包协议》，由于签订该协议的被告江东公司和被告黄德雄均认可，本院予以确认真实性；证据2承诺书和付款财务凭证，系两被告之间的约定，不能对抗原告，本院对其证明目的不予确认。本院对被告黄德雄提交的证据认证如下：2015年12月6日的《鑫世界D栋（陈昌均）模板班组决算单》，由于原告对其真实性予以认可，本院予以确认真实性，因在该决算单后，原告和被告黄德雄又于2020年6月签订了新的《鑫世界D栋（陈昌均）模板班组决算书》，故本院采信原告关于以后面结算单为准的意见。经审理，本院确认以下法律事实：被告黄德雄系被告江东公司的员工，任江东公司第三工程处处长。2013年1月8日，被告黄德雄代表江东公司第三工程处与被告江东公司签订《建筑工程内部施工承包协议》，约定被告江东公司将鑫世界C、D栋建安工程发包给江东公司第三工程处（黄德雄），固定包干单价，协议暂定总价为5200万元，工期为2013年3月1日至2015年10月31日，江东公司负责现场协调、指派专人负责中间验收及联系、监督控制检查验收等。2013年6月2日，被告黄德雄代表江东公司第三工程处与原告陈昌均签订《华宏鑫世界中心D栋模板工程劳务分包合同》，约定“第三工程处（黄德雄）将鑫世界中心D栋模板工程的劳务分包给原告陈昌均；采用单包工方式进行承包，单价为92元/㎡按施工建筑面积计算；合同总价款按工程处与建设单位结算确认的建筑面积乘以合同单价算出；本工程的付款时间与建设单位拨付款同步（建设单位未付款期间，原告必须自行解决民工工资），按照建设单位所拨付进度款总额及模板班组所完成的工程量和合同单价的比例进行支付。工程竣工验收交付业主后累计付至80%，其余15%待工程处与建设单位结算后两个月内付清。5%待保修期满后支付。”等内容。原告与被告黄德雄签订以上合同后，原告进场施工，2015年5月30日原告完工。2015年12月6日，原告与被告黄德雄就鑫世界D栋模板安装工程进行结算并签订《鑫世界D栋（陈昌均）模板班组决算单》，记载“本次结账合计102072.57元，补医药费8000元，共计110072元。”2018年2月5日，被告黄德雄在该决算单上手写备注“2018年2月5日支付10万元，扣除借款4万元，本次计付款6万元。”。2020年6月1日，被告黄德雄代表第三工程处与原告再次签订《鑫世界D栋（陈昌均）模板班组决算书》，记载“一、1、江东三工程处鑫世界D栋模板班组建筑面积合计33954.46平方米，单价92元，合计3123810.32元；2、零星计工单子4张为5880元；3、工伤，原告支出16000元。以上原告共计工资3145690.32元。二、1、扣出保险费16227元；2、扣出地下室给李家和人工费10000元；3、扣出2015年11月27日前2710000元生活费；4、扣出2018年2月15日60000元生活费；5、扣出鑫世界罚款5000元。本次结算总工资344463.32元。”签订以上决算书后，两被告均未向原告支付过款项。本院认为：关于《华宏鑫世界中心D栋模板工程劳务分包合同》的合同主体的确认。两被告辩称，合同的主体是被告黄德雄不是江东公司，江东公司已经将涉案工程发包给了黄德雄，是黄德雄与原告建立的合同关系。原告认为，被告黄德雄是代表被告江东公司签订的合同。本院认为，基于黄德雄是江东公司第三工程处处长的事实及黄德雄与原告签订的合同是以江东公司第三工程处的名义签订，黄德雄签订的两次决算书均是代表江东公司，及江东公司向原告转账付款的事实，本院确认被告黄德雄是履行职务行为，代表被告江东公司与原告签订《华宏鑫世界中心D栋模板工程劳务分包合同》。故本院认定《华宏鑫世界中心D栋模板工程劳务分包合同》的主体是原告陈昌均和被告江东公司。关于《华宏鑫世界中心D栋模板工程劳务分包合同》的效力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，被告江东公司将涉案工程发包给不具有建设工程劳务承包资质的原告个人所签订的《华宏鑫世界中心D栋模板工程劳务分包合同》，依法应当认定为无效。关于原告主张被告支付劳务费的诉讼请求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告黄德雄于2020年6月1日代表江东公司第三工程处与原告签订《鑫世界D栋（陈昌均）模板班组决算书》，确认结算总工资344463.32元。”，且被告江东公司也未提交证据证明在2020年6月1日以后向原告支付过款项，故本院支持被告江东公司向原告支付劳务费344463.32元。另，被告黄德雄因系履行职务行为，其行为后果应当由公司承担，故本院不予支持被告黄德雄承担支付劳务费的责任。关于江东公司提交黄德雄的《承诺书》欲证明江东公司无需承担责任的意见，因系两被告之间的内部约定，不能对抗原告，故本院不予采纳。关于原告诉请被告向原告支付利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原被告已经于2020年6月1日进行结算，故本院支持被告江东公司向原告支付以344463.32元为基数自2020年6月1日起至款项清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。关于原告主张的申请诉前保全所购买保险的费用，因不是本案诉讼必然产生的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南江东集团建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内以向原告陈昌均支付劳务费344463.32元；二、被告云南江东集团建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈昌均支付以344463.32元为基数自2020年6月1日起至款项清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告陈昌均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6492元，保全费2251元，由被告云南江东集团建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  起瑞遥二〇二〇年十月二十六日书记员  杨森艳