浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3574号 原告（反诉被告）：邓伟，男，1990年4月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：刘超、鲁梅，浙江浩伦（杭州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王建坤，男，1963年8月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：姚云锋、孙智炼，浙江国毅律师事务所律师。 原告邓伟诉被告王建坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，审理中，王建坤于8月4日提起反诉，本院合并审理。于8月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人孙智炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓伟诉称：2019年3月，邓伟、王建坤、上一任承租人商定：上一任承租人租期到期后（2019年7月5日到期），由邓伟向王建坤租赁濮院镇咏梅路69号商铺，邓伟与上一任承租人自行交接商铺。2019年3月13日邓伟与王建坤签订《店铺租赁合同》，约定：邓伟向王建坤租赁濮院镇咏梅路69号商铺，租期2019年7月6日至2022年7月5日，年租金20万元及权利义务”。原告与上一任承租方自行交接商铺，并实际使用商铺。原告于2019年3月13日付款5万元，2019年6月20日付款18.3万元。2020年年初，因新冠疫情爆发，政府管控，原告无法正常开店经营，造成巨大损失，被迫腾空并关闭店铺。2020年4月2日，原告提出解除合同，后双方交涉退还租金及保证金未果，诉请法院。请求判令：1、确认原、被告《租货合同》于2020年4月2日解除；2、被告退还保证金3万元；3、被告双倍退还租金103332元（2020年4月3日至2020年7月5日）；4、被告双倍退还新冠疫情期间租金74436元（2020年1月26日至2020年4月2日）；5、被告退还水电费押金3000元。 被告王建坤辩称：1、因原告违约导致店铺空置至今，存在直接损失，要求原告赔偿2个月租金损失。2、租赁合同终止时间为2020年7月6日。2020年4月2日双方微信聊天中，原告表达不再继续租赁的想法，被告要求原告来濮院协商。两天后，原告提出由公司法律顾问与被告联系。4月7日，原告法律顾问与被告微信聊天，称其是铁戈门公司法律顾问，双方谈及违约、退租、赔偿等情况。故租赁合同终止时间应以原告法律顾问提出不再租赁店铺时间点往后推3个月。原告没有办理交接手续擅自腾退，2020年5月31日被告收到原告邮寄钥匙（即原告占有使用店铺至2020年6月1日）。3、合同约定，若乙方未满租赁期需提前终止合同，甲方不退还保证金。原告在租赁店铺的第一年未届满时即要求终止合同，被告无需退还保证金。4、合同约定，乙方需提前三个月通知甲方终止合同。涉案合同终止时间为2020年7月6日，第一年租赁期限已满，被告无需退还租金。5、被告不承担原告经营风险及责任。原告并未提供受疫情影响导致无法实现合同目的的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。事实上，疫情对本案《店铺租赁合同》的履行并不构成障碍，不成立因果关系。首先，《国务院办公厅关于2020年部分节假日安排的通知》：春节假期延长为1月24日至2月2日。疫情正处于春节期间，法定节假日对本案合同的履行不产生影响。其次，依据浙江省卫生健康委、浙江省人民政府等公开信息显示，原告居住地的杭州市下城区及租赁店铺所在地桐乡市濮院镇均属于疫情风险低风险等级。再者，2020年4月7日原告提出不再继续租赁店铺之前，政府已采取多项措施保障企业早复工复产。桐乡市濮院羊毛衫市场于2020年2月21日全面复市。个体工商户开业复工实行备案制，除负面清单以外的个体工商户均可开张营业。最后，有关保障交通畅通方面，浙江省交通集团沪杭高速管理处于2月16日前开通第一批9个高速公路收费站（含桐乡），撤销市域内县际管控卡口。各县（市、区）城市、城乡和城际公交于2月17日前全面恢复营运。2月17日，嘉兴市公安局交警支队推出《交警部门服务企业复工复产八条措施》，全力服务企业复工复产。被告出租店铺目的是收取租金，《店铺租赁合同》约定租赁期限为三年，被告预期收益是三年租金，被告收取原告30000元作为房屋三年合同保证金目的是为了保障原告如约履行。合同约定，原告在疫情期间不管是否停业，其经营风险应由其本人承担。租赁期为3年（2019年7月6日至2022年7月5日），涵盖时间远远超过疫情影响时间，不影响原告合同目的实现。原告情形不符合合同约定“若租赁房屋因不可抗力的自然灾害导致损毁和造成承租人的任何损失或无法使用房屋的”，疫情未造成房屋损毁，未造成承租人任何直接损失。房屋由原告使用，开业与否跟原告使用房屋属两个概念。该条款不能作为原告要求退租理由。6、水电费押金抵做赔偿款，被告无需退还。原告尚有17985.5元水电费未结清，合同约定，原告与被告解除租赁关系，原告无条件结清租赁期间的所有店铺运营费用，若未结清，原告需赔付被告3000元。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 王建坤同时提起反诉，请求判令：1、邓伟向王建坤缴纳租赁期间水电费17985.50元；2、邓伟承担本案诉讼费。 邓伟针对王建坤的反诉辩称：如实际发生水电费确由邓伟使用，同意承担。但对方应提供直接证据证实。 原告邓伟对其主张的事实提供证据如下： 一、店铺租赁合同1份，证明2019年3月13日，原、被告签订租赁合同的相关权利义务情况； 二、原、被告聊天记录1份，证明2020年4月2日，邓伟说“你那个店铺我们是现在不考虑开了，然后你看我们这个要怎么结算一下”。王建坤答“这个就按你当初签的那个合同办，该怎么做就怎么做，你先把那个水电费跟你算一下，水电费先打给我行吗？其他的就按合同办”； 三、转账记录4份，证明原告于2019年3月13日支付5万元，同年6月20日支付3000元、15万元、3万元； 四、支付明细清单1份，证明原告于2019年3月13日付5万元，同年6月20日付租金18万元、水电费押金3000元，共23.3万元（含保证金3万元、一年租金20万元、水电费押金3000元）。 被告王建坤质证如下：证据一，真实性无异议，合同系原告起草，对款项支付时间、内容是认可的，并约定提前终止合同条件；证据二，聊天记录不完整；证据三，无异议；证据四，有异议，系原告单方制作。 被告王建坤提供证据如下： 一、原、被告微信聊天、光盘各1份（手机1部），证明2019年3月26日至2020年7月8日，双方的聊天情况，被告出示房产证，2019年3月26日告诉对方用水118度、用电41759度。2020年4月2日，邓伟说“你那个店铺我们是现在不考虑开了，然后你看我们这个要怎么结算一下”。王建坤答“这个按你当初签的那个合同办，该怎么做就怎么做，你先把那个水电费跟你算一下，水电费先打给我行吗？其他的就按合同办”。4月3日，王建坤说“你确定那个房子不再使用不再租下去了，那么你有时间来濮院一趟，我们把那个协商一下好吗”。邓伟答“濮院那个店，我们公司这边已经确定不再经营下去，你有解决方案吗”。王建坤答“解决方案吧，肯定是按合同对吧，其他我们再协商”。邓伟答“应该按照合同吗？我看过两天，我们公司有个顾问的，他从事法律的，我跟他跟你联系一下”。王建坤说“什么时候过来把水电费付一下”。邓伟答“水电费这个事情我们就统一一起交接嘛。到时候我把店铺给你，你那里该退还我的房租到时再抵扣”。4月10日，王建坤说“房租的话，面对疫情，我们濮院如继续续租，双方协商最多可免租一个月。如不续租是没有免的”。邓伟答“没关系的，我们公司法律顾问会联系你，你们协商此事吧”。5月28日，邓伟说“你看我们这个店铺，我在四月份已经明确提出不再续租了，店铺在这之前我就已经腾空了，你看租金什么时候给我退一下，你也尽快安排一下租给别人，避免损失进一步扩大”。王建坤答“钥匙没交还给我，就当你在使用”。邓伟说“钥匙你那里也有的，你需要的话随时来拿，我给你寄也可以”。王建坤答“我这里没钥匙的，麻烦你帮我寄过来。地址桐乡市××村××期××幢××号”。5月31日，王建坤说“邓总，钥匙已收到，店铺里面腾空，还有你可用的东西吗”。邓伟答“濮院店，我这里3月份已经腾空完毕，没有可用东西了”。7月4日，王建坤说“店铺租期一年已到期，前面拖欠的水电费也该支付了”。邓伟答“我们的合同今年4月2日已经解除了。之前给的3000元水电费押金，你结算到4月2日，有多余的麻烦转给我”。王建坤答“我6月1日收到钥匙，要解除合同也是在6月1日，之前店铺你们一直在使用”。并上传水电费照片及清单； 二、王建坤与悦颖微信聊天、光盘各1份（手机1部），证明2020年4月7日，悦颖（微信名）与王建坤微信联系，称其是铁戈门公司法律顾问，出示租赁合同，受邓伟委托处理退租事宜，双方谈及违约责任、退租、水电费、保证金、疫情赔偿等。4月8日王建坤说“房子没有退还给我，那就是还在营业”。悦颖答“我们当然有权利等合同到期时再交还店铺，而且是否营业由法官判定”。王建坤答“濮院这么大一个羊毛衫市场都在开门营业，你们这么就不能，你们是这么样的大公司”。悦颖答“街边店和市场不一样的，王总，既然你不同意按合同退租，我们就请法院解决好了”。2020年7月2日，悦颖撤回消息。 原告邓伟质证如下：证据一，真实性认可，王建坤有涉案房屋钥匙，邓伟在3月份已将房屋腾空，因此提出解除租赁关系之日就已将房屋交接给王建坤。2020年4月2日邓伟提出解除租赁合同，王建坤收到该通知；证据二，与悦颖聊天记录不认可，邓伟不知道悦颖这个人，他不能代表邓伟与王建坤沟通，该聊天记录不能作为认定事实的依据。 反诉部分，王建坤提交证据： 一、店铺租赁合同、房产证复印件各1份，证明涉案房屋系王建坤所有，双方存在房屋租赁关系，水费按每吨8元，电费按每度1.2元计算； 二、电表照片1份，证明截止起诉时，用电56613.8度； 三、水表照片1份，证明截止起诉时，用水138度； 四、水电费单据2份、聊天记录1份，证明在微信聊天中，邓伟确认起始电表、水表数据，邓伟拖欠电费17825.5元，水费160元。 邓伟质证如下：证据一，租赁合同及房产证无异议，水电费结算要根据实际用量结算。邓伟承租王建坤第一层房屋；证据二，有异议，该照片看不出来拍摄时间及哪个房子的电表，无法证明实际用电量；证据三，有异议，该照片看不出来拍摄时间及哪个房子的水表，无法证明实际用水量；证据四，有异议，系王建坤单方制作，不能作为结算依据。 本院调查材料： 一、涉案店铺现场照片5份，证明：2020年8月7日，本院召集双方去涉案商铺现场查看，商铺空置无人使用，用电56613.8度，用水138度； 二、个体工商户登记表，证明2019年3月20日邓伟开办桐乡市濮院铁戈门服装店，经营场所××镇××街××路××号××楼，企业状况在册； 三、各级政府、各职能部门通知，证明2020年1月26日国务院办公厅通知“为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，延长2020年春节假期”。2020年1月28日桐乡市政府通知“全市各类企业、各专业市场不早于2月9日前复工”。2月17日嘉兴市经济和信息化局通知“关于疫情防控期间做好企业复工复产工作”，嘉兴市本级城市、城乡和城际公交线路恢复运营。2月18日嘉兴市交警支队要求“交警部门服务企业复工复产”。2月20日桐乡市政府调整新冠肺炎疫情防控措施。2月21日桐乡市濮院羊毛衫市场正式全面复市。2月23日浙江省交通运输厅通告“结束新冠肺炎疫情防控期间水上交通管制”。3月3日嘉兴卫生健康委通知“嘉兴市各辖区各镇（街道）为低风险”，杭州卫生健康委通知“杭州市各辖区各镇（街道）为低风险”。3月12日起，嘉兴市本级公交线路全部恢复发班间隔运营。3月20日桐乡市政府通知“全市各类公共场所即日起恢复开放开业”。3月25日嘉兴市政府通告调整疫情防控措施，即全面开放各类公共场所和经营性服务场所（除宗教活动场所、民间信仰活动场所、线下培训机构外）。 原、被告质证意见：无异议。 本院经审查核实，认证如下： 本院调查材料，本院予以认定。 邓伟证据一、二、三、四，本院对真实性予以认定。 王建坤证据一（原被告聊天记录），本院予以认定；证据二（王建坤与悦颖微信聊天），结合邓伟在原被告聊天记录中提及将委托法律顾问来处理退租，邓伟开办濮院铁戈门服装店，悦颖在聊天中出示涉案租赁合同、双方协商围绕涉案店铺退租事宜，上述证据相互印证，形成完整证据链，悦颖（微信名）受邓伟委托，与王建坤协商涉案店铺退租的事实，本院予以确认。王建坤与悦颖聊天内容，本院予以认定。王建坤反诉证据一，本院予以认定；证据二、三，与法院调查证据一致，本院予以认定；证据四，原、被告聊天记录中已确认水电费起始度数及计算标准，邓伟欠电费17825.5元、水费160元的事实，本院予以确认。 本院经审理查明： 涉案店铺（桐乡市濮院镇西南街咏梅路69号房屋）系被告王建坤所有。2019年3月初，原告邓伟、被告王建坤、上一任店铺承租人商定：上一任承租人租期到期后（2019年7月5日到期），由邓伟向王建坤租赁涉案店铺，邓伟与上一任承租人自行交接店铺。2019年3月13日邓伟（乙方承租方）与王建坤（甲方出租方）签订《店铺租赁合同》，约定：乙方租赁甲方濮院镇咏梅路69号商铺，租期三年，2019年7月6日起至2022年7月5日，年租金20万元。乙方承接店之前，需要甲方协助乙方督促上一任承租方完成店铺运营费用结清。乙方与甲方解除租赁关系，乙方无条件结清租赁期间所有店铺运营费用，若未结清，乙方需赔付甲方3000元（用于支付水电费，若乙方水电费结清，甲方退还乙方3000元）。承租区域内设施的使用乙方向甲方支付水电费、管理费及其他产生的直接费用。第七条甲方权利义务“有权向乙方收取租金及其他费用。监督乙方正确使用房屋，保证房屋内外各类设施在乙方进场时能正常使用。甲方不承担乙方的经营风险及责任。在乙方没有违反使用水、电时，甲方保证商铺正常用水用电”。第八条乙方权利义务“按时交纳租金及其费用。甲乙双方在经营过程中如因对方原因造成双方无法正常经营，所带来的一切损失由责任方承担，并负责损失赔偿”。第九条违约责任和合同终止赔偿“若租赁房屋因不可抗力的自然灾害导致损毁和造成承租人的任何损失或无法使用房屋时，双方互不承担责任，但针对乙方支付甲方的租金未使用部分将不计息退还乙方，退还期限不得超过1个月。甲方拒接退还，乙方有权要求甲方赔付乙方未使用部分租金的2倍赔偿。若乙方在没有违反本合同的情况下需要提前终止合同，需要提前3个月告知甲方，针对乙方已缴纳未使用的租金部分，甲方有权不返还”。备注“乙方额外支付甲方3万元作为房屋三年合同保证金，若乙方未满租赁期时需提前终止合同，则甲方不给予退还保证金。若乙方租赁期满期限，则甲方将无条件退还乙方保证金。水费每吨8元，电费每度1.2元，由房东代收”。 2019年3月20日，邓伟开办桐乡市濮院铁戈门服装店（个体工商户），经营地址××镇××街××路××号××楼。 2019年3月26日，邓伟与上一任承租人交接涉案店铺，邓伟支付上一任承租人2019年3月26日至2019年7月5日租金。上一任承租人与王建坤结清水电费。涉案店铺转由邓伟经营使用。王建坤将实际用水118度、用电41759度告知邓伟。2019年3月13日邓伟支付王建坤5万元，同年6月20日各支付3000元、15万元、3万元，合计23.3万元（其中一年租金20万元、保证金3万元、水电费押金3000元）。 2020年3月26日，王建坤要求邓伟支付水电费，邓伟要求过几天。4月2日邓伟告知王建坤“我们不考虑开店铺了，该怎么结算”。王建坤答“按合同办”。4月3日王建坤说“邓总，你确定那个房子不再使用租下去了，那你来濮院协商一下”。邓伟答“濮院那个店，我们公司确定不再经营，你有解决方案吗”。王建坤答“解决方案按合同，其他再协商”。邓伟答“按合同吗？过两天，我们公司有法律顾问，我让他跟你联系。水电费一起交接。到时候我把店铺给你，你该退还我的房租到时再抵扣”。4月7日，悦颖（微信名）与王建坤微信联系，称其是铁戈门公司法律顾问，受邓伟委托处理退租事宜，出示租赁合同，双方谈及违约责任、退租、水电费、保证金、疫情赔偿等。4月8日王建坤对悦颖说“房子没有退还给我，那就是还在营业”。悦颖答“我们当然有权利等合同到期时再交还店铺，而且是否营业由法官判定”。王建坤答“濮院这么大一个羊毛衫市场都在开门营业，你们这么就不能，你们是这么样的大公司”。悦颖答“街边店和市场不一样的，既然你不同意按合同退租，我们就请法院解决好了”。4月10日，王建坤告知邓伟“房租的话，面对疫情，我们濮院如继续续租，双方协商最多可免租一个月。如不续租是没有免的”。邓伟答“没关系的，我们公司法律顾问会联系你，你们协商吧”。5月28日，邓伟告知王建坤“你看我们这个店铺，我在四月份已明确提出不再续租了，店铺在这之前我就已经腾空了，你看租金什么时候给我退一下，你也尽快安排租给别人，避免损失进一步扩大”。王建坤答“钥匙没交还给我，就当你在使用”。邓伟说“钥匙你那里也有的，你需要的话随时来拿，我给你寄也可以”。王建坤答“我这里没钥匙的，麻烦你寄过来”。5月31日王建坤说“邓总，钥匙已收到，店铺里面腾空，还有你可用的东西吗”。邓伟答“濮院店，我这里3月份已经腾空完毕，没有可用东西了”。7月4日王建坤说“邓总，店铺租期一年已到期，前面拖欠水电费该支付了”。邓伟答“合同今年4月2日已经解除。之前给的3000元水电费押金，你结算到4月2日，有多余的转给我”。王建坤答“我6月1日收到钥匙，要解除合同也是在6月1日，之前店铺你们一直在使用”。即原、被告《店铺租货合同》于2020年6月1日解除，王建坤于2020年6月1日收回涉案店铺。 2020年7月8日，邓伟以2019年5月18日涉案店铺附近夜市搬走，导致经营亏损。2020年初，新冠疫情爆发，政府管控，无法正常开店经营。2020年4月，濮院市场虽基本恢复正常，但经济不景气，经营亏损，被迫腾空关闭店铺，租赁合同无法继续履行，诉至法院。8月4日，王建坤提起反诉，认为因邓伟违约导致店铺空置，存在直接损失，要求赔偿2个月租金损失。 2020年8月7日，本院召集双方去现场查看，商铺空置无人使用，用电56613.8度，用水138度，邓伟拖欠水电费计17985.50元。 另查明，受新冠疫情防控管制，桐乡市濮院羊毛衫市场于2020年1月28日关闭，2月17日嘉兴市经济和信息化局要求“疫情防控期间做好企业复工复产工作”，嘉兴市本级城市、城乡和城际公交线路恢复运营。2月18日嘉兴市交警支队要求“交警部门服务企业复工复产”。2月20日桐乡市政府调整新冠肺炎疫情防控措施。2月21日，濮院羊毛衫市场正式全面复市。2月23日浙江省交通运输厅通告“结束新冠肺炎疫情防控期间水上交通管制”。3月3日嘉兴卫生健康委通知“嘉兴市各辖区各镇（街道）为低风险”，杭州卫生健康委通知“杭州市各辖区各镇（街道）为低风险”。3月12日，嘉兴市本级公交线路全部恢复发班间隔运营。3月20日桐乡市政府通知“全市各类公共场所即日起恢复开放开业”。3月25日嘉兴市政府调整疫情防控措施，全面开放各类公共场所和经营性服务场所（除宗教活动场所、民间信仰活动场所、线下培训机构外），促进我市生产、生活秩序快速全面恢复。 本院认为，（1）民事活动应遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用原则，合法民事权益受法律保护。原、被告《店铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。（2）邓伟认为“2019年5月18日因店铺附近夜市搬走，导致经营亏损。2020年年初，新冠疫情爆发，政府管控，无法正常开店经营。2020年4月底，濮院市场基本恢复正常，但整体经济不景气，经营亏损，被迫腾空关闭店铺，经营目的无法实现，应适用不可抗力、情势变更提前解除租赁合同”。2019年5月18日至2020年1月28日邓伟经营亏损时，新冠疫情尚未发生。按照濮院毛衫市场惯例，每年1月至3月为市场淡季，2020年1月28日至2月20日濮院毛衫市场关闭。关闭期间恰好处于市场淡季。故2020年1月28日至3月份这一期间，对邓伟经营有一定影响，但影响不大。邓伟陈述“政府于2月21日宣布濮院市场正式全面复市，市场人气恢复需要时间，复市初期，市场人流量不大，无法开店经营。4月初，市场开始恢复人气。4月底，市场基本恢复正常，因整体经济不景气，仍经营亏损”，2020年4月起，濮院市场基本恢复正常，邓伟不积极寻找商机开店营业，继续关门停业，由此经营损失系其自身所致。王建坤抗辩理由部分成立。邓伟主张“提前解除租赁合同应适用不可抗力、情势变更，其解除合同无违约过错”理由不成立，本院认为，邓伟要求提前解除租赁合同属违约解除，邓伟是违约解除方。（3）《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条规定，只有享有解除权的合同一方发出解除通知，才能产生合同解除法律后果。合同违约方不享有单方主动合同解除权，其单方主动解除通知不产生解除合同法律后果。参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第四十八条规定，违约方可起诉请求解除合同。王建坤在合同履行中没有违约。邓伟作为合同违约方，不享有单方主动合同解除权，邓伟请求确认《租货合同》于2020年4月2日解除，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。2020年7月4日，原、被告微信聊天时，王建坤说“我6月1日收到钥匙，要解除合同也是在6月1日，之前店铺你们一直在使用”。本院认定，原、被告《店铺租货合同》于2020年6月1日解除。（4）邓伟作为合同违约方，请求退还履约保证金3万元，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条规定，违约方违约解除合同，守约方有权要求对方赔偿损失，赔偿损失范围包括合同履行后可以获得的利益。王建坤抗辩“因对方违约导致店铺空置至今，要求赔偿2个月租金损失”，并不退还履约保证金3万元。王建坤请求赔偿2个月租金损失（计33333元）与拒绝退还履约保证金3万元系重复要求，履约保证金3万元折抵2个月租金损失，本院择一准许王建坤不退还履约保证金3万元。（5）邓伟请求双倍退还租金103332元（2020年4月3日至2020年7月5日），双倍退还新冠疫情期间租金74436元（2020年1月26日至2020年4月2日），缺乏依据，本院不予支持。合同解除之日（2020年6月2日）至7月5日租金计18889元，王建坤应予退还。另疫情导致濮院市场关闭，关闭期间邓伟不能使用房屋，根据公平原则酌情减免15天租金计8333元。即王建坤应退还邓伟剩余租金27222元（18889元+8333元）。（6）邓伟租赁商铺期间拖欠水电费17985.50元，扣除水电费押金3000元，邓伟应支付王建坤尚余水电费14985.50元。综上，本院认定原、被告《店铺租赁合同》于2020年6月1日解除，王建坤不退还履约保证金3万元，王建坤应退还邓伟剩余租金27222元，邓伟应支付王建坤尚余水电费14985.50元。两项折抵，王建坤应支付邓伟12236.50元。邓伟其余诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。王建坤其余诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）邓伟与被告（反诉原告）王建坤《店铺租赁合同》于2020年6月1日解除； 二、被告（反诉原告）王建坤于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）邓伟12236.50元； 三、驳回原告（反诉被告）邓伟其余诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）王建坤其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费4462元，减半收取2231元，由原告邓伟负担1943元，被告王建坤288元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：6228××××7869，逾期缴纳将移送执行）。反诉受理费125元，由反诉被告邓伟负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：×××67，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱伟忠 二〇二〇年十月十六日 书记员  王思靖