浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初7246号 原告：洪某1，女，2006年8月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。 法定代理人：洪某2（系原告父亲），男，1973年6月25日出生，汉族，住贵州省黔西县。 法定代理人：柯某（系原告母亲），女，1976年7月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：洪欢（系原告姐姐），女，2000年9月3日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：吴善颖。 被告：黄笃锋，男，1974年9月20日出生，汉族，确认送达地址浙江省瑞安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（统一社会信用代码：913311001488614991），住所地浙江省丽水市丽阳街**。 负责人：童玉屏，总经理。 委托诉讼代理人：张可人，女。 委托诉讼代理人：章统，男。 被告：许正华，男，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（统一社会信用代码：91341500796409513P），住，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦********/div> 负责人：王正智，总经理。 委托诉讼代理人：徐沪婵，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：郑传明（曾用名：郑海明），男，1980年6月5日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：肖成飞，浙江知航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟小燕，浙江知航律师事务所律师。 被告：李友丽，女，1979年7月16日出生，汉族，住贵州省正安县。 第三人：瑞安市人民医院（统一社会信用代码：12330381470860064L），住所地浙江省，住所地浙江省瑞安市万松路** 法定代表人：杜文君，院长。 委托诉讼代理人：洪玉婷，女，医院员工。 委托诉讼代理人：陈步满，男，医院员工。 原告洪某1与被告黄笃锋、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称人保财险公司）、许正华、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财险公司）、郑传明、李友丽、第三人瑞安市人民医院（以下简称人民医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告洪某1的法定代理人洪某2及委托诉讼代理人吴善颖、被告黄笃锋、被告人保财险公司的委托诉讼代理人张可人、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人徐沪婵、被告郑传明的委托诉讼代理人肖成飞、第三人人民医院的委托诉讼代理人洪玉婷到庭参加诉讼，被告许正华、李友丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险公司、太平洋财险公司依照交强险合同的约定在预留的责任限额范围内先行赔偿原告经济损失180000元；2.判令被告郑传明、李友丽在继承郑李洋的遗产范围内共同赔偿原告超过交强险遗留限额未赔付的经济损失余额（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等）计820923.36元的60%＝492554元；3.判令被告黄笃锋赔偿原告超过交强险遗留限额未赔付的经济损失余额（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等）计820923.36元的20%＝164184.67元，扣除被告黄笃锋已先期垫付130000元，还应赔偿余款34184.67元；4.判令被告人保财险公司对被告黄笃锋应承担赔偿额依照商业三者险合同的约定直接理赔给付原告；5.判令被告许正华赔偿原告超过交强险遗留限额未赔付的经济损失余额（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等）计820923.36元的20%＝164184.67元；6.判令被告太平洋财险公司对被告许正华应承担赔偿额依照商业三者险合同的约定直接理赔给付原告。 案件相关情况 各方当事人有争议的事项为第二项、第三项、第五项、第六项、第八项至第十二项，其他无争议。另，被告郑传明抗辩自己未继承郑李洋遗产。 一、事故发生概况。2019年7月7日晚上，郑李洋未取得机动车驾驶证驾驶前轮制动失效、悬挂“川ＦＹ××××”伪造号牌的无牌普通二轮摩托车，后载原告洪某1（两人均未戴安全头盔），从瑞安市塘下镇驶往仙降街道方向。21时57分许，车辆超速（限速50ＫＭ／Ｈ，实速约为88-95ＫＭ／Ｈ）行驶至瑞安市江南大道云周街道中洲村路口地段时，碰撞同向从右侧直行车道进入路口掉头由被告黄笃锋的雇员王超运驾驶的浙ＫＫ××××号重型罐式自卸货车尾部左侧，又先后碰撞由被告许正华停放在路口内的皖Ｎ2××××号重型半挂牵引车-皖Ｊ××××挂号重型低平板半挂车车头左侧及路口西南角第一根路灯杆，造成郑李洋当场死亡、原告洪某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队认定，死者郑李洋负事故主要责任，王超运、被告许正华负事故次要责任，原告洪某1不负事故责任。被告人保财险公司主张在交强险外按20%承担责任，被告太平洋财险公司主张在交强险外按15%承担责任。本院认为，依据本院已生效的（2019）浙0381民初13660号民事判决，并结合郑李洋好意搭载原告的事实，应由王超运、许正华、郑李洋分别对原告的损失承担20%、20%、50%责任。同时，王超运与被告黄笃锋间形成劳务关系，其因提供劳务造成他人损害的，应由接受劳务的被告黄笃锋承担侵权责任。 三、受害人治疗概况。事故发生当晚，原告洪某1即被送往第三人人民医院急诊抢救治疗，并于次日在该院住院接受治疗，于2019年8月22日出院，共住院45天。出院当日，原告前往温州医科大学附属第二医院继续住院治疗38天。原告在两次出院时均被诊断为弥漫性轴索损伤，右侧颞顶骨、左侧额顶颞骨骨折，颅底骨折，气颅，右侧颞部、左侧额颞部硬膜下血肿，左侧额叶挫裂伤，外伤性蛛血，寰椎骨折，左侧眼眶壁多发骨折，左侧眼球移位，全身多处皮肤软组织挫伤，中枢性呼吸循环衰竭，失血性贫血，凝血功能异常，低蛋白血症，电解质紊乱，中枢性尿崩症，左眼视神经损伤，右侧颞叶挫伤，鼻窦炎，肝功能不全，下消化道出血，导管相关性血流感染，混合痔。出院后，原告继续门诊治疗数次。2020年3月23日，经温州康宁司法鉴定所鉴定，评定原告目前为脑外伤所致精神障碍（轻度智能减退或损害），该病与交通事故所致脑外伤有直接的因果关系，其目前为人体损伤致残程度分级鉴定标准九级伤残。2020年4月20日，经温州东海司法鉴定所鉴定，评定原告构成人体损伤致残程度一个五级、一个九级和二个十级残疾，其护理期为150日、营养期为150日（以上期限自受伤之日起计算，均包括二次住院期间的期限）。 四、事故车辆投保情况。王超运驾驶的浙ＫＫ××××号重型罐式自卸货车在被告人保财险公司投保了交强险、限额为1500000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告许正华停放的皖Ｎ2××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财险公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、医疗费。原告主张240985.71元，并提供了住院医疗证明书、急诊抢救（留观）病历、住院病历、检查报告单、门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等予以证实。被告人保财险公司主张剔除非医保费用。被告太平洋财险公司主张救护车费属于交通费。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采纳；救护车费有医疗机构出具的医疗票据予以证实，本院予以计入医疗费；被告人保财险公司关于剔除非医保费用的抗辩，于法无据，本院不予采纳。经本院核实，原告住院医疗费235949.96元，门诊医疗费5035.75元，总计240985.71元。 六、住院伙食补助费。原告主张8300元（100元/天×83天）。被告人保财险公司主张按30元/天的标准计算。被告太平洋财险公司对此无异议。本院认为，原告两次住院共计83天，予以支持8300元。 七、营养费。原告主张4500元（30元/天×150天）。被告人保财险公司、太平洋财险公司对此无异议。本院予以支持。 八、护理费。原告主张25311.25元（72078元÷365天×83天+48599元÷365天×67天）。被告郑传明、人保财险公司主张按100元/天的标准计算。被告太平洋财险公司主张按48599元/年的标准计算。本院认为，原告的护理费应区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。原告住院83天，参照浙江省2019年度全社会在岗职工平均工资72078元/年的标准，非住院期间的护理期根据鉴定意见为67天，参照浙江省2018年度私营单位其他服务业平均工资43759元/年的标准，计24422.81元（72078元÷365天×83天+43759元÷365天×67天）。 九、残疾赔偿金。原告主张678626.40元（49899元/年×68%×20年）。被告人保财险公司主张仅认可一个五级和一个十级残疾。被告太平洋财险公司主张仅认可一个五级和二个十级残疾。本院认为，原告的伤残等级经鉴定为一个五级、二个九级、二个十级残疾，被告人保财险公司、太平洋财险公司虽对其中部分伤残等级不认可，但在本院释明后明确不申请重新鉴定，应承担举证不能的不利后果，结合原告的伤残等级以及定残时的年龄，对其该项诉请予以支持。 十、精神损害抚慰金。原告主张34000元。被告人保财险公司主张予以赔付6000元。被告太平洋财险公司主张予以赔付30000元。本院认为，根据原告的伤残等级、事故各方的过错，酌情予以支持31000元。 十一、交通费。原告主张5000元。被告人保财险公司、太平洋财险公司主张予以赔付800元。本院认为，结合原告住院天数、门诊次数、居住地与医院之间的距离，酌情支持1500元。 十二、鉴定费。原告主张4200元，并提供相应的票据。被告人保财险公司、太平洋财险公司主张不予赔付。本院认为，鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人承担。 十三、其他。死者郑李洋的第一顺位继承人为被告郑传明、李友丽。依据本院（2019）浙0381民初13660号民事判决、温州市中级人民法院（2020）浙03民终3011号民事裁定及调解协议，人保财险公司、太平洋财险公司分别在交强险伤残分项责任限额内赔付郑传明、李友丽30000元，并在商业三者险范围内分别赔付191121.2元、221939.2元。另，被告黄笃锋已向原告垫付130000元。原告尚欠第三人人民医院医疗费57810.64元，庭审中，其同意由本院将该笔欠款直接支付给第三人。 裁判理由与结果 综上，原告因本次交通事故造成的未含鉴定费的损失共计989334.92元（医疗分项253785.71元、伤亡分项735549.21元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本次事故中存在多个交强险，因此，原告洪某1的上述损失，应先由被告人保财险公司、太平洋财险公司在各自交强险责任限额内承担90000元（医疗分项10000元、伤残分项80000元）；原告的剩余809334.92元损失，根据保险合同的约定以及王超运、许正华、郑李洋的过错，由被告人保财险公司、太平洋财险公司分别在商业三者险范围内予以赔付161866.98元（809334.92元×20%），由被告郑传明、李友丽在继承死者郑李洋遗产范围内予以赔付404667.46元（809334.92元×50%）。另，被告黄笃锋、许正华还需分别赔付原告鉴定费840元（4200元×20%），被告郑传明、李友丽在继承死者郑李洋遗产范围内予以赔付原告鉴定费2100元（4200元×50%）。现被告黄笃锋已向原告垫付130000元，故被告人保财险公司还需赔付原告122706.98元（90000元＋161866.98元＋840元-130000元），支付被告黄笃锋保险理赔款129160元（130000元-840元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司向原告洪某1赔付122706.98元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司向原告洪某1赔付251866.98元（90000元＋161866.98元）； 三、被告许正华向原告洪某1赔付840元； 四、被告郑传明、李友丽在继承郑李洋遗产范围内向原告洪某1赔付406767.46元（404667.46元＋2100元）； 五、上述各被告均于本判决生效之日起十日内将款项交本院转付； 六、驳回原告洪某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12509元，减半收取6254.5元，由原告洪某1负担443.5元，被告黄笃锋负911.5元，被告许正华负担1877.5元，被告郑传明、李友丽在继承郑李洋遗产范围内负担3022元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 薛林敏 二〇二〇年十月九日 代书记员 王晓慧 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3．【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。