广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2247号 上诉人(原审被告)：北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司，住所地贵港市港**桂林路**（东方巴黎）****。 法定代表人：甘春育，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨开孟，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：覃秀连，女，1963年7月15日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：覃健，广西元丰律师事务所律师。 原审被告：梁克干，男，1974年10月7日出生，汉族，住贵港市港**。 原审被告：广西通泰运输集团股份有限公司贵港汽车总站，住所地贵港市港**和平路。 法定代表人：林依俊，该站站长。 委托诉讼代理人：关奕锋，该公司员工。 上诉人北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司（以下简称北部湾保险公司）因与被上诉人覃秀连，原审被告梁克干、广西通泰运输集团股份有限公司贵港汽车总站（以下简称通泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 北部湾保险公司上诉请求：撤销贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初475号民事判决第一项，改判北部湾保险公司赔偿覃秀连46974.66元（即在一审判决第一项认定的赔偿金额上少赔69872元）。事实与理由：一、在覃秀连的第（3）次入院出院记录中关于“脊柱、四肢”的记录记载：四肢无畸形、无杵状指……等；关于“专科情况”的记录记载：左肩关节、左前肢体、右大腿活动可，远端感觉血运良好……等，且出院时情况记载患者伤情恢复良好。而鉴定意见却认定原告“因交通事故造成双下肢长度相差2.5cm,评定十级伤残”，“因交通事故造成左肩关节功能丧失34.8%，评定十级伤残”。该两项鉴定意见明显与事实不相符，且覃秀连鉴定时亦未通知北部湾保险公司陪同。因此，北部湾保险公司有正当理由申请重新鉴定，一审法院不依法批准北部湾保险公司的重新鉴定申请，属程序违法、事实不清。二、覃秀连负事故同等责任，存在重大过错，不应支持覃秋连关于精神抚慰金的请求。 覃秀连辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。 梁克干未作陈述。 通泰公司述称，同意北部湾保险公司的上诉意见，请二审法院对覃秀连的伤残等级重新鉴定后再确定相关损失。 覃秀连向一审法院起诉请求：1.判令梁克干、通泰公司、北部湾保险公司赔偿覃秀连医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计122588.6元；2.精神抚慰金优先在交强险范围内赔付。 一审法院查明：桂Ｒ×××××号车行驶证登记所有人为被告通泰公司，被告梁克干为通泰公司外聘驾驶员，在本次事故发生时正在履行职务。该车在被告北部湾保险投保有机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险100万元，商业三者险未投保不计免赔险。根据商业三者险的保险合同约定：被保险机动车一方负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率。就本案同一事实，原告已就其前期产生的医疗费、误工费等于2018年4月9日向一审法院提起诉讼，一审法院经审理作出（2018）桂0804民初617号民事判决书，对案件事实及赔偿责任承担进行了认定，该判决已经发生法律效力。该617号案中被告北部湾保险公司承保的交强险医疗费用赔偿限额10000元已经赔偿完毕、死亡伤残赔偿限额赔偿了34787.3元、尚余75212.7元。之后，原告又先后于2018年7月9日、2018年11月13日、2019年2月10日到贵港市人民医院门诊复诊，三次门诊医生分别建议原告休息7天、2周、2周。2019年11月15日原告遵医嘱到贵港市人民医院复查及出内固定物，至2019年11月30日出院。出院诊断为：1.左锁骨骨折术后骨愈合；2.左尺桡骨双骨折内固定术后骨愈合；3.右股骨上段骨折内固定术后骨愈合。出院医嘱：左前臂骨折内固定未拆除，继续定期半年复诊一次视骨折康复情况而定，嘱注意休息、营养……并建议出院后全休一个月。2020年3月9日原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对其伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定机构于同年3月10日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.覃秀连因道路交通事故受伤致左侧第1-4、9肋骨、右侧第10-11肋骨（共计7根）骨折属十级伤残；致双下肢长度相差2.5cm属十级伤残；致左肩关节功能丧失34.8%属十级伤残。2.覃秀连因道路交通事故受伤后误工期为300日，护理期为134日，营养期为134日。被告北部湾保险公司认为该鉴定意见与原告第三次入院出院记录内容不符，并申请重新鉴定。一审法院以原告的入院出院记录只是医生根据原告伤情及肢体表征所做常规检查记录，并不能以此否定原告的伤残情况为由，对北部湾保险公司的重新鉴定申请不予准许。 一审法院认为，一、就本案同一事实，（2018）桂0804民初617号生效判决已对各方事故责任进行认定，原告因本次事故所造成的损失先由北部湾保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由原告自行承担50%，北部湾保险公司在商业三者险赔偿限额内承担50%中的90%，通泰公司承担50%中的10%。本案中的赔偿责任亦按照上述责任比例承担。二、原告各项损失确认为：1、医疗费15980.85元；2、残疾赔偿金129744元；3、伙食补助费1500元；4、误工费12008.36元；5、护理费1979.4元；6、精神损害抚慰金5000元；7、营养费1320元；8、鉴定费1800元；9.交通费200元。综上，原告的损失合计169532.61元，其中鉴定费1800元不属保险赔付范畴，由原告与通泰公司各承担50%即900元，剩余167732.61元，先由北部湾保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿75212.7元（包括精神抚慰金5000元），不足部分92519.91元，其中的50%即46259.96元由原告自行承担；另外的50%即46259.95元，其中的90%即41633.96元由北部湾保险公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，10%即4626元由通泰公司承担赔偿责任。故北部湾保险应在交强险赔偿限额内赔偿75212.7元、在商业三者险赔偿限额内赔偿41633.96元，共计116846.66元，通泰公司赔偿5526元（900元+4626元）。一审判决：一、被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司应向原告覃秀连支付赔偿金116846.66元；二、被告广西通泰运输集团股份有限公司贵港汽车总站赔偿原告覃秀连5526元；三、驳回原告覃秀连的其他诉讼请求。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，一、关于覃秀连的伤残情况应如何认定的问题。北部湾保险公司提出覃秀连自行委托桂林市正诚司法鉴定中心所作的鉴定意见与事实不符，应不予采信的主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，北部湾保险公司对桂林市正诚司法鉴定中心所作出的鉴定意见提出异议，其所提供的证据为覃秀连的第三次入院记录中关于“脊柱、四肢”的相关内容。经查，该入院记录只是覃秀连为取出内固定物而第三次入院时，医生为覃秀连所做的常规检查记录，并非是对覃秀连肢体是否构成伤残所进行的深入检查。覃秀连在取出内固定物后，才于2020年3月9日前往桂林市正诚司法鉴定中心进行伤残鉴定。因此，上述入院记录内容，不足以推翻桂林市正诚司法鉴定中心所作出的鉴定意见，一审法院驳回北部湾保险公司的重新鉴定申请并采纳桂林市正诚司法鉴定中心的鉴定意见并无不当。北部湾保险公司该主张与查明事实不符，本院依法不予采信。二、关于是否应支持覃秀连精神抚慰金的问题。覃秀连因本次事故造成三处十级伤残，事故不仅对其身体也对其精神造成损害，一审法院支持其5000元精神抚慰金符合实际情况。北部湾保险公司提出不应支持覃秀连精神抚慰金的主张，于法无据，本院依法不予采信。 综上所述，北部湾保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1546元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二〇年十月二十日 法官助理  黄呈宝 书 记 员  何 冰