甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民初64号原告：甘肃中正融信商贸有限责任公司，住所地兰州市安宁区银滩路街道通达街**第****（雁京罗马商务大厦）。法定代表人：骆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雨辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李繁，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：甘肃和平铜材有限公司，住所，住所地甘肃省榆中县和平镇工贸一条街**div>法定代表人：郭旭东。委托诉讼代理人：李强，甘肃萃英律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，甘肃萃英律师事务所律师。原告甘肃中正融信商贸有限责任公司（以下简称中正融信公司）诉甘肃和平铜材有限公司（以下简称和平铜材公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中正融信公司的委托诉讼代理人吴雨辉、李繁，被告和平铜材公司的委托诉讼代理人李强、赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中正融信公司向本院提出诉讼请求：1.和平铜材公司偿还借款本金468万元、利息6438140.80元（截止2019年11月30日），2019年11月30日至贷款实际偿还之日的利息按合同约定的逾期贷款利率标准计算并支付，复利按照借款合同计算；2.中正融信公司对和平铜材公司提供抵押的财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费等实现债权的费用由和平铜材公司承担。事实和理由：1999年12月12日，和平铜材公司与中国农业银行榆中县支行（以下简称农行榆中县支行）签订抵押担保借款合同，约定借款50万元，和平铜材公司以其自有动产提供抵押。合同签订后，农行榆中县支行依约向和平铜材公司发放了贷款。2002年12月12日，和平铜材公司与农行榆中县支行签订借款展期协议，约定抵押按原抵押担保借款合同执行，并就原抵押物办理抵押登记。2001年12月27日，和平铜材公司与农行榆中县支行签订两份借款合同，贷款金额分别为378万元、40万元。合同签订后，农行榆中县支行依约向和平铜材公司发放了贷款。同日，农行榆中县支行与和平铜材公司签订抵押合同，约定和平铜材公司以其自有土地、固定资产提供抵押，担保上述两笔借款并办理了抵押登记。2002年11月27日，和平铜材公司与农行榆中县支行签订借款展期协议，约定上述两笔借款展期至2003年10月26日，抵押按原借款合同执行，并重新办理了抵押登记。现和平铜材公司尚欠贷款本金468万元及相应利息未还。2017年5月9日，中国农业银行有限公司甘肃省分行营业部（以下简称农行甘肃省分行营业部）与中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称长城资产公司甘肃省分公司）签订债权转让协议，将包含和平铜材公司在内的债权整体转让，并于2017年6月1日在甘肃日报发布债权转让通知及催收联合公告。2018年7月3日，长城资产公司甘肃省分公司与中正融信公司签订债权转让协议，将包含和平铜材公司在内的债权整体转让，并于2019年7月3日在甘肃经济日报发布债权转让及联合催收公告。中正融信公司已成为和平铜材公司的债权人，故提起诉讼，请求判如所请。和平铜材公司辩称，1、甘肃省和平铜材厂（以下简称和平铜材厂）与和平铜材公司是不同的法律主体，各自独立承担责任。中正融信公司主张的1999年12月12日50万元借款，借款人为和平铜材厂，并非和平铜材公司。中正融信公司向和平铜材公司主张该笔借款主体不适格，和平铜材厂就该借款抵押的动产与和平铜材公司无关，该抵押物并非和平铜材公司提供。且位于××镇××街××号的土地划拨使用权人为和平铜材厂，和平铜材公司也无权对该土地设定抵押。土地使用权证记载的抵押金额为40万元的抵押权，系和平铜材厂为自己40万元借款设定的抵押，与和平铜材公司无关。2、本案起诉已超过诉讼时效，中正融信公司丧失胜诉权。和平铜材公司的法定代表人郭旭东于2008年7月13日去世，中正融信公司提供的2008年8月31日、2010年、2012年郭旭东签收的催收债权通知，属于虚假证据。2、农业银行通过公告登报方式送达催收公告，违反法律规定。在中正融信公司同一资产包中，兰州市中级人民法院（2020）甘01民终411号民事判决书认定中正融信公司催收方式不正确，已经超过诉讼时效。按照同案同判的规定，本案起诉也已超过诉讼时效，故请求驳回中正融信公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合案件事实综合判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月27日，和平铜材公司与农行榆中县支行签订编号为（甘榆和）农银借字（2001）第1100060号的借款合同，约定农行榆中县支行同意向和平铜材公司发放贷款378万元，2002年11月27日偿还全部借款本金，借款年利率为5.85%上浮28.4%。按季结息，结息日为每季末月的第20日。和平铜材公司不按合同约定的期限归还贷款本金的，农行榆中县支行有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息。因和平铜材公司违约致使农行榆中县支行采取诉讼方式实现债权的，和平铜材公司应当承担农行榆中县支行为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，和平铜材公司与农行榆中县支行签订编号为（甘榆和）农银借字（2001）第110061号的借款合同，约定农行榆中县支行同意向和平铜材公司发放贷款40万元，2002年11月27日偿还全部借款本金。合同其它约定与编号为（甘榆和）农银借字（2001）第1100060号的借款合同的约定一致。2001年12月30日，农行榆中县支行向和平铜材公司分别发放贷款378万元、40万元。2002年11月23日，和平铜材公司与农行榆中县支行签订借款展期协议，约定鉴于和平铜材公司与农行榆中县支行签订的编号为（甘榆和）农银借字（2001）第11060、11061号的借款合同项下的借款不能按期足额偿还，农行榆中县支行同意对主合同项下的借款展期。展期后，借款本金378万元、40万元于2003年10月26日到期，展期期间借款年利率按5.49%上浮执行。上述借款到期后，农行榆中县支行分别于2004年7月21日、2006年7月6日、2006年12月29日、2008年8月31日、2010年8月25日向和平铜材公司发出债务逾期催收通知书对上述借款本息进行催收。2012年5月11日、2014年4月9日、2016年4月1日，农行榆中县支行在报纸上分别刊登债权催收公告，催收上述借款本息。2017年6月1日，农行甘肃省分行营业部与长城资产公司甘肃省分公司在报纸上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年7月3日，长城资产公司甘肃省分公司与中正融信公司签订债权转让协议，将包含和平铜材公司上述债权在内的债权整体转让给中正融信公司，并于2019年7月3日在甘肃经济日报发布债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。”本案中，关于诉讼时效，不仅应考量中正融信公司作为案涉债权受让后的诉讼时效问题，还应审查原始债权人农业榆中县支行在案涉债权转让前的诉讼时效问题。农行榆中县支行分别于2012年5月11日、2014年4月9日、2016年4月1日在报纸上刊登债权催收公告，催收本案借款本息。中正融信公司未提供证据证明本案原始债权人农业榆中县支行穷尽上述司法解释规定的前三种送达方式催收债权，也没有提供证据证明和平铜材公司存在下落不明等情形，故认定农行甘肃省分行直接以登报方式送达债权催收公告，送达方式不符合法律规定，不能产生诉讼时效中断的法律效果。按照《中华人民共和国民法总则》规定的3年诉讼时效，在中正融信公司受让本案债权之前，农行榆中县支行也未在2012年5月11日至2017年5月30日的期间内向和平铜材公司主张权利，故本案债权因原始债权人怠于行使诉讼权利而超过诉讼时效，中正融信公司丧失胜诉权，故对中正融信公司主张上述借款本息及优先受偿权、实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。关于中正融信公司主张的和平铜材厂与农行榆中县支行于1999年12月12日所签抵押担保借款合同项下50万元借款本息及优先受偿权的问题。因该借款于2002年12月12日展期时，由和平铜材厂与农行榆中县支行签订借款展期协议，和平铜材公司作为独立的主体于2001年12月27日与农行榆中县支行签订借款合同，且和平铜材公司提供的和平铜材厂的营业执照载明，和平铜材厂经济性质为集体所有制。中正融信公司未提供证据证明和平铜材厂与和平铜材公司实际系同一主体，也未提供证据证明和平铜材厂的债务应由和平铜材公司承继，故对中正融信公司主张该笔借款相关的诉讼请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，判决如下：驳回原告甘肃中正融信商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费88509元，保全费5000元，由原告甘肃中正融信商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 王  晓  花审 判 员 ???宋晓锐人民陪审员 ???李慧琴二〇二〇年十月十二日法官 助理 刘  以  轩书记员赵芙鹤