河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2157号 原告中国农业银行股份有限公司磁县支行，住所地：磁县磁州路**。 负责人李海龙，该行行长。 委托代理人：曹亚海，男，1963年10月23日出生，汉族，住磁县。 被告宋志刚，男，1971年1月28日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告杨振其，男，1993年9月9日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告常玉霞（马志强爱人），女，1970年4月15日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告中国农业银行股份有限公司磁县支行（以下简称农行磁县支行）与被告宋志刚、杨振其、常玉霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农行磁县支行的委托代理人曹亚海到庭参加诉讼。被告宋志刚、杨振其、常玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行磁县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告宋志刚偿还原告贷款本金37387.24元、利息2663.14元（利息计算至2019年3月20日）及2019年3月21日至判决履行完毕之日止的利息（利息包括：正常息、罚息、复利），被告杨振其、常玉霞（马志强配偶，马志强已故）承担连带偿还责任；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告宋志刚、杨振其、马志强于2015年6月5日与原告行签订农户贷款借款合同，三人结为一组，互为担保，可循环借款额度40000元，借款合同到期日为2018年6月4日，担保方式为三户联保。额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过1年。还款方式为一次性还本按约结息。截止到2019年3月20日被告宋志刚共欠原告贷款本息40050.38元。被告拒不还款，已严重影响了原告的资金周转，为此诉请判令被告偿还原告贷款本息。 被告宋志刚、杨振其、常玉霞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，农行磁县支行与借款人宋志刚，担保人杨振其、马志强签订了正式的“农户贷款借款合同”，借款人宋志刚和担保人杨振其、马志强分别在借款合同上签名捺印。借款合同约定：借款金额40000元，执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，借款期限为可循环方式，自2015年6月5日起至2018年6月4日，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为按季结息，到期还本；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还贷款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本人借款及担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务。2016年8月10日，农行磁县支行向借款人宋志刚发放了40000元贷款，借款凭证上载明执行利率为6.525%，逾期利率（罚息）为9.7875%，借款凭证贷款到期日期为2017年8月9日。贷款到期后，借款人偿还本金2612.76元，借款期内已偿还利息6656.06元。 另查明，担保人马志强已死亡。常玉霞系马志强妻子。 以上由原告营业执照、法定代表人证明、被告身份证信息、农户贷款借款合同、借款凭证、宋志刚还款明细及原被告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，农行磁县支行与宋志刚、杨振其、马志强签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，本院予以确认。借款人宋志刚依法应向农行磁县支行承担依约还本付息的民事责任。依据合同法第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条的规定：金融机构的贷款利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定；借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据上述法律及中国人民银行的相关规定，对借款期内借款人不能支付的利息，贷款人可依法计收复利，对借款到期后借款人未按期返还的借款，借款人应依约向贷款人支付逾期利息。故农行磁县支行要求被告宋志刚支付利息、逾期利息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。杨振其、马志强依借款合同约定作为连带共同保证人，依据担保法司法解释第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，农行磁县支行诉请杨振其承担保证责任连带清偿借款本息的主张成立，本院予以支持。 关于常玉霞是否承担担保责任的问题。 被告常玉霞的丈夫马志强作为宋志刚的借款保证人理应承担保证责任，由于马志强以去世，已不具备民事主体主体资格。原告将马志强的妻子常玉霞列为本案共同被告主张权利，原告未向本院提交证据证明马志强的担保给常玉霞家庭带来利益，也不能证明马志强的担保为夫妻家庭生活所必需或为家庭共同生产经营所必需，因此原告主张被告常玉霞承担连带偿还责任，没有事实和法律依据，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告宋志刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司磁县支行借款本金37387.24元及利息（借款期限内的利率按合同约定履行，借款到期后的利率按合同约定的逾期利率履行，复利按照中国人民银行的有关规定计收，上述利息均计算至还清全部借款本息之日止，已支付的6656.06元利息在相应期限内扣除）。 被告杨振其对上述借款本息承担连带偿还责任； 驳回原告中国农业银行股份有限公司磁县支行对被告常玉霞的诉讼请求。 案件受理费801元，由被告宋志刚、杨振其共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁玉平 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘红强 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的们应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带统统保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。