文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初12905号原告：张小容，女，1981年5月27日出生，汉族，职业不详，住四川省岳池县。被告：李昌华，男，1986年5月16日出生，汉族，职业不详，住四川省广安市。被告：重庆飞腾人力资源管理咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇曾家大道**，统一社会信用代码91500106339606431Q。法定代表人：陈柱，系该公司总经理。原告张小容与被告李昌华、重庆飞腾人力资源管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小容、被告李昌华到庭参加了诉讼。被告重庆飞腾人力资源管理咨询有限公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小容向本院提出诉讼请求：1、判令被告李昌华立即支付原告第一个月剩余的政府补贴1000元，被告重庆飞腾人力资源管理咨询有限公司承担连带责任;2、判令被告重庆飞腾人力资源管理咨询有限公司立即支付原告第三个月政府补贴4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告重庆飞腾人力资源管理咨询有限公司系职业中介机构，被告李昌华系该公司负责招工事宜的业务员之一。2020年初，因疫情原因，大量工厂面临招工难问题，为了缓解疫情期间工厂招工难问题，政府对通过职业中介公司进入工厂上岗的新员工会给予政府补贴。2020年2月底，被告李昌华找到原告为其介绍工作。2020年3月2日，原告在李昌华介绍下，通过职业中介公司重庆飞腾人力资源管理咨询有限公司办理好入职手续，并正式进入广达工厂上岗。在此过程中，被告李昌华告知原告政府补贴的相关政策，即原告在工厂工作满一个月后，会支付原告该有的2000元政府补贴，工作满三个月后，还会另外再支付原告该享有的4000元政府补贴。2020年4月18日，原告在广达已经工作满一个月，遂要求被告李昌华支付原告享有的2000元政府补贴，被告李昌华找各种理由拒绝支付。原告又找到被告重庆飞腾人力资源管理咨询有限公司要求其支付该2000元政府补贴，该公司法人陈柱以该2000元政府补贴已经支付给被告李昌华为由拒绝重复支付，让原告找被告李昌华解决。原告再次找到被告李昌华要求其支付该款项，被告李昌华只支付了其中的1000元，剩余的1000元拒绝支付。之后，原告要求被告李昌华继续支付剩余的1000元，并告知其第三个月满后，原告会直接到被告亲自领取4000元政府补贴，无需被告李昌华承认其与三个月后的补贴无关。2020年6月21日，原告在广达已经工作满三个月，原告到被告重庆飞腾人力资源管理咨询有限公司，要求直接领取该4000元政府补贴款，该公司法人陈柱称4000元政府补贴已经拨付给公司，但仍找各种理由推诿，导致原告至今无法正常获得该4000元的政府补贴。现原告张小容为维护自身合法权利，特起诉至法院，要求判如所请。被告李昌华辩称，被告重庆飞腾人力资源管理咨询有限公司是一个人员中介公司，广达是一个厂区，我本人也是一个中介人员，既不是被告重庆飞腾人力资源管理咨询有限公司员工，也不是广达的员工。我介绍原告到广达上班，由广达支付给我的中介费，我与被告重庆飞腾人力资源管理咨询有限公司没有任何关联性。我该支付给原告的返费我已经给了。原告起诉的政府补贴是由广达劳务派遣公司给中介李昌华（即我本人）的，跟广达的求职者没有关系，他们该有的补贴厂区已经补贴过了。我不认可原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉求。被告重庆飞腾人力资源管理咨询有限公司未作答辩。经审理查明，2020年2月至3月，被告李昌华通过微信与原告张小容进行联系，介绍原告张小容进入广达厂工作。在原被告双方的微信聊天记录中存在如下内容：2020年2月28日，原被告双方的微信聊天记录中存在如下内容：（被告李昌华在前，原告张小容在后）“广达最新政策，为激励员工，员工在广达做满31天厂区补贴1000元+90天1500元，做满一个月政府另外补贴2000元，合计4500元，渝北空港翊宝手机在职35天奖励3000，重庆各大厂区都可以安排，返费高，找工作的朋友们欢迎来电咨询”，“我很想来，如果面试不过怎么办，坐车好麻烦”；“来得到，你什么时候来”。2020年3月，原被告双方的微信聊天记录中存在如下内容：（被告李昌华在前，原告张小容在后）“关键你也做不到呀”，“有补贴哦坚持做”；“你做得到3个月不嘛，做满3个月有”，“有多少”，“6000”，“有补贴我就坚持做三个月”，“哦，怕的就是做不到呀”，“马上去吃饭，做三个月返费是多少，每个月”，“只有一个月，第三个月补贴1500在你们工资卡里面”，“怎么他们每个月都有，另外的，政府补贴八千”，“骗人的”。2020年3月1日，原被告双方的微信聊天记录中存在如下内容：（原告张小容在前，被告李昌华在后）“返费是你拿吗还是厂里”，“我这点”，“我就来广达，我在电子厂上过班”，“进那个厂，你像广达的话是厂里补贴返两千五，还有一个的话就是另外的2000是我给”……，“广达”，“我不是发给你看过的没，广达厂里面给你们的啥那个交通补助1000的话发到工资卡里面，再做91天哈再发一千五啊，我这边的话是干到35天哈，我再给你2000”……，2020年4月18日，原被告双方的微信聊天记录中存在如下内容：（被告李昌华在前，原告张小容在后），“广达返费1000接受就打字，两清”，“以后我做和不做的返费都与你无关”，“本来你做不做都跟我无关，你又不是给我打工”，“后期的返费与你无关”，“你直接说返费1000能接受不”，“接受”，“分你1000算是仁慈已近了，好的马上转你”。随后，被告李昌华通过微信向原告张小容转账支付了1000元（广达返费）。之后，因原告在广达已经工作满三个月，原告到被告重庆飞腾人力资源管理咨询有限公司要求直接领取4000元政府补贴款未果，特起诉至法院，要求判如所请。另查明，原告张小容提交短信聊天记录一份，以证明其与电话号码为（原告陈述该电话所有人为被告重庆飞腾人力资源管理咨询有限公司的老板陈柱）的使用人通过短信沟通的情况，该短信聊天记录内容如下：“麻烦你给财务说一下，张小容”，“反费的事情，你自己到公司去处理OK”，“你好。李国华来了，他不承认，因为一个月的时候我给你打过电话，你说把钱压到，我就给李国华说以后反费与他无关，他也现在反咬我，以后分都不给，麻烦你来处理下”。原告张小容提交与微信昵称备注为陌然浅笑（原告陈述其为该重庆飞腾人力资源管理咨询有限公司财务人员）微信聊天记录一份，其中，2020年6月2日记录如下：“张小容，3月2日，麻烦你登记下”，“好的”，“不要把钱打给李国华了哟”；2020年6月5日记录如下：“胡老师你好！这次返费是4000。”审理中，原告张小容坚持要求判如所请。被告李昌华请求法院驳回原告诉求。被告重庆飞腾人力资源管理咨询有限公司经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。以上事实部分，有原告张小容举示的微信聊天记录、短信聊天记录，有被告李昌华举示的微信聊天记录以及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据原告张小容举示的与被告李昌华的微信聊天记录来看，被告李昌华承诺通过自己支付给原告张小容的返费为2000元，后经双方协商，被告李昌华实际支付原告张小容返费1000元且原告张小容表示了接受，因此，原告要求被告李昌华支付剩余返费1000元（原告诉讼请求记载为第一个月剩余的政府补贴1000元）的诉讼请求不成立。原告要求被告重庆飞腾人力资源管理咨询有限公司对被告李昌华第一个月剩余的政府补贴1000元承担连带责任，并要求被告重庆飞腾人力资源管理咨询有限公司立即支付原告第三个月政府补贴4000元，但依据其提供的现有证据，无法证实被告李昌华与被告重庆飞腾人力资源管理咨询有限公司的关联性，也无法证实原告张小容与被告重庆飞腾人力资源管理咨询有限公司存在何种关联性；其既无法认定被告重庆飞腾人力资源管理咨询有限公司应当对被告李昌华第一个月剩余的政府补贴1000元承担连带责任，也无法认定应当由被告重庆飞腾人力资源管理咨询有限公司支付原告张小容第三个月政府补贴4000元。综上，原告的诉讼请求不成立，应予驳回。被告重庆飞腾人力资源管理咨询有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼，依法视为被告重庆飞腾人力资源管理咨询有限公司自行放弃其全部诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告张小容的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告张小容负担。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十月十二日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐