湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9491号上诉人（原审被告）：韩伟，男，1981年12月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省广水市。委托诉讼代理人：宋强，武汉市武昌区水果湖法律服务所。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路**。负责人：徐稳斌，该支行行长。委托诉讼代理人：文敏，湖北千禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪海洋，湖北千禧律师事务所律师。原审被告：杨艳，女，1981年5月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省广水市。委托诉讼代理人：韩伟，杨艳之夫。上诉人韩伟因与被上诉人中国银行股份有限公司武昌支行（以下简称中国银行武昌支行）、原审被告杨艳信用卡纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初16584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。韩伟上诉请求：一、依法改判韩伟不支付利息、逾期还款违约金及分期付款手续费或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由中国银行武昌支行承担。事实与理由：一、一审法院未能查清本案的借贷事实。韩伟并未到中国银行相关部门签订信用卡贷款合同，韩伟至今没有收到信用卡，而是到一个融资担保公司办理了融资手续。庭审中，中国银行武昌支行没有向法庭提供韩伟领取信用卡的证据及信用卡卡号，隐瞒由融资担保公司代为签订合同的事实。既然双方签订了信用卡借款合同，中国银行武昌支行就应当向韩伟提供信用卡，以便上诉人用于借贷或者还贷，其未向韩伟给付信用卡，则未履行合同义务，对此，一审法院未能查清。另外，韩伟贷款是290000元，但为何支付给汽车公司的是290000元，还款却是342500元。二、韩伟不应当承担逾期还款的责任。即使双方形成借贷合同关系，也是因为中国银行武昌支行的责任造成韩伟逾期还款，因中国银行武昌支行的工作失误，造成韩伟无法还款。韩伟购车时，向融资担保公司申请了借款，韩伟还款时也是将应还款支付给融资担保公司的个人账户，然后由融资担保公司个人将钱还给银行。后来因融资担保公司突然失联，中国银行武昌支行又没有给韩伟提供信用卡及还款账号，造成韩伟无法偿还贷款，导致产生逾期利息，故韩伟不应承担逾期还款责任，由此产生的50000元左右逾期利息应由中国银行武昌支行承担。中国银行武昌支行辩称，签订合同前中国银行武昌支行与担保公司工作人员一起和韩伟见面，韩伟是明知的。信用卡是邮寄的，韩伟应该已经收到，且他已经还款十几期，可以证明已经收到。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨艳述称，其认可韩刚的上诉请求及理由。中国银行武昌支行向一审法院起诉请求：1.解除韩伟与中国银行武昌支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押担保类）；2.韩伟向中国银行武昌支行偿还透支款项共计275752.84元，其中本金222020.54元、利息6542.7元及费用47189.66元（该款项计算至2019年4月15日，此后产生的利息及费用等按照《信用卡领用合约》的规定偿还至全部债务清偿之日止）；3.判令中国银行武昌支行对韩伟为透支款项提供担保的抵押物奔驰AG汽车享有优先受偿权；4.韩伟承担本案诉讼费、律师费、公告费等；5.杨艳对韩伟的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定如下事实：（一）合同名称：《信用卡专向分期付款合同》（担保抵押类）、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《信用卡信用合约》。（二）签订时间：2018年2月5日。（三）合同主要条款：专向分期付款额度342500元，分期期数36期，专向分期付款手续费率为使用专向分期付款额度的9.5%，手续费金额为32538元；借款人于专项分期付款额度生效后3个工作日内至贷款人指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，贷款人将交易金额划至借款人所购商品的经销商（武汉易买车汽车销售服务有限公司）的专用账户；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，依法及合同约定对抵押物行使抵押权。借款人在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按信用卡领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，借款人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。（四）抵押情况：借款人以车辆向贷款人提供抵押担保，担保方式为最高额抵押担保，担保最高本金金额不超过342500元；抵押担保的主债务范围包括但不限于主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及借款人在主合同项下应承担的所有费用。2018年5月11日，双方就抵押车辆办理了抵押登记，机动车所有人为韩伟，机动车登记编号为鄂Ｓ×××**，车架尾号为5837，车辆品牌为梅赛德斯奔驰牌。（五）合同履行：2018年2月13日，中国银行武昌支行向韩伟指定账户发放专项分期款项342500元。信用卡使用过程中，韩伟未按时还款，截至2019年11月27日，逾期304天，欠付贷款本金222020.54元、利息13307.99元、还款违约金24688.87元、分期付款手续费28919.68元。（六）其他情况：杨艳与韩伟系夫妻关系，二人于2009年11月13日登记结婚；杨艳在《信用卡专项分期付款抵押合同》上作为抵押人签字捺印。一审法院认为，韩伟向中国银行武昌支行申请办理信用卡及专项分期业务，双方签订了《信用卡专向分期付款合同》（担保抵押类）及《信用卡专向分期付款抵押合同》，中国银行武昌支行依约向韩伟发放了信用卡及专项分期款项，韩伟开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，韩伟应当按照合同的约定全面履行义务。韩伟在信用卡使用过程中，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。中国银行武昌支行要求解除合同并要求韩伟偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。中国银行武昌支行要求韩伟支付的利息、违约金及分期付款手续费等息费，合计已经超过年利率24%，一审法院予以调减，调减后截至2019年11月27日的利息、违约金及分期付款手续费等费用应为44996.16元，故对于中国银行武昌支行的该项诉讼请求，一审法院予以部分支持。中国银行武昌支行与韩伟就抵押事项在合同中进行了约定，并办理了抵押登记，中国银行武昌支行有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。因中国银行武昌支行未提供律师费的相关证据，对于中国银行武昌支行要求韩伟支付律师费的诉讼请求，不予支持。韩伟上述贷款行为发生在其与杨艳夫妻关系存续期间，杨艳对此知晓，且贷款应属用于家庭共同生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应作为夫妻共同债务处理，对于中国银行武昌支行要求杨艳对韩伟的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、一百八十八条、第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除中国银行武昌支行与韩伟签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（担保抵押类）；二、韩伟应于判决生效之日起十日内向中国银行武昌支行偿还借款本金222020.54元；三、韩伟应于判决生效之日起十日内向中国银行武昌支行支付截至2019年11月27日的利息、还款违约金及分期付款手续费44996.16元，剩余利息、还款违约金按合同约定的利率标准和限额计算至实际清偿之日止，总计不得超过年利率24%；四、若韩伟未按判决第二、第三项规定期间履行债务，中国银行武昌支行对登记在韩伟名下的梅赛德斯奔驰牌汽车（车牌号为鄂Ｓ×××**，车架尾号为5837）有折价或者以拍卖、变卖价款在342500元限额内优先受偿权；五、杨艳应对判决第二、第三项确定的债务承担连带清偿责任；六、驳回中国银行武昌支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5436元，减半收取计2718元，由韩伟、杨艳共同负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：韩伟提交了银行交易流水，拟证明银行向汽车销售公司转账29万元，其余的5万余元不知道到哪里了。经质证，中国银行武昌支行认为该证据不属于新证据，没有银行印章，真实性不予认可。杨艳认可韩伟提交的证据。中国银行武昌支行和杨艳未提交新证据。本院认为，根据现有证据，中国银行武昌支行已按约向韩伟发放了贷款，韩伟提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信。本院认为，根据查明的事实，经韩伟申请，中国银行武昌支行审核，双方签订了《信用卡专向分期付款合同》（担保抵押类）及《信用卡专向分期付款抵押合同》，上述合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、承担义务。合同签订后，中国银行武昌支行按照约定向韩伟发放了342500元贷款。韩伟在合同履行过程中，长时间未在约定期限内归还本息，且欠付金额较大，构成根本违约。故中国银行武昌支行有权解除合同并要求韩伟偿还欠款本金，一审判决双方合同解除并由韩伟偿付剩余的贷款本金，有事实和法律依据，本院予以维持。关于韩伟应否支付利息、逾期还款违约金及分期付款手续费问题，中国银行武昌支行向韩伟发放了贷款，韩伟应当按约定支付利息及分期付款手续费；同时，因其未按约定偿还贷款，应当按合同约定支付逾期还款违约金。一审法院综合考虑韩伟应支付的利息、违约金及分期付款手续费等各项费用，以不超过年利率24%为限，判令韩伟支付相应费用，并无不当。虽然韩伟上诉认为其未收到信用卡、逾期还款非系个人原因造成，但并无证据证明，本院不予支持。综上所述，韩伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5436元，由韩伟负担。本判决为终审判决。审判长  申光伟审判员  张文浩审判员  汪丽玲二〇二〇年十月二十八日法官助理胡海洲书记员胡海洲