河南省济源市人民法院行 政 判 决 书(2020)豫9001行初58号原告：济源市金海物流有限公司。住所地：河南省济源市西一环路东侧。法定代表人：王红旗，经理。委托诉讼代理人：王新玲，女，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：武沙沙，女，河南凌峰律师事务所律师。被告：济源产城融合示范区人力资源和社会保障局。住所地：河南省济源市黄河大道中段**。法定代表人：刘根胜，局长。委托诉讼代理人：李广军，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：孙志刚，男，河南涛声律师事务所律师。第三人：张院芳，女，1976年2月7日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：赵倩倩，女，河南涛声律师事务所律师。原告济源市金海物流有限公司（以下简称济源金海公司）不服被告济源产城融合示范区人力资源和社会保障局（即济源市人力资源和社会保障局，以下简称济源人社局）2020年2月4日作出的豫（济）工伤认字【2020】32号认定工伤决定，于2020年9月3日向本院提起行政诉讼，并将与本案被诉行政行为有法律上利害关系的张院芳列为第三人。本院于2020年9月3日立案后，于2020年9月7日、8日分别向被告济源人社局、第三人张院芳送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成由审判员李小龙担任审判长、人民陪审员李建立和李换参加的合议庭，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。原告济源金海公司的委托诉讼代理人王新玲，被告济源人社局的委托诉讼代理人李广军、孙志刚，第三人张院芳及委托诉讼代理人赵倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告济源人社局于2020年2月4日作出的豫（济）工伤认字【2020】32号认定工伤决定书，决定对赵东红受到的伤害认定为工亡。原告济源金海公司诉称：《工伤保险条例》第十八条明确规定，认定工伤应当提供申请人与单位的劳动关系证明。济源市人民法院已经判决赵东红与其公司之间不存在劳动关系。双方既然不存在劳动关系这个前提，赵东红所受伤害就不能认定为工伤。但济源人社局认为应当适用最《高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五项的规定。济源人社局作为行政机关，所作出的行政行为必须有法律法规明确授权。上述规定属于司法解释，不是济源人社局作出工伤认定的依据范围。赵东红与实际车主之间本质上是雇佣关系。根据侵权责任法第三十五条规定，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，赵东红提供劳务受到伤害，自身存在过错，应当承担相应的责任，雇主承担的是部分责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，“前款第（四）（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”。工伤保险不划分责任，最终承担责任的是实际车主，但是赵东红和实际车主之间本质上是雇佣关系，应当根据过错来承担相应的责任。但是工伤保险不考虑责任承担问题，让实际车主最终来承担工伤保险，加重了实际车主的赔偿责任，对实际车主明显不公。其公司认为，济源人社局作出的工伤认定，适用法律错误，且有失公允。故此，特提起诉讼，请求依法撤销济源人社局作出的豫（济）工伤认字【2020】32号认定工伤决定。原告济源金海公司未向本院提交证据、依据。被告济源人社局辩称：河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08行终249号行政判决书查明并认定，济源金海公司与卢卫华签订的协议名为租赁实为挂靠，根据双方签订协议的内容以及各方当事人在济源市劳动人事争议仲裁委员会庭审中的陈述，可以证明车辆系卢卫华个人出资以公司名义购买并以公司名义对外经营，卢卫华每年向公司交纳3600元的管理费的事实。综合案件证据能够认定卢卫华与济源金海公司之间是挂靠经营，而张院芳的配偶赵东红受卢卫华的雇佣从事豫Ｕ×××**半挂车的驾驶员工作，在工作期间发生亡故。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任单位。”济源金海公司作为挂靠单位，应承担赵东红的工伤保险责任。赵东红受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第七项的规定，应当认定为工亡。其局作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法。请求依法驳回济源金海公司的诉讼请求被告济源人社局向本院提交了以下证据、依据：1.张院芳2018年12月7日填写的工伤认定申请表。2.张院芳2018年12月7日提交的工伤认定申请书。3.济源市工商行政管理局2018年12月7日出具的关于济源金海公司的企业基本注册信息查询单。4.济源市民政局2007年4月12日为张院芳与赵东红颁发的结婚证复印件。5.公安部门出具的关于赵东红和张院芳的常住人口登记卡。6.赵东红的身份证复印件。7.汝州市第一人民医院急诊科出具的关于赵东红的死亡医学证明书及居民死亡殡葬证。8.汝州市第一人民医院出具的关于赵东红的居民死亡医学证明书。9.汝州市公安局小屯派出所2018年3月3日、2018年5月24日出具的证明材料。10.赵永胜、赵永红2018年12月7日各自出具的书面证人证言。11.汝州市公安局物证鉴定室于2018年3月25日出具的（汝）公（尸）鉴（法医）字【2018】012号鉴定书。12.济源市劳动人事争议仲裁委员会2018年7月20日作出的济劳人仲裁字（2018）第488号仲裁裁决书。13.济源市人民法院2018年11月29日作出的（2018）豫9001民初7428号民事判决书。14.济源金海公司与卢卫华2017年2月14日签订的车辆租赁合同。15.其局2018年12月24日作出的编号为201808号工伤认定申请不予受理决定书。16.其局向张院芳送达编号为201808号工伤认定申请不予受理决定书的送达回执。17.孟州市人民法院2019年8月19日作出的（2019）豫0883行初18号行政判决书。18.河南省焦作市中级人民法院2019年11月27日作出的（2019）豫08行终249号行政判决书。19.其局2019年12月18日对济源金海公司制作的豫（济）工伤调字【2019】22号河南省工伤认定协助调查通知书及送达回执。20.其局2020年2月4日作出的豫（济）工伤认字【2020】32号认定工伤决定书及送达回证。21.济源市市场监督管理局2020年1月15日出具的关于济源金海公司的企业基本注册信息查询单及2019年7月2日为该公司颁发的营业执照。22.王新玲的律师证及济源金海公司2020年3月17日出具的授权委托书。在上述证据中，证据1-3是原件，由申请人张院芳提供；证据4-6、18是复印件，系张院芳提交，原件由张院芳持有；证据7-17是原件，其中证据15、16由其局作出，其他由张院芳提供；证据19、20是原件，由其局提供；证据21、22由济源金海公司委托的律师提供，其中律师证是复印件，其他是原件。第三人张院芳述称：河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08行终249号行政判决书中，对赵东红与济源金海公司以及案外人卢卫华的关系已经进行了明确的确定，赵东红是卢卫华聘用的司机，卢卫华出资以济源金海公司的名义购买了车辆，并以济源金海公司的名义对外经营，每年向济源金海公司缴纳3600元的管理费，能够认定卢卫华与济源金海公司之间系挂靠关系，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予以支持，其中第五项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡，被挂靠单位应当承担工伤保险责任的单位。因此济源人社局作出的认定工伤决定，符合法律规定，应当予以维持。第三人张院芳未向本院提交证据、依据。经庭审质证，原告济源金海公司对济源人社局提交证据的质证意见为：对证据9有异议，上面没有相关负责人或经办人签字，不符合证据的形式要件。对证据10有异议，两个证人证言均系赵东红近亲属，与赵东红及张院芳有利害关系，不应当予以采信。对其他证据均无异议。第三人张院芳对济源人社局提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：济源人社局提交的证据，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明：豫Ｕ×××**号重型半挂牵引车系卢玉华出资购买，挂靠在济源金海公司从事货物运输。2017年2月开始，卢卫华聘用赵东红为该车的司机，从事驾驶工作。2018年3月2日，赵东红驾驶豫Ｕ×××**号货车到汝州市长帆实业有限公司运输煤炭，在装车盖篷布时，不慎从车上掉下，致头部受伤，当场死亡。2018年12月7日，赵东红之妻张院芳就赵东红死亡之事向济源人社局提起工伤认定申请。济源人社局于2019年12月9日受理后，经调查核实，于2020年2月4日作出的豫（济）工伤认字【2020】32号认定工伤决定书，认定“2018年3月2日，赵东红驾驶挂靠于济源市金海物流有限公司的豫Ｕ×××**号半挂车到汝州市长帆实业有限公司拉煤，当晚8时36分装完车后盖篷布时，赵东红不慎从车上掉下，当场死亡。2018年5月24日，经汝州市公安局小屯派出所认定，赵东红属于非正常死亡”，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项（注：济源人社局对此表述有误，应为第三条第一款第五项）之规定，济源金海公司作为挂靠单位，应承担赵东红的工伤保险责任，认为赵东红受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（七）项之规定，决定认定为工亡。该认定工伤决定书于2020年3月17日送达张院芳和济源金海公司。本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患××的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案中，赵东红在驾驶车辆到外地拉煤过程中从车下掉下死亡，是因工外出期间由于工作原因受到伤害的，符合《工伤保险条例》第十四项第（五）项所规定的应当认定为工伤的情形，因此，济源人社局认定赵东红为工亡，并无不当。但是，赵东红所受的伤害符合《工伤保险条例》第十四项第（五）项所规定的情形，并非符合《工伤保险条例》第十四项第（七）项所规定的情形，因此，济源人社局认为赵东红所受的伤害符合《工伤保险条例》第十四项第（七）项所规定的情形不当，但这不属于适用法律的原则性错误，无需撤销重作，本院予以指正。一般情况下，职工与用人单位存在劳动关系是进行认定工伤的前提条件。但是当一个人因工受伤时，在没有与之存在劳动关系的工作单位的情况下，并非一概就不能进行工伤认定，只要能确定对其负有承担工伤保险责任的单位，即可进行工伤认定。本案中，虽然赵东红没有与之存在劳动关系的工作单位，但是赵东红所驾驶的车辆挂靠在济源金海公司，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款关于“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，在赵东红因工受伤后，应由济源金海公司对其承担工伤保险责任，故此济源人社局对赵东红所受的伤害确定济源金海公司为承担工伤保险责任的单位并进行工伤认定，并无不当。济源金海公司的诉讼理由不成立，本院不予采纳。综上，济源人社局所作的工伤认定行为，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告济源市金海物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告济源市金海物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李小龙人民陪审员  李建立人民陪审员  李 换二〇二〇年十月十二日书 记 员  张文多