广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2442号上诉人（原审被告）：余芳，女，1974年7月2日出生，汉族，住广东省清新区太和镇玄真社区居委会环城路**梯801，公民身份号码：452************224。委托诉讼代理人：李莉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市**********。负责人：王贵玉，该分行行长。委托诉讼代理人：邓宗杰，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被上诉人（原审被告）：梁雪刚，男，1974年11月26日出生，汉族，住，住广东省清新区太和镇玄真社区居委会环城路**梯801民身份号码：452************710。上诉人余芳因与被上诉人广发银行股份有限公司清远分行、梁雪刚金融借款合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8161号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人余芳上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判被上诉人梁雪刚向被上诉人广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金131877.4元及利息（截至2019年12月4日的45992.4元；从2019年12月5日起的利息按双方约定计付至借款还清之日止）；2.一、二审费用由被上诉人广发银行股份有限公司清远分行、梁雪刚承担。事实和理由：一、涉案借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，应属于被上诉人梁雪刚个人债务，上诉人不应承担偿还责任。上诉人从2004年起一直有稳定工作和固定收入，能完全满足生活需要，无需因夫妻共同生活向他人借款，且根据被上诉人梁雪刚一审的陈述及其银行流水可以看出，涉案借款主要用于其生意周转并且金额超出了家庭日常开支范围，上诉人未使用涉案借款、未参与其经营、未分享由此带来的利益，故不应承担偿还责任。二、根据一审中被上诉人广发银行股份有限公司清远分行提供的申请表可以看出，该笔借款的借款人是梁雪刚，不能因为上诉人在借款人处签名就简单认定为夫妻共同债务，而且申请表中所有的内容就是两被上诉人之间的权利义务约定，并未涉及借款人的配偶，因此上诉人不应当承担还款义务。被上诉人广发银行股份有限公司清远分行答辩称：一、上诉人本人亲自在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏签名并捺印确认，且被上诉人梁雪刚在借款时提供了其与上诉人的结婚证，可以认定上诉人本人清楚知悉其配偶即被上诉人梁雪刚借款事实，涉案借款为两人共同借款的真实合意表示，应认定为夫妻共同债务。二、被上诉人梁雪刚借款时明确借款系用于其经营清远市清新区河堤士多店并提供了营业执照，由于该士多店为个体工商户且被上诉人梁雪刚系唯一合法经营者，该士多店的经营所得收益全部归其所有，上诉人作为其配偶依法享有上述经营所得的权益，上述经营所得收益属于夫妻共有财产、用于夫妻共同生活，涉案借款亦应认定为夫妻共同债务。三、上诉人所提上诉请求无事实及理由支撑，一、二审诉讼费用应由上诉人及被上诉人梁雪刚共同承担。被上诉人梁雪刚答辩称：上诉人与被上诉人梁雪刚离婚时已经进行了财产的分割，所以上诉人应当对本案的债务承担共同的清偿责任。上诉人与被上诉人梁雪刚夫妻关系存续期间的不动产，已由上诉人进行了售卖且款项也由上诉人支配，所以本案的债务上诉人亦应当承担清偿责任。上诉人在夫妻婚姻关系存续期间在清远市清新区龙颈镇恒大金碧天下购买了一套商品房，本应属于夫妻共同财产，但由于上诉人作出虚假陈述或伪造文件导致对于该不动产被上诉人梁雪刚没有得到适当的分配。被上诉人广发银行股份有限公司清远分行向一审法院起诉请求：1.解除广发银行股份有限公司清远分行与梁雪刚、余芳于2014年5月26日签订的个人信用贷款合同生意人卡生意红申请表、个人信用贷款核准通知书；2.梁雪刚、余芳向广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金132074.4元及利息含罚息和复利29432.92元利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款项之日止，利息暂计至2019年6月18日为29432.92元，之后发生的利息另计；3.梁雪刚、余芳承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年5月26日，梁雪刚作为借款人填写了《生意人卡（生意红）申请表》（该申请表附《个人信用贷款（生意红）条款》），向广发银行股份有限公司清远分行申请贷款总金额300000元，余芳以借款人配偶在该申请表上签名。之后，广发银行股份有限公司清远分行在该申请表上加盖公章。广发银行股份有限公司清远分行向梁雪刚发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，授信额度为150000元，额度有效期自2014年6月4日起至2019年6月4日止，贷款用途用于经营周转，借款利率以固定利率执行，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款，每月还款日为26号，梁雪刚在该通知书上签名确认。在2017年9月14日至2017年10月9日期间，梁雪刚通过广发银行股份有限公司清远分行向其发放卡号为621*************497的储蓄卡在上述核定的额度范围内进行了多次借款。借款后，梁雪刚起初能够如期归还。之后，梁雪刚开始逾期未还款。截至2019年12月4日，拖欠借款本金131877.4元，利息45992.4元，合共177869.8元。广发银行股份有限公司清远分行遂于2019年10月18日诉至一审法院，提出上述诉讼请求。诉讼中，余芳对广发银行股份有限公司清远分行要求其对涉案借款承担共同偿还责任的主张提出异议，并以其有稳定工作、固定收入并且未参与到梁雪刚的产生经营，对涉案借款并未使用等为由拒绝承担清偿责任。为此，余芳提供银行流水、劳动合同、缴费明细以及参加社会保险证明等证据为证。一审另查明，《个人信用贷款（生意红）条款》约定，信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本贷款是否发放由本行审核决定，借款人最终获得贷款金额、期限、利率、放款账户等取决于本行的贷款审核结果，以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；合同有效期限内合同利率不变，按固定利率执行；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同，宣布本条款项下借款全部或部分提起到期，要求借款立即归还借款本息及相关费用等。此外，梁雪刚与余芳于1996年**月**日登记结婚，于2017年**月**日办理离婚手续。一审法院认为：本案金融借款合同纠纷。梁雪刚作为借款人向广发银行股份有限公司清远分行申请办理信用贷款，广发银行股份有限公司清远分行在核准授信额度150000元范围内向梁雪刚发放了贷款，双方之间形成了借款合同关系。因梁雪刚没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故广发银行股份有限公司清远分行要求梁雪刚偿还欠款本金131877.4元以及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持。截至2019年12月4日，利息45992.4元；从2019年12月5日起的利息按双方约定计付至借款还清之日止。至于广发银行股份有限公司清远分行要求解除与梁雪刚、余芳签订的《生意人卡（生意红）申请表》以及广发银行股份有限公司清远分行与梁雪刚签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》的主张。由于广发银行股份有限公司清远分行授信梁雪刚使用的借款额度已于2019年6月4日到期。之后，广发银行股份有限公司清远分行不具有为梁雪刚继续提供借款的义务，梁雪刚亦无法在授信的额度范围内使用该借款，因此上述合同不具备继续履行的条件，故广发银行股份有限公司清远分行要求解除上述合同的主张，一审法院不予支持。至于广发银行股份有限公司清远分行要求余芳对该借款承担共同偿还责任的主张。涉案借款发生在梁雪刚、余芳夫妻关系存续期间，且余芳在广发银行股份有限公司清远分行提供的《生意人卡（生意红）申请表》上以借款人配偶签名，该行为表明其对借款的事实是知情并认可的，依照法律以及相关司法解释的规定，涉案债务应认定为夫妻共同债务，余芳应对本案借款本金、利息承担共同清偿责任。一审法院对广发银行股份有限公司清远分行该项主张，予以支持。至于余芳的抗辩，依据不足，一审法院不应采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2020年1月20日作出（2019）粤1802民初8161号民事判决：一、梁雪刚、余芳于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金131877.4元及利息（截至2019年12月4日的45992.4元；从2019年12月5日起的利息按双方约定计付至借款还清之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司清远分行其他诉讼请求。案件受理费1765元、财产保全费1328元，合共3093元，由梁雪刚、余芳负担。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审期间，各当事人均未提交新的证据。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，根据当事人的诉辩意见，本案现争议焦点问题是：涉案借款是否属于夫妻共同债务。根据已查明的事实，2014年5月26日，被上诉人梁雪刚因经营清远市清新区太和镇河堤士多店而向被上诉人广发银行股份有限公司清远分行申请贷款，并填写《生意人卡片（生意红）申请表》，上诉人在借款人配偶签名处签名。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。上诉人在上述表中签名，表明其清楚借款事实，其作为完全民事行为能力人，应当知道签名的法律后果，其主张如果当时知道签字就代表承担该笔债务就不会签字的理由不能成立；另上诉人认为借款虽发生在夫妻关系存续期间，但其本人有稳定的工作，并且有固定的收入，完全满足生活需要，没有向他人借款的必要且所借款项并非用于夫妻共同生活故涉案借款不应认定为夫妻共同债务的理由亦不能成立，应予驳回。综上所述，上诉人余芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3530元，由上诉人余芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年九月三十日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。