上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7680号上诉人(原审原告)：支致麒，男，1954年11月22日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区长乐路****。上诉人(原审原告)：周芳儿，女，1954年7月7日出生，汉族，户籍所在户籍所在地上海市徐汇区长乐路****。v>上诉人(原审原告)：肖梅娜，女，1990年1月13日出生，汉族，户籍所在地上海市户籍所在地上海市静安区三泉路******。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：肖榴慧(系肖梅娜之父)，男，1962年6月30日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区三泉路户籍所在地上海市静安区三泉路******。le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人(原审被告)：赵伟忠，男，1971年1月19日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区三泉路XXX弄XX户籍所在地上海市静安区三泉路******。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人支致麒、上诉人周芳儿、上诉人肖梅娜(以下简称支致麒等三人)因与被上诉人赵伟忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初38831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。支致麒等三人上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持支致麒等三人一审的全部诉讼请求。事实和理由：1．关于冲突起因。本案冲突系赵伟忠引发，支翰卿被打昏后趴在地上，最后由120救护车送至医院抢救。肖梅娜及其父亲一开始是劝架的，并未马上参与打架。派出所的笔录存在偏向性，不能作为定案依据。2．关于支翰卿死因。赵伟忠会武术，支翰卿的外伤系赵伟忠殴打所致，不排除因外伤引起内伤的可能，进而造成支翰卿死亡的后果。支翰卿的死因在刑事案件的鉴定中排除了机械性损伤等因素，但这并不意味着民事案件中能够免除赵伟忠的赔偿责任。3．一审法院划分的责任比例有失公正。支致麒等三人承受失去亲人的痛苦，应当由赵伟忠支付相应经济对价，赵伟忠应当对支翰卿的死亡后果承担40％或50％的责任。综上，请求依法改判。赵伟忠辩称：本案冲突是支翰卿等先动手，且单方面殴打赵伟忠，赵伟忠全程被推在地上双手抱头，不存在互殴。赵伟忠从地上爬起来时，支翰卿已经被120救护车救走，赵伟忠没有踢过支翰卿腰部。赵伟忠是否学过武术是其个人隐私，与本案无关。支翰卿的死因经过了复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，支翰卿没有外伤，且公安部门未予立案。对于复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定出具的情况说明，赵伟忠不予认可。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。支致麒等三人向一审法院起诉请求：一、赵伟忠支付支致麒等三人医疗费人民币(以下币种均为人民币)114，089.50元、死亡赔偿金544，272元(按40％主张)、丧葬费42，791元、精神损害抚慰金50，000元，总计751，152.50元。一审法院认定事实：2015年10月1日晚，肖梅娜与赵伟忠在本市静安区三泉路821弄因停车纠纷发生口角。之后，肖梅娜及其父亲以及支翰卿与赵伟忠发生肢体冲突。当晚22时11分，肖梅娜报警称，“在三泉路XXX弄XXX号门口，报警人被打，对象在，人伤无需救护，请民警到场处理。请民警携带必要的防护装备，并注意自身安全”。三泉路派出所民警到场后向赵伟忠和支翰卿开具验伤单。当天，赵伟忠至上海市第十人民医院就诊，急诊病历及验伤单摘录记载：主诉右后腰疼痛2小时，查体双上肢皮肤擦伤，右后腰疼痛，无活动受限，头颅CT及腰部X线未见异常。支翰卿亦被送至上海市第十人民医院就诊，急诊病历及验伤单摘录记载：自述外伤致胸闷、气急、嗜睡2小时，查体血氧94％，左膝、左肘皮肤挫伤，胸部CT显示未见明显外伤性特征。支翰卿留观至次日早上后回到家中。2015年10月3日，支翰卿因“少尿2日余、伴恶心呕吐腹胀2日”再次入住上海市第十人民医院，入院后行肾脏替代治疗等对症治疗。2015年10月6日，支翰卿仍诉胸闷、呼吸困难，继续给予CRRT、无创辅助通气等治疗。2015年10月13日凌晨，支翰卿突发神志不清，因抢救无效死亡。2015年10月4日，上海市公安局闸北分局三泉路派出所对案外人邵念先、章伟就本案事发纠纷作了询问笔录。其中，邵念先的询问笔录记载如下。问：“你把那天的事情详细讲一下？”答：“我看到一男一女在三泉路XXX弄XXX号附近的一个转弯角吵架……过了一会，这个女子的老公过来了，也开始指责这个停车的男子，双方互有争执，过了一会，一个年长的男子走了过来，也开始指责停车的男子，并上前拍了拍停车男子的胸部，对他有点推搡，之后停车男子与夫妻中的男子开始相互指责、争吵。吵了一会，这对夫妻以及年长的男子三个人一起上前对停车的男子开始殴打，之后四个人扭打在一起。年长的男子抱住停车的男子倒在地上，那对夫妻起身开始对停车的男子拳打脚踢。停车的男子在地上双手抱住头，蜷缩在地上，头也挨在地上，年长的男子拉着停车男子的皮带将他按在地上。过了一会，夫妻中的男子往后退了一步，看上去身体有点不适，他的妻子也看到了这个情况，就过来扶着他坐在边上。……”问：“他们扭打在一起的时候，双方都打在什么部位你是否看见？”答：“当时情况有点乱，我也不清楚。”章伟的询问笔录记载如下。问：“把事情的经过详细地讲一下。”答：“我在家里上网，我听到楼下有人争吵，声音很响，我就到窗口往下看，看到一对男女和另一男子在吵架，听声音是年纪都较轻，吵的好像是关于停车的事情，该女子拦在两个男子中间。吵了一会从24号门口走过来一个男子，该男子和正在争吵的一对男子讲了几句话，说什么我听不清。接着，之前吵架的一对男女中的男子就上前将对方的这个男子抱住了，接着，后面过来的男子将对方男子按倒在地，拳打脚踢。紧接着，该女子也上前对倒在地上的男子进行殴打，原来抱住对方的男子也一起对倒在地上的男子进行殴打。后面的情况就比较混乱了，人也很多，我也看不清发生什么，过了一会我就听到该女子叫嚷到要打110报警，这个时候我看到和她一起的一个男子已经躺在地上了。”2015年10月13日，上海市公安局闸北分局三泉路派出所受理肖梅娜2015年10月1日报警的支翰卿被故意伤害案。2015年10月15日，上海市公安局闸北分局委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对支翰卿死因进行鉴定。2015年12月4日，该司法鉴定中心出具复医［2015］病鉴字第84号法医病理司法鉴定意见书，记载如下所述。尸体解剖发现：双肺重量增加(左肺重1，540克；右肺重1，665克)，双手指甲发绀；镜下见：肺泡内透明膜形成，局灶性肺萎缩，肺泡上皮细胞增生。以上所见符合急性呼吸窘迫综合征的病理学特征。肾脏仅见间质局部淋巴细胞浸润，不足以引起肾功能异常，而急性呼吸窘迫综合征可以导致肾灌注减少，进而造成肾功能损害。急性呼吸窘迫综合征是指由严重感染、严重创伤、休克、手术、误吸(刺激性气体或胃内容物)等多种原因引起，出现以肺水肿、透明膜形成及肺不张为主要病理特征，临床表现为呼吸窘迫和顽固性低氧血症的一种临床综合征。该综合征发病急，进展快，预后极差，死亡率高。尸检另见肺纤维化，心脏肥大，轻度脂肪肝，多器官慢性炎症反应(肾、肝、胃、肠、甲状腺)。尸体检验未发现致命性机械性损伤、机械性窒息、触电、中毒等其他法医病理学改变，其四肢软组织擦挫伤为非致命性损伤。毒物检验未检出常见药物、杀虫剂及毒鼠强成分。综合分析，支翰卿死因可排除致命性机械性损伤、机械性窒息、电击、中毒等，其死因符合肺纤维化基础上出现急性呼吸窘迫综合征最终致呼吸功能衰竭。鉴定意见为：支翰卿死因符合肺纤维化基础上出现急性呼吸窘迫综合征最终致呼吸功能衰竭。2019年6月21日，上海市公安局静安分局刑侦支队向复旦大学上海医学院司法鉴定中心发出一份关于支翰卿死因鉴定的补充说明申请，载明：本单位于2015年委托复旦大学司法鉴定中心对支翰卿死亡原因进行了司法鉴定，鉴定号为“复医［2015］病鉴字第84号”。死者支翰卿于2015年10月1日因停车事宜与他人发生肢体冲突后就医治疗，于10月13日经抢救无效死亡，现申请贵单位鉴定人对以下事项进行说明：支翰卿的死亡与当时冲突事件是否有因果关系，参与度是多少。2019年7月8日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出一份情况说明，该情况说明记载如下：据本中心“复医［2015］病鉴字第84号”鉴定意见书记载，鉴定意见为支翰卿死因符合肺纤维化基础上出现急性呼吸窘迫综合征最终致呼吸功能衰竭。急性呼吸窘迫综合征(ARDS)可由肺炎、肺挫伤、全身严重感染、严重创伤、休克、手术、误吸(刺激性气体或胃内容物)等多种原因引起。本例组织病理学检查检见死者存在肺纤维化、肺间质及支气管周围炎症细胞浸润等病变，具有肺部疾病基础。根据尸体检验结果及现有书证材料分析，死者体表未见严重创伤，肺、肾、脑等体内器官未见损伤、出血，故无外伤引起ARDS的依据，亦不支持因其全身严重感染、休克、手术、误吸等原因引起ARDS。综合分析，死者ARDS应为其自身肺部疾病发展的结果。本中心鉴定意见书中指出，本例死者10月3日入院时已存在肾功能异常，入院诊断为急性肾衰竭，考虑死者肾功能损害主要为ARDS进展所致。本例未检见大面积横纹肌溶解引起急性肾衰竭的组织病理学改变、临床表现及实验室检查指标，但据病史资料记载，死者入院时查体示多处皮肤挫伤，左膝、左肘皮肤挫伤，住院后查体见全身多处软组织挫伤，双侧颈肩、双侧膝关节周围可见血痂，双侧小腿肿胀明显，实验室检查示CR及肌红蛋白升高，提示其存在一定程度的软组织损伤，软组织损伤后肌红蛋白及坏死物质入血可增加肾脏负担，加重其肾功能衰竭，从而对其死亡起到一定促进作用。在法医病理学中，尸体解剖为死亡原因鉴定的金标准。本例尸体解剖及显微镜检查均未检见肺动脉栓塞的病理学改变。此外，根据病史资料分析，死者入院时临床表现、实验室检查及辅助检查结果均不支持其存在肺动脉栓塞。综上所述，本例死者死亡主要为其自身疾病发生发展的结果，死者于2015年10月1日冲突事件中所受损伤对其死亡起到一定促进作用。一审法院审理中，针对复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的情况说明，赵伟忠提出没有法律依据、用章和签名不规范、其结论与司法鉴定意见书结论相互矛盾等书面异议，并要求鉴定人出庭作证。就赵伟忠提出的异议，复旦大学上海医学院司法鉴定中心答复如下：鉴定意见书的第一鉴定人及授权鉴定人因涉及其他案件被公安机关要求配合调查，无法出庭作证，第二鉴定人目前正在美国进修，短期内无法回国，无法出庭作证。该情况说明系原案件相关鉴定人经审查原鉴定相关材料后，以中心名义出具，情况说明上的用章为中心司法鉴定用章。原鉴定意见书中鉴定意见为“支翰卿死因符合肺纤维化基础上出现急性呼吸窘迫综合征最终致呼吸功能衰竭”，即死者自身所患XXX疾病为其死亡的根本死因。本次情况说明中所述“冲突事件中所受损伤对其死亡起到一定促进作用”，即冲突事件中所受损伤为诱使原有潜在疾病迅速恶化引起死亡的因素，其不属于根本死因、辅助死因或联合死因。此外，原鉴定的委托要求为“尸体解剖、死因鉴定”，并未要求对死者的死亡与冲突事件的因果关系进行说明，故原鉴定意见中未对相关内容进行表述。关于情况说明能否作为证据采纳，一审法院认为，首先，双方对鉴定意见书并未提出异议，但对情况说明持不同意见。赵伟忠虽要求鉴定人出庭作证，但鉴定人因客观原因无法出庭作证，司法鉴定中心对被告提出的书面异议进行了答复。其次，该情况说明亦非补充鉴定或者重新鉴定，而是原案件相关鉴定人审查鉴定材料后就相关事项进行的说明。再次，情况说明指出，支翰卿住院时查体示多处软组织挫伤，而软组织损伤后肌红蛋白及坏死物质入血可增加肾脏负担加重其肾功能衰竭，从而对其死亡起到促进作用，该结论与之前的鉴定意见书并不矛盾。综上，该份情况说明可作为证据采纳。一审法院认为，侵权责任的构成必须满足以下条件：过错行为、损害后果、过错行为与损害后果之间存在因果关系。关于赵伟忠在与肖梅娜、肖梅娜父亲、支翰卿三人的争执中是否存在过错，从双方当事人陈述及公安机关对案外人的询问笔录可见，本案纠纷系赵伟忠与肖梅娜因停车纠纷发生冲突而起，该二人首先产生争执、其后支翰卿及肖梅娜的父亲亦加入争执。因支翰卿一方人数较多，且并未通过报警等文明的方式劝阻叫停纠纷，并从口角争执发展至肢体冲突，系此次事件的过错方。而赵伟忠亦系纠纷引起人，其与肖梅娜发生争执在先，该纠纷的发生与赵伟忠有直接关系，其亦负有过错。但相比赵伟忠而言，支翰卿等人所负过错更大。关于因果关系，支翰卿在纠纷事发当场即觉身体不适并入院就医，留观至次日晨回家，第三天再次入院，从其两次入院就医记录来看，已有诸多症状显现，并非如支致麒等三人所说10月1日和10月3日支翰卿入院身体均显示正常。虽然支翰卿死亡系其自身疾病导致，但司法鉴定意见书的情况说明指出，软组织挫伤对其死亡有一定促进作用，因此，赵伟忠的过错与支翰卿的死亡之间有一定的因果关系，依法应当承担侵权责任。但需要指出的是，在导致支翰卿软组织挫伤的冲突中，支翰卿一方为主要过错方，故赵伟忠所承担的亦是与其自身过错、原因力相对应的侵权责任。法院结合各方在本次纠纷事件中所起的作用、赵伟忠的过错程度以及鉴定意见书所确定的促进作用等因素，酌定赵伟忠承担5％的赔偿责任。而肖梅娜、支致麒、周芳儿作为支翰卿的法定继承人，有权请求赵伟忠承担侵权责任。至于诉讼时效，因支致麒等三人有起诉后再撤诉的行为，发生诉讼时效中断的后果，本次支致麒等三人起诉来院，未超过诉讼时效。关于损失范围和金额，法院核定如下：关于医疗费114，089.50元，赵伟忠辩称应扣除上海十院药房有限公司开具给支翰卿品名为血必净注射液等的药品发票，金额为10，403元，认为该支出没有医嘱，对其关联性有异议。支致麒等三人表示，该七张发票购买的是抢救所需药品，药房开设在医院楼下，当时医生让支致麒等三人去购买。法院认为，该药品购买时间与支翰卿住院时间吻合，购买地点亦在医院附近，再结合药品本身用途，支致麒等三人主张该药品系支翰卿治疗病情所需符合常理，支致麒等三人医疗费损失应为114，089.50元。关于死亡赔偿金，支致麒等三人表示按1，360，680元计算，但认为考虑自身疾病因素，只需赵伟忠承担40％即544，272元，法院认为，结合支翰卿年龄、户籍情况及死亡后果，支致麒等三人主张死亡赔偿金损失为户籍情况及死亡后果，，于法无悖，法院予以确认。关于丧葬费损失，支致麒等三人主张42，791元，未高于法定标准，法院予以确认。支致麒等三人上述各项损失共计1，517，560.50元，应由赵伟忠赔偿支致麒等三人5％，即75，878.03元。关于精神损害抚慰金，考虑到支致麒等三人承受丧子、丧夫之痛，结合赵伟忠过错程度，法院酌定精神损害抚慰金为2，500元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：赵伟忠应于判决生效之日起十日内支付支致麒、周芳儿、肖梅娜赔偿款78，378.08元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于双方过错程度，支致麒等三人主张系赵伟忠先挑起冲突，肖梅娜及其父亲一开始只是劝架而并未参与打架，派出所的笔录不能作为定案依据。对此，本院认为，支致麒等三人并未就其主张提供有效的证据加以证明，故本院对其主张不予采纳，一审法院综合考虑双方当事人陈述、公安机关询问笔录等因素，认定支翰卿一方为本次冲突的主要过错方，并无不当，本院予以采信。对于支翰卿死因及其与2015年10月1日肢体冲突的因果关系，支致麒等三人主张支翰卿系被赵伟忠殴打产生的外伤引起内伤导致死亡。本院认为，支致麒等三人并未对其主张提供有效的证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。本案因果关系的鉴定具有高度专业性，除一般常理认知外，应由具备丰富专业知识的专业鉴定机构及专业鉴定人员予以判断。现上海市公安局闸北分局已经委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定程序合法，鉴定意见及其情况说明均分析客观、说理充分，一审法院对上述鉴定意见及情况说明予以采纳，本院予以支持。对于赔偿责任比例，一审法院结合双方过错程度、鉴定意见及其情况说明酌情确定赵伟忠承担5％的赔偿责任，符合公平合理原则，本院予以维持。综上，支致麒等三人之上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10，527.74元，由上诉人支致麒、上诉人周芳儿、上诉人肖梅娜共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢亚琳审 判 员 姚 敏审 判 员 周 喆二〇二〇年十月三十日法官助理 姜英超书 记 员 孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……