四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3424民初935号 原告：阿都你哈，男，1993年3月6日出生，彝族，四川省昭觉县人，村民，住四川省昭觉县。 委托诉讼代理人：胡正明，男，1968年3月1日出生，彝族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 原告：童定波，男，1975年8月4日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：胡正明，男，1968年3月1日出生，彝族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 被告：罗仕红，男，1982年7月31日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原告阿都你哈、童定波与被告罗仕红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿都你哈、童定波的委托诉讼代理人胡正明，被告罗仕红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阿都你哈、童定波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿维修川Ｗ×××××号小型普通客车的费用4800元；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中原告增加一项诉讼请求：要求被告赔偿处理本次事故的交通费。事实与理由:2018年8月21日早上，原告阿都你哈借用原告童定波的川Ｗ×××××号小型普通客车驾驶，当该车行驶至德昌县王所镇水塘村村道水塘村3组路段时与相对方向由被告驾驶的二轮摩托车相撞，造成被告受伤住院及两车受损的交通事故。2018年8月30日德昌县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定原告阿都你哈承担此次事故的次要责任，被告承担此事故的主要责任。被告医疗终结后，就其伤害赔偿向法院提起了诉讼。法院经过审理，对被告提出的赔偿请求作出了（2019）川3424民初974号民事判决书及（2020）川34民终192号终审判决。原告在事故中受损的川Ｗ×××××号车辆经中国平安财产保险股份有限公司四川分公司定损需修理费共计4800元，二原告将受损车辆运到德昌县文师汽修厂进行维修，支出了维修费4800元，事后，就相关维修费，与被告多次协商均未果，遂向贵院起诉，请求依法判决。 被告罗仕红辩称：对交通事故的发生及责任划分我是认可的，对于损失合理部分我同意赔偿。原告所说的交通费用并不是本次事故造成的，也没有正式发票，我是不予认可的。对于定损4,800元维修费问题，在本案中，原告受损的车辆并未跟我协商、检验就私自将车开到修车厂修理，扩大了损失，因此产生的不合理的费用我不予认可。我认为本次事故损失的合理费用仅为维修保险杠外壳的维修费用，我仅承担该部分的赔偿，其他的维修费由于当时车辆并没有撞坏，原告对车辆进行维修时也没有通知我，因此这些费用并不不合理，我不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆定损报告单一份、德昌县文师汽修厂的修理发票一张、加油发票2张，证明因本次交通事故发生后原告驾驶的车辆维修费用4,800元及解决交通事故加油花费505元。被告罗仕红质证认为，这些票据在哪里都能开，保险公司的定损报告不能作为理赔的依据，只能作为参考依据，只有在我同意的情况下才生效，车辆进行修理时我没有参与，对于这些费用我不认可，我认为是不合理的。本院经审查认为，保险公司的定损单与维修票据能相互印证，能够证明原告车辆在此次事故中的损失；对原告提交的油费505元不能证明本次事故际发生的交通费用，故本院仅对原告维修车辆花费4,800元的事实予以认定，对其交通费用不予认定。2.被告提交的受损车辆照片一张，证明本次事故发生时仅造成原告车辆的保险杠外壳受损，对于定损报告中的其他损失均不是本次事故造成的损失。原告质证认为，照片是真实的，但并不能证明仅是前保险杠受损，从照片上也能看到车辆还有其他地方受损。本院经审查认为，原告提交的照片显示不仅为车辆前保险杠受损，故不能证明原告的证明目的，本院对该证据的证明效力不予认定。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日早上，被告罗仕红驾驶未按规定进行安全技术检验、未按规定投保机动车第三者强制保险的川Ｗ×××××号普通二轮摩托车，沿德昌县王所镇水塘村村道自德六路方向往德盐路方向行驶，8时许，当该车行驶至王所镇水塘村村道水塘3组路段时遇由原告阿都你哈驾驶川Ｗ×××××号小型普通客车（该车车主为本案原告童定波）由相对方向驶来，两车在会车过程中相撞，造成当事人罗仕红受伤住院及两车受损的交通事故。事故经德昌县公安局交通警察大队勘查，于2018年8月30日作出第513424120180000156号《道路交通事故认定书》，认定：“1.当事人罗仕红承担此次交通事故的主要责任；2.当事人阿都你哈承担此次交通事故的次要责任。”事故发生后，罗仕红就其因本次交通事故造成人身伤害的损失向法院提起诉讼，本院审理后于2019年12月6日作出（2019）川3424民初974号民事判决书，被告罗仕红不服提出上诉，凉山彝族自治州中级人民法院于2020年5月8日作出（2020）川34民终192号民事判决书对罗仕红人身伤害的相关损失作出了终审判决。原告阿都你哈驾驶的ＷＶ6396号小型普通客车，经中国平安财产保险股份有限公司定损后送往德昌县文师汽修厂维修，花费维修费用4800元。事后，原、被告双方就ＷＶ6396号小型普通客车维修费用多次协商未果，原告遂起诉来院。 本院认为：被告罗仕红驾驶的普通二轮摩托车与原告阿都你哈驾驶小型普通客车相撞，造成原告罗仕红受伤及两车受损的交通事故。就罗仕红本次事故造成人身损害的相关损失，已经本院一审及凉山彝族自治州中级人民法院终审判决，作出了赔偿处理，但对原告阿都你哈驾驶的WV6396号小型普通客车受损的损失，经双方协商未果未作处理。由于被告罗仕红承担此次交通事故的次要责任，故应对该损失承担一定的赔偿责任。 本案的争议焦点为原告修车费用是否存在不合理部分，原告在庭审中提供了车辆定损报告和德昌县文师汽修厂的发票，证明其维修车辆共计花费4，800元，被告虽提出异议，但未提交相关证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告罗仕红提供的证据不足以证明自己的主张，应承担举证不能的责任，故本院对被告该辩称不予采信，对原告的维修车辆花费4，800元予以确认。原告主张处理事故产生的交通费用，因未提供证明予以证实，本院不予支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，本案中，被告罗仕红未投保交强险，故被告应先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分再根据双方过错责任比例分担责任。原告阿都你哈驾驶的WV6396号小型普通客车维修车辆花费4，800元，应由被告在交强险财产赔偿限额内赔偿2，000元，不足部分为2，800元（4，800元-2，000元），由原告阿都你哈与被告罗仕红按过错责任分担责任，由被告罗仕红按60%责任承担赔偿责任，即赔偿1，680元（2，800元×60%），被告罗仕红实际赔偿二原告车辆维修费用3，680元（2，000元+1，680元）。其余车辆损失1，120元，由原告阿都你哈自行承担。 综上所述，二原告主张依法判令被告车辆维修费4，800元的诉讼请求，本院对符合法律规定的部分予以支持，即由被告罗仕红赔偿二原告维修费用3，680元。对二原告超出上述范围的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗仕红于本判决生效之后十日内赔偿原告阿都你哈、童定波WV6396号小型普通客车维修费用3，680元； 二、驳回原告阿都你哈、童定波的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗仕红负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  边绍红 二〇二〇年十月十五日 书记员  夏 欢