辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13329号上诉人（原审被告）：沈阳越星房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区胜利南街**（11门）。法定代表人：朱晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任克，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房城关，男，1989年6月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：房忠合，男，1969年8月30日出生，住山东省宁阳县，原告房城关的父亲。上诉人沈阳越星房地产开发有限公司（以下简称越星公司）与被上诉人房城关合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初7364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人越星公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，没有查清房屋漏水的具体原因。二、一审判决认定事实错误，房屋漏水没有达到无法正常居住使用的程度，且确定的受损期间存在明显错误。三、一审判决在确定受损期间时，将被上诉人进行装修及装修后通风放味期间计算在受损期间内，不符合事实和法律规定。被上诉人房城关辩称：同意一审判决。原审原告房城关向一审法院起诉请求：依法判令被告越星公司赔偿原告房屋租金损失共计91,200元[计算方式为：房租1,800元/月×24个月（自2016年5月12日至2018年5月12日止）+房租2,000元/月×24个月（2018年5月13日至2020年5月12日）]；由被告越星公司承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，原告房城关与被告越星公司于2015年4月16日签订《商品房买卖合同》（合同编号：E1501033156）一份，合同约定，原告房城关从被告越星公司处购买其开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街356-5号2-33-3房屋（建筑面积61.9平方米，隶属于“越秀?星汇蓝海”小区）一处（系顶楼），并于2015年8月31日办理入住手续。现该房屋仍处于被告越星公司保修期间内。2016年6月24日，原告房城关因案涉房屋存在漏水情况向被告越星公司报修房屋。经被告越星公司于2016年8月前后对该房屋进行维修后，2018年7月前后，案涉房屋再次发生漏水情况。因案涉房屋漏水致原告房城关无法正常居住使用，其通过在外租房解决住房问题，发生部分房屋租金损失。现原告房城关起诉来院，要求被告越星公司赔偿其2016年5月12日至2020年5月12日四年期间的房屋租金损失91,200元。本案庭审期间，原、被告均表示，被告越星公司目前正在对案涉房屋进行维修，基于此，原告房城关撤回其第一项诉讼请求。另查明，因原、被告对案涉房屋租金标准意见不一，且均不申请对该租金标准进行司法鉴定，本案审理期间，本院前往案涉房屋所在沈阳市和平区“越秀?星汇蓝海”小区周边对房屋中介机构进行走访，经了解，与原告房城关同等规格的房屋租金标准在当地约为1,400元/月—1,600元/月。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案中，原告房城关购买被告越星公司开发建设的房屋，自起办理入住手续后，因多次发生漏水而由被告越星公司亦多次进行维修。案涉房屋目前尚处于被告越星公司保修期内，其应依法承担维修责任，因庭审中，原、被告均表示目前被告越星公司正在对案涉房屋进行维修，原告房城关亦因此而撤回其主张被告越星公司对房屋进行维修的诉求，故本院不再理涉。关于原告房城关主张的房屋租金损失。根据上述法律规定，商品房在维修期间的修复费用及修复期间造成的其他损失应由出卖人承担，故被告越星公司应对原告房城关因房屋漏水无法入住而租房居住期间发生的房屋租金损失承担赔偿责任。关于具体赔偿数额，其中又涉及如下两个方面的问题。第一，关于赔偿期间。根据查明的事实，原告房城关于2015年8月31日办理案涉房屋的入住手续，并于2016年6月24日始向被告越星公司报修房屋，故租金损失应自2016年6月24日起算。至于原告房城关诉称案涉房屋自2015年9月其装修期间即漏雨的事实，因其未提供相应证据佐证，故本院不予采纳。原、被告均认可案涉房屋于2016年8月至2018年7月期间并未存在漏水情况，故该期间的房屋租金损失，不应由被告越星公司承担。据此，街原告房城关主张的房租损失期间，案涉房屋因漏水而无法正常入住的期间约为25个月。第二，关于房屋租金标准。因原、被告对案涉房屋租金标准观点不一，且均不申请进行司法鉴定。经一审法院至案涉房屋周边房产中介机构走访，案涉房屋的租金标准一般为1,400元/月—1,600元/月。结合原告房城关提供的房屋租赁协议等证据，一审法院酌情确定该项租金标准为1,600元/月。综上，原告房城关主张的房屋租金损失为40,000元（1,600元/月×25个月）。对于原告房城关主张的超额部分，本院依法不予支持。关于被告越星公司主张原告房城关对案涉房屋进行装修的期间以及对装修完毕后对案涉房屋进行通风放味的期间产生的房租不应由其承担的意见，因被告越星公司未提供证据对该段期间的具体时长加以佐证，且其本亦属于原告房城关对案涉房屋所享有合法占有使用权利的期间，故对于被告越星公司的该项答辩意见，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告沈阳越星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告房城关房屋租金损失40,000元；二、驳回原告房城关的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,080元，由原告房城关负担500元，被告沈阳越星房地产开发有限公司负担1,580元。如当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供书面证人证言，用以证明房屋漏雨从2015年8月底9月初开始。被上诉人对该证据有异议，认为没有提供证人的身份证明，无法证明其真实性。本院认为，对于该证据应结合全案证据予以综合考查，对该组证据记录在卷。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案涉房屋在保质期内多次报修，反复维修。上诉人虽对房屋漏雨原因提出异议，但并未提出证据证明并非房屋质量问题造成，因此上诉人对漏雨造成的损失应承担赔偿责任。二审庭审期间，上诉人提出被上诉人仅提出两次报修申请，但在一审的答辩期间辩称被上诉人于2016年7月、2018年、2019年11月三次向上诉人提出报修申请，因此上诉人主张的其并不知道2018年案涉房屋存在漏雨问题，本院不予采信。根据一审期间双方提供证据情况，案涉房屋漏雨及室内长毛情况较为严重，因此一审法院根据房屋漏雨情况、给室内造成损失等情况,认定赔偿给付租金期限，并无不当。综上，上诉人沈阳越星房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4160元，由上诉人沈阳越星房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  单立审判员  周濛审判员  杨帆二〇二〇年十月二十九日法官助理勾雪峰书记员许璐本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。