北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8804号上诉人（原审原告）：王某1，男，1954年12月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝雪，北京云嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1959年12月15日出生，汉族，中国汽车运输总公司昌平分公司退休员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵朋，北京易准律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某3，女，1951年1月6日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：王某4，女，1952年6月27日出生，汉族，北京第六针织厂工人，住北京市东城区。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初21123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法适用独任制，通过网络庭审的方式公开开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人郝雪，被上诉人王某2的委托诉讼代理人赵朋，被上诉人王某4在线参加诉讼，被上诉人王某3经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持我一审诉讼请求；2.三被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，在签署《家庭遗产协议书》时，王某2与王某3存在欺骗行为，二人主张母亲张某某生前留有书面遗嘱，由其二人继承母亲的遗产。我当时要求核实遗嘱内容，但王某3表示忘记带（后又称该遗嘱在法院存档），我就表示若遗嘱真实存在，则按遗嘱分配，若遗嘱不存在应由四子女按照法定继承分割。《家庭遗产协议书》中“扣除母亲张某某的245万元”的意思是母亲的245万扣除悬置，待辨别遗嘱后再做分割，并非不予分配。后经我多次主张，其均未能提供母亲的遗嘱，故我认为母亲留有遗嘱一事系王某2与王某3二人虚构，要求对属于母亲张某某的245万元等部分按照法定继承进行分割。根据《家庭遗产协议书》形成的《欠条》中所列金额并不包括母亲张某某的245万元遗产部分，一审法院认定父母遗产均分割完毕，与事实不符。我在一审中提交的王又璇手写公开信中明确父母离世后存在69万元家产、2万元美金等多项财产，一审法院认定不存在其他财产有误。王某2辩称，同意一审判决，不同意王某1的上诉请求及理由，母亲张某某留有遗嘱将属于她的一半房产由我和王某3继承，我也按照遗嘱向王某3支付了房屋折价款。王又璇辩称，同意一审判决，不同意王某1的上诉请求及理由。王某3经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。王某1向一审法院起诉请求：1.依法判令分割《家庭遗产协议书》中属于母亲张某某的遗产份额部分，即245万元；2.依法判令分割母亲张某某、父亲王某某的生前除《家庭遗产协议书》外未分割的全部财产份额；3.诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：王某某与张某某系夫妻关系，二人育有子女四人，即王某3、王某4、王某1、王某2。张某某于2007年6月30日去世，王某某于2014年5月1日去世。北京市东城区某某胡同5号楼6单元某某号房屋原登记在王某某名下，产权证填发日期为2007年5月10日。2010年7月22日，王某某（出卖人）与王某2（买受人）就上述房屋签订《存量房屋买卖合同》。2016年5月4日，王某3、王某1、王某2签订《家庭遗产协议书》，内容为“2016年5月4日上午，我们就父母遗产及某某5号楼6单元某某号二居室房产，经大家协商达成以下一致共识与决定：1、四子女平分父母遗产33万9千4百81.5元，每人应分得84870.38元，现已全部分清。2、某某5号楼6单元某某号房产按市价490万元计，扣除母亲张某某的245万元，四子女平分父亲王某某的245万元，每人应分得61万2千5百元。3、王某1除本人应得以外，还得到王某4的全部，总计81万2千5百元。如王某4事后无理纠缠，由王某1一人全部承担。4、某某5号楼6单元某某号房产归属王某2单独所有。5、王某1的户口，现是空挂户口，如今后政策不允许，王某1的户口则落在王某2名下的某某**楼**某某室，不存在利益问题。在王某1百年之后自动取消。6、父亲王某某的退休、医保存折丢失问题由四人承担配合解决”。2016年5月4日，王某3、王某1、王某2另签订《欠条》一份，内容为“今欠王某1应得父母（王某某、张某某）全部遗产（含某某5号楼6单元某某室房款）及提取王某4应得，总计人民币捌拾壹万贰仟伍佰元整。其中，王某2已经于2015年2月付给王某1人民币壹拾万元整，应予扣除。王某2应于2016年5月31日前将剩余的人民币柒拾壹万贰仟伍佰元整通过银行转账方式支付到王某1指定的银行账户上，款到账后，此欠条作废。至此，王某1与王某2就继承款项全部结清，无任何遗留问题。立据人：王某2，收款人：王某1，见证人：王某3”。2019年1月，王某1曾以确认合同无效为由将王某3、王某2、王某4诉至法院，要求确认2016年5月4日王某3、王某1、王某2签订的《家庭遗产协议书》无效。王某4在该案中到庭表示，其已收到王某1交付的20万元，其对《家庭遗产协议书》的效力予以认可。后王某1申请撤回了该案的起诉。本案法定继承纠纷中，王某1提出，其对《家庭遗产协议书》中父亲王某某财产的处理没有异议，但认为协议书对母亲张某某的245万元部分没有进行实质分割，并主张应当按照法定继承处理。王某1另提出要求继承《家庭遗产协议书》之外的父母的其他遗产，但未就此提供证据证明存在其他遗产。王某1认可在签订《家庭遗产协议书》时，商定的第一条财产内容包括了父母的全部存款，并已扣除了父母的住院费、丧葬费等支出，分割的为纯余额部分。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王某3、王某4经合法传唤，无正当理由未到庭参加本案开庭审理，视为其放弃了相应答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。遗产分割的时间、办法和份额，可以由继承人协商确定。继承人就继承问题协商一致并订立的协议，对继承人具有约束力。本案所涉《家庭遗产协议书》，由王某1、王某2、王某3签订，事后又得到了王某4的追认，应当具有法律效力。本案主要争议焦点为该《家庭遗产协议书》是否遗漏张某某245万元未处理，及是否存在协议外财产未处理问题。关于张某某245万元部分，根据《家庭遗产协议书》并结合同日形成的《欠条》的内容，可以认定该《家庭遗产协议书》对张某某245万元部分一并进行了处理。王某1要求就该245万元再行按法定继承进行处理的意见，不予支持。关于协议外其他财产一节，王某1现未能举证证明存在相关财产。如当事人发现协议外财产后，可另行解决。因王某1在本案中并未就《家庭遗产协议书》的履行问题提出诉求，王某3、王某4亦未参加本案的开庭审理。故本案对《家庭遗产协议书》的履行问题不涉。据此，判决：驳回王某1的全部诉讼请求。二审中，王某1提交其父母2007年离婚案的民事判决书，欲证明除本案遗产外，其父母还有其他财产。王某2对民事判决书真实性认可，对证明目的不认可，称该判决书仅能反映2007年情况，不能证明父母去世后遗产情况。王又璇对王某1及王某2意见均不认可，称父母有存款，但被王某2拿走。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王某3经合法传唤，无正当理由未到庭参加本案开庭审理，视为其放弃了相应答辩和质证的权利。本案所涉《家庭遗产协议书》，由王某1、王某2、王某3签订，事后得到王某4的追认，一审法院认定该《家庭遗产协议书》具有法律效力，正确。现王某1主张《家庭遗产协议书》对其母亲张某某245万元未处理，并且存在协议外的财产未处理，但根据各方当事人的陈述并结合《家庭遗产协议书》及同日形成的《欠条》的内容，可以认定该《家庭遗产协议书》对张某某245万元部分一并进行了处理，另，王某1提供的证据尚不足以证明存在协议外的其他财产，故一审法院对王某1要求就张某某的245万元及协议外的财产按法定继承的诉讼请求，未予支持，并无明显不当。如王某1发现协议外财产，可另案解决。综上所述，王某1的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26400元，由王某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  宋 光二〇二〇年十月二十八日法官助理  刘盼盼书 记 员  果满树