江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5749号 原告：江西省某某物流有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：刘某某，公司经理。 委托代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：付某甲，男，汉族。 被告：付某乙，男，汉族。 被告：高安市某某短途汽车运输有限公司，住所地：高安市独城镇，办公地址：高安大道中央城隔壁西边。 法定代表人：鄢某某，公司经理。 被告：李某某，男，汉族。 被告：王某，男，汉族。 原告江西省某某物流有限公司（以下简称原告）与被告付某甲（以下简称被告一）、付某乙（以下简称被告二）、高安市某某短途汽车运输有限公司（以下简称被告三）、李某某（以下简称被告四）、王某（以下简称被告五）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘某某及委托代理人王海泉、被告一、被告二、被告三的法定代表人到鄢某某均庭参加诉讼，被告四、被告五经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一、被告二归还尚欠原告的借款租金325169元，按合同约定被告应在2019年6月17日还清全部租金，根据融资租赁合同第十三条第4款故从2019年6月17日至今被告应以尚欠租金为本按月息一分计算逾期利息（利息为48450元），共计人民币373619元，或按照欠款金额20%支付违约金；二、请求判令被告三、被告四、被告五对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年6月18日，被告一、被告二因购车需要，与原告签订了一份《融资租赁合同》，协议约定：被告一、被告二向原告借款506112元，用于购买赣Ｃ×××××／Ｃ9Ｒ75挂车辆，借款期间，被告一、被告二按照月息1%向原告支付利息，还款期限为2年。被告三、被告四为被告一、被告二的还款履行提供了连带保证责任。借款后，被告只归还了部分借款本息，截止至2020年9月8日，被告尚欠原告借款本息金额为373619元。现因被告未能就还款事宜与原告协商一致，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法裁处。 被告一辩称，融资租赁签订的租金远远超过了车辆本身的价值，我购车的时候还首付了75000元，该车上户后实际价值约在51万元左右。融资租赁合同不是我签的名字，合同上的担保人魏庆辉实际上未提供担保。 被告二辩称，我没有跟原告签过任何合同，我不知道我与原告就涉案车辆存在任何关系。 被告三辩称，我公司没有和原告公司就本案涉案车辆签订过任何担保协议，涉案车辆并不在我公司与原告签订的合作协议内所约定的车辆。 被告四、被告五未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。 本院经审理查明：2017年6月18日，被告一因经营车辆资金不足，找到被告四要求融资购买车辆。当日，被告四让被告一在一份未标明甲方和租金总额的融资租赁合同上签名，并让被告四分别在两份借款金额为450000元的借条和借款协议上签字，借条及借款协议上均约定了利息按照月利率1%计算。之后，原告通过被告四将涉案车辆交给被告一经营，被告一也通过被告四和被告五向原告履行了部分还款义务。经核实，被告一总共向向被告四和被告五转款272680元用于归还借款，但被告四和被告五截留了91737元，仅向原告转款180943元。 另查明，2017年4月22日，被告三与原告签订一份《合作协议书》，该协议书约定：被告三联系的客户，如需要原告提供资金的，被告三必须将该车上户在原告处，并由融资方直接与原告签订融资租赁合同，被告三对融资方的借款提供担保。之后，被告四和被告五也在该合作协议的乙方栏签字。 上述事实有原告和被告一、被告二、被告三的当庭陈述，原告提供的《融资租赁合同》、租金给付表、车辆验收单、借条、借款协议、还款明细，原告和被告三提供的合作协议书，被告一提供的微信转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告一之间虽未当面签订融资租赁合同，但是原告如约将车辆通过被告四交付给被告一，双方形成了事实上的融资租赁关系。被告一未按时归还租金是造成本案诉讼的原因，故对于原告主张的要求被告一归还款项的诉求，本院依法予以支持。本案中存在如下争议焦点，分别分析认证如下： 一、关于租金总额为多少的问题。原告主张应按合同上载明的506112元计算租金，但是被告一认为应按借条上的450000元计算欠款，因为其签订本案融资租赁合同时，合同上未标明租金也未标明甲方，而且其出具的借条上的金额为450000元，因此，只能按450000元计算租金。因原告也承认签订合同和借条时并不在场，而是由被告四和被告五等人与被告一签订的，故本院按照借条上的金额来认定租金总额。 二、关于被告二与被告三在本案中是否需要承担责任的问题。被告二提出合同上和借条上的签名不是其本人签名，而是有人伪造其签的名，故在本案中，其不应当承担责任。因在庭审中，原告已经明确表示签订合同是委托被告四和被告五进行的，不清楚被告二本人是否在合同上签名，故被告二与原告间不存在合同关系，本案中，被告二不需要承担责任。被告三提出，其与原告签订的《合作协议书》中并没有被告四和被告五的签名，被告三不知道被告四和被告五什么时候在《合作协议书》上签名。并且，本案涉案车辆被告三并不知情，不在原告与被告三的合作范围内，应该是被告四和被告五与原告的合作车辆。因被告三提供的与原告签订的《合作协议书》上确实没有被告四与被告五的签名，无法证明被告三与被告四和被告五是合伙关系，原告也没有证据证明被告三对涉案车辆是知情的，故本案中被告三也不需要承担责任。 三、关于被告四和被告五在本案中承担什么责任的问题。本案中被告四和被告五身份特殊，其在本案合同签订和履行过程中，扮演不同的角色，应当承担相应的法律责任。首先，被告四、被告五在《合作协议书》上签字，并自愿提供担保，故应当在被告一欠付款项范围内对原告承担责任。其次，相对被告一来说，被告四和被告五是代表原告与被告一签订合同和借条，在合同履行过程中，又替原告收取款项，因此，相对于被告一来说，被告四和被告五与原告之间构成表见代理，被告一向被告四和被告五支付的款项视为原告已经收到。最后，相对于原告来说，被告四和被告五收取被告一的款项，是一个委托收款关系，被告四和被告五收取了被告一的还款后，应当及时归还给原告，被告四和被告五截留的款项应当由被告四和被告五向原告归还。 经本院核算，截至原告起诉时止，扣除被告一支付的272680元后，被告一尚欠原告177320元，该款按照双方的约定，应当在2019年6月18日还清，但被告一未按时还清，应当承担双方约定的违约金35464元。综上，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告付某甲在本判决生效后十日内支付原告江西省某某物流有限公司欠款177320元及违约金35464元，共计212784元； 二、被告李某某、王某对上述款项承担连带还款责任； 三、被告李某某、王某在本判决生效后十日内归还原告江西省某某物流有限公司91737元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6904元，减半收取为3452元，由被告付某甲、李某某、王某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  朱建 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李芸