天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3436号上诉人（原审被告）：天津国安社区科技有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-1,2,3-1719,1720,1701,1702,1703,**。法定代表人:杨永锋，董事长。委托诉讼代理人：杜春明，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：孙晓华，女，1983年5月26日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人天津国安社区科技有限公司因与被上诉人孙晓华劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津国安社区科技有限公司上诉请求：1.撤销原审民事判决,改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求;2.请求判令本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。1.公安机关未立案处理上诉人的报案,并不代表公安机关认定孙晓华未拿走公司设备。2.依照上诉人公司制度规定，被上诉人作为公司设备使用人，应当承担保管责任。3.被上诉人不能举证证明涉案设备去向，应当承担举证不能的法律责任。4.一审判决工资标准我们也不认可。孙晓华辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。事实与理由：1.2020年3月27日公司给被上诉人一份设备清单，并发告知函称2019年4月份被上诉人拿走了所有的固定资产，净产值要从被上诉人的工资及补偿金中扣除，被上诉人从2019年4月1日起开始倒休，并未在公司，倒休原因与日期仲裁裁决书均有说明。实际上从自2020年2月27日起至今，公司便私自扣除了本人的工资。2019年3月28日本人去单位办理生育津贴时，在公司人力部杜春明的陪同下找到了设备清单里的部分设备，器材被随意堆放在杂物间，有视频为证，而且杂物间并没有上锁，进出大厦的人均可以随意进入杂物间，还有一部分清单上的设备分别在不同的屋子里，都已经找到了，有照片为证。2019年4月份北京总部打电话让被上诉人再跟天津负责人核对设备，被上诉人又在杂乱的屋子里找到了一部分设备，已提供照片为证。2020年5月被上诉人提出查看这一系列设备清单的领用签字证明，因为设备清单上好多设备被上诉人没有使用过，也没有见过，但公司并未提供。2020年6月19日一审法院开庭时，被上诉人看到了被上诉人的领用签字确认清单，上面好多设备，并没有本人的签字。本人在休假期间，部门负责人许焕梅并没有找人跟本人对接设备，也没有找人核对清点，更没有找人进行妥善管理。公司或部门负责人管理不当，因此产生的各种问题不能归责于本人身上。公司总部到天津公司清查设备固定资产时，公司现在负责人许焕梅，捏造事实栽赃诬陷，谎称所有设备被本人拿走了，以此来推卸责任。2.关于公安机关报案问题，2019年4月17日，公司向警察提供了虚假的设备清单，报警称所有的设备都被被上诉人拿走了。当时被上诉人便让警察来家中取证，时间、地点、人、地点在场证明，警察了解情况后便驳回了单位的报案。3.上诉状称上诉人已向孙晓华补发了工资，但只补发了一部分，现仍拖欠本人工资，本人已向法院申请强制执行。4.关于上诉人主张谁使用谁保管的问题，公司声称本人4月份拿走了所有的设备，而4月1日起本人便已休假在家，劳动仲裁裁决书以及当时公司当事人的证词均能证明，在本人休假过程中，所有的设备不在本人的使用与保管的范围之内，公司所有事务均跟本人没有任何关系。5.公司2019年4月1日起便停电通知被上诉人不用到单位了，有聊天记录、照片为证，之后公司并没有通知被上诉人什么时候来电，什么时候复工。2019年4月12日公司搬家，也没有人通知被上诉人去清点设备、搬家，单位也没有告诉被上诉人公司什么时候搬家，搬到哪里。在被上诉人未在场的情况下造成的设备丢失、损坏跟本人没有关系。在被上诉人休假的近一年的时间里，公司也没有派任何一个人跟被上诉人对接与管理这批设备，而是任意堆放。上诉人疏忽管理造成的丢失、损坏，却在没有任何凭据的情况下谎报设备清单诬陷本人拿走了设备还扣除了本人的工资。6.疫情期间不是被上诉人一个人没有上班，而是所有的人都没有上班，公司也没有人通知被上诉人上班。孙晓华向一审法院起诉请求：要求被告支付原告扣发的2020年2月28日至2020年5月31日期间的工资（以仲裁裁决结果认定的标准为准）。一审法院认定事实如下：被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告核算的工资数额不准确，原告2020年2月28日至2020年5月31日期间实得工资总计应为20005.04元（其中2020年2月份工资扣除社保和公积金应为-1835.4元，2020年3月份实得工资应先行扣除2020年2月被告垫付的原告个人应承担的社保和公积金，2020年3月份实得工资为3413.58元，2020年4月实得工资为7993.57元，2020年5月份实得工资为8597.89元），且因原告将被告处设备自行拿走，因此应予以扣发工资，不应再支付原告工资。一审庭审中，原告对于被告核算的2020年2月至2020年5月31日期间实得工资数额20005.04元予以认可。一审法院认为，本案的争议焦点为被告扣发工资的情形是否得当。本案中被告主张扣发工资系因为原告盗取被告公司设备，但被告并未提交直接充足的证据证明原告存在盗取的行为，且被告亦曾就原告职务侵占向公安机关进行报案，公安机关作出的系不予立案的处理结果，亦未认定原告存在职务侵占或盗取设备的行为，故对于被告扣发工资的抗辩理由一审法院不予支持。另当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告认可被告核算的2020年2月至2020年5月31日期间的工资数额，不违反法律规定，一审法院予以认定。一审法院判决：一、本判决生效后七日内，被告天津国安社区科技有限公司一次性支付原告孙晓华2020年2月至2020年5月31日期间的工资20005.04元；二、驳回原告孙晓华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津国安社区科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交两份证据:证据一,第一个就是上诉人员工与被上诉人的录音,证明2020年2月份到5月份被上诉人只上了三天班;证据二,上诉人制作的工资表及考核依据，证明2020年2到5月份被上诉人应发工资数额。被上诉人发表质证意见认为上述证据在一审程序中就应该提交，对证据的证明目的不予认可，被上诉人认为疫情期间都没有上班，而且没有通知被上诉人上班，被上诉人去对设备的时候公司也只有一个人在，对完设备后就让被上诉人走了，说具体什么时候上班等通知，但一直也没有通知。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人扣发被上诉人工资是否得当；二、上诉人欠发被上诉人工资数额问题。关于争议焦点一，上诉人曾就被上诉人职务侵占向公安机关报案，公安机关不予立案且未认定被上诉人存在职务侵占或盗取设备的行为，一审法院结合上述事实及上诉人主张被上诉人盗取公司设备但未提交直接充足的证据证明，对上诉人扣发工资的抗辩理由不予支持，并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，一审庭审中，上诉人认可被上诉人2020年2月28日至2020年5月31日期间实得工资总计应为20005.04元，二审中又对上述数额予以否认，其提交的自行制作的工资表未经被上诉人签字认可，亦未提交其他证据予以佐证，因上诉人未提供足以推翻自认的充足证据，故根据民事诉讼法应遵循的诚实信用原则和禁止反言规则，本院对其不应支付被上诉人工资的主张不予支持。综上所述，天津国安社区科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津国安社区科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二〇年十月十三日书记员  崔 潇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……