河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终917号上诉人（原审被告）：李伟，男，1979年7月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：石兴，河南岩石律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：王文英，女，1978年11月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人李伟因与被上诉人王文英民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李伟上诉请求：撤销原判，发回重审或改判李伟与其他合伙人共同承担责任。事实和理由：李伟与王文英之间的该借贷关系不真实，王文英提供的借条是对之前借款的汇总，并不是真实的借款情况。本案借款用于李伟与王文华合伙的防水工程上，应由李伟与王文华共同偿还。王文英辩称，本案借款是真实存在的，王文英与李伟之间有借条、协议，还有房产和车辆作为抵押。王文英借钱给李伟是王文华介绍的，王文华说李伟用钱干工程，借款人是李伟，其是否与他人合伙与王文英没有关系。王文英向一审法院起诉请求：1、解除王文英与李伟2020年4月30日签订的两份借款协议及一份借款补充协议；2、李伟偿还王文英借款1043000元及利息（第一笔以908000元为基数，按月利率1.5%，自2020年4月30日起计算至实际履行之日止；第二笔以135000元为基数，按月利率0.7%，自2020年4月30日起计算至实际履行之日止）；3、诉讼费用由李伟承担。一审法院认定事实：李伟因承接工程而借款，经过多次借新还旧，最后向王文英借款偿还之前所欠其他人的债务。李伟向王文英出具两张借条，内容分别为：“借条今借到王文英人民币（大写）玖拾万捌仟元整（￥908000元），借款月利率1.5%，按月付息，付息日为每月30日，借款期限3个月，于2020年7月30日到期时还本付息。同意转入牛国强账户66.2万元同意转入王艳红账户38.1万元借款人：李伟身份证号：4127021979072227382020年4月30日”；“借条今借到王文英人民币（大写）壹拾叁万伍仟整（135000.00元），借款月利率0.7%，按月付息，付息日为每月30日，借款期限3个月，于2020年7月30日到期时还本付息，月息945元。借款人：李伟身份证号：4127021979072227382020年4月30日”。同日，王文英与李伟签订借款补充协议一份，主要内容为：“1、2020年4月30日，王文英借给李伟人民币（大写）壹佰零肆万叁仟元整（小写：￥1043000元），现借款人用天海家属院内5号楼5层东户501号，140.22平，金额263614元和淇水人家小区2#10层1015户，80.56平及车位，总金额643920元和淇水人家小区2#4层401户，83.44平及车位，总金额668892.00元和雪佛兰车辆1辆作为抵押。2、借款人销售房屋、车辆时，通知出借方，把借款及利息还给出借人，出借人把抵押手续还回。借款人不能擅自出售抵押房屋、车辆，不能擅自变更房屋、车辆的手续。……”。按照双方约定，王文英于2020年5月1日向案外人牛国强银行转账500000元，于2020年5月2日向案外人牛国强、王艳红银行分别转账162000元、381000元。以上共计1043000元（500000+162000+381000=1043000）。后李伟未按约定向王文英支付利息，经王文英多次催要未果，为此成讼。一审法院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。李伟向王文英借款，并出具借条、转账汇款单及签订借款补充协议予以证明，且李伟对其签字没有异议，故法院对双方之间的借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，双方约定的借款期限未到，但李伟未按约定支付利息，且当庭否认与王文英存在借贷关系，对抵押行为亦不予认可。李伟以自己的行为表明不履行主要债务，致使王文英不能实现合同目的，符合合同解除的法定情形。故对王文英要求解除与李伟2020年4月30日签订的两份借款协议及一份借款补充协议的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故在借款协议及借款补充协议解除后，李伟应向王文英偿还借款1043000元。关于王文英请求李伟支付借款利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定的利率符合法律规定，予以支持。其中第一笔以500000元为基数，按照月利率1.5%，自2020年5月1日计算至实际履行完毕之日止；第二笔以408000元为基数，按照月利率1.5%，自2020年5月2日计算至实际履行完毕之日止；第三笔以135000元为基数，按照月利率0.7%，自2020年5月2日计算至实际履行完毕之日止，超出部分不予支持。关于李伟主张所欠王文英借款系其与王文华、张保国合伙工程的共同借款，理应由三人共同偿还的答辩意见。因李伟没有提供相应证据予以证明，根据合同的相对性，对其答辩意见不予采信。一审法院判决：一、解除王文英与李伟2020年4月30日签订的两份借款协议及一份借款补充协议；二、李伟于判决生效后十日内偿还王文英借款本金1043000元并支付利息（其中一笔以500000元为基数，按照月利率1.5%，自2020年5月1日计算至实际履行完毕之日止；一笔以408000元为基数，按照月利率1.5%，自2020年5月2日计算至实际履行完毕之日止；一笔以135000元为基数，按照月利率0.7%，自2020年5月2日计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回王文英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14187元，减半收取7094元，由李伟承担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理确认一审判决认定案件事实成立。本院认为，李伟向王文英借款，有王文英出具的转账汇款单、李伟出具的借条及双方签订借款补充协议可以证明，李伟称借贷关系不真实，但未提交证据予以证明，本院不予认定，李伟应当承担还款责任。李伟上诉称系与王文华共同借款，应二人共同偿还，对该主张，李伟仍未提交证据予以证明，并且王文英也未要求王文华偿还借款，所以，对李伟的该主张本院不予支持。综上，李伟的上诉主张不能成立，予以驳回。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14187元，由上诉人李伟承担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二〇年十月二十一日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。