wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4140号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息徐柏年，男，1976年7月24日出生，公民身份号码：441********724*019，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市中堂镇马沥四区******。羁押时间二〇二〇年五月十八日羁押地点东莞市看守所（上桥）起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z3666号指控罪名盗窃罪量刑建议十个月以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实被告人徐柏年与家人长期居住在东莞市中堂镇马沥五区*****私人住宅。徐柏年为了少交电费，私自撕破其居住的住宅二楼阳台外供电部门火线电线接口的人工胶布，然后用自制的“过江龙”接线器铁钳夹在入户火线上，连接铁钳的电线另一端接入其二楼阳台墙壁上的转换开关装置上，通过私接外线绕过自己电表的方式多次盗窃公共电力。经广东电网有限责任公司东莞西北区供电局计算，徐柏年从2018年4月17日至2020年5月18日期间，共盗窃电量为9833.926721千瓦时，窃电金额为6154.75元。2020年5月18日时，公安机关口头传唤被告人徐柏年到派出所调查处理。本院意见被告人徐柏年的行为构成盗窃罪，具有认罪的从轻情节。判决一、被告人徐柏年犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年12月17日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）二、责令被告人徐柏年于本判决生效之日起七日内退赔广东电网有限责任公司东莞中堂供电服务中心人民币6154.75元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员蔡叶利二Ο二Ο年十月十二日书记员陈慧婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7224号 申请执行人：深圳市华康医药有限公司。住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区台中工业区****，统一社会信用代码914403007525378638。 法定代表人：庄永煌。 被执行人：黄展，男，1986年4月20日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人深圳市华康医药有限公司与被执行人黄展买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3272号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币591901.64及利息等，本院于2020年5月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人黄展持有的深圳市乔景实业有限公司90.00%的股权，期限自2020年6月19日至2023年6月18日。 二、已冻结被执行人黄展持有的深圳都市百姓医药管理发展有限公司60.00%的股权，期限自2020年6月19日至2023年6月18日。 此外本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，上述查证结果已告知申请执行人申请人未提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  陈 龙 二〇二〇年十月二十日 书记员  简笑若
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初1033号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行，住所地：江西省峡江县水边镇玉笥大道**，统一社会信用代码：91360823672411494Q。 负责人：张志文，该支行行长。 委托诉讼代理人：阮斌，该支行工作人员，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：习添武，该支行工作人员，代理权限:特别授权。 被告：曹国平，男，1987年8月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行与被告曹国平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行撤回起诉处理。 审判员  宋建兵 二〇二〇年十月二十日 法官助理曾珍 书记员王闵一帆
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1802号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**。 被告：舒兴容，女，汉族，1986年4月21日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告舒兴容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 廖 玲 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杨婷婷
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0723执493号申请执行人：山西和顺农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省晋中市和顺县南内环**。法定代表人：白玉锦，职务：公司董事长。被执行人：晋中市和顺县义兴镇郜家庄村村民委员会。住所地：和顺县义兴镇郜家庄村。法定代表人：卢瑞红，职务：村主任。本院在执行山西和顺农村商业银行股份有限公司与晋中市和顺县义兴镇郜家庄村村民委员会借款合同纠纷一案中，责令晋中市和顺县义兴镇郜家庄村村民委员会履行给付申请执行人本金及利息12127.36元，案件受理费34元，申请执行费82元，共计12243.36元的义务。因该债务是原晋中市和顺县义兴镇南沟村村民委员会所欠，现该村委会已并入晋中市和顺县义兴镇郜家庄村村民委员会，不能独立对外承担民事责任，但其账户仍保持独立，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人晋中市和顺县义兴镇郜家庄村村民委员会隶属的晋中市和顺县义兴镇南沟村村民委员会在金融机构的存款人民币12243.36元，不足部分扣留、提取相应收入，或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  郜文庆二〇二〇年十月二十一日书记员  王 英
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终6942号上诉人（原审原告）：刘利利，女，1951年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：彭锐，北京京舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵紫月，北京京舟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中华企业咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路******1505。法定代表人：毛凤华，总经理。被上诉人（原审被告）：北京德成投资担保有限责任公司，住所，住所地北京市海淀区北清路******101-224div>法定代表人：张俨，总经理。被上诉人（原审被告）：刘青山，男，1958年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）：施洋，男，1980年5月29日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人刘利利因与被上诉人中华企业咨询有限责任公司（以下简称中华公司）、北京德成投资担保有限责任公司（以下简称德成公司）、刘青山、施洋民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初60086号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月7日立案后，由法官梁志雄依法适用独任制对本案进行了审理。刘利利上诉请求：撤销一审驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审裁定存在重大错误。（一）一审法院剥夺了刘利利的知情权和辩论权。一审裁定判理部分写明“中华公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，故本案具有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。”首先，刘利利在一审程序中未见到公安机关已对中华公司刑事立案的材料，一审法院剥夺了刘利利的知情权。其次，即使上述事实属实，一审法院也应当组织双方当事人进行质证和辩论，就有关立案材料发表意见，但一审法院并未通知刘利利就上述材料发表意见。（二）一审裁定未列明刘利利的诉讼代理人，违反了《最高人民法院关于印发〈人民法院民事裁判文书制作规范〉〈民事诉讼文书样式〉的通知》〔法（2016）221号〕所附《人民法院民事裁判文书制作规范》和《民事诉讼文书样式》的有关规定。（三）一审裁定书没有按照规定装订。一审裁定书总计4页，未按《北京市高级人民法院关于制作裁判文书有关技术要求的规定》（京高法发〔2005〕340号）第19条的规定进行粘贴装订。（四）本案中，刘利利起诉的被告是中华公司、德成公司、刘青山和施洋，但是，一审裁定书将被告之一的施洋写成张林。二、一审法院裁定驳回刘利利的起诉属于严重错误。（一）一审法院在处理刑民交叉案件时未采用是否为“同一事实”作为区分标准。因民事诉讼与刑事诉讼在价值取向、诉讼目的、诉讼原则、证据认定标准和责任构成要件等方面存在较大差异，所以，刑事法律关系与民商事法律关系之间、刑事责任与民事责任之间是完全异质的两种法律关系和法律责任，二者不能互相替代。一般而言，刑民交叉案件应当遵循“分别受理、分别审理”的原则。因此，从更有利于保护当事人合法权益，更能有效解决问题的角度出发，对刑民交叉案件的处理应以是否为“同一事实”作为区分标准。2019年7月3日，最高人民法院审判委员会刘贵祥专委《在全国法院民商事审判工作会议上的讲话》中强调，鉴于民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能和程序，分开审理是基本原则，因此，要从行为主体、相对人以及行为本身三个方面认定是否属于“同一事实”。具体来说，从行为实施主体角度看，“同一事实”是指同一主体实施的行为，不同主体实施的行为不属于同一事实。从法律关系角度看，刑事案件的受害人同时也是民事法律关系的相对人，可以认定为同一事实。从要件事实的角度看，只有民事案件争议的事实同时也是构成刑事犯罪的要件事实的情况下才属于同一事实。（二）一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.根据修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）及2019年的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）的规定，对刑民交叉案件不属于同一事实的，应分别审理，并从行为实施主体角度、法律关系角度、要件事实角度区分是否是同一事实。（1）从行为实施主体角度而言，本案与刑事案件非同一主体。同一事实的前提必须是同一主体实施的行为，不同主体实施的行为不属于同一事实。本案中，一审裁定认定中华公司因涉嫌非法吸收公众存款罪而被公安机关立案侦查。可见，只有中华公司涉嫌刑事犯罪，德成公司、刘青山和施洋等几个被告并未涉嫌犯罪。（2）从法律关系角度而言，本案与刑事案件非同一法律关系。刑事案件的受害人同时也是民事法律关系的相对人，可以认定为同一事实。本案中，刘利利与四名被告是否存在民事法律关系，应当依据民事法律规范进行判断。依据相关的民事法律规定，刘利利与中华公司之间系服务合同关系，与德成公司之间系担保合同关系，与刘青山系债权转让关系，与施洋系债权债务关系。因刘利利发现上述四名被告之间存在恶意串通，通过欺诈手段诱使刘利利实施了出借款项的行为，故而才起诉要求四名被告连带承担返还借款责任。由此可知，中华公司涉嫌犯罪，但并未涉及刘利利与德成公司、刘青山、施洋之间设立的法律关系，所以，本案与刑事案件不构成同一事实。（3）从要件事实角度讲，本案虽与刑事案件存在牵连，但并不是同一事实。只有民事案件争议事实同时也构成刑事案件的要件事实，才属于同一事实。现在，仅有中华公司被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，其他几名被告均未涉及刑事案件。所以，刘利利与德成公司之间的担保合同关系，与刘青山之间的债权转让关系，与施洋之间的债权债务关系，仍属于民事案件审理范畴。2.退而言之，即使依据一审裁定所引用的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，根据该司法解释第一条的规定，本案亦不应该驳回刘利利的起诉。一审法院引用该司法解释第十一条驳回刘利利的起诉是错误的。（三）一审法院认为只要涉嫌刑事犯罪就一概不予受理的裁判观点是错误的，与上述《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条第2款的规定相悖。（四）就事实基本相同的案件，即糜军伟诉中华企业咨询有限责任公司涿州分公司、张育红、中华公司、刘青山、张林、德成公司民间借贷纠纷一案，案号：（2019）冀0681民初3840号；糜军伟诉中华企业咨询有限责任公司涿州分公司、中华公司、张育红、刘青山、杨莉、德成公司民间借贷纠纷一案，案号：（2019）冀0681民初3692号，河北省涿州市法院均已经作出民事判决。另外，北京市西城区法院也受理了原告谷春霞诉中华公司、刘青山、杨莉、毛凤华借款合同纠纷一案，案号：（2020）京0102民初4140号，该案已于2020年9月28日开庭审理。综上，判为所请。本院经审查认为，一审法院向刘利利送达的《民事裁定书》载明的原审被告分别是中华公司、德成公司、刘青山、张林，而向本院移送的《民事裁定书》载明的原审被告分别是中华公司、德成公司、刘青山、施洋。经核实，施洋系本案当事人，张林非本案当事人。一审裁定错列当事人，且出现不同版本裁定书，程序严重违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初60086号民事裁定；二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 梁志雄二〇二〇年十月二十六日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执恢115号 申请执行人：崔德和,男性,1987年9月10日出生,住沿河县。 被执行人：陈龙，男性,1987年11月23日生，汉族，住沿河县。 本院在执行申请执行人崔德和与被执行人陈龙侵权一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2020)黔0627执恢115号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二〇年十月二十七日 书记员  廖 飞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初7709号原告:李某，宁夏固原市人，住固原市。被告:马某，宁夏固原市人，住固原市。原告李某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告马某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告系熟人关系，2018年6月21日被告因资金紧张向原告借款10万元，口头承诺用一年归还原告，原告通过中国建设银行向被告转款10万元，被告出具借条一张。到期后经原告多次追要借款，被告推诿还款义务。为维护原告的合法权益不受损害，现依法请求判决被告归还以上借款本息。被告马某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩。原告依法向本院提交了证据：借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细清单一份，证明给被告转款10万元的事实。原告提供的证据经本院审核，内容真实、合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日原告通过中国建设银行向被告转款10万元，被告出具借条一张，双方未约定还款期限及利息。庭审中原告要求清偿借款本金放弃对利息的请求。本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，有证据在卷佐证，本院予以认定。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。被告不按期履行还款义务，损害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马某于本判决生效之日起十日内向原告李某偿还借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 毛建军 二〇二〇年十月十五日书记员 王 颖附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3822号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路**。负责人：周明强，行长。被执行人：郑飞，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍地湖北省石首市绣林街道平安巷********。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与郑飞信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初23090号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币302,241.53元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年10月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执3822号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年十月二十一日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执2318号申请执行人吴绍，男，1983年3月1日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人邹盔，男，1982年10月19日生，汉族，住贵州省盘州市。申请执行人吴绍与被执行人邹盔合同纠纷一案，盘州市人民法院作出的（2020）黔0222民初3279号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴绍向本院申请执行，申请执行标的额为人民币11235元及利息，本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人邹盔未在规定的期限内报告财产。经本院通过网络执行查控系统对被执行人邹盔名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查到被执行人邹盔的可供执行财产，已冻结相应银行存款账户。终结之前再次通过总对总系统查询被执行人的财产情况，也未查到可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单信息，限制消费。2020年10月23日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结执行的意见，申请执行人吴绍同意终结执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案应终结执行，终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对盘州市人民法院(2020)黔0222执2318号执行案件终结执行。如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 娴
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初4293号之一原告：武汉中玖房地产营销策划有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路**（17）。法定代表人：黄标，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙峰，浙江律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北展锐鑫房地产开发有限公司，住，住所地枣阳市南城新华路**/div>法定代表人：周伟，该公司经理。原告武汉中玖房地产营销策划有限公司与被告湖北展锐鑫房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告武汉中玖房地产营销策划有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，武汉中玖房地产营销策划有限公司撤诉系其自愿，且不违背法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武汉中玖房地产营销策划有限公司撤诉。案件受理费50119元，减半收取25059.50元，财产保全费5000元，合计30059.50元，由武汉中玖房地产营销策划有限公司。审判员  彭金宏二〇二〇年十月三十日书记员  庞家伟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7165号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心座**，统一社会信用代码9134000071788532815P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：徐磊，男，1995年03月27日出生，汉族，住安徽省，住安徽省淮南市田家庵区v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与徐磊金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初6630号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李潇倩
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民特83号 申请人:李序,住长春市朝阳区。 被申请人：关云凤，住长春市朝阳区。 代理人：李晓强（系被申请人的儿子），住长春市朝阳区。 申请人李序申请认定关云凤无民事行为能力一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 李序称，2017年11月6日深夜,申请人的配偶关云凤在海南省三亚市突发脑动脉瘤破裂,导致脑出血,先后在三亚、北京治疗均被诊断为：左侧大脑半球出血并破入脑室，事发至今无法辨认自己的行为。由于关云凤无法辨认和控制自己的行为，无法参加诉讼。请求法院认定关云凤无民事行为能力，并依法指定李序为关云凤的监护人。 李晓强称，没有意见，我姐姐也没有意见，我母亲2017年11月脑出血、脑瘤在医院做手术，之后就一直卧床到现在，无明显意识，无法进行正常沟通，现在有气切，无法自主进食。我们已委托进行了司法鉴定，确认母亲为无民事行为能力人。同意父亲作为母亲的监护人。 经审理查明：被申请人关云凤，女，1936年12月24日生，满族，住长春市朝阳区义和路15号，与申请人李序为夫妻关系，二人育有一女李晓杰、一子李晓强。诉前，经李晓强委托鉴定，2020年9月21日，吉林常春司法鉴定中心出具吉常春司鉴中心[2020]精鉴字第182号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人关云凤目前为无民事行为能力”。 本院认为，依据鉴定意见，被申请人关云凤为无民事行为能力人，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。申请人李序与被申请人关云凤系夫妻关系，依法为第一顺序监护人，因此，应指定李序为关云凤的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、关云凤为无民事行为能力人。 二、指定李序为关云凤的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王文涛 二〇二〇年十月十九日 书记员  张大伟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5784号 申请执行人：赖孝强，男，1982年5月24日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：四川青禾田园农产品配送有限公司，住所地成都市金牛区西华大道**附**。 法定代表人：范廷伟。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字[2020]第79号仲裁裁决书，本院于2020年9月10日受理赖孝强申请执行四川青禾田园农产品配送有限公司劳动争议纠纷一案,执行标的15000元，执行费125元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产状况进行查询。查询后，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法定代表人采取了限制消费措施。2020年10月22日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李玲娜
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0625执796号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司印江支行，住所地：印江土家族苗族自治县。法定代表人：张永维，系该支行行长。委托代理人：杨路勇，系该支行副行长。被执行人:印江土家族苗族自治县宏杨食品有限公司，住所地：印江土家族苗族自治县。法定代表人：卢宏，系该公司经理。被执行人：杨志贤，女，1975年11月23日出生，土家族，住贵州省修文县。申请执行人中国工商银行股份有限公司印江支行与被执行人印江土家族苗族自治县宏杨食品有限公司、杨志贤借款合同纠纷一案，申请执行借款本金4256377.48元及利息。本院在执行过程中,强制扣划被执行人杨志贤的银行存款和网络资金9126.09元发放给申请执行人中国工商银行股份有限公司印江支行。因被执行人印江土家族苗族自治县宏杨食品有限公司、杨志贤未履行义力，本院已依法将印江土家族苗族自治县宏杨食品有限公司、杨志贤纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令。查明，被执行人印江土家族苗族自治县宏杨食品有限公司名下登记有斯卡特牌汽车二辆，车牌号分别为贵DAR2**、贵DAR2**，本院已到车管部门对前述车辆办理了查封手续，但未控制到车的实物，暂不宜处置。同时查明，被执行人印江土家族苗族自治县宏杨食品有限公司已停止经营，无房产、无银行存款，被执行人杨志贤无房产、无车辆、无工商登记信息，被执行人印江土家族苗族自治县宏杨食品有限公司、杨志贤现无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。经征求申请人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  代先勇审 判 员  周 江审 判 员  陈绯绯二〇二〇年十月二十九日法官 助理  樊 淦代理书记员  刘 轩
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行，住所地:泰安市长城路**。委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：张奎龙，男，1989年4月10日出生，汉族，住泰安泰山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行与被告张奎龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行在收到立案系统推送预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行撤回起诉处理。审判员  王志貌二〇二〇年十月三十日书记员  苗 兵
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终980号上诉人（一审原告）张淑文，女，1955年12月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人张军，北京安博（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区石楼镇人民政府，住所地北京市房山区石楼镇石楼村北。法定代表人仉立民，镇长。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。上诉人张淑文因诉被上诉人北京市房山区石楼镇人民政府（以下简称石楼镇政府）强制拆除行为一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0111行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张淑文向一审法院起诉称，2006年11月1日，张淑文与北京市房山区石楼镇大次洛村经济联合社签订集体土地承包合同书，租赁涉案土地，土地性质为设施农用地。合同签订后，张淑文在原有基础上翻建形成规模养鸡场，并向原北京市工商行政管理局房山分局成功申请办理个体工商户营业执照。2011年，石楼镇政府向张淑文核发5000元养鸡农业补助。2017年6月15日，石楼镇政府突然向张淑文之夫王天祥下发限期拆除通知书，王天祥多次找石楼镇政府交涉无果。石楼镇政府委托大次洛村村委会对张淑文鸡舍进行强行拆除。张淑文认为，张淑文系该鸡舍实际权利人，石楼镇政府向王天祥下发限期拆除通知书属于主体错误。石楼镇政府未向张淑文送达任何文书，也未告知张淑文拥有的相关权利，构成程序违法。张淑文承租的土地原先就是鸡场，符合乡村规划建设，故石楼镇政府认定鸡舍属于违建并强行拆除严重侵害了张淑文合法权益。故张淑文诉至法院，请求确认石楼镇人民政府拆除张淑文鸡舍违法。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，张淑文在强制拆除行为发生时即2017年7月已知道该行为内容，现张淑文于2020年5月13日提起本次诉讼，已明显超过上述法定起诉期限，且无不属于其自身的原因耽误起诉期限情形。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张淑文的起诉。上诉人张淑文不服一审裁定，上诉认为虽然本案诉请行为发生时间为2017年7月，但石楼镇政府从未向张淑文下达过行政文书，张淑文无从知晓该行政行为的具体内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，本案事发之日至起诉之日未超过五年或者二十年，故未超过起诉期限。再者，张淑文一直向石楼镇政府主张权利，本案存在因不属于张淑文自身原因耽误起诉期限的情形。请求撤销一审裁定，将本案发回重审。石楼镇政府未对一审裁定提出上诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，张淑文在强制拆除行为发生时即2017年7月已知道该行为内容，其上诉主张不知道行政强制拆除行为的内容，缺乏事实依据。现张淑文于2020年5月13日提起本次诉讼，已明显超过上述法定起诉期限，且无不属于其自身的原因耽误起诉期限情形。对张淑文的起诉，依法应当予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张淑文的起诉是正确的，本院予以维持。张淑文的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年十月二十七日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6781号罪犯洪伟峰，男，1976年6月1日出生，汉族，江西省婺源县人，文盲。现在江西省温圳监狱服刑。江西省景德镇市昌江区人民法院于2016年4月6日作出（2016）赣0202刑初6号刑事判决，认定被告人洪伟峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年10月30日以(2018)赣01刑更7143号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯洪伟峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年7月，获得监狱考核表扬3次。本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯洪伟峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪伟峰减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2015年5月19日起至2023年1月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年十月三十日书记员 曹 君
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0522执1806号之一申请执行人黔西县旺福百货店。经营者石超，男，汉族，1975年11月9日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被执行人贵州黔西石桥煤业有限公司。法定代表人：唐仁森，系公司董事长。本院在执行黔西县旺福百货店与贵州黔西石桥煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人贵州黔西石桥煤业有限公司向本院提出管辖权异议，根据最高人民法院【法密传（2019）199号】、贵州省高级人民法院【法密传电（2019）75号】文件、贵州省毕节市中级人民法院【毕中法密电（2019）22号】文件之规定，涉重庆东银控股集团有限公司及其关联公司的相关案件由重庆市第五中级人民法院统一办理，因贵州黔西石桥煤业有限公司系重庆东银控股集团有限公司的关联公司，本院已将该案移送重庆市第五中级人民法院执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：本案按销案方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石承琴二〇二〇年十月十四日书记员  文 沙
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢647号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。负责人：陈栋，行长。被执行人：李恒进，男，1986年12月19日出生，汉族，阳谷县安乐镇张庄村居民，住。被执行人：袁芹，女，1987年11月24日出生，汉族，阳谷县安乐镇张庄村居民，住。被执行人：李道会，男，1968年7月21日出生，汉族，阳谷县安乐镇张庄村居民，住。被执行人：孟世平，女，1969年7月14日出生，汉族，阳谷县安乐镇张庄村居民，住。被执行人：徐桂华，女，1965年10月24日出生，汉族，阳谷县安乐镇张庄村居民，住。被执行人：李文文，女，1989年6月7日出生，汉族，阳谷县安乐镇张庄村居民，住。被执行人：李朋，男，1984年9月4日出生，汉族，阳谷县安乐镇张庄村居民，住。被执行人：刘芹，女，1981年9月4日出生，汉族，阳谷县安乐镇张庄村居民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被执行人李恒进、袁芹、李道会、孟世平、徐桂华、李文文、李朋、刘芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行于2020年5月26日向本院申请恢复执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤回本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁1521执恢647号案件的执行。二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年十月二十九日书记员  魏承静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209财保24号 申请人：唐山市孝成商贸有限公司，住所地唐山市丰润区姜家营乡何庄子村，统一社会信用代码91130221MA09MTTD5P。 法定代表人：冯峥。 被申请人：禺强（唐山）船务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区市场监督管理局，统一社会信用代码91130230MA0FCQET37。 法定代表人：王军。 申请人唐山市孝成商贸有限公司于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人禺强（唐山）船务有限公司的银行存款或其他等值财产进行保全，保全金额为38万元。申请人唐山市孝成商贸有限公司以中华联合财产保险股份有限公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人唐山市孝成商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人禺强（唐山）船务有限公司的银行存款38万元，或查封、扣押、冻结被申请人禺强（唐山）船务有限公司的其他等值财产。 案件申请费2420元，由被申请人禺强（唐山）船务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘雪琳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑 康
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3126民初684号 原告：谢君霞，女，1984年10月15日出生，汉族，无固定职业，现住新疆叶城县。被告：曹建辉，男，1981年10月16日出生，汉族，无固定职业，现住河北省保定市安新县。原告谢君霞与被告曹建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢君霞，被告曹建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢君霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款620000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曹建辉在喀什市××乡做生意期间和原告相识并共同生活，从2018年7月8日至2019年10月份，被告以做生意缺资金为由，多次向原告借款，先后共计借款620000元。2020年1月5日，经双方清算，被告尚欠420000元，并向原告出具《借条》和《还款情况说明及还款计划书》，另有200000元价款没有计算在借条和还款计划书内，此200000元由微信转账为依据以及其他证人言辞为证据。被告承诺在2020年5月20日前清偿全部借款，但被告一直拒绝偿还借款，故诉至法院。被告曹建辉辩称，我不欠原告这么多的钱，原告自己挥霍的钱不应该算到我身上。原告说欠她620000元，须拿出相应的凭证。另外，原告购车首付的钱是我出的，她给我打了个条子，约定：车给我，车的贷款我该怎么还就怎么还，但后面原告将条子拿走了，车子也开走了。原告谢君霞针对其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、2020年1月5日，被告出具的欠条一份、还款计划书一份（原件）。证实：被告出具的欠付420000元借款的事实。经被告质证称：此欠条上的名字是我本人书写的，是原告逼着我写的，我不写她就要报警，我走到哪，她就追到哪，导致我哪也去不了，所以我就写了，这条子虽然我签了，但我不承认。对于还款说明和还款计划我不认可，上面的名字是我签的，手印也是我按的，还款计划中的字我有的认识有的不认识，当时也没看，她让我签我就签了。2、银行的流水明细及票据共49张（打印件）。证实：原告向被告借款转账420000元的事实。经被告质证，对流水中部分大额的转账认可，其他小额的转账明细我不认可。另外，我在保定做生意期间的货款都打到了原告卡上了，具体哪张卡我也不清楚。3、微信转账凭证55张（打印件）。证实：原告通过微信转账方式向被告使用的“欢迎致电”微信号支付了200000元。经被告质证，微信号“欢迎致电”是我的微信，转给我的微信的钱我都认，不是“欢迎致电”的转账我都不认。4、原告谢君霞与案外人陈国平的电话录音一份。证实：420000元欠条陈国平看着被告打条子的事实。经被告质证，我打欠条时他在场，但是他不知道具体情况。针对原告提交的欠条证据及其他证据综合分析，原、被告之间存在账务往来事实。结合被告向原告出具的欠条、还款计划书证据，可认定原告向被告支付借款420000元的事实。被告曹建辉针对其辩驳理由，未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹建辉在喀什市××乡做生意期间和原告相识并共同生活。从2018年7月8日至2019年10月份，被告曹建辉因做生意缺资金，于2018年8月7日开始陆续向原告谢君霞处借款。经双方核算，被告共计欠付原告借款420000元，并于2020年1月5日向原告出具载有欠付原告谢君霞420000元借款的借条一张及承诺于2020年5月20日前清偿全部借款的《借款情况说明及还款计划》，后因被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，根据原、被告的当庭陈述及原告提交的证据,可以确认原、被告之间存在民间借贷关系。庭审中，原告向法庭提交被告于2020年1月5日向其出具的借条、还款计划书及银行账户交易明细相互印证证实被告欠付原告借款420000元的事实，虽被告辩称此借条及还款计划书的书写系受原告逼迫的情况下书写的，但就其辩驳理由被告未能向法庭提交有效证据加以证实，本院不予采信，故本院对原告主张被告支付420000元借款的诉讼请求予以支持。关于原告诉称被告书写借条及还款计划书时未将其通过微信转账方式向被告出借的200000元计算在内的主张，经本院对原告提交的微信转账记录及银行账户交易明细相互比对，可确认原告部分微信转账款项系其从手机微信上绑定的银行账户流出的事实，且结合被告向原告书写的420000元借条中已明确载明“本次借条为双方借款的最终依据”，故针对原告称200000元不包含在420000元借条中的主张不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告曹建辉于本判决生效后五日内偿还原告谢君霞借款420000元；二、驳回原告谢君霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告谢君霞1200元，被告曹建辉负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   郑志成二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日书  记  员   曹伟兵
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1102刑初352号 公诉机关 贺州市八步区人民检察院 被告人基本情况 被告人陈某甲，男，1980年9月29日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，户籍地贺州市平桂区，现住贺州市平桂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月19日被贺州市公安局八步分局取保候审，同年10月9日被本院决定取保候审。 起诉书文号 八检刑诉〔2020〕313号 指控事实 2020年5月15日23时12分，被告人陈某甲醉酒后驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车行驶至贺州大道路段时被执勤民警当场查获。经检测，陈某甲血液中酒精含量为123.12mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关指控情况 量刑建议 拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人意见 被告人陈某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人陈某甲认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依法对被告人陈某甲适用缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第四十二条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一 条之规定。 判决结果 被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金已向本院缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡文佳 二〇二〇年十月九日 法官助理 唐 婕 书 记 员 凌 姿 温佩佩 附：本案相关法律规定 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2365号之一被执行人：白咸友，男，汉族，1973年08月29日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白咸友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白咸友在山东省农村信用社联合社908110800010102210092,0账户内存款人民币47199.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十月二十四日书记员  张宣英
福建省南平市顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0721执1374号 顺昌县人民法院刑事审判庭： 顺昌县人民法院刑事审判庭与康元建罚金一案，申请执行人顺昌县人民法院刑事审判庭依据顺昌县人民法院（2020）闽0721刑初186号刑事判决向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案执行。执行过程中，被执行人已于2020年10月27日自动履行完毕，本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终202号上诉人(原审被告)：西安闪游网络科技有限公司，住所地陕西省西安市国际港务区港务大道**陆港大厦****。法定代表人：王保江，执行董事。被上诉人(原审原告)：网易(杭州)网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路******div>法定代表人：丁磊，执行董事。原审被告：上海乐蜀网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山，住所地上海市宝山区上大路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：金乃松，总经理。上诉人西安闪游网络科技有限公司(以下简称闪游公司)因与被上诉人网易(杭州)网络有限公司(以下简称网易公司)、原审被告上海乐蜀网络科技股份有限公司(以下简称乐蜀公司)侵害商标权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初13394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人闪游公司上诉称：本案为信息网络侵权案件，被上诉人网易公司、上诉人闪游公司及原审被告乐蜀公司的登记注册地及实际经营地均不在上海市杨浦区，且没有证据证明上诉人及原审被告实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地也位于上海市杨浦区。本案中乐蜀公司实际经营地法院位于上海市静安区，上海市静安区人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人网易公司向一审法院提起的侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告乐蜀公司在登记机关登记的住所位于上海市宝山区，根据上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，一审法院有权管辖上海市宝山区辖区内的第一审知识产权案件，故被上诉人选择向一审法院提起本案诉讼，并无不当。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 范静波二〇二〇年十月十九日法官助理 邵望蕴书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民初368号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖明波，湖南长善律师事务所律师。被告：鹤城区卓视眼镜店（曾用名：鹤城区金丰宝岛眼镜店），经营场所湖南省怀化市鹤城区迎丰西路**。经营者：崔华英。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告鹤城区卓视眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请系对自己诉讼权利的处分，系原告真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长 唐 琳审判员 王文利审判员 武春毅二〇二〇年十月二十六日法官助理李炜书记员潘佰炬
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执1430号 申请执行人：邵亮亮，男，1982年1月8日出生，汉族，住临澧县。 委托代理人：邵晶晶（系邵亮亮妹妹），住临澧县。 被执行人：廖孝升，男，1994年5月26日出生，汉族，住澧县。 被执行人：邵强，男，1993年10月29日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人邵亮亮与被执行人廖孝升、邵强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0724民初147号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人廖孝升、邵强未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵亮亮委托邵晶晶于2020年10月9日向本院提出执行申请，本院当日立案执行。 2020年10月12日本院依法向被执行人廖孝升、邵强发出执行通知书、报告财产令，于2020年10月9日向申请执行人邵亮亮、委托代理人邵晶晶送达受理通知书并要求其提供财产线索。 本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议：被执行人廖孝升、邵强于2020年10月13日偿还借款52000元，借款余款20000元在2020年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0724民初147号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 李春林 审判员 刘 伟 二〇二〇年十月十三日 书记员 刘 凯
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执856号申请执行人唐光，男，1983年9月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人欧阳学文，男，1982年10月30日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人唐光与被执行人欧阳学文民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0726民初161号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的51475元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人系安远县广播电影电视新闻中心工作人员，本院已对其工资收入采取了扣留措施，并对其公积金账户采取了冻结措施，但上述财产在本案执行期限内无法处置完毕。另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 毅
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初2604号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道西路8号银河商城C栋102，统一社会信用代码：91360721160280064F。 负责人：杨东，行长。 委托诉讼代理人：谢莉莉，女，汉族，住江西省赣州市赣县区，系该行职员，一般代理。 被告：杨建作，男，汉族，1971年12月18日生，户籍地：福建省南安市，现住江西省赣州市赣县。 原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行与被告杨建作信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行于2020年10月29日向本院提出申请，请求撤回对被告杨建作的起诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行撤诉。 案件受理费200元（已减半收取），予以退回原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行。 审判员 罗 翔 二〇二〇年十月二十九日 书记员 谢欣欣
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执17830号申请执行人：韩冰，女，1974年07月31日出生，住北京市丰台区。被执行人：北京中合信达投资管理咨询有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村**。法定代表人：杨泉。申请执行人韩冰与被执行人北京中合信达投资管理咨询有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2020)京0105民初1191号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京中合信达投资管理咨询有限公司清偿债务840897元。本院于2020年07月16日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李潇潇二〇二〇年十月二十日书记员  金紫卿
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初2631号原告：陈琪，男，1994年7月20日出生，汉族，职工，住吉林省舒兰市。被告：张鑫，男，1994年9月5日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。本院在审理原告陈琪诉被告张鑫民间借贷纠纷一案中，原告陈琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告陈琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费900元由原告陈琪负担。审判员  魏国昌二〇二〇年十月十日书记员  齐云龙
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执566号之一申请执行人：王艳，男，1989年4月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被执行人：黄宁海，男，1971年9月7日出生，汉族，住仪征市。被执行人：仪征市华海运输配载有限公司，住所地仪征市。法定代表人：周诗林。王艳与黄宁海、仪征市华海运输配载有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月10日作出的（2019）苏1081民初3340号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告仪征市华海运输配载有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王艳支付维修费120330元及相应利息（自2019年8月6日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告黄宁海于本判决生效之日起十五日内向原告王艳支付3000元油卡费用及相应利息（自2019年8月6日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），对被告仪征市华海运输配载有限公司应付款中的110330元及相应利息承担连带给付责任。案件受理费2915元，公告费300元，保全费1170元，合计4385元，由原告负担300元、被告仪征市华海运输配载有限公司负担4085元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在金融、车辆管理、不动产登记等部门对被执行人的财产进行了查询，并到被执行人住所地调查。发现被执行人仪征市华海运输配载有限公司名下有苏Ｋ×××**号、苏Ｋ×××**号汽车，上述车辆已被本院查封扣押，暂不宜处置。发现被执行人黄宁海名下存款25159.69元，已被本院扣划。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，对于查到的被执行人仪征市华海运输配载有限公司名下苏Ｋ×××**号、苏Ｋ×××**号汽车，本院已查封扣押，暂不宜处置，被执行人黄宁海名下存款25159.69元，已被本院扣划。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 军审判员 许翠华审判员 张成河二〇二〇年十月十五日书记员 凌 晨
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0403民初907号 原告：董斌斌，男，住吉林省辽源市。 被告：金鑫，男，住吉林省辽源市。 被告：李莹，女，住吉林省辽源市。 原告董斌斌与被告金鑫、李莹买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告董斌斌以被告金鑫的地址不祥、电话不通、无法联系为由，于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告董斌斌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董斌斌撤诉。 审判员  李国文 二〇二〇年十月十三日 书记员  李 泽
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执11383号申请执行人：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区灵石路****楼****。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人陆伟龙，该公司员工。被执行人：刘宗吉，男，汉族，1987年06月29日出生，住山东省临沂市郯城县港上镇港上五村**。本院在执行上列当事人小额借款合同纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初33031号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  陈志光审判员  程 涛二〇二〇年十月二十八日书记员  潘 瑾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省黄山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖10行终51号 上诉人（一审起诉人）程正篪，男，1945年5月2日出生，汉族，住安徽省黟县。 上诉人程正篪因诉黄山市市场监督管理局、黄山市人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（以下简称屯溪区人民法院）作出的（2019）皖1002行初38号行政裁定，向本院提起上诉。 2020年8月3日，一审法院收到程正篪的起诉状，被告为黄山市市场监督管理局、黄山市人民政府，诉讼请求为：请求管辖法院屯溪区人民法院依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第五十三条第（二）项规定，对被告不及时更新公开的机构设置负责人姓名政府信息内容违法违纪行为的复议材料依照行政诉讼法第六十六条第一款规定，移送监察机关依法处理。2020年8月6日，一审法院书面告知程正篪其起诉不符合要求，即起诉的对象应是复议机关的不予受理决定，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件；将违法违纪行为移送监察机关处理，不属于起诉人可以提出的诉讼请求。2020年8月10日，一审法院收到程正篪邮寄的书面说明，表明不服黄政复不受字〔2020〕6号具体复议行政行为，且对诉状内容未进行更正，坚持起诉。 一审法院认为，黄山市人民政府作为复议机关，对其作出的不予受理决定书不服的，起诉的对象应是复议机关的不予受理决定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，中级人民法院管辖第一审行政案件。程正篪在诉讼请求中提出“依照行政诉讼法第六十六条第一款规定，移送监察机关依法处理”，将违法违纪行为移送监察机关处理，是法院审查行政行为后对不属于审理范围的行为依法采取的处理措施，不属于起诉人可以提出的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定对程正篪的起诉，不予立案。 程正篪不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、2020年7月20日黄山市人民政府黄政复不受字〔2020〕6号不予受理行政复议申请决定书，以“申请人提出的行政复议请求事项不属于具体行政行为，不属于行政复议的受案范围”，该复议决定不属于改变黄山市市场监督管理局原不及时更新公开的机构设置负责人姓名政府信息内容不作为的行政行为，根据行政诉讼法第二十六条第二款“经复议的案件，……复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”之规定，本案中，黄山市人民政府以程正篪的行政复议请求事项不属于具体行政行为，作出的案涉不予受理决定，不是适格的中级人民法院管辖第一审行政案件的起诉对象，原裁定适用行政诉讼法第十五条之规定，裁定不予立案，适用法律规定错误。二、被诉的不及时更新公开的机构设置负责人姓名政府信息内容不作为行政行为，是不可逆转或者改变的客观存在事实，行政行为违法但不具有可撤销内容，但必须经第一审人民法院立案审理判决确认违法。程正篪在第一审程序中，诉请管辖法院屯溪区人民法院依照《条例》第五十三条第（二）项规定，对黄山市市场监督管理局不及时更新公开的机构设置负责人政府信息内容违法违纪行为的复议材料依照行政诉讼法第六十六条第一款规定，移送监察机关依法处理，并无不当，符合行政诉讼法第七十四条第二款第（一）项、《条例》第五十一条、第五十三条第（二）项规定。原裁定以“……将违法违纪行为移送监察机关处理，是法院审查行政行为后对不属于审理范围的行为依法采取的处理措施，不属于起诉人可以提出的诉讼请求”，其行使的司法自由裁量权，不符合行政诉讼法第七十四条第二款第（一）项、《条例》第五十一条、第五十三条第（二）项之规定。综上，请求：撤销一审裁定，发回重审。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款规定，行政诉讼法第四十九条第（三）项规定的“具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效;（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。本案中，程正篪向一审法院提出的诉讼请求为：请求管辖法院屯溪区人民法院依照《条例》第五十三条第（二）项规定，对被告不及时更新公开的机构设置负责人姓名政府信息内容违法违纪行为的复议材料依照行政诉讼法第六十六条第一款规定，移送监察机关依法处理。上述诉讼请求不符合行政诉讼法第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求”的要求，在向程正篪书面告知其起诉的对象及诉讼请求不当的情况下，因程正篪未对诉状内容进行更正且坚持起诉，据此，一审法院裁定不予立案并无不当。 综上，程正篪的上诉理由因无充分事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  臧世凯 审判员  方惠灵 审判员  蒋 薇 二〇二〇年十月二十二日 法官助理汪权峰 书记员王阳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初3472号原告：四川威豪物业管理有限公司，公司住所：大竹县。统一社会信用代码：915117245557734297。法定代表人：黄川。委托诉讼代理人：王明（系该公司职工），男，1964年，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：邓祖雄（系该公司职工），男，1961年，住四川省大竹县。被告：陈德凤，女，1970年，住四川省大竹县。原告四川威豪物业管理有限公司与被告陈德凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告四川威豪物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川威豪物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川威豪物业管理有限公司负担。审判员  唐龙虎二〇二〇年十月三十日书记员  庞 博
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执488号 关于申请执行人黄尚金与被执行人富川瑶族自治县民族医医院劳动争议纠纷一案，富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月5日作出的富劳人仲字（2020）第3号仲裁裁决书已经生效，被执行人富川瑶族自治县民族医医院未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄尚金于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院同日依法受理该案件。 本院在执行过程中，发出执行通知书责令被执行人富川瑶族自治县民族医医院一次性支付黄尚金解除劳动关系经济补偿金共计人民币60390.19元，执行费805元。被执行人富川瑶族自治县民族医医院于2020年9月22日将61195.19元（其中当事人款60390.19元、执行费805元）存入法院账户，申请执行人黄尚金于2020年9月29日领取当事人款60390.19元。至此本案标的已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院受理的（2020）桂1123执488号执行案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初5837号之二原告:唐某某，女，1968年8月30日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：万某某，女，1965年3月23日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告唐某某诉被告万某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日作出（2020）黔0522民初5837号之一民事裁定，对被告万某某通过本院执行查控系统查询到的银行存款在66000元限额内予以保全。2020年10月21日，原告唐某某以本案已调解结案且被告万某某已将调解结案确定执行标的执行兑现为由向本院申请解除对被告万某某的保全措施。本院认为，原告唐某某因本案已调解结案且被告万某某已履行还款义务而申请解除对被告万某某的保全，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对通过本院执行查控系统查询到的被告万某某银行存款的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  熊廷虎二〇二〇年十月二十一日书记员  郭 建
上海市奉贤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0120执7016号 申请执行人：纪高阳，男，1968年7月15日生，汉族，住湖北省孝感市孝**新华街大东门内正街**。 被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥环城东路****。 法定代表人：邹建明。 纪高阳与上海金汇通用航空股份有限公司仲裁一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲(2020)第15652号裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人支付申请执行人工资等205616.11元。因义务人上海金汇通用航空股份有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人纪高阳向本院申请执行。本院于2020年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2984元。 本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，依法查封了被执行人名下的账户，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李卫星 审 判 员 金献忠 审 判 员 柴龙根 二〇二〇年十月三十日 法官助理 赵经纬 书 记 员 赵经纬 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4137号 原告：徐振康，男，1994年10月12日出生，汉族，住诸暨市。 被告：顾城峰，男，1993年9月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。 原告徐振康与被告顾城峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐振康、被告顾城峰的委托诉讼代理人蒋剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐振康向本院提出诉讼请求：判令被告顾城峰归还借款本金20000元，并支付该款自2018年4月17日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2018年4月17日，被告因生活需要资金周转，向原告借款20000元，并写下借据，约定按月利率1.5%计算利息，必须按时还清本息。为保证还款，被告在借据中承诺，若不按时支付本息，可向法院起诉，并承担相应的法律责任及一切费用。经原告多次催讨，被告认欠不付。 被告顾城峰辩称，本案借款是徐振康和徐建楠共同出借给其的，借条上写的是20000元，实际到手是16000元。借款后，其已归还了12000元，尚欠4000元。原告不按借款的实际情况起诉，而且肆意添加利息，借条上的月利率“1.5%”是原告添加的，属于妨碍民事诉讼的行为，属于诈骗。其已向公安机关举报，公安机关依法立案侦查，建议以公安调查的结论处理本案。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告徐振康为证明其起诉所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1.借条及支付宝账单详情各1份，用以证明被告向原告借款20000元及原告已向被告交付款项的事实。经质证，被告认为借条上除了出借人的名字和利息是原告事后添加的，其余内容是被告写的，手印也是被告按的。当时收到的转账金额是20000元，被告收到后马上又转给原告4000元，实际收到的借款是16000元。 2.支付宝账单详情4份、微信账单详情3份，用以证明被告于2018年4月17日借款当天转给徐建楠4000元，于2018年4月27日至5月27日期间共向徐建楠转账归还借款12000元的事实。经质证，被告无异议，认可共向徐建楠转账16000元。 3.支付宝账单详情1份、微信账单详情2份，用以证明被告再次向原告借款4000元，原告通过徐建楠向被告交付借款的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，认可收到款项，但是仅凭转账不能证明是借款。 被告顾城峰为证实其抗辩主张，向本院提交了以下证据： 4.借条复印件1份、支付宝和微信转账记录7份，用以证明被告借款大概2个月后，原告向被告催讨借款，给了被告案涉借条的复印件，该复印件上的出借人和利息都是空白的，而原告陈述出借人和利息是当着被告的面书写的，说明原告虚假陈述。转账记录证明被告尚欠原告借款4000元。经质证，原告称借条是什么时候给被告的记不清了，对转账记录没有异议。但认为2018年4月17日的借款被告尚欠原告4000元，加上后来借的4000元，现尚欠8000元。 庭审中，本院依法出示： 5.诸暨市公安局立案决定书及询问笔录各1份。经质证，原告无异议；被告对询问笔录没有异议，但认为公安机关的调查应该有个结论，没有结论前本案应中止诉讼。 对上述证据，本院分析认证如下：证据4，原告对真实性无异议，本院予以确认。结合证据4，本院对证据1的借条上除了出借人和利息之外的内容予以认定。证据2，被告经质证无异议，且该证据与证据4的转账记录一致，本院予以确认。证据3，被告对真实性无异议，故该证据的真实性可予以确认，但原告未能举证证明该款项系出借给被告的借款，故该证据无法达到原告的证明目的，本院不予认定。证据5，原、被告经质证对真实性均无异议，该笔录中顾城峰的陈述可以印证其通过朋友介绍向徐振康借款20000元，当时到手的款项为16000元的事实，本院对笔录中被告的该部分陈述予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月17日，被告顾城峰向徐振康、徐建楠借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到徐振康借款￥20000.00元，大写人民币贰万圆整。借款日期：2018年4月17日，还款日期：2018年6月17日。总计借款时间60日。借款月利息为：1.5%，借款人：顾城峰身份证号码：330681199309××××若逾期未归还，借款人愿意承担债权人为实现债权而产生的所有相关费用。特立此借条为证。借款人顾城峰联系电话1：135××××7121联系电话2：”。庭审中，原告认可借条上的“今借到徐振康”中的“徐振康”和“借款月利息为：1.5%”中的“1.5”由其书写。当天，徐建楠向顾城峰转账20000元。顾城峰收到款项后，当即向徐建楠转账4000元。借款后，顾城峰分别于2018年4月27日、4月29日、5月8日、5月9日、5月19日、5月27日向徐建楠转账2000元、1000元、2000元、2000元、2000元、3000元，合计12000元。审理中，徐建楠出具情况说明一份，自愿放弃其对顾城峰的诉权，同意由徐振康向顾城峰主张权利，相应的权利义务由徐振康享受并承担。 另查明，徐建楠于2018年4月29日、5月9日、5月25日分别向顾城峰转账1000元、2000元、1000元。 本院认为，虽原告提供的借条上的出借人“徐振康”系原告自行添加，但双方在庭审中均认可该笔款项系由被告向徐振康、徐建楠所借，现徐建楠自愿放弃其对被告的债权，同意由徐振康向被告主张权利，故本案原、被告主体适格。原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告自认借条上的“月利息1.5%”由其添加，但未能举证证明其添加利息行为征得被告同意，故对原告的利息请求，本院不予支持。顾城峰收到20000元借款后，当即又转回4000元，故本案实际交付的借款为16000元。扣除被告陆续归还的12000元，被告尚欠原告借款本金4000元。原告称除了本案借款，被告又向原告借款4000元，并提供了相应的转账凭证，但未能举证证明双方存在借贷合意，且该4000元系由徐建楠转账给顾城峰，涉及到他人的利益，本院在本案中不予处理。被告顾城峰认为其已向公安机关报案，应以公安机关的调查结果为依据处理本案。经核实，公安机关并未对该节事实作出认定，故本案应按照一般的民间借贷案件予以审理。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告顾城峰应归还原告徐振康借款4000元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告徐振康的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐振康负担125元，被告顾城峰负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马东晓 二〇二〇年十月二十二日 书记员  丁航洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执512号之一   申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。   法定代表人：黄必胜，该公司总经理。   委托代理人：刘小英，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被执行人：乌鲁木齐市八方顺通货物运输有限公司，住所地乌鲁木齐市米**。   法定代表人：庞小芳，该公司总经理。   被执行人：桑吉拉·巴达蒙克，男，蒙古族，1980年出生，无固定职业，住伊犁哈萨克自治州。   本院于2019年12月2日作出的（2019）新0106民初2770号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，经申请人申请，本院于2020年6月1日依法立案执行。执行标的为48430.32元，执行费626元，已执行到位0元，尚未执行的标的48430.32元。   本院在汇通信诚租赁有限公司申请执行桑吉拉·巴达蒙克融资租赁合同纠纷一案中，已对本案被执行人采取以下查控措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人桑吉拉·巴达蒙克名下的银行账户、不动产信息、互联网银行信息、车辆信息、证券信息、工商信息，查询到被执行人桑吉拉·巴达蒙克名下有×××别克牌汽车牌小型汽车，我院委托当地法院依职权对上述车辆进行查封、锁定，但因车辆下落不明，无法处置变现；被执行人乌鲁木齐八方顺通货物运输有限公司为挂靠公司，对被执行人桑吉拉·巴达蒙克挂靠在此公司名下的车辆进行查封、锁定，但因车辆下落不明，无法处置变现。此外通过查控系统未查到被执行人有可供执行的财产；本院于2020年10月22日委托当地法院对被执行人名下不动产信息进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。目前为止，本案经查询，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将其限制高消费并列入失信人员名单，并将上述执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，此案尚有48430.32元未得到清偿。   本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其它可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷      俊   审  判  员   王   灵   燕   审  判  员   阿布都  克依木   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日   法 官 助 理   热合木江·热希提   书  记  员   赵   玉   芳
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初6161号 原告:胡荣香,男，1948年9月20日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:刘荣,女,1950年7月2日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告胡荣香与被告刘荣债务转移合同纠纷一案中，经审查案涉债务本院（2017）皖1323民初2153号案件已经做出生效判决，并进入执行程序。后刘荣申请再审，案件审理中原告撤回了对刘荣的起诉，本院（2018）皖1323民再3号裁定准许。现原告再次提起诉讼，违反了一事不再理原则。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下： 驳回原告胡荣香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年十月二十二日 法官助理耿婷 书记员陈小艺
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1307号原告：鲁兴平，男，1976年8月5日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：赵正彦，男，1974年4月6日出生，汉族，住甘肃省民勤县。被告：张军国，男，1975年11月15日出生，汉族，住甘肃省民勤县。原告鲁兴平与被告赵正彦、张军国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁兴平到庭参加诉讼。被告赵正彦、张军国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁兴平向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金20000元及利息4000元，合计24000元，担保人张军国承担连带担保责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，被告赵正彦以购买大运汽车为由向原告鲁兴平借款20000元，同日原告鲁兴平与被告赵正彦签订借款合同一份，约定2019年12月26日还款10000元，2020年2月25日还款10000元，年利率为24%。合同签订后，原告鲁兴平已按约向被告支付借款，同时被告赵正彦也在借款借据借款收据上签字确认已收到该借款，第二被告张军国作为担保人在借款合同上签字，并出具担保函一份，自愿作为借款合同的担保人，愿意承担连带担保责任。借款到期后，经原告鲁兴平多次向被告催要还款，但被告一直推诿不还。综上，被告的行为已经严重侵犯了原告的权益。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告赵正彦缺席亦未答辩。被告张军国缺席亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，原告鲁兴平与被告赵正彦签订《借款合同》一份，约定：被告赵正彦向原告鲁兴平借款20000元用于购买大运汽车，借款期限自2019年9月26日至2020年2月25日，月利率2％，2019年12月26日还款10000元、2020年2月25还款10000元，剩余借款包括利息到期一次性付清。合同签订后，原告鲁兴平依约向被告支付借款20000元，被告赵正彦向原告出具借款收据一份，确认已收到该借款。2019年9月27日，被告张军国向原告出具担保函一份，承诺对上述借款提供连带责任担保，担保期限为债权到期之日起两年。借款到期后，被告赵正彦未按约定偿还借款本息。经原告多次催要均无果。为此，双方当事人产生纠纷，原告遂起诉至本院，请求保护其合法权益。上述事实，有原告当庭陈述及其提交的借款合同、借款收据、担保函在案佐证，本院认定其证据效力。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告经协商达成借款协议，原告依约向被告提供借款20000元，被告理应按承诺偿还借款本金及利息，但被告并未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定。关于原告主张的利息，根据原告提交的证据证实双方已有利息约定，且利息标准并未违反法律规定。现因借款已逾期，故原告主张的利息包括逾期利息，借期内利息核定为2000元20000元×2％×5月）；对超过借款期限的利息原告主张仍按借期内标准计算至起诉当天，该标准符合法律规定，故该部分利息核定为2000元（20000元×2％×5月）。综上，原告主张的利息应为：4000元。综上所述，原告鲁兴平要求被告赵正彦偿还借款本金20000元、利息4000元，被告张军国承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵正彦于本判决生效后十日内一次性向原告鲁兴平偿还借款本金20000元、利息4000元，合计：24000元；二、被告张军国对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告赵正彦、张军国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  任立新二〇二〇年十月十三日法官助理贺俊先书记员周泽承
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执688号申请执行人：张帅,男性,1987年4月25日出生,汉族，住梅里斯区湖畔雅居小区**楼**301，身份证号2302081987********。被执行人：韩忠翠，女性,1980年9月16日生，汉族，住，住建华区西园小区**楼**202份证号2302031980********。被执行人：张刚，男性,1977年2月15日生，汉族，住梅里斯区共和镇共和村**，身份证号码2302081977********。本院在执行申请执行人张帅与被执行人韩忠翠、张刚借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人张刚、韩忠翠于2020年12月30日前偿还申请执行人张帅20000元；于2021年6月1日前偿还20000元；于2021年7月15日前偿还剩余10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0208执688号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖金海二〇二〇年十月三十日书记员  王博阳
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0503执721号申请执行人：李丽丽,女性,1976年3月9日出生，汉族，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：殷志昆，系吉林殷广耀律师事务所律师。被执行人：吴振华，男性,1969年7月14日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。本院于2020年10月12日立案执行李丽丽与吴振华机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）吉0503民初401号通化市二道江区人民法院民事判决书，被执行人吴振华应支付申请人李丽丽27358.84元，执行费310元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令；2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现其它可供执行财产；3、2020年10月27日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，该案将终结本次执行程序，申请人表示同意；通过本次执行程序，实际已经实现债5455.45元，未执行案款21903.39元及逾期利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知，报告财产令，限制消费令。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)吉0503民初401号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹远铭审判员  黄伟军审判员  肖 攀二〇二〇年十月二十七日书记员  杨宇霆
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初2701号 原告：梁笑兰，女，1978年10月24日出生，壮族，住所地广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：奚秀奉，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被告：田阳县慧斌百货店，经营场所广西百色市田阳区田州镇民生街152号。注册号：451021600085671。 经营者：赵卫阳。 被告：赵卫阳，男，1977年10月8日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：周新斌，广西中名（靖西）律师事务所律师。 原告梁笑兰与被告田阳县慧斌百货店、赵卫阳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，原告梁笑兰于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告梁笑兰自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁笑兰撤诉。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告梁笑兰负担。 审判员  李海连 二〇二〇年十月十二日 书记员  岑兰鲜
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初3495号   原告：杨发海，公民身份号码×××，男，1979年1月6日出生，汉族，现住本县。   被告：张仁祥，公民身份号码×××，男，1984年2月2日出生，汉族。   原告杨发海与被告张仁祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告杨发海于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨发海以“双方协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杨发海撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨发海负担。   审判员 陈孝生     二〇二〇年十月二十二日   法官助理 田文平   书记员 郜凯凯          附：相关法律条文        《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初1538号 原告：长春荣泰世家物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区生态大街**华荣泰商务综合体******。 法定代表人：赖宝珠。职务：总经理。 委托诉讼代理人：薄奥迪。系该公司员工。 被告：何洪莉，女，汉族，1981年12月4日生，住长春净月高新技术产业开发区。 本院在审理原告长春荣泰世家物业服务有限公司与被告何洪莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月10日向本院提出书面申请，请求撤回对被告朱晓亮的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长春荣泰世家物业服务有限公司撤回对被告何洪莉的起诉。 审 判 员 刘鹏云 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 宁 禄 书 记 员 占 领
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0822民初2671号 原告:崔广友，男，1969年5月11日生，汉族，个体工商户，住通榆县。 被告：赵德顺，男，1960年1月2日生，汉族，农民，住通榆县。 原告与被告农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  吴爱军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张耀中
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初6322号原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区大堰村朵力名都内，统一社会信用代码91500107733983171J。法定代表人：刘钢，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李雪梅，该公司员工。被告：曹代英，女，1966年2月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：黎文，男，1965年9月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：陈明洋，男，1990年2月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告重庆朵力物业管理有限责任公司诉被告曹代英、黎文、陈明洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告重庆朵力物业管理有限责任公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆朵力物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆朵力物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆朵力物业管理有限责任公司负担。审 判 员 王晓哿二〇二〇年十月二十九日法官助理 谢建平书 记 员 张成艺
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323财保219号 申请人：汤亚红，女，1970年9月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被申请人：王晓静，女，1983年9月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请人汤亚红于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王晓静所有的位于江苏省泗阳县众兴镇xx小区xx号楼xx单元xx室房产，保全价值201698元。申请人汤亚红已向本院提供《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为201698元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王晓静所有的位于江苏省泗阳县众兴镇xx小区xx号楼xx元xx室房产，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇二〇年十月十四日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2795号 原告：王朝强，男，1964年6月1日出生，汉族，住北京市顺义区。 被告：陈井林，男，1978年4月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告王朝强与被告陈井林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。 王朝强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈井林偿还原告借款人民币200000.00元整，并按约定支付利息；2.案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：2010年6月23日被告向原告借款人民币20万元，被告并于2010年6月23日给原告出具借条一张，原告多次催要，被告至今未偿还。 本院经审查认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告陈井林的送达地址，不能向被告陈井林送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回王朝强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞国 二〇二〇年十月十二日 书记员  郭永青
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢152号 申请执行人：陈运生，男，1963年02月02出生，汉族，现住广西百色市右江区。 被执行人：曾杰威，男，1975年08月17出生，汉族，现住广西田阳县。 本院在执行陈运生与曾杰威买卖合同纠纷一案中，于2015年5月28日作出的(2015)右民一初字第577号民事判决已发生法律效力，即被执行人曾杰威向陈运生支付货款32000元及利息（待计）；并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），本院于2020年4月25日向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，并对财产状况进行了调查，经总对总财产查控系统查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经本院强制扣划被执行人曾杰威的存款，现已执行得款15197.46元，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  郭耀坤 审判员  刘桂龙 二〇二〇年十月二十三日 书记员  苏晓锋
陕西省吴堡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0829执128-2号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行。 负责人：曹振宏，系该行行长。 委托代理人：马小媚，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行信贷客户经理。 委托代理人：高鑫，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行信贷主管。 被执行人贾建朝，男，汉族，居民。 被执行人尚艳清，女，汉族，居民。 中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行与贾建朝、尚艳清借款合同纠纷一案，陕西省吴堡县公证处于2013年7月23日作出（2013）吴证经字第37号公证书、（2013）吴证经字第38号公证书，确定被执行人向申请执行人借款115万元以及以被执行人名下位于吴堡县宋家川镇河堤开发区（河滨路）的一处房产抵押担保，被执行人偿还部分借款后，剩余借款本金708342.01再未清偿。故申请执行人以吴堡县公证处2017年8月31日作出（2017）吴证执字第2号执行证书向本院提出强制执行申请，请求被执行人偿还本金为人民币708342.01元，逾期利息为人民币77442.26元及申请执行人为实现抵押权所支付的费用。经审查，本院于2020年5月25日依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人拒不履行清偿义务，本院依法查明被执行人贾建朝名下有陕KJC5**北京现代小轿车一辆。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 将被执行人贾建朝名下有陕KJC5**北京现代小轿车一辆予以查封。 查封期限为二年（从2020年10月30日起至2022年10 月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周拴成 审判员  贾爱民 审判员  弓如则 二〇二〇年十月三十日 书记员  贾慧慧
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民 事 判 决 书     (2020)兵06民终269号   上诉人(原审被告)：新疆鑫兴达建工有限责任公司，住所地：新疆生产建设兵团图木舒克市前海东街********。   法定代表人：王建明，董事长。   委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：新疆新田房地产开发有限公司，住所，住所地：新疆五家渠市**人民北路**东苑明珠园小区******span>   法定代表人：田素芳，董事长。   委托诉讼代理人：苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。   原审被告：吕文俊，男，1975年5月5日出生，汉族，新疆鑫兴达建工有限责任公司职员，住新疆玛纳斯县。   上诉人新疆鑫兴达建工有限责任公司（以下简称鑫兴达公司）与被上诉人新疆新田房地产开发有限公司（以下简称新田房产公司）、原审被告吕文俊财产损害赔偿纠纷一案，新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院(以下简称一审法院)于2018年12月26日作出(2018)兵0603民初805号民事判决，鑫兴达公司不服向本院提出上诉，本院于2019年5月23日作出(2019)兵06民终87号民事裁定，发回一审法院重审。一审法院于2019年10月14日作出（2019）兵0603民初603号民事判决，鑫兴达公司仍不服向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人鑫兴达公司的委托诉讼代理人王开贵，被上诉人的委托诉讼代理人苏会斌，原审被告吕文俊就案件事实、法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。   鑫兴达公司上诉请求：撤销(2019)兵0603民初603号民事判决，改判驳回新田房产公司的一审诉讼请求。事实及理由：一、一审事实认定错误。本案是侵权纠纷。鑫兴达公司没有实施过侵权行为，更没有给新田房产公司造成过任何损害，对所谓的损害一无所知。一审法院判决鑫兴达公司赔偿损失83 527元没有事实依据。二、一审法律适用错误。本案是一般侵权案件。一审法院要求鑫兴达公司证明自己没有实施侵权行为并没有给新田房产公司造成损害。为此，鑫兴达公司提供了大量证据证明自己没有实施侵权行为，一审法院未采纳，反而认为鑫兴达公司不能举证证明自己没有过错推定鑫兴达有过错，这完全违背了谁主张谁举证的诉讼制度。   被上诉人新田房产公司辩称，一审程序合法，事实认定正确，判决得当。上诉人的上诉请求不能成立，上诉人的挖机挖断电缆的现场有无数人目击，并在一审时出庭证实。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。   原审被告吕文俊述称，同意上诉人的上诉请求。   新田房产公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫兴达公司、吕文俊给付施工所造成的损失119 325元；2.本案的诉讼费用由鑫兴达公司、吕文俊承担。   一审法院认定事实：2016年10月-11月期间，鑫兴达公司在新湖农场南××东××镇路段施工期间，因操作不慎将新田房产公司地面没有设置明显标志的埋在地下的没有保护层的供电线路挖断，造成田园商住楼1栋、3栋、5栋、7栋停电。新田房产司为修复该段电力线路，使用型号为ＹＪＶＷ3＊240＋1、单价为432.03883495元的电缆线224米，共计99680元，施工维修费为19645元，两项合计119325元。   一审法院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据新田房产公司所提供的证人证言、2016年11月6日拍摄的照片及鑫兴达公司在新湖农场南大桥施工的事实，根据照片上显示的电缆线形状和粗细，该电缆线不是一般外力所能致损，要有一定强度的外力挖掘才能致断，在施工区内再没有其他人员机械挖掘施工情况下，在鑫兴达公司连续施工情况下，不能完全排除鑫兴达公司施工所致损，损坏的电缆在鑫兴达公司施工范围的区域，现没有证据证实有其他人对该电缆致损，故鑫兴达公司致新田房产公司电缆线损坏具有高度盖然性，采信新田房产公司所诉的鑫兴达公司因施工对新田房产公司电力主线路挖断的损害事实。故对于鑫兴达公司的“是在2016年10月19日开始挖树至24日挖树完毕、距小区停电时间相隔13天，没有挖断新田房产公司电线，不存在损害事实” 辩称意见，不予采信。鑫兴达公司提供的2016年10月22日照片两张、2016年10月25日照片两张，用于证明挖树时间为2016年10月19日至10月24日，该组照片只能证明存在挖树事实，不能证明鑫兴达公司对新田房产公司的电力线路挖断没有过错或者免责事由，故对上述证据不予采纳。根据No02278093发票及No5038947收款收据，认定电缆费用为99 680元，根据No19558535发票及玛纳斯县新湖总场玉海机电材料经销部出具的证明，认定维修施工费用为19 645元，以上共计119 325元。对新田房产公司的119 325元的损失，鑫兴达公司应当承担主要赔偿责任。从新田房产公司提供的证据显示，其并未对受损的电缆作必要的保护措施和明显的警示标志，对自己的损失应承担次要责任。故对新田房产公司要求鑫兴达公司赔偿119 325元的诉讼请求，予以支持83 527元。吕文俊系鑫兴达公司工作人员，其是在执行工作任务时造成他人财产损害的，其造成的损失应当由用人单位承担赔偿责任，故吕文俊在本案中不承担赔偿责任。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、鑫兴达公司于本判决生效之日赔偿新田房产公司损失83 527元；二、驳回新田房产公司其他诉讼请求。一审案件受理费2686元，由鑫兴达公司负担1880元，新田房产公司负担806元。   本院二审期间，上诉人鑫兴达公司及被上诉人新田房产公司、原审被告吕文俊均未提交新证据。   本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。   本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，上诉人鑫兴达公司在被上诉人新田房产公司地埋的电缆线上用机械挖掘实施挖树根施工活动的事实存在；同一时期内，被上诉人新田房产公司的电缆线在上诉人鑫兴达公司施工后发生强力作用下挖断的损害事实存在。新田房产公司为证明其电缆线系鑫兴达公司施工过程中挖断，提交了被挖断电缆的照片、业主的证明及事件发生后请求新湖农场给予解决的报告，以上证据使新田房产公司的电缆线被鑫兴达公司在施工过程中挖断的可能性较大；而鑫兴达公司提交的照片等证据并不能证明新田房产公司的电缆系他人行为造成的损害。故对上诉人鑫兴达公司称其不是侵权人的意见，本院不予采纳。侵权责任是指行为人侵害了他人权利或违反了民事义务而依法应承担的强制性的法律后果。一审法院根据双方当事人提交的证据，结合相关事实认定由双方分担损失，符合侵权纠纷处理原则，本院予以确认。   综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1888元，由上诉人新疆鑫兴达建工有限责任公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  王宏   审判员  慕新伟   审判员  李霞       二○二○年九月二十四日     书记员  杨颜惠