江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终6783号上诉人（原审被告）：仵筱凡，女，1991年11月26日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皖，江苏永润律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：严玥，女，1985年6月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王玉珏，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。原审第三人：王玥，女，1992年12月14日出生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人仵筱凡因与被上诉人严玥、原审第三人王玥合同纠纷一案,不服南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初12187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。仵筱凡上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回严玥的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由严玥承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.仵筱凡、严玥及第三人王玥之间系合伙代购关系。仵筱凡接到第三人王玥代为购买游戏卡的委托后，告知王玥自己在国内，可以找在日本的朋友做，王玥对此表示同意。随后，仵筱凡找到严玥，将代购一事交由严玥完成，并向严玥说明了买家拍的淘宝链接，买家把钱付到第三方，代购费1000元，自己300元,给严玥700元，即仵筱凡系经第三人王玥同意，将委托事务转委托给了严玥，严玥也知道仵筱凡与第三人王玥之间的代理关系。由此可见，本案中为完成淘宝买家的代购要求，第三人王玥、仵筱凡及严玥均作为受托人参与其中，且事发后三方就受到的损失达成一致处理意见并对责任进行了分摊，据此，三方形成事实上的合伙关系。退一步来说，即使一审法院认定仵筱凡与严玥之间是委托合同关系，本案也应当是转委托的关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案的基础法律事实是第三人接受代购业务后委托仵筱凡进行代购，仵筱凡将该代购业务又转委托给本案的严玥，因此本案是因代购引起的委托合同，仵筱凡和严玥之间是转委托的法律关系。根据上述法律规定，仵筱凡作为转委托人不应承担赔偿责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条判令仵筱凡向严玥支付委托费用，适用法律错误；2.事发后公安机关的调解意见是按照三方分配代购费的比例承担损失，严玥接受了第三人王玥及仵筱凡约定承担的款项，应当视同其已经接受该调解意见，现严玥再行诉讼要求仵筱凡给付货款系一种毁约行为，不应受到法律保护。严玥辩称，1.合伙关系指的是合伙人共担风险，共负盈亏的法律关系，事发前王玥与严玥并不相识，三方并不存在合伙关系。关于转委托问题。转委托首先应该取得委托人的同意，而本案的源头委托人实际上是淘宝买家，仵筱凡并没有提供任何证据证明淘宝买家同意仵筱凡将委托事宜转交给严玥办理，严玥要求仵筱凡给付相应货款和代购费，于法有据；2.仵筱凡并没有提供证据证明事发后三方就损失的承担问题已经达成一致意见，相反从2019年8月24日的微信聊天记录上可以看出，第三人王玥和仵筱凡已经达成一致，各自承担50%的损失。对于仵筱凡和严玥之间应承担的比例，并没有达成一致意见。现第三人严玥已经付清了相应的钱款，仵筱凡应该按照约定向王玥支付相应的款项。王玥述称，事发前，其与严玥并不认识，事发后去公安局，民警建议以代购收入比例进行承担，最终确定的方案是王玥与仵筱凡各承担50%，然后仵筱凡和严玥再商量。严玥向一审法院起诉请求：判令仵筱凡支付货款11310元及利息（自2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：王玥在淘宝网开设网店经营代购业务，主要代购日本境内的物品。因案外人通过阿里旺旺联系王玥，提出在日本境内代购webmoney游戏卡，王玥遂于2019年7月19日联系仵筱凡，称其接了一个日本webmoney游戏卡的代购，代购费共计2000元，由王玥和仵筱凡平分，问仵筱凡愿不愿意做。仵筱凡称，其在国内，但其可以找在日本境内的朋友做。随后，仵筱凡就代购webmoney游戏卡一事通过微信联系当时在日本境内的严玥，提出“有个代购”“但是要50W现金，他现在就要，去便利店买游戏卡”“你接不接”“一千代购费我收300，给你700”，“他马上可以打钱给你，手续费都算他的”。严玥答复“可以”。双方并确定了代购游戏卡的面额为5万日元，数量为10张，日元对人民币汇率按0.065计算，购买后刮卡告知密码视为交付。当晚，严玥购买了面值5万日元的游戏卡合计10张，并向仵筱凡告知了已购游戏卡的密码。仵筱凡将严玥所购游戏卡密码告知了王玥，王玥又将密码告知了买家。后，王玥因未收到货款才发现受案外人诈骗，遂于2019年7月22日向公安机关报案，公安机关已决定立案。2019年8月24日，严玥和王玥一起前往公安机关处理此事。因仵筱凡未一同前往，当日下午16时24分，王玥在其与严玥、仵筱凡三人的微信群聊中提出：公安机关提出调解方案为，因王玥与仵筱凡平分2000元的代购费，故王玥与仵筱凡按5:5的比例分担32600元的损失，即各分担16300元；因仵筱凡与严玥谈过代购费的分成，故仵筱凡和严玥也应协商分担剩下来的16300元的损失，可以去公安机关协商，也可以在群里商量。2019年8月30日，王玥在三人的微信群聊中提出，今天我和仵筱凡按5:5比例，各负责16300元。8月15日，王玥已支付给严玥2000元，现支付剩下的14300元，仵筱凡同意王玥直接把钱汇给严玥，接下来王玥这里的事情已结束，所有款项已付清完成。严玥问：“你是今天转？”王玥答：“对”。严玥收到如下款项：2019年7月26日仵筱凡支付3000元；2019年8月15日王玥支付2000元；2019年8月24日仵筱凡支付1890元；2019年8月30日王玥支付14300元。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，就在日本境内代为购买游戏卡事宜，仵筱凡与严玥协商一致，由严玥完成在日本境内购买游戏卡后将密码告知仵筱凡，由仵筱凡向严玥支付700元的报酬，符合委托合同的特征，双方之间形成有偿的委托合同关系。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。现严玥已完成委托事宜,仵筱凡应向其支付因处理委托事宜支出的费用以及报酬。严玥为购买游戏卡合计支出日元50万元，依双方约定的汇率，折合人民币32500元，扣除严玥已经收到的21190元，仵筱凡还应支付11310元，并支付报酬700元。仵筱凡未及时付款，构成违约，应承担由此造成的利息损失，严玥主张的利息计算标准未超出法律允许的合理范围，予以准许。综上，一审法院判决：仵筱凡于判决生效之日起十日内向严玥支付委托费用11310元及相应利息（自2019年8月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际付清之日止），并支付报酬700元。二审中，双方当事人均未提供新证据。经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点：严玥与仵筱凡之间的法律关系应如何认定，仵筱凡应否向严玥支付委托费用及利息。关于严玥与仵筱凡之间是何法律关系的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，仵筱凡上诉主张，其与严玥、王玥三人系合伙关系，对此仵筱凡负有举证证明的义务，但仵筱凡并未能就其与严玥、王玥就案涉合伙事宜达成合意提供相应的证据，严玥、王玥对此也不认可，故仵筱凡关于其与严玥、王玥三人共同形成合伙代购关系的上诉意见，依据不足，本院不予采信。仵筱凡上诉称，即使按照一审判决认定的委托关系，仵筱凡和严玥之间也是转委托的法律关系，仵筱凡作为转委托人不应当承担赔偿责任。对此本院认为，转委托是指代理人为了被代理人的利益，在必要时将代理事项的一部分或全部委托给第三人代为实施的行为。转委托应具备以下条件：1.为了被代理人的利益；2.转委托的事项必须事先取得被代理人的同意或者事后追认；3.第三人的代理权不能超过原代理人的权限。仵筱凡称其系接受第三人王玥的委托后又将代购事务转委托给了严玥，仵筱凡与严玥之间构成转委托的关系。而王玥与严玥并不认识，一、二审中王玥亦明确表示其不参与仵筱凡与严玥之间的事，故仵筱凡所称的转委托于严玥并未取得王玥的同意或追认。根据严玥与仵筱凡之间的微信聊天记录显示，2019年7月19日仵筱凡告知严玥需要50W现金到便利店买游戏卡，并告知严玥“一千代购费我收300，给你700”，仵筱凡在与严玥的整个聊天过程中，并未向严玥披露委托人王玥的具体情形，也未告知严玥自己是代王玥购买游戏卡，严玥购买的游戏卡也是交付给了仵筱凡。由此可见，本案并不符合转委托的法律特征，故一审法院认定仵筱凡与严玥之间形成委托合同关系，符合客观事实，并无不当。仵筱凡主张其是转委托人的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于仵筱凡应否向严玥支付委托费用及利息的问题。仵筱凡上诉称，严玥已经接受并同意公安机关的调解意见，各方应按代购费比例承担损失。对此严玥并不认可，仵筱凡也未能就自己的该项主张提供有效的证明加以证明。经查，王玥2019年8月24日下午在三人微信聊天群中提议并当庭陈述，王玥与仵筱凡已经确定按5:5比例承担32600元损失，对于仵筱凡与严玥之间的责任分担则需要仵筱凡与严玥双方自行协商，而仵筱凡并未能提供其与严玥已经协商并达成一致意见的相应证据，依法应承担举证不能的不利后果。据此，一审法院判令仵筱凡向严玥支付委托费用及相应利息，并无不当。仵筱凡的该项上诉意见，依据不足，本院不予支持。综上所述，仵筱凡的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由仵筱凡负担。本判决为终审判决。审判长  栗娟审判员  朱莺审判员  沈廉二〇二〇年十月二十九日书记员  魏璇