江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2846号上诉人（原审原告）：张彦梅，女，1983年4月25日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人暨上诉人（原审原告）：张成，男，1987年8月29日出生，居民身份证号码3213221987********，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：张凤生，男，1965年11月3日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：吉苏，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，男，1992年10月2日出生，住沭阳县。上诉人张某、张彦梅因与被上诉人张凤生房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）（2019）苏1322民初9695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某、张彦梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持二上诉人一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：二上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同关系依法成立，二上诉人分两次支付给被上诉人购房款80000元。即使二上诉人与被上诉人之间因案涉房屋在房款或价格上存在其他争议，被上诉人也可以通过法律途径另行处理，与本案二上诉人要求被上诉人协助过户无法律上的必然联系。在本案审查期间，被上诉人隐瞒案涉房屋已经出售的事实，将案涉房屋办理抵押贷款300000元用于挥霍，已经构成诈骗，该案件应移送公安机关立案侦查。另外，要求被上诉人本人在二审出庭，并申请追加被上诉人配偶杨某作为本案共同被上诉人参加诉讼。张凤生辩称，二上诉人从未提供已经支付相关款项的证据,其二人利用与王某连襟关系，混淆案件事实虚假陈述，一审法院结合生效判决已经查明的事实，认定二上诉人没有支付款项并无不当。张某、张彦梅向一审法院起诉请求：判令张凤生协助张某、张彦梅将沭阳县梦溪街道XXXX一期7幢三单元502室房屋不动产权属（证书）变更登记至张某、张彦梅名下，张凤生承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年6月，张凤生位于沭阳县的房屋被拆迁，其享有486平方米拆迁安置房面积（三张选房单），其中一张100平方米拆迁安置房面积（选房单）由张凤生以80000元价格出卖给案外人王某，王某按约支付了价款。后张凤生又将一张166平方米选房单委托王某帮忙选房，王某为张凤生挑选XXXX一期7幢3单元502室（附属3单元4号车库）、302室（含车库）。2013年9月30日，张凤生将以上二套房屋差价款结清并取得《上房通知》。2013年11月29日，张凤生为沭阳县XXXX一期7幢3单元502室房屋办理了房产证，房产证载明“房屋所有权人张凤生，建筑面积111.82平方米，套内建筑面积98.91平方米”，该房屋对应的附属车库为3单元4号车库。张凤生结清案涉房屋款项后，至小区物业领取钥匙时始知案涉房屋已由张某、张彦梅占用。关于案涉房屋归属、价款等问题，经双方协商未果。张凤生曾于2014年7月28日向沭阳法院提起排除妨害诉讼，要求张某、张彦梅搬出案涉房屋，该案经一审、二审及再审处理，在生效的法律文书中已认定双方之间房屋买卖合同关系成立并生效（对房屋的价格双方约定待案涉房屋上房时按时价确定），张某、张彦梅基于有效的合同占有案涉房屋，系合法占有，遂判决驳回张凤生的诉讼请求。现张某、张彦梅诉至法院，要求张凤生协助办理案涉房屋过户事宜。另查明，张某、张彦梅于2011年前后即对案涉房屋（附属3单元4号车库）装修、入住。一审法院认为，张某、张彦梅与张凤生之间就案涉房屋存在买卖合同关系，经生效的法律文书所确认，故在本案中对双方是否就案涉房屋存在买卖合同关系不予审查。基于双方之间就案涉房屋存在房屋买卖合同关系，故在张凤生就案涉房屋起诉张某、张彦梅排除妨害案件中，被生效的法律文书认定张某、张彦梅基于有效的合同占有案涉房屋，系合法占有，遂判决驳回张凤生的诉讼请求。但生效的法律文书也认定了双方的房屋买卖合同对价格双方约定为待案涉房屋上房时按时价确定，现张某、张彦梅提供的证据不能够证实双方之间就案涉房屋的总价款作出了约定并给付了房屋总价款，房屋买卖合同买受人最重要的义务是给付房款，张某、张彦梅提供的证据不足以证实其已履行了主合同义务，其要求被告就案涉房屋协助其办证的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张某、张彦梅的诉讼请求。二审期间，二上诉人围绕其上诉请求提交以下证据：1.张凤生和周旺于2013年7月11日签订的XXXX7栋2单元302室房屋的租赁协议以及张凤生于2013年7月11日出具的收条，张凤生在2014年11月29日开庭时陈述2013年9月30日拿到案涉房屋的上房单，拟证明张凤生在之前的庭审中虚假陈述。被上诉人对上述证据的质证意见为：对该组证据的真实性、关联性不予认可，该租房协议并非被上诉人本人所签，而且案涉房屋是7栋3单元502室，该组证据和本案没有关系。被上诉人围绕其辩称意见，提交以下证据：2.XXXX物业管理办公室于2020年3月20日出具的证明一份，证明该小区领取钥匙均需要凭上房通知单领取，而本案中被上诉人从未领取到钥匙，二上诉人基于王某的连襟关系非法占有案涉房屋，一审中二上诉人陈述不清楚王某有没有在小区购买房屋也是虚假陈述。二上诉人对上述证据的质证意见为：拿钥匙是在2010年，当时张彦梅在张凤生家楼下卖东西，是张凤生把张彦梅带到XXXX7号楼3单元502室，看房后把钥匙交给张彦梅，并让张某、张彦梅装修。本院对上述证据的认证意见为：证据1，该租赁协议、收据指向的标的并非案涉房屋，对该组证据的关联性不予认定；证据2，因双方之间的房屋买卖关系已经生效判决认定，目前案涉房屋已由张某、张彦梅居住，是否领取钥匙以及钥匙是否由张凤生交给张某、张彦梅，与本案审查的重点即张凤生是否应当协助办理过户，并不存在关联性。对于一审判决查明的事实，本院依法予以确认。本案二审争议焦点：张凤生是否应当协助张某、张彦梅将案涉房屋过户至其二人名下。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因双方之间存在房屋买卖合同关系已经被本院（2016）苏13民终3583号民事判决、（2017）苏13民申245号民事裁定予以认定。对于房屋买卖合同而言，买方的主要义务是在规定时间内付清购房款，卖方的主要义务是在一定时间内交付房屋并办理过户，因上述二份生效的法律文书，已经认定案涉房屋的价格待上房时按时价确定，张某、张彦梅应提供证据证明其已经按照上房时的价格支付了相应购房款，在此前提下，可以要求张凤生协助办理过户。而张某、张彦梅在一审、二审中均未能提供证据予以证明，故对于其要求张凤生协助过户的诉讼请求，应不予支持。至于张某、张彦梅提出张凤生私自将案涉房屋办理抵押贷款构成诈骗以及申请追加杨某为本案共同被上诉人的主张，因本院对其二人提出要求办理过户的诉讼请求未予支持，其二人如认为张凤生构成诈骗或杨某应承担责任，可另行通过其他途径解决。综上，张某、张彦梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张成、张彦梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐淮成审 判 员 陈 鹏审 判 员 吴军良二〇二〇年十月二十七日法官助理 庄 洋书 记 员 蔡雨桐附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。