wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初627号公诉机关唐河县人民检察院。被告人古天福,男,1940年7月9日出生，汉族，小学毕业，农民,户籍所在地河南省唐河县,住唐河县。因涉嫌非法捕捞水产品,于2020年6月11日被唐河县公安局取保候审,同年9月1日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）470号起诉书指控被告人古天福犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人古天福到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2020年6月6日下午16时，被告人古天福携带渔网来到唐河县古城乡柳树庄村栗园村北边的泌阳河上使用撒网进行捕鱼,后被巡逻的唐河县公安局古城派出所民警查获。公诉机关认为，被告人古天福的行为已构成非法捕捞水产品罪，提请本院依法判处。被告人古天福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2020年3月1日,唐河且人民政府发布春季禁渔通告.2020年3月1日0时至6月30日24时为禁渔期，禁渔区域为唐河县全县水域。2020年6月6日下午16时，被告人古天福携带渔网来到唐河县古城乡柳树庄村栗园村北边的泌阳河上使用撒网进行捕鱼,后被巡逻的唐河县公安局古城派出所民警查获。经现场清点古天福非法捕获野生鲫鱼46条,后唐河县公安局古城乡派出所民警查扣鲫鱼46条及作案工具撒网和渔篓。后将被告人古天福传唤至古城派出所，其对自己非法捕鱼的事实供认不讳。上述事实，被告人古天福在庭审过程中无异议，且有扣押决定书及扣押的清单及死体照片、户籍信息、前科查询、唐河县人民政府《关于实施2020年春季禁渔的通告》、被告人古天福的供述和辩解、检查笔录、古天福被查获现场的撒网照片等证据予以证实。以上证据经庭审质证，其来源合法、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人古天福违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期内,使用禁用的工具捕捞水产品,情节严重,其行为已构成非法捕捞水产品罪。唐河县人民检察院指控被告人古天福犯非法捕捞水产品罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人古天福到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其作案时已满七十五周岁，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人古天福犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月缓刑二个月。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关唐河县公安局依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  陈 卓审 判 员  胡红林人民陪审员  姜静雯二〇二〇年十月二十日书 记 员  李 佳
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初3720号            案由                  机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间                  2020年9月15日               适用       程序              简易程序                  原告              原告：田江云，女，1976年12月7日出生，汉族，农民，住阳谷县阿城镇。      委托诉讼代理人：于东雪，山东东昌律师事务所律师。                  被告              被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3#楼1005-102室。社会统一信用代码：91410500786215555K。      负责人：李占富，总经理。      委托诉讼代理人：李绍喆，男，1992年5月4日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。      被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。社会统一信用代码：914105008722641182。      负责人：牛江良，总经理。      委托诉讼代理人：周路路，女，1990年8月16日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。                  诉讼      请求              1.请求判令被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费共计200381.20元；      2.诉讼费用由被告承担。                   认定      事实              2019年11月09日23时50分，朱志民驾驶豫EXXXX半挂牵引车牵引豫EXXX挂车沿省道324自西向东行驶至事发地点时，与顺行骑电动自行车田江云相撞，致田江云受伤，两车损坏。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定朱志民负事故的全部责任，田江云无责任。豫EXXXX半挂牵引车、豫EXXX挂车的实际车主系朱志民，挂靠在安阳市希旺运输有限责任公司名下。豫EXXXX半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“华安财险”）投保了交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，豫EXXX挂车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司(以下简称“中国人保”)投保了商业三者险5万元，且有不计免赔，事故发生均在保险期间内。      田江云受伤后在鲁西骨科医院住院治疗55天， 花费医疗费44692.80元，其中华安财险支付医疗费10000元。田江云受伤后由时胜来护理，护理人员系农村居民。      根据田江云的申请，本院依法委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2020年7月21日出具司法鉴定意见书：田江云之损伤构成十级伤残；误工期限为伤后180日；护理期限为60日，护理人数为1人；营养期限为75日。田江云支出鉴定费2080元。      时丕坤（系田江云之子），男，2004年3月13日出生，汉族，住阳谷县阿城镇；李纪红（系田江云之母），女，1953年10月29日出生，汉族，农民，住阳谷县阿城镇；田凡友（系田江云之父），男，1953年11月30日出生，汉族，农民，住阳谷县阿城镇。李纪红与田凡友育有田江云、田江镇两名子女。      庭审后,田江云撤回对朱志民、安阳市希旺运输有限责任公司的诉讼。                   认定      损失              医疗费44692.80元、住院伙食补助费1650元、营养费2250元、误工费14835.60元、护理费4945.20元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、交通费酌情认定为700元、被扶养人生活费37423.40元、鉴定费2080元，以上共计194235元。      华安财险已在交强险责任限额支付医疗费10000元,还应在交强险伤残赔偿限额内赔偿田江云误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计110000元。超出交强险部分72155元，由华安财险和中国人保按照其商业三者险合同限额与合同限额之和的比例承担赔偿责任，故华安财险在商业三者险合同限额内赔偿田江云各项损失共计68719元，中国人保在商业三者险合同限额内赔偿田江云各项损失共计3436元。田江云撤回对朱志民、安阳市希旺运输有限责任公司的诉讼，系其真实意思表示，本院予以准许。鉴定费由田江云自行承担。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              一、 被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险责任赔偿限额赔偿原告田江云误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计110000元。      二、 被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在商业三者险合同限额赔偿原告田江云各项损失共计68719元。      三、 被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在商业三者险合同限额赔偿原告田江云各项损失共计3436元。      四、 驳回原告田江云其他诉讼请求。          上述第一、二、三款项于判决生效后十五日内执行，由被告分别将其应付款项汇入原告账户，户名：田江云，开户行：山东阳谷农商银行，账号：6XXXXXXXX。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2153元，由田江云负担196元；由被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1920元；由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担37元。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                        审 判 员   陈玉秀                                                      二〇二〇年十月十五日                                                               法官助理   布淑燕                                       书 记 员   孙艳欢
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1396号 申请执行人：何顺金，男，1969年12月06日出生，汉族。 被执行人：李涛，男，1963年04月15日出生，汉族。 申请执行人何顺金与被执行人李涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月17日作出的（2020）川0781民初287号民事调解书已经发生法律效力。权利人何顺金于2020年07月20日向本院申请强制执行，要求义务人李涛给付货款22370.00元，并给付自2018年10月03日起至货款全部偿清之日止相应的逾期利息。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，未查控到被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿22370.00元（未含自2018年10月03日起至货款全部偿清之日止相应的逾期利息）。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0781民初287号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人李涛负有继续向申请执行人何顺金履行未清偿债务的义务，申请执行人何顺金享有要求被执行人李涛继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人李涛有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年十月十四日 书记员 敬桂兰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3807号原告：罗欣瑞，男，1998年10月27日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：袁静（特别授权代理），四川炜烨（乐山）律师事务所律师。被告：余庆，男，1983年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告罗欣瑞诉被告余庆合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗欣瑞的委托诉讼代理人袁静、被告余庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗欣瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告余庆向原告罗欣瑞退还支付的口罩款11,500元，并向原告罗欣瑞支付2020年4月3日至2020年4月18日的违约金116,000元（暂计至起诉时止），共计127,500元；2、判令被告余庆承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：罗欣瑞、余庆双方于2020年4月1日在“F3口罩要货群”里（该群成员有：罗欣瑞、张振宇、余庆、张京、何军等人）签订采购口头合同，该采购合同由罗欣瑞发送到“F3口罩要货群”，余庆在群里回复“同意签署此合同，并按此合同履行”的方式订立。该合同约定“甲方余庆应于2020年4月2日将5000个单价为14.5元的N95-FFP3口罩发货到罗欣瑞指定地点”、“若甲方没有按时按量交货，每超期一天，甲方应按照总货金额10%进行赔付，直到发货为止”。签订合同的当日，罗欣瑞即通过支付宝转账的方式向余庆的支付宝账户转了口罩款72,500元。但余庆未在规定的期限内交货，且罗欣瑞已支付的商品价款还有11,500元没有退还。罗欣瑞经多次催讨未果，故起诉来院。被告余庆辩称：1、确实收到了罗欣瑞支付的72500元，也认可退还11,500元的货款，但是余庆只是中间人，余庆收了罗欣瑞的钱转给上家了。余庆的上家也说了，终端的人来退钱，来出诉讼费，而且发货也是上家发，而不是余庆来发货。当时群里说，有人担保，余庆才答应这件事。罗欣瑞是张京介绍给余庆的，当时余庆有关系，余庆说5000个口罩不用签合同，但是对方说要走过场。2、违约金是违规的，罗欣瑞之前沟通的时候也同意没有违约金，合同上也没有说违约金的问题。而且，关于合同约定的发货时间，余庆也跟罗欣瑞说可能不能按时发货，当时口罩很紧张，对方也同意了。本院查明：2020年4月期间，罗欣瑞通过余庆购买口罩。双方在微信的“F3口罩要货群”中沟通购买口罩的事宜。2020年4月1日，罗欣瑞在上述微信群中发送了一份《采购合同》（即《商品购销合同》），该合同中约定供应商即甲方为罗欣瑞，采购方即乙方为余庆；购买的产品名称为N95-FFP3，数量为5000，单价14.5元，总价72,500元；甲方应于2020年4月2日下午六点前发货到乙方指定地点；发货需按约定时间发货，延期发货视为甲方违约；如因甲方原因没有按时按量交货，每超期一天，甲方应按照总货金额10%进行赔付，直到发货为止。合同还约定有其他内容。此后，罗欣瑞在上述微信群中表示“合同我发群里了”并@小余“你回复一下，你就回复，同意签署此合同，并按合同履行，我就把钱转给你”；后余庆在上述微信群里回复“同意签署此合同，并按合同履行”。罗欣瑞依约向余庆支付了口罩款72,500元。余庆未在规定的期限内交货，仅于2020年4月4日向罗欣瑞退款20,000元、5,000元、30,000元、500元；于2020年4月5日向罗欣瑞退款2,000元；于2020年4月7日向罗欣瑞退款1,000元；于2020年4月8日向罗欣瑞退款1,000元；于2020年4月12日向罗欣瑞退款500元；于2020年4月13日向罗欣瑞退款500元；于2020年4月14日向罗欣瑞退款500元，合计61,000元，尚欠口罩款11,500元没有退还。现罗欣瑞起诉来院。本院认为：本案系买卖合同纠纷，虽然罗欣瑞与余庆未签订正式的书面合同，但是罗欣瑞在微信群中发送了一份《采购合同》（即《商品购销合同》），余庆回复“同意签署此合同，并按合同履行”，应视为余庆对上述合同内容的认可。上述合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方应依照合同约定享有权利和履行义务。罗欣瑞依约向余庆支付了口罩款72,500元，但余庆既未能在规定的期限内交货，又未及时退还货款，已构成违约。对于罗欣瑞主张余庆应退还口罩款11,500元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。对于罗欣瑞主张的2020年4月3日至2020年4月18日期间的违约金116,000元。虽然合同约定“发货需按约定时间发货，延期发货视为甲方违约；如因甲方原因没有按时按量交货，每超期一天，甲方应按照总货金额10%进行赔付，直到发货为止”，但是相对损失而言明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定2020年4月3日至2020年4月18日期间的违约金以所欠金额为基数，按照年利率24%的标准计算为168.33元（72,500元×24%÷365×1+17,000元×24%÷365×1+15,000元×24%÷365×2+14,000元×24%÷365×1+13,000元×24%÷365×4+12,500元×24%÷365×1+12,000元×24%÷365×1+11,500元×24%÷365×4=168.33元）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告余庆于本判决生效之日起三日内向原告罗欣瑞退还口罩款11,500元；二、被告余庆于本判决生效之日起三日内向原告罗欣瑞支付违约金168.33元；三、驳回原告罗欣瑞的其他诉讼请求。被告余庆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,850元，减半收取1,425元，由被告余庆负担46元，由原告罗欣瑞自行负担1,379元。因上述费用已由原告罗欣瑞预交，故被告余庆在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告罗欣瑞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王雪涛二〇二〇年十月十九日书记员  胡心慧
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初4147号原告李学鹏，男，1974年10月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人范奕军，湖北衡权律师事务所律师。被告田华，男，1974年9月21日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告李学鹏与被告田华合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李学鹏委托诉讼代理人范奕军到庭参加诉讼，被告田华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学鹏向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付拖欠工资款10000元。事实与理由：2017年4月至8月期间，原告受被告雇请在枝江、黄冈两地为被告进行光缆融接作业，被告承诺每月按5000元计算工资。经结算被告应支付原告工资14000元，但被告以工程亏本为由扣了4000元，余款10000元，被告于2017年10月7日向原告出具了欠条。后经多次催讨无果，故提起诉讼。田华未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明，2017年4月至8月期间，李学鹏受田华雇请从事光缆的融接作业。2018年10月7日，经双方结算，田华尚欠李学鹏报酬10000元，当即由田华向李学鹏出具了欠据：“欠条，欠到李学鹏人民币1万元，欠到人田华，2018年10月7号”。后经李学鹏多次向田华催讨无果。上述事实，有被告向原告出具的欠据、原告陈述相印证，本院予以认定。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，被告尚欠原告劳务报酬10000元，有被告出具的欠据证实，双方债权债务关系明确，本院予以认定。被告田华未依约支付所欠劳务报酬，应承担本案全部民事责任，即应向原告李学鹏支付所欠劳务报酬10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田华于本判决生效之日起十日内向原告李学鹏支付劳务报酬款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告田华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王学军二〇二〇年十月二十六日书记员  胡 翼
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执恢221号申请执行人：淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司被执行人：淮安奔盛化工设备制造有限公司。被执行人：刘从如。被执行人：林平。被执行人：刘轶琨。被执行人：王睿。被执行人：刘飞。被执行人：刘玉珍。被执行人：刘轶琼。申请执行人淮阴区开源中小企业信用担保有限公司与被执行人淮安奔盛化工设备制造有限公司、刘从如、林平、刘轶琨、王睿、刘飞、刘玉珍、刘轶追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）淮商初字第0212号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，淮安奔盛化工设备制造有限公司于判决生效后十日内归还淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司代偿款2426400元及利息（从2013年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日）、律师费16732元；刘从如、林平、刘轶琨、王睿、刘飞、刘玉珍、刘轶琼对上述款项承担连带还款责任。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未主动履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法查封了被执行人名下不动产，但不适宜处置，无其他可供执行财产；3、向被执行人发出了限制高消费令并已列入失信人员等措施。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，也未提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院依法查封了被执行人名下不动产，但暂不适宜处置，通过本次执行程序，未发现其他可供执行财产。本院依法向申请执行人告知了执行情况，其亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2013）淮商初字第0212号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 徐燕红审判员 邵海州二〇二〇年十月二十七日书记员 崔 涛
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初2933号 原告：胡传巨，男，1973年5月9日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：王伟明，男，1979年7月2日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告胡传巨与被告王伟明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告胡传巨未在法定期间内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡传巨撤诉处理。 审 判 员 奚圣旭 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈丽亚 代书记员 陈雨露
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂02行终141号上诉人（一审起诉人）汪柏翰，男，1965年11月27日出生，汉族，住黄石市黄石港区。上诉人汪柏翰诉黄石市黄石港区住房保障局履行法定职责一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。上诉人汪柏翰诉称，其在（2019）鄂0202行初35号一案中的诉讼请求为撤销其与黄石市黄石港区住房保障局订立的《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》并要求其按正式征收决定公告时点的房屋价值对其房屋进行补偿。其在本案中的诉请为要求黄石市黄石港区住房保障局按照征收决定公告时点进行补偿，其诉讼请求完全不同，案件类型亦不同，一审法院适用法律错误，其不予立案的行为违法，故请求二审法院撤销黄石市铁山区人法院（2020）鄂0202行初54号行政裁定并依法立案。本院认为，汪柏翰在（2019）鄂0202行初35号一案中的诉讼请求为撤销其与黄石市黄石港区住房保障局签订的《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》，其审理对象为房屋搬迁协议，而其在本案的诉请为要求黄石市黄石港区住房保障局履行法定职责，按照征收决定公告时点对其房屋进行补偿，审理对象为行政机关不履行法定职责行为，两案的诉讼标的不同、审理对象亦不同。汪爱珍的本次起诉并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”规定的情形。但公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。但由于新冠××疫情，2020年1月23日至2020年3月24日期间属于不可抗力期间，应予以扣除。本案中，汪爱珍于2019年12月23日向黄石市黄石港区住房保障局提交履职申请，其于2020年6月24日向法院提起履行法定职责之诉，黄石港区住房保障局履行法定职责的期限并未届满，汪爱珍提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。一审法院虽适用法律错误，但处理结果正确。汪爱珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张星河审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年十月二十六日法官助理汪静书记员石敏
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执254号 被执行人：韩鹏，男，汉族，1976年9月15日生。 本院受理的韩鹏罚金一案，因该案被执行人犯罪地在靖江市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 韩鹏罚金一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2012)泰中刑初字第0017号刑事判决书]由靖江市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 清
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1813号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海蛙蛙购电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张连官，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王龙杰，上海市万达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭烽，上海市万达律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈令和，男，1971年4月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：王龙杰，上海市万达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭烽，上海市万达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：抚顺腾翔商贸有限公司，住所地辽宁省抚顺开发区。法定代表人：张璐，该公司经理。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：广州区势时代品牌咨询管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：蓝晓洪，该公司执行董事兼总经理。再审申请人上海蛙蛙购电子商务有限公司(以下简称蛙蛙购公司)、陈令和因与被申请人抚顺腾翔商贸有限公司(以下简称腾翔公司)、广州区势时代品牌咨询管理有限公司(以下简称区势公司)其他合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终2753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蛙蛙购公司申请再审称，原审法院对部分事实认定和涉案《合作协议》法律关系性质判断错误。1.蛙蛙购公司与腾翔公司之间的法律关系是委托代理关系。蛙蛙购公司受腾翔公司委托代收货款并统一支付给腾翔公司，货物的所有权属于腾翔公司，由腾翔公司转移所有权给消费者，蛙蛙购公司在涉案交易中从消费者处收到购物款后扣除差价作为代理费，再将余款转交给腾翔公司。涉案合同中“邮件中不得出现腾翔公司任何字样”的约定系双方为保护商业利益，防止消费者越过蛙蛙购公司平台自行与腾翔公司联系交易的结果，此种约定不会改变委托人与受托人之间的委托代理关系。原审法院以其他合同为名，实则按买卖合同的规则处理，违反了《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定。2.引发本案争议的原因是买家以支付E钻为对价的付款方式在区势公司处下单，这些订单最后汇总后发给腾翔公司，腾翔公司发货后未收到货款从而引发讼争。原审已经查明蛙蛙购公司展示的商品信息中未包含以E钻为支付对价的信息，蛙蛙购公司与腾翔公司之间也没有关于收到以E钻为支付对价的订单如何处理的约定。腾翔公司基于其之前经验独立做出交易决定，应自行承担相应风险。原审法院未考虑区势公司在本案中的责任有误。综上，蛙蛙购公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。陈令和申请再审称，1.同意蛙蛙购公司的再审申请及理由。2.原审法院认定蛙蛙购公司与陈令和存在人格混同从而判令陈令和承担连带责任的法律适用是错误的。原审已经确认陈令和与蛙蛙购公司之间往来款项存在财务记账，两者的财产能够清楚区分且已经区分，故陈令和不满足《中华人民共和国公司法》(以下简称公司法)第六十三条规定的应承担连带责任的条件。原审法院认为“陈令和对蛙蛙购公司存在过度支配和控制，已使蛙蛙购公司丧失了独立性，严重损害公司债权人利益”，法律依据是公司法第二十条第三款，但该条款的举证责任在债权人腾翔公司而不是陈令和。腾翔公司未举证证明陈令和与蛙蛙购公司存在上述情形，原审法院依据该法律规定判令陈令和承担连带责任也是错误的。综上，陈令和请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，1.关于涉案《合作协议》的性质。根据《合作协议》约定的内容，原审法院认为双方当事人之间的合作模式不完全符合委托合同或买卖合同法律关系特征，并按照《合作协议》的约定处理双方当事人之间的结算事宜并无不当。《合作协议》约定，“消费者须完成付款至蛙蛙购公司指定账户的操作后才能对腾翔公司所提供商品下订单”，因此腾翔公司收到订单说明消费者已完成付款行为，腾翔公司提供证据证明其履行了发货义务，故其依约可要求蛙蛙购公司将已收到的消费者购货款向其支付。2.区势公司与蛙蛙购公司之间存在合作关系，使用E钻支付是区势公司与蛙蛙购公司的内部账务处理。从微信聊天记录来看，腾翔公司系基于与蛙蛙购公司签订的《合作协议》与相关人员开展业务，无证据证明腾翔公司与区势公司之间存在合同关系，故蛙蛙购公司主张腾翔公司应就E钻订单与区势公司进行结算缺乏依据。3.关于陈令和的责任问题。蛙蛙购公司为一人有限责任公司，股东为陈令和。根据法律规定，一人公司股东负有证明其财产独立于公司的责任。蛙蛙购公司财务收支反映，陈令和与蛙蛙购公司之间有资金往来情况，蛙蛙购公司的资金转入陈令和个人账户，资金的使用存在不合理之处且无支付凭证佐证。陈令和提供的证据不能证明其财产独立于蛙蛙购公司，原审判令其对蛙蛙购公司的债务承担连带责任符合法律规定。综上，蛙蛙购公司及陈令和的再审申请理由缺乏依据，本院均不予支持。二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当。蛙蛙购公司及陈令和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海蛙蛙购电子商务有限公司、陈令和的再审申请。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇二〇年十月三十日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3363号 申请执行人：吴昊，男，1989年2月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：吴磊，女，1979年10月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：赵勇，男，1974年12月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 本院在执行申请执行人吴昊与被执行人吴磊、赵勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴磊、赵勇未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初5506号民事判决书确定的义务，申请执行人吴昊向本院申请执行，执行标的为222375元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，仅执行424.42元，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3363号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十月二十五日 书记员 刘志文
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终2033号上诉人（原审被告）：罗祥，男，1988年11月9日生，汉族，江西高安人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：邹春年，高安市筠州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江西江龙集团东方汽运有限公司，住所地：江西省高安市新街镇，统一社会信用代码：913609835610570311。法定代表人：邹志坚，该公司经理。上诉人罗祥因与被上诉人江西江龙集团东方汽运有限公司（以下简称东方公司）融资租赁合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗祥上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法确认罗祥所写欠东方公司车辆租金9万元已付清，且已超出3493.8元，驳回东方公司的诉讼请求；3.本案一审、二审案件受理费均由东方公司承担。事实和理由：一、一审法院没有查明本案事实。欠条是没有结算，东方公司逼着写的。2019年4月16日罗祥所写欠东方公司车辆租金9万元，是东方公司约罗祥去公司坐一下，逼迫罗祥所写。当时没有进行结算，没有对账扣除已还的款项，罗祥当时也说暂写欠条，以后再算账。罗祥付款如下：（1）首付款6万元；（2）2018年8月25日通过丰城农行转东方公司经理邹志坚的妻子皮礼平1万元；（3）2018年10月20日微信转账皮礼平1万元；（4）2018年12月21日高安人保理赔款转东方公司22293.9元、交强险2000元；（5）2018年11月18日付该车修理费9199.9元。以上共计113493.8元。购车款为46万元，该车拍卖所得款35万元，罗祥欠东方公司11万元，已付113493.8元，已超出欠款金额3493.8元。二、东方公司违法扣车，单方拍卖终止合同，给罗祥造成一定的经济损失。罗祥租赁东方公司车辆，由于该车发生交通事故，罗祥修复好后，东方公司擅自扣车，单方拍卖，违反合同，提前终止租赁合同，东方公司违约，应按合同约定承担违约金。罗祥只开了8个月车，合同租赁期是两年，给罗祥造成了一定的经济损失。卖车款46万元已经包含了利润在内，不能再计算利息。三、一审法院只认定罗祥所写的欠条9万元，导致错误判决。2018年7月18日，双方签订汽车融资租赁合同，2018年11月发生交通事故，东方公司将罗祥修好的车擅自扣去拍卖，终止合同，诱骗罗祥在没有算账的情况下写下欠租金9万元。一审法院没有查清事实。东方公司辩称，罗祥支付的首付款是在双方签订融资租赁合同之前付的，不包括在租金之内。签订合同以后一个月才开始付租金，不可能当天就付租金6万元。罗祥发生交通事故，没有付钱，所以保险金赔偿给了东方公司，当时罗祥还写了2万元的欠条。罗祥上诉称违约扣车拍卖不是事实，车是罗祥自己开到他的姓姚的朋友那里卖的，卖车价款是罗祥与他姓姚的朋友沟通的。卖车的钱拿到东方公司来结算，经过结算罗祥欠款9万元。东方公司向一审法院起诉请求：1.判令罗祥归还东方公司租赁款合计90000元；2.本案诉讼费由罗祥承担。一审法院认定事实：2018年7月18日，东方公司、罗祥签订了一份汽车融资租赁合同。合同约定：东方公司根据罗祥的要求及罗祥的自主选定，以租给罗祥为目的，为罗祥购买赣Ｃ×××**车租赁给罗祥，罗祥向东方公司承租，并享有汽车的占有、使用、收益权。租赁期限为二年，自2018年7月18日起至2020年7月18日止。租金总金额为460000元。同时合同对租赁汽车的购买、交付、瑕疵处理、双方违反合同的处理等条款进行了约定。2019年4月16日，东方公司、罗祥进行结算，罗祥向东方公司出具欠条一张，欠条载明欠到东方公司邹志坚购车款玖万元整。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。东方公司因罗祥的要求及罗祥的自主选定，为罗祥融资购买赣Ｃ×××**车并租赁给罗祥营运，双方为此签订的汽车融资租赁合同合法有效，该院予以认定。根据东方公司、罗祥双方的结算，罗祥仍欠东方公司90000元未支付，故东方公司主张罗祥归还90000元租金款的诉请，该院予以支持。罗祥提出该欠条是受东方公司逼迫而出具的，但罗祥未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因此，该院对罗祥的上述辩解意见不予采信。为了维护当事人的合法权益，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限罗祥在判决生效后十日内向东方公司支付租金90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由罗祥承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.罗祥提交了2018年7月18日付款3万元、2万元的银行交易明细，并称支付了1万元现金。经本院询问，双方均称该款系购车首付款，由罗祥直接支付给车辆出卖人。且根据双方于当日签订的融资租赁合同，罗祥不需要在签订合同时支付租金，而是在合同签订后按月支付，罗祥称其于签订合同当日即向东方公司付租金6万元，也与常理不符。因此，罗祥主张的6万元首付款并非东方公司收取，不能抵扣合同约定的租金。2.罗祥提交的谢庆松银行卡交易明细中记载的2018年8月25日付款1万元、2018年10月20日的1万元微信转账记录（一审中已提交），东方公司认可收到该2万元，本院予以确认。3.罗祥提交的保险公司理赔记录，可以证明保险公司向东方公司支付保险金的事实，本院予以确认。4.罗祥提交的2018年11月18日微信转账记录（一审中已提交），其自认系支付车辆修理费，与案涉租金无关，本院不予认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。罗祥上诉称其出具的欠条系受胁迫所写，但未举证证实，本院不予采纳。罗祥主张的2018年7月18日付款6万元，系签订合同前向车辆出卖人支付的首付款，并非支付给东方公司的款项，也未包含在合同约定的总租金金额中，不应抵扣合同约定的租金。罗祥提供的付款凭证、保险公司向东方公司理赔保险金的时间均在其出具欠条之前，可以认定该款已经过双方结算，罗祥主张在结算金额中再次扣除，本院不予支持。罗祥承租的车辆发生事故需要修理，其修理费应由罗祥负担，罗祥主张将其支付的修理费抵扣租金，本院不予支持。罗祥未按合同约定支付租金，构成违约，东方公司将车辆收回，符合合同约定，且根据双方的陈述，罗祥系在车辆变卖之后出具欠条，确认欠款金额，据此亦可以认定罗祥对车辆变卖价款未提出异议。综上所述，罗祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人罗祥负担。本判决为终审判决。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年十月二十八日法官助理徐斌书记员赖梦兰
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0321民初1865号原告：阳朔县人民医院，住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇城中路**。统一社会信用代码：12450321MB0041865K。法定代表人：王鸣明，党总支书记。委托诉讼代理人：苏晓康，医院职工。被告：莫春秀，女，1960年1月18日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被告：莫石华，男，1988年2月25日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被告：刘木华，男，1985年1月16日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。原告阳朔县人民医院与被告莫春秀、莫石华、刘木华医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告阳朔县人民医院以被告莫春秀、莫石华、刘木华已结清尚欠医疗费用为由，于2020年10月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳朔县人民医院撤回起诉。本案受理费5080元，撤诉减半收取计2540元，由原告阳朔县人民医院负担。审 判 员  徐 磊二〇二〇年十月二十一日法官助理  唐路姣代书记员  黄继芳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7126号原告：济源市济水苑物业管理有限公司，住所地：济源市沁园办济水苑幼儿园**。法定代表人：李川，该公司经理。被告：张纪伟，男，1958年8月24日出生，汉族，住济源市。原告济源市济水苑物业管理有限公司与被告张纪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年10月26日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济源市济水苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告负担。审判员  王金秀二〇二〇年十月二十六日书记员  刘金艳
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更1214号罪犯李海文，男，汉族，1986年7月13日出生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省铜陵市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）铜中刑初字第00009号刑事判决，以被告人李海文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月2日、2018年11月22日本院裁定减去有期徒刑九个月、七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯李海文在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李海文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获得表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李海文在减刑以来的服刑中确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李海文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2013年5月12日起至2026年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年十月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终12571号上诉人（原审被告）：北京星原悦空间装饰工程有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街**1063。法定代表人：张成朋，执行董事。委托诉讼代理人：赵强，河南中州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京网河时代科技有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区**楼青云当代大厦****。法定代表人：胡传香，经理。上诉人北京星原悦空间装饰工程有限公司因与被上诉人北京网河时代科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人北京星原悦空间装饰工程有限公司收到诉讼费交款通知书后未在期限内交纳且明确表示不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人北京星原悦空间装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张海洋审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年十月二十八日法官助理 胡 婧书 记 员 屈赛男
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初3862号原告谷云龙，男，1989年8月30日生，壮族，住广西壮族自治区荔浦市。被告熊登辉，男，1989年3月20日生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院在审理原告谷云龙与被告熊登辉民间借贷纠纷一案中，原告谷云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当裁定按其撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定，裁定如下：本案按原告谷云龙撤回起诉处理。案件受理费554元，减半收取277元，由原告谷云龙负担。审 判 员  易忠东二〇二〇年十月十三日代理书记员  刘佳丽
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1485号之一 申请执行人：白鹏，男，1984年2月15日出生，回族，现住河北省石家庄市正定县。 被执行人：关永全，男，1969年12月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 第三人：张欣，女。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4098号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行；在执行中查明第三人张欣与被执行人关永全系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》中有关夫妻在婚姻关系存续期间对共同所有的财产有平等处分权的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人关永全与第三人张欣夫妻共同所有的登记在张欣名下的银行存款2026912.57元，或查封、扣押相当价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十月十二日 书记员  崔凯玉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终844号上诉人(原审被告)：青岛斌正仪表技术有限公司，住所地山东省青岛市市**香港中路******2512。法定代表人：高正。委托诉讼代理人：李月，山东东标律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海安杰环保科技股份有限公司，住所地上，住所地上海市宝山区富联二路****楼v>法定代表人：孙璐。原审被告：高正，男，1964年1月15日出生，汉族，住山东省青岛市市**珠海支路****楼**。上诉人青岛斌正仪表技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初14055号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。青岛斌正仪表技术有限公司上诉称，本案应系委托服务代理关系，且本案的合同履行地为平度市环境监测站，故请求撤销原裁定，将本案移送被，将本案移送被告住所地或合同履行地法院审理上海安杰环保科技股份有限公司未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的诉讼请求和事实理由，原审认定本案系买卖合同纠纷并无不当。当事人双方未明确约定履行地，被上诉人诉请要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年十月三十日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终3523号上诉人（一审起诉人）：汪拥军，男，1968年1月26日出生，汉族，住平江县。上诉人汪拥军因承包地补偿分配纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初2275号民事裁定，向本院提起上诉。汪拥军上诉请求：请求平江县八村民组（以下简称晏家村八组）偿付汪拥军承包山的征收补偿款14.5万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，维护承包方的土地承包经营权，承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿，承包期内，发包方不得收回承包地，不得单方面解除合同，不得强迫承包方放弃或变更土地承包经营权，承包纠纷可以直接向人民法院起诉。现因平益高速建设，征收了汪拥军承包的位于平江县鹅公洞的山林3.74亩，应得土地征收补偿费14.5万元，该山地的青苗费6363元已汇入汪拥军的账户。在2020年3月16日，晏家村八组单方面解除与汪拥军的林地承包经营合同，收回被征林地，将上述山林的征收补偿款平均分给了组里的村民，侵害了汪拥军的合法权益，请求判决支持汪拥军的上诉请求。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”征地补偿费的使用、分配方案属于依照法律规定的民主议定程序决定的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。”本案中，汪拥军的起诉不符合该条规定的起诉条件，原审裁定不予受理汪拥军的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 严 冰审判员 陈玉香审判员 王 婷二〇二〇年十月二十八日法官助理周小刚书记员刘佳维
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2089号之一申请人郭民生，男，1970年4月16日生，汉族，住辉县。被执行人韩小鹏，男，1984年7月18日生，汉族，农民，住辉县。被执行人王燕燕，女，1987年11月8日生，汉族，农民，住辉县，系被执行人韩小鹏之妻。郭民生申请执行韩小鹏、王燕燕买卖合同纠纷一案，申请人郭民生依据生效的（2019）豫0782民初6884号民事调解书，于2020年8月7日向我院申请执行，本院依法向被执行人韩小鹏、王燕燕送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人饲料款30800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费285元、执行费366元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人韩小鹏、王燕燕名下存款账户予以冻结。现双方当事人经协商达成和解协议，因系统划拨需要，需要解除对被执行人王燕燕名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项条之规定，裁定如下：解除对被执行人王燕燕下存款账户的冻结。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年十月三十日书记员  车佳音
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终3083号上诉人（原审被告）：胡吉军，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈怀芝，男，1951年3月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：王国状，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：年介友，男，1976年6月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽卞和律师事务所律师。上诉人胡吉军因与被上诉人陈怀芝、年介友民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡吉军上诉请求：1.撤销一审判决或改判胡吉军不承担连带偿还责任；2.诉讼费由陈怀芝、年介友承担。事实和理由：本案胡吉军的保证期限已经超过，胡吉军不应担承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，借条载明还款时间为2018年11月9日还清，陈怀芝应当在六个月内要求胡吉军承担保证责任，但未在合法期限内提起，故胡吉军不应当承担保证责任。同时，保证期间不同于诉讼时效，法院须依职权审查其是否经过。综上，请二审法院支持胡吉军的上诉请求。陈怀芝辩称，1.本案借贷是年介友通过其岳父陈兴平向陈怀芝借现金8万元，年介友提出由胡吉军担保，胡吉军自愿担保，并由胡吉军经手写借条，年介友在借条上签名。胡吉军提供的担保是全责担保，应当承担本案的全部责任。无论到什么时候，只要借款人不还债或无能力还债，担保人都愿意及应该承担还款责任，并且同意从借款之日起追加月息3%。本案借款双方约定还款期为2018年11月9日，到期后年介友不但未还款，而且外出下落不明，无法联系。因此，陈怀芝和陈兴平曾多次打电话找胡吉军并到胡吉军经营的小店要钱。胡吉军称他也经常打电话找年介友，但至今仍未还款。后陈怀芝和陈兴平一直不断找胡吉军要钱，胡吉军也一直愿意承担责任，并承诺找年介友要钱。2.根据《担保法》第十六条、第十八条及第二十一条第二款的规定，担保的方式有一般担保和连带担保，胡吉军提供的担保属于连带担保，是自愿承担保证全责，胡吉军应当承担本案的连带责任，直到还清债务为止。年介友未发表答辩意见。陈怀芝向一审法院起诉请求：1.请求判令年介友偿还借款80000元及利息28080元（80000元×1.3%×27个月），合计108080元；2.胡吉军承担连带责任；3.本案诉讼费由年介友承担。一审法院认定事实：2017年11月9日，年介友通过陈兴平向陈怀芝借款80000元，并出具借条一份，该借条主要内容为“借到陈怀芝现金80000元，于2018年11月9日还清，双方约定月利息1.3分，如逾期不还，由担保人还清借款并从借款之日起追加3%的月息，借款人年介友，担保人胡吉军”。一审法院认为：年介友向陈怀芝借款80000元的事实清楚，且有年介友出具的借条一份予以证实，故年介友应当偿还陈怀芝该笔借款，双方约定的月利率1.3%，符合法律规定，一审法院予以确认。胡吉军对该笔借款承担保证责任，本案当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。年介友在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为年介友放弃了对陈怀芝所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由年介友自行承担。综上所述，对陈怀芝要求年介友偿还借款80000元及利息28080元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定判决如下：一、年介友于判决生效之日起十日内偿还陈怀芝借款本息合计108080元；二、胡吉军对判决第一项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1231元，由年介友负担。二审中，各方当事人没有提交新的证据。各方当事人对一审法院审理查明的事实无异议，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案借条上未就胡吉军的保证期间作出约定，胡吉军的保证期间应自主合同履行期届满的2018年11月9日到2019年5月9日止。现陈怀芝未举证证明在上述保证期间向胡吉军主张承担保证责任，陈怀芝提起本案诉讼的时间为2020年3月6日，已过法定保证期间，胡吉军对诉争债务不再承担保证责任。一审法院认定胡吉军对案涉借款承担连带偿还责任不当，本院依法予以纠正。综上所述，胡吉军上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初976号民事判决第一项；二、撤销安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初976号民事判决第二项；三、驳回陈怀芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2462元，减半收取1231元，由年介友负担；二审案件受理费2462元，由陈怀芝负担。本判决为终审判决。审判长  顾咏君审判员  胡玉巧审判员  石克链二〇二〇年十月二十八日法官助理田蕾书记员荣子玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙青敏，女，1956年2月7日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市医疗保障局，住所地天津市南开区咸阳路**。法定代表人李国田，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人力资源和社会保障局，，住所地天津市和平区建设路**负责人沈超，副局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市社会保险基金管理中心，住，住所地天津市和平区建设路**/div>法定代表人王文红，主任。再审申请人孙青敏因诉被申请人天津市医疗保障局、天津市人力资源和社会保障局、天津市社会保险基金管理中心请求确认行政行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终312号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙青敏申请再审称：两审法院均不开庭审理就驳回再审申请人的诉求,剥夺了再审申请人的发言权、举证权、辩论权,严重违反法律程序规定。1.再审申请人诉被申请人确认行政违法一案,再审申请人提出的诉讼请求是确认被申请人行政机关实际扣缴大额医疗救助缴费行为违法。本案诉争行政行为的作出主体系天津市人力资源社会保障局,违法扣缴大额医疗费救助金系天津市社会保险基金管理中心实施,但河北区基金管理分中心系受天津市社会保险基金管理中心委托代为履行行政职能的,相关被扣缴资金也系归属至天津市社会保险基金管理中心资金账户内,本质上河北区基金管理分中心为天津市社会保险基金管理中心的派出机构,其所行使的扣缴行为的行政职权亦来源于天津市社会保险基金管理中心,根据《行政诉讼法解释》第二十条第三款规定“没有法律、法规或者规章规定,行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的,属于行政诉讼法第二十六条规定的委托情形,当事人不服提起诉讼的,应当以该行政机关为被告。”故本案中列其为被告符合《行政诉讼法》第二十六条第四款、第五款规定:两个以上行政机关作出同一行政行为的,是共同被告;行政机关委托的组织所作的行政行为,委托的行政机关是被告。因此两审法院以被申请人主体不适格为由裁定驳回起诉属于适用法律错误,根据《行政诉讼法》第九十一条第一款之规定,属于“不予立案或者驳回起诉确有错误”的情形。故依法提出再审申请,请依法撤销两审法院作出的裁定书。2.本案中两审法院所依据的《天津市基本医疗保险规定》为法律依据进行裁决属于适用法律错误。《天津市基本医疗保险规定》性质为地方政府规章,《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》性质为地方规范性文件,从法律位阶上看,上述规定及办法的效力均低于其上位法(即《中华人民共和国社会保险法》)也没有任何上位法法律依据,且根据《立法法》第八十条规定“没有法律或者国务院的行政法规、决定、命令的依据,部门规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范,不得增加本部门的权力或者减少本部门的法定职责”,此处虽为地方政府规章但应比照该内容,亦不应减损公民权利或增加义务。因此,上述该地方政府规章及地方规范性文件相关内容均与法律相冲突,存在增加公民义务的情形。依据《行政诉讼法》之相关规定应当确认依据上述规定、办法的行政机关的行政行为违反法律规定。为保证法律的正确实施,再审申请人依据《行政诉讼法》第九十一条规定提出上述再审申请,请求：撤销二审裁定，依法裁定审理本案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。再审申请人提起本案诉讼的一审诉讼请求是“判决被告每年强制扣除我们企业退休人员‘360元大额医疗救助缴费’违法，立即停止”。《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》第四条第四款规定“参加本市基本养老保险的退休人员缴纳的大额医疗费救助资金，由社会保险经办机构从养老金中扣缴”。本案中，再审申请人系退休人员，按照上述《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》的规定，大额医疗费救助资金由退休人员所属机构天津市社会保险基金管理中心河北区分中心实施扣缴。如果再审申请人认为大额医疗费救助资金的扣缴违法提起诉讼，应以该分中心为被告提起诉讼。现再审申请人将天津市医疗保障局、天津市人力资源和社会保障局、天津市社会保险基金管理中心列为共同被告，属于错列被告，经一审法院释明后，再审申请人拒绝变更，故两审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人的再审申请缺乏事实根据及法律依据，不应予以支持。综上所述，孙青敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙青敏的再审申请。审判长 蔡 力审判员 张明珠审判员 廖希飞二〇二〇年十月二十八日法官助理袁敏书记员满开琳
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初5054号原告：英德市诚帝厨卫电器行，住所：英德市***********新天地积庆里商业C栋110。法定代表人：蓝某1。被告：莫武雄，男，汉族，1988年9月21日出生，住广东省英德市***********，公民身份号码441************418。原告英德市诚帝厨卫电器行诉被告莫武雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，于2020年10月20日公开开庭审理，原告英德市诚帝厨卫电器行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告英德市诚帝厨卫电器行撤诉处理。审判员  黄文裕二〇二〇年十月二十一日书记员  黄嘉慧
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3137号罪犯赵强，男，1986年6月13日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。2010年12月29日，罪犯赵强因犯寻衅滋事罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。山东省枣庄市市中区人民法院于2018年8月15日作出（2018）鲁0402刑初245号刑事判决，以被告人赵强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯赵强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯赵强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵强减去有期徒刑八个月（刑期自2018年3月31日起至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年十月二十四日书 记 员  张轩通
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2350号罪犯刘中文。现在江苏省丁山监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2011年9月27日作出（2011）崇刑初字第154号刑事判决，认定被告人刘中文犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元，继续追缴二被告人的犯罪所得予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）通中刑终字第0096号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年5月8日起至2023年5月7日止。判决发生法律效力后，2011年12月7日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年7月25日作出（2014）锡刑执字第02561号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年10月30日作出（2015）锡刑执字第03552号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年7月28日作出（2017）苏02刑更1472号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2021年6月7日止。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯刘中文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘中文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯刘中文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年8月、2020年2月、2020年7月受到表扬七次。罪犯刘中文判决所处罚金六万元、继续追缴犯罪所得予以没收均未履行。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘中文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：对罪犯刘中文减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年11月7日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年十月三十日法官助理 汤燕峰书 记 员 邵炜烨
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1911号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地浙江省龙泉市龙渊街道华楼街**。统一社会信用代码913311816912628779。 责任人：蔡莉莉。 委托诉讼代理人：李哲,男，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴明有,男，该公司职工。 被告：沈炜彬，男，1977年7月18日出生，汉族，住龙泉市。 被告：张永军，男，1976年8月30日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被告沈炜彬、张永军金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.提前解除被告沈炜彬与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行签订的编号为(330603170405)浙泰商银(随贷通简)字第(0058590193)号随贷通借款合同；2.判令被告沈炜彬归还原告借款本金人民币199999.15元，利息、罚息共计15329.39元，合计215328.54元(截至2020年4月27日已产生利息、罚息共计15329.39元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至全部款项还清之日止)；3.判令被告张永军对上述款项承担连带清偿责任；4.判令二被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告沈炜彬、张永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 一、借款合同情况                            借款合同名称                       浙江泰隆商业银行股份有限公司 “随贷通” 借款合同（简）                               借款合同编号                       (330603170405)浙泰商银(随贷通简)字第(0058590193)号                               借款人姓名                       沈炜彬                               授信额度                       200000元                               借款用途                       购百货等货物                               授信期限                       2017年4月5日至2022年4月30日                               借款利率                       月利率15‰                               违约条款                       1.借款人或担保人出现明显影响贷款安全情况的，包括但不限于借款人未按期归还借款本息、未按约定用途使用借款、存在诉讼或股权结构变化、存在其他严重违约行为等情形，贷款人有权采取停止发放贷款(包括停止发放尚未提用的贷款)、提前收回贷款等措施。             2.贷款人按照本合同规定收回或提前收回贷款，借款人应按约定归还贷款本息及其他一切相关费用(包括但不限于诉讼费、律所费、保全费、公告费、执行费等实现债权的费用)。3.如借款人欠交利息，罚息，则贷款人有权按规定计收复利。                二、保证合同情况                            保证合同名称                       浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）                               保证合同编号                       (330603170405)浙泰商银(随贷通高保简)字第(0058590193)号                               保证人姓名                       张永军                               保证合同期限                       2017年4月5日至2022年4月30日                               保证额度                       主债权余额不超过300000元的范围内提供最高额保证担保。                               保证方式                       连带责任保证                               保证范围                       债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切合理费用，包括但不限于催收费用、诉讼费 (或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。                               保证期间                       根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。                三、违约情况                            尚欠本金                       199999.15元                               尚欠其他费用                       截至2020年4月27日，尚欠利息、罚息15329.39元。                四、裁判理由与结果 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与沈炜彬签订的编号为(330603170405)浙泰商银（随贷通简)字第(0058590193)号随贷通借款合同； 二、沈炜彬于判决生效之日起十日内返还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款本金199999.15元并支付利息、罚息（截止至2020年4月27日，利息、罚息15329.39元，之后的利息、罚息按合同约定利率计算至借款还清之日止）； 三、张永军对上述债务在300000元额度内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4530元，减半收取计2265元，由沈炜彬、张永军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖水平 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 刘火娟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民特161号申请人：北京兴亚置业有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼**303-37。法定代表人：陈柏良，经理。委托诉讼代理人：陈涛，男，该公司员工。被申请人：安睿懿，女，1987年2月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请人北京兴亚置业有限公司（以下简称兴亚公司）与被申请人安睿懿申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案后进行了审查。本案现已审查终结。兴亚公司称，申请撤销北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟区仲裁委）作出的京门劳人仲字[2020]第534号裁决书。事实和理由：门头沟区仲裁委作出的仲裁裁决在适用法律、法规上确有错误。双方之间存在劳动关系，2020年4月24日，安睿懿在接到兴亚公司通知办理交接手续后，在未解除劳动关系时，无故拖延不予办理交接。依据双方之间的认可的规章制度，安睿懿行为属于旷工，因此兴亚公司在工资结算时是依据旷工一天扣除三天工资规定，核算工资后进行了发放，故不存在裁定书第四项所称的工资差额及房屋销售佣金。安睿懿辩称，不认可兴亚公司的上述申请及所称的事实和理由。经审查查明：2020年8月25日，门头沟区仲裁委作出京门劳人仲字[2020]第534号仲裁裁决：1.兴亚公司自裁决书生效之日起七日内一次性支付安睿懿解除劳动合同的经济补偿金八千元；2.兴亚公司自裁决书生效之日起七日内一次性支付安睿懿2019年10月至11月期间房源留存九百五十九元；3.兴亚公司自裁决书生效之日起七日内一次性支付安睿懿奖金二千元；4.兴亚公司自裁决书生效之日起七日内一次性支付安睿懿2020年4月工资差额及房屋销售佣金共计四千一百四十五元四角五分；5.驳回安睿懿的其他仲裁请求。兴亚公司在本案审查中未提交证据材料以证明仲裁裁决适用法律、法规错误。本院认为，兴亚公司主张门头沟区仲裁委作出的仲裁裁决在适用法律、法规上确有错误，但经本院审查，兴亚公司的上述主张不能成立，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，对兴亚公司的撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回北京兴亚置业有限公司的申请。申请费十元，由申请人北京兴亚置业有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李 妮审 判 员  李春华审 判 员  白 云二〇二〇年十月二十九日法官助理  李彤琳书 记 员  李心雨
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2238号罪犯张磊。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2019年4月11日作出(2019)苏0111刑初179号刑事判决，认定被告人张磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元，没收被告人张磊的违法所得人民币一万零五百元，上缴国库。刑期自2019年1月11日起至2021年7月10日止。判决发生法律效力后，2019年5月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张磊减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年1月、2020年7月受到表扬二次，确有悔改表现。罪犯张磊被判处财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：将罪犯张磊的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  徐莹颖二〇二〇年十月三十日书记员  朱 瑛
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11377号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路**。 法定代表人：吴智晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜飞,男，该公司员工。 被告：钱李权,男,1993年4月30日出生,汉族,住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告钱李权信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告钱李权经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：被告立即归还信用卡透支本金4997.22元,并支付该款自2019年6月6日起至款还清之日止按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算的利息、违约金。事实与理由：2017年11月22日，被告钱李权向原告申请并办理了一张丰收信用卡标准个人卡（卡号为6222××××7539），信用额度为5000元，发卡机构为原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，持卡人为被告钱李权。根据《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》约定：“透支”指持卡人使用发卡机构为其核定的信用额度进行支付的方式，包括消费透支、分期付款、取现透支、转账透支和透支扣收等。“银行记账日”指发卡机构在持卡人发生交易后将交易款项记入其信用卡账户，或根据规定将有关费用、利息记入其信用卡账户的日期。“到期还款日”指发卡机构规定的持卡人应该偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期。“最低还款额”指发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额。“违约金”指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用。根据《丰收信用卡标准个人卡领用合约》约定：标准卡指持卡人在信用额度内先用后还款，并可循环使用其信用额度，具有消费、存取现金、转账结算、分期付款等功能。持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从银行记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。标准卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限18.25%、下限为18.25%的0.7倍）。发卡机构有权根据内部评估结果，在中国人民银行规定的浮动幅度内确定客户标准卡账户适用的透支日利息标准。透支利息的结算日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。持卡人账户结计的费用永久免息。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，截止2019年6月5日，欠款本金为4997.22元. 被告钱李权未作答辩。 原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料一份[含浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-2版）、丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-2版）、丰收信用卡(标准个人卡)收费表（2017版）各一份]、交易明细一份、欠款证明一份、诉讼费发票一份，被告钱李权经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告向原告申请信用卡、透支信用卡的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。 本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。 另查明，丰收信用卡(标准个人卡)收费表约定：违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 本院认为，原告农商银行与被告钱李权之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告钱李权未按约偿还信用卡透支款，显属违约，应承担偿付尚欠透支款本息及其他费用的民事责任。现原告要求被告归还信用卡透支本金、利息及违约金等费用，理由正当，本院予以支持。被告钱李权经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费交纳办法》第三十八条第三款规定，判决如下： 被告钱李权应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4997.22元，并支付该款自2019年6月6日起至款实际还清之日止按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》、《丰收信用卡标准个人卡领用合约》和中国人民银行有关规定计算的利息、违约金等费用，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告钱李权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 寿文光 审 判 员 徐潮波 审 判 员 陈建丽 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 周秀梅 书 记 员 毛靖欢
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执732号 申请执行人：刘如秀、杨淑香 被执行人：杨朝 申请执行人刘如秀、杨淑香与被执行人杨朝借款合同纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2020）冀09民终511号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人按照判决书向申请人偿还欠款77.60万元及利息。 在执行过程中本院采取如下执行措施： 1.本院于2020年05月11日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年05月11日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无互联网存款；无住房公积金信息；无股息红利，被执行人所在地未能查找到可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未找到被执行人杨朝的收益类保险信息。 4.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现其他可执行的被执行人杨朝的金融理财产品信息。 5.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人杨朝的住房公积金信息。 6.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人杨朝的股息红利信息。 7.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现其他被执行人杨朝的车辆登记信息。 8.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现其他被执行人杨朝的房屋登记信息。 9.本院到被执行人户籍所在地沧州市，冻结了杨朝名下银行卡工资存款，已扣划至法院。 10.执行到位金额44724元，未到位金额731276元及利息、案件受理费6622元，保全费5000元，执行费10160(已缴)元。 11.本院于2020年05月13日将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 12.上述执行情况及信息，本院通过书面形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，经终本约谈其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，经本院合议后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇二〇年十月十二日 书记员  郭悦鑫
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执1276号移送执行部门：盈江县人民法院民事审判庭。被执行人：盈江新宏利汽车销售有限责任公司，地址云南省德宏州盈江县。法定代表人张旭，该公司董事长。关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司案件受理费一案，盈江县人民法院（2019）云3123民初1442号民事调解书已发生法律效力，2020年8月13日对被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司案件受理费移送执行，移送执行标的2805元。本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产登记中心等部门进行网络查控，网络查控的结果为：被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司名下有存款账户及不动产登记信息，其中存款账户已被其他法院及本院冻结；产权号为：云（2017）盈江县不动产权第XX号已在其他民事执行案件中查封；其余反馈信息显示均无可供执行的财产。经调查，被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司在本院有作为被执行人的民事系列案件，待被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司名下财产处置成功后优先扣除本案案件受理费用。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执1276号执行案件的执行。本案终结执行程序后，如发现被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司其他有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇二〇年十月二十八日书记员  秦 杰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申523号再审申请人（一审被告）：梁某1，女，汉族，1965年12月2日出生。被申请人（一审原告）：梁某2，男，汉族，1936年12月16日出生。被申请人（一审原告）：吴某，女，汉族，1939年10月23日出生。一审被告：南昌机械新丰管理处，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道**。法定代表人：薛建刚，主任。一审被告：梁某3，女，汉族，1970年3月29日出生。一审被告：梁某4，男，汉族，1972年11月25日出生。一审被告：雷某，女，汉族，1979年1月22日出生。一审被告：梁某5，男，汉族，1976年3月15日出生。再审申请人梁某1因与被申请人梁某2、吴某及一审被告南昌机械新丰管理处、梁某3、梁某4、梁某5、雷某赡养纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初21616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁某1申请再审称，（一）原审未依法送达，在申请人没有参加诉讼的情况下，缺席判决，违反了法定程序。（二）法院认定赡养费标准应当结合被赡养人住所地的经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力来综合判断。原审法院判决的赡养费标准已超出当地一般生活水平，超出被赡养人实际需求，也超出了申请人的经济能力，损害了申请人基本生活保障权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求法院依法改判。本院经审查认为，一审法院审理中，向梁某1户籍地送达起诉状及开庭传票，被退回后依法公告送达，符合法定程序。一审法院根据被赡养人的收入情况、实际生活需要、子女实际数量、当地的生活标准以及赡养人的收入情况、负担能力等因素，酌情确定的赡养费标准并无明显不当。综上，梁某1的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁某1的再审申请。审判长  陈家忠审判员  毛丽敏审判员  赵 静二〇二〇年十月三十日书记员  王昱淇
河南省登封市人民法院支 付 令（2020）豫0185民督240号申请人：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市中岳大街，统一社会信用代码：91410185170514231Q。负责人：程俊杰，该行行长。委托诉讼代理人：张培，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冯，河南德冠律师事务所（实习）律师。被申请人：郜海周，男，汉族，1978年4月23日出生，住登封市。申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行于2020年10月10日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行称，2017年3月22日，被申请人向申请人申请办理信用卡，申请信用卡种类为金穗贷记卡。被申请人填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约等内容，并签署了名字。依被申请人的申请，申请人核准并向被申请人发放了信用卡，被申请人消费后未依约还款，故请求法院提起申请，向被申请人发出支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郜海周应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行本金3582.33元、利息544.13元、逾期违约金178.5元，共计4304.96元。申请费17元，由被申请人郜海周负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  康玄二〇二〇年十月十二日书记员  张哲
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初605号原告：胡慎之，男，1972年11月4日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：吕析炎，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告：西安米兰心理咨询有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路**丽融大厦******。法定代表人：韦哲峰。原告胡慎之与被告西安米兰心理咨询有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告胡慎之于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡慎之的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡慎之撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡慎之负担。审判长 陆 超审判员 李 骏审判员 单甜甜二〇二〇年十月三十日书记员 李 浩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初2166号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道**，主要办事机构所在地武汉市江汉区民权路**长江大厦****。负责人：邓珩，经理。委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：黄凯，男，1981年11月4日出生，土家族，住，住址湖北省恩施市/div>原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财险公司）与被告黄凯保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼，被告黄凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄凯向原告阳光财险公司偿还代偿款53451.11元；2、判令被告向原告支付尚欠保费3875.65元；2.判令被告黄凯向原告阳光财险公司支付违约金（违约金以保险理赔款及保费57326.76元为基数，自代偿之日起按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年2月9日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险单》，为被告黄凯向中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）的贷款承保。2018年2月11日，被告与光大银行武汉分行签订个人贷款合同（无担保条款），贷款金额60000元，光大银行武汉分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单于2018年10月30日向光大银行武汉分行理赔53451.11元（含贷款本金及利息）。被告黄凯至今未向原告偿还全部理赔款和保费。故请求依法裁判。被告未到庭，亦未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了贷款合同、保证保险单、代偿债务及权益转让确认书等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉状所述事实属实。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》之规定，只要保险事故的发生使被保险人对第三者享有赔偿请求权的，无论保险事故产生的是侵权法律关系，还是合同法律关系，保险人均可代位行使。保证保险的保险标的为出借人对借款人享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，出借人基于借款合同法律关系而享有赔偿请求权，保险人向被保险人（出借人）承担了保险合同约定的保险责任以后，有权在赔偿金额范围内取代被保险人（出借人）的法律地位。出借人与黄凯之间建立了借款合同法律关系，黄凯未按时还款，构成违约，出借人有权要求黄凯立即偿还借款本金、利息和其它应付款项。阳光财险公司承担了保险责任后，在赔偿金额范围内取代了出借人的地位，有权向黄凯追偿，包括黄凯逾期支付保险理赔款及产生的违约金。同时，黄凯拖欠保费，构成违约，阳光财险公司有权依据保证保险合同要求黄凯交纳未付保费以及产生的违约金（合同中约定违约金的计算标准为以代偿款和拖欠保费之和为基数，按照日万分之五的标准自代偿之日起计算至欠款清偿之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄凯于本判决生效之日起十日内阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付代偿款人民币53451.11元；二、被告黄凯于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费人民币3875.65元；三、被告黄凯于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以57326.76元为基数，自2018年10月30日起按日万分之五的标准至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告黄凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???鲁?林二〇二〇年十月十五日书?记?员???曹丹阳
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终1835号上诉人（原审被告）：宋先成，男，1962年10月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**************。委托诉讼代理人：欧月华，广东韶诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟圻，女，2004年9月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***************。法定代理人：钟有福，男，1970年9月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***************。委托诉讼代理人：潘光松，广东杰群律师事务所律师。委托诉讼代理人：周霖，广东杰群律师事务所实习人员。上诉人宋先成因与被上诉人钟圻身体权纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋先成上诉请求：1.判令宋先成支付精神损害抚慰金给钟圻5000元；2.本案一审、二审诉讼费由钟圻承担。事实与理由：1.钟圻属于处女膜陈旧性裂伤。表明在宋先成与钟圻发生性行为之前，钟圻就已经与他人发生过性行为。与此同时，钟圻能清楚的表达发生性行为的意思表示，主动邀请宋先成发生性关系。不能以钟圻是未成年人以及被评定为贰级智力残疾，便认定宋先成已经构成对钟圻精神上的严重损害。首先，钟圻并未提供钟圻因此事受到严重精神损害的鉴定依据或者相关证据，原审法院也并没有实质审查钟圻精神是否受到严重损害。其次，并无任何法律规定因钟圻是未成年以及智力残疾，便认定其构成精神上的严重损害。2.钟圻的父母对钟圻应负有监管保护的义务，其明知钟圻属于等级二级的重度智力残疾的情况下让其单独一人在家门外，身边没人监管，其父母本身对损害事实和损害后果的发生有过错，可减轻或者免除宋先成的精神损害赔偿责任，一审法院并未考虑此情节。3.宋先成与钟圻在发生性交的过程中，没有实施打骂、捆绑、卡脖子等暴力行为，也没有语言的威胁。是钟圻主动邀请，与宋先成发生性关系，宋先成主动给钱，钟圻也收了钱，这和针对特定的对象所实施的强奸犯罪和不特定的对象所产生的见色起淫心，进而实施强奸是有本质区别的，一审法院并未考虑此侵权情节。4.宋先成因年纪较大，所实施的行为短，从钟圻提供的医疗费票据仅几百元可以证实被害人身体上没有遭受严重损伤，法院应当考虑宋先成对钟圻造成身体的伤害后果是轻微的。5.宋先成在家务农，生活接近贫困线，无力承担高额赔偿。原审并未调查宋先成的家庭情况便下结论，不符合事实和法律。6.宋先成文化水平不高，在归案后能如实供述犯罪事实并认罪认罚，积极配合公安机关侦破案件，法院已作出从宽处理，而一审法院并未考虑此情况。钟圻答辩称，一审判决正确，请求二审予以维持。钟圻向一审法院起诉请求：1.判令宋先成赔偿钟圻医疗费505元、精神损失费50000元；2.本案诉讼费用由宋先成承担。一审法院认定事实：宋先成与钟圻（贰级智力残疾）同为广东省韶关市浈江区************(以下简称宋屋村)的村民，宋先成自钟圻年幼时就已认识钟圻，且知道钟圻智力和精神不正常。2019年12月期间，宋先成两次与钟圻在广东省韶关市浈江区************林场附近的一间废弃房屋内发生了性行为，造成钟圻身体损伤。2019年12月23日，钟圻在粤北人民医院进行治疗，共计花费医疗费455元。2020年5月9日，该院作出（2020）粤0204刑初71号刑事判决书，认定宋先成的行为构成强奸罪，并判处其有期徒刑四年。该判决书现已生效。另查明：经司法鉴定，钟圻患有精神分裂症，案发时精神状况处于发病期；轻度精神发育迟滞，对性行为的常识性辨认和实质性辨认能力丧失，无性自我防卫能力。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。第十八条第一款规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中，宋先成对钟圻实施强奸的侵权行为，已有生效法律文书予以认定，故钟圻有权请求宋先成承担侵权责任。虽钟圻主张宋先成应当支付医疗费505元，但根据钟圻自身提供的医疗收费票据显示医疗费的金额仅为455元，故在钟圻未能提供充分证据证明的情况下，该院认定医疗费金额应为455元，对其超出部分的主张，该院不予支持。关于精神损害抚慰金的问题，钟圻为未成年人，且被评定为贰级智力残疾，该事件对其心理和精神均会造成长期不良影响，宋先成的犯罪行为已构成对钟圻精神上的严重侵害，宋先成依法应当承担侵权责任。结合宋先成的侵权情节、对钟圻所造成的伤害后果、宋先成的经济能力以及当地平均生活水平等实际情况，该院酌情认定宋先成应当赔偿钟圻精神损害抚慰金40000元。一审法院判决：一、宋先成应在判决生效之日起十日内支付医疗费455元给钟圻。二、宋先成应在判决生效之日起十日内支付精神损害抚慰金40000元给钟圻。三、驳回钟圻的其他诉讼请求。四、本案受理费531.32元由宋先成负担。本院二审查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对宋先成的上诉意见，本案争议焦点为：宋先成请求将支付给钟圻精神损害抚慰金金额减少为5000元应否支持。宋先成明知钟圻是不能正确表达自己意志的精神病人而与之发生性行为，其行为已构成强奸罪，并已被依法追究其刑事责任。经司法鉴定，钟圻患有精神分裂症，案发时精神状况处于发病期；轻度精神发育迟滞，对性行为的常识性辨认和实质性辨认能力丧失，无性自我防卫能力。据此，宋先成以是钟圻主动邀请与之发生性关系等为由为自己开脱责任，请求减少赔偿精神损害抚慰金的理由不成立，本院依法不予支持。宋先成的违法侵害，严重损害钟圻身体和身心健康，致其遭受精神损害。一审判决宋先成支付精神损害抚慰金40000元给钟圻，符合法律规定，应予以维持。综上所述，宋先成的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由宋先成负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年十月十四日书记员  刘美红
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初1214号原告：韦丽萍，女，汉族，1984年8月10日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：方莎，湖北靖柏律师事务所律师。特别授权。被告：易南，女，汉族，1989年3月24日出生，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。特别授权。原告韦丽萍诉被告易南民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月27日立案。原告韦丽萍于2020年10月17日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦丽萍向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦丽萍撤诉。案件受理费675元，减半收取338元，由原告韦丽萍负担。审判员  喻志林二〇二〇年十月二十日书记员  刘一慧
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更1285号罪犯郭怀均，男，汉族，1969年2月19日出生，中专文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省安庆监狱第九监区服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）阜刑初字第00152号刑事判决，以被告人郭怀均犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月18日、2018年9月25日二次裁定，对该犯分别减去有期徒刑九个月、七个月。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯郭怀均在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭怀均在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬五次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭怀均在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭怀均减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2013年6月14日起至2026年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年十月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。