河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6736号上诉人（原审原告）：唐旭夏，男，汉族，1990年4月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：吕春威，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭义欢，河南英展律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市滨河路中段旗开新居**楼**。负责人：杨文胜，总经理。委托诉讼代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：江云飞，河南蓝锐律师事务所律师。上诉人唐旭夏与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐旭夏上诉请求：撤销一审判决，改判支持唐旭夏的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院并未查清涉案车辆受损的根本原因即驳回唐旭夏的诉讼请求有失公允。实际上，车辆受损的最主要的原因是暴雨导致，保险公司应当赔偿损失。根据唐旭夏提交的洛阳市气象服务中心的气象证明内容显示，2019年8月3日20时至8月4日20时孟津县的降水量为89.7ｍｍ,同时段市区牡丹大道降水量为88.3ｍｍ(达到暴雨级别)，唐旭夏于2019年8月4日凌晨5点20左右驾驶案涉车辆行驶至洛阳市××大道与××交叉口附近处，由于降水量较大，道路积水较多，唐旭夏的车辆在行驶过程中自动熄火，报险后由平安财险洛阳公司工作人员联系将车辆托运至4S店，维修人员检测出发动机进水。保险合同约定，因暴雨造成保险机动车的全部或部分损失，保险人负责赔偿。该保险合同的免责条款约定，发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。涉案车辆在暴雨天气行驶导致车辆进水发生事故，暴雨与涉水行驶均系车辆发生事故的原因，在承保原因与除外原因并存的情况下，应遵循近因原则，判断保险人应否承担保险责任。近因是指导致损失最直接、最有效、起决定性作用的原因，暴雨系车辆涉水的主要原因，是导致事故发生的最有效、起决定性作用的原因，故暴雨是引发事故的有效近因，根据保险条款约定，因暴雨导致的车辆受损，保险人应承担保险责任。二、唐旭夏与平安财险洛阳公司签订保险合同时，平安财险洛阳公司工作人员仅仅让唐旭夏在电子合同、保单上签字，没有向唐旭夏提醒、解释该合同中的免责条款，依据保险法第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单、或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人做出明确说明，未做出提示或者明确说明的，该条款不发生效力。平安财险洛阳公司辩称，一、唐旭夏未在平安财险洛阳公司处购买发动机涉水险这个险种，发生了发动机涉水损害的事故，平安财险洛阳公司无法承担保险责任。案涉车辆受损原因是因路面积水导致车辆在行驶时熄火。熄火后再进行二次打火，导致发动机进水，从而导致发动机损坏，该事故属于发动机特别损失险的保障范围，不属于机动车损失险保障范围。二、平安财险洛阳公司已就相关免责条款的内容对唐旭夏尽到了告知义务，有唐旭夏的签名为证。首先，根据机动车综合商业保险条款第6条第4项约定，暴雨造成被保险机动车的直接损失，只有在不属于免除保险人责任范围的情况下保险人才有赔偿义务，该保险条款第6条第4项与第10条第8项之间是一般条款与除外条款的关系而非冲突条款。其次，平安财险洛阳公司提供的机动车综合商业保险免责事项说明书、投保单等证据材料已告知投保人唐旭夏，有唐旭夏的签名为证。最后，机动车综合商业保险免责事项说明书第2页第一部分已告知投保人可以通过增加保险费或者增设附加险来获得保障，唐旭夏在明知存在附加险的情况下，没有对发动机进水导致的发动机损失进行投保，造成的损失只能由其自行承担。唐旭夏向一审法院起诉请求：一、被告支付原告修车费共计25685元；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告唐旭夏于2019年1月21日购买宝马牌轿车一辆，当日，又购买了中国平安财产保险股份有限公司的机动车综合商业保险，保险期间为2019年1月22日至2020年1月21日。2019年1月23日原告为车辆办理了行驶证，号牌号码为豫Ｃ×××**。中国平安财产保险股份有限公司的保险合同条款第六条显示：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；第十条显示：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。附加险中的发动机涉水损失险显示：本附加险仅适用于家庭自用汽车、党政机关、事业团体用车、企业非营业用车，且只有在投保了机动车损失保险后，方可投保本附加险。第一条，保险责任。保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿。原告在保险合同条款的投保人处、商业保险投保单上及投保提示书上均签有名字。原告自述2019年8月4日凌展5点20分左右，原告驾驶投保车辆行驶至洛阳市××大道与××交叉口附近时，由于大雨使道路积水导致发动机熄火，给原告造成财产损失。原告向保险公司报案后，经过查勘、定损，对车辆其他损失部分，保险公司进行了保险理赔。但对于发动机因涉水维修产生的损失，原告认为属于商业保险范围，被告应予赔付。被告认为根据保险合同规定，因发动机进水导致的损失和费用，保险人不负责赔偿。原告遂诉诸法院。原告向法庭提交的洛阳市气象服务中心的气象证明内容：2019年8月3日20时至8月4日20时孟津县降水量为89.7ｍｍ;同时段市区牡丹所降水量为88.3ｍｍ（达到暴雨量级）。被告向法庭出示的洛阳气象局发布的2019年8月4日洛阳天气预报信息显示：2019年8月4日当日，洛阳市区的天气为小雨，温度23°—28°C，东北风0-3级。一审法院认为，原告投保了中国平安财产保险股份有限公司的机动车综合商业保险，但并未投保附加险中的发动机涉水损失险，故按照合同约定，原告起诉要求被告赔偿其因车辆涉水造成发动机的维修损失没有依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告唐旭夏的诉讼请求。案件受理费221元，由原告唐旭夏负担。二审审理中，双方当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，案涉车辆发动机维修损失属于发动机涉水险而非机动车损失险的保险范围，唐旭夏未就该车投保发动机涉水险，且从平安财险洛阳公司提交的机动车商业保险免责事项说明书及投保单中唐旭夏的签名来看，中国平安财产保险股份有限公司已就案涉车辆因涉水行驶致使发动机损坏造成的损失免赔尽到提示和说明义务，一审法院认定平安财险洛阳公司在本案中不承担赔偿责任并无不当。唐旭夏上诉称暴雨是引发事故的有效近因，根据保险条款约定，因暴雨导致的车辆受损，保险人应承担保险责任。对此本院认为，一审中，平安财险洛阳公司已经提交了事故当日洛阳的天气预报显示当天天气为小雨，唐旭夏在驾驶过程中应尽到谨慎注意义务，就案涉车辆涉水行驶而致发动机受损，其负有不可推卸的责任，唐旭夏关于暴雨是引发事故主要原因的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，唐旭夏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费442元，由上诉人唐旭夏负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年十月十五日法官助理郭楠书记员单晓玉