江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初4767号原告：南京利非石化有限公司，统一社会信用代码913201067621001476，住所地在南京市鼓楼区豆菜桥****。法定代表人：王自顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：史星慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明明，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：江苏汇道石化有限公司，统一社会信用代码913201137937056919，住，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道迈尧路**仙踪林苑****/div>诉讼代表人：王峰。委托诉讼代理人：魏晨曦，国浩（南京）律师事务所律师。原告南京利非石化有限公司（简称利非公司）与被告江苏汇道石化有限公司（简称汇道公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告利非公司的委托诉讼代理人史星慧和刘明明，被告汇道公司的委托诉讼代理人魏晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利非公司向本院提出诉讼请求：确认原告在2020年7月30日汇入被告汇道公司的756000元为共益债务。事实和理由：2020年4月30日，原告与案外人江苏某某新能源科技有限公司（简称新能源公司）签订《销售合同》，约定原告向新能源公司购买聚丙烯粉料，原告应向新能源公司指定账户支付货款75.6万元。同日，原告将上述货款错误汇入被告账户。之后，原告向被告进行了债权申报，要求确认75.6万元为共益债务，但管理人仅将该笔债务确认为普通债权。原告认为本案75.6万元款项系法院受理被告的破产申请之后发生的不当得利之债，应为共益债务，被告应立即返还该笔款项，故诉至法院，望判如所请。被告汇道公司辩称，本案的75.6万元不是共益债务，被告与新能源公司的实际控制人都是杨全，双方之间存在不合理低价交易情况和债权债务关系，新能源公司欠付被告货款，新能源公司目前没有破产，是正常经营状态，原告将应支付给新能源公司的货款支付给被告，该款项支付之后，新能源公司欠付被告的债务予以减少，故可以将原告付款行为视为清偿新能源公司欠付被告的债务，因此75.6万元不是共益债务，更不是不当得利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了财务账户明细表、电子回单、销售合同、债权申报初审函、审计报告等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2017年3月期间，原告利非公司与被告汇道公司存在交易往来，利非公司曾多次向汇道公司为尾号7993的银行账户内汇款。2017年3月之后，双方未再有交易往来。2019年10月23日，申请人无锡市舜宏塑料制品有限公司以被申请人汇道公司不能清偿到期债务、且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对其破产清算。2019年11月9日，本院作出(2019)苏0113破申9号《民事裁定书》，裁定受理对汇道公司的破产清算申请。2020年4月29日，新能源公司（供方）与利非公司（需方）签订《江苏某某新能源科技有限公司销售合同》（合同编号：HDSH2020-0429-1#），约定采购聚丙烯粉料30吨，单价8300元，总金额249000元（含税），结算方式为款到发货，双方在落款处提供了收付款账户信息。同日，利非公司将249000元（摘要内容为货款）汇至新能源公司尾号为0514的银行账户。2020年4月30日，新能源公司（供方）与利非公司（需方）签订《江苏某某新能源科技有限公司销售合同》（合同编号：HDSH2020-0430-1#），约定采购聚丙烯粉料90吨，单价8400元，总金额756000元（含税），结算方式为款到发货，双方在落款处提供了收付款账户信息。同日，利非公司将75600万元（摘要内容为货款）汇至汇道公司尾号为7993的银行账户。汇款之后，利非公司发现错付，便于当日再次向新能源公司尾号为0514的银行账户汇款756000元（摘要内容为货款）。2020年5月21日，新能源公司开具金额为1005000元的《江苏省增值税专用发票》，载明购买方为利非公司，销售方为新能源公司，货物为聚丙烯30吨和聚丙烯90吨，价税合计1005000元。后利非公司向汇道公司管理人就涉案756000元款项申报债权，认为属于共益债务。2020年7月16日，管理人向利非公司出具《债权申报初审函》，载明审查意见为“经审查：1.经与银行流水核对及审计确认，汇款事实清楚，金额无争议；2.经审计机构查询反馈，利非石化与汇道石化原先有业务往来关系；3.对债权人要求确认该笔债权为共益债务的请求，管理人不予认可，本案中存在4户主张打错款的情形，包括一笔债权已经法院判决，均确认为其他债权，目前尚不能排除债权人系基于其他原因给汇道公司账户汇款的可能性。综上所述，管理人对债权人利非公司申报的债权金额予以认可，对其要求将该笔债权确认为共益债务的请求不予认可，其债权为普通债权”。利非公司对上述《债权申报初审函》不予认可，故诉至法院。被告为证明其答辩意见，提交了苏海天专审五字专项审计报告（初稿），显示采购部分被告欠付新能源公司60余万元，销售部分新能源公司欠付被告3000余万元，新能源公司还购买被告的宝马X5车一辆，被告开具给新能源公司机动车使用过的固定资产发票10万元，但新能源公司未支付款项，不合理低价交易情况部分显示2019年11月被告与翰克斯公司进行丙烯交易，单价为每吨9442.48元，而同月被告与新能源公司进行丙烯交易的单价为每吨6000余元，甚至有一单为3938.05元每吨，以上可以证明被告与新能源公司之间存在债权债务关系，且双方实际控制人均为杨全，存在不合理低价交易情况，管理人认为原告把本应支付给新能源公司的货款支付给被告，导致的结果是新能源公司欠付被告的债务减少75.6万元，故原告诉请款项的债权性质不是共益债务，更不是不当得利。原告对上述审计报告的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为该份证据没有审计盖章，并认为原告汇款75.6万元的时间在法院受理被告清算之后，而2017年之后原、被告就不再有合同关系，原告不具有向被告支付货款的合同或者法律依据，故本案75.6万元应为不当得利，此外，被告和新能源公司之间债权债务关系不能作为本案共益债务的抗辩理由，新能源公司和被告是两家独立公司，结合原告汇款的备注，该款也并非是原告代新能源公司支付款项，被告不能人为单方将原告错汇给被告的款项设置为原告代新能源公司向被告给付的欠款。庭审中，原告陈述：2017年3月13日前原、被告存在交易往来，故原告财务信息中留存有被告的银行账户，2020年4月30日原告应付给案外人新能源公司75.6万元，因两个公司名称前面相同，所以发生错误汇款；新能源公司是一家独立的公司，原告与新能源公司发生交易行为是正常商务行为，在本案之前原告并不知道被告处于破产状态。被告陈述，其主张本案款项是原告代新能源支付的，并无相应证据，被告和新能源公司之间就这笔款项没有进行结算确认。本院认为，人民法院受理破产申请后发生的因债务人不当得利所产生的债务为共益债务。原告利非公司与被告汇道公司在2017年3月之后再无交易往来，2020年4月10日，利非公司向汇道公司账户汇入756000元，现利非公司主张其系公司错付并提供了应支付案外人新能源公司相应款项的销售合同、发票及电子回单予以佐证，汇道公司虽认为该笔款项系利非公司代新能源公司偿还新能源公司欠付其的货款，但除已提供的审计报告初稿能够证明汇道公司与新能源公司之间存在债权债务关系外，无其他证据证明本案款项系代付欠款，故利非公司主张该笔款项系错付为不当得利之债，本院予以支持，而对汇道公司的答辩意见，本院不予采信。汇道公司于2019年11月9日被法院裁定受理破产申请，利非公司相应款项支付时间在此之后，故案涉不当得利债务为共益债务。综上，对原告主张汇给被告的756000元款项为共益债务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:确认被告江苏汇道石化有限公司欠付原告南京利非石化有限公司的756000元债务为共益债务。案件受理费11360元，减半收取5680元，由被告江苏汇道石化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛鹤洲二〇二〇年十月二十九日见习书记员  朱文康