新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3017号 上诉人(原审被告)：乌鲁木齐市东亮机动车驾驶员培训学校（有限公司），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）河滩北路**。 法定代表人：杨红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管健，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张志刚(系死者王**霞丈夫),男,1987年8月6日出生,汉族,无固定职业,住甘肃省天水市。 被上诉人（原审原告）:王李江(系死者王**霞父亲),男,1967年11月18日出生,汉族,无固定职业,住甘肃省天水市。 被上诉人（原审原告）:李孝兰(系死者王**霞母亲),女,1968年12月28日出生,汉族,无固定职业,住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人:王李江(系李孝兰丈夫),男,1967年11月18日出生,汉族,无固定职业,住甘肃省天水市。 被上诉人（原审原告）:张煊煜(曾用名张锦弦,系死者王**霞之子),男,2013年11月8日出生,汉族,学龄前儿童,住甘肃省天水市。 法定代理人:张志刚(系张煊煜之父),男,1987年8月6日出生,汉族,无固定职业,住甘肃省天水市。 被上诉人（原审原告）:张毓欣(系死者王**霞之女),女,2015年12月9日出生,汉族,学龄前儿童,住甘肃省天水市。 法定代理人:张志刚(系张毓欣之父),男,1987年8月6日出生,汉族,无固定职业,住甘肃省天水市。 被上诉人（原审被告）:马文玉,男,1973年8月12日出生,回族,无固定职业,住新疆维吾尔自治区。 被上诉人（原审被告）:新疆金盛元运输有限责任公司,住所,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路**div> 法定代表人:董英英,该公司经理。 被上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司,经营场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路**金碧华府**23-26。 主要负责人:吕伟,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张书葳，男，1989年10月31日出生，中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司员工，住乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司,经,经营场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路******/div> 主要负责人:陈艳国,该公司总经理。 委托诉讼代理人：马正伟，男，1994年5月5日出生，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司员工，住乌鲁木齐市。 原审被告:秦余静,男,1982年1月20日出生,汉族,乌鲁木齐市东亮机动车驾驶员培训学校(有限公司)教练,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原审被告:张升,男,1978年11月28日出生,汉族,乌鲁木齐市东亮机动车驾驶员培训学校(有限公司)校长,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：管健，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人乌鲁木齐市东亮机动车驾驶员培训学校（有限公司）（以下简称东亮驾校）因与被上诉人张志刚、张毓欣、张煊煜、王李江、李孝兰、马文玉、新疆金盛元运输有限责任公司（以下简称金盛元运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称联合财险乌鲁木齐分公司）、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌鲁木齐分公司）、原审被告秦余静、张升机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东亮驾校的委托诉讼代理人管健，被上诉人张志刚作为张毓欣、张煊煜的法定代理人，被上诉人王李江作为李孝兰的委托诉讼代理人，被上诉人马文玉、被上诉人联合财险乌鲁木齐分公司的委托诉讼代理人张书葳，被上诉人人保乌鲁木齐分公司的委托诉讼代理人马正伟，原审被告秦余静、张升的委托诉讼代理人管健到庭参加诉讼，金盛元运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 东亮驾校上诉请求：请求撤一审判决,发回重审或依法改判,改判上诉人东亮驾校承担60%的赔偿责任,被上诉人马文玉承担40%的赔偿责任;请求判令由被上诉人承担本案一审、二审费用。事实和理由：原审法院对责任比例的分担错误，马文玉的车辆没有进行性能安全检查，具有安全隐患。马文玉虽然承担次要责任，但是应当考虑马文玉的过错，按照40%承担责任。 联合财险乌鲁木齐分公司辩称，不认可上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。 人保乌鲁木齐分公司辩称，认可上诉人的上诉请求。 张毓欣，张志刚，张煊煜辩称，不认可上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。 王李江，李孝兰辩称，不认可上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。 金盛元运输公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 张升述称，同意上诉人的上诉请求。 秦余静述称，同意上诉人的上诉请求。 张志刚、王李江、李孝兰、张煊煜、张毓欣向一审法院起诉请求：1．请求法院判决被告赔偿张志刚、王李江、李孝兰、张煊煜、张毓欣各项损失1,124,312.5元。（死亡赔偿金655,280元，丧葬费38,354.5元，被扶养人生活费314,223元，精神损害抚慰金50,000元，财产损失2,000元，交通费3,000元，误工费7,455元，住宿费4,000元，运尸费50,000元）；2．联合财险乌鲁木齐分公司、人保乌鲁木齐分公司分别在承保责任范围内对上述款项承担赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月2日，严金芬（驾校学员）在秦余静（教练）的指导下驾驶xx学号轿车（东亮驾校所有）在米东区金汇东路曙光路路口与马文玉驾驶的×××号货车（挂靠在金盛元运输公司名下）发生相撞，造成乘坐在xx学号轿车上教练员秦余静和学员严金芬、王强娃、王金勇受伤，王**霞当场死亡。原审法院询问王强娃，是否就本案事故受伤提起诉讼，王强娃表示在二次手术结束后再起诉，住院医疗费已由东亮驾校支付，秦余静与东亮驾校自行协商，不主张医疗费。交警部门的责任认定结果：秦余静、张升负主要责任，马文玉负次要责任，严金芬、王强娃、王金勇、王**霞无责任。王**霞事故发生时23岁，为城镇户口。张煊煜2013年11月8日出生，事故发生时5岁11个月，张毓欣2015年12月9日出生，事故发生时3岁10个月。张志刚、王李江、李孝兰、张煊煜、张毓欣认可东亮驾校已支付150,000元。×××号货车在联合财险乌鲁木齐分公司处投保交强险及商业第三者险1,000,000元；xx学号轿车在人保乌鲁木齐分公司处投保交强险及商业第三者险500,000元，车上人员险（驾驶员和乘客：20,000元整／人）。事故发生在保险期内。 一审法院认为，误工费,因张志刚、王李江、李孝兰、张煊煜、张毓欣办理丧葬事宜的近亲属均无固定收入,也未能提供其最近三年平均收入状况的证据,其误工费根据办理丧葬事宜的近亲属人数和天数,参照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准计算,即82,052元/年÷365天×7天×3个人=4,720.8元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月计算,即76,709元/年÷12个月×6个月=38,354.5元,予以支持。被抚养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇屆民年人均生活费支出计算,即24,191元×26年÷2个人=314,483元,予以支持。死亡赔偿金按照受诉法院在地上一年度城镇居民年人均可支配收入计算20年,即32,764元×20年=655,280元,予以支持。精神损害抚慰金根据侵权行为所造成的后果、过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素,酌情支持20,000元。交通费酌情支持2,000元,住宿费酌情支持2,000元。运尸费,该部分费用应包含在丧葬费中,不予支持。事故责任比例划分。秦余静、张升、东亮驾校认为马文玉对驾驶车辆没有进行安全检查,存在安全隐患。对此交警部门正是基于上述原因认为马文玉应承担次要责任,故无须再加重马文玉承担责任的比例,马文玉应在该起事故中承担30%责任。马文玉挂靠在金盛元运输公司,金盛元运输公司在马文玉承担责任内承担连带责任。XX学号轿车在道路行驶未保持安全车速,通过没有交通信号灯控制的交叉路口没有停车瞭望,让右方道路的来车先行,造成车上人员王**霞当场死亡,秦余静在未取得教练员资格就作为东亮驾校雇员在从事雇佣活动中存在重大过失,应与雇主东亮驾校承担连带赔偿责任。张升作为东亮驾校的法定代表人,其驾校雇员秦余静致人损害,产生的民事责任应由驾校承担,故驳回要求张升承担责任的诉讼请求。关于车上人员险是否应在本案中赔偿。XX学号虽投保交强险、商业第三者险,但发生事故时受伤及死亡人员均为车上人员,《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定:“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人,但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。根据该规定,人保乌鲁木齐分公司在交强险和商业第三者险内不承担赔偿责任。车上人员险为投保车上人员,张志刚、王李江、李孝兰、张煊煜、张毓欣并不是投保被保险机动车的被保险人,故该险种可以在本案中一并处理,人保乌鲁木齐分公司应按照受伤、死亡人员每人赔付20,000元。综上,应赔偿张志刚、王李江、李孝兰、张煊煜、张毓欣死亡赔偿金655,280元,丧葬费38,354.了元,被抚养人生活费314,223元,误工费4,720.8元,精神损害抚慰金20,000元,交通费2,000元,住宿费2,000元,合计1,036,578.3元。联合财险乌鲁木齐分公司首先在交强险各分项限额范围内承担保险责任,不足部分在商业三者险限额范围内按照30%比例承担保险责任(不计算精神损害抚慰金)。因本次交通事故造成四人受伤、一人死亡,故在交强险的赔偿数额按照各被侵权人的损失比例确定。预留其他侵权人赔偿数额,联合财险乌鲁木齐分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿93,468.8元,在商业第三者责任险内赔偿276,932.85元。马文玉赔偿精神损害抚慰金6,000元,金盛元运输公司在马文玉应承担付款责任内承担连带付款责任。剩余661,076.65元,由人保乌鲁木齐分公司在车上人员险赔付20,000元,东亮驾校赔付641,076.65元,扣除东亮驾校已支付150,000元,东亮驾校还应向赔偿491,076.65元。秦余静在东亮驾校承担付款责任内承担连带付款责任。金盛元运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为自愿放弃一审庭审中答辩、举证、质证、答辩、最后陈述等权利。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第七条、第十六条、第二十二条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定,判决如下:一、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿张志刚、王李江、李孝兰、张煊煜、张毓欣93,468.8元;二、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿张志刚、王李江、李孝兰、张煊煜、张毓欣276,932.85元;三、马文玉赔偿张志刚、王李江、李孝兰、张煊煜、张毓欣精神损害抚慰金6,000元;四、新疆金盛元运输有限责任公司对上述马文玉应承担的付款承担连带责任;五、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在车上人员险中赔偿原告张志刚、王李江、李孝兰、张煊煜、张毓欣20,000元;六、被告乌鲁木齐市东亮机动车驾驶员培训学校(有限公司赔偿张志刚、王李江、李孝兰、张煊煜、张毓欣491,076.65元;七、秦余静对上述乌鲁木齐市东亮机动车驾驶员培训学校(有限公司)应承担的付款承担连带责任;八、驳回张志刚、王李江、李孝兰、张煊煜、张毓欣要求张升承担赔偿责任的诉讼请求;九、驳回张志刚、王李江、李孝兰、张煊煜、张毓欣其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为一审法院认定涉及本案交通肇事以责任主次进行划分，其相应肇事方应承担的责任比例是否正确。 本案交通事故发生时秦余静作为东亮驾校的教练并未取得教练资格。东亮驾校雇佣未取得教练资格人员担任驾校教练存在过错。学员在学习驾驶中造成交通事故的由教练员承担责任。乌鲁木齐市公安局交通管理局米东区分局道路交通事故认定书认定东亮驾校教练秦余静、东亮驾校校长张升负事故主要责任。道路交通事故认定书认定马文玉负次要责任，正是基于其作为驾驶员未对机动车的安全技术性能进行认真检查。原审法院根据道路交通事故认定书判决东亮驾校承担70%的责任，马文玉承担30%的责任并无不当。 综上所述，乌鲁木齐市东亮机动车驾驶员培训学校（有限公司）的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8666.15元，由乌鲁木齐市东亮机动车驾驶员培训学校（有限公司）负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡联 审判员  柳燕 审判员  张睿 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李建