湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终1235号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地：大冶市东岳路办事处东风东路。负责人：刘明清，经理。委托诉讼代理人：杜丹，该公司法务。被上诉人（原审原告）：李莲，女，1954年1月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：李正兴，黄石市经济开发区太子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苗爱勤，女，1978年6月7日出生，汉族，住河南省新野县。被上诉人（原审被告）：尹守亮，男，1973年7月12日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：金营，湖北磁湖律师事务所律师。原审被告：湖北煌城土石方工程有限公司，住所地：黄石市黄金山开发区金山街道金山社区******。法定代表人：杨启辉，经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大冶支公司与被上诉人李莲、苗爱勤、尹守亮、湖北煌城土石方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初6563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司大冶支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判商业险部分依法扣减超载对应的绝对免赔率10%；被抚养人生活费计算错误。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，原审判决中已认可交警部门出具的交警事故责任认定书，事故责任认定书已经查明本案肇事车辆严重超载，因此依据商业险保险合同约定应当扣减10%绝对免赔率，而原审法院未依法扣减。其次，本案被抚养人生活费计算错误。判决书中按城镇标准计算李莲被抚养人生活费，被上诉人所提交证据均为复印件或彩印件，不符合证据三性，且李莲长期居住地为农村，应按农村标准计算被抚养人生活费，另李莲育有三名子女，其抚养费应由3名子女分担。李莲辩称：1、原审判决认定事实清楚、庭审程序合法、适用法律准确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判；2、答辩人与死者曹某系母子关系，且户籍同在大王××××组。大王镇早在2013年5月1日就托管给黄石市开发区管辖，所以大王镇村民在交通事故中死亡的一切理赔都是按照城镇标准赔偿。既然曹某的死亡赔偿金是按城镇标准赔偿的数额中国太平洋财产保险股份有限公司大冶支公司已认可接受，自然答辩人的被扶养人生活费就应该按同样的城镇标准赔偿；3、数额误差的上诉是中国太平洋财产保险股份有限公司大冶支公司自己计算错误。尹守亮辩称：一、中国太平洋财产保险股份有限公司大冶支公司关于本案商业险部分应扣减10%绝对免赔率的主张不符合法律规定，应予驳回。1、中国太平洋财产保险股份有限公司大冶支公司主张商业保险合同关于扣减10%绝对免赔率的约定不产生法律效力；2、涉案车辆同时投保了不计免赔率附加险种，中国太平洋财产保险股份有限公司大冶支公司收取了该附加险保费，应当承担全额赔付责任；3、本案关联案件一审（2020）0281民初560号民事判决书计算错误造成中国太平洋财产保险股份有限公司大冶支公司少支付答辩人21559元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司大冶支公司关于本案被扶养人生活费计算标准错误的主张不能成立，应予驳回。因阳新县大王镇现已并入黄石市经济开发区，且李莲已失去农村土地，一审法院按城镇居民标准认定被扶养人李莲的生活费符合事实和法律规定。李莲、苗爱勤向一审法院起诉请求：一、请求判令尹守亮、湖北煌城土石方工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大冶支公司共同赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、误工费、交通费、精神抚慰金、财产损失等共计465944.80元。二、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月27日16时20分许，曹某未佩戴安全头盔、醉酒、无证驾驶无号牌两轮踏板摩托车（载苗爱勤）沿大冶市××大道自北向南行驶，当车行驶至大冶市××大道大冶市看守所路口路段越双黄线超车时，与对向由南往北尹守亮驾驶的鄂Ｂ×××**重型自卸货车（载货）发生接触碰撞，造成曹某当场死亡、苗爱勤受伤，两车受损的道路交通事故。事故经大冶市公安局交警大队处理后认定死者曹某承担此次道路交通事故的主要责任，尹守亮承担此次道路交通事故的次要责任，苗爱勤在此次道路交通事故中无责任。2019年9月29日大冶市公安司法鉴定中心作出（冶）公（刑）鉴（法）字[2019]209号《鉴定文书》，其鉴定结果为：“死者曹某符合交通事故致重型颅脑损伤、胸腹部闭合性伤引起呼吸循环功能衰竭死亡。另查明：尹守亮驾驶的鄂Ｂ×××**号营运货车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和第三者责任险（责任限额150万,含不计免赔)。保险期限为2019年4月4日起至2020年4月3日止。尹守亮驾驶的鄂Ｂ×××**号营运货车挂靠在湖北煌城土石方工程有限公司名下。死者曹某的胞姐曹梅花已出嫁，胞弟曹**坚系××患者，母亲李莲于1954年1月1日出生，由死者曹某与胞姐曹梅花二人扶养。死者曹某、原告李莲、原告苗爱勤均为失地农民。曹某死亡后，尹守亮共支付原告各项费用46000元。一审法院认为，死者曹某未佩戴安全头盔、醉酒、无证驾驶无号牌两轮踏板摩托车（载苗爱勤）与尹守亮驾驶的鄂Ｂ×××**重型自卸货车（载货）发生接触碰撞，造成曹某死亡，苗爱勤受伤，两车受损的交通事故。事故经大冶市公安局交警大队处理后认定死者曹某负主要责任，尹守亮负事故次要责任、苗爱勤无事故责任的事实清楚，应予确认。曹**坚不属于被抚养人的范围,李莲、苗爱勤请求支付曹**坚的被抚养人生活费的请求无事实依据，不予支持。经核算，李莲、苗爱勤的损失为：死亡赔偿金689100元、丧葬费30280元、被抚养人生活费179970元、精神抚慰金酌定40000元、近亲属处理交通事故误工费等酌定3000元。合计942350元。上述损失由中国太平洋财产保险股份有限公司大冶支公司在交强险责任限额内赔偿8万元，在商业险责任限额内赔偿258765元，尹守亮已支付李莲、苗爱勤各项费用人民币46000元，由李莲、苗爱勤退还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司大冶支公司支付李守亮垫付款46000元，支付李莲、苗爱勤赔偿款292765元，定于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回李莲、苗爱勤其他讼请求。二审查明案件事实与原审判决相同，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司大冶支公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》及投保人湖北煌城土石方工程有限公司签字盖章的确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果的声明。其中《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第（二）项违反安全装载规定的，实现10%的绝对免赔率。保险公司除对该免责事项向投保人履行了提示义务和明确说明义务。由于尹守亮驾驶的鄂Ｂ×××**重型自卸货车已购买了不计免赔险，无需适用事故责任免赔，但鄂Ｂ×××**重型自卸货车在本次事故中载物超过核定载质量，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定，依照商业保险合同《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第（二）项的约定，应增加10%的绝对免赔率，故保险公司在商业三者险限额内应赔偿李莲、苗爱勤258765元×（1-10%）=232888.5元，尹守亮应赔偿李莲、苗爱勤25876.5元。由于尹守亮驾驶的鄂Ｂ×××**号营运货车挂靠在湖北煌城土石方工程有限公司名下，本案鄂Ｂ×××**重型自卸货车超载免赔的25876.5元，应由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的。因事故发生后尹守亮已支付李莲、苗爱勤各项费用人民币46000元，现扣减尹守亮应赔偿李莲、苗爱勤25876.5元后，余额20129.5元由李莲、苗爱勤退还尹守亮。中国太平洋财产保险股份有限公司大冶支公司提出本案肇事车辆严重超载应当扣减10%绝对免赔率的上诉理由成立，对此本院予以采信；李莲为失地农民，李莲虽有三名子女，但其子曹**坚为××患者二级残废，故原审判决按城镇标准计算李莲的被扶养人生活费及扶养人数按二人计算并无不当，中国太平洋财产保险股份有限公司大冶支公司提出被扶养人生活费计算错误的上诉理由不能成立，对此本院不予采信。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司大冶支公司的上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对有关赔偿项目的计算有误，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更大冶市人民法院（2019）鄂0281民初6563号民事判决主文第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司大冶支公司支付李守亮垫付款20129.5元，支付李莲、苗爱勤赔偿款292705元，定于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回李莲、苗爱勤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取8288元，由李莲、苗爱勤负担3150元，由尹守亮负担5138元。二审案件受理费1300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司大冶支公司负担1170元、由尹守亮负担130元。（于本判决生效后10日内交纳）。本判决为终审判决。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇二〇年十月二十八日书记员 万 莹