wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2909号上诉人（原审被告）：浦克军，男，1964年11月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李永兵，湖北君谐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李萍，女，1962年8月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：刘传军，男，1973年12月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：徐邦海，男，1975年7月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：邴世明，湖北联帮律师事务所律师。上诉人浦克军、李萍因与被上诉人刘传军、徐邦海民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初6112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人浦克军的委托诉讼代理人李永兵，被上诉人刘传军、徐邦海共同的委托诉讼代理人邴世明接受本院询问。本案现已审理终结。浦克军、李萍上诉请求：1.撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初6112号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.2016年1月21日，上诉人与徐邦海签订协议，帮助刘传军协调军事经济学院关停“赛纳明珠酒店”引发的赔偿事宜，最终法院判决支付刘传军300多万元。现被上诉人要求退还其汇入的所有费用是不诚信的行为，一审法院判决全部退还也显失公正。2.2016年5月6日，被上诉人徐邦海指令龚明伟向上诉人女儿浦秀月账户转入30000元，次日，该款退回。后来被上诉人又再让上诉人帮忙，对此被上诉人应承担相应费用和责任。3.案涉借条是被上诉人逼迫上诉人在米公派出所出具的，李萍对此事也不知情。综上，请求支持上诉人的上诉请求。刘传军、徐邦海辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。刘传军、徐邦海向一审法院起诉请求：1.判令浦克军、李萍偿还借款本金11万元；2.判令浦克军、李萍支付从2016年12月20日起，至债务履行完毕止的利息损失（按同期银行贷款利率4倍计算，截止到起诉之日的利息损失为70400元）；3.由浦克军、李萍承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘传军、徐邦海与浦克军经浦长安介绍认识。2016年1月21日，刘传军（甲方）与徐邦海（乙方）签订了一份《委托收款合同》，甲方委托乙方向士官学校索赔合同未到期可得利益、装修损失、停业期间的经济损失等费用，就委托报酬等事项进行了协商约定。同一天，浦克军（甲方）、徐邦海（乙方）和浦长安（丙方）签订了一份《居间合作协议》，对上述《委托收款合同》约定的收款如果成功，所得报酬进行了协商约定。当天，徐邦海通过银行转账的方式向浦克军账户转账10000元，2016年2月1日，3月22日、5月10日，刘传军通过银行转账的方式向浦克军指定的浦秀月账户分别转账50000元、20000元、30000元。2016年11月15日，浦克军、李萍向徐邦海出具《借条》一份，载明：“今借到徐邦海现金110000元（大写：壹拾壹万元整）。注：此款在2016年12月20日还清。借款人：浦克军、李萍”。浦克军和李萍均在借条上签名并捺印。一审法院另查明，2016年5月8日，浦秀月向案外人龚明伟银行账户转款30000元，2017年1月3日，浦克军向徐邦海银行账户转款30000元，2017年3月和5月，浦克军通过银行柜员机向刘传军账户存款四笔，每笔5000元,共计20000元。一审庭审中，徐邦海和刘传军对后两笔30000元和20000元的转款和存款予以认可，对浦秀月向案外人龚明伟银行账户转款30000元不予认可。一审法院认为，刘传军、徐邦海于2016年1月至5月间，分四次向浦克军及其指定浦秀月的账户转款共计110000元。浦克军、李萍于2016年11月15日向徐邦海出具借条一份，载明借款本金为110000元，并约定在2016年12月20日还清。浦克军、李萍辩称，该款不是借款，是刘传军、徐邦海委托其收款的活动费用，借条是被迫出具的，并提交了《委托收款合同》、《居间合作协议》等证据。对此一审法院认为，上述合同、协议上并未明确约定由刘传军、徐邦海向浦克军支付活动费用，且即使双方之间存在其他关系，但是浦克军未提供证明借条载明的110000元系刘传军、徐邦海所主张的借贷关系之外的其他权利义务关系的证据，其抗辩理由，不予采信。双方之间形成民间借贷法律关系。在庭审中，徐邦海和刘传军收到浦克军、李萍退还30000元和20000元的两笔汇款予以认可，对该50000元的还款予以确认。对于浦秀月向案外人龚明伟银行账户转款的30000元，徐邦海和刘传军不予认可系向其转款，浦克军、李萍亦未提交证据予以证明该款是退还给了徐邦海和刘传军，故不予认定该笔30000元为还款。故浦克军、李萍还应向徐邦海、刘传军偿还借款本金60000元。由于双方未对借款利息做出明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持”之规定，徐邦海和刘传军可要求浦克军、李萍支付以60000元为基数，自2019年9月3日（起诉之日）起至借款清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、浦克军、李萍于判决生效后十日内偿还徐邦海、刘传军借款60000元，并支付自2019年9月3日（起诉之日）起至借款清偿之日止，以60000元为基数按年利率6%计算的利息；二、驳回刘传军、徐邦海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元，减半收取1954元，刘传军、徐邦海负担900元，浦克军、李萍负担1054元。二审中，当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案刘传军、徐邦海主张其与浦克军、李萍之间存在借款关系，提交了借条和转款凭证，浦克军、李萍二人对借条上署名以及收到案涉款项的事实均不持异议，二人也认可还款50000元。综合借条、转款凭证以及还款的事实，足以证实双方之间不仅存在借贷合意，款项也实际交付，而且部分款项也已偿还。现浦克军、李萍上诉称案涉借条是在米公派出所受胁迫出具的，该说法明显不符合一般常识，无法让人信服，且事后其还款行为也致其撤销权消灭。故浦克军、李萍上诉要求驳回被上诉人的诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决浦克军、李萍偿还下欠借款本息正确。综上所述，浦克军、李萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由浦克军、李萍负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年十月三十日书记员 袁江龙
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3613号申请执行人：白莉莉，女，1977年10月18日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托代理人：郑世英，吉林阿里郎律师事务所律师。被执行人：王春兰，女，1974年5月4日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人白莉莉与被执行人王春兰民间借贷纠纷一案，本院（2020）吉2401民初3938号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人王春兰于2020年7月31日前向申请执行人白莉莉返还借款本金1万元，并支付利息（自2019年11月10日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按年利率6%计算）；2.如被执行人王春兰未按调解协议第一项内容履行还款义务，被执行人王春兰向申请执行人白莉莉支付未偿还部分的本金及利息（自2020年8月1日起至实际给付之日止，以剩余借款本金为基数，按月利率1%计算）；3.负担案件受理费29.50元、执行费50元]。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令并对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等情况进行调查，查询到除被执行人名下少量银行存款外，暂无其他可供执行的财产。2020年9月2日，本院作出（2020）吉2401执3613号之一执行裁定书，冻结了被执行人王春兰在延边农村商业银行账户尾号0258内存款人民币10,079.50元（实际冻结301.59元），因实际冻结金额少，申请执行人暂不要求划拨。2020年10月9日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。同日，本院对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李成范执行员 金龙福二〇二〇年十月九日书记员 关 印
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执801号之一 移送机关：漳平市人民法院，住所地福建省漳平市。 被执行人：罗记波，男，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：王水金，男，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行被执行人罗记波、王水金责令退赔纠纷一案中，于2020年7月14日立案受理了移送机关漳平市人民法院依据已生效的（2010）漳刑初字第58号刑事判决书，移送强制执行被执行人罗记波、王水金共同退赔被害人吴仁楷4770元的请求后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。 本案在执行过程中，本院于2020年10月23日作出（2020）闽0881执800号之一执行裁定书，裁定将（2020）闽0881执801号、（2020）闽0881执802号、（2020）闽0881执803号、（2020）闽0881执804号、（2020）闽0881执805号共5件案件并入（2020）闽0881执800号案件执行，一并处理。本院认为，本案已经并入本院另案一并执行，本案执行程序可依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0881执801号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 审判员 张  亚  平 二〇二〇年十月二十三日 书记员 连莎莎（代） 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5250号申请执行人：邵建芳，女，1968年10月6日出生，住：昆明市西山区。被执行人：云南省文化创意产业协会。统一社会信用代码：51530000568805389A。住所地：昆明市经开区电子信息类工业标准厂房****608。法定代表人：邓勇。本院受理申请执行人邵建芳与被执行人云南省文化创意产业协会劳动争议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云01民终2548号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月27日向我院申请执行，本案执行标的37,500.00元及利息，执行费463元。本院受理后，于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年5月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年5月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南省文化创意产业协会的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇二〇年十月二十六日书 记 员  马 瑜
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初1191号原告：郝×，临县人，公民身份号码×××。被告：秦×，临县人，公民身份号码×××。原告郝×与被告秦×离婚纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其民事权利的自由处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝×撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郝×负担。审判员 武广明二〇二〇年十月二十七日书记员 李 芳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初3411号 原告：宋喜会，男，1970年10月1日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：李凯，河北汇林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林蔚，河北汇林律师事务所律师。 被告：中水京林建设有限公司，住所地：林州市茶店镇明德路**，统一社会信用代码：914105006753865462。 负责人：张安良，职务：经理。 被告：赵百苓，住河北省承德市双桥区。 被告：魏全大，住河北省承德市平泉市。 原告宋喜会与被告中水京林建设有限公司、赵百苓、魏全大劳务纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 本院经审查认为，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回宋喜会的起诉。 原告预交的案件受理费，减半收取计163.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  崔博 二〇二〇年十月三十日 书记员  袁月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执1051号   被执行人：黄金程，男，汉族，1971年03月05日出生，系新疆汇和新圆电子商务有限公司代表人，住乌鲁木齐市。   乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2018年9月20日作出的（2018）新0106刑初108号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行被执行人黄金程责令退赔一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条之规定裁定如下：   冻结、划拨被执行人黄金程名下的银行存款30000元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   王灵燕   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 六 日   书  记  员   赵玉芳
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执复61号复议申请人（被执行人）：朝阳县合泰房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：吴昊，总经理。申请执行人：沈阳圭谷蓝海房产置业代理有限公司，住所地辽宁省康平县西关乡西关村。复议申请人朝阳县合泰房地产开发有限责任公司不服朝阳县人民法院（2020）辽1321执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人沈阳圭谷蓝海房产置业代理有限公司与被执行人朝阳县合泰房地产开发有限责任公司委托代理销售合同纠纷一案，复议申请人朝阳县合泰房地产开发有限责任公司对将其纳入失信被执行人名单的执行行为不服，向人民法院提出异议、复议。执行法院查明，2018年10月1日朝阳县合泰房地产开发有限责任公司被纳入失信被执行人名单，双方2018年12月21日签订的和解协议。该案至今未履行完毕。执行法院认为，未按和解协议履行义务，可以进行信用惩戒。复议申请人朝阳县合泰房地产开发有限责任公司复议称，请求贵院依法撤销（2020）辽1321执异16号执行裁定，解除对申请人纳入失信被执行人名单的措施。事实与理由：朝阳县人民法院作出的（2020）辽1321执异16号执行裁定认定事实及适用法律均存在明显错误，具体表现如下：关于申请人与沈阳圭谷蓝海房产置业代理有限公司（以下称圭谷公司）代理销售合同纠纷一案，圭谷公司的诉讼请求早已超出了法定的诉讼时效，但申请人依然本着尊重事实的原则与圭谷公司进行了诉讼调解。但遗憾的是由于近年来房产市场频发动荡，导致申请人出现严重经济危机，遂使该案进入执行程序。执行之初申请人便积极与圭谷公司进行调解，并达成《和解协议》，约定以房抵顶执行的债务，申请人已按约定内容履行了相应义务，按圭谷公司的要求办理了房屋的网签手续，但由于圭谷公司并不想自己占有该房屋，而是将该房屋进行出售，一直在寻找买受主体，迟迟未办理过户手续绝非申请人的原因，而是圭谷公司当时不想办理过户手续所致，不能归责于申请人，继续对申请人采取惩戒措施。朝阳县人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，其中没有任何一款规定本案情形应对申请人采取惩戒措施，而且该案也不符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的进行信誉惩戒的情形。目前朝阳县人民法院的信誉惩戒行为已严重影响了申请人的日常生产经营。因此申请人特请求贵院依法解除纳入失信被执行人名单的措施，以维护民营企业的合法权益，创造优良的营商环境。申请执行人沈阳圭谷蓝海房产置业代理有限公司未作答辩。本院查明，朝阳县人民法院将被执行人纳入失信被执行人名单的事实依据为“未按和解协议履行义务”。又查明，未提供据以裁定的“和解协议”以及任何证据材料。本院认为，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定“无正当理由拒不履行执行和解协议的”，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本案中朝阳县人民法院（2020）辽1321执异16号执行裁定对异议人所提异议理由未进行审查，亦未有任何证据材料，应属事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销朝阳县人民法院（2020）辽1321执异16号执行裁定；二、发回朝阳县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇二〇年十月二十八日书记员  张 波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执监584号申请执行人：王本宇，男，1962年7月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区运华广场******。被执行人：哈尔滨市南岗区园林管理局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。负责人：王伟，职务局长。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）执行的（2020）黑0103执3414号王本宇与哈尔滨市南岗区园林管理局侵权纠纷一案，南岗区法院向本院报请由本院执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条规定，裁定如下：南岗区法院作出的(2019)黑0103民初18263号民事判决由本院执行。南岗区法院应在收到本裁定书后将有关案卷移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  韩丽梅审判员  解 娟审判员  张洋洋二〇二〇年十月二十三日书记员  杜宛檬
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5598号原告：张海洋，男，汉族，1982年1月13日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：韩敏，女，1982年4月6日生，住河南省淮阳县，系张海洋之妻。被告：周口新世家置业有限公司，住所地：周口市川汇区中州路与德化街交叉口三川水岸售楼部，社会统一信用代码91411600780542774K。法定代表人：李昀橙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张国立，该公司法律顾问。原告张海洋诉被告周口新世家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告未在法定期限内交纳案件受理费。本院认为，本院向原告送达交纳诉讼费通知书后，原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张海洋自动撤回起诉处理。审判员  禄东峰二〇二〇年十月九日书记员  杨丽娟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7403号上诉人（原审被告）：何礼志，男，1997年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王莉，上海沪达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周培生，男，1960年7月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。上诉人何礼志因与被上诉人周培生民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初19722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何礼志上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判何礼志仅需归还被上诉人周培生借款本金人民币25,000元，并无需支付利息。事实与理由：何礼志和周培生并不认识，也没有任何联系，由于其父亲何某急需用钱，周培生提出让何某的儿子何礼志签字，才同意借给何某20万元，故何礼志仅是替其父亲何某借款。即使何礼志要替何某还款，也只可能归还上述20万元的借款。一审法院认定何礼志已归还的15万元为替何某还款15万元，但未在本案中予以扣除，与事实不符。对周培生出具的收据，何礼志未加以仔细确认，但从正常的借款时间和思维逻辑来讲，何礼志归还的15万元只能为本案20万元借款的一部分。一审法院支持的律师费数额过高，何礼志认为律师费金额应当在2,000元到3,000元。被上诉人周培生辩称，不同意上诉人何礼志的上诉请求。何礼志为借条的签署人，即为借款的还款义务人。何礼志曾经写过书面的收据，意思表示明确为替何某还款15万元，该收据由周培生作为其与何某之间60万元借款纠纷案件的证据。一审法院对律师费的金额酌定合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。周培生向一审法院起诉请求判令：1.何礼志归还周培生借款本金35万元；2.何礼志向周培生支付逾期利息，以35万元为本金，按年利率24%计付自2017年6月28起至实际清偿之日止；3.何礼志支付周培生律师费20,000元。一审法院审理后，于二○二○年四月二十九日作出判决：一、何礼志应于判决生效之日起十日内归还周培生借款本金175,000元并按年利率24%计算支付周培生自2018年10月29日至实际清偿之日止的逾期利息；二、何礼志应于判决生效之日起十日内支付周培生律师费10,000元；三、驳回周培生其余之诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,835元，由周培生负担2,417.50元，何礼志负担2,417.50元。本院经审理查明，一审法院除认定“2017年6月19日，周培生通过其银行账户转账给何礼志银行账户20万元”有误，应为“2017年6月29日，周培生通过其银行账户转账给何礼志银行账户20万元”。其余事实认定无误，本院依法予以确认。二审中，何礼志提供原告周培生与被告何某民间借贷纠纷案件的民事起诉状与庭审笔录，欲证明何礼志支付的15万元不是替何某归还债务，而是用于归还本案借款20万元。周培生质证意见：对上述证据的真实性认可，但认为庭审笔录能反映周培生起诉何某归还借款本金60万元及其利息，利息中可以扣除何礼志代何某偿还的利息15万元。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，但该证据尚不足以证明何礼志的主张。本院认为，上诉人何礼志向被上诉人周培生出具借条载明借款原因、借款金额、利息计算方式等内容，周培生按约向何礼志账户转账20万元，双方就该20万元成立借款关系。之后虽然何礼志向周培生支付15万元，但根据何礼志签字的收据内容显示，15万元为何礼志替何某还款，与本案借款无涉。并且，何礼志支付15万元期间，周培生与何某存在尚未结算清楚的债权债务关系，何礼志作为何某的儿子替父亲归还债务亦属常情。何况，何礼志在一审、二审中均对为何出具替何某还款15万元的收据未能作出合理解释，因此，本院认定双方争议的15万元并非用于归还本案借款20万元。鉴于周培生确认何礼志已归还借款本金2.5万元，对于剩余17.5万元借款，何礼志应予归还。至于何礼志应当支付周培生的逾期还款利息以及律师费，一审法院所做判定并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人何礼志的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人何礼志负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  潘俊秀审判员  何 建二〇二〇年十月十日书记员  徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执541号 申请执行人：陈冬，男，汉族，1986年4月10日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：熊国红，男，汉族，1969年10月3日生，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人陈冬依据已发生法律效力的江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初100号民事调解书于2020年7月9日向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知、财产报告令，被执行人熊国红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人责令报告财产令，通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人名下银行存款无处置价值，执行干警依法传唤被执行人熊国红已到庭，无履行能力。本院依法向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行本金3223000元及利息，截至2020年10月29日已执行0元，未执行本金3223000元及利息。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人的可供执行财产，于2020年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务．申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行．再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 华
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初3413号 原告：姜海余，男，1959年6月23日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：李凯，河北汇林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林蔚，河北汇林律师事务所律师。 被告：中水京林建设有限公司，住所地：林州市茶店镇明德路**，统一社会信用代码：914105006753865462。 负责人：张安良，职务：经理。 被告：赵百苓，住河北省承德市双桥区。 被告：魏全大，住河北省承德市平泉市。 原告姜海余与被告中水京林建设有限公司、赵百苓、魏全大劳务纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 本院经审查认为，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回姜海余的起诉。 原告预交的案件受理费，减半收取计173.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  崔博 二〇二〇年十月三十日 书记员  袁月
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5035号之一申请执行人深圳前海安邦兆融汽车服务有限公司长沙分公司。被执行人莫晓光，男，1982年7月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人刘样辉，女，1981年12月13日出生，汉族，住湖南省邵东县牛马司煤矿四工区。申请执行人深圳前海安邦兆融汽车服务有限公司长沙分公司与被执行人莫晓光、刘样辉融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初5419号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人莫晓光、刘样辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳前海安邦兆融汽车服务有限公司长沙分公司于2020年9月11日向本院提出执行申请，本院于2020年9月11日立案执行。2020年9月11日，本院向申请执行人深圳前海安邦兆融汽车服务有限公司长沙分公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2020年9月11日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人银行、工商、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、不动产信息等情况。2020年10月28日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年10月28日，本院向执行人的住所地发送公函进行财产调查。通过上述措施，现暂未发现有其他可供执行的财产线索。本院于2020年10月30日依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月30日依法查封了被执行人莫晓光名下牌照为湘E185**、被执行人刘样辉名下牌照为湘EAF7**汽车两辆（未实际控制，暂不宜处置）。上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过电话告知了申请执行人深圳前海安邦兆融汽车服务有限公司长沙分公司，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人深圳前海安邦兆融汽车服务有限公司长沙分公司未能提供。本院于2020年10月30日约谈申请执行人深圳前海安邦兆融汽车服务有限公司长沙分公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年9月18日，本案应当执行的标的额为50624元，尚有50624元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人深圳前海安邦兆融汽车服务有限公司长沙分公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二〇年十月三十日书记员 谭松桦
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初5097号原告：王飞，女，汉族，1971年8月30日出生，住重庆市梁平区。委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：涂某，女，汉族，2008年1月10日出生，住重庆市梁平区。法定代理：涂治华，女，汉族，1977年6月6日出生，住重庆市梁平区。被告：涂治华，女，汉族，1977年6月6日出生，住重庆市梁平区。本院在审理原告王飞与被告涂某、涂治华房屋买卖合同纠纷一案中，原告王飞于2020年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，自愿、合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王飞撤回起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告王飞负担。审判员  田安琴二〇二〇年十月十三日书记员  唐万琴
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3925号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳樊西支行。住所地：襄阳市樊城区长虹路**。负责人：吴风莲，该行行长。委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：李燕，女，汉族，1981年7月21日出生，住襄阳市襄州区。被告：襄阳百洋房地产开发有限公司。。住所地：襄阳市襄州区航空路清河桥东）。法定代表人：窦明杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖万宏，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司襄阳樊西支行（以下简称工行襄阳樊西支行）与被告李燕、襄阳百洋房地产开发有限公司（以下简称百洋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行襄阳樊西支行的委托诉讼代理人李斌到庭，被告百洋公司的委托诉讼代理人肖万宏到庭，被告李燕经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行襄阳樊西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李燕偿还原告借款本金178514.24元、利息罚息5944.44元，合计184458.68元（暂计算至2020年5月11日），自2020年5月12日起，按《个人购房借款/担保合同》约定，支付利息、罚息至全部借款本息还清之日；2、判令被告百洋公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令原告对被告李燕提供的位于襄阳市襄州区百洋欧典3幢1单元2103室抵押房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费及律师代理费由被告李燕承担，被告百洋公司承担连带责任。事实与理由：2012年12月4日，原告与被告李燕签订《个人购房借款/担保合同》。该合同约定，被告向原告借款23万元，贷款期限20年，并约定了贷款利率、罚息利率、违约责任等；百洋公司自愿为该借款本息及实现债权费用提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告截至2020年5月11日，已累计逾期69次以上，未按合同约定履行还本付息义务，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告李燕未进行答辩，也未提交任何证据材料。被告百洋公司辩称，欠款属实，具体金额由原告与李燕进行核对，答辩人已代偿6万多元，已在襄州法院进行诉讼执行。经审理查明，2012年12月4日，工行襄阳樊西支行作为贷款人，李燕作为借款人及抵押人，百洋公司作为保证人共同签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款金额23万元，贷款期限20年，按月等额本息还款方式归还贷款本息；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，以借款凭证记载为准；合同有效期内，自每次基准贷款利率调整之日的次年1月1日按该次调整后的基准利率和利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿款项及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在合同约定利率的基础上加收30%确定。本合同项下抵押物为襄阳市襄州区百洋欧典3幢1单元2103室的房屋。保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证。2012年12月5日，工行襄阳樊西支行依约放款，初期李燕尚能按时归还贷款，截至2020年5月11日，李燕已累计逾期超过6次，尚欠借款本金178514.24元、利息罚息5944.44元，合计184458.68元。为此，引起诉讼。另查明，《个人购房借款/担保合同》中约定的抵押物并未办理正式的抵押登记。本院认为，被告李燕、百洋公司与原告签署的《个人购房借款/担保合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告发放借款，被告李燕应当按合同约定还本付息，现被告李燕不按约偿还借款至今，已属违约，原告方有权按照合同约定收回借款本息。本院对原告要求被告李燕偿还截至2020年5月11日的借款本息，并按合同约定的标准支付利息、罚息至全部借款本息还清之日止的诉请予以支持。《个人购房借款/担保合同》约定的抵押房产并未正式的抵押登记，原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉请本院不予支持。本案被告百洋公司自愿作为保证人，应当对被告李燕的上述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后可向被告李燕追偿。原告还要求被告承担律师代理费，因该费用不是必要发生的费用且原告并未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳樊西支行截至2020年5月11日借款本金178514.24元、利息罚息5944.44元，合计184458.68元，2020年5月12日起至借款实际还清之日止，按《个人购房借款/担保合同》约定支付利息和罚息；二、被告襄阳百洋房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后可向被告李燕追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳樊西支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3989元，由被告李燕、襄阳百洋房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  陈小玲人民陪审员  文 健二〇二〇年十月十五日法官助理宋楠书记员王睿
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执2025号 申请执行人孙爱华与被执行人孔庆田离婚一案，申请人于2020年09月25日向本院申请执行。本案执行标的为沂南县华苑怡景10号楼一单元201室过户到孙爱华名下，经本院执行，将执行裁定书及协助执行通知书送往沂南县不动产登记中心由其协助登记过户。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执5873号申请执行人：上海捷福安全玻璃有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路**。法定代表人：方荣富。被执行人：上海晓众贸易有限公司，住，住所地上海市嘉定区安亭镇民丰路**/div>法定代表人：邢晓青。上海捷福安全玻璃有限公司与上海晓众贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初16899号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海晓众贸易有限公司应赔偿上海捷福安全玻璃有限公司自2017年4月1日起至实际搬离位于上海市嘉定区曹安路XXX号3、4号车间之日止的占有使用费损失，按照1,698元/天计算；应给付面积测绘费9,076元；并负担受理费7,702元。因上海晓众贸易有限公司未按上述生效法律文书履行付款义务，上海捷福安全玻璃有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院通过电话联系、发函至被执行人住所地所在法院请求协助调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执5873号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  毛 华二〇二〇年十月二十八日法官助理  朱 洁书 记 员  于 洁附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执5057号申请执行人：刘先，女，1975年12月21日出生，汉族，住上海市松江区九亭镇虬泾路******。申请执行人：陈民，男，1971年2月11日出生，汉族，住上海市松，住上海市松江区九亭镇虬泾路******>被执行人：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路******。法定代表人：张小弟，董事长。上列当事人间委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初22103号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海绿茵置业有限公司应支付刘先、陈民案款人民币137419.2元及逾期违约金、受理费人民币1404元，并承担本案执行费人民币1973元。因上海绿茵置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘先、陈民向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。四、被执行人名下尚有部分商铺未销售，本院已依法轮候查封了被执行人名下商铺422套，因上述房产属政府规定的限制销售范围，需整体处分，而被执行人在本院执行案件众多，且法院拍卖需经首封的上海市静安区公安分局同意后整体处理，故暂时无法进行评估、拍卖。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执5057号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  张丽华二〇二〇年十月二十三日法官助理  李承浩书 记 员  刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8690号上诉人(原审原告)：孙传晖，男，1978年12月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县耿棚镇孙庄村前孙庄**。委托诉讼代理人：闫宝侠，女，1976年4月10日出生，汉族，户户籍所在地安徽省颍上县耿棚镇孙庄村前孙庄**。/div>被上诉人(原审被告)：史云芳，女，1963年2月15日出生，汉族，户籍户籍所在地上海市虹口区海拉尔路****。div>上诉人孙传晖因与被上诉人史云芳房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初6390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙传晖上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉请。事实和理由：己方租房的目的为了办理居住证，史云芳答应可以办理，并且中介把配合办理居住证写入协议补充条款。按照房屋中介交易习惯，房东要按照租客需求办妥居住证，不能因合同没有约定具体时间为借口不配合办理。通过与史云芳儿子通话可知，他们是不给办理居住证的，史云芳对此未告知己方和中介，属于欺骗行为，是因史云芳的过错导致合同提前解除。己方联系史云芳配合办理居住证时，史云芳总是一拖再拖，从12月2日拖到9日仅来了一次，且明知道办证流程和所需资料而不准备。史云芳微信退还人民币(以下币种均为人民币)5，000元，己方接收。史云芳微信说尽快搬家，己方不想与其关系搞僵，就说好的，但并没有放弃要求史云芳赔偿损失的权利。被上诉人史云芳辩称，同意一审判决，请求予以维持。孙传晖向一审法院起诉，请求判令史云芳：1、支付违约金1，700元；2、赔偿租房中介费损失850元；3、赔偿空调移机费损失500元；4、赔偿搬家费和精神损失费2，000元。一审法院经审理查明：2019年11月20日，孙传晖作为乙方(承租方)与史云芳作为甲方(出租方)签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将其合法拥有的坐落于上海市青浦区赵巷镇崧涟二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给乙方使用，租赁该房屋仅作为居住使用；租赁期为1年，自2019年12月1日至2020年11月30日止；月租金为1，700元，首期付3个月，另付押金1，700元，以后每3个月结算一次，提前7天支付下次房租；如无故违约则向对方支付违约金1，700元，若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金；不得群租，乙方租住期内人身财产安全甲方概不负责，租期不到押金不退，甲方配合办居住证。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，孙传晖向史云芳支付租金5，100元及押金1，700元，史云芳向孙传晖交付系争房屋。2019年12月9日，史云芳会同孙传晖办理居住证，由于系争房屋权利人史云芳儿子未到场，致使未能办理居住证，史云芳告知孙传晖等其儿子从外地回来再配合办理。为此，孙传晖向史云芳提出解除合同，史云芳表示同意。次日，史云芳退还了孙传晖租金5，000元。2020年1月10日，孙传晖搬离系争房屋，并留下电费100元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。在合同履行过程中，经孙传晖与史云芳协商一致，合同提前解除。史云芳已经及时将租金退还孙传晖，然而，孙传晖却未能提供证据证明史云芳拒绝协助办理居住证，且又未能提供证据证明导致合同提前解除史云芳存有过错，因此，孙传晖在本案中主张的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回孙传晖的全部诉讼请求。二审中，孙传晖提供：1、中介费收据；2、空调移机收据；3、2019年12月9日与史云芳录音、在人口办录音、在交易中心网签处录音；2019年12月10日居委会协调不成录音。2020年6月17日与史云芳之子姚佳琪录音。4、中介人员与史云芳微信联系记录。史云芳表示，前述材料与本案没有关系，其不知孙传晖方当时录音了，是其从一开始就想好一个坑来弄我。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。二审另查明，《上海市居住房屋租赁合同登记备案操作规则》第六条规定，通过房地产经纪机构订立租赁合同的，应当由房地产经纪机构代为办理，无需另行提交租赁合同当事人的委托书，但应提交经纪机构营业执照复印件。租赁当事人一方不配合办理租赁合同登记备案的，租赁当事人另一方可以单方申请租赁合同登记备案。本院认为，房屋租赁合同是出租方提供房屋、承租方支付租金的双务合同。史云芳在本案中未曾妨碍孙传晖方正常租赁使用案涉房屋。孙传晖在办理居住证时应提供租赁合同登记备案证明，双方本案争议主要就是租赁合同登记备案的协助办理。根据合同约定，配合办理租赁合同登记备案仅为史云芳协助事项，双方对此没有专门约定违约责任。经查租赁合同仅约定史云芳配合办居住证，但未约定具体的实施对象、实施时间以及需配合办理的具体内容。孙传晖在签约时就此显有疏漏，特别是在孙传晖方明确知晓己方居住证到期之日的情况下。同时双方所签租赁合同并非网签备案示范合同文本，中介单位在双方当事人签订合同前也未明确告知其是否具备备案权限和网签条件，前述情况可以反映出孙传晖在选任中介服务时也未选择能够提供完备服务的中介单位。孙传晖认为史云芳欺诈的上诉意见，与查证事实不符，本院不予采信。一审法院关于双方协商一致提前解除租赁合同的意见，具备事实依据，本院认同。在未能办妥租赁合同登记备案的情况下，亦不影响孙传晖方正常使用租赁房屋，因此提前解除租赁合同产生的相应后果均应由孙传晖方自行承担。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙传晖负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 辰审 判 员  姚 跃审 判 员  张常青二〇二〇年十月九日法官助理  张末然书 记 员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1503号之七 被执行人郝某，男，汉族，1983年03月05日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郝某在辽宁省农村信用社联合社44×××67账户内存款人民币1230.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年十月十四日 书记员  王莺龙
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执3395号 申请执行人：杨洛仓，男，1961年10月19日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：张德运，山东怀法律师事务所律师。 被执行人：徐怀超，男，1988年2月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 申请执行人杨洛仓与徐怀超合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初6414号民事判决书，已经发生法律效力,判决内容为：一、徐怀超于本判决生效之日起十日内支付杨洛仓挖掘机工程款65500元；二、驳回徐怀超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取计719元，财产保全费820元，均由徐怀超负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行，本院于当日立案。 案件执行过程如下： 1、2020年7月13日，本院依法向被执行人徐怀超邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，邮件退回后，本院于2020年7月28日依法公告向被执行人送达上述法律文书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行。 2、在执行过程中，本院依法向被执行人徐怀超发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 3、2020年7月13日、2020年10月9日本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款（含网络银行）、车辆、不动产、证券、保险、工商等信息进行查询，经查，本院发现被执行人徐怀超名下极少量银行存款，本院未予冻结、扣划。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 4、2020年9月24日，本院委托聊城市东昌府区人民法院调查被执行人徐怀超的房产状况、收入情况及家庭情况，经查，被执行人徐怀超在聊城市无不动产登记信息。 5、2020年10月21日，本院通过电话约谈申请执行人的委托代理人张德运，并向其告知其本案的执行情况，其表示无法提供被执行人其它可供执行财产线索，也无法提供被执行人具体地址，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的67039元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位标的0元，尚未执行到位67039元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  窦希梅 审判员  姬艳花 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱 琳
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初1278号原告：中国工商银行股份有限公司大余支行，住所地江西省大余县南安镇余西街建设路**，统一社会信用代码91360723160404530D。负责人：李红山，系该行行长。委托诉讼代理人：黄希，系该行行长助理。（一般授权）委托诉讼代理人：朱凯军，系该行客服经理。（一般授权）被告：吴文高，男，1968年6月25日出生，汉族，广东省南雄市人，住江西省大余县。原告中国工商银行股份有限公司大余支行与被告吴文高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司大余支行在本院依法送达催缴诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司大余支行撤回起诉处理。审判员  王有为二〇二〇年十月二十六日书记员  潘利民
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书    （2020）陕0824民初3306号 原告：榆林市中泰物业管理有限公司，地址：榆林市榆阳区。法定代表人：刘璐，男，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX6035。被告：常小军，男，1983年5月2日出生，汉族，住陕西省靖边县房，居民。本院在审理原告榆林市中泰物业管理有限公司与被告常小军物业服务合同纠纷一案中，原告榆林市中泰物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市中泰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：    准许原告榆林市中泰物业管理有限公司撤回起诉。    案件受理费50元，减半收取25元，由原告榆林市中泰物业管理有限公司负担。     （此页无正文）                                  审  判  长    苏 海 生                            人民陪审员    付 永 刚                            人民陪审员    马 建 军                                二〇二〇年十月十九日                             书  记  员    高 耀 廷
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保234号申请人：郭好勇，男，1967年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。被申请人：林鹏，男，1984年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人郭好勇于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林鹏名下价值190,000元棉花或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人林鹏名下价值190,000元棉花或等值财产予以保全。案件申请费1,470元，由申请人郭好勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审  判  员   麦尔旦伊力哈木二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   迪丽努尔图尔迪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终8277号上诉人（原审被告）：庄明，男，1991年12月20日出生，汉族，住南京市溧水区。被上诉人（原审原告）：陈健，男，1990年9月16日出生，汉族，住南京市溧水区。上诉人庄明因与被上诉人陈健民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。在本院审理期间，上诉人庄明自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人庄明在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人庄明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生效。二审案件受理费1426元，减半收取713元，由上诉人庄明负担。本裁定为终审裁定。审判员  毕宣红二O二O年十月二十七日书记员  李 菲
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2007号 申请保全人：赵金亮，男，1987年2月21日生，汉族，住山东省寿光市。公民身份号码：3707831987××××××××。 被保全人：薄海飞，男，1989年11月16日生，汉族，住山东省济南市章丘市。公民身份号码：3701811989××××××××。 本院在审理申请保全人赵金亮诉被申请人薄海飞租赁合同纠纷一案中，申请保全人于2020年10月19日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初6896号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款30000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人薄海飞银行账户存款30000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 静
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初224号 原告：厦门海洋兴工艺品有限公司，住所地厦门市湖里区县后东二里**楼****之一。 法定代表人：庄建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚尚，江苏兴吴律师事务所律师。 被告：金华市弘祥工艺品有限公司，住所地浙江省金华市金**傅村镇03省道北侧(金华市金东区天成工具厂内)。 法定代表人：吴江桥。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路******601。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕴怡，浙江金哲律师事务所律师。 原告厦门海洋兴工艺品有限公司与被告金华市弘祥工艺品有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告厦门海洋兴工艺品有限公司于2020年10月12日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门海洋兴工艺品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门海洋兴工艺品有限公司撤回起诉。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告厦门海洋兴工艺品有限公司负担，本院依法予以免交。 审 判 长  郑林军 审 判 员  楼 晋 人民陪审员  侯浙梅 二〇二〇年十月十二日 代书 记员  徐圆圆
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7159号上诉人（原审原告）：陶营镇柿园村第三村民小组，住所地河南省汝阳县陶营镇柿园村**。该组组长：张老武。委托诉讼代理人：张学记，男，汉族，1955年8月15日出生，住河南省汝阳县。系该组村民。被上诉人（原审被告）：王会平，男，1967年4月10日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。上诉人陶营镇柿园村第三村民小组（以下简称柿园村第三村民组）因与被上诉人王会平土地承包合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初2141号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人柿园村第三村民组的委托诉讼代理人张学记、被上诉人王会平的委托诉讼代理人陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柿园村第三村民组上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院重新审理；2.本案诉讼费由王会平承担。事实与理由：柿园村第三村民组的起诉符合民诉法的规定。柿园村第三村民组的原任组长是张老武，后因为组里的大部分村民对张老武有意见，就由村委会组织召开村民会议将张老武罢免，重新选举张振京作为本组组长。由于本案起诉时，组长张振京远在外地不便参与，所以柿园村第三村民组就一致同意推选张学记为主要负责人来处理本案。根据民诉法的规定“其他组织由主要负责人进行诉讼”没有明确这里面的主要负责人一定是组长，所以张学记虽然不是组长，但是在本案中全组**村民已经通过授权委托的形式推举了他为本组办理该案的主要负责人，本案中，虽然张老武和张振京没有授权张学记，但是本组的48户村民已经授权给了张学记，所以柿园村第三村民组的起诉符合民诉法的规定。一审法院驳回柿园村第三村民组的上诉是错误的。综上所述，一审法院以柿园村第三村民组起诉不是组长授权和真实意思表示为由认为柿园村第三村民组主体不适格裁定驳回柿园村第三村民组的起诉错误，请求二审法院依法予以撤销，指令河南省汝阳县人民法院重新审理。王会平辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.柿园村第三村民组上诉理由不属实。张学记未得到张老武或张振京的委托。2018年6月经柿园村委组织换届选举张老武当选为三组组长至今，不存在村委将张老武的组长罢免，重新选举张振京担任三组组长的情况。2.张学记无权代表柿园村第三村民组提起本案诉讼。根据最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函[2006]民立他字第23号，柿园村第三村民组具有独立的民事主体地位，属于《民事诉讼法》规定的其他组织，在以第三村民组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，但小组长在以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。本案诉讼主体为村民小组，属于村民集体经济组织，不适用代表人诉讼的相关规定。即使村民小组行使诉讼权利，也应当履行法律规定的民主议定程序。综上所述，一审裁定认定事实清楚适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。柿园村第三村民组向一审法院起诉请求：1.判令王会平立即停止对柿园村第三村民组土地的使用和侵害；2.判令王会平归还柿园村第三村民组位于汝阳县××和尚坟处的土地，并将该地恢复原状；3.本案诉费用由王会平承担。一审法院认为，本案系物权保护纠纷。柿园村第三村民组在诉状上未列明该组组长。。列明的委托诉讼代理人张学记并非柿园村第三村民组的代表人或主要负责人。中华人民共和国物权法》第六十条规定：对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权…。本案的物权保护纠纷应当由柿园村第三村民组行使诉权；《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：公民、、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。柿园村第三村民组属于“其他组织”，应当有其主要负责人进行诉讼。柿园村第三村民组的“委托诉讼代表人”和“委托诉讼代理人”不能证明本次起诉系经其集体经济组织主要负责人的授权和真实意思表示。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回柿园村第三村民组的起诉。本院认为，本案的争议焦点在于张学记是否能够代表柿园村第三村民组提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”柿园村第三村民组作为村民集体经济组织，根据法律规定不适用代表人诉讼的相关条件，应当由其主要负责人张老武进行诉讼。本案中张学记并非柿园村第三村民组的组长，亦未提供其他充分有效证据证明本次起诉系经其集体经济组织主要负责人的授权和真实意思表示，亦未经村民小组民主议定程序通过，因此一审法院驳回柿园村第三村民组的起诉并无不当，本院对此予以确认。综上，柿园村第三村民组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  付爱丽二〇二〇年十月十日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4657号 申请执行人：王海平，男，1972年2月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人：贺建，四川广都律师事务所专职律师，一般授权代理人。 被执行人：高新区渝都雅宝帝威家私厂，住所地：成都高新区中和街道朝阳社区**。 经营者:郭继兴，男，1963年6月2日出生，汉族，住重庆市合川市。 本院于2020年8月6日依据（2019）川0191民初13328号《民事判决书》、（2020）川01民终3285号《民事判决书》受理王海平申请执行高新区渝都雅宝帝威家私厂劳动争议纠纷一案。执行标的为被执行人应支付申请人伙食补助费、护理费、伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、申请人垫付的诉讼费用并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另本案执行费6097元应由被执行人承担。 执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人高新区渝都雅宝帝威家私厂及其经营者郭继兴名下有可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初13328号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 吴广宇 审判员 吴希孝 二〇二〇年十月二十七日 书记员 杨 飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终1343号上诉人（原审原告）：胡某。被上诉人（原审被告）：赵某。上诉人胡某因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2020）内0623民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡某上诉请求：撤销原判，并依法支持上诉人胡某的一审诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实错误。上诉人胡某长期处于暴力婚姻下的危困状态，案涉《离婚协议书》的签订无法体现上诉人胡某的真实意思表示，可以撤销。原判认定本案中所签订《离婚协议书》没有存在重大误解、显失公平、胁迫情况，不符合婚姻家庭中形成协议的特殊性。首先，当事人签订协议时较为随意、不慎重及偏重某一方面；其次，签订协议当事人并不是完全平等的主体；另外，被上诉人赵某对上诉人胡某经常实施家庭暴力，导致上诉人胡某对被上诉人赵某及婚姻产生极度恐惧，上诉人长期处于危困状态，为求自我保护，尽快离婚，其只能对《离婚协议书》中关于财产分割的部分委曲求全，丧失了其应当享有的土地承包经营权利，显然存在不公平，应可撤销。二、原判适用法律错误。本案应参照《合同法》、《婚姻法》、《农村土地承包法》、《妇女权益保障法》相关规定进行裁判，案涉《离婚协议书》的签订明显侵害了其他人的合法权益及上诉人胡某合法的农村土地承包权，该协议第三条中关于上诉人胡某放弃5400亩草牧场承包经营权的约定属违法。土地是农民最基本的生产资料和生活保障，集体经济组织成员都应享有平等的土地承包经营权利，剥夺妇女的土地承包经营权属歧视妇女、侵害妇女权益，应保护妇女特别是出嫁、离婚或丧偶妇女的土地承包经营权，不致其丧失生活的基础。赵某辩称，原判正确，应予维持，被上诉人赵某不同意将案涉草场给上诉人胡某。胡某向一审法院起诉请求：1.依法撤销胡某、赵某于2019年12月25日签订的《离婚协议书》第三条中关于5400亩草牧场归赵某的约定；2.重新分割胡某、赵某家庭承包经营的5400亩草牧场的承包经营权；3.赵某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：胡某与赵某于1995年11月13日自愿登记结婚，婚后于2003年2月2日生育女儿赵婉如，今年17岁，胡某、赵某在婚姻关系存续期间因家庭琐事经常发生矛盾，于2019年12月25日双方自愿协商签订了一份《离婚协议书》，内容为：一、男女双方自愿到婚姻登记机关离婚；二、女儿赵婉如由女方抚养，男方不承担抚养费；三、夫妻共同财产主要有位于××旗房一套、位于鄂前旗上海××镇房**、斯柯达轿车一辆、手机店一处（包括但不仅限于经营该手机店里的所有库存货物及债权债务）均归女方所有。位于鄂前旗上海庙镇陶利嘎查约5400亩草牧场承包经营权（包括但不仅限于随该草牧场的所有附着物和定着物所有权）、丰田400霸道车一辆、500只羊均归男方所有。其他家庭日常生活用品，按各自使用习惯自愿分割；四、在夫妻关系存续期间共同债权、债务分割情况，共同债权：有赵梅芳借款5万元、达布希拉图借款5万元及利息、孙志锦借款6万元及利息均归女方所有，有贺榆林借款1万元、张继军借款1万元、尤二小欠款7万元、孙志锦借款5万元及利息均归男方所有；共同债务：主要有赵青芳借款10万元及利息、信用社贷款15万元及利息、司峰借款8万元均由男方负责偿还。离婚后如有本条中未列出的债权债务，则以谁的名义产生就由谁来主张或承担；五、现有银行存款14万元及利息均归女方所有；六、本协议在履行过程中如发生争议或未尽事宜，男女双方协商解决，协商不成，任何一方均可向鄂托克前旗人民法院提起诉讼；七、本协议自男女双方签字，并经婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效。八、本协议一式三份，男女双方各执一份，婚姻登记机关留存一份。同日胡某、赵某到鄂托克前旗民政局，经民政局工作人员释明后双方在《离婚协议书》上签字捺印并写下“我自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见”的字样。一审法院另查明，2017年经过确权后胡某、赵某承包经营的草牧场为5594.07亩，共同承包人为赵某、胡某、赵婉如、王峰（系赵某的外甥）。一审法院认为，本案的争议点是：1.双方签订的《离婚协议书》是否在自愿协商的基础上形成？2.双方签订的《离婚协议书》是否存在重大误解和显失公平的问题？从双方当事人的陈述及协议书签订的过程来看，胡某签订协议书时并不存在受胁迫或者违背其真实意思表示的情形，且双方在拟好协议书到达民政局，经民政局工作人员释明后均在协议书上写下各自的承诺，另胡某提供的证据并不能有效证明其主张的事实，据此双方签订的《离婚协议书》系胡某、赵某的真实意思表示，该协议不存在合同法有关撤销内容的情形。故一审法院对胡某的第一项和第二项诉讼请求均不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决如下：驳回胡某的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明事实与原审法院经审理查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉《离婚协议书》第三条关于草牧场承包经营权的约定应否撤销。一、关于前述约定是否存在违背上诉人胡某真实意思表示的情形。案涉《离婚协议书》系上诉人胡某签字确认并亲书“我自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见”字样，且本案在案证据尚不足以证明被上诉人赵某对上诉人胡某存在长期家庭暴力行为，结合双方当事人陈述的签订《离婚协议书》的过程，被上诉人赵某亦无胁迫或乘人之危情形，可以认定前述约定未违背上诉人胡某签订案涉协议当时的真实意思表示。二、关于以上约定是否存在重大误解或显失公平的情形。首先，因重大误解而可撤销的合同一般是因当事人缺乏必要的知识、技能、信息或者经验而造成其对合同内容重大的误解；另外，所谓显失公平的合同，是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。合同双方在立约过程中应持审慎态度，即便在婚姻家庭关系中签订协议，亦不应草率、随意。本案中，上诉人胡某系牧民，其应明知丧失案涉草牧场承包经营权对于其生产生活的影响；同时，根据案涉《离婚协议书》约定，上诉人胡某亦分得一部分财产，双方当事人之间就该离婚协议所涉权利义务并未出现严重不对等情形；当然，法律规定应保护妇女在家庭土地承包经营中享有的权益及其他合法权益，但亦不妨碍其在合法范围内自由处分自己享有的权利。故，案涉《离婚协议书》第三条关于草牧场承包经营权的约定不存在重大误解或显失公平的情形。综合以上，本案《离婚协议书》第三条关于草牧场承包经营权的约定不属《中华人民共和国合同法》第五十四条规定之可撤销情形，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条之规定，本院对原判驳回上诉人胡某的诉讼请求予以维持。综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人胡某负担。本判决为终审判决。审 判 长  乌 宁审 判 员  李顺和审 判 员  苏 晨二〇二〇年十月九日法官助理  刘 敏书 记 员  徐 洁
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3275号上诉人(原审被告)：李晓飞，男，1990年4月17日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：张建军，河南春来律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：平顶山市新华区精诚钢材加工店，住所地平顶山市新华区建西建材城******，统一社会信用代码：92410402MA43CPG88K法定代表人：李军娜，总经理。委托诉讼代理人：高文俊，男，汉族，1967年11月1日出生，住河南省平顶山市新华区。上诉人李晓飞因与被上诉人平顶山市新华区精诚钢材加工店（以下简称精诚钢材加工店）劳动争议一案，河南省平顶山市新华区人民法院作出（2020）豫0402民初307号民事判决，上诉人李晓飞不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李晓飞及其委托诉讼代理人张建军，被上诉人精诚钢材加工店的法定代表人李军娜及委托诉讼代理人高文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓飞上诉请求：撤销一审判决，确认李晓飞与精诚钢材加工店之间存在事实劳动关系，精诚钢材加工店承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：李晓飞与精诚钢材加工店之间存在事实劳动关系。李晓飞是2019年3月1日到精诚钢材加工店的经营场所从事劳动,利用精诚钢材加工店的机床和加工工具开展工作，所从事劳动是精诚钢材加工店对外承接的工程量的一部分，精诚钢材加工店的李军娜和其老公分配我们几个打工的干活,李晓飞的工资当时老板说参照当时店里两个工人的工资，结果没有干够一个月，3月29日出现工伤,所以没有发工资。一审法院认定双方地位平等，没有签订劳动合同，没有设定工资标准,没有考勤，不存在隶属关系，认定事实错误,没有证据证明。一审法院适用法律错误，所作判决错误。精诚钢材加工店一审没有提供任何证据来证明本案事实。不能因为没有书面劳动合同，就简单地认为李晓飞与精诚钢材加工店不存在事实劳动关系。没有签订劳动合同不影响劳动关系成立,因为李晓飞在仲裁确认事实劳动关系，如果有劳动合同没有必要确认事实劳动关系,有工资标准参照其他两个工人工资标准，有考勤，李晓飞在29天只因党员会请假半天。李晓飞与精诚钢材加工店之间存在劳动关系有法律依据。劳动法第二条、劳动合同法第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)都规定了个体工商户属于劳动法的用工主体。精诚钢材加工店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。精诚钢材加工店向一审法院起诉请求：判令精诚钢材加工店、李晓飞之间不存在劳动关系；本案诉讼费由李晓飞承担。一审法院认定事实：2019年3月1日，李晓飞经人介绍，到精诚钢材加工店从事剪板、折弯、机械加工工作，双方未签订书面劳动合同。2019年3月29日15时30分左右，李晓飞在安装折弯机折刀时致右手挫损伤，后随机被送往医院治疗。因双方存在争议，李晓飞向平顶山市湛河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2020年1月14日，该仲裁委员会作出平湛劳人仲案字（2019）第117号仲裁裁决书，依法裁决申请人李晓飞与被申请人精诚钢材加工店之间存在事实劳动关系。精诚钢材加工店不服向原审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。两者除了产生的依据不同、适用法律不同、主体资格不同外，还有主体性质及其关系不同。劳动关系的双方主体之间不仅存在财产关系，还存在人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度和考勤、考核等，成为用人单位的内部职工。而劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，双方各自独立、地位、地位平等中，李晓飞经人介绍到钢材店从事加工工作，即没有依法签订劳动合同，又没有设定工资标准，也没有对其建立考勤、考核指标，更不存在上下级行政隶属关系。综上，平顶山市湛河区劳动人事争议仲裁委员会2020年1月14日作出平湛劳人仲案字（2019）第117号仲裁裁决书，依法裁决申请人李晓飞与被申请人精诚钢材加工店之间存在事实劳动关系，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：平顶山市新华区精诚钢材加工店与李晓飞之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由李晓飞负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案中，李晓飞经人介绍到钢材店从事加工工作，即没有依法签订劳动合同，又没有设定工资标准，也没有对其建立考勤、考核指标，更不存在上下级行政隶属关系。一审根据法律规定判决精诚钢材加工店与李晓飞之间不存在劳动关系并无不当。综上，李晓飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年十月二十九日书记员  董雨彤
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初2835号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住址：山东省聊城市茌平区振兴路**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：袁帅，男，该公司职工。委托诉讼代理人：窦汝良，男，该公司法律顾问。被告：谢兴武，男，1982年4月8日出生，汉族，住聊，住聊城市茌平区div>被告：李洪娥，女，1983年2月1日出生，汉族，住聊，住聊城市茌平区div>委托诉讼代理人：刘玉芝，茌平华剑法律服务所法律工作者。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告谢兴武、李洪娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是原告对自己诉讼权利的合法处分，不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东茌平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，山东茌平农村商业银行股份有限公司负担。审判员  曹培奎二〇二〇年十月三十日书记员  高聪聪
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初2948号 原告：王生强，男，汉族，1965年5月25日出生，无固定职业，住喀什市。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。被告：喀什金骑仕房地产开发有限公司，住所地：喀什市迎宾大道**。法定代表人：努尔买买提·玉山，该公司董事长。第三人：喀什市新隆建设（集团）有限责任公司，住，住所地：喀什市/div>法定代表人：薛新虎，该公司董事长。本院在审理原告王生强与被告喀什金骑仕房地产开发有限公司及第三人喀什市新隆建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年10月15日立案。原告王生强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王生强撤回起诉处理。审  判  员   殷大伟二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日书  记  员   彭 娟
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6365号之一申请执行人：昆明宁远商贸有限公司，住所昆明市贵昆路****，统一社会信用代码91530111795174548L。法定代表人：王举华，执行董事兼总经理。被执行人：董竹宝，男，白族，1973年9月21日出生，住云，住云南省大理白族自治州大理市div>申请执行人昆明宁远商贸有限公司与被执行人董竹宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初11346号民事判决书已发生法律效力。因被执行人董竹宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明宁远商贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人董竹宝在大理州公安局车辆管理所登记的东风牌汽车一辆（云Ｌ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币99995元，未受偿人民币99995元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月十四日书 记 员  唐浩方
福建省柘荣县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0926执恢106号 王号弟、林起好： 申请执行人王号弟与被执行人林起好民间借贷纠纷申请执行一案，本院于2020年10月30日以自动履行完毕方式结案。申请执行标的40000元，已执行标的借款本息合计40000元，现全案执结。 特此通知 经办人：谢旻 审批人：吴盛桥 二〇二〇年十月三十日
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初5562号原告：重庆诺富特物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路申新大厦**，统一社会信用代码91500103202873969E。法定代表人：甘霖，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张志宏，系该公司员工。委托诉讼代理人：王珏，系该公司员工。被告：李付军，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：朱家碧，女，1968年12月13日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆诺富特物业管理有限公司与被告李付军、朱家碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆诺富特物业管理有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆诺富特物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆诺富特物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆诺富特物业管理有限公司负担。审判员  罗磊二〇二〇年十月二十二日书记员  黄驰
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                         （2020）陕0118民初5280号   原告：聂军明，男，1950年2月21日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：王娟，陕西谷正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：介晓敏，陕西谷正律师事务所律师。   被告：李世宏，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市周至县。   被告：张收平，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市周至县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司周至支公司。住所地：西安市周至县。   法定代表人：段富坤，系该公司总经理。   原告聂军明诉被告李世宏、张收平、中国平安财产保险股份有限公司周至支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告聂军明于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告聂军明申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告聂军明撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元,由原告聂军明负担。                          审判员高晓青     二〇二〇年十月二十六日    书记员杨燕飞          1
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1128民初4009号原告：鄱阳县胜必合种养专业合作社，统一社会信用代码93361128MA36Y9LR2E，住所地江西省上饶市鄱阳县乐丰镇镇北新区。法定代表人：肖立东，系该公司执行董事。委托代理人：万京亮，鄱阳县乐丰法律服务所法律工作者。被告：韩飞，男，1975年7月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。原告鄱阳县胜必合种养专业合作社与被告韩飞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告鄱阳县胜必合种养专业合作社于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄱阳县胜必合种养专业合作社向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告鄱阳县胜必合种养专业合作社撤诉。案件受理费928元，减半收取计464元，由原告鄱阳县胜必合种养专业合作社负担。审判员  刘宗亮二〇二〇年十月十五日书记员  姚善明
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1644号申请执行人肖玉彬，男，1976年11月27日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人嵇祥，男，1992年1月14日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人嵇胜利，男，1969年8月28日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人肖玉彬与被执行人嵇祥、嵇胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）苏0925民初4895号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、嵇祥、嵇胜利应于本判决发生法律效力之日起十日内支付肖玉彬借款本金10万元及利息（自2016年5月3日起算至实际支付之日，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回肖玉彬其余诉讼请求。案件受理费2300元，由嵇祥、嵇胜利负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2020年10月26日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2020年10月26日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初4895号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年十月二十八日书记员 徐 慧
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)冀06民辖终314号 上诉人（原审被告）：北京住总第一开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区华严北里**楼。 法定代表人：常江，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司，，住所地安徽省铜陵市铜官山区七坝路边东郊办事处联盟居委会）。 法定代表人：刘福华，该公司总经理。 上诉人北京住总第一开发建设有限公司因合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初476号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人北京住总第一开发建设有限公司上诉称，上诉人和被上诉人从未签订过建设工程分包合同，也不存在其他任何形式的建设工程合同关系，原审法院将该案认定为专属管辖存在错误。根据《民事诉讼法》第二十二条规定，该案应由上诉人住所地的北京市朝阳区人民法院审理，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审人民法院（2020）冀0623民初476号民事裁定，驳回被上诉人的诉讼请求，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审法院起诉时的诉讼请求、事实理由及提交的《刘福华野三坡工程劳务费结算单》中列明的工程项目、材料费等内容，被上诉人主张上诉人支付的工程款系完成并交付建筑工程成果产生的，本案应为建设工程施工合同纠纷，案涉工程地点位于河北省涞水县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，被上诉人向原审人民法院提起诉讼并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人主张本案应由上诉人住所地的北京市朝阳区人民法院审理，违反专属管辖规定，本院不予采纳。综上，对上诉人的上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 王志强 二〇二〇年十月十六日 法官助理 姜 赛 书 记 员 庄海娜
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1435号申请人：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，负责人：张传勤，住所地泰安市，统一社会信用代码：9137090086644231X3。被申请人：郭传艺，男，汉族，1978年5月28日出生，住泰安市泰山区。申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款19万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1470元并提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭传艺名下银行存款19万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹栋二〇二〇年十月九日书记员  张伟
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0482民初1341号原告:中国农业银行股份有限公司共青支行，统一社会信用代码913604058596608459，住所地：江西省共青城市共青路**。负责人：范慧，行长。被告：魏小飞，男，1988年7月8日出生，汉族，住江西省共青城市。原告中国农业银行股份有限公司共青支行与被告魏小飞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司共青支行于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请撤回对被告魏小飞的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司共青支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司共青支行负担。审判员  熊奇奇二〇二〇年十月十四日书记员  俞成花
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3550号原告：王秀珍，女，汉族，1952年3月26日出生，住登封市。委托诉讼代理人：王振东，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。被告：朱留堂，男，汉族，1961年12月18日出生，住登封市。委托诉讼代理人：朱圣阳，男，汉族，1995年9月13日出生，住登封市，系朱留堂之子。被告：曹青丝，女，汉族，1966年5月28日出生，住登封市。委托诉讼代理人：卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。被告：齐洪武，男，汉族，1965年8月7日出生，住登封市。王秀珍与朱留堂、曹青丝、齐洪武不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，王秀珍及其委托诉讼代理人王振东，朱留堂及其委托诉讼代理人朱圣阳，曹青丝及其委托诉讼代理人卢正献，齐洪武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱留堂、曹青丝、齐洪武连带退还诈骗王秀珍258000元（并支付收款之日到履行完毕之日年利率24％计息）；2、本案诉讼费用由朱留堂、曹青丝、齐洪武承担。事实和理由：2010年1月，朱留堂、曹青丝、齐洪武预谋后，虚构“朱总，齐总”的身份，谎称有能力给王秀珍儿子安排到河南省公安厅工作，取得王秀珍信任后，将王秀珍从登封骗到广西省临桂县，先后两次骗取原告现金258000元。朱留堂、曹青丝、齐洪武的诈骗犯罪事实，经登封市人民法院审理以（2013）登刑初字第219号刑事判决书下发，分别判处朱留堂有期徒刑五年零六个月，曹青丝有期徒刑五年，齐洪武有期徒刑六年零三个月。朱留堂、曹青丝、齐洪武不服提起上诉。郑州市中级人民法院以（2014）郑刑二终字220号刑事裁定书下发，驳回上诉，维持原判决，该二份法律文书均已发生法律效力，朱留堂、曹青丝、齐洪武均已于2018年7月份前刑满释放。但骗取王秀珍的258000元一直没有退还，因此请求判令如上所请。朱留堂辩称，王秀珍诉称的258000元系其参与传销的投资款，且王秀珍的诉讼请求已经超过法定的三年诉讼时效，应驳回王秀珍的诉讼请求。曹青丝辩称，本案已经过刑事处理，不应再提起民事诉讼；曹青丝没有实际得到款项，曹青丝不应退还款项，王秀珍支付利息的诉请不应得到支持，且王秀珍的诉请已经超过诉讼时效，应驳回王秀珍的诉讼请求。齐洪武的答辩意见与曹青丝的答辩意见基本相同。当事人围绕自己的诉讼请求，依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证，结合当事人的质证意见，本院对当事人提交的证据材料认定如下：1、当事人提交的本院作出的（2013）登刑初字第219号刑事判决书，及郑州中院作出的（2014）郑刑二终字220号刑事裁定书，该两份法律文书客观真实，与本案事实的认定具有关联，本院予以采信；2、对曹青丝、齐洪武提交的产品订购单、齐洪武制作的传销网络结构图，因该两份证据在刑事卷宗已有体现，本院不宜在本案中重新予以评价，因此对该两份证据本院不予采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本案的事实认定如下：2014年6月11日本院作出（2013）登刑初字第219号刑事判决，认定朱留堂、曹青丝、齐洪武犯诈骗罪分别被判处有期徒刑五年零六个月、五年、五年零二个月，判决作出后，朱留堂、曹青丝、齐洪武均不服向郑州中院提起上诉，郑州中院于2014年9月3日作出（2014）郑刑二终字220号刑事裁定，驳回了朱留堂、曹青丝、齐洪武的上诉，维持了本院作出的判决。朱留堂、曹青丝、齐洪武刑满释放的时间分别为2017年5月27日、2018年8月3日、2018年7月27日。另：王秀珍自认朱留堂、曹青丝、齐洪武在服刑期间，没有向三人主张过退还诈骗款项258000元。本院认为，朱留堂、曹青丝、齐洪武诈骗王秀珍的258000元款项，属于非法所得，王秀珍可以按不当得利要求三人返还，但不当得利属于请求权范畴，适用普通诉讼时效的相关规定，王秀珍应当按照该诉讼时效的规定及时行使自己的诉讼权利，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，本案的刑事判决于2014年9月3日起生效，从该判决生效之日起，王秀珍就应当依据当时的《中华人民共和国民法通则》关于时效的规定及时主张自己的民事权利，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，因此本案的诉讼时效期间届满之日应为2016年9月4日，该期间朱留堂、曹青丝、齐洪武均在监狱服刑，王秀珍在庭审中自认在三人服刑期间没有主张过权利，因此王秀珍以不当得利要求三人返还诈骗款项258000元的诉讼请求，已经超过法定的诉讼时效，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求，因此王秀珍的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。王秀珍认为本案的诉讼时效应从朱留堂、曹青丝、齐洪武刑满释放后按三年计算的主张，没有法律依据本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告王秀珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2585元，由原告王秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇二〇年十月二十日书记员  高 畅
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民辖终255号 上诉人（原审被告）：湖南高速养护工程有限公司（原湖南省高速百通建设投资有限公司）。住所地：湖南省长沙市开福区三一大道**马兰山公寓综合楼****。 法定代表人：胡跃华，总经理。 被上诉人（原审原告）：衡橡科技股份有限公司。住所地。住所地：河北省衡水市桃城区北方工业基地园区东路**iv> 法定代表人：田建德，董事长。 上诉人湖南高速养护工程有限公司因与被上诉人衡橡科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初2977号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案应为买卖合同纠纷，应由被告住所地长沙市开福区人民法院或合同履行地郴州市苏仙区人民法院管辖，应当撤销一审裁定，将本案移送至长沙市开福区人民法院或郴州市苏仙区人民法院审理。 被上诉人在答辩期间内未提出答辩意见。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人就郴州市高速公路伸缩缝材料采购事宜达成合作意向，签订《伸缩缝材料采购合同》一份，并约定了由被上诉人依照上诉人要求的规格型号、数量向上诉人的工程地点交付货物，双方当事人之间系承揽合同法律关系。双方当事人之间没有约定有效的管辖法院或者合同履行地。被上诉人以要求上诉人给付价款及利息为由向河北省衡水市桃城区人民法院提起诉讼。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省衡水市桃城区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省衡水市桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘俊凯 审 判 员 杨建一 审 判 员 高宗义 二〇二〇年十月十五日 法官助理 杨朋雨 书 记 员 王 莎
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1825刑初63号公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。被告人唐声杰，绰号：阿杰，男，1979年2月15日出生，广东省连山壮族瑶族自治县人，瑶族，高中文化，个体户，住广东省清远市连山壮族瑶族自治县。2002年10月25日被告人唐声杰因犯盗窃罪被清远市清城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。于2020年1月6日被告人唐声杰因涉嫌犯窝藏罪被连山壮族瑶族自治县公安局取保候审，2020年10月10日由本院变更为监视居住，现在家。被告人唐声坚，男，1979年12月2日出生,广东省连山壮族瑶族自治县人，瑶族，初中文化，个体户，中共党员，住珠海市香洲区。被告人唐声坚因涉嫌犯窝藏罪于2020年1月16日被连山壮族瑶族自治县公安局取保候审，2020年10月10日由本院变更为监视居住，现在家。被告人王耀伟，男，1989年6月7日出生，广东省连山壮族瑶族自治县人，汉族，初中文化，务农，，住清远市清城区。被告人王耀伟因涉嫌犯窝藏罪于2020年1月6日被连山壮族瑶族自治县公安局取保候审，2020年10月10日由本院变更为监视居住，现在家。连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检刑诉[2020]5号起诉书指控被告人唐声杰、唐声坚、王耀伟犯窝藏罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。本院依照有关规定，依法为被告人唐声杰、唐声坚、王耀伟指派律师为其提供辩护，被告人唐声杰、唐声坚、王耀伟明确表示不需本院为其指定辩护律师，本院尊重其意思表示，不再为其指派律师。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派检察员陈拥华出庭支持公诉，被告人唐声杰、唐声坚、王耀伟到庭参加诉讼。现已审理终结。连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2017年起，林节玲（另案处理）通过电话、微信、短信等方式从唐声贵（另案处理）等下线处收取地下六合彩投注单，以银行卡转账、微信转账、现金支付等形式收取下线及参赌人员的投注款，让参赌人员参与地下六合彩赌博，并从中获利。截至案发，林节玲收受的赌资共计人民币1095.359万元。2019年12月11日，侦查人员到被告人唐声杰、林节玲（不在家）位于清远市清城区**区某出租屋处登记资料，唐声杰怀疑侦查人员因地下六合彩赌博一事来抓捕林节玲，遂在侦查人员离开后联系林节玲商量逃跑之事宜，并分别致电被告人唐声坚、王耀伟二人，称林节玲因六合彩赌博一事需要逃跑，希望二人协助林节玲躲避侦查，随后王耀伟驾驶车牌号为粤R*的日产天籁汽车接上唐声杰、林节玲二人去到唐声坚位于珠海市香洲区的家中躲避侦查。次日，王耀伟驾车离开，唐声杰与林节玲在唐声坚家中藏匿，直到2020年1月2日被侦查人员抓获。公诉机关认为，三被告人明知林节玲是犯罪的人而为其逃匿行为提供帮助，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以窝藏罪追究三被告人的刑事责任。三被告人认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人唐声杰拘役五个月，缓刑十个月;判处被告人唐声坚拘役四个月，缓刑八个月;判处被告人王耀伟拘役四个月，缓刑八个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人唐声杰、唐声坚、王耀伟自愿认罪认罚，在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关提出的量刑建议无异议。本院认为，被告人唐声杰、唐声坚、王耀伟明知林节玲是犯罪的人而帮助其逃匿，并为其提供隐藏处所，三被告人的行为已构成窝藏罪。公诉机关指控三被告人犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，由被告人唐声杰、王耀伟帮助林节玲逃匿，由被告人唐声坚提供隐藏处所，三被告人所起作用相当，故不分主从犯。三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。三被告人承认指控的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人唐声杰曾因犯盗窃罪被判处刑罚，今又犯窝藏罪，屡教不改，酌情从重处罚。公诉机关对被告人唐声杰、唐声坚、王耀伟提出的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人唐声杰、唐声坚、王耀伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节，对社会的危害程度，结合其犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐声杰犯窝藏罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人唐声坚犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王耀伟犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 韦钦献二〇二〇年十月十九日法官助理 邓 铭书 记 员 唐梨萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更518号 罪犯倪天佛，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2017年12月22日作出(2017)桂0481刑初326号刑事判决，以倪天佛犯强奸罪判处有期徒刑七年六个月，刑期自2017年8月17日起至2025年2月16日止。被告人倪天佛不服，提出上诉。本院于2018年1月31日作出(2018)桂04刑终39号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2018年2月8日交付执行。执行机关梧州监狱于2020年9月29日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年10月13日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，罪犯倪天佛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2020年5月31日累计获得5个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯倪天佛在服刑期间表现的相关书证证明，建议对罪犯倪天佛予以减刑九个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯倪天佛确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但其在服刑期间先后有两次违反监规纪律行为，并受到监狱考核扣分的处理，应从严掌握减刑幅度二个月。 经审理查明，罪犯倪天佛在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。该犯于2019年1月因与他犯争吵扣教育改造分10分，2020年1月因打架斗殴扣教育改造分60分。 本院认为，罪犯倪天佛在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯在服刑期间有两次违反监规被扣分的情形，检察机关认为应从严掌握减刑幅度二个月的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯倪天佛减去有期徒刑七个月（刑期至2024年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰