安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7442号 上诉人（原审原告）：合肥辉尚机械工程有限公司,住所地合肥市包河区包河大道**滨江花园小区百合苑12-402,统一社会信用代码91340100322812722T。 法定代表人：谈跃东,经理。 委托诉讼代理人：许兵，安徽凡平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：八冶建设集团有限公司,住,住所地甘肃省金昌市金川区金川路**一社会信用代码91620300739622350L。 法定代表人：马德科,经理。 委托诉讼代理人：文亚华，公司员工。 委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。 上诉人合肥辉尚机械工程有限公司（以下简称辉尚公司）与被上诉人八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 辉尚公司上诉请求：一、撤销(2020)皖0123民初2094号民事判决，发回重审;二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：原审法院违反法定程序，强行认定被上诉人超期提供的、且未经质证的证据，严重损害诉讼程序公正。本案在一审审理期间，被上诉人并未提供所谓的《工程决算单》，而是在庭审结束后将近一个月时间才递交法院，早已超过举证期限，上诉人也未对该《工程决算单》发表任何质证意见。且该《工程决算单》显示日期为2019年10月25日，也并非属于新证据。鉴于被上诉人违反《民事诉讼法》六十五条规定，未在举证期限内提供证据，视为放弃举证权利，应当承担举证不能的法律后果。然而原审法院盲目追求实体公正，而忽视诉讼程序公正，违反《民事诉讼证据规定》第四十七条规定，强行采纳该《工程决算单》。综上原审法院严重违反法定程序，剥夺上诉人的合法权利，故请求二审法院依法撤销原判，发回重审。 八冶公司辩称，一审判决内容事实清楚，判决结果客观公正，应予以维持，上诉理由均不成立。根据民诉法六十五条规定，举证期限由法院根据案情来予以确定，不存在逾期举证不能的法律规定。 辉尚公司原审诉讼请求：1、请求八冶公司立即支付拖欠的塔吊租金368454元及逾期利息:2、诉讼费用由八冶公司承担。 原审法院认定事实：2015年5月8日，加盖八冶公司合肥金星和园工程项目部专用章的合同一方与辉尚公司签订《设备租赁合同》，租赁辉尚公司四台塔吊用于肥西县金星和园工地使用，合同对租期、租金及进退场费及支付方式、违约责任等进行了约定。该四台塔吊分别于2015年7月3日、8月12日、9月3日、9月17日启用，于2016年12月15日、2016年12月16日停用。对于2015年8月1日至2016年1月30日期间的塔吊租赁费及人工费结算清单（附每月结算单），经陈号等人签字确认为465799元。八冶公司庭后提交2019年1月8日制作的《工程决算单》对于塔吊租赁费和人工费决算为1224786元（包含上述结算款），其中2016年2月21日起司机工资为179677元。2019年10月25日，谈跃东在决算单上签名并注明“同意以上塔吊租赁费决算”，同日，张俊文签名并书写“截止（至）2019年10月25日已付款964000元，尚欠款260786元”。 原审法院认为，加盖了八冶公司金星和园工程项目部印章能否对外代表八冶公司，要看合同签订事项是否经过八冶公司授权或者事后追认。八冶公司辩称金星和园三标段工程由其分公司发包给陈号施工完成，由陈号与辉尚公司进行结算，但最终决算要由八冶公司确定，即通过对合同及决算的追认，认可了其合同相对方的付款义务。八冶公司提供的《工程决算单》系其认可的结算费用，塔吊租赁费和人工费决算为1224786元，其中2016年2月21日起司机人工费为179677元，辉尚公司不认可，注明“同意以上塔吊租赁费决算”，故除司机人工费以外的塔吊租赁费为1224786元-179677元=1045109元，扣除辉尚公司认可的八冶公司已付964000元，八冶公司尚欠1045109元-964000元=81109元塔吊租赁费，辉尚公司主张给付，有事实和法律依据，原审法院予以支持，超出此数额，没有事实依据，原审法院不予支持。关于2016年2月21日起的司机人工费，辉尚公司未举证证明且未与八冶公司协商一致，故可组织证据另行向八冶公司主张，本案不予处理。辉尚公司主张的逾期利息损失，应以81109元为基数，从决算之日即2019年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止。 据此，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决：一、八冶公司于本判决生效之日起十日内一次性给付辉尚公司塔吊租赁费81109元和逾期利息损失（应以81109元为基数，从2019年10月25日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回辉尚公司的其他诉讼请求。案件受理费6827元减半收取3413.5元，由八冶公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对原判认定的事实，予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对双方具有约束力。根据原审已经查明的事实，被上诉人提交的落款日期为2019年9月25日《工程决算单》，上诉人法定代表人谈跃东签字认可工程决算单有关塔吊租赁费的决算，但不认可人工费，原审法院据此在扣除已付款项以及人工费的基础上判决被上诉人支付未付租金81109元，有事实和法律依据，并无不当。上诉人关于《工程决算单》系被上诉人原审时逾期举证，不应作为定案依据的上诉意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，……当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第二款规定，当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。根据以上规定，对当事人逾期提交的证据并非一律不予采信，而是要依据不同情况分别予以处理。结合本案，原审法院在收到被上诉人庭后提交的证据以后，已通知上诉人进行质证，上诉人也发表了相关的质证意见。因此，并非上诉人所称原审法院违反法定程序强行认定证据，上诉人的此节上诉意见不成立，本院不予支持。 综上，上诉人合肥辉尚机械工程有限公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6827元，由上诉人合肥辉尚机械工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理徐光红 书记员徐光红(兼） 附：相关适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。