河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4846号上诉人（原审被告）：河南新家旺门业有限公司，住所地河南省兰考县南漳镇南庄村。法定代表人：庄雷，任该公司总经理。委托诉讼代理人：司高兴，河南裕禄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺献克，男，1981年5月12日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：田越，南阳市镇平县玉宇法律服务所法律服务工作者。上诉人河南新家旺门业有限公司（以下简称新家旺门业公司）因与被上诉人贺献克买卖合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1324民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新家旺门业公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或发回重审。2.本案诉讼费用由贺献克负担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误，证据明显不足。1.本案认定的新家旺门业公司欠款数额存在严重错误。一审中贺献克不但一再改变对事实的陈述和诉请，且在庭审后再次提供了13张票据，该13张票据既无新家旺门业公司的签名确认，也无相关单位的确认，是贺献克单方制作。贺献克从来没有在聊天记录中出示过，新家旺门业公司也从来没有见过，更不存在任何认可。相反，新家旺门业公司提供的汇款记录足以证实，在出具欠条之后支付了45160元。2.一审判决适用法律错误，根本不存在支付利息的法律规定和事实，一审判决新家旺门业公司支付利息明显错误。贺献克辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审第一次庭审后为了查明案件事实一审法院已经要求贺献克对新家旺门业公司已经支付的货款进行了确认，第二次庭审新家旺门业公司经法院传唤无正当理由未到庭。新家旺门业公司称贺献克的产品存在质量问题，但未提供相关的证据予以证实。双方系买卖关系，补充证据是因为发货后发货单需要新家旺门业公司的确认，是为了证明案件事实提供的证据。请求驳回上诉，维持原判。贺献克向一审法院起诉请求：1.依法判令新家旺门业公司支付油漆货款61490元；2.本案诉讼费由新家旺门业公司承担。诉讼过程中，贺献克变更第1项诉讼请求为新家旺门业公司支付货款69490元，并自2019年2月16日起按照年利率6%计算利息。一审法院认定事实：贺献克向新家旺门业公司供应油漆，新家旺门业公司于2019年2月16日向贺献克出具欠条一份，载明：“欠条今欠到油柒货款肆万伍仟玖佰元整￥45900元庄雷2019.2.16号”（加盖有新家旺门业公司印章）。随后，新家旺门业公司继续向贺献克购买油漆，新家旺门业公司公司的法定代表人庄雷通过微信与贺献克联系，庄雷向贺献克提供购买油漆清单，贺献克通过物流公司向新家旺门业公司发货，并将货物清单通过微信发给庄雷，庄雷再通过微信向贺献克支付货款。贺献克自2019年2月16日之后向新家旺门业公司发货情况：2019年3月19日4件2020元，2019年3月27日30件7600元，2019年4月3日4件1840元，2019年4月17日51件13875元，2019年5月13日2件680元，2019年5月19日20件4200元，2019年6月9日20件6200元，2019年6月19日25件8000元，2019年7月10日73件21780元，以上货款共计66195元。新家旺门业公司于2019年8月9日向贺献克退货21件6190元。新家旺门业公司向贺献克支付货款情况：2019年3月3日支付8900元，2019年5月8日支付11460元，2019年6月13日支付10000元，2019年6月17日支付1000元，2019年7月9日支付13800元，共计支付45160元。一审法院认为：贺献克向新家旺门业公司供应油漆，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”新家旺门业公司于2019年2月16日向贺献克出具欠条一份，明确记载了货款数额，应视为双方对2019年2月16日之前货款的结算。2019年2月16日之后，贺献克又多次给新家旺门业公司供应货物，每次交易双方都通过微信进行沟通、确认，新家旺门业公司也多次向贺献克支付货款，证明双方仍在进行交易，新家旺门业公司拖欠贺献克的货款为45900元+66195元-6190元-45160元=60745元。故贺献克要求新家旺门业公司支付欠款的诉讼请求成立，一审法院予以支持。贺献克要求新家旺门业公司支付逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”逾期付款利息应自2019年7月11日起按银行同期贷款利率计算。新家旺门业公司辩称，本案原告主体不适格，应该是公司。但双方并未签订买卖合同，新家旺门业公司的多次交易均是与贺献克进行，货款也支付给贺献克，贺献克具备卖方资格。故新家旺门业公司的辩称理由不能成立，一审法院不予支持。新家旺门业公司辩称，贺献克油漆存在质量问题。但新家旺门业公司未提交证据予以证明，亦未提出反诉，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限河南新家旺门业有限公司于本判决生效后十日内支付贺献克货款60745元及逾期付款利息（利息以60745元为基数自2019年7月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1538元，减半收取769元，由贺献克负担39元，河南新家旺门业有限公司负担730元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合新家旺门业公司的上诉请求以及贺献克的答辩意见，本案二审争议焦点归纳为：一审判决认定的欠款数额是否正确，逾期付款利息应否予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”贺献克为证实其主张提供了一组发货单以及微信聊天记录，该组发货单上虽然没有新家旺门业公司的签字，但其与贺献克提交的微信聊天记录显示的内容以及新家旺门业公司的付款情况能够相互印证，新家旺门业公司对此虽不予认可，但并未提供足以反驳的证据，本院对贺献克的主张予以采信。新家旺门业公司主张的已付款项已在一审判决计算的欠款数额中扣除，对贺献克自认以外的退货事实新家旺门业公司未提供证据予以证实，故一审判决认定的欠款数额正确，本院予以维持。一审判决依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对贺献克主张的逾期付款利息损失予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，新家旺门业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1319元，由河南新家旺门业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 周 杰二〇二〇年十月十四日书记员 周道佳