江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣09民终1962号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：江西省宜丰县城新昌中大道**，统一社会信用代码：91360924861281991Y。负责人：周玉君，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈远和，男，1958年9月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住江西省宜丰县。被上诉人（原审被告）：张四清，男，1965年3月12日出生，汉族，住江西省宜丰县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司与被上诉人陈远和、张四清机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司不服江西省宜春市宜丰县人民法院（2020）赣0924民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2019年11月12日13时10分，陈远和驾驶无牌两轮助力车从新庄集镇往筠山村行驶，横过马路遇张四清驾驶赣Ｃ×××**三轮摩托车由棠浦往村前镇方向正常行驶，张四清避让不及，两车发生碰撞，造成两车受损、陈远和受伤的道路交通事故。宜丰县公安局交警大队作出第20191121号交通事故认定书，陈远和负事故主要责任，张四清负事故次要责任。事故发生后，陈远和被送到宜丰县人民医院治疗，住院107天（2019年11月12日至2020年2月27日），花去医疗费36583.05元（含救护车及新庄卫生院检查费）。出院诊断：多发伤1.头皮撕脱伤2.右眼睑裂伤3.右耳廓裂伤4.右侧颜面部皮肤感染5.左侧血气胸6.左肺挫裂伤7.双侧多发肋骨骨折8.胸骨骨折9.Ｔ3椎体骨折10.左肩袖损伤11.高血压3级（很高危）2020年5月6日在宜丰县人民医院门诊花去676.5元。2020年5月11日，经宜丰光大司法鉴定中心鉴定，陈远和其损伤评定为两处十级伤残（其双侧多发肋骨骨折评定为十级伤残，其左肩关节功能活动受限评定为十级伤残）。其误工休息时间评定为120日，营养期及护理期评定为以实际住院天数为准，其后续有关费用为3500元，鉴定费1900元。赣Ｃ×××**三轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。张四清在陈远和治疗期间支付了3万元医疗费。又查明，陈远和是1958年9月1日出生，住宜丰县，属集镇规划区范围内，其所分得耕地流转给他人耕作，一直在新庄双龙粮食加工厂务工，其提供的工资发放表反映工资平均为4240元。审理中，保险公司在举证期限内向本院申请对陈远和左肩关节功能活动受限为十级伤残申请重新鉴定。本院委托江西神州司法鉴定中心鉴定。因陈远和无法提供左肩袖损伤的相关影像资料，无法得出明确鉴定意见，将该案退回本院。原审法院审理认为：公民的健康权受法律保护。行为人因侵权损害他人民事权益，应承担侵权责任。本案事故发生后，交警作出交通事故认定书，陈远和负主要责任，张四清负次要责任，双方没有异议，本院予以采纳，核定陈远和与张四清责任比例为70%：30%。赣Ｃ×××**车是张四清所有，在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告的损失，应由保险公司在交强险内按照保险合同约定在交强险责任限额内赔付，不足部分由张四清按照责任比例赔付。原告主张的损失，经本院审查认定如下：1.医疗费37529.65元。张四清认为2020年5月6日的676.5元属于后续治疗费，应核减。救护车发票和急诊发票与住院天数相冲突。经审查，陈远和是5月11日作出的司法鉴定，676.5元检查费不属后续治疗费。新庄医院的检查费是事故发生时在新庄医院检查的费用，随后由新庄医院的救护车送往宜丰县人民医院，两张发票是补开的，但实际发生了的，应予采纳，确认医疗费为37529.65元；2.后续治疗费3500元。予以确认；3.伙食补助费3210元（107天×30元／天）。予以确认；4.营养费2140元（107天×20元／天）。予以确认；5.误工费16960元（120天×4240元／月）。予以确认；6.护理费12840元（107天×120元／天）。护理标准按城镇私营服务行业115元／天计算，确认护理费为12305元；7.残疾赔偿金77107.32元变更为83324.88元（36546元／年×19年×12%）。保险公司申请对陈远和左肩关节功能活动受限为十级伤残重新鉴定。在鉴定机构鉴定期间，要求陈远和提供左肩袖损伤的相关影像资料，陈远和没有提供，造成鉴定机构无法得出明确鉴定意见，被退回。本院认为提供左肩袖损伤的相关影响资料是陈远和的举证义务，不向鉴定机构提供，其后果应由陈远和承担，故本院对陈远和左肩关节活动受限为十级伤残的原鉴定意见不予采纳，只认可双侧多发肋骨骨折为十级的鉴定意见，确认残疾赔偿金为69437.4元（36546元／年×19年×10%）；8.精神抚慰金5000元。根据双方过错及认可一个十级伤残，酌定精神抚慰金为1500元；9.交通费1284元（107天×12元／天）。本院酌定为700元；10.司法鉴定费1900元。予以确认；11.摩托车损失1000元。保险公司未定损，陈远和提供给了1000元的修理发票，确认修理费为1000元。上述损失共计150182.05元，其中医疗费项目为46379.65元，财产损失1000元，死亡伤残项目为102802.4元。原告的损失150182.05元，由保险公司在交强险医疗费限额中赔付10000元，财产损失赔偿限额中赔付1000元，死亡伤残赔偿限额中赔付102802.4元，余款36379.65元由张四清负担10913.9元。张四清已支付了30000元，原告应退回张四清19086.1元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决生效后十日内在交强险中赔付原告陈远和113802.4元；二、原告陈远和退回被告张四清垫付款19086.1元。案件受理费2969元，由被告张四清负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人仅仅承担理赔款74377.4元，合计减少理赔款39425元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人陈远和事发时一直居住在农村（宜丰县，他家分了宅基地，还分农田，并享受国家所给的一系列惠农政策。被上诉人陈远和提供的新庄镇远景规划图不能说明居住在城镇，且没有任何有力的收入来源证明，说什么在的一个粮食加工厂上班，经过上诉人调查，该加工厂一年难得开工几个月。最主要的是被上诉人陈远和所提供的工资表谁都能看出是假造的，全部是一个人的笔迹，任何人都可以看出来。可一审却以此假造的证据来认定城镇标准，完全于法无据，与事实不符。2.助力车损失不应计算，因为被上诉人没有提供证据证明。一审时事故当事人张四清已证明了该车没有什么损失，事故的发生是因为被上诉人陈远和横过马路时助力的把手与张四清驾驶的三轮摩托车车箱后角相挂而致。被上诉人陈远和提供的一张照片也发现不了损失的情况，该照片只看得出来助力车的左踏脚板处有个破损，一是看得出来此为旧痕，二是车辆翻倒状况也不可能造成此处损坏。最主要的是该损失一没有经过保险公司定损二没有价格评估，主张无据。综上，被上诉人只能按农村标准计算，摩托车损失也不应认可。被上诉人陈远和、张四清未向本院提交答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，首先，陈远和向一审法院提供的宜丰县新庄镇总体规划图（2010-2030）、宜丰县新庄镇和文化建设管理站出具的证明、新庄镇湖城村委会出具的证明、宜丰县新庄双龙粮食加工厂出具的证明及工资发放表等能相互印证，形成完整的证据链，足以证明陈远和在本案事故发生前在城镇生活、主要收入来源于城镇一年以上的事实，一审据此判决陈远和的残疾赔偿金按城镇标准计算，并无不当，应予维持。其次，宜丰县公安局交警大队确认了本案两车受损的事实，陈远和存在车辆损失。陈远和向一审法院提供了其修理车辆花费1000元的发票及受损车辆的照片，而上诉人未提供足够证据推翻该事实，一审判决认定陈远和车辆损失1000元，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费782元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇二〇年十月二十九日法官助理徐斌书记员李弦