上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8167号上诉人(原审被告)：沙康弟，男，1955年7月20日出生，汉族，住上海市华池路铁路新村****。委托诉讼代理人：张曙东，上海君康律师事务所律师。上诉人(原审被告)：沙子凌，男，1984年11月20日出生，汉族，住上海，住上海市走马塘路******iv>委托诉讼代理人：周雪梅，上海君康律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沙荷珍，女，1952年7月22日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山路****甲。被上诉人(原审原告)：金祥福，男，1951年12月20日出生，汉族，户籍所在户籍所在地上海市宝山路****甲。v>被上诉人(原审原告)：金莎，女，1976年11月19日出生，汉族，户籍所在地上海市户籍所在地上海市宝山路****甲。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人(原审原告)：金欢，女，1987年7月22日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山路X户籍所在地上海市宝山路****甲。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：高然翔，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王道荣，女，1959年1月20日出生，汉族，住上海市宝山路****甲。被上诉人(原审被告)：顾轶君，女，1987年10月10日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山路XXX弄X户籍所在地上海市宝山路****甲。='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审被告：沙某某，男，2014年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山路XXX弄XXX号甲户籍所在地上海市宝山路****甲。NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：姜某某(沙某某之母)，1982年5月14日出生，汉族，住上海，住上海市松花江路X市松花江路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审被告：沙康明，男，1961年3月6日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山路XXX弄XXX号甲。原审被告：胡熙悦(曾用名：沙子艳)，女，1989年5月21日出生，汉族，住上海，住上海市广中西路**XXX市广中西路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：沙康明(胡熙悦之父)，即原审被告之一。上诉人沙康弟，上诉人沙子凌因与被上诉人沙荷珍、金祥福、金莎、金欢(以下简称沙荷珍方)，被上诉人王道荣，被上诉人顾轶君及原审被告沙某某，原审被告沙康明、胡熙悦(以下简称沙康明方)共有纠纷一案，均不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初5559号民事判决，向本院提起上诉。上诉人沙子凌收到本院诉讼费用缴纳通知及催缴上诉费通知后未在规定期限内缴纳上诉费，且明确不缴纳上诉费用，故本案按上诉人沙子凌自动撤回上诉处理。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沙康弟上诉请求：撤销一审判决第一、四项，依法改判驳回沙荷珍方一审中的诉讼请求，仅同意支付沙荷珍方征收补偿款800，000元，同意王道荣分得补偿款2，300，000元，同意顾轶君、沙康明、胡熙悦、沙子凌、沙某某各分得400，000元，其余征收补偿利益由沙康弟分得。事实和理由：沙荷珍方户籍迁入上海市宝山路XXX弄XXX号甲室房屋(以下简称系户籍迁入上海市宝山路******房屋(以下简称系争房屋)荷珍方无权分割系争房屋征收补偿利益。即使被认定为居住困难对象，沙荷珍方也仅可分得增加的居住困难补贴款中的部分，居住困难对，居住困难对象不等同于同住人租人为沙康弟，王道荣仅是同住人，一审法院判决王道荣分得征收补偿利益总额的40％错误。沙康弟已经支付给王道荣2，300，000元，支付给顾轶君、沙康明、胡熙悦各400，000元，但仅答应给沙子凌1，000，000元，还没有支付。一审法院认定事实不清，分配征收补偿利益缺乏依据，判决应予以纠正。沙荷珍方辩称，不同意沙康弟的上诉请求，沙康弟作为申报人，申报了沙荷珍方的居困情况，沙康弟曾就沙荷珍方是否属于居住困难对象提起过行政诉讼，但未获得支持。沙康弟的上诉请求没有事实和法律依据。一审法院判决正确，请求维持原判。王道荣辩称，不同意沙康弟的上诉请求，同意一审判决。顾轶君辩称，不同意沙康弟的上诉请求，同意一审判决。沙子凌述称，同意沙康弟的上诉请求。沙某某述称，同意一审判决。沙康明方述称，同意沙康弟的上诉请求，不同意一审判决。沙康明方没有享受过福利分房，应被认定为居住困难对象。沙荷珍方向一审法院提出诉讼请求：分割系争房屋征收补偿利益，沙荷珍方应分得征收补偿协议第6条以及剩余征收补偿利益的一半，由沙康弟向沙荷珍方给付。一审法院认定事实：系争房屋系公房，系原承租人沙金生单位分配。沙金生丧偶后与王道荣于2000年6月结婚，二人未生育子女。沙金生于2013年4月报死亡，承租人于2017年10月31日变更为沙康弟。沙康明、沙康弟、沙荷珍、沙康珍系沙金生与其原配偶所生子女。沙康明与胡熙悦系父女。沙康弟与沙子凌系父子。沙子凌与姜某某于2011年登记结婚，沙某某系二人之子。2017年9月，沙子凌与姜某某协议离婚，双方约定沙某某由女方抚养。沙荷珍与金祥福系夫妻，金莎、金欢系二人之女。沙康珍与顾轶君系母女。2017年12月2日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征(2017)6号《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围，此时户籍在册人口为本案当事人共7人。2017年12月17日，沙康弟作为该户代理人(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定系争房屋建筑面积为底层东前中间34.04平方米，约定房屋价值补偿款计3，108，775.44元；乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为王道荣、沙荷珍、金祥福、金欢、金莎、沙康弟、沙某某、顾轶君，居住困难户，居住困难户增加货币补贴款1，467，224屋装潢补偿10，212元；乙方选择货币补偿；其他各类补贴、奖励费用共计1，608，740元(其中搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2，500元、居住协议签、居住协议签约奖励384早签多得益奖励30，000元、居住均衡实、居住均衡实物安置补贴851限定选房补贴340，400元)；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90％，本协议生效。该协议已生效。2018年，征收实施单位以《静安区北站新城旧城区改建项目结算单》的形式对系争房屋的征收补偿款予以确认，包括上述征收补偿协议中确认的房屋价值补偿款、房屋装潢补偿、其他各类补贴、奖励费用共计6，194，952元，以及临时安置费13，500元、签约搬迁利息69，773.43元、居住提前搬、居住提前搬迁加奖120居住搬迁奖、居住搬迁奖励80签约率递增奖励155，000元、实物奖8，000元、自行看房费230元，共计6，641，455.43元。上述款项均由沙康弟领取，其中已支付给顾轶君、沙康明、胡熙悦各400，000元，支付给沙子凌1，000，000元，转账支付给王道荣1，350，000元。2018年4月，沙荷珍方曾诉至法院，要求分割系争房屋征收补偿利益，案号(2018)沪0106民初15392号(以下简称15392号案件)。沙康弟在该案审理过程中提起行政诉讼，请求判令撤销征收补偿协议，案号(2019)沪0112行初17号。沙荷珍方遂就15392号案件申请撤诉，法院依法予以准许。上述行政案件一审驳回沙康弟的诉请。沙康弟不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2020年1月16日作出(2019)沪01行终965号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院另认定：1．户籍变化情况。沙荷珍在系争房屋报出生，后因插队户籍迁往江西，20户籍变化情况。迁回；金祥福于2011年6月自江户籍迁往江西，2011年10户籍迁回；入；金莎于2005年5月自本市他处迁入。王道荣于2010年10月自外地迁入。沙康弟在系争房屋报出生，后因结婚迁出，2007年11月迁回；沙子凌于1998年10月迁入。沙某某在系争房屋报出生。沙康明在系争房屋报出生，之后户籍有过变动，2007年11月迁回；胡熙悦于1993年5月迁入。户籍有过变动，2年10月迁入。2．居住情况。双方当事人均认可沙荷珍自小居住于系争房屋直至插队；王道荣婚后实际居住于系争房屋；沙康弟自小居住直至结婚；沙某某未实际居住。但沙荷珍方主张其四人自1993年回沪后实际居住于系争房屋，直至1997年在外租房居住；沙康弟、王道荣、沙康明方、沙子凌、沙某某、顾轶君均表示沙荷珍回沪后再未实际居住，金祥福、金莎及金欢从未实际居住过。沙康弟、沙子凌称，沙康弟婚后搬出，在沙金生生病期间沙康弟曾居住过一段时间；沙子凌小时候随沙金生居住直至上小学。沙荷珍方表示沙康弟在老人生病期间只是探望，不属经常居住；不认可沙子凌居住情况。沙康明方称其二人一直居住在系争房屋至2013年；沙荷珍方则称，沙康明自结婚后再未居住，胡熙悦亦仅居住至其小学毕业；王道荣认可胡熙悦的居住情况。顾轶君称其小时候曾居住于系争房屋，小学五年级后未居住。沙荷珍方对此表示不清楚。其余当事人对此无异议。3．福利分房情况。沙康明方及案外人胡爱民曾于1990年分得上海市通河二村房屋。2002年，沙康明将该房屋买为产权房，建筑面积39.36平方米。沙康弟、沙子凌及案外人田盛瑛曾于1997年分得上海市华池路房屋，建筑面积约45平方米。2000年，沙康弟将该房屋买为产权房。4.15392号案件审理中，沙康弟曾在2018年12月12日的调查笔录中表示，认可王道荣仅实际取得1，350，000元征收款，之前庭审中关于已分给王道荣2，300，000元的表述意思是其承诺给王道荣2，300，000元，差额会补。本案审理中，沙康弟则称其除转账支付给王道荣1，350，000元以外，还以现金方式分三次共计支付了800，000元，另因与王道荣存在其他经济往来，故王道荣同意在征收款中给沙康弟150，000元，故王道荣实得征收款为2，300，000元，并以王道荣签字的收条为证。该收条载明：“今收到宝山路XXX弄XXX号甲动迁安置费230万，暂时没正式确定。2018年3月，王道荣”。王道荣表示，其与沙康弟并无其他经济往来，从未答应给他150，000元，除转账取得1，350，000元之外，未从沙康弟处取得其他任何补偿款；收条的意思是沙康弟答应至少给其2，300，000元，总数尚未确定，亦未拿足。一审法院认为，系争房屋的征收补偿款由沙康弟取得后虽进行了部分分配，但当事人均表示各方之间并未就分配方案达成一致，故由法院依法处理。王道荣、沙康弟、沙某某、顾轶君及沙荷珍方作为征收单位认定的居住困难对象，理应获得相应补偿。沙康明方及沙子凌未被认定为居住困难对象，且沙康明享受过单位福利分房，故不应享有征收利益。综合考虑王道荣是系争房屋征收时唯一的实际居住人、其余家庭均多年未实际居住、他处住房、困难人口认定等因素，法院酌情确定王道荣份额为2，637，455.43元，沙康弟、沙某某、顾轶君各572，000元，沙荷珍方共2，288，000元。王道荣自愿补偿胡熙悦300，000元，于法不悖，法院依法予以确认。对于王道荣实得补偿款金额，沙康弟与王道荣各执一词。但鉴于沙康弟在15392号案件中明确认可王道荣实收1，350，000元的时间晚于其在本案中提供收条的时间，沙康弟亦未能详细表述给付王道荣现金的时间和过程，故法院认为王道荣的说法可能性更高，认定其实收款项为1，350，000元。鉴于各当事人实得补偿款与应得补偿款之间存在差异，沙康明方应支付王道荣500，000元；沙子凌应支付沙某某572，000元，支付王道荣428，000元；沙康弟应支付沙荷珍方2，288，000元，支付顾轶君172，000元，支付王道荣59，455.43元。遂判决：一、上海市宝山路XXX弄XXX号甲室房屋征收补偿款中，2，637，455.43元归王道荣所有(其中300，000元自愿补偿给胡熙悦)，2，288，000元归沙荷珍、金祥福、金莎、金欢共同所有，沙康弟、沙某某、顾轶君各享有572，000元；二、沙康明、胡熙悦应于判决生效之日起十日内支付王道荣500，000元；三、沙子凌应于判决生效之日起十日内支付沙某某572，000元，支付王道荣428，000元；四、沙康弟应于判决生效之日起十日内支付沙荷珍、金祥福、金莎、金欢2，288，000元，支付顾轶君172，000元，支付王道荣59，455.43元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，沙康弟提交2018年2月12日的家庭协议及2018年3月5日的收条，证明沙康弟与王道荣约定由王道荣分得征收补偿款1，500，000元，王道荣实际已经收到该款项。沙荷珍方表示对上述证据不知情。王道荣认可家庭协议及收条的真实性，但称当时王道荣要求分得2，300，000元，经王道荣、沙康弟及动迁单位协商，暂时先给王道荣1，500，000元，因为其他人还没有商量好。实际银行转账付款时，王道荣仅收到1，350，000元，其余150，000元要等其他人商量好再拿。本院认为，鉴于沙康弟提供的家庭协议签字人仅有沙康弟与王道荣，收条签字人为王道荣，王道荣对家庭协议及收条真实性均无异议，故本院对上述两份证据予以采信，但该证据是否可以证明沙康弟的主张，将结合本案事实及在案证据予以认定。本院查明，系争房屋被纳入征收范围时，该处户籍在册人口为本案所有当事人共11人。一审法院其余认定事实无误，户籍在册人口为本案所有当事人共11人。d='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院认为，根据系争房屋征收补偿协议约定，沙荷珍方、王道荣、沙康弟、沙某某及顾轶君八人均被认定为居住困难对象，故有权参与分割系争房屋征收补偿利益，沙康明方及沙子凌未被认定为居住困难对象，无权享有征收补偿利益。由于系争房屋被征收前仅有王道荣实际居住，而其他人员均已多年未居住，一审法院综合系争房屋居住状况、各当事人自身情况及征收补偿利益构成等因素，酌情确定各当事人可分得的征收补偿利益份额，并无不妥。沙康弟在15392号案件中对支付王道荣及沙子凌的征收补偿款金额均已明确，在无相反证据予以佐证的情况下，沙康弟否认上述内容，本院不予采纳。王道荣称其曾要求分得2，300，000元，其与沙康弟签订家庭协议约定1，500，000元仅是暂时协商的金额。沙康弟主张已经支付给王道荣2，300，000元。虽然王道荣与沙康弟曾签有家庭协议，但根据双方陈述及实际履行情况分析，王道荣与沙康弟既未按照家庭协议约定履行，现亦未按照家庭协议约定主张权利，故沙康弟以家庭协议与收条作为证据主张一审判决确定王道荣可分得的征收补偿利益金额过多，本院不予采纳。综上所述，沙康弟上诉对一审判决所提异议不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24，155元，由上诉人沙康弟负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾慧忠审 判 员 高 胤审 判 员 杨 俊二〇二〇年十月三十日法官助理 林 琳书 记 员 陈雪萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。