山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初2262号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行。住所地：菏泽市牡丹区黄罡镇。统一社会信用代码：9137170232173767X。法定代表人：马强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：张海涛，男，1974年6月5日，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，（该行职员）被告：刘印家，男，1984年4月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：贾鲁栋，山东楷迪律师事务所律师。被告：张佩佩，女，1985年1月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘印家，男，1984年4月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。（系张佩佩之夫）被告：李凤文，男，1976年7月11日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：刘玉英，女，1979年12月1日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：刘传海，男，1949年9月2日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行与被告刘印家、张佩佩、李凤文、刘玉英、刘传海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行的委托诉讼代理人张海涛，被告刘印家及其委托诉讼代理人贾鲁栋、被告张佩佩及其委托诉讼代理人刘印家到庭参加诉讼。审理中，原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行放弃对被告李凤文、刘玉英、刘传海的诉讼请求。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘印家、张佩佩返还贷款本金154000元、利息260379.47元（上述利息自2010年9月25日计算至2019年2月14日）及逾期利息、复息（自2020年2月15日起至借款本息结清之日止，以154000元为基数，按月利率10.1775‰上浮50%计算逾期利息、复息）；2.诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2010年9月25日，被告刘印家向原告借款157000元，到期日2011年9月24日，借款合同约定，贷款月利率为10.1775‰，逾期后月利率上浮50%罚息，按月结息，到期一次性还本付息。2010年9月22日，被告张佩佩与原告签订共同还款责任书，对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款到期后，经多次催要，至今仍欠原告本金154000元，为维护原告的合法权益，挽回经济损失，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。刘印家辩称，原告所陈述的事实理由应当承担自身的举证责任；原告诉状中陈述借款到期日为2011年9月24日，至今已长达九年之久，原告从未向被告主张过权利，已超过诉讼时效；原告主张的律师费没有合同约定，亦无相关证据，不应得到支持。张佩佩辩称，本人不是本案的诉讼主体，没有在合同中签字，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、《借款合同》、《借款凭证》、《贷转存凭证》各一份，证明2010年9月25日原、被告签订了借款合同，合同签订后，原告根据合同约定。将借款转账支付给被告刘印家6223191706355380账户，合同合法有效且实际履行，根据合同约定，被告刘印家应当承担还款责任；被告对该证据的真实性无异议，辩称，借款合同和借款凭证上注明借款用途为借新还旧，该借款并未实际支付给被告，贷款凭证不足以证明实际的交易情况，依据银行业强制性规定，禁止银行借新还旧，涉案借款合同是否违反银行业强制性规范导致合同无效，原告应当承担举证责任。证据二、《共同还款承诺责任书》一份，证明2010年9月22日原告与被告被张佩佩签订共同还款承诺责任书，承诺为被告刘印家的共同还款责任人，根据合同约定，被告张佩佩应当承担共同还款责任；被告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，辩称，被告张佩佩未签字，该证据系伪造的。证据三、被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明本案有明确的被告，原告起诉符合法律规定的条件；被告对该证据无异议，辩称，该借款没有实际支付给被告，也没有用于夫妻共同生活，即使两被告系夫妻，也不能认定为共同债务。证据四、借款逾期催收通知书一份，证明被告于2011年9月24日签收了借款逾期催收通知书，尚欠原告借款本金157000元；被告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，辩称，并非被告本人签字，应是原告伪造的。证据五、还款明细一份，证明被告于2013年7月17日偿还借款本金500元，2016年1月19日偿还借款本金1500元，2017年2月28日偿还借款本金1000元，诉讼时效中断，诉讼时效重新计算；被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，辩称，该证据系原告单方面制作的表格，没有还款凭证，没有还款银行的扣款说明及银行相关的转账明细，也不能作为诉讼时效中断的理由，被告亦未在还款明细中签字认可。证据六、民事裁定书一份，证明原告曾于2015年诉至贵院，2017年12月16日被驳回，诉讼时效中断，不超过诉讼时效；被告对该证据的真实性无异议，辩称，该裁定书起诉时间为2015年，超过了诉讼时效，不存在原告所说的诉讼时效中断的理由，原告再次起诉，属于一事不再理。被告张佩佩在答辩期内申请对其笔迹进行鉴定，山东浩德（2020）物证（文）签字第932号《文书鉴定意见书》鉴定意见为：送检的标称日期2010年9月22日的《共同还款责任承诺书》中“张佩佩”签名字迹不是张佩佩所写；原、被告对该证据均无异议。原告庭后提交2016年1月9日贷款还款记账凭证、2016年1月9日贷款还款通知单、2016年1月9日收回不良资产已处置贷款表外记账凭证各一份，2017年2月28日贷款还款记账凭证、2017年2月28日贷款还款通知单、2017年2月28日收回不良资产已处置贷款表外记账凭证各一份。被告对该组证据的真实性、合法性及证明目的均有异议，辩称，该组证据没有经办人或者缴款人签字或者盖章，根据银行管理规定，还款单应当备注经办人的身份信息及签名内容。上述证据是记账凭证，该凭证属于原告内部的记账文件，不是对外的有效证件，其凭证是单方面制作，也不具有对外的法律效力；综上被告对还款记录不认可，不能证明原告的证明目的，本案已经超过诉讼时效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据一、三、六，两被告对其真实性无异议，本院予以采信；原、被告对山东浩德（2020）物证（文）签字第932号《文书鉴定意见书》均无异议，本院予以采信；原告提交的证据二，被告有异议，经司法鉴定已否定系张佩佩所签，本院不予采信；原告提交的证据四，被告有异议，但未申请笔迹鉴定，本院予以采信；原告提交的证据五系原告单方面制作，无被告签字认可，本院不予采信；庭后原告虽提交部分原始凭证，但真实性存疑，本院不予采信。另查明：2014年10月24日，中国银监会山东监管局鲁银监（2014）464号《山东银监局关于菏泽农村商业银行股份有限公司及分子机构开业、时伟等99人任职资格的批复》载明：菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行即原菏泽市牡丹区农村信用合作联社黄罡信用社。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否违背一审不再理原则？2.本案是否超过诉讼时效？有何事实和法律依据？3.被告借款的事实和依据？4.被告张佩佩是否应当承担共同还款责任？针对焦点一、依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。但法律、司法解释另有规定的除外。”本院做出的（2015）菏牡商初字第1291号民事裁定以原告提供的被告地址查无此人为由驳回其起诉，并未对诉讼请求进行实体审理，不符合重复起诉的法律特征，且本案与（2015）菏牡商初字第1291号案件当事人不同，并未违背一事不再理的民法原则。针对焦点二、涉案借款期限为2010年9月25日至2011年9月24日，被告刘印家于2011年9月11日签收了《贷款到期通知书》，于2011年9月24日签收了《债务逾期催收通知书》，诉讼时效应当自2011年9月25日起算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（一）项规定：“当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，双方当事人在文书上签字、盖章、或者虽未签字、盖章，但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的，诉讼时效中断。”故，原告请求保护民事权利的诉讼时效期间于2013年9月24日届满，而原告第一次起诉时间为2015年9月8日，超过了法定的诉讼时效。原告主张被告刘印家于2013年7月17日还款500元，没有提供有效证据，被告刘印家又不予认可，本院不予采信。原告主张被告刘印家于2016年1月9日还款1500元，于2017年2月28日还款1000元，提供贷款还款记账凭证、贷款还款通知单，收回不良资产已处置贷款记账凭证予以佐证，被告不予认可；贷款账户不能在ATM机上还款，原告未提供证据证明被告系转账还款或在柜台现金还贷无需签名，上述证据不足以证明被告或者其代理人实际还款，不足以证明诉讼时效届满后被告自愿履行义务或者作出了同意履行义务的意思表示；2015年9月8日立案的（2015）菏牡商初字第1291号案卷中，并无向被告刘印家实际送达应诉通知书的记载，自2011年9月25日起原告从未向被告发出过逾期还款通知书，被告却在逾期四年多的2016年1月9日突然还款1500元，不合常理，且在被告仅仅还款1500元（与借款本息合计数额相差太大）的情况下，原告未采取措施并在以后长达一年多的时间里扔未向被告发出催收通知书的情况下，被告又于2017年2月28日自动还款1000元，亦不合常理。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款，被告以诉讼时效届满为由抗辩理由成立。综上，依据最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩。人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”应当驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（一）项、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，判决如下：驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行的诉讼请求。案件受理费7516元，减半收取计3758元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王显玉二〇二〇年十月二十一日书记员  李 宇