福建省龙海市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0681行初44号 原告：谭忠军，男，1973年6月2日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 委托代理人：周晓，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人：沈焕，北京市京师律师事务所实习律师。 原告：张德春，女，1951年8月16日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 委托代理人：周晓，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人：沈焕，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：长泰县自然资源局，住所地长泰县人民西路**，统一社会信用代码11350625MB1512040D。 法定代表人:王君承,局长。 委托代理人:蔡连清,漳州市长泰县德安法律服务所法律工作者。 原告谭忠军、张德春诉被告长泰县自然资源局土地行政管理一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告谭忠军、张德春及委托代理人周晓、沈焕，被告长泰县自然资源局的出庭人员林建和及委托代理人蔡连清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月27日，原告谭忠军、张德春向被告长泰县自然资源局申请公开马洋溪生态旅游区主干道马洋段建设项目的相关文件材料（共计十一项）。被告于2020年1月6日作出《信息公开申请答复书》，于2020年3月23日作出《长泰县自然局关于张德春、谭忠军申请信息公开的答复书》。 原告谭忠军、张德春诉称，两原告分别是十里村上锦洋208号、209号房屋及土地的权利人。2008年，因马洋溪生态旅游区主干道马洋段建设项目，两原告的房屋纳入征收范围。为查明征收项目的具体情况，两原告向被告长泰县自然资源局邮寄《政府信息公开申请表》。2020年3月23日，被告向两原告出具《长泰县自然局关于张德春、谭忠军申请信息公开的答复书》，以没有收到任何征地材料为由拒绝提供涉案信息。被告拒不公开涉案信息的行为违法。两原告请求判决被告于2020年3月23日作出的答复书违法；被告对两原告的申请作出正确答复。 两原告向本院提供了以下证据：1.《长泰县人民政府行政复议决定书》，证明长泰县人民政府确认被告超出法定期限答复并责令其逐项答复；2.《长泰县自然局关于张德春、谭忠军申请信息公开的答复书》，证明被告以信息没有制作、出具及未收到材料的理由拒不出具涉案资料；3.谭忠军、张德春的集体土地使用证及房屋所有权证，证明谭忠军、张德春分别为涉案土地及房屋权利人。 被告长泰县自然资源局辩称，一、原告谭忠军、张德春于2019年11月27日向被告申请长泰县马洋溪生态旅游区主干道马洋段建设项目的用地批准文件及申报材料等11项信息公开事项。被告收到申请之后，对两原告申请的内容进行检索，检索结果为：长泰县马洋溪生态旅游区作为主干道马洋段建设项目业主，未向被告提交任何与该项目有关的用地申报材料和规划许可申报材料，被告也没有以划拨或出让土地的方式办理该项目用地手续，没有制作和保存该项目“一书四方案”的档案材料，故被告依据检索结果，于2020年1月6日向两原告答复；二、被告已依行政复议决定的要求重新对两原告申请信息公开的内容逐项作出答复。两原告对被告于2020年1月6日作出的答复不服提起行政复议，长泰县人民政府于2020年3月13日作出《长泰县人民政府行政复议决定书》（泰政行复决[2020]2号）。根据该行政复议决定的要求，被告于2020年3月23日重新对两原告申请政府信息公开的内容逐项作出答复。综上，该答复适用法律正确、程序合法，依法应予维持。被告请求判决驳回两原告的诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据：1.信息公开申请表，证明两原告提出信息公开申请；2.公文办理单，证明被告及时受理，进行认真查找，发现没有相关材料；3.2007年-2008年长泰县自然资源局供地台账、2007年-2008年长泰县建设工程规划许可证档案清单、2007年-2008年长泰县建设用地规划许可证档案清单、2007年-2008年长泰县建设项目选址意见书档案清单，证明涉案信息不存在。被告收到两原告申请之后对两原告申请的内容进行检索、被告没有以划拨或出让土地方式办理该项目供地手续、该项目没有办理建设工程规划许可证、该项目没有办理建设用地规划许可证、该项目没有办理项目选址意见书、检索结果表明被告没有制作和保存该项目一书四方案的档案材料、检索结果表明马洋溪生态旅游区主干道马洋段建设项目实施人（业主马洋溪生态旅游区）未向被告提交任何与该项目有关的用地申报材料和规划许可申报材料；4.《信息公开申请答复书》，证明被告告知两原告其申请公开的政府信息不存在；5.《长泰县人民政府行政复议决定书》、《长泰县自然局关于张德春、谭忠军申请信息公开的答复书》，证明根据复议决定的要求，被告于2020年3月23日重新对两原告的政府信息公开申请逐项作出答复。法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项。 上述证据，本院均依法由各方质证。 两原告对被告提交的证据1、3、5，认为真实性均无异议，但对证据3和5的关联性和证明目的不予认可；对证据2、4，认为“三性”均有异议。 被告对两原告提交的证据1-3，认为真实性均无异议，但被告没有制作和保存涉案信息材料，并非拒不出具；土地及房屋权属证明的关联性不清楚。 本院对上述证据分析认证如下：两原告对被告提交的证据1、3、5的真实性无异议，被告对两原告提交的证据1-3的真实性无异议，本院予以确认。对被告提交的证据2，系被告内部审批材料，仅作审判参考。对被告提交的证据4，结合《长泰县人民政府行政复议决定书》，可予确认其真实性。 经审理查明，原告谭忠军、张德春于2019年11月27日以为核实马洋溪生态旅游区主干道马洋段建设项目征收的合法性为由向被告长泰县自然资源局申请公开马洋溪生态旅游区主干道马洋段建设项目的相关文件材料等十一项信息（以下简称涉案十一项信息材料）。被告于2020年1月6日向两原告作出《信息公开申请答复书》，主要内容为“我局未收到该项目规划及用地手续方面的申请材料，所以我局没有您所要公开信息的制作和保存的相关材料，建议您向长泰县马洋溪生态旅游区管理委员会了解和咨询，联系电话：0596-83××××6”。两原告不服，于2020年1月17日向长泰县人民政府申请行政复议。长泰县人民政府于2020年3月13日作出行政复议决定，确认被告超出法定期限作出答复，责令被告在规定的期限内逐项答复两原告的申请。被告于2020年3月23日作出《长泰县自然局关于张德春、谭忠军申请信息公开的答复书》，主要内容为被告没有收到、制作、出具涉案十一项信息材料，建议两原告向长泰县马洋溪生态旅游区管理委员会进一步了解和咨询，并提供联系方式。 本院认为，本案系政府信息公开案。争议焦点是被告长泰县自然资源局是否已经履行法定告知或者说明理由义务。具体到本案，原告谭忠军、张德春向被告申请公开涉案十一项信息材料。被告经查阅后逐项进行答复，告知两原告其没有收到、制作、出具涉案十一项信息材料，建议两原告向长泰县马洋溪生态旅游区管理委员会进一步了解和咨询，并提供联系方式。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定，被告已履行了告知和说明理由的职责，故被告作出《长泰县自然局关于张德春、谭忠军申请信息公开的答复书》并无不当。两原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告的相关意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告谭忠军、张德春的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告谭忠军、张德春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡日升 人民陪审员  蔡水秋 人民陪审员  黄新建 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  钱 强