山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1328民初2649号 原告：王士国（曾用名：王士果，王世果），男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托代理人：孙霞，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：王世军（曾用名：王士军），男，1969年3月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托代理人：李峻，山东宇澄律师事务所律师。 原告王士国与被告王世军物权确认纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，于2019年8月5日作出（2019）鲁1328民初2765号判决，被告王世军不服提出上诉，山东省临沂市中级人民法院审理后做出（2019）鲁13民终7896号裁定，以事实不清为由发回重审。本院2020年7月17日重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王士国及委托诉讼代理人孙霞、被告王世军及委托代理人李峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王士国向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于蒙阴县间（韩宝军住宅东邻）属于原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲兄弟，1986年，原、被告之父王**友在蒙阴县间，并将该房屋赠予给原告，缴纳了相关房屋契税，以原告名义领取了蒙阴县人民政府《契证》，1990年10月6日以原告名义办理了《农村宅基地、空闲地有偿使用合同书》。至此，该房屋的所有权属于原告并完成了相应确权登记。1992年9月25日，未经原告知情，蒙阴县房管局将该房屋错误登记在被告名下；1997年，经原告之父申请，又将该房屋恢复登记到原告名下。被告于2010年9月26日提起房产行政登记诉讼，以该房屋1992年登记在被告名下，1997年变更登记为原告时未经被告同意为由将原告1997年办理的房权证撤销。原告认为，争议房屋的土地使用权及房屋产权父亲已经于1990年赠予原告并完成了相关登记，至此该房屋依法属于原告所有，此后任何人包括父亲在内均无权再做处分，如有处分亦属于无权处分，未经原告追认应属无效。房屋登记应当以物权的归属或原因行为等基础民事法律关系为基础，被告提起的房产登记行政诉讼针对的只是涉案房屋登记从1992年变更为1997年的登记行为本身，被告虽然通过行政诉讼补发了房产证，但行政诉讼审查的是该次变更登记行为的合法性，并未对涉案房屋的归属作出认定。原告与被告之间系因涉案房屋的归属发生争议，该争议属于民事诉讼范围。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告王世军辩称，1、涉案房产权属清楚，权利人为被告。原告起诉状所叙述的内容与事实严重不符，争议房产是原被告之父王**友于1986年自筹资金建设该涉案房屋，1992年9月25日，经王**友申请将该房屋登记确权在被告名下完成了该房屋的初始登记。自1992年9月25日起该房屋的所有权转移到被告王世军名下，被告王世军成为该房产的实际所有权人。2、被告就所涉房产提起了两次行政诉讼，并且分别经过了一、二审两级法院审理，两级法院均作出了行政判决，现已发生效力。该房产的所有权已经法院行政判决确认，权属明确，属于被告所有，此次原告又提起民事诉讼，法院应当不予支持。3、被告的主体不适格。对于涉案房产，王**友1992年依法申请给予被告登记，且经过两级法院的审查认定。假使原告所称1990年“赠予”“并完成了相关的登记”是真实的，那么，被告也不知情。1992年的登记是王**友给被告申请的，责任不在被告。所以，被告与原告之间在本案中没有原告诉求中存在的民事法律关系，被告不是原告本案诉求中的主体，被告主体不适格。4、关于“契证”和“农村宅基地、空闲地有偿使用合同书”以及“完成相应确权登记”的问题。以原告名义办理的《契证》仅仅是一个契税完税凭证，以原告名义办理的《农村宅基地、空闲地有偿使用合同书》，该合同书也并非涉案房产的物权凭证。两次行政诉讼中，原告均以第三人的身份并依据“契证”和“农村宅基地、空闲地有偿使用合同书”全程参加了庭审，主张权利，但法院均未认定原告是涉案房产的权利人。另外，行政诉讼时，房产登记机关提供的涉案房产的全部档案材料中，没有关于原告登记的任何记载，也没有任何房产登记机关颁发给原告的房产权利证书。5、关于“赠予”问题。原告所称的王**友将该房产赠予给原告根本就不成立，或者说物权根本就没有发生转移。该涉案房产并未登记到原告名下，根据《合同法》第187条，《物权法》第6条、第9条、第14条之规定，该房屋的所有权根本就没有转移到原告名下，在1992年9月25日之前，该房屋的实际所有权人依然是王**友，王**友作为该房屋的所有权人将该房屋登记确权在被告名下属于有权处分。6、关于初始登记的问题。蒙阴法院行政一审确立了92年被告的登记是初始登记，被告是权利人。原告不服，提起上诉，再次以“契证”和“农村宅基地、空闲地有偿使用合同书”为证据，请求确认原告1990年的登记是初始登记、原告是涉案房产的权利人，临沂中院判决维持，足以证实被告就是涉案房产的权利人，被告1992年的登记就是初始登记。7、关于原告提出的“并没有对涉案房屋归属作出认定”的问题。被告提起的行政诉讼经2010年一、二审和2016年一、二审，法院已经确立了被告是权利人，被告的登记是初始登记。判决撤销了原告的转移登记，为被告补发房产证。充分证实了涉案房产的权属已作出认定，归被告所有。8、原告主张的事实和理由均是错误的。在被告对涉案房产提起的两次行政诉讼中，房产登记机关提供了涉案房产的全部档案中，均没有原告所称的“契证”和“农村宅基地、空闲地有偿使用合同书”以及相应的确权登记材料，足以证实房产登记机关不认可其存在，更不要说效力了。被告在2019年9月24日已经取得行政部门补发的不动产证书，足以证实争议房产的产权属于被告。9、王**友的笔录是一个非法证据，违反法律程序，采取了诱惑、欺骗的方式，笔录不完整，调查笔录开头没有询问和截止时间以及次数，王**友也没有身份确认，调查人王兆伟等没有执法证号，未有执法人员资格的所谓的“调查笔录”显然是无效的。总之，通过被告提起的两次行政诉讼，两级法院认定的事实，以及被告提供的其他证据，均能够充分证实被告为该涉案房产的合法产权人。因此，请求法院依法裁定驳回原告的起诉或依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认证如下：对本院在蒙阴县不动产登记中心调取的2010年9月15日王**友的谈话笔录，原告无异议；被告认为是非法证据，违反程序，是无效证据。经审查，该笔录是当时蒙阴县房产局有关工作人员为了查清1992年和1997年涉案房产登记情况及王**友的真实想法而做出的调查。结合当时在场见证人崔某的证言，该笔录客观真实，反映出王**友对于争议房产登记的真实意思，与现实中王**友直到去世前由其本人管理出租房屋并收取房租费情况一致，本院予以采信；对于原告提供的2011年4月20日其父王**友的证明一份，证实王**友已经于1990年将房产赠予给原告了，被告不予认可，同时内容是原告填写的，没有其他证据予以佐证，不能证实是王**友的真实意思，本院不予采信。 通过庭审及对有关证据的审查认证，查明事实如下： 原告王士国与被告王世军系亲兄弟，均系蒙阴县居民，其父亲为王**友。1986年，原、被告之父王**友自筹资金，在蒙阴县间，建筑面积59.83平方米，以原告王士国的名字办理了契证和与村委签订《农村宅基地、空闲地有偿使用合同书》。1992年9月19日，王**友向蒙阴县房产管理局提出房屋产权登记申请，要求将所有权人姓名填写为被告王世军，且保证房屋产权所属无纠葛。1992年9月20日，蒙阴县蒙阴镇北关居民委员会在申请书上加盖公章予以确认。1992年9月25日，蒙阴县房产管理局颁发了蒙房字第××号城镇私房所有权证，所有人为被告王世军。1997年4月20日，原、被告之父王**友经所在村集体同意并向蒙阴县房产管理局提出申请，要求将登记在被告王世军名下的蒙房字第××号城镇私房所有权证转移登记在原告王士国名下，同日，蒙阴县房产管理局为原告王士国颁发了蒙房字第××号城镇私房所有权证。1999年9月5日，蒙阴县人民政府发出公告，宣布我县城市规划区于1999年3月1日开始启用全国统一房屋权属证书，同时停止发放旧的房屋权属证书。原已颁发的产权证书截止到2000年12月31日失效。2010年9月26日。被告王世军提起行政诉讼，请求依法撤销蒙阴县房产管理局为原告王士国颁发的蒙房字第××号城镇私房所有权证。2010年10月2日，我院作出（2010）蒙行初字第72号行政判决书，以被告王世军作为产权登记人未到场的情况下，房产部门即作出转移登记，为原告颁发的房屋产权证书认定事实不清为由，作出撤销蒙阴县房产管理局为原告王士国颁发的蒙房字第××号城镇私房所有权证的行政判决。原告王士国不服该判决，上诉至临沂市中级人民法院。2011年3月1日，临沂市中级人民法院作出（2011）临行终字第5号行政判决书，维持了原判。2016年1月7日，王世军再次起诉蒙阴县房产和住房保障局，要求补发房产证书。2017年8月16日，平邑县人民法院作出（2016）鲁1326行初43号行政判决书，支持了王世军的诉求。王士国和蒙阴县房产和住房保障局不服该判决，上诉至临沂市中级人民法院，2019年4月2日，临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13行终32号行政判决书，维持了原判。2019年6月26日，原告王士国向本院起诉，要求确认诉争房产系其所有，本院于2019年8月5日作出（2019）鲁1328民初2765号判决，被告王世军不服提出上诉，山东省临沂市中级人民法院审理后做出（2019）鲁13民终7896号裁定，以事实不清为由发回重审。 同时查明，争议房产是王**友于1986年投资建设，直到2015年王**友去世，一直由王**友以自己名义出租，并收取租赁费用，去世后暂由原告王士国收取；被告王世军向平邑县法院申请执行生效裁判，2019年9月24日，蒙阴县不动产登记中心为被告王世军补发了争议房产的不动产证书，编号为鲁（2019）蒙阴县不动产第0005023号。 本院认为，本案争议的焦点是，争议房产的产权归属的问题，原告诉求是否成立。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”；《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第一条规定：“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠予、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外”。本案被告王世军虽然两次提起行政诉讼，但原告仅作为第三人的身份参加诉讼，行政诉讼审查的是行政机关变更房产登记这一行政行为的合法性问题以及行政机关的作为问题，未在诉讼中对争议房产的物权归属一并解决，原告在本案单独提起民事诉讼确认物权归属，符合以上法律规定。 原告王士国要求确认争议房产产权归原告所有，其提供了其名下的《契证》和《农村宅基地、空闲地有偿使用合同书》，证实宅基地是原告的，房产的初始登记在原告名下，并提供王**友的证明，证实其父亲王**友已经将房产赠予了原告，因此房产属于原告。经审查，原告提供的其与村委的《农村宅基地、空闲地有偿使用合同书》，只能证实宅基地登记使用情况，不能证实争议不动产的归属问题；《契证》只能证实当时完税情况，不能证实房产的真实物权归属；王**友的证明无法证实属于王**友的真实意思表示，不符合有效赠予合同的形式，不能证实王**友将房产赠予给原告。今王**友已经去世，从王**友生前笔录、房产出租使用情况及房产登记情况看，原告提供的证据不具备完全的排他性，其主张接受王**友生前赠予房产的说法，缺乏有效证据，对其主张本院不予支持。 被告王世军主张争议房产的产权归被告所有，为此提供了两次行政诉讼形成的两级法院的四份行政判决书、2019年9月24日蒙阴县不动产登记中心为被告补发的不动产证书等证据。经审查，四份行政判决书及不动产证书，是对行政机关的行政行为合法性审查后，恢复了1992年房产的登记情况并补发了不动产证书，并没有对不动产物权作出处理。该房产是否属于被告所有，需审查1992年被告是否真正取得该房产所有权，是否取得物权转移效果。本院通过调取蒙阴县不动产登记中心1992年房产登记确权资料，结合王**友的笔录，崔某、张兆来的证言及自1986年至王**友去世房屋管理使用现状，证实王**友只是通过村委将房产挂名被告名下，并没有将房产给被告的真实意思，被告在“登记确权申报表”和“房屋所有权保证书”中的签字是村委代签，当时的房产证一直在王**友手里，王**友一直对外出租管理，收取租赁费用作为生活来源，一直想将房产再登记在自己名下，直到去世前没有将房子交付原被告任何一方；被告启动的两次行政诉讼，也只是对行政机关1992年房产登记变动情况的行政行为合法性进行审查，并没有对争议房产的物权性质作出认定。在本案中，争议房屋物权的取得无非是买卖、赠予、继承几种形式，被告王世军不能提供证据证实其取得该房产物权的任何形式，因此，被告辩称争议房产归其所有的主张不成立，本院不予支持。 综上，原被告之父王**友虽然在生前对争议房产多次变更登记，但并没有真正赠予原被告的意思表示，争议房产属于王**友生前财产，其去世后应当视为王**友的遗产，原被告可以作为遗产继承人主张权利。原告王士国的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王士国的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王士国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  公茂省 人民陪审员  刘大军 人民陪审员  朱立华 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  王 丽 书 记 员  刘慧群