河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2325号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司，地址郑州市西太康路**。负责人：彭永恒,该公司总经理。委托诉讼代理人：马文龙，河南良善律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周冰垒，男,1987年9月30日出生,住长葛市。被上诉人(原审原告)：张小利，女,1988年3月16日出生,住长葛市。二被上诉人委托诉讼代理人：马松立，长葛市公平法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司因与被上诉人周冰垒、张小利保险合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司的委托诉讼代理人马文龙，被上诉人周冰垒、张小利的委托诉讼代理人马松立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司上诉请求：1、依法改判长葛市人民法院(2020)豫1082民初3095号民事判决4048.11元(不服金额)。2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一、我司按照驾驶员的责任即15%承担赔偿数额。机动车损失保险和机动车车上人员责任保险的保险责任均是“保险期间内,被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故”,因此我司承担赔偿责任均是依照驾驶员的责任进行赔偿。本案的驾驶员为周冰垒,我司按照周冰垒的责任进行赔偿。根据事故认定书的记载,二被上诉人共同负事故的次要责任。因此二被上诉人应当分别承担15%责任。我司承担替代赔偿责任，根据驾驶员周冰垒的责任即15%进行赔偿。一审法院按照30%的责任判决我司承担责任没有事实依据。二、我司与二被上诉人不存在保险合同关系根据保险单抄件的记载,豫Ｋ×××**号登记车主为禹州市中联运输有限公司,并且也以该公司的名义在我公司购买保险,我公司只与禹州市中联运输有限公司或者其实际车主存在保险合同关系,与二被上诉人不存在保险合同关系。即使存在保险合同关系,我司也是按照驾驶员责任承担赔偿数额,车上乘客的责任应当予以扣除,由其自行承担。被上诉人周冰垒、张小利辩称：一审判决事实清楚，判决合法合理，恳请驳回上诉，维持原判。该案系保险合同纠纷，上诉人的上诉理由是其对保险合同责任的片面理解，根据法律规定保险合同的案件是不需要考虑事故责任的，且二被上诉人系同一辆车上的驾驶人和乘车人，交警部门划分二被上诉人承担次要责任，一审法院据此判上诉人承担交强险之外的百分之三十的责任合法合理。被上诉人周冰垒、张小利向一审法院起诉请求：被告在机动车损失险限额内和车上人员责任险限额内赔偿原告周冰垒、张小利医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、法医鉴定费、车损评估费等按责任比例30%共计8096.21元;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本院(2019)豫1082民初3414号民事判决书认定:根据交通事故认定书,认定沈明阳负该事故主要责任,二原告共同应负该事故次要责任。二原告诉请的赔偿项目和数额核定为:医疗费26437.36元(含120元的鉴定检查费)、后期治疗费8000元、住院伙食补助费700元、营养费1580元、护理费6388.49元、误工费20101.95元、交通费260元、车辆损失费2760元、评估费230元、鉴定费2000元,上述各项费用共计68457.80元。因沈明阳负该事故主要责任,故**公司在交强险分项限额内赔偿二原告医疗费10000元、护理费6388.49元、误工费20101.95元、交通费260元、车辆损失费2000元、鉴定费2000元,以上共计40750.44元。二原告超出交强险分项限额的部分27707.36元(68457.80元-40750.44元),应由**公司及**公司在商业险限额内按责任比例共同承担,二原告要求**公司及*公司在第三者责任保险限额内赔偿18891.15元的诉讼请求,不损害**公司及被告**公司的合法权益,一审法院予以确认。另查明:豫Ｋ×××**号轻型自卸货车实际车主为原告周冰垒,该车在被告投有车辆损失险限额为152000元、和车上人员责任险(乘客)限额为10000元，且不计免赔;事故发生在保险期内。本院认为:本院生效判决认定二原告超出交强险分项限额部分的事故损失总计27707.36元【其70%为19395.15元】,并已经支持二原告要求**公司及**公司在第三者责任保险限额内赔偿二原告18891.15元,用此数额反推,二原告向**公司及**公司主张第三者责任保险限额为26987.36元【18891.15元÷70%=26987.36元】。因豫Ｋ×××**号轻型自卸货车在被告投有车辆损失险限额为152000元、和车上人员责任险(乘客)限额为10000元,且不计免赔;二原告选择保险合同法律关系而非侵权关系向被告主张权利,根据合同的相对性原则,被告应按约定赔偿二原告事故剩余的前述各项损失26987.36元的30%即8096.21元【26987.36元×30%=8096.21元】。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张小利、周冰垒医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、法医鉴定费、车损评估费8096.21元;案件受理费减半收取计25元,由原告张小利、周冰垒负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：1、上诉人是否应当向被上诉人承担赔偿责任。2、一审判决对二被上诉人赔偿责任比例及赔偿费用的认定是否正确。对于各方当事人争议的第一个焦点，本院认为，被上诉人周冰垒、张小利因发生交通事故致使张小利受伤及所驾驶的豫Ｋ×××**车受损，被上诉人周冰垒、张小利负交通事故的次要责任，在此前河南省长葛市人民法院作出的(2019)豫1082民初3414号民事判决中，已判决由案外人（保险公司）对被上诉人周冰垒、张小利的各项损失给予了绝大部分赔偿，因豫Ｋ×××**号轻型自卸货车在本案上诉人处投有车辆损失险（限额为152000元）和车上人员责任险（限额为10000元），被上诉人周冰垒、张小利对没有得到赔偿的少部分损失有权向上诉人主张权利，故，上诉人应当向二被上诉人承担赔偿责任。对于各方当事人争议的第二个焦点，本院认为，根据一审中二被上诉人提供的病历资料，该病历资料主要记载被上诉人张小利的治疗情况，因受伤所产生的有关费用主要与被上诉人张小利有关，被上诉人张小利没有得到赔偿的部分应由上诉人在车上人员责任险限额内予以赔付，车辆损失应在车辆损失险限额内予以赔付，因本案人身伤害剩余的赔偿费用和车辆损失费用总计8096.21元，均在车辆损失险（152000元）和车上人员责任险（10000元）的限额之内，一审判决虽然对两个险种的赔偿数额未作区分，但均在赔偿限限额之内，也没有加重上诉人的赔偿义务，故，一审判决并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙根义审判员  蔡文慧审判员  李艳伟二〇二〇年十月十五日书记员  吴 涛执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口