wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4538号原告：某分公司，住所地青岛。负责人：张某。委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。被告：朱某，住山东省青岛。原告某分公司诉被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告某分公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某分公司撤诉。案件受理费554元，减半收取计277元（原告已预交），由原告负担。审判员  周富荣二〇二〇年十月十五日法官助理高强丽书记员于悦
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执11489-11500号之六 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州市好地方娱乐有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州市好地方娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十二案，被执行人广州市好地方娱乐有限公司已经履行（2019）粤0114民初7542-7553号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日 备注：执行员肖志强，书记员李雅芝
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5581、6971号 申请执行人：廖美惠，女，汉族，1989年7月18日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市福农王生态科技集团有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**源政创业大厦******，统一社会信用代码：91440300MA5DF73E2E。 法定代表人：易元红。 申请执行人廖美惠与被执行人深圳市福农王生态科技集团有限公司劳动纠纷执行两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2020]1503号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行以上法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付调解款共计91312元，本院已依法受理。 在执行过程中，申请执行人以双方当事人自行和解履行为由，向本院申请撤销本案的执行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执5581、6971号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年十月十二日 书记员  詹纪才
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保301号 申请人：王志文，男，汉族，生于1975年7月23日，住四川省旺苍县。 委托代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。 被申请人：刘洪刚，男，汉族，生于1983年5月23日，住四川省仁寿县。 被申请人：肖丛军，男，汉族，生于1979年1月29日，住四川省成都市金牛区。 申请人王志文因与被申请人刘洪刚、被申请人肖丛军民间借贷纠纷一案，于2020年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘洪刚、被申请人肖丛军的银行存款、支付宝、微信账户金额165000,00元，或者查封被申请人刘洪刚的房屋一套。申请人王志文提供了辜朝蓉位于旺苍县的房屋作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下: 一、冻结被申请人刘洪刚、被申请人肖丛军的银行存款、支付宝、微信账户金额165000,00元，冻结期限为1年。或者查封被申请人刘洪刚位于四川省仁寿县（中央公园）1幢1单元15-16层2号的房屋一套【不动产权证号：川（2017）仁寿县不动产权第××号）】，查封期限为三年。 二、查封辜朝蓉位于旺苍县的房屋（旺房权证旺苍字第××号），查封期限为三年。 本案申请费1345元，由申请人王志文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何文三 二〇二〇年十月十日 书记员  文 宏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执15044号 关于李龙兵申请执行龚国军劳务合同一案,经本院执行，被执行人龚国军已全面履行本案义务。申请执行人李龙兵向本院书面申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初2835号原告：李明强，男，汉族，1972年11月11日出生，住扶沟县。被告：李红威，男，汉族，1975年11月16日出生，住扶沟县。原告李明强诉被告李红威民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，在2020年9月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明强到庭参加了诉讼，被告李红威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明强向本院提出诉讼请求：1、要求李红威向李明强偿还借款31000元，并按法律规定承担利息；2、案件受理费由李红威承担。事实与理由：2015年6月6日，李红威因生意需要资金向李明强借款本金48000元。经李明强多次催要，李红威仅偿还17000元，下余31000元未还。目前李明强急需用钱，故提起诉讼，请求支持李明强的诉请。李红威缺席亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无争议的事实和证据，本院予以确认。对于本案，本院经审理认定事实如下：2015年6月6日李红威向李明强借款48000元，双方约定用款期限至2015年年底，未约定用款利息。借款发生后李红威分七次向李明强偿还本金17000元，在2020年7月份，李红威又通过微信转账向李明强偿还了2000元。目前下余本金29000元李红威未向李明强偿还。庭审中李明强变更了诉讼请求，要求李红威偿还借款本金29000元并按照法律规定支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李红威向李明强借款48000元，李红威向李明强出具了借条，该借款行为是双方当事人真实意思表示，属有效合同，本院予以支持。李红威作为借款人应当按照合同的约定偿还借款。李红威未按约定偿还借款，属违约行为，所欠借款本金应及时偿还。经李红威偿还，仍下欠本金29000元未还，本院对于李明强要求李红威偿还借款29000元的主张予以支持。根据合同法规定自然人之间借款时双方对支付利息未约定的，视为不支付利息，故本院对于李明强向本院要求李红威支付利息的请求不予支持。李红威经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对个人抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红威于判决生效之日起十日内向原告李明强偿还借款本金29000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费525元、减半收取计262.5元，由被告李红威负担。如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张健二〇二〇年十月十二日书记员  韩涛
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1432号 申请执行人：金法土，男,1988年1月20日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：清远市坚瓷陶瓷有限公司。地址：清新区禾云镇云龙产业基地。 申请执行人金法土与被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司劳动争议一案，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力，根据仲裁调解书内容确认：被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司应一次性支付申请执行人工资、生活费、经济补偿金合共32191.32元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人在金融机构开设的帐户中没有存款可供执行，该公司在厂区内有下列财产：一、土地一块，面积约76666.67平方米(其中有“建设用地使用权证”的36066平方米)；二、生产设备一批；三、综合办公楼一栋六层及生产厂房。上述财产，已被其他法院首查封，依法由首查封法院处理。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于调解生效后，被执行人未能按照调解书内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司发出限制消费令。本院于2020年9月16日下午3时0分对本案进行公开开庭听证，申请执行人与被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1432号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年十月十二日 书记员  罗文俊
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初400号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人吴某某，男，1972年4月22日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无正式职业（自报），户籍所在地山东省德州市德城区，住德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月5日被取保候审，同年10月23日被逮捕。现羁押于德州市看守所。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）325号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案，德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，“2020年5月27日21时35分许，被告人吴某某酒后驾驶无牌照电动三轮车沿新湖路由北向南行驶，行至该路与青龙街交叉口被交警查获。经抽血检测，吴某某血液中乙醇含量为206.7mg/100ml。”公诉机关认为被告人吴某某之行为已构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量超过200mg/100ml、如实供述、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人吴某某拘役二个月十五日，并处罚金人民币八千元。被告人吴某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2020年10月23日起至2021年1月6日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘印江二〇二〇年十月二十三日书记员  夏明雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初6186-2号解除保全申请人：孙淑美，女，1970年3月6日出生，汉族，住莱州市。被申请人：韩生浦，女，1970年12月11日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人孙淑美与被申请人韩生浦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日作出（2020）鲁0683民初6186-1号民事裁定，冻结被申请人韩生浦的银行账户存款101000元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人孙淑美于2020年10月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初6186-1号民事裁定对被申请人韩生浦的银行账户存款101000元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年十月十三日书记员  李杪蓉
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1228民初1214号 原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路**。 法定代表人：姚铁兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐洛辉，男，该公司资产管理部经理。 被告：叶辉，男，1989年3月3日出生，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：孔梅春，女，1988年8月19日出生，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司（以下简称“芷江农商银行”）与被告叶辉、孔梅春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告芷江农商银行的委托诉讼代理人唐洛辉到庭参加诉讼。被告叶辉、孔梅春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芷江农商银行向本院提出诉讼请求：判令叶辉、孔梅春立即归还芷江农商银行借款本金25000元及利息（按合同约定利率计息自2018年10月27日起至借款还清日止）。事实和理由：2015年12月10日，叶辉以建房缺少资金为由向芷江农商银行下辖水宽支行申请借款25000元。水宽支行于当日与叶辉签订《个人借款合同》，借款期限为三年，月利率为7.501‰。孔梅春作为夫妻共同借款人，对叶辉的借款承担共同还款责任。该笔借款到期后，叶辉、孔梅春在合同约定的还款期限内没有归还借款本金，利息仅还至2018年10月26日。芷江农商银行多次催收，叶辉、孔梅春均以各种理由推诿，二人的行为均已构成违约。芷江农商银行为维护自身合法权益，特提起诉讼，目的如诉讼请求。 叶辉、孔梅春未作答辩。 芷江农商银行提交了当事人身份资料、借款申请书、共同借款承诺书、结婚证复印件、个人借款合同、借据、转账凭证、关于叶辉借款结息情况说明等证据。 叶辉、孔梅春未提交证据，对芷江农商银行提交的证据亦未发表质证意见。 对当事人提交的证据，本院认定如下：芷江农商银行提交的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月10日，叶辉向芷江农商银行水宽支行提出借款申请。同日，叶辉与水宽支行签订《个人借款合同》，约定叶辉向芷江农商银行借款25000元，借款期限为36月，月利率为7.501‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定等事项。叶辉与其妻子孔梅春共同签署《共同借款承诺书》，承诺作为共同债务人自愿对叶辉的上述借款承担连带清偿责任。《个人借款合同》签订后，水宽支行发放25000元借款至叶辉账户。借款到期后至今，叶辉未偿还借款本金，利息仅结至2018年10月26日。 本院认为，债务应当清偿。叶辉向芷江农商银行借款25000元事实清楚，双方债权债务关系真实合法，应受法律保护。叶辉借款后，应按照《个人借款合同》约定的期限返还借款并支付利息；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。叶辉与孔梅春共同签署了《共同借款承诺书》，该债务系夫妻共同债务，应当由叶辉与孔梅春共同偿还。借款到期后至今，叶辉未偿还借款本金，利息仅结至2018年10月26日，其行为已构成违约。芷江农商银行作为债权人，对债务人主张权利，符合法律规定。故对于芷江农商银行的诉讼请求，本院依法予以支持。叶辉、孔梅春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶辉、孔梅春自本判决生效之日起十五日内向湖南芷江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金25000元及利息（利息按叶辉与湖南芷江农村商业银行股份有限公司于2015年12月10日签订的《个人借款合同》约定利率计算，自2018年10月27日起至借款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由叶辉、孔梅春各负担106.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 舒    婷 二〇二〇年十月二十日 法官助理 蒋  镇  嶷 书 记 员 蒋镇嶷（兼）
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0721刑初305号公诉机关新乡县人民检察院。被告人马庆举，男，1981年11月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新乡县。因犯强奸（未遂）罪，2003年1月7日被新乡县人民法院判处有期徒刑六年；因犯故意伤害罪，2012年12月8日被新乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌妨害公务犯罪，于2020年7月13日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务犯罪，经新乡县人民检察院批准，于2020年7月27日被新乡县公安局执行逮捕。新乡县人民检察院以新县检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人马庆举犯妨害公务罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员武婕、孟春雨出庭支持公诉，被告人马庆举到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月12日，在新乡县合河乡前村村民马庆举家中，被告人马庆举持匕首将其哥马庆选捅伤。新乡县公安局合河派出所民警白某、李强等人接到110指令后到现场处警。在被告人马庆举家中，被告人马庆举酒后持匕首追赶、袭击处警民警白某。后又以要将自家煤气罐点燃炸警车为威胁手段恐吓在场处警民警，妨害民警正常执行职务。在僵持近三个小时后，被告人马庆举被民警抓获。公诉机关认为，被告人马庆举暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人马庆举虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人马庆举自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处被告人马庆举有期徒刑一年六个月。公诉机关提交了匕首等物证；户籍证明、前科证明、到案经过等书证；电子光盘一张；证人马某某等人的证言；被害人白某的陈述；被告人马庆举的供述与辩解等证据证实。被告人马庆举对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马庆举暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马庆举虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人马庆举自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马庆举犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2022年1月12日止。）二、作案工具匕首一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  崔纪元二〇二〇年十月二十六日书记员  刘永森
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初2900号 原告：苏某龙,男,1979年1月3日出生,汉族,居民,住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。 被告：日照天泽置业有限公司,住所地日照市岚山区安东卫街道沈海高速出口西1千米天泽物流园区,统一社会信用代码913711033128673247。 法定代表人:周利涛,经理。 原告苏某龙与被告日照天泽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告苏某龙在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏某龙撤回起诉处理。 审判员  王群 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩菲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18311号之三 申请执行人深圳市中浩安石油化工有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道海裕社区宝安大道2125-1广安大厦607,统一社会信用代码91440300724712580P。 法定代表人陈廷浩。 被执行人珠海市茂安石油化工有限公司,住所地珠海市香洲区南琴路******铺,统一社会信用代码91440400MA4UNWX98G。 法定代表人黄韶忠。 申请执行人深圳市中浩安石油化工有限公司与被执行人珠海市茂安石油化工有限公司买卖合同纠纷一案,深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终7735号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币201335元及利息,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执18311号,对欠缴诉讼费案件移送执行,案号为（2020）粤0306执18310号。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时,本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为,经查询,未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法提供财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年十月十四日 书记员  张 锐
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执恢560号之二申请执行人：雅安市名山区德力小额贷款有限公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：李西贵，系该公司董事长。被执行人：雷永强，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：刘朝群，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在执行申请执行人雅安市名山区德力小额贷款有限公司与被执行人雷永强、刘朝群借款合同纠纷一案，以（2019）川1802执825号之三执行裁定书查封被执行人刘朝群所有的位于四川省雅安市雨城区**路**号正黄金色雅郡**栋**单元**层**号的房屋〔不动产权证号：川（2017）雅安市不动产证明第0007064号〕，现因被执行人已履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人刘朝群所有的位于四川省雅安市雨城区**路**号正黄金色雅郡**栋**单元**层**号的房屋〔不动产权证号：川（2017）雅安市不动产证明第0007064号〕查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄荣鸿二〇二〇年十月十五日书记员  程潇潇
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初11182号 原告中海物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人张贵清，系该公司董事长。 委托代理人吴玲、刘丹丹，系辽宁均秉晟律师事务所律师。 被告沈阳宝象置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人熊起发，系该公司执行董事兼经理。 原告中海物业管理有限公司与被告沈阳宝象置业有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法由审判员刘勇独任审理。在审理过程中，原告中海物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告中海物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告中海物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费67.00元，减半收取33.5元，由原告中海物业管理有限公司承担。 审判员 刘 勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员 余姝颍
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执恢341号 申请执行人：赵孔刚、张立海 被执行人：骆明海 本院依据已经发生法律效力的（2018）川052民终993号民事判决书，受理了赵孔刚、张立海申请执行骆明海财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人赵孔刚、张立海申请执行的金额为22000元，现申请执行人赵孔刚、张立海申请执行之款22000元已执行到位，并已支付给申请执行人赵孔刚、张立海。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10466号原告：彭碧莹，女，1995年9月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：长沙高孚教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道观沙岭**八方小区**铺面**。法定代表人：刘路连。委托诉讼代理人：杨剑，男，1987年11月20日出生，汉族，住长沙市开福区。系学校校长。原告彭碧莹诉被告长沙高孚教育咨询有限公司（以下简称“高孚公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告彭碧莹、被告高孚公司的委托诉讼代理人杨剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭碧莹提出如下诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付欠付工资人民币1847.88元；二、请求判决被告向原告支付因未签劳动合同的双倍工资人民币10818.85元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月5日，原告正式入职被告长沙高孚教育咨询有限公司，分配到万富汇文盈培训学校担任小学数学老师，双方约定基本工资底薪3000元，业绩提成另算。入职后被告未与原告签订劳动合同，也未给原告购买社保。工作期间被告长期不按实际标准发放工资，2020年4月11日原告迫于经济压力离职，直至起诉之日，经原告多次催要后2020年2月、3月的部分工资被告仍拖欠不发，现原告为维护自身权利，依据《劳动法》第三条、《劳动合同法》第八十二条的规定提起诉讼。被告高孚公司辩称：答辩人不存在拖欠被答辩人工资，1847.88元不予以支付。公司积极与被答辩人多次沟通，我司与被答辩人签订劳动合同，被答辩人多次推诿，恶意拒绝签订劳动合同，入职未满一个月即碰上疫情公司与每位入职员工按《劳动法》规定一月之内签订劳动合同，对此，不予以支付被答辩人双倍工资。本案全部受理费用由被答辩人承担。经审理查明，原告于2019年12月5日入职被告处担任数学教师。同月，被告通知原告办理入职手续，原告并未按照要求及时办理。2020年4月11日，原告辞职，辞职原因为“希望有更多时间看书、考证，顺便休息”。2020年6月1日，原告向岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付欠付工资1847.88元、未签劳动合同的双倍工资10818.85元。仲裁委员会以“无有效劳动关系证明且无法补正”为由作出岳劳人仲不字（2020）第115号不予受理通知书，原告对该裁决不服，遂成本诉。上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的工作证、个人账户明细对账单、微信聊天记录、离职移交签核单、辞职申请表、工资条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。原告主张被告克扣其2020年2月、3月工资1847.88元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告抗辩认为2020年2月为疫情期间，减少了原告的基本工资以及扣除了2019年12月份多发的工资。根据人力资源社会保障部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条的规定，企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员。符合条件的企业，可按规定享受稳岗补贴。企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。故被告2020年2月克扣原告工资缺乏法律依据。至于原告主张的3月份工资，原告并未提交证据证明被告存在克扣的事实。结合原告的主张以及被告提交的工资明细，被告应支付原告2020年2月份工资1050元（2000元-1350元+400元）。对于原告主张被告支付未订立劳动合同的二倍工资，结合被告提交的微信聊天记录可以看出，被告于2019年12月有向原告要求办理入职手续，原告未及时至被告相关部门进行办理的事实，被告主观上有要求签订劳动合同的意愿。原告作为劳动者，签订劳动合同不仅是劳动者的权利，同时也是劳动者的义务，劳动者违反法定义务导致未订立劳动合同的结果发生，责任应由劳动者自行承担。故原告主张被告支付未订立劳动合同的二倍工资，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、限被告长沙高孚教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭碧莹支付工资1050元；二、驳回原告彭碧莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告长沙高孚教育咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年十月二十二日法官助理任青书记员谭佳
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执483号申请执行人：李某1，女，汉族，1982年2月20日出生，住社旗县。申请执行人：李某2，男，汉族，1978年10月14日出生，住社旗县。被执行人：苑某，男，汉族，1976年12月13日生，住河南省荥阳市。本院在执行申请执行人李某1、李某2与被执行人苑某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年5月15日立案执行,本院通过人民法院网络查控系统多次对被执行人苑某名下的证券、保险、银行存款、车辆、房产等财产进行查询，查询到被执行人名下有五辆车分别为豫Ａ×××**王牌牌汽车、豫Ａ×××**五菱牌汽车、豫Ａ×××**奥迪牌汽车、豫Ａ×××**解放牌汽车、豫Ｂ×××**东风牌汽车，本院于2019年6月3日予以查封，查封期限为二年。将第三人宋世英所有的房产位于河南省荥阳市成皋路北段西侧（绿苑公寓2号楼）1单元6层602室，产权证号为豫（2017）荥阳市不动产权第**房产于2019年3月22日予以查封，查封期三年，上述财产已被本院另一个申请人的执行案件先行查封，现须要等待这个案件的处置结果，除此这外未发现被执行人名下有可供执行的财产。并依法对被执行人发出了限制消费令，并列入失信被执行人名单。按照相关法律规定，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院对申请执行人进行了约谈，告知其本院在执行过程中采取的强制措施，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋兴林二〇二〇年十月二十七日书记员  张 良
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3380号申请执行人：方和欣，男，1972年8月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：王建国，男，1974年9月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人方和欣与被执行人王建国运输合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9903号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月27日申请执行。执行过程中，被执行人自动履行本案法律义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9903号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十月二十一日书 记 员  祝洪田
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初3192号 原告：唐连友，男，1975年9月1日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：吴宇，四川蓉兴律师事务所律师。 被告:张晓梅，女，1976年11月29日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：周海峰，四川棠湖律师事务所律师。 原告唐连友与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐连友的委托诉讼代理人吴宇，被告张晓梅的委托诉讼代理人周海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐连友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等费用共计126298.08元；2、本案诉讼费由张晓梅承担。事实和理由：2019年11月23日3时30分许，张晓梅驾驶无号牌两轮电动车沿双流区由广场方向往大件路方向逆向行驶，当行驶至双流区刘家院子对面路段时与唐连友相撞，致使双方车辆受损，唐连友受伤。双流区分局交警大队出警后作出道路交通事故认定书，认定被告张晓梅承担事故的全部责任。唐连友的伤情经治疗仍构成伤残十级并产生相关损失，唐连友据此请求判如所请。 张晓梅辩称，事故发生及交警责任划分无异议，但对损害后果有异议，对方请求过高。 本院经审理认定事实如下：2019年11月23日3时30分许，张晓梅驾驶无号牌两轮电动车，沿双流区由广场方向往大件路方向逆向行驶，当行驶至双流区刘家院子对面路段时，与沿广都大道由大件路方向往广场方向直行由唐连友驾驶的无号牌两轮电动车相撞，致双方车辆受损，唐连友受伤。2020年3月9日，双流区分局交警大队出警后作出《道路交通事故认定书》，认定被告张晓梅承担事故的全部责任。 事故发生后，唐连友即至成都市双流区人民医院门诊检查，后于2019年11月27日到成都市双流区中医医院就医，住院治疗25天至2019年12月22日出院，其出院诊断为：中医诊断：伤筋病、血瘀气滞证；西医诊断：1、左膝后叉韧带断裂；2、左胫骨上端、左股骨髁、左髌骨骨挫伤；3、全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱为：1、休息三月，门诊继续治疗，每周随访1-2次，左下肢支具保护固定，在专科医师指导下进行左膝关节康复功能锻炼；2、出院后1月、2月、3月复查ＤＲ片了解病情；3、慎起居，防跌倒，避免风寒感冒；4、如有不适，立即来院就诊。张晓梅垫付了住院期间的全部医疗费。出院后，为复查伤情，唐连友支付诊疗费337.5元，并购买价值80元的拐杖一支。2020年4月15日，唐连友委托四川科博司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构于2020年4月20日提出意见：1、唐连友的致残程度为十级；2、误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。唐连友支付鉴定费2200元。 审理中，张晓梅以原告单方向鉴定机构提供的材料存在矛盾，且受伤部位与鉴定部位没有关联性，要求对唐连友受侵害行为与损害后果是否存在因果关系、伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院依法准许，并于2020年7月1日委托四川中信司法鉴定中心进行鉴定，该机构于2020年8月25日提出意见：（一）唐连友左膝后叉韧带断裂经治疗后，目前遗留左膝关节活动功能障碍属十级伤残；（二）评定唐连友误工期150日，护理期90日，营养期60日；（三）说明2019年11月23日唐连友左膝后叉韧带断裂完全由本次交通事故外伤引起，与本次交通事故外伤存在直接因果关系，无原有伤病作用。鉴定费由张晓梅垫付。 另查明，唐连友在成都双流国际机场航空地面服务有限公司工作，月工资5280.35元，其母曾绍芳（1949年4月6日出生）由唐连友四兄妹赡养。 上述事实，有各方身份信息，道路交通事故认定书，出院病情证明书、费用清单，住院费用结算票据、门诊票据，门诊病情证明、工资明细，亲属关系证明鉴定意见及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为：（一）各方当事人民事责任的承担。双方当事人均对公安交警部门作出《道路交通事故认定书》无异议，本院予以采信，即认定张晓梅承担事故全部责任，唐连友不承担事故责任，故张晓梅对侵害后果承担全部赔偿责任。 （二）关于起诉前后两份鉴定意见本院均予以认可，对三期意见本院仅作参考，并结合医嘱等综合考量。故唐连友因此次交通事故导致损失的认定：1、残疾赔偿金：72308元（36154元/年×20年×10%），曾绍芳生活费5707.58元（25367元/年×9年×10%/4人），此项共计78015.58元。2、医疗费：337.5元。3、误工费：21121.4元（5280.35元/月×120天/30天）。4、护理费：6000元，其中住院期间的护理费3000元（120元/天×25天），院外护理费3000元（60元/天×50天）。5、营养费酌定500元。6、住院伙食补助费：750元（30元/天×25天）。7、残疾辅助器具费：80元。8、精神损害抚慰金根据其伤残程度酌定为3000元。9、交通费酌定300元。10、鉴定费2200元。 (三)具体赔偿：张晓梅在本案应赔付的金额为112304.48元（78015.58元+337.5元+21121.4元+6000元+500元+750元+80元+3000元+300元+2200元）。张晓梅垫付的医疗费及审理中的鉴定费由其承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、张晓梅于本判决生效之日起十五日内向唐连友支付赔偿款112304.48元； 二、驳回唐连友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1267元，由张晓梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 斌 二〇二〇年十月十九日 书记员 王玲丽
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢457号申请执行人：陈洪之，男，1970年3月10日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，被执行人：王景良，男，1974年11月17日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，被执行人：陈会玲，女，1972年02月03日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，被执行人：杨春亮，男，1980年5月16日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，本院在执行陈洪之与王景良、陈会玲、杨春亮合伙协议纠纷一案，本院曾作出（2019）鲁0702财保283号民事裁定书，依法查封了被执行人杨春亮名下的鲁Ｇ×××**号车辆。现因本案执结，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人杨春亮名下的鲁Ｇ×××**号车辆的查封。本裁定立即执行。审 判 长 何红兵二〇二〇年十月二十二日法官助理张学亮代书记员 王 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15299号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人魏瑞娟，河南鼎荣律师事务所律师。委托代理人冯迎迎，河南鼎荣律师事务所实习律师。被告高国松，男，1971年9月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告李勇，男，1990年12月9日出生，汉族，住河南省正阳县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告高国松、李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏瑞娟、冯迎迎到庭参加诉讼，被告高国松、李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求依法判令被告高国松偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金100000元、利息613.23元、罚息5038.51元，共计105651.74元（利息、罚息暂计至2020年08月06日，之后利息、罚息按合同约定计算至本息清偿之日）；二、二、请求依法判令被告李勇对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为高国松。2、贷款金额为30万元。3、贷款期限为36个月，自2017年3月9日至2020年3月9日止。4、贷款用途为购家具。5、贷款利率为年利率7.6%,每年调整利率一次。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。7、还款方式为按月偿还贷款利息，每年3月1日还本金10万元，借款到期归还剩余本金，利随本清。8、担保情况：被告李勇对此笔贷款提供连带责任保证。9、欠款情况：截止2020年8月6日，被告高国松尚欠原告本金100000元和利息613.23元、罚息5038.51元，共计105651.74元。起诉后，被告高国松偿还利息20.1元。本院认为，本案的《中信银行个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告高国松未依约按时足额还款，已构成违约，原告主张被告高国松偿还贷款本息（含罚息），符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张被告李勇对被告高国松的债务承担连带保证责任，符合合同约定，且尚在保证期间内，本院予以支持。被告高国松、李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高国松于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金100000元、利息613.23元、罚息5038.51元，共计105651.74元（暂计算至2020年8月6日），之后的罚息（以欠款本金为基数）按照合同约定利率计算至本息实际清偿之日止（执行中扣除被告已偿还的利息20.1元）；二、被告李勇对本判决第一项内容承担连带保证责任；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元、减半收取1207元，由被告高国松、李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十月二十三日书记员  陈征
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执恢336号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人杨绘霖，女，1966年3月18日出生，汉族，住所，住所地湖北省武汉市汉阳区div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人杨绘霖信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初5061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币81,753.89元，执行费1,126元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十月十二日书记员  祝晓琪
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9187号原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：张思亮，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。被告：李某某，女，1984年出生，户籍地山东省平阴县，公民身份号码。原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某公司）与被告李某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人张思亮、牛梦琪到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李某某偿还剩余借款17500元；2.依法判令李某某支付亚联财公司律师代理费1000元。事实和理由：2017年8月11日，亚联财公司与李某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3079元（本息及行政管理费之和）。某公司实际发放借款日期为2017年8月11日，李某某自2018年2月11日起未按时偿还借款。合同到期后，经某公司多次催讨，李某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告李某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，李某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501011004864-01。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，亚联财公司在扣除贷款金额2%的手续费600元后，向李某某发放贷29400元，李某某签署了借据。某公司提交的李某某还款清单载明，李某某共计还款15395元，其中偿还本金12500元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。李某某与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，李某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，李某某支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现某公司仅要求李某某偿还17500元，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故某公司要求李某某偿还17500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款17500元；二、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取计131元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十月二十二日书记员 赵 一 鸣
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执498号 申请执行人:吴闻声，男，1955年10月15日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：朱金平，男，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院在执行申请执行人吴闻声与被执行人朱金平劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴闻声与被执行人朱金平达成和解协议，，该协议需要长期履行，且双方均同意本案以终结执行结案。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，且协议需要长期履行的，可以终结案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1022执498号案件的执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审判员  程海鸿 二〇二〇年十月二十三日 书记员  夏淑芳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8383号原告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街**。负责人：潘建华，公司总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省正阳县。该公司员工。被告：万林芳，女，1990年3月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：李可，男，1986年9月24日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）与被告万林芳、李可保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险驻马店公司的委托诉讼代理人邓鑫到庭参加诉讼，被告万林芳、李可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险驻马店公司诉称，2019年12月3日，万林芳作为××为被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行郑州淮河路支行）投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额55681.71元，每月保费736.68元，保险费总计26520.48元。同时约定了违约责任及管辖法院等。后被告从光大银行郑州淮河路支行贷款50000元，约定本息按月共分36期偿还。被告从2020年3月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费。在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被保险人理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被保险人光大银行郑州淮河路支行的48548.14元债务一次性偿还完毕。根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付34期保费共计25047.12元。故请求判令：1、二被告赔偿原告48548.14元及剩余保费25047.12元，并判令被告按照约定承担违约金（以被告尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2020年5月26日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了对被告李可的起诉。被告万林芳、李可未到庭亦未答辩。经审理查明，2019年12月3日，被告万林芳（××）在原告人民财险驻马店公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为光大银行郑州淮河路支行，人民财险驻马店公司作为保险人对被告万林芳在光大银行郑州淮河路支行的贷款提供保证保险，约定贷款金额为50000元，保险金额为55681.71元，保险费26520.48元，每月保险费736.68元，××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中保险单上特别约定中载明，保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年12月6日，被告（借款人）万林芳与光大银行郑州淮河路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，依据该合同，被告从该行借款50000元，用于生产生活所需，借款期限36个月，借款日期为2019年12月6日，到期日期为2022年12月6日，年利率7.125%，逾期利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容。同日，该行向被告万林芳发放了贷款50000元，后被告按期偿还银行贷款至2020年2月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2020年2月，共支付保险费1472.96元（736.68元/期×2期）。因被告万林芳自2020年3月还款日起不再偿还借款，也不再向保险人支付保险费，在该期贷款逾期80天未还后，原告人民财险驻马店公司于2020年5月26日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款48548.14元，该行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述借款合同项下未偿还贷款本息。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，原告与被告万林芳签订的个人信用贷款保证保险合同及被告与光大银行郑州淮河路支行签订的《个人贷款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告万林芳向光大银行郑州淮河路支行借款后未依约及时足额还款构成违约，应依约承担还款及违约责任。原告按照其与被告万林芳签订的保证保险合同约定，代被告万林芳向银行偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告追偿，故被告万林芳应归还原告人民财险驻马店公司代偿款48548.14元；原告在履行贷款保证人义务代被告偿还剩余贷款本息后，原告的保证责任已结束，原告主张被告支付保证合同期内剩余的全部保险费的请求不予支持，但被告应支付截至原告承担代偿义务前下欠原告的三期保险费共计2210.04元；原告请求被告自原告代偿之日起（即2020年5月26日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款及所欠保险费的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照月利率1%计息；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告万林芳于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款48548.14元、保险费2210.04元及该款违约金（以50758.18元为基数，自2020年5月26日起至该款清偿之日止按照月利率1%计息）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，原告负担280元，被告万林芳负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二〇年十月九日书记员  王诗雨
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初3649号原告：李某，女，1988年9月17日生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：辛豪明，山东沅译文律师事务所律师。被告：某某公司，住所地江苏省南通市崇川区人民中路****，统一社会信用代码91320602MA1MUPDG49。法定代表人：武强，经理。原告李某与被告某某公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告李某申请撤回起诉，但因原告未缴纳诉讼费用，故本案按撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员  杨悦琪二〇二〇年十月二十八日书记员  王 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执恢236号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道**。负责人：王彪，该行行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人周忠明，男，1963年5月28日出生，汉族，住所地湖北，住所地湖北省襄阳市樊城区>申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人周忠明信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初5198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币129,588.25元，执行费1,844元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十月十二日书记员  祝晓琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执恢769号之二 申请执行人廖承勇，男，汉族，1966年6月22日出生，住佛山市禅城区。 被执行人黄燕华，女，汉族，1976年9月27日出生，住佛山市禅城区。 关于廖承勇与黄燕华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第400号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付借款本金、利息、案件受理费、财产保全费等合计305520元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。 执行中，本院依法查封被执行人黄燕华名下佛山市禅城区岭南大道北131号二座2809房，并委托有关机构进行评估拍卖，最终以734253元成交。因被执行人存在多个债权人，将另行分配。经本院向银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执恢769号终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘政文
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初6414-1号申请人：莱州市瑞恒石业有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：张仲铠，经理。被申请人：西安鹏天园林景观工程有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：陈贵雄，经理。申请人莱州市瑞恒石业有限公司与被申请人西安鹏天园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莱州市瑞恒石业有限公司于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西安鹏天园林景观工程有限公司的银行账户、支付宝、财付通、网银在线账号存款381100元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以381100元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市瑞恒石业有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西安鹏天园林景观工程有限公司的银行账户、支付宝、财付通、网银在线账号存款381100元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2426元，由申请人莱州市瑞恒石业有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年十月十二日书记员  李杪蓉
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初2272号 原告：汉中中天浩阳物业管理有限公司。地址：汉中市汉台区。 法定代表人：邓芳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩天麒，系该公司项目经理，代理权限为一般授权。 被告：袁龙军，男，住城固县原告汉中中天浩阳物业管理有限公司与被告袁龙军物业服务合同纠纷一案，原告汉中中天浩阳物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉中中天浩阳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉中中天浩阳物业管理有限公司负担。 审判员  赵丽侠 二〇二〇年九月十六日 书记员  田 茹 1
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初7201号 原告：王道花，女，1954年6月20日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼人理人：吴昌芳，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：山东康事达实业有限公司，地址，平邑县城龙石路009号。 统一社会信用代码：913726863083008C。 法定代表人：程岗，总经理。 委托诉讼代理人：刘英源，山东平大律师事务所律师。 原告王道花诉被告山东康事达实业有限公司（以下简称康事达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王道花的委托诉讼代理人吴昌芳及被告康事达公司的委托诉讼代理人刘英源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王道花向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付小麦款1314.82元及利息(以此为基数，自申请之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算)：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2006年，被告在平邑开展小麦储存、买卖业务，免费储存小麦，并向原告出具《小麦代存证》，原告则凭《小麦代存证》可随时要求康事达公司支付小麦价款，小麦价格以原告要求支付时的市场价格为计算依据。被告与原告一直能正常开展前述小麦储存、买卖业务，但自2016年，康事达公司不再向原告支付小麦价款、现在尚有诉求的小麦(513.6公斤，每公斤2.56元)价款1314.82元未予以支付。经原告多次催要，康事达公司拒不予以支付。 康事达公司辩称，一、原告起诉所主张的给付小麦款数额，缺少公斤数，被告无法认可。被告在收购原告小麦的时候，有给原告出具的小麦代存证，在原告向法庭提供真实的小麦代存证经被告核对后被告同意按市场价格每公斤2.56元予以支付；二、原告要求1.5倍利率计算公式，缺少事实和法律依据，被告不同意支付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 康事达公司按照“存取自由、随行就市”的原则开展代农储粮工作，存粮户可以领取小麦价款，也可兑换成面粉，或者领取小麦。王道花向康事达公司存入了小麦，由康事达公司为王道花出具了《小麦代存证》。后康事达公司因故拖欠王道花的小麦513.6公斤未能依王道花的请求及时支付价款或兑付，王道花于2020年10月19日以其诉讼请求诉至本院。 本院认为，王道花在康事达公司处代存小麦剩余513.6公斤的事实，有王道花提供的小麦代存证予以证实，王道花要求康事达公司按市场价格支付代存小麦价款及利息，理由正当，本院予以支持，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 山东康事达实业有限公司支付王道花代存小麦价款1314.82元及利息（以1314.82元为基数，自2020年10月19日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），待判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由山东康事达实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李伟华 二〇二〇年十月二十四日 书记员  吴开健
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初2461号原告：牛振库，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：付婉旭，岫岩满族自治县法律援助中心法援律师。委托代理人：付军，鞍山市岫岩满族自治县杨家堡镇法律服务所法律工作者。被告：牛林飞（曾用名牛飞），男，汉族，住所地：岫岩满族自治县。被告：牛林凤，女，汉族，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：冯涛，男，汉族，住所地：同上（系牛林凤丈夫）。被告：牛林清，女，汉族，住所地：岫岩满族自治县。原告牛振库诉被告牛林飞、牛林凤、牛林清赡养纠纷一案，本案于2020年9月15日受理，依法适用简易程序，于2020年10月14日，公开开庭进行了审理。原告牛振库及委托代理人付婉旭、付军、被告牛林飞、牛林清和被告牛林凤的委托代理人冯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告牛振库共有三名子女，现在原告瘫痪在床，没人照顾，被告三人均不履行赡养义务，也不支付赡养费。原告无奈提起诉讼，故诉至法院依法判令三名被告按月轮流赡养。被告牛林飞辩称，我们有财产分割协议书，这里提到了赡养，应由另二名被告赡养，如果协议有效就不存在由我赡养的问题，但原告医药费我同意承担三分之一。被告牛林凤辩称，法院如何判决我们如何执行，我妻子有抑郁症，现在我们在乡下搞种植，如果到我们赡养可能会有困难。被告牛林清辩称，听从法院的。经审理查明，原告牛振库共生育被告牛林飞、牛林凤、牛林清子女三人。2018年3月26日三名被告在岫岩满族自治县宏明社区人民调解委员会见证下签订了《财产分割协议书》，该协议约定：“因甲方（原告）年岁已高，身体有病，儿子牛飞（被告牛林飞）拿出一间18平方米的房子，作为父亲养老用，协议如下：一、坐落在岫岩镇一面街处靠厕所西头第一个门市房（其中门脸10平方米是牛振库的房子，后延伸18平方米是儿子牛飞的房子）及西院落（是牛振库12平方米）归牛振库所有，作为牛振库养老房。二、由牛林凤、牛林清负责赡养老人，该门市房及西院落归牛林凤、牛林清所有。三、老人百年之后，安葬费、抚恤金给牛飞，归牛飞个人所有。四、牛飞负责对老人发送，其费用由牛飞个人承担。五、其它无争议。”现原告以其因病瘫痪长期卧床丧失生活自理能力为由，诉至本院，请求法院判令三名被告轮流对其自行赡养。另查，自2020年9月10日起原告由被告牛振飞赡养照顾至今。上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案。原告未提供证据；被告牛林飞提供的证据有：财产分割协议书一份；被告牛林凤、牛林清均未提供证据。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。…子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费等权利”，因此，赡养父母是成年子女的法定义务，本案三名被告均应当对原告履行赡养义务，且不得附加任何条件。虽然三名被告已经签订《财产分割协议书》，但该协议不能免除被告牛林飞的法定赡养义务。又根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。”，现原告诉至本院要求三名被告对其轮流赡养，可见《财产分割协议书》中关于赡养部分内容明显违背原告意愿，同时考虑原告现卧床瘫痪，已丧失日常生活的自理能力，确需他人照料生活起居，故其要求三名被告每月轮流赡养的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告牛林凤、牛林清、牛林飞自2020年11月1日起按月每人每月依序对原告牛振库轮流进行赡养；二、2020年11月1日前原告牛振库暂由被告牛林飞赡养。案件受理费100元，减半收取50元，由被告牛林凤、牛林清、牛林飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  白兴鸿二〇二〇年十月十五日法官助理胡亚姣书记员蔡乐
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4019号 被执行人：黄林，男，1991年3月13日出生，汉族，住贵州省德江县。 关于执行被执行人黄林罚金一案，本院作出的（2019）粤0705刑初408号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄林应缴纳罚金25000元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人黄林暂未查找到有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本案尚余25000元未能追缴。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执4019号案件终结本次执行程序。 被执行人黄林负有继续向本院缴交罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 待被执行人有可供执行财产的，本案可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十月十五日 书记员  林雁苑
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1168号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王东，男，1990年11月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，文化程度小学，户籍地湖北省仙桃市。因本案于2020年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]212号起诉书指控被告人王东犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉，被告人王东到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2020年6月28日20时许，被告人王东至本市海珠区龙潭村东约5巷16号楼下，徒手攀爬至二楼进入被害人魏某住所，盗得其的华硕笔记本电脑1台、蓝牙鼠标1个（经鉴定，合共价值人民币1619.51元），得手后，被告人王东逃离现场，同年7月4日，被告人王东被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，上述被盗物品已缴回并发还给被害人。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王东在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人王东表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人王东以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人王东有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人王东自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内处罚。根据被告人王东犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人王东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年2月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇二〇年十月十二日书记员  孟锦秋梁泳茵
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1854号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路****，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：洪银通，男，1984年12月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月29日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人洪银通（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为10000.00元，借款期限自2019年8月29日起至2020年8月28日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款1004.62元。2019年8月29日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月29日向被申请人洪银通发放了借款10000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年1月27日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计8580.68元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项8580.68元及相应的资金占用费用152.33元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人洪银通归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项8580.68元以及资金占用费用152.33元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为8733.01元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人洪银通应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项8580.68元及资金占用费152.33元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人洪银通还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人洪银通如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年十月十二日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执异150号案外人：曾松松，男，汉族，1989年6月18日生，住河南省南阳市卧龙区。案外人：席清娇，女，汉族，1989年4月5日生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：李京东，男，汉族，1964年12月9日生，住河南省镇平县。被执行人：范书平，女，汉族，1972年10月16日生，住郑州市金水区。本院在执行李京东与范书平民间借贷纠纷一案中，案外人曾松松、席清娇向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，2018年11月16日，案外人夫妇与被执行人范书平及曾庆朝签订房屋买卖合同，约定范书平及曾庆朝将位于南阳市宛城区林场，房产证编号1001016072-1的房产以总价62.5万元的价格出售给案外人。合同签订前，案外人于2018年10月2日支付房款30万元，于2018年11月9日支付房款30万元，后于2019年1月2日分三次向出售人指定银行卡存现金25000元，至此付清全部房款。案外人自2018年11月16日起持续占有房产，该房产所占土地涉及集体土地使用权不能办理过户，因此未办理过户并非案外人自身原因。综上，涉案房产系案外人的合法财产，请求法院解除对位于南阳市宛城区林场（证号为：100106072-1号）房产的查封。案外人为支持其请求，提交了如下证据：一、房屋买卖协议书、公证书及房产证各一份，欲证实2018年11月16日，案外人与范书平、曾庆朝签订房屋买卖协议购买宛城区林场房屋，约定案外人一次性付清全部购房款62.5万元，范书平、曾庆朝将房产证交付给案外人。二、曾松松银行流水交易明细、黄国荣个人明细对账单、收条、范书平收款流水明细截图、户口本复印件各一份，欲证实曾松松目前黄国荣于2018年10月2日向范书平转账30万元，曾松松于2018年11月9日向范书平转账30万元，同时提供2019年1月14日的三笔现金存入记录，共计25000元。至此，曾松松已将全部购房款支付完毕。范书平分别于2018年10月4日向曾松松母亲黄国荣出具30万元的收据，于2019年2月14日向曾松松母亲黄国荣出具32.5万元的收据。三、接处警登记表、支付宝交费截图、租赁合同各一份，接处警登记表显示曾先生收取房租时租客不在，民警告知其等租客回来后自行协商，欲证实合同签订后，范书平未经案外人同意将房屋出租给他人使用，案外人于2019年7月7日报警。支付宝截图欲证实案外人在2019年9月21日通过支付宝交电费100元。租赁合同欲证实案外人将涉案房产出租给第三人刘龙泉。申请执行人发表如下质证意见：对案外人提供的公证书、收条、租赁合同真实性不认可，对银行流水无法证实真实交易目的，在申请执行人起诉后，范书平才出售房产，并且房子也不是刘龙泉租住。现查明,本院在审理李京东与范书平民间借贷纠纷一案中，于2019年3月27日作出（2018）豫1303民初6446号民事判决书，判决如下：本判决生效后十日内，被告范书平偿还原告李京东借款39.5万元，并自2015年2月15日起以25万元为本金，按照月息2分支付利息至款付清之日止（应扣除被告已支付的7.8万元利息）。该民事判决书于2019年4月19日生效。2019年6月4日，本院作出（2019）豫1303执1711号执行裁定书：冻结、划拨被执行人范书平在银行的存款581542.21元或查封、扣押其价值相等的财产。2019年6月13日，本院作出（2019）豫1303执1711号协助执行通知书，南阳市不动产登记中心于同日协助本院查封被执行人范书平位于南阳市宛城区林场（证号为：100106072-1号）房产一套，查封期限为三年。执行过程中，案外人以涉案房产归其所有为由提出执行异议，要求解除对涉案房产的查封措施。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2018年11月16日，案外人与被执行人范书平签订房屋买卖协议并办理公证，协议中约定案外人应在协议签订之日一次性付清全部房款62.5万元。但案外人提供的转账记录显示案外人母亲在2018年10月2日向范书平转账30万元，案外人在2018年11月9日向范书平转账30万元，两次转账时间均在协议签订之前，协议中对此并未说明。对于剩余25000元房款，案外人提供2019年2月14日的现金存入截图，未能显示收款人信息。以上证据不足以证实案外人已按照协议约定支付全部购房款。案外人提供法院查封之后的接处警登记表、电费交纳截图、租赁合同也无法证实其已占有涉案房产。综上所述，在本次执行异议的程序性审查中，案外人的异议理由不能阻却本案的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回曾松松、席清娇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 张 平代理审判员 张 冠代理审判员 王 园二〇二〇年十月二十二日书 记 员 张圣坤
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1344号 原告：林静，女，1979年1月26日出生，汉族，住北京市通州区。 委托代理人：马庆杰，男，1974年5月4日出生，回族，住北京市通州区。系原告朋友。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王迪，男，1989年9月8日出生，汉族，住河北省高碑店市，该公司法务。 原告林静与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林静及其委托诉讼代理人马庆杰、被告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马昌顺、王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林静向本院提出诉讼请求：1、请求确认华银房地产公司与林静之间签订的《商品房买卖合同》无效；2、请求被告负担诉讼费；3、请求被告返还845910元人民币及利息，利息按同期银行贷款利率计算，赔偿装修首付4090元及利息，赔偿房屋溢价款，赔偿交通费，赔偿845910元。 事实和理由：2014年9月28日，被告利用保（涞）房预售证2011第005号商品房预售证，与原告签订了商品房买卖合同，原告向被告交付845910元房屋首付款，向河北博艺装饰工程有限公司交付4090元。自2014年9月28日签约后，被告一直拒绝交付正式合同和购房发票。直到2019年底被告销售人员告诉我房子盖不成了。2020年1月2日我书面向涞水县住房保障和房产管理局寄送信息公开申请，申请信息公开：保（涞）房预售证2011第005号商品房预售证的商品房预售方案。该局回复了2011第005号商品房预售证的申报审批表和商品房预售方案及预售方案附表的复印件。我在2011第005号商品房预售证的申报审批表和预售方案附表中发现项目名称：天鹅湖居住区二期，施工许可证编号：（1）130623X11002（2）130623X11003，开工日期：2010年1月20日，竣工日期：2012年5月30日以上项目与所签合同均不一致，在预售方案附表中没有我所购买的该房屋信息。至此我认为我所购买的该套房屋没有取得商品房预售许可证。被告套用其他预售证信息与我签订的商品房买卖合同。综上，被告故意隐瞒未取得商品房预售证的事实与我签订商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（一）项之规定提起诉讼，请求法院支持全部诉讼请求。 华银房地产公司辩称，涉案房屋确实没有取得预售许可，签订合同时被告的工作人员因为什么原因填写的预售许可证号无法核实。按照公司给代理人的陈述，可能属于工作失误造成，本案的商品房买卖合同效力由法院依法认定。即使合同无效，原被告均有过错，按照合同法的规定也应各自承担责任，对于购房这一重大民事活动购买人应尽到谨慎注意义务。开发商在销售房屋时对房屋的行政审批许可手续应该予以公示，购买人应审查核实，被告不存在故意隐瞒或提供虚假预售信息的行为，原告要求依据司法解释第九条的规定主张各项损失赔偿被告不予认可。要求赔偿装修首付应该向收取装修款的单位另行主张。房屋溢价款及交通费赔偿不属于明确诉请，不应支持。 本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的天鹅湖金峪谷生态休闲居住区第DC42幢3A号房。截止到2014年11月26日，原告支付了两期房款总计845910元。同时向河北博艺装饰公司支付了房屋装修款4090元。合同约定，被告于2016年12月31号交付房屋，但是原告支付上述款项后，被告未能按照合同约定交付房屋。 另查明，被告尚未取得涉案房屋的商品房预售许可。 本院认为，被告华银房地产公司与原告订立该合同时，尚未取得商品房预售许可证，且在原告起诉前也未能取得，因此原告与被告华银房地产公司签订的《商品房买卖合同》应当认定为无效，故原告要求判令原告与被告华银房地产公司签订的商品房合同无效，理由充分，应予维护。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告华银房地产公司返还购房款845910元，理由充分，应予维护。被告华银房地产公司亦应支付给原告其占用原告资金的利息损失。关于原告请求被告返还装修款4090元的诉讼请求，通过庭审调查，该款项收取单位系河北博艺装饰有限公司，故对原告此项主张本院不予支持。关于原告主张被告赔偿已付房款一倍的赔偿问题，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明；……”。该条系对恶意欺诈行为应承担惩罚性赔偿责任的规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的情形，由此可见，故意隐瞒系欺诈行为的一种形态，本案诉讼中，原告与被告华银房地产公司签订的《商品房买卖合同》中显示了商品房预售许可证的相关内容，而涉案房屋至今没有取得预售许可，被告华银房地产公司存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的欺诈行为。因此原告的此项主张本院予以支持，结合本案具体情况以及在订立合同时原告也应负有一定的注意义务等多种因素考虑，本院酌定被告承担原告已付房款20%的赔偿责任即845910元*20%=169182元。关于被告请求赔偿房屋溢价款及交通费的诉讼请求，因原告没有提交证据，本院不予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下： 一、确认原告林静与被告河北华银房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效。 二、限被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告已付购房款845910元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2014年11月27日始至实际支付之日止）。 三、限被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告赔偿款169182元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费12259.1元，减半收取6129.55元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  穆俊峰 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘朝阳
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初141号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人王青山，男，1971年3月4日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度，无业，住宜城市。因犯流氓罪，1994年12月21日被本院判处有期徒刑三年，1997年5月6日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2019年9月21日被宜城市公安局监视居住，同年12月6日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于宜城市第一看守所。指定辩护人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人王青山犯信用卡诈骗罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰、检察官助理刘成出庭支持公诉，被告人王青山及指定辩护人刘宁到庭参加诉讼。现已审理终结。宜城市人民检察院指控：2012年8月，被告人王青山在中国银行襄阳市分行朝阳路支行申领一张中国银行长城银联白金信用卡，卡号为40×××77，授信额度人民币160万元（后授信额度调至200万元），王青山在使用该信用卡期间频繁透支，至2013年11月26日王青山应还款数额为1832788.29元，其银行卡中的余额已不够中国银行扣款。王青山得知何某准备去北京购买路虎越野车，就与何某商量，让何某把190万购车款转账至其中行信用卡中，后由何某在北京购车时再从其中行信用卡刷卡190万元。何某同意后于2013年11月26日从其卡号62×××17账户给王青山中行信用卡转账190万元，将王青山中行信用卡透支款全部还清，2013年11月27日，何某在北京买车时又使用王青山的信用卡透支190万元支付了购车款，之后王青山将该笔透支款账单做分期还款，后有少量还款，也有少量刷卡消费。截至2014年3月6日，王青山应归还中国银行透支款1672340.99元，其中本金1585595.41元、应收利息43728.62元，应收费用43016.96元。后又经中国银行襄阳市分行工作人员多次、多种方式催收，但王青山仍未偿还其个人信用卡透支款项。2014年9月，王青山更换个人手机号码，也未通知中国银行襄阳市分行工作人员。2015年2月4日宜城市公安局决定对王青山信用卡诈骗罪立案侦查，截至2015年2月5日，王青山应归还中国银行透支款1949044.93元，其中本金1585595.41元、应收利息226267.36元，应收费用137182.16元。上述事实，公诉机关当庭出示了到案经过、银行卡流水等书证，证人证言，被告人王青山的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王青山以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人王青山自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六年至八年，并处罚金。被告人王青山对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是对指控的事实、罪名无异议，被告人王青山归案后如实供述犯罪事实，系坦白，在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻或减轻处罚。经审理查明：2012年8月，被告人王青山在中国银行襄阳市分行朝阳路支行申领一张中国银行长城银联白金信用卡，卡号为40×××77，授信额度人民币160万元（后授信额度调至200万元），王青山在使用该信用卡期间频繁透支，至2013年11月26日王青山应还款数额为1832788.29元，其银行卡中的余额已不够中国银行扣款。王青山得知何某准备去北京购买路虎越野车，就与何某商量，让何某把190万购车款转账至其中行信用卡中，后由何某在北京购车时再从其中行信用卡刷卡190万元。何某同意后于2013年11月26日从其卡号62×××17账户给王青山中行信用卡转账190万元，将王青山中行信用卡透支款全部还清，2013年11月27日，何某在北京买车时又使用王青山的信用卡透支190万元支付了购车款，之后王青山将该笔透支款账单做分期还款，后有少量还款，也有少量刷卡消费。截至2014年3月6日，王青山应归还中国银行透支款1672340.99元，其中本金1585595.41元、应收利息43728.62元，应收费用43016.96元。后又经中国银行襄阳市分行工作人员多次、多种方式催收，但王青山仍未偿还其个人信用卡透支款项。2014年9月，王青山更换个人手机号码，也未通知中国银行襄阳市分行工作人员。2015年2月4日宜城市公安局决定对王青山信用卡诈骗罪立案侦查，截至2015年2月5日，王青山应归还中国银行透支款1949044.93元，其中本金1585595.41元、应收利息226267.36元，应收费用137182.16元。另查明，1994年12月21日，被告人王青山因犯流氓罪被本院判处有期徒刑三年，1997年5月6日刑满释放。2019年9月21日，被告人王青山到宜城市公安局经济犯罪侦查大队投案，并被采取监视居住强制措施。期间，侦查机关调查发现，被告人王青山投案时未能如实交代犯罪事实，且有违反监视居住规定的情形，2019年12月6日，被告人王青山被刑事拘留，公安机关对其讯问时如实供述了自己的罪行。2020年7月21日，被告人王青山在公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚制度。公诉机关向本院提出对被告人王青山判处有期徒刑六年至八年，并处罚金的量刑建议。上述事实，有经庭审质证、确认的中国银行襄阳市分行报案书、信用卡办卡资料、信用卡调额记录、信用卡交易明细及对账单、催收函及催收电话记录、还款承诺书、信用卡逾期时间说明、被告人王青山手机号码登记、销号资料、刑事判决书及罪犯档案资料、到案经过、户籍证明等书证，证人唐某、周某、何某的证言，被告人王青山的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王青山，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王青山归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人王青山有犯罪前科，酌情从重处罚。指定辩护人提出被告人王青山具有坦白情节，在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王青山犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王青山犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2026年12月5日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）。二、责令被告人王青山向中国银行襄阳市分行退赔违法所得人民币194.904493万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石 磊人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  郭 健二〇二〇年十月十六日书 记 员  邬星辰
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2885号 原告：黎军，男，1979年9月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。 被告：付爱平（曾用名：付洪成），男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈刚，男，1974年9月1日出生，汉族，住四川省岳池县，系西板镇金子沟村推荐委托诉讼代理人。 原告黎军与被告付爱平劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎军向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告依约支付原告劳务费及违约金38,344元；2．由被告承担案件受理费。事实与理由：2017年4月，四川省岳池县西板镇人民政府及老罐溪村村民委员会响应国家号召，决定为张秀忠修缮房屋，被告为案件房屋的承包人，被告承揽该工程后将其劳务分包给原告，双方就相关事项达成共识后于2017年10月5日共同签订了《施工合同》，合同签订后，原告按照合同的约定履行施工义务，完工后双方对张秀忠的房屋进行实际丈量，总面积为105.6㎡，按照约定每平方米以240元计算，共为25,344元，应加提尖子费3,000元，共同验收结算后，该房屋已交付给张秀忠使用至今，西板镇政府已将涉案房屋的工程款全部付给被告，被告拒绝支付给原告，遂依法提起诉讼，请求依法判决如诉所请。 被告付爱平辩称，对提供劳务无异议，对房屋测量面积和金额存在异议。 双方当事人依法向本院提交相应证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及质证，现有证据审核后认定事实如下：2017年，被告付爱平将其承揽的案外人张秀忠自有房屋修缮工程劳务部分发包给原告黎军进行施工，原、被告双方于2017年10月5日共同签订了《施工合同》约定：被告付爱平将岳池县西板镇8村张秀忠的房屋承包给原告黎军修建；修建完工后丈量平方以滴水界，以丈量为准，每平方米240元，尖子另加3,000元；被告付洪成提供建房场地、整平基地、水电及施工材料、辅料；原告负责做工、施工器件，做工细项：浇地基及以上混凝土、木工支架、做砖、盖瓦、粉墙、贴厕所砖、制作钢筋；按工程进度被告向原告支付，浇完基础地梁支付5,000元，浇完板面支付10,000元，做完主体支付5,000元，剩下验收后3月内全部结清；若有违约，违约方支付另一方违约金10,000元。之后，双方就结算及款项支付发生纠纷，原告黎军遂以付爱平为被告、张秀忠为第三人起诉至本院，请求依法判决如诉所请。原告黎军于2020年9月10日向本院提交撤诉申请，请求撤回对第三人张秀忠的诉讼。本院口头裁定准许原告黎军撤回对第三人张秀忠的起诉。 另查明，《施工合同》中甲方签字“付洪成”即是本案被告付爱平，“付洪成”系其曾用名。 再查明，在2017年期间，被告付爱平将杨启林、周胜军、夏长清、邵秀华、张秀忠的房屋劳务部分发包给原告黎军施工并签订《施工合同》，在诉讼过程中，原、被告双方对杨启林、张秀忠、周胜军、邵秀华、夏长清的房屋面积重新进行丈量并分别确认为129.3平方米、108.5平方米、177.3平方米、108.5平方米、127.6平方米。双方并未对杨启林、张秀忠、周胜军、邵秀华、夏长清的工程项目单独分类进行结算。庭审中，原、被告双方一致确认，从2017年5月起至今，原告黎军在被告付爱平处共计收到款项166,891元（包括黎军在付爱平处借支、付爱平直接支付及委托支付给黎军的款项）。 本院认为，本案主要争议焦点系原、被告双方因案涉项目的丈量面积和金额存在争议，从而导致双方至今未予结算，在诉讼过程中，原、被告双方重新丈量面积后一致进行确认，故本院将双方一致确认的面积量作为合同计算依据。由于原、被告双方并未对杨启林、张秀忠、周胜军、邵秀华、夏长清的工程项目单独分类进行结算，而是笼统支付款项，故本院在对杨启林、张秀忠、周胜军、邵秀华、夏长清所涉及的案件合并审理后，统一计算如下：1．杨启林房屋金额，129.3平方米×240元＋3,000元（尖子费）=34,032元；2．张秀忠房屋金额，108.5平方米×240元＋3,000元（尖子费）=29,040元；3．周胜军房屋金额，177.3平方米×240元＋3,000元（尖子费）=45,552元；4．邵秀华房屋金额，108.5平方米×240元＋3,000元（尖子费）=29,040元；5．夏长清房屋金额，127.6平方米×240元＋3,000元（尖子费）=33,624元；上述金额合计171,288元。从2017年5月起至今，原告黎军在被告付爱平处共计收到款项166,891元（包括黎军在付爱平处借支、付爱平直接支付及委托支付给黎军的款项），故被告付爱平下欠原告黎军的款项金额为171,288元-166,891元=4,397元。《施工合同》约定如有违约，违约方支付另一方违约金10,000元，虽然案涉工程早已竣工验收，但由于原、被告双方为丈量面积发生争议一直未进行对账结算，直至诉讼过程中双方才对丈量面积确认一致，故无法认定被告差欠款项未付的行为系违约，故本院对原告主张违约金的诉讼请求依法不予支持。原告黎军提出166,891元包含有2016年期间原、被告之间工程往来结算款50,000元，不应当计算在2017年案涉项目支付的款项中。经庭审查明，原、被告就2016年的工程项目完工后，双方并未就具体结算事宜达成一致，尚处于争议状态，故原告提出50,000元系2016年工程结算款的意见，本院依法不予采纳，其双方就2016年工程项目结算事宜可另案主张。因原、被告双方对杨启林、张秀忠、周胜军、邵秀华、夏长清的项目未分类进行结算，而是笼统计算收支，故被告付爱平应予支付原告黎军的劳务款在涉及杨启林房屋的（2020）川1621民初2884号案件中已经得到支持，故在本案中不再重复处理，本案诉讼费按起诉标的与（2020）川1621民初2884号案得以支持部分比例分担。被告付爱平提出原告黎军在施工过程中存在质量问题，因其未提供证据予以证实亦未提起反诉，故本院对其该意见依法不予采纳，被告付爱平可就工程质量问题另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告黎军的诉讼请求。 案件受理费379元，由原告黎军负担336元，由被告付爱平负担43元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 徐 湛 二〇二〇年十月十三日 书记员 高银梅
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初3111号 申请人：李健,男，1982年3月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：崔久安,男，1962年12月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告李健诉被告崔久安租赁合同纠纷一案，申请人李健于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔久安的银行存款76720元或者查封其同等价值的财产，并提供李健所有的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车一辆以及财产担保人韩路宁所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、将被申请人崔久安的银行存款76720元予以冻结或者查封其同等价值财产，存款的保全期限为一年，动产的保全期限为二年，不动产的保全期限为三年。 二、将李健所有的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车一辆以及财产担保人韩路宁所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期限为二年。 冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 案件申请费787元，由申请人李健负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  周慧 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 李小平 书记员 李欣秋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7997号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志豪，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：邝建勋，男，1978年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市*********，身份证号码：441************113。被告：吴秀珠，女，1982年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市*********，身份证号码：441************024。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟祺，广东勤诺律师事务所律师。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金112917.01元及利息7132.91元、罚息1406.84元、复利463.07元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年11月4日）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告邝建勋辩称，利息过高。被告吴秀珠辩称，一、被告吴秀珠并非借款人，借款人是被告邝建勋，出借人是原告，根据合同相对性原则，本案应由被告邝建勋承担。虽然被告吴秀珠在申请表“借款人配偶”处签名，但是案涉申请表上的条款并未对被告吴秀珠进行有关担保借款的约定，该签名不能认定为借款人性质或保证人性质的签名；二、被告吴秀珠对被告邝建勋的案涉借款毫不知情，也没有参与被告邝建勋生产经营活动，更未使用案涉借款，被告邝建勋在2017年12月至2018年2月一共对外举债1250000元，该借款远远超出夫妻共同所需。原告未提供任何证据证明该借款用于共同生活、共同生产经营或经夫妻共同意思表示；三、被告吴秀珠无需承担还款责任。本院经审理查明：一、贷款额度：250000元；二、贷款发放情况：2013年11月4日发放250000元，到期日为2016年11月4日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告邝建勋未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月4日，尚欠贷款本金112917.01元、利息7132.91元、罚息1406.84元、复利463.07元；六、被告吴秀珠的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告吴秀珠应对被告邝建勋的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告邝建勋还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告吴秀珠的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告邝建勋，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告邝建勋之间。为此，被告吴秀珠并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告吴秀珠承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告邝建勋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金112917.01元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月4日，利息7132.91元、罚息1406.84元、复利463.07元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2738.4元（原告已预交），由被告邝建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十月十二日书记员  黄小丽胡秋琼