四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1425民初890号 原告：梁涛（系死者杨彬如之子），男，1993年3月14日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告：杨元清（系死者杨彬如之父），男，1942年9月25日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告：黄素珍（系死者杨彬如之母），女，1946年2月1日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 三原告共同委托诉讼代理人：李坤航，眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被告：罗嘉，男，1997年5月15日出生，汉族，农民，住峨眉山市。 委托诉讼代理人：宋文高，青神县中兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗苏芮，四川蜀青律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司天府新区分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区华阳街道麓山大道一段**附****。 负责人：张惠华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何永波，该公司员工，住眉山市东坡区。 被告：锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地四川省乐山市市中区鹤翔路********。 负责人：周涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊肇祖，四川良柄律师事务所律师。 原告梁涛、杨元清、黄素珍与被告罗嘉、太平财产保险有限公司天府新区分公司（以下简称：太平公司）、锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称：锦泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁涛及三原告的委托诉讼代理人宋文高，被告太平公司的委托诉讼代理人何永波，锦泰公司的委托诉讼代理人熊肇祖到庭参加了诉讼。诉讼中，案外人吴丹以其与杨彬如之间形成了扶养关系为由，于2020年8月28日向本院申请作为本案的原告参加诉讼，后又在2020年9月8日撤回申请。本案现已审理终结。 原告梁涛、杨元清、黄素珍向本院提出诉讼请求：1.请求被告罗嘉赔偿三原告丧葬费34633.5元、死亡赔偿金293400元（14670元／年×20年）、被抚养人杨元清生活费23427元（14056元／年×5年／3人）、被抚养人黄素珍生活费32797元（14056元／年×7年／3人）、处理交通事故误工费900元（3人×3天×100／天）、精神抚慰金40000元、交通费1000元，共计426157.5元；2.由被告太平公司、锦泰公司在保险范围内赔偿三原告；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告梁涛系杨彬如之子，原告杨元清、黄素珍系杨彬如的父母，原告杨元清、黄素珍有三个子女，即杨彬如、杨太有、杨太银。2019年11月12日19时17分，被告罗嘉驾驶川Ｌ×××××号小型轿车（搭载石潇潇）沿青神县乐青路从青神方向往乐山方向行驶，行驶至青神县路段超车时，与相对方向吴春月驾驶无号牌双胜牌三轮车（搭载杨彬如）发生碰撞，至吴春月、杨彬如二人受伤现场死亡、两车及财物受损的交通事故。青神县公安局交警队认定被告罗嘉承担此事故全部责任；吴春月、杨彬如、石潇潇不承担责任。被告罗嘉购买了交强险和商业第三者责任险。 被告罗嘉辩称，对交通事故的事实和事故责任划分无异议。被告为肇事车辆购买了交强险和商业第三者责任险。商业第三者责任险中免责条款声明不是罗嘉签字，罗嘉虽系饮酒，但免责条款不生效。已支付给三原告69000元，对三原告主张的赔偿损失无异议。综上，请求法院依法裁判。 被告太平公司辩称，对交通事故的事实和事故责任划分无异议。同意在交强险范围内赔偿三原告损失，因此起交通事故死亡2人，同意赔偿三原告死亡赔偿金11万元的1/2。综上，请求依法裁判。 被告锦泰公司辩称，对交通事故的事实和事故责任划分无异议。因被告罗嘉饮酒驾驶车辆，根据保险条款，锦泰公司不承担赔偿责任；免责声明不是罗嘉签字，系销售员代签，但罗嘉交付了保险费，视为对代签字行为的追认；饮酒驾驶机动车的行为违法了法律禁止性规定，根据保险法相关司法解释，锦泰公司只需要尽到提示义务，而罗嘉领取的保险单上将“特别是责任免除和赔偿处理”作加黑加粗处理，在保险条款上把饮酒是免责情形的相关条款用显著的黄色字体打印，罗嘉否认收到保险条款，若罗嘉未收到保险条款则应及时通知保险公司补充提交，故应当认定锦泰公司履行了保险法第十七条第二款的提示义务；综上，锦泰公司不应承担保险责任。 本院经审理认定事实如下：原告梁涛系杨彬如之子，原告杨元清、黄素珍系杨彬如的父母，原告杨元清、黄素珍有三个子女，即杨彬如、杨太有、杨太银，杨彬如因此次交通事故当场死亡。2019年11月12日19时17分，被告罗嘉饮酒（血液中酒精浓度37.7ｍｇ／100ｍｌ）后驾驶川Ｌ×××××号小型轿车（搭载石潇潇）沿青神县乐青路从青神方向往乐山方向行驶，行驶至青神县路段超车时，与相对方向吴春月驾驶无号牌双胜牌三轮车（搭载杨彬如）发生碰撞，至吴春月、杨彬如二人受伤当场死亡、两车及财物受损的交通事故。青神县公安局交警队出具了第511425120190000019号道路交通事故认定书，认定：被告罗嘉承担此事故全部责任，吴春月、杨彬如、石潇潇不承担责任；罗嘉属于饮酒后驾驶机动车（饮酒驾车标准：驾驶人血液中酒精含量大于或者等于20ｍｇ／100ｍｌ、小于80ｍｇ／100ｍｌ）；事故形成原因：罗嘉饮酒后、超速驾驶川Ｌ×××××小型轿车行驶至事故路段在与对面来车有会车可能时超车是造成事故的全部原因。被告罗嘉驾驶的川Ｌ×××××小型北京现代轿车，车主系罗嘉本人，在太平公司购买了交强险，在锦泰公司购买了商业三者险（赔偿限额100万元），保险期间均为：2019年1月2日至2020年1月2日。 另查明：1.因杨彬如死亡产生的损失有：丧葬费34633.5元、死亡赔偿金293400元、被抚养人生活费杨元清23427元和黄素珍32797元、处理交通事故人员误工费900元、精神抚慰金40000元、交通费1000元，被告罗嘉对三原告主张的金额无异议，但认为应由二保险公司承担责任；被告太平公司对主张的金额无异议，同意在交强险范围内赔偿；被告锦泰公司对金额认可精神抚养金30000元、交通费无票据认可500元，其他无异议，但认为不应承担赔偿责任。 2.庭审中，被告罗嘉提供了收条2张，拟证实此次交通事故，被告罗嘉还造成了周九容财产损失800元、郑志方财产损失700元，共计1500元，被告罗嘉均已赔偿给周九容、郑志方，要求在本案中一并处理；三原告称与本案无关，不应在本案中一并处理；被告太平公司无异议；被告锦泰公司认为收条无收款人信息、落款日期，且与本案无关；因周九容、郑志方不是本案当事人，其损失已获得赔偿，被告罗嘉可另行处理。 3.庭审中，被告罗嘉提供了收据1张，拟证实此次交通事故罗嘉分别支付死者吴春月的家属、杨彬如的家属各69000元，共计138000元，三原告对此无异议。 4.被告罗嘉驾驶机动车致吴春月死亡，吴春月的家属在本院（2020）川1425民初892号案件中，主张的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚养金、处理丧事误工费、交通费等计377718.5元，以及车损费2000元，本院予以支持。 5.锦泰公司保险单重要提示中第2项载明：“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”，第3项载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，其中“特别是责任免除和赔偿处理”采用有区别的黑字体载明。锦泰公司机动车综合商业保险条款第八条规定：饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。 6.本院于2020年7月24日作出的（2020）川1425刑初9号刑事判决书，载明：交通事故发生后，罗嘉赔偿了被害人亲属损失138000元；被告人罗嘉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 上述事实，有原、被告身份信息、企业信息、户口簿，道路交通事故认定书，被告提交的机动车交通事故责任强制保险及商业三者险保险单、居民死亡证明书、本院（2020）川1425刑初9号刑事判决书，及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的民事责任。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。本案争议焦点为：1.被告锦泰公司是否应当承担赔偿责任的问题；2.三被告应当赔偿的金额。 1.被告锦泰公司是否应当承担赔偿责任的问题。本案中，罗嘉称仅收到锦泰公司的保险单，未收到保险条款，免责声明的签字为他人代签，罗嘉不知免责内容，锦泰公司未尽到提示、说明义务，被告锦泰公司亦认可保险单的免责声明签字确为车辆销售员代签。对此，本院认为，罗嘉持有的保险单“重要提示”处第2项明确载明“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”以黑体、加粗方式载明，故即使罗嘉未收到保险条款，其应当及时通知锦泰公司，并办理补充手续，若未履行上述义务，应自行承担不利法律后果；保险单第1项载明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，亦要求投保人对责任免除详细阅读；“投保人声明”处“罗嘉”签字并非罗嘉本人所签，根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第三条之规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对签字或者盖章行为的追认”。罗嘉已缴纳了保险单上载明的保险费，故罗嘉与锦泰公司之间已形成有效的保险合同关系。同时，罗嘉作为驾驶员，应当熟知道路交通安全法的相关规定，清楚饮酒驾驶机动车系禁止性的违法行为，更明白其含义和法律后果，故锦泰公司有权依据合同约定拒绝赔偿。 2.三被告应当赔偿金额的问题。青神县公安局交通管理大队认定罗嘉承担事故全部责任，杨彬如在本次事故中不承担责任，本院予以釆信。因被告罗嘉饮酒驾驶机动车，锦泰公司不承担保险责任，太平公司在交强险范围内承担赔偿责任，其余损失由被告罗嘉承担。因川Ｌ×××××轿车在太平公司处购买了机动车交强险，太平公司应在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿，本案中，此次交通事故吴春月、杨彬如的家属同时起诉，根据相关法律规定，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，三原告主张的丧葬费34633.5元、死亡赔偿金293400元、被抚养人生活费23427元（杨元清）和32797元（黄素珍）、处理丧事人员误工费900元均无异议，对于三原告主张的精神抚慰金40000元，交通费1000元，被告锦泰公司辩称精神抚慰金 30000元，交通费500元，被告罗嘉及太平公司均无异议，故本院对于三原告主张的精神抚慰金40000元，交通费1000元予以认定，因锦泰公司不承担责任，综上，三原告主张的经济损失，共计426157.5元。死者吴春月的家属在本院（2020）川1425民初892号案件中，主张的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚养金、处理丧事误工费、交通费等费用，共计377718.5元，应予以支持。故被告太平公司赔偿三原告交强险赔偿数额为110000元×[426157.5元/（426157.5元+377718.5元）],即58314.12元。被告罗嘉已支付三原告69000元，还须赔偿三原告298843.38元（426157.5元-58314.12元-69000元）。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十五日内，由被告太平财产保险有限公司天府新区分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告梁涛、杨元清、黄素珍丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、处理丧事人员误工费、交通费等损失，共计58314.12元； 二、在本判决生效之日起十五日内，由被告罗嘉赔偿原告梁涛、杨元清、黄素珍丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、处理丧事人员误工费、交通费等损失，共计298843.38元； 三、驳回三原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7692元，减半收取计3846元，由三原告承担623元，被告罗嘉负担3223元（在本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴宣肇 二〇二〇年十月十五日 书记员  艾 睿