江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏07行初9号 原告申庆科，男，汉族，1955年3月20日生，住江苏省连云港经济技术开发区。 委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。 委托代理人李晓静（实习），北京万典律师事务所律师。 被告连云区人民政府，住所地江苏省连云港市连云区海滨大道。 法定代表人李占超，区长。 委托代理人张立秋，江苏省连云港经济技术开发区房屋征收服务中心副主任。 委托代理人韩笑，江苏和济律师事务所律师。 原告申庆科不服被告连云区人民政府于2019年11月30日公告的《连云区人民政府关于房屋征收决定书》（连区政发〔2019〕156号、以下简称156号征收决定），向本院提起行政诉讼。本院立案受理后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及告知相关诉讼权利义务。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王玲，被告的委托代理人张立秋、韩笑到庭参加诉讼。 被告于2019年11月30日作出156号征收决定，并于同日公告，决定对连云港经济技术开发区猴嘴旧城改造三期C地块（猴嘴环卫管理所周边）项目（以下简称C地块项目）规划红线范围内的房屋实施征收（具体征收范围以规划红线图为准）。 原告诉称，其房屋坐落于连云港市连云区××新××（××新××号），位于**征收决定划定的红线范围内。基于以下原因：1.156号征收决定的目的是商业开发，并非出于促进公共利益的需要。2.156号征收决定程序违法。不符合连云区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，未纳入连云区国民经济和社会发展年度计划；征收决定作出前未将拟定的补偿方案向被征收人公某，以征求意见。未告知被征收相应的听证权利，未组织听证；决定作出前未经区政府常务会议讨论决定，未依法进行社会稳定风险评估；作出决定前未依法对征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等组织调查登记；因被告未告知原告可以自行协商选定房地产价格评估机构，未组织被征收人选择评估机构，确定的评估机构违反法律规定；征收决定作出前，征收补偿费用未足额到位。请求法院判决撤销被告作出的156号征收决定。 原告向本院提交：1.原告身份证复印件、国有土地使用证（连国用97字C1559号）、邮寄起诉状的快递封皮及快递跟踪单，用以证明原告主体适格，起诉未超过起诉期限。2.连区政发〔2019〕155号《连云区人民政府关于的公告》（以下简称155号公告），证明被告主体适格。3.连云港市连云区经济发展局《关于的回复》及快递单、连云港经济技术开发区管理委员会作出的《政府信息公开申请答复书及快递单》，证明C地块项目没有立项审批，156号征收决定主要证据不足，征收决定违法。 被告辩称，其具有作出156号征收决定的法定职权，该决定具备事实和法律依据，程序合法。理由如下：1.涉案地块系旧城改造，符合公共利益需要。2.连云区人大常委会批准被告将包含C地块项目在内的猴嘴片区旧城改造项目纳入连云区2019年国民经济和社会发展计划。连云港市自然资源和规划局开发区分局、连云港经济技术开发区住房和城乡建设局分别作出涉案地块征收符合土地利用总体规划、符合城乡规划的复函。被告组织专家对C地块项目征收进行了论证并形成了论证结果。被告在互联网及征收范围内发布了C地块项目房屋征收补偿方案，征求意见，并对征求到的公众意见及修改情况进行公某。C地块项目进行了社会稳定风险评估，结论为低风险。作出征收决定前，征收补偿资金专户储存、足额到位、专款专用。连云区住房和城乡建设局对C地块项目内的拟征收房屋初步调查结果、调查认定结果进行公某，连云港市城市管理综合行政执法局对征收范围内房屋作出认定意见。在此基础上，被告于2019年11月30日作出156号征收决定并公告，告知征收补偿方案、以及被征收人享有的复议、提起行政诉讼等权利，符合法律规定。另外，原告的起诉超过法定起诉期限。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了如下证据、依据： 证据1.《连云港经济技术开发区管理委员会关于商请尽快将猴嘴片区旧城改造等房屋征收项目纳入国民经济和社会发展规划的函》（连开委函〔2019〕10号）、《连云区人大常委会关于批准连云区人民政府将连云港经济技术开发区猴嘴片区旧城改造项目纳入连云区2019年国民经济和社会发展计划的决议》（连区人大发〔2019〕4号），证明C地块项目纳入连云区2019年国民经济和社会发展计划； 证据2.《连云港经济技术开发区住房和城乡建设局关于实施猴嘴旧城改造三期C地块项目房屋征收的复函》（连开住建〔2019〕5号），证明拟征收范围符合城乡规划； 证据3.《连云港市自然资源和规划局开发区分局的回复意见》,证明征收范围符合连云区土地利用总体规划（2006-2020年）； 证据4.《猴嘴旧城改造三期C地块（猴嘴环卫管理所周边）项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》及论证结果，证明补偿方案经过专家论证，符合相关规定，补偿合理； 证据5.《连云区人民政府关于征求意见的公告》及〔2019〕连港证民内字第6084号公证书；证据6.《连云区人民政府征求意见的公告》(连区政发〔2019〕121号，被告政府网站公某）；证据7.C地块项目房屋征收补偿方案在征收范围内张贴公某征求公众意见及修改情况的公某及公证书（公证〔2019〕连港证民内字第6575号）；证据8.C地块项目房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的公某（连区政发〔2019〕154号、载连云区政府网站），证明C地块项目征收补偿方案已经公某、征求意见，并根据征集意见进行了修改、公某； 证据9.房屋征收资金到位证明和进账单、拨款凭证，证明征收补偿资金足额到位，专户存储、专款专用； 证据10.江苏省社会稳定风险评估审批表，证明征收决定作出前经过社会风险评估； 证据11.《关于猴嘴片区棚户区改造的会议纪要》，证明征收决定作出前经过政府常务会议讨论； 证据12.C地块项目拟征收房屋初步调查结果公某及公证书（〔2019〕连港证民内字第6088号），证明征收决定作出前对拟征收房屋进行了初步调查，并公某调查结果； 证据13.C地块项目拟征收房屋调查认定结果公某及公证书（〔2019〕连港证民内字第6380号），证明征收决定作出前对拟征收房屋情况进行了调查认定，并公某认定结果； 证据14.连云港市城市管理综合行政执法局于2019年11月13日作出《关于对猴嘴旧城改造三期C地块（猴嘴环卫管理所周边）项目用地范围房屋征收建筑进行认定意见的函》（连城执认（开发）函〔2020〕1号），证明征收决定作出前依法对征收范围内违法建筑进行认定； 证据15.征收地块红线图； 证据16.156号征收收决定及征收补偿方案、对该征收决定的公告（155号公告）、155号公告政府网页、以及张贴公告行为公证书（〔2019〕连港证民内字第6578号），证明决定合法，并经过公告； 适用依据：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称房屋征补条例）； 2.《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》； 3.《连云港市市区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定和处理暂行办法》。 经庭审质证，被告对原告提交第三组证据的证明目的不予认可，认为涉案地块不是要进行项目建设，而是实施房屋征收，故不能因为没有立项而认定涉案房屋征收决定作出违法。对原告提出的其他证据无异议。 原告对被告提交的证据均提出异议。具体如下：证据1，关联性不认可。该证据显示，2019年开发区旧城改造房屋征收计划征收面积18.9万平方米，与证据2、证据15中的房屋征收红线图110929平方米相比，多出78071平米。房屋征收计划的居民户为970户，与证据13调查认定结果公某的户数511户不符，征收计划比公某的户数多出466户。征收计划的企业数是13户，与证据10社会稳定风险评估报告的14户企业户不符。投资额是14.8亿元，与证据9房屋征收资金到位证明和进账单、拨款凭证的7.3亿元相比，少7.5亿元。证据2、3，真实性合法性不认可。与证据1征收计划的面积不符，另外166亩换算成平方米不等于110929平米，应约等于110722平米，多出207平米。证据4，真实性合法性不认可。无法证明是由区政府组织的论证会，专家意见的形式与内容不符合规定。证据5、7、8真实性合法性不认可，证据6合法性不认可。仅能证明存在张贴行为，但无法证明张贴日期无法证明持续了30日，不符合《连云港征补暂行办法》第十三条征求意见期限不得少于30日的规定。征求意见、房屋征收评估报名信息、房屋征收补偿方案征补方案及修改情况、公某、征收决定公告的阅读数量未过半。证据9，三性均有异议。不能证明设立了资金专用账户，相应资金足额到位。到账7.3亿元日期为11月20日，不足以证明征收决定作出之日账面余额也是7.3亿元，且预算拨款凭证看不清。另外证据1征收计划所需资金为14.8亿元，而不是7.3亿元。证据10，真实性合法性不认可。与证据1征收计划面积、居民户数、企事业单位数均不符，且项目评审意见写的是项目存在一定的风险性，评审组长未在评审意见上签章或盖章。证据11，真实性关联性有异议。会议纪要名称与本次征收征收项目名称不一致。原告代理人收到的复印件与被告提供证据不一致，本次征收并没有经过区政府常务会议讨论决定。证据12-13，真实性合法性有异议。张贴照片未显示张贴时间，居民户数与证据1征收计划970户不符。未对被征收的企业户进行调查登记，只是对居民户进行了调查，不符合规定。证据14，真实性合法性有异议。无证据证明张贴过。证据15，真实性合法性有异议。与证据1的征收计划的面积不符。证据16，真实性合法性有异议。无证据证明张贴公某过，原告不知情。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的三组证据，被告对于证据三性予以认可，仅对第三组证据的证明目的提出异议，本院予以采信，但对第三组证据是否达到原告证明目的将在后续部分论述。对被告提供的证据1，原告认为与证据2、15中的征收面积，与证据9的到位资金数额，与证据10、12、13调查认定拟征收的户数等，存在矛盾或不一致之处，被告称，证据1中的拟征收范围面积、征收户数、投资额等系猴嘴旧城改造三期项目的相关数据，本案156号征收决定系针对猴嘴旧城改造三期项目中的C地块项目，是猴嘴旧城改造三期项目的组成部分，故征收范围面积、征收户数、投资额等均小于证据1中征收计划载明的内容。经审查，被告提供的证据1-16，具备真实性与合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2019年3月28日，连云区人大常委会作出决议，批准连云区人民政府将连云港经济技术开发区猴嘴片区旧城改造项目纳入连云区2019国民经济和社会发展计划，明确了项目的占地面积、征收面积、征收户数以及投资额，包含本案C地块项目在内。2019年9月27日，连云港市经济技术开发区住房和城乡建设局研究认定，C地块项目征收范围符合城乡规划。2019年10月8日，连云港市自然资源和规划局开发区分局经研究认定，C地块项目符合连云区土地利用总体规划（2006-2020年）。连云港经济技术开发区召开党政领导会议研究征收事宜。连云港经济技术开发区房屋征收服务中心召集专家对C地块项目征收补偿方案（征求意见稿）论证并公告、征求公众意见，为期一个月。根据征集意见修改补偿方案并公告。对拟征收项目社会稳定风险评估，对拟征收房屋情况进行初步调查和认定，2019年11月30日，被告连云区人民政府作出156号征收决定并公告，同时公布了征收补偿实施方案。同日，上述文件在连云区人民政府门户网站公布。156号征收决定载明：“因市开发区猴嘴旧城改造三期C地块项目建设需要，现决定对该项目建设用地红线范围内的房屋实施征收”。明确征收部门为连云区住房和城乡建设局，征收实施单位为连云港经济技术开发区猴嘴街道办事处、连云港经济技术开发区房屋征收服务中心。该征收决定还告知被征收提起行政复议和行政诉讼的权利。原告申庆科坐落于猴嘴镇新华街的房屋（国有土地使用证号：连国用（97）字第C1559号，以下简称案涉房屋）位）位于征收范围内/div> 本院认为，根据房屋征补条例第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，被告连云区人民政府具有作出156号征收决定的法定职权，系本案的适格被告。原告申庆科所有的案涉房屋位于征收范围之内，是被征收人，具备提起针对156号征收决定的原告主体资格。原告的起诉未超过起诉期限。 根据房屋征补条例第八条第五项的规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。即房屋征收决定应当基于保护与促进公共利益的目的。本案中，被告作出的156号征收决定系由于旧城改造建设的需要，符合房屋征补条例的规定。原告关于156号征收决定系基于商业开发而非公共利益目的违法的主张，缺乏依据，本院不予支持。 根据房屋征补条例第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本条要求征收房屋的建设活动符合各项规划、纳入年度计划的目的，在于既保证国民经济和社会发展需要正常的土地需求，又防止不当或过度地动用征收权，实现科学发展、节约合理利用土地。本案中，依据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第八条的规定，连云区人大常委会作出决议，批准被告将包括C地块项目在内的旧城改造项目纳入连云区2019国民经济和社会发展计划。相关部门分别对156号征收决定的征收范围是否符合城乡规划和土地利用总体规划情况进行研究认定，认为156号征收决定符合城乡规划和连云区土地利用总体规划。以上事实表明，征收规模和范围适当合理，在满足改善当地居民生活生产条件和环境的前提下，避免了不必要和超范围的征收。因此，原告关于156号征收决定不符合规划、未纳入计划违法的主张，依据不足，本院不予支持。 根据房屋征补条例第十条、第十一条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案报市、县级人民政府。由市、县级人民政府对方案进行论证、公布，征求公众意见。征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为补偿方案不符合规定的，应当组织召开听证会，根据听证情况修改方案。本案中，C地块项目房屋征收补偿方案（征收意见稿）经过论证，形成征收补偿方案，并在征收范围内及政府官网公告发布征集修改意见，为期一个月。根据征集的意见，修改征收补偿方案并在征收范围内及政府官网公告公某。而且，无证据显示多数被征收人认为补偿方案不符合规定，需要组织召开听证会。因此，原告关于156号征收决定作出前未将拟定的补偿方案向被征收人公某以征求意见，以及未告知被征收相应的听证权利，未组织听证违法的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 根据房屋征补条例第十二条规定，征收决定作出前，应当进行社会稳定风险评估；涉及被征收人较多时，应当经政府常务会议讨论决定；补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，有关部门组织人员对C地块项目的社会稳定风险进行评估，认为存在一定风险，但总体可控，可以实施征收。因涉及被征收人较多，连云港经济技术开发区管委会召开党政领导班子会议，研究包括C地块项目在内的猴嘴片区棚户区改造工作，要求按照公平公正公开的原则，依法合规推进猴嘴片区房屋征收工作。征收决定作出前，征收补偿费用已经足额到位。因此，原告关于156号征收决定作出前未经政府常务会议讨论决定，未依法进行社会稳定风险评估，征收补偿费用未足额到位的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 根据房屋征补条例第十三条规定，作出征收决定后应当及时公告，并载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等。第十五条规定，房屋征收部门应当对征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，调查结果向被征收人公布。本案中，C地块项目的征收部门连云区住房和城乡建设局组织对拟征收范围内房屋进行初步调查和认定，并将调查结果向被征收人公某，符合法律规定。在此基础上，被告作出156号征收决定，后附征收补偿方案，载明被征收人享有的行政复议、行政诉讼权利，并将征收决定在被征收范围内、政府官网公布，符合法律规定，应当予以支持。 另外，原告关于因被告未履行告知义务，未组织被征收人选择评估机构，导致其未能参与协商选定房地产价格评估机构，确定评估机构违反法律规定的主张，缺乏事实依据，评估机构的选定程序亦不属于审查征收决定是否合法的内容，故本院对原告的此项主张不予支持。关于征收未立项导致违法的主张，与房屋征补条例规定不符，不予支持。 综上，被告连云区人民政府作出的156号征收决定符合房屋征补条例规定，本院予以支持。原告申庆科认为156号征收决定违法，请求撤销该决定的诉讼请求与理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告申庆科撤销被告连云区人民政府作出的《连云区人民政府关于房屋征收决定书》（连区政发〔2019〕156号）的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告申庆科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 李 进 审判员 李 季 审判员 黄文波 二〇二〇年十月十四日 书记员 周 杰 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省高级人民法院 账号：10×××75 开户行：中国农业银行南京分行山西路支行