福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3896号 上诉人（原审被告）：黄泰星，男，1975年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告)：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。 原审被告：雷剑妃，女，1976年9月21日出生，畲族，住福建省南安市。 上诉人黄泰星因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称“民生银行”）、原审被告雷剑妃金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2020)闽0503民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄泰星上诉请求：请求撤销(2020)闽0503民初1605号民事判决第一项中的复利，并就债务改判黄泰星分期偿还。事实及理由：黄泰星虽有向民生银行借款，但根据法律、法规及司法解释的规定，逾期罚息计算复利有违公平和补偿原则。所以一审支持民生银行关于罚息及复利的判决是错误的，应予以改判。另外，虽然本案借款到期，但黄泰星的借款是用于经商，由于受市场大环境的影响及新冠疫情的影响，生意不景气，这个民生银行也是清楚的。鉴于现实情况，黄泰星确实无力全额还款，请求二审法院根据实际情况，准许黄泰星分期偿还该债务并用判决形式予以确定，即判决黄泰星每月分期偿还5万元及相应利息。 中国民生银行股份有限公司泉州分行辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。黄泰星主张撤销一审判决第一项中有关复利的判决，并改判黄泰星分期偿还债务的请求是没有事实和法律依据的，依法应予以驳回。一、一审认定黄泰星及雷剑妃承担本案罚息及复利的事实清楚，证据充分。民生银行与黄泰星、雷剑妃签订的《综合授信合同》(编号：个额贷字第923072016319102号，以下简称“授信合同”)合法有效，合同各方均应按照合同约定履行义务。授信合同第15.1及25.3.1对罚息、复利做了明确的约定，该约定并不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。根据该约定，黄泰星、雷剑妃在授信合同项下的任一笔贷款发生逾期时，应当向民生银行支付逾期罚息。逾期罚息指到期应付而未付借款本金，自逾期之日起，按授信合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的(包括逾期罚息)，按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本案黄泰星、雷剑妃在贷款后未按期偿还本息，已构成违约，民生银行根据授信合同的约定主张黄泰星及雷剑妃支付逾期的罚息和复利符合合同的约定。黄泰星主张免除复利的上诉请求没有事实和法律依据的，依法应予以驳回。二、黄泰星诉请改判分期偿还贷款本息无事实和法律依据的，不能支持。根据授信合同第33条约定，黄泰星、雷剑妃违约时，民生银行有权取消全部授信额度，要求提前清偿贷款。在黄泰星、雷剑妃逾期后，民生银行有权根据授信合同的约定起诉主张债权及要求黄泰星、雷剑妃承担相关违约责任，且黄泰星、雷剑妃且2019年10月15日后就未再偿还任何款项，黄泰星、雷剑妃提出的分期偿还债务的主张显然是没有任何事实和法律依据，依法不能成立。综上，民生银行认为，一审判决认定的事实清楚，证据充分。民生银行的上诉请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。 民生银行向一审法院起诉请求：1.黄泰星、雷剑妃偿还民生银行借款本金60万元，利息、罚息、复利合计18170.27元，并支付自2020年2月28日起至实际清偿全部贷款本息之日止按合同约定的标准执行的利息、罚息、复利；2.黄泰星、雷剑妃支付民生银行垫付的律师代理费6000元；3.民生银行对黄泰星、雷剑妃提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.黄泰星、雷剑妃承担案件受理费。 一审法院认定事实：2016年12月2日黄泰星、雷剑妃与民生银行签订《综合授信合同》，借款金额60万元，借款期限2019年1月4日起至2020年1月4日止，借款年利率6.600225%，罚息为合同约定利率上加收50%，复利为对不能按时支付的利息按罚息利率计收。抵押物为福建省南安市［不动产权证号：南建房权证第办事处字柳城**、南国用（籍）第25070143号］。关于实现债权费用的约定为借款人借款本息发生逾期，贷款人有权要求借款人赔偿为行使权利而支出的诉讼费、律师费。 一审法院认为，民生银行与黄泰星、雷剑妃之间的金融借款合同关系依法成立有效，黄泰星、雷剑妃未按合同约定还款付息，已构成违约，民生银行据此要求黄泰星、雷剑妃清偿借款本息、支付律师代理费，予以支持。黄泰星、雷剑妃自愿以其名下的房地产作为抵押物，民生银行有权依照法律规定以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第裁判依据四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、雷剑妃、黄泰星应于本判决生效之日起十日内偿还民生银行借款本金60万元，利息、罚息、复利合计18170.27元，并支付自2020年2月28日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《综合授信合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、雷剑妃、黄泰星应于本判决生效之日起十日内支付民生银行律师代理费6000元；三、若雷剑妃、黄泰星未能履行上述还款义务，民生银行有权依照法律的规定，以雷剑妃、黄泰星提供的抵押物即址在福建省南安市［不动产权证号：南建房权证柳城办事处字第××号、南国用（籍）第25070143号］折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。案件受理费10042元，减半收取计5021元由雷剑妃、黄泰星负担。管辖权异议受理费100元，由黄泰星负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于本案尚欠本金、利息、罚息（含复利）多少的问题。2019年12月14日前的每期还款日，雷剑妃、黄泰星均能足额还本付息。至2020年1月4日，雷剑妃、黄泰星尚欠本金60万元，且未能按合同约定还本付息。民生银行一审诉求2020年1月4日起至2020年2月27日止雷剑妃、黄泰星尚欠本金60万元，此期间产生的利息、罚息（含复利）合计18170.27元，并未超过法律规定的年利率，应予以支持。民生银行一审诉求以尚欠本金60万元为基数，支付自2020年2月28日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《综合授信合同》约定计算利息、罚息、复利,利息、罚息、复利合计不超过法律规定的利率，该诉求予以支持。黄泰星上诉主张的分期偿还本案借款并无法律依据，不予支持。综上，黄泰星提出的上诉主张，缺乏事实和法律依据，其上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费10042元，减半收取计5021元由雷剑妃、黄泰星负担。管辖权异议受理费100元，由黄泰星负担；二审案件受理费人民币50元，由黄泰星负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 林锡平 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年十月十六日 法官助理 薛 波 书 记 员 庄雯茜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。