湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1846号上诉人（一审被告）：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区新华路**金鹰大厦**。负责人：陈鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：唐君、刘礼荣，该公司员工。被上诉人（一审原告）：荣滨，男，1995年7月28日出生，住江苏省淮安市淮阴区。被上诉人（一审原告）：荣万志，男，1938年10月14日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（一审原告）：陈兴珍，女，1938年10月13日出生，汉族，住枣阳市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：罗卜彦，湖北金鹤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：程建朝，男，1992年8月29日出生，汉族，住枣阳市。上诉人都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称都邦保险襄阳公司）因与被上诉人荣滨、荣万志、陈兴珍、程建朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。都邦保险襄阳公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担保险赔偿责任或将本案发回重审；二、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.依照《中华人民共和国保险法》第二十七条的规定，保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案事故发生于2018年12月9日23:35分，被上诉人程建朝2018年12月10日9:39分向上诉人报险，而事发当时程建朝是否在事故现场交警部门没有查明，一审判决采纳交通事故认定书违反法定程序。上诉人认为驾驶人在发生交通事故时的状态是交通事故成因的重要组成部分，驾驶人是否正确驾驶，是否酒驾、毒驾、疲劳驾驶以及存在其他禁止驾驶事由或危险驾驶事由，均需要驾驶人在事故现场配合相关部门调查以确定事故原因、性质、损失程度等，进而认定事故责任及损失赔偿责任等。本案中程建朝离开事故现场，不仅没有保护事故现场，更没有及时、如实向交警部门、保险勘查人员反映事故情况，而是找人替代做虚假陈述事故，导致上诉人无法查明事故发生的原因和损失程度等，上诉人在本案中不应承担赔偿责任。2.被上诉人程建朝涉嫌触犯刑法相关规定，依据先刑后民的原则，本案应中止审理。一审法院径行判决程序违法。准予被上诉人荣滨、荣万志、陈兴珍在一审期间撤回对程建朝的起诉，免除了上诉人程建朝的赔偿责任，审理程序违法。综上，请求二审依法改判或发回重审。荣滨、荣万志、陈兴珍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。程建朝辩称：对一审判决无异议。荣滨、荣万志、陈兴珍向一审法院起诉请求：1.判令承保交强险的都邦保险襄阳公司在交强险责任限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、安葬费、精神损害抚慰金等合计人民币100万元（优先赔偿精神损害抚慰金10万元），不足部分由承保商业三者险的都邦保险襄阳公司在商业三者险责任限额内按保险合同予以赔偿，仍有不足部分由被告程建朝进行赔偿；2.本案诉讼费及其他必要费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月9日23时35分许，程建朝驾驶鄂Ｆ×××**号小型汽车沿枣琚路由东向西行驶至枣阳市环城办事处十里铺村路段时，与同向行使的荣世国所驾驶的鄂Ｆ×××**号两轮摩托车发生追尾相撞，致荣世国和摩托车乘坐人檀忠芝受伤，两车受损。事故发生后，荣世国和檀忠芝被送往枣阳市第一人民医院救治，檀忠芝送医院后抢救无效死亡，支付抢救医疗费8910.80元。2019年1月22日，荣世国出院后死亡，治疗期间支付医疗费153987.73元。后经枣阳市公安局司法鉴定中心鉴定：荣世国系生前因颅脑损伤死亡。2018年12月23日，枣阳市交警大队对该事故作出认定，认定程建朝负事故的全部责任，荣世国、檀忠芝无责任。一审法院另查明，鄂Ｆ×××**号车辆在都邦保险襄阳公司投保有交强险和商业第三者责任保险，其中第三者责任保险金额为500000元，不计免赔率。保险期间均为2017年12月23日零时起至2018年12月22日二十四时止。荣万志、陈兴珍系夫妻关系，共生育五名子女。湖北省2018年度城镇居民可支配收入为31889元／年、农村居民人均生活消费性支出为11633元／年、在岗职工年平均工资为55903元／年、居民服务、修理和其他服务业年平均工资为35214元／年。一审法院经核算荣世国的死亡赔偿金为：637780元（31889元／年×20年）、檀忠芝死亡赔偿金为：637780元（31889元／年×20年），已超出保险赔偿限额。本案在审理过程中，荣滨、荣万志、陈兴珍申请撤回对程建朝的起诉，称超过都邦保险襄阳公司理赔范围的赔偿限额，由其与程建朝另行协商解决，一审予以准许。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。枣阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定程建朝负事故的全部责任，荣世国、檀忠芝无责任。该事故认定客观、公正、合法，一审法院予以采信。因鄂Ｆ×××**号小型汽车在都邦保险襄阳公司投保有交强险及500000元商业险。经一审核实本次交通事故中造成一人死亡，一人放弃治疗后死亡，原告方的损失已经超过了保险公司承保的理赔金额，一审认为都邦保险襄阳公司应在保险责任限额内承担其全部保险责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在保险责任限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告方各项损失共计620000元。二、驳回原告方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由原告荣滨、荣万志、陈兴珍负担。二审中，都邦保险襄阳公司提交了事发现场的视频资料一份，据以证明事故现场的驾驶人不是程建朝，程建朝涉嫌换驾事实，主张都邦保险襄阳公司不承担赔偿责任。二审期间，枣阳市公安局交通警察大队对本案交通事故出具了第4206831201800004321号道路交通事故认定书，载明“2018年12月09日23时许，程建朝酒后持C1证驾驶鄂Ｆ×××**号牌小型轿车，沿枣阳市枣琚路由东向西行驶至枣××路环城办事处××路段，与前方同向行驶的荣世国驾驶的鄂Ｆ×××**两轮摩托车发生追尾相撞，致荣世国及摩托车乘坐人檀忠芝受伤、两车受损，檀忠芝、荣世国经医院救治无效死亡”，对比此前枣阳市公安局交通警察大队对本案交通事故出具的枣公交认字[2018]第20181209C号道路交通事故认定书，载明的“程建朝驾驶鄂Ｆ×××**号牌小型汽车沿枣琚路由东向西行驶至事故地点，与前方同向行驶的荣世国驾驶的鄂Ｆ×××**两轮摩托车发生追尾相撞，致荣世国及摩托车乘坐人檀忠芝受伤，檀忠芝经医院救治无效死亡，两车受损”，交警部门对道路交通事故发生经过在调查核实之后，增加了程建朝饮酒后驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的违法情形，两次事故认定书中均认定程建朝负该事故的全部责任，荣世国无责任、檀忠芝无责任。对上诉理由之外双方无异议的案件事实，二审予以确认。针对都邦保险襄阳公司的上诉请求、理由，本院作如下评述：关于都邦保险襄阳公司提出交通事故发生后程建朝离开事故现场，没有及时、如实向交警部门、保险勘查人员反映事故情况，导致上诉人无法查明事故发生的原因和损失程度等，上诉人不应承担赔偿责任的上诉理由，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。结合交警部门出具的第4206831201800004321号交通事故认定书分析，虽认定程建朝存在饮酒后驾驶机动车、驾驶机动车期间未与前车保持安全车距造成追尾事故的交通安全违法情形，但该新证据未对事故责任认定造成影响，即交警部门认定程建朝负事故的全部责任，荣世国、檀忠芝无责任。都邦保险襄阳公司认为交通事故发生后程建朝离开事故现场，没有及时、如实向交警部门反映事故情况，并在二审提交了事发现场的视频资料，但视频资料并不能证明程建朝是否离开事发现场，先后两次作出的交通事故认定书也无关于程建朝离开事发现场的认定，并且交通事故认定书已认定程建朝即本案肇事机动车的驾驶人，第4206831201800004321号交通事故认定书通过现场勘查、现场照片、询问当事人及证人、技术鉴定等证据，对事故发生原因分析清楚，责任划分明确，都邦保险襄阳公司无相反证据推翻第4206831201800004321号交通事故认定书的证明力，二审对该交通事故认定书予以采纳确认其相应的证明力，都邦保险襄阳公司提出事故原因和损失程度无法查明，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于都邦保险襄阳公司提出一审判决程序违法，保险人不承担赔偿责任的上诉理由，本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。结合第4206831201800004321号交通事故认定书，本次交通事故的发生原因清楚、事故后果及责任承担明确，一审法院在此基础上判决侵权人承担赔偿责任，审理程序合法，都邦保险襄阳公司提出本案中止审理，等待程建朝涉嫌刑事犯罪判决后再行处理民事纠纷的上诉理由不能成立。结合一、二审查明的事实，都邦保险襄阳公司在一审期间未提出免除其保险限额范围内赔偿责任的答辩理由，在二审期间虽主张不承担保险限额范围内的赔偿责任，但都邦保险襄阳公司在一、二审期间均未提交保险合同条款等证据，不能证明程建朝在投保交强险及商业三者险时该公司已对免除保险人责任的事项履行了提示、说明义务，故依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，都邦保险襄阳公司未举证证明对本案中程建朝所存在的酒后驾驶机动车已履行了保险免责事项的提示义务，应当依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任，故一审法院在查明荣滨、荣万志、陈兴珍损失数额已超出都邦保险襄阳公司理赔范围的情况下，根据当事人的意思表示准予其和程建朝就超出保险赔偿的金额自行协商，审理程序并无不当，都邦保险襄阳公司提出一审判决程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，都邦保险襄阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由都邦保险襄阳公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二〇年十月十九日书记员 陈文楷