wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初100号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。附带民事诉讼原告人鲁某，男，1997年8月15日出生于武汉市，汉族，中专文化，住武汉市硚口区。诉讼代理人毛仁元、关佳丽，湖北仁伦律师事务所律师。（特别授权）被告人李宁，男，1987年11月7日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。2005年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2016年5月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌故意伤害罪于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。指定辩护人任淑萍，湖北昊楚律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2019]593号起诉书指控被告人李宁犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人鲁某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨泉芳出庭支持公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件审理于2020年1月23日中止审理，于2020年10月7日恢复审理。本案现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控，被告人李宁因其家庭与被害人鲁某家庭有矛盾纠纷，引起对被害人鲁某不满，欲蓄意报复。2019年8月13日17时许，在本市硚口区的黄建琴诊所门口，被告人李宁遇见被害人鲁某路过时，持木棍对鲁某进行击打，致鲁某左尺骨远端粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人鲁某所受损伤程度为轻伤一级。同年10月9日，被告人李宁被公安机关抓获归案。公诉机关针对上述指控，提交了相关证据材料，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人李宁予以处罚。附带民事诉讼原告人鲁某起诉要求被告人李宁赔偿医疗费30227.88元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费1530元、误工费31888元、护理费6000元、交通费300元、司法鉴定费4980元，共计人民币92926元。被告人李宁对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，对附带民事诉讼原告人鲁某的诉讼请求，认为无赔偿能力。其辩护人认为，被告人李宁系坦白，当庭自愿认罪，提请法庭对被告人李宁从轻处罚，关于附带民事原告人提出的赔偿问题，认为护理费按照100元/每天计算标准过高，误工费应按照居民服务业标准计算。经审理查明，被告人李宁因其家庭与鲁某家庭为琐事发生过纠纷而不满，蓄意报复。2019年8月13日17时许，被告人李宁在乘坐电梯时遇见鲁某，遂尾随鲁某至本市硚口区的黄建琴诊所门口，持木棍击打鲁某左手臂等部位，致鲁某受伤。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，鲁某外伤致左尺骨远段粉碎性骨折，所受损伤程度评定为轻伤一级，建议给予后续治疗费18000元，误工期约需180日（自受伤之日起，含后期取出内固定误工期），护理期约需60日（自受伤之日起，含后期取出内固定护理期）。2019年10月9日11时许，公安人员根据线索将被告人李宁抓获归案。附带民事诉讼原告人鲁某受伤后前往武汉市第四医院治疗。其实际经济损失有：医疗费30228.18元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费1530元、误工费21046元、护理费6000元、交通费300元、司法鉴定费4980元，共计人民币82084.18元。上述事实，有经庭审质证、审核认证的下列证据证明：一、附带民事诉讼原告人鲁某在公安机关的报案及陈述，证明本案发生的时间、地点、案发的原因以及其受伤的经过等事实。二、证人方某的证言，证明案发当天其在操场角城管中队准备停车，在驾驶室内看见一名光头男子持木棍追打一名白衣男子，白衣男子伸左手护住自己的头部，格挡木棍的击打。其后来听说光头男子和白衣男子是街坊，住在操场角特**楼上等事实。三、辨认笔录，附带民事诉讼原告人鲁某、证人方某分别于2019年8月13日、17日在公安机关通过辨认对被告人李宁予以指认。四、武某鉴字[2019]第20591号、第1095号司法鉴定意见书，证明附带民事诉讼原告人鲁某所受损伤程度为轻伤一级，建议给予后续治疗费18000元，误工期约需180日、护理期约需60日等事实。五、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费收据、法医鉴定费收据及发票，证明附带民事诉讼原告人鲁某因伤治疗和进行法医鉴定的事实。六、身份材料，证明被告人李宁的身份情况。七、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证实被告人李宁的到案情况。八、视听资料。九、被告人李宁的供述及当庭辩解。关于辩护人认为被告人李宁有坦白情节，且当庭认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采信。关于辩护人认为附带民事诉讼原告人鲁某未提交劳动合同、银行流水、社保缴纳证明等证据，故误工费应按照居民服务、修理和其他服务业标准计算的辩护意见，符合法律规定，予以采信。关于辩护人认为附带民事诉讼原告人鲁某主张的护理费按100元/天的计算标准过高的辩护意见，经查，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，100元/天的计算标准并无不当，该辩护意见不予采信。本院认为，被告人李宁故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人李宁归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人李宁使用木棍报复伤害他人，且具有前科，可酌定从重处罚，但其当庭自愿认罪，还可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人李宁犯故意伤害罪的指控成立。由于被告人李宁的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人鲁某遭受经济损失，对被告人李宁除依法给予刑事处罚外，还应根据情况判处赔偿经济损失。附带民事诉讼原告人鲁某要求被告人李宁赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、司法鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。其主张的误工费应参照居民服务、修理和其他服务业标准计算。本案合理赔偿数额应为人民币82084.18元（医疗费30228.18元+后续治疗费18000元+住院伙食补助费1530元+误工费21046元+护理费6000元+交通费300元+司法鉴定费4980元）。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告人李宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2021年10月8止）。二、被告人李宁于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人鲁某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费等各项经济损失共计人民币82084.18元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  周 颖人民陪审员  付荣琴人民陪审员  辛昌雄二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王 倩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执恢547号 申请执行人：马爱雷，男，1987年2月15日，汉族，住址：库尔勒市。被执行人：新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司，地址：库尔勒市，法定代表人：万兰琴，职务，董事长。申请执行人马爱雷被执行人新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司房屋买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801民初3451号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的8,701元，执行费50元。本案在执行过程中，巴州中级人民法院下发了（2020）新28民破2号决定书新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司破产和解申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项之规定裁定如下：终结（2016）新2801民初3451号的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   吴 萍审  判  员   梁 达审  判  员   陈 杰二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 一 日书  记  员   支文静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38270号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：程淑云。原告花旗银行(中国)有限公司与被告程淑云信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计88,884.00元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程淑云系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计88,884.00元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇二〇年十月二十日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初4044号原告：汪文化，女，汉族，1966年1月27日出生，居民身份证住址武汉市硚口区，被告：周杨，男，汉族，住所武汉市硚口区，本院在审理原告汪文化与被告周杨合同纠纷一案中，原告汪文化向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪文化的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告汪文化撤回起诉。审判员  董一莹二〇二〇年十月二十日书记员  赵 丹
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民申4号再审申请人（原审被告）：李继成，男，1970年1月28日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人：李明，山东公孚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：阮士栋，男，1976年6月8日出生，汉族，无业，住济南市。原审被告：张勉芝,女，1970年4月3日出生，汉族，济南市市中区英雄山社区卫生服务中心计免科主任，住济南市。原审被告：范玉存，男，1971年4月9日出生，汉族，山东动之美体育产业股份有限公司法定代表人，住济南市。委托代理人：李明，山东公孚律师事务所律师。再审申请人李继成与被申请人阮士栋、原审被告张勉芝、范玉存民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年8月26日作出（2018）鲁0102民初7303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李继成申请再审称：原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一项“有新证据足以推翻原判决”、第二项“原判决认定的基本事实缺乏证据证明、第四项，“原判决认定事实的主要证据未经质证”应当再审之规定。范玉存通过第三人的账号向阮士栋、齐贵舟转款，且原审判决已经完全超出抵押数额70万元。因此请求撤销山东省济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初7303号民事判决;重新审理。原审判决李继成、张勉芝承担还款义务有事实和法律依据，李继成申请再审理由不成立，故再审申请人范玉存提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李继成的再审申请。审判长 王 娟审判员 于骐宁审判员 罗 琳二〇二〇年十月十三日书记员 王丽娜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01财保143号之一本院于2020年10月21日对申请人中国建设银行股份有限公司武汉东西湖支行与被申请人中兴高能技术有限责任公司诉前财产保全一案作出（2020）鄂01财保143号民事裁定。该裁定冻结的银行账号及查封的土地证号有误，应当予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将民事裁定书中“账号：30×××26”补正为“账号：12×××02”；“产权证号：鄂（2020）武汉市东西湖不动产权第0003011号”补正为“产权证号：鄂（2020）武汉市东西湖不动产权第0003611号”。审判长  杨绮雯审判员  李 钢审判员  张 静二〇二〇年十月二十八日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
雅安市雨城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1802执1012号 雅安市雨城区人民法院、刘佳伟： 雅安市雨城区人民法院申请执行被告人刘佳伟罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。现被告人刘佳伟已按照判决履行完全部义务，雅安市雨城区人民法院申请执行被告人刘佳伟罚金一案全案执行完毕，至此，雅安市雨城区人民法院(2020)川1802刑初157号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执异56号案外人：李翔，男，1986年5月20日出生，回族，乌鲁木齐县中梁小学教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人：舍龙，男，1979年11月16日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：高强，男，1986年2月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马力克，男，1984年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人舍龙与被执行人高强、马力克民间借贷纠纷一案中，案外人李翔对执行高强名下位于乌鲁木齐市××区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李翔称，请求法院中止对位于乌鲁木齐市××区房屋的执行。事实与理由：2017年3月24日，案外人李翔与被执行人高强签订《个人房屋买卖合同》，约定：高强将其位于乌鲁木齐市××区房屋以63万元的价格转让给案外人。合同签订后，案外人向高强支付了全部购房款，高强亦交付了房屋，案外人居住使用该房至今。故请求中止对诉争房屋的执行。申请执行人舍龙称，法院查封涉案房屋时该房登记在被执行人高强名下，法院的查封行为是合法有效的，故不同意案外人的异议请求。被执行人高强称，我的确将涉案房屋转让给了案外人，案外人亦支付了全部购房款，同意案外人提出的异议请求。被执行人马力克未提供意见。本院查明，2018年10月9日，本院依法作出（2018）新0104民初8273号民事调解书，载明的内容为：一、马力克、高强偿还舍龙借款1000000元；二、马力克、高强偿付舍龙利息359014元。该案发生法律效力后，申请执行人舍龙向本院申请了强制执行。2019年2月22日，本院依法作出（2019）新0104执79号之一协助执行通知书，查封高强名下位于乌鲁木齐市××区房屋产权及对应土地使用权手续。案外人对此不服，提出本次执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，涉案房屋登记在被执行人高强名下。虽然案外人李翔提供了其与高强签订的《个人房屋买卖合同》，但未能提供其已经支付全部价款相对应完整的银行付款凭证。故案外人李翔对涉案房屋提出的异议请求不能同时符合上述构成要件，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人李翔的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼。审  判  长   彭 惠审  判  员   孙津艳审  判  员   窦常娟二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   王珍珍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4078号申请人刘海，男，汉族，1977年12月5日出生，住河南省巩义市。被申请人秦鹤凤，女，汉族，1970年1月23日出生，住郑州市中原区。被申请人宋哲宇，男，汉族，1990年8月16日出生，住河南省鹤壁市淇县。被申请人孙纪军，男，回族，1973年9月1日出生，住河南省南阳市南召县。申请人刘海向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2321654元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人秦鹤凤、宋哲宇、孙纪军银行存款2321654元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年十月二十一日书记员  刘宇
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8974号上诉人（原审原告）：刘敬儒，男，1947年2月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村槐房路。法定代表人：康永生，主任。委托诉讼代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师。上诉人刘敬儒因与被上诉人北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会（以下简称槐房村委会）返还原物纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初10791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人刘敬儒、被上诉人槐房村委会的委托诉讼代理人于瀚然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘敬儒上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持我一审诉讼请求。事实与理由：槐房村委会未经法律允许无权拆除涉案房屋及触动我的财产。一审判决认定以我“提交的现有证据及本案查明的事实，无法证明槐房村委会现仍然占有或曾经占有刘敬儒所诉财物”，属于事实认定错误。槐房村委会没能对其“不认可”提供反驳举证证据，依法应该承担反驳举证不能的责任。一审法院免除槐房村委会反驳举证责任，判决我承担举证不能责任，适用法律错误。一审法院偏袒槐房村委会。一审法院违反法律规定，丧失严肃性、公正性。槐房村委会辩称，同意一审判决，不同意刘敬儒的上诉请求和理由。一审法院不存在偏袒一方的情形，审理程序并未违反法律规定，因为疫情原因，法院在室外进行审理，也告知了原因。刘敬儒向一审法院起诉请求：1.槐房村委会返还刘敬儒的全部财物；2.诉讼费由槐房村委会承担。一审法院认定事实：2006年8月16日，北京市宣武区政府在拆除刘敬儒位于北京市宣武区×××88号的房屋时，将其财物放置在2号院房屋内。后经槐房村委会村民代表大会决议，决定对2号院实施集体土地清退收回工作。2019年1月16日，槐房村委会对2号院房屋进行拆除。庭审中，刘敬儒向法院提交北京市宣武区人民政府关于责令李桂兰限期拆迁的决定，载明“责令李桂兰及其共居亲属在2006年8月16日上午9时前履行裁决规定的‘腾空宣武区×××88号其原住正式房屋’交拆迁人拆除……用于强制执行的周转房为北京市丰台区×××2号院第11-20号房”，用于证明刘敬儒有权永久使用2号院房屋且在该房屋内放置财物；提交北京市公安局丰台分局诉讼答辩书，载明“经我分局南苑镇派出所民警出警核实。现场情况为：槐房村委会根据村民代表大会决议组织人员清退畜牧业大院内安置的拆迁户，原告保安称清退过程中个人物品被损毁……槐房村委会经村民代表大会审议，决定对原告所在房屋收回集体土地，做清退处理，并于2019年1月16日开展了相关清退工作，屋内原告个人物品当时均由现场工作人员搬到空地交由原告方人员处理”，用于证明槐房村委会拆除2号院房屋过程中占有刘敬儒的财物；提交槐房周转房强拆主要财产损失清单及照片、2号院房屋拆除之前及拆除之后现场录像，用于证明槐房村委会在拆除2号院房屋过程中占有的刘敬儒的财物且该财物未予返还。槐房村委会对上述证据的证明目的均不予认可。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为返还原物纠纷，即权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案庭审中，刘敬儒主张槐房村委会在拆除2号院房屋过程中将刘敬儒所有的屋内财物搬出而未予返还，槐房村委会亦认可因拆除上述房屋曾经搬移屋内财物，但刘敬儒请求返还原物应以槐房村委会现仍然占有该物或曾经占有该物为前提。依据刘敬儒提交的现有证据及本案查明的事实，无法证明槐房村委会现仍然占有或曾经占有刘敬儒所诉财物，故对其诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回刘敬儒的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院当庭播放刘敬儒一审中提交的光盘（视频、照片），槐房村委会称对光盘内容坚持一审质证意见。庭审中，刘敬儒主张对其财物，现存的要求返还，损坏的要求赔偿。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，槐房村委会村民代表大会决议，决定对2号院实施集体土地清退收回工作。2019年1月16日，槐房村委会对2号院房屋进行拆除。刘敬儒的财物因北京市宣武区政府拆除其位于宣武区×××88号房屋而放置在2号院房屋内。刘敬儒称槐房村委会无权拆除2号院房屋并处置其财物。刘敬儒以返还原物纠纷提起诉讼，应以其财物仍然存在且被槐房村委会占有为前提。根据目前的证据，无法证明刘敬儒所述财物依然存在且被槐房村委会占有。故一审法院对刘敬儒返还原物的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以确认。刘敬儒若有证据证明其放置于2号院房屋内的财物毁损、被盗，其可就财物损失另行主张权利。刘敬儒称一审法院在立案期限、审判场所等违反法律规定。因本案审理正值新冠肺炎疫情防控期间，一审法院审理并未违反相关法律规定。综上所述，刘敬儒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由刘敬儒负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 鹏二〇二〇年十月二十八日法官助理  杨一树书 记 员  史雪原
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执前调962号 申请执行人：毕于连，女，1953年8月12日出生，汉族，居民，住东平县。 被执行人：王启心，男，1978年8月2日出生，汉族，居民，住东平县。 申请执行人毕于连与被执行人王启心机动车健康权纠纷一案,本院作出的（2020）鲁0923民初215号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王启心银行存款30000元或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李新新
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初1195号 原告：罗大肯，女，1976年4月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被告：张光耀，男，1982年1月19日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 原告罗大肯与被告张光耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗大肯到庭参加诉讼，被告张光耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗大肯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金120000元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按每年利率5%计算）给原告；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年原、被告帮同一个老板打工相识。2017年被告因购买旧客车向原告借款70000元，2018年被告又因要偿还债务向原告借款30000元，之后又以各种理由和借口陆陆续续向原告借款20000元。由于原告多次叫被告写一张总借据给原告收执，被告于2019年4月1日亲笔立下一张120000元的（借款担保合同）给原告，并答应原告2020年4月1日前还清，但被告至今不还，严重损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》和《合同法》的规定，特具状向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提交的证据有： 1、身份证，证明原告的身份；2、道路旅客（大客）运输驾驶员证，证明被告的身份；3、借款合同，证明张光耀欠罗大肯人民币120000元整；4、微信聊天记录，证明张光耀欠罗大肯人民币120000元整。 被告张光耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。 本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告张光耀于2017年向原告罗大肯借款70000元，于2018年又向原告借款30000元。之后，被告又以各种理由和借口陆续向原告借款20000元。被告张光耀于2019年4月1日补写一张120000元的《借款担保合同》和《收条》给原告收执。《借款担保合同》第一条乙方（张光耀）借款的确认“乙方于2019年4月1日向甲方（罗大肯）借款人民币120000元（大写：拾贰万元整）”、第二条借款期限“本合同借款期限：自签订本协议即2019年4月1日至2020年4月1日止”。《收条》上载明“2019年4月1日本人与出借人罗大肯签订《借款合同》，向出借人罗大肯借款现金人民币120000元（大写：拾贰万元整）,现本人已全额收到出借人罗大肯支付的借款现金人民币120000元大写：拾贰万元整），特立特立此据！收款人：张光耀…”。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。借款到期后被告并未依约向原告偿还借款。 本院另查明，庭审中，原告罗大肯明确表示放弃要求被告张光耀从起诉之日起至付清之日止支付利息的请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张光耀向原告罗大肯借款，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以采信。被告张光耀尚欠原告罗大肯120000元的事实，本院予以确认，被告应依法偿还。原告罗大肯放弃要求被告张光耀支付利息是其依法自行处分民事权利的行为，应予准予。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张光耀于本判决生效之日起十日内偿还原告罗大肯借款本金120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张光耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李发志 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 杨秋莹 书 记 员 谭佳媚
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院     刑 事 判 决 书     （2020）新4024刑初207号                       公诉机关                   新疆巩留县人民检察院                         被告人           基本情况                   被告人艾拉合买提艾木塔吉，男，1985年10月11日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县,住该地，未受过刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，经巩留县公安局决定，于2020年6月30日被巩留县公安局取保候审。                         辩护人                   无                                   公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   巩检一部刑诉〔2020〕248号                          指控事实                   2020年5月24日17时28分许，艾拉合买提艾木塔吉驾驶新FXX**号小型普通客车由东向西行驶至巩留县塔斯托别乡团结西路与长德路、悦心东路四支交叉路口时，与马某驾驶的无牌两轮电动车发生碰撞，造成马某死亡，车辆受损的道路交通事故。被告人艾拉合买提艾木塔吉对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，积极向被害人家属作出赔偿，取得被害人家属的谅解。                         指控罪名                   交通肇事罪                         量刑建议                   建议对被告人艾拉合买提艾木塔吉判处有期徒刑一年，缓刑二年。                         被告人及           辩护人意见                   被告人艾拉合买提艾木塔吉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   被告人艾拉合买提艾木塔吉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人艾拉合买提艾木塔吉到案后能如实供述自己的罪行，对指控的罪名没有异议，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；艾拉合买提艾木塔吉在事故发生后赔偿了被害人家属的损失，取得了家属的谅解，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                                   法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院《审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百○一条                         判决结果                   被告人艾拉合买提艾木塔吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                        审 判 员 康    倩                                                   二 ○ 二 ○ 年 十 月 十 四 日                       书 记 员 靠撒尔
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖1622执恢775号 申请执行人胡兰芳，女，1974年11月18日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：张亚，男，1974年6月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行胡兰芳与张亚借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 峰 审判员 徐绍祥 审判员 汪 丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘晓宇
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初12405号原告:丁玉友，男，1993年出生，汉族，住济南市。被告：济南历下文化东路忠力超市，住所地济南市。经营者：高峰。原告丁玉友与被告济南历下文化东路忠力超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告丁玉友未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁玉友撤回起诉处理。审判员  谭树杰二〇二〇年十月九日书记员  张琳琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37907号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：王堞衔。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王堞衔信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计117,014.67元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王堞衔系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计117,014.67元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年十月二十日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2225号之二 申请执行人：周士透，男，1975年7月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人：程其俊，男，汉族，1986年1月6日生，住江西省南昌市经开区。 被执行人：西湖区及炫照明电器批发部，住所地：南昌市西湖区，统一社会信用代码：923601103Ｌ56272139Ｙ。经营者：程其俊，男，汉族，1986年1月6日生，住江西省南昌市经开区。 被执行人：南昌绿色农产品综合大市场有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**绿色农产品综合大市场**楼店面**，统一社会信用代码：91360100789742270F。 法定代表人：陈大亮，该公司总经理。 本院立案执行的周士透与被执行人程其俊、西湖区及炫照明电器批发部、南昌市绿色农产品综合大市场有限公司民间借贷纠纷一案中，执行期间，根据申请执行人的申请，本院冻结了实际为被执行人南昌绿色农产品综合大市场有限公司收取租金的陈娟在中国农业银行南昌象南支行62×××72账户。现查明陈娟已于2020年10月1日离职，该账户现为陈娟个人使用，属于案外人财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 解除对案外人陈娟的中国农业银行南昌象南支行62×××72账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄中秋 二〇二〇年十月十五日 书记员  谌 蕾
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0611执1102号李丹丹、田俊涛：关于申请执行人曹某与被执行人李丹丹、田俊涛合同纠纷一案，现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项的规定，本案已结案。特此通知二〇二〇年十月十四日
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4013号 原告：吴成文，男，1963年11月6日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：樊东冬，安徽顿丘律师事务所律师。 被告：聂冬冬，男，1983年10月6日生，汉族，住江苏省南京市。 原告吴成文与被告聂冬冬劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告吴成文于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴成文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴成文撤回起诉。 案件受理费53元，减半收取计26.50元，由原告吴成文负担。 审 判 员  刘震 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  田丰
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初3135号原告：张家宇，男，1960年4月15日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被告：沈阳市辽中区六间房镇正士堡村村民委员会。法定代表人：王**，系主任。被告：沈阳市辽中区六间房镇正士堡村经济合作社。法定代表人：王**，系主任。原告张家宇诉被告沈阳市辽中区六间房镇正士堡村村民委员会、沈阳市辽中区六间房镇正士堡村经济合作社合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准予原告张家宇撤回起诉。案件受理费2990元，系减半收取，由原告自行负担。审判员  白新颖二〇二〇年十月十四日书记员  王一好
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2783号原告邵某，女，汉族，1991年10月14日出生，住临颍县。被告郭某，男，汉族，1990年9月3日出生，住临颍县。本院在审理原告邵某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告邵某于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵某自愿撤回起诉，是对自己所享有诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵某撤回起诉。案件受理费150元（已减半）由原告邵某负担。审判员  贺颍杰二〇二〇年十月九日书记员  周瑞霞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2305号罪犯沈良宸。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2017年7月25日作出(2017)苏0509刑初381号刑事判决，认定被告人沈良宸犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，责令退赃退赔人民币一百一十六万五千元，刑期自2017年1月17日起至2027年1月16日止。判决发生法律效力后，2017年8月11日交付执行。执行机关于2019年12月份对该犯提请减刑，本院于2020年1月17日作出（2020）苏02刑更141号刑事裁定，不予减刑。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至同年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯沈良宸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈良宸减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯沈良宸，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年5月、2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年3月受到表扬五次。判处罚金人民币五万元、责令退赃退赔人民币一百一十六万五千元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈良宸在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯沈良宸的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2026年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年十月三十日书记员  张一华
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终689号上诉人（原审被告）：湖北骏马贸易有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱乡红霞村华中动力车生态产业园。法定代表人：佘楚华。被上诉人（原审原告）：湖北凤和居汽车有限公司，住所地：武汉市硚口区爵世嘉园****。法定代表人：罗吉文。上诉人湖北骏马贸易有限公司（以下简称骏马公司）因与被上诉人湖北凤和居汽车有限公司（以下简称凤和居公司）合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初1935号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。骏马公司上诉称，原裁定以（2020）鄂0111民初字3880号合同纠纷及（2019）鄂0111民初字8459号民间借贷纠纷，来认定上诉人的住所地为武汉市洪山区青菱乡红霞村华中动力生态产业园无事实及法律依据。（2020）鄂0111民初字3880号系合同纠纷，虽然骏马公司自书的住所地为武汉市洪山区青菱乡红霞村华中动力生态产业园，但该案并非以此住所来确定管辖法院。而（2019）鄂0111民初字8459号案件系撤诉结案，并未经过管辖异议程序和实体审理，亦不能以此确定上诉人的住所地为武汉市洪山区青菱乡红霞村华中动力生态产业园。武汉祥胜物业服务有限公司提供的《办公场地证明》，在没有其他相反证据的情况下，可以证明上诉人的主要办事机构在武汉市武昌区中北路龙源国际A座7楼，应当适用民事诉讼法解释第三条第一款的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。因此，本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。综上所述，原裁定事实认定错误，导致适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。凤和居公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人骏马公司主张其主要办事机构所在地位于武汉市武昌区，仅提供了物业公司出具的《办公场地证明》，该证据并不能足以证明骏马公司的上述主张，且无其他证据进行佐证，故原审法院以骏马公司的登记地址认定其住所地并无不当。上诉人即原审被告骏马公司的住所地位于武汉市洪山区辖区范围，故湖北省武汉市洪山区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。凤和居公司在纠纷发生后，选择向湖北省武汉市洪山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人骏马公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李钢二〇二〇年十月二十八日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2062号之一 申请执行人：黎顺华，男，1972年5月出生，汉族，住五家渠市。被执行人：新疆华春投资集团有限公司，住所地乌鲁木齐市北京南路银通大厦**。法定代表人：李成功，该公司董事长。被执行人：新疆华春毛纺有限公司，住所地五家渠市工业园甘漠中道****。法定代表人：邓洁文，该公司董事长。申请执行人黎顺华与被执行人新疆华春投资集团有限公司、新疆华春毛纺有限公司与公司有关的纠纷一案，由本院作出的（2019）新0104民初7028号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。本案申请执行标的为80,000元，已执行标的为0元，未执行标的为80,000元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1．本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。2．本院分别于2020年6月3日、2020年8月3日、2020年8月13日、2020年10月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券财产线索发起查询，被执行人的银行存款较少且已被其他案件冻结。3．本院已向乌鲁木齐市不动产登记中心、第十二师不动产登记中心，本院于2020年6月9日查封了被执行人新疆华春毛纺有限公司名下2套房产的手续，于2020年10月14日查封了被执行人新疆华春毛纺有限公司名下4套房产的手续，于2020年10月14日查封了被执行人新疆华春投资集团有限公司名下2套房产的手续，查封期限三年，因本案为轮候查封本院无法处置。4．本院于2020年10月16日查封了被执行人新疆华春投资集团有限公司名下2辆汽车的手续，于2020年10月20日查封了被执行人新疆华春投资集团有限公司名下11辆汽车的手续，查封期限二年，因本案为轮候查封且车辆下落不明本院无法处置。5．本院于2020年10月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。对上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息，本院已告知申请执行人，其未提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行财产调查措施，且被执行人无可供执行的财产，申请人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李 建 忠审  判  员   李 国 华审  判  员   马 卫 国二 Ｏ 二 ○ 年 十 月 二 十 一 日书  记  员   叶斯哈提
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103财保976号 申请人：万小全，男，汉族，1976年10月14日生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：陈林全，男，汉族，1978年10月9日生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：陈志谊，男，汉族，1950年1月10日生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：胡年花，女，汉族，1951年12月17日生，住江西省南昌市西湖区。 申请人万小全于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈林全、陈志谊、胡年花的财产进行保全，冻结被申请人银行存款1928541元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具保单号为（12276003901092990601）的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人万小全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人陈林全、陈志谊、胡年花银行存款1928541元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈文 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨莉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执984号 申请执行人秦玉良，男，1983年8月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人魏肖肖，男，1992年11月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行秦玉良与魏肖肖民间借贷纠纷一案中，（2019）鲁0405民初2207号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏肖肖存款40，000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年十月二十二日 书记员  闫文正
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5159号 原告：潘金国，女，1972年2月14日生，汉族，现住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：王效敬，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 被告：张建红，男，1973年2月12日生，汉族，现住山西省。 原告潘金国诉被告张建红机动车交通事故责任纠纷一案，现因原告、被告已庭外协商且过付完毕，原告潘金国于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘金国提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告潘金国撤回起诉。 审 判 员  郑爱村 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  朱萌萌
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6691号上诉人(原审被告)：上海人大人创新创业研修学院，住所地上海市黄浦区六合路****。法定代表人：余岳子，理事长。委托诉讼代理人：任兴祥，该学院员工。委托诉讼代理人：顾明艳，该学院员工。被上诉人(原审原告)：孙燕华，女，1981年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区川沙镇华夏东路******。上诉人上海人大人创新创业研修学院(以下简称“人大人研修学院”)因与被上诉人孙燕华教育培训合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人大人研修学院上诉请求：撤销一审判决并予改判。事实和理由：人大人研修学院是高等教育机构，系争纠纷应当适用我国教育法。《人大人学员须知》与《在职研手册》不是格式合同，是对学员的告知，也是学生应当遵守的教学规则与义务；学员如需请假，必须给班主任发邮件(注明原因和请假期限)，从这个内容上可知，属于教育单位对学生的管理制度的内容，而不是一般意义上的格式合同。孙燕华报名注册时，其本人已经充分了解并签字确认了退学申请办法。孙燕华是2018年8月5日报注涉案研修班，学制2年，2019年7月4日提出退学申请；根据学生报名注册时间或学校教学公告，学生正式开始上课时间起计算入学时间，至其本人提出退学由学校核准同意其退学时间为止。人大人研修学院认为，孙燕华没有依法履行义务与责任，应当承担旷课期间相应的责任与学费，现上诉如请。孙燕华辩称，讼争双方之间是培训合同关系，孙燕华实际使用教育培训服务仅为一天(2018年9月15日，新闻理论研究课程)，且所有课程均为循环授课(人大人研修学院在一审中也当庭确认过)；孙燕华从未接到校方任何方式的“旷课”通知，入学须知、学生手册等任何实质性合同关系文件中也未对“旷课”和退费之间给予明确解释和说明，没有尽到必要的提示义务，人大人研修学院文件中免除己方责任、加重孙燕华责任、排除孙燕华主要权利之不公平、不合理条款，严重侵害孙燕华作为合同另一方的权利；故人大人研修学院以此为借口提出“(概)不退费”，法院不应采纳。现请求驳回上诉、维持原判。孙燕华向一审法院起诉请求：人大人研修学院退还孙燕华学费人民币(币种下同)20，750元。一审法院认定事实：中国人民大学新闻学院在上海举办在职研修班，委托人大人研修学院和上海人大人科学发展研究院承担在上海的媒体发布、网络技术服务、咨询、场地租赁、考核管理及教学后勤服务等相关工作。2018年8月5日，孙燕华注册研修班学员，申请就读当年度的在职研究生新闻专业的课程，并向人大人研修学院缴纳了两个学期的学费24，900元，后孙燕华仅于2018年9月15日参加过一次“新闻理论研究课程”的学习(不足全部课程的三分之一)，后再未参加过其他课程的学习。2019年7月4日，孙燕华向人大人研修学院申请退学退费，人大人研修学院未予同意。中国人民大学研修班《在职研手册》载：“退学申请办法：提出退学申请者应具备正当理由并开具相关证明文件原件，以书面形式送交人大上海报名处，收到相关证明文件原件之日起30日内学校给予正式答复，退费标准根据教育部《教财(2006)2号》文件和上海市政府《沪价费(2005)029号》文件执行。原则上，按学期计算，上课时间不满三分之一的，退还学费三分之二，上课时间超过三分之一的，学费不予退还。”《人大人学员须知》载：“二、课程和出勤……课程出勤须达到80％方可参加考试、写论文答辩和结业。如需请假，必须给自己的班主任发邮件(注明原因和请假期限)，请假不代表出勤，下次对该课程补上……”一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙燕华、人大人研修学院之间形成教育培训合同关系，人大人研修学院向孙燕华发放的《在职研手册》和《人大学员须知》属于格式合同，孙燕华签字确认，对双方产生约束力。根据《在职研手册》的退学申请办法，上课时间不足三分之一应退还三分之二的学费，根据《人大学员须知》，如需请假必须给班主任发邮件，人大人研修学院据此称因孙燕华未履行请假手续故不符合退费条件。但上述学员须知中并未载明不请假会导致学费不予退还的后果，故人大人研修学院不予退还学费缺乏依据。另，考虑到双方之间形成的是格式合同，在对格式条款的理解发生争议时，应作出不利于提供格式条款乙方的解释，故法院支持孙燕华有关退费的主张，但孙燕华以第二学期未上过课为由要求退该学期的全款，缺乏合同依据，法院认定人大人研修学院应退还的金额为孙燕华全部缴款金额的三分之二。判决：人大人研修学院应退还孙燕华学费16，600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；否则，由负有举证证明责任的当事人自负不利后果。且格式合同或格式条款不会单纯因形式上的“格式”化而被必然认定为无效或不具法律约束力。本案系教育培训合同纠纷，基于讼争双方的举证结果及相关庭审自认陈述，一审经综合审查判断后认定，涉案合同双方对于系争合同中的退费等格式条款的理解发生争议，本案应作出不利于格式条款提供方的解释，一审据此判决支持了孙燕华部分退费诉请，经核，与法不悖，并无不当，一审判决就双方争议的“不请假”与“不退费”之间的因果关联及法律后果之焦点问题所作分析逻辑清晰、说理详实，亦无不妥，本院均予认可。人大人研修学院上诉坚持主张一审判决错误，但在二审中并未提供新的事实及新的证据可予直接有效地佐证自己的主张，亦无其他合理有据的事由可予全面否定孙燕华的二审陈述理由，故人大人研修学院的上诉主张，缺乏充分的依据，本院对此无法采信。综上所述，人大人研修学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币215元，由上海人大人创新创业研修学院负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红卫审 判 员 汤佳岭审 判 员 赵 静二〇二〇年十月二十八日法官助理 仲 鸣书 记 员 陆 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5246号 原告：王英，女，汉族，生于1977年5月17日，住四川省江油市。 被告：杨永洪，男，汉族，生于1989年8月29日，住四川省江油市。 原告王英与被告杨永洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王英撤回起诉处理。 审判员  储明 二〇二〇年十月二十一日 书记员  韩玲
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1500号 原告：李明明，女，1980年5月27日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：刘广月，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史淑敏，阜城县六月法律服务所法律工作者。 被告：迟鹏，男，1987年2月25日出生，汉族，住天津市河**。 原告李明明与被告迟鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明明的委托诉讼代理人刘广月到庭参加诉讼，被告迟鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明明向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款66000元，并支付原告逾期还款损失（自2018年11月20日起至欠款全部清偿之日止，以66000元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。事实与理由：原、被告有业务往来，自2017年11月份至2018年3月份被告多次在原告处购买香烟若干，共计欠原告烟款66000元。2018年10月27日原告向被告要欠款时，被告给原告出具欠条一张，并约定2018年11月20日全部还清，时至今日被告未履行偿还原告欠款的义务。现原告依照法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告迟鹏未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告有业务往来，自2017年11月份至2018年3月份被告多次在原告处购买香烟若干，共计欠原告烟款66000元。2018年10月27日被告迟鹏给原告出具欠条一张，载明：今迟鹏欠李明明烟款陆万陆仟元整，定于2018年11月20日之前全部还清。该欠款至今未还。以上事实由原告陈述、欠条一张予以证实。 本院认为，被告迟鹏在原告李明明处购买香烟，双方之间形成买卖合同关系，原告提供给被告所需货物后，被告应按约定履行给付货款的义务，被告未履行还款义务，有违法律规定及诚实信用原则，其为原告出具欠条的行为，系其真实的意思表示，是对该债权债务的认可，合法有效，依法应受法律保护，故原告要求被告偿还烟款，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未及时偿还原告货款，导致原告资金周转困难，资金利用率降低，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告赔偿逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方约定2018年11月20日之前全部还清，故逾期付款的利息应从2018年11月20日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告迟鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告李明明烟款66000元及逾期付款的利息（利息以下欠货款66000元为基数，自2018年11月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日起五日内止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告迟鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  徐海生 二〇二〇年十月十五日 书记员  王婷婷 ——
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1229号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：叶璐，女，1994年8月17日出生，住北京市朝阳区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第2545号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为14974.51元及利息。本院于2020年7月30日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、公积金账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行及公积金账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第2545号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年十月二十八日书记员 梁越婷
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初400号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人赵某贤，男，1975年8月14日出生，汉族，大学文化，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市海沧区。2020年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人赵某贤犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员杨跃扬出庭支持公诉，被告人赵某贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月29日22时许，被告人赵某贤饮酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车，沿厦门市海沧区嵩屿路由南往北行驶至嵩屿路23号灯杆处时，与由林某驾驶停放在该路段东侧的闽Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经事故责任认定，被告人赵某贤负事故的主要责任。经鉴定，被告人赵某贤血液酒精浓度为193.34ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 案发后，林某报警，被告人赵某贤在现场等候，但谎称事故发生时车辆系由代驾杨某驾驶。2020年6月1日，被告人赵某贤主动到公安机关投案，在接受民警第一次讯问时如实供述其犯罪事实。现被告人赵某贤已赔偿林某经济损失人民币二千元，并取得谅解。 被告人赵某贤对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、赔偿协议书等书证，证人林某、杨某、邹某证言，被告人赵某贤供述和辩解，道路交通事故认定书、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等勘验等笔录，到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某贤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某贤造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚。被告人赵某贤犯罪后自动投案并如实供述上述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某贤已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某贤认罪认罚，可从宽处罚。本院综合考虑被告人赵某贤的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 尤泽明 二〇二〇年十月十六日 法官助理 尹志泉 代书记员 谢堃鑫 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的; （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9653号原告：张某，男，1999年1月18日生，汉族，住江阴市。被告：庄某，女，1999年10月12日生，汉族，住江阴市。原告张某诉被告庄某婚约财产纠纷一案中，本院于2020年9月11日立案。张某在2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某撤诉。件受理费减半收取2030元（张某已预交），由张某负担。审判员  吴玉凤二〇二〇年十月十二日书记员  钱 磊
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执895号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托代理人:郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人张小平，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。被执行人李官玉，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人张小平、李官玉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初510号民事判决书，向被执行人张小平、李官玉发出执行通知书，责令被执行人张小平、李官玉在收到执行通知书之日向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款99923.63元及相应利息，并承担案件受理费1150元、申请执行费1399元，共计102472.63元及相应利息的义务，但被执行人张小平、李官玉未履行。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院在执行中多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张小平、李官玉名下的财产信息，发现被执行人张小平、李官玉名下有银行存款1863.65元，本院以执行标的为限，冻结被执行人名下银行账户，并依法扣划该款兑付给申请执行人;经查，被执行人张小平、李官玉名下无车辆登记信息。3.本院到普定县不动产登记中心查询，被执行人张小平、李官玉名下无不动产登记信息。4.本院依法到被执行人张小平、李官玉户籍所在地对其财产情况进行调查，调查结果为：被执行人张小平、李官玉在户籍所在地无财产可供执行。5.本院向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭志龙发出律师调查令，委托其调查被执行人的财产情况，本院至今未收到书面回复。6.本院依法将被执行人张小平、李官玉纳入失信人员名单，并适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示认可本院在执行过程中所查明的被执行人财产状况。综上所述，因被执行人张小平、李官玉名下暂无可供执行的财产。经向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查结果表示认可。在执行中本院依法扣划被执行人银行存款1863.65元兑付给申请执行人抵扣部分案件本金和案件受理费，故本案未能执行的标的额为借款本金99209.98元及相应利息（以判决为准）、申请执行费1399元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张步红审 判 员 杨雪冰审 判 员 侯慧婷二〇二〇年十月十九日法官助理 刘 玮书 记 员 万中祺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1569号申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区开创未来卫浴经销部，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区黄山街**德港陶瓷市场**。经营者：蔡志明，男，1985年5月出生，汉族，该公司总经理，住乌鲁木齐市。被执行人：祁林林，男，1982年10月出生，汉族，住河南省沈丘县。申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区开创未来卫浴经销部与被执行人祁林林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0104民初8876号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。本案申请执行标的8702.6元，已执行标的为0元，未执行标的为8702.6元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2.本院分别于2020年4月22日、2020年8月12日、2020年8月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、价证券、互联网银行等财产线索发起查询，未发现有其他可供执行财产线索。3.本院向国土资源局、房产局及被执行人户籍地提交协查通知查询被执行人不动产信息，未发现可供执行财产。4.2020年9月26日申请人申请限制被执行人祁林林高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布；2020年10月14日将被执行人祁林林纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月26日向申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区开创未来卫浴经销部告知，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人祁林林无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   李国华审  判  员   马卫国二 〇 二 〇 年 十 月 十 四 日书  记  员   张 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1980号之一 申请执行人：刘军，男，1970年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赖卫东，新疆新天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李疆虎，新疆新天律师事务所律师。被执行人：胡韵知，女，1986年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人刘军与被执行人胡韵知民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日作出的(2018)新0104民初7379号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。本案申请执行标的为2075216元，已执行标的为7978.56元，未执行标的为2067237.44元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１.本院于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２.本院分别于2020年5月14日、2020年6月4日、2020年8月13日、2020年8月24日、2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产线索发起查询，发现被执行人名下无证券等登记信息，并根据查询结果查封被执行人名下汽车两辆（下落不明，无法处置），发现被执行人名下银行账户、互联网银行账户仅有少量余额(已划给申请人7978.56元)，申请执行人不申请冻结、扣划。3.本院于2020年6月9日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。4.本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索。5.本院于2020年5月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年10月28日以申请人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   吾斯曼审  判  员   吐尔逊 二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 八 日  书  记  员   吴姗姗
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7060号之一 申请执行人黄叶娜，女，2000年12月20日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路****。 法定代表人易源俏。 被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第四分公司，住所地，住所地南宁市青秀区中越路**旺角CASA国际公馆****iv> 法定代表人王**。 关于黄叶娜申请执行友众信业金融信息服务（上海）有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第四分公司解除劳动合同争议纠纷一案，本院冻结了被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第四分公司名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第四分公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  朱佳琳
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4692号 李林： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲先调字(2020)第84号仲裁调解书，于2020年9月3日立案受理李林申请执行四川万合东方科技有限公司劳动争议一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初19374号起诉人河南宏光奥林匹克置业有限公司，住所地郑州市金水区民航路**金航大厦**。法定代表人张献峰，董事长。委托代理人佘陈平，河南成务律师事务所律师。委托代理人王梦倩，河南成务律师事务所实习律师。本院收到起诉人河南宏光奥林匹克置业有限公司诉被起诉人董金星房屋买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人河南宏光奥林匹克置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人与被起诉人于2016年9月14日签订的编号为J16002733464的《商品房买卖合同》；2、判令被起诉人支付律师费11000元；3、判令被起诉人协助办理注销上述《商品房买卖合同》的备案登记手续和不动产预告登记手续；4、判令被起诉人承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月14日，起诉人河南宏光奥林匹克置业有限公司（出卖人）、被起诉人董金星（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定被起诉人购买起诉人开发的位于郑州经济技术开发区××大街东、航海东××楼××号商品房，付款方式为商业贷款。2016年10月3日，起诉人河南宏光奥林匹克置业有限公司（保证人）、被起诉人董金星（借款人）与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（贷款人）签订了《个人购房担保借款合同》，浦发银行郑州分行为被起诉人提供45万住房贷款，起诉人提供阶段性连带责任保证。因被起诉人未按期还款，浦发银行郑州分行诉至郑州市金水区人民法院，该院作出（2020）豫0105民初7273号民事判决书，判令董金星偿还借款本金及相应利息、罚息，河南宏光奥林匹克置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效经申请进入执行程序，起诉人被该院扣划执行款441700.95元。依据合同约定及法律规定，起诉人有权解除合同并要求被起诉人承担起诉人主张权利支付的相关费用，为维护合法权益，故起诉人诉至我院。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。起诉人向本院诉请解除《商品房买卖合同》并要求被起诉人协助办理注销登记手续，本案应由被起诉人住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被起诉人住所地、合同履行地（履行义务一方所在地）均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。起诉人主张以房屋所在地确定本案管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人河南宏光奥林匹克置业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇二〇年十月二十二日书记员  孙婷婷
安徽省枞阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0722刑初201号公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。被告人乔某义，男，汉族，1963年8月26日出生于安徽省枞阳县，小学文化，农民，住枞阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月9日经枞阳县公安局决定被取保候审。指定辩护人方忠东，安徽枞川律师事务所律师。枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人乔某义犯寻衅滋事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员朱礼友出庭支持公诉，被告人乔某义及其辩护人方忠东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月13日晚，被告人乔某义与同村村民乔启加因琐事发生争吵。当日20时许，钱桥镇马塘村村干余某接到乔启加弟媳姚某电话求助，遂前往乔某义家，表明身份后让乔某义开门做调解工作，乔某义酒后对余某晚上到其家处理其与他人纠纷不满，开门后用铁锹砍伤余某头部。后经枞阳县公安司法鉴定中心鉴定，余某的人体损伤程度为轻微伤。事发后，乔某义主动向余某道歉并积极赔偿损失，余某出具了谅解书对乔某义的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。公诉机关认为：乔某义持械随意殴打他人，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；乔某义具有自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处乔某义有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，现场笔录、被害人伤情照片，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品（木柄铁锹一把）清单，枞阳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，余某任职文件，户籍证明、前科证明，到案经过，认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚情况记录表，谅解书，被害人余某的陈述，证人姚某、乔某的证言，被告人乔某义的供述与辩解等证据。被告人乔某义对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人乔某义无违法犯罪记录，具有自首、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，且在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对乔某义从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据和公诉机关的指控一致。另查明：2020年5月8日，被告人乔某义主动至枞阳县公安局钱桥派出所接受调查，到案后自愿如实供述自己的罪行，并认罪认罚。本院认为：被告人乔某义持凶器随意殴打他人，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。乔某义犯罪后主动投案，如实供述罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；乔某义系初犯，案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综合衡量乔某义具备的量刑情节，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提辩护意见于法有据，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人乔某义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 勇人民陪审员 宗 琳人民陪审员 殷春和二〇二〇年十月二十七日法官助理陈杨进书记员张翠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的；(三)多次随意殴打他人的；(四)持凶器随意殴打他人的；(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；(七)其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申65号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘志刚，男，1974年8月20日出生，汉族，住上海市黄浦区南昌路**。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中信信诚资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路****。法定代表人：姜晓彤，该公司总经理。再审申请人刘志刚因与被申请人中信信诚资产管理有限公司(以下简称中信公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终9817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志刚申请再审称，中信公司解除刘志刚劳动合同过程中存在程序性违法，中信公司强行要求离职员工签订离职承诺书，以协商解除劳动合同的方式规避其违法裁员行为，中信公司提交的《中信信诚资产管理有限公司奖金递延管理办法(试行)》(2016年)是伪造的，同时也违背《劳动法》的相关规定，应属于无效，该文件不应成为剥夺刘志刚获得2016年度、2017年度、2018年度年终奖的依据；二审法院对于刘志刚2018年10月份的工资及餐补未予支持是错误的，原审判决认定事实和适用法律均存在错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，刘志刚于2014年5月19日至中信公司工作，双方签订有书面劳动合同，最后续签的劳动合同期限至2020年6月30日止。该劳动合同约定刘志刚的工作岗位为风险管理岗位，每月工资人民币(以下币种同)32,000元。2017年9月6日，刘志刚被任命为风险管理部副总经理(主持工作)职务。2018年9月17日，中信公司以通讯会议方式召开第二届董事会第十四次会议，该次会议审议并通过关于组织架构调整的议案，同时通过电子邮件形式向所有员工发送关于公司组织架构调整的通知，称将风险管理部和法律合规部合并为合规风险部。2018年9月25日，中信公司通过电子邮件向所有员工发送关于公司部门负责人职务任免的通知，任命案外人谈婧任合规风险部总经理。2018年9月26日，中信公司向刘志刚出具协商变更劳动合同意向书，意向书中拟调整的岗位一栏为空白，刘志刚在该意向书上签字并勾选“不同意”并签名。后中信公司向刘志刚邮寄解除劳动合同通知书，称“由于客观情况发生重大变化导致公司与你的劳动合同无法履行，2018年9月26日，公司与你就变更劳动合同进行协商，但未达成一致意见。现公司根据《劳动合同法》第四十条的相关规定于2018年9月26日解除与你的劳动合同，请你于2018年9月30日前办理完成交接手续……”。2018年10月29日，刘志刚在工作交接清单上签字。2018年12月13日，刘志刚向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中信公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2018年10月工资及餐补、2016年年终奖差额、2017年及2018年年终奖。该仲裁委员会裁决：中信公司支付刘志刚违法解除劳动合同赔偿金192,564元，对刘志刚的其余请求均不予支持。中信公司称其因公司业务收入出现严重滑坡，调整组织架构，将刘志刚所在风险管理部与法律合规部合并，导致刘志刚之前的岗位不存在，在上述调整过程中，中信公司向刘志刚出示协商变更劳动合同意向书，但该意向书中调整的岗位一栏为空白，中信公司未能证明其公司曾向刘志刚提供其他工作岗位，并就变更劳动合同进行过实质性的协商，故原审法院认定中信公司解除与刘志刚的劳动合同属违法解除，并根据刘志刚在劳动合同解除前十二个月的平均工资金额、工作年限等，判定中信公司支付刘志刚违法解除劳动合同赔偿金192,564元，并无不当。至于刘志刚相关年终奖问题。根据双方所签劳动合同第四条第2款约定，刘志刚的考核奖金及年终可变薪酬按照中信公司相关制度执行，双方未约定具体明确的年终奖给付金额。同时，中信公司提供了《中信信诚资产管理有限公司奖金递延管理办法(试行)》(2016年)，刘志刚认为《中信信诚资产管理有限公司奖金递延管理办法(试行)》(2016年)系中信公司伪造，但未能提供充分证据予以佐证。考虑到刘志刚主张的几项年终奖并非刘志刚与中信公司签订劳动合同中约定的固定薪酬，且双方在劳动合同中约定了考核奖金及年终可变薪酬按中信公司相关制度执行，故原审法院依照《中信信诚资产管理有限公司奖金递延管理办法(试行)》(2016年)中的相关规定以及在案证据，对刘志刚要求中信公司支付其2016年年终奖差额167,606.4元、2017年年终奖419,016元、2018年年终奖349,180元的诉请均不支持，亦无不当。因刘志刚与中信公司劳动合同与2018年9月已经解除，故刘志刚主张2018年10月与中信公司仍存在劳动关系，并要求中信公司支付2018年10月份工资及餐补缺乏依据，原审法院对刘志刚该项诉请不予支持，并无不妥。刘志刚申请再审所提异议，本院不予支持。综上，刘志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志刚的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇二〇年十月三十日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初4340号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。 被告：郑素秋，女，1963年9月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郑素秋信用卡纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告郑素秋偿还原告信用卡银联年轻卡金卡本金86759.97元、利息4366.62元、分期付款手续费10440元、违约金4581.85元（利息、违约金暂计至2020年7月21日，此后的利息、违约金按领用合约规定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用(案件受理费、律师费、保全申请费)。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 银联年轻卡金卡 卡号 6226230203768211 申领时间 二〇一五年十一月四日 信用额度 29000元 合同相关约定 利息：持卡人在逾期或未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按日万分之五计； 分期付款手续费：3期：0.82%/期；6期：0.7%/期；9期：0.67%/期；12期：0.67%/期；18期：0.67%/期;24期：0.70%/期； 违约金：如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，按最低还款额未还部分的5%进行收取，最低10元。 透支事实 最后于2020年4月20日以分期摊销提前入账消费50749.99元 还款事实 于2020年8月16日最后一次还款60元 合计债权额 核定本息额 结欠本金 86759.97元 还款违约金 按透支本金5％一次性计收为4338元。 分期付款手续费 10440元 利息 截至2020年8月21日为5779.86元，后续利息从次日起以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止。 备注 关于原告主张的律师费，双方在合同中均有约定，但综合考虑本案律师费支出的必要性，本院酌定支持1000元，超出部分不予支持。 另查明，原告于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行账户的资金10000元，并已支付保全申请费120元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告郑素秋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金86759.97元、分期付款手续费10440元、还款违约金4338元及利息（截至2020年8月21日为5779.86元，后续利息从次日起以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止）； 二、限被告郑素秋于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费1000元及保全申请费120元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1222元（已减半），由郑素秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员郑纯 二○二○年十月十三日 代书记员谢尚等
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3191号原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司。法定代表人：郭某1，职务：董事长。委托诉讼代理人：张某。被告：郭某2，住太原市。被告：薛某，住太原市。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司（简称京都银行）与被告郭某2、薛某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京都银行委托诉讼代理人张某、被告郭某2到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京都银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告签订的《个人借款合同》；2、判令二被告立即归还原告贷款本金270000元,利息17245.96元(暂计算至2020年6月18日)及至贷款实际清偿之日止的利息(含罚息)；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月14日,原告与二被告签订《个人借款合同》一份,在《个人借款合同》中,原告与二被告对借款金额为270000元、借款用途为房屋装修、借款期限为2017年12月14日至2020年12月14日、借款利率为月利率8.5‰、罚息利率以及二被告未按合同约定归还本息时,原告可以宣布解除合同,本合同贷款全部到期并可以提前收回贷款等事项进行了详细约定。合同签订后,原告依约向二被告发放了270000元贷款,履行了自己的合同义务,但是二被告违约,没有按照合同约定按期归还原告贷款本息。经调查,二被告因涉及众多经济纠纷,已丧失还款能力,根据双方签订的《个人借款合同》第十二条的规定,原告有权解除与二被告签订的《个人借款合同》,宣布贷款立即到期,提前收回贷款。原告为维护自身的合法权益,特起诉至人民法院,望判如所请。被告郭某2辩称，不同意解除个人贷款合同，愿尽快还款。被告薛某未答辩、举证。原告京都银行围绕诉讼请求依法提交了：1.身份证、结婚证，证实被告身份及二被告系夫妻关系；2.个人借款合同、借款借据、还款计划表，证实2017年12月14日，被告郭某2、薛某因付装修款向原告借款270000元，约定月利率8.5‰，月罚息利率12.75‰，借期三年至2020年12月14日；3.利息计算说明、银行流水，证实从2017年12月14日至2020年6月18日的利息为17245.96元。原告提交的证据形式合法，内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：二被告系夫妻关系，2017年12月14日，被告郭某2、薛某因装修向原告借款270000元，约定月利率8.5‰，月罚息利率12.75‰，借期三年至2020年12月14日；从2017年12月14日至2020年6月18日，被告拖欠利息17245.96元。本院认为，原告与二被告之间存在金融借款合同关系，被告未按约定期限返还借款并支付利息构成违约，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。现原告要求被告返还借款本金270000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息、罚息，原告主张从2017年12月14日至2020年6月18日的利息共计17245.96元以及之后利随本清的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被告郭某2、薛某签订的个人借款合同；二、被告郭某2、薛某于本判决生效后十日内返还原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司借款本金270000元，并支付截止2020年6月18日的利息17245.96元，合计287245.96元，之后利随本清。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2804元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山二0二〇年十月十六日书记员 张培
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3580号上诉人（原审原告）：上海型度服饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马建成，执行董事。委托诉讼代理人：李科峰，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静元，北京市集佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。上诉人上海型度服饰有限公司（简称上海型度公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初11940号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2020年10月15日，上诉人上海型度公司的委托诉讼代理人张静元在线接受了本院询问。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：上海型度公司。2．申请号：30475238。3．申请日期：2018年4月24日。4．标志：5．指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：毛衣；衬衫；服装；套服；针织服装；运动衫；大衣；夹克（服装）；皮衣；T恤衫；内衣；内裤；风衣；鞋；帽；袜；手套（包括皮、兽皮或毛皮制）；围巾；领带；腰带；浴帽；婚纱；外套；马甲；羽绒服装；裤子；牛仔裤；裙子；连衣裙。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：ZhonglanSportsGoodsCo．Ltd．。2．注册号：G999876C。3．申请日期：2013年7月6日。4．专用期限至：2029年1月29日。5．标志：6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507；2508）：服装；鞋类；帽子。（二）引证商标二1．注册人：中兰体育用品有限公司。2．注册号：15273783。3．申请日期：2014年9月2日。4．专用期限至：2026年11月13日。5．标志：6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；鞋；骑自行车服装；浴帽；滑雪手套；连指手套；帽；袜；围巾；皮带（服饰用）。三、被诉决定：商评字[2019]第162596号《关于第30475238号“OVVOriginalVogue&Value”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月8日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标在“毛衣；衬衫；服装”等商品（统称复审商品）上的注册申请。四、其他事实在原审诉讼阶段，上海型度公司向原审法院提交了商标注册证、商标信息、网页打印件、照片、合同、发票、品牌许可授权书、宣传片、媒体报道、在先判决等五组证据。上海型度公司在原审庭审中明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，认可诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品分别构成同一种或类似商品。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条之规定。因此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回上海型度公司的诉讼请求。上海型度公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：一、诉争商标与各引证商标分别未构成近似商标；二、诉争商标系上海型度公司对其在先注册的“OVV”商标的延续性注册；三、诉争商标经过宣传使用已经产生了市场区分度，与各引证商标共存于市场不会造成相关公众的混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、驳回商标复审申请书、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼阶段，上海型度公司提交了本院已生效的（2020）京行终305号行政判决书，北京知识产权法院（2019）京73行初2628号、2629号及11704号行政判决书，用以证明在先判决书已认定上海型度公司的其他“OVV”系列商标与本案各引证商标分别不构成近似商标。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于上海型度公司在原审庭审中明确认可诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品分别构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以认定。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断两商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标为经艺术化处理的文字商标，由英文“OVV”“OriginalVogue&Value”构成，根据各部分要素所占比例以及自身含义，其中经艺术化呈现的“OVV”为诉争商标显著识别部分。引证商标一、二均由字母“OW”构成。“W”与并排的“VV”在字形上相近，整体视觉效果较为相近，相关公众易将诉争商标的显著识别部分“OVV”与引证商标一、二的“OW”相混淆。因此，若诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为商品来源之间存在特定的联系。上海型度公司提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经宣传使用达到与引证商标一、二相区分的程度，不会导致混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故原审判决及被诉决定关于诉争商标的申请注册违反商标法第三十条之规定的认定并无不当。上海型度公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。同时，不同商标具有各自独立的专用权，上海型度公司所提交的在案证据亦不足以证明其在先商标经过使用所形成的商誉已经足以影响至涉案诉争商标，能够与引证商标一、二相互区分。而且，上海型度公司所提交其他案件的裁判结论或与本案无关，或与本案诉争商标标志及指定使用商品存在差异，故并不足以影响本案的认定结论。上海型度公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确，应予维持。上海型度公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海型度服饰有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 刘 岭审 判 员 吴 斌二〇二〇年十月三十日法官助理 黄 涛书 记 员 刘 妍书 记 员 张洪诺
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京02刑终494号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）齐广冲，男，1986年5月14日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省菏泽市成武县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月11日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人齐广冲犯危险驾驶罪一案，于2020年8月18日作出（2020）京0106刑初827号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人齐广冲对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人齐广冲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市丰台区人民法院刑事判决认定：2020年7月11日0时许，被告人齐广冲醉酒后驾驶车牌号为×××的白色宝骏牌小型轿车，在本市丰台区永合庄村3号院门口与执勤保安发生纠纷，后被民警当场查获。经检测，被告人齐广冲血液中酒精含量为148.3mg/100ml。被告人齐广冲在案发现场被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所民警查获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：被告人齐广冲的供述，证人苏某1、苏某2、曹某、李某的证言，辨认笔录，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，视听资料，110接处警记录、122报警台反映电话记录表，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，涉案车辆照片，被告人身份信息，破案报告、到案经过，工作记录等。根据以上事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人齐广冲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。判决：被告人齐广冲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。上诉人齐广冲的上诉理由为：原判量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑或免予刑事处罚。经二审审理查明：原审法院认定齐广冲犯危险驾驶罪的事实是正确的。证明上述事实的相关证据，经原审法院质证，并经本院审核予以确认。二审期间，齐广冲未提交新的证据。关于上诉人齐广冲所提上诉理由，经查，原审法院根据本案的主要事实，结合齐广冲到案后的认罪态度等情节，依法对其从轻处罚，量刑并无不当，二审期间，齐广冲不具备新的从轻处罚之事由，对其适用缓刑或免于刑事处罚的依据不足，故齐广冲所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）齐广冲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民法院根据齐广冲犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度所作出的刑事判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人（原审被告人）齐广冲的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王志东审 判 员 刘克河审 判 员 王丽娜二〇二〇年十月二十八日法官助理 赵 欣书 记 员 顾振苗
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终9392号上诉人(原审被告)：麻城市程丰汽车商贸有限责任公司，住所地安徽省麻城市园林社区牛坡山**。法定代表人：刘先利，经理。被上诉人(原审原告)：上海名橙网络技术有限公司，，住所地上海市嘉定区宝安公路******法定代表人：范孝东，执行董事。被上诉人(原审被告)：安徽汉力汽车贸易有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省蚌埠市万达广场****楼****法定代表人：彭少程。上诉人麻城市程丰汽车商贸有限责任公司因与被上诉人上海名橙网络技术有限公司、安徽汉力汽车贸易有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初7223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人麻城市程丰汽车商贸有限责任公司在收到法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人麻城市程丰汽车商贸有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晔军审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年十月二十八日书记员  肖 英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。