辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2339号上诉人（原审原告）：石忠伟，男，1960年4月16日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：时凯，北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李利宝，男，1973年9月9日生，满族，农民，现住绥中县。被上诉人（原审被告）：辽河油田建设有限公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海街。法定代表人：赵明波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘璐，辽宁油海律师事务所律师。原审第三人：葫芦岛市建筑安装工程公司，住所地葫芦岛市连山区站前街永昌路。法定代表人：王哲政，该公司经理。上诉人石忠伟因与被上诉人李利宝、辽河油田建设有限公司，原审第三人葫芦岛市建筑安装工程公司财产损害赔偿纠纷一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421民初3103号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人石忠伟的委托诉讼代理人时凯，被上诉人李利宝、辽河油田建设有限公司的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。原审第三人葫芦岛市建筑安装工程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石忠伟上诉请求，撤销绥中县人民法院(2019)辽1421民初3103号民事判决，依法判决二被上诉人赔偿上诉人942396元或发回重审。2、被上诉人承担一、二诉讼费用。事实与理由：一、一审法院以“未提交充分的证据证实李利宝作为个人阻止施工，也未提交阻止施工形成损失情况的原因和结果及损失数额的相关证据”而驳回上诉人的诉讼请求是错误的。理由如下：1.李利宝阻止施工造成停工的事实存在。(1)李利宝自认阻工停工的事实存在，但代表村委会；(2)2017年7月2日李利宝阻工造成停工，有建设单位辽河油田建设有限公司项目负责人刘峰和辽河油田建设有限公司聘请的工程施工监理单位沈阳市方正监理有限公司证实并确认；(3)“110”处警、李利宝阻工现场照片证明。2.上诉人提交的《索赔申请书》充分证明了“阻止施工形成损失情况的原因和结果及损失数额”。(1)《索赔申请书》由建设单位辽河油田建设有限公司项目负责人刘峰签字和辽河油田建设有限公司聘请的工程施工监理单位沈阳市方正监理有限公司签字、盖章共同确认阻止施工形成损失情况的原因和结果及损失数额，证明的内容客观、证实；(2)《索赔申请书》证明因阻工而造成停机，停机后则导致顶管机机舱内岩浆沉淀固结，机器报废。因及时抢险施工才避免机头报废；(3)《索赔申请书》中已经客观详实记载抢险施工中发生的机械费、人工费等实际发生的费用；3.李利宝阻工造成停工的事实客观存在，无论其是职务行为或是个人行为，根据法律规定已构成侵权，因其不具有法定免责事由，故依法应承担民事责任；4.辽河油田建设有限公司负有约定的“负责组织协调，保障上诉人正常施工”义务，因未尽约定义务，对上诉人的损失应当承担共同赔偿责任。二、一审法院适用法律不当证据不充分可驳回起诉，驳回上诉人的诉讼请求则不当。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。李利宝辩称，对一审判决没有意见，我是职务行为去和施工方协商，造成的农田损失承包户已经得到赔偿，我没有给上诉人造成损失。辽河油田建设公司辩称，一、答辩人未实施侵权行为。我公司为建设工程施工企业，主要工作内容为管道工程。在施工过程中，从未对原告实施过侵权行为，上诉人主张机械设备等损毁与我公司没有因果关系。二、答辩人与上诉人没有合同关系。我公司与第三人葫芦岛市建安公司关于“锦州-郑州成品油管道观察观察一标段京哈高速岩盘泥水平衡顶管穿越工程”签订了《建设工程施工合同》，目前该合同已履行完毕，双方合同关系已终止，且双方无任何争议以及其他遗留问题。我公司与上诉人没有任何合同关系，上诉人不应向我公司主张权利。综上，上诉人的诉求无事实与法律依据，请求驳回上诉人对答辩人的诉求。原审第三人葫芦岛市建安公司未提交答辩意见。原告石忠伟向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失942396元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年8月，被告辽河油田建设公司将“锦州-郑州成品油管道观察观察一标段京哈高速岩盘泥水平衡顶管穿越工程”发包给第三人葫芦岛市建安公司并签订《建设工程施工合同》。之后，葫芦岛市建安公司将该项工程承包给原告石忠伟个人，原告是该项工程的实际施工人。2016年11月30日，原告进场施工，因故没有施工而撤出。2017年5月，原告开始施工。施工期间，原告的机械设备需从前卫镇前老线进入施工地。在施工机械进入工地前后，原告的施工未与前卫镇东大村委会和周边承包田的村民进行协调，擅自动用机械设备将村民使用的干渠下水管道给破坏，因原告施工队盲目施工，又由于其工程系顶管穿越，在未事先修水道的情况下强行施工，结果原告施工地顶管穿越的泥浆任意流淌，泥浆淹没了7户村民的部分承包田，该7户村民找到东大村委会寻求解决。经村两委会协商，派作为该村委会法人的被告李利宝就村民承包田被淹一事与施工方协调解决。经村委会、镇政府出面协商，被淹没的7户村民得到了赔偿。原告诉称，2017年7月2日，被告李利宝阻路禁止车辆通行造成施工停止。后报“110”，经民警到场处置和调解，因李利宝提出种种无理要求而未果，原告多次提醒并告知李利宝其行为会导致地下运转的机械停转进而造成地下施工设备和设施损毁，但李利宝置之不理，仍阻止施工，直至7月3日中午，镇政府领导出面，李利宝才停止阻工，允许我施工，造成停机达30余个小时，导致顶管机机舱内和排泥管中的岩泥沉淀并固结，顶管机和顶进50米的套管几近全部损毁。为避免损失扩大，辽河油田建设公司、监理单位与原告共同紧急研究抢险，从3日下午开始实施昼夜24小时抢险作业施工，截止8月2日抢险作业施工结束，抢险施工达31天，李利宝的行为造成原告直接经济损失942396元，但原告未提交充分的证据证实李利宝作为个人阻止其施工的证据，也未提交因李利宝阻止施工形成损失情况的原因和结果及损失数额的相关证据。一审法院认为，原告石忠伟主张在为被告辽河油田建设公司承建“锦州-郑州成品油管道观察观察一标段京哈高速岩盘泥水平衡顶管穿越工程”时，被告李利宝故意妨碍阻止其施工，并给原告造成了经济损失，依法应当承担赔偿责任，辽河油田建设公司未尽“组织协调各方”工作，应对该损失承担连带赔偿责任。但原告未能提交充分的证据证实被告李利宝作为个人阻止其施工的证据，也未提交因李利宝阻止施工形成损失情况的原因和结果及损失数额的相关证据，应承担举证不能的法律后果。现原告要求被告赔偿其经济损失942396元，因原告提交证据不足，不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿其经济损失942396元的诉讼请求，因证据不足依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石忠伟的诉讼请求。案件受理费13224元，由原告石忠伟负担。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案中，上诉人石忠伟请求被上诉人李利宝因阻止施工，造成机器设备损坏，应承担赔偿责任。辽河油田建设公司未尽到“组织协调各方工作”承担连带责任。依据上诉人石忠伟的诉讼请求，本案属于侵权之诉。石忠伟应提供侵权发生的事实和因侵权造成的损失。经查，本案事实的起因，是因施工造成了现场附近部分村民承包田被淹，李利宝作为当时的村委会主任与施工方协商，但没有证据证明李利宝作为个人阻止其施工的证据，也没有因李利宝阻止施工形成损失数额的相关证据。关于上诉人提出的索赔申请书，辽河油田建设公司辩称，涉案工程的监理单位并非是沈阳方正建设监理有限公司，该工程监理公司由业主单位委托名称为中油朗威监理有限公司，且该申请书由上诉人单方制作，所载明的事实经过与损害金额等无法确认，所以，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审判决未支持其诉讼请求并无不当。辽河油田建设公司作为发包方，没有侵权的事实，也不应承担赔偿责任。本次审理过程中，上诉人未提交新的证据证明自己的主张，故其上诉请求因证据不足，不予支持。综上所述，石忠伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13224元由石忠伟负担。本判决为终审判决。审判长  唐铁刚审判员  席 贺审判员  葛 飞二〇二〇年十月二十九日法官助理刘祺书记员史佳鑫本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；