河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12892号上诉人（原审被告）：陈玉杰，男，汉族，1973年3月4日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审被告）：乔霞，女，汉族，1982年3月19日出生，住郑州市金水区。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱修岭、王**龙（实习），河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春林，男，汉族，1969年9月15日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘云龙，河南优泽律师事务所律师。上诉人陈玉杰、乔霞因与被上诉人刘春林民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初11869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。陈玉杰、乔霞上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判乔霞、陈玉杰向刘春林支付借款本金240万元及利息（自2019年5月1日起以240万元为基数，按照本案起诉时2020年6月份的一年期贷款市场报价利率四倍计付至2020年9月16日止），或将本案发回重审。即对一审判决利息317760元部分不服。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人因经营公司急需资金，以高息借款形式融资，因公司亏损严重，至今仍无法正常生产经营，实在无力支付高额利息，无力还款，实属无奈，上诉人非恶意欠款不还。二、2020年8月20日最高院通过《关于修改的决定》，对民间借贷利率的保护上限进行了大幅度修改，将利率保护上限由原来的年利率24%，下调为合同成立时一年期贷款市场利率报价四倍，又因本案借贷行为发生在2018年8月1日（借款合同签订日为2018年7月31日），可参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定本案的利率保护上限，显然，一审法院判决按照月利率2%计算利息是错误的，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。刘春林辩称：一、2020年8月20日颁布施行的最高人民法院《关于修改的决定》调整的是该规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件。本案于2020年7月1日由郑州市金水区人民法院立案受理，故不适用上述司法解释。原审法院判决上诉人按照月利率2%支付利息合法适当。二、原审中，上诉人对借款本金利息均无异议，却在原审判决后提起上诉，明显属于滥用诉讼权利，恶意拖延时间。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘春林向一审法院起诉请求：1、二被告共同偿还原告借款本金2400000元、利息28800元，并以2400000元本金为基数，按照月利率2%的标准向原告支付自2019年5月1日起至实际清偿完毕之日止的利息；2、在上述债权范围内，原告有权就被告乔霞名下位于郑州市金水区××楼××号房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3、二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月31日，原告刘春林与被告乔霞、陈玉杰签订《借款合同》一份，主要约定：刘春林（××、甲方）、乔霞（借款人、抵押人、乙方）、陈玉杰（作为借款人、乙方），借款金额为2400000元，借款期限6个月，自2018年7月31日起至2019年1月30日止（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息），借款利率为月利率1.2%，借款用于合法经营、资金周转；按月付息；借款到期一次偿还本金，还息日为每月1号；抵押财产为金水区××楼××号，房屋所有权证号：郑房权证字第**，房屋所有权人乔霞，房屋建筑面积138.38平方米；担保人担保范围包括：本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用；借款方承担本合同项下的有关费用，包括公证费、评估费、律师费、诉讼费、执行费等实现债权的全部费用；如果借款人未按合同约定如期归还借款本息，自违约之日起，按月利率2%向××支付利息。原告刘春林在××处签字摁指印，被告乔霞，陈玉杰在借款人处签字摁指印，乔霞在抵押人处签字摁指印。同日，被告乔霞、陈玉杰向原告出具《借据》一份，主要载明：今借到刘春林（××）人民币240万元，用于投资经营，借款期限为6个月，自2018年7月31日至2019年1月30日，税后月利率为1.2%等。原告刘春林在××处签字摁指印，被告乔霞，陈玉杰在借款人处签字摁指印，乔霞在抵押人处签字摁指印。被告乔霞向原告出具《收据》，主要载明：今收到刘春林人民币240万元，收款人特立此据予以确认。被告乔霞在收款人处签字。根据原告提交的中国银行交易流水明细清单显示，2018年8月1日，原告刘春林通过尾号为5880的银行卡账户向被告乔霞尾号为5032账户转款两笔，共计240万元。2018年8月1日，豫（2018）郑州市不动产证明0224006号不动产登记证明，载明：权利人刘春林，义务人乔霞将位于金水区××楼××号房屋（房产证号:16××**）抵押给原告，一般抵押，债务履行期限2018年7月31日至2019年1月30日。原告庭审中陈述，借款本金2400000元，借款期间内的利息，被告已经支付完毕（2018年7月31日-2019年1月30日以2400000为基数按照月利率1.2%计算）；利息计算依据借款合同第十四条，14.2款约定，借款到期后，被告按照月利率2%支付了不到三个月的利息，其中2019年2月15日支付了19200元，2019年2月28日支付了48000元，4月29日支付了48000元；2019年5月1日之前扣除上述被告已经支付的利息尚有28800元未支付，剩余利息按照月利率2%计算至实际清偿之日止。被告庭审中陈述，《借款合同》签订后，被告本金没有归还，利息归还与原告说的一致。一审法院认为，合法的债务应当清偿。原告提交的《借款合同》、借据、收据、银行流水等能够证明原被告之间存在借款合意，原告依约交付借款2400000元，被告未依约偿还借款，故原告诉请被告偿还借款本金2400000元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告在《借款合同》中明确约定了借款期限、借期内利息、逾期利息且该约定不超过年利率24%，不违反法律规定，原告陈述2019年5月1日之前的利息二被告尚有28800元未付，之后再未支付过利息，二被告对此无异议。故对于原告要求被告以2400000元本金为基数，按照月利率2%的标准向原告支付自2019年5月1日至实际清偿完毕之日的利息的诉请于法有据，本院予以支持。根据原告提交的《借款合同》以及不动产登记证明被告乔霞将其名下位于金水区××楼××号房屋为原告提供抵押担保，双方已经办理完毕不动产抵押登记手续，抵押权已设立，故原告要求被告就被告乔霞名下位于金水区××楼××号房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告乔霞、陈玉杰于本判决生效之日起十日内向原告刘春林支付借款本金2400000元及利息28800元（之后利息自2019年5月1日起以2400000元为基数，按照月利率2%计付至实际清偿之日止）。二、原告刘春林有权就被告乔霞名下位于金水区××楼××号房屋（房产证号:16××**）折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一判项所确定的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15804元，由被告乔霞、陈玉杰负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，陈玉杰、乔霞上诉称涉案借款利率应该按照本案起诉时2020年6月的一年期贷款市场报价利率四倍来计算。刘春林对此不予认可。最高人民法院《关于修改的决定》自2020年8月20日起施行。本案一审立案日期为2020年7月1日，在2020年8月20日之前，故一审法院就涉案借款利率的处理并无不当。综上所述，陈玉杰、乔霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6066元，由上诉人陈玉杰、乔霞负担。本判决为终审判决。审判员 高 镭二〇二〇年十月十九日书记员 黄莉敏