新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新02民终335号 上诉人(原审原告)：新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：王全文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，新疆瀛华律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：克拉玛依市金丰房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 法定代表人：刘烽烽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董长合，新疆众信律师事务所律师。 上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司（以下简称双鑫聚汇公司）因与被上诉人克拉玛依市金丰房地产开发有限公司（以下简称克市金丰房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院（2020）新0205民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月14日开庭进行了审理。上诉人双鑫聚汇公司的委托诉讼代理人刘勇，被上诉人克市金丰房地产公司的委托诉讼代理人董长合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 双鑫聚汇公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持双鑫聚汇公司的诉讼请求。事实及理由：一、双鑫聚汇公司与克市金丰房地产公司委托新疆建正工程项目管理咨询有限公司克拉玛依分公司(以下简称建正公司)进行造价鉴定，双鑫聚汇公司发现建正公司造价鉴定存在错算和漏算，提出异议后，建正公司出具《结算审核补充说明》，证明工程款造价鉴定中存在错算和漏算的情形。二、《结算审核补充说明》中漏算、错算的金额未在《调解协议书》中解决。双鑫聚汇公司、克市金丰房地产公司达成的《调解协议书》中约定“三、金丰房产公司、双鑫聚汇公司及各施工班组均确认，经本次调解，各方因参与石缘路旅游购物精品一条街项目施工而引发的所有纠纷均已妥善解决，各方对此再无争议”。“所有纠纷”是指《建筑安装工程(预)结算审核书》鉴定结果“工程款20259811元，下浮10%后结算借款18233829元”的工程款产生的纠纷，若以《调解协议书》来认定双方再无任何争议，对双鑫聚汇公司而言显失公平。三、双鑫聚汇公司提起本次诉讼并非是要推翻《调解协议书》，仅是对《调解协议书》中错算、漏算的补充。四、双鑫聚汇公司与建正公司之间的诉讼成败不应作为本案裁判依据。双鑫聚汇公司与建正公司之间是委托合同法律关系，与克市金丰房地产公司是建设工程施工合同法律关系，两者法律关系不同，裁判适用法律不同。 克市金丰房地产公司辩称，双鑫聚汇公司的上诉请求不成立。一、漏算、错算工程系双鑫聚汇公司自身原因造成，该事实有（2019）新02民终62号生效裁判文书予以证实。二、双鑫聚汇公司在达成《调解协议书》之前，未对鉴定机构作出的结算书提出异议。三、克市金丰房地产公司、双鑫聚汇公司及各施工班组均确认经本次调解，各方应参与石缘路旅游购物精品一条街项目施工，而引发的所有纠纷均已妥善解决，各方对此再无争议，且这份调解书也经一审法院确认，双鑫聚汇公司再次起诉，属于违反一事不再理的原则，应驳回起诉。 双鑫聚汇公司向一审法院起诉请求：判令克市金丰房地产公司支付工程款300750元。 一审法院认定事实：2013年11月14日，双鑫聚汇公司、克市金丰房地产公司双方签订《建设工程施工合同》，克市金丰房地产公司将乌尔禾区石缘路旅游购物精品一条街项目交由双鑫聚汇公司施工建设。该合同履行过程中，双方因合同履行以及工程款支付发生争议，通过克拉玛依市乌尔禾区柳树街街道人民调解委员会委托新疆建正工程项目管理咨询有限公司克拉玛依分公司进行造价鉴定，并根据该鉴定结果达成调解协议，调解协议中除支付工程款内容外还约定“三、金丰房产公司、双鑫聚汇公司及各施工班组均确认，经本次调解，各方因参与石缘路旅游精品一条街项目施工而引发的所有纠纷均已妥善解决，各方对此再无争议”。2017年12月24日，一审法院作出（2017）新0205民特53号民事裁定书，对该调解协议进行司法确认。2018年1月，双鑫聚汇公司发现鉴定机构出具的结算报告存在错算漏算。2018年1月12日，新疆建正工程项目管理咨询有限公司克拉玛依分公司向双鑫聚汇公司出具《结算审核补充说明》，证实结算报告中漏算工程款300750元。双鑫聚汇公司因工程款漏算错算向案外人新疆建正工程项目管理咨询有限公司克拉玛依分公司、新疆建正工程项目管理咨询有限公司提起诉讼，并由一审法院作出（2018）新0203民初1954号民事判决书，由克拉玛依市中级人民法院做出（2019）新02民终62号民事判决书。其中（2019）新02民终62号民事判决书中载明“上诉人双鑫聚汇建安公司陈述其向被上诉人建正管理咨询克分公司提交的资料均需上诉人双鑫聚汇建安公司与克拉玛依金丰房地产开发有限公司共同签字确认，故屋面水泥瓦材料价差报送时施工单位按6元／1000块，实际为6000元／1000块，暖气室外配套安装差21824.11元的事实是由于上诉人双鑫聚汇建安公司自身过错造成，其无理由要求被上诉人建正管理咨询公司、建正管理咨询克分公司对此承担责任。”，并驳回双鑫聚汇公司诉讼请求。一审法院认为，合法的合同关系受法律保护，双鑫聚汇公司、克市金丰房地产公司签订建设工程施工合同是双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行合同义务。双方发生争议后在乌尔禾区柳树街街道人民调解委员会达成调解协议，该调解协议经一审法院民事裁定书依法确认，在鉴定过程中漏算、错算不影响该调解协议书及民事裁定书的效力，且漏算、错算工程款系本案双鑫聚汇公司自身过错造成。因该工程造成的纠纷金额大，涉及当事人多，在解决该工程引起的纠纷时，双方亦在该调解协议书中对未尽事宜作出约定，双方当事人针对调解协议未尽事宜处理的意思表示真实有效，双鑫聚汇公司要求克市金丰房地产公司支付工程款300750元的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。综上，遂判决：驳回双鑫聚汇公司的诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未出示新证据。本案二审查明的事实与一审查明事实一致，对一审查明事实依法予以确认。另查，双方当事人均确认（2017）新0205民特53号民事裁定书已生效且履行完毕。该事实有二审庭审笔录在卷备查。 本院经审理认为，本案的争议焦点是双鑫聚汇公司主张克市金丰房地产公司支付工程款300750元是否合法有据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”一审法院作出（2017）新0205民特53号民事裁定书，对双鑫聚汇公司与克市金丰房地产公司达成的调解协议进行司法确认，协议内容涵盖应付工程款及支付主体等事项，该民事裁定书已生效并履行完毕。本案与前案的当事人相同，本案诉讼标的包含于前诉的诉讼标的内，诉讼请求相同，该民事裁定书亦载明就本工程“引发的所有纠纷均已妥善解决，各方对此再无争议”，该兜底条款对双方当事人均有约束力，因此双鑫聚汇公司不能就同一事实和理由再行提起诉讼，本案符合重复诉讼的适用条件，违反一事不再理原则，应驳回双鑫聚汇公司的起诉。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。 综上，上诉人双鑫聚汇公司的起诉不符合法律规定的受理条件，应驳回起诉。一审判决认定事实清楚，适用法律及裁判结果有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院（2020）新0205民初30号民事判决； 二、驳回上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司的起诉。 一审案件受理费2905.63元，二审案件受理费5811元，退还上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈疆伟 审判员  吴 婷 审判员  李 萍 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郗翠清