河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2102号 原告：张强强，男，1988年5月8日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。 被告：磁县挑战者蹦床运动馆，住所地磁县磁州镇中盛国贸广场**。 经营者：张龙飞，男，1985年10月14日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：李婷，女，1986年3月24日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，系被告张龙飞妻子。 二被告共同委托诉讼代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。 原告张强强与被告磁县挑战者蹦床运动馆、李婷公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强强及其委托诉讼代理人杨树山、被告磁县挑战者蹦床运动馆的经营者张龙飞及其委托诉讼代理人姚利军（暨被告李婷的委托诉讼代理人）第一次开庭时到庭参加诉讼。原告张强强的委托诉讼代理人杨树山、被告磁县挑战者蹦床运动馆的经营者张龙飞及其委托诉讼代理人姚利军（暨被告李婷的委托诉讼代理人）第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张强强向本院提出诉讼请求：1.请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费、营养费、交通费、鉴定费等共计97629.95元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月28日下午2时许，原告和朋友领着一个小孩，在被告磁县挑战者蹦床运动馆花500元购得VIP卡一张，刷卡后进入运动馆玩耍，进入前没有任何人告诉注意事项，进入后没有任何人进行安全指导、提示注意事项。约三时许，原告在跳蹦蹦床时，造成右腿受伤。朋友拨打120救护车后，医护人员到场后将我从中盛广场四楼送往医院。经住院检查，此次事故造成我右侧胫骨平台粉碎性骨折、右膝关节后交叉韧带断裂、右膝内侧半月板后角损伤，右膝内、外侧副韧带损伤。原告先后因该事故两次住院，花去医疗费四万余元，至今腿不能正常走路，更不能工作。被告李婷系被告张龙飞妻子，夫妻二人共同经营磁县挑战者蹦床运动馆，根据相关法律规定，其应当与张龙飞共同承担赔偿责任。被告经营运动场馆，应当尽到安全提示、指导义务，做好安全防护措施，尽到安全管理职责，但是由于被告疏于安全管理、未尽到安全指导职责，造成原告身体受伤。为此，被告应当对原告的伤害承担赔偿责任。 被告磁县挑战者蹦床运动馆、李婷辩称，1.原告的损害是由其高度危险动作所致，应对其过错承担责任，应驳回原告诉求。原告在蹦床场馆内因后空翻动作致其身体受到伤害。原告在做后空翻动作时，被告场馆内工作人员予以制止。原告后又换区域实施后空翻动作并受伤。原告作为一名成年人，应该意识到后空翻动作的危险性，应该意识到后空翻产生的潜在危害。原告将自己置于危险中，故对其损害应承担责任。原告进入答辩人经营场馆之前已签订了挑战者安全协议，协议16条、19条明确提示做任何危险动作、高难度动作，出现任何危险，场馆不承担任何责任。2.被告已尽到安全保障义务。被告作为经营人，所使用的器材设备均是合法产品，现场也有很多警示标语，已经尽到安全保障义务。被告在场馆内多处张贴安全警示标志，电视显示屏不间断对安全动作进行指引，场馆内全天循环播放安全告知宣传片，通过视频方式履行了安全保障义务，全天通过广播方式播报注意事项。在场馆醒目位置张贴安全提示图文内容，在不同区域设置醒目提示文字和详细使用规则。3.被告李婷系张龙飞妻子，并未参与磁县挑战者蹦床运动馆的经营和管理，原告应撤销对其起诉。综上所述，被告在场馆内已尽到安全保障义务，原告身体损害是其自身过错所致，其应承担全部责任，恳请贵院依法驳回原告全部诉求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。磁县挑战者蹦床运动馆的经营者系张龙飞，其组成形式为个人经营。张龙飞与李婷系夫妻关系。2019年2月28日下午2时许，原告张强强在被告磁县挑战者蹦床运动馆花费500元购得VIP卡一张，并在进场前按照被告的要求签署了挑战者安全协议，该协议对安全风险进行了告知。当日下午3时许，原告在跳蹦床做后空翻动作时，造成右腿受伤。原告受伤后被送至磁县人民医院住院治疗20天，经该院诊断：右侧胫骨平台粉碎性骨折；右膝关节后交叉韧带断裂；右膝内侧半月板后角损伤；右膝内、外侧副韧带损伤等。2019年6月10日，原告再次到磁县人民医院住院治疗29天，经该院诊断为右侧膝关节交叉韧带损伤；右侧胫骨平台骨折术后等。原告二次住院共花费医疗费37806.36元，其中第二次住院时，尚欠磁县人民医院医疗费用10925.02元未支付。原告出院后，被告未向原告支付赔偿费用。2020年7月10日，经张强强申请，本院通过摇号委托邯郸市律正司法医学鉴定中心作出邯市律正2020伤残鉴字253号司法鉴定意见书，鉴定意见：张强强的伤残等级为十级，误工期限为180日，营养期限为60天，护理期限为90天，护理人数为1人（住院期间2人），二次手术费为20000元。张强强支出鉴定费3300元。 另查明，原告为货车司机，住院期间由其姐姐张海丽、嫂子李秀芳护理，出院后由其姐姐张海丽护理。2019年河北省交通运输、仓储和邮政业年平均工资为88270元，农、林、牧、渔业年平均工资为28201元，农村居民人均年可支配收入为15373元，农村居民人均年生活消费支出为12372元。 再查明，原告父亲张改堂，出生于1951年10月30日，其生育四个子女。原告定残时，张改堂69周岁。 关于张强强因该事故所造成的损失认定： 1.医疗费共计37657.88元，有相关医疗费票据及证据证明，本院予以认定； 2.原告住院49天，住院伙食费按每天50元计算，共计2450元； 3.营养费，应按照每天20元计算，参照其住院病历和鉴定机构关于营养期限为60天的鉴定意见，其营养费为1200元（20元×60天）； 4.误工费，原告系大车司机，从事交通运输业，其未提交收入相关证明，参照上一年度河北省交通运输业年平均工资和司法鉴定意见书意见，原告误工费为43530.41元（88270元÷365天×180天）； 5.护理费，原告未提供护理人员收入减少的相关证据，故护理人员收入参照上一年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资和司法鉴定意见书意见，其护理费应为10739.56元，即28201元÷365天×（90天+49天）； 6.残疾赔偿金，原告系农村居民按照上年度河北省农村居民人均年可支配收入15373元计算，为30746元，即15373元×20年×10％； 被扶养人生活费，原告定残之日，其父亲张改堂69周岁，共有四个子女，需要抚养11年，其抚养费为12372元×11年×10％÷4人=3402.3元，上述抚养费并入残疾赔偿金内，其残疾赔偿金共计为34148.3元。 7.交通费，因原告未提交交通费票据，参照其就医地点、时间、人数，本院酌定为500元； 8.二次手术费参照司法鉴定意见书，认定为20000元； 9.鉴定费3300元，有相关票据予以证实，本院予以认定； 10.精神损害抚慰金，原告系十级伤残，其精神损害抚慰酌定为5000元。上述损失共计158526.15元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告张强强购票到被告磁县挑战者蹦床运动馆进行娱乐活动，该运动馆应当对原告的人身安全负有安全保障义务。磁县挑战者蹦床运动馆虽然系依法登记注册的娱乐场所，所提供的蹦床设施也符合相关规定，但蹦床作为一项危险运动，其在原告张强强进入磁县挑战者蹦床运动馆娱乐时，仅要求原告签订了挑战者安全协议，并未明确告知其具体什么危险动作是禁止的，且现场工作人员也未完全尽到安全保障义务，故其对张强强的受伤存在一定过错，应当承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在进入磁县挑战者蹦床运动馆时，被告工作人员已让其签署了安全保证协议，其应当对相关运动安全须知有所了解。原告在未进行任何蹦床运动培训的情况下，第一次玩蹦床运动就选择做后空翻危险动作，其对自己行为后果的危险性应有所预知和判断，应当对自身人身安全尽到注意义务，但其疏忽大意，仍过于自信地做危险空翻动作，致使其受伤，故其对损害的发生负有较大过错，对损害的发生应承担主要责任。综合本案情况，本院认定磁县挑战者蹦床运动馆承担30%的责任，张强强自己承担70%的责任。原告因在被告提供蹦床中受伤所造成的损失共计158526.15元，被告应根据其过错承担30%即47557.85元。另根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”规定，因磁县挑战者蹦床运动馆系张龙飞个人经营，故李婷不应对张强强的损害后果承担赔偿责任。对张强强要求李婷的赔偿请求，本院不予支持。 综上所述，张强强要求的合法的损失，本院予以支持；张强强主张过高部分的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告磁县挑战者蹦床运动馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告张强强因蹦床摔伤所致各项损失共计47557.85元； 二、驳回原告张强强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2241元，由原告张强强负担1252元，被告磁县挑战者蹦床运动馆的经营者张龙飞负担989元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王永贵 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱贝贝 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——