江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终4935号上诉人（原审被告）：孔为华，男，1967年12月27日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司其林支行，住所地南京市江宁区麒麟街道悦民街**东方红郡花园****。主要负责人：徐超，该支行行长。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媛媛，江苏君伴行律师事务所律师。原审被告：李腊双，男，1964年1月8日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人孔为华因与被上诉人江苏紫金农村商业银行股份有限公司其林支行（以下简称紫金银行其林支行）、原审被告李腊双金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初5705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔为华上诉请求：1.撤销一审判决中关于利息和罚息的部分，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由紫金银行其林支行承担。事实和理由：孔为华（借款人）与紫金银行其林支行（贷款人）及李腊双（担保人）于2014年4月29日签订《个人担保借款合同》一份，后因孔为华有其他纠纷在法院进行诉讼耽误了还款时间，其他诉讼案件了结后孔为华逐步对案涉借款进行清偿。孔为华从未逃避案涉债务，积极进行还款，一审法院将利息、罚息判由孔为华承担错误。紫金银行其林支行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李腊双未到庭发表意见。紫金银行其林支行向一审法院起诉请求：1.孔为华、李腊双偿还借款本金348195.76元，并支付利息、复利至清偿之日，截至2019年2月28日利息、罚息、复利共计241873.07元，此后的罚息、复利均按年利率13.8375%计算至实际清偿之日止；2.孔为华、李腊双支付律师费22200元。一审法院认定事实：2014年4月29日，孔为华（借款人）、李腊双（担保人）与紫金银行其林支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》一份，约定：借款金额为36万元，借款期限自2014年4月29日起至2017年4月27日止；借款年利率为9.225%，合同有效期内合同利率保持不变；借款人应于每期还款日前在借款人账户内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中扣收借款本息；本合同项下借款的担保方式为保证担保，连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息，以约定的结息方式，贷款期内按照第一条约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，遇合同约定的贷款利率调整，自调整之日分段计算复利；贷款人向借款人/担保人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地，若借款人/担保人变更通讯地址，应当在发生变更后5日内书面通知贷款人，否则，贷款人按照本合同载明的通讯地发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。次日，紫金银行其林支行向孔为华支付贷款36万元，借款借据载明：贷款种类为中长期农户其他生产经营贷款，借款用途为借新还旧，结息方式为到期日结息，年利率9.225%。孔为华于2016年2月3日偿还本金1800元、利息271.68元；于2017年9月6日、10月31日、11月30日、2018年4月20日、5月25日、8月27日、8月30日、9月21日、10月29日、11月22日、12月20日、2019年2月2日、3月8日分别偿还本金2000元、2000元、2000元、500元、500元、2805元、0.03元、0.21元、97.3元、7.2元、47.25元、47.25元、7.21元。截至2019年3月8日，孔为华尚欠借款本金348188.55元。截至2019年2月28日，孔为华尚欠借款利息、罚息、复利共计241873.07元，其中借期内利息105973.11元、罚息94410.96元、复利41489元（自2017年4月26日开始计算）。紫金银行其林支行分别于2017年4月27日、2017年12月20日、2018年5月31日、2018年9月30日向孔为华送达债务逾期催收通知单，孔为华均予以签收。紫金银行其林支行还依据个人担保借款合同约定的地址分别于2018年10月16日、2019年2月13日向李腊双邮寄债务到逾期催收通知单。为实现本案债权，紫金银行其林支行与江苏君伴行律师事务所签订委托代理合同，委托该事务所指派律师进行诉讼，并约定代理费为22200元。该费用尚未实际支付。一审法院另查明，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》规定：对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。一审法院认为，依法成立的借款合同应予以保护。紫金银行其林支行与孔为华、李腊双签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。紫金银行其林支行按照合同约定向发放了36万元借款，孔为华亦应依约还本付息。孔为华就案涉借款共计归还本金11811.45元，尚欠本金348188.55元应予以偿还。合同约定借期内利息为年利率9.225%，借款期满后的罚息在借款执行利率基础上浮50%即13.8375%。经计算，截至2019年2月28日的应付利息、罚息共计200384.07元。故对紫金银行其林支行主张孔为华归还借款本金348188.55元并支付截至2019年2月28日利息、罚息合计200384.07元的诉讼请求，一审法院予以支持。此后的罚息应以所欠本金348188.55元为基数，按照年利率13.8375%计算至实际清偿之日止。关于紫金银行其林支行主张的复利，合同约定贷款逾期后改按罚息利率计收复利，另根据相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。紫金银行其林支行仅有权自贷款逾期之日起对借期内的欠付利息105973.11元按照罚息的年利率标准即13.8375%主张复利，超出的部分一审法院不予支持。虽然借款合同约定“与本合同有关的律师费由借款人与担保人连带承担”，但紫金银行其林支行当庭确认其主张的律师费尚未实际支付，故对于其主张的该笔费用，一审法院不予支持。紫金银行其林支行可在相关损失实际发生后，另行主张。案涉借款于2017年4月27日到期，根据合同约定，保证期间为借款到期日起二年，紫金银行其林支行于保证期间内向孔为华邮寄债务到逾期催收通知单，且于保证期间内向法院提起诉讼，故对紫金银行其林支行要求李腊双承担连带保证责任的诉讼请求，符合事实与法律规定，一审法院予以支持。李腊双经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、孔为华于判决发生法律效力之日起十日内向紫金银行其林支行偿还借款本金348188.55元并支付截至2019年2月28日的利息、罚息共计200384.07元，以及罚息、复利（罚息以348188.55元为基数，自2019年3月1日起算，复利以105973.11元为基数，自2017年4月28日起算，均按年利率13.8375%计算至实际给付之日止）；二、李腊双对孔为华的上述判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回紫金银行其林支行的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9923元，公告费560元，合计10483元，由紫金银行其林支行负担380元，由孔为华、李腊双负担10103元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：孔为华应否承担案涉借款相应的利息与罚息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。紫金银行其林支行与孔为华、李腊双签订的《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，各方均应按约履行。案涉《个人担保借款合同》第九条第二款明确约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。经查，紫金银行其林支行已按约发放36万元贷款，但孔为华未按期偿还借款本金，应当按约承担案涉借款期内利息及逾期罚息。孔为华关于其不应承担案涉借款利息及罚息的上诉主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人孔为华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4306元，由孔为华负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  陈海波二〇二〇年十月二十一日法官助理张俊丽书记员尹琪