辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1193号 上诉人（原审被告）：盘锦市兴隆台区兴海街道东跃村二组，男，1966年3月20日出生，汉族，住兴隆台区。 负责人：李长宏，该小组组长。 委托诉讼代理人：彭庆华，男，汉族，1977年11月8日出生，住址：辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）：于振江农村土地承包经营户，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 诉讼代表人：于振江，男，1949年4月27日生，汉族，辽宁省盘锦市人，农民，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻盈律师事务所律师。 上诉人盘锦市兴隆台区兴海街道东跃村二组因与被上诉人于振江农村土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盘锦市兴隆台区兴海街道东跃村二组的委托诉讼代理人彭庆华，被上诉人于振江农村土地承包经营户的委托诉讼代理人杨春广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人盘锦市兴隆台区兴海街道东跃村二组上诉请求：1、请求撤销（2020)辽1103民初800号民事判决书；2、请求二审法院依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：人民法院应当充分尊重村民自治的原则，由上诉人东跃村二组七队成员决定是否对被上诉人分配合同外休耕补偿款。原审判决违反了村民民主自治的原则，错误地推翻了东跃村二组成员的集体讨论分配方案，系适用法律错误。具体理由如下：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”《辽宁省人民政府办公厅关于事实征地区片综合地价标准通知》第三条第二款规定：“征收土地集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，征地补偿款归集体经济组织，依法分配使用”。根据法律规定，上诉人兴隆台区兴海街道东跃村二组七队所得的合同外土地补偿款理应归二组七队所有，二组七队有权依法分配使用。因此，二组七队全体社员关于不分给被上诉人合同外补偿款的讨论决定是符合法律规定的，应当作为人民法院裁判的有效依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定:“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案中，二组七队成员的集体讨论决定系经七队全体成员讨论并由每户代表签订表决，最终35户代表签字不同意，只有一户签字同意，两户表示弃权，故该方案表决程序合法，远超过半数以上不同意分配给被上诉人合同外休耕补偿款，该表决内容公平公正，合法有效。综上，一审法院判决适用法律错误，对最重要的全体社员讨论决定视而不见，从而作出了错误的判决，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人于振江农村土地承包经营户庭审辩称，上诉人的上诉请求没有任何法律依据、事实依据，一审法院的判决符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持原审判决。根据最高院关于审理土地承包司法解释第24条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额，应予支持的法律规定，一审法院判决正确，请二审法院驳回上诉人上诉请求维持原判。 原审原告于振江农村土地承包经营户向一审法院起诉请求称：1、依法判令被告按小组成员相同标准给付原告2017年和2018年土地休耕补偿费5050.88元；2、判令被告自两次补偿款分配之日起给付利息至给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、由被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：原告系兴隆台区东跃村土地承包户。2012年海兴集团和中华路修路占地时占用了盘锦市兴隆台区兴海街道东跃村二组部分合同外土地，并按照每年每亩1000元的标准给付休耕补偿费。被告在拟定休耕土地补偿费分配方案时，确定2017年按照承包地亩数每亩201.01元、2018年每亩210.30元的标准分配给各承包户。在分配标准确定后，被告却以“有村民主张按个户分配标准减半给付原告补偿费”为由，将原告的补偿款2017年为2468.4元，2018年为2582.48元，合计5050.88元补偿款扣留，未向原告发放。原告就此事多次与被告方协商未果，故此诉至贵院，请求法院支持原告诉求。 一审法院认定事实：1983年被告东跃村二组进行分田到户。原告于1984年4月从朝阳迁入被告东跃村二组七队，后成为东跃村土地承包户，承包土地面积为12.28亩。2012年海兴集团和中华路占地时，占用了被告东跃村二组七队的部分合同外土地，并每年给予休耕补偿款。在2012年至2016年休耕补偿款分配过程中，原告领取的休耕补偿款低于该队其他村民的分配标准。在2017年及2018年的休耕补偿款分配中，原告不同意按照原来标准进行分配，被告东跃村二组七队作出的2017年及2018年休耕补偿款分配方案中载明：于振江对分配方案有异议，研究决定将于振江家补偿款留在七队集体账户，2017年金额为3119.68元，2018年金额为3440.00元，待于振江与七队争议和解后，根据和解方案进行分配。另查，于振江曾因土地承包经营权纠纷将被告起诉至盘锦市兴隆台区人民法院，盘锦市兴隆台区人民法院作出（2019）辽1103民初820号民事裁定书，因于振江主张的利益为集体经济组织土地被占用的休耕补偿款，并且其所主张的为整户补偿款，故应以户为主体提出主张，而于振江个人无权代表整户其他成员提出主张，故对其起诉予以驳回。于振江上诉至盘锦市中级人民法院，盘锦市中级人民法院作出（2019）辽11民终1023号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，针对本案第一项争议焦点，即本案是否属于法院受理案件范围，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项之规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”。本案原告对被告分配方案中确定的土地补偿费数额没有异议，而是对被告扣留原告土地补偿费存在异议，因此应当属于法院受理案件范围。针对本案第二项争议焦点，原告自1984年迁入兴隆台区东跃村，与东跃村签订农业承包合同并取得农村土地承包经营权证，依法应当属于东跃村土地承包经营户，在盘锦市兴隆台区兴海街道东跃村二组土地被占用时，原告已经具有本集体经济组织成员资格，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，应有权取得休耕补偿款。根据2017年、2018年休耕费发放分配方案，原告应取得休耕补偿款合计5050.88元，故对原告要求被告给付原告2017年土地休耕补偿费2468.40元、2018年土地休耕补偿费2582.48元，合计5050.88元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中被告与原告并未就被告不给付或迟延给付土地补偿款是否应支付利息作出约定，因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。对于被告提出的该笔休耕补偿费归东跃村二组七队所有，原告不属于原东跃村**七队村民，因此不应分给原告补偿费的抗辩理由，本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，在盘锦市兴隆台区兴海街道东跃村二组土地被占用时，原告已经具有本集体经济组织成员资格，因此原告有权取得土地补偿费，对于被告提出的该抗辩观点本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦市兴隆台区兴海街道东跃村二组于本判决生效后十日内一次性给付原告于振江农村土地承包经营户2017年土地休耕补偿费2468.40元、2018年土地休耕补偿费2582.48元，合计5050.88元；二、驳回原告于振江农村土地承包经营户其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦市兴隆台区兴海街道东跃村二组负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院查明事实与原审认定一致。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被上诉人作为上诉人的集体经济组织成员，依法应当与同集体其他成员一样享有同等的权益，该权益不允许也不能够任意由当事人的多数表决加以剥夺。虽然上诉人集体讨论形式是其村民自治的表现，但其作出的分配决定，却是对具有与其集体成员同等权益的被上诉人不予分配，侵犯了被上诉人具有的同等收益分配的权利，该部分决定内容不能发生法律效力。因此，一审法院判决支持被上诉人的诉讼请求符合法律规定。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 温 宇 审判员 孙继晨 二〇二〇年十月二十三日 书记员 范佳慧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。