黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终1174号上诉人（一审被告）：刘向辉，男，1975年8月4日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：田浩，向阳区保卫法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：桦南县大八浪乡宝山村村民委员会。法定代表人：门广权，村委会主任。委托诉讼代理人：杨坤，桦南县中心法律服务所法律工作者。上诉人刘向辉因与被上诉人桦南县大八浪乡宝山村村民委员会（下称宝山村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2020）黑0822民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘向辉及委托诉讼代理人田浩、被上诉人宝山村委会法定代表人门广权及委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘向辉上诉请求：一、依法撤销（2020)黑0822民初1179号民事判决书中第一项、第二项、第三项判决事项；二、依法改判上诉人应当享有26.6亩水田、4.83亩旱田土地承包经营权，上诉人合法使用，并未构成侵权；三、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决没有对本案事实进行依法确认。本案的基本事实是：31.43亩土地分别是旱田4.83亩，是一轮土地承包时上诉人与村民进行土地调换形成的，水田26.6亩是第一轮土地承包时已有的土地，在一轮土地分地时，已确定给村民合法使用。而二轮土地承包是顺延，并未作出调整，二轮土地承包时也无争议。村委会从未提出该土地属于多出的土地，因此上诉人是合法使用，并无侵权，土地使用权只能维持到2027年12月份终止。全体村民对“清化收”这一举措不同意，法律依据是村民委员会组织法，因为土地的性质是集体经济组织所有，也就是全体村民所有，一审法院未注意到这个规定，所以才做出错误的判项。被上诉人在对集体经济组织所有土地进行重新丈量清理时，首先要尊重全体村民的意愿，同时依据村民委员会组织法的明确规定，必须经过全体村民三分之二以上村民的表决通过，才能使用“清化收”民事法律行为。而被上诉人却违背民意和法律规定，借着“清化收”的名义，对村民进行收地或增收承包费用，村民若有反对意见，便向法院起诉，被上诉人的行为是一种违背法律和侵权的行为，也是一种恶意诉讼的行为。二、被上诉人2019年、2020年对上诉人31.4亩土地进行收费9829.12元，于法无据。具体表现在，被上诉人对集体经济组织所有的土地，也就是全体村民享有的土地使用权进行收费时，首先要按照农村土地承包法、村民委员会组织法以及是否有现行的法律规定，这些法律依据被上诉人均没有出示。对土地收费的对象、标准、数额应当由国家物价总局、省市物价局以及县物价局的收费项目表和具体收费数额，否则均属乱收费，而被上诉人却没有物价部门出具的收费依据。其次是被上诉人也没有物价部门许可给村委会对所谓多出土地的收费许可证，因此被上诉人无权收费。一审法院不但没有制止这种行为，反而还支持了被上诉人的一审诉讼请求，是适用法律和认定事实错误，请二审法院给予依法撤销。被上诉人实施的“清化收”行为，既没有法律依据，又受到全体村民的反对，不但是一种违法行为，还违反了新农村的建设，因此二审法院应当撤销一审法院的判决。依据《民事诉讼法》第164条、64条之规定及《民法总则》、《村民委会组织法》相关规定，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人宝山村委会辩称，上诉人的上诉请求违背客观事实，没有法律依据，具体理由是：一、本案的事实，上诉人是宝山村村民，第二轮土地承包时在第一轮土地承包的基础上顺延承包，上诉人承包应分30年不变的土地30亩耕种至今，答辩人没有调整过土地。2014年对农户承包的土地进行确权，对土地进行丈量、测绘，在测绘中将农户耕种的土地分为两类，一类是承包30年不变的土地；另一类是承包不变土地以外的土地，并对测绘的土地进行公示告知。公示后经农户本人签字认可，对30年不变的应分地进行确权，核发农村土地经营权证书，承包地之外的土地作为村机动地管理。2019年1月3日佳木斯市政府、桦南县人民政府先后下发清理合同、化解不良债务、新增资源收费工作实施方案。答辩人按照桦南县人民政府的部署，通过村民代表大会研究决定，全面落实“清化收’实施方案，对确权外的土地一律按机动地管理并制定收费标准,之后进行公示，对机动地的种植者采取收费后优先承包给种植农户，拒交承包费者收回土地竞价对外承包，我村大部分农户均按照村委会的规定缴纳耕种机动地的承包费，只有少部分农户既不交机动地承包费，也不交回土地，强行耕种，无奈答辩人诉至原审法院，原审法院经审理作出了公正的判决。二、上诉人的诉求没有法律依据，原审法院判决正确。1、答辩人收取上诉人承包费是机动地新增资源土地，不是家庭承包地。上诉人偷换概念将答辩人收费的31.43亩土地说成是30年不变的家庭承包田是绝对错误的，上诉人的观点均是违背土地法及市、县的规定，请二审法院对上诉人的请求不予采信。2、上诉人的“收费对象、标准、数额”应当由物价部门作出规定的观点没有法律依据，不符合法律规定和村民委员会组织法、农村土地承包法、物权法的规定及市县清化收实施方案的规定。收费标准依据桦南县的指导意见及村民代表会的决定，根本不需要市、县物价局作出规定，况且农村土地收费也不是由物价部门作出决定的范围，请二审法院对答辩人这一观点予以认定。综上，答辩人的做法符合法律、行政规定，没有任何过错。原审法院判决事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求歪曲客观事实，混淆是非，上诉理由不符合法律规定，根本无法成立，请求二审法院查明本案事实，依法维持原审判决，驳回上诉人的请求，并自行承担一、二审的诉讼费用。一审原告宝山村委会向一审法院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，返还侵占的土地31.43亩；2、被告给付2019年、2020年的土地承包费9829.12元。3、由被告承担诉讼费。一审法院认定，被告是原告村民。在第二轮土地承包中承包原告应分土地及合同内承包4块地共30亩（标准亩)。2014年，通过桦南县确权小组对被告耕种的土地进行实地测量，被告的土地面积为61.43亩，多出31.43亩，其中后大长垄旱田为4.83亩，南甸稻地水田为26.6亩。原告根据征收新增源土地费用的实施方案的要求，对测量后的土地进行公示，并召开村民委员会和村民代表大会，决定对新增源土地进行收费，并向被告发放了收费通知单。被告在未交纳2019年、2020年的新增源土地费4914.56元的情况下耕种了多出的土地。原告要求被告停止侵权，返还土地31.43亩（标准亩)，给付2019年、2020年的土地承包费9829.12元，由被告承担诉讼费诉讼来院。一审法院认为，农村集体所有土地依法属于村农民集体所有的，由村集体组织或者村民委员会经营、管理。集体所有的土地的性质由农村集体组织确认。农村土地承包经营权应以依法通过签订承包、流转合同或通过依法登记即领取土地承包经营权证两种方式来取得。本案争议的31.43亩（标准亩)土地不在被告方的土地台账内，也未与原告签订土地承包合同，并未向原告交纳承包费，被告的行为侵害了原告方的经营、管理权。被告应停止侵权，返还争议的土地，交纳土地使用费。被告刘向辉经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。由于本案争议的土地2020年已被被告耕种，为了防止原、被告发生其他争议，2020年该地由被告经营管理，但被告应于2020年11月前秋收结束后将该地返还原告。一审判决：一、被告刘向辉于2020年11月前秋收结束后将后大长垄旱田4.83亩（标准亩)，南甸稻地水田26.6亩（标准亩)的土地返还给原告桦南县大八浪乡宝山村村民委员会；二、被告刘向辉给付原告桦南县大八浪乡宝山村村民委员会2019年、2020年土地使用费9829.12元。限本判决发生法律效力后立即执行；三、2020年后大长垄旱田4.83亩（标准亩)，南甸稻地水田26.6亩（标准亩)土地由被告刘向辉经营管理。二审期间上诉人提供宝山村村民意见一份，证明村民对2019年到2020年村委会实行的清化收行为不认可，该行为未经村民大会通过，收费标准没有法律依据。被上诉人质证对真实性合法性关联性均有异议，认为证据来源违法，所谓村民签字无法确认真实性。清化收工作是按照省市县文件、依照法律规定进行的。被上诉人提供桦南县进一步加强规范农村集体机动地管理的指导意见（复印件）一份，证明被上诉人按照此意见规范了集体机动地管理及收费标准，并按照指导意见降低了收费标准。上诉人对该份证据真实性合法性关联性及证明力和因果关系均有异议，证据来源不明，未加盖行政部门章，没有文号，不能作为规范案涉土地行为指导意见，不能成为被上诉人清化收具体方案的实施依据。本院经审查认为上诉人提供的村民签名意见真实性无法认定，即使是真实的，也只能说明收费价格没有协商，并不能证明收费标准没有法律依据，且部分签名人在2019年4月20日村民代表会议记录中也进行了签名，认可村委会的收费意见。被上诉人提供的指导意见是复印件，本院不予采信。上述证据不影响一审判决认定的案件事实，本院经审理对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，村委会土地台帐记载的上诉人家庭承包土地30亩上诉人正常耕种，本案争议的31.43亩土地不在村委会的土地台账内，上诉人并未与村委会就此部分土地签订承包合同，也未向村委会交纳承包费，上诉人虽然多年耕种，但不能证明上诉人已通过家庭承包方式取得争议土地的承包经营权。村委会根据法律规定和政府相关文件向上诉人主张31.43亩土地权益具有法律依据依据，农村机动地收费问题不属于物价部门审批和许可事项，且实际收费标准远低于正常土地经营权流转市场价格，上诉人不交纳相关费用且强行继续耕种构成侵权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人刘向辉承担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  王春霞审判员  梁淑荣二〇二〇年十月二十九日书记员  蒋婧玮