福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2149号 原告：林鑫典（别名林九斤、林九均），男，汉族，1937年2月15日出生，住沙县。 委托诉讼代理人：何俐亲，福建业发律师事务所律师。 被告：沙县虬江街道办事处镇头村民委员会，统一社会信用代码5435042768088788X9，住所地沙县虬江街道办事处镇头村。 法定代表人：姜祥水，村主任。 委托诉讼代理人：俞良燕，福建律慧律师事务所律师。 第三人：林鉴典（曾用名林镜典），男，1962年4月15日出生，住沙县。 委托诉讼代理人：翁友平、范宜构，福建君来律师事务所律师。 原告林鑫典与被告沙县虬江街道办事处镇头村民委员会(以下简称镇头村)、第三人林鉴典承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告林鑫典及其委托诉讼代理人何俐亲，被告镇头村的委托诉讼代理人俞良燕，第三人林鉴典及其委托诉讼代理人翁友平、范宜构到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林鑫典起诉请求：1.确认沙县万达交通基础设施建设有限公司2016年4月27日征用沙县虬江街道镇头村土名为牛栏畔(地名及桩名为K7+250)的0.961亩水田在被征用前的承包经营权为林鑫典享有；2.判令镇头村支付林鑫典上述0.961亩承包地征地补偿款41438.3元、青苗补助费7688元，合计49126.3元；3.本案诉讼费用由镇头村承担。事实与理由：林鑫典与林鉴典均为镇头村村民，各自承包了镇头村位于牛栏畔的部分土地。2016年因交通建设需要，林鑫典在镇头村土名为牛栏畔的承包地被征用，2016年4月27日测量林鑫典承包的牛栏畔一块水田(地名及桩号为K7+250)面积0.961亩、2016年4月28日测量林鑫典承包的牛栏畔另一块水田(K7+200右)面积为0.779亩，之后因林鉴典提出2016年4月27日测量的林鑫典牛栏畔0.961亩水田承包经营权为其所有，导致镇头村拒绝发放已到其账户的相应征收补偿款项给林鑫典。该次征收补偿款标准为每亩49000元，其中村提留每亩5880元，青苗补助费每亩8000元。 林鑫典提供下列证据： 1.户口薄，证明林鑫典别名林九斤；林鑫典为户主，同户人员6人，包括本人、妻子、儿媳、二个女儿、孙子。 2.沙县琅口乡镇头村耕地承包合同，证明1999年1月1日林鑫典与镇头村签订耕地承包合同，约定林鑫典家庭承包经营镇头村土地，发生纠纷可以直接向法院诉讼。 3.林鑫典的土地承包经营权证，证明1998年12月30日沙县人民政府制发给林鑫典的土地承包经营权证中明确，林鑫典承包了镇头村牛栏畔的耕地。牛栏畔耕地四至为东坑边、南连水、西路边、北七斤。 4.林鉴典的土地承包经营权证，证明镇头村村民林鉴典(林镜典)户内4人，于1999年承包3.8亩，其中牛栏畔1.2亩，四至为“良运、付珠、山边、坑边”，即东边林良运、南边冯富珠。 5.林洪乾的土地承包经营权证、林煊典的土地承包经营权证、赖绍清的土地承包经营权证、江年水的土地承包经营权证、林良运的土地承包经营权证、冯富珠的土地承包经营权证，证明林鑫典、林鉴典在镇头村牛栏畔的承包地四至相连的土地承包户林洪乾、林煊典、赖绍清、江年水、林良运、冯富珠，林鑫典与林鉴典的承包地没有相连关系。 6.调整农田决议、六队土地承包家庭户及各户人口情况表、分片表、镇头村农田调整分配表麦勺片、农田调整分配表，证明镇头村于1994年12月16日作出农田调整决议，位于牛栏畔的涉案争议土地经调整分配给林鑫典户承包经营。 7.关于琅口镇镇头村遭受特大水灾请求补助的报告，证明1998年2月16日、17日因暴雨致官昌水库管理处右干渠决堤五处，山洪暴发，水田冲毁一百余亩，护案冲毁一千五百余米，1998年3月2日镇头村请求官昌管理处补助恢复生产建设。该次山洪冲毁了案涉的牛栏畔耕地。 8.关于镇头村牛栏畔征地问询记录，证明2017年8月7日虬江街道农业服务中心干部王绍相向镇头村民林鸿乾、魏其漂、邱启文了解牛栏畔耕地情况，林鸿乾、魏其漂、邱启文明确说明镇头村于1994年分配承包地情况。 9.陆组2011年停仔麻绿竹农户田租表，证明镇头村发放2011年停仔麻田租，其中林九均0.9亩，此面积为林鑫典在牛栏畔耕地的粗略面积，林鸿乾、林鑫典、林煊典、赖七均(赖绍清)在牛栏畔的承包地也都按0.9亩计租，该地块包括了被征收的“0.961亩”水田；林鉴典在牛栏畔的耕地以其弟林基典名义出租。 10.承包耕地合同书，证明林良钱2013年3月30日与林九均(林鑫典)签订《承包耕地合同书》，约定林鑫典将围垅拌(牛栏畔)0.9亩耕地承包给林良钱种植作物，租期十年，该面积为林鑫典在牛栏畔耕地的粗略面积，该地块包括了被征收的“0.961亩”水田。 11.国道205线沙县后底至永安工程征地、拆迁分户丈量登记表（林鑫典），证明2016年4月27日征地单位沙县万达交通基础设施建设有限公司及街道工作人员、镇头村委人员、林鑫典到牛栏畔现场测量林鑫典承包地情况，登记表中被征用单位林鑫典，地名及桩号Ｋ7+250，面积0.961亩，柑桔（大）归林良钱。还证明2016年4月28日登记表中林鑫典牛栏畔另一块耕地面积0.779亩，地面物麻绿竹，柑桔（大）归林良钱。 12.国道205线沙县后底至永安工程征地、拆迁分户丈量登记表（林鉴典），证明2016年4月27日征地单位沙县万达交通基础设施建设有限公司及街道工作人员、镇头村委人员、林鉴典到牛栏畔现场测量林鉴典承包地情况，登记表中被征用单位林鉴典，地名及桩号Ｋ7+300，面积0.601亩（牛栏畔），柑桔（大）归林良钱。还证明2016年5月12日登记表中林鉴典牛栏畔另一被征用地0.142亩（麦勺）。 13.国道205线沙县后底至永安补偿统计一览表（一），证明镇头村制作的补偿统计表第1、2页中，林鑫典被征收部分为地号（桩号）Ｋ7+250的0.961亩和Ｋ7+220右的0.779亩；林鉴典被征收的为Ｋ7+300的0.621亩、Ｋ7+050右的0.142亩；表明镇头村认可争议地0.961亩为林鑫典承包。 14.国道205线沙县后底至征地补偿协议书（九）、国道205线沙县后底至永安补偿统计表、福建省村镇集体专用收款票据，证明沙县万达交通基础设施建设有限公司2019年1月23日已将涉案争议的0.961亩牛栏畔征地补偿款拨付至镇头村委会。 15.2016年4月28日、29日沙县万达交通基础设施建设有限公司镇头征地现场测量图纸，证明争议地0.961亩牛栏畔耕地的情况。 镇头村辩称：1.林鑫典请求确认位于镇头村牛栏畔的涉案土地在被征用前的承包经营权归其所有，没有法律依据。2.自己与林鑫典、林鉴典签订了调解协议书，并约定涉案承包地征地补偿款在承包地的权属确认后发放，现该争议承包地的权属尚未确认，林鑫典请求支付该征地补偿款的条件没有成就。3.承包土地的权属争议，应由地方人民政府处理，不属民事诉讼受案范围。为此，请求驳回林鑫典的请求。 镇头村提供下列证据： 1.人民调解协议书，证明林鑫典、林鉴典于2018年12月15日达成协议约定，对于案涉的0.961亩土地补偿费暂留在镇头村处，待双方当事人确认权属或达成调解协议后，再由镇头村发放，且不得以此向镇头村提起诉讼。 2.福建省高级人民法院(2019)闽民申4120号民事裁定书，证明林鉴典于2019年向省高级法院申请再审三明市中级法院作出的(2018)闽04民终1671号民事判决时，省高级法院明确案涉土地使用权归属应由人民政府处理。 林鉴典述称：1.从土地承包证记载的数量以及相关部门调查的事实来看，涉案争议的0.961亩被征土地在征用前的承包经营权应归属林鉴典。2.案涉土地补偿费用不是林鑫典所有，应支付给林鉴典。 林鉴典提供下列证据： 1.本院(2018)闽0427民初1105号民事判决书、三明市中级法院(2018)闽04民终1671号民事判决书、人民调解协议书，证明案涉土地补偿款曾发生过纠纷，因当时该款未补偿到位而被法院驳回，后经沙县虬江街道调解委员会调解，林鑫典、林鉴典达成协议，对该争议款暂留在镇头村处。 2.林鉴典的原土地承包经营证、农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证，证明林鉴典原承包证记载3.8亩(含牛栏畔1.2亩)，新承包地仅剩20.5亩，加上被征用的0.743亩，剩余的牛栏畔土地不知去向，说明涉案争议地为林鉴典。 3.农业局文件沙农[2017]39号、林鉴典的原土地承包经营证、2019年4月发的农村土地承包经营权证等，证明林鉴典承包证的土地可以包含案涉土地，而林鑫典的不能包含，案涉土地权属归林鉴典，不属林鑫典。 本院经审查认为：本案当事人争议的实质系对案涉土地在被征用之前的经营权归属，且本案第一项诉求也是确认土地承包经营权归属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”规定，案涉土地使用权归属应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项之规定，裁定如下： 驳回林鑫典的起诉。 本案受理费514元，退还林鑫典。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  乐水坤 二〇二〇年十月二十日 书记员  曹金玲 本裁定所依据的法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百零八条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。