山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0102行初394号 原告济南市历城区公共就业服务中心，住所地济南市。 法定代表人高玉明，主任。 委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。 被告济南住房公积金中心，住所地济南市。 法定代表人董宝珂，主任。 委托代理人赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托代理人张天姿，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告济南市历城区公共就业服务中心不服被告济南住房公积金中心作出的[2019]济住中缴字Y120号《限期缴交决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月21日立案后，依法向被告济南住房公积金中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告济南市历城区公共就业服务中心诉称，一、投诉人郑新建、程铮与原告不存在劳动关系。原告为济南市历城区人力资源和社会保障局的下属事业单位。在一段时间内，济南市历城区人力资源和社会保障局将两投诉人的社保转至了原告处，由原告代为缴纳了一段时期的社保。但投诉人没有为原告提供过劳务，原告与投诉人也没有形成过劳动关系。原告已经更名为济南市历城区公共就业服务中心。被告仅依据原告为投诉人代缴过社会保险而责令原告为两投诉人补缴住房公积金是错误的。二、被告要求原告补缴公积金的数额是错误的。依据住房公积金管理条例第十八条规定，职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5%。被告要求原告按照各12%的标准为投诉人补缴住房公积金，显然比例过高且没有法律依据。另外，依据该条规定投诉人与原告应各自承担缴存责任，因此，被告要求原告为投诉人缴存属于投诉人应缴的部分是错误的。三、被告的送达错误。被告向原告邮寄的《限期缴交决定书》显示收件人“杨立峰”电话“88066057”，杨立峰属于历城区人力资源和社会保障局的工作人员，不在原告处工作，电话号码也不是原告的，因此上述邮寄信息均不是原告的信息，被告属于送达错误。综上，被告作出的决定属于事实不清、证据不足，法律适用错误。原告诉讼请求为：1.依法撤销被告济南住房公积金中心作出的[2019]济住中缴字Y120号《限期缴交决定书》；2.诉讼费用由被告承担。 被告济南住房公积金中心辩称，一、答辩人向被答辩人送达《限期缴交决定书》，要求被答辩人补缴欠缴的住房公积金82721.28元（其中单位应缴41360.64元，单位为职工代缴41360.64元）于法有据。1.答辩人于2019年10月12日向被答辩人送达了《限期缴交决定书》，被答辩人于2020年4月30日向法院提起诉讼。被答辩人提起诉讼时已超过6个月诉讼时效。2.程铮、郑新建均向答辩人提交了个人社保权益记录单，可以充分证明两人均为被答辩人单位的在职职工。3.被答辩人为职工代扣代缴住房公积金是《住房公积金管理条例》所规定的义务，答辩人的催缴数额符合规定。4.答辩人向被答辩人邮寄《限期缴交决定书》收件人为“高玉明杨立峰”，高玉明为被答辩人的法定代表人，邮寄地址已写明单位名称，且为被答辩人的注册地，快递签收显示为“办公室代收”。以上均可证明答辩人的邮寄为有效送达。二、答辩人向被答辩人送达《限期缴交决定书》程序合法。综上，答辩人作出[2019]济住中缴字Y120号《限期缴交决定书》所依据的事实清楚，作出具体行政行为的程序合法，请予以维持。 经审理查明，2019年7月8日，案外人程铮向被告济南住房公积金中心投诉件市历城区劳动就业办公室，投诉内容为：“从2010年9月至2015年1月单位欠缴住房公积金，自己同意承担个人部分，同意按社平工资计算。”2019年7月15日，案外人郑新建向被告济南住房公积金中心投诉济南市历城区劳动就业办公室，投诉内容为：“从2004年6月至2006年2月、2010年9月至2011年1月、2011年5月至2013年5月、2013年8月至2015年1月，自己同意承担个人部分，同意按社平工资计算。” 2019年7月30日，被告济南住房公积金中心向济南市历城区劳动就业办公室作出[2019]济住中催字Y120号《催缴通知书》，要求原告自收到该通知书之日起7个工作日内为郑新建补缴住房公积金42413.76元（其中单位应缴21206.88元，单位为职工代缴21206.88元）；为程铮补缴住房公积金40307.52元（其中单位应缴20153.76元，单位为职工代缴20153.76元），逾期不缴，将按照《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）第三十八条规定处理。并注明：你单位对补缴事宜如有异议，请于收到本通知书7个工作日内向济南住房公积金中心提供书面材料，逾期不提供视为你单位无异议。 2019年10月11日，被告济南住房公积金中心作出[2019]济住中缴字Y120号《限期缴交决定书》，主要内容为：“济南市历城区劳动就业办公室：我中心已向你单位送达了《济南住房公积金中心催缴通知书》（[2019]济住中缴字Y120号），而你单位无正当理由至今未缴纳。为此，根据《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）第三十八条的规定，决定责令你单位收到本决定书之日起7个工作日内，到你单位开户银行缴存欠缴的住房公积金82721.28元(其中单位应缴41360.64元，单位为职工代缴41360.64元。)如不服本决定，你单位可在收到本决定书之日起，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，60日内向济南市人民政府提起行政复议，也可依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，在6个月内提起行政诉讼。逾期不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行本决定，我中心将依法申请人民法院强制执行。”同日，被告进行邮寄送达，根据邮单记载收件人为“高玉明杨立峰”，收件地址为“山东省济南市历城区花园路2号济南市历城区劳动就业办公室”，该邮件于2019年10月12日签收，邮单记载为“已签收，他人代收：办公室”。 根据济历城编办发[2019]4号中共济南市历城区委机构编制委员会办公室《关于事业单位调整有关事项的通知》，原济南市历城区劳动就业办公室调整为济南市历城区公共就业服务中心。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，被告济南住房公积金中心于2019年10月11日作出[2019]济住中缴字Y120号《限期缴交决定书》，并于当日向原告邮寄，该邮件于2019年10月12日签收。虽然原告在诉状中称“被告向原告邮寄的限期缴交决定书显示收件人‘杨立峰’电话‘88066057’，杨立峰……不在原告处工作，电话号码也不是原告的，因此上述邮寄信息均不是原告的信息，被告属于送达错误”，但根据被告提交的邮寄单显示，该邮件收件人为“高玉明杨立峰”，高玉明为原告单位法定代表人，收件地址为“山东省济南市历城区花园路2号济南市历城区劳动就业办公室”，该地址系原告住所地且已写明原告单位名称，该邮件于2019年10月12日签收，应视为原告已收到[2019]济住中缴字Y120号《限期缴交决定书》。根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，原告应于收到该决定书之日起六个月内即2020年4月12日前向法院提起行政诉讼。本案中，原告于2020年5月18日向本院提起诉讼时，已超过6个月的法定起诉期限，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告济南市历城区公共就业服务中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  姚方森 人民陪审员  雷 雨 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  杨淑贤 书 记 员  黄晓斐