河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6300号上诉人（原审被告）：中荷人寿保险有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦****1207-1216。主要负责人：屠佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵浩浩，该公司员工。上诉人（原审被告）：中荷人寿保险有限公司河南省分公司洛阳中心支公司，住所地，住所地河南省洛阳市延安路**富地国际大厦**********iv>主要负责人：方庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔**，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李晓晓，女，1988年1月21日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：关平亮，河南绿洲事务所律师。上诉人中荷人寿保险有限公司河南省分公司（以下简称中荷寿险河南公司）、中荷人寿保险有限公司河南省分公司洛阳中心支公司（以下简称中荷寿险洛阳公司）与被上诉人李晓晓人身保险合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初3997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。中荷寿险河南公司、中荷寿险洛阳公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李晓晓的诉讼请求。事实与理由：一、李晓晓为××保险，投保人知晓保单中的询问项内容，但未如实告知被保险人吴迎飞在投保前患有高血压、××以及因此住院治疗的事实。因李晓晓的故意隐瞒行为导致上诉人在错误认识的基础上与李晓晓签订保险合同。依据保险法第十六条规定，上诉人有权解除保险合同，无需支付保险金。李晓晓主张投保单及相关材料并非投保人及被保险人本人签字，申请司法鉴定，鉴定机构最终以样本不充分为由撤回鉴定意见，李晓晓的主张没有证据证明。退一步讲，即便鉴定机构出具了有关案涉保险合同及相关文件的签署不是李晓晓和被保险人本人签署的主张，通过上诉人提供的回访录音材料以及李晓晓缴纳保险费的行为，都是李晓晓的追认行为，可以认定签订案涉保险合同及对保险条款中告知项的告知是李晓晓的真实意思表示，李晓晓应受到保险合同和保险法的约束。一审法院在没有任何证据证明的情况下，认定案涉保险合同及相关材料系上诉人工作人员代签，认为李晓晓没有履行如实告知义务是上诉人工作人员的原因所致没有任何事实依据。二、一审判决适用法律错误，李晓晓应承担举证不能的不利后果。李晓晓主张保险合同及相关条款并非本人签署，但并未提供证据予以证明，李晓晓应承担举证不能的不利后果。一审法院仅凭李晓晓的一面之词，在没有任何证据加以证明的情况下，做出有利于李晓晓的裁判，适用法律错误，请求二审法院依法改判。李晓晓辩称，一、保险合同上李晓晓的名字和被保险人吴迎飞的名字并非李晓晓和吴迎飞本人所签，而是上诉人的业务员刘亚琼代李晓晓所签订，该字迹普通人就能辨认出，在签订合同时，上诉人没有对李晓晓及吴迎飞进行健康等事项的询问，李晓晓不存在未履行如实告知义务的事实。上诉人解除合同不符合法律规定，一审判决其承担责任完全正确。二、一审法院委托湖北东湖司法鉴定所对保险合同书上李晓晓和吴迎飞的签字进行司法鉴定，鉴定意见为：检材字迹与样本字迹为同一人所写。李晓晓对该鉴定意见有异议。为此，申请了具有专门知识的人和鉴定人出庭质证并提出意见，在质证过程中，李晓晓申请具有专门知识人员对检材和样本进行充分分析、论证，否认了鉴定意见、否认检材字迹与样本字迹为同一人所写。鉴定人默认了李晓晓申请的具有专门知识的人员对检材和样本字迹的分析和判断，之后鉴定机构撤回了其鉴定意见。鉴定机构撤回其作出的鉴定意见证明了合同书中李晓晓和吴迎飞的签字并非本人所签，也证明了上诉人未对李晓晓及吴迎飞进行健康等事项的询问，李晓晓不存在未履行如实告知义务的行为。一审法官综合了各方的质证意见后作出的判决正确。李晓晓向一审法院起诉请求：判令二被告立即向原告支付保险金55万元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月，二被告业务员刘亚琼到原告李晓晓家中推销保险，原告碍于情面和对业务员的信任，××和中荷附加守御人生住院费用医疗保险》交纳保险费15,194.50元，保险合同约定投保人为为原告李晓晓，被保险人为吴迎飞，保险受益人为原告身故保险金55万元。该保险合同“投保人：”处“李晓晓”、“被保险人”处“吴迎飞”签名及保险合同签收条“投保人：”处“李晓晓”的签名中均由被告业务员代签或安排他人代签。2019年7月22日，吴迎飞病故。原告申请理赔，2019年9月2日，被告以被告保险人投保前有”高血压、××”病史，投保时未如实告知为由拒绝赔偿，宣布该保单解约并退还原告保险费15,194.50元，原告与被告协商无果，提起诉讼。庭审后，原告申请对在保险合同及保险合同签收条中“李晓晓”的签名及其保险合同中“吴迎飞”的签名进行鉴定。法庭组织质证后，湖北东湖司法鉴定所以样本还不够充分，可能导致鉴定结论的偏差为由请求撤回鉴定意见书。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告协商为吴迎飞办理人身保险，原告交纳保险费，被告接受，双方合同成立并生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为，二被告与原告在订立保险合同时，原告作为投保人是否对被保险人吴迎飞订立合同之前有“高血压、××”病史，因重大过失而未履行如实告知义务。我国保险法第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。保险法解释（二）第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。本案中，被告业务员刘亚琼在为投保人、本案原告李晓晓办理《中荷一生呵护C款终生重大疾病和中荷附加守御人生住院费用医疗保险》过程中，代原告李晓晓填写了投保单“保险人健康告知”的所有内容，并代原告和被保险人在保险合同、代原告在保险合同签收条上签名。该行为表明，保险人自己放弃了对被保险人的健康状况××，故原告李晓晓对被保险人吴迎飞之前的“高血压、××”病史无法履行向保险人如实告知的义务。原告作为投保人对被保险人吴迎飞之前有“高血压、××”病史，未履行如实告知义务，不是因原告有重大过失，而是被告工作人员的原因。被告电话回访中，原告虽然称，上面的签名及吴迎飞的签名都是其本人所签，其对保险责任及免责条款都了解等，均是出于对被告工作人员的信任和对保险利益的期待，以及该电话回访均为走程序，并无多大价值的考虑。且被告在电话回访中，并未特别提出被保险人之前若因健康原因住院治疗，不如实告知将影响保险人是否同意承保及提高保险费率的内容，故原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。二被告的辩解无事实根据和法律依据，不予采纳，二被告应当按照保险合同的约定向原告给付保险金55万元。因二被告已将当期保费15,194.5元退还原告李晓晓，故在支付保险金时，应在总额中将15,194.5元扣除，实际应支付原告保险金534,805.5元。双方均同意调解，但双方因赔偿数额未能达成一致，无法调解结案。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第三十七条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，判决：一、被告中荷寿险河南公司、中荷寿险河南公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李晓晓支付保险金534,805.5元；二、驳回原告李晓晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,300元，减半收取4,650元，由原告李晓晓负担76元，被告中荷寿险河南公司、中荷寿险河南公司洛阳中心支公司负担4,574元。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于被保险人吴迎飞投保后身故是否属于上诉人的保险责任问题。通过审查双方提供的证据，上诉人提供的证据中保险代理人刘亚琼的证人证言，刘亚琼作为上诉人的业务员，与上诉人有利害关系，其证言不应采信；上诉人提交的工作人员向李晓晓的电话回访录音，不能证明李晓晓投保时如何陈述吴迎飞的健康状况，上述证据不能证明李晓晓在投保时隐瞒患有“高血压、××”病史的事实。上诉人提供的电子投保单中，××及症状均标注为“否”，说明上诉人未将投保人可能患有××或症状的事实作为考虑是否承保的因素。我国《保险法》对投保人的如实告知行为及保险人的提示说明义务均进行了明确规定。本案现有证据不足以证明上诉人向投保人释明不履行如实告知义务可能引起的法律后果。由于上诉人没有尽到提示说明义务，李晓晓、吴迎飞基于信赖利益与上诉人订立了保险合同。上诉人在缔结合同时自身存在过失，在发生保险事故时应承担保险责任。一审法院认定上诉人的业务员刘亚琼在订立本案保险合同时存在代签行为依据不足，但是对本案判决结果并无影响，本院对一审判决结果予以维持。综上所述，中荷寿险河南公司、中荷寿险洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9148元，由上诉人中荷人寿保险有限公司河南省分公司、中荷人寿保险有限公司河南省分公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年十月十二日法官助理郭楠书记员刘冰冰