北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9639号上诉人（原审被告）：郭某，男，2004年7月15日出生，汉族，学生，住北京市西城区。上诉人兼郭某之法定代理人（原审被告）：郭子仪（郭某之父），1968年1月9日出生，汉族，中国建设银行北京北太平庄支行员工，住北京市西城区。上诉人兼郭某之法定代理人（原审被告）：王婉（郭某之母），1972年7月1日出生，汉族，北京中信国际大厦物业管理有限公司员工，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：北京市西城区国有资产经营公司，住所地北京市西城区展览馆路**楼2门**。法定代表人：石志刚，负责人。委托诉讼代理人：侯建利，男，北京市西城区国有资产经营公司员工。委托诉讼代理人：周一新，北京市高朋律师事务所律师。上诉人郭子仪、郭某、王婉因与被上诉人北京市西城区国有资产经营公司（以下简称西城国资公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初17816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法适用二审独任制，开庭对本案进行了审理。上诉人兼上诉人郭某之法定代理人郭子仪、王婉，被上诉人西城国资公司之委托诉讼代理人侯建利、周一新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭子仪、郭某、王婉上诉请求：撤销一审判决；本案一、二审诉讼费由西城国资公司承担。事实和理由：北京市西城区X胡同59号（以下简称59号院）系我方的私有房产，因历史原因，被非法转移，我们的长辈们还被迫上交了产权证。落实私房后，我们才又搬回59号院。院内空地上的建筑属于违章建筑。按照相关文件规定，作为59号院5幢的房屋（以下简称涉案房屋）的产权人，修缮问题应由我方自行解决。况且，西城国资公司提供的房屋不具备居住条件。西城国资公司辩称，同意一审判决，不同意郭子仪、郭某、王婉的上诉请求。59号院产权登记在我公司名下，涉案房屋在2014年被鉴定为危房，已经不具备居住条件，也威胁到使用人的安全，我公司作为产权单位，负有修缮义务。我公司提供的周转房屋完全具备居住条件，还比涉案房屋的面积大、条件好。西城国资公司向一审法院起诉请求：请求判令郭子仪、郭某、王婉立即搬离涉案房屋，积极配合我公司对涉案房屋采取解危措施。一审法院认定事实：59号院14幢等共7幢房屋（包括涉案房屋在内）登记的房屋所有权人为西城国资公司（房屋所有权证编号：X京房权证西字第XXXX号，登记日期：2013-06-27，规划用途：工交），其中涉案房屋（砖木结构，平房，30.60㎡）现由郭子仪、王婉、郭某居住、使用，郭子仪、郭某户籍登记在此。2014年9月26日，北京市西城区房屋安全鉴定一站出具《房屋建筑安全鉴定报告》（编号：XCAJ2014-065），记载：现场检查北房5#存在木柱根糟朽；木构件材质老化，木檩顺裂、变形；东山墙窗口木过梁糟朽，变形下垂；窗上墙体存在竖向裂缝；前檐檐头存在竖向裂缝；屋面抹灰破损、脱落，瓦面破损严重；屋面漏雨等情况。鉴定结论为：本鉴定针对X胡同59号院4#-7#、14#-15#房屋，建筑面积约286.50㎡，鉴定结论如下：依据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99（2004版）中相关条款规定，该院落4#、5#、14#房屋主体结构评定为C级，6#、7#、15#房屋主体结构评定为D级。说明：C级：部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房。D级：承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。建议：该院落4#、5#、6#、7#、14#、15#房屋应立即停止使用，并按规划要求进行落地翻建处理。2020年4月22日，北京市西城区房屋管理局向西城国资公司发送《北京市西城区房屋管理局关于解除X胡同59号院房屋安全隐患的函》（西房管函〔2020〕25号），主要内容为：经北京佳宁安信房屋安全鉴定站鉴定，你单位所属产权X胡同59号院4号房部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，房屋危险性等级评定为C级，确存在严重安全隐患。根据《北京市房屋建筑使用安全管理办法》（北京市人民政府令第229号）第四条“房屋建筑使用安全责任由房屋建筑所有权人承担”的规定，为确保房屋住用安全，请你单位积极履行房屋安全管理责任，依据鉴定报告立即对该处房屋采取解危措施，解除房屋安全隐患，确保该处居民生民（命）财产安全，并将相关处理情况函告我局。在房屋未解除安全隐患之前，严禁使用、出租、出借该处房屋。特此函达。一审审理中，西城国资公司主张2014年后，涉案房屋未进行过修缮；郭子仪、郭某、王婉则主张对该房屋进行过修缮，但未提供相应证据。经一审法院现场勘验所见：59号院幢号4的房屋和涉案房屋为连体结构，幢号4的房屋位于涉案房屋西侧。郭子仪、郭某、王婉居住、使用的幢号5房屋东南侧，向南侧接出自建房屋1间，面积约3㎡。该自建房屋内部与幢号5房屋相通，共用自建房屋户门（朝南）。另，郭子仪、郭某、王婉主张涉案房屋原为其家庭私有财产，落实私房政策时应归还其家庭，但一直未归还。对此，郭子仪、郭某、王婉提供了1982年4月14日，北京市西城区房地产管理局房产科出具的《证明》：西城区X胡同五十九号原业主名字是郭栋华，现已落实政策，迁入此房。西城国资产公司对此不予认可，认为不能证明产权问题。西城国资公司与郭子仪、郭某、王婉未就涉案房屋的腾退、安置等问题达成一致意见。西城国资公司已为郭子仪、郭某、王婉另提供了其名下北京市西城区X胡同59号幢号3房屋的二层房屋（位于同院内，二层建筑，总建筑面积约93.60㎡，二层建筑面积约50㎡），供郭子仪、郭某、王婉居住、使用。一审法院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。西城国资公司作为涉案房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现上述涉案房屋经北京市西城区房屋安全鉴定一站鉴定房屋主体结构评定为C级，部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房。现该房屋亟需修缮，落地翻建处理。并且，北京市西城区房屋管理局也向西城国资产公司发送了《北京市西城区房屋管理局关于解除X胡同59号院房屋安全隐患的函》，明确说明与涉案房屋相连的幢号4房屋经鉴定也属危房，要求西城国资公司采取解危措施，解除房屋安全隐患，并严禁使用、出租、出借房屋。因此，鉴于郭子仪、郭某、王婉现实际居住在涉案房屋内，基于对其生命、财产安全负责的考虑，郭子仪、郭某、王婉现作为房屋的使用、居住人，有义务配合房屋所有权人即西城国资公司腾退涉案房屋，以便该公司对其所属房屋采取解危措施，进行修缮。有鉴于此，西城国资公司也已为郭子仪、郭某、王婉提供了不低于现居住房屋的其他住房，经法院核勘，可以判定郭子仪、郭某、王婉已经具备腾退房屋的条件。故法院对于西城国资产公司诉讼请求，予以支持，腾退房屋时间由法院酌定。郭子仪、郭某、王婉陈述认为涉案房屋系其家庭私有财产现并无事实和法律依据，其认为房屋所有权存在争议应当另行解决，也与现在本案西城国资公司要求排除妨害修缮房屋并无必然关联。因此，对于郭子仪、郭某、王婉抗辩理由，法院不予采信。据此，一审法院判决：郭子仪、郭某、王婉于判决生效之日起十五日内，将北京市西城区X胡同59号幢号5房屋及自建房屋腾空后交予北京市西城区国有资产经营公司，同时搬至北京市西城区X胡同59号幢号3房屋的二层房屋内居住。二审审理中，郭子仪、郭某、王婉除对一审判决认定的《房屋建筑安全鉴定报告》的真实性提出异议，认为鉴定人员并未实地查验涉案房屋内部；同时，坚持主张其曾于2015年对涉案房屋进行过部分翻建和装修，现涉案房屋不存在鉴定报告认定的危险情况，对一审判决认定的其他事实并无异议，且未就其上述主张提供证据。西城国资公司对一审认定的事实无异议。本院对此认为，郭子仪、郭某、王婉虽对一审判决认定的事实持有异议，但没有提供证据，本院对其所述实难采信，故本院对一审判决已经认定的事实予以确认。另，为核实西城国资公司为郭子仪、郭某、王婉提供的周转房是否具备居住条件，在双方当事人到场的情况下，本院进行了现场勘验。现场所见：西城国资公司提供的周转房屋位于X胡同北侧，紧邻胡同，出入门直接开在59号院门旁；系2层建筑，1层楼梯下有储藏室1间，2楼共3间房，其中1间为卫生间、厨房，其余2间为居室，有供暖设施、上下水、照明灯及电源插座。双方当事人对此一致予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。西城国资公司作为涉案房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现涉案房屋经北京市西城区房屋安全鉴定一站鉴定房屋主体结构评定为C级，部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房，亟需修缮，进行落地翻建处理。且相关政府部门也致函西城国资产公司，明确说明与涉案房屋相连的幢号4房屋经鉴定也属危房，要求西城国资公司采取解危措施，解除房屋安全隐患，并严禁使用、出租、出借房屋。郭子仪、郭某、王婉现作为房屋的使用、居住人，有义务配合西城国资公司腾退涉案房屋，以便该公司对该房屋采取解危措施，进行修缮。现西城国资公司提供的周转房屋，经本院实地勘验，确认具备居住条件，且面积大于涉案房屋，设备、设施也好于涉案房屋，郭子仪、郭某、王婉应当及时履行腾退义务。郭子仪、郭某、王婉所持周转房不具备居住条件，其无法腾退的意见，与本院查证事实明显不符，本院不予采信。至于郭子仪、郭某、王婉上诉提出的涉案房屋产权问题，其应通过合法途径另行解决。综上所述，郭子仪、郭某、王婉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由郭子仪、郭某、王婉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  白松二〇二〇年十月三十日书记员  刘荧书记员  韩铮