江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5745号 原告：欧阳某甲，女，汉族，住江西省高安市。 原告：欧阳某乙，男，汉族，住江西省高安市。 原告：付某某，女，汉族，住江西省高安市。 原告：罗某某，女，汉族，住江西省高安市。 上述四位原告共同委托代理人：张国铁，江西翰友律师事务所律师，代理权限：特别授权。 上述四位原告共同委托代理人：刘根南，江西翰友律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：山东某某车业有限公司，地址：山东省临沂市。 法定代表人：宋家隆，总经理。 委托代理人：马清华，山东衡正源律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：高安市独城某某车行，地址：宜春市高安市独。 经营者：欧阳某某。 原告欧阳某甲、欧阳某乙、付某某、罗某某诉被告山东某某车业有限公司（下称山东某某车业）、高安市独城某某车行（下称高安某某车行）产品责任纠纷一案，于2020年9月18日诉至本院，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳某甲及四位原告的委托代理人张国铁、刘根南，被告山东某某车业的委托代理人马清华，被告高安某某车行经营者欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山东某某车业赔偿原告各项损失1000000元，被告高安某某车行承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月28日，欧阳某丁在被告高安某某车行购买了一辆由被告山东某某车业生产的三轮电动车。同年7月15日，原告的亲属欧阳某丁驾驶此电动车沿X813县道由东向西行驶，行至高安市X813县道时，车辆失控发生侧翻至路外岸下，造成欧阳某丁送往医院途中死亡、车辆受损的道路交通事故。经江西省高安市公安局交通警察大队作出事故认定书认定欧阳某丁负事故全部责任。经高安市匡正司法鉴定中心对无号牌某某牌三轮电动车的制动系进行检验，检验结果为制动系不合格，同时对该电动车的车辆类型属性进行鉴定，鉴定意见为：被鉴三轮电动车符合电动三轮轻便摩托车的技术规范标准，属于机动车种类中的电动三轮轻便摩托车。交警大队对交通事故成因分析：事故的发生是由当事人欧阳某丁无证驾驶制动系不合格的机动车操作不当造成的。也就是说本案的发生原因是由于刹车不合格，无前刹，并且车辆不符合电动车的标准造成的。因被告山东某某车业生产的车辆不符合产品质量的规定，与本次事故存在直接因果关系，故要求被告山东某某车业赔偿四位原告的损失。车辆的销售者高安某某车行应承担连带赔偿责任。根据法律规定，本次事故造成的损失为：1、死亡赔偿金：36546×20年=730920元；2、丧葬费：37726元；3、被扶养人生活费：22714×5年/5=22714元；4、精神抚慰金：50000元；5、误工费：3000元：6、交通费：1000元；7、车辆损失费：5800元；合计：851160元，另外根据《消费者权益保护费》第49条、55条规定，再酌定给予惩罚性赔偿148810元，合计1000000元。原告与被告协商未果，为维护自身的合法权益，原告特具本状，依法向贵院起诉。 被告山东某某车业辩称，1、受害人欧阳某丁的死亡与答辩人生产的电动车产品质量没有因果关系且我方电动车不存在质量问题。此交通事故的发生与答辩人的产品质量无因果关系，事故认定书和车辆安全技术鉴定意见书中均明确载明后轮行车制动系统有效，可见事故发生非机械故障等客观原因引起，与产品质量没有因果关系。其次，涉诉车辆已经使用了较长的时间，对于车辆的性能也应当足够了解。根据常理若车辆存在制动隐患，也应当早已查明并进行维修或者更换，可是车辆在被答辩人手中已经安全行驶了一个月的时间，因此可以推论涉诉车辆的制动系统是符合安全行驶要求的。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十ー条之规定，驾驶人驾驶机动车在道路上行事前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检査，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，可以看出对于检查机动车安全技术性能进行检査是法定由驾驶人即被答辩人的义务，答辩人在将符合国家安全标准的车辆售出后，对于涉诉车辆已经失去了支配的权利和安全检查的义务。2、答辩人出产的产品符合国家标准。根据《中华人民共和国国家标准GB/T5359.1-2008摩托车和轻便摩托车术语第一部分：车辆类型》2.1.2b）电动三轮轻便摩托车的国家标准为，其最高设计车速不大于50Km/h，且整车整备质量不超过400kg的三轮轻便摩托车，并特别注明对于电动三轮轻便摩托车，整车整备质量应不包含动力蓄电池的质量。而答辩人生产的涉诉电动三轮车整备质量（不含蓄电池）不超过340kg，车速不超过50Km/h，并未超出国家标准的限定范围。并且依据GB7258《机动车运行安全技术条件》中第7.2.3、7.2.6两条技术规范表述可以看出，三轮机动车辆并不要求所有车轮上均安装行车制动装置；涉诉车辆按照上述国家标准安装了后车轮行车制动和驻车制动，且均制动系统有效。检验报告书中也表述为：被鉴定车辆前制动无制动装置，后制动装置为踏板与连杆拉杆制动系统，后制动踏板与连接拉杆工作正常，制动鼓和蹄片间隙正常，足以说明案涉车辆的制动系统是完好的。答辩人作为电动车行业的龙头企业，是电动车国家标准的起草单位，对于产品质量要求严苛，对于客户用车安全高度重视。答辩人的产品均严格按照GB17761《电动自行车通用技术条件》、GB7258《机动车运行安全技术条件》、GB/T5359《摩托车和轻便摩托车术语》等国家质量标准生产。答辩人的厂质量标准均严格依据国家质量标准制定，且各项指标等于或严于国家标准，其车辆随车合格证说明该车辆系合格产品。3、被答辩人应当对答辩人产品具有质量缺陷和损害的发生与缺陷具有因果关系充分举证。本案系产品责任纠纷案件，被答辩人应当充分举证证明答辩人生的电动三轮车存在质量缺陷以及损害结果与缺陷产品存在因果关系的举证责任。但根据被答辩人向贵院所提交的证据，无法证实答辩人的产品存在质量缺陷，更无法证实损害结果与缺陷产品存在因果关系，被答辩人应当承担举证不能的责任，故被答辩人的诉讼请求，证据不足，应当予以驳回。综上所述，本案为典型交通事故案件，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，答辩人产品完全达到相关标准及规定的要求，损害结果与答辩人产品质量无因果关系，为维护答人的正当合法权益特恳请法院驳回被答辩人的诉讼。 被告高安某某车行辩称，是看车辆有出厂合格证我们才进货的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗某某与欧阳某丁为夫妻关系，原告欧阳某甲、欧阳某乙为欧阳某丁的子女。原告付某某为欧阳某丁的母亲，付某某育有五名子女。2020年6月28日欧阳某丁在被告高安某某车行购买某某三轮电动车，花费5800元。车身铭牌记录：电机型号：48V650W，额定功率：650W，额定电压：48V，整备质量270㎏。电动车整车出厂合格证载明：制动操作方式：鼓刹。最高设计车速：35。依据《Q/1300LZF001-2015》标准生产。未载明整备质量、最大输出功率总和。销售时高安某某车行未告知欧阳某丁该车为机动车。 2020年7月15日9时27分许，欧阳某丁驾驶此电动车沿X813县道由东向西行驶，行至高安市X813县道14KM＋670M（杉林-莲花塘）时，车辆失控发生侧翻至路外岸下，造成欧阳某丁送往医院途中死亡、车辆受损的道路交通事故。2020年7月16日江西省高安市公安局交通警察大队委托高安匡正司法鉴定中心对某某三轮电动车的车辆类型属性进行鉴定。2020年7月31日高安匡正司法鉴定中心作出［2020］交技字215号交通事故技术司法鉴定意见书，意见书分析说明被鉴三轮电动车整车重量：270㎏；最大设计车速：无法测定；电动车最大输出功率总和为：650W/48V，不属于电动自行车的范畴，且实际整车质量、最大输出功率总和达到了电动三轮轻便摩托车与电动三轮摩托车技术规范标准。鉴定意见：被鉴三轮电动车符合电动三轮轻便摩托车的技术规范标准，属于机动车种类中的电动三轮轻便摩托车。2020年7月16日江西省高安市公安局交通警察大队委托高安匡正司法鉴定中心对某某三轮电动车的制动系、转向系和灯光系进行检验。2020年7月31日高安匡正司法鉴定中心作出［2020］车检字214号机动车技术性能司法鉴定检验报告书，认为该车静态检验转向系、灯光系符合中华人民共和国《机动车运行安全技术条件》GB7258-2017标准；前制动无制动装置，制动系不符合中华人民共和国《机动车运行安全技术条件》GB7258-2017标准。检验结果：被鉴车辆转向系、灯光系合格，制动系不合格。2020年8月3日江西省高安市公安局交通警察大队作出第360983120200000133号事故认定书，交通事故成因分析：此次事故的发生是由当事人欧阳某丁无证驾驶制动系不合格的机动车操作不当造成的。认定当事人欧阳某丁驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十一条“驾驶人……不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。认定当事人欧阳某丁负此次事故的全部责任。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的收款收据、电动车整车出厂合格证、事故认定书、交通事故技术司法鉴定意见书、机动车技术性能司法鉴定检验报告书等予以佐证，足以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国产品质量法》的规定，生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准。因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。被告山东某某车业生产的某某三轮电动车经鉴定属于机动车种类中的电动三轮轻便摩托车，但该车前制动无制动装置，制动系不符合中华人民共和国《机动车运行安全技术条件》GB7258-2017标准，存在设计缺陷。且被告山东某某车业出具的合格证仅载明该车为电动车，未在产品上明确警示说明该车属机动车，故被告山东某某车业在产品的警示说明方面也存在缺陷。结合本案，本次事故成因为当事人欧阳某丁无证驾驶制动系不合格的机动车操作不当造成的，证明该产品存在的设计缺陷、警示说明缺陷与本次交通事故的发生具有一定的因果关系。 原告方应本次事故所受损失认定为：1、死亡赔偿金：36546元×20年=730920元；2、丧葬费：37726元；3、被扶养人生活费：22714×5年/5=22714元；4、精神抚慰金：50000元；5、亲属处理事故、办理丧葬事宜而产生的交通费、误工费酌情认定3000元；6、涉案车辆购买后使用不足一个月，参照该车的购买价及损坏状态，本院酌情认定该车的损失为：3000元；合计847360元。 关于责任划分的问题。交警部门在事故认定书中认定当事人欧阳某丁无证驾驶及操作不当，违反了道路交通安全法第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，是造成事故的重要原因。被告山东某某车业未在产品上明确警示说明该车属机动车，且生产的产品制动系不合格，是造成事故的另一重要原因。根据产品质量法第四十二条之规定，由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。被告高安某某车行虽为电动三轮车的销售者，但其对涉案电动车的缺陷不存在过错，故不应承担赔偿责任。综合上述因素，被告山东某某车业对本次事故造成原告的损失应承担50%的责任即423680元。根据消费者权益保护法第五十五条第二款规定，经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。本案被告山东某某车业作为车辆生产企业，明知涉案电动车达到了摩托车的技术规范标准，属于机动车，但未为该车设置前制动装置，存在缺陷，从而导致本次事故发生，故应承担惩罚性赔偿责任。根据案件的具体情况，本院酌情确定惩罚性赔偿数额为20000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告山东某某车业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告欧阳某甲、欧阳某乙、付某某、罗某某的损失423680元，并支付惩罚性赔偿金20000元； 二、驳回原告欧阳某甲、欧阳某乙、付某某、罗某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告山东某某车业有限公司承担6123元，由原告自行承担7677元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  徐红兵 人民陪审员  谢华放 人民陪审员  冷建华 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  杨 丹