江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终6161号上诉人（原审原告）：朱**，男，1990年6月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：邱中林，江苏词瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵荷生，男，1961年7月19日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：王**，男，1982年8月14日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被上诉人（原审被告）：南京金易达汽车服务有限公司，住所地南京市雨花台区雨花东路**311。法定代表人：赵荷生。委托诉讼代理人：吴马宁，江苏德善律师事务所律师。上诉人朱**因与被上诉人赵荷生、王**、南京金易达汽车服务有限公司（以下简称金易达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱**上诉请求：1.撤销江苏省南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初298号民事判决，依法改判由被上诉人对上诉人的全部损失承担连带责任；2.一审诉讼费、鉴定费，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：赵荷生系金易达公司法定代表人，王**系金易达公司车管，二人因金易达公司房屋租金问题将上诉人打伤。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇员活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被上诉人赵荷生与王**系共同侵权人，应当与金易达公司共同承担连带责任。一审判决上诉人自行承担40%责任错误。一审法院认为，本案是上诉人任职的方圣科创产业园（管理）有限公司拖欠退还金易达公司房屋押金而引发的系列冲突中的一起，因此认定上诉人对损害的发生和结果具有过错，该认定显属错误。关于押金纠纷诉讼案件系发生于上诉人被打之后，与本案毫无关系，本人在纠纷过程中并无过错。上诉人申请法院委托鉴定，程序合法，不应重新鉴定，鉴定费用也不应由上诉人承担。一审法院认定的伙食补助费30元/天、营养费30元/天、护理费100元/天标准过低。赵荷生辩称，案涉纠纷发生后，赵荷生作为金易达公司负责人对员工进行了及时制止，没有造成事件进一步扩大，当场向对方进行了赔礼道歉，对方也接受了道歉。后上诉人提起诉讼，因对上诉人“看病证据”材料不太认可，有贿赂医生嫌疑，遂申请重新鉴定。金易达公司辩称，同意赵荷生的意见。王**未作答辩。朱**向一审法院起诉请求：1、判令赵荷生、王**、金易达公司赔偿朱**各项经济损失医疗费21070.32元、住院伙食费450元、营养费1800元、护理费6000元、误工费33075元共计62395.32元；2、本案诉讼费由赵荷生、王**、金易达公司承担。一审法院认定事实：2018年7月30日17时许，软件谷警务站接到报警称：雨花东路65号车城产业园1楼展厅，称有人闹事，需要民警来。接警后，民警骆明义带特勤至车城产业园，报警人朱**称赵荷生、王**因房租问题与朱**发生分歧，双方在争执过程中发生了肢体冲突，造成了朱**右眼受伤，民警告知朱**去医院看病，现场王**和赵荷生向朱**做出道歉，同时告知朱**以后如有其它问题及时向警务站反馈，报警人朱**表示同意。纠纷发生后，朱**前往南京市第一医院治疗，诊断为：右眼钝挫伤、右眼视网膜震荡伤？予对症检查及会诊。次日，朱**以“头面部打伤疼痛流血21小时”住院治疗，诊断为“1.头部外伤；2.脑震荡；3.脑脊液鼻漏；4.眼顿挫伤；”予对症治疗后于2018年8月15日出院。2019年5月24日，经南京东南司法鉴定鉴定：1、朱**上述损伤与本次外伤存在因果关系。2、被鉴定人朱**的误工期限共计120日为宜，护理期限共计60日为宜，营养期限共计以60日为宜。3、被鉴定人朱**的医疗费与本次外伤存在关联性。因赵荷生对该鉴定意见持有异议，向一审法院申请进行重新鉴定，2019年12月20日，江苏省人民医院司法鉴定所出具鉴定报告，意见为：被鉴定人朱**外伤后，误工期限建议60日为宜，护理期限建议30日为宜，营养期限建议以30日为宜。被鉴定人朱**伤后治疗期间所产生的医疗费与本外伤后临床诊断治疗存在关联性，属合理范畴。经一审庭审质证，法院对朱**主张的各项损失认定如下：医疗费20335.82元、住院伙食补助费法院按15元/天计算15天即225元、营养费法院按20元/天计算30天即540元、护理费2100元（住院期间按80元/天计算15天，出院后按照60元/天计算15天）、误工费法院按11025元/月计算60天即22050元，上述费用合计45250.82元。以上事实有接处警证明、照片、出院记录、医疗费发票及清单、鉴定报告、劳动合同、银行流水及当事人当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人权益，依法应当承担侵权赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案纠纷系因朱**任董事兼总经理的车城控股股份有限公司拖延退还金易达公司房屋押金所引发的系列冲突中的一起，该拖欠行为在法院引发了多起诉讼。根据对冲突的引发原因、及现场发生冲突后王**击打朱**致伤的激化综合考虑，法院酌情认定朱**与王**对损害的发生及结果均有过错，其中朱**应负40%责任，王**应负60%责任。朱**认为，王**系金易达公司员工，但未提交相关证据加以证明，且未能证明王**击打朱**的行为系赵荷生或金易达公司指使，故对朱**要求金易达公司承担雇主连带责任的请求，法院依法不予支持；朱**认为赵荷生系共同侵权人，与事实不符，法院依法不予采信。朱**主张的医疗费中，另有鼓楼医院2018年11月30日的“院际会诊-外埠”诊察费520元，因无医嘱，法院依法不予认定。赵荷生、王**、金易达公司以冲突发生后朱**、赵荷生、王**、金易达公司协调处理期间朱**出具的清单明细中载明的“苏果卡，1000，主治医生”为证，提出朱**就医后通过贿赂医生以过度治疗扩大损失，但两次鉴定结论均认为治疗属合理范围，法院对赵荷生、王**、金易达公司该抗辩依法不予认定。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、王**于判决生效之日起三十日内赔偿朱**各项损失合计27150.49元。二、驳回朱**对赵荷生及南京金易达汽车服务有限公司的其他诉讼请求。三、驳回朱**的其他诉讼请求。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中双方当事人均未提供新证据。二审争议焦点为：1.一审判定的责任比例是否适当；2.赵荷生及南京金易达汽车服务有限公司在本案侵权纠纷中是否应承担共同连带责任；3.一审法院经当事人申请同意重新鉴定是否符合法律规定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于争议焦点1.金易达公司员工王**陪同公司负责人赵荷生到车城控股股份有限公司就房屋押金退还事宜理论，在与车城控股股份有限公司董事兼总经理朱**沟通过程中产生分歧并有肢体冲突，并造成朱**右眼受伤，王**对朱**的伤害后果应承担相应责任。双方在纠纷处理过程中均有不理智、过激行为，是造成纠纷升级的共同原因，应对各自过错承担相应责任。一审法院酌定王**对朱**的损害后果承担60%的责任，朱**自行承担40%的责任，并无不当。关于争议焦点2.赵荷生作为金易达公司负责人，因房屋押金问题到车城控股股份有限公司进行交涉系正常合法行为。无证据证明，王**与朱**的肢体冲突系受赵荷生或金易达公司指使，且赵荷生在交涉过错中始终保持理智，避免纠纷进一步升级。上诉人主张赵荷生和金易达公司共同承担连带侵权责任，证据不足，本院不予支持。关于争议焦点3.根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十七条，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，且有相应证据证明鉴定结论与事实不符，有权申请重新鉴定，人民法院应予准许。本案被鉴定人朱**受伤后，独自开车去医院治疗，伤情不应太重。又因朱**出具的清单明细中有载明“苏果卡，1000，主治医生”字样，被上诉人有理由怀疑朱**通过贿赂医生过度治疗。一审法院基于上述原因同意重新鉴定，并采信第二次鉴定结论，符合法律规定。综上所述，朱**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费424元，由上诉人朱**负担。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  宛洪顺审判员  冯婧雅二〇二〇年十月十二日书记员  查菲菲