wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18243号之一 申请执行人：吴育华，男，汉族，1960年6月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：吴秋，男，汉族，1968年3月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：杨林庆，男，汉族，1960年7月21日出生，住广东省电白县。 被执行人：叶建明，男，汉族，1974年8月2日出生，住广东省佛山市三水区。 关于吴育华与吴秋、杨林庆、叶建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27736号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人吴秋、杨林庆、叶建明应向申请执行人吴育华返还借款本金2476891.27元并支付利息（利息以实欠本金基数，按月利率2%的标准自2018年11月1日起计算至本金清偿日止，所得数额加上此前欠付的利息8256.30元为应付利息总额），负担本案受理费、财产保全费合计17338元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费38645元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人吴秋名下所有的车牌号码为粤Ｅ×××××车辆，但未实际控制。此外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18243号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年十月十九日 书记员  彭嘉诚
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6801号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区南奉公路**庙泾新村**。负责人：常涛，行长。被执行人：郭斯帆，男，1993年03月12日生，汉族，住江西省宜春市万载县马步乡银田村****。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人郭斯帆信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初7007号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二〇年十月二十八日书记员陈艳附：相关法律条文
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民初370号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖明波，湖南长善律师事务所律师。被告：鹤城区正视宝岛眼镜店，经营场所湖南省怀化市鹤城区迎丰西路**。经营者：郑朝气。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告鹤城区正视宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请系对自己诉讼权利的处分，系原告真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长 唐 琳审判员 王文利审判员 武春毅二〇二〇年十月二十六日法官助理李炜书记员潘佰炬
重庆江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初25567号原告：冯晶，女，1981年8月2日出生，汉族，住重庆市渝**。原告:程亚，女，1955年6月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：任江微，男，1996年7月8日出生，汉族，住四川省渠县。原告冯晶、程亚与被告任江微股权转让纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告冯晶、程亚于2020年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯晶、程亚的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯晶、程亚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯晶、程亚负担。审 判 员 李世军二〇二〇年十月三十日法官助理 邓丝雨书 记 员 饶师萄
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2426执683号申请执行人：孟庆秋，女，1974年7月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：密山市盛祥建筑工程机械租赁部，住所地黑龙江省密山市密山镇中俄商业广场**综合楼。经营者：程晓华，女，1968年2月24日出生，汉族，现住吉林省安图县。申请执行人孟庆秋与被执行人密山市盛祥建筑工程机械租赁部租赁合同纠纷执行一案，安图县人民法院作出的（2020）吉2426民初767号民事判决书，已发生法律效力。申请人孟庆秋于2020年6月5日向本院申请执行，要求：被执行人密山市盛祥建筑工程机械租赁部支付租赁费85200元及迟延履行利息、案件受理费965元。本院于2020年9月7日立案执行。在执行中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2020年9月7日，向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令及限制消费令；2.本院于2020年9月8日、2020年10月13日、先后两次通过“总对总”系统查询，未发现被执行人密山市盛祥建筑工程机械租赁部有股票证券、工商登记、不动产、车辆、金融理财产品等信息。发现被执行人密山市盛祥建筑工程机械租赁部名下有银行存款881.42元，本院已依法冻结；3.2020年9月28日，本院通过“天眼查”查询，查询未发现被执行人名下有可供执行财产；4.2020年9月28日，本院依法对被执行人密山市盛祥建筑工程机械租赁部限制高消费，并依法将被执行人密山市盛祥建筑工程机械租赁部列入失信被执行人黑名单；5.本院多次依法对被执行人进行传唤，被执行人未接受传唤，且未发现被执行名下有可供执行财产；6.2020年10月28日本院依法对申请人进行了终本约谈，向其告知上述执行情况，申请人表示同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务，满足终结本次执行程序的要件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨均良审判员  丁元利审判员  于爽江二〇二〇年十月二十八日书记员  侯东琪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2337号 申请人：白建国，男，1977年6月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：马光付，男，1988年10月16日出生，汉族，现住河南省开封县。申请人白建国于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人马光付名下银行账户、微信、支付宝内存款12540元予以冻结。申请人白建国以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人白建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人马光付名下银行账户、微信、支付宝内存款12540元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 一 日书  记  员   杨娟
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初807号原告:富锦市农村信用合作联社,社会统一信用代码91230882669003123E,住所地富锦市中央大街中段。法定代表人：张百思，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：姜源烽，男，系该社员工。被告：由远发，男，汉族。被告：韩伟，男，汉族。被告：赵豫辽，男，汉族。被告：李世光，男，汉族。原告富锦市农村信用合作联社诉被告由远发、韩伟、赵豫辽、李世光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。2020年10月13日，原告申请撤诉。本院认为，在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告富锦市农村信用合作联社撤回对被告由远发、韩伟、赵豫辽、李世光的诉讼。案件受理费4968元，减半收取计2484元，由原告富锦市农村信用合作联社负担。审 判 长  张耀才人民陪审员  张春艳人民陪审员  刘利君二〇二〇年十月十三日书 记 员  李宏宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初21984号原告：赵伟，男，1995年10月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市********，公民身份号码：420************270。被告：广东煌上煌食品有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：褚某1。委托诉讼代理人：欧妮，系被告员工。委托诉讼代理人：李应荷，系被告员工。原告赵伟与被告广东煌上煌食品有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵伟撤回起诉。本案受理费5元（原告赵伟已预交），由原告赵伟负担。审判员 周 彬二〇二〇年九月二十九日书记员 刘婉文
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋雨，男，汉族，1945年8月15日出生。委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区黄河路中段**。法定代表人：郑杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司城区烟叶分公司。住所：漯河市源汇区公安街**。负责人：赵春华，该公司经理。委托诉讼代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。再审申请人王秋雨因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司、河南省烟草公司漯河市公司城区烟叶分公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初1770号民事裁定、漯河市中级人民法院（2020）豫11民终1131号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秋雨申请再审称：一、本案申请人与被申请人之间的劳动争议，不属于“政府主导下进行的企业改制”，一、二审法院引用的《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，与本案的劳动争议没有任何关联。一、二审法院认定事实和适用法律均为错误。二、申请人与刘凤民等56人截然不同。一、二审法院在未审理且未查明事实的情况下，直接以刘凤民等56人的案件来推理本案的事实和结果，为基本事实错误和审查程序错误。相反，与申请人工作单位、经历情况完全一致的马培堂的案件，不但由人民法院依法受理且其请求也经仲裁、一审、二审、再审均得到支持。一、二审法院所称申请人诉称不属于人民法院受理范围之说，不能成立。综上，一、二审裁定没有事实依据，请求再审撤销一、二审裁定，将此案发回郾城区人民法院立案受理。河南省烟草公司漯河市公司城区烟叶分公司、河南省烟草公司漯河市公司答辩称，再审申请人诉请补缴社会保险、补发自1998年4月至退休年龄期间的生活费等请求不属于人民法院受案范围，一、二审裁定符合法律规定，依法应当予以维持。国家烟草专卖局作出的国烟人（1999）485号文件《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》及河南省烟草专卖局作出的豫烟劳（1998）20号《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》，要求各级烟草部门开展减员增效工作，其中清退在册全员合同制员工和“临时工”就属于该项改制工作的一部分。1998年2月9日河南省烟草专卖局下发的豫烟劳（1998）2号《关于进一步清理整顿全省“两烟”主业长期临时工的通知》，明确规定清理整顿“两烟”主业的临时工属于落实开展减员增效工作的重要部分。虽然刘凤民等56人用工性质（在册全员合同制员工）与再审申请人诉称的“临时工”不同，但清退该56人与清退“临时工”均系答辩人依据上述改制文件进行改制的结果，刘凤民等56人的案件经历一审、二审、再审程序，人民法院均以属于政府主导下的企业改制、不属于人民法院受案范围为由裁定驳回起诉，故一、二审裁定据此驳回再审申请人的起诉、上诉符合法律规定。另漯河市劳动仲裁委员会于2010年8月11日对再审申请人的仲裁申请作出不予受理通知，但再审申请人却于2020年才向人民法院提起诉讼，已经超过了法定时间，依法应当不予受理。综上，再审申请人的再审理由不能成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，河南省烟草公司漯河市公司依据国家烟草专卖局作出的国烟人（1999）485号《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》及河南省烟草专卖局作出的豫烟劳（1998）20号《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》、豫烟劳（1998）2号《关于进一步清理整顿全省“两烟”主业长期临时工的通知》，对其所属的临时工解除劳动合同关系，属于政府主导下的企业改制行为，由此引发的纠纷，不属于人民法院受案范围，故一、二审裁定对王秋雨的起诉不予受理，并无不当。综上，王秋雨的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秋雨的再审申请。审判长  穆莹莹审判员  王跃民审判员  黎 明二〇二〇年十月二十八日法官助理智飞书记员刘冰
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152民初4972号原告：曹斌，男，1981年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张朝亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：李倩，女，1987年12月10日出生，汉族，住重庆市潼**。原告曹斌与被告李倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告曹斌于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹斌自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹斌撤诉。案件受理费5236元，减半收取2618元，由原告曹斌负担。审判员  沈德建二〇二〇年十月十二日书记员  李 雪
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂28刑终227号抗诉机关（原公诉机关）恩施市人民检察院。原审被告人王佳奋（曾用名王冲），男，1994年10月23日出生，重庆市酉阳县人，土家族，初中文化，户籍登记住址重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年11月26日至12月2日被临时羁押于重庆市酉阳县看守所，2019年12月3日被恩施市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。原审被告人高凯（曾用名杨伟），男，1996年1月19日出生，重庆市酉阳县人，土家族，初中文化，户籍登记住址重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年11月27日至12月2日被临时羁押于重庆市酉阳县看守所，2019年12月3日被恩施市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。原审被告人陈露，女，1999年4月8日出生，土家族，湖南省保靖县人，小学文化程度，户籍登记住址湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年11月15日被恩施市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民法院审理恩施市人民检察院指控原审被告人王佳奋、高凯、陈露犯抢劫罪一案，于2020年8月24日作出（2020）鄂2801刑初262号刑事判决，以原审被告人王佳奋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年两个月，并处罚金5000元；以原审被告人高凯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金3000元；以原审被告人陈露犯抢劫罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金1000元；责令原审被告人王佳奋、高凯共同退赔抢劫的被害人财物9878元（含手机损失）；没收作案工具长刀、绳索予以销毁。宣判后，恩施市人民检察院提出抗诉。本院于2020年10月19日受理本案后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。本院认为，一审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销恩施市人民法院（2020）鄂2801刑初262号刑事判决；二、发回恩施市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  宋祖军审判员  张 凯审判员  杨 红二〇二〇年十月三十日法官助理田永松书记员刘仁杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终7474号上诉人(原审起诉人）：靳磊，男，1982年6月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人靳磊因诉洛阳市第二十六中学、洛阳市教育局一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4176号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。靳磊上诉请求：1、依法撤销(2020)豫0303民初4176号民事裁定书,裁定由洛阳市西工区人民法院立案审理。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案是履行协议纠纷,而非劳动争议案件,洛阳市西工区人民法院适用《社会保险费征缴暂行条例》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定作出裁定,是适用法律错误。本案是履行协议纠纷,洛阳市第二十六中学与靳磊之间已经达成了洛阳市第二十六中学按照洛阳市社保相关规定将靳磊的应由用人单位缴纳的“五险一金”缴纳至2018年6月30日的协议。该协议已经约定洛阳市第二十六中学为靳磊缴纳社保,双方在此问题上是不存在争议的。只是洛阳市第二十六中学没有履行完毕该协议约定的义务,靳磊起诉要求洛阳市第二十六中学履行完毕协议约定的义务,这属于履行协议的纠纷,而非劳动争议案件,因此洛阳市西工区人民法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》的规定来作出不予受理的裁定是错误的。《社会保险费征缴暂行条例》规定的是:用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金,如何处理的问题。但是,本案并非用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险的情形,而是签约的甲方洛阳市第二十六中学没有按照协议约定为签约的乙方靳磊缴纳“五险一金”,属于履行协议纠纷,因此洛阳市西工区人民法院不能适用《社会保险费征缴暂行条例》来作出不予受理的裁定。二、洛阳市西工区人民法院不受理靳磊与洛阳市教育局之间的履行协议纠纷的起诉,不受理靳磊起诉要求洛阳市教育局履行协议书第三条约定的义务的诉讼请求,没有法律依据。洛阳市西工区人民法院在(2020)豫0303民初4176号民事裁定书中没有就本案的另一争议,即靳磊与洛阳市教育局之间的履行协议纠纷,是否属于人民法院受理范围进行说理和给出法律依据。洛阳市西工区人民法院没有说明不受理靳磊与洛阳市教育局之间的履行协议纠纷,不受理靳磊起诉要求洛阳市教育局履行协议书第三条约定的义务的理由和法律依据。上诉人靳磊与洛阳市教育局之间的履行协议纠纷,靳磊起诉要求洛阳市教育局履行协议书第三条约定的义务,这属于履行协议纠纷,属于人民法院的受案范围。三、人民法院立案审查属于形式要件审查,而不能作实体上的审查。靳磊起诉洛阳市第二十六中学、洛阳市教育局履行协议,属于协议纠纷,西工区人民法院进行实体内容审查属于未审先定,违背人民法院立案登记制。综上所述，洛阳市西工区人民法院作出的(2020)豫0303民初4176号民事裁定书适用法律错误、没有法律依据。上诉人请求洛阳市中级人民法院支持上诉人的上诉请求。靳磊向原审法院起诉请求：1、判令洛阳市第二十六中学履行完毕协议书第一条约定的义务；2、判令洛阳市教育局履行协议书第三条约定的义务；3、本案诉讼费由洛阳市第二十六中学、洛阳市教育局承担。原审法院认为：我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保或拒缴社保，社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案争议属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但本案中起诉人的诉讼请求要求补交社保而非用人单位未为其办理社保，故本案不属于人民法院受理范围。故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人靳磊的起诉，本院不予受理。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”。根据上述规定，上诉人靳磊向原审法院所提第一项诉求涉及的“用人单位缴纳五险一金”，系属于有关部门主管的事项，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”；第二条规定：“当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一方当事人在法定期间内不起诉又不履行仲裁裁决，另一方当事人向人民法院申请执行的，人民法院应当依法执行”。根据上述规定，上诉人靳磊向原审法院所提第二项诉求涉及的“辞职”，系需经过人事争议仲裁机构进行人事争议仲裁之后方可向人民法院提起诉讼的事项，但上诉人靳磊未提交证据证明该诉求事项已经过人事争议仲裁机构仲裁裁决，其该项诉求不符合人民法院受理民事起诉的条件。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定的结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年十月十九日法官助理白璐书记员马晓青
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1163号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人蒋文秀，住重庆市大足县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月23日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205107364号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205107364号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人蒋文秀的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川1322民初3131号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县城南镇景阳路**。 法定代表人：许XX，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：林XX，系该公司职工。 被告:胡XX,男,汉族,住四川省营山县。 被告:王X,女,汉族,住四川省营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告胡XX、王X金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 唐洪国 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 张若馨 书 记 员 王 丽
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初2473号原告：贵州通程兄弟工程机械有限公司；住所地：贵州省惠水县开发区明田项目区；统一社会信用代码：915227316801979349；法定代表人：谭兴辉，该公司董事长;委托诉讼代理人：张天龙，男，1994年8月4日生，苗族，住惠水县，特别授权。被告：龙安明，男，1989年9月19日生，瑶族，住贵州省麻江县。本院在审理原告贵州通程兄弟工程机械有限公司诉被告龙安明买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案受理，在诉讼期间，原告贵州通程兄弟工程机械有限公司以与被告龙安明自行达成和解为由自愿于2020年10月21日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告贵州通程兄弟工程机械有限公司以与被告龙安明自行达成和解为由自愿申请撤诉，系原告自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州通程兄弟工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告贵州通程兄弟工程机械有限公司负担。审判员  唐蜀惠二〇二〇年十月二十一日法官助理胡蓉书记员程丽
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再106号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘梁平，男，1965年10月19日出生，汉族，无业，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马洁蓉，北京水波纹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：杨沂，女，1963年1月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张建华，北京市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘枫，北京市光明律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：黎芝群，女，1970年8月28日出生，汉族，无业，住上海市浦东新区。再审申请人刘梁平因与被申请人杨沂、二审被上诉人黎芝群民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）京01民终7507号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2020年6月30日作出（2020）京民申266号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人刘梁平及其委托诉讼代理人马洁蓉，被申请人杨沂之委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。二审被上诉人黎芝群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人刘梁平再审称，请求：撤销北京市第一中级人民法院（2019）京01民终7507号民事判决。事实及理由：1、原审判决对涉案借款本金数额认定有误。涉案借款本金为800万元，其中300万元刘梁平向杨沂借款后存入杨沂股票账户用于炒股。另2920元系杨沂从刘梁平处购买四盒龟龄集和加味酒的货款，原审判决认定该笔款项系借款本金错误；2、原审判决对还款事实认定错误，刘梁平已经全部偿还涉案800万元借款本金及利息；3、原审法院对刘梁平申请调查取证置之不理，违反相关程序规定；4、原审判决认定利息错误。刘梁平已经全部偿还涉案800万元借款本金及利息，原审法院仍将408万元认定为未偿还本金，并计算利息错误。涉案2920元、50万元并非借款本金，原审法院对该二笔款项计算利息错误。被申请人杨沂再审辩称，1、2920元并非借款本金而系购物款的事实属实；2、双方签订的《续借款协议》约定借款本金为800万元，但杨沂实际向刘梁平出借458万元，不存在杨沂借给刘梁平300万元并用杨沂的股票账户炒股的事情，杨沂用自己的股票账户融资、买卖股票、保仓，盈余或亏损都系杨沂所有；3、刘梁平并未偿还全部借款本金及利息，没有相关还款记录；4、是否违反程序由法院审查确认，杨沂认为原审程序并无不当；5、2015年6月15日转出的50万元系借款本金；6、再审中刘梁平提交的证人证言不属于新证据。二审上诉人黎芝群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院再审认为，鉴于刘梁平和杨沂均认可杨沂于2015年1月4日向刘梁平转账82920元中的2920元系购药款并非借款，故原审将该笔款项认定为借款本金有误。另，杨沂是否向刘梁平实际出借《续借款协议》所涉800万元中的300万元，且刘梁平是否将该300万元存入杨沂名下的股票账户用于股票交易，该股票收益是否用以偿还涉案借款本息，以及杨沂2015年6月15日向刘梁平转账的50万元是否为借款本金等事实，应在对杨沂名下的股票账户进行调查核实的基础上，结合当事人之间的微信聊天记录、电子邮件、证人证言等证据重新审查确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）京01民终7507号民事判决及北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初4286号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长  王 京审 判 员  刘玉红审 判 员  纪艳琼二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘燕风法官助理  唐静静书 记 员  王梦洁
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4361号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。代表人：班文芳，该公司经理。委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗红帅，男，汉族，1988年2月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:马胜男，河南弘勋律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）因与被上诉人罗红帅财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初4683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人平安财险商丘支公司的委托诉讼代理人袁晓东，被上诉人罗红帅的委托诉讼代理人马胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险商丘支公司上诉请求：撤销一审判决，改判平安财险商丘支公司减少赔偿损失50000元。事实与理由：河南明众价格评估有限公司作出的关于案涉车辆损失价值的评估报告书的评估结论存在明显错误，不能作为定案依据。平安财险商丘支公司在一审中对评估意见已提出异议，并申请重新评估和鉴定人出庭接受质询，一审法院均予以驳回。评估报告中的损失评估价值明显高于正常市场价值，具体有以下项目：配件1驾驶室总成评估金额83000元，明显高处正常市场价值；配件14、21、22、74、78、82项并无损失，平安财险商丘支公司已在鉴定时提出异议，评估机构对异议未予回复，直接认定该部件损失。罗红帅答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。罗红帅向一审法院起诉请求：判令平安财险商丘支公司赔偿罗红帅车损、施救费等财产损失共计157845元。一审法院认定事实：2020年4月8日23时50分许，罗红帅驾驶豫Ｎ×××**号重型仓栅式货车，沿商周高速行驶至130公里处+700米时，因未与前车保持足够安全距离致使车辆与高某某驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损。该起事故经周口市公安局交通管理支队事高速三大队作出第41169942020000048号道路交通事故认定书（简易程序），认定罗红帅承担全部责任，高某某不承担责任。事故发生后，豫Ｎ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车损失情况经一审法院委托河南明众价格评估有限公司进行评估鉴定，河南明众价格评估有限公司作出豫Ｎ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车“2020/04/08”交通事故车辆值损失价值评估报告一份。豫Ｎ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车“2020/04/08”交通事故车辆损失价值评估报告评估损失价值为149845元，罗红帅因本次事故支付评估费4000元，施救费4000元。另查明：豫Ｎ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车实际所有人为罗红帅，该车挂靠登记在商丘市金桥汽车运输有限公司名下经营。豫Ｎ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车在平安财险商丘支公司投保有机动车损失保险（责任限额198650元）及不计免赔率险，保险期间为2019年04月14日至2020年04月13日，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。罗红帅作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约交纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。罗红帅所有的豫Ｎ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车在平安财险商丘支公司投保有机动车损失保险及不计免赔险，对罗红帅的损失，依照保险法及保险合同约定，应由平安财险商丘支公司在车损险责任限额内予以赔偿。对于施救费4000元，结合本案实际情况，施救费的支出具有相对的合理性，予以支持。评估费4000元是查明涉案车辆损失程度支出的合理费用，依据保险法第六十四条条的规定应当由平安财险商丘支公司承担。平安财险商丘支公司对河南明众价格评估有限公司作出的豫Ｎ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车“2020/04/08”交通事故车辆值损失价值评估报告有异议，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且平安财险商丘支公司没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，对鉴定报告的效力予以认定，对平安财险商丘支公司的异议理由不予支持。根据法定的赔偿项目和标准，罗红帅应得到赔付保险金的数额为：车损149845元、评估费4000元、施救费4000元，共计157845元。综上所述，罗红帅的合理诉求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在车损险责任限额内赔偿原告罗红帅保险金157845元，于判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。一审案件受理费减半收取1730元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审审理的焦点为：一审法院委托评估机构对案涉车辆损失所作出的评估意见书能否作为有效证据使用。本案系财产保险合同纠纷,双方对事故的发生及保险责任承担均无异议，为了查明案涉车辆的损失，一审法院根据罗红帅的申请对外委托评估,评估机构和评估人员均具备相关资质,评估程序合法,依据充分,能够作为认定案件事实的依据。平安财险商丘支公司以评估结论存在错误，评估价值高于正常市场价值为由要求减少损失赔偿数额,但未提交有效证据证明其主张,本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3460元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二〇年十月二十九日法官助理崔乐书记员关昭懿
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2020)陕01民终11813号 上诉人（原审被告）胡红武，男，1977年11月25日出生，汉族。委托代理人张敬波，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人汪婷，陕西邦维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘星，男，1991年11月30日出生，汉族.上诉人胡红武因与被上诉人刘星民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初5006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，由于二审中出现了新证据，致案件事实尚须重新核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初5006号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费，上诉人胡红武已预交311.30元，予以退还。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年十月十六日 书 记 员  宋   旦 1
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执1198号 申请执行人：高某勇，男，汉族，住贵州省纳雍县某乡。 被执行人：高某举，男，汉族，住贵州省纳雍县某乡。 申请执行人高某勇与被执行人高某举民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）黔0525民初651号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高某勇于2020年8月14日向本院申请执行，要求被执行人高某举支付其欠款78000元,被执行人高某举依法应负担案件受理费900元及执行申请费1070元。 本案在执行过程中： 1.本院于2020年8月14日向被执行人高某举邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人高某举的相关财产信息，被执行人名下无工商登记、不动产登记、证劵投资收益、保险、互联网银行等信息。被执行人高某举名下有登记号牌号码为贵FM91**北京现代牌、贵F649**众泰牌机动车各一辆，本院已在登记机关将上述车辆进行查封，但查找未果，未能实际扣押。被执行人高某举在中国邮政储蓄银行6070960012********、607096008200004888账户内分别有存款102.84元、463.89元，本院已将上述账户进行额度冻结。 3、本院经到纳雍县国土资源局不动产登记中心、纳雍县市场监督管理局及毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部查询，被执行人高某举无不动产登记、工商登记及住房公积金信息。 4.本院经到被执行人高某举户籍所在地纳雍县新房乡滥坝村民委员会调查其财产情况，根据村民委员会出具的证明及证人证实被执行人高某举未在户籍所在地居住，无法联系，无财产可供执行。 5.本院于2020年10月22日对被执行人高某举采取限制消费令措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人高某勇，并要求申请执行人提供被执行人高某举的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，也不要求对被执行人适用律师调查令、发布执行悬赏公告、审计调查等措施,同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人高某举除已被额度冻结的银行存款和已被查封但未能实际扣押的车辆之外，被执行人暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人高某勇告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产或发现的财产无法处置予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0525民初651号案件的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇二〇年十月二十二日 书记员 田 鹏
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0524执849号 申请执行人：李万世，男，1966年4月23日生，住柳河县。 被执行人：柳河县太平建筑工程有限责任公司。住所地：柳河县。 法定代表人：刘德军，经理。 申请执行人李万世与被执行人柳河县太平建筑工程有限责任公司经司法确认的调解协议执行一案，执行依据为柳河县人民法院作出的（2020）吉0524民特358号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人李万世于2020年9月7日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人工程款441126元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，申请人于执行前保全被执行人吉林银行账户，于2020年10月9日对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产予以调查，并未发现可供执行财产。于2020年10月10日对被执行人名下社保公积金等进行查询，并未发现可供执行财产，于2020年10月29日对被执行人采取限制消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（或已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请人于2020年10月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  庄国峰 审判员  郑云鹏 审判员  李海洋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  衣成博
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17988号原告:中联重科融资租赁(中国)有限公司,住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******，统一社会信用代码91120116717884165M。法定代表人:詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：刘玄，男，中联重科融资租赁(中国)有限公司法务。委托诉讼代理人：彭科，男，中联重科融资租赁(中国)有限公司法务。被告:林令河,男,1973年1月7日出生，汉族,住山东省日照市岚山区。被告:张伟,女,1975年6月25日出生，汉族,住山东省日照市岚山区。原告中联重科融资租赁(中国)有限公司与被告林令河、张伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中联重科融资租赁(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇二〇年十月十二日书记员  杨 晗
黑龙江省嘉荫县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0722执442号刘伟杰、伊春鑫众享科技股份有限公司：刘伟杰与伊春鑫众享科技股份有限公司买卖合同纠纷结案通知书一案，申请执行标的共计2874.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2924.00元，其中，粮食款2849元，案件受理费25.00、申请执行费50.00元。本院已将该款转付给刘伟杰。至此，刘伟杰向本院申请执行的（2019）黑0722民初751号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24462号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人校素平，女，1987年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄栾城区柳林屯北十里铺村北环路XXX号。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初36234号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年11月16日的信用卡欠款本金34,797.91元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2021年10月19日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执2746号申请执行人：深圳市浩沃供应链有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道文锦南路**粤运大厦**。法定代表人：陈建浩，总经理。被执行人：天津本末医疗器械有限公司，住所地天，住所地天津西青学府工业区学府西路******厂房****v>法定代表人：葛小汀，总经理。申请执行人深圳市浩沃供应链有限公司与被执行人天津本末医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0111民初4968号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款361132元及利息。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并予以公开曝光。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，轮候查封了被执行人价值38万元的缝纫设备,通过扣划被执行人银行存款执行到位19507元。未发现被执行人其他有可供执行的财产。截至2020年10月29日，本案标的已执行到位19507元。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年十月二十九日书记员  崔久朋
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终2704号上诉人（原审原告）：陈**亮，男，汉族，1966年10月15日生，住镇江市。上诉人（原审原告）：成海凤，女，汉族，1966年9月14日生，住镇江市。两上诉人共同委托诉讼代理人：金志荣，江苏甘露律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏玉霞，女，汉族，1963年8月21日生，住镇江市。被上诉人（原审被告）：凌宇，男，汉族，1986年11月23日生，住镇江市。上诉人陈**亮、成海凤因与被上诉人夏玉霞、凌宇房屋买卖合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人陈**亮、成海凤于2020年10月9日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人陈**亮、成海凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈**亮、成海凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4650元，减半收取2325元，由上诉人陈**亮、成海凤负担。本裁定为终审裁定。审判长 姜 玲审判员 张玉宽审判员 谢 铭二〇二〇年十月十四日书记员 周旻晶
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执恢246号之二 申请执行人：申请执行人邵武市农村信用合作联社城关信用社,住所地邵武市李纲路**,统一社会信用代码:91350781X11826094H。 负责人金爱娟，主任。 被执行人：邵武市兴融科技光电制造有限公司,住,住所地邵武市经济技术开发区香林工业园区织机构代码：69439762-X。 法定代表人郑晨晖，总经理。 被执行人：郑发升,男,1966年4月18日出生,汉族,住邵武市。 申请执行人邵武市农村信用合作联社城关信用社与被执行人邵武市兴融科技光电制造有限公司、郑发升金融借款合同纠纷一案，申请执行人邵武市农村信用合作联社城关信用社与被执行人邵武市兴融科技光电制造有限公司、郑发升达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，申请执行人邵武市农村信用合作联社城关信用社与被执行人邵武市兴融科技光电制造有限公司、郑发升已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 辉 审判员 车荣建 审判员 邓林泉 二〇二〇年十月二十七日 书记员 温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0633执1844号 申请执行人：崔艳东，男，1957年6月29日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被执行人：宿贵长，男，1959年5月22日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被执行人：孙志军，男1973年5月6日出生，汉族，住住河北省保定市易县。 本院执行的申请执行人崔艳东与被执行人宿贵长、孙志军借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结易县人民法院作出的（2020）冀0633民初2457号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛晓静 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘 佳
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终7063号 上诉人（原审被告）：李功田，男，1962年9月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：石远朋，山东矩剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭思飞，男，1960年12月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：许增信，山东沂河律师事务所律师。 上诉人李功田因与被上诉人彭思飞民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初10487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李功田上诉请求：1.二审法院依法撤销（2020）鲁1302民初10487号民事判决，依法查明事实改判或发回重审；2.诉讼费、上诉费等费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，证据不足，依法应撤销原审判决，查明事实改判或发回重审。一、原审法院认定借款本金及利息计算方式均是错误的。原审庭审中，上诉人提供的欠条证据涉及到案外人刘斌、段勇（永）债权，被上诉人未提供债权人债权转让及代为还款（担保责任）的证据，无法排除案外人另行诉讼上诉人的可能，原审法院无视上诉人一审庭审中提出要求被上诉人提供排他性证据主张，被上诉人提供的欠条93,000元并非借贷关系，因该款项涉及案外人债权，不应在未提供排他性证据情形下认定，迳行认定借款本金93,000元于法无据。二、原审法院关于借款利息的认定是错误的。当事人未约定借款利息，被上诉人在一审中虽然提供了录音证据，其所提到的300元每月的利息上诉人并未认可，在借款人催债情形下，上诉人表示的真实意思是尚有欠款未偿还，至于提到的利息并未约定，被上诉人提到的利息原话是“每月300利息也十几万了”，上诉人回答借款未偿还，并非对利息认可。原审法院利息的判定无事实与法律依据。三、上诉人业已偿还借款6000元，该还款被上诉人及上诉人均认可是还款，应理解为本金，欠条中未约定利息，不存在原审法院认定6000元是偿还利息一说，原审法院先入为主、主观臆断是明显错误的。四、本案业已超过法定的诉讼时效。综上所述，原审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误。 被上诉人辩称，原审判决正确，并且判决的利息低于银行同期贷款利息，没有违背有关规定，从有关证据显示被上诉人多次向上诉人要求还款。 彭思飞向一审法院起诉请求：1.判决被告清偿所欠原告借款93,000元，并承担该款自2008年10月14日起至清偿之日的利息，利息按每月300元计算；2.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2005年5月31日，李功田向彭思飞借现金25,000元，并出具借条一张；2005年12月份，被告再次向原告借钱，因资金紧张，原告将被告介绍给朋友刘彬、段勇（永）强。2005年12月10日，刘彬借给被告现金50,000元，2005年12月29日，段勇（永）强借给被告20,000元，借款期限都是一个月，原告分别提供担保。借款到期后，被告均未偿还，原告作为担保人履行了还款义务，刘彬和段勇（永）强将被告出具的两份借条交付给了原告。之后，原告多次向被告索要借款以及代为偿还的两笔借款，被告仅偿还了借款2000元。2008年10月14日，经结算，被告累计欠原告本金93,000元，约定每月给300元利息，为此，被告向原告出具借条一张。之后，被告仅偿还6000元，剩余借款本息未偿还，原告于2020年7月3日诉至一审法院。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、借条、录音资料、等证据予以确认，均已收集记录在卷。 一审法院认为，李功田于2005年5月31日向彭思飞借款25,000元，并经原告介绍由原告提供担保分别于2005年12月10日、12月29日向刘彬、段勇（永）强借款50,000元、20,000元，对此有原告提供的借条等证据予以证实，一审法院予以确认。上述借款到期后，被告均未偿还，原告作为担保人履行了还款义务，刘彬和段勇（永）强将被告出具的两份借条交付给了原告，后原告多次向被告索要借款以及代为偿还的两笔借款，被告仅偿还了借款2000元，并于2008年10月14日为原告出具93,000元的借条一份。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律规定，被告在为原告出具借条后仅偿还6000元，因双方对还款性质未作约定，应视为偿还利息，剩余本金及利息未偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款93,000元，并按月息300元支付自2008年10月14日起计算至履行完毕之日止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。李功田的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。 一审法院判决：被告李功田于本判决生效后十日内偿还原告彭思飞借款93,000元及利息（以93,000元为基数，自2008年10月14日起至实际履行之日止的利息，按月息300元计算，被告已偿还的利息6000元应予扣除）。案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告李功田负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案有三个争议焦点：一、一审法院认定本案借款本金93000元是否正确；二、本案利息是否约定、如何约定；三、上诉人已偿还的6000元偿还的是利息还是本金。关于争议焦点一，上诉人李功田于2008年10月14日为被上诉人出具93000元借条，系基于2005年5月31日向彭思飞借款25000元，并由被上诉人提供担保分别于2005年12月10日、12月29日向刘彬、段勇（永）强借款50000元、20000元，且目前四张借条均在被上诉人处，依据本案证据，按照常理，一审法院认定本案借款本金为93000元并无不当。关于争议焦点二，上诉人主张本案借款并未约定利息，被上诉人主张双方约定月息300元。根据被上诉人一审提交的录音证据，能够证实上诉人在双方通话过程中认可月息300元，上诉人并无反证证实其主张，且月息300元并不违反法律规定，本院对上诉人的该主张不予支持。关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债务的相关费用；（二）利息；（三）主债务。上诉人主张已经偿还的6000元系偿还本金，但根据双方关于每月300元利息的约定，该6000元还款应认定为偿还利息，一审法院将其从利息中扣除正确。 综上所述，李功田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2126元，由上诉人李功田负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 周西红
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1015号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行。地址：南城县建昌镇盱江大道**。统一社会信用代码91361021862646067K。 代表人谢冬明，男，系该支行行长。 委托代理人潘小春，男，系该支行业务科长，委托权限：特别授权。 被执行人：黄楠，男，1991年4月26日出生，汉族，住南城县。 本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行与被执行人黄楠信用卡纠纷一案,鉴于本案实际情况，申请人中国建设银行股份有限公司南城支行于2020年10月19日自愿撤回对该案的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执1015号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  饶水根 审 判 员  范 宇 人民陪审员  程 啸 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  吴其镁
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2930号移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：孙小红，男，1970年2月17日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。孙小红刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019)苏0402刑初230号刑事判决书已发生法律效力，因孙小红未履行生效法律文书确定财产刑义务，本院于2020年9月27日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年9月30日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人孙小红邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月21日作出(2020)苏0402执2930号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年9月28日、2020年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年9月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年10月13日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。本案执行标的3000元，已执行到位0元，尚有执行款3000元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑义务应当履行，被执行人逾期未缴纳的，依法应强制执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年十月二十一日法官助理 于英辉书 记 员 蒋 科
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民终315号上诉人（一审原告）：潘毅和，男，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙洪文，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨飞，辽宁开宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王军，男，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。一审第三人：赤峰京和房地产开发有限公司。法定代表人：冯海涛，总经理。上诉人潘毅和因与被上诉人王军及一审第三人赤峰京和房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，案涉车库没有法院勘验记录。王军称以其对赤峰京和房地产开发有限公司的债权抵顶案涉车库价款，但未提交证据证明王军与赤峰京和房地产开发有限公司存在借款关系及王军享有债权数额，对于王军是否占有使用案涉车库及是否已经交纳案涉价款的事实没有查清。故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民初265号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市中级人民法院重审。上诉人潘毅和预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 汪海波审判员 武伟煜审判员 严 肃 二〇二〇年十月十日书记员 胡成侠
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘12民终1433号上诉人（原审原告）：经济开发区东林装饰材料经营部，住所地湖南省怀化市经济开发区建材市场**19—**。经营者：曾东升，男，1977年4月2日出生，汉族，住怀化市经济开发区建材市场**19—**。委托诉讼代理人：戴焕喜（特别授权），湖南天地人（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓晖（特别授权），湖南天地人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李华快，男，1964年7月3日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人经济开发区东林装饰材料经营部因与被上诉人李华快买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员曹阳、夏英姿参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2017年至2018年期间，被告李华快因承包工地建设需要,在原告经济开发区东林装饰材料经营部多次购买装饰材料，双方未签订有书面的买卖合同。被告李华快所购装饰材料有付现金也有赊账的情形。经原告催收，被告李华快未能及时付清所欠货款，为此，双方酿形成纠纷，原告诉至法院。原审法院认为：被告因承包工地建设需要在原告处购买装饰材料，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告向被告供应了装饰材料，被告理应向原告支付相应的货款。本案原告要求被告立即偿还货款73315元，被告对所欠货款金额有异议且坚持称向原告出具有货款欠条，原告未能向法院提供经双方结算确认被告欠此金额货款的有效凭证，亦未向法院提供出体现原、被告双方之间货物买卖往来被告已签收价值128115元货物并尚欠73315元货款的有效单据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，在原告不能提供充分有效证据证明其主张的情况下，应当由负有举证证明责任的原告承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告经济开发区东林装饰材料经营部的诉讼请求。案件受理费1633元，减半收取816.5元，由原告经济开发区东林装饰材料经营部负担。宣判后，经济开发区东林装饰材料经营部不服，向本院提起上诉称：一、一审中上诉人提交了销售单、托运单,根据上诉人与被上诉人之间的交易习惯,买卖双方以托运方式发货,托运方将货运到后通知买方提货。销售单与托运单均无需被上诉人签字确认。此外,被上诉人于2017年起向上诉人购买材料,初期上诉人要求被上诉人出具欠条,此后双方建立信任关系,上诉人不再要求被上诉人出具欠条,符合交易逻辑。因此应当认定上诉人与被上诉人之间形成事实上的买卖合同关系。二、根据上诉人提供的与被上诉人之间的徽信聊天记录(2019年9月5日-2019年11月17日)显示被上诉人存在欠付上诉人货款事实,上诉人多次催告被上诉人支付欠账被上诉人回复“想法要付给你”、“确实困难一定分批还”，构成了对所欠货款的认可。以及微信转账记录来看,也印证了上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系及尚欠货款的事实。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李华快辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，予以维持。二审期间，上诉人为支持其上诉请求，申请证人谢某作证，以证明：1、被上诉人有跟上诉人存在真实的货物买卖关系；2、被上诉人对上诉人还有欠款没有支付；3、双方之间的欠款没有欠条；4、被上诉人是电话订货不可能在现场对销售单上进行签字。证人谢某陈述：其帮经济开发区东林装饰材料经营部打工期间，李华快有从该经营部进货，有现场进货，也有通过电话或者微信进货，进货后会出具销售单，李华快进行赊销，有的付款，有的没有付款，没有付款的李华快也没有出具欠条。二审期间，被上诉人李华快未提交新的证据。对于上诉人申请的证人证言，李华快认为不能达到证明目的。本院认证认为，证人证言只能证明李华快尚有货款未付清，但不能确定拖欠货款的数额，不能达到证明目的，本院不予采纳。本院二审对一审判决所认定的案件事实予以确认，并补充认定：二审询问期间，李华快自认尚欠经济开发区东林装饰材料经营部货款15000元。本院认为：本案李华快与经济开发区东林装饰材料经营部的事实买卖合同关系成立。双方在买卖过程中，有的由李华快及时付款，有的由李华快赊销，但经济开发区东林装饰材料经营部也未要求李华快对赊销未付货款出具欠条。经济开发区东林装饰材料经营部出具的货物销售单、托运单以及其内部记账凭证均不是双方经过结算形成的债权凭证，只能证明其向李华快销售了货物，但不能证明李华快所欠货款的具体金额。因买卖双方存在有时赊销欠款、有时又支付货款及时清结的交易习惯，本院不能仅凭货物销售单、托运单确定拖欠货款的数额，但李华快自认尚欠的货款应予以及时偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，在原告不能提供充分有效证据证明其主张的情况下，应当由负有举证证明责任的原告承担举证不能的不利后果，故对经济开发区东林装饰材料经营部超出李华快自认尚欠货款金额以外的诉讼请求，本院不予支持。综上，经济开发区东林装饰材料经营部的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但根据二审期间李华快承认尚欠部分货款的自认，本院予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条之规定，判决如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初2882号民事判决；二、由李华快于本判决生效后10日内偿还经济开发区东林装饰材料经营部货款15000元；三、驳回经济开发区东林装饰材料经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审1633元，减半收取816.5元，由经济开发区东林装饰材料经营部负担616.5元，李华快负担200元；二审案件受理费1633元，由经济开发区东林装饰材料经营部负担1000元，李华快负担633元。本判决为终审判决。审判长  陈利建审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二〇年十月十三日法官助理田利文书记员张妍瑞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1564号 申请执行人：李晓拓，男，1972年10月11日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：许美新，女，1971年08月10日出生，壮族，住百色市右江区。 关于李晓拓与许美新民间借贷纠纷一案,百色市右江区人民法院作出的（2020）桂1002民初1865号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许美新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李晓拓于2020年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本金30000元及利息18000元，案件受理费500元，申请执行费350元，但被执行人至今未履行法律义务。 本院于2020年7月21日立案执行后，已向被执行人送达《执行通知书》及《报告财产令》，经对其财产情况进行调查，信息如下：1.被执行人名下无银行存款，其他无有价证券等财产；2.被执行人名下无车辆登记；3.被执行人名下有不动产登记，但该不动产已作抵押给银行且属于共有，故无法处置；4.被执行人名下无工商登记信息；5.查明被执行人名下无土地使用登记。除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听其对终结本次执行程序的意见，并记录在卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张世健 审判员  岑 高 审判员  刘桂龙 二〇二〇年十月二十七日 书记员  潘英壮
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0921执714号 移送执行人:蓬溪县人民法院。 法定代表人:王荣洪，法院院长。 被执行人:吴万平，男，1971年6月30日出生于，汉族，户籍所在地四川省遂宁市船山区。 本院在移送执行被执行人吴万平罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）川09刑终69号刑事裁定书确定的由被执行人吴万平缴纳罚金45万元的义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查控被执行人的银行账户，扣划其银行存款7286元缴纳部分罚金。目前，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文国江 审判员  杨 杰 审判员  唐 权 二〇二〇年十月二十九日 书记员  何致远
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执1688号 申请执行人：陈涵，男，1977年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：吴琳琳，女，1988年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行陈涵与吴琳琳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初1832号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还20000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行。2020年7月至10月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初1832号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 执行员  郑主兴 二〇二〇年十月二十七日 书记员  姚赛琼
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初939号原告：佛山市卡耐夫管业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从钢铁世界**钢铁世界北路**之一。法定代表人：洪海堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：董文博，该公司员工。被告：东莞市方圆机电安装工程有限公司新丰分公司，住所地：广东省新丰县************。法定代表人：潘希雀，负责人。被告：东莞市方圆机电安装工程有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区*********。法定代表人：陈名普，该公司执行董事。原告佛山市卡耐夫管业有限公司诉被告东莞市方圆机电安装工程有限公司新丰分公司、东莞市方圆机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告佛山市卡耐夫管业有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分,其意思表示真实,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市卡耐夫管业有限公司撤回起诉。案件受理费1174元减半收取587元,由原告佛山市卡耐夫管业有限公司负担。审 判 长  潘希洁人民陪审员  潘院飞人民陪审员  李伟华二〇二〇年十月十三日书 记 员  江 戈
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2010号原告：孙贺双，男，1981年11月5日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告孙贺双与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安唐山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，因平安唐山中心支公司申请对车辆损失进行重新评估，依法扣除审限，具备开庭条件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贺双的委托诉讼代理人王楠、被告平安唐山中心支公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙贺双向本院提出诉讼请求：1.判令平安唐山中心支公司赔偿车辆损失200000元；2.诉讼费用由平安唐山中心支公司负担。事实和理由：2018年6月30日，于保军驾驶冀Ｂ1××**、津Ｂ××**号重型半挂车沿滨蓟线由南向北行驶至事故地点处，其车前部与前方顺行么志奎驾驶的冀冀Ｂ5××**冀冀Ｂ××**半挂货车后部相撞，造成于保军、么志奎二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，于保军负事故的全部责任。事故发生后，孙贺双的损失平安唐山中心支公司至今未赔偿。庭审中，孙贺双变更诉讼请求，要求平安唐山中心支公司赔偿车辆维修费109000元、施救费6000元，合计115000元。平安唐山中心支公司承认孙贺双在本案中主张的事实，其提出，事故车辆在我公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间，在被保险人和第一受益人认可的情况下，同意在保险范围内赔偿孙贺双合理合法的损失，车损部分要求扣除无责车在交强险限额内的100元，诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，唐山市开平区××队与平安唐山中心支公司签订保险合同，为冀Ｂ冀Ｂ1××**沃牌重型半挂牵引车（车辆识别代码ＬＺＺ1ＣＬＸＢ0ＪＡ360286，发动机号171217701417）投保了机动车损失保险，保险限额为355000元，并含不计免赔，保险期间为2019年4月18日0时起至2019年4月17日24时止。2018年6月30日01时20分，于保军驾驶冀Ｂ冀Ｂ1××**Ｂ冀Ｂ××**型半挂牵引车沿滨蓟线由南向北行驶至事故地点处，其车前部与前方顺行么志奎驾驶的冀Ｂ5冀Ｂ5××**×冀Ｂ××**货车后部相撞，造成于保军、么志奎二人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经天津市公安局宁河分局交通警察支队三大队认定，于保军负事故的全部责任，么志奎无事故责任。冀Ｂ**冀Ｂ1××**重型半挂牵引车的登记所有人及被保险人均为唐山市开平区××队，保单第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司。山东豪沃汽车金融有限公司与孙贺双签订了编号为2018ＺＲ01055172的《车辆融资租赁合同》，根据该合同约定，为方便车辆管理和运营，融资租赁车辆落户在唐山市开平区××队。唐山市开平区××队及山东豪沃汽车金融有限公司出具证明，均同意将保险权益转让给孙贺双。本案在审理过程中，平安唐山中心支公司提出对孙贺双所有的冀Ｂ**冀Ｂ1××**重型半挂牵引车车辆损失进行重新评估，本院依法委托天津市中慧机动车鉴定评估有限公司进行评估，天津市中慧机动车鉴定评估有限公司确定其车辆损失为109000元。本院认为，孙贺双实际所有的冀Ｂ**冀Ｂ1××**重型半挂牵引车在平安唐山中心支公司投保了机动车损失保险，被保险人唐山市开平区××队及保单第一受益人山东豪沃汽车金融有限公司均同意将保险权益转让给孙贺双，故孙贺双对该车辆享有保险利益。保险事故发生在保险责任期间，故平安唐山中心支公司应依据保险合同约定及相关法律规定向孙贺双履行保险理赔义务。关于车辆损失，本院依法委托天津市中慧机动车鉴定评估有限公司对孙贺双所有的车辆进行重新评估，孙贺双以该报告数额主张车辆损失合理，本院予以支持。平安唐山中心支公司提出应扣除无责任车辆的交强险责任限额，本案属于保险合同纠纷，平安唐山中心支公司是依据保险合同的约定履行保险理赔义务，无责任车辆的交强险赔偿属于另一法律关系，是否赔偿并不影响平安唐山中心支公司承担保险赔偿责任，故对平安唐山中心支公司的意见，本院不予采纳。关于施救费，有施救费票据予以佐证，平安唐山中心支公司未提交证据证明其不合理性，故对孙贺双的主张，本院予以支持。平安唐山中心支公司提出其在进行车辆损失重新鉴定时支出的鉴定费，属于间接损失，应在车损中予以扣除，但依据保险法第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。平安唐山中心支公司所支出的鉴定费，系其为查明保险标的的损失程度所支付的必要费用，应由平安唐山中心支公司承担，故对平安唐山中心支公司的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在车辆损失险保险限额内赔偿孙贺双车辆损失109000元、施救费6000元，合计115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 段 薇二〇二〇年十月九日书记员 郑庆福附：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1242号申请执行人：王顺传，男，1973年12月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托代理人：杨昌会，女，1979年7月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县，系申请执行人王顺传妻子。被执行人：闫国勇，男，1966年9月11日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初807号民事调解书，于2020年6月8日受理王顺传申请执行闫国勇承揽合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人闫国勇给付申请执行人王顺传欠款77752元，并承担案件执行申请费1066元。执行中，本院采取了下列执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等，仅发现被执行人名下有零星存款，申请执行人不要求扣划；3、经网络查询车辆、公司企业、保险、股权登记、税务登记等，未发现被执行人闫国勇有可供执行财产；4、经查询不动产和住房公积金登记，发现被执行人闫国勇名下有位于凤冈县万福源商贸城9号楼1-4-2住房一套和万福源商贸城12号楼1-10商业用房一间，本院已依法查封，申请执行人不要求处置；5、到当地基层组织调查，未发现被执行人闫国勇有其他可供执行财产；6、因被执行人闫国勇未主动履行义务，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；7、向申请执行人公开了执行情况和被执行人财产信息，送达了《提供被执行人财产状况通知书》。申请执行人未能提供可供执行财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨胜辉审判员  钱省旭审判员  李贤莉二〇二〇年十月二十日书记员  王 雄
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初18672号原告：重庆禾美物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇农科大道****6-10，统一社会信用代码915001073050554406。法定代表人：毛盛阳，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周璐，重庆远沐律师事务所律师。被告：姚燕，男，1980年1月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆禾美物业管理有限公司与被告姚燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆禾美物业管理有限公司向本院提起撤诉申请。本院认为，原告重庆禾美物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆禾美物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取157元，由原告重庆禾美物业管理有限公司负担。审判员  刘章平二〇二〇年十月十日书记员  杨小梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初534号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人乔余粮，男，1967年4月23日出生，河南省孟津县人，汉族，文盲，无业，住河南省孟津县。因犯盗窃罪于1992年3月10日被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑十年；因犯抢夺罪于2003年9月1日被河南省孟津县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2005年1月27日被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金4万元；因犯盗窃罪于2011年7月10日被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金36000元；因犯盗窃罪于2015年12月8日被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2万元，2016年9月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年6月15日被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2017年10月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年11月26日被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金二万五千元，于2019年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月19日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月24日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，同日被洛阳市公安局伊滨分局执行逮捕。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人乔余粮犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人乔余粮到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年9月14日下午，被告人乔余粮驾驶一辆红色的二轮摩托车到洛阳市洛龙区寇店镇寇店村隆兴小区对面工地的路边，将被害人郭某停放在此处的一辆黑色弯梁林海雅马哈牌两轮摩托车窃走，后以500元的价格卖于他人。经鉴定，该被盗的二轮摩托车价值人民币1200元。被告人乔余粮于2020年5月18日被洛阳市公安局伊滨分局民警抓获归案,如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人乔余粮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人乔余粮前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人乔余粮对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年9月14日，被告人乔余粮驾驶一辆红色的二手摩托车到洛阳市洛龙区寇店镇寇店村隆兴小区对面工地的路边，将被害人郭某停放在此处的一辆黑色弯梁林海雅马哈牌两轮摩托车窃走，后以500元的价格卖于他人。案发后，经洛阳市洛龙区发展和改革委员会价格认定，被盗车辆价值人民币1200元。上述事实，被告人乔余粮在开庭审理过程中无异议，且有被告人乔余粮的供述与辩解，被害人郭某的陈述及报案材料，证人肖某、王某的证言，辨认笔录、提取笔录，价格认定结论书，监控截图，归案情况说明、情况说明、被盗车辆发票复印件、车辆一致性证书、保修凭证、合格证、户籍证明及前科判决等证据证实。证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人乔余粮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人乔余粮在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人乔余粮到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人乔余粮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年3月18日止；罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金双人民陪审员  王 辉人民陪审员  徐玉王二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张 琰
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更568号 罪犯宋五彬，男，1984年6月29日出生，汉族，安徽省怀远县人，初中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）皖03刑初22号刑事判决，以被告人宋五彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人宋五彬不服，向本院提出上诉。本院于2018年4月13日作出（2018）皖刑终93刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案后，于2020年10月13日至2020年10月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯宋五彬在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯宋五彬因犯故意杀人罪，被安徽省蚌埠市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2018年5月21日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯宋五彬没有故意犯罪。 本院认为：罪犯宋五彬在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯宋五彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范兴杰 审 判 员  彭滢颖 代理审判员  王 磊 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执5218号 杨文秋、四川华海暖通设备有限公司： 本院于2020年08月19日受理执行杨文秋申请执行四川华海暖通设备有限公司劳动争议一案，执行依据成金劳人仲委调字【2020】第275号仲裁裁决书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款13594元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行/元）。 现（2020）川0106执5218号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初5808号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行，住重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码915001145540964976。法定代表人：郑学鹏，该行行长。委托诉讼代理人：陈卫，该行职工，特别代理。被告：王宗祥，男，1973年1月27日出生，汉族，住，住重庆市黔江区/div>被告：李登芬，女，1981年12月27日出生，汉族，住，住重庆市黔江区/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行与被告王宗祥、李登芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行撤回起诉处理。审判员  田鹏飞二〇二〇年十月二十六日书记员  庞春天
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终509号上诉人（原审原告）屠金英，女，1954年1月27日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人（原审原告）袁京安，男，1947年3月19日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人（原审被告）上海市青浦区规划和自然资源局，住所地上海市青浦区华青南路**。法定代表人程卫东，局长。上诉人屠金英、袁京安不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审查，屠金英、袁京安原审时诉称，其系重固镇章堰村村民。近日发现在其村组土地有用于商业开发违法占地行为发生，非法占用村集体土地用于商业建设且未取得相关批准手续，通过购买农村村民宅基地的形式来达到对土地的非法占用，从而进行商业开发，这是对农村村民一户一宅制度的严重侵害。另外，屠金英、袁京安所在村150号房屋未取得规划部门的许可，属于违法建设。为此，屠金英、袁京安依法于2019年12月向上海市青浦区规划和自然资源局（以下简称：青浦规资局）邮寄一份《查处申请书》，申请青浦规资局查处案涉土地违法行为和150号房屋违法建设的行为。但是青浦规资局收到查处申请后却拒不依法查处案涉违法行为，反而作出《信访事项答复意见书》。屠金英、袁京安认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，即使是在农村集体建设用地从事乡村建设，也应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续，而不能打着古村落保护修缮的旗号不办理有关审批手续。现青浦规资局作为自然资源执法部门作出的答复不符合土地管理法的规定，明显存在错误，未依法履行法定职责。此外，屠金英、袁京安向青浦规资局还举报了未经规划许可的违法建设行为。对此举报，青浦规资局未进行任何答复。青浦规资局怠于履行法定职责，构成行政不作为。屠金英、袁京安请求法院判令：1.确认青浦规资局不履行法定职责违法；2.判令青浦规资局履行法定职责依法查处屠金英、袁京安举报的不法行为人改变土地利用规划、改变土地用途进行商业开发等违法用地行为以及未取得规划许可从事违法建设的行为。诉讼中，屠金英、袁京安明确上述诉请为：1.要求确认青浦规资局未履行查处的行为违法；2.要求确认青浦规资局未对屠金英、袁京安举报的不法行为人改变土地利用规划、改变土地用途进行商业开发等违法行为违法；3.要求确认青浦规资局未对取得规划许可从事违法建设的行为进行查处的行为违法。青浦规资局原审辩称，1.屠金英、袁京安诉讼主体资格不适格，应当依法裁定驳回。屠金英、袁京安与被诉行政行为不存在法律上的利害关系。屠金英、袁京安反映的所谓违法用地和违建行为，没有影响到屠金英、袁京安的用地；房屋的修缮行为也不影响屠金英、袁京安房屋的通风采光。屠金英、袁京安不是涉嫌土地和所谓违建行为的相对人，而是反映人（申请查处人），屠金英、袁京安与其反应的涉嫌土地和所谓违建行为不具有法律上的利害关系。2.即使屠金英、袁京安诉讼主体适格，青浦规资局已经履行法定职责，依法应当判决驳回。青浦规资局已经对屠金英、袁京安申请的查处行为尽了调查和书面答复职责。屠金英、袁京安若对答复不满，可以另行提起要求撤销或者确认该书面答复违法的诉讼请求。3.屠金英、袁京安诉称的土地违法情况不存在。青浦规资局经调查，涉案土地位于章堰村传统古村落，为集体建设用地和宅基地，系通过召开村民代表大会，同意流转至集体经济组织。故涉案地块上不存在屠金英、袁京安反映的土地违法行为的事实，不符合土地违法案件查处的立案条件。4.查处违建行为并不是青浦规资局的职权。对于屠金英、袁京安反映的重固镇章堰村150号房屋涉嫌违建行为的问题。据了解，因房屋年久失修，经镇政府同意对房屋进行修缮，修缮后作为章堰村文化历史展示馆，符合章堰村村庄规划，未发生实际商业行为。若假定有违法行为，由于该房屋位于乡村规划区内，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，应当由镇人民政府查处，青浦规资局不具有相应的查处职权。鉴于此，青浦规资局于2020年1月17日将案件移送青浦区重固镇人民政府，并于同年1月20日收到重固镇人民政府就相关情况所作的书面说明。综上，青浦规资局将屠金英、袁京安反映的问题进行了调查并将处理情况书面答复，青浦规资局的处理、答复在适用法律和执法程序上并无不当。原审经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，除法律明确规定的公益诉讼外，行政诉讼原则上属于主观诉讼。即：只有当事人自己个体的权益受到行政行为的侵犯，才具备利害关系，也才具有行政诉讼的原告资格。本案中，屠金英、袁京安认为其所在村落存在违法用地、违建等情况，故要求青浦规资局对章堰村存在的违法用地及违建情况予以查处。就此，屠金英、袁京安需要提供证据证明在该种情况下，其存在与普通公众不同的独特的权益，且该种权益受行政实体法律规范所保护，并存在为被诉行政行为侵害的可能性。本案中，并无证据表明屠金英、袁京安的合法权益受到其诉称的青浦规资局不作为的侵害，屠金英、袁京安与其要求青浦规资局的履责事项之间也不存在利害关系。因此，屠金英、袁京安不具备提起本案的行政诉讼原告资格。此外，屠金英、袁京安虽向青浦规资局邮寄了《查处申请书》，但这种举报、监督的权利并不等同于提起行政诉讼的权利，并不因上述邮寄申请行为而当然获得相对人的资格。综上所述，屠金英、袁京安不具有提起本案行政诉讼的原告资格。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回屠金英、袁京安的起诉。屠金英、袁京安不服，以相关建设单位在村中进行的房屋拆迁和商业开发建设行为，给其日常出行、生活居住造成大量不便，严重影响其个人利益等为由上诉于本院，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人以其所在村存在违法用地、违法建设等情况，要求被上诉人予以查处。然上诉人与其要求被上诉人履职事项之间并不存在利害关系，且上诉人未提供能够证明被上诉人履职与否对其造成实际影响的证据，故上诉人不具有本案原告诉讼主体资格，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年十月十三日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢395号 唐其凤： 关于蔡秋燕与唐其凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3531号民事判决已经发生法律效力。因唐其凤没有履行，经权利人蔡秋燕申请，本院依法以（2020）粤0115执恢395号立案执行。经本院执行，被执行人唐其凤义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执恢395号之一 蔡秋燕： 关于蔡秋燕与唐其凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3531号民事判决已经发生法律效力。因唐其凤没有履行，经权利人蔡秋燕申请，本院依法以（2020）粤0115执恢395号立案执行。经本院执行，被执行人唐其凤义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执872号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行。负责人：杨晓微，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女,1978年9月20日出生，汉族，职业公司职工,现住绥化市北林区。被执行人艾显华，男，现住绥化市北林区。被执行人田志忠，男，现住绥化市北林区。被执行人王利，男，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行与被执行人田志忠、王利、艾显华借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初706号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  柳长虹审判员  关宏岩二〇二〇年十一月十五日书记员  东时伟
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执542号之一 申请执行人：蓬溪县国辉租赁站。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北下路。统一社会信用代码：91510921MA6264H364。 投资人：庞国辉，男，1964年7月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：任勇军，男，1974年7月16日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。 本院在执行申请执行人蓬溪县国辉租赁站与被执行人任勇军建筑设备租赁站合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的（2020）川0921民初926民事判决书确定的由被执行人任勇军支付申请人蓬溪县国辉租赁站租金、赔偿设备损失费用共计43204元及利息等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查控被执行人的银行账户；查封被执行人名下的川Ａ×××××奇瑞牌车辆1辆，未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文国江 审判员  唐 权 审判员  杨 杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  何致远
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1507号之一 申请执行人：陈成杰，男，1959年5月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：福建省尤溪县丰华纺织有限公司，住所地福建省尤溪县城西苗圃工业园区，统一社会信用代码：91350426733636233Q。 法定代表人：陈基灿，该公司董事长。 本院在执行申请执行人陈成杰与被执行人福建省尤溪县丰华纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2018)闽0426民特81号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。本案申请执行金额160000元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息。已在他案冻结被执行人相应补偿款，现未到账，无法分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0426民特81号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十月二十九日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执10848号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。被执行人：石秀月，女，汉族，1976年6月5日生，住河北省石家庄市裕华区槐北路********。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人石秀月的本院(2020)沪0106民初9552号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初9552号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年十月二十三日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5102号 申请人：张文水，男，1972年06月04日出生，汉族，住长丰县。 被执行人：许德兵，男，1965年07月05日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行张文水与许德兵劳务合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初5852号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  戴志远
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初879号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李明明，女，1991年2月10日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，户籍地安徽省阜阳市太和县大新镇李各村委会大廉村委会小李庄**,住安徽省阜阳市太和县城关镇太和悦康美景公园****8某某室。辩护人朱佳颖，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1822号起诉书指控被告人李明明犯组织淫秽表演罪，于2020年10月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年4月至6月间,被告人李明明在“小奶猫”直播平台上注册昵称为“纯纯的妹妹”的主播账号，并使用该账号在平台内开设直播间，招揽多名网民观看其裸露生殖器进行自慰等淫秽表演，从中牟利。期间，朱某在本市长宁区登陆“小奶猫”直播平台，观看被告人李明明直播的淫秽表演。经鉴定，被告人李明明直播的4段视频均属于淫秽表演。2020年7月1日，被告人李明明在住处被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人李明明到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金之刑罚。被告人李明明对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李明明犯组织淫秽表演罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人系坦白、自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李明明犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年12月31日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的手机二部予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二〇年十月十三日书记员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十五条组织进行淫秽表演的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。