北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38356号原告：刘某1，男，1936年6月23日出生，汉族，首钢厂退休职工，住北京市丰台区。原告：杨某，女，1937年1月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：刘某2，女，1960年10月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：刘某3，女，1963年3月4日出生，汉族，围巾厂退休职工，住北京市丰台区。被告：刘某4，女，1969年7月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：刘某5，男，1957年8月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市勤和律师事务所律师。被告：刘某6，男，1965年6月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告刘某1、杨某与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6赡养费纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、杨某，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的委托诉讼代理人王晶晶、刘某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告每人每月给付二原告赡养费1200元；2.依法判令五被告每月承担二原告医药费、护理费2000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:刘某1、杨某共育有五个子女，两个儿子刘某5、刘某6，三个女儿刘某2、刘某3、刘某4，现在由三个女儿赡养和看护。两儿子均已成家立户，家庭经济条件良好，但两个儿子对刘某1、杨某既不赡养，也不看护。刘某1、杨某从2015年起患有疾病，长期服用药物并多次住院。杨某2019年6月在首都医科大学附属北京天坛医院诊断出双膝关节退行性变，现行动不便。刘某5、刘某6在刘某1、杨某生病期间不闻不问，高额的医疗费用无力独自承担。刘某1、杨某如今年岁已高，体弱多病，丧失劳动能力，腿脚不便需用人看护。刘某5、刘某6拒绝履行赡养义务并拒绝承担护理、看护费用，刘某1、杨某经找居委会和110报警无果。根据法律规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故子女应当履行赡养义务，故刘某1、杨某诉至法院，请求维护刘某1、杨某合法权益，依法支持刘某1、杨某的诉讼请求。被告刘某2、刘某3、刘某4辩称，同意刘某1、杨某的诉讼请求，平时也在尽赡养义务，照顾老人。被告刘某5辩称，不同意刘某1、杨某的诉讼请求，理由如下：1.刘某5并非不履行赡养义务，而是1997年刘某1、杨某与刘某5、刘某6签订协议，约定刘某5一次性支付1.5万元赡养费，今后父母活不养死不葬，父母的财产谁请谁养。刘某5当时已将1.5万元支付完毕。2.1997年之后，刘某5与其他原、被告均已断绝关系，十几年没有任何来往，刘某1、杨某称刘某5拒绝履行赡养义务，找居委会和110报警均无果等情况与事实不符；3.刘某1每月退休金6000余元，且刘某1、杨某在八九年前拆迁获得高额拆迁款，二人有足额财产，不存在经济困难。4.刘某5属于社会退休人员且患有多种疾病，其爱人患有癌症，二人每月需要支付大额医疗费用，也需要有人照顾。被告刘某6辩称，同意根据刘某6的收入情况给付赡养费，医疗费、护理费由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：刘某1、杨某为夫妻关系，育有子女五人，即刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6。刘某1月均收入5700元左右，杨某月均收入700元左右。刘某3月均收入3300元左右，刘某2月均收入3300元左右，刘某4月均收入1700元左右。刘某5月均收入4000元左右。现刘某1、杨某与刘某4共同生活。刘某3、刘某2、刘某4表示刘某3、刘某2、刘某4轮班照顾二位老人。庭审中，刘某1、杨某提交二人门诊、住院病历，检查报告、费用清单及发票，证明二人患有多种疾病，需要承担医疗费用、护理费。2015年，刘某1被确诊为膀胱癌；2016年9月，刘某1出院诊断为：下肢静脉血栓形成；冠状动脉粥样硬化性心脏病；心功能Ⅲ级；心律失常；心房颤动；安装心脏起搏器状态；高血压Ⅲ（极高危）；2型糖尿病……；2017年2月，刘某1进行永久起搏器置换术；2019年6月，杨某被诊断为双膝关节退行性变。五被告对上述证据真实性表示认可。刘某5提交1997年证明书一份，证明双方达成协议，刘某5按照协议支付1.5万元。证明书内容为：父子分家房产，儿刘某5当时交父现钱一万伍仟元整。今后父母活不养死不葬，今后父母的家产儿女谁请谁养。已后养老送忠刘某5不干涉。父母搬家不在此房住。老人的家产全部搬走……证明书盖有刘某1、刘某5印章。刘某1表示该证明书本人未签字，印章亦不认可。杨某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某6表示对上述证据不予认可。刘某5提交刘某5及其爱人检查报告单，证明刘某5患有多种疾病、其爱人患有癌症。刘某1、杨某对上述证据不予认可，刘某5爱人患病情况与本案无关。刘某2、刘某3、刘某4对上述证据不予认可，认为刘某5爱人患病情况与本案无关，刘某2、刘某3、刘某4自己均患有疾病。刘某6表示不知情，不发表意见。刘某5申请调取刘某1、刘某6拆迁档案一份，证明刘某1、杨某不存在经济困难。拆迁档案显示2012年3月，刘某6代理刘某1与北京市丰台区南苑乡槐房村腾退办公室签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，被安置人为刘某1、之外孙云庆磊，刘某1购买回迁安置房屋两居室一套，补偿款及所得款扣抵房款后余款为1225625元。同时，刘某6与北京市丰台区南苑乡槐房村腾退办公室签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，被安置人为刘某6、之母杨某、之妻薛金萍、之子刘楠，购买回迁安置房屋两居室共计三套，补偿款及所得款扣抵房款后余款为1348935元。刘某1、杨某认可上述证据的真实性，表示拆迁款大部分已花费，剩余不多。刘某2、刘某3、刘某4对上述证据真实性予以认可。刘某6认可上述证据的真实性，表示安置房屋一套属于前妻，一套已被出售，还剩余一套用于居住，拆迁款大部分已支出，仅剩几万元出售房屋余款。刘某6提交北京市丰台区南苑街道办事处社会保障事务所出具的证明一份，证明刘某6属于存档失业人员，没有固定收入。刘某1、杨某、刘某2、刘某3、刘某4表示刘某6有拆迁款，且有房屋出租收益。本院认为：赡养父母系子女应尽的义务。刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6作为刘某1、杨某的子女，在父母年老或生活困难时应当给予经济上的扶助或生活上的照顾。现刘某1、杨某虽有一定收入，但由于年老多病，生活需要照顾，其要求刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6给付赡养费，于法有据，本院予以支持。赡养费金额应当综合考虑当地生活水平，刘某1、杨某的需求，刘某1、杨某自身的收入，子女人数，子女的经济能力及陪伴照顾的实际状况酌定确定。刘某5主张其已签订赡养协议并已履行完毕赡养义务一节，没有法律依据，本院不予采信。关于刘某1、杨某主张的医疗费、护理费，现无法确定每月实际数额，刘某1、杨某要求五被告每月承担医药费、护理费2000元，本院不予支持，刘某1、杨某可待上述费用实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、自2019年8月起，被告刘某2每月支付原告刘某1、杨某赡养费300元，被告刘某3每月支付原告刘某1、杨某赡养费300元，被告刘某4每月支付原告刘某1、杨某赡养费200元，被告刘某5每月支付原告刘某1、杨某赡养费500元，被告刘某6每月支付原告刘某1、杨某赡养费500元，于每月的20日之前支付下个月的赡养费；二、驳回原告刘某1、杨某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6各负担14元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  潘宏伟人民陪审员  刘筠筠二〇二〇年十月二十九日书 记 员  崔亚楠