山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终11609号上诉人（原审原告）：刘树生，男，1963年6月11日出生，汉族，住山东省东平县。被上诉人（原审被告）：济南市长清区友谊浮桥服务中心【普通合伙】，住所地济南市。法定代表人：付士猛，经理。委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清贵和法律服务所法律工作者。上诉人刘树生因与被上诉人济南市长清区友谊浮桥服务中心（以下简称友谊浮桥服务中心）侵权责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘树生上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费由友谊浮桥服务中心承担。事实与理由：一审法院以刘树生受伤是因无证驾驶车辆造成的，本身有较大过错为由，判决友谊浮桥服务中心对刘树生的各项损失承担40%的比例，系认定事实不清。首先，无证驾驶车辆并不必然发生事故，刘树生对事故的发生没有过错，事故的发生也是刘树生可以预知的。刘树生之所以受伤，是因为驾驶的三轮车在行驶过程中自身发生轮轴断裂，导致事故发生。且该三轮车是友谊浮桥服务中心提供给刘树生用于维修道路的工具，友谊浮桥服务中心对其拥有所有权及维护、维修的责任。友谊浮桥服务中心将存在重大安全隐患的车辆交由刘树生使用，是造成本次事故的根本原因。其次，刘树生是接受友谊浮桥服务中心的工作安排驾驶车辆去维修道路，是为了友谊浮桥服务中心的利益从事工作，在刘树生受伤后，友谊浮桥服务中心一再推脱责任，导致刘树生从2018年开始维权，至今已经历四次一、二审诉讼及发回重审，维权之路艰难坎坷。一审法院仅让友谊浮桥服务中心承担40%的责任，有失公正。综上，一审法院认定事实不清。友谊浮桥服务中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。首先，刘树生的伤害系其自身未取得驾驶证驾驶无牌三轮车，操作不当造成车辆侧翻致使自身损害，友谊浮桥服务中心对伤害的事实及结果均没有任何过错，刘树生所驾驶的三轮车也并非友谊浮桥服务中心提供的交通工具。其次，一审法院从公平角度出发将友谊浮桥服务中心作为受益人，一审法院结合友谊浮桥服务中心的经营状况、刘树生的过错行为按照40%的比例最大限度补偿刘树生的损失既合情合理，也符合法律规定的公平原则精神。刘树生向一审法院起诉请求：1.请求判令友谊浮桥服务中心赔偿刘树生损失包括误工费12960元、护理费10152元、交通费2000元、住院伙食补助费12960元、营养费6000元、残疾赔偿金94917.6元、精神抚慰金5000元、鉴定费2300元，共计136729.6元。2.本案诉讼费由友谊浮桥服务中心承担。一审法院认定事实：友谊浮桥服务中心系普通合伙企业，主要经营场所位于济南市长清区西兴隆村，经营范围为浮桥维修服务、旅客运输、货物运输等。刘树生系友谊浮桥服务中心的合伙人之一，在友谊浮桥服务中心从事检票及修路工作，2017年7月25日刘树生无证驾驶车辆在工作中受伤，受伤后刘树生先被送往济南市长清区人民医院门诊治疗，后转院至山东省千佛山医院住院治疗34天，经诊断为骨盆骨折、左侧多发肋骨骨折、肺挫伤等症状。经治疗后，病情好转于2017年8月25日出院。诉前调解过程中，刘树生向一审法院申请司法鉴定，经一审法院技术室委托济南三和司法鉴定所所对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，该鉴定机构于2019年9月16日出具的鉴定意见为：1.被鉴定人刘树生多发肋骨骨折构成十级伤残；多发腰椎横突骨折构成十级伤残。2.被鉴定人刘树生伤后误工时间为120日。3.被鉴定人刘树生伤后护理时间为60天，住院期间需两人护理，出院后需一人护理。4.被鉴定人刘树生伤后营养期限为60天。刘树生申请鉴定支出鉴定费2300元。刘树生受伤后，双方因赔偿问题无法达成一致，刘树生为此曾以劳动争议案由诉至一审法院，一审法院作出（2019）鲁0113民初2658号民事判决书，刘树生不服该判决提起上诉，济南市中级人民法院经审理作出（2019）鲁01民终55号民事判决书，认为：“合伙人与合伙企业之间是成员与团体之间的关系，合伙人依据合伙协议执行合伙事务，合伙人在管理合伙事务中付出的劳动，首先是基于合伙人自身的意志，其次是受合伙团体的委托，与劳动者在用人单位的支配下从事劳动具有不同的性质”。并据此判决驳回了刘树生的诉讼请求。后刘树生又依侵权责任纠纷再次诉至一审法院，一审法院认为刘树生是在执行合伙事务中受伤，刘树生与友谊浮桥服务中心既不存在劳动关系，也不存在侵权责任法意义上的劳务关系，刘树生以侵权责任纠纷案由起诉友谊浮桥服务中心系诉讼主体错误并裁定驳回了刘树生的起诉。刘树生不服，上诉于济南市中级人民法院，济南市中级人民法院作出（2020）鲁01民终2563号裁定书指令一审法院继续审理。该裁定书认为刘树生以自己的劳务付出为单位创造利益，友谊浮桥服务中心因此而获益，现刘树生在为单位工作的过程中受伤，从公平的角度出发，友谊浮桥服务中心作为受益人，有权向其主张权利。另，根据2020年3月12日印发的《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》规定，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。2018年山东省城镇居民人均可支配收入为39549元。据此，对刘树生主张的各项损失，一审法院认定如下：1.误工费，根据鉴定意见误工时间为120日，按2018年城镇居民人均可支配收入计算，刘树生的误工费为12960元；2.护理费，护理期限为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理，护理人员的收入均按2018年城镇居民人均可支配收入计算，护理费计10152元；3.住院伙食补助费，刘树生共住院34天，每天按100元计算，认定为3400元；4.营养费，每天按50元计算为3000元；5.残疾赔偿金，根据鉴定意见，刘树生分别被评定为两个十级伤残，按2018年城镇居民标准计算，伤残赔偿金为94917.6元（39549元/年*20年*12%）；6.精神损害抚慰金，一审法院酌情认定2000元；7.交通费，刘树生未提交相关票据，一审法院酌情认定1000元；8.鉴定费2300元，有发票为证，予以认定。以上各项损失合计129729.6元。一审法院认为，本案的争议焦点为普通合伙企业中，合伙人在为单位工作中受伤是否有权向单位主张权利。从法律关系上来讲，本案与劳动关系、劳务关系的界定确有不同，因此并不能适用《侵权责任法》中关于用人单位与其工作人员以及雇佣关系中雇主与雇员之间构成侵权责任的法律规范。但具体到本案中，友谊浮桥服务中心系普通合伙企业，刘树生系友谊浮桥服务中心的合伙人之一，在友谊浮桥服务中心从事检票及修路工作，以自己的劳务付出为单位创造利益，友谊浮桥服务中心亦因此而获益。现刘树生在为单位工作的过程中受伤，从公平的角度出发，友谊浮桥服务中心作为受益人，应当对刘树生受伤产生的各项损失给予一定的补偿。考虑到刘树生受伤系因其无证驾驶车辆造成的，其本身具有较大过错，因此一审法院酌情认定由友谊浮桥服务中心对刘树生的上述各项损失按照40%的比例予以补偿，计款51891.84元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十三条之规定判决：一、由济南市长清区友谊浮桥服务中心于判决生效之日起十日内补偿刘树生误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计51891.84元；二、驳回刘树生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元，由刘树生负担。二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系普通合伙企业中，合伙人为单位工作过程中遭受人身损害如何救济引发的纠纷，与劳动关系、劳务关系的界定确有不同，现今并无明确的法律条文对此予以规制。一审法院从公平的角度出发，认定友谊浮桥服务中心作为受益人，同时考虑到刘树生无证驾驶车辆，对其遭受的损害过错程度较大，酌情认定对于刘树生遭受的损失给予40%的补偿并无不当。综上所述，刘树生的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1745元，由刘树生负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴松成审 判 员 陈 勇审 判 员 赵玉兰二〇二〇年十月二十六日法官助理 乔 斌书 记 员 李 杨