wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3502号上诉人（原审原告）：四川省成都金世福酒业有限公司，住所地四川省成都市蒲江县。法定代表人：董建滨，总经理。委托诉讼代理人：吴涛，四川高扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小珂，四川高扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。原审第三人：孟丹，住四川省井研县。上诉人四川省成都金世福酒业有限公司（简称金世福公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14214号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：金世福公司。2.注册号：23305801。3.申请日期：2017年3月27日。4.注册日期：2018年3月14日。5.专用期限至：2028年3月13日。6.标志：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；白酒；苦味酒；黄酒等。二、被诉裁定：商评字［2019］第224246号《关于第23305801号“開放30年GUIBINGFENGTAN”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年9月16日。国家知识产权局认为：诉争商标含有文字“開放30年”，易使相关公众联想到我国改革开放三十年的历史节点，使用在核定商品上，易产生政治上的不良影响，构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第八项所指情形。诉争商标中“30年”视觉效果突出，核定使用在葡萄酒等商品上，易使消费者对商品年份等特点产生误认，构成2013年商标法第十条第一款第七项所指情形。尚无证据证明诉争商标为其核定使用商品的通用名称、型号等，且诉争商标还包含“GUIBINGFENGTAN”，未直接表示核定使用商品的年份等特点，整体具有一定显著性，未构成2013年商标法第十一条所指情形。在案证据亦不足以证明诉争商标的注册违反2013年商标法第四十四条第一款的规定。综上，国家知识产权局裁定：诉争商标予以无效宣告。三、其他事实商标评审阶段，金世福公司提交了以下主要证据：1.销售授权书；2.活动照片、产品宣传页、产品照片；3.金世福公司的公司章程；4.销售发票。金世福公司不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼阶段，金世福公司提交了以下证据：1.金世福公司、诉争商标及产品介绍；2.使用诉争商标的商品参加糖酒会的照片以及糖酒会的邀请函；3.金世福公司使用诉争商标的证据；4.诉争商标的销售、委托加工证据；5.现代汉语小词典（商务印书馆1999年版）关于“开放”的解释；6.（2018）京行终137号判决书；7.（2017）京73行初1494号判决书。北京知识产权法院认为：诉争商标含有文字“開放30年”，易使相关公众联想到我国改革开放30年历史节点指代的含义，可能会对中国政治等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，构成2013年商标法第十条第一款第八项所指情形。诉争商标的主要识别部分为“30年”，核定使用在“葡萄酒、白酒”等商品上，易使相关公众将“30年”与其核定使用商品的年份等发酵工艺相联系，进而对商品的质量等特点产生误认，构成2013年商标法第十条第一款第七项所指情形。金世福公司的其他主张，缺乏相应法律依据，不予支持。因此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回金世福公司的诉讼请求。金世福公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由为：1.诉争商标中包含的“開放”“30年”无不良政治影响，不属于2013年商标法第十条第一款第八项所指情形；2.诉争商标除“開放”“30年”外，还包含“GUIBINGFENGTAN”，应观察诉争商标作为一个整体所呈现的显著特征，且诉争商标经宣传使用已具有较高知名度，不会使相关公众产生误认，亦不会误导相关公众，不属于2013年商标法第十条第一款第七项所指情形。国家知识产权局、孟丹服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、各方当事人在商标评审阶段和原审诉讼阶段提交的证据、被诉裁定，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：本案应适用2013年商标法进行审理。2013年商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对中国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标含有“開放30年”，易使相关公众联想到我国改革开放30年这一具有政治意义的历史节点，作为商标使用在葡萄酒等商品上可能会对中国政治等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，构成2013年商标法第十条第一款第八项规定之情形。原审判决及被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。金世福公司的相关上诉理由不能成立，本院对此不予支持。2013年商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。判断标志是否构成该条规定的情形，应从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品，综合考虑标志本身或其构成要素是否具有欺骗性，容易使相关公众对商品的质量、特点、产源、产地等产生错误的认识。本案中，诉争商标由“30年”“開放”及“GUIBINGFENGTAN”构成，其中“30年”占比最大，为诉争商标的主要认读部分，核定使用在葡萄酒、白酒等商品上，易使公众误认为其与核定使用商品的发酵年份等有关，且金世福公司对此未提交相应证据，进而易使公众对诉争商标核定使用商品的质量等特点产生误认，故诉争商标的注册已构成2013年商标法第十条第一款第七项规定之情形。原审判决及被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。金世福公司的相关上诉理由不能成立，本院对此不予支持。2013年商标法第十条第一款第七项、第八项是对禁止作为商标使用标志的绝对理由的规定，即分别构成上述规定情形的标志自始不得作为商标使用，故金世福公司提出的诉争商标经过使用具有较高知名度，不会使公众产生误认等主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。金世福公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由四川省成都金世福酒业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 潘 伟审判员 宋 川审判员 刘 岭二〇二〇年十月二十八日书记员 武雅韬
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执1013号被执行人：合肥闽乐金属有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**庐阳工业园徽商物流产业基地综合办公楼**。法定代表人：蒋学阳，执行董事兼总经理。被执行人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区西四环南路**v>法定代表人：罗世威，董事长。本院在执行申请执行人合肥闽乐金属有限公司与被执行人中国建筑一局（集团）有限公司仲裁一案中，申请执行人合肥闽乐金属有限公司于2020年10月22日向本院提出撤回强制执行申请,双方协商后被执行人承诺按照仲裁调解书履行付款义务。经审查，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，不违反相关法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会（2020）沪仲案字第0790号调解书的执行。本裁定自送达之后立即生效。审判长 詹 同审判员 陈海川审判员 王玮珂二〇二〇年十月二十八日书记员 杜 雪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3097号罪犯冯尚辉，男，1967年3月7日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省菏泽市牡丹区人民法院于2017年2月17日作出（2016）鲁1702刑初568号刑事判决，以被告人冯尚辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金6万元。一审判决宣告后，被告人冯尚辉不服，提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）鲁17刑终148号刑事裁定，驳回被告人冯尚辉的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯冯尚辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯冯尚辉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯冯尚辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯尚辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯尚辉减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月14日起至2025年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年十月二十四日书 记 员  张轩通
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新23民再36号 再审申请人（原审被告）：伍振中，男，1984年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：伍石松（伍振中的父亲），汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：杨志生，新疆准东律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：白刚，男，1978年9月10日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人伍振中因与被申请人白刚民间借贷纠纷一案，伍振中不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2017年12月28日作出（2016）新2301民初4300号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月22日作出（2020）新23民申20号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人伍振中的委托诉讼代理人伍石松、杨志生，被申请人白刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍振中申请再审称，一、请求撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2016）新2301民初4300号民事判决；二、依法改判或发回重审，支持伍振中无需承担偿还债务的主张。事实与理由：1.再审申请人伍振中与被申请人白刚自2015年4月30日至2016年7月22日期间借款、还款，再审申请人实际收到被申请人交付的借款376700元，再审申请人伍振中已偿还借款本金及利息共计807900元（伍振中本人自2015年10月1日至2016年7月22日还款508000元及父母还款299000元），再审申请人伍振中未参加一审庭审，导致上述案件认定事实错误;2.根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定，再审申请人伍振中实际未收到判决书确定借款数额，存在虚假诉讼，其中有绝大部分借款加利息之后出具借条又约定利息，还有部分借条是伍振中出具借条后，白刚未实际支付的借款。综上，请求贵院依法纠正错误，维护伍振中的合法权益。 白刚辩称，双方借款事实存在，不存在虚假诉讼，每一笔借款均有事实、银行流水与借据为证，借贷关系是合法的。 本院再审认为，原判决认定基本事实不清，再审中提交了新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百九十九条、第二百条第一款、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2016）新2301民初4300号民事判决书； 二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。 审 判 长 郑  延 审 判 员 帕提扎提 审 判 员 赵 丽 丽 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张  睿 书 记 员 杨 东 哲
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终3387号上诉人（原审原告）：舒连春，男，1965年7月10日出生，住沭阳县。被上诉人（原审被告）：江苏众润投资有限公司，住所地沭阳县沭城镇南苑小区****。法定代表人：仲昭威，该公司执行董事。上诉人舒连春因与被上诉人江苏众润投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初13837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，舒连春向本院申请缓交二审案件受理费，后本院同意其缓交至本案开庭前。2020年9月25日，本院对该案进行听证审理，并于当日向舒连春送达诉讼费催缴通知书，通知其在接到通知书之日起7日内将上诉费18424元交至本院，但其并未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人舒连春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 陈 鹏审 判 员 吴军良二〇二〇年十月二十三日法官助理 庄 洋书 记 员 蔡雨桐
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执恢102号之二申请执行人：焦晓凯，男，汉族，1979年2月28日出生，住聊城市东昌府区。被执行人：王海建，男，汉族，1982年04月10日生，居民身份证号码，住东阿县聊华路。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王海建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王海建在中国建设银行6227002282300389330_156_1账户内存款人民币520025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员夏绪军二〇二〇年十月三十日书记员李柱春
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初7785号 原告：金华杰米科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城 区北山路258号盛泰铭座422室，统一社会信用代码 913307020692127652。 法定代表人：金钢。 委托诉讼代理人：洪娟、金阳明，浙江金奥律师事务所律 师。 被告：上海如初驱动技术有限公司，住所地上海市松江区 新浜镇许村路1067号，统一社会信用代码 91310117071190921T。 法定代表人：王海永。 原告金华杰米科技有限公司与被告上海如初驱动技术有限 公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于 2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未违反 法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金华杰米科技有限公司撤诉。 案件受理费25元（适用简易程序减半收取，原告已预交）， 由原告金华杰米科技有限公司承担。 审 判 员 韩小飞 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 俞华卿
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂02行终162号上诉人（一审起诉人）陈杰，男，1958年12月22日出生，汉族，住黄石市，陈杰因行政其他一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2020）鄂0203行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2020年7月13日，一审法院收到陈杰的起诉状，陈杰起诉称：2019年9月10日晚上9时许，谢刚明、柯俊、兰力维、陈建河等4人到其家中以收缴其身份证为由，围殴，致其受伤，住院治疗61天。八泉派出所为袒护上述人员，把入户抢劫案办成了入户打人治安案件。在案件办理期限内，上述人员多次到其家中、医院病房对其进行威胁恫吓，逼迫作出谅解。其被逼签订了《治安调解协议书》。该协议书是以欺诈、胁迫的手段，使其在违背真实意思的情况下订立的，该协议书应无法律效力。故请求法院确认八泉派出所作出的《治安调解协议书》西公（八）调解字（2019）557号治安调解协议书无法律效力。黄石市西塞山区人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项规定调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案陈杰起诉的公安机关作为行政机关主持调解，促成争议双方达成调解协议，属于行政调解行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。当事人对调解协议不服的，可以就民事争议提起民事诉讼。且陈杰曾于2020年起诉，请求撤销《治安调解协议书》，一审法院以不符合法定起诉条件为由驳回了陈杰的起诉，现陈杰再次起诉，违反了“一事不再理”原则，构成了重复起诉。综上，陈杰的起诉不符合法定起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定对陈杰的起诉，不予立案。陈杰不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误，请求确认《治安调解协议书》无法律效力。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定条件，不符合法定条件的应当不予立案。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款对起诉不符合法定条件的情形作了具体规定，其中第（六）项为重复起诉的。本案中，陈杰已就《治安调解协议书》提起行政诉讼，一审法院也已经作出裁判。虽然两次的诉讼请求不同，但被诉行为相同，属于重复起诉的范畴。对该项起诉依法应当不予立案。故一审裁定不予立案正确。陈杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪洪安审判员  刘海军审判员  魏美莲二〇二〇年十月十四日法官助理汪静书记员石敏
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2924刑初240号公诉机关宾川县人民检察院。被告人黄磊，男，1992年2月14日生，汉族，文盲，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。因本案2020年6月17日被宾川县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。宾川县人民检察院以宾检一部刑诉（2020）257号起诉书指控被告人黄磊犯贩卖毒品罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员王苏会出庭支持公诉，被告人黄磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月16日晚，吸毒人员杨某电话联系被告人黄磊，欲向其购买毒品。当晚23时许，被告人黄磊在宾川县佛都雅致酒店以200元的价格向杨某贩卖了毒品零包1个。后被公安机关当场抓获，在被告人黄磊身上及住房内查获净重为0.36克的毒品可疑物零包3个、手机2部、用于吸食毒品的马壶1个、锡纸1张、打火机1个及贩毒所得200元，从杨某身上查获净重0.09克的毒品可疑物零包1个。公安机关对上述涉案物品进行了扣押，并将查获的毒品可疑物全部取样送检，经大理州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实被告人黄磊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户籍证明；抓获经过；搜查证、搜查笔录、照片；扣押物品决定书、清单；毒品辨认笔录、称量笔录、取样笔录、照片；人员辨认笔录、照片；现场尿液检测报告、照片、行政处罚决定书；现场辨认笔录、照片；鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见告知书；电话微信聊天记录；证人杨某的证言；被告人黄磊的供述及辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人黄磊违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄磊归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可对其从轻处罚。扣押在案的物品，依法处理。公诉机关指控被告人黄磊犯贩卖毒品罪成立，予以支持；提出对黄磊判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2021年6月16日止。）二、扣押在案的手机2部、违法所得200元、马壶1个、打火机1个、锡纸1张及毒品，予以没收，由宾川县公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蒋枝良审 判 员  杨正良人民陪审员  杨本理二〇二〇年十月十五日法官助理陈雨濛书记员郭正亚
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执612号申请执行人：李松莉,女,1974年5月5日生,汉族,住河南省郏县。被执行人：平顶山志诚汽车销售服务有限公司，住所地郏县迎宾大道与南环路交叉口****，统一社会信用代码914104250587625938。法定代表人：豆坡岺，总经理。本院在执行李松莉与平顶山志诚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月1日作出的（2019）豫0425民初3246号民事判决书已发生法律效力。因被执行人平顶山市志诚汽车销售服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月10日立案依法强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月15日通过法院专递向被执行人平顶山市志诚汽车销售服务有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期报告一年内财产情况，责令其到本院接受调查询问，被执行人平顶山市志诚汽车销售服务有限公司法人豆坡岺未到本院接收问询，并未向本院申报了财产。二、已向被执行人平顶山市志诚汽车销售服务有限公司法人发出限制消费令，并依法将被执行人平顶山市志诚汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。三、通过执行网络查控系统和现场调查手段，本院向金融机构、证券机构、网络支付机构、房地产管理部门、车辆登记部门、工商部门、住房公积金部门查询，向被执行人平顶山市志诚汽车销售服务有限公司住所地调查了解被执行人的经济收入来源、到期债权等财产状况或线索，根据调查情况：1、冻结了被执行人平顶山市志诚汽车销售服务有限公司银行账户若干。因数额较小故未处置。2、被执行人平顶山市志诚汽车销售服务有限公司在不动产登记部门无不动产登记信息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，在本次执行程序中，本院依照职权已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人平顶山志诚汽车销售服务有限公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山市志诚汽车销售服务有限公司负有继续向申请执行人履行借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待发现被执行人有其他可供执行财产的，本院可申请恢复执行。该案件恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张利强审判员  赵克锋审判员  朱彦军二〇二〇年十月三十日书记员  王石桥
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1658号 申请执行人：李得凤，女，1957年8月4日出生，汉族，住库尔勒市，公民身份证号码：×××。被执行人：潘越香，女，1971年9月4日出生，汉族，住库尔勒市，公民身份证号码：×××。关于李得凤申请执行潘越香借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人李得凤依据（2020）新2801民初1959号民事判决书向本院申请执行，执行标的75547元，执行费1033元。本院在李得凤申请执行潘越香借款合同纠纷一案，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查明被执行人无车辆信息，无银行存款，无证券信息，无房产信息，无土地信息。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2020）新2801民初1959号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行75547元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨新宇审  判  员   胡建杰审  判  员   陈 杰二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   郭培均
陕西省靖边县人民法院民事裁定书              （2020）陕0824民初5436号  原告：刘锦发，男，1952年12月7日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX212075017，联系号码：1577182****。被告：梅玉，男，1966年1月9日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX601090012，联系号码：1552977****。被告赵清莲，女，1965年2月17日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX502170025，联系号码：1859126XXXX。本院在审理原告刘锦发诉被告梅玉、赵清莲民间借贷纠纷一案中，原告刘锦发于2020年10月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告刘锦发撤回对被告梅玉、赵清莲的起诉。案件受理费3246元，减半收取1623元由原告刘锦发负担。（此页无正文）。    审 判 员 郑琰丰   二Ｏ二〇年十月二十一日                                   书 记 员 王  腾   1
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民特95号 申请人：邓仰富。 被申请人：方先英。 申请人邓仰富申请认定被申请人方先英无民事行为能力一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人邓仰富称，被申请人方先英于2019年2月9日至2019年4月5日因病入南昌大学二附院神经内科治疗，诊断为颅内感染、肺部感染、陈旧性脑梗死、脑萎缩、大脑动脉粥样硬化等。出院后于2019年4月5日进入南昌市青山湖区京东镇顺外路2187号南昌绿康老年康复护理院继续住院康复治疗。申请人丈夫邓仰富一直陪护至今。目前方先英的病情一直未好转，完全不能自理、不能正常沟通、也不能以手势或其他表情方式表达意向。根据绿康老年康复医院2020年8月7日的诊断，病情为血管性痴呆、高血压2级、陈旧性脑梗塞、中度脑萎缩。申请人邓仰富考虑到被申请人方先英日后需长期性治疗及护理，计划处理名下唯一的房产作为妻子长期治疗、护理以及其本人陪护生活等各类开支的需要，由于方先英作为妻子目前已无能力表达，所以特向法院申请宣告方先英为无民事行为能力人。 经审理查明：被申请人：方先英，女，汉族，1944年10月25日生，住江西省南昌市东湖区，身份证号：3601021944××××××××。申请人邓仰富与被申请人方先英系夫妻关系。方先英于2019年2月9日入院，2020年4月5日南昌第二附属医院出院诊断为：1、颅内感染2、肺部感染3、低钾血症4、陈旧性脑梗死5、低蛋白血症6、贫血（中度）7、脑萎缩8、大脑动脉粥样硬化9、肺大疱10、乳突炎11、鼻窦炎（副）。2020年8月12日，经申请人申请，本院委托江西精神病学司法鉴定所对被申请人方先英有无民事行为能力进行司法鉴定，江西精神病学司法鉴定所于2020年9月25日出具赣精司法鉴定所［2020年］精鉴字第178号精神医学司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：鉴定被鉴定人方先英患有器质性智能损害（重度），评定为目前暂无民事行为能力。 本院认为，江西精神病学司法鉴定所对方先英有无民事行为能力进行鉴定，该鉴定所具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，其所出具的司法鉴定意见书，分析说明有理有据，内容真实，并附有相关医院病历、医嘱，故依法可以作为本案定案依据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告被申请人方先英为无民事行为能力人。 二、指定邓仰富为方先英的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴建国 二〇二〇年十月十四日 法官助理 邹嘉慧 书 记 员 袁 童
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2330号申请执行人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔。被执行人：张建平，女，1976年7月4日出生，汉族，住许昌县。被执行人：郜秋平，女，1963年4月17日出生，汉族，住许昌市东城区。被执行人：房文龙，男，1990年5月8日出生，汉族，住许昌县。被执行人：黄燕，女，1991年7月3日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：王东岗，男，1975年10月12日出生，汉族，住许昌县。被执行人：王红霞，女，1967年5月22日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初2607号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张建平、郜秋平、房文龙、黄燕、王东岗、王红霞银行存款、收入309394.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十月十二日书记员  周歌
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1647号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔路北侧、金鸿公路东侧奥飞动漫产业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：惠安县新天辉百货商行，住所地福建省惠安县净峰镇崇贤街，统一社会信用代码91350521MA344LP12W。 投资人：郭忠华。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告惠安县新天辉百货商行侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长  林锡平 审判员  蒋秀华 审判员  李玮玲 二〇二〇年十月十六日 书记员  庄雯茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02财保194号 申请人：无锡市立博电力容器成套有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭刘塘路**。 法定代表人：张新成，该公司总经理。 被申请人：无锡博睿奥克电气有限公司，，住所地无锡滨湖区胡埭镇苏铁路** 法定代表人：包勤，该公司执行董事。 申请人无锡市立博电力容器成套有限公司因与被申请人无锡博睿奥克电气有限公司仲裁纠纷一案，无锡市立博电力容器成套有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，请求冻结被申请人无锡博睿奥克电气有限公司银行存款人民币300万元或查封、扣押其他等值财产。申请人无锡市立博电力容器成套有限公司为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。 本院经审查认为，申请人无锡市立博电力容器成套有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人无锡博睿奥克电气有限公司银行存款人民币300万元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛兆祥 审 判 员 王一川 审 判 员 富建文 二〇二〇年十月十日 法官助理 王昌颖 书 记 员 轩 波
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初10301号原告：赵留柱，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王井玉，男，1979年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。赵留柱与王井玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日按照简易程序立案受理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。赵留柱到庭参加诉讼，王井玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵留柱向本院提出诉讼请求：依法判决王井玉支付赵留柱水泥款4373元。事实和理由：赵留柱系做沙子、水泥生意，王井玉2017年向赵留柱购买沙子、水泥，后经计算王井玉下欠赵留柱货款10373元，并出具欠条一份，后经催要，王井玉支付6000元，下欠4373元至今未有支付。王井玉未答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明，赵留柱系做沙子、水泥生意，王井玉2017年向赵留柱购买沙子、水泥，后经计算王井玉下欠赵留柱货款10373元，并出具欠条一份，欠条内容为“欠条，本人王义下欠刘柱沙子水泥费用合计（壹万零叁佰柒拾叁）元整（10373）元，下欠人：王义”。后经催要，王井玉支付6000元，下欠4373元至今未有支付本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。赵留柱所举证据足以证明双方存在买卖合同关系及王井玉下欠赵留柱货款4373元，故对赵留柱的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王井玉于本判决生效之日起五日内支付赵留柱货款4373元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王井玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张士中二〇二〇年十月二十二日法官助理何建书记员柴玉龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37905号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：唐红梅。原告花旗银行(中国)有限公司与被告唐红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计102,314.36元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐红梅系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计102,314.36元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年十月二十日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7052号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：王连发，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205201610721167。被上诉人（原审原告）：孙龙英，女，汉族，1957年8月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下至判决主文前简称碧阳置业公司）因与被上诉人孙龙英商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人碧阳置业公司的委托诉讼代理人余英民，被上诉人孙龙英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告孙龙英开户费及交易费3285元。案件受理费25元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销原审第一项判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》和补充协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人依据合同承担支付各项开户费的义务并不违法，上诉人收取“三通费”是根据补充协议的约定收取，上诉人已经将该费用转交到相关部门并投入使用，被上诉人多年未提异议。合同对三通费的约定合法有效,应当受诉讼时效的限制，被上诉人的该诉讼主张已超过诉讼时效，应不予支持。就本案而言，由于被上诉人的该诉求已过诉讼时效，请法庭予以驳回。一审被上诉人诉求中不含交易费，一审超裁。被上诉人孙龙英二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，被上诉人未提供新的证据。上诉人提供了营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，证明二审期间法定代表人发生变更，由刘利变更为王连发。被上诉人无异议，予以采信。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：三通费是否应返还？一审是否超裁？本院认为：关于三通费是否应返还的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人未提供证据证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。关于一审是否超裁的问题。经审查，被上诉人孙龙英的诉讼请求为退还四通费3285元，查明上诉人代收到被上诉人孙龙英各项开户费3285元，据前述理由，应判决由上诉人退还开户费3285元，一审判决由上诉人退还“开户费及交易费3285元”不当，本院予以纠正。故对上诉人认为一审超裁的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年十月十六日书记员  秦宇彤
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初4219号原告：张晓华，女，汉族，1942年9月15日出生，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：尚占景，河南元瑞律师事务所律师。被告：许德申，男，汉族，1970年12月29日出生，住平顶山市卫**。本院在审理原告张晓华诉被告许德申占有物返还纠纷一案中，因原告张晓华诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张晓华自动撤诉处理。审判员  闫伟阁二〇二〇年十月二十二日书记员  买艳红
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执546号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人陶秀达，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人叶松，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人陶秀达、叶松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初1326民事调解书，向被执行人陶秀达、叶松发出执行通知书，责令被执行人陶秀达、叶松支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款20000元及相应利息，并承担案件受理费650元、执行费210元的义务。但被执行人陶秀达、叶松未履行。在执行中，本院依法将被执行人陶秀达、叶松名下财产冻结、查封，现因被执行人与申请执行人达成和解协议，故应对被执行人陶秀达、叶松名下冻结的财产予以解除冻结、查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人陶秀达、叶松名下被冻结、查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈庆安二〇二〇年十月二十日书记员  齐 涓
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0105民初384号 本院于2020年9月29日对原告赵丽与被告南昌恒富置业有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）赣0105民初384号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下： （2020）赣0105民初384号民事判决书中“五、被告南昌恒富置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵丽自2019年4月1日起至本判决生效之日止已向第三人中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行支付的贷款本息(以第三人中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行出具的判决生效当月的还款明细清单为准)”补正为“五、被告南昌恒富置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵丽自2019年7月20日起至本判决生效之日止已向第三人中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行支付的贷款本息(以第三人中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行出具的判决生效当月的还款明细清单为准)”。 审 判 员 胡信昌 二〇二〇年十月十二日 法官助理 胡 萍 书 记 员 熊雅珺
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1866号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘培裔，男，1975年4月19日出生，汉族，沙依巴克区新奇广场刘培裔内衣商行经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马卫，男，1977年5月13日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆鸿霖投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：蒋正宏，该公司总经理。再审申请人刘培裔、马卫因与被申请人新疆鸿霖投资有限公司（以下简称鸿霖公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘培裔申请再审称，我不认可鸿霖公司法定代表人蒋正宏转给马燕的27万元属于涉案房屋购房款，也不认可马卫与马燕之间系兄妹关系。涉案房屋买卖是鸿霖公司的行为，富伟是鸿霖公司员工，收取2万元系代表鸿霖公司收取；马卫也是鸿霖公司员工，鸿霖公司系借马卫之手低价买进房屋并高价卖出，马卫没有收到房款，没有得到房屋买卖的利益，不应当承担返还房款的责任。马卫与鸿霖公司法定代表人蒋正宏串通，将不能买卖的房产加价卖给我用于非法牟利，后在二审中又串通由马卫承担27万元房款，致使我既得不到房子，又要不回房款。故请求依法撤销二审判决，再审本案并判决鸿霖公司向我返还购房款30万元。马卫申请再审称，2017年4月12日，我与案外人施伟、郭凤（两人系夫妻关系）及杨睿（系冠群商务信息咨询天津有限公司乌鲁木齐分公司负责人）签订了一份房屋买卖合同，合同约定由我购买施伟名下位于乌鲁木齐市××区房屋，房屋价款27万元，并约定我于合同生效之日起1日内将27万元购房款支付给杨睿指定的王霞的银行卡内。同日我与刘培裔、鸿霖公司签订了一份房屋买卖居间合同，约定刘培裔以32万元的价格购买我出售的位于乌鲁木齐市××区房屋，刘培裔应于合同签订当天支付2万元定金由鸿霖公司保管，剩余30万元于4月12日一次性给付我。但刘培裔并未按合同约定给付我30万元购房款，而是向鸿霖公司法定代表人蒋正宏私人账户汇款30万元。蒋正宏在我不知情的情况下，扣除了3万元中间费，把剩余27万元房款打进了冠群商务信息咨询天津有限公司乌鲁木齐分公司员工马燕的银行账户上，随后马燕将房款汇给了杨睿指定的王霞账户上。本案二审，判决我返还刘培裔27万元购房款，我认为我没有授权任何人以我的名义转汇此房款于他人，鸿霖公司将房款汇给马燕未经我的允许；虽然我是两个房屋买卖合同的主体，但我实际没有收到房款，房款也未经过我手，鸿霖公司私自把购房款汇给马燕是鸿霖公司自己的过错行为，故应让鸿霖公司承担返还刘培裔27万元购房款的责任。综上，二审法院认定事实不清，请求依法再审本案。本院经审查认为，（一）关于刘培裔的再审申请。本案中马卫与施伟、杨睿签订的《房屋买卖合同》以及马卫与刘培裔、鸿霖公司签订的《房屋买卖居间合同》的合同标的均是乌鲁木齐市××区房屋。马卫在上述两个合同中分别是该房屋的买受人和出卖人。马卫与案外人施伟、杨睿签订的《房屋买卖合同》第二条约定：“乙方（马卫）应于合同生效之日起壹日内将该房屋全部价款付给丙方（杨睿），该房款全部用于支付甲方（施伟）在丙方处的贷款。具体付款方式为：收款人：王霞……”鸿霖公司作为《房屋买卖居间合同》的居间方，其法定代表人蒋正宏在收到刘培裔支付的30万元购房款后，当日即将27万元转入马燕名下。马卫在再审申请书中称：“……，随后马燕将房款汇给了杨睿指定的王霞账户上，王霞用这笔钱结清了原房主施伟、郭凤名下的位于乌鲁木齐市××区房屋的剩余贷款。”根据上述事实和马卫在其再审申请书中的陈述，可以认定鸿霖公司并未实际取得刘培裔支付的27万元购房款，故刘培裔请求依法撤销二审判决，再审本案并判决鸿霖公司向其返还购房款的再审申请不能成立。（二）关于马卫的再审申请。本院根据审查案件需要，依法对刘培裔、马卫和鸿霖公司进行了询问，刘培裔称2017年4月12日在签订《房屋买卖居间合同》时，其与马卫、鸿霖公司的法定代表人蒋正宏都在场，三人约好将30万元购房款转给蒋正宏。马卫在其再审申请书中陈述：蒋正宏在我不知情的情况下，扣除了3万元中间费，把剩余27万元房款打进了冠群商务信息咨询天津有限公司乌鲁木齐分公司员工马燕（与马卫系兄妹关系）的银行账户上，马燕将房款汇给了杨睿指定的王霞账户上，王霞用这笔钱结清了原房主施伟、郭凤名下的位于乌鲁木齐市××区房屋的剩余贷款。马卫虽在上述陈述中自称“不知情”，但在本院询问过程中，马卫自认其于2017年4月12日当天与马燕、杨睿一起办理了涉案房屋的解押手续，并称杨睿如果没有收到钱不会给其办涉案房屋解押手续。本院认为马卫关于其与马燕、杨睿一起办理涉案房屋解押的自认以及马卫对杨睿如果没有收到钱不会给其办涉案房屋解押手续的认知，可以证实鸿霖公司法定代表人蒋正宏转入马燕账户的27万元实际是由马卫进行支配。因此，马卫与刘培裔、鸿霖公司签订的《房屋买卖居间合同》依法解除后，马卫应当向刘培裔返还27万元购房款。故本院对马卫的再审申请不予支持。综上，刘培裔、马卫的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：一、驳回刘培裔的再审申请；二、驳回马卫的再审申请。审  判  长   段  武  伟审  判  员   周  亚  卉审  判  员   马  小  菊 二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日 法 官 助 理   石  孝  能书  记  员   哈丽萨·热夏提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢506号申请执行人：杨玉保，男，1976年1月出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。被执行人：董海，男，1981年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：汪娇旦，女，1987年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初7378号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入53854.75元、执行费707.82元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 二 日书  记  员   吕金霞
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2325号申请执行人：张会杰，男，1962年10月28日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：刘现华，男，1971年1月15日出生，汉族，住河南省西华县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民特70号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘现华银行存款、收入20200.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十月九日书记员  周歌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22137号原告：郑镇纯，女，1993年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市空港经济区，被告：林纯琳，男，1995年3月17日出生，汉族，身份证住址福建省南安市，原告郑镇纯与被告林纯琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑镇纯到庭参加诉讼。被告林纯琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑镇纯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元；2、本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：原被告双方系同事，2018年12月18日，被告因需要资金周转，向原告提出借款，被告向原告出具借条，借条载明，被告向原告借款30000元，借款期限12个月，分十二期归还，被告应于2019年2月28日归还首期借款本息。借条出具后，原告向被告转账支付借款，被告收到借款后向原告出具了借条。借款合同到期后，经原告多次追讨，被告拒绝归还借款本息。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告林纯琳未答辩，未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审质证认定如下事实：一、2019年1月27日，被告出具书面凭证，其上载明，被告在2018年12月18日向原告借款20000元及10000元，总计借款30000元，被告分12期每期2500元向原告偿还款项，首期款支付时间为2019年2月28日。二、2019年12月18日，原告分三笔总计向被告支付30000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。就原告主张的各项损失，本院分析如下：第一，原告向被告支付了30000元，被告出具了书面凭证予以确认并约定了还款期间，被告到期后应向原告偿还借款本金30000元，第二，原告庭审陈述被告在2020年1月27日左右向其归还了825元，该笔款项应从借款本金中予以抵扣，故被告应向原告偿还借款本金29175元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告林纯琳应于本判决生效之日起十日内向原告郑镇纯偿还借款本金29175元；驳回原告郑镇纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费600元，均由被告负担。上述费用原告已预缴，被告应负担之数应与前述判决一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二〇年十月十日书记员  古学梅
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5148号 原告：朱宝平，男，1970年2月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王效敬，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 被告：王力，女，1979年7月26日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。 原告朱宝平诉被告王力机动车交通事故责任纠纷一案，现因原告、被告已庭外协商且过付完毕，原告朱宝平于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱宝平提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告朱宝平撤回起诉。 审 判 员  郑爱村 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  朱萌萌
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保1636号 申请保全人：李家东 被申请人：王笃娥 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923民初4503号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请查封被申请人王笃娥名下的位于东平县城银山小区（房产证号为东房权证城区字第××号）的房产。本院通过法院查控系统查询被申请人土地房产登记信息，查封被申请人王笃娥名下的房产。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923民初4503号民事裁定书已保全完毕。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李新新
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执547号申请执行人：高平安，男，1970年4月30日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。被执行人：方号军，男，1975年3月26日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。本院2020年6月4日立案执行的申请执行人高平安与被执行人方号军房屋买卖合同纠纷一案，被执行人方号军应履行湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初134号民事判决书确定的义务，向高平安返还安陆市东城经济开发区红石村安置房西单元二楼一室的房屋。在执行过程中,申请执行人高平安本院提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982执547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇二〇年十月十九日书记员  郑世杰
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初6569号 原告：项佩，女，1989年6月11日出生（公民××号码 330702198906112329），汉族，住金华市婺城区 797号11幢108室1号。 委托诉讼代理人：徐骏凯，浙江亚琥律师事务所执业律师。 被告：吴明山，男，1963年2月2日出生（公民××号码 330702196302020037），汉族，住金华市婺城区 461号香格里花园11幢A单元501室。 被告：吴进芳，女，1959年8月21日出生（公民××号码 330721195908216047），汉族，住金华市婺城区 街332号北3幢3单元402室。 被告：滕路军，男，1972年4月17日出生（公民××号码 33072119720417401Ｘ），汉族，住金华市婺城区 村40号。 被告：高国良，男，1955年6月22日出生（公民××号码 33012619550622131Ｘ），汉族，住金华市婺城区 单元302室。 被告：徐雪洪，男，1973年12月12日出生（公民××号码 330721197312123316），汉族，住金华市婺城区 号。 第三人：项卓龙，男，1963年4月24日出生（公民××号码 2- 330702196304242311），汉族，住金华市婺城区。 第三人：胡素芳，女，1965年10月15日出生（公民××号 码330702196510155649），汉族，住金华市婺城区××镇雅畈一 村。 原告项佩与被告吴明山、吴进芳、滕路军、高国良、徐雪洪、 第三人项卓龙、胡素芳执行分配方案异议之诉一案，本院于2020 年7月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：l.驳回被告吴明山、吴进芳、滕 路军、高国良、徐雪洪的书面异议反对意见。2.依法判决将原告 项佩纳入执行分配，并向原告按照执行标的四分之一的财产份额 计129.25万元进行分配（金华市三江街道东阳街797号田畈新区 11幢108号房产拍卖成交价517万的25%价款）。3.由被告吴明 山、吴进芳、滕路军、高国良、徐雪洪承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告系第三人项卓龙、胡素芳夫妻的婚生女儿， 2002年5月，第三人项卓龙作为户主以其所在家庭户在册四人为 人口基数向村集体申请了宅基地，并以此为基数呈报了农村私人 建房用地申请并获得准许，同意建设不超过125平方米的自建房。 随后，原告所在家庭开始建造房屋，并在2006年年底左右建造完 成了位于金华市××街道××街××号××新区××幢××号的房 产。在建造房屋过程中，原告虽未成年，但是其作为村集体成员 依法分得、享受了村集体土地征用补偿款，该款项被其父母用于 房屋的工程建设当中。因此，原告基于其参与了房屋建设并以其 个人享有的土地拆迁补偿款对房屋建造进行出资，原告基于房屋 建造原始取得了上述房屋的所有权，与第三人项卓龙、胡素芳共 同享有该房屋所有权。2015年6月26日，第三人项卓龙、胡素芳 3- 因未能履行法院生效判决，金华市婺城区人民法院在执行过程中 裁定将金华市××街道××街××号××新区××幢××号房产进 行拍卖，并于2019年6月18日通过网上司法拍卖以517万元的 最高价成交。上述房产在拍卖后，原告项佩依法向贵院提出执行 异议，要求贵院向其返还其家庭房产个人份额所享有的拍卖款 129.25万元。后在2020年4月15日贵院作出的执行分配方案中 以案外人项佩的执行异议申请未取得法院生效裁判文书为由，未 将申请人项佩纳入执行分配。为此，原告项佩不服该执行分配方 案，于2020年4月28日提出书面异议，要求参与财产分配，并 按拍卖款的四分之一份额向原告进行返还。2020年7月13日贵院 向原告依法送达了《异议反对意见通知书》，向原告告知了被告 吴明山、吴进芳、滕路军、高国良、徐雪洪对原告提交的《执行 分配异议申请书》提出了书面异议。 综上，原告认为本案中第三人项卓龙、胡素芳被拍卖的房产 系农村自建房，属于家庭共有财产，原告项佩在该房屋的宅基地 申请时便已作为家庭成员，列入申请案涉房产宅基地面积的人口 计算口径，基于在户成员4人事实，取得了125平方米的宅基地 建造面积，案涉房屋中125平方米的土地使用权面积中的25%的面 积是基于申请人的人口计算口径获得审批的，原告依法属于该土 地使用权人之一。另外，在房屋建造过程中，原告项佩以其享有 的村集体土地征收补偿款作为出资款项参与了该房屋的建造，原 告基于合法参与房屋建造的事实行为原始取得了对案涉房产的物 权，其对该房产自房屋建成之日起便具有合法的物权效力，属于 该房屋的共同所有权人之一。目前，该案涉房产已被他人成功竞 得，原告项佩的宅基地使用权也在司法拍卖中被一并处分，该处 4- 分已经严重侵害到了原告项佩的合法权益的。原告基于合法建造 法院的事实行为，根据我国物权法第30条“因合法建造、拆除房 屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效 力。”的规定，原告项佩作为房屋的共同所有人，享有四分之一 份额的物权，在房屋拍卖后，原告项佩依法享有拍卖款四分之一 份额的所有权，可以就此参与执行分配，取回其依法所享有的财 产。贵院对于原告项佩所有的个人财产，不应将该财产份额作为 执行款在项卓龙、胡素芳的执行案件中对执行申请人进行分配。 贵院应当依法将申请人项佩纳入此次分配，并将基于房屋拍卖产 生的四分之一财产份额计129.25万元向原告进行分配。四被告所 提书面异议，仅凭房屋登记信息便否认原告项佩作为家庭成员对 案涉房屋享有的共有物权，其反对意见严重损害了原告的合法权 益，被告的书面异议意见与事实不符，没有法律依据，依法不能 成立。故此，为维护原告的合法权益，同时也便于法院查明事实 公正执行，化解社会矛盾，特向贵院提起执行分配方案异议诉讼， 望贵院依法支持原告诉请，将原告项佩纳入执行分配，并向原告 按照执行标的四分之一的财产份额计129.25万元进行分配。 本院经审查认为，原告项佩主张其系执行标的共有产权人， 要求将属其所有的财产份额向其返还，故其并非以被执行人的债 权人身份要求参与分配，而是以案外人的身份要求排除对其财产 份额的执行，该诉请不属于执行分配方案异议之诉，而系案外人 执行异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 之规定，项佩应向本院执行局书面提出案外人执行异议，由执行 局对该异议进行审查，作出裁定。案外人、当事人对裁定不服， 可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依据《中 5- 华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百 五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告项佩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人 民法院。 审 判 长  韩小飞 人民陪审员  唐军松 人民陪审员  周能达 二〇二〇年十月十三日 代书 记员  俞华卿
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保616号申请人：李松茜，女，1980年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被申请人：陈惠莉，女，1974年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨晓芳，新疆梨城律师事务所律师。被申请人：杨莹莹，女，1987年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被申请人：葛艳桃，女，1988年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：武云忠，库尔勒市恰尔巴格法律服务所法律工作者。被申请人：白云飞，男，1988年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初4393号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被申请人陈惠莉、葛艳桃、杨莹莹、白云飞的价值599元的财产或冻结（划拨）被执行人银行存款599元。二、冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   何学军二 〇 二 〇 年 十 月 五 日书  记  员   马 瑞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5331号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道百里杜鹃路招商花园城购物中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号：15224201610789666。被上诉人（原审原告）：王姣，女，汉族，1990年9月17日出生，住贵州省赫章县，现住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：赵云，男，汉族，1986年11月12日出生，现住贵州省毕节市七星关区。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人王姣、赵云商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 吉 雪审 判 员 郭少华二〇二〇年十月十五日法官助理 任云娇法官助理 王 江书 记 员 何曼青
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2523执739号 申请执行人：贵德县河阴镇童家村村民委员会。 被执行人：黄某、马某。 申请执行人贵德县河阴镇童家村村民委员会与被执行人黄某、马某农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计8865.00元。经本院立案执行，被执行人黄某已自动履行案款6850元；被执行人马某已自动履行案款2065元，本院已将该款转付给申请执行人贵德县河阴镇童家村村民委员会。至此，申请执行人贵德县河阴镇童家村村民委员会向本院申请执行的（2020）青2523执739号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初2575号之一 原告：兴业消费金融股份公司。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周贤慧，浙江路友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟林龙，浙江路友律师事务所律师。 被告：李桂洲，男，1971年12月13日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 原告兴业消费金融股份公司诉被告李桂洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤回对被告李桂洲的起诉。 案件受理费2719元，减半收取1359.5元，由原告兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年十月十五日 代书记员 孙惠惠
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执2582号之二申请执行人：南阳市建发房地产有限公司，地址：南阳市卧龙区卧龙乡乔庄**，法定代表人：徐文中。被执行人：王璐，女，汉族，1986年08月10日生，住河南省方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初468号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王璐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王璐在中国农业银行62×××79账户内存款人民币4256.50元。本裁定立即执行。审 判 员 顾 东 升代理审判员 李 晓 丽代理审判员 周 茂 胜二〇二〇年十月二十三日书 记 员 赵张樱子
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4119号上诉人（原审原告）：孙金王，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张婧，北京盛美律师事务所律师。委托诉讼代理人：于永琴，北京盛美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。原审第三人：江苏金牛线缆集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区。诉讼代表人：江苏博爱星律师事务所、常州汇丰会计师事务所，江苏金牛线缆集团有限公司管理人，负责人李华栋。委托诉讼代理人：薛峰，江苏博爱星律师事务所律师。上诉人孙金王因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初10628号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：江苏金牛线缆集团有限公司（简称金牛公司）。2.注册号：1423379。3.申请日期：1998年11月2日。4.专用期限至：2030年7月20日。5.标志6.核定使用商品（第9类）：电缆、电线、磁线、绝缘铜线。二、被诉决定：商评字[2019]第149601号《关于第1423379号“金牛JINNIU及图”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月3日。国家知识产权局认定：金牛公司提交的证据3和证据4能够证明常州市新北区人民法院已于2017年4月20日受理常州市武进区银丰农村小额贷款有限公司对金牛公司的破产清算申请，并指定江苏博爱星律师事务所与常州汇丰会计师事务所有限公司作为管理人。根据2014年修订的《中华人民共和国商标法实施条例》（简称2014年商标法实施条例）第六十七条的规定“下列情形属于商标法第四十九条规定的正当理由：……（三）破产清算……”可知，破产清算属于2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四十九条关于“注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标”之规定的正当理由。另外，金牛公司提交的其他证据能够形成完整的证据链，证明诉争商标于2014年7月31日至2017年7月30日期间（简称指定期间）在核定使用的商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，故诉争商标予以维持。三、其他事实在商标评审阶段，金牛公司提交了以下证据：1.诉争商标注册证、变更证明、续展证明复印件；2.诉争商标注册人营业执照副本复印件；3.常州市新北区人民法院（2017）苏0411破申9号民事裁定书；4.常州市新北区人民法院（2017）苏0411破4号决定书；5.金牛公司许可江苏鑫牛线缆有限公司（简称鑫牛公司）使用诉争商标的商标使用许可备案通知书复印件；6.2013年12月31日，江苏省工商行政管理局认定核定使用在电线、电缆等商品上的诉争商标为江苏省著名商标，有效期为三年；7.2016年金牛公司起诉常州金牛控股有限公司侵害商标权纠纷一案的民事调解书；8.诉争商标品牌产品的包装、标贴及合格证实物照片；9.2015年的诉争商标品牌电线的检验报告及江苏省工商行政管理局下发的商品质量检验结果通知书；10.2017年6月8日，鑫牛公司与南通宏伟电力工程有限公司签订的《电缆销售合同》，合同约定的产品为金牛牌电缆；11.2017年4月，鑫牛公司与南京康普生物技术有限公司签订的两份《电缆订货合同》及相应发票，合同约定的产品为金牛牌电缆；12.2017年11月14日，案外人新北区西夏墅昊天图文设计工作室出具的《印刷证明》及该工作室营业执照复印件，证明其自2015年起每年为鑫牛公司印刷带有诉争商标的合格证、包装物品、手拎袋等印刷品。孙金王提交了关于印发《江苏省著名商标认定标准（试行）》的通知、“质量检验”的百度百科词条解释打印页。孙金王不服被诉决定，在法定期限内提起行政诉讼，请求撤销被诉决定。在原审诉讼阶段，金牛公司补充提交了常州市新北区人民法院出具的诉争商标拍卖评估报告复印件，并出示了原件。北京知识产权法院认为，在案证据能够形成完整的证据链，足以证明诉争商标于指定期间内在核定的电缆商品上进行了商标法意义上的使用，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回孙金王的诉讼请求。孙金王不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、原审判决认定指定期间在破产清算期间内，因此金牛公司有不使用诉争商标的正当理由属认定事实错误，适用法律有误。二、鑫牛公司与南通宏伟电力工程有限公司签订的《电缆销售合同》无发票在案佐证；鑫牛公司与南京康普生物技术有限公司签订的两份《电缆订货合同》及相应发票未显示诉争商标；江苏省著名商标证书仅能证明2011-2013年诉争商标的使用情况，并非在指定期间内；对《印刷证明》的真实性不予认可，且不能证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实使用并处于市场流通中。国家知识产权局及金牛公司均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2014年商标法第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。2014年商标法实施条例第六十七条第一款第三项规定，破产清算属于商标法第四十九条规定的正当理由。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，金牛公司提交的证据3和证据4能够证明常州市新北区人民法院已于2017年4月20日受理常州市武进区银丰农村小额贷款有限公司对金牛公司的破产清算申请，“破产清算”属于注册商标不使用的正当理由，即金牛公司于2017年4月20日至2017年7月30日不使用诉争商标具有法定事由，故原审法院相关认定并无不当。证据5可以证明金牛公司曾许可鑫牛公司使用诉争商标；证据6江苏省著名商标证书有效期为2013年12月31日至2016年12月31日，其中2014年7月31日至2016年12月31日处于指定期间内；证据10-11能够证明被许可人鑫牛公司在指定期间内实际销售了金牛牌电缆产品，且合同中使用“金牛牌”代指诉争商标符合商业规则，另，结合产品照片、检验报告等证据可以证明诉争商标已经实际进入流通领域，从而证明诉争商标在电缆商品上进行了商标法意义上的使用。鉴于电缆商品与诉争商标核定使用的电线、磁线、绝缘铜线商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，且在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或具有较大的关联性，属于类似商品，故本院认定，诉争商标于指定期间内在电缆、电线、磁线、绝缘铜线商品上进行了真实、公开、有效的商业使用。孙金王对金牛公司提交的合同发票等使用证据的真实性有异议，但其未提交相关证据证明其主张，故本院对孙金王的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙金王的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由孙金王负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 孙柱永审 判 员 曹丽萍二〇二〇年十月三十日法官助理 刘 萍书 记 员 徐 帆
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初2208号 原告：贵州万全科物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。统一社会信用代码91520114MA6DMT6T4D。 法定代表人：秦中校，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈煜涵，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜群，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。 被告：朱先凤，女，1963年8月26日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵州万全科物业管理有限公司诉被告朱先凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告贵州万全科物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州万全科物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州万全科物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州万全科物业管理有限公司承担。 审判员  陈留龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  冯 晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2838号之一 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦7-701。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：陈远伟，男，1978年11月5日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 本院在执行乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与陈远伟借款合同纠纷执行一案中，本院作出的（2019）新0102民初7525号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈远伟未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行，要求被执行人陈远伟给付案款51957.28元，并承担本案执行费679元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年7月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年7月6日、2020年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询被执行人陈远伟名下无证券、少量银行存款法院已扣划并发还申请人。被执行人陈远伟名下新A595**号梅赛德斯奔驰牌、新A387**号众泰牌两辆车的档案手续法院已查封，该车辆下落不明，暂无法处置。 三、本院于2020年7月10日向乌鲁木齐市不动产登记局查询，被执行人陈远伟无房产信息。 四、2020年10月30日，本院作出限制消费令，对被执行人陈远伟限制消费。 五、2020年10月15日，本院前往社区调查被执行人下落，社区反馈无被执行人可供执行的财产线索。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月30日告知申请执行人，申请执行人认为被执行人仍有财产可供执行，但经人民法院调查确无该财产信息，申请人亦不能提供其他执行线索，但不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年十月三十日 书记员 阿丽 米热
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执恢315号之五被执行人：宋强，男，汉族，1974年12月09日生，住乳山市城区。关于申请执行人与被执行人宋强其他案由一案，本院于2020年09月01日冻结了被执行人宋强在910021100010102964652,0账户内余额人民币549.16元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋强在山东省农村信用社联合社910021100010102964652,0账户内存款人民币60800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二〇年十月二十六日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1386号 周进瑞、罗广梅： 关于申请执行人周进瑞与被执行人罗广梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计71490元。被执行人罗广梅于2020年10月27日自动履行存入本院银行账户款77670元（其中，本金70000元，利息5203元，受理费775元，财产保全费720元，执行费972元）。本院已于2020年10月27日将该款转付给申请执行人周进瑞。至此，申请执行人周进瑞向本院申请执行的（2020）桂0981民初396号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执保191号 洪泽县徐福记酒店： 本院于2020年10月21日立案受理你酒店与周仕洪餐饮服务合同纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1169号 上诉人（原审原告）钟家瑜，男，1944年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人汪行敏，成都市司法局工作人员。 委托代理人李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人钟家瑜因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初883号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2017年6月3日，原告钟家瑜通过邮寄方式向被告成都市政府提出行政复议申请，要求撤销彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）作出的2017年第4号《政府信息公开告知书》（以下简称4号告知）。成都市政府2017年6月5日收到申请后，于2017年6月29日作出2017年第749号《行政复议决定书》（以下简称749号决定）。同年6月30日，成都市政府通过邮政特快专递（单号：1041279873922）方式寄给钟家瑜，因钟家瑜拒收，邮件于7月7日退回成都市政府；成都市政府又于7月11日再次通过邮政特快专递（单号：1041279852122）向钟家瑜邮寄送达，钟家瑜再次拒收，信件于7月15日退回成都市政府。钟家瑜起诉请求确认成都市政府对其申请逾期不予答复的行为违法，并判决成都市政府履行复议职责。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十三条第一款的规定，成都市政府作为彭州市政府的上一级人民政府，对钟家瑜提出的行政复议申请有进行处理的行政职权。行政复议法第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，成都市政府2017年6月5日收到钟家瑜的复议申请，于6月29日作出749号决定，6月30日、7月11日成都市政府两次按钟家瑜申请书上的地址，通过邮政特快专递的方式向钟家瑜邮寄送达，但邮件均被退回，退回原因载明“拒收退回”。故成都市政府在法定期限内已依法履行行政复议法定职责。钟家瑜请求确认成都市政府对其申请逾期不予答复的行为违法及判令成都市政府履行行政复议法定职责的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告钟家瑜的诉讼请求；一审案件受理费50元，由原告钟家瑜负担。 钟家瑜上诉称，农村邮件只投递到村委会，成都市政府未按照对口机关送达，也未在邮件上注明上诉人的电话号码，送达程序违法，无证据证明上诉人拒收邮件。一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销（2017）川01行初883号行政判决，指令一审法院继续审理本案。 成都市政府答辩称，钟家瑜不服彭州市政府的4号告知，向答辩人申请行政复议。答辩人于2017年6月5日收到申请后，于同月29日作出749号决定，分别于2017年6月30日和7月7日，按照钟家瑜复议申请书上的地址通过邮政特快专递送达给钟家瑜，均因其拒收致邮件被退回。答辩人已依法履行钟家瑜申请行政复议的法定职责，一审判决驳回钟家瑜的诉讼请求与实相符，于法有据，请求驳回钟家瑜的上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据行政复议法第十三条第一款的规定，成都市政府作为彭州市政府的上一级人民政府，对钟家瑜以彭州市政府为被申请人的行政复议申请有依法处理的行政职权。本案中，成都市政府收到钟家瑜的行政复议申请后，在法定期限内作出749号决定，并先后两次按照钟家瑜行政复议申请书预留的地址，通过邮政特快专递的方式向钟家瑜邮寄送达，但邮件均被拒收退回。故成都市政府在法定期限内对钟家瑜的行政复议申请依法履行了相关职责，其行为并无不当，不存在不依法履行法定职责的情形。钟家瑜认为成都市政府不履行行政复议法定职责而起诉至法院，一审法院认为钟家瑜的诉讼请求不成立而判决予以驳回，认定事实清楚，适用法律正确。钟家瑜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人钟家瑜负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇二〇年十月十日 书记员  伍 沿
渭南市临渭区人民法院   民事裁定书     （2020）陕0502民初5305号   原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，经营场所：渭南市临渭区朝阳大街西五路口。   负责人：李亚军，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘小渭，男，1973年4月1日出生，汉族，住渭南市临渭区东风路西段联通公司院内，居民，系该公司员工。   被告：王**正，男，1954年3月4日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。   第三人：渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。   法定代表人：边浩，系该单位理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告王**正、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。   审判员 赵娟丽     二0二0年十月二十八日                               法 官 助 理 赵晓英    书记员  党芬           1
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执21664号申请执行人：张传志，男，1986年10月20日出生，住北京市通州区。被执行人：慧伽（北京）科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**裙房****。法定代表人：高君晟。申请执行人张传志与被执行人慧伽（北京）科技发展有限公司合同一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第05334号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人慧伽（北京）科技发展有限公司清偿债务108522.88元。本院于2020年08月13日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白云龙二〇二〇年十月二十七日书记员  张 蕾
湖北省竹山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0323刑初184号公诉机关竹山县人民检察院。被告人皮某某，男，1973年9月25日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，农民，住竹山县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年7月28日被竹山县公安局取保候审。竹山县人民检察院以竹检一部刑诉（2020）65号起诉书指控被告人皮某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人皮某某同意，依法适用速裁程序，由审判员侯诗海独任审判，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员饶正勇出庭支持公诉，被告人皮某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年12月27日，中华人民共和国农业农村部发布关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告[农业农村部通告（2019）4号]，规定从2020年1月1日0时起，在长江流域水生生物保护区实施全面禁止生产性捕捞。2019年7月3日，十堰市人民政府发布了关于全市重点水域实施禁捕的通告[十政发（2020）16号]，规定对汉江干流十堰段、重点水域实施全面禁捕。2017年1月18日，中华人民共和国农业部发布关于长江干流实施捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告（试行），规定自2017年7月1日起，在全面实施捕捞准用渔具及过渡渔具最小网目尺寸标准，全面禁止使用小于最小网目尺寸的渔具进行捕捞，刺网类渔具准用最小网目尺寸标准为60毫米，围网类渔具准用最小网目尺寸标准为30毫米。2020年以来，被告人皮某某驾船携带渔网多次在竹山县松树岭库区水域下网捕鱼。2020年6月3日19时许，被告人皮某某再次在此处下设两幅渔网捕鱼，次日收网取鱼，并将鱼解剖封装储藏在自家冰柜中。2020年6月4日15时许，经群众举报，竹山县官渡派出所民警在被告人皮某某冷柜中查获渔获物45.5公斤，并在其铁船上查获渔网5副。经竹山县农业农村局认定，皮某某使用的渔网网目尺寸分别为25.5毫米和77毫米。皮某某所捕鱼的地方位于汉江支流堵河流域禁捕区。上述事实，被告人皮某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.物证：渔网、渔获物（照片）；2.书证户籍证明、十堰市人民政府关于全市重点水域实施禁捕的通告、农业部关于长江干流实施捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告（试行）等；3.证人明某、皮某、金某的证言；4.现场勘验、指认笔录；5.被告人皮某某的供述。本院认为：被告人皮某某违反水产资源保护法规，在禁渔区、禁渔期，使用禁用的工具捕捞水产品，破坏了渔业资源，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人皮某某能如实供述其犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。故对公诉机关提出对其判处拘役四个月，缓刑八个月的量刑建议可予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人皮某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  侯诗海二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0982执788号本院立案执行的申请执行人刘建国与被执行人辛将军生命权、健康权、身体权纠纷一案，现被执行人辛将军已全部履行完湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初900号民事判决书第一项确定的赔偿申请执行人刘建国损失14419.13元的义务。特此通知。二〇二〇年十月十四日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3696号 原告：王尚璞，男，1983年9月10日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被告：泉州宋元茶叶有限公司，住所地福建省泉州市安溪县凤城镇美法村枫脚****。 法定代表人：杨劲松。 原告王尚璞与被告泉州宋元茶叶有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。 原告王尚璞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退货退款2458元整，并承担退回运费115元。2、赔偿24580元整。3、判被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：本人于2020年8月13日在被告所属“培鑫旗舰店”（拼多多）购买白毫银针2罐118元，订单号200813-646141871001026，于当月15日收到货物，后又在该店购买同一产品40罐2340元，订单号200813-427762729661026并与当月26日收到货物。经过品尝 —2— 发现两次产品质量参差不齐，与卖家沟通，卖家无法给出合理解释。同时发现问题的还有：1、该产品无生产企业名称、地址、联系方式；2、无生产许可证号；3、无产品执行标准；4、白毫银针属于白茶，中国六大茶系之一，国家制定颁布了相关国标GB/T22291，而该企业却定性为食用农产品未按照国标生产加工。综上所述，被告产品不符合食品安全法及相关生产标准的食品，其可食用性无法得到保障。现根据《食品安全法》第67条；《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条，要求被告退货退款2458元，并承担运费115元，同时赔偿2458元，承担本案苏诉讼费用。请求法院依法判决。 本院经审查认为，拼多多平台在《服务协议》中特别提示用户：“完成注册程序或使用第三方账号登录拼多多平台，使用拼多多平台服务，即视为已充分阅读、理解本协议，并自愿受本协议的约束。”并约定，“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”上述协议内容不违反法律规定，且拼多多平台以粗体下划线标示进行了特别示明，应为有效。本案中，原告通过微信登录拼多多平台进行网络购物，在交易中与卖家发生争议并提起诉讼，应当按照《拼多多服务协 —3— 议》中的约定管辖条款由拼多多住所地法院即上海市长宁区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送至上海市长宁区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 乾 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张鼎承
江苏省泰州市高港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1203执723号 申请执行人：中国银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区，统一信用代码91321200731177563R。 负责人：常庆梅，该行行长。 委托代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。 被执行人：周祥戈，男，1971年3月11日出生，汉族，住泰州市高港区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰州高港支行与被执行人周祥戈金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月28日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1203民初1397号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴长宏 审判员  黄 伟 审判员  刘安丰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐承澍
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终7461号上诉人（原审原告）：梁志荣，女，1949年1月18日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：邹伙发，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛男，北京桦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇西屯村。法定代表人：李淑华，村主任。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市延庆区延庆镇西屯村经济合作社，住所地北京市延庆区延庆镇西屯村。法定代表人：李淑华，社长。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。上诉人梁志荣因与被上诉人北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会（以下简称西屯村委会）、北京市延庆区延庆镇西屯村经济合作社（以下简称西屯村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初3167号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法由法官徐硕独任审判，于2020年10月29日对本案进行了公开开庭审理。上诉人梁志荣的委托诉讼代理人邹伙发、张赛男，被上诉人西屯村委会、西屯村经合社的委托诉讼代理人赵建宇到庭参加诉讼。梁志荣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。涉案土地上的延崇高速公路早在2019年已经建成通车，梁志荣以家庭承包方式取得的土地被征收占用且不可恢复。因在延崇高速公路建设项目中土地被占用的，全村上百户农户中只涉及包括梁志荣在内的三四户，延崇高速公路建设征地行为导致梁志荣的土地承包经营权永久灭失，而本村其他农户的土地因未被征用，仍可享有原承包的土地经营权。西屯村委会及西屯村经合社也在一审中明确表示村里已没有机动土地，从其他农户中调整土地不合法、不现实。因此，本次土地被征用的农户将永久失去土地，全家老小生存没有保障。涉案土地被征用后，政府已将土地补偿费、安置补助费、地上物及青苗补偿费拨付到西屯村委会或者西屯村经合社，其中安置补助费每亩26.86万元，对于该笔费用，在政府与村委会签订的征地协议中明确约定，此费用用于人员安置。西屯村委会或者西屯村经合社已经收到安置补助费，但未形成统一安置方案，也没有对被征地农民进行统一安置的计划。梁志荣已明确表示不需要西屯村委会或者西屯村经合社统一安置。二、本案属于民事诉讼的受案范围。对于不需要由农村集体经济组织安置的人员，安置补偿费应直接支付给有关人员，因此发生的纠纷属于平等主体之间的民事权利义务争议，法院应作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予以支持。三、一审裁定认为西屯村委会、西屯村经合社尚未确定分配方案，梁志荣直接起诉不属于法院民事诉讼的受案范围有误。征地补偿费包括安置补偿费，该补偿费是对土地承包经营权人，即失地农民的补偿，专属于被征地农民，不应由村委会讨论并决定分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项“征地补偿费的使用分配方案需村民会议讨论决定”中的征地补偿费不包括安置补助费和地上物及青苗补偿费。《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民法典》中规定的应当经本集体成员讨论决定使用分配办法的土地补偿费并非征地补偿费，本案应适用《中华人民共和国物权法》的规定。征地补偿款中对于土地补偿费、安置补偿费是区别对待的，只有土地补偿费属于村集体所有，需由村民会议讨论通过。将安置补偿费的使用和分配权赋予村民会议表决会出现未被征地的村民获得了征地补偿款并继续享有原承包地用益物权，而失去土地的农户既得不到补偿又不能继续承包经营土地的情况。四、一审裁定驳回梁志荣的起诉应依法退回诉讼费，但一审裁定对此未作表述。西屯村委会辩称：一、本案梁志荣诉请事项属于村民自治的范畴，梁志荣不是此次征地被安置的对象，且被安置对象尚未确定，被安置对象确定之后，对于安置补偿费不服提起的诉讼属于法院受理民事诉讼的范围。二、梁志荣因征地丧失的是土地承包经营权，村委会拟按照退耕还林的标准进行补偿，因为梁志荣不同意，所以该方案未执行。三、土地补偿费和安置补助费实际上是出卖集体土地所有权的补偿，梁志荣仅享有承包经营权，且经营权是有一定期限的。梁志荣混淆了转让土地所有权和丧失土地承包经营权的概念。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。西屯村经合社辩称：有关征地的合同是西屯村委会与政府有关部门签订的，与西屯村经合社无关，所以西屯村经合社不是本案适格被告。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。梁志荣向一审法院提出诉讼，请求：判令西屯村委会、西屯村经合社共同向梁志荣支付1亩的延崇高速公路建设征地安置补助费26.86万元。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定上述事项。因此，对于承包地征收补偿费用的分配，即承包地征收补偿费用的分配属于农村集体经济组织自治范畴。承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，还包括安排失地农民的社会保险费用。在村集体经济组织尚未确定分配方案的情况下，梁志荣直接起诉要求西屯村委会、西屯村经合社支付安置补助费的诉讼请求，不属于法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回梁志荣的起诉。本院认为，根据相关法律规定，征收土地的安置补助费应用于安置被安置人员。梁志荣系案涉被征收土地的承包经营权人，但该土地由其所在村集体所有，该土地的承包经营权人并非当然等同于被安置人员，梁志荣是否为被安置人员，需要由其所在的集体组织依法予以确定，在西屯村委会、西屯村经合社尚未确定梁志荣为上述需要安置人员的情况下，梁志荣提起本案诉讼要求西屯村委会、西屯村经合社支付安置补助费缺乏依据，其不具备提起本案诉讼的主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。在此情况下，梁志荣的其他主张对本案处理结果并无影响，本院不再一一论述。综上，梁志荣的上诉请求不能成立。一审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 硕二〇二〇年十月三十日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5346号 原告：王永，男，汉族，1979年6月25日出生，住安徽省涡阳县。 被告：太仓市新舟鸿业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320585MA1MFXEBXP，住所地江苏省太仓市双凤镇凤林路51号。 法定代表人：周逸新，董事长。 委托诉讼代理人：俞振贤，该公司员工。 委托诉讼代理人：邹叶，江苏广浩律师事务所律师。 原告王永与被告太仓市新舟鸿业房地产开发有限公司（以下简称新舟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院在2020年8月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序在2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告王永及被告新舟公司的委托诉讼代理人俞振贤、邹叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永向本院提出诉讼请求：被告新舟公司赔偿原告王永逾期交房违约金4445元。事实和理由：2018年7月20日，原告王永与被告新舟公司签订《商品房买卖合同》一份，由原告王永向被告新舟公司购买新沪紫郡苑15幢202号商品房，被告新舟公司在2020年5月31日前交房。但是，被告新舟公司拖延至2020年8月11日交房，逾期交房72天。2020年1月，我国爆发新冠××疫情，江苏省政府在2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应，一级响应的时间自2020年1月24日至2020年2月24日共计31天，扣除该31天的不可抗力期间，被告新舟公司逾期交房41天。根据《商品房买卖合同》第十二条第二款约定，被告新舟公司应当以已付房款1084285元为基数，按照每日万分之一赔偿原告王永41天的逾期交房违约金4445元。 被告新舟公司辩称：2020年1月份，我国爆发新冠××疫情，各地政府采取严格的疫情防控措施，暂停各类施工。对被告新舟公司而言，新冠××疫情属于不可抗力，严重妨碍被告新舟公司顺利施工，最终导致被告新舟公司无法按期交房。因此，被告新舟公司逾期交房不需承担违约责任，请求驳回原告王永的诉讼请求。 经审理查明：2018年7月20日，原告王永与被告新舟公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告王永购买被告新舟公司开发的新沪紫郡苑15幢202号商品房，价款是1084285元；交房日期是2020年5月31日前。根据《商品房买卖合同》第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按约定期限将该商品房交付买受人，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之一的违约金。嗣后，原告王永付清被告新舟公司房款1084285元。 根据国家有关法律法规规定和新冠××疫情防控形势，江苏省政府在2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应。自2020年2月24日24时起，江苏省政府将疫情防控应急响应级别由突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。 2020年2月6日，苏州市疫情防控指挥部发布《苏州市关于加强和规范疫情期间社区防控工作“十个必须”的通告（苏州市疫情防控第7号通告）》，第二条规定所有小区必须严格实行封闭式管理。2020年3月19日，苏州市疫情防控指挥部发布《苏州市关于加快全市各行业复工复产复业的通告（苏州市疫情防控第14号通告）》，规定包括建材、装修等商贸服务行业全面复业。 2020年8月6日，被告新舟公司发出《交付通知书》，通知原告王永在2020年8月11日09时至16时办理交房手续。2020年8月11日，被告新舟公司将新沪紫郡苑15幢202号商品房交付给原告王永。 上述事实，由原告王永提供的《商品房买卖合同》、《交付通知书》，被告新舟公司提供的苏州市疫情防控指挥部第7号、第14号通告以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：根据涉案《商品房买卖合同》约定，被告新舟公司应当在2020年5月31日向原告王永交付商品房，其实际交房日期是2020年8月11日，逾期交房72天。 《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”为加强新冠××疫情防控工作，有效防止疫情扩散和蔓延，江苏省政府自2020年1月24日至2020年2月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应，持续31天。2020年3月19日，苏州市疫情防控指挥部发布第14号通告，才允许建材、装修等商贸服务行业全面复业。在复工复产过程中，外来务工人员返回太仓之后，需要居家隔离观察14天。因此，新冠××疫情的影响对被告新舟公司而言属于不可抗力，被告新舟公司可以免除62天的逾期交房违约责任，实际需要承担10天的逾期交房违约责任。 根据《商品房买卖合同》第十二条之规定，被告新舟公司应当以房款1084285元为基数，按照每日万分之一赔偿原告王永逾期交房违约金1084元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告太仓市新舟鸿业房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告王永违约金1084元； 二、驳回原告王永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王永负担19元，被告新舟公司负担6元。此款原告王永已预交，本院不再退还，被告新舟公司在本判决生效后十日内一并支付原告王永6元。 本判决为终审判决。 审 判 员  郭玉昆 二〇二〇年十月二十一日     法官助理吴守花  书 记 员邵诚
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执恢585号王锋：王正奎、董秀泉、范维义：王锋申请执行王正奎、董秀泉、范维义民间借贷纠纷一案［原执行案号为（2014）淮执字第02263号］，本案在立案执行后，申请执行人以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人王锋向本院申请执行的（2014）淮渔民初字第0291号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日