江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2325号上诉人（原审原告）：连云港安庭房地产开发有限公司，住所地连云港市东海县白塔埠镇驻地航空路。法定代表人：张家远，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家桂，该公司人员。委托诉讼代理人：张延好，江苏善典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:徐兴华，男，1963年3月26日生，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）:张义梅，女，1961年12月15日生，汉族，住东海县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈克昌，上海市金马律师事务所律师。上诉人连云港安庭房地产开发有限公司（以下简称安庭公司）因与被上诉人徐兴华、张义梅确认合同无效纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安庭公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审认定事实错误。上诉人在2014年9月23日合法取得原归连云港东海食品有限公司所有的位于东海县驻地（面积5903.5平方米，地籍号04-03-13）的土地使用权，并于2016年办理了《建筑工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》，在上诉人进场施工时遭到被上诉人组织人员阻止。上诉人向当地政府部门反映，并向当地公安部门报案。虽然被上诉人因违法组织人员阻止施工行为被公安机关处罚，但是被上诉人依然没有停止其违法行为。被上诉人阻止施工时间长达近一年，在此期间上诉人报警数百次，最终都无法施工。因被上诉人的违法行为，导致上诉人的经济损失被无限扩大，上诉人被迫与被上诉人签订了本案的两份《协议》。2.被上诉人与相关政府部门恶意串通，损害上诉人利益。被上诉人组织人员阻止施工，上诉人曾多次向当地相关政府部门反映请求并帮助解决，政府部门非但没有帮忙解决问题，反而帮被上诉人和上诉人谈条件。上诉人在求助公安和政府无门的情况下，被逼无奈按当地相关政府部门的要求与被上诉人签订两份《协议》。相关政府部门明知上诉人的行为系违法行为，非但没有阻止，而是帮助被上诉人与上诉人签订《协议》，故被上诉人与相关政府部门系恶意串通，损害上诉人利益。3.被上诉人以合法形式掩盖非法目的。被上诉人称其对涉案土地享有权利，但事实该土地与被上诉人没有任何关系，上诉人已向法庭提交证据证明该土地使用权归上诉人所有。被上诉人逼迫上诉人签订两份《协议》，其目的就是以合法形式掩盖非法目的。4.程序违法。本案判决书签发时间是2020年6月17日，然而在2020年5月30日相关政府部门就对外宣布判决结果，称上诉人败诉。徐兴华、张义梅二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。上诉人上诉的事实及理由部分一审判决已经说明，上诉人在一审中并未提供协议无效的证据，在上诉中陈述的事实与证明合同无效之间不具有导致合同无效的关系。请求驳回上诉，维持原判。安庭公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认安庭公司与徐兴华、张义梅在2017年9月30日签订的《协议书》和2018年3月28日签订的《补充协议书》无效；2.诉讼费由徐兴华、张义梅承担。一审法院认定事实如下：2017年9月30日，安庭公司与徐兴华、张义梅签订协议书一份，协议书内容如下：甲方：连云港市安庭房地产开发有限公司，乙方：徐兴华、张义梅。甲乙双方因某小区建设发生纠纷，现经甲乙双方平等协商，自愿达成如下安置补偿协议：一、甲方自愿补偿乙方由甲方开发的位于航空路北侧，东海县白塔高级中学南门东侧某小区门面房两间、住宅两套、储物室一间，具体位置及面积分别为6号楼107号门面房两间（此门面房位置：自东向西数第七户，自西向东数第四户），建筑面积为：57.27平方米（另带隔层16.8平方米）和该门面房后面“另带隔层16.8平方米”下面的储藏室16.8平方米；6号楼一单元201室，建筑面积为：123.32平方米；7号楼二单元402室，建筑面积为：101.79平方米。二、此协议签订后甲方负责到东海县房产局将上述补偿给乙方的房产办理限制手续，禁止甲方出售该房产；待此工程顺利施工完成后，甲方将上述房产交付给乙方，并协助乙方办理该房产证等相关手续。三、原甲方已补偿给乙方的柒拾贰万（720000元）拆迁补偿款，仍归乙方所有；甲方不再要求法院执行该款项，并在本协议生效之日起10日内负责到法院办理撤诉手续，申请法院将乙方从法院系统失信人员名单中撤出。四、本协议签订后，乙方及其家人不得再以此事为由阻碍该工程施工，也不得以此事为由向甲方提出任何要求；否则该协议终止。五、甲方仅对原购买白塔食品站院内房产的10户人家拆迁安置负责，具体名单为：冯金某、王某1、朱某、曹友情、张某、曹某、周某、王某2、刘某、蒋某，共10户。其余如有因乙方出售白塔食品站房屋产生的纠纷由乙方负责。六、此协议需经东海县公证处公证后生效。此协议一式四份，甲乙双方各执一份。甲方：连云港安庭房地产开发有限公司（签章），乙方：徐兴华、张义梅（签名）。2018年3月28日，双方又签订一份补充协议书，内容为将上述协议的第六条修改为自双方签字之日起生效。协议签订后，时至今日，徐兴华、张义梅认可协议三、四、五条款已经履行，安庭公司认可部分条款已经履行。另查明，安庭公司、徐兴华、张义梅及案外人因为（2014）连执字第0036-3号裁定书所涉土地多次发生纠纷。关于上述纠纷在（2015）连东民初字第01540号、（2016）苏07民终420号、（2016）苏0722民初8265号等生效民事判决书中均有查明的事实。一审法院认为，安庭公司起诉要求确认双方签订的协议无效，理由是涉案协议受徐兴华、张义梅胁迫签订。安庭公司所举证据不能证明涉案协议是在受胁迫的情况下签订，也无证据证明损害国家利益，同时也无证据证明符合合同无效的其他法定情形，故对于安庭公司要求确认双方签订协议无效的诉讼请求，因证据不充分，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回安庭公司的诉讼请求。案件受理费减半收取6380元，由安庭房公司负担。本院经审查认为，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审期间，安庭公司提供的证据有：电话录音七份、光盘一份、视频录像光盘三份等，证明徐兴华、张义梅阻止其施工，并采取暴力的手段对施工人员进行殴打，徐兴华、张义梅与政府相关部门串通损害了其相关利益，一审程序存在一定的违法性。徐兴华、张义梅请求法庭核实录音的真实性，认为录音反映的是2020年5月29日关心本案的人员对案件判决结果的预测，并不能证明本案协议无效，协议是在政府主导下双方真实意思表示，不存在安庭公司所说的胁迫、欺诈情形，双方存在经济纠纷，徐兴华、张义梅向某公司主张权利是正当、合法的，上述证据不能证明签订协议时徐兴华、张义梅对安庭公司采取了敲诈、胁迫的手段。希望上诉人遵守协议，早日平息双方的纠纷。关于上诉人安庭公司提出的上诉理由，经查：安庭公司提供的证据虽然证实张义梅等人有阻止安庭公司正常施工的行为，但并不能证实其所称徐兴华、张义梅与政府相关部门串通损害其相益以及其受胁迫签订涉案协议等情形，故安庭公司要求确认其与徐兴华、张义梅签订涉案协议书无效不符合法律规定。故对安庭公司提出的上诉理由，本院不予支持。本院认为，上诉人安庭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12760元（安庭公司已预交），由上诉人连云港安庭房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  闫 杰审 判 员  程 艳二〇二〇年十月二十三日法官助理  孙潘红书 记 员  张 丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。