云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3321民初974号 原告：李金海，男，1975年2月20日生，白族，初中文化，云南省丽江市人，农民，现住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：普蕴鹏，云南大怒江律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：泸水兆润水电开发有限公司。 法定代表人：林桂芬，系该公司董事长。 住所地：怒江州泸水市。 委托诉讼代理人：王青山，男，1966年6月19日生，汉族，大专文化，浙江省宁海县人，住泸水兆润水电开发有限公司。特别授权代理。 原告李金海诉被告泸水兆润水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告李金海及其委托诉讼代理人普蕴鹏，被告泸水兆润水电开发有限公司的委托诉讼代理人王青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金海向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付工程欠款189007.24元；2.判令被告向原告支付自2015年12月8日起至实际付款之日止的欠款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年2月，经原被告协商，由原告对被告洛本卓那米河水电站办公楼进行施工建设，双方签订施工合同后，原告进场施工。2014年7月，在原告对被告水电站办公楼施工期间，被告与原告协商由原告对被告那米河水电站的前池、蝶阀室、压力管道等工程也一次进行施工建设，2014年8月，双方也签订了对水电站前池、碟阀室、压力管道建设的施工合同，双方约定由原告对被告那米河水电站压力管道等附属设施工程进行建设，工程量以及工程价款以竣工验收结算为准，合同签订后，原告便对水电站的前池、蝶阀室、压力管道等附属设施开始施工建设。2015年12月，原告施工建设的水电站办公楼以及前池、蝶阀室、压力管道等附属设施相继完工，2015年12月8日，原告与被告对前池、蝶阀室、压力管道等附属设施工程量及价款进行验收结算，结算工程价款共计705649.24元。被告水电站办公楼以及前池、蝶阀室、压力管道等附属设施工程竣工验收结算后，被告并未完全支付原告的工程款，在工程施工时被告虽然按照工程进度向原告进行拨款，但截止2018年12月31日，被告还剩189007.24元的工程款未向原告支付，原告向被告多次要求支付剩余的工程款，但被告均以各种理由推脱，现仍未支付剩余工程款。综上，原告认为，建设工程施工合同签订后，原告按照双方合同的约定，按质按量按时完成了合同约定的工程，全面履行了合同义务，被告验收原告建设施工的水电站工程并使用至今仍未付清工程款的行为已经构成违约，并给原告造成重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 被告泸水兆润水电开发有限公司答辩称，原告起诉内容与事实不符，根据我公司财务统计，那米河电站办公楼工程还欠原告51500元，前池、蝶阀室、压力管道等附属设施工程才欠原告7286.61元，没有原告起诉的那么多。 原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1.身份证复印件、户口簿，证明原告的基本身份信息。 2.《前池、碟阀室、压力管道工程量表》，证明2015年12月8日被告对原告施工完成的工程量及工程价款结算总计705649.24元。 3.《预付账款明细账》，证明截止2018年12月31日，被告未向原告支付工程款189007.24元的事实。 4.支付情况统计，证明被告财务人员作出的被告支付工程款情况。 经质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但应当扣除税金、水电等费用，扣除税金及水电后，被告实际欠款为办公楼工程还欠51500元，前池、蝶阀室、压力管道等附属设施工程欠原告7286.61元。本院认为，被告对真实性无异议，本院予以采信。 被告为了证明自己的答辩主张，向本院提交了以下证据材料： 1.付款证明，证明被告支付工程款情况。 2.《前池混凝土工程施工承包协议》，证明双方合同约定，结算款包含了税金、水电费。 经质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，对《前池混凝土工程施工承包协议》的证明目的有异议，认为原告与当时的被告法定代理人达成新的口头约定，结算款不包含税金、及水电费。本院予以采信。本院认为，原告对真实性无异议，本院予以采信。 根据庭审举证、质证，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实： 2014年2月，原告李金海借用玉龙县恒杰建筑有限公司的名义与被告签订合同，原告李金海作为实际施工人对被告洛本卓那米河水电站办公楼进行施工建设。2014年7月20日，原告李金海再次借用玉龙县恒杰建筑有限公司的名义与被告签订《前池混凝土工程施工承包协议》，原告李金海同样作为实际施工人对被告那米河水电站的前池、蝶阀室、压力管道等工程进行施工建设。2015年1月17日，双方经结算作出《那米河水电站办公楼最终结算书》，确定办公楼最终结算工程款为131万元。2015年12月8日，双方作出《前池、碟阀室、压力管道工程量表》，确定前池、碟阀室、压力管道工程款为705649.24元。2014年4月至2019年11月期间，被告共计支付原告1641959.24元（包括牟长体借支的2000元）。原告认为，扣除材料款、税金、电费后，被告还欠189007.24元工程款未支付，原告遂诉至本院。 本院认为，没有资质的实际施工人李金海借用玉龙县恒杰建筑有限公司的名义与被告签订工程建设施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”因此，双方签订的《前池混凝土工程施工承包协议》应认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程已经交付给被告使用多年，说明工程质量合格，现原告请求参照实际履行的合同结算建设工程价款，人民法院应予支持。原、被告双方对那米河水电站办公楼结算工程款为131万元、扣除税金、电费、砂石料、挖机费、钢材款共计268540.76元后，尚欠51500元无争议，本院予以确认。双方对前池、碟阀室、压力管道工程款为705649.24元无争议，本院予以确认。结合双方当事人的起诉及答辩理由，本案的主要争议焦点为：1.那米河电站前池、碟阀室、压力管道工程的税金、电费由谁承担问题；2.未支付工程款数额认定问题；3.利息损失认定问题。 1.关于那米河电站前池、碟阀室、压力管道工程的税金、电费由谁承担问题。参照《前池混凝土工程施工承包协议》第三条第2项“本协议实行总价承包、和单价承包价。承包中已包括临建工程费、各种保险费、直接工程费、间接费、税金、利润等”，第4项“本协议中乙方所需水费和电费已包含在工程单价中”，本院足以认定那米河电站前池、碟阀室、压力管道工程的税金、电费应当由原告承担。前池、碟阀室、压力管道工程款705649.24元中包含了2万元医疗费，该2万元医疗费不应当交纳税金，按照双方认可的纳税比例计算，前池、碟阀室、压力管道工程的税金为35516.63元，电费9810元由原告承担。 2.关于未支付工程款数额认定问题。应当以双方结算总价（131万元+705649.24元）为基础，扣除办公楼工程税金、电费、砂石料、挖机费、钢材款268540.76元，扣除前池、碟阀室、压力管道工程税金35516.63元、电费9810元，扣除被告已经实际支付的1641959.24元，就是原告李金海应得的工程款，因此被告未付工程款为59822.61元。 3.关于利息损失认定问题。双方于2015年1月17日、2015年12月8日确定两个工程价款为2015649.24元，但双方没有约定给付工程款的时间。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一项规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日；”因此，被告支付工程款时间为结算之日2015年12月8日，故计算利息应从2015年12月8日的次日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条第一项,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸水兆润水电开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李金海剩余工程款59822.61元；并承担以59822.61元为基数，自2015年12月9日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。 二、驳回原告李金海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告李金海负担1340元，被告泸水兆润水电开发有限公司负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  田开荣 二〇二〇年十月十二日 书记员  李秋婷