安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖04民终1153号 上诉人（原审原告）：田家庵区志标架业租赁站，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路永安钢材城大门西侧，统一社会信用代码92340403MA2NXJFU4D。 经营者：常志标，男，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：谭海银，安徽震一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑文超，男，1974年6月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）：姚国防，男，1966年4月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）：袁华东，男，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人田家庵区志标架业租赁站（以下简称志标架业）因与被上诉人郑文超、姚国防、袁华东建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初5772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人志标架业的经营者常志标及委托诉讼代理人谭海银、被上诉人郑文超到庭参加诉讼。被上诉人姚国防、袁华东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 志标架业上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、2016年9月1日，郑文超、姚国防、袁华东成立淮南豪森餐饮服务有限公司。为装修于2017年4月20日租赁志标架业吊篮。该公司因资金问题无法经营后转给其他人经营，并于2019年2月13日注销。吊篮直到2018年12月14日被对方退回给志标架业。二、吴怀连是对方公司的看管人员,只有经看管人员同意，才能把吊篮拉回。吴怀连出具便条，能够证明对方实际使用吊篮的期限。三、本案中，对方辩解租赁一个月。吊篮交对方后由对方实际控制使用，未经其同意，无法收回。一审认定租赁仅一个月，存在事实不清、证据不足的情形。 郑文超辩称，吊篮的拆除需要专业人员，不是原公司想拆就拆的。原公司用一个月让他拆，因为当时未给他租金所以他不愿意拆，这就是案件形成原因。 姚国防、袁华东未作答辩。 志标架业向一审法院起诉请求：判决郑文超、姚国防、袁华东支付吊篮5台前1月租金1万元，后每日租金200元，计124200元，违约金1万元，合计134200元。 一审法院认定事实：2017年4月20日志标架业（甲方）与淮南豪森餐饮服务有限公司（乙方）签订“高处作业吊篮设备租赁合同”，合同约定，一、租赁设备的品名、规格型号及数量。1.设备规格及型号：型号ZLP630，每台限载400公斤（其中配钢丝绳4×100M/台，电缆线1×100M/台。其中工作平台按6米配置。）。2.设备数量：伍台。...四、租赁设备的租金、期限及费用支付。1.租期自每台吊篮进场的第二日算至归还之日为实用租期，不满壹个月，按壹个月算，超过壹个月按实际使用天数算。退场的日期以甲方所签的退场单为准。五、租赁设备的安装、拆卸、验收。为保证吊篮的正常使用的租赁期结束后设备的完好性，双方应在吊篮正式安装完毕时签收产品交付使用交接手续，在租赁期结束、吊篮退场时双方办理有关手续。六、甲方责任。1.吊篮进场后，由甲方做好安装前的技术准备，并做好交接前的安装指导和操作指导工作。2.甲方对出租吊篮和设备完好性安全负责。租赁期限内凡因吊篮和设备质量问题（含部分损坏及故障）。甲方有修理个更换的责任。七、乙方责任。1.乙方负责解决吊篮进场、卸车、移机和拆装及吊篮设备的搬运工作，负责提供带有漏电开关和接地线的380V三相电源的配电箱布置应适合吊篮施工使用，由乙方提供人员配合甲方技术指导人员进行安装调试，甲方派驻技术人员食宿，车费及工资由乙方承担。2.租赁期满后，乙方应进行吊篮的拆卸，清理干净及协调在工地上的垂直运输和装车。3.乙方必须对租赁吊篮妥善爱护，负责教育吊篮施工人员严格遵守操作规程、每次使用前必须严格对每台的安全锁、提升机、电气箱、配重等做一次检查，乙方必须对操作人员应配置独立悬吊平台的安全绳及安全带，详细操作请按吊篮说明书使用。施工中发现吊篮出现异常情况时应立即停机检修，严禁带病运行。租赁期内，乙方应安排有操作资格的人操作、移位，如操作不当或违章操作而造成吊篮的安全事故及损坏，由乙方承担责任和损失。4.吊篮归还时应保证吊篮完好，归还时如发现因施工方原因造成吊篮残缺损坏及部件丢失，由乙方依照附件一按价赔偿，赔偿数额由乙方确认后在押金中扣除。...3.结算办法：租金按月结清，乙方应在次月5日前将租金交付给甲方。逾期，则按总标的（注：租金加押金和产生租金以后的日期）每日的千分之六支付滞纳金，逾期超过5日的，甲方有权收回或停止上述吊篮，停机期间租金照常计算，由此产生的一切不良后果及经济损失，均由违约方负责。八、……2.对于需方结欠供方的所有货款，需方的法定代表人及合同承办人均自愿承担无限连带保证责任，保证期限为十年。进场单据，乙方本人或其他人签收、结算都有法律效力。合同中的补充约定：“补充为准：五台吊篮总费用1万元整，甲方负责安装、拆除移位两个位、运输、租期一个月，逾期乙方每日加租金200元。”合同甲方由常志标签字，乙方由淮南豪森餐饮服务有限公司盖章，经办人陶常来签字。合同签订后，志标架业将五台吊篮交付淮南豪森餐饮服务有限公司。吊篮租金至今未支付。 另查明：淮南豪森餐饮服务有限公司于2016年9月1日成立，股东为姚国防、郑文超、袁华东，法定代表人郑文超，2019年2月13日该公司登记注销。2018年12月14日志标架业将五台完整的吊篮拉回，由经办人吴怀连出具了一张便条。郑文超表示吴怀连只是公司看门人，不具备其他职责。 一审法院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，双方签订租赁合同，租期约定为一个月，超过一个月的按实际使用天数计算，所以该合同系不定期租赁合同。吊篮系高空作业，从业人员需具有一定的专业技能，有一定的专业资质。双方在合同中以特别补充条款约定：五台吊篮总费用1万元，志标架业负责安装、拆除、移位、运输，郑文超在答辩中称不到一个月就通知志标架业拉走，没有专业人员没办法拆除，本案中志标架业以吴怀连签字的便条作为依据从而计算吊篮租赁期限571天租金124200元，但是吴怀连是否为当时的淮南豪森餐饮服务有限公司授权人员，志标架业没有举证证明，从合同约定看甲方即志标架业具有安装拆除移位的义务，且安装拆除都需要专业技术人员到场，淮南豪森餐饮服务有限公司的经营范围是餐饮服务，酒店管理，后被撤销，该公司不具备安装拆除吊篮的能力，志标架业不能证明履行了安装拆除移位等合同义务，从而证明租赁期限，吴怀连出具的便条只能证明设备拉走，不能证明租赁期限。志标架业单方制作的租金结算清单，由于没有对方签字，郑文超也不认可该清单，该单方制作的清单并不能证明租赁期限。故本案租赁期限确定为一个月，租金1万元，因对方未能按时支付租金，志标架业请求的违约金损失，按照合同约定租金按月结清，但淮南豪森餐饮服务有限公司违约至今未支付租金，导致志标架业无法获取该部分租金产生的正常收益，应当予以赔偿，但志标架业直至2019年11月才起诉索要租金，应当自行承担损失扩大部分，故酌情支持800元。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条第一款规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。故主张豪森公司的股东郑文超、姚国防、袁华东承担租金及违约金有事实和法律依据，本院予以支持。姚国防、袁华东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。判决：一、郑文超、姚国防、袁华东于判决生效之日起十五日内支付田家庵区志标架业租赁站租金10000元，违约金800元，合计10800元；二、驳回田家庵区志标架业租赁站的其他诉讼请求。案件受理费2984元，田家庵区志标架业租赁站负担2745元，郑文超、姚国防、袁华东共同负担239元。 二审中，志标架业当庭提交证据，本院组织质证认证如下：陶常来（合同、发货单签收人）发的短信。证明：租赁物使用过程中有短时间停工（约五天）。陶常来发的短信，讲好断断续续使用。短信中的数字也不合理，因为发短信之日为116天，租金27000元，不是18000元。郑文超质证对真实性认可，陶常来负责工地的。当时愿意付18000元。陶常来之前就打电话让志标架业拆走。本院对真实性予以确认。 本院对一审认定事实予以确认。 本院归纳本案二审争议焦点为：一审关于租金及违约金的数额认定是否妥当。 本院认为，从豪森公司与志标架业签订的租赁合同来看，租赁标的物为五台吊篮，总费用1万元整;志标架业负责安装、拆除、移位运输，租期一个月。逾期承租方每日加租金200元。合同约定结算方法为租金按月结算。故标的物的交付和收回均是由志标架业实施，豪森公司支付运费，可见，涉案租赁合同对于送货和收货均约定由志标架业负责。双方合同虽约定以货到之日到退货之日为使用期，但也约定每月结清租金，从双方暂定租期一个月的约定看，豪森公司租赁脚手架是短期使用，双方约定了每月定期结算租赁费，但志标架业从出租标的物到2018年12月最终取回，却任由租赁物长期搁置在豪森公司，对租金分文未予结算并根据实际情况及时取回，而放任损失的扩大，致使其主张的租金和违约金数额甚至超出租赁物本身价值，如予以支持，明显不公。一、二审中，郑文超也辩称，吊篮系对方负有拆除义务，只是因为租金未付，志标架业未予拆除。二审中，志标架业提交的证据可以反映，陶常来作为工地负责人也在短信中表示要志标架业拆除，并表示不拆租金也是没有的。故可以反映，双方在吊篮不使用（停工）期间是否拆除及租金是否支付存在争议，对不使用期间的损失扩大均有一定过错。鉴于从该短信内容反映豪森公司愿意支付租金18000元，故调整租金为18000元。志标架业虽上诉要求支持其一审诉讼请求，但上诉状通篇仅对租赁期限的认定提出上诉理由，未针对一审认定的违约金提出异议，故对一审此节认定予以确认。 综上所述，志标架业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但鉴于二审新证据，对租金数额予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项、第二项，第一百七十四条规定，判决如下： 一、维持安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初5772号民事判决第二项“驳回田家庵区志标架业租赁站的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初5772号民事判决第一项“郑文超、姚国防、袁华东于判决生效之日起十五日内支付田家庵区志标架业租赁站租金10000元，违约金800元，合计10800元”为“郑文超、姚国防、袁华东于判决生效之日起十五日内支付田家庵区志标架业租赁站租金18000元，违约金800元，合计18800元”。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费2768元，由田家庵区志标架业租赁站负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 永 审判员 陈 燕 审判员 魏 宁 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李时雪