广东省阳江市阳东区人民法院发文稿纸签发意见：审核意见：拟稿人及拟稿时间：校对人：打印份数：广东省阳江市阳东区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1704行初55号原告：茂名市茂南长和物流有限公司。住所地：广东省茂名市环市**********（关湖村）。法定代表人：陈海清，该公司经理。委托诉讼代理人：卢艺，广东海日律师事务所律师。被告：阳西县应急管理局。住所地：广东省阳江市阳西县********。法定代表人：姚华球，局长。委托诉讼代理人：江基满，该局工作人员。委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。原告茂名市茂南长和物流有限公司（以下简称长和公司）不服被告阳西县应急管理局（以下简称阳西应急局）安全生产行政处罚纠纷一案于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月13日立案后，依法向被告阳西应急局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日组织双方当事人进行了证据交换，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告长和公司法定代表人陈海清、委托诉讼代理人卢艺，被告阳西应急局的委托诉讼代理人江基满、姚兜赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阳西应急局于2020年4月15日作出（西）安监罚〔2020〕3号行政处罚决定（单位），依据《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）第三条第一款第四项、第三十二条第二款，《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，决定对原告长和公司罚款30万元。原告长和公司诉称：长和公司是依法设立的运输企业，主营：国际道路运输（货物运输、危险货物运输）、危险货物运输（2类1项、2类2项、3类、4类2项、8类、9类）；货运代理（不含国际船舶代理）、搬运装卸、物流信息咨询服务；普通货物运输；汽车租赁；停车场管理服务。2019年10月4日凌晨4时30分许，戴登俊驾驶长和公司名下的粤K*****号重型半挂牵引车（牵引粤K05**重型罐式半挂车）搭载邓亚妹沿沈海高速公路下行线行驶至3325公里900米处时，追尾碰撞由李新明驾驶的吉C*****号重型半挂牵引车牵引的吉C81**重型集装箱挂车，造成戴登俊和邓亚妹当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，阳西应急局介入调查，认为长和公司安全生产责任制度落实不到位、安全生产教育和培训不到位、隐患排查治理不到位、未能严格落实驾驶人强制休息制度等，对事故的发生负有责任，遂作出（西）安监罚〔2020〕3号行政处罚决定书（单位）。阳西应急局在作出（西）安监罚〔2020〕3号行政处罚决定书（单位）之前向长和公司发出了（西）安监罚告〔2020〕3号《行政处罚告知书》，告知长和公司其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知长和公司有权在收到该告知书之日起三日内向阳西应急局进行陈述和申辩的权利。依据上述事实，长和公司认为，阳西应急局作出行政处罚认定事实错误，证据不足。根据《中华人民共和国安全生产法》第二条：“在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位（以下统称生产经营单位）的安全生产，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核与辐射安全、特种设备安全另有规定的，适用其规定。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第二条：“中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。”之规定，本案事故纯粹属于道路交通事故，并非安全生产事故，且阳江市公安局交通警察高速公路二大队亦作出了第441************009《道路交通事故认定书》及阳江市公安局交通警察支队作出了阳江公交复字结论〔2019〕第000099号《道路交通事故复核结论》。根据《道路交通事故认定书》认定，当事人戴登俊过度疲劳仍继续驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，是造成该起事故的主要过错。阳江市公安局交通警察高速公路二大队依法作出事故责任认定。故此次事故明显为道路交通事故，非安全生产事故，阳西应急局依法无权对长和公司作出行政处罚。且长和公司已经按照行业要求做好相应安全生产管理工作，实行安全生产责任制，亦对驾驶员按要求进行安全生产教育和培训，做好隐患排查工作等，且全部工作落实到位，不存在安全生产事故责任的情形。故阳西应急局适用《中华人民共和国安全生产法》及《生产安全事故报告和调查处理条例》相关规定对长和公司实施行政处罚属适用法律法规错误。此外，阳西应急局作出涉案行政处罚程序违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。”之规定，阳西应急局在作出涉案行政处罚之前并没有告知长和公司享有听证的权利，仅仅告知长和公司其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知长和公司有权在收到该告知书之日起三日内向其进行陈述和申辩的权利。故阳西应急局没有依法告知长和公司享有听证的权利，程序违法。另，阳西应急局对涉案的事故相应的行政违法没有管辖权。依据最高院2010行他字第12号关于安监部门是否有权适用安全生产法及生产安全事故报告和调查处理条例，对交通事故安全问题予以行政处罚及适用法律问题的答复，这个司法解释规定明确，对于交通事故发生没有直接原因，也没有直接因果关系的企业内部管理，例如安全生产教育、培训、安全责任问题的，这些均是企业内部问题并非与事故发生有直接关系，或者直接的原因。因此，阳西应急局对长和公司就此交通事故，即使存在违法行为也没有管辖。综上所述，长和公司车辆发生的事故属于普通的道路交通事故，不属于安全生产事故，且交警部门已就此次事故作出处理，阳西应急局依法无权对长和公司作出行政处罚，且阳西应急局作出涉案行政处罚程序违法。请法院查明事实，依法撤销阳西应急局作出的（西）安监罚〔2020〕3号行政处罚决定（单位）；本案的诉讼费用由阳西应急局承担。原告长和公司对其起诉的事实，在举证期间内提供了如下证据：1、长和公司营业执照复印件，用以证明长和公司诉讼主体资格。2、阳江市公安局交通警察高速公路二大队第441************009《道路交通事故认定书》、阳江市公安局交通警察支队阳江公交复字结论〔2019〕第000099号《道路交通事故复核结论》，用以证明交警部门已就此次事故作出道路交通事故认定书，该次事故明显为道路交通事故，非安全生产事故，阳西应急局依法无权对长和公司作出行政处罚。3、（西）安监罚告〔2020〕3号《行政处罚告知书》，用以证明阳西应急局告知长和公司其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知长和公司有权在收到该告知书之日起三日内向阳西应急局进行陈述和申辩的权利。但没有告知长和公司享有听证的权利，行政程序违法。4、（西）安监罚〔2020〕3号行政处罚决定书（单位），用以证明阳西应急局作出该行政处罚，认定事实错误，长和公司车辆发生的事故属于普通的道路交通事故，不属于安全生产事故，且交警部门已就此次事故作出处理，阳西应急局依法无权对长和公司作出行政处罚，且阳西应急局作出涉案行政处罚程序违法。被告阳西应急局辩称：一、阳西应急局具有对长和公司作出行政处罚决定的主体资格。《安全生产法》第九条第一款规定，县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。《行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。第十五条规定，行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。阳西应急局是经阳西县人民政府批准设立的县政府主管安全生产综合监督管理的工作部门，依法行使安全生产综合监督和行政执法职能的行政机关，具有对违反安全生产法律法规规定的违法行为依法实施行政处罚的行政职权。长和公司车辆在阳西县行政区域内发生交通事故，阳西应急局对长和公司车辆在阳西县行政区域内因违反有关安全生产法律法规导致的生产安全事故具有管辖权和行政处罚权。1．长和公司发生的“10.4”道路交通事故属于生产安全事故。发生交通事故的粤Ｋ222**号重型半挂牵引车属长和公司所有，且以盈利为目的从事危险物品货运活动，因此，长和公司属于从事生产经营活动的单位。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）第二条“生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的生产安全事故的报告和调查处理，适用本条例；”的规定，结合《阳西县“10·4”生产经营性道路交通一般事故调查报告》对事故性质的认定，长和公司在生产经营活动中发生的“10.4”道路交通事故是一起生产安全责任事故。2．阳西应急局作出行政处罚适用《安全生产法》及《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定。《安全生产法》第二条规定，在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位的安全生产，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全另有规定的，适用其规定。该规定表明《道路交通安全法》对“道路交通安全”有规定的，适用其规定；没有规定的，仍应适用《安全生产法》的规定。由于《道路交通安全法》未对事故单位及事故单位主要负责人的行政处罚作出明确规定。因此，对生产经营性道路交通责任事故的调查和对事故单位及主要负责人的行政处罚适用《安全生产法》及《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定。3．阳西应急局具有对长和公司作出行政处罚的法定职权。根据《国家安全监管总局办公厅关于汕尾市“4•4”较大道路交通事故行政处罚有关问题的复函》（安监总厅管二函〔2012〕205号）第二条“道路运输企业所属营运车辆在生产经营活动中违反有关安全生产法律法规规定造成事故的，属于生产安全事故，安全监管部门可以对负有事故责任的单位和有关人员的安全生产违法行为依法给予行政处罚。”第五条“事故发生地与事故发生单位所在地不在同一个县级以上行政区域的，由事故发生地的安全生产监督管理部门按照规定权限实施行政处罚”的规定，阳西县“10•4”生产经营性道路交通一般事故发生地在阳西县辖区范围内，根据上述法律规定，阳西应急局对辖区内发生的生产安全事故的运输企业具有行政处罚权。4．长和公司对此次道路交通事故的发生负有不可推卸的责任。首先，长和公司未落实驾驶人强制休息制度，是事故发生的最主要原因。阳江市**********队《道路交通认定书》（第441************009号）认定事故发生的原因：是当事人戴登俊过度疲劳继续驾驶机动车。据GPS监控记录，从2019年10月4日凌晨00时08分至次日凌晨00时08，戴登俊24小时内驾驶时间10小时51分，至事故发生时，戴登俊驾驶时间共13小时17分。驾驶人戴登俊过度疲劳驾驶是长和公司未能严格遵守国家有关法律法规规定，未严格落实驾驶人8小时强制休息制度所造成。人不是铁做的，因为戴登俊休息时间不足，才会过度疲劳驾驶引发事故。其次，由于长和公司对本单位从业人员（包括驾驶人戴登俊）安全生产教育培训不到位，导致驾驶人戴登俊思想麻痹大意，安全意识缺失，过度疲劳仍继续驾驶机动车，直接撞向前面行驶的车辆引发事故。第三，由于长和公司安全管理不到位，造成隐患排查治理不彻底，安全生产责任制不落实，安全生产规章制度执行不力，从而使驾驶人戴登俊在驾驶过程中，未能严格遵守其公司的安全生产规章制度，过度疲劳驾驶引发事故。综上，长和公司对此次事故的发生存在直接因果关系，对事故的发生负有不可推卸的责任。5．事故的直接原因和间接原因都是造成事故发生的重要原因，只要生产经营单位发生生产安全事故且负有责任，就可以适用《安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》相关规定进行处罚。根据《安全生产法》第一百零九条第（一）项“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：(一)发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款。”规定，以及《国家安全监管总局办公厅关于汕尾市“4•4”较大道路交通事故行政处罚有关问题的复函》（安监总厅管二函〔2012〕205号）第四条规定，在生产安全事故调查中，直接原因是事故发生当事人实施的、直接造成事故发生的原因，间接原因是指由于相关企业、单位和管理部门未全面履行职责而造成事故发生的原因，直接原因和间接原因都是造成事故发生的重要原因。因此，只要生产经营单位发生生产安全事故且负有责任，就可以适用《安全生产法》《生产安全事故报告和调查处理条例》相关规定进行处罚。二、阳西应急局对长和公司作出（西）安监罚〔2020〕3号行政处罚决定书（单位）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应判决维持。1．事实清楚，证据确凿充分。2019年10月4日凌晨4时30分许，长和公司司机戴登俊驾驶粤Ｋ222**号重型半挂牵引车（牵引粤Ｋ05**重型罐式半挂车）搭载其公司押运员邓亚妹沿沈海高速公路下行线行驶至3325公里900米路段（阳西县**）时，追尾碰撞由李新明驾驶的吉Ｃ167**号重型半挂牵引车牵引的吉Ｃ81**重型集装箱挂车，造成戴登俊和邓亚妹当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，阳江市委市政府、阳西县委县政府高度重视，有关领导第一时间赶赴事故现场，指挥应急救援工作。8时00分事故现场处理完毕，全路段解封恢复通车。根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）、《广东省生产经营性道路交通事故调查处理工作指引》有关规定，阳西县人民政府依法成立了阳西县“10·4”生产经营性道路交通一般事故调查组对事故进行调查，形成了《阳西县“10·4”生产经营性道路交通一般事故调查报告》，并经阳西县人民政府批复。按照《阳西县人民政府办公室关于阳西县“10·4”生产经营性道路交通一般事故调查报告的批复》（西府办复〔2019〕10号）要求，阳西应急局对长和公司涉嫌违反安全生产法律法规的行为进行立案调查。阳西应急局及此次事故调查组的其它成员在2019年10月18日、10月31日和2020年3月3日分别对陈海清、梁杰红、许海生、丁玉玲等人进行调查询问，查阅长和公司《粤Ｋ222**号重型半挂牵引车GPS数据轨迹》《管理制度汇编》《从业人员档案》《驾驶员每月安全例会记录》《安全生产检查记录表》《隐患治理记录表》、《风险源危险点防控排查整改登记表》《隐患排查整改记录薄》等资料。在该4人笔录和长和公司提供的证据中，证明了长和公司如下事实：（1）未能严格落实驾驶人强制休息制度；（2）安全生产责任制和安全生产管理制度落实不到位；（3）安全生产教育和培训不到位；（4）隐患排查治理不到位；（5）驾驶人戴登俊安全意识淡薄。对阳西县“10·4”生产经营性道路交通一般事故的发生负有责任。根据上述事实和证据，阳西应急局对长和公司作出的处罚决定所依据的事实是清楚的，证据是确凿充分的。2．适用法律、法规正确。《行政处罚法》第三条第一款规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。《安全生产法》第四条规定，生产经营单位必须遵守本法和其他有关安全生产的法律、法规，加强安全生产管理，建立、健全安全生产责任制和安全生产规章制度，改善安全生产条件，推进安全生产标准化建设，提高安全生产水平，确保安全生产。《安全生产法》第二十五条第一款、第三款规定，生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。生产经营单位应当建立安全生产教育和培训档案，如实记录安全生产教育和培训的时间、内容、参加人员以及考核结果等情况。《安全生产法》第三十八条第一款规定，生产经营单位应当建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患。事故隐患排查治理情况应当如实记录，并向从业人员通报。《安全生产法》第四十一条规定，生产经营单位应当教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程;并向从业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施。《劳动法》第三十六条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。《生产经营单位安全培训规定》（国家安全监管总局令第3号）第十三条第一款规定，生产经营单位新上岗的从业人员，岗前安全培训时间不得少于24学时。《公安部交通运输部关于进一步加强客货运驾驶人安全管理工作的意见》（公通字〔2012〕5号）第11条规定，严厉查处客货运驾驶人违法行为。道路运输企业要督促驾驶人严格遵守道路交通安全和运输管理法律法规，严格落实强制休息制度，客货运驾驶人24小时内驾驶时间不得超过8个小时（特殊情况下可延长2小时，但每月延长的总时间不超过36小时），连续驾驶时间不得超过4个小时。《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）第三条第一款第（四）项规定，一般事故，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的事故。《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）第三十二条第二款规定，有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚，对负有事故责任的国家工作人员进行处分。《安全生产法》第一百零九条第（一）项规定，发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：(一)发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款。3．符合法定程序。2019年10月4日事故发生，2019年10月6日阳西县人民政府依法成立了阳西县“10.4”生产经营性道路交通一般事故调查组。阳西应急局随后开展了一系列调查取证和汇报请示等工作。分别是：一立案。阳西应急局按照《阳西县人民政府办公室阳西县关于“10·4”生产经营性道路交通一般事故调查报告的批复》（西府办复〔2019〕10号）进行立案。二调查。阳西应急局依据法定程序和权限对长和公司违反安全生产法律法规行为依法进行调查，调查结束后经阳西应急局案审委集体审议，拟对长和公司作出行政处罚。三告知。2020年3月15日，阳西应急局将《行政处罚告知书》（（西）安监罚告〔2020〕3号）送达长和公司，告知其依法享有陈述和申辩权利。四听证。2020年3月15日，阳西应急局将《行政处罚听证告知书》（（西）安监听告〔2020〕1号）送达长和公司，告知其依法享有听证权利。五处罚。经阳西应急局案审委集体讨论，阳西应急局于2020年4月15日作出（西）安监罚〔2020〕3号行政处罚决定书（单位），对长和公司给予处人民币叁拾万元罚款的行政处罚。六送达。阳西应急局于2020年4月17日依法向长和公司送达了（西）安监罚〔2020〕3号行政处罚决定书（单位），长和公司的主要负责人陈海清在邮政快递回单上签收。三、阳西应急局已告知长和公司享有陈述申辩和听证的权利。1．长和公司已收到（西）安监罚告〔2020〕3号行政处罚告知书。2020年3月12日，阳西应急局通过邮递的方式，将（西）应急罚告〔2020〕2、3号《行政处罚告知书》以及（西）安监听告〔2020〕1号《行政处罚听证告知书》（单位和个人各一份，文号相同，但告知单位和个人不同）共4份寄给长和公司。鉴于邮政快递之邮件详细说明中的“内件品名”方框内的空白位置较小，无法将4份执法文书品名都写在方框内，故未填写执法文书名称而在重要文件处打“√”。2020年3月15日，长和公司人员陈伟军在邮政快递回单上签收。2020年3月18日，长和公司向阳西应急局提交《行政处罚陈述申辩书》，但未提出听证申请。长和公司提交了《行政处罚陈述申辩书》，证明其已收到（西）应急罚告〔2020〕3号）《行政处罚告知书》，同时也收到（西）安监听告〔2020〕1号）《行政处罚听证告知书》（单位）。长和公司在接到（西）安监听告〔2020〕1号《行政处罚听证告知书》（单位）之日起3日未内向阳西县应急管理部门提出书面听证申请，视为放弃听证权利。2．阳西应急局公开举行听证会，依法履行行政处罚听证义务。2020年3月21日，阳西应急局向长和公司发出了（西）应急听通〔2020〕1号《行政处罚听证会通知书》，定于2020年4月8日10时在阳西应急局公开举行听证会，要求准时参加。2020年4月8日，长和公司和其委托代理人卢艺（广东海日律师事务所律师）按时到会参加听证。听证会上，长和公司就行政处罚、法律适用提出了自己的观点，阳西应急局也就长和公司提出的观点和作出行政处罚的事实、理由和依据等进行了解释和说明，完成了听证程序。虽然长和公司未提出行政处罚听证申请，但是，听证会上阳西应急局听取了长和公司的陈述申辩，告知了长和公司作出行政处罚的事实、理由和依据。因此，阳西应急局已依法履行了行政处罚听证告知义务。长和公司主张**西应急局没有告知其听证的权利，没有事实依据。另，现行的《中华人民共和国安全生产法》是在2014年12月1日通过修改实施，对生产经营单位有重大调整，该法的一百零九条新增了安全生产监督管理部门对事故责任单位具有行政处罚权，发生生产安全事故负有责任的经营单位，除了承担相应的赔偿等责任外，还需要承担相应的行政责任。综上所述，长和公司诉称无权对长和公司作出行政处罚以及程序违法，阳西应急局有权依法对长和公司作出行政处罚和行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，应驳回长和公司的诉讼请求，维持处罚决定。被告阳西应急局在举证期限内，提交了以下证据：1、阳西县人民政府办公室关于成立阳西县“10.4”生产经营性道路交通一般事故调查组的通知（西府办函〔2019〕307号），用以证明政府依法调查；证明长和公司车辆在阳西县*********交通事故。2、阳西县“10.4”生产经营性道路交通一般事故调查报告，用以证明政府依法调查，证明长和公司对阳西县“10•4”生产经营性道路交通一般事故的发生负有责任的违法事实。3、阳江市安全生产委员会办公室关于阳西县“10.4”生产经营性道路交通一般事故调查报告审核意见的复函（阳安办函〔2019〕98号），用以证明阳西县“10.4”生产经营性道路交通一般事故调查报告经市安委办审核同意。4、阳西县人民政府办公室关于成立阳西县“10.4”生产经营性道路交通一般事故调查报告的批复（西府办复〔2019〕10号），用以证明政府依法就阳西县“10.4”生产经营性道路交通一般事故调查报告作出批复。5、《中共阳西县委办公室阳西县人民政府办公室关于印发阳西县应急管理局职能配置、内设机构和人员编制规的通知》（西办发〔2019〕22号）、阳西县应急管理局组织机构代码证，用以证明阳西应急局的主体资格合法有效。6、《道路交通事故认定书》第441************009号、《道路交通事故复核结论》（阳江公交复字结论〔2019〕第000099号，用以证明长和公司司机戴登俊在阳西县辖区内因过度疲劳仍驾驶机动车引发道路交通事故。7、粤Ｋ222**号重型半挂牵引车停车时间记录、粤Ｋ222**号重型半挂牵引车GPS数据轨迹，用以证明戴登俊戴登俊24小时内（从2019年至10月4日凌晨00时08分至次日凌晨00时08）驾驶时间10小时51分。8、长和公司《管理制度汇编》之第三章“安全生产责任制”第八条第十三项、长和公司《管理制度汇编》之第五章第十五条，用以证明长和公司安全生产责任制和安全生产管理制度落实不到位。9、长和公司《从业人员档案》、《驾驶员每月安全例会记录》，用以证明长和公司安全生产教育和培训不到位。10、《安全生产检查记录表》《隐患治理记录表》《风险源危险点防控排查整改登记表》《隐患排查整改记录薄》，用以证明长和公司隐患排查治理不到位。11、陈海清询问笔录（2份）、丁玉珍询问笔录、梁杰红询问笔录、许海生询问笔录，用以证明长和公司未能严格落实驾驶人强制休息制度；安全生产责任制和安全生产管理制度落实不到位；安全生产教育和培训不到位；隐患排查治理不到位；驾驶人戴登俊安全意识淡薄。12、长和公司《营业执照》《道路运输经营许可证》，用以证明长和公司生产经营单位主体身份情况。13、立案审批表，用以证明阳西应急局对长和公司作出的行政处罚程序合法。14、集体讨论记录（第一次讨论），用以证明阳西应急局对长和公司作出的行政处罚程序合法。15、（西）安监罚告〔2020〕3号《行政处罚告知书》（单位）、（西）安监听告〔2020〕1号《行政处罚听证告知书》（单位），用以证明阳西应急局对长和公司作出的行政处罚程序合法。16、送达回证（邮政快递回单号：1089253284931，用以证明长和公司已收到（西）安监罚告〔2020〕3号《行政处罚告知书》（单位）和（西）安监听告〔2020〕1号《行政处罚听证告知书》（单位）。17、行政处罚陈述申辩书、授权委托书、广东海日律师事务所函、卢艺律师证，用以证明长和公司收到行政处罚告知书和委托律师进行陈述申辩。18、《听证会通知书》（（西）应急听通〔2020〕1号、听证会报告书、听证笔录，用以证明长和公司和委托代理人卢艺已参加听证，程序合法。19、送达回证（邮政快递回单号：1007040719633，用以证明长和公司已收到《听证会通知书》（（西）应急听通〔2020〕1号。20、集体讨论记录（第二次讨论）、案件处理呈批表、（西）安监罚〔2020〕3号行政处罚决定书（单位），用以证明阳西应急局对长和公司作出的行政处罚程序合法。21、文书送达回执（邮递送达回单号：1007040176533，用以证明长和公司已收到（西）安监罚〔2020〕3号《行政处罚决定书》（单位）。22、《中华人民共和国行政处罚法》，用以证明阳西应急局具有对长和公司作出行政处罚决定的主体资格（第三条、第二十条）。23、《中华人民共和国安全生产法》，用以证明阳西应急局具有对长和公司作出行政处罚决定的主体资格（第二条、第九条），以及长和公司违反《安全生产法》第四条、第二十五条、第三十八条、第四十一条规定，依据第一百零九条作出处罚。24、《中华人民共和国劳动法》，用以证明长和公司违反《劳动法》第三十六条规定。25、《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令493号），用以证明生产经营活动中发生的道路交通事故属于生产安全事故，以及对生产安全事故调查处理的依据。26、《广东省安全生产条例》，用以证明长和公司未遵守有关规定。27、《生产经营单位安全培训规定》（国家安全监管总局令第3号），用以证明长和公司违反第十三条规定。28、《公安部交通运输部关于进一步加强客货运驾驶人安全管理工作的意见》（公通字〔2012〕5号），用以证明长和公司未落实8小时强制休息制度（第11条）。29、《国家安全监管总局办公厅关于汕尾市“4•4”较大道路交通事故行政处罚有关问题的复函》（安监总厅管二函〔2012〕205号），用以证明阳西应急局具有对长和公司作出行政处罚的法定职权，只要生产经营单位发生生产安全事故且负有责任，就可以适用《安全生产法》《生产安全事故报告和调查处理条例》相关规定进行处罚。30、转发广东省安全生产监督管理局公安厅交通运输厅教育厅关于印发《广东省生产经营性道路交通责任事故调查处理工作指引》（阳安监〔2017〕166号），用以证明阳西应急局对道路交通事故调查处理符合规定要求。经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据与此次行政处罚没有关联性，也不能证实涉案的行政处罚决定的事实。该证据在行政处罚立案前已形成，与此次行政处罚无关。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据与此次行政处罚没有关联性，也不能证实涉案的行政处罚决定的事实。该证据在行政处罚立案前已形成，与此次行政处罚无关。阳西应急局凭该材料即认定长和公司对涉案事故的发生负有责任的违法事实，属于先入为主，以该材料所认定的事实即对长和公司作出行政处罚依法无效。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据与此次行政处罚没有关联性，也不能证实涉案的行政处罚决定的事实。该证据在行政处罚立案前已形成，与此次行政处罚无关。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据与此次行政处罚没有关联性，也不能证实涉案的行政处罚决定的事实。该证据在行政处罚立案前已形成，与此次行政处罚无关。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，也不能证实阳西应急局所主张的事实。对证据6认为证实涉案事故为交通事故，并非安全生产责任事故。疲劳驾驶是交通道路安全法法律法规的术语，与安全生产责任无关。阳西应急局无权对长和公司作出行政处罚。对证据7认为证实涉案车司机均已按规定进行休息，但因司机个人对休息时间的把握不到位，不能证实长和公司的培训及监督管理不到位。对证据8、9、10认为证实长和公司已经依法依规进行落实安全生产责任和管理制度，培训、教育到位，对单位隐患排查治理工作到位，并形成书面材料、台账，阳西应急局一句简单的工作不到位、不落实即认定相关事实，没有任何依据，没有其他证据予以佐证，具体哪里未到位未落实及标准的工作到位、落实是什么，阳西应急局均没有一一说明，仅是笼统一句工作不到位、不落实，依法不能成立。对证据11认为有多份证据形成于本次行政处罚立案前，依法无效，未立案即调查取证，依法无效。且全部询问笔录均未阐明此次询问取证的用途为作行政处罚而调取证据等，依法无效。此外，从证据内容本身来看，已无法证实阳西应急局所主张的证明内容。对证据12的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据13、14的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据的案件基本情况来看，阳西应急局在立案时已经根据阳西县政府批复认定要对长和公司进行行政处罚，该行政处罚并非是阳西应急局独立调查后，而认定存在违法事实才作出处罚，而是立案前已认定要对长和公司作出罚款的行政处罚，程序明显违法。对证据15至21的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该快递单的内件品名处为“重要文件”，不能证实阳西应急局已经快递了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书给长和公司。其实长和公司仅仅收到了行政处罚告知书，没有收到行政处罚听证告知书，所以仅向阳西应急局提出《行政处罚陈述申辩书》，没有提出听证申请。阳西应急局应当承担举证不能的法律后果，阳西应急局作出罚款的行政处罚前未告知长和公司享有听证的权利，阳西应急局程序严重违法，依法应予撤销。对证据22至30的真实性、合法性、关联性均有异议，认为本次事故为交通事故，不属于安全生产责任事故，阳西应急局无权作出处罚，其所依据的法律法规、部门规章或规范性文件不能作为本案的证据。且其中证据28、29、30不属于法律法规的范畴，不能作为定案依据。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第九、第十条之规定，法律可以设定各种行政处罚，行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。因此，阳西应急局依据证据29的相关规定，而认定其对交通事故享有行政处罚职权完全错误。被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性无异议，但对其证明事实有异议，认为因为长和公司是从事交通运输本来是生产经营活动范围，在本次事故中同样是安全生产，依法应当承担相应的法律责任。对证据3的真实性无异议，认为当时阳西应急局作出的行政处罚告知书及行政处罚听证告知书是一起邮寄给长和公司的，并且也举行了听证会，所以对长和公司予以证明的事实阳西应急局是不认可的。对证据4的真实性无异议，但不认可其予以证明的事实，认为阳西应急局作出的行政处罚决定认定事实正确，程序合法，适用法律合法。对原告、被告一致确认的以上有效证据，本院对其事实予以确认。本院对当事人提交的其他互有异议的证据，将根据认定的事实综合审查、采信。经审理查明，2019年10月4日4时31分，戴登俊驾驶长和公司所有的粤K*****号重型半挂牵引车（牵引粤K05**重型罐式半挂车）搭载邓亚妹沿沈海高速公路行驶时追尾碰撞由李新明驾驶的吉C*****号重型半挂牵引车牵引的吉C81**中心集装箱挂车，造成戴登俊和邓亚妹当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经阳江市公安局交通警察支队高速公路二大队认定及阳江市公安局交通警察支队复核，认定戴登俊过度疲劳仍继续驾驶车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，是造成该起事故的主要过错。戴登俊承担该起事故的主要责任，李新明承担该其起事故的次要责任，邓亚妹不承担该起事故的责任。2020年3月3日，阳西应急局对长和公司进行立案调查，案由为生产安全事故。当日，阳西应急局对陈海清、丁玉珍进行调查询问。陈海清陈述：长和公司经营范围为国际道路运输（货物运输、危险货物运输），事发当日运输的是循环油；其为长和公司法定代表人，也是安全生产第一责任人，每月工资5500元；涉案车辆行车记录仪正常使用，有专职监控员24小时监控，有制度要求不能拧摄像头，但司机没有执行；公司有对车辆的驾驶员进行安全教育培训，每月不少于3次，每次时间45分钟，有培训记录和签名，培训没有考试；长和公司有签订安全生产责任书，有设置安全生产管理机构或配备专职安全生产管理人员；有建立生产安全事故隐患排查治理制度，并记录事故隐患排查治理情况，公司的隐患排查治理情况记录的检察人员不都是其本人签名的；公司有生产安全事故应急救援预案，一般每年演练一次，但没有备案；其作为公司主要负责人对本单位安全生产管理工作不到位，安全生产意识淡薄。丁玉珍陈述：其在长和公司处担任资料员以及专职动态监控员职务；戴登俊档案资料中没有上岗前的安全生产教育和培训记录，没有培训时间，有培训内容和考核时间记录；邓亚妹的档案资料中没有安全生产教育和培训记录，培训时间、内容及考核时间记录都没有；本公司从业人员上岗前有经过安全成产教育和培训，但培训多少学时不清楚；其没有进行教育和培训，但是考试合格上岗作业；风险源危险点隐患排查及治理记录簿中的检查人员有代签名的情况，2019年5月29日的风险源危险点防控排查整改登记表是其代陈海清签名的，隐患排查治理记录表中的复查人员是代陈海清签名的；事故隐患排查治理情况没有向从业人员通报。2020年3月11日，阳西应急局经其负责人集体讨论后向长和公司作出（西）安监罚告〔2020〕3号行政处罚告知书及（西）安监听告〔2020〕1号行政处罚听证告知书。载明：其查明长和公司存在下列行为：1、未能严格落实驾驶人强制休息制度；2、安全生产责任和安全生产管理制度落实不到位；3、安全生产教育和培训不到位；4、隐患排查治理不到位；5、驾驶人戴登俊安全意识淡薄，对阳西县“10.4”生产经营性道路交通一般事故的发生负有责任。主要证据为：1、《阳西县“10.4”生产经营性道路交通一般事故调查报告》《阳西县人民政府办公室关于阳西县“10.4”生产经营性道路一般事故调查报告的批复》（西府办复〔2019〕10号）；2、《粤K*****重型半挂牵引车GPS数据轨迹》；3、长和公司《管理制度汇编》第三章“安全生产责任制”第十八条第十三项；4、长和公司《管理制度汇编》第五章第十五条；5、《从业人员档案》《驾驶员每月安全例会记录》；6、《安全生产检查记录表》《隐患治理记录表》《风险源危险点防控排查整改登记表》《隐患排查整改记录簿》等；7、《询问笔录》3份；8、长和公司营业执照复印件。上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第二十五条第一款、第三款、第三十八条第一款、第四十一条，《中华人民共和国劳动法》第三十六条，《生产经营性单位安全培训规定》（国家安全监管总局令第3号）第十三条第一款，《公安部交通运输部关于进一步加强客货运驾驶人安全管理工作的意见》（公通字〔2012〕5号）第11条的规定。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）第三条第一款第四项、第三十二条第二款以及《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项，结合《安全生产行政处罚自由裁量适用规则（试行）》（国家安全生产监督管理总局令第31号）第十四条第一款第二项，按照《国家安全监管总局关于印发的通知》（安监总政法〔2010〕137号）有关要求，本着处罚和教育相结合的原则，经本局案审委集体审议，拟对长和公司作出罚款30万元的行政处罚。并告知长和公司享有陈述和申辩及要求听证的权利。阳西应急局主张其通过邮政快递将上述处罚告知书及听证告知书送达长和公司，并向本院提交一份全球邮政特快专递单，显示内件品名为重要文件。2020年3月18日，长和公司向阳西应急局提交《行政处罚陈述申辩书》《授权委托书》《广东海日律师事务所函》等材料。其中《授权委托书》载明“我司于2020年3月16日收到贵局（西）安监罚告〔2020〕3号《行政处罚告知书》”。《广东海日律师事务所函》载明“本所接受茂名市茂南长和物流有限公司的委托，指派卢艺律师担任其与贵局（西）安监听告〔2020〕1号《行政处罚听证告知书》一案的代理人”。2020年3月20日，阳西应急局向长和公司作出（西）应急听通〔2020〕1号行政处罚听证会通知书，通知长和公司定于2020年4月8日10时在阳西应急局处公开举行听证会议。2020年4月8日，阳西应急局举行听证会并制作听证笔录，长和公司法定代表人陈海清、委托代理人卢艺参加听证会。听证笔录载明，长和公司及其主要负责人陈海清因对阳西县“10.4”生产经营性道路交通一般事故一案的行政处罚告知不服，提出听证申请，经审核符合听证条件，公开举行听证会。2020年4月10日，阳西应急局负责人审核同意听证报告书中对长和公司及其主要负责人作出拟处罚意见。2020年4月15日，阳西应急局经其负责人集体讨论及审批后，作出（西）安监罚〔2020〕3号行政处罚决定（单位），以上述相同的事实理由，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）第三条第一款第四项、第三十二条第二款，《中华人民共和国安全生产法》第第一百零九条第一项的规定，鉴于当事人认识态度较好，事故发生后能立即赶赴事故现场参与应急救援，妥善处理善后工作，积极配合事故调查和处理，主动消除安全生产违法行为危害后果，结合《安全生产行政处罚自由裁量适用规则（试行）》（国家安全生产监督管理总局令第31号）第十四条第一款第二项以及《国家安全监管总局关于印发的通知》（安监总政法〔2010〕137号）有关要求，决定对长和公司罚款30万元。长和公司收到上述处罚决定书后不服，于2020年5月7日向本院提起本案诉讼，请求撤销阳西应急局于2020年4月15日作出的（西）安监罚〔2020〕3号行政处罚决定（单位）。另查明，2019年10月6日阳西县人民政府办公室作出西府办函〔2019〕307号《阳西县人民政府办公室关于成立阳西县“10.4”生产经营性道路交通一般事故调查组的通知》。载明根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）《广东省生产经营性道路交通事故调查处理工作指引》的有关规定，县政府决定成立阳西县“10.4”生产经营性道路交通一般事故调查组。2019年12月3日，上述调查组作出《阳西县“10.4”生产经营性道路交通一般事故调查报告》，载明：调查认定阳西县“10.4”一般道路交通事故性质为一起生产安全责任事故。2019年12月20日，阳江市安全生产委员会办公室审核对上述调查报告无不同意见。2019年12月28日，阳西县人民政府办公室作出西府办复〔2019〕10号《阳西县人民政府办公室关于阳西县“10.4”生产经营性道路一般事故调查报告的批复》，载明原则同意阳西县“10.4”生产经营性道路交通一般事故调查组对该事故原因、性质和责任的认定，以及对事故责任单位和责任人员的处理意见。2019年10月18日，事故调查组对陈海清、梁杰红进行调查询问。其中梁杰红陈述：其为公司GPS监控部部长；涉案车辆当天装载循环油，不属于危险化学品，不属于超载行为，行车记录仪正常使用，后台24小时监控，如发现超速、疲劳驾驶等监控室会报警，工作人员会打电话通知押运员；监控人员值班有值班记录；公司对驾驶员进行每月2至3次视频安全教育培训；公司有对戴登俊进行安全培训，有培训记录；公司有建立安全生产责任制，有书面资料；有设置安全生产管理机构或配备专职安全生产管理人员，有书面资料；有建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，有组织开展日常事故隐患排查治理，并如实记录事故隐患排查治理情况，有相关资料；有组织制定并实施安全事故应急救援预案，有相关资料；应急预案每年大概演练3次；其作为公司监控部负责人对事故的发生没有存在管理漏洞，对本单位安全生产工作已按公司规章制度要求履职到位。2019年10月31日，事故调查组对许海生进行调查询问，其陈述：其为长和公司综合部部长；其在10月4日凌晨0时52分发现驾驶员疲劳驾驶，就打电话提醒驾驶员在附近的服务区休息；事故发生时，涉案车辆视频及GPS数据正常，自带监控设备电源开关，行驶速度可以监控；对监控发现驾驶员违法行为只有采取电话联系制止；涉案车辆驾驶员有疲劳驾驶记录，没有违章行为；公司监控人员有经过专业培训教育，可以提供台账资料；事发时的GPS监控数据表可以提供；其负责GPS，监控车辆行驶超速和疲劳驾驶，防治事故发生履职到位；其认为该次事故的主要原因是人体生理疲劳和行驶在前面的车辆急刹车。本院认为,本案为安全生产行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款：“国务院安全生产监督管理部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理；县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。”的规定，阳西应急局具有依照本法对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理及对违反安全生产法律法规规定的违法行为依法实施行政处罚的法定职权。争议焦点为阳西应急局对长和公司作出的被诉（西）安监罚〔2020〕3号行政处罚决定（单位）是否符合法律规定。《中华人民共和国安全生产法》第四条规定，生产经营单位必须遵守本法和其他有关安全生产的法律、法规，加强安全生产管理，建立、健全安全生产责任制和安全生产规章制度，改善安全生产条件，推进安全生产标准化建设，提高安全生产水平，确保安全生产。第二十五条第一款、第四款规定，生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。生产经营单位应当建立安全生产教育和培训档案，如实记录安全生产教育和培训的时间、内容、参加人员以及考核结果等情况。第三十八条第一款规定，生产经营单位应当建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患。事故隐患排查治理情况应当如实记录，并向从业人员通报。第四十一条规定，生产经营单位应当教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程；并向从业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施。第一百零九条第一项规定，发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款；……《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。《生产经营单位安全培训规定》（国家安全监管总局令第3号）第十三条规定，生产经营单位新上岗的从业人员，岗前安全培训时间不得少于24学时。《公安部、交通运输部关于进一步加强客货运驾驶人安全管理工作的意见》（公通字〔2012〕5号）第11条规定，严厉查处客货运驾驶人违法行为。道路运输企业要督促驾驶人严格遵守道路交通安全和运输管理法律法规，严格落实强制休息制度，客货运驾驶人24小时内驾驶时间不得超过8个小时（特殊情况下可延长2小时，但每月延长的总时间不超过36小时），连续驾驶时间不得超过4个小时。……。本案中，阳西应急局认定长和公司存在未能严格落实驾驶人强制休息制度、安全生产责任和安全生产管理制度落实不到位、安全生产教育和培训不到位、隐患排查治理不到位、驾驶人戴登俊安全意识淡薄，对阳西县“10.4”生产经营性道路交通一般事故的发生负有责任等行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》等上述法律法规的规定，有《粤K*****重型半挂牵引车GPS数据轨迹》、长和公司《管理制度汇编》《从业人员档案》《驾驶员每月安全例会记录》《安全生产检查记录表》《隐患治理记录表》《风险源危险点防控排查整改登记表》《隐患排查整改记录簿》及《询问笔录》等证据予以证实，事实清楚，证据充分。阳西应急局根据上述事实，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）第三条第一款第四项、第三十二条第二款，《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项等法律法规的规定，对长和公司作出罚款30万元行政处罚，适用法律法规正确。在处罚程序方面，阳西应急局作出被诉行政处罚决定，履行了立案、调查、告知、负责人集体讨论、作出处罚决定等程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，程序合法。长和公司请求撤销该被诉行政处罚决定，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告茂名市茂南长和物流有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告茂名市茂南长和物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  姚智发人民陪审员  吴 美人民陪审员  许泽标二〇二〇年十月二十八日法官 助理  魏丛丛书 记 员  冯旭秋附相关法条：《中华人民共和国安全生产法》第四条生产经营单位必须遵守本法和其他有关安全生产的法律、法规，加强安全生产管理，建立、健全安全生产责任制和安全生产规章制度，改善安全生产条件，推进安全生产标准化建设，提高安全生产水平，确保安全生产。第二十五条生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。生产经营单位使用被派遣劳动者的，应当将被派遣劳动者纳入本单位从业人员统一管理，对被派遣劳动者进行岗位安全操作规程和安全操作技能的教育和培训。劳务派遣单位应当对被派遣劳动者进行必要的安全生产教育和培训。生产经营单位接收中等职业学校、高等学校学生实习的，应当对实习学生进行相应的安全生产教育和培训，提供必要的劳动防护用品。学校应当协助生产经营单位对实习学生进行安全生产教育和培训。生产经营单位应当建立安全生产教育和培训档案，如实记录安全生产教育和培训的时间、内容、参加人员以及考核结果等情况。第三十八条生产经营单位应当建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患。事故隐患排查治理情况应当如实记录，并向从业人员通报。县级以上地方各级人民政府负有安全生产监督管理职责的部门应当建立健全重大事故隐患治理督办制度，督促生产经营单位消除重大事故隐患。第四十一条生产经营单位应当教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程；并向从业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施。第一百零九条发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款；（二）发生较大事故的，处五十万元以上一百万元以下的罚款；（三）发生重大事故的，处一百万元以上五百万元以下的罚款；（四）发生特别重大事故的，处五百万元以上一千万元以下的罚款；情节特别严重的，处一千万元以上二千万元以下的罚款。《中华人民共和国劳动法》第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。《生产经营单位安全培训规定》（国家安全监管总局令第3号）第十三条生产经营单位新上岗的从业人员，岗前安全培训时间不得少于24学时。《公安部、交通运输部关于进一步加强客货运驾驶人安全管理工作的意见》（公通字〔2012〕5号）11、严厉查处客货运驾驶人违法行为。道路运输企业要督促驾驶人严格遵守道路交通安全和运输管理法律法规，严格落实强制休息制度，客货运驾驶人24小时内驾驶时间不得超过8个小时（特殊情况下可延长2小时，但每月延长的总时间不超过36小时），连续驾驶时间不得超过4个小时。公安机关交通管理部门要加强对交通事故多发路段和时段的管控，依法从严查处大中型客货车、校车超速、超员、超载、疲劳驾驶等严重交通违法行为。道路运输管理机构要加强道路运输监督检查，重点对道路运输及相关业务经营场所、客货集散地进行监督检查，从严查处客货运驾驶人道路运输违法违规行为，对发现车辆超员的，应当予以制止，并责令其安排旅客改乘。《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）第三条根据生产安全事故（以下简称事故）造成的人员伤亡或者直接经济损失，事故一般分为以下等级：（一）特别重大事故，是指造成30人以上死亡，或者100人以上重伤（包括急性工业中毒，下同），或者1亿元以上直接经济损失的事故；（二）重大事故，是指造成10人以上30人以下死亡，或者50人以上100人以下重伤，或者5000万元以上1亿元以下直接经济损失的事故；（三）较大事故，是指造成3人以上10人以下死亡，或者10人以上50人以下重伤，或者1000万元以上5000万元以下直接经济损失的事故；（四）一般事故，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的事故。国务院安全生产监督管理部门可以会同国务院有关部门，制定事故等级划分的补充性规定。本条第一款所称的“以上”包括本数，所称的“以下”不包括本数。第三十二条重大事故、较大事故、一般事故，负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内做出批复；特别重大事故，30日内做出批复，特殊情况下，批复时间可以适当延长，但延长的时间最长不超过30日。有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚，对负有事故责任的国家工作人员进行处分。事故发生单位应当按照负责事故调查的人民政府的批复，对本单位负有事故责任的人员进行处理。负有事故责任的人员涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任。《安全生产行政处罚自由裁量适用规则（试行）》（国家安全生产监督管理总局令第31号）第十四条当事人有下列情形之一的，应当依法从轻处罚：（一）已满14周岁不满18周岁的公民实施安全生产违法行为的；（二）主动消除或者减轻安全生产违法行为危害后果的；（三）受他人胁迫实施安全生产违法行为的；（四）配合安全监管执法机关查处安全生产违法行为，有立功表现的；（五）主动投案，向安全监管执法机关如实交待自己的违法行为的；（六）具有法律、行政法规规定的其他从轻处罚情形的。有从轻处罚情节的，应当在法定处罚幅度的中档以下确定行政处罚标准，但不得低于法定处罚幅度的下限。本条第一款第（四）项所称的立功表现，是指当事人有揭发他人安全生产违法行为，并经查证属实；或者提供查处其他安全生产违法行为的重要线索，并经查证属实；或者阻止他人实施安全生产违法行为；或者协助司法机关抓捕其他违法犯罪嫌疑人的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。