wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初2755号 原告：计俊江，男，1960年6月19日生人，满族，农民，住河北省承德市滦平县。 被告：赵立民，男，1973年10月10日生人，汉族，农民，住河北省承德县。 被告：闫素艳，女，1980年2月10日生人，满族，待业，住河北省承德县。 原告计俊江与被告赵立民、闫素艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计俊江、被告闫素艳到庭参加了诉讼，被告赵立民经本院合法传唤未到庭参见诉讼，本案现已审理终结。 原告计俊江向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款人民币46000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵立民于2010年向原告借款人民币96000.00元，约定第二年还完全部借款。后被告赵立民陆陆续续还款50000.00元，尚欠46000.00元，至今没有偿还。被告赵立民于2017年4月17日为原告出具欠条一张。欠条出具以后，被告因刑事案件至2019年5月份在监狱服刑，原告无法向被告索要借款。被告出狱后，原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由推脱不还，故诉至法院。本案经被告赵立民申请追加闫素艳为被告。 被告闫素艳辩称：这笔钱是被告赵立民2010年3月份借的，我与赵立民是2010年12月29日结婚，这是婚前债务，与我无关，我与赵立民离婚时约定债务由赵立民偿还，所以我不应偿还该笔债务。 被告赵立民未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交相关证据。 原告计俊江为证明其主张向本院提交以下证据：1、被告赵立民于2017年4月17日为原告出具的欠条原件一张，证明被告向我借款46000.00元。 被告闫素艳对于原告提交的证据的质证意见为：我不清楚这笔借款。 被告闫素艳为证明其主张向本院提交以下证据：结婚证复印件和离婚证复印件及离婚协议，证明结婚时间、离婚时间和离婚时债务都归被告赵立民偿还。 原告计俊江对被告闫素艳提交的证据的质证意见为：认可，无异议。 经本院审理查明：2010年3、4月，被告赵立民向原告计俊江借款96000.00元，后偿还50000.00元，尚欠借款46000.00元，被告赵立民于2017年4月17日为原告出具欠条一张，借条载明：“今欠（计俊江）人民币肆万陆仟元整，¥46000.00元。2016年8月8日以前所有欠条全部作废。”被告赵立民在欠款人处签名确认。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金46000.00元并承担诉讼费用。 另查明，被告赵立民与闫素艳于2010年12月29日结婚，于2016年12月29日离婚，离婚协议中约定婚后债务由男方偿还，债权归女方。原告庭审时放弃主张利息的诉讼请求。 本院认为，被告赵立民向原告计俊江借款46000.00元，有被告赵立民为原告计俊江出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告赵立民应负偿还责任，故对于原告要求被告赵立民偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告赵立民在追加被告申请中认为该笔借款是发生在其与被告闫素艳婚姻关系存续期间，是为承德县民盛石材厂经营周转所借，被告闫素艳应承担偿还责任，经本院查明该借款是被告赵立民婚前债务且被告赵立民与闫素艳于2016年12月26日离婚，离婚协议书中约定，婚后债务由男方偿还，故对于被告赵立民的请求，本院不予支持。故综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告赵立民于本判决生效后十日内一次性偿还原告计俊江借款46000.00元； 被告闫素艳对以上款项不承担偿还责任； 驳回原告计俊江的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取475.00元，由被告赵立民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  宋亚芬 二〇二〇年十月二十九日 书记员  苏丽丽 附页： 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、告知事项 当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状6份，并交纳上诉费950.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6582号之一 申请执行人：中国邮政集团有限公司东莞市桥头镇分公司，经营场所：广东省东莞市桥头镇。 负责人：关重华，系该公司总经理。 被执行人：东莞市金锐电商物流有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇。 法定代表人：丁金杰。 被执行人：丁金杰，男，汉族，1979年5月3日出生，住广东省高州市。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初16700号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市金锐电商物流有限公司、丁金杰应向申请执行人中国邮政集团有限公司东莞市桥头镇分公司支付邮递费161895.45元及滞纳金，并承担受理费2390元、保全费1145元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据查询结果，本院依法扣划了被执行人丁金杰名下在招商银行的存款16570.69元，扣划了被执行人丁金杰名下在财付通存款1739.52元，扣除执行费149元后，余款18161.21元已支付给申请执行人；依法查封了被执行人丁金杰名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，因上述车辆下落不明，暂未能作进一步处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据申请执行人反映，被执行人东莞市金锐电商物流有限公司已经停止经营且登记住所地广东省东莞市虎门镇现场无可供执行的财产。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赖嘉仪
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2281号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行（统一社会信用代码：91350100683068484C），住所地福建省福州市仓山区下渡街道埔顶六一南路****楼**。 负责人：高为，行长。 被执行人：严罗，男，1985年3月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行与严罗信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初2457号民事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行。执行标的为偿还借款本金13738.04元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下无可供执行财产。此外，申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初2457号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年十月二十二日 书记员  江艳萍
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9605号本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初14925号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与余伟金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初14925号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 审判员二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1223民特23号申请人：何娟，女，1980年1月10日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，申请人：刘明香，女，1966年3月6日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院于2020年10月22日立案受理申请人何娟与刘明香关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人何娟与刘明香合同纠纷一案，于2020年10月21日在崇阳人民调解中心，经崇阳天城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、刘明香之夫甘锦旺生前所欠何娟债务50万元，何娟自愿放弃上述债权的50%即25万元，刘明香自愿承担剩余债务25万元的清偿责任；二、刘明香于2020年12月15日前偿还何娟25万元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人何娟与刘明香于2020年10月21日经崇阳县天城镇人民调解委员会主持调解达成的（2020）崇调（天）82号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  姜正良二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 铮
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9266号上诉人（原审被告）：孙梦露，男，1988年2月11日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：王娜，女，1987年3月30日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人孙梦露因与被上诉人王娜民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。孙梦露上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判我只需偿还王娜184000元；2.一、二审诉讼费由王娜承担。事实和理由：我们双方原系朋友关系，存在我向王娜借款400000元的事实,但是并未约定借款利息，借款后，我曾经偿还王娜216000元。一审在没有证据支撑的情况下，将其中的116000元认定为是借款利息，属于事实认定有误。王娜辩称，同意一审判决，不同意孙梦露的上诉请求和理由。王娜向一审法院起诉请求：1.请求依法判令孙梦露偿还王娜借款30万元；2.案件受理费、保全费由孙梦露负担。一审法院认定事实：2018年5月5日，孙梦露给王娜出具借条，载明：“2016年7月22日，王娜委托其母刘会玉通过银行转账借与孙梦露10万元整（壹拾万元整）。2016年10月21日，王娜委托其母刘会玉通过银行转账借与孙梦露29.7万元（贰拾玖万柒仟元），现金借与孙梦露3000元（叁仟元整），共30万元整（叁拾万元整）。今日补借条，孙梦露共欠王娜40万元整（肆拾万整）。”借条落款处署名借款人孙梦露、身份证号及转账账号。另本案立案后，王娜申请财产保全，交纳保全费1270元，本院出具（2020）京0111民初1709号，裁定查封孙梦露名下车牌号为×××的汽车。庭审中，双方确认孙梦露共计还款21.6万元，其中10万元偿还的是借款本金。另外11.6万元偿还的是借款本金还是利息，双方存在争议。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案的争议焦点在于孙梦露还款金额的性质。双方确认王娜出借给孙梦露39.7万元，2018年孙梦露给王娜确认尚欠40万元。2018年7月、8月偿还本金10万元。其余还款11.6万元的性质双方存在争议。根据王娜提供的证据，2018年5月5日，孙梦露给王娜出具40万元的借条，表示其愿意偿还40万元债务的意思表示。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，孙梦露自收到款项后至写欠条之日的还款金额不超过按照借款本金以年利率24%计算的利息。故孙梦露应当按照借条约定偿还借款，就未还款部分进行偿还。故关于王娜主张的还款30万元的诉讼请求，具有法律和证据依据，应予支持。对于孙梦露的辩解，因无法律依据及证据支持，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项之规定，一审法院于2020年8月判决如下：孙梦露于判决生效之日起7日内偿还王娜借款300000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据孙梦露向王娜出具的借条、银行转账证明以及双方的庭审陈述，可以认定双方之间成立民间借贷法律关系，王娜向孙梦露出借款项合计400000元，且已实际交付。双方均认可孙梦露共计还款216000元，对于其中100000元系本金性质双方无争议，本院予以确认。对于另外的116000元，孙梦露上诉以双方未约定利息为由主张该笔款项系向王娜偿还的本金而非利息，但并未提交相应证据予以证明。根据王娜提交的微信聊天记录、微信转账证明及银行转账证明可以看出，争议的116000元系孙梦露偿还的利息而非本金，且利率标准未超过法定利率标准的上限。故孙梦露尚欠30万元本金未予偿还，对于王娜主张孙梦露偿还30万元本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，孙梦露的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由孙梦露负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李蔚林二〇二〇年十月二十八日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0506民初366号之一 申请人：鹿建修，男，1960年4月17日出生，汉族，住南和县。 被申请人：张聚革，男，1970年4月10日出生，汉族，住南和县。 鹿建修与张聚革买卖合同纠纷一案，鹿建修于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张聚革银行存款、微信账户或支付宝账户105000元。本院于2020年8月24日作出（2020）冀0506财保21号裁定，将被申请人张聚革银行存款、微信账户或支付宝账户予以冻结。鹿建修于2020年10月20日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，鹿建修的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人张聚革的银行账户、微信账户或支付宝账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  国景芳 二〇二〇年十月二十日 书记员  白 洋
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初11511号原告：钱晓阳，女，1974年3月2日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：刘雅萍，江苏梁丰律师事务所律师。被告：陈英，女，1977年12月4日出生，汉族，住靖江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路**。负责人：王晓文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。原告钱晓阳与被告陈英、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称中国人保泰州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月27日对本案公开开庭进行了审理。原告钱晓阳的委托诉讼代理人刘雅萍、被告陈英、被告中国人保泰州分公司的委托诉讼代理人钱佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱晓阳向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失共计150248.18元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日17时58分左右，被告陈英驾驶苏Ｍ×××**小型轿车与步行的原告在张家港市米发生道路交通事故。事故发生后，原告随即送往张家港市第一人民医院救治。张家港市公安局交通警察大队出具第320582590000081866号道路交通事故认定书，认定本次事故陈英负全部责任，原告无责。经查，肇事车辆在中国人保泰州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。原告为维护合法权利，为此提起诉讼。陈英辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后我垫付了5000元，发票都在原告手里，请求法院依法一并处理。中国人保泰州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我司没有垫付。对于医疗费发票金额认可4486.86元，但是其中非医保按照15%的比例扣除；住院伙食补助费认可40元/天计算11天；营养费认可40元/天计算60天；护理费认可80元/天计算60天；残疾赔偿金、精神抚慰金由法院依法认定；误工费无异议；交通费认可200元；鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：对本案事故发生、责任认定、车辆投保情况及司法鉴定意见书，当事人无争议，本院予以确认。对于原告钱晓阳因案涉事故本案中所主张的损失，本院审核认定如下：医疗费4486.86元，住院伙食补助费550元，营养费3000元，护理费7000元，残疾赔偿金104920.32元，精神抚慰金5000元，误工费20600元，交通费300元，合计145857.18元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、被告陈英的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、门诊收费票据、住院费用票据、用药清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票、护理费发票、协议、原、被告陈述及庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案原告钱晓阳在案涉交通事故中受伤，其作为原告起诉要求被告赔偿具有事实和法律依据。张家港市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。根据该交通事故认定书的认定，陈英承担事故全部责任。陈英驾驶的车辆在中国人保泰州分公司投保有交强险及商业三者险，故原告因本案交通事故造成的上述损失，应由中国人保泰州分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告钱晓阳损失145857.18元。被告陈英还需承担鉴定费3060元及诉讼费576元，合计3636元，该款从被告陈英的垫付款中扣除后，原告钱晓阳还需返还被告陈英垫付款1364元。为减少诉累，该款由中国人保泰州分公司在原告钱晓阳的理赔款中直接支付给陈英，故被告中国人保泰州分公司还应赔付原告钱晓阳赔偿款144493.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司应赔付原告钱晓阳赔偿款144493.18元，限于本判决生效后10日内履行。（原告收款账户户名：钱晓阳，开户行：中国银行张家港支行，账号：60×××55。）二、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司应支付陈英垫付款1364元，限于本判决生效后10日内履行。（收款账户户名：陈英，开户行：招商银行上海金桥支行，账号：62×××69。）三、驳回原告钱晓阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取576元,鉴定费3060元，合计3636元，由被告陈英负担（已在返还款中处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  朱二广二〇二〇年十月二十七日书记员  卜萌露
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终1357号 上诉人（一审起诉人）：邓强，男，1956年10月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：张一鸣，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷欧翔，四川衡纵律师事务所实习律师。 上诉人邓强因民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初4776号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邓强上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初4776号民事裁定；2.依法裁定准予立案。事实和理由：1.（2020）川0903民4776号裁定引用（2018）川0903初3627号裁定的内容作为本案不予受理的理由之一，是不合逻辑的。当年不予立案是因为严勇、四川和琨投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案正在办理过程中。2018年该民间借贷纠纷案经逐级上诉至四川省高级人民法院，该院做出（2018）川民申4991号民事裁定认为“邓强与严勇2015年2月6日和同年5月6日2笔借款是否包含在涉嫌非法吸收公众存款罪的金额范围，有待该公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案刑事判决认定后进行判定。”2019年12月30日四川省遂宁市船山区人民法院作出（2017）川0903刑初282号刑事判决书，判决书中并未将邓强与严勇之间的民间借贷7138000元认定为非法吸收的资金，四川省遂宁市船山区人民法院仅指出邓强在集资参与人名录内，但并未向上诉人出示、提供任何依据。2.即使生效刑事判决认定严勇、四川和琨投资有限公司构成非法吸收公众存款罪，也不必然导致合法的民间借贷关系彻底丧失民事救济的途径。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”最高人民法院（2019）最高法民申5053号裁定，“······（二）就非法吸收公众存款罪而言······其中某一具体民间借贷法律关系并不因此当然无效。”上诉人与被上诉人之间签订的《民间借款合同》的效力、案涉民间借贷纠纷最终究竞如何定性，应当依法在实体裁判中予以认定，而不能以一纸裁定直接剥夺上诉人救济途径，现在刑事案件已经审结，法院应当在依法确认《民间借款合同》效力基础上，基于查明的案件事实作出相应的实体裁判，而不是只要可能涉及非吸就“一刀切”不予立案，这也是不符合立法精神的。上诉人邓强与严勇是多年的朋友关系，且上诉人出借资金时并不存在明知借款人及担保人从事非法活动的情形，就是朋友之间出于临时帮忙的好意出借周转资金，上诉人与被上诉人之间基于真实的借贷合意签订《民间借款合同》，该合同从形式到实质上都未违反任何法律的强制性规定，应认定为真实有效的。3.上诉人出借资金以前不知道也没有应当知道被上诉人从事非法吸收公众存款活动的理由，出借资金以后亦从未领取投资收益。人民法院在裁定中径行将合理合法的民间借贷行为描述成参与非法集资，这对维护上诉人合法权益是极其不利的。4.2015年5月被上诉人被刑事立案以后，何明霞以相同案由、类似案件事实向乐山市市中区人民法院提起诉讼，2016年5月30日乐山市市中区人民法院支持了何明霞的诉讼请求。同样的案件事实，在乐山市市中区人民法院是合法的借贷关系，在四川省遂宁市船山区人民法院就不应当认定为非法集资。5.根据四川省遂宁市船山区人民法院2015年12月11日作出的（2015）船山民初字第1790号判决，判决支持了张世英与严方、严元、四川和琨投资有限公司民间借贷纠纷一案的诉讼请求，该案判决也是在严勇、四川和琨投资有限公司被刑事立案以后作出的。上诉人与被上诉人的民间借贷纠纷应当立案。 本院认为，在严勇、四川和琨投资有限公司等非法吸收公众存款罪的刑事侦查卷中，四川中衡安信司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明四川和琨投资有限公司收到邓强款项本金7138000元，该鉴定意见书系公安机关聘请鉴定，亦是检察机关提起公诉的证据之一，并在庭审中举示和质证。由此可以证明，本案上诉人邓强以民间借贷纠纷主张的争议款项已纳入严勇、四川和琨投资有限公司等非法吸收公众存款刑事案件的犯罪数额内，且四川省遂宁市船山区人民法院作出的（2017）川0903刑初282号刑事判决主文第十五项已写明“责令被告单位四川和琨投资有限公司、遂宁泰元和股权投资基金管理有限公司、被告人严勇退赔集资参与人人民币222392024.89元。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法〔2013〕229号）规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”据此，一审法院对邓强另行以民间借贷纠纷起诉不予受理并无不当。上诉人邓强可通过刑事案件的退赔程序维护自身合法权益。 综上，邓强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张皓 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年十月三十日 书记员  邓璠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初1438号   原告：乌鲁木齐四季瑞凌汽车服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路******。   法定代表人：王俊生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张贺，新疆元正盛业律师事务所律师。   被告：程宽，男，汉族,1970年8月5日出生，住乌鲁木齐市。   原告乌鲁木齐四季瑞凌汽车服务有限公司（以下简称四季瑞凌公司）与被告程宽债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四季瑞凌公司的委托诉讼代理人张贺到庭参加诉讼。被告程宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告四季瑞凌公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款93，176.23元。事实和理由：2019年1月3日，被告与瑞福德汽车金融有限公司签订一份《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》。合同中约定，被告所购车辆为2017凯绅1.8-A／MT-GLS（国Ⅴ），贷款本金金额为100，000元，还款方式为等额本息，被告应于开始计算利息的起息日相同的日期支付贷款。但自2019年7月4日被告就未按时向瑞福德公司还款，截至今日被告共欠付瑞福德公司本金、利息、罚息共计93，176.23元。2019年10月17日，瑞福德公司就对被告享有的93，176.23元债权与乌鲁木齐四季瑞凌汽车服务有限公司达成《债权转让协议》，并向被告发出了通知，被告并无异议。自原告成为被告债权人后，原告即刻要求被告履行还款义务，但被告至今仍未还款。故为维护原告的合法权益，原告特诉诸贵院，请求贵院依法予以判决。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月3日程宽为购买起亚牌2017凯绅1.8-A／MT-GLS（国Ⅴ）（车架号为：LJDTAAXXX、发动机号：JWXXX）,向瑞福德汽车金融有限公司贷款，贷款金额为100,000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，月还款额为3，461.64元，并约定了逾期罚息收取方式。程宽与瑞福德汽车金融有限公司签订了《汽车贷款抵押合同》后，瑞福德汽车金融有限公司支付了贷款100,000元，汇入经销商四季瑞凌公司银行账户，后四季瑞凌公司将车款支付给车辆销货单位新疆新旭汽车贸易有限公司。新旭汽车公司出具《机动车销售统一发票》，程宽购买车辆后并办理了机动车行驶证。2019年1月26日-2019年5月期间程宽向瑞福德汽车金融有限公司履行了部分还款义务，2019年7月4日后未再还款。2019年10月17日瑞福德汽车金融有限公司与四季瑞凌公司签订《债权转让协议》，约定瑞福德公司将其截至2019年9月27日对程宽享有的债权93，176.23元转让给四季瑞凌公司，2019年10月28日四季瑞凌公司向程宽发送微信进行了通知。   本院认为，被告向瑞福德公司申请贷款后，瑞福德履行了支付贷款义务，双方间存在债权债务合同关系。被告应当按照合同约定及时履行还款义务。通过原告与瑞福德公司2019年10月17日签订的《债权转让协议》以及微信通知记录，可以证明原告已经合法取得了由瑞福德公司对程宽享有的93，176.23元债权。原告向被告告知债权转让时，被告对欠付金额亦未持异议，现原告要求被告履行93，176.23元【88，621.02元本金+已还款部分逾期85天产生逾期罚息331.1元（息率按日万分之5）+2019年6月5日至7月4日利息4，224.1元】的还款义务，有事实及法律依据，本院予以支持。被告程宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，本院依法缺席宣判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告程宽于本判决生效之日起十日内给付原告乌鲁木齐四季瑞凌汽车服务有限公司93，176.23元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1，064.7元（原告已预交，已减半收取），由被告程宽负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   张 萌   二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日   书  记  员   徐梦蝶
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执2422号 王相丁： 本院受理了你申请执行四川正泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现本院依法向广安市不动产登记中心发出了协助执行通知书，广安市不动产登记中心正在依据我院协助执行通知书办理你所购房的产权证书。现对你申请执行四川正泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初7038-1号申请人：张卫东，男，1960年12月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：王福军，男，1984年4月10日出生，汉族，农村居民，住德州市。申请人张卫东与被申请人王福军买卖合同纠纷一案，申请人张卫东于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王福军的银行账户、支付宝、财付通账号存款30000元，担保人中国人民财产保险股份有限公司以30000元诉讼财产保全责任保险为申请人张卫东提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王福军的银行账户、支付宝、财付通账号存款30000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费320元，由申请人张卫东暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年十月三十日书记员  李杪蓉
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2823号 董晓明： 本院立案受理的董晓明申请执行徐州正德建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，被申请人徐州正德建设工程有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇二〇年十月十六日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初6393号原告：张占中，男，1985年11月28日生，汉族，住江苏省启东市。被告：上海吴港建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区堡镇大通路******306—**。法定代表人：吴斌。原告张占中与被告上海吴港建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张占中撤诉。本案受理费减半收取3456元（原告已预交），由原告负担。审判员  魏清见二〇二〇年十月二十二日书记员  王凯伦
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执1669号申请执行人郭素梅，女，1976年6月28日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇民乐小区**。公民身份号码6421261976********。被执行人刘有，男，1972年11月19日出生，汉族，务工，住宁夏回族，住宁夏回族自治区盐池县王乐井乡野湖井自然村码6421261972********。本院在执行申请执行人郭素梅与被执行人刘有借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行欠款本息共计30000元，诉讼费555元，并承担执行费398元，共计30913元。本案在执行过程中，被执行人刘有向申请执行人郭素梅履行1500元，申请执行人与被执行人于2020年10月22日达成执行和解协议，即被执行人刘有偿还申请执行人郭素梅借款本息及诉讼费共计29055元，于2021年1月31日前偿还10000元，下剩19055元从2021年3月份开始，于每月28日前偿还1500元，直至还完为止。申请执行人于2020年10月22日向本院提出撤回本案的强制执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0323执1669号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年十月二十二日书记员 张玉璐
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执995号 被执行人胡皓凡，男，1992年1月4日出生于四川省宣汉县，汉族，中专文化，住宣汉县，无业。 本院依法执行被执行人胡皓凡追缴其非法所得一案，宣汉县人民法院于2018年11月16日作出的（2018）川1722刑初193号刑事判决书已经发生法律效力。并于2020年10月30日移送执行。 本案在执行过程中，因被执行人胡皓凡自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1722执995号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯维平 二〇二〇年十月三十日 书记员  景 萍
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初2834号原告：中原银行股份有限公司信阳分行。法定代表人：王戍疆，系该行行长。统一社会信用代码：914100007492061586。委托诉讼代理人：卢建广，系中原银行股份有限公司信阳分行员工。委托诉讼代理人：马腾飞，系中原银行股份有限公司信阳分行员工。被告：商城县正大工贸有限公司。法定代表人：陈凯。统一社会信用代码：91411524660929907J。被告：商城县金源信用担保有限责任公司。法定代表人：何秋彦。统一社会信用代码：914115246897289652。被告：陈杰（系被告商城县正大工贸有限公司、汤爱华、陈颖、钟振清、陈辉、周世梅的委托诉讼代理人），男，1974年03月06日出生，汉族，市民，住上海市闵行区。被告：汤爱华（系陈杰妻子），女，1978年11月09日出生，汉族，市民，住上海市闵行区。被告：陈颖，女，1973年06月12日出生，汉族，市民，住上海市闵行区。被告：钟振清（系陈颖丈夫），男，1971年09月19日出生，汉族，市民，住上海市松江区。被告：陈辉，男，1967年10月20日出生，汉族，市民，住河南省商城县。被告：周世梅（系陈辉妻子），女，1967年12月23日出生，汉族，市民，住河南省商城县。原告中原银行股份有限公司信阳分行与被告商城县正大工贸有限公司、商城县金源信用担保有限责任公司、陈杰、汤爱华、陈颖、钟振清、陈辉、周世梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年09月21日立案。原告中原银行股份有限公司信阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司信阳分行撤诉处理。审判员  姚启伟二〇二〇年十月二十一日书记员  张家佳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4005号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该行董事长。委托代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：长葛市万丰农牧有限公司，地址：长葛市石固镇曹岗村。统一社会信用代码：914110820600232634法定代表人：曹军超。被告：曹军超，男，汉族，1980年2月7日生，住长葛市。被告：许昌市建安区绿色原野畜牧发展有限公司（曾用名：许昌县绿色原野畜牧发展有限公司），地址;河南省许昌市建安区河街乡槐大庙村。统一社会信用代码：9141102367808907XD。法定代表人：李小凯。被告：李小凯，男，汉族，1979年11月7日生，住河南省许昌县。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告长葛市万丰农牧有限公司（以下简称万丰农牧公司）、曹军超、许昌市建安区绿色原野畜牧发展有限公司（以下简称绿色原野公司）、李小凯金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李宵，被告绿色原野公司法定代表人李小凯及被告李小凯到庭参加了诉讼。被告万丰农牧公司、曹军超经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告长葛市万丰农牧有限公司偿还原告贷款本金500万元及利息、罚息（利息自2018年11月27日到2019年11月22日按月利率6.3‰计算；罚息自2019年11月23日至还清欠款之日止按月利率9.45‰计算；扣除已支付的利息67431.27元）；2、请求法院依法确认原告对被告长葛市万丰农牧有限公司抵押给原告的位于长葛市石固镇曹岗村的土地流转使用权（权利证号：长土转字20170098），在上述债权及诉讼费范围内享有优先受偿权；3、请求法院依法判令被告曹军超、许昌市建安区绿色原野畜牧发展有限公司、李小凯对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用及其他费用由四被告承担。事实与理由：2018年11月27日，原告与被告长葛市万丰农牧有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告长葛市万丰农牧有限公司向原告贷款500万元，借款期限自2018年11月27日到2019年11月22日，月利率6.3‰，原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌县绿色原野畜牧发展有限公司与原告签订《保证合同》，被告曹军超、李小凯分别向原告出具连带责任保证书，均自愿为被告长葛市万丰农牧有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。长葛市万丰农牧有限公司与原告签订《抵押合同》，自愿将位于长葛市石固镇曹岗村的土地流转使用权（权利证号：长土转字20170098）为其借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告为抵押权人，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等实现债权的一切费用。现借款已经到期，被告未依照合同约定履行还本付息义务，原告多次催要，但是被告拒不偿还，原告无奈之下，诉至贵院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告绿色原野公司、李小凯辩称：当时说的是与曹军超互保，他贷款的时间我给他担保，我贷款的时候他给我担保，当时被3借原告贷款300万元到期没有偿还，当时是逾期状态，被3不具备保证人资格。当时签手续商量的是让我用300万元。被告万丰农牧公司、曹军超均未答辩。经审理查明：2018年11月27日，原告与被告长葛市万丰农牧有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告万丰农牧公司向原告贷款500万元，借款期限自2018年11月27日到2019年11月22日，月利率6.3‰，结息方式为利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。被告万丰农牧公司与原告签订《抵押合同》，自愿将位于长葛市石固镇曹岗村的土地流转使用权（权利证号：长土转字20170098）为其借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告为抵押权人，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等实现债权的一切费用。被告绿色原野公司与原告签订《保证合同》，被告曹军超、李小凯分别向原告出具连带责任保证书，均自愿为被告万丰农牧公司向原告的上述借款提供连带责任保证。借款到期后被告一直未予偿还。本院认为,被告万丰农牧公司自愿将位于长葛市石固镇曹岗村的土地流转使用权（权利证号：长土转字20170098）为其借款提供抵押担保，并由被告绿色原野公司、曹军超、李小凯提供连带责任保证，向原告借款500万元，事实清楚，双方所签订《流动资金借款合同》合法有效，本院予以认定。借款到期后，被告万丰农牧公司未依约履行合同义务，偿还原告全部借款本金，原告诉请被告万丰农牧公司偿还借款本金500万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的月息及超期罚息，符合法律规定，被告万丰农牧公司应按约定支付原告利息及罚息。原告请求依法确认原告对被告长葛市万丰农牧有限公司抵押给原告的位于长葛市石固镇曹岗村的土地流转使用权（权利证号：长土转字20170098），在上述债权及诉讼费范围内享有优先受偿权，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告绿色原野公司、曹军超、李小凯作为连带责任保证人，书面承诺对被告万丰农牧公司的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告绿色原野公司、曹军超、李小凯承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告绿色原野公司、曹军超、李小凯承担保证责任后，有权向被告万丰农牧公司追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告长葛市万丰农牧有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息、罚息（利息自2018年11月27日至2019年11月22日按月利率6.3‰计算；罚息自2019年11月23日至还清借款之日止按月利率9.45‰计算；扣除已支付的利息67431.27元）；二、原告河南长葛农村商业银行股份有限公司对被告长葛市万丰农牧有限公司位于长葛市石固镇曹岗村的土地流转使用权（权利证号：长土转字20170098）在上述债权及诉讼费范围内享有优先受偿权；三、被告被告曹军超、许昌市建安区绿色原野畜牧发展有限公司、李小凯对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任，其承担责任后有权向被告长葛市万丰农牧有限公司追偿。本案受理费减半收取26019元，由被告长葛市万丰农牧有限公司、曹军超、许昌市建安区绿色原野畜牧发展有限公司、李小凯共同负担。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董保明二〇二〇年十月十五日书记员  李 爽
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初3476号 原告：广西山宁工程机械有限公司，住所地：南宁市邕宁区**房，统一社会信用代码：XX。 法定代表人：彭艳云，总经理。 委托诉讼代理人：蓝仰石，广西广宾律师事务所律师。 被告：北流市长盛机械租赁有限公司，，住所地：北流市统一社会信用代码：XX。 法定代表人：梁栋文。 被告：李振波，男，1979年3月13日出生，汉族，住广西北流市，公民身份号码：XX。 原告广西山宁工程机械有限公司与被告北流市长盛机械租赁有限公司、李振波分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告广西山宁工程机械有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西山宁工程机械有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦祖深 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴析阳
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初2595号原告：王明广，男，1963年10月15日出生，锡伯族，农民，住开原市。被告：刘铭，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住昌图县。原告王明广诉被告刘铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明广到庭参加诉讼，被告刘铭经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明广向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款93220元，诉讼费用由被告承担。被告刘铭未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和提交的欠据，本院认定事实如下：原告系沈阳富士饲料有限公司业务员，被告自2017年开始多次在原告处赊购猪饲料累计94220元，并为原告出具了欠据，未约定利息。此款经原告多次催要，被告于2019年3月23日给付原告1000元，尚欠93220元至今未给付。本院认为，原告王明广与被告刘铭之间有欠据及手机短信记录为凭，债权、债务关系清楚，被告刘铭未按约定时间给付货款属违约行为，故应承担给付原告王明广货款的义务。庭审中，原告王明广表示放弃向被告索要利息，本院对该请求予以支持。因被告刘铭无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃答辩、辩论、举证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘铭于本判决生效之日即给付原告王明广货款93220元。如被告刘铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元，由被告刘铭负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  孟立军人民陪审员  王海生人民陪审员  张晓贺二〇二〇年十月十四日书 记 员  王 莹
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4438号上诉人（原审被告）：杨占兵，男，1972年11月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：高凤江，男，1966年10月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘树杨，男，1967年6月18日出生，汉族，住天津市宝坻区，由天津市宝坻区黄庄镇司庄子村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：陈磊，男，1985年11月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：陈光明，男，1994年10月2日出生，汉族，住天津市宝坻区，由天津市津丰管业有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：陈光明，男，1994年10月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：陈旭红，男，1965年12月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。原审被告：王福印，男，1954年11月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人杨占兵因与被上诉人高凤江、陈磊、陈光明、陈旭红及原审被告王福印劳务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初9482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨占兵，被上诉人高凤江的委托诉讼代理人刘树杨、被上诉人陈磊的委托诉讼代理人陈光明、被上诉人陈光明及原审被告王福印到庭参加诉讼，被上诉人陈旭红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨占兵上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人高凤江的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．高凤江的工资应由陈磊、陈旭红、陈光明发放，不应由杨占兵发放，杨占兵系陈旭红的雇员，为陈旭红管理涉案煤改电工程，杨占兵向高凤江出具的是未付工资的证明，并非欠据；2．杨占兵与陈磊签订的承包合同系虚假合同，该合同并未实际履行，在合同约定的施工期内，杨占兵被陈旭红无故辞退。高凤江辩称，不同意杨占兵的上诉请求，请求维持一审判决。事实和理由：高凤江与陈磊、陈光明、陈旭红并不认识，是杨占兵、王福印找其干活的。陈磊、陈光明辩称，不同意杨占兵的上诉请求，请求维持一审判决。事实和理由：高凤江与陈磊之间并无劳务关系。上诉人与陈磊双方自愿签订的承包合同是真实的，上诉人在认可合同的前提下进行施工，合同款项陈磊已超额支付给上诉人。王福印述称，同意杨占兵的上诉请求。事实和理由：涉案合同是由王福印介绍签订的，应该将工人的工资予以发放，王福印本人也垫付了一部分工资。陈旭红未发表答辩意见。高凤江向一审法院起诉请求：1．判令杨占兵、王福印、陈磊、陈光明、陈旭红偿还高凤江工资款4,700元；2．本案诉讼费由杨占兵、王福印、陈磊、陈光明、陈旭红承担。一审法院认定事实：杨占兵与陈磊于2019年3月18日签订了《宝坻区黄庄镇煤改电工程项目安装承包合同》，合同约定：陈磊作为发包人，杨占兵作为承包人，杨占兵承包宝坻区黄庄镇煤改电工程项目入户水暖、电安装施工及调试。后发包方预付了款项。杨占兵找到高凤江为其承包的工程施工，并于2019年9月5日为高凤江出具证明，证实欠高凤江工资款4,700元。上述欠款经高凤江催要，至今未给付。另查，高凤江民事起诉状上所写“陈志先”即“陈旭红”，系同一人。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，高凤江为杨占兵提供劳务，双方即形成劳务合同关系，该劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。高凤江提供的杨占兵出具的证明能够证实杨占兵欠付高凤江工资款4,700元的事实。因合同具有相对性，高凤江要求王福印、陈磊、陈光明、陈旭红共同支付工资，无事实及法律依据，一审法院不予支持。杨占兵称其与王福印系合伙，但未提供证据予以证实，且王福印予以否认，杨占兵可在提供相关证据后另行主张；杨占兵对其与陈磊签订《宝坻区黄庄镇煤改电工程项目安装承包合同》真实性不予认可，亦未提交证据予以证实，故对杨占兵的抗辩意见，一审法院不予采纳。杨占兵称“工程已完工，但未结清款项”的抗辩意见与本案不具有关联性，一审法院不予采纳。陈旭红经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院缺席判决：“一、杨占兵于判决生效后十日内给付高凤江工资款4,700元；二、驳回高凤江其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨占兵负担（此款高凤江已预交，杨占兵于判决生效后十日内给付高凤江）”。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是杨占兵是否应向高凤江支付相应数额的款项问题。杨占兵对于其与高凤江之间的劳务合同关系不持异议，且对高凤江主张的报酬数额亦无异议，一审法院判令杨占兵向高凤江支付相应数额工资款正确，本院予以维持。杨占兵主张其受雇于陈旭红并应由陈磊、陈光明、陈旭红向高凤江支付工资，但不能提供相应证据证实其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人杨占兵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨占兵负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年十月三十日法官助理唐新轶书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终8699号 上诉人（原审原告）：郑叶红，男，1987年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李文静，安徽美林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥合兴包装印刷有限公司，住所地安徽省合肥市包河区纬二路**。 法定代表人：康春华,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：都杰，安徽宏淼律师事务所律师。 上诉人郑叶红因与被上诉人合肥合兴包装印刷有限公司（以下简称合兴公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初14576号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 郑叶红上诉请求：撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初14576号民事裁定书，指令安徽省合肥市包河区人民法院审理本案。事实和理由：本案诉讼请求一共有解除劳动合同、支付加班费、支付经济补偿金等内容，其中支付加班费并不需要以解除劳动合同为前提。一审法院未经审理，就以郑叶红未在仲裁阶段提出解除劳动合同为理由，将全案驳回，这样的裁定明显有误。且劳动争议案件仲裁是前置程序，如若该民事裁定书生效，直接导致之前的劳动争议仲裁书生效，会使本案中关于支付加班费的诉讼请求未经实体审理就以劳动仲裁书中裁定的结果结束，从而得不到任何救济，直接损害了郑叶红的诉讼权利。 合兴公司辩称，合兴公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回郑叶红的上诉。1.劳动争议案件适用仲裁前置原则，郑叶红在劳动仲裁阶段并没有提出解除劳动合同的申请，但在一审起诉时又要求判令解除劳动合同关系并要求支付经济补偿金，显然违反了仲裁前置原则。2.郑叶红一审诉讼请求中关于加班工资的请求金额超过劳动仲裁的请求金额，且在劳动仲裁阶段郑叶红没有明确加班费的计算方式，到一审诉讼中才予以明确，也违反了仲裁前置原则。 郑叶红向一审法院起诉请求：1.判令解除郑叶红、合兴公司之间签订的劳动合同关系；2.判令合兴公司支付郑叶红从2013年4月至2020年3月少付的加班工资共计142092.42元；3.判令合兴公司支付郑叶红经济补偿金66451.21元；4.一审案件诉讼费等费用由合兴公司承担。 一审法院经审查认为，郑叶红在仲裁阶段提出的仲裁请求中，并不包括请求裁决确认解除双方订立的劳动合同，因此，一审案件第1项诉讼请求涉及的确认之诉问题，未经仲裁程序处理，而合兴公司是否应当支付经济补偿，又取决于双方订立的劳动合同解除与否。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁下：驳回郑叶红的起诉。 本院认为，郑叶红在一审中的诉讼请求为解除其与合兴公司之间的劳动关系，并要求合兴公司支付其加班工资及经济补偿金，其中加班工资及经济补偿金的诉讼请求已经过仲裁前置程序，且劳动仲裁机构已作出实体裁决。郑叶红因不服劳动仲裁裁决，依据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定向一审法院提起诉讼，于法有据。郑叶红据此提出相关诉讼请求是否有事实和法律依据，一审法院应对此进行实体性审查，而不应以郑叶红关于解除劳动关系的诉请欠缺仲裁前置程序为由驳回全案起诉，此系适用法律错误，本院予以纠正。另，一审法院以郑叶红关于解除劳动关系的诉请欠缺仲裁前置程序为由驳回全案起诉，将导致仲裁裁决的效力处于不确定的状态，从而影响当事人之间实体权利义务内容的确定，亦属不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初14576号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市包河区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  王军 二〇二〇年十月二十九日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执1261号 移送执行人：武平县人民法院刑事审判庭 被执行人：高崇桥，男，1972年12月23日生，汉族，住武平县。 移送执行人武平县人民法院刑事审判庭与被执行人高崇桥罚金纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)闽0824刑初263号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人于2020年8月4日移送执行，要求缴纳罚金100000元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、通过全国、全省执行查控系统分别于2020年8月4日、2020年10月19日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息。经查，被执行人无有价证券、股权、不动产、工商等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人查无住房公积金登记信息。 四、本院依法向武平县岩前镇东峰村民委员会调查，未发现有可供执行的财产；被执行人在本院涉及三个被执行案件，涉及未履行标的132929.97元；被执行人在监狱服刑。 本院依法委托梅州市梅江区人民法院查封（限制过户）被执行人名下的粤Ｍ×××××号车辆，但该车下落不明，未实际扣押，暂无法处置。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制高消费名单。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的100000元暂无法执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年十月二十日 书记员陈丽丹
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4250号上诉人（原审被告）：郭学明，男，汉族，1978年4月29日出生，住辉县。被上诉人（原审原告）：陈小花，女，汉族，1954年8月29日出生，户籍住址为辉县，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：翟秀兰，辉县市靖信法律服务所法律工作者。上诉人郭学明因与被上诉人陈小花机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭学明，被上诉人的委托诉讼代理人翟秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭学明上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人出院后护理费及保全费；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人出院后的护理费应按照部分护理计算，为5625元，保全费是由于被上诉人的原因造成的。故一审计算护理费错误，保全费不应由上诉人承担。陈小花辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。陈小花向一审法院起诉请求：1、依法判决郭学明赔付其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项182968.56元（含郭学明已支付的30000元）；2、本案诉讼费用由郭学明承担。一审法院认定事实：2019年10月27日6时48分，在辉县市胡桥××字西××路南，郭学明持C1证驾驶湘Ｌ×××**小型普通客车，沿辉吴路由西向东行驶时，与行人陈小花沿辉吴路由西向东步行时发生相撞，造成陈小花受伤的道路交通事故。发生事故后郭学明驾车逃逸。经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，郭学明应承担该事故的全部责任，陈小花无责任。陈小花受伤后，先到辉县市共济医院门诊检查，支出医疗费1340.33元。后到辉县市中医院住院治疗，入院诊断为：××，血淤证，左股骨颈骨折，左腕部损伤等，于2019年11月13日出院，出院医嘱：巩固治疗，定期复查，全休三个月。住院17天，支出医疗费56070.52元。以上医疗费共计57410.85元。住院期间一人护理。陈小花住院期间支出交通费340元。经一审法院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2020年6月16日作出豫新乡医学院司鉴所中心［2020］临鉴字第516号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈小花左侧股骨颈粉碎性骨折髋关节置换术后评为九级伤残；2、被鉴定人陈小花营养期拟定为90日；其出院后的护理期拟定为90日，护理人数为1人。原告为此次鉴定，支出鉴定费2500元。事故发生后，郭学明为陈小花垫付了医疗费30000元。一审法院认为，公民享有生命健康权，依照我国有关民事法律和司法解释的相关规定，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等。造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金等费用。造成他人严重精神损害的，被侵权人可请求精神损害赔偿。本案中，郭学明违反交通运输管理规定，造成交通事故的发生，致陈小花受伤。经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，郭学明承担该事故的全部责任，故郭学明应依法对陈小花的损失承担全部赔偿责任。陈小花因此次交通事故的合理损失为：1、医疗费57410.85元；2、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）；3、营养费1800元（20元／天×90天）；4、护理费13375元［住院期间：（125元／天×17天×1人）；出院后：（125元／天×90天×1人）］；5、残疾赔偿金95762.71元（34200.97元／年×14年×20％）；6、精神损害抚慰金10000元；7、鉴定费2500元；8、交通费340元。以上损失共计182038.56元。陈小花的上述损失均应由郭学明承担。因事故发生后，郭学明已支付陈小花30000元，故应再付152038.56元。陈小花诉讼请求中的其他部分因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、郭学明于判决生效后十五日内支付陈小花各项损失共计152038.56元；二、驳回陈小花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，保全申请费620元，由郭学明负担2280元，陈小花负担320元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于保全费及护理费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》可知，保全费是当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用，由申请人预交，申请人提起诉讼的，可以将该费用列入诉讼请求，由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人负担的诉讼费用数额。本案事发后，由于肇事车辆未投保保险，上诉人亦不及时依法履行赔偿义务，以致被上诉人提起诉讼，并为保障生效裁判的顺利执行申请对上诉人的财产实施保全措施，经审理后，一审根据被上诉人的主张成立及上诉人承担赔偿数额情况依法决定各自应承担的保全费数额，并无不当。其次，本次事故致被上诉人左股骨颈粉碎性骨折、左腕部损伤，并行髋关节置换术，一审根据鉴定意见，被上诉人的损伤情况，并结合其年龄、自身情况、临床诊疗经过、目前伤情恢复实际情况等，综合认定其护理费用，并无不当。上诉人认为其不应承担保全费及一审认定的护理费数额错误，并未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，郭学明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由郭学明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十月十二日书记员  牛惠文
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4763号上诉人（原审原告）：郭延昭，男，汉族，1980年7月30日出生，住新乡市。上诉人（原审原告）：郭嘉瑞，女，汉族，2008年10月10日出生，住新乡市。法定代理人：郭延昭（郭嘉瑞之父），男，汉族，1980年7月30日出生，住新乡市。上诉人（原审原告）：郭嘉宝，男，汉族，2013年6月12日出生，住新乡市。法定代理人：郭延昭（郭嘉宝之父），男，汉族，1980年7月30日出生，住新乡市。以上上诉人的委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。法定代表人：王树国，主任。被上诉人（原审被告）：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十一村民小组，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。负责人：刘德民。上诉人郭延昭、郭嘉瑞、郭嘉宝因与被上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会、新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十一村民小组（以下简称“刘堤村第十一村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3876号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭延昭、郭嘉瑞、郭嘉宝上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：一审程序及采用的证据违法，本案依法应属于人民法院受理范围。新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会辩称，本村村委会对于新增人口土地补偿款没有统一的分配方案，由各小组自行决定。各组的提留不同，分配方案也不同。本村有六个村民小组，每组不同，自行发放。刘堤村第十一村民小组辩称，案涉土地的分配方案没有造假，该方案是按老人口分的，新增人口要求均分不合理。郭延昭、郭嘉瑞、郭嘉宝向一审法院起诉请求：要求判令新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会、刘堤村第十一村民小组支付其征地补偿款14700元。一审法院认为，刘堤村第十一村民小组在本次分配土地补偿款前，以户代表形式征求全组各户意见，最终确定了分配方案，即本组新增人口每人分配500元、老人口每人分配5400元。刘堤村第十一村民小组确定的土地补偿款分配方案系按照民主自治程序制定，不违反法律规定，合法有效。郭延昭、郭嘉瑞、郭嘉宝系刘堤村第十一村民小组的新增人口，刘堤村第十一村民小组按新增人口的分配标准已向其分配款项。现郭延昭、郭嘉瑞、郭嘉宝提起诉讼要求按老人口每人5400元分配，即改变该分配方案，故郭延昭、郭嘉瑞、郭嘉宝的该请求不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郭延昭、郭嘉瑞、郭嘉宝的起诉。案件受理费168元，退还郭延昭、郭嘉瑞、郭嘉宝。本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条之规定可知，从村集体经济所得收益的使用、征地补偿费的使用、分配方案等事项由村民会议讨论决定。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。本案中，上诉人要求新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会、刘堤村第十一村民小组按照5400元/人的标准向其支付土地补偿款，认为不应分新老人口区别对待，实际是对村集体经济组织所作出的土地补偿费分配方案不服。一审不予受理，并无不当。综上，郭延昭、郭嘉瑞、郭嘉宝的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十月二十六日书记员  牛惠文
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执626号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：马旭峰，男，1971年10月27日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与马旭峰追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,参照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第二部分第四条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十月二十二日 书记员 周书江
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初3882号原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地安徽省五河县锦绣兰庭**楼**，统一社会信用代码91340322781052187J。法定代表人：李燕，总经理。委托诉讼代理人：张功成，公司员工。被告：杨松，男，1970年9月11日出生，汉族，住安徽省五河县。原告五河县恒远物业管理有限公司与被告杨松物业服务合同纠纷一案，原告五河县恒远物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告五河县恒远物业管理有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告五河县恒远物业管理有限公司负担。审判员  陈彩先二〇二〇年十月二十七日书记员  於丹凝
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5568号原告：李青，女，汉族，1986年4月7日出生，住所地新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼**401，**房。法定代表人：李诚刚，总经理。追加被告：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新，住所地新乡市红旗区洪门银河制药职工小区****v>法定代表人：李诚刚原告李青诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司、追加被告新乡市倍力文化传媒有限公司娱乐服务合同纠纷一案，原告李青于2020年9月8日向本院提起诉讼，本院以小额程序立案受理，审理中，原告李青于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李青撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李青撤回起诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告李青承担。审判员 张 健二〇二〇年十月二十二日书记员 王彦智
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3330号 申请执行人：陈金容，女，1972年2月16日出生，汉族，住清远市清新区。 委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。 委托代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。 被执行人：成房林，男，1980年12月29日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人陈金容与被执行人成房林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初1802号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起10日内支付劳务报酬6135元并赔偿利息损失，利息以该6135元为基数，按照贷款市场报价利率的标准自2020年2月17日起计算至付清该6135元之日止；案件受理费5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年6月22日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人成房林名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，上述车辆档案已被本院另案查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人名下车辆的档案已被本院另案查封。此外，暂无发现被执行人有财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3330号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年十月二十四日 书记员  陈梓健
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云29刑更463号罪犯赵柏华，男，1980年11月14日出生，白族，云南省鹤庆县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省鹤庆县人民法院于2018年4月27日作出（2018）云2932刑初45号刑事判决，以被告人赵柏华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月14日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵柏华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵柏华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬二次、考核分余分443.11分。另查明，该犯罚金已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵柏华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵柏华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇二〇年十月二十三日法官助理 何群书记员代 映红
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新2101刑初284号 公诉机关新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民检察院 被告人胡迢，男，1994年07月14日出生，土家族，大专文化，户籍地湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县，现住在湖南省湘西土家族苗族自治州；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月8日被刑事拘留，2019年10月15日，被高昌区公安局取保候审，2019年11月21日，被高昌区人民检察院取保候审。 辩护人罗建权，新疆建权律师事务所律师。 新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民检察院以高区检公诉刑诉（2019）430起诉书指控被告人胡迢犯诈骗罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吐鲁番市高昌区人民检察院指派公诉人毕生荣出庭支持公诉，被告人胡迢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人胡迢称自己是豪晨电动车厂工作人员，可以按厂家的低价格向购买方出售。2019年7月23日，受害人外某通过微信转账方式支付定金3000元，后被告人胡迢以厂家没货、调换车型为由拖延时间拒不发货。 2019年9月11日，受害人外某给被告人胡迢6217993000225448532的账户转账43000元。被告人胡迢以没有现货、住院养病等理由拖延时间拒不发货。案发后，全部退赔完毕。 公诉机关提交的证据有：受案登记表、微信转账记录等书证；证人证言；被害人外某的陈述；被告人胡迢供述和辩解；辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人胡迢以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人及被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议。但被告人有以下从轻或者减轻处罚的情节，被告人积极全部退完赃款，认罪认罚，系初犯，具有较好的悔罪表现。被告人没有社会危害性，建议法庭从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，被告人胡迢的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。查明的事实有：受案登记表、立案决定书、微信转账记录等书证；证人陈某、梅某等人的证言；被害人外某的陈述；被告人胡迢供述和辩解；辨认笔录及照片等证据予以证实，以上证据并经被告人胡迢当庭质证没有异议，本院予以确认。 本院认为，被告人胡迢以非法占有为目的，骗取他人钱财数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条。应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人胡迢认罪认罚，可以从宽处理。对辩护人的“被告人具有从轻情节，建议适用缓刑的”辩护意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡迢犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金八千元人民币。 （缓刑的考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 吕  建  军 审判员 贺  建  宏 审判员 佐拉古丽亚库甫 二〇二〇年十月二十六日 书记员 巴  登  花
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执2646号 申请执行人:莫水来，男，汉族，1970年2月17日出生，住广东省郁南县。 被执行人：佛山市蓝海石英石材有限公司,住广东省佛山市高明区明城镇明七路****，统一社会信用代码91440608791168968N。 法定代表人：黎雄杰。 关于申请执行人莫水来与被执行人佛山市蓝海石英石材有限公司劳动争议一案，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案字[2020]98-1号仲裁裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市蓝海石英石材有限公司应向申请执行人支付经济补偿金9835元。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人佛山市蓝海石英石材有限公司位于佛山市高明区明城镇明七路厂房内的所有机器设备（具体详见评估报告）。本案需待主案（2020）粤0608执2407号案件拍卖上述机器设备后才能统一进行财产分配。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人发布限制高消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈求贤 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年十月二十九日 书记员  易倩华
江苏省句容市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1183刑初322号 公诉机关江苏省句容市人民检察院。 被告人郑某，务工。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月14日被句容市公安局刑事拘留，同年8月17日被该局取保候审，8月26日被句容市人民检察院取保候审。 辩护人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。 江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）307号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理,本院于2020年9月25日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人王磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年7月20日上午，被告人郑某在句容市边城镇句容仑山湖国际路亚投资发展有限公司活动板房内，趁无人之际，窃得该公司的喜来乐牌锂电池（60V、120A）1组，价值人民币6768元。 案发后，被告人郑某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。本案被盗物品已被公安机关追回并发还被害单位。 对上述事实，被告人郑某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人郑某的供述；证人陈某的证言；书证常住人口信息表、接处警工作登记表、抓获经过、扣押决定书、清单、发还清单、收款收据等；价格认定结论书；辨认笔录、搜查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某犯罪后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人郑某系初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人郑某的辩护人提出的上述相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郝改霞 人民陪审员  程海燕 人民陪审员  吕欢欢 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  武海浪 书 记 员  张 平
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执10878号 申请执行人东莞市速康尔货运代理有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人李军。 被执行人李站松，男，汉族，1996年8月1日出生，住河南省方城县小史店镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初14543号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人返还14184元及支付违约金，并负担受理费154元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林佩君
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初4494号原告：程银龙，男，1974年8月6日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告：杨**卫，男，1978年2月4日出生，汉族，住江西省武宁县。本院在审理原告程银龙与被告杨**卫买卖合同纠纷一案中，原告程银龙于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告程银龙申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程银龙撤回起诉。案件受理费117元，减半收取58元，由原告程银龙负担。审判员  舒泉荣二〇二〇年十月三十日法官助理曾思施书记员刘文莉
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1666号原告：温循迁，男，汉族，1972年3月10日出生，住五华县******，身份证号码：441************751。原告：温金兰，女，汉族，1974年2月21日出生，住五华县******，身份证证号码：441************769。被告：温循意，男，汉族，1972年2月29日出生，住五华县******，身份证号码：441************776。原告温循迁、温金兰与被告温循意因恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温循迁、温金兰的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温循迁、温金兰撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告温循迁、温金兰负担。审判员  陈学权二〇二〇年十月二十六日书记员  温柳花
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督2434号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路****，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：傅安华，男，1987年12月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年10月12日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月9日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人傅安华（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为10000.00元，借款期限自2019年8月9日起至2020年8月8日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款1004.62元。2019年8月9日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月9日向被申请人傅安华发放了借款10000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年4月8日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计6072.36元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项6072.36元及相应的资金占用费用53.25元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人傅安华归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项6072.36元以及资金占用费用53.25元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为6125.61元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人傅安华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项6072.36元及资金占用费53.25元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人傅安华还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35xxx02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人傅安华如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许金鑫 二〇二〇年十月十五日 法官助理 蔡丽萍 书 记 员 吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9622号本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初14954号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与陈强金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初14954号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2428号申请执行人：朱道荣，男，1964年6月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：朱道付，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人朱道荣与被执行人朱道付其他案由一案中，经查，被执行人朱道付名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人朱道付价值人民币85.5元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年十月二十六日书记员 程余梦丹
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1350号申请执行人：通榆县什花道乡新富村村民委员会代表人：宋春雷，职务：村书记。被执行人:谢君义，男，1971年2月21日生，汉族，住通榆县什花道乡新富村尹家屯。本院在执行谢君义责令退赔执行一案，通榆县什花道乡新富村村民委员会于2020年10月24日明确表示暂不申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结通榆县人民法院作出的（2019）吉0822刑初333号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  色贺新二〇二〇年十月二十六日书记员  王伟霖
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初1340号 原告：王效侃，男，1988年11月21日出生，汉族，住南宫市。 被告：河北省保定市第三建筑安装工程公司。 住所地：河北省保定市竞秀区阳光北大街**。 法定代表人：李明文，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许哲，女，河北日方昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新力，男，河北日方昇律师事务所律师。 被告：程杰，男，1979年10月28日出生，汉族，住，住河北省南宫市/div> 原告王效侃与被告河北省保定市第三建筑安装工程公司、程杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王效侃、被告河北省保定市第三建筑安装工程公司的委托诉讼代理人许哲、王新力、被告程杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王效侃向本院提出诉讼请求：1、被告偿还工程款24万元及利息1万元（截止到2019年8月24日，下欠利息至付清之日）共计25万元。2、被告承担诉讼费用。 事实与理由：2013年12月19日，原告承揽南宫市第一小学男生宿舍楼塑钢门窗制作安装工程，双方订立塑钢门窗工程承包合同，工程完工后，被告于2018年8月25日给原告打下欠条，后多次催要未果，为此提起诉讼。 河北省保定市第三建筑安装工程公司辩称，保定三建公司不认识原告，与原告和被告程杰没有任何合同关系，要求保定三建公司向其支付所谓的工程款没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告对保定三建公司的诉讼请求。 程杰辩称，我一直偿还着原告的工程款，不管保定三建公司与我是否认识，我有竣工报告能证实南宫市第一小学男生宿舍楼是我盖的，所有的税票都是我开的，所有承建工程的事项都是我找的保定三建公司，盖的保定三建的公章。 本案原告王效侃围绕诉讼请求依法提交了其与程杰签订的《塑料门窗工程承包合同》一份、程杰出具的欠条和保证书各一份。 本案被告河北省保定市第三建筑安装工程公司围绕诉讼请求依法提交了南宫市第一小学与河北省保定市第三建筑安装工程公司签订的《建设工程施工合同》一份、本院（2016）冀0581民初364号民事判决书一份、邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3093号民事调解书一份、本院（2017）冀0581民初217号民事调解书一份、本院（2017）冀0581民初601号民事调解书一份、石同生、郭军英出具的“情况说明”一份。 本案被告程杰围绕诉讼请求依法提交了《南宫市第一小学男宿舍楼结构实体检测报告》一份、南宫市第一小学男生宿舍楼《工程签证单》两份、《南宫市建筑工程施工稽查停工指令书》一份、程杰、李旺与班寿灼签订的《工程居间合同》一份。 本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。 根据双方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，被告河北省保定市第三建筑安装工程公司与南宫市第一小学签订《建设工程施工合同》一份，承包了南宫市第一小学男生宿舍楼的项目建设，河北省保定市第三建筑安装工程公司又将该项目转包给郭军英，该项目最初由班寿灼具体施工，后班寿灼将部分工程转包给程杰、李旺。2013年12月19日，程杰与王效侃签订《塑料门窗工程承包合同》一份，程杰将南宫市第一小学男生宿舍楼工程中的塑料门窗制作安装工程分包给王效侃，合同约定：门窗计价以建筑洞口面积为准，每平方米160元，工程总价为实际面积乘以单价。施工完成后，程杰未能将工程款足额支付给王效侃，经王效侃催要，程杰在给付王效侃部分款项后于2018年8月25日出具240000元的欠条一份，其中包括工程款220000元，利息20000元，程杰承诺在2018年9月30日之前还清。2018年12月4日，程杰又为王效侃出具保证书一份，主要内容为：程杰欠王效侃230000元整，保证2019年1月1日之前给付王效侃50000元整，剩余180000元整，每月还20000元，九月份还清，如还不清把金科小区7号楼A单元202转让给王效侃。后程杰未能按约定偿还欠款，经原告王效侃多次催要未果，2020年8月20日，原告王效侃诉至本院。 另查明，南宫市第一小学男生宿舍楼项目建设已于2014年底竣工，除交给河北省保定市第三建筑安装工程公司审计结算工程款1.5%的管理费外，其余工程款由郭军英、石同生收取并通过二人支付给了程杰等相关班组的人员。 本院认为，被告程杰将承包的南宫市第一小学男生宿舍楼工程中的塑料门窗制作安装工程分包给王效侃，王效侃已按合同施工完毕，程杰应当按照双方的约定将工程款支付给王效侃。程杰在为王效侃出具的“保证书”中承认尚欠230000元，该款项依法应予支付，王效侃主张程杰出具欠条之后的利息于法无据，不予支持。王效侃与河北省保定市第三建筑安装工程公司没有合同关系，河北省保定市第三建筑安装工程公司没有向王效侃支付工程款的义务，王效侃请求河北省保定市第三建筑安装工程公司支付工程款及利息没有事实根据和法律依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告程杰支付给原告王效侃工程款及利息230000元。 二、驳回原告王效侃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元，由被告程杰负担2375元，原告王效侃负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 孙保仲 二〇二〇年十月二十日 法官助理 范 杰 书 记 员 鲍 杨
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2614号原告：张年水，男，1951年12月31日出生，汉族，住南昌县。被告：齐小亮，男，1973年11月19出生，汉族，住南昌县。原告张年水与被告齐小亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张年水到庭参加诉讼，被告齐小亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张年水向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金640000元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因做工程急需资金周转，于2017年4月1日向原告借款640000元，有被告出具的借条为证。被告口头承诺2分利息。后经原告多次催收，被告以种种理由拒不履行还款义务，遂诉至法院，望判如所请。原告张年水向本院提供的证据有：借条1份，拟证明被告向原告借款640000元的事实。经审查本院对上述证据予以认定并在卷佐证。被告齐小亮未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明，被告齐小亮因做工程资金周转向原告张年水多次借款，2017年4月1日经双方结算，被告齐小亮重新向原告张年水出具一份借条，金额为640000元。借条未约定利息及期限。出具借条后被告齐小亮未归还借款，故有此诉。本院认为，原告张年水与被告齐小亮之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告尚欠原告借款本金640000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告齐小亮未按期还款，已属违约，应按法律规定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告齐小亮在本判决生效后3日内归还原告张年水借款本金640000元及按同期贷款市场报价利率计算的自2020年7月6日起计算至本判决确定的还款日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告齐小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万生根人民陪审员  尚薇薇人民陪审员  龚循拉二〇二〇年十月二十七日法官助理赖世彬书记员杜亮
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执9220号广州市白云泵业集团有限公司、泉州市诚亿机电设备有限公司：关于你们之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初3969号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人泉州市诚亿机电设备有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人广州市白云泵业集团有限公司的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年十月二十二日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10056号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：邬慧。被执行人：林玉萍。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行林玉萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2734号《民事判决书》已经发生法律效力。由于义务人林玉萍未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请强制执行，现本院已于2020年9月24日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年10月26日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2020）粤0112执10056号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10056号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年十月二十六日本件与原本核对无异书记员  全养娣
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更3855号罪犯刘志文，男，1985年2月15日出生，汉族，户籍地广东省揭西县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2018年10月31日作出（2018）粤0307刑初3437号刑事判决，以被告人刘志文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘志文在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年9月17日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘志文在服刑考核期间（2019年2月6日至2020年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得表扬3次，2019年4月8日因欠产被扣21分。罚金人民币5000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘志文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。综合考虑该罪犯从严、从宽等减刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘志文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  谭谦悦二〇二〇年十月十六日书记员  华 师