山东省日照市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁11行终144号 上诉人（原审原告）王为钦，男，1963年12月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上诉人（原审原告）张守英，女，1964年5月21日出生，汉族，居民，住址同上。 两上诉人委托代理人刘玉娟，山东广道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）日照市自然资源和规划局，住所地日照市东港区泰安路**，统一社会信用代码113711000042298650。 法定代表人李仲强，局长。 行政机关出庭负责人裴军玲，分管负责人。 委托代理人王宁，该局工作人员。 委托代理人冷洁，山东舜铭律师事务所律师。 原审第三人彭兴昆，男，1985年9月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托代理人刘培淑，山东文科律师事务所律师。 原审第三人王海峰，男，1985年7月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 上诉人王为钦、张守英因与被上诉人日照市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）,原审第三人彭兴昆、王海峰不动产行政登记一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审查明，王为钦、张守英系夫妻关系。2015年7月24日，王为钦、张守英出具委托书一份：委托人王为钦、张守英，受托人王海峰，委托事项：我们（委托人王为钦、张守英）系夫妇，共同拥有房产一处，该房产坐落在山东省日照新市区四季圣园小区015幢2单元401号，房产证号：日房权证市字第××号，土地使用证号：日国用（2010）第*0850*号，我们自愿决定将上述房产出售，因我们本人没时间亲自办理上述房产的有关手续，特委托王海峰为我们的合法代理人，全权代表我们办理如下事宜：1.到银行还清上述房产的抵押借款并代为领取他项权利证书；2.到房地产管理部门办理解除上述房产抵押登记（抵押权人为邮政银行日照市分行）的有关事宜；3.办理出售上述房产过程中订立房产买卖合同、协助买方办理二手房银行贷款签字，代开银行结算账户、代为收取售房款，代为签一切相关文件；4.办理上述房产的房屋所有权转移登记及土地使用权变更登记等一切有关事宜。代理人在办理上述事项过程中所签署的一切有关文件我们均予承认。代理人有转委托权。委托期限：至办理完上述委托事项为止，王为钦、张守英在委托人处签字并捺印。同日，山东省日照市德信公证处作出（2015）日德信证民字第3058号公证书，公证员胡某，公证事项：委托书签名、指印，公证王为钦、张守英于2015年7月24日来到日照市德信公证处，在公证员胡某的面前，在上述委托书上签名、按指印。 2016年12月14日，王为钦、张守英出具委托书一份：委托人王为钦、张守英，受托人王海峰，委托事项：我们（委托人王为钦、张守英）系夫妇，共有房产一处，该房屋坐落在山东省日照新市区四季圣园小区015幢2单元401号，房产证号：日房权证市字第××号，土地使用证号：日国用（2010）第*0850*号，我们自愿决定以上述房产作抵押办理借款，因我们本人不方便亲自办理上述房抵押借款的有关手续，特委托王海峰为我们的合法代理人，全权代表我们办理如下事宜：1.到房地产管理部门及不动产登记中心办理解除上述房产抵押登记（抵押权人王均粉）的有关事宜，代为签署一切有关文件；2.解押后，到银行等金融机构及小额贷款公司、民间机构或个人申请办理抵押借款的有关事宜，代为订立借款合同及抵押合同并签署相关文件；3.到房地产管理部门及不动产登记中心办理上述房产抵押登记的一切有关事宜，代为签署一切相关文件；4.代为领取所贷款项，按约定按期还款。还清所借款项后，到房地产管理部门及不动产登记中心代为办理还款后的注销抵押登记事宜。代理人在办理上述事项过程中所签署一切有关文件我们均予承认。代理人有转委托权。委托期限：至办理完毕上述事项为止。王为钦、张守英在委托人处签字、捺印。同日，山东省日照市德信公证处作出（2016）日德信证民字第4452号公证书，公证事项：委托书签名、指印，公证王为钦、张守英于2016年12月14日来到日照市德信公证处，在公证员胡某的面前，在上述委托书上签名、按指印。 2017年3月9日，王海峰代理王为钦（甲方）与彭兴昆（乙方）签订不动产转让协议，约定甲方将坐落在新市区四季圣园小区015幢2单元401号,不动产权证号日房权证市字第××号转让给乙方。甲乙双方议定上述不动产转让价格人民币壹佰万元整。甲方处签字为王海峰代签王为钦，乙方处签字为彭兴昆。2017年3月10日，日照市不动产登记中心受理彭兴昆对日国用（2010）第8050号/20100120057号国有建设用地使用权/房屋所有权的转移登记申请，不动产登记申请书中记载权利人彭兴昆，义务人王为钦，申请人由彭兴昆签字，王海峰在申请人处签字王为钦，在代理人处签字王海峰代。不动产登记询问表中被询问人处王为钦的签字由王海峰所签。2017年3月14日，市自然资源和规划局向彭兴昆发放鲁（2017）日照市不产权第0004128号不动产权证。 2017年6月1日，彭兴昆与张守英就涉案房屋签订房屋租赁合同一份，出租方彭兴昆，承租方张守英，约定租赁期限2017年7月1日至2018年6月30日，后分别以王为钦银行账户于2017年7月21日转账彭兴昆1000元，以王辉银行账户于2017年9月22日、2017年11月21日、2018年2月6日、2018年5月3日各转账1000元。 另：彭兴昆诉张守英房屋租赁合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2019年6月24日立案，2019年7月25日开庭审理，彭兴昆要求张守英支付拖欠涉案房屋租赁费等，审理过程中因王为钦、张守英申请已提起撤销涉案房屋不动产登记诉讼，日照市东港区人民法院作出（2019）鲁1102民初4981号民事裁定书，裁定中止审理。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。根据该规定,王为钦、张守英作为案涉房屋的原登记权利人,与被诉行政行为存在直接的利害关系,具有对本案提起行政诉讼的原告主体资格。《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。市自然资源和规划局作为辖区的房屋登记机构，负有对房屋登记的法定职权。 本案争议焦点为：1.王为钦、张守英起诉是否超过起诉期限；2.王为钦、张守英要求撤销市自然资源和规划局作出的涉案房屋不动产登记行为是否符合法律规定；3.王为钦、张守英在本案审理期间提出增加诉讼请求，是否应予准许。 关于第一个焦点：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，涉案房屋变更登记时间为2017年3月14日，因涉案房屋变更登记由王为钦、张守英的委托代理人王海峰办理，王海峰陈述已将变更登记告知王为钦、张守英但未提供证据证实，且办理变更登记期间王为钦、张守英未到市自然资源和规划局处，彭兴昆于2019年6月24日在日照市东港区人民法院提起房屋租赁合同纠纷审理过程中，王为钦、张守英方知涉案房屋不动产权已办理变更登记，王为钦、张守英的起诉期限应从王为钦、张守英知道涉案房屋变更登记之日起计算最长不超过1年，王为钦、张守英于2019年8月22日向日照市中级人民法院提起诉讼，后移送原审法院立案管辖，因此，本案并未超过起诉期限。 关于第二个焦点：《不动产登记暂行条例》（2015）第十四条规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。第十五条规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。本案中彭兴昆、王为钦作为申请人，申请不动产登记，提供了不动产登记申请书、不动产权证书、不动产转让协议、公证书等材料，符合办理不动产变更登记的条件，市自然资源和规划局经审查符合并颁发不动产权证书，符合规定。王海峰作为王为钦的委托代理人，在公证书中明确记载了王为钦、张守英委托办理的事项，包括出售涉案房屋并订立房产买卖合同、转移登记等行为，委托期限至办完上述委托事项为止，因此，王海峰作为王为钦、张守英的委托代理人与彭兴昆签订的不动产转让协议及办理不动产变更登记中的行为，对王为钦产生法律效力。市自然资源和规划局受理不动产登记申请后，在规定时间内为申请人颁发不动产权证书，符合法律规定，王为钦、张守英要求撤销涉案不动产权证，不符合规定，原审法院不予支持。 关于第三个焦点：《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条规定，公民、法人或者其他组织请求一并审理行政诉讼法第六十一条规定的相关民事争议，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。本案中王为钦、张守英未在开庭审理前提出一并解决民事争议的诉讼请求，法庭调查过程中提出要求在本案中一并确认彭兴昆据以办理房产过户登记的不动产转让协议无效，理由为本案在市自然资源和规划局未举证的情况不掌握具体办理过户登记时的信息，王为钦、张守英陈述的理由与其在诉状中经向日照市不动产登记中心查询彭兴昆办理转移登记表所提交的材料明显虚假的陈述及王为钦、张守英在2019年8月22日向日照市中级人民法院提起行政诉讼中提交的证据中包含王为钦、张守英要求在本案中一并确认的不动产转让协议，存在矛盾，因此，王为钦、张守英在法庭调查过程中提出增加诉讼请求的理由不成立。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，人民法院在行政诉讼中一并审理相关民事争议的，民事争议应当单独立案。本案中王为钦、张守英对其要求一并解决的民事争议未单独立案，亦未在开庭审理前提出，且市自然资源和规划局及彭兴昆对王为钦、张守英在法庭调查过程中提出增加诉讼请求均不同意，因此，王为钦、张守英在本案中提出增加诉讼请求，不符合条件，原审法院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回王为钦、张守英的诉讼请求。案件受理费50元，由王为钦、张守英负担。 上诉人王为钦、张守英上诉称：一、原审判决认定事实错误。本案实际系职业放贷人利用被上诉人不动产过户登记的疏漏，实现其套路贷非法利益的本质。1.被上诉人提交的不动产登记询问表的真实性有待确认，被上诉人的工作人员未尽到谨慎注意的义务；2.被上诉人审核该不动产变更登记的工作人员不具有相关审核资格。3.被上诉人对公证委托书及委托权限的审查未尽注意义务，上诉人作为完全行为能力人，完全委托他人处置房产不符合生活经验法则。4.上诉人并未放弃对涉案不动产的处分权和知情权，王海峰办理涉案房屋的一切事宜，应对委托人负责，因为双方只是委托代理关系，而非权利的让与。王海峰在上诉人不知情的情况下，到被上诉人处办理解除房屋抵押的手续，属于无权处分。5.原审第三人通过直接过户房屋所有权而实现债权因违法而无效，原审第三人采取不合法手段，直接依据借款合同等将抵押担保的房屋过户至自己名下的行为，严重侵犯了上诉人的合法权益，依法应认定为无效民事行为，应返还房屋，不当得利部分应返还给上诉人。6.被上诉人作为不动产登记机关，仅进行形式审查是失职、渎职行为。7.办理该房产过户所用公证书是针对与冯启林的业务时所办理，此委托已经终止。8.彭兴昆骗取到产权登记后，利用该涉案房屋在岚山农商银行抵押贷款240万元，此时房屋价值应在240万元，王海峰在上诉人毫不知情的情况下却以远低于市场价格140多万元的价格将房屋变更登记至彭兴昆名下。二、原审适用法律错误。三、原审违反法定程序，足以影响公正判决。综上，请求依法撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的鲁(2017)日照市不动产权第0004128号不动产权证的登记行为或者依法发回重审，一、二审诉讼费等全部费用由被上诉人承担。 被上诉人市自然资源和规划局答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人彭兴昆述称：原审通过法庭调查、庭后调查、核对案件证据，对案件事实依法进行了详尽的调查。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审及二审中的主张没有事实依据及证据，与本案没有关联性，不应当作为本案的判案依据。 原审第三人王海峰未进行陈述。 一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审中上诉人提交证据1.彭兴昆与王为钦于2017年7月21日签订的协议一份，证明：2017年3月9日，原审第三人向不动产交易中心提交了其代签的《不动产转让协议》从而导致2017年3月10日涉案房产转移登记的发生。原审第三人在一审中提交房屋租赁合同的签订时间为2017年6月1日，而该份协议书签署时间为2017年7月21日，原审第三人在房屋过户后并未通知上诉人，私自转移登记涉案房屋。证据2.户名为侯世启的中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的客户交易明细一张、户名为王为钦的中国银行股份有限公司交易明细一张。证明2015年7月24日公证书出具后，冯启林向上诉人放款70万元替侯世启做邮储银行日照市分行过桥业务，与2015年公证书授权的有关事宜高度一致，该笔业务同彭兴昆无关。被上诉人市自然资源和规划局对上诉人提交的证据质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，且该份证据是2017年7月21日形成，不是新的证据，应当不予采纳；对证据2，与本案无关联性。原审第三人彭兴昆对上诉人提交的证据质证认为，对证据1的真实性认可，但对关联性不认可；对证据2的真实性、关联性和合法性均不认可。 二审中，上诉人提交的上述证据的证明效力，本院将根据查明的案件事实进行综合认定。 本院二审认定的案件事实与原审一致。 本院认为：《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”第十五条第一款规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”本案中，王海峰作为王为钦、张守英的委托代理人，委托书中明确载明了王海峰的代理事宜，其中包括办理涉案房产的房屋所有权转移登记及土地使用权变更登记等一切有关事宜，委托期限至办完委托事项为止，且两份委托书均已经过公证机关公证，具有较强的证明力。市自然资源和规划局在履行登记职责时，审查了不动产申请人提交的不动产登记申请书、不动产权证书、不动产转让协议、委托材料等，并为申请人办理了不动产权证书，尽到了其职责范围内审慎合理的审查义务。上诉人主张王海峰的代理行为系无权处分，但其提供的证据不足以证实其主张，对于其该项上诉主张，本院不予支持。原审法院认定被上诉人在受理不动产登记申请后，在规定时间内为申请人颁发不动产权证书，符合法律规定并无不当，本院予以确认。因本案案由为不动产行政登记，审查的系市自然资源和规划局登记行为的合法性问题，对于本案涉及的相关民事权益，本案不予审查，当事人应通过其他途径解决。因上诉人提供的现有证据无法支持其上诉理由，对于其上诉理由，本院均不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王为钦、张守英负担。 本判决为终审判决。 审判长 阳 城 审判员 王 田 审判员 高月玉 二〇二〇年十月十四日 法官助理王建秀 书记员李娜