广东省中山市第一人民法院 行 政 判 决 书 （2020）粤2071行初1336号 原告：顾开勇，男，1973年12月18日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区****************，公民身份号码532************315。 委托代理人：吴少娟，法律援助指派广东上方律师事务所律师。 被告：中山市市*监督管理局，住所地广东省中山市东区********，统一社会信用代码11442000MB2C9091X4。 法定代表人：高培鹏，局长。 委托代理人：李小凤，该局阜沙分局工作人员。 委托代理人：梁玲辉，广东共阳律师事务所律师。 原告顾开勇要求被告中山市市*监督管理局（以下简称市市场监管局）履行法定职责，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告市市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告顾开勇及其委托代理人吴少娟，被告市市场监管局委托代理人李小凤、梁玲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾开勇于2017年10月31日通过12315投诉举报中心向被告市市场监管局举报，称中山市宝莱利电器有限公司（以下简称宝莱利公司）不是其与王家财开办，该公司实际经营人王振辉夫妻否定与其存在劳务关系，还欠其十余万元工资未付。 原告顾开勇诉称，顾开勇于2014年7月14日入职案外人王振辉所设立的青岛加宝莱电器有限公司中山分公司（以下简称青岛加宝莱中山分公司）任职焊工、冲压工，入职时向王振辉提交了身份证复印件等资料。王振辉于2015年1月12日注销了上述公司，于同年9月16日冒用顾开勇的身份信息、提供虚假材料骗取登记设立了宝莱利公司。王振辉利用该公司进行恶意拖欠工人工资和供应商货款等经营行为来达到非法占有和诈骗他人钱财的犯罪目的，不但侵犯了顾开勇的姓名权、损害了顾开勇的名誉权，还导致其因被冒用身份信息作为该公司的法定代表人而无法向王振辉追讨被其拖欠的工资，严重损害了顾开勇的合法权益。顾开勇于2017年3月开始向原中山市工商行政管理局（以下简称原市工商局）属下的阜沙分局投诉，但该分局一直不予立案，直到同年11月20日才对此事作出了处理举报线索告知书，立案号为中工商阜沙处告字(2017)第43号。但自立案至今也没有履行法定职责进行调查处理，或者移交有关部门协助调查处理。原市工商局的不作为明显违反法律规定，故其请求法院判令：要求市市场监管局履行将王振辉涉嫌冒用原告顾开勇身份信息、提供虚假材料前去登记设立的宝莱利公司相关违法材料移交公安机关立案侦查的法定职责，本案诉讼费用由市市场监管局负担。 被告市市场监管局辩称，一、宝莱利公司于2015年9月16日经原市工商局核准登记成立，法定代表人为顾开勇，注册资本为50万元，投资者及人均出资情况为顾开勇30万元，王家财20万元。该公司成立后未发生变更。2016年7月6日、14日，宝莱利公司先后两次通过登记的住所无法联系，且因其未按照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告被原市工商局列入经营异名录。2017年6月26日，宝莱利公司因成立后无正当理由超过六个月未开业或者开业后自行停业连续六个月以上，被原市工商局吊销营业执照。二、原市工商局于2015年9月16日核准宝莱利公司设立登记合法。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年2月19日修正施行）第二、十七、十八、二十条等规定，经审查，该局认为宝莱利公司的设立登记申请材料齐全，于2015年9月15日以第1500248012号《受理通知书》予以受理，于2015年9月16日以粤中核设通内字[2015]第1500248012号《核准设立登记通知书》予以核准，并于2015年9月17日向经办人黄**香直接送达营业执照。三、该局对顾开勇关于被冒用身份登记为宝莱利公司法定代表人的举报进行处理的基本情况。2017年10月31日，顾开勇前来原市工商局反映：宝莱利公司与本人无关，非顾开勇与股东王家财办理。因此营业执照实际经营人王振辉夫妻否定与本人劳务关系，尚欠拾余万元工资。收到该举报后，原市工商局阜沙分局于2017年11月8日对宝莱利公司登记的住所进行核查，该公司已不在该住所经营。根据核查情况，该局于2017年11月17日决定对顾开勇的举报事项予以立案，并于11月20日以《处理举报线索告如书》将立案情况书面告知顾开勇。根据调查情况，该局认为顾开勇在2015年12月协助宝莱利公司实际经营者王振辉办理该公司对公账户时已知悉其被登记为公司法定代表人，不属于被冒用身份信息办理公司登记的情形，故该局决定不予撤销宝莱利公司的法定代表人登记。2020年8月31日，该局作出中市监（工商）不撤登字(2020)第00004号《不予撤销行政许可决定书》，将上述处理结果送达顾开勇。四、该局对顾开勇的举报处理程序合法，并已履行法定职责。原市工商局于2017年10月31日收到顾开勇关于被冒用身份登记为宝莱利公司法定代表人的举报后，已按《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定的期限内予以立案。立案后因案情复杂，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条第一款的规定先后两次延长案件办案期限。经多方调查，根据调查收集的证据于2020年8月31日依法作出处理结果，并书面告知顾开勇，有关举报处理程序合法。综上，该局2015年9月16日核准宝莱利公司设立登记合法，就顾开勇关于被冒用身份登记为宝莱利公司法定代表人的举报已依法作出处理结果，履行了法定职责。请驳回顾开勇的诉讼请求。 经审理查明，2017年10月31日，原告顾开勇通过12315投诉举报中心进行投诉，内容为：宝莱利公司与其无关，非其与股东王家财办理。因此，营业执照实际经营人王振辉夫妻否定与其劳务关系，尚欠拾余万元工资。同年11月8日，原市工商局经现场核查并制作现场笔录、拍摄照片，该笔录载明，该局确认宝莱利公司已不在注册登记地址从事经营活动，该址现在由中山市佳兴塑胶制品有限公司从事生产加工塑胶制品经营活动，上述笔录由中山市佳兴塑胶制品有限公司代理人签名确认。同年11月16日，原市工商局向顾开勇进行询问并制作询问笔录，顾开勇在笔录中称，其于2014年7月12日进入青岛加宝莱中山分公司，做冲压焊工。后来该公司一直拖欠工人工资。2015年4月份左右进入王振辉经营的宝莱利公司。其于2015年11月王振辉让其去银行办理对公账户，当时就发现营业执照上的法人代表人是自己的名字，去银行办理的对公业务是其本人去的，也是其本人签名。2017年11月17日，原市工商局对当事人涉嫌提供虚假资料骗取行政许可进行立案。同年11月20日，原市工商局作出中工商阜沙处告字[2017]第43号《中山市工商行政管理局处理举报线索告知书》，告知顾开勇对其举报事项予以立案。同年11月28日，原市工商局阜沙分局出具中工商阜沙协查字[2017]01号《协助调查函》，要求原中山市人力资源社会保障局阜沙分局协助调查处理宝莱利公司劳资纠纷案件中，顾开勇反映的事项是否属实。同年12月18日，原市工商局对该局系统显示的宝莱利公司联络员及财务负责人黄凯欣进行询问调查，并制作询问（调查）笔录，其在笔录中称，大概在2015年8月份其曾应聘过宝莱利公司的财务工作，但未能通过应聘。宝莱利公司注册登记时，其帮助朋友黄**香向原市工商局递交资料时登记了其身份信息，实际上其未在宝莱利公司工作，该公司亦未委托其办理注册登记事项。2018年1月10日，原市工商局对宝莱利公司注册地址旁的公司员工傅廷江进行询问调查，并制作询问（调查）笔录，其在笔录中称，其公司名为中山市博羿顿卫厨制品有限公司，自该公司成立之日起，其便在该公司工作，从事图纸设计，该公司于2014年3月11日登记注册，从事生产加工五金制品，宝莱利公司就在该公司隔壁，两公司没有业务来往或合作。2018年2月5日，原市工商局对宝莱利公司注册地址同在一栋厂房的公司法人罗善中进行询问调查，并制作询问（调查）笔录，其在笔录中称，其公司名为中山市******科技有限公司，该公司于2018年1月5日登记注册，经营地址为中山市**********之一2A，主要从事生产加工衣柜五金产品，不知道宝莱利公司的情况。2018年2月13日、3月15日，原市工商局以案情较为复杂为由，分别对该案作出延期处理决定。同年10月17日，原市工商局第二次对顾开勇进行询问调查，并制作询问（调查）笔录，其在笔录中称，宝莱利公司注册登记后，该公司在银行开户的对公账户是其本人去开户的，并申请了三张银行储蓄卡用于公司业务转账使用。同年12月3日，原市工商局委托广东岐江司法鉴定中心，对登记材料进行笔迹鉴定，要求对：1.落款日期为“2015年5月26日”右上角编号5的《已核准名称项目调整（投资人除外）》申请人签字或盖章处“顾开勇”的签名字迹与样本字迹是否同一人书写形成；2.订立日期为“2015年9月8日”的右上角编号为37的《公司章程》股东签名、盖章处“顾开勇”的签名字迹与样本字迹是否同一人书写形成。鉴定意见为：1.落款日期为“2015年5月26日”的右上角编号5的《已核准名称项目调整（投资人除外）》申请人签字或盖章处“顾开勇”的签名字迹与样本字迹不是同一人书写形成；2.订立日期为“2015年9月8日”的右上角编号为37的《公司章程》股东签名、盖章处“顾开勇”的签名字迹与样本字迹不是同一人书写形成。 2019年2月13日、4月3日，原市工商局向王家财、黄**香、王振辉、中山市小榄镇宏贵五金加工店发出《协助调查函》，要求上述当事人协助调查，并向该局明确顾开勇及宝莱利公司的相关情况。同年5月8日，被告市市场监管局对中山市小榄镇宏贵五金加工店经营者梁爱红作询问调查，并制作询问笔录，其在笔录中称，其与宝莱利公司有业务来往，该公司法人为顾开勇，其与该公司洽谈业务时与王振辉洽谈，顾开勇在场但不参与。该公司还欠其三十多万货款未结清，只收到一万元的现金货款，该货款形成了书面的付款证明，由顾开勇手写。同年12月3日，市市场监管局再次对顾开勇进行询问调查，并制作询问笔录，其在笔录中称，其于2015年12月已知宝莱利公司法定代表人是自己，且清楚自己从未在任何资料上签过名，因不知道这种行为违法，故没有举报。至2017年10月当时该公司产生了劳动纠纷，中山市*********的律师告诉其，该公司登记时提供的法定代表人签名是其它人代签的而不是其本人签名，是一种违法行为，建议其向原工商行政部门举报。其为宝莱利公司一名普通工人，没有参与该公司日常管理或经营，待遇与其他工人一样。 2020年4月15日，市市场监管局阜沙分局向中山市人力资源社会保障局阜沙分局发出《协助调查函》，要求该局提供在处理宝莱利公司劳资纠纷案件中的相关材料。该局回复称，宝莱利公司劳动争议案件中，在发放工人工资表中没有顾开勇的名字。同年4月17日，市市场监管局向黄**香作询问调查，并制作询问笔录，其在笔录中称，其未在宝莱利公司工作过，不清楚该公司的情况。该公司的登记注册由一名文员委托其办理，其未参与指导资料中的签名事项，当时法人顾开勇在车间上班，他亲手将身份证原件交给黄**香。同年8月20日，市市场监管局再次对顾开勇进行询问调查，并制作询问笔录，其在笔录中称，其的身份证原件没有丢失也没有外借过，一直由自己保管，没有交给黄**香，亦不认识黄**香。王振辉没有胁迫其办理公司的对公账户。同年8月28日，市市场监管局对股东王家财进行询问调查，并制作询问笔录，其在笔录中称，其不知道其为宝莱利公司的股东，其身份证原件曾外借给宝莱利公司实际经营者王振辉，亦有帮助王振辉开设银行储蓄卡，其与顾开勇是宝莱利公司的普通工人，待遇与普通工人一样。顾开勇认为市市场监管局没有履行法定职责，诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2020年8月31日，市市场监管局作出中市监（工商）不撤登字（2020）第00005号《不予撤销行政许可决定书》，市市场监管局认为顾开勇在发现自己被登记为宝莱利公司法人及股东时，未向该局举报，并作为法人到银行办理该公司的对公账户等，该局认为顾开勇的行为是对登记行为的事后追认，冒用他人身份信息骗取行政许可证据不充分。该局决定不予撤销宝莱利公司的设立登记。上述决定书于同年9月9日邮寄送达顾开勇。 又查明，宝莱利公司因逾期未年检，于2017年6月26日，被原市工商局吊销营业执照。 再查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市市*监督管理局，行使原中山市工商行政管理局的职权，且不再保留原中山市工商行政管理局。 本院认为，本案为原告顾开勇诉被告市市场监管局行政不作为纠纷。参照《市场监督管理投诉举报暂行办法》第四条第二款的规定，市市场监管局具有处理中山市辖区******监管投诉举报的职责和职权。 本案中，原告顾开勇通过12315投诉举报中心，向被告市市场监管局举报他人涉嫌冒用其身份信息设立宝莱利公司，市市场监管局对其举报进行受理立案，并对立案情况告知顾开勇，经调查，现已作出中市监（工商）不撤登字（2020）第00005号《不予撤销行政许可决定书》，该决定书也已送达顾开勇，已履行对顾开勇举报作出处理的法定职责。 对于顾开勇提出要求市市场监管局将王振辉涉嫌冒用原告顾开勇身份信息、提供虚假材料前去登记设立的宝莱利公司相关违法材料移交公安机关立案侦查的诉讼请求。本院认为，参照原《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十五条规定：“工商行政管理机关发现所查处的案件属于其他行政机关管辖的，应当依法移送其他有关机关。工商行政管理机关发现违法行为涉嫌犯罪的，应当依照有关规定将案件移送司法机关。”和2019年4月1日起施行的《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十六条规定“市场监督管理部门发现所查处的案件属于其他行政管理部门管辖的，应当依法移送其他有关部门。市场监督管理部门发现违法行为涉嫌犯罪的，应当依照有关规定将案件移送司法机关。”顾开勇举报他人冒用其身份信息办理公司登记行政许可，涉案属于行政登记行为，市市场监管局依照行政执法程序调查并作出处理，符合相关法律规定。且本案市市场监管局经调查查明，顾开勇早在2015年已经清楚宝莱利公司的法定代表人是其本人，该公司的对公账户也是由顾开勇本人亲自到银行设立的，其还开通银行卡供公司使用，市市场监管局据此认为顾开勇对宝莱利公司登记知情且事后追认，认定涉案不属于被冒用身份信息办理公司登记的情形，该局作一般行政案件处理，没有将涉案相关资料移交司法机关处理，并无不当，不属于行政不作为。顾开勇提出市市场监管局未将本案相关资料移移交司法机关处理属行政不作为的诉讼意见，理据不足，本院不予采纳。 综上所述，原告顾开勇要求市市场监管局将涉案材料移交公安机关立案侦查的诉讼请求，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告顾开勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告顾开勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审 判 长  钟开屏 人民陪审员  李海礼 人民陪审员  张群芳 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  孙倩衡 黎金凤