安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终3721号 上诉人（原审被告）：陈**，女，1964年2月15日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽百舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王永祥，男，1961年10月6日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。 被上诉人（原审原告）：王宗先，男，1960年10月3日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。 原审被告：怀远县宏源航运有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇行政办公大楼**，统一社会信用代码913403216808032440。 法定代表人：张厚明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽百舜律师事务所律师。 上诉人陈**因与被上诉人王永祥、王宗先、原审被告怀远县宏源航运有限公司（以下简称宏源公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈**上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，判令王永祥、王宗先承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、陈**不是本案适格被告。陈**，身份证号为。陈**在公民常住人口登记表、居民户口簿上登载的“曾用名”项目中从没使用过“陈韵帆”。一审判决认定陈韵帆曾用名陈**，系错误认定。陈**不是本案适格被告。二、一审法院认定事实证据不足，基本事实不清。民事诉讼法司法解释第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”。据此，陈**与王永祥、王宗先之间关于劳务合同成立生效的举证责任在于王永祥、王宗先。本案中，王永祥、王宗先在一审中提交了欠条一份，该证据不足以证明双方存在劳务合同关系，一审法院据此证据在“审理查明”中认定“王永祥、王宗先在陈韵帆的东方宏源号船上打工”，这显然证据不足。事实是陈**并非东方宏源号船舶的所有人，也不是该船舶经营者，陈**没有雇佣过王永祥、王宗先，与王永祥、王宗先之间不存在劳务合同关系。东方宏源号船舶已租赁给上海江畅联运有限公司。上海江畅联运有限公司是东方宏源号船舶的经营者，王永祥、王宗先主张的工资该公司已经支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈**不是适格被告，且王永祥、王宗先诉请工资已经支付，其主张没有事实依据。综上，一审法院认定事实证据不足，基本事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，并由王永祥、王宗先承担本案一审、二审全部诉讼费用。 王永祥、王宗先共同辩称，陈**上诉理由没有事实和法律依据，一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法查明案件事实，驳回上诉。 宏源公司辩称，同意陈**的上诉意见。 王永祥、王宗先向一审法院起诉请求：判令陈韵帆、宏源公司支付劳务费18万元，本案诉讼费用由陈韵帆、宏源公司承担。一审庭审中，王永祥、王宗先将诉讼请求变更为：陈**支付工资款18万元，宏源公司对上述还款行为承担连带责任，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年3月份到2019年7月份期间，王永祥、王宗先在陈韵帆的东方宏源号船上打工，王永祥每月8000元工资，王宗先每月6000元工资。2019年7月21日经双方结算，陈韵帆尚欠王永祥工资110000元、欠王宗先工资70000元，陈韵帆为其出具欠条一份，载明：“欠条安徽怀远有限公司东方宏源老板、老板娘欠王永祥工资110000万元计人民币壹拾壹万元欠王宗先工资款70000万元，计人民币柒万元8月30号以前付清此据欠款人：东方宏源老板娘陈韵帆怀远县宏源航运有限公司东方宏源（章）2019.7.21日”。后期陈韵帆一直没有支付所欠的工资款。 一审法院认为，王永祥、王宗先按照约定履行了劳务，陈韵帆应按照约定支付相应劳务费用，王永祥、王宗先诉请要求陈**支付所欠劳务费用180000元的请求，依法应予以支持。王永祥、王宗先要求宏源公司承担连带责任的诉讼请求，因未提供证据证明王永祥、王宗先为宏源公司提供劳务，不予支持。陈韵帆辩称书写欠条时欠条中没有那么多字，而且也不欠两18000元的劳务费用，因未提供证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，一审法院判决：一、陈韵帆支付王永祥劳务费110000元，于判决生效之日起十日内履行；二、陈韵帆支付王宗先劳务费70000元，于判决生效之日起十日内履行；三、驳回王永祥、王宗先其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由陈韵帆负担。 王永祥、王宗先对一审法院查明事实无异议，陈**、宏源公司对“王永祥、王宗先在陈韵帆的东方宏源号船上打工”有异议，认为陈**不是东方宏源号的所有权人或者经营者，陈**没有雇佣王永祥、王宗先。对其余查明的事实无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。 二审中，王永祥、王宗先、宏源公司均未提交新证据。陈**提交了以下证据：1.户口本，证明陈**没有用过陈韵帆这个名字，用过陈国云的名字，一审法院在该部分认定错误。2.光船租赁合同，证明案涉船舶在2018年8月7日，已经通过光船租赁给了上海江畅联有限公司，上海江畅联有限公司负责船舶正常的设备维护修理，负责船舶以及船员的保险费、船员工资或是以及其他项目，王永祥、王宗先的工资已由该公司足额支付，陈**也不是该船的所有权者。3.付款凭单复印件两张，（2018.12.11付款8万元，收款人是王永祥，付款方是徐德成。2019.6.22收款人是王永祥，付款方是徐德成），证明王永祥、王宗先的工资已由该公司足额支付。陈**并不是支付劳务报酬义务相对方，不是本案适格主体。王永祥、王宗先质证意见：关于证据1，陈**已经认可陈韵帆就是其本人，也提交了身份证，身份证信息是同一人。证据2与本案无关，达不到其证明目的。证据3系复印件，不具有合法性。两份汇款单与本案的欠款没有关联。本院认证意见：对证据1户口本予以确认，证据2系案外人与宏源公司签订的合同，证据3系案外人向王永祥的汇款记录，该两份证据均系复印件，该证据亦不能证明陈**与王永祥、王宗先的欠款事实，本院对该两份证据不予确认。 本院认为，一审庭审中，陈**认可欠条上的“陈韵帆”签名是其本人所签，陈**在载明了具体明确数额的欠条上签名并注明8月30日以前付清，可以确认陈**认可尚欠王永祥11万元、王宗先7万元工资款。王永祥、王宗先自2015年-2019年在东方宏源号船上打工，陈**上诉称2018年东方宏源号船舶已租赁给上海江畅联运有限公司,该公司已将王永祥、王宗先的工资支付完毕，但上海江畅联运有限公司支付工资并不表示陈**已将欠付工资付清。对陈**上述主张，本院不予采纳。 陈**上诉称其居民户口簿上登载的“曾用名”项目中没有使用过“陈韵帆”，其不是本案适格被告，一审判决在当事人信息认定陈韵帆曾用名陈**，系错误认定。经本院审查，一审判决当事人身份信息与一审查明的陈**身份信息一致，但一审法院书写不规范，未按身份证信息列明当事人身份，本院予以纠正。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。陈**的上诉请求及理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由陈**负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  朱怀甫 审判员  秦 玉 审判员  陈二伟 二〇二〇年十月二十九日 法官助理丁刘女 书记员张智瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。