河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫14行终134号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行，住所地河南省商丘市民主中路**，统一社会信用代码：91411400875028962L。负责人李莉，职务该行副行长。委托诉讼代理人仵改，系该单位工作人员。委托诉讼代理人何凤玲，系该单位法律顾问。被上诉人（原审被告）夏邑县自然资源管理局，，住所地河南省夏邑县栗园路**统一社会信用代码：114114260058720437。负责人何永峰，该局局长。行政出庭负责人王天光，该局副局长。委托诉讼代理人司铭，系该单位工作人员。委托诉讼代理人翁献策，河南公朴律师事务所律师。原审第三人商丘富力置业有限公司，住所，住所地河南省夏邑县腾飞大道西段南侧幸福家园小区**商铺社会信用代码：91411426057249739T。法定代表人李锋，系该公司总经理。诉讼代表人河南京港律师事务所，系商丘富力置业有限公司管理人。管理人负责人乔传福。委托诉讼代理人韦恒，河南京港律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行与被上诉人夏邑县自然资源管理局、原审第三人商丘富力置业有限公司行政撤销纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人中国工商银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行之委托代理人仵改、何凤玲，被上诉人夏邑县自然资源管理局行政出庭负责人王天光及其委托代理人司铭、翁献策，原审第三人商丘富力置业有限公司之委托代理人韦恒通过网络开庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年12月23日，被上诉人向原审第三人颁发夏国用（2013）第201326号土地使用权证，证上记载土地四邻分别为腾飞大道，社区，路，路，邻腾飞大道方长度为258m，邻社区方长度为258m，邻路方分别为258m、216m。2014年7月31日，案外人河南申利实业有限公司在上诉人处借款三笔，金额合计13000000元，原审第三人以夏国用（2013）第201326号土地使用权证为上述借款提供抵押担保并办理了夏他项（2014）第016号房屋他项权证。2015年12月3日，被上诉人为上诉人颁发夏国用（2015）第17016号、夏国用（2015）第17017号、夏国用（2015）第17018号三份土地使用权证，夏国用（2015）第17016号土地使用权证下土地面积为21884.8平方米，东邻曹集乡许堤口村，西邻生产路，北邻腾飞大道，夏国用（2015）第17017号土地使用权证下土地面积为7201.8平方米，东邻政府已征土地，西邻生产路，南邻曹集乡许堤口村，北邻腾飞大道，夏国用（2015）第17018号土地使用权证下土地面积为65459.8平方米，东邻曹集乡许堤口村、规划路，西邻生产路、曹集乡许堤口村，南邻规划路，北邻曹集乡许堤口村，三宗土地卷宗档案中均有第三人于2015年10月10日与被上诉人（原夏邑县国土地资源局）签订的国有建设用地使用权出让合同、土地出让价款、耕地占用税、契税交纳票据等相关材料，并有原审第三人2015年11月26日出具的《说明与承诺》及2015年11月26日印发的《许堤口安置社区指挥部办公会议纪要》（加盖有夏邑县许堤口安置社区指挥部印章），《说明与承诺》内容为：“夏邑县土地管理局：一、原土地证使用情况：第2013026号土地证押商丘工商银行开发区支行贷人民币1300万（已办他项权证）。第2013027号土地证押商丘华商银行贷人民币800万（已办他项权证）……二、我公司保证待新证贷款后用以还贷，换回上述四证。特此说明及承诺商丘富力置业有限公司二O一五年十一月二十六日”，《许堤口安置社区指挥部办公会议纪要》主要内容为：一、指挥部对商丘富力置业有限公司用141亩土地证贷款之事进行管控，并协调县政府尽快回购安置房。二、贷款到位后，全部用于归还银行贷款，换回国土局发放的280亩土地证。另查明，因河南申利实业有限公司没有按约归还全部借款，上诉人向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，该院审理后于2018年4月3日作出（2017）豫1403民初9157号民事判决，判决上诉人对原审第三人名下夏国用（2013）第201326号土地折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。2019年1月23日，刘汉涛、司军以原审第三人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向原审法院申请对原审第三人进行重整，原审法院于2019年2月15日作出（2019）豫1426破申1号民事裁定书，裁定受理申请人刘汉涛、司军对原审第三人的破产重整申请，并于2019年2月15日作出（2019）豫1426破申1号决定书，指定河南京港律师事务所为原审第三人管理人，管理人职责第六项为：代表破产重整企业参加诉讼活动和仲裁活动，管理人负责人为乔传福。在原审第三人重整期间，上诉人向原审第三人管理人申报债权，原审第三人管理人向上诉人出具债权复审通知书，复审意见为：“经复审，根据睢阳区人民法院做出的（2017）豫1403民初9157号民事判决书，并未判决商丘富力置业有限公司对所欠款项承担连带清偿责任，仅判决中国工商银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行对商丘富力置业有限公司名下夏国用（2013）第201326号土地折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，管理人通过向夏邑县不动产登记中心查询，在富力公司名下所登记的土地仅为夏国用（2015）第17016号、夏国用（2015）第17017号、夏国用（2015）第17018号三块土地，不存在夏国用（2013）第201326号土地，因此，对你方申请的债权无法确认。”，上诉人遂以被上诉人为原审第三人颁发的夏国用（2015）第17016号、夏国用（2015）第17017号、夏国用（2015）第17018号国有土地使用权证与夏国用（2013）第201326号土地重叠为由，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述三份国有土地使用权证。原审法院认为，上诉人诉请要求撤销被上诉人为原审第三人颁发的夏国用（2015）第17016号、夏国用（2015）第17017号、夏国用（2015）第17018号三份土地使用权证，应与被诉行政行为具有利害关系。上诉人称上述三份土地使用权证下的土地与上诉人持有的夏他项（2014）第016号房屋他项权证中抵押土地的夏国用（2013）第201326号土地使用权证下的土地重叠，但通过庭审查明的事实来看，夏国用（2013）第201326号土地使用权证上面记载的土地位置、面积，与上述三份土地使用权证中记载的土地位置、面积均不相同，且在上述三宗土地档案中并没有显示上述三宗土地中包含有夏国用（2013）第201326号土地使用权证下的土地，从原审第三人出具的《说明与承诺》及《许堤口安置社区指挥部办公会议纪要》内容来看，也没有显示上述三宗土地来源于夏国用（2013）第201326号土地使用权证下的土地，上诉人也明确表示夏国用（2013）第201326号土地使用权证下的土地与上述三宗土地不相重叠，因此，上诉人与被诉行政行为不具有利害关系，依法不具备诉讼主体资格，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回中国工商银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行的起诉。上诉人中国工商银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行上诉称，原审第三人于2015年11月26日向被上诉人出具的《说明与承诺》证明三宗土地是来源于原土地，即抵押给上诉人的土地证下的土地与被诉三宗土地是重叠的，原审法院认定不显示上述三宗土地来源于抵押给上诉人的土地证下的土地属于认定事实错误。被上诉人在未经法定程序注销抵押给上诉人的土地证，又重新颁发被诉三宗土地证的行为没有事实和法律依据，其行为损害了上诉人的合法权益，上诉人具备本案诉讼主体资格，原审法院裁定结果错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法支持上诉人的上诉请求指令原审法院继续审理本案。被上诉人夏邑县自然资源管理局答辩称，原审认定事实正确，抵押给上诉人的土地证下的土地与被诉三宗土地不存在重叠问题，上诉人要求撤销被诉三宗土地证无事实和法律依据，原审法院认为上诉人提起本次诉讼与被诉行政行为不具有利害关系，上诉人提起起诉不符合法定条件正确。请求维持原审裁定，驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人商丘富力置业有限公司陈述称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉观点不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。上诉人中国工商银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行庭审后提供上商信邦士估【2014】（估）字第030号土地估价报告，证明夏国用（2013）第201326号土地使用权证下的土地与被诉的三宗土地四至重叠。被上诉人夏邑县自然资源管理局、商丘富力置业有限公司经过质证后对该证据证明目的有异议，认为该证据达不到其证明目的。本院认为该证据与本案不具有关联性，且不属于新证据，本院不予采信。本院对证据的采信及查明的事实同原审。本院认为，本案审查的重点是中国工商银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行的诉请事项是否属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故公民、法人或者其他组织提起行政诉讼其诉讼请求必须符合行政案件的受案范围即被诉行政行为侵犯其合法权益，如主张被诉行政行为未侵犯其合法权益无权提起诉讼。本案中，上诉人中国工商银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行诉讼请求为撤销被上诉人夏邑县自然资源管理局为原审第三人颁发被诉三宗土地的土地使用权证，该诉讼请求成立的前提是被诉行政行为侵犯其合法权益即上诉人与被诉行政行为是否具有利害关系。上诉人在一、二审中应当对被诉行政行为侵犯其合法权益的相关事实进行举证证明，虽被上诉人对上诉人持有的夏他项（2014）第016号房屋他项权证及为其办理抵押的夏国用（2013）第201326号土地使用证真实性予以认可，但被上诉人主张该证载土地与被诉三宗土地并不重叠，上诉人在一、二审中亦未提供证明上述土地重叠相关证据，故原审认定上诉人与被诉行政行为不具有利害关系为由驳回其起诉并无不当。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行的上诉理由均不能成立。上诉人中国工商银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行的诉请事项不符合法定起诉条件，原审裁定结果正确，程序合法，依法应予维持。上诉人中国工商银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行所提要求撤销原审裁定的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长 冯 明审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇二〇年十月十四日书记员 潘思辰