安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2744号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省南陵县。负责人：高山，该公司经理。委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨学梅，女，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审原告）：黄佳明，男，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审原告）：黄保明，女，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审原告）：黄聪燕，女，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省芜湖市鸠江区。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：闵佳瑶，安徽文理律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡祥贵，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：南陵县宏达汽车运输有限责任公司，住所地安徽省南陵县。法定代表人：吴有信，该公司总经理。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称人保南陵支公司）因与被上诉人杨学梅、黄佳明、黄保明、黄聪燕、胡祥贵、南陵县宏达汽车运输有限责任公司（以下简称宏达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院(2020)皖0291民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保南陵支公司上诉请求：1.依法改判人保南陵支公司不承担本案商业险赔偿责任246021.61元；2.依法改判处理事故人员交通、误工、住宿等费用为3000元；3.上诉费由杨学梅、黄佳明、黄保明、黄聪燕、胡祥贵、宏达公司承担。事实和理由：一、一审法院判决人保南陵支公司承担商业险保险责任存在事实认定错误。1.事实依据:本案中被保险车辆驾驶员胡祥贵无交通运输管理部门核发的许可证。2.法律依据：根据《道路运输从业人员管理规定》第五章第四十六条,“违反本规定，有下列行为之一的人员,由设区的市级人民政府交通运输主管部门处2万元以上10万元以下的罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任:(一)未取得相应从业资格证件,从事道路危险货物运输活动的;(二)使用失效、伪造、变造的从业资格证件,从事道路危险货物运输活动的:(三)超越从业资格证件核定范围,从事道路危险货物运输活动的。”根据《最高法保险法司法解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”本案人保南陵支公司履行了明确说明义务。根据《合同法》第八条,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同,受法律保护。3.合同依据:投保人宏达公司与人保南陵支公司签订的《机动车第三者责任保险》合同条款责任免除第二十四条第(二)项第6款约定:“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的不论任何原因造成的损失,保险人不负责赔偿。”本案中被保险车辆驾驶员胡祥贵无交通运输管理部门核发的许可证驾驶重型货车,由此造成的损失属于机动车第三者保险合同责任免除情形,人保南陵支公司无需承担商业险范围的赔偿责任。因此,一审法院称胡祥贵无交通运输管理部门核发的许可证属于行政管理问题不会加重交通事故的风险,与本起事故的发生没有因果关系,因此不能免除商业险的赔偿责任认定不当。首先,商业险的免责事项并不都是会加重交通事故风险的事项,无交通运输管理部门核发的许可证驾驶营业性机动车属于违法行为,人保南陵支公司认为保险合同将该项规定列为保险合同责任免除情形不违反法律规定,合同依法成文,当事人应当按照约定履行。其次,依法成立的合同,受法律保护。本案人保南陵支公司与宏达公司签订的保险合同同样受法律保护,无交通运输管理部门核发的许可证是合同约定的内容之一,一审判决违反合同内容,破坏了合同的自愿原则、公平原则、诚实信用原则,系事实认定错误。最后,一审中人保南陵支公司提交了保险投保单与保险条款,足以证明投保人知晓相应的免责条款。二、一审法院酌定处理事故人员交通、误工、住宿等费用10000元标准过高,请求改判3000元。杨学梅、黄佳明、黄保明、黄聪燕辩称，第一，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，驳回人保南陵支公司的全部诉讼请求；第二，人保南陵支公司以胡祥贵没有从业资格证为由拒赔，不符合法律规定，也无合同约定；第三，原审认定处理事故人员交通误工住宿费用1万元，符合客观事实。胡祥贵、宏达公司辩称，第一，一审判决事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，应当予以维持；第二，人保南陵支公司以没有道路交通运输证为由拒绝赔偿与法律规定相悖；第三，投保人为车辆投保时，保险人并没有要求投保人提供相应资质；第四，人保南陵支公司没有提交任何证据证明投保人知晓免责条款内容；第五，从业资格不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，无从业资格证，未增加承保车辆的危险程度；第六，格式条款属于无效条款，以此理由拒绝赔偿，不应当得到法律支持。杨学梅、黄佳明、黄保明、黄聪燕向一审法院提出诉讼请求：1.判令胡祥贵、宏达公司赔偿杨学梅、黄佳明、黄保明、黄聪燕473056.608元；2.判令人保南陵支公司承担相应的保险赔偿责任；3.本案的诉讼费用由胡祥贵、宏达公司、人保南陵支公司承担。一审法院认定事实：2020年1月12日6时23分许，黄成道驾驶“奔牛”牌电动三轮车（空车质量为250㎏）沿芜湖市长山路由东向西行驶至长山路城北公寓北门对面路段时，其所骑电动三轮车前部右侧与停放此处的胡祥贵持B2证驾驶的皖Ｂ×××**重型普通货车后部左侧发生碰撞，造成黄成道受伤，车辆受损的道路交通事故。黄成道受伤后被送往皖南医学院附属弋矶山医院治疗，后于2020年1月16日去世。治疗期间用去医疗费95963.02元，去世后支付救护车费5000元。经芜湖市公安局交警支队开发区交警大队认定，黄成道负本起事故主要责任，胡祥贵负次要责任。皖Ｂ×××**号牌车由胡祥贵购买，后胡祥贵将车辆挂靠在宏达公司名下从事营运活动，并以宏达公司的名义在人保南陵支公司投保了交强险、保额为1000000元的商业三者险及不计免赔险。保险期间自2019年10月28日至2020年10月28日。还查明，黄成道出生于1964年6月5日，杨学梅系黄成道之妻，黄佳明、黄保明、黄聪燕系黄成道子女，除杨学梅、黄佳明、黄保明、黄聪燕之外，黄成道无其他直系亲属。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的,应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿,不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿,仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于黄成道驾驶的电动三轮车是否属于机动车问题。胡祥贵、宏达公司、人保南陵支公司对本起事故的责任划分无异议，但辩称黄成道驾驶的电动三轮车为机动车。事故发生后，交警部门为确定事故成因及电动三轮车在事发时的车速，委托安徽全诚司法鉴定中心对黄成道所骑的“奔牛”牌电动三轮车进行了鉴定，该鉴定虽未得出电动三轮车事发时的行驶速度，但按电动三轮车的铭牌记载，该车空车质量为250㎏、额定载荷350㎏，远超《电动自行车安全技术规范》规定的整车质量标准，故该车应认定为机动车。关于是否应扣除10%非医保用药问题。人保南陵支公司辩称应扣除10%的非医保用药，扣除非医保用药属保险合同的免责条款,保险人在订立保险合同时应向投保人进行明确说明，否则不产生效力,本案中,人保南陵支公司未举证证明其向投保人宏达公司就扣除非医保用药进行了明确的说明及向投保人提供了医保用药清单,因此该条款不能发生相应的法律效力，该院对该辩称不予采纳。关于人保南陵支公司辩称胡祥贵未取得从业资格证,其不应当承担商业险赔偿责任的问题。根据《道路运输从业人员管理规定》的规定,从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价,其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，无从业资格证也未增加承保车辆运行的危险程度。因此,从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必然联系,取得机动车驾驶证后即使无从业资格也可驾驶与准驾车型相符的机动车。本案中,胡祥贵持有B2机动车驾驶证,表明其具有相应驾驶资格,是否取得从业资格证由道路运输部门进行审查和管理。人保南陵支公司主张依据商业保险合同条款免责,然而该免责条款免除了保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任,属于格式条款。对于该格式条款,人保南陵支公司未提交充分证据证明投保人明确知晓该项免责条款具体内容，故人保南陵支公司不能以此作为免责的依据。杨学梅、黄佳明、黄保明、黄聪燕的各项损失确定如下:1.医疗费95963.02元,根据医疗费票据,予以确认；2.住院伙食补助费120元(30元/天×4天),根据黄成道住院天数,予以确定；3.营养费为120元(30元/天×4天);4.护理费为480元（120元/天×4天）;5.误工费400元(100元/天×4天)，该院酌定；6.交通费5000元，根据票据予以确认；7.死亡赔偿金750800元（37540×20年），按照安徽省2019年度居民人均可支配收入37540元计算；8.丧葬费37189元,按照安徽省2019年度职工年平均工资74378元，计算6个月；9.精神损害抚慰金30000元，依据责任大小酌情确定；10.处理事故人员交通、误工、住宿等费用10000元,该费用符合法律规定,对费用予以酌定,过高请求不予支持。综上,杨学梅、黄佳明、黄保明、黄聪燕的各项损失共计930072.02元,由人保南陵支公司在交强险范围内赔偿110000元，超出交强险部分根据事故责任划分由人保南陵支公司在商业三者险范围内承担30%即为246021.61元【930072.02元-110000元)×30%】。因杨学梅、黄佳明、黄保明、黄聪燕各项损失均由人保南陵支公司足额赔付，故胡祥贵、宏达公司在本案中不负直接赔偿责任。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决:一、中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨学梅、黄佳明、黄保明、黄聪燕各项损失共计356021.61元;二、驳回杨学梅、黄佳明、黄保明、黄聪燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4191元，由杨学梅、黄佳明、黄保明、黄聪燕负担1031元，中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司负担3160元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经查阅原审卷宗和询问当事人，本院对原审查明的事实予以确认。关于人保南陵支公司是否应当承担商业保险责任的问题。《道路运输从业人员管理规定》明确，从事营利性交通运输需获得相应许可证，但该规定属于部门规章，不属于法律、行政法规的禁止性规定。本案中，虽然保险合同将此项列为保险人免责事项，但人保南陵支公司未举证证明其履行了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的特别提示及明确说明义务。且《道路运输从业人员管理规定》系管理性规定，本案肇事司机胡祥贵获得B2型机动车驾驶证，具有相应驾驶资质，是否获得道路运输从业资格不影响其驾驶能力，亦与本起事故的发生没有关联。关于一审法院酌定处理事故人员交通、误工、住宿等费用10000元是否过高的问题。根据庭审查明事实，黄成道丧葬事宜在老家办理，黄成道亲属现长期居住在芜湖市，一审对处理事故人员交通、误工、住宿等费用酌定10000元，符合本案实际，并无不当。综上，人保南陵支公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8382元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年十月二十二日法官助理汪平书记员黄静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；