湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)湘07行终179号 上诉人(原审原告)湖南广源麻业有限公司，住所地湖南省汉寿县蒋家嘴镇**社区工业路(原县麻纺厂内)。 法定代表人伍文广，董事长。 委托代理人谢飞，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人(原审被告)常德市人力资源和社会保障局，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道**。 负责人马业文，局长。 委托代理人任小玲，女，1977年3月1日出生，汉族，代理权限为特别授权代理。 委托代理人曾筱，湖南协平律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被上诉人(原审被告)常德市人民政府，住，住所地湖南省常德市武陵区朗州路**/div> 法定代表人邹文辉，市长。 委托代理人吴芳，女，1989年12月4日出生，汉族，代理权限为特别授权代理。 委托代理人娄琴，女，1989年1月15日出生，汉族，代理权限为一般授权代理。 原审第三人王玲，女，汉族，1977年10月10日出生，住湖南省长沙市开福区。 法定代理人匡军，男，汉族，1975年9月17日出生，系王玲之夫，住湖南省汉寿县。 上诉人湖南广源麻业有限公司(以下简称广源公司)因与被上诉人常德市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)、常德市人民政府(以下简称市政府)及原审第三人王玲社会保障行政确认及行政复议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2020)湘0703行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，王玲系广源公司职工，任五分厂后纺车间成件包装小组组长，主要负责包纱、称重、调试自动络纱机(以下简称调坨)等。包纱、称重等工作时间以7：00-12：00、下午2：00-5：30为主，如需加班，由分厂厂长和车间主任通知安排；调坨的时间不固定，根据班次安排，每个班次上班前完成即可，产量高时每3-5小时调试一次，由王玲一个人完成，时间自由安排。王玲家住公司附近的宿舍“妈妈楼”。2017年8月25日19时左右，王玲进入公司厂区；21时51分，王玲回家途经蒋家嘴镇氮肥厂路段时，被迎面而来的一辆酒驾小型客车刮撞。王玲受伤，被送往益阳市中心医院治疗，入院诊断为：1.重型颅脑外伤；2.腰椎骨折1-4横突骨折；3.左侧骶骨骨折；4.全身多处软组织挫伤。2017年9月13日,汉寿县公安局交通警察大队作出湘公交认字[2017]第00130号《道路交通事故认定书》，认定王玲无责任。因王玲一直处于昏迷状态，2018年1月15日，长沙市开福区捞刀河街道白霞村村民委员会指定王玲的丈夫匡军为其监护人。 匡军以王玲2017年8月25日下班回家途中发生道路交通事故受到伤害构成工伤为由，向市人社局申请工伤认定。市人社局依法通知匡军补正材料后于2018年11月29日受理了工伤认定申请，并于当日向广源公司送达了《工伤认定协助调查通知书》。匡军和广源公司均向市人社局提交了证据材料，市人社局于2018年12月25日作出常人社工伤认字(未)[2018]3-06号不予认定工伤决定，对王玲的事故伤害不予认定为工伤。匡军不服，向市政府申请行政复议，市政府于2019年5月13日作出常政复决字[2019]50号复议决定，决定撤销市人社局3-06号不予认定工伤认定，责令市人社局收到复议决定之日起60日内依法重新作出行政行为。市人社局再次向广源公司发出《工伤认定协助调查通知书》，要求其提交其认为王玲不是工伤的新证据。同时，向罗韵、张先忠、伍先立、梅其洋、张良芳再次进行调查后，于2019年11月20日作出3-012号工伤认定，决定对王玲的事故伤害予以认定为工伤。广源公司不服，向市政府申请行政复议，市政府于2020年4月8日作出常政复决字[2020]14号复议决定，决定维持市人社局3-012号工伤认定决定。广源公司不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，市人社局具有受理常德市辖区内的工伤认定申请并作出决定的法定职权，本案被告主体适格；《工伤保险条例》第十九条第一款规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助……”，因此，社会保险行政部门涉及工伤认定的相关事实负有调查核实的职责。本案中，市人社局收到匡军的工伤认定申请后依法受理，两次组织双方提交证据材料，经调查取证、分析认证依法作出决定并依法送达，已经充分履行了调查核实的职责，且程序合法。 本案争议焦点为：王玲受到的事故伤害是否在下班途中。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。广源公司主张根据2017年8月的日报表，王玲事发前后，公司的产量一直都很低，不存在需要加班的前提条件，事发当日晚上王玲并没有加班，也就不构成《工伤保险条例》第十四条规定的“下班途中”。但广源公司并没有提供证据证明王玲进入厂区后是从事与工作无关的事务，即使公司当月产量整体较低，但根据接单的紧急程度，也不排除晚上加班的可能。张婷、张先忠等人证实王玲任后纺车间成件包装小组组长；张良芳、伍先立、罗韵等多位证人又证实王玲与同组工友工作范围不同的是其单独负责调坨。调坨时间不固定，由王玲一个人在包纱之前半个小时完成即可，时间安排具有较大的自主性，即可以是在白天也可以是在晚上。而事发当日，保安梅其洋见到王玲晚上进入厂区。因此，在广源公司未能提供证据证明王玲进入厂区后不是在工作的情况，王玲在出厂回家途中发生事故，从保护劳动者权益的角度出发，宜认定为工伤。 综上，王玲在2017年8月25日工作结束后，下班回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第六项作出常人社工伤认字[2019]3-012号认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法；市政府作出的维持市人社局3-012号认定工伤决定的常政复决字[2020]14号行政复议决定，履行了依法受理、通知复议答辩、作出复议决定并依法送达等义务，处理程序正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回广源公司的诉讼请求。案件受理费50元，由广源公司承担。 上诉人广源公司上诉称，一、一审判决认定事实错误。一审判决认为广源公司未能提供证据证明王玲进入厂区不是工作的情况下，在回家途中发生交通事故，宜认定为工伤。该认定错误，缺乏基本证据。二、一审判决适用法律错误。王玲本次因交通事故受到伤害不符合《工伤保险条例》第十四条(六)项规定，不应被认定为工伤。请求：撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人市人社局答辩称，一、市人社局作出认定工伤决定主体适格、程序合法、事实证据充分、适用法律正确。二、原审判决认定王玲系下班途中发生交通事故符合客观事实及法律规定。请求：驳回上诉，维持原判。 被上诉人市政府答辩称，一、市政府是法定的复议机关。二、市政府办理行政复议案件程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。三、一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。 原审第三人王玲未提交书面的陈述意见。 双方当事人一审提交并质证的证据已随案移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。原审认定的事实本院予以认可。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案的争议焦点为王玲于2017年8月25日21时51分在蒋家嘴镇氮肥厂路段发生交通事故受伤是否属于在下班途中。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：(一)在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；(二)在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；(三)从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；(四)在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案中，王玲于2017年8月25日21时51分从广源公司步行回宿舍应认定为在下班途中。王玲在广源公司担任小组长，主要负责包纱、称重、调砣等工作，工作时间不固定。广源公司保安梅某证实于2017年8月25日19点左右看到王玲进入厂区，结合王玲的工作性质、伍某的证言能够证实王玲于2017年8月25日晚上去广源公司加班的事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。广源公司提供的证据不能证明王玲于2017年8月25日晚上未加班的事实，应承担举证不能的法律后果。因此，王玲系在下班途中受到非本人主要责任的交通事故，应被认定为工伤，市人社局作出被诉认定工伤决定事实清楚、适用法律正确，程序合法。市政府作出被诉复议决定履行了受理、告知、审查、调查、作出决定并送达等程序，符合法律规定。 综上所述，上诉人广源公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人湖南广源麻业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 晋 审 判 员  覃宏庆 审 判 员  杨名夏 二〇二〇年十月十九日 法官助理  邹 敏 书 记 员  黄 莺 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。