湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初369号原告言秀全，女，汉族，1961年3月14日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人文义，男，汉族，1987年2月27日出生，住湖南省株洲市石峰区。被告湖南省人民政府。住所地：长沙市天心区湘府西路**。法定代表人许达哲，省长。委托代理人吴文彬。原告言秀全因与被告湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告言秀全的委托代理人文义，被告湖南省政府的委托代理人吴文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告言秀全诉称：原告是通过信息公开，在2020年4月9日收到《关于的批复》和《株洲职教城规划七路新建工程项目的征地拆迁补偿安置方案》，原告于2020年5月19日申请行政复议，未超过法定期限。原告在信息公开之前，从未见过也未听过《补偿安置公告》的存在，即使原告之子曾经对征地公告提起过诉讼，但被告不能证明原告获知《补偿安置公告》。湘府复驳字（2020）46号驳回行政复议申请决定认定事实错误，原告的行政复议申请未超过期限。请求撤销湘府复驳字（2020）46号驳回行政复议申请决定，责令湖南省政府重新审理原告的行政复议申请。被告湖南省政府辩称：一、被告作出行政复议决定程序合法。2020年5月18日，被告收到原告提出的行政复议申请后依法予以受理。同日，被告向株洲市人民政府（以下简称株洲市政府）发出答复通知，要求其提供相关证据材料。2020年5月28日，株洲市政府作出答复。2020年7月6日，被告作出延期审理通知书。2020年8月6日，被告作出行政复议决定，并依法送达给原告。被告作出的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》有关行政复议程序的规定，程序合法。二、被告作出行政复议决定内容合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定："公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”但是，如果行政机关作出行政行为时未告知申请人申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限，应当如何计算行政复议申请期限，《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未作出明确规定。为了更好地保护申请人的合法权益，并尽可能兼顾行政管理效率和法律关系稳定性，可参照适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定。具体到本案中，《补偿安置方案公告》未载明申请人权利救济途径和救济期限，可认定言秀全申请行政复议的最长期限，为知道或者应当知道该公告之日起不超过一年。2017年，言秀全之子文义就《征收土地公告》提起行政诉讼时，已从株洲市政府提交的证据中获取了《补偿安置方案公告》。2018年，原株洲市国土资源局作出的《限期腾地告知书》中也载明了《补偿安置方案公告》，且原株洲市国土资源局还就限期腾地事宜举行了听证会。因此，言秀全早在2017年就已经知晓了《补偿安置方案公告》，并于2018年对涉案征地事项有了更深入的了解，但其于2020年才向本府申请行政复议，明显超过了法定行政复议申请期限。综上所述，被告作出《驳回行政复议申请决定书》程序正当、内容合法，符合《中华人民共和国行政复议法》等相关法律法规的规定，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证及户口本复印件，拟证明户籍所在地。2.政府信息公开告知书，拟证明原告是通过信息公开获取到补偿安置方案和批复。3.（2020）46号湖南省人民政府行政复议申请决定书，拟证明认定事实错误。4.（2020）年46号复议决定快递单及签收记录，拟证明原告（2020）年46号复议决定的时间。对原告的证据，被告质证称：对所有证据的真实性无异议，对证据2、3、4的证明目的有异议。被告向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书，拟证明被告于2020年5月18日收到原告行政复议申请。2.《行政复议答复通知书》，拟证明被告于2020年5月18日向株洲市政府发出答复通知。3.《行政复议答复书》，拟证明株洲市政府于2020年5月28日作出答复书。4.《延期审理通知书》，拟证明被告于2020年7月6日通知原告延期审理。5.《行政复议决定书》，拟证明被告2020年8月6日作出行政复议决定。6.《关于的批复》，拟证明株洲市政府于2014年9月28日作出该公告。7.征地补偿安置方案公告，拟证明株洲市政府于2014年12月3日作出该公告。8.限期腾地告知书，拟证明株洲市国土局于2018年10月26日作出该告知书，该告知书载明了补偿安置方案。9.株洲市国土资源局听证方案及会议记录，拟证明株洲市国土局应申请人请求于2018年12月11日组织了听证会。10.（2017）湘02行初388号行政判决书，拟证明申请人户于该案中同样获取了涉案补偿安置方案。对被告的证据，原告质证称：对证据1的三性无异议。对证据2的真实性无异议，但是被告是否在法定期限内向株洲市政府发出我们无法知晓，对证明目的不认可。对证据3的真实性无异议，但对其内容合法性和证明目的不认可。对证据4的合法性、证明目的不认可。根据相关法律规定，延期审理应当符合相应的法律条件，但是被告不能证明案件复杂，且经过审批，故对延期的证明目的不认可。对证据5的真实性无异议，对内容的合法性不认可。对证据6的真实性不认可，没有证据能证明其程序和实体合法，更无法证明其履行了公开，对合法性不认可。株洲市政府应该依照相关程序进行审查，自规局也应该提交相关材料，但是被告并未提交相关材料，可知自规局对株洲市政府作出的批复毫不知情，是为了进入司法诉讼临时制作的。对证据7的真实性不认可，对合法性和证明目的不认可。该公告没有证明张贴的证据，公告上只有制作时间，不能证明其已经张贴，更不能证明原告就此知道该公告的内容。对证据8的证明目的不认可，该告知书只提到了征地补偿安置方案的字样，并未提到公告的内容，该证据也不能证明是原告收到了或知道了征地补偿安置方案的内容。对证据9，认为与本案无关，关联性不认可，听证笔录上无原告的名字，申请人也没有原告，记录也未提及补偿安置的内容。对证据10，不能证明原告已经收到或知道征地补偿安置方案的内容，故对其证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据均与本案有关，合法，真实，可以证明本案相关事实，本院予以采信。但能否达到证明目的，应综合全案事实予以判断，本院在事实认定和说理部分予以说明。经审理查明，2020年5月16日，原告以株洲市政府为被申请人，向被告邮寄提交行政复议申请，其申请事项为确认被申请人通过《关于的批复》所批准实施的《株洲职教城规划七路新建工程项目的征地拆迁补偿安置方案》违法，并依法予以撤销。2020年5月18日，被告收到原告的行政复议申请后，向株洲市政府发送行政复议答复通知及相关材料。2020年5月28日，株洲市政府向被告作出答复，并提交了相关证据材料。2020年7月6日，被告决定延期30日，并向原告邮寄延期审理通知书。2020年8月6日，被告作出湘府复驳字〔2020〕46号行政复议决定，认为原告早在2017年已知道被申请行为，其复议申请超过申请复议期限，参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项、第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回行政复议申请。该复议决定于2020年8月10日邮寄给原告。原告收到后不服，提起本案诉讼。本院认为，对于原告的儿子文义早在2017年即已在诉讼中知道《株洲职教城规划七路新建工程项目的征地拆迁补偿安置方案》的事实，各方当事人无异议。鉴于文义系原告的儿子，也是原告的本案委托代理人，按一般人的观念，原告的儿子文义知道《株洲职教城规划七路新建工程项目的征地拆迁补偿安置方案》，原告即应知道。原告对该方案不服而申请行政复议的，其申请期限自其儿子文义知道该方案时即应起算。原告主张其通过政府信息公开途径才知道，因知道后仍可申请政府信息公开，故该项理由不成立。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，被告认定原告的申请超过申请复议期限，并无不当，其据此经法定程序决定驳回原告的行政复议申请，具有事实根据，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第四项、第四十八条第一款第二项的规定，程序合法。原告主张被诉复议决定违法，理由不成立，其据此诉请求撤销并责令重新审理，无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告言秀全的诉讼请求。本案受理费50元，由原告言秀全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永人民陪审员  朱楷人人民陪审员  王济秀二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘 哲附:本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。