四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初993号 原告：王余昌，男，1967年4月22日出生，汉族，住址四川省珙县。 原告：李长元，男，1969年2月23日出生，住址四川省珙县。 原告：张明均，男，1968年11月24日出生，汉族，住址四川省珙县。 原告：李泽林，男，1975年6月5日出生，汉族，住址四川省珙县。 原告：傅宗彬，男，1972年11月25日出生，汉族，住址四川省珙县。 原告：王宜昌，男，1976年8月22日出生，汉族，住址四川省珙县。 原告：王定昌，男，1965年4月23日出生，汉族，住址四川省珙县。 原告：王开远，男，1969年12月10日出生，汉族，住址四川省珙县。 八原告委托诉讼代理人：陈代康，珙县法律援助中心律师。 被告：陈宗友，男，1963年8月18日出生，汉族，住址四川省珙县。 被告：付林，男，1976年8月10日出生，汉族，住址四川省长宁县。 被告：熊让贵，男，1973年11月16日出生，汉族，住址四川省珙县。 原告王余昌、李长元、张明均、李泽林、傅宗彬、王宜昌、王定昌、王开远与被告陈宗友、付林、熊让贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。八原告推举的诉讼代表人王定昌及八原告的委托诉讼代理人陈代康、被告付林、熊让贵到庭参加了诉讼。被告陈宗友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 八原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付差欠原告的工资款25549元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告合伙承包在珙县巡场镇范围内的部分单位和村民因“6.17”地震受损房屋维修工程，八原告从2019年9月至2020年1月14日一直在被告承包的工地上干活，被告每月除了支付少量生活费外，一直没有支付原告的工资。2020年1月21日原告找到陈宗友家里，付林和陈宗友对原告的工资进行了结算，由付林向原告出具了46664元的欠条，约定于2020年农历2月15日前付清。到期后，原告多次向三被告催款，陈宗友和熊让贵先后付了部分款，尚差欠25549元未付。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告陈宗友未到庭。 被告付林辩称，原告诉状上说的都是事实，民工工资该付，但应该由陈宗友付，陈宗友才是老板，我不是适格被告，我也是陈宗友雇佣的工人。欠条是在陈宗友家里由我写的，当时陈宗友出去借钱了，欠条内容也是真实的。后来没有按照欠条支付完工资，工人又找到司法所，司法所组织我们三个被告调解达成了协议。最初陈宗友与农户达成协议后，因为陈宗友没有工匠资质，陈宗友就找到我用我的工匠资质与农户签订合同，但全部施工都是陈宗友负责，我到现场只是考虑到我出的资质，现场管理是监理的性质。我签协议的几个工地是我亲自记的工人工天，其他工地的工天是陈宗友报到我这里来汇总。我视工人为亲人，工人也把我视为老板，陈宗友迟迟不发工资的事工人也来找我，为了我个人的声誉也为了不让工人饿肚子，我就垫资买了材料以及向工人垫付工资，共计垫了8万元左右。我也拿过钱给熊让贵付木工工资和支付钢管租赁费。但等工程完工后，陈宗友就与业主将工程款结算了，我垫的钱陈宗友都没付给我。 被告熊让贵辩称，所有的工地都是陈宗友接洽的，我只是出于朋友的关系，帮陈宗友租赁钢管和找工人，我从未与陈宗友谈过合伙和分红等等。工人工资是真实的，打了欠条后我用微信向工人总共转了6000元。现差欠的工资应由陈宗友付，陈宗友才是老板，我不是老板。陈宗友和付林拿过钱给我支付工人工资和对外其他开支，我自己也垫付了5万余元支付工人工资，因为木工全部是我喊来干活的。司法所通知我们去调解，我当时也是为了钢管压了钱，工人又是我喊去干活的，所以我才在协议上签了字，协议内容都是真实的。现在租赁钢管的钱都是我垫付给租赁公司，陈宗友还差欠我3万余元的租赁费未付。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明：由于2019年长宁县“6.17”地震，珙县境内需灾后重建的房屋较多，被告陈宗友与被告付林、熊让贵决定共同承包6.17灾后重建工程项目。有的工程未签订合同，有的工程签订了合同，因付林具有《农村建筑工匠培训合格证书》，部分《农村建房单包合同》以付林的名义与农户签订，部分单位维修加固工程以陈宗友的名义签订。陈宗友主要对外接洽工程及在工地具体施工，付林主要记录工人工天和在工地上调度工人，熊让贵主要对外租赁钢管和联系木工工人。 八原告在三被告的承包工程做工。由于在施工工程中三被告只向工人预发了部分工资，至2020年春节前差欠的工人工资仍未结清，工人到陈宗友家要求三被告支付差欠的工资，经结算尚差欠46664元工资未付，付林当场写了欠条一张，并承诺于2020年农历2月15日前付清，由于到期未付清，工人又找到巡场镇人民调解委员会要求处理，在巡场镇人民调解委员会时三被告达成《人民调解协议书》，《人民调解协议书》载明“付林、陈宗友、熊让贵三人共同承包6.17灾后重建工程项目，现就有关责任划分，订立如下协议：一、……三人共同承担工人欠薪，具体分配以详细名单为准。二、熊让贵、付林、陈宗友三人在前期欠款完清以后，剩余的利润三人平分，三人共同承担相应责任。” 原告陈述打欠条后熊让贵和陈宗友已支付了部分工资，现尚差欠八原告25549元工资未付，其中王余昌5760元、李长元2156元、张明均1321元、李泽林980元、傅宗彬6488元、王宜昌1612元、王定昌5040元、王开远2192元。 庭审中，付林陈述其出钱垫资购买材料和垫付工人工资近8万余元，熊让贵陈述做工木的工人全部是他喊去的，其出钱垫资购买了模板、支付租赁钢管费用，垫付了部分工人工资5万余元。 被告陈宗友庭后向法院陈述，他和付林、熊让贵合伙承包灾后重建工程，有单位的维修加固工程，也有农户的重建工程。他就要负责对外接工地和施工，付林负责记工天和调动人员，熊让贵负责租赁钢管和找工人干活。单位的账他去结算了，农户的账还未结算。 本院认为，劳务合同是指劳务提供者与劳务接受者依照法律规定签订协议（或口头协议），一方向另一方提供劳务，另一方提供一定报酬的合同。本案中三被告共同承包6.17灾后重建工程项目，八原告在三被告共同承包的工地上提供劳务，是受雇于三被告。在劳务合同法律关系中，支付报酬是被告作为雇主的主合同义务，在原告为三被告提供劳务后，三被告作为雇主应当及时优先支付原告劳务报酬，但三被告未足额支付原告报酬，应当承担作为雇主的清偿责任。《人民调解协议书》是三被告之间内部的约定，不能对抗第三人，对协议以外的第三人不具有拘束力。现原告起诉请求三被告支付差欠的劳务报酬，于法有据，应于支持。被告付林、熊让贵辩称其不是合伙人，不应由其承担支付工人工资的义务，与查明事实不符，本院不予采纳。陈宗友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宗友、付林、熊让贵于本判决生效后十日内支付差欠八原告的劳务报酬25549元，其中王余昌5760元、李长元2156元、张明均1321元、李泽林980元、傅宗彬6488元、王宜昌1612元、王定昌5040元、王开远2192元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，由被告陈宗友、付林、熊让贵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  熊静 二〇二〇年九月十日 书记员  张洁