甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民初60号原告：交通银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区庆阳路**。负责人：赵文育，该分行行长。委托诉讼代理人：马德良，男，蒙古族，1985年10月9日出生，住甘肃省兰州市城关区，该行职员。委托诉讼代理人：李欣芮，甘肃法成律师事务所律师。被告:甘肃民丰物流有限公司，住，住所地甘肃省兰州市榆中县定远镇定远村/div>法定代表人：孙加微。委托诉讼代理人：邵岩，甘肃东方人律师事务所律师。被告:江福明，男，汉族，1967年11月26日出生，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：张龙，甘肃中寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文娟，甘肃中寰律师事务所实习律师。被告:江秀云，女，汉族，1968年10月20日出生，住浙江省温岭市。被告:林贤通，男，汉族，1975年9月24日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：邵岩，甘肃东方人律师事务所律师。被告:孙加微，女，汉族，1975年10月12日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：邵岩，甘肃东方人律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称交行甘肃省分行）与被告甘肃民丰物流有限公司（以下简称民丰公司）、江福明、江秀云、林贤通、孙加微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行甘肃省分行的委托诉讼代理人马德良、李欣芮，被告民丰公司、林贤通、孙加微共同的委托诉讼代理人邵岩，被告江福明的委托诉讼代理人张龙、胡文娟到庭参加诉讼，被告江秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交行甘肃省分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告民丰公司偿还贷款本金13800万元，截止2019年10月16日的利息655.5万元及自2019年10月16日起至本息全部偿付完毕之日止新增的贷款利息、罚息、复利；2、请求法院判令原告对被告民丰公司抵押的榆国用（2010）第250号、251号、252号、253号土地使用权及地上在建工程评估拍卖后，以拍卖、变卖后所得价款在上述第一项诉讼请求范围内优先受偿；3、请求依法判令江福明、江秀云、林贤通、孙加微对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2013年5月3日、10月28日原告交行甘肃省分行与被告民丰公司【原甘肃瑞鑫房地产开发有限公司（以下简称瑞鑫公司）】分别签订了编号为6210802013Ｍ100001700号、×××00号的两笔《固定资产贷款合同》，借款金额分别为本金7800万元和1亿元，利率均为同档期基准利率上浮20%,到期日分别为2017年10月28日和2018年5月8日。同日原告与被告民丰公司签订了两份《抵押合同》，分别以其名下位于榆中县定远镇定远村的榆国用（2010）第250号、251号、252号、253号土地使用权（面积153535.6平方米）和地上在建工程为上述两笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记【他项权证号：榆他项（2013）第2××7号】。同时，原告与被告江福明、林贤通分别签订了《保证合同》，被告江秀云、孙加微作为江福明、林贤通配偶签字认可，各保证人均承诺对民丰物流的上述两笔贷款承担连带担保责任。上述合同签订后，原告依约向被告民丰公司发放贷款7800万元和1亿元，已完全履行了合同义务。但借款到期之前因被告民丰公司无法按期归还借款，经被告申请，原告与被告民丰公司先后于2017年9月27日、2018年4月28日和2019年4月30日对上述贷款签订了《展期合同》，将两笔贷款均展期到2020年11月1日，贷款剩余本金13800万元，利率不变，保证人林贤通、孙加微对该《展期合同》均签章认可。之后，被告民丰公司向原告出具还款计划，承诺于2019年9月21之前应归还贷款7000万元。但截止目前被告民丰公司只归还贷款本金4000万元，剩余贷款已无法按时归还，现借款合同已发生逾期，原告要求被告民丰公司偿还贷款本金13800万元，截止2019年10月16日的利息655.5万元及自2019年10月16日起至本息全部偿付完毕之日止新增的贷款利息、罚息、复利，并要求各担保人承担担保责任。原告为保护合法利益不受损害，特向法院提起诉讼，恳请法院在查清事实后判如所请。被告民丰公司、林贤通、孙加微共同辩称：对本案的贷款约定、保证、展期无异议，对本金已经偿还的数额也认可，与我方计算的一致，对原告诉请中主张的利息，违反了相关规定，我方认为计算过高，应予以调整。2013年5月13日及2014年3月19日签订的两份财务顾问咨询业务合作协议，均为交行甘肃省分行作为贷款人利用其贷款人的优势地位迫使民丰公司签订且未提供实质的服务，不应被支持，所涉及的资金数额均为民丰公司偿还的1.78亿贷款项下的利息。被告江福明辩称：一、根据双方约定及法律规定，涉案贷款提前到期，现原告对答辩人江福明的诉讼时效已经超过。首先，涉案贷款于2016年3月1日提前到期，答辩人江福明保证期间同时起算。其次，原告对上述事实全部知晓，且在答辩人江福明拒绝承担连带保证责任后，诉讼时效2016年5月初起算，但原告未在诉讼时效内提起诉讼，现已丧失对答辩人江福明的胜诉权。最后，涉案贷款展期、还款计划等文件，答辩人江福明均未签字，对其无约束力。综上，涉案的合同编号为×××00《固定资产贷款合同》约定的1亿元贷款，即便该笔贷款未提前到期，但在2017年10月28日贷款到期后，原告并未向答辩人江福明主张过权利，因此在2019年10月28日，保证期间已经超过。根据原告诉状写明日期为2019年11月8日，也就是说原告提起诉讼时，该笔贷款已过保证期间，原告无权要求答辩人江福明承担连带保证责任。被告江秀云未到庭，亦未作答辩。经审理查明：一、2013年5月3日，交行甘肃省分行（贷款人）与瑞鑫公司（借款人）签订了《固定资产贷款合同》一份，合同编号×××00，约定：贷款金额为7800万元；贷款期限自2013年5月8日至2018年5月8日；合同利率为本合同生效日五年基准利率上浮20%；合同期内遇人民银行调整基准利率的，按以下第（1）种方式确定本合同利率调整日，以人民银行利率调整日为合同利率调整日；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，浮动利率贷款逾期或挪用后遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同罚息利率，自人民银行利率调整日起适用新的罚息利率；本合同项下的贷款按每季末月的20日结息；出现“修改章程，变更企业名称、法定代表人（负责人）、住所、通讯地址或营业范围等工商登记事项，作出对财务、人事有重大影响的决定”，贷款认为将影响其债权的安全的情形的，均视为本合同的“提前到期事件”;当出现任一“提前到期事件”时，贷款人有权采取单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。2013年5月3日，交行甘肃省分行（抵押权人）与瑞鑫公司（抵押人）签订了《抵押合同》一份，合同编号×××00，约定：抵押人提供的抵押财产是土地使用权；担保的主债权本金为7800万元；担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费用（或仲裁费用）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。2013年5月6日，瑞鑫公司用其名下坐落于××镇××村××村××歇家嘴村的土地使用权为交行甘肃省分行办理了抵押登记，他项权证号【榆他项（2013）第2××7号】，他项权利种类及范围处载明：“贷款金额7800万元（变更）；贷款期限五年”；记事处载明：“注：土地使用权及地上附着物一同抵押。2013年10月29日，抵押双方申请，土地使用权证号榆国用（2010）第250号及地上建筑物追加贷款金额1亿元，本证其他内容不变，贷款金额变更为17800万元。2014年10月20日原设定的榆国用（2010）251号国有土地使用权抵押贷款200万元，榆国用（2010）253号国有土地使用权抵押贷款1910万元申请解押，其榆国用（2010）250、252号继续履行义务，金额为15690万元。2013年5月3日，交行甘肃省分行（债权人）与林贤通、江福明（保证人）分别签订了《保证合同》2份，合同编号分别为×××01、×××00，两份合同均约定：保证人担保的主债权本金为7800万元；保证为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。上述两份《保证合同》后《共有人声明条款》：×××01号载明本人孙加薇系保证人的配偶，孙加薇在共有人处签字；×××00号载明本人江秀云系保证人的配偶，江秀云在共有人处签字；除以上约定外，两份《共有人声明条款》均约定，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。2013年5月9日，交行甘肃省分行向瑞鑫公司发放7800万元借款，并出具了借款凭证载明：“贷款年利率7.68%，起息日期2013年5月9日，还款日期2018年5月6日”。2018年4月28日，交行甘肃省分行（债权人）与民丰公司（债务人）、林贤通（担保人）、孙加薇（担保人）签订《展期合同》一份，合同编号×××27，约定：本合同是对原合同和原担保合同的补充，除本合同另有约定外，债权人、债务人和担保人间的权利义务及有关事项，仍按原合同和原担保合同的约定执行；原担保合同提供保证担保的，担保人继续为债务人的展期债务提供连带责任保证，每笔债务的保证期间为债务展期后到期日起2年；债权人同意按本合同约定对原合同项下相应的《借款凭证》所对应的债务进行展期；原债务金额7800万元，原债务到期日为2018年5月6日；展期债务金额5300万元，展期后到期日为2019年5月1日；展期利率为浮动利率上浮20%，孙加薇在该《展期合同》中的担保人处签字捺印。2019年4月30日，交行甘肃省分行（债权人）与民丰公司（债务人）、林贤通（担保人）、孙加薇（担保人）签订《展期合同》一份，合同编号×××53，约定，合同是对原合同和原担保合同的补充，除本合同另有约定外，债权人、债务人和担保人间的权利义务及有关事项，仍按原合同和原担保合同的约定执行；原担保合同提供保证担保的，担保人继续为债务人的展期债务提供连带责任保证，每笔债务的保证期间为债务展期后到期日起2年；债权人同意按本合同约定对原合同项下相应的《借款凭证》所对应的债务进行展期；原债务金额7800万元，原债务到期日为2019年5月1日；展期债务金额5300万元，展期后到期日为2020年11月1日；展期利率为浮动利率上浮20%，孙加薇在该《展期合同》中的担保人处签字捺印。二、2013年10月28日，交行甘肃省分行（贷款人）与瑞鑫公司（借款人）签订了《固定资产贷款合同》一份，合同编号×××00，约定：贷款金额为1亿元；贷款期限自2013年10月28日至2017年10月28日；合同利率为本合同生效日四年基准利率上浮20%；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，浮动利率贷款逾期或挪用后遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同罚息利率，自人民银行利率调整日起适用新的罚息利率；出现“修改章程，变更企业名称、法定代表人（负责人）、住所、通讯地址或营业范围等工商登记事项，作出对财务、人事有重大影响的决定”，贷款人认为将影响其债权的安全的情形的，均视为本合同的“提前到期事件”；当出现任一“提前到期事件”时，贷款人有权采取单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。2013年10月28日，交行甘肃省分行（抵押权人）与瑞鑫公司（抵押人）签订了《抵押合同》一份，合同编号×××00，约定：抵押人提供的抵押财产是在建工程；担保的主债权本金为1亿元；担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费用（或仲裁费用）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。且办理了抵押登记。2013年10月28日，交行甘肃省分行（债权人）与林贤通、江福明（保证人）分别签订了《保证合同》2份，合同编号分别为×××01、×××00，两份合同均约定：保证人担保的主债权本金为1亿元；保证为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。上述两份《保证合同》后《共有人声明条款》：×××01号载明本人孙加薇系保证人的配偶，孙加薇在共有人处签字；×××00号载明本人江秀云系保证人的配偶，江秀云在共有人处签字；除以上约定外，两份《共有人声明条款》均约定，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。2013年11月4日，交行甘肃省分行向瑞鑫公司发放1亿元借款，并出具借款凭证载明“年利率7.68%，起息日期2013年11月4日，还款日期2017年10月28日”。2017年9月27日，交行甘肃省分行（债权人）与民丰公司（债务人）、林贤通（担保人）、孙加薇（担保人）签订《展期合同》一份，合同编号×××83，约定：本合同是对原合同和原担保合同的补充，除本合同另有约定外，债权人、债务人和担保人间的权利义务及有关事项，仍按原合同和原担保合同的约定执行；原担保合同提供保证担保的，担保人继续为债务人的展期债务提供连带责任保证，每笔债务的保证期间为债务展期后到期日起2年；债权人同意按本合同约定对原合同项下相应的《借款凭证》所对应的债务进行展期；原债务金额1亿元，原债务到期日为2017年10月28日；展期债务金额8500万元，展期后到期日为2019年5月1日；展期利率为固定利率值6.86%；孙加薇在该《展期合同》中的担保人处签字捺印。2019年4月30日，交行甘肃省分行（债权人）与民丰公司（债务人）、林贤通（担保人）、孙加薇（担保人）签订《展期合同》一份，合同编号×××88，约定：本合同是对原合同和原担保合同的补充，除本合同另有约定外，债权人、债务人和担保人间的权利义务及有关事项，仍按原合同和原担保合同的约定执行；原担保合同提供保证担保的，担保人继续为债务人的展期债务提供连带责任保证，每笔债务的保证期间为债务展期后到期日起2年；债权人同意按本合同约定对原合同项下相应的《借款凭证》所对应的债务进行展期；原债务金额1亿元，原债务到期日为2019年5月1日；展期债务金额8500万元，展期后到期日为2020年11月1日；展期利率为浮动利率基准利率上浮20%；孙加薇在该《展期合同》中的担保人处均签字捺印。上述两笔借款发生后，民丰公司除归还部分本金外，尚欠交行甘肃省分行本金13800万元（其中：7800万元贷款民丰公司共归还本金2500万元，尚欠本金5300万元；1亿元贷款民丰公司共归还本金1500万元，尚欠本金8500万元）。截止2019年10月16日尚欠利息6501947.96元（其中7800万元贷款尚欠利息2477903.32元；1亿元贷款尚欠利息4024044.64元）。另查明：2013年5月14日，瑞鑫公司支付交行甘肃省分行166.4万元,交行甘肃省分行的《付款通知书》载明该笔费用系手续费，瑞鑫公司《记账凭证》载明该笔款项为银行利息。2014年3月19日，瑞鑫公司支付交行甘肃省分行250万元，交行甘肃省分行《收费明细清单》载明该笔费用系其他财务顾问收入。2015年8月17日，瑞鑫公司名称变更为民丰公司。以上事实有《固定资产贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《展期合同》、他项权证、借款凭证、《企业信用信息公示报告》、《7800万元贷款还息明细》及交易信息单、《1亿元贷款还息明细》及交易信息单、《收费明细单》、《付款通知单》、付款凭证及双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，案涉《固定资产贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。交行甘肃省分行作为贷款人履行了其发放贷款的义务，被告民丰公司作为借款人亦应按约履行其偿还借款本息的义务。被告民丰公司未按约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应责任。交行甘肃省分行依据合同约定宣布贷款提前到期，诉请判令被告民丰公司偿还借款本息、罚息，符合上述合同的约定及法律规定，结合本案查明事实，民丰公司应支付交行甘肃省分行借款本金13800万元，支付利息6501947.96元（利息计算至2019年10月16日，此后以未偿还的借款本金为基数，按照年利率11.52%计算至利随本清）。关于原告交行甘肃省分行主张对榆国用（2010）第250号、251号、252号、253号土地使用权及地上在建工程享有优先受偿权的问题。因原告交行甘肃省分行与瑞鑫公司签订的两份《抵押合同》意思表示真实合法有效，亦到相关部门办理了他项权证，综合以上事实，原告交行甘肃省分行对被告民丰公司所有的坐落于××镇××村××村××歇家嘴村，土地使用权证号分别为榆国用（2010）250号、榆国用（2010）252号，他项权证号为榆他项（2013）第2××7号的土地使用权及地上附着物享有抵押权，对于原告的该项诉请，本院予以部分支持。关于原告主张被告江福明、江秀云、林贤通、孙加薇对于上述第一项诉请承担连带清偿责任的问题。2013年5月3日、2013年10月28日林贤通与交行甘肃省分行签订的两份《保证合同》，上述两份《保证合同》约定林贤通担保的主债权金额分别为7800万元、1亿元；2017年9月27日、2018年4月28日、2019年4月30日交行甘肃省分行（债权人）与民丰公司（债务人）、林贤通（担保人）、孙加薇（担保人）签订四份《展期合同》，均约定“原担保合同提供保证担保的，担保人继续为债务人的展期债务提供连带责任保证，每笔债务的保证期间为债务展期后到期日起2年”，且孙加薇在上述四份《展期合同》中的担保人处均签字捺印；综合以上事实，林贤通、孙加薇应对案涉借款本息承担连带清偿责任。2013年5月3日、2013年10月28日江福明与交行甘肃省分行签订的两份《保证合同》系真实意思表示合法有效，上述合同中均载明“保证期间为债务履行期限届满之日起两年”，结合案涉两笔贷款7800万元、1亿元的履行期限及本案其他事实可知，7800万元贷款未超过保证期间、1亿元贷款已超过保证期间，故江福明应对7800万元贷款所欠本金5300万元、利息2477903.32元（利息计算至2019年10月16日，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率11.52%计算至利随本清）承担连带清偿责任。被告江秀云在江福明与交行甘肃省分行签订的上述两份《保证合同》中的《共有人声明条款》中签字，该《声明》仅表明江秀云知悉并同意保证人为债务人提供担保，基于该担保的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿，并未作出作为保证人对案涉借款承担保证责任的意思表示，对于原告主张被告江秀云承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。关于被告民丰公司归还的166.4万元、250万元是否系归还1.78亿元贷款利息的问题。被告民丰公司提供支付166.4万元的证据分别为交行甘肃省分行的《付款通知书》、瑞鑫公司《记账凭证》，其中交行甘肃省分行的《付款通知书载明》该笔费用系手续费，瑞鑫公司《记账凭证》载明该笔款项为银行利息；原告提供的支付250万元的证据交行甘肃省分行《收费明细清单》载明该笔费用系其他财务顾问收入；上述证据不能证明归还的166.4万元、250万元系归还案涉贷款利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告民丰公司应当承担举证不能的责任，对该主张本院不予支持。上述两笔款项被告民丰公司可通过其他途径另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃民丰物流有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告交通银行股份有限公司甘肃省分行借款本金13800万元，支付利息6501947.96元（利息计算至2019年10月16日，此后以未偿还的借款本金为基数，按照年利率11.52%计算至利随本清）；二、原告交通银行股份有限公司甘肃省分行对被告甘肃民丰物流有限公司坐落于××镇××村××村××歇家嘴村，土地使用权证号分别为榆国用（2010）250号、榆国用（2010）252号，他项权证号为榆他项（2013）第2××7号的土地使用权及地上附着物享有抵押权，即在本息还清前，对上述抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权；三、被告林贤通、孙加薇对上述第一项被告甘肃民丰物流有限公司所负债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告江福明对上述第一项被告甘肃民丰物流有限公司所负债务中的借款本金5300万元、利息2477903.32元（利息计算至2019年10月16日，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率11.52%计算至利随本清）承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、驳回原告交通银行股份有限公司甘肃省分行的其他诉讼请求。如果未在本判决指定期间履行还本付息之义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764575元，由被告甘肃民丰物流有限公司、江福明、林贤通、孙加薇共同负担764294元，由原告交通银行股份有限公司甘肃省分行负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  苏 兵审 判 员  赵瑞霞人民陪审员  任惠琴二〇二〇年十月九日法官 助理  张义敏书 记 员  宁 堃