wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7935号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新技术产业开发区科技商务广场。 法定代表人：张晓声，行长。 被执行人：张文艳，女，1972年3月14日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 本院依据生效的（2018）川0191民初15958号《民事判决书》于2019年8月27日受理中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行张文艳借款合同纠纷一案。本案申请执行的标的为342185.56元，另被执行人张文艳应承担本案执行费5033元。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被执行人张文艳于2020年10月14日达成长期执行和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2020年10月14日向本院提交结案申请书。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初15958号《民事判决书》的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年十月十五日 书记员  王 鹏
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执373号申请执行人徐丽敏，女，1974年6月17日生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人王贵福，男，1979年2月13日生，汉族，现住绥化市望奎县。申请人徐丽敏与被执行人王贵福买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初4007号民事判决书。申请执行标的额17000元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，双方达成和解,被执行人于2020年12月15前一次给付欠款及利息.此案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  关洪岩二〇二〇年十月十九日书记员  李 波
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑更962号罪犯何泽甜。广东省东莞市第一人民法院于2016年10月9日作出(2016)粤1971刑初1009号刑事判决，以被告人何泽甜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何泽甜在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月18日作出（2019）粤14刑更380号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年1月2日。执行机关广东省梅州监狱于2020年9月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯何泽甜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯何泽甜减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何泽甜在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何泽甜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑履行及交付执行后的表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯何泽甜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二〇年十月二十一日书记员  张晓君
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1559号之二申请执行人：何承志，男，1973年2月2日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：方安洋，男，1984年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。申请执行人何承志与被执行人方安洋借款合同合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初8198号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付借款本金40万元及利息（自2018年8月19日起计算至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）及案件受理费8,740元、公告费（凭票）。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案。本院已采取如下措施：一、2020年7月16日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2020年7月22日已经向被执行人发出限制消费令；三、2020年7月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，银行存款余额不足；四、已扣划被执行人两笔银行存款分别为2425.91元、459.10元，共计2885.01元并已发还申请执行人；五、2020年8月31日、2020年9月29日分别再次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询未发现可供执行财产；六、2020年10月15日已经将符合条件的被执行人方安洋列入失信人员名单；七、2020年10月15日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 纲审判员  刘家红二〇二〇年十月十六日法官助理徐磊书记员时熹彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执1220号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：洪秋冰，董事长。被执行人：王永胜，男，1976年3月29日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王永胜金融借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2020）吉0211民初427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月5日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：冻结了被执行人银行账户。3、吉林市住房公积金、银行商业理财、保险查询，被执行人暂无财产。4、申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司申请对被执行人王永胜采取限制高消费措施。5、申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  赵浚淇审 判 员  朱北斗审 判 员  籍 毅二〇二〇年十月二十九日代理书记员  李 源
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0624执1338号 申请执行人：林淑兰，女，1963年10月23日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：林淑兰，男，1967年12月31日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：聂长春，女，1972年12月3日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人林淑兰与被执行人林淑兰、聂长春借款合同纠纷一案中，申请人林淑兰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2019）黑0624民初1997号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：赵明月 审判员 ：王郑鑫 二〇二〇年十月二十六日 书记员 ： 王 瑞
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初3282号原告：李鑫雪，女，1991年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：姜立州，男，1973年3月5日出生，汉族，司机，住黑龙江省讷河市。原告李鑫雪与被告姜立州民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。因被告自行履行还款义务原告李鑫雪于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李鑫雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李鑫雪撤诉。案件受理费收取计150.00元，由原告李鑫雪负担。审判员  孙秀芳二〇二〇年十月十五日书记员  宋佳芮
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1819号之一申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码：×××。负责人：王晓刚，行长。被执行人：薛丽萍，女，1972年8月26日出生，汉族，住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行诉被告薛丽萍借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初998号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行向本院申请执行后，本院于2020年7月2日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人薛丽萍给付人民币202314.07元、利息30383.24元、逾期利息共计117886.59元，负担案件受理费5138元、保全费1796元。被执行人依法应承担执行费5102元。本院在执行过程中，已向被执行人薛丽萍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人薛丽萍没有可供执行的财产。经本院核实，登记在被执行人薛丽萍名下的位于晋祠路28号北院64幢1单元1层1号的房屋（产权证号：005284**），本院已经进行查封，但由于该房屋有抵押登记，现暂无法处理。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人薛丽萍具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人薛丽萍发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初998号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人薛丽萍负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年十月十九日书记员 李亚南
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14012号 申请执行人肖军华，男性,1969年11月28日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人东莞东昌鞋业有限公司，统一社会信用代码914419007912065302，住所地东莞市东城区温塘还金庭工业区上工业大道**。 法定代表人：黄淑女。 关于申请执行人肖军华与被执行人东莞东昌鞋业有限公司劳动争议一案，东劳人仲院东城庭案字[2020]450号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金25000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。 本院依法采取以下执行措施：（一）在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产；（二）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产；（三）本院执行人员到被××人东莞市东昌鞋业有限公司工商登记地址调查，发现该公司已倒闭，法定代表人黄淑女下落不明。经调查，该公司的机器设备已在本案申请执行前被东莞市东昌鞋业有限公司出卖以发放工人工资。因公司明显资不抵债，你方可向本院申请移送破产处理；（四）本院根据工人代表提供的财产线索，依法到东莞市道滘镇上梁工业区东莞市道滘绮丰厂、东莞市翔胜鞋材有限公司调查，未能发现相关可供执行线索；（五）本院已依法对被执行人的法定代表人黄淑女发出限制消费令，对其采取限制高消费措施及边控措施。 本院已书面向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14012号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈庆堂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保565号申请人：严洪兵，男，1978年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：新疆众诚合鑫包装材料有限公司，住所地新疆昌吉州阜康市。法定代表人：杨秋霞，职务：总经理。申请人严洪兵与被申请人新疆众诚合鑫包装材料有限公司申请诉前财产保全一案，申请人严洪兵于2020年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆众诚合鑫包装材料有限公司价值1339304.20元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人严洪兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆众诚合鑫包装材料有限公司价值1339304.20元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 六 日书  记  员   贺晓燕
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 大庆市住房公积金管理中心、哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城： 本院依法执行的（2020）黑0691执1766号申请执行人大庆市住房公积金管理中心与被执行人哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城行政非诉执行一案，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，将执行款1574元给付申请执行人，并交纳执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知本院（2020）黑0691行审47号行政裁定书执行完毕。 二〇二〇年十月二十日
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执2592号之一移送机关：南阳市卧龙区人民法院。被执行人：张明乾，曾用名张小然，男，汉族，1972年9月4日出生，汉族，住址河南省南召县。本院执行被执行人张明乾责令退赔一案，本院于2019年12月28日作出（2019）豫1303刑初943号刑事判决书，判决内容为：“十四、责令被告人张金全、张明乾与同案犯张玉东、张振元、王万仓共同退赔被害人朱某损失25000元；责令被告人张金全、张明乾与同案犯张玉东、张振元、王万仓共同退赔被害人赵某损失30000元；责令被告人张明乾退赔被害人谭某11000元。”。宣判后，张明乾不服，提出上诉。南阳市中级人民法院于2020年7月15日出具（2020）豫13刑终206号民事裁定书，裁定内容：“驳回上诉，维持原判”。因被执行人张明乾未自觉履行生效法律文书所确定的责令退赔部分，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理，执行内容：责令退赔被害人谭某11000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年10月17日向被执行人张明乾送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人张明乾财产如下：1、被执行人张明乾名下暂无证券、保险、土地等财产。2、被执行人张明乾在南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社账号为6230591871019207040001内有存款4155.33元，本院依法予以冻结，实际冻结金额为4155.33元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县皇路店镇营业所账号为62×××07内有存款22.75元，本院依法予以冻结，实际冻结金额为22.75元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县皇路店镇营业所账号为60×××21内有存款180.17元，本院依法予以冻结，实际冻结金额为180.17元；在财付通支付账号为085e9858e7ab675cc68f0c4e5@wx.tenpay.com内有存款185.21元，本院依法予以冻结，实际冻结金额为185.21元。以上金额合计：4543.46元，本院依法对上述银行账户内的存款予以划拨，并支付受害谭某霞。3、被执行人张明乾名下有车牌号豫Ｒ××××**长安牌汽车一辆（车辆类型：K31、注册日期：2005年1月17日），本院依法对该车辆档案予以查封，未实际控制。4、在关联案件中，张明乾作为被执行人案件为3件，其中1件结案方式为执行完毕、2件正在执行中。三、本院通过传统调查，查明被执行人张明乾财产如下：1、经南召县房管局、南阳市不动产登记服务中心查明被执行人张明乾名下暂无可供执行的房产。2、经南阳市住房公积金管理中心查明被执行人张明乾名下暂无可供执行的住房公积金。四、本院于2020年5月19日已向被执行人张明乾发出限制消费令。以上本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人张明乾暂无其他财产可供执行且被执行人张明乾因犯黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月现正在南阳看守所羁押。本院于2020年10月30日约谈了被害谭某霞，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日被害谭某霞申请终结本次执行程序。本案已执行到位标的额为退赔金额4543.46元，未执行到位标的额为退赔金额6456.54元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张明乾负继续向被害人谭霞履行责令退赔部分，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，被害人谭霞如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张**审判员  姜南审判员  党阳二〇二〇年十月三十一日书记员  郭伟
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3079号罪犯薛横，男，1985年2月22日生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省长春净月监狱服刑。被告人薛横因犯故意伤害罪，于2016年12月2日被判处有期徒刑三年缓刑四年，在缓刑考验期限内违反法律、行政法规的规定，情节严重，撤销缓刑，执行原判有期徒刑三年。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯薛横端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2018年1月31日因吸食毒品被行政拘留十天；2018年7月25日因严重违反戒毒协议被强制隔离戒毒二年。该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加一线焊接岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯故意伤害犯罪，造成危害后果，在缓刑考验期限内又违反法律、行政法规的规定，情节严重，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯薛横不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执15707号申请执行人：中国银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区北四环西路**。负责人：郭朝晖，行长。被执行人：夏福良，男，1970年12月19日出生，汉族，户籍地北京市宣武区，公民身份号码×××。本院在执行中国银行股份有限公司北京海淀支行与夏福良信用卡纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十月二十一日书记员  李 楠
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初1488号 原告：李乾锋，男，1986年10月3日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李炳辉，河北大法光律师事务所律师。 被告：康超平，男，1986年11月30日出生，汉族，住成安县。 原告李乾锋与被告康超平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李乾锋于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李乾锋的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李乾锋撤诉。 案件受理费193.0元，由李乾锋负担。 审 判 员 武红磊 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 房春太 书 记 员 刘丽萍
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执482号申请执行人：陆彩嵋，女，汉族，贵州省石阡县人。被执行人：杨明，男，侗族，贵州省石阡县人。本院在执行申请执行人陆彩嵋与被执行人杨明婚姻家庭纠纷一案中，依据本院（2009）石民初字第454号民事调解书向被执行人杨明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。即向申请执行人陆彩嵋支付55800元，并缴纳执行费500元。在执行过程中，被执行人杨明提出申请执行人陆彩嵋已依据本院（2009）石民初字第454号民事调解书申请强制执行，双方自愿达成和解协议，即被执行人杨明向申请执行人陆彩嵋支付51000元，申请执行人陆彩嵋放弃余款的执行。被执行人杨明已按和解履行完毕。本院经核实，2009年，申请执行人陆彩嵋依据本院（2009）石民初字第454号民事调解书向本院申请强制执行，被执行人杨明于2009年9月4日将执行款51000元交到本院，本院于2009年9月6日将执行款51000元支付给申请执行人陆彩嵋，申请执行人陆彩嵋并缴纳执行费50元，本案本院已按执行完毕结案。2020年7月8日，申请执行人陆彩嵋又以本院（2009）石民初字第454号民事调解书申请强制执行。本院认为，当事人有履行生效法律文书确定的义务，也可自愿协商按和解协议履行。申请执行人陆彩嵋同意被执行人支付51000元后放弃余款的执行，并已领取被执行人杨明的执行款51000元。申请执行人陆彩嵋又以同一法律文书申请执行，属重复申请，本院不予执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人陆彩嵋的执行申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向铜仁市中级人民法院申请复议。审判员  李明德二〇二〇年十月二十一日书记员  杜 松书记员  谭春钱
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1718号申请执行人：翟瑞华，男，1953年5月20日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人：朱广富，男，1964年8月11日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。申请执行人翟瑞华与被执行人朱广富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）苏1311民初3299号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划被执行人朱广富银行存款5982.91元，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的70562元，现已执行到位5982.91元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年十月十三日书记员  陈东旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初5270号原告：陈景民，男，1962年12月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽市牡丹区李记酱菜厂门市，业主李金现。被告：济南宝石花味精有限公司，住所地济南市长清区孝里镇广里村。法定代表人：郭家平，执行董事兼总经理。被告：金乐食品徐州有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇鹿台村。法定代表人：王相云，执行董事兼总经理。原告陈景民与被告菏泽市牡丹区李记酱菜厂门市、济南宝石花味精有限公司、金乐食品徐州有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告陈景民于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈景民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈景民撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈景民负担。审判员  高贤宾二〇二〇年十月十九日书记员  何 奇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1681号申请执行人：魏衍利，男，1982年6月6日生，住沛县。被执行人：靳宏磊，男，1991年5月19日生，汉族，住睢宁县。魏衍利与靳宏磊买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初5221号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告靳宏磊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告魏衍利货款14020元。因义务人靳宏磊拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人魏衍利向本院申请强制执行，本院于2020年06月23日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、多次上门查找被执行人，但均未发现被执行人下落。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年十月二十九日书记员  朱 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13118号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人:彭勃，该公司总经理。委托诉讼代理人:王晓龙，辽宁盛竹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞍山市福志达钢结构工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人:徐亮，该公司经理。委托诉讼代理人:任焕宇、田立斌，辽宁宇嘉律师事务所律师。上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人鞍山市福志达钢结构工程有限公司保险纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案已审理终结。都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向本院提出上诉请求：1.请求撤销（2020）辽0103民初2772号判决书，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人在上诉人处购买的雇主责任险是对工伤保险的补充保险，根据保险条款约定，保险公司赔偿范围是工伤保险不能赔付的部分，原审法院已经认定商业险是对社会保险的补充，其认定不免除赔偿责任错误；二、工亡事故发生后，对亲属的赔偿数额，应当以工商保险的赔偿基础为依据，即以70万元为基数来计算商业保险应承担的赔偿部分，本案上诉人主张120万元远超一般工亡的赔偿数额，超出部分不应由保险公司承担赔偿责任等。鞍山市福志达钢结构工程有限公司辩称，被上诉人主张应当在工伤保险之外承担赔偿责任，无法律依据，保险合同也没有约定，被上诉人已经实际支付给受害人家属120万元，保险公司应当承担赔偿责任。鞍山市福志达钢结构工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告对原告支付理赔款40万元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年，案外人沈阳华洲重工钢结构有限公司与案外人沈阳沈腾建筑劳务有限公司签订《劳务分包合同》，将沈阳市耘垦有限公司孵化中心建设项目（一期）工程施工劳务分包给沈阳沈腾建筑劳务有限公司。2019年5月16日，原告鞍山市福志达钢结构工程有限公司与案外人沈阳耘垦有限公司签订《劳务分包合同》，将沈阳耘垦有限公司孵化中心建设项目钢结构工程施工分包给原告，施工期限为2019年5月25日至2019年8月10日。2019年6月12日，原告在被告保险公司投保雇主责任保险，每人伤亡责任限额40万。雇员包括“范炳仁”在内的14人。2019年6月22日，范炳仁在工作时从高处坠落身亡。经调查事故原因，作业人员范炳仁高处作业时安全带没有处于锁死状态，导致高处坠落是事故发生的直接原因。2019年6月24日，原告委托杜红谚为代表与范炳仁亲属（范井祥等）签订《赔偿协议书》，约定：原告赔偿范炳仁的死亡赔偿金120万元，范井祥等人放弃范炳仁相关的保险赔偿金。2019年6月24日，原告通过杜红谚支付范井祥76万元。2019年9月28日，原告通过杜红谚支付范井祥44万元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。被告保险公司应当在雇主责任险限额内进行理赔，根据保险条款伤亡责任限额为40万元，现范炳仁亲属已放弃本案所涉保险权利，原告主张被告保险公司履行赔付义务，应当予以支持。关于被告保险公司抗辩范炳仁为高处作业，应符合相应安全技术规范或做好安全防护工作的问题。根据《沈阳市苏家屯人民政府关于沈阳华洲重工钢结构有限公司“6.22”一般高处坠落事故调查报告的批复》及沈阳华洲重工钢结构有限公司“6.22”一般高处坠落事故调查报告，此次事故直接原因系范炳仁安全带没有锁死，由此可见原告已为雇员提供相应的安全防护，故被告保险公司以此抗辩不予采纳。关于被告保险公司抗辩原告赔偿范炳仁亲属的死亡赔偿金已超过工伤赔偿标准的问题。虽原告为范炳仁同时投保了工伤保险及雇主责任险，工伤保险属于社会保险，本案所涉保险为商业保险，社会保险与商业保险是相互补充的关系，该商业保险的赔付并不应以社会保险的赔偿而免除赔付责任，故对被告保险公司的该项抗辩不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告鞍山市福志达钢结构工程有限公司死亡赔偿金400000元；二、驳回原告鞍山市福志达钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。案涉被保险人在保险期间内发生了保险事故，保险人应按照合同的约定承担相应的保险责任。上诉人主张根据保险合同约定，其应承担工伤保险之外的补充赔偿责任，根据被上诉人一审提交的保险代办员提供的说明，上诉人对保险条款中的免责条款未尽提示说明义务，甚至未向投保人交付保险条款，故上诉人据此主张工伤保险部分予以免赔，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于上诉人提出赔偿金额过高的主张，因上诉人不具有其前述主张的免责情形，一审判决赔偿金额亦未超过保险限额，故其该项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。由本判决为终审判决。审判长  林晓楠审判员  葛 钧审判员  宋 喆二〇二〇年十月二十六日法官助理陈凯书记员张淋茜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终6720号上诉人（原审被告）：西安市长安区东大街道办事处，住所地：西安市长安区。负责人：杨明，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：王珂，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乔，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：立丰（西安）房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：颜明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨姣，女，1990年07月04日出生，汉族，系立丰（西安）房地产开发有限公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：李晋，男，1982年12月01日出生，汉族，系立丰（西安）房地产开发有限公司员工，住该公司。 上诉人西安市长安区东大街道办事处（以下简称东大街办）因与被上诉人立丰（西安）房地产开发有限公司（以下简称立丰公司）合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初14489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。东大街办上诉请求：一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初14489号民事判决书，依法改判上诉人支付被上诉人欠款900000元整。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方签订的协议存在瑕疵，根据《土地管理法》之相关规定，征收土地的主体应当是在取得征收批文后由国土部门组织实施，而非由街道办事处实施，由此双方在合同履行过程中产生的纠纷，资金占用费应当根据双方过错责任进行划分，而非由东大街办全部承担。二、征地款实际已经发放给村民，故东大街办在一审中提出申请，要求追加东大街村民委员会及祥峪村村民委员会为本案第三人，但一审法院并未追加。三、根据协议规定，东大街办欠立丰公司90余万元，而非一审判决认定的322万元。立丰公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、双方于2013年4月26日签订的《协议书》是双方在平等自愿的基础上签订的，是有效合同。双方应当恪守履约，立丰公司仅与东大街办存在合同关系，与东大村委会、祥裕村委会之见并无合同关系，东大街办要求追加两方为第三人，于法无据。二、东大街办不履行《协议书》确定的还款义务，应当承担《协议书》第四条约定的违约责任。立丰公司诉至一审法院请求：1、请求判令东大街办向立丰公司支付欠款本金487.872万元及资金占用费303.734664万元；2、东大街办承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实： 2001年4月29日，立丰公司与原长安县东大镇人民政府签订了《征地协议》，协议约定由东大街办替立丰公司代征建设用地并负责办理相关手续，在履行该征地协议期间，立丰公司向东大街办陆续支付600万元款项。2003年6月20日陕西省人民政府下发“开展秦岭北麓生态环境保护专项整治工作”通知，导致该征地协议无法继续履行。经立丰公司多次催要，东大街办退还立丰公司220万元，双方就剩余380万元款项经协商于2013年4月26日签订了《协议书》，协议约定：经双方协商同意按照责任共担原则，双方就立丰公司直接支付给东大街办的600万元中尚未归还的380万元，由东大街办再退还148万元给立丰公司，退还完毕后，立丰公司不再追究东大街办此事责任，该项目终止，经济关系终结，东大街办于2013年5月10日前一次性向立丰公司退还58万元，于2014年5月1日前一次性向立丰公司退还50万元，于2014年12月31日前一次性向立丰公司退还40万元，东大街办若违反协议约定，立丰公司有权就立丰公司直接支付给东大街办的600万元进行司法追索。协议签订后，东大街办履行了该协议的第一笔付款义务，剩余两笔费用至今未支付。立丰公司曾于2014年8月18日、2016 年1月8日分别向东大街办送达催款函，要求东大街办履行该协议的义务均未果。现立丰公司以东大街办违反该协议为由，诉至一审法院，要求判如所请。庭审中，立丰公司认为本案系民事纠纷，并非行政案件，双方签订协议后东大街办未按约定履行义务，并认为东大街办向其退还的费用系先息后本，故坚持其诉讼请求。东大街办认为该案属于行政案件，且其现尚欠立丰公司90万元未退还，故不同意立丰公司诉讼请求。双方各持己见，本案未能调解。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。立丰公司与东大街办达成征地协议，立丰公司向东大街办支付600万元用于征地事宜，后因政策原因导致该协议合同目的不能实现，东大街办向立丰公司退还220万元后，就剩余款项达成退款协议，该协议系平等民事主体签订，应依法认定为合法有效，本案的争议焦点系该协议的履行，故本案属民事案件管辖范围。该协议履行过程中，东大街办未按照协议的约定履行其付款义务，现立丰公司主张就其向东大街办支付的600万元进行退还，符合该协议的约定，依法予以支持。东大街办向立丰公司退还的278万元，依法应认定为退还的600万元的本金，故现实际东大街办下欠立丰公司322万元。立丰公司主张按照同期人民银行贷款利率计算资金占用费，依法有据，应予支持，关于资金占用费的起算时间，以立丰公司2016年1月8日向东大街办送达的催款函内给予的履行宽限期届满后计算，即2016年1月12月起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下:被告西安市长安区东大街道办事处于本判决生效之日起三十日内向原告立丰（西安）房地产开发有限公司支付欠款本金3220000元，并以3220000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月12日起至实际偿还之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费 67212 元，立丰公司已预交，减半收取 33606 元，由立丰公司承担 17281 元，由东大街办承担 16325 元，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付立丰公司。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，本案中，立丰公司与东大街办就双方于2001年4月29日签订《征地协议》解除事宜另行签订《协议书》，该协议书载明，东大街办收到立丰公司支付的600万元，现已经退还立丰公司220万元，剩余380万元尚未退还立丰公司。对于剩余380万元，东大街办与立丰公司约定，由东大街办在约定的期限内退还148万元后，双方关系终结。立丰公司与东大街办签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按照约定履行义务。按照约定，东大街办应于2014年12月31日前退还立丰公司148万元，但，东大街办仅于2013年5月9日退还立丰公司58万元，此后经立丰公司发函催促，东大街办并未向立丰公司退还其余款项。因东大街办并未按照该《协议书》约定的期限按期足额返还双方约定的款项，东大街办的行为显属违约。《协议书》第四项约定，如东大街办违约，立丰公司有权就600万元进行主张。故立丰公司主张由东大街办按照600万元返还剩余款项具有事实依据，原审对此判处并无不当。东大街办上诉称其只应返还90万元无事实与法律依据，本院不予采信。至于东大街办其余上诉理由亦无事实与法律依据，本院亦不予采信。综上，东大街办的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30329元，由上诉人西安市长安区东大街道办事处负担。本判决为终审判决。审  判   长 侯  静 审   判  员  高  玮审   判  员  侯新省二〇二〇年十月十日 书 记  员   王佳瑞 1
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执20号申请执行人：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。被执行人：中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行。住所地：湖南省长沙市开福区四方坪双拥路**。负责人：吴钢，该行行长。被执行人：中国农业银行股份有限公司长沙红星支行。住。住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**红星大厦105/div>负责人：吴甜甜，该行行长。泸州老窖股份有限公司与中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行、中国农业银行股份有限公司长沙红星支行侵权责任纠纷一案，最高人民法院于2019年12月18日作出的（2019）最高法民终1575号民事判决书，已经发生法律效力。2020年10月28日，泸州老窖股份有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。根据该案的实际情况，本院决定将该案指定湖南省长沙市中级人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：泸州老窖股份有限公司与中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行、中国农业银行股份有限公司长沙红星支行侵权责任纠纷一案，指定湖南省长沙市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴秋林审判员  杨庆文审判员  邓 克二〇二〇年十月三十日法官助理李迎春书记员李迎春（兼）
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更1684号 罪犯韩伟涛，曾用名韩涛，男，1983年11月17日出生，汉族，山东省潍坊市奎文区人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省潍坊市潍城区人民法院于2010年6月3日作出(2010)潍城刑初字第78号刑事判决，以被告人韩伟涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月14日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日、2016年7月25日分别被减去有期徒刑11个月。执行机关山东省淄博监狱于2020年9月28日作出减刑建议书，本院于2020年10月9日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯韩伟涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。 经审理查明，罪犯韩伟涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬八次。 上述事实，有罪犯韩伟涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯韩伟涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韩伟涛减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 高振涛 审 判 员 胡文伟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 徐立平 书 记 员 刘 洪
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣09行终119号上诉人（原审原告）万冬辉，男，1965年4月13日生，汉族，住丰城市。被上诉人（原审被告）丰城市规划局，住所地丰城市新城区府前东路**。负责人：唐荣辉，副局长。委托代理人：彭常明、罗志辉，江西守一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丰城市人民政府，住，住所地丰城市府前路**/div>法定代表人：徐结强，市长。万冬辉因与丰城市规划局、丰城市人民政府行政命令及行政复议一案，不服高安市人民法院作出的（2019）赣0983行初202号行政判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，万冬辉系丰城市河洲街道办事处潭埠社区下万组村民，于1993年左右在下万组建有一幢两层楼的住房。2008年之后，万冬辉在该房屋基础上加建了第三层，加建时未申请办理任何审批手续。2019年7月，经丰城市规划局调查发现，万冬辉的上述建设未依法取得建设工程规划许可证，遂于2019年7月26日作出丰规限拆字（2019）004号《丰城市规划局限期拆除决定书》，认定万冬辉涉案房屋违反了《城乡规划法》第四十条第一款等的规定，属违法建设，责令万冬辉自该决定书送达之日起7日内拆除上述违法建筑。万冬辉不服，于2019年9月5日向丰城市人民政府提出行政复议申请。丰城市人民政府于同年9月17日受理了该复议申请，并于2019年11月11日作出丰府复决字[2019]24号《行政复议决定书》，作出维持的复议决定，万冬辉不服，诉至该院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款规定，前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。根据上述法律规定，丰城市规划局对本行政区域内违反城乡规划进行建设的行为具有调查、监督和管理的职权。通过庭审，本案的争议焦点是被诉的《丰城市规划局限期拆除决定书》和《行政复议决定书》认定的事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确？本案中，万冬辉所在的丰城市河洲街道潭埠社区下万村系丰城市内城中村，列入了丰城市城市总体规划范围内。《城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。万冬辉加建的涉案房屋未取得建设工程规划许可证，未取得任何部门审批，万冬辉亦未提供任何经过审批的证据，涉案房屋应属违法建设，被诉的《限期拆除决定书》认定的事实清楚。丰城市规划局在作出被诉决定书之前，找过当地社区或村组干部联系过万冬辉本人，万冬辉及其家人不配合调查应视为行政机关尽到了告知义务以及万冬辉放弃了陈述、申辩权，丰城市规划局作出《限期拆除决定书》程序合法。《城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。丰城市规划局依据《城乡规划法》第六十四条和第六十八条规定作出本案被诉决定，适用法律正确。丰城市人民政府在法定的审查复议申请期限内受理复议申请并在法定期限内作出复议决定，程序合法。综上，丰城市规划局所作的《丰城市规划局限期拆除决定书》（丰规限拆字[2019]004号）和丰城市人民政府所作的《行政复议决定书》（丰府复决字[2019]24号）认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法均应予以维持。为支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，该院判决驳回万冬辉的诉讼请求，案件受理费50元，由万冬辉承担。万冬辉不服上述判决向本院上诉称，请求依法撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉求，案件诉讼费用由二被上诉人承担。其提起上诉的主要事实与理由：1.一审法院认定事实不清，上诉人加盖第三层时已向村委会提出申请，上诉人对案涉房屋的第三层依法享有所有权，且属于合法建筑。2.一审法院适用法律错误，丰城市规划局作出被诉行政行为违反法定程序，丰城市规划局作出的限期拆除决定，具有强制内容，既是行政强制命令，又是行政处罚，丰城市规划局在作出前并未给上诉人陈述、申辩以及听证的权利，丰城市规划局违反《行政强制法》第三十一、三十二和三十五条的规定。3.丰城市人民政府作出的复议决定违法，丰城市规划局作出的限期拆除决定程序违法，丰城市人民政府认定事实不清、适用法律错误的情况下作出维持的复议决定，依法应当予以撤销。被上诉人丰城市规划局和丰城市人民政府二审期间未作书面答辩意见。本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，一般而言，行政机关作出的限期拆除决定是查处违法建设的必经程序，它既不属于目前法律规范范围内的行政强制措施，也不属于行政处罚，而是行政命令。首先，根据《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款规定，行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。而限期拆除决定并不能对违法建设实施“暂时性”的限制或控制，因此，限期拆除不属于行政强制措施。其次，根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定，行政处罚的种类包括警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留以及法律、行政法规规定的其他行政处罚。限期拆除既没有被列入行政处罚的种类，其本身亦不具有处罚的惩戒性，行政机关作出限期拆除违法建设的目的是恢复城乡规划管理原有的合法状态，行政相对人并未受到人身或财产的直接损害。最后，行政机关作出限期拆除决定的目的是通过对行政相对人发出一定的行政命令，采取相应的补救措施，使得违法建设恢复到原有合法状态。本案中，万冬辉以违反《行政强制法》《行政处罚法》相关程序为由主张丰城市规划局作出的被诉限期拆除决定违法，系对限期拆除决定的法律性质的误解，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费100元由上诉人万冬辉承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二〇年十月十二日书记员  卢 倩
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督748号天门市家和物业管理有限公司：你方请求本院向王某发出支付令的申请书，本院于2020年10月23日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢912号申请执行人：邵永德，住所辽宁省。被执行人：张洋，住所吉林省珲春市。申请执行人邵永德与被执行人张洋借款合同纠纷一案，珲春市人民法院（2017）吉2404民初2428号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人张洋向申请执行人邵永德偿还借款本金7万元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费1550元、公告费600元）。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）吉24执监237号执行裁定书，指定本院执行。本院于2019年10月23日立案执行。本院于2020年4月30日收取申请执行费982元后，向申请执行人邵永德发放了执行款22,218元。因被执行人张洋暂无可供执行的其他财产，本院于2020年4月30日作出（2019）吉2401执3167号执行裁定，终结本次执行程序。2020年10月27日，本院恢复执行。在执行过程中，申请执行人邵永德于2020年10月27日在本院表示，被执行人张洋已向其履行了45,000元（1.2020年8月12日履行30,000元；2.2020年10月12日履行10,000元；3.2020年10月27日履行5000元），并表示放弃剩余债权。申请执行人邵永德同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，邵永德申请执行的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9117号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初28563号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与刘汶晖金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初28563号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2346号 原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路******。 法定代表人：胡林明，总经理。 委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄诗琪，系单位员工。 被告：潘文武，男，1989年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：杜瑞，女，1994年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告浙江集和汽车贸易有限公司（以下简称原告）诉被告潘文武、杜瑞追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员田梅琳独任审理，于2020年10月16日开庭进行了审理。原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告潘文武共同归还原告垫付款10247.44元，违约金592.66元（自垫付次日起按日万分之三的标准暂计至2019年12月19日，自2019年12月20日起至款清之日止的违约金按日万分之三的标准另行计付）；2、请求判令被告潘文武承担原告为实现债权而支付的律师代理费1500元；3、请求判令被告杜瑞对被告潘文武的上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令两被告承担本案诉讼费。本院适用普通程序，原告的委托代理人孙晓双到庭参加了诉讼，被告潘文武、杜瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：被告潘文武以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续，签订《委托代办服务合同》，如甲方（潘文武）逾期还款，银行要求乙方（原告）垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其垫付或代偿的资金以外，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一月支付。丙方（杜瑞）作为被告潘文武共同还款人，承诺为被告潘文武承担连带还款责任，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任。乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由甲方承担。被告潘文武与中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行（以下简称银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，合同约定：分期资金用途为购买奇瑞QQ牌汽车，交易总价75900元，首付款22900元，透支金额53000元，分36期。原告向银行出具《担保承诺函》，承诺对被告潘文武在《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》项下全部债务承担连带责任保证担保。银行发放贷款后，被告潘文武未按期归还银行贷款本息，被告杜瑞亦未承担连带还款责任，致使原告为二被告代偿贷款本息，分别于2019年5月24日代偿9168.31元，于2019年10月25日代偿1079.13元，合计垫款10247.44元。另查明，原告为实现债权为本案支出律师代理费3000元。 本院认为，案涉《委托代办服务合同》对原、被告各方的权利、义务约定明确。本案中原告为两被告的债务发生代偿款10247.44的事实清楚，原告代偿后有权向债务人追偿。被告潘文武未及时返还原告代偿款，还应赔偿原告相应利息损失，现原告已调整利息损失计算标准至日万分之三并无不当，本院予以准许。《委托服务合同》约定追偿发生的费用包括律师代理费由被告潘文武承担。被告杜瑞作为共同债务人，应对被告潘文武的上述透支债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘文武于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付垫付款10247.44元，并支付从每笔垫付款垫付次日起按照年利率12%的标准计算至款清之日止的利息。 二、被告潘文武于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付律师代理费1500元。 三、被告杜瑞对被告潘文武的上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告浙江集和汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费109元，由被告潘文武负担，被告杜瑞连带负担。 原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告潘文武、杜瑞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 田梅琳 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张 琦 代书记员 王建凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执865号之一 申请执行人：王**，男，1987年7月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：潘建熙，男，1959年1月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：潘朝伟，男，1990年9月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：阿勒泰屯鑫实业有限公司，住所地阿勒泰地区阿勒泰市北屯西北路**。 法定代表人：潘朝伟，该公司总经理。 被执行人：阿勒泰楚天大饭店有限公司，住所，住所地阿勒泰地区阿勒泰市北屯西北路**div> 法定代表人：韩振华，该公司总经理。 被执行人：新疆巨合房地产开发有限公司，住所地乌鲁，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区老满城街**1撞> 法定代表人：潘建熙，该公司总经理。 申请执行人王**与被执行人潘建熙、潘朝伟、阿勒泰屯鑫实业有限公司、阿勒泰楚天大饭店有限公司、新疆巨合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2017）新01民初545号民事调解书已发生法律效力。被执行人潘建熙、潘朝伟、阿勒泰屯鑫实业有限公司、阿勒泰楚天大饭店有限公司、新疆巨合房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王**于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人潘建熙、潘朝伟、阿勒泰屯鑫实业有限公司、阿勒泰楚天大饭店有限公司、新疆巨合房地产开发有限公司支付案款10869490.02元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人潘建熙、潘朝伟、阿勒泰屯鑫实业有限公司、阿勒泰楚天大饭店有限公司、新疆巨合房地产开发有限公司采取如下财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人潘建熙、潘朝伟、阿勒泰屯鑫实业有限公司、阿勒泰楚天大饭店有限公司、新疆巨合房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、失信决定书。 2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人潘建熙、潘朝伟、阿勒泰屯鑫实业有限公司、阿勒泰楚天大饭店有限公司、新疆巨合房地产开发有限公司名下财产，经查：阿勒泰楚天大饭店有限公司名下位于××镇、4层、5层、6层、7层，处于查封状态，本院已轮候查封房产手续，暂无法处置；潘朝伟名下位于××镇，处于查封状态，本院已轮候查封房产手续，暂无法处置；阿勒泰屯鑫实业有限公司名下位于××镇，处于查封状态，本院已轮候查封房产手续，暂无法处置。被执行人名下无土地、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。此外，未发现被执行人潘建熙、潘朝伟、阿勒泰屯鑫实业有限公司、阿勒泰楚天大饭店有限公司、新疆巨合房地产开发有限公司其他可供执行财产。 3、因被执行人潘建熙、潘朝伟、阿勒泰屯鑫实业有限公司、阿勒泰楚天大饭店有限公司、新疆巨合房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人潘建熙、潘朝伟、阿勒泰屯鑫实业有限公司法定代表人、阿勒泰楚天大饭店有限公司法定代表人、新疆巨合房地产开发有限公司法定代表人采取限制消费措施；因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人潘建熙、潘朝伟、阿勒泰屯鑫实业有限公司、阿勒泰楚天大饭店有限公司、新疆巨合房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 4、本院向申请执行人王**告知上述执行进程情况，申请执行人王**对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人潘建熙、潘朝伟、阿勒泰屯鑫实业有限公司、阿勒泰楚天大饭店有限公司、新疆巨合房地产开发有限公司其他可供执行的财产及线索但不同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际执行到位34006.43元，未执行到位11462849.9元及逾期利息、本案执行费78934元。 本院认为，申请执行人王**享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人潘建熙、潘朝伟、阿勒泰屯鑫实业有限公司、阿勒泰楚天大饭店有限公司、新疆巨合房地产开发有限公司是否有履行债务能力。本案已向被执行人潘建熙、潘朝伟、阿勒泰屯鑫实业有限公司、阿勒泰楚天大饭店有限公司、新疆巨合房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人潘建熙、潘朝伟、阿勒泰屯鑫实业有限公司、阿勒泰楚天大饭店有限公司、新疆巨合房地产开发有限公司有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人王**，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓      杰 审判员 艾海提 · 买买提 审判员 依明江·吾买尔江 二〇二〇年十月三十日 书记员 乃   比   江
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0303刑初304号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人冉某模，男，1976年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地：贵州省遵义市红花岗区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月11日被遵义市公安局取保候审。2020年10月12日遵义市汇川区人民检察院决定继续对其取保候审。现在家取保候审。指定辩护人尹先丽，贵州舸林律师事务所律师。公诉机关以汇检刑诉（2020）243号起诉书指控被告人冉某模犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2020年8月15日23时30分许,被告人冉某模饮酒后持Ｃ1Ｄ类驾驶证驾驶二轮摩托车（临时行驶车号牌：贵Ｃ×××**，正式车牌号：贵Ｃ×××**）,从遵义市新蒲新区新舟镇街上方向沿虾绥线往虾子镇方向行驶,当车行驶至新舟镇谢家坝黎家寨路段处时,该车侧翻,造成冉某模受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后冉某模被送往医院救治，民警接警勘查现场后即前往医院对冉某模抽血送检。经鉴定，冉某模送检的血样中检出乙醇成分，其含量为：147.10ｍｇ／100ｍＬ。经认定，被告人冉某模承担事故全部责任。公诉机关认为被告人冉某模醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人冉某模拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人冉某模及对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：对公诉机关提出的量刑建议无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冉某模犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冉某模醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故负事故全部责任，依法应当从重处罚；鉴于被告人冉某模到案后如实供述其犯罪事实、认罪认罚、量刑时可从宽处理；结合被告人血液中的乙醇含量、车辆类型、行驶路段等因素，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人意见与本案查证事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人冉某模犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张勇二〇二〇年十月二十二日法官助理缪镇蔚书记员梅寒芳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2271号 原告：邵东，男，1982年4月27日生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告邵东与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邵东的委托诉讼代理人陆畅到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵东向本院提出诉讼请求：1、判令被告车置宝公司退还购车款164050元；2、判令被告车置宝公司赔偿492150元；3、判令诉讼费由被告车置宝公司承担。事实和理由：2018年12月24日，原、被告双方就购车一事达成一致，约定原告以164050元的价格从被告处购买案涉车辆。被告向原告出具了《二手车技术检测鉴定报告》，该报告称案涉车辆车况非常良好且非事故车，原告基于对此的信任而购买了该车辆。后原告得知案涉车辆于2018年8月15日被保险公司认定为报废车辆。被告存在欺诈行为，原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告车置宝公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，原告邵东在车置宝平台中标购得牌号为津Ａ×××××的奥迪Ａ3汽车一辆。2018年10月21日，原告邵东（乙方）与被告车置宝公司（甲方）签订《交接确认单》，约定：全部购车款为164050元，乙方确认已于2018年10月9日20时自甲方处提取该车辆；乙方应自行查询车辆维修保养记录和出险理赔记录，但提车时应以实车车况为准，车辆维修保养记录和出险理赔记录不作为车况争议依据。2018年10月9日，原告邵东向南通车置宝信息科技有限公司支付购车款164050元。 另查明，案涉车辆曾在中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称人保南开支公司）投保机动车损失险，保险金额为192000元。2018年7月24日，案涉车辆在行驶中因暴雨进水，人保南开支公司出险定损。《定损意见书》载明：定损人员核实车辆修理费用为108800元，被保险人认为车辆损失严重没有修复价值而要求保险人一次性赔付；经理赔中心同意，本次事故车辆损失按192000元计算，双方签订一次性赔偿协议书。后人保南开支公司（甲方）与被保险人（乙方）签订《一次性赔偿协议书》，约定：乙方同意车辆定损金额192000元，最终赔偿金额193200元；甲方履行赔付义务后，事故车辆归甲方所有。 再查明，2018年9月29日，被告车置宝公司对案涉车辆出具《二手车技术检测鉴定报告》。该检测鉴定报告评定案涉车辆技术状况等级为一级，并判定该车辆不属于事故车。 庭审中，原告陈述：根据消费者权益保护法，主张三倍赔偿，目前案涉车辆在原告处，但无法正常使用。 上述事实，有《交接确认单》、《二手车技术检测鉴定报告》、《定损意见书》复印件、《一次性赔偿协议书》复印件、交易详情打印件、系统页面截图打印件、照片打印件、网页截图打印件以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告邵东与被告车置宝公司订立的车辆买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。被告车置宝公司作为出卖人，应当按照约定的质量要求交付标的物，因案涉车辆存在重大质量瑕疵，致使不能实现合同目的，故原告邵东要求被告车置宝公司退还购车款164050元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 原告主张被告车置宝公司根据消费者权益保护法规定承担三倍赔偿责任的诉讼请求，对此，本院认为，欺诈系指行为人故意隐瞒真实情况，导致相对人产生错误认识，并基于错误认识作出违反真实意思的意思表示。本案中，原告提交的证据尚不足以证明被告系故意隐瞒真实情况，故对其上述主张本院不予支持，但被告车置宝公司应赔偿原告所支付车辆价款的利息损失，至于原告所述的租赁车辆牌照的费用，因租赁车辆牌照系违法行为，因此产生的费用本院亦不予支持。 被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告邵东购车款164050元，并赔偿利息损失（利息损失以164050元为基数，自2018年10月9日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告邵东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10362元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（原告邵东已预交案件受理费10362元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吕太如 二〇二〇年十月十五日 法官助理 狄王莹 书 记 员 王 萍
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终655号上诉人（原审被告）：刘薇，女，1983年9月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：祝燕，女，1986年9月7日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人刘薇与被上诉人祝燕买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2019)京0107民初18959号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用独任制，由审判员梁睿审理了本案。刘薇上诉称，请求本院撤销一审裁定，发回重审。其上诉理由为：刘薇与祝燕未签订书面合同，系经人介绍在网上认识。刘薇与祝燕网聊时，祝燕在丰台区，刘薇在大兴区未曾见面。祝燕第一次送货时将货物送至刘薇在通州的库房，送货时刘薇在大兴区，在刘薇未见到货也未见到祝燕的情况下，刘薇将货款转至祝燕的银行卡上，祝燕的银行卡的发卡在朝阳区，祝燕在通州区通过银行卡接收在大兴区的刘薇的转账。刘薇的银行卡的发卡行在大兴区。刘薇与祝燕之间的纠纷属于网购纠纷，本案不应该由石景山区法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷提起的诉讼，可以由合同履行地人民法院管辖的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，本案中，双方并未在合同中约定履行地点，祝燕系以买卖合同纠纷为由认为刘薇未按期给付货款要求刘薇给付货款利息并要求刘薇支付相关费用而对刘薇提起的诉讼，因此，本案的争议标的为给付货币，可以由接受货币一方即祝燕所在地人民法院管辖，祝燕的住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，刘薇的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。一审法院适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人刘薇负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  梁 睿二〇二〇年十月二十七日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4826号原告：张钰，男，1992年7月26日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王传虎，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：常嘉豪，天津大有律师事务所律师。被告：王维明，男，1955年11月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被告:刘文萍，女，1961年1月8日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王亚东（母子关系），男，1984年8月3日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。第三人：王亚东，男，1984年8月3日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。第三人：赵倩，女，1985年8月10日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。原告张钰与被告王维明、刘文萍及第三人王亚东、赵倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。张钰向本院提出诉讼请求：1.判令王维明、刘文萍共同给付张钰借款本金58万元及利息（以58万元为本金，利息按月利率2%计算，自2019年11月21日暂计算至2020年7月1日）；2.诉讼费、保全费由王维明、刘文萍承担。事实和理由：王维明与刘文萍系夫妻关系，为卖房向张钰借款58万元用于清偿房屋银行贷款，王维明、刘文萍与张钰约定借款期限为2个月，利息2%。张钰于2019年11月21日按照约定通过银行转账的方式向王维明、刘文萍给付所借款项，王维明向张钰出具收条。在王维明、刘文萍将房屋尾款清偿后，不但没有继续卖房，且拒不返还张钰借款，故张钰起诉。本院经审查认为，张钰与王维明、刘文萍及王亚东、赵倩借款事实争议较大，双方的民间借贷行为可能涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回张钰的起诉，本案材料依法移送公安机关审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  裴忠贺二〇二〇年十月十四日书记员  孙学焕《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执恢426号 申请执行人：新疆冰川时代互联网金融信息服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路**卫星大厦****。法定代表人：胡怡然，该公司董事长。委托代理人：马斌，男，1984年2月9日出生，回族，住乌鲁木齐市。被执行人：王炬国，男，1970年2月26人体出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：王晓英，女，1975年8月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆冰川时代互联网金融信息服务有限公司与被执行王炬国、王晓英借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）新0109民初4950号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初4950号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王炬国、王晓英在银行和其他金融机构帐户存款141188元（其中案款139200元、执行费1988元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵 亮二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日书  记  员   姚海棠
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执1674号申请执行人：魏薇，女，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：姚多春，男，汉族，住安徽省桐城市。魏薇与姚多春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初9090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏薇向本院申请执行，要求被执行人姚多春归还借款300万元及相关利息。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户。并依法轮候查封了被执行人名下号牌为皖A6XX**、皖A1XX**、皖A2XX**、皖A1XX**的四部车辆。此外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 曦审 判 员  张 浩审 判 员  毛 成二〇二〇年十月三十日法官助理  潘 昕书 记 员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新0106刑初68号   公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。   被告人樊国荣，男，1968年11月12日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2020年9月12日因涉嫌危险驾驶罪被乌鲁木齐市公安局交通管理局经济技术开发区（头屯河区）分局取保候审。   乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检一部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人樊国荣犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员樊曦、刘伟运出庭支持公诉，被告人樊国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年9月9日23时20许，被告人樊国荣醉酒后驾驶×××号黑色道奇牌小型轿车，沿乌鲁木齐市头屯河区科技园路至上海路路段由西向东行驶时，被执勤民警挡停检查，其呼吸式乙醇含量检测结果为：154mg/100ml，达到醉酒驾驶标准，随即将其带至经济技术开发区（头屯河区）第一人民医院抽取静脉血样，并委托新疆交通科学司法鉴定中心鉴定静脉血样，经鉴定血液乙醇含量为161mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。   公诉机关认为，被告人樊国荣的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金四千元。   被告人樊国荣对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，对公诉机关提出的量刑建议认可，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人樊国荣违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到161mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人樊国荣犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：   被告人樊国荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   柯媛媛   二 O 二 O 年 十 月 十 四 日   书  记  员   尤 娜
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执3874号 申请执行人：幸刚全，男，1983年12月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：张庭红，男，1983年3月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 幸刚全与张庭红买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初2496号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一、二项载明：一、张庭红给付幸刚全货款本金74000元及截止至2020年4月3日的逾期付款利息1580元，共计75850元，该款定于2020年7月3日前给付25000元，2020年10月3日前给付25000元，2020年12月30日前给付25850元；二、若张庭红任意一期未按前述第一款期限履行给付义务，则还应从2020年4月4日起以尚欠给付的货款本金为基数按年利率6%计算逾期付款利息至履行完毕之日止，且幸刚全可就尚未给付的款项一并申请强制执行。案件受理费1650元，减半收取计850元，张庭红自愿负担。因张庭红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人幸刚全向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院在执行过程中，依法向被执行人张庭红发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、于2020年7月15日、2020年8月25日、2020年10月10日等通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人张庭红在贵州省农村信用社联合社、中国农业银行等有19个银行账户，余额为0元至366.5元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结（于2021年7月17冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），因有在先冻结信息，暂不宜扣划。 2.查明被执行人张庭红在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有4个网络资金账户信息，余额为0元。 3.查明被执行人张庭红名下有大迪牌小型普通客车一辆，因上述车辆下落不明，申请执行人暂不要求查封处置。 4.查明被执行人张庭红名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人张庭红系贵州华江建筑工程有限公司的股东，控股33.33%，经告知，申请执行人认为处置股权时间长、费用高，故暂不要求冻结、处置；被执行人张庭红名下无证券登记信息。 三、本院依法到被执行人张庭红的居住地进行调查，未发现其有可供执行的财产。 四、于2020年7月15日向被执行人张庭红发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2020年10月30日依法将张庭红纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人暂不申请对被执行人张庭红发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人暂不委托律师向本院申请律师调查令，不对被执行人提起自诉。 2020年10月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初2496号民事调解书主文第一、二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余76430元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初2496号民事调解书主文第一、二项本次执行程序。 申请执行人幸刚全尚未受偿的76430元及利息被执行人张庭红负有继续向申请执行人幸刚全履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年十月三十日 法官助理  谭 喆 书 记 员  石正涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初27269号 原告：重庆元有物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区沙杨路**，统一社会信用代码：91500106586859874W。 法定代表人：罗音莲，董事长。 委托诉讼代理人：武亚娟，公司员工。 被告：史河，男，1970年12月31日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆元有物业管理有限公司与被告史河物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆元有物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 朱泽冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杨闻文 书 记 员 邵康丽
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执恢216号常州市美好空调设备有限公司：周建昌、赵凤：常州市美好空调设备有限公司申请恢复执行周建昌、赵凤分期付款买卖纠纷执行一案，申请执行标的为250820元。在执行过程中，双方达成了执行和解，由被执行人周建昌、赵凤分期交付，现该款双方已全部交接完毕。至此，常州市美好空调设备有限公司向本院申请执行的本院（2017）苏0492民初777号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十一日
江西省万安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）赣0828执729号 申请执行人谢纪贵，男，1968年2月5日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被执行人谢玉栩，男，1974年10月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人谢纪贵与被执行人谢玉栩承揽合同纠纷一案，因被执行人谢玉栩未按期履行万安县人民法院（2020）赣0828民特73号民事裁定书所确定的义务。申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行申请执行标的66000元，经本院执行，被执行人谢玉栩已自动履行完毕，申请人谢纪贵领取执行款66000元后出具结案证明，本案现已执行完毕。 二〇二〇年十月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36936号原告：深圳市某某服务有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：谢某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：骆某某，男，某年某月某日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，系该公司员工。被告：徐某某，男，某年某月某日出生，汉族，身份证住址江苏省宿迁市宿豫区。原告深圳市某某服务有限公司与被告徐某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告深圳市某某服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市某某服务有限公司撤回起诉处理。审判员 叶 斐二〇二〇年十月二十九日书记员 李开影
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0107民初555号 原告：王小平，女，1965年10月2日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 被告：焦林，女，1989年1月22日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。 被告：石家庄九五房产经纪有限公司，住所地:石家庄市裕华区怀特商业广场****,统一社会信用代码：91130102MA07YRRY2X。 法定代表人：王博，该公司经理。 原告王小平与被告焦林、石家庄九五房产经纪有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律范围内行使自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王小平撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王小平负担。 审 判 员 程惠芳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 王丹丹 书 记 员 李 娅
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执异51号异议人（案外人）：梁某，男，1990年2月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人赵某，男，1954年6月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人梁某，男，1972年7月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在执行赵某与梁某买卖合同纠纷一案中，异议人梁某对本院查封登记在被执行人名下位于徐州市贾汪区青山泉镇姚庄村二组66号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人梁某向本院提出异议请求：中止对徐州市××××房产的执行。事实与理由：异议人与被执行人梁某同为姚庄村村民，2011年3月异议人以8000元的价格购买了梁某的徐州市××××房屋，该房屋自2011年3月起至今的居住人为异议人。该房屋的所有权属于异议人，是异议人的合法财产，对该房产的查封、评估行为是错误的，损害了异议人的合法权益。申请执行人赵某称，徐州市××××房屋原属被执行人梁某的父亲梁允祥所有，后登记到梁某名下，多年来一直是梁某居住，2019年春天梁某之子梁涛还在此房内举行婚礼。异议人梁某称于2011年3月购买，是虚假的，梁某从未在该房内居住。该房登记在梁某名下，应属梁某所有。不同意异议人梁某的请求。本院查明：赵某与梁某买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月20日作出（2010）贾民初字第401号民事判决书，判决：梁某于判决生效之日起十日内给付赵某酒款47478及利息（自1996年8月9日起至判决之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。判决生效后，梁某未履行义务，赵某遂于2013年6月18日向本院提出强制执行申请。2020年1月8日本院作出(2013)贾执字第1474号执行裁定书，于2020年1月8日向徐州市贾汪区青山泉镇建设服务中心送达了(2013)贾执字第1474号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在被执行人梁某名下位于徐州市××××房产。另查明，徐州市××××房产于1997年3月20日被原徐州市贾汪区青山泉乡规划建设管理办公室登记在梁某名下，该房产占用的宅基地于2018年7月1日被原徐州市贾汪区国土管理局登记在梁允祥名下。本院在执行过程中，于2019年6月3日在本院主持下，申请执行人赵某与被执行人梁某及其妻郑帮达成书面和解协议，其中约定梁某以徐州市××××房产作为还款计划的担保。2020年1月8日9时40分，本院向徐州市贾汪区青山泉镇姚庄村二组队长朱某调查徐州市××××房产情况，朱某明确说明该房属梁某所有且2020年12月22日左右梁某之子在此房内举办婚礼。异议人梁某向本院提出执行异议时出示了其与梁某签订的落款日期为2011年3月的买房协议和梁某签名的落款日期为2011年3月12日金额为8000元的收条。经本院向梁某调查，梁某称自己从未在徐州市××××房产居住，自购买后即出租，但记不清承租人了，也没有租赁协议，房屋之所以未过户是因为没想起来过户。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，被执行人未履行法律文书确定的义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产。本案涉案房屋登记在被执行人梁某名下，本院查封于法有据。第二，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，涉案房屋登记在被执行人梁某名下，正常情况下应当认定属于李建所有。第三，异议人梁某称涉案房屋在本院查封前已事实交易，只是未办理登记，该主张须要符合“但法律另有规定的除外”的相关条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”和《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第8条第（4）项“。具有以下情形之一的，原则上应认定系案外人自身原因未办理过户登记手续：……③案外人对于符合办理过户登记条件的房屋无正当理由，未在合理时间内办理过户登记手续的。”的规定，异议人梁某无证据证明实际占有涉案房产，应认定在本院查封之前未合法占有该不动产，异议人梁某未办理房产过户登记，理由是没想起来过户，应认定系异议人自身原因所致。因此，异议人的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。第四，本院在2019年执行过程中，被执行人梁某及其妻郑帮以徐州市××××房产作为还款计划的担保，说明此时尚未出卖。第五，徐州市贾汪区青山泉镇姚庄村二组队长朱某的说明也进一步证明异议人梁某购买梁某房屋的不真实性。综上，异议人梁某的异议请求，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人梁某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘德刚审判员  卢增吉审判员  王秀富二〇二〇年十月二十一日书记员  赵 田
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执15613号申请执行人:浙江翼龙贷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**。法定代表人：季顺武，总经理。委托代理人：郑来宝，男，该公司员工。被执行人：叶俊卿，男，1985年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。被执行人：董海女，女，1980年1月15日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。被执行人：雷丽建，男，1979年9月7日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。本院在执行申请执行人浙江翼龙贷资产管理有限公司与被执行人董海女、雷丽建、叶俊卿合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人董海女、雷丽建、叶俊卿的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人董海女、雷丽建、叶俊卿名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人董海女、雷丽建、叶俊卿限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年十月二十九日书记员 马寅华
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0223执737号申请执行人：刘春光,男,1971年11月27日出生,汉族,住依安县建依安镇被执行人:依安陶瓷制品有限责任公司,住依安县依安镇。申请人刘春光与被执行人依安陶瓷制品有限责任公司劳动争议一案，依安县人民法院依法作出的（2020）黑0223民初1119号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人依安陶瓷制品有限责任公司于2020年7月30日前一次性给付原告刘春光所垫付的养老保险费共计76897.82元：，二、案件受理费1722元，减半收取861元，被告依安陶瓷制品有限责任公司自愿负担，与前款一并履行。。申请人刘春光于2020年8月24日向本院申请执行。本案执行过程如下：1、2020年8月25日，本院依法向被执行人依安陶瓷制品有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令。2、2020年8月26日、2020年10月24日、2020年10月26日本院三次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。发现被执行人依安陶瓷制品有限责任公司名下所有的废铁变卖所得二万元给付申请执行人单连春、陶瓷管进行司法拍卖，拍卖所得十一万九千元已给付申执行人单连春。3、2020年8月26日，本院对被执行人依安陶瓷制品有限责任公司债权等情况进行了调查，未发现被执行人依安陶瓷制品有限责任公司有可供执行财产。4、2020年10月26日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。5、2020年10月26日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位78825.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌松审判员  李廷林审判员  武铁军二〇二〇年十月二十六日书记员  孙亚明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5789号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被执行人：罗火炼，男，1984年9月9日出生，汉族，住广东省陆河县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与罗火炼金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为114671.29元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十月二十二日 书记员 劳可鹏
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初861号 原告：焦春宝，男，生于1965年10月10日，汉族，住城固县，公民身份证号XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：杨蓉，女，生于1972年2月23日，汉族，住址同上，系焦春宝之妻，委托代理权限：特别授权代理，公民身份证号：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师，委托代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：伍涛，陕西时代潮律师事务所律师，委托代理权限：一般授权代理。 被告：汉中汉龙房地产有限公司。住所地：汉中市汉台区。 法定代表人：曹汉成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王**，陕西秦汉律师事务所律师，委托代理权限：一般授权代理。 第三人：曹汉成，男，生于1973年1月6日，汉族，住城固县，公民身份证号：612XXXXXXX********。 本院在审理原告焦春宝与被告汉中汉龙房地产开发有限公司及第三人曹汉成抵押合同纠纷一案中，原告焦春宝于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告焦春宝撤回起诉。 本案受理费17400.00元，减半收取8700.00元由原告焦春宝承担。 审 判 长  徐烈 人民陪审员  侯丹 人民陪审员  张云 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  张聪 1
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0628执1247号 松桃特驱置业有限公司、李旭： 申请执行人松桃特驱置业有限公司与被执行人李旭金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）黔0628民初1264号《民事调解书》，申请执行人松桃特驱置业有限公司于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日向被执行人李旭发出《执行通知书》，责令其于收到《执行通知书》当日内支付申请执行人7,379.95元,承担本案执行费50.00元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，被执行人李旭案外直接支付申请执行人松桃特驱置业有限公司7,379.95元，并向本院缴纳执行费50.00元，现（2020）黔0628民初1264号《民事调解书》中约定第三条对被执行人李旭确定义务已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0830执720号申请执行人：李海朝，男，1963年3月27日生，汉族，住x县x镇x东街****，农民。被执行人：杨庆荣，女，1976年3月27日生，汉族，住x县x镇x村**，农民。申请执行人李海朝申请执行被执行人杨庆荣民间借贷纠纷一案，本院依法受理，本院于2019年6月15日作出的(2019)晋0830民初1416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行，要求被执行人归还借款70000元及利息，案件受理费1550元。被执行人依法承担执行费950元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：一、本院于2020年8月20日向被执行人杨庆荣公告送达了执行通知、财产申报令，被执行人杨庆荣未实际履行执行标的。二、本院于2020年8月24日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，被执行人名下没有登记车辆。三、本院于2020年9月1日查询了被执行人名下的房产登记信息，被执行人杨庆荣名下的房产已被另案查封。四、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于2020年10月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为70000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘汉平审判员  李青申审判员  王江峰二〇二〇年十月十六日执行助理姚海书记员陈园洁
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执926号被执行人：孙广文，男，汉族，1976年1月22日出生，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：杨蒙，男，汉族，1986年3月31日出生，无业，住黑龙江省泰来县。本院在执行孙广文、杨蒙追缴违法所得一案中，向被执行人孙广文、杨蒙送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、当事人缴费通知书并进行财产调查。查询孙广文、杨蒙存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，被执行人孙广文、杨蒙名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执926执行案件本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年十月二十日书记员  刘养斌
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0116民初5189号 原告：刘昭云，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：邓小军，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：中国建筑第三工程局有限公司，住所地成武昌区武珞路**。 法定代表人：陈文健，董事长。 委托诉讼代理人：马睿，公司员工。 被告：四川诚运建筑劳务分包工程有限责任公司，住，住所地成都市武侯区双楠路**********/div> 法定代表人：张健，总经理。 委托诉讼代理人：周德鸿，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾华林，四川治坛律师事务所律师。 原告刘昭云与被告中国建筑第三工程局有限公司、四川诚运建筑劳务分包工程有限责任公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告刘昭云于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘昭云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘昭云负担。 审判员  张翼龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  胥 凤
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑更436号罪犯汪明刚，男，1986年11月17日出生，湖北省武汉市人，汉族，初中文化程度，无业。2009年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，2011年9月10日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省武汉市汉阳区人民法院于2016年5月12日作出(2015)鄂汉阳刑初字第01027号刑事判决，认定被告人汪明刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2015年3月11日起至2021年9月10日止。判决发生法律效力后，于2016年6月8日交付执行。服刑期间，2019年4月8日经本院（2019）鄂12刑更103号刑事裁定减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2015年3月11日起至2021年1月10日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去剩余刑期的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2020年10月13日至10月17日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯汪明刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯汪明刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获3个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯减刑审核表、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯汪明刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯汪明刚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二〇年十月二十七日法官助理黄娜书记员林玲