安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖04行初94号原告盛静静，女，汉族，1983年11月生，住安徽省凤台县。原告李某，女，汉族，2011年10月生，住安徽省凤台县，法定代理人盛静静，系李某之母。委托代理人刘和涛，安徽文得律师事务所律师。委托代理人徐成亮，安徽文得律师事务所律师。被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县，统一社会信用代码113404210030658899。法定代表人熊寿宏，该县政府县长。委托代理人高雷，凤台县政府工作人员。委托代理人汤毅，安徽法戈律师事务所律师。原告盛静静、李某因与被告凤台县人民政府（以下简称凤台县政府）不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告盛静静、李某的委托代理人刘和涛、徐成亮，被告凤台县政府的委托代理人高雷、汤毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛静静、李某诉称：原告盛静静系安徽省凤台县桂集镇淝西村盛楼队居民，因入学将户口迁至合肥，2011年毕业后将户籍从合肥迁回至安徽省凤台县桂集镇淝西村10-31。原告盛静静于2010年登记结婚，原告李某系盛静静婚生女，出生于2011年10月23日，出生后户籍随母亲盛静静登记于安徽省凤台县桂集镇淝西村10-31。2017年5月26日，凤台县桂集镇人民政府向盛静静户颁发了编号为皖D200320170006的独生子女父母光荣证。两原告均属于凤台县桂集镇派出所在籍常住人口。现盛楼村因采煤坍塌被列为塌陷区，两原告属于塌陷区居民，有权享有采煤塌陷区居民搬迁安置补偿政策待遇。按淮南市政府淮府办[2014]6号文件规定，两原告应当享受的安置待遇为：可独立分户，独生子女户在原家庭人口基础上增加1人，按每人30平方米补偿实物房屋面积，即补偿两原告共计90平方米房屋，及其他相关政策规定的补偿待遇。依安徽省人民政府办公厅《关于进一步做好采煤沉陷区居民安置补偿工作的通知》（皖政办[2008]58号）规定“采煤沉陷区搬迁工作由所在县人民政府负责”，凤台县桂集镇政府的安置行为应当认定为县政府授权。根据淮南市政府淮府办[2014]6号文件规定，两原告属于沉陷区居民，依法应按政策规定享受安置待遇。被告应当对原告履行法定安置职责。为维护合法权益，诉至法院，请求：一、依法判决被告履行法定职责，按政策规定补偿原告拆迁安置房90平方米、单独分户及其他有关政策规定的补偿待遇；二、本案诉讼费用由被告负担。原告向本院提交了以下证据：第一组：1.居民身份证；2.户籍证明；3.居民户口簿；4.独生子女证明；证明：1、原告盛静静、李某，户籍地址为安徽省凤台县桂集镇淝西村10-31，属于凤台县采煤塌陷区居民。2、李某系盛静静婚生独生女。第二组：淮南市人民政府办公室文件《淮府办（[2014]6号）》，证明：1、淮府办（[2014]6号）明文规定：淮府办[2011]104号同时废止；2、按淮府办[2014]6号文件规定，原告房屋被征收后，应当享受的安置待遇为：可独立分户，独生子女户在原家庭人口基础上增加1人，按每人30平方米补偿实物房屋面积，及其他相关政策规定的补偿待遇。第三组：桂集镇淝西村盛家楼人口户籍三榜公示表，证明经三榜公示，两原告被排除在安置名单范围外。第四组：1、关于请求按政策给予安置的申请书；2、EMS国内标准快递底单；证明原告向凤台县桂集镇人民政府提出安置申请，但未得到回复。被告凤台县政府辩称：一、凤台县人民政府于2013年4月18日发布原告所诉涉及区域的顾北煤矿采煤塌陷区村庄搬迁事宜的公告，即涉及搬迁家庭人员核定基准日为2013年4月18日。二、按淮府办（2011）104号文件《淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿暂行办法》第四条规定，原告是外嫁女但户口未迁出情况，不应计入搬迁家庭人口。三、答辩人对搬迁补偿方案，人员核查三榜公示，相关法律依据都明确进行公示公告。四、被答辩人自始至终知道自己不符合安置条件，一直没有提出意见，现住提起诉讼，显然超过起诉期限。请求驳回被答辩人的起诉。被告凤台县政府在法定期限内向本院提交以下证据：一、凤台县人民政府关于顾北煤矿采煤塌陷区村庄搬迁事宜的公告一份（复印件），证明2013年4月18日发布公告；二、顾北煤矿采煤塌陷区影响淝西村盛家楼自然庄搬迁安置按人口补偿包干协议书，证明2014年4月签订搬迁安置协议。被告凤台县政府对原告证据经质证认为：1、对第一组、第二组、第三组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，答辩意见明确说明，涉及搬迁家庭人员核定基准日为2013的4月18日，只能适用淮府办（2011）104号文件，证明原告不具备安置补偿主体资格；2、三榜公布涉及到原告的家庭成员，原告应当对三榜公告的内容及结果是明知的，且是认可的，原告超过行政诉讼的诉讼时效；3、对第四组证据不予认可，证实已经超过了诉讼时效。原告对被告凤台县政府证据经质证认为：1、公告的真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案被告应当举证证明不履行安置补偿职责的政策依据；2、包干协议，与本案无关，本案是诉请履行法定职责，该证据与本案无关联性。综上，被告没有举证证明未对原告履行安置职责的相关证据。经举证、质证，本院认证如下：对于当事人所举证据，其他当事人对真实性未提出异议的证据，真实性予以认定；对其他需要核实的证据，真实性予以审查认定；对当事人所提交证据的合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定；对本案所涉法律依据，由本院依法审查、适用。经审理查明：原告盛祝绪系凤台县岳桂集镇淝西村村民，原告李某系其女儿。2013年4月18日，凤台县政府发布《凤台县人民政府关于顾北煤矿采煤沉陷区村庄搬迁事宜的公告》，载明顾北煤矿采煤塌陷将从2013年4月18日（公告发布日）起，两年后影响桂集镇淝西村后井刘、盛家楼及钱庙乡先庄村先庄孜等3个自然庄。补偿标准按市政府相关文件执行。乡镇政府、县有关单位和采煤企业将组织人员核查采煤塌陷区居民人口户籍信息。2013年11月进行了桂集镇淝西村盛家楼人口户籍三榜公示，2014年6号文件下来后，原告开始到村里、乡里、县里反映要求按照2014年6号文件的规定予以补偿安置，但一直未果，遂于2020年9月起诉来院，提出前述请求。本院认为：公民、法人或者其他组织应当在法定的起诉期限内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。结合本案查明事实，原告所涉采煤沉陷区搬迁安置补偿工作发生在2013年，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告当庭认可其看到过三榜公告，由此足以认定其早在2013年11月便应知晓其未享受安置补偿的事实，但其迟至2020年9月才提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限且无法律规定的正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告盛静静、李某的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  周多旭二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘舒婷附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。