广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终263号原公诉机关清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）匡志勇，男，1983年8月23日出生于湖南省宁远县，身份证号码432************811，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省宁远县********，捕前住广东省清远市清新区************。因犯盗窃罪于2014年7月28日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪、妨害公务罪于2017年6月5日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑二年六个月（刑期自2016年12月24日起至2019年6月23日止），并处罚金人民币8000元。因犯盗窃罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。原审被告人欧阳群军，曾用名欧阳军，男，1980年9月23日出生于湖南省宁远县，身份证号码432************918，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省宁远县*********，捕前住广东省清远市清新区*****某出租屋201。因犯破坏电力设备罪于2007年1月8日被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。原审被告人夏小军，男，1972年4月6日出生于湖南省宁远县，身份证号码432************892，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省宁远县*********，捕前住广东省清远市清新区**************。因犯盗窃罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。原审被告人何国雄，男，1981年6月26日出生于湖南省桑植县，身份证号码430************037，土家族，初识字，农民，户籍所在地湖南省桑植县*******水井湾组225房间号，捕前住广东省清远市清新区*****某出租屋。因犯盗窃罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。原审被告人欧达毅，男，1982年3月20日出生于广西藤县，身份证号码452************018，汉族，初中文化，经营废品回收，户籍所在地广西藤县************，捕前住广东省清远市清新区******委会大毅废品收购站。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民法院审理清远市清新区检察院指控原审被告人匡志勇、欧阳群军、夏小军、何国雄犯盗窃罪、原审被告人欧达毅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年7月28日作出（2020）粤1803刑初162号刑事判决。宣判后，原审被告人匡志勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，1、2019年7月的一天，被告人匡志勇驾驶一辆无牌面包车搭载被告人欧阳群军、夏小军到位于清远市清新区******委会的清远市清新区天晟建材厂，三人戴上手套和口罩后进入厂内，利用被告人欧阳群军携带的手电筒、被告人夏小军携带的剪刀，共同盗剪该厂的电缆，并将盗得的电缆去皮后以每斤20元人民币（下同）的单价卖给从事废品收购的被告人欧达毅。所得赃款6400元，由被告人欧阳群军、匡志勇、夏小军平均分占。经评估，所盗电缆价值20692元。2、2019年8月的一天，被告人匡志勇驾驶一辆无牌面包车与被告人欧阳群军、夏小军到清远市清新区山塘镇岗坳竹山新型环保砖厂（原清远市清新区山塘镇恒平砖厂），三人戴上手套和口罩后进入厂内，利用被告人欧阳群军携带的手电筒、被告人夏小军携带的剪刀，共同盗剪该厂的电缆，并将盗得的电缆去皮后以每斤20元的单价卖给从事废品收购的被告人欧达毅。所得赃款6000元，由被告人欧阳群军、匡志勇、夏小军平均分占。经评估，所盗电缆价值28245元。3、2019年8月的一天晚上，被告人匡志勇驾驶一辆无牌面包车与被告人欧阳群军、何国雄等人到位于清远市清新区******的清远市坚瓷陶瓷有限公司，被告人匡志勇将车停在该公司厂房附近后，与被告人欧阳群军、何国雄等人戴上手套和口罩一同进入该公司厂房内盗剪电缆，并将盗得的电缆运至被告人欧达毅的废品站内去皮，后将去皮的电缆铜芯线以20元每斤的价格变卖给被告人欧达毅。所得赃款12000多元，由被告人匡志勇、欧阳群军、何国雄等人平均分占。经评估，所盗电缆价值21682元。4、2019年8月中旬的一天，被告人匡志勇驾驶一辆无牌面包车与被告人欧阳群军、何国雄到清新区禾云镇新洲官田村委会往英德大洞方向约1公里处，三被告人共同将四川省九安建设工程有限公司堆放在路边的钢板搬上车后运至被告人欧达毅的废品收购站内以1元每斤的价格变卖，共计盗窃了3000多斤钢板，所得赃款3000多元，由被告人匡志勇、欧阳群军、何国雄平均分占。经评估，所盗物品价值10138元。破案后，公安机关在抓获被告人欧阳群军、匡志勇、夏小军、何国雄、欧达毅时，扣押了被告人欧阳群军的OPPOR9手机一台、被告人匡志勇的OPPOR9手机一台、被告人夏小军的华为手机一台、被告人何国雄的小米手机一台、被告人欧达毅的华为手机一台等物品。综上所述，被告人匡志勇、欧阳群军盗窃作案四次，盗窃财物总价值为80757元；被告人夏小军盗窃作案二次，盗窃财物总价值为48937元；被告人何国雄盗窃作案二次，盗窃财物总价值为31820元。被告人欧达毅收购赃物四次，赃物总价值为80757元。被告人欧达毅的家属自愿退赔经济损失80757元。原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述等。原判认为，被告人匡志勇、欧阳群军、夏小军、何国雄以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙窃取他人财物，其中被告人欧阳群军、匡志勇盗窃数额巨大，被告人夏小军、何国雄盗窃数额较大，其行为均已构成了盗窃罪；被告人欧达毅明知是犯罪所得的赃物而多次予以收购，情节严重，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在盗窃的共同犯罪中，各被告人均积极主动，故不宜区分主从犯。被告人匡志勇多次盗窃，且曾因盗窃等故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，鉴于其能当庭认罪，给予其从重处罚的同时酌情予以从轻处罚。被告人欧阳群军多次盗窃，且有犯罪前科，应酌情予以从重处罚。鉴于其归案后能坦白认罪，给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。被告人夏小军归案后能坦白认罪，给予其从轻处罚。被告人何国雄当庭认罪，给予其从轻处罚。被告人欧达毅归案后能坦白认罪，且其家属代为退赔了全部被害单位的损失，并主动缴纳了罚金，给予其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第四十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人匡志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。二、被告人欧阳群军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币25000元。三、被告人夏小军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币16000元。四、被告人何国雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。五、被告人欧达毅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。六、被告人欧达毅所退赔的经济损失80757元，予以发还给各被害单位，其中清远市清新区天晟建材厂20692元、清远市清新区山塘镇岗坳竹山新型环保砖厂28245元、清远市坚瓷陶瓷有限公司21682元、四川省九安建设工程有限公司10138元。七、继续追缴被告人匡志勇的违法所得9134元、被告人欧阳群军的违法所得9134元、被告人夏小军的违法所得4132元、被告人何国雄的违法所得5000元，均予以没收，上缴国库。八、公安机关扣押的作案工具OPPOR9手机一台、OPPOR9手机一台、华为手机二台、小米手机一台（详见扣押清单），予以没收销毁，由清远市公安局清新分局负责处理。上诉人匡志勇上诉提出，1、其没有提供作案工具、作案地点，销赃是由欧阳群军负责的，因此，原判不分主从犯不当。2、认定其在石潭、山塘盗得的电缆的价值过高。3、原判罚金过高。4、同案人欧达毅已退赔了被害人的经济损失80757元。综上，请求对上其从轻处罚。经审理查明，一审判决所依据的证据来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的真实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人匡志勇的上诉理由，经查，1、原审被告人欧阳群军、夏小军均供认上诉人匡志勇提议盗窃并开车载他们到作案地点，在具体实施犯罪时，三人均有动手盗窃。原审被告人何国雄供认在盗窃时，其和欧阳群军、匡志勇均有动手。原判据此认定各被告人在犯罪中互相配合、积极参与，作用相当，不分主从犯，并无不当。2、原判根据鉴定机构出具的鉴定意见认定被盗财物的价格，符合法律规定。3、上诉人匡志勇盗窃财物价值80757元，原判判处其罚金30000元，符合法律规定。4、原审被告人欧达毅退赔被害人的经济损失80757元与上诉人匡志勇无关，不应据此对上诉人匡志勇从轻处罚。综上，上诉人匡志勇的上诉理由依据不足，不予采纳。本院认为，上诉人匡志勇及原审被告人欧阳群军、夏小军、何国雄以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙窃取他人财物，其中上诉人匡志勇及原审被告人欧阳群军盗窃数额巨大，原审被告人夏小军、何国雄盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪。原审被告人欧达毅明知是犯罪所得的赃物而多次予以收购，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人匡志勇的上诉理由及其辩护人的辩护意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶以昌审 判 员 胡巧玲审 判 员 谭灿科二〇二〇年十月十六日法官助理 郑外国书 记 员 陈 健附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。