wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终7014号上诉人（原审原告）：张凯，男，1982年4月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：罗彬，北京市中政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京昊天锐锋门窗幕墙工程有限公司，住所地北京市顺义区双裕南小街**院**楼**1009。法定代表人：杨瑞华，总经理。委托诉讼代理人：姚建英，男，北京昊天锐锋门窗幕墙工程有限公司职员。委托诉讼代理人：杨晓平，北京市弘嘉律师事务所律师。上诉人张凯因与被上诉人北京昊天锐锋门窗幕墙工程有限公司（以下简称昊天锐锋公司）居间合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初15328号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张凯上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当裁定驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。昊天锐锋公司在本案首次开庭当日即2019年9月19日，未对人民法院受理案件提出异议，并提出反诉。因此，昊天锐锋公司已放弃仲裁协议，应由人民法院审理本案。昊天锐锋公司辩称，同意一审裁定。张凯向一审法院诉请：1、判令昊天锐锋公司支付张凯居间报酬121690元；2、判令昊天锐锋公司赔偿张凯资金占用利息损失，以121690元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月1日至实际偿还之日止；3、诉讼费由昊天锐锋公司承担。一审法院认定事实：在本案首次开庭前，昊天锐锋公司向一审法院提出异议，认为就本案所涉争议，双方当事人之间存在书面仲裁约定，该仲裁约定合法有效，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，一审法院依法进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，张凯与昊天锐锋公司签订的《工程居间合同》第八条争议解决方式约定为：如发生合同争议，协商不成，双方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁；该合同载明的合同签订地为燕郊天洋城SOHO4代4栋806室。对此张凯认为燕郊镇没有确定唯一的仲裁委员会，属于约定不明。一审法院经审查认为，首先，根据《工程居间合同》第八条的约定，将争议提请仲裁委员会仲裁是双方真实意思表示，仲裁条款约定的内容亦不具有法律规定导致仲裁协议无效的事由，涉案合同约定的仲裁事项亦未超出法律规定的仲裁范围，故该仲裁协议应为有效。其次，涉案合同第八条约定解决合同纠纷方式为提交合同签订地仲裁委员会仲裁，合同签订地位于廊坊市，而廊坊市只有廊坊仲裁委员会一家仲裁机构，故涉案合同中的仲裁条款具有明确指向，即双方友好协商解决不成，应向廊坊仲裁委员会提交仲裁。综上所述，当事人在纠纷发生前达成请求仲裁的协议，且仲裁约定具有明确的指向，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，故对于张凯的起诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定：驳回张凯的起诉。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当裁定驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，一审原定于2019年9月19日首次开庭审理，后实际并未进行开庭审理，而是代之以询问。故张凯主张昊天锐锋公司在2019年9月19日询问中未就案件主管问题提出异议，视为昊天锐锋公司在首次开庭前未放弃了仲裁协议，并不正确，应不予支持。昊天锐锋公司后于2019年12月19日的询问审理中，对一审法院受理该案提出异议，一审法院经审查认定应移送河北省廊坊仲裁委员会，并无不当。另，一审在“本院认为”部分，对案涉合同所涉争议解决条款引用错误，应予纠正。鉴上，张凯的上诉请求不成立，应不予支持；一审裁定正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐述梁审 判 员 郭 勇审 判 员 张 静二〇二〇年十月二十二日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初362号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人钱大华，曾用名钱小二，男，1989年12月4日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局查获，同年1月9日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于兴义市看守所。 指定辩护人张禹，贵州心达律师事务所律师。 被告人钱老三，男，1992年4月10日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日主动归案，同年1月9日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于兴义市看守所。 指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]222号起诉书指控被告人钱大华、钱老三犯盗窃罪。于2020年5月14日向本院提起公诉，本院以简易程序立案，后转为适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人钱大华及其辩护人张禹，被告人钱老三及其辩护人张忠媛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2018年5月29日22时许，被告人钱大华、钱老三伙同李某（已判决）、郑某（已判决）驾驶由郑某租赁的号牌为贵Ｅ×××××五菱宏光白色面包车来到兴义市泥凼镇松树堡组，将被害人张某堆放在路边的一台价值3200元的常丰牌（32匹马力）柴油机、一台价值2200元的30千瓦发电机、一台价值250元的脚架机、一台价值3800元的玉柴牌（32匹马力）柴油机、一台价值2000元的30千瓦发电机、一台价值200元的脚架机盗走，后将盗窃所得物品销赃给兴义市张仕云废旧回收站的蓬某。 2、2018年5月31日3时许，被告人钱大华、钱老三伙同李某、郑某、翁某（已判决）驾驶由郑权付租赁的贵Ｅ×××××五菱宏光白色面包车来到兴义市，将被害人廖某家堆放在自家修理铺场地上的1吨废旧金属盗走，后将物品销赃给废品回收站。被盗物品均未追回。经价格认定，被盗物品价值1200元。 3、2018年5月31日3时许，被告人钱大华、钱老三伙同李某、郑某、翁某（已判决）驾驶由郑权付租赁的贵Ｅ×××××五菱宏光白色面包车来到兴义市，将被害人袁某家堆放在自家修理铺外面的1吨废旧金属盗走，后将物品销赃给废品回收站。被盗物品均未追回。经价格认定，被盗物品价值1200元。 4、2018年5月31日3时许，被告人钱大华、钱老三伙同李某、郑某、翁某（已判决）驾驶由郑权付租赁的贵Ｅ×××××五菱宏光白色面包车来到兴义市，将被害人王某家堆放在自家房屋门口的30公斤废旧金属盗走，后将物品销赃给废品回收站。被盗物品均未追回。经价格认定，被盗物品价值36元。 综上，钱大华、钱老三多次伙同他人盗窃，盗窃数额合计价值人民币14，086元。 另查明，案发后同案犯李某的家属赔偿了被害人廖某1200元，赔偿了被害人袁某1200元，赔偿了被害人王某50元；李某违法所得人民币1640元，已发还被害人张某。 上述事实，被告人钱大华、钱老三在开庭审理过程中亦无异议。并有经当庭举证、质证，并查证属实的户籍证明，到案经过，行车轨迹，记账记录，营业执照，合同，价格认定结论书，鉴定意见通知书，刑事判决书；证人汤某、蓬某、尹某、李某、郑某、翁某的证言；被害人张某、廖某、袁某、王某的陈述；现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人钱大华、钱老三的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱大华、钱老三以非法占有为目的，多次窃取他人价值14，086元财物，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关起诉指控钱大华、钱老三犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，被告人钱大华、钱老三积极实施盗窃行为，起主要作用，均系主犯。二被告人二年内多次盗窃，应从重处罚；钱大华归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，自愿认罪认罚并签字具结，可从轻处罚；钱老三主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚并签字具结，可从轻或减轻处罚。综合以上量刑情节，决定对二被告人依法处罚。钱大华的辩护人提出“钱大华具有坦白、认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳；钱老三的辩护人提出“钱老三具有自首、认罪认罚情节”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出对钱大华、钱老三判处一年二个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。二被告人造成的经济损失，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人钱大华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年1月8日起至2021年7月7日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、被告人钱老三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年1月8日起至2021年6月7日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 三、责令被告人钱大华、钱老三与同伙共同退赔被害人张某人民币10010元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张濒心 人民陪审员  王成萍 人民陪审员  曾德华 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  陈俊媛 书 记 员  黄 瑶
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0105行审265号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人黄满堂，男，1963年02月05日出生，住武汉市东西湖区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人黄满堂城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2020年10月12日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人黄满堂欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年04月24日作出(稽查三中队)理决字[2019]第3195号《行政处理决定书》，责令黄满堂补缴通行费6933元。经审查，本院认为，黄满堂所属的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车于2015年09月04日至2017年09月24日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费6933元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对黄满堂作出的处理事实清楚，程序合法。黄满堂在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的(稽查三中队)理决字[2019]第3195号《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  包 莉人民陪审员  甘汉蓉二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张文娟
1台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督303号 申请人：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一 社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞 天路88号。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：张素清，女，1973年3月29日出生，汉族， 住台州市黄岩区 椒路65号。 申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司于2020 年10月21日向本院申请支付令。申请人称，2019年3月26 日，申请人与被申请人张素清签订《个人循环借款合同》，约 定借款金额50000元,借款期限自2019年3月26日至2022年 3月25日止，借款人可循环使用上述借款额度，按季付息，每 季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满 时一次性归还，利随本清；逾期加收50%罚息利率计收罚息, 逾期支付利息按罚息利率计收复息，在合同有效期内发生违约 情形时，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期,要 求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等内容。同日，申请人 向被申请人张素清发放了贷款50000元，借款期限自2019年3 2月26日至2022年3月25日止，借款年利率6.96%。借款发放 后，被申请人张素清仅支付利息3818.43元，未能按约付息。 现要求被申请人张素清返还申请人借款本金50000元和截至 2020年9月21日止的利息、复息1935.84元（不含已支付的 利息），并支付自2020年9月22日起至实际返还之日止按合 同约定利率计算的利息、罚息、复息（罚息、复息按年利率上 浮50%计算）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条 件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第 二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张素清应当自收到本支付令之日起十五日内，返 还申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金 50000元和截至2020年9月21日止的利息、复息1935.84元（不 含已支付的利息），并支付自2020年9月22日起至实际返还之日 止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息（上述利息、罚息、 复息总额以同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍为限）。 申请费366元，由被申请人张素清负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内 向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法 律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年十月二十六日 代书记员  潘亚楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1274号 申请执行人：朱玲，女，1970年5月9日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。被执行人：新疆国隆股权投资管理有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市经济技术开发区。法定代表人：刘卫疆，系新疆国隆股权投资管理有限公司执行董事兼总经理。申请执行人朱玲与被执行人新疆国隆股权投资管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的乌劳人仲字〔2019〕第823号仲裁裁决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的（行为）：补缴申请人2019年4月的养老保险费、失业保险费，期间利息被执行人承担，执行费：50.00元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：终结（2020）新2801执1274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王     雨审  判  员   杨  新  宇审  判  员   玉素甫·米吉提二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   崔  瑜  航
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0109司救执6号 救助申请人：李楠，女，1996年9月2日出生，汉族，住广西融安县大将镇古云村古云十屯**，公民身份号码。 救助申请人李楠以本院（2020）桂0109执580号劳动争议纠纷一案未执行到任何款项而面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月12日立案进行审查处理，本案现已审查终结。 救助申请人李楠称：李楠与广西行享适诚园林工程有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字﹝2019﹞第5330号仲裁调解已经发生法律效力，但广西行享适诚园林工程有限公司未履行调解书确定的义务。为此，救助申请人向南宁市邕宁区人民法院申请强制执行，案号为（2020）桂0109执580号，但是至今未执行到任何款项，现救助申请人家庭面临经济困难，因此，请求人民法院予以司法救助3160元。 救助申请人李楠为证实其家庭经济困难情况，向本院提供的证据材料有：融安县大将镇古云村民委员会证明、个人家庭情况说明、户口本等材料。 经审查，本院查明：李楠与广西行享适诚园林工程有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出南劳人仲案字﹝2019﹞第5330号 -2- 仲裁调解，主要内容为：一、广西行享适诚园林工程有限公司分期支付李楠的工资，于2019年10月25日支付800元；2019年11月20日支付2360元，合计3160元。二、自李楠收到上述第一项款项后，李楠与广西行享适诚园林工程有限公司的劳动关系存续期间的权利义务结清。 调解书生效后，广西行享适诚园林工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。李楠于2020年5月19日向本院申请强制执行，执行案号：（2020）桂0109执580号，该案申请执行标的为工资3160元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院通过执行财产查控系统向银行、不动产、车辆、工商、证券、互联网金融机构等部门以及其他方式调查广西行享适诚园林工程有限公司的财产情况，未发现其有可供执行的财产，该案执行到位金额0元；同时，李楠亦未能提供广西行享适诚园林工程有限公司有可供执行财产的有效线索，并同意终结本次执行程序。2020年8月13日，本院作出（2020）桂0109执580号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，李楠家庭共有4人，其现月收入约3200元；其父母在家务农，主要收入靠种植金桔；其弟弟就读小学四年级。家庭收入来源少，家庭经济困难。 本院认为：根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”的规定，李楠因（2020）桂0109执580号劳动争议纠纷一案未执行到任何款项而面临生活困难，属于确实需要救助的情形，其申请国家司法救助符合上述规定，依法应当予以救助。本案经本院司法救助委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第 -3- 一条、第三条第一款（八）项、第七条、第十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人李楠司法救助金3160元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月二十六日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7062号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：王连发，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205201610721167。被上诉人（原审原告）：陈伟，男，汉族，1986年1月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100001。委托诉讼代理人（特别授权）：谢忠明，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100007。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下至判决主文前简称碧阳置业公司）因与被上诉人陈伟商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初9531号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人碧阳置业公司的委托诉讼代理人余英民，被上诉人陈伟的委托诉讼代理人刘仕界到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈伟逾期办理房屋权属证书违约金6230.01元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈伟各项开户费共计3285元；三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。案件受理费196元，由原告陈伟负担171元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担25元。上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销原审第二项判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依据意思自治的原则按合同约定履行相应义务。签约当时及事后出台的所谓地方性法规、规范性文件规定的内容，不能限制和约束当事人在签约时的真实意思表示，若非被上诉人的真实意思表示，应在法律规定的时效内请求法院进行撤销和变更，在合同未撤销、变更、解除及确认无效之前，双方当然应全面履行合同义务。合同履行完毕后，不得再以地方性法规和规范性文件为由，诉请就合同履行内容及约定的费用请求返还，这有违合同意思自治的原则。根据合同约定，上诉人是代收开通入户费，上诉人已全面履行代缴义务，被上诉人在房屋交付后已投入使用，被上诉人未重新交纳过上述设施的开户费用。同时，既然被上诉人主张合同约定的价格包含了“三通费”且根据地方性规范文件的规定，上诉人不应再向其收取“三通费”，但地方性法规及规范文件的内容是公开的，双方合同约定也是被上诉人必然知悉的内容，被上诉人自缴纳“三通费”之日起就知道或应当知道其权利遭受侵害，根据《民法通则》关于诉讼时效的规定，其应当自缴纳之日起两年内请求返还。本案当属给付之诉，理当适用诉讼时效的规定，被上诉人现在才提出返还请求，显然已经超过法定诉讼时效，其“三通费”的诉请理应依法予以驳回。被上诉人陈伟二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，被上诉人未提供新的证据。上诉人提供了营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，证明二审期间法定代表人发生变更，由刘利变更为王连发。被上诉人无异议，予以采信。经审理，二审查明：双方签订的《商品房买卖合同》第十四条第四项约定：双方同意按照下列第1种方式缴纳相关费用：1、买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列第（1）（5）项费用，并在签订本合同之日起当日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后日内向买受人交付相应缴款凭证。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业物服费用；（4）供暖费；（5）水、电、闭路电视、燃气开户费。其余查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：三通费是否应返还？本院认为：关于三通费是否应返还的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人未提供证据证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。综上一审判决认定事实虽存在瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年十月十六日书记员  秦宇彤
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川34行初174号 起诉人：朱启明，男，汉族，1969年5月23日出生，住四川省金阳县。 委托诉讼代理人:贾振华,北京京平律师事务所律师,代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人:段悦秋,北京京平律师事务所律师,代理权限为一般代理。 起诉人朱启明诉称，起诉人在四川省凉山彝族自治州金阳县对坪镇对坪村东风组有0.825亩承包地,用于种植花椒。因金沙江溪洛渡水电站项目的建设,原告的土地成为库区,被纳入到征收范围内。2011年相关部门开始组织实施征收土地,2012年3月起诉人的土地被强占强挖,然而至今没有得到合法合理的补偿安置,未看到任何征地补偿安置的依据性文件。2020年4月5日,起诉人向被告邮寄《履行征收补偿安置职责申请书》,请求被告依法对起诉人被征收的承包地及地上附着物,依照公平合理的征收补偿安置标准进行补偿安置。2020年4月18日,起诉人收到被告转批至金阳县扶贫开发局作出的《信访事项受理告知书》,2020年5月9日收到按照被告的批示,由金阳县《关于朱启明信访事项的答复意见书》。起诉人认为答复意见书内容失实,主要表现在:首先,起诉人通过政府信息公开的方式得知,溪洛渡水电站金阳库区移民安置搬迁补偿,依据的是金府办发［2011］46号。根据川国土资公开告知［2017］411号政府《信息公开申请答复书》,公开了川府土［2016］23号《关于金沙江溪洛渡水电站工程建设用地的批复》,由此可见,起诉人承包地在2012年被强占强挖,足见相关部门违法征收及违法行政;其次,金阳县人民政府对起诉人作出金府信息公开［2018］第一号-不存在《政府信息不存在告知书》,告知起诉人,征收起诉人土地建设的溪洛渡水电站项目不存在移民安置规划大纲。起诉人未曾见过经有关机关批准的移民安置规划,即没有移民安置规划大纲,也没有有权机关批准的移民安置规划,那么溪洛渡水电站金阳库区移民安置实施意见从何而来;第三,起诉人承包地被强占强挖,且强占的土地已经在非法施工,而征收单位至今未给起诉人公平合理的补偿,未履行其征收补偿安置的职责。综上,特请求贵院判决撤销金扶贫函［2020］17号《关于朱启明信访事项的答复意见书》;判决被告依法对起诉人被征收的承包地及地上附着物,依照公平合理的征收补偿安置标准进行补偿安置;被告承担本案的诉讼费用。 起诉人提交了以下材料:1、起诉人身份证复印件、律师代理手续；2、农村土地承包经营权证复印件；3、履行征收补偿安置职责申请书、邮寄单及官网妥投记录；4、《信访事项受理告知书》、《关于朱启明信访事项的答复意见书》；5、《金阳县人民政府办公室的通知》金府办发[2011]46号、《政府信息不存在告知书》金府信息公开[2018]第1号-不存在、《政府信息公开申请答复书》、《四川省人民政府关于金沙江溪洛渡水电站工程建设用地的批复》川府土[2016]23号。 本院经审查认为，起诉人起诉的被告是金阳县人民政府,但起诉人的诉讼请求第一项是撤销金阳县,金阳县人民政府并没有对起诉人作出任何行政行为,因此,被告主体不适格;起诉人针对2011年6月22日溪洛渡水电站金阳库区移民安置征收补偿公告要求对其进行补偿安置,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出”。起诉人的起诉明显超过6个月的起诉期限,不符合立案条件;起诉人要求撤销《关于朱启明信访事项的答复意见书》,但该信访答复意见书并没有对起诉人的权利义务产生实际影响,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”的规定，不属于行政诉讼的受案范围。经向起诉人释明，起诉人不同意释明意见，坚持起诉。 综上，朱启明的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对朱启明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 潘    琼 审 判 员 张    萍 审 判 员 阿硕布格苏日 二〇二〇年十月十二日 法官助理 木 乃 拾 金 书 记 员 朱    晖
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初592号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人李涛，男，1967年11月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍住址：湖北省武汉市硚口区。2020年4月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，同年5月19日刑满释放。因本案于2020年8月6日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以硚检一部刑诉［2020］368号起诉书指控被告人李涛犯贩卖毒品罪，于2020年10月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员喻雯出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月5日晚上22时许，被告人李涛在武汉市硚口区华生汉口城市广场南区A3栋1单元1103室，通过微信转账的方式，以人民币450元的价格，将净重为0.46克的毒品麻果，贩卖给购毒人员曾某，交易完成后，被民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验：所查获的毒品麻果，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人李涛明知是毒品而贩卖给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李涛曾因贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李涛如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处李涛有期徒刑八个月或者有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了抓获经过、破案经过、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、称量笔录、身份信息材料、刑事判决书、现场检测报告书、微信转账记录、涉案毒品照片、证人曾某的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验报告、被告人李涛的供述和辩解及讯问视频等证据证实。被告人李涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院审理期间，被告人李涛的亲属为其预交罚金3000元。本院认为，被告人李涛明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；在本院审理期间当庭自愿认罪、缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人李涛曾因贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年4月5日止。罚金已缴纳。）二、扣押于侦查机关的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘再安二〇二〇年十月二十七日书记员  吴 穹
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初556号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人郑阳，男，1985年12月22日出生，汉族，高中文化，中共党员，武汉尚久建筑工程有限公司员工，户籍所在地武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月4日被取保候审。公诉机关以硚检一部刑诉［2020］339号起诉书指控被告人郑阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月24日21时41分许，被告人郑阳饮酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××**号的白色北京现代牌小型汽车，从本市硚口区凯德广场地下停车场驶出，沿由北向南方向行驶，当车行至凯德广场门口附近时，被执勤民警查获。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，结果为86mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为113.24mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人郑阳拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人郑阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑阳犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑阳归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人郑阳符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁述桥二〇二〇年十月十九日书记员  仝亮亮
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更1289号罪犯卢云，男，汉族，1980年8月17日出生，小学文化，江苏省宿迁市人，系累犯，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。安徽省芜湖市弋江区人民法院于2011年6月13日作出（2011）弋刑初字第00057号刑事判决，以被告人卢云犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月10日、2018年11月22日二次裁定，对该犯分别减去有期徒刑一年八个月、七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯卢云在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬五次的奖励。罪犯卢云所在监区提供2018年6月至2020年5月消费情况统计表，该犯24个月消费总额7299.35元，月均消费304.13元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯卢云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢云减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后主刑期自2010年7月23日起至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年十月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初339号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人周宇翔，男，1991年1月22日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地襄阳市襄州区，住址同上。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月13日被枣阳市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。辩护人夏爱丽，湖北明讼律师事务所律师。枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉[2020]308号起诉书指控被告人周宇翔犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人周宇翔及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月3日19时许，被告人周宇翔驾驶鄂Ｆ×××**号牌小型面包车，沿316国道由西向东行驶至枣阳市七方镇李巷路口时，将横过公路的行人刘某（女，殁年53岁）撞到致伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，周宇翔电话报警并在现场等候处理。经枣阳市公安局交警大队认定，周宇翔负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭宣读、列举了证人崔某、王某的证言，受案登记表，接处警信息表，肇事车辆照片，现场照片，枣阳市公安局道路交通事故认定书，枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，到案经过，办案说明，收据，户籍证明，被告人周宇翔的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人周宇翔违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人周宇翔到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人周宇翔有期徒刑十个月至一年六个月。被告人周宇翔对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首情节，赔偿被害人部分经济损失，自愿认罪认罚且签字具结，建议从轻处罚。经审理查明，2020年6月3日19时许，被告人周宇翔持C1证驾驶鄂Ｆ×××**号牌小型面包车，沿316国道由西向东行驶至枣阳市七方镇李巷路口时，将横过公路的行人刘某（女，殁年53岁）撞到致伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，周宇翔电话报警并在现场等候处理。经鉴定，刘某系生前因严重颅脑损伤死亡。经枣阳市公安局交警大队认定，周宇翔负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。另查明，2020年6月4日、6月6日，被告人周宇翔在枣阳市公安局交警大队共预交押金65000元，被害人亲属已领取。上述事实有经庭审质证、确认的证人崔某、王某的证言，受案登记表，接处警信息表，肇事车辆照片，现场照片，枣阳市公安局道路交通事故认定书，枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，到案经过，办案说明，收据，户籍证明，被告人周宇翔的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周宇翔违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周宇翔犯交通肇事罪罪名成立。被告人的辩护人辩称意见与查明的事实证据相符合，本院予以采纳。被告人在案发后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。事故发生后对被害人进行了部分赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周宇翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年9月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 袁 兵审判员 孙俊波审判员 李有保二〇二〇年十月十日书记员 胡 峰
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128民初822号原告：韩万涛，男，1967年3月11日出生，汉族，职工，住通河县。委托诉讼代理人：曲铁东，男，通河县水产养殖场推荐。被告：通河县水产养殖场。法定代表人:王继生，职务：代理场长。地址：通河县三站镇。本院在审理原告韩万涛与被告通河县水产养殖场侵权责任纠纷一案中，原告韩万涛已于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩万涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许韩万涛撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩万涛负担。审判员  邓丽薇二〇二〇年十月二十八日书记员  徐海钟
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2079号之八被执行人：李秋风。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李秋风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李秋风在交通银行62220账户内存款人民币8075.00元。本裁定立即执行。审判员  姚晓晓二〇二〇年十月十三日书记员  邹艳丹
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初1156号 原告：中国银行股份有限公司杨凌农业高新技术产业示范区支行。住所地：杨凌示范区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7240。 负责人：姚兰，系该行行长。 委托诉讼代理人：孙卫东，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯红梅，陕西众致律师事务所律师。 被告：吴媛蒙，女，1990年11月9日出生，汉族，户籍地：陕西省咸阳市武功县，现住陕西省咸阳市武功县，公民身份号码：61043XXXX0X********。 原告中国银行股份有限公司杨凌农业高新技术产业示范区支行（以下简称中行杨凌支行）与被告吴媛蒙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行杨凌支行的委托诉讼代理人侯红梅，被告吴媛蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行杨凌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金84189.73元及利息和费用（截止到2019年11月26日的利息和费用为67900.02元，并请求支付至实际给付之日止，从2019年11月27日至实际给付之日止期间的利息和费用按照信用卡章程及双方合约的约定进行计算）；2、判令本案诉讼费、公告费、律师费、保全费、担保费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、差旅费由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，被告吴媛蒙提交《长城环球通系列信用卡申请表》一份、身份证复印件一份、经济收入证明一份,向原告申领中国银行长城环球通白金信用卡一张（卡号为：XXXXXXXX********）。同日被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：持卡人对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，应在到期还款日之前及时偿还。被告在持有和使用该卡的过程中形成透支，且未按照约定履行其还款义务，截止到2019年11月26日，累计拖欠信用卡透支本金84189.73元、利息及费用67900.02元，经原告多次催收无果，故诉至法院。 被告吴媛蒙辩称，对于原告所主张欠付的本金及利息均无异议，被告因为经营的货车发生事故，现在没有能力一次性偿还，愿意根据法律规定及自身能力分期偿还原告的欠款。对于原告主张的违约金不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的原告提供的《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、对账单、交易明细本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2014年1月9日，被告吴媛蒙向原告中行杨凌支行提交中国银行信用卡个人申请表，申请办理长城环球通系列信用卡。该信用卡合约中关于利息和收费部分的主要内容为：甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方(原告)的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款日以甲方申请的信用卡产品为准。到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。合约还约定了信用卡使用、对账单及还款等事项。之后，被告使用上述信用卡（卡号为：XXXXXXXX********）进行消费。后被告未能按照约定的还款期限和最低额度还款。截止2019年11月26日，被告尚欠本金84189.73元未还。 本院认为，被告吴媛蒙向原告中行杨凌支行申请办理信用卡，其使用该信用卡透支消费，与原告形成了借款合同关系，被告应在使用信用卡过程中遵守信用卡领用合约约定，按照双方约定的期限和额度归还借款。被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，根据信用卡交易明细,截止2019年11月26日，被告尚欠本金84189.73元未还，被告应当按照合约约定向原告偿还本金并支付利息。原告主张的费用即违约金，根据信用卡合约，双方并未约定违约金，而是约定了滞纳金，但按照中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，信用卡滞纳金已取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及违约金的收取方式和标准。本案中原告未提交证据证明双方通过协议约定违约金事项,故原告要求被告支付违约金的主张,本院不予支持。原告要求被告承担本案公告费、律师费、保全费、担保费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、差旅费的请求，因其未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴媛蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司杨凌农业高新技术产业示范区支行借款本金84189.73元及利息（利息按照信用卡章程及合约约定计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司杨凌农业高新技术产业示范区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3342元，减半收取1671元（原告已预交），由被告吴媛蒙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  赵雅玲 二〇二〇年十月十四日 书记员  朱 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保668号 申请保全人：平昌县鑫隆物业管理有限责任公司。 法定代表人：何金平，董事长。 被保全人：孟树家，男，汉族，1967年3月12日出生，住平昌县。 被保全人：王小丽，女，汉族，1968年9月24日，住平昌县。 申请保全人平昌县鑫隆物业管理有限责任公司与被保全人孟树家、王小丽财产保全一案，申请保全人平昌县鑫隆物业管理有限责任公司向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保688号民事裁定书，裁定要求冻结被保全人孟树家、王小丽的银行存款3579.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人孟树家在财付通支付科技有限公司085e9858e502ad0986e3891c5@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人孟树家在财付通支付科技有限公司085e9858e502ad0986e3891c5@wx.tenpay.com账户内存款人民币3579.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年十月二十三日 书记员  苟鹏浒
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0113行审98号申请执行人天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道**。法定代表人郭万超，局长。委托代理人王一丹，该局科员。委托代理人张学良，该局科员。被执行人天津北辰区公路建设养护中心，，住所地天津市北辰区南仓村对过法定代表人魏玉国。委托代理人关飞，男，该中心职员。申请执行人天津市规划和自然资源局北辰分局于2020年9月25日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2018〕78号《行政处罚决定书》第一款、第二款内容。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人天津北辰区公路建设养护中心于2017年9月未经土地行政主管部门批准，占用双街镇上浦口村、朗元村、张湾村、双口镇安光村、后堡村、后丁庄村、平安庄村、前丁庄村、双口第二村、双口第一村、双口第三村、天津市北辰区公路处、天津市北辰二级河道管理所、天津市环境卫生局、天津市人民政府、天津市永定河管理处（滨保高速南侧、京津公路西侧）土地545791.06平方米（818.687亩）修路的行为，违反了原《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十三、四十四条的规定。上述违法事实有现场照片、询问笔录、现场勘测笔录、现状测绘报告、协查建议书等在卷佐证。根据原《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《天津市国土房管系统行政处罚裁量基准规定》（津国土房监[2016]22号）第四条第二款之规定，作出津国土辰罚字〔2018〕78号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的471072.76平方米土地上新修的建筑物和其他设施；3.对非法占地行为处以545791.06元的罚款（按每平方米1元处罚款）。申请执行人于2018年9月19日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2018〕78号《行政处罚决定书》，于2019年9月16日向被执行人送达了北辰规自监土地催字2019第31号《履行行政处罚决定催告书》。此后，被执行人缴付了《行政处罚决定书》第三项罚款义务，也积极办理相关手续，在天津市规划和自然资源局北辰分局调查和作出处罚后先后就其中非法占用的242457平方米土地补办了土地征转手续，其他非法占用的土地至今未取得合法手续。经询问，被执行人收到并知悉《行政处罚决定书》的各项内容，既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未全部履行行政处罚决定书确定的第一款、第二款内容。本院认为，依据原《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第五条、第七十条的规定，原天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局具有对北辰区域内违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。其作出的津国土辰罚字〔2018〕78号《行政处罚决定书》符合法律规定，此间因被执行人积极履行了缴付罚款手续并积极补办相关手续，为此申请执行人延期申请执行应视为具有正当理由。申请执行人申请执行津国土辰罚字〔2018〕78号《行政处罚决定书》第一款、第二款尚处在违法状态占用土地的内容符合强制执行条件。按照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的原则，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局北辰分局作出的津国土辰罚字〔2018〕78号《行政处罚决定书》第一款、第二款“没收在非法占用的303334.06平方米土地上新建的建筑物和其他设施”内容，交由天津市北辰区人民政府组织实施。审判长  周立国审判员  许 立审判员  李丹媚二〇二〇年十月二十二日书记员  李亚茹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3225执150号 申请执行人：尚文贤，男，1978年8月23日出生，住甘肃省文县。 被执行人：杨永四，男，1973年2月15日出生，住九寨沟县。 申请执行人尚文贤依据已经发生法律效力的（2019）川3225民初163号民事调解书，于2020年7月17日向本院申请执行，请求被执行人杨永四给付劳务费19000.00元。被执行人依法应承担本案执行费185.00元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年8月4日直接向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过执行网络查控系统查询被执行人名下车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法扣划执行人名下银行存款6973.00元，已发还申请执行人。 3.本院于2020年9月27日至被执行人居住地进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年8月4日对被执行人适用限制高消费措施。 上述执行情况，本院于2020年10月日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 魏 娟 审判员 张先综 二〇二〇年十月二十三日 书记员 马邦亮
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执1080号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司营业场所：新疆博州博乐市13区新华路1号负责人：卢建民该公司副总经理委托代理人：何新中华联合财产保险股份有限公司精河县支公司经理代理权限为特别授权。被执行人：吐尔德别克·哈德尔，男，哈萨克族，1990年6月1日出生，现住精河县。本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司与被执行人吐尔德别克·哈德尔追偿权纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）新2722民初2069号民事调解书确定的法律义务，及向本院支付执行费332元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人阿布都克力木·达吾提存款35355.19元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审  判  员   巴依仁·达拉二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   依克  拉木
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3946号原告：惠文高，男，1965年11月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被告：淮安市德盛人力资源服务有限公司，住所地淮安市淮阴区金润城16号楼16-7室。法定代表人：王学高，该公司经理。委托诉讼代理人：刘怀俊，江苏淮俊律师事务所律师。原告惠文高与被告淮安市德盛人力资源服务有限公司（以下至判决主文前简称德盛公司）劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠文高及委托诉讼代理人谢国迎，被告德盛公司委托诉讼代理人刘怀俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠文高向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工伤医疗费32688.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的员工。2018年11月2日，原告在中国移动淮安分公司综合楼前因帮助扶货物被砸伤，后原告被送至淮安市第一人民医院进行治疗，诊断为右胫腓骨骨折。2019年5月14日，淮安市淮阴区人力资源和社会保障局作出了工伤认定书，认定原告系工伤。原告现已治疗结束，因被告未能在《工伤保险条例》规定的时间内提交工伤认定申请，原告的住院医疗费无法通过工伤保险理赔。按照《工伤保险条例》规定，该费用由用人单位负担。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告德盛公司辩称：一、原告受伤已被认定为工伤，工伤保险待遇纠纷应适用前置仲裁程序，原告未经仲裁即起诉，应驳回起诉。被告已为原告缴纳工伤保险，原告向被告主张医疗费不符合法律规定，应由社保中心支付。二、2018年11月2日，原告在上班期间主动帮助他人扶持物品被砸伤，被告已另案起诉姚某松、苗某高要求赔偿损失，经淮阴区法院调解，原告已获得医疗费近2万元，应予以扣除。综上，请求驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告惠文高系被告德盛公司的保安。被告为原告缴纳了工伤保险。2018年11月2日15时左右，原告惠文高在中国移动淮安分公司综合楼前帮助扶货物时被砸伤，当日被送至淮安市第一人民医院住院治疗，于2018年11月17日出院，出院诊断为右胫腓骨骨折。原告共支付门诊费、住院医疗费合计32688.51元。2019年2月15日，原告提出工伤认定申请，淮安市淮阴区人力资源和社会保障局于2019年3月19日认定原告惠文高系工伤并向被告送达了《工伤认定决定书》，被告提出异议，淮安市淮阴区人力资源和社会保障局于2019年4月8日撤销工伤认定，待进一步调查核实后再作出认定结果。2019年5月14日，淮安市淮阴区人力资源和社会保障局作出淮阴人社工认[2019]107号《认定工伤决定书》，对原告惠文高所受伤害认定为工伤。2018年12月19日，惠文高向本院提起诉讼，要求被帮工人姚某松、苗某高赔付其医疗费32653.51元，后惠文高撤回起诉。2019年4月9日，原告惠文高在淮安市淮阴区人力资源和社会保障局工伤调查询问笔录中称，“到医院后运输公司的经理也到医院垫付了3000元，后续的费用都是我自己付的。…经与运输公司协商，运输公司承担前期医药费的一半一万四千多，钱已经给我了，18年12月份给的。”庭审中，原告称上述3000元后来又给苗某高了，其实际从苗某高处领取14000多元的护理费和营养费，并非医疗费。被告则称原告惠文高已取得近2万元医疗费，应当予以抵扣。后本院向苗某高询问了相关情况，苗某高称事发时在医院先垫付了3000元医疗费，后期双方协商由苗某高承担一半的医疗费，先垫付的3000元在最后结算时予以扣除。2020年7月21日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出淮劳人仲不字[2020]第215号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。以上事实，有双方当事人陈述、出院记录、询问笔录、《工伤认定决定书》、《不予受理通知书》等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告已于2020年7月21日向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后又向本院起诉，符合法律规定的程序，对被告辩称应驳回原告起诉的观点，本院依法不予采纳。《工伤保险条例》第十七条规定，“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。…用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”本案中，虽然被告为原告缴纳了工伤保险，但原告于2018年11月2日受伤，但被告一直未为原告申请工伤认定，而是由原告自行于2019年2月15日提起工伤认定，故原告在此期间产生的医疗费用应由被告承担。同时，原告的工伤系因义务帮工所致，原告既有权享受工伤保险待遇，也有权请求被帮工人承担民事赔偿责任，但在工伤保险责任中，应对被帮工人已支付的医疗费等实际发生费用予以扣除。原告称其从被帮工人苗某高处领取的14000多元系护理费和营养费，结合原告伤情、住院治疗情况及本地区护工收入水平，14000多元明显过高，且原告在询问笔录中也明确表示运输公司承担了一半的医疗费14000多元，这也与苗某高的陈述相一致。被告并未举证证明原告从案外人处领取了20000元医疗费，对被告辩称抵扣20000元的观点，本院依法不予采纳。结合原告住院治疗等实际情况，本院酌定扣除原告已获得的医疗费14000元，被告应再向原告支付医疗费18688.51元。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《工伤保险条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告淮安市德盛人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告惠文高医疗费18688.51元；二、驳回原告惠文高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；被告德盛公司的缴费账号：62×××41）。审判员  陈海孝二〇二〇年十月二十三日法官助理左嫣茹书记员杜文军
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2623执214号 申请执行人：中国农业银行西畴县支行。 住所地:云南省西畴县西洒镇金玉路**。 负责人:王光能，该行行长。 委托执行代理人：夏宗然，男，该行职工。特别授权。 被执行人：张某康，男，1977年1月14日出生，汉族，，住云南省西畴县 本院在执行申请执行人中国农业银行西畴县支行与被执行人张某康信用卡纠纷一案过程中，依法向被执行人张某康发出执行通知书，责令被执行人张某康依照（2019）云2623民初499号民事调解书履行案件款127626.84元，并承担申请执行费1814.00元，但被执行人张某康未按期履行义务。现查明，张某康无可供执行财产，且经本院与申请执行人约谈后，其认可本院的调查情况，并同意本院终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)云2623执214号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永树 审判员  陈万敏 审判员  王荣发 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨选宁
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1398号 申请执行人：牟应昌，男，1950年8月26日生。地址：四川省泸州市江阳区。 申请执行人：周碧莲，女，1956年2月26日生。地址：四川省合江县。 被执行人：罗贵生，女，汉族，1965年7月19日生。地址：四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初2358号民事调解书，于2020年10月21日立案受理牟应昌、周碧莲申请执行罗贵生借款合同纠纷一案。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗贵生银行账户内存款人民币330283元。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘启海 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 孙 俊 书 记 员 李蒲洋
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1270号申请执行人：吴黑,男，汉族,1970年5月19日出生,住上蔡县。被执行人：申卫华，男，汉族,1963年7月13日生，住上蔡县。本院在执行吴黑与申卫华买卖合同纠纷一案中，上蔡县人民法院作出的（2019）豫1722民初4627号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：被告支付原告77310元及利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月7日依法立案受理。在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报其财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有其它可供执行的财产。查明被执行人有豫Ｑ×××**汽车一辆、豫Ｑ×××**汽车一辆、豫Ｑ×××**汽车一辆、豫Ｑ×××**汽车一辆、豫Ｑ×××**汽车一辆、豫Ｑ×××**汽车一辆、豫Ｑ×××**汽车一辆，本院已于二〇二〇年八月十日对以上车进行了查封，因本案系轮候查封，无法处置，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请书。三、经上蔡县房产所、上蔡县国土资源管理局查询，未发现被执行人有可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、经驻马店市住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，被执行人名下无缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长  张高顺审判员  王 明审判员  耿贺年二〇二〇年十月二十九日书记员  邱国立
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5561号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道百里杜鹃路招商花园城购物中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号：15224201610789666。被上诉人（原审原告）：徐婧，女，1989年12月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。执业证号：15205201911084502。委托诉讼代理人（一般授权）：张競，贵州圣谋律师事务所律师。执业证号：15205201311895378。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人徐婧商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费266元，减半收取133元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十月十五日法官助理 任云娇法官助理 王 江书 记 员 何曼青
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2020）甘0503民初2958号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏某，甘肃鉴远律师事务所律师。被告:周某，住天水市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告周某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 刘 毓二〇二〇年十月十二日法官助理 王晓霞书记员 董丽霞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2171号罪犯张梦梦。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2019年4月17日作出(2018)苏0506刑初771号刑事判决，认定被告人张梦梦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，扣押在案的赃款人民币三十一万六千八百八十八元五角一分发还相关被害人。刑期自2017年10月31日起至2021年4月30日止。判决生效后，该犯于2019年5月16日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张梦梦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张梦梦减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张梦梦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年2月、2020年7月获得表扬二次。另查明，该犯被判处罚金人民币一万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项缴纳单据、原审法院结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张梦梦在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张梦梦减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施美华审 判 员 张天浪审 判 员 徐莹颖二〇二〇年十月三十日法官助理 鲍 清书 记 员 张一华
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0191刑初86号 公诉机关兰州新区人民检察院。 被告人李某某。2019年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，10月12日被逮捕，2020年1月7日被监视居住。 指派辩护人霍萍，甘肃霍萍律师事务所律师。 兰州新区人民检察院以兰新检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。兰州新区人民检察院指派检察员常青出庭支持公诉，被告人李某某及其指派辩护人霍萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月29日22时许，被告人李某某与被害人刘某某在兰州新区西部恐龙园停车场北侧的彩钢房内喝酒时发生争执并打架，李某某持啤酒瓶击打刘某某头部，致使刘某某头部及面部受伤。经鉴定，刘某某损伤属轻伤二级。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、鉴定意见、住院病历、门诊病历、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。辩护人提出，案发时双方均存在过错，被告人主观恶性不大，系初犯，认罪态度良好，并认罪认罚，据此请求对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人李某某不能正确处理矛盾，持械击打他人致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且被害人对引发本案有一定责任，依法可对李某某从轻处罚，鉴于其符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。为维护社会公共管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  薛国锋 审 判 员  火东燕 二〇二〇年十月十五日 法官助理  赵彦娉 书 记 员  吴芸楚
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0302民初633号 原告：赵自贵，男，1990年2月18日出生，住新疆巴楚县。 委托诉讼代理人：曾金风，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。 被告：图木舒克市叶河宝宝蚕业科技股份有限公司，住所地新疆图木舒克市其盖麦旦镇十连。 法定代表人：刘文权，董事长。 原告赵自贵与被告图木舒克市叶河宝宝蚕业科技股份有限公司（以下简称叶河宝宝蚕科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵自贵的委托诉讼代理人曾金风到庭参加诉讼，被告叶河宝宝蚕科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵自贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款104580元，支付逾期付款利息11328.77元，合计115908.77元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，原、被告签订了两份《工程承包合同书》，合同约定：被告将位于五十团夏河养殖场院内职工宿舍彩板房和五十团七连桑树基地职工宿舍彩板房的工程项目发包给原告施工；承包方式为包工包料包运费；工期自2017年8月15日至8月25日，工期10天；其中位于五十团夏河养殖场院内职工宿舍彩板房工程的合同价为60000元，位于五十团七连桑树基地职工宿舍彩板房工程的合同价为45000元；两座彩钢房按竣工后实际测量数计算工程款。合同还约定两座彩钢板房在合同签订前各预付30%的工程款，验收合格后再各支付40%的工程款，2018年12月31日前付清所有的工程款。合同签订后，原告按照约定保质保量完成了施工任务。2018年1月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款104580元，同日，被告给原告出具了一份欠款证明。后此款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告叶河宝宝蚕科技公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告赵自贵围绕诉讼请求依法提交了工程承包合同书2份、图木舒克市叶河宝宝蚕业科技有限公司欠款证明1份，以上证据均为原件，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，原、被告签订了两份《工程承包合同书》，被告将位于五十团七连桑树基地职工宿舍彩板房工程和位于五十团夏河养殖场院内职工宿舍彩板房工程发包给原告施工。原告保质保量完成了上述工程项目。2018年1月1日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠款证明“图木舒克市叶河宝宝蚕业科技股份有限公司因养蚕需要，欠赵自贵工程款104580元（壹拾万零肆仟伍佰捌拾元整），特此证明”。 本院认为，建设工程施工合同是指一方按期完成并交付另一方所委托的基本建设工作，而发包人按期进行验收和支付工程价款或报酬的合同。发包方叶河宝宝蚕科技公司与原告签订《工程承包合同书》，原告按照被告提供的工程组织施工，原、被告双方签订的合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告赵自贵组织人员进场施工，工程竣工验收合格，原告赵自贵依据被告所出具的欠款证明请求被告支付剩余工程款104580元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息11328.77元的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中原、被告签订的两份合同约定了工程价款的支付期限，但对于利息计付标准没有明确约定，原告以104580元为基数，自2019年1月1日起至2020年10月7日止，按2019年8月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%计付利息，不违反法律规定，由此计算得出被告应支付原告逾期付款利息8039元，超过部分，不予支持。被告叶河宝宝蚕科技公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告图木舒克市叶河宝宝蚕业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵自贵工程款104580元，利息8039元，合计112619元； 二、驳回原告赵自贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309元，由原告赵自贵负担37元，被告图木舒克市叶河宝宝蚕业科技股份有限公司负担1272元（原告赵自贵已预交，被告图木舒克市叶河宝宝蚕业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵自贵）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年十月七日 书记员 岳红梅 1
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1102号 申请执行人：杨广平，男，1995年7月20日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 被执行人：陈秀金，女，1964年1月15日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人杨广平与被执行人陈秀金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初583号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人陈秀金欠申请执行人杨广平借款本金325800元及利息（从2019年1月22日起按人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计付，至还清款日止）;案件受理费3162元、保全费2695元，合计5857元，由被执行人陈秀金负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。查明被执行人陈秀金名下有位于惠东县的房产【房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号】，上述财产由本院另案【即本院（2019）粤1323执1052号案件】查封处置中，本案待参与分配。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1102号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彬雄 审判员  林伟雄 审判员  杨光辉 二〇二〇年十月二十四日 书记员  戴媛媛
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初4139号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路**。负责人：方胜，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂娜，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：朱国雄，男，汉族，1981年2月20日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉被告朱国雄信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行娄底分行的委托代理人姜时杰、聂娜到庭参加了诉讼，被告朱国雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法。本案现已审理终结。原告中国银行娄底分行的具体诉讼请求：1、被告朱国雄立即向原告偿还透支的本息及违约金等合计303141.74，其中本金199837.82元，利息52262.59元，违约金等51041.33元(数据暂计至2020年5月30日)，此后利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止;2、被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。被告朱国雄未予答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2017年3月，被告朱国雄向原告中国银行娄底分行申请办理信用卡，填写了《信用卡申请表》，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》。同时，被告朱国雄声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同条款的具体规定”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》具体内容如下:.....第十八条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天......第十九条.....乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日起透支交易记账日为准。第二十五条甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，....第二十八条甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与甲方有关的相关合约或未按照相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡....乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款....第三十条...乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展情况实际对本合约机《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方....”。原告中国银行娄底分行经审查后向被告朱国雄发放了卡号为6259********的信用卡。被告朱国雄申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年5月30日，被告朱国雄尚欠原告中国银行娄底分行透支的信用卡本金199837.82元，利息52262.59元，违约金等51041.33元，合计303141.74元。因被告朱国雄未按照约定偿还透支款，原告中国银行娄底分行经多次催收未果，诉至本院请求判决如上所述。判决的理由与结果本院认为，被告朱国雄与原告中国银行娄底分行签署的《中国银行信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是被告朱国雄与原告之间达成的合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行娄底分行向被告朱国雄发放了卡号为6259********的信用卡。被告辩称其并未使用过该信用卡，但未提供证据证明其主张，故对于被告朱国雄的抗辩，本院不予支持。根据合同约定，被告朱国雄未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息及违约金。原告所主张的利息及违约金超过了法定利率上限，本院对超过部分予以调减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告朱国雄在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡透支的本金199837.82元，利息、违约金65147.13元，合计264984.95元(利息计算至2020年5月30日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司娄底分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2923元（已减半收取），由被告朱国雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇二〇年十月十九日书记员 廖伟豪附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4509号原告：闫金朵，女，1979年12月24日生，汉族，住河南省兰考县。被告：孔勇，男，1986年6月20日生，汉族，住河南省兰考县。原告闫金朵与被告孔勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，经依法催缴,原告闫金朵在法定期限内未予缴纳诉讼费,也未提出司法救助。本院认为:原告闫金朵经依法催缴,拒不缴纳诉讼费,本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,参照最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》第一百四十三条之规定,裁定如下:本案按原告闫金朵撤诉处理。审判员  路宏善二〇二〇年十月二十二日书记员  韩冠超
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执恢567号万军：张正元：万军申请执行张正元民间借贷纠纷一案［原执行案号为（2014）淮执字第01592号、（2017）苏0804执146号］，本案在立案执行后，申请执行人以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人万军向本院申请执行的（2014）淮民初字第1325号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖15行终60号 上诉人（一审原告）郑贤芬，女，汉族，1978年9月21日出生，住安徽省霍邱县。 委托代理人张莹，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）霍邱县民政局，住所地安徽省霍邱县城关镇府前大道，统一信用代码11341423003236115C。 法定代表人程先德，该局局长。 委托代理人高德国，该局副局长。 委托代理人陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。 一审第三人欧福龙，男，汉族，1980年7月21日出生，住安徽省霍邱县经济开发区。 一审第三人周永美，女，汉族，1987年1月14日出生，住安徽省霍邱县经济开发区。 郑贤芬诉霍邱县民政局婚姻登记行政撤销一案，安徽省霍邱县人民法院于2020年7月12日作出（2020）皖1522行初34号行政裁定。郑贤芬不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人进行了书面审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2002年2月4日，原告郑贤芬与案外人欧福强在霍邱县冯井镇民政部门办理了婚姻登记手续并领取了结婚证，证件编号：皖霍冯字第057号，由于保管不善，结婚证丢失。2016年5月24日原告郑贤芬与案外人欧福强又到霍邱县民政局补办了结婚登记手续。第三人欧福龙与案外人欧福强系堂兄弟关系，2004年4月1日，第三人欧福龙与第三人周永美结婚时，因周永美未达到法定结婚年龄，第三人冒用原告郑贤芬身份信息，骗取了婚姻登记，领取了由霍邱县民政局颁发的皖邱04结字第03734号结婚证。2020年6月3日，原告郑贤芬起诉来院，请求判决撤销郑贤芬与欧福龙的婚姻登记。 一审法院审理认为，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。霍邱县民政局的婚姻登记行为是具体行政行为，郑贤芬的起诉应适用5年的起诉期限。本案中，两个第三人结婚证是在2004年4月1日办理的，郑贤芬于2020年6月3日才提起诉讼，已过起诉期限，人民法院不应受理，已经受理的应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条规定，裁定驳回原告郑贤芬的起诉。 郑贤芬上诉称，1、上诉人于2020年4月28日才意外得知第三人周永美冒用其身份信息与第三人欧福龙办理了结婚登记，在此之前不可能行使诉权，起诉期限被耽误不能归责于上诉人。2、被上诉人依据虚假身份信息所作的结婚登记无效，无效行为自始无效，不应受到起诉期限的限制。请求：撤销一审行政裁定，发回重审。 郑贤芬向一审法院提交证据如下： 1、原告的身份证。证明原告的身份，家庭住址等基本情况。2、第三人的身份证。证明第三人的身份，家庭住址等基本情况。3、原告申请补领婚姻登记证声明书、补办结婚证时原告向婚姻登记机关出具身份证，户口簿、补发婚姻登记证审查处理表、第一次办理的结婚证。证明(1)原告与欧福强系合法的夫妻关系。(2)原告与欧福强结婚登记时间为2002年2月4日，补办结婚登记时间为2016年5月24日。4、第三人申请结婚登记声明书、办理结婚证时第三人向婚姻登记机关出具身份证，户口簿、结婚登记审查处理表、结婚证。证明(1)被告为第三人出具的结婚登记相关手续时间为2004年4月1日。(2)被告为第三人出具的结婚证证号为:皖邱04结字03734号。(3)被告为第三人出具结婚证的行为违法。 霍邱县民政局向一审提交证据如下： 1、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》2份、户口簿、身份证复印件。证明(1)第三人欧福龙、郑贤芬的证件合法有效。(2)被告于2004年4月1日依法作出的颁证行为有事实依据，履行了审查义务。(3)第三人书面承诺对申请结婚登记内容真实性负责，对虚假行为承担法律责任。2、《补发婚姻登记证审查处理表》、《申请补领婚姻登记证声明书》、户口簿、身份证复印件、皖霍冯字第057号结婚证。证明2002年2月2日，霍邱县冯井镇人民政府为原告和欧福强颁发结婚证，申请人提供的证据合法有效。被告于2016年5月24日为原告、欧福强补发结婚登记证事实清楚，程序合法。3、《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》、《婚姻登记管理条例》。证明被告依据《婚姻法》、《婚姻登记条例》规定对欧福龙、郑贤芬的颁证行为符合法律规定。 经审查，一审第三人周永美冒用上诉人郑贤芬的身份信息与一审第三人欧福龙办理结婚登记的事实清楚，二审认定案件同一审。 本院认为，一审第三人周永美冒用上诉人郑贤芬的身份信息与一审第三人欧福龙申请办理结婚登记，婚姻登记机关准予登记并颁发结婚证，该准予结婚登记行政行为应属无效,无效行政行为自始无效,不受起诉期限的限制，一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下： 一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522行初34号行政裁定； 二、本案由安徽省霍邱县人民法院继续审理。 审判长 颜 凯 审判员 张西湖 审判员 刘莹洁 二〇二〇年十月十三日 法官助理崔世敏 书记员牛婧 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初2878号 原告：陈礼彬，男，汉族，1983年3月23日出生，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：刘娜，江苏永伦律师事务所律师。 被告：徐州先起餐饮有限公司，住所地徐州市泉山区荣盛未来广场**荣盛民俗美食广场。 法定代表人：谢思敏，该公司经理。 被告：谢思敏，女，汉族，1983年10月30日出生，住徐州市泉山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：许冠丁，江苏彭祖律师事务所律师。 原告陈礼彬与被告徐州先起餐饮有限公司（以下简称先起公司）、谢思敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼彬及其委托诉讼代理人刘娜、被告先起公司、谢思敏的共同委托诉讼代理人许冠丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈礼彬向本院提出诉讼请求：1.被告先起公司返还原告保证金10000元、进场费29000元及利息损失（以39000元为基数自2019年4月2日至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算+以39000元为基数自2019年8月20日至实际返还之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告谢思敏对以上债务承担连带责任。 事实和理由：2019年4月2日原告与被告先起公司签订了《合同》，约定被告先起公司将徐州市泉山区荣盛未来广场5楼30号档口租赁给原告经营使用，租赁期限为1年，自2019年4月2日起至2020年4月2日止。合同签订后，原告向被告先起公司交纳了保证金10000元、进场费29000元。但被告先起公司一直未将30号档口交付原告使用，且涉案美食体验村一直未能正常开业。原告租赁档口从事餐饮行业，被告先起公司亦迟迟无法帮助原告办理营业执照。现合同期限已经到期，因被告先起公司并未实际履行，因此应当返还原告交纳的保证金、进场费，并赔偿利息损失。被告谢思敏是被告先起公司的自然人独资股东，被告先起公司指定的租金收取账户为被告谢思敏的个人银行账户，被告先起公司的财产与被告谢思敏的财产混同，因此被告谢思敏应对被告先起公司的债务承担连带责任。综上，原告故起诉至法院。 被告先起公司、谢思敏辩称，根据合同约定，租赁期限以实际开业或试营业时间起算租期，早于或迟于合同签订日期双方无需承担任何责任，被告先起公司已于2019年11月14日通知原告进场，原告拒不进场构成违约。根据合同约定，进场费不退，被告先起公司有权扣留保证金抵付原告应付的违约金。被告先起公司的财产与被告谢思敏的财产没有混同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月2日原告陈礼彬（乙方）与被告先起公司（甲方）签订《合同》，就甲方拥有使用权的场地，甲方同意乙方作为经营使用，对此，双方进行了协商约定：“甲方出租、乙方承租的经营场地位于荣盛未来广场5楼，30号档口；甲方同意乙方所租房屋作为经营用，所经营档口品牌为“黄焖鸡、酸汤肥牛、水煮鱼”；租赁期限为1年，即自2019年4月2日起至2020年4月2日止（以实际开业或试营业时间为准，早于或迟于上述日期双方无需承担任何责任）；本合同项下之开业日暂定为2019年5月（具体起租日以实际开业时间为准），甲方另行书面通知乙方开业日的，以甲方通知为准，乙方应当于该日开业经营（乙方未在该日开业的，不影响计租日的起算）；本合同签订时，乙方须一次性向甲方交纳保证金10000元，进场费29000元（进场费不退）；乙方在履行本合同项下义务后且无违约情形的，甲方在合同终止乙方按甲方有关撤离场地的规定撤离后30个工作日内将履约保证金无息退还给乙方，押金退还时不会产生折旧费等其他费用；本合同项下的进场日暂定为【】年【】月【】日，届时该场地应达到交付条件；至进场日到来之日，若该场地仍不符合约定交付标准，则本条款所述进场日顺延，开业日同步顺延……”同日，原告按合同约定向被告先起公司交纳了保证金10000元、进场费29000元。 原告陈礼彬与被告先起公司签订合同后，没有在暂定时间2019年5月开业，截止至2020年3月2日都无法正常经营。 另查明，2019年11月14日被告先起公司的工作人员吕经理向原告发送了短信，内容为：“尊敬的荣盛未来美食广场的商户您好，现我司将于2019年11月15日前后开始进行试营业活动，设备未上齐的商户，务必请您于18日之前将设备入驻档口，在此为对您造成的不便表示抱歉。”2019年11月18日被告先起公司的工作人员吕经理再次向原告发送了短信，内容为：“尊敬的荣盛未来美食广场的商户您好，在试营业准备阶段设备未上齐的商户，务必请您于20日之前将设备入驻档口进行最后调试，如已进场请忽略本条信息。”原告收到上述短信后，经到现场查看，认为现场不具备开业条件、没有人流量、消防不过关、无法经营，因此没有进场使用租赁的30号档口进行经营。 还查明，被告先起公司系一人有限责任公司，被告谢思敏系该公司的自然人独资股东，被告谢思敏未能举证证明被告先起公司的财产独立于其自己的个人财产。 以上事实，有原被告陈述、《合同》、收据、告知函、短信、被告先起公司的企业信息公示报告等证据予以证实。 本院认为，原告陈礼彬与被告先起公司签订的《合同》系双方自愿签订，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，因此双方均应按合同约定履行各自权利义务。原被告合同约定的租赁期限为2019年4月2日至2020年4月2日，开业日暂定为2019年5月，但被告未能在2019年5月开业，截止至2020年3月2日都无法正常经营。现原被告合同约定的租赁期限2019年4月2日至2020年4月2日已过，原告没有使用租赁的30号档口进行经营，因此被告应当返还原告交纳的保证金10000元、进场费29000元，并给付利息损失（以39000元为基数自2019年4月2日至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算+以39000元为基数自2019年8月20日至实际返还之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告谢思敏系被告先起公司的自然人独资股东，其未能举证证明被告先起公司的财产独立于其自己的个人财产，故被告谢思敏应对被告先起公司的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下： 一、被告徐州先起餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈礼彬保证金10000元、进场费29000元、利息损失（以39000元为基数自2019年4月2日至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算+以39000元为基数自2019年8月20日至实际返还之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告谢思敏对以上债务承担连带责任； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，减半收取416元，由被告徐州先起餐饮有限公司、谢思敏连带负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内交纳至本院，收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：62×××60，逾期不交，将移交本院执行部门强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  关林 二〇二〇年十月一日 书记员  刘玲
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执恢153号申请执行人：吕保国，男，1975年6月23日出生，汉族，住新安县。被执行人：段振亚，男，1985年3月23日出生，汉族，住新安县新城**。被执行人：董小娟，女，1986年6月10日出生，汉族，住新安县。关于吕保国与段振亚、董小娟借款合同纠纷一案,本院于2017年8月22日作出（2017）豫0323民初1572号民事调解书。判决如下：一、被告段振亚、董小娟共计欠原告吕保国借款15万元，二被告于2017年9月5日前偿还原告1万元，2017年12月31日前偿还4万元，2018年5月1日前偿还5万元，2018年12月31日偿还剩余的5万元。本案受理费1650元,由被告段振亚、董小娟共同负担。因被执行人段振亚、董小娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕保国提出强制执行申请，本院于2020年8月12日立案受理。本院在执行吕保国与段振亚、董小娟借款合同纠纷一案中,依法采取了下列措施:一、2020年8月14日向被执行人段振亚、董小娟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人段振亚、董小娟至今未履行义务。二、2020年8月12日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，仅查询到少量存款，未查到车辆信息及其他可供执行的财产线索。后于2020年8月30日、2020年9月28日、2020年10月22日发起网络查控,共冻结被执行人董小娟名下银行账户4个、段振亚7个银行卡账户，未查到其他可供执行的财产线索。三、2020年8月26日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人段振亚、董小娟名下有公积金信息。四、2020年9月2日向新安县不动产登记中心查询，未查询到被执行人段振亚、董小娟名下有可供执行的不动产。五、2020年8月13日向被执行人段振亚、董小娟发出限制消费令，2020年8月12日依法将被执行人段振亚、董小娟纳入失信被执行人名单。六、2020年10月15日到被执行人董小娟居住地进行了调查、了解，未能找到被执行人董小娟及财产线索。2020年10月26日到被执行人段振亚居住地进行了调查、了解，未能找到被执行人段振亚及财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人段振亚、董小娟有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段振亚、董小娟有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  付小龙二〇二〇年十月二十七书记员  王 勇
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初3287号 原告：方雄风，男，1981年1月3日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。 被告：李章，男，1992年6月17日出生，汉族，身份证住址江苏省南京市鼓楼区。 被告：徐展展，男，1988年12月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告方雄风诉被告李章、徐展展合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告方雄风的委托诉讼代理人沈玲彩到庭参加了诉讼，被告李章、徐展展经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告方雄风本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付路产赔偿款24000元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 事实与理由：2019年5月11日，原告与两被告签订《事故车辆收购合同》，约定由原告向两被告购买苏Ａ5××××车，车辆交易总价为293.3万元，定金100万元于原告《事故车辆收购合同》签订之日支付，余款于保险公司定损理赔结案后结算，原告垫付的路产赔偿款26000元待理赔后均归原告所有，同时约定，两被告为共同责任人，共同承担《事故车辆收购合同》的责任。2020年4月8日，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司与两被告、茹彬昊、原告、张小虎签订《一次性赔偿协议书》就苏Ａ5××××车辆事故赔偿事宜达成一致意见，并约定中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司将赔偿款项打至被告李章账户。同日，原告与两被告签订《补充协议书》（协议一），约定原告与两被告就苏Ａ5××××事故车辆交易总价变更为250万元，原告已支付定金100万元，并约定两被告收到中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的150万元款项后即视为原告完成款项支付义务。两被告、茹彬昊、原告、张小虎就上述《一次性赔偿协议书》签订《补充协议书》（协议二），约定各方同意并指定中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司将172.4万元（170万元为车辆损失赔款、24000元为路产损失赔款）打入被告李章账户，被告李章收到赔偿款后将24000元路产赔偿款打入原告账户。现原告从中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司了解到，两被告已收到应赔付给原告的24000元路产赔偿款。但至今两被告仍未将路产赔偿款支付给原告。经原告多次催讨均未果，故原告提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其诉请，向本院提交了《事故车辆收购合同》一份、《一次性赔偿协议书》一份、汇款凭证、《补充协议书》两份的证据。 被告李章、徐展展未作任何答辩，亦未提供任何证据材料。 被告李章、徐展展经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃发表答辩意见以及对证据进行质证的权利。经审查，因原告提供的证据均系原件，本院经审查后对证据真实性均予以确认并在卷佐，并据此以原告诉称事实作为本案事实予以认定。 本院认为：案涉《事故车辆收购合同》、《一次性赔偿协议书》及两份《补充协议书》均系签订各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应予恪守。现中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司已按照《一次性赔偿协议书》约定赔偿款打入被告李章的银行账户（户名：李章；银行账户：6214××××1810；开户行：广发银行海曙支行），则被告李章应按照2020年4月8日五方签订的《补充协议书》约定将24000元路产赔偿款及时支付给原告，虽然2020年4月8日五方签订的《补充协议书》未明确约定被告李章收到赔偿款后的支付时间，但被告李章应在合理期限内及时支付，现原告提起诉讼后被告李章仍未支付，已构成违约，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告李章支付24000元路产赔偿款的诉请予以支持。因被告李章较长时间仍未将24000元赔偿款支付给原告，且在原告提起诉讼后仍未支付，则应赔偿原告资金占用损失，故本院对原告要求被告李章支付以24000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算自起诉之日起（2020年9月21日）至实际履行之日止利息损失的诉请予以支持。关于原告要求被告徐展展就本案债务承担共同责任的诉请，本院认为，首先，案涉《事故车辆收购合同》中第八条其他补充条款第1点约定“本车路产赔偿为26000元，施救费为860元由乙方垫付，理赔后全款归乙方（即本案原告）所有”，同时该《事故车辆收购合同》第六条第6点约定“甲方李章、徐展展为共同责任人，共同承担本合同的各项法律条款和责任”；其次，2020年4月8日五方签订的《补充协议书》中虽然约定被告李章收到路产赔偿款24000元后打入原告指定账户，该条款只是约定款项的交付方式即由被告李章收款后打款，但并不能因此而免除被告徐展展在《事故车辆收购合同》约定的共同责任的承担；最后，2020年4月8日五方签订的《补充协议书》是对前述《事故车辆收购合同》、《一次性赔偿协议书》的补充约定，被告徐展展的共同责任在没有明确变更的情况下仍应承担。综上，本院对原告要求被告徐展展就本案义务承担共同责任的诉请亦予以支持。被告李章、徐展展经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李章、徐展展于本判决生效后十日内支付原告方雄风路产赔偿款24000元，并赔偿原告方雄风以24000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算自2020年9月21日至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、减半收取200元，由被告李章、徐展展负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 方晓亭 二〇二〇年十月二十日 代书记员 韩 芳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。