天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2656号上诉人（原审被告）：赵国忠，男，1970年10月27日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：林峰，男，1984年9月15日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈旭颖，天津盈江律师事务所律师。上诉人赵国忠因与被上诉人林峰返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵国忠上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：因赵国栋向天津百顺商贸有限公司借高利贷无力偿还，天津百顺商贸有限公司负责人任忠、经办人李桐用套路贷的违法形式采取非法手段将上诉人名下房屋过户给李桐；任忠承诺上诉人及家人继续居住，每月象征性缴纳房租1500元；一审法院仅以房屋登记为被上诉人为由支持其腾房属于认定事实错误；一审法院没有追加李桐属于遗漏当事人。林峰辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。林峰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告将位于天津市河北区××花园××房屋腾交原告；2.依法判令被告按每月3000元标准给付原告2019年12月1日至实际腾房之日止的房屋使用费；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：坐落河北区××花园××房屋原系登记在被告赵国忠名下的私产房屋，该房屋建筑面积128.26平方米。2014年2月21日，被告赵国忠与案外人李桐签订《借款合同》，约定被告赵国忠从李桐处借款180万元，同时签订《抵押合同》将该房屋抵押给案外人李桐并办理了抵押权登记，抵押权利价值为180万元。2015年3月4日，被告赵国忠及案外人李桐双方确认借款还清后，该抵押权核准注销。2015年3月10日，被告赵国忠作为出卖人与案外人李桐签订《天津市房产买卖协议》，合同记载被告将该房屋以97万元出售给案外人李桐并办理了过户手续，该房屋所有权人转移登记至案外人李桐名下。2015年12月23日，案外人李桐与天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行签订《个人最高额授信合同》及《个人最高额抵押合同》，将涉案房屋抵押给该银行并办理了抵押登记，债权数额为150万元。2019年1月11日，该银行抵押权核准注销。2019年1月16日，案外人李桐与原告林峰签订《抵押借款合同》，约定案外人李桐从原告处借款200万元，将该房屋抵押给原告并办理了抵押权登记，债权数额为200万元。2019年11月13日，案外人李桐及原告共同确认借款还清并注销该抵押权。2019年11月14日，案外人李桐作为出卖人与原告作为买受人签订《天津市存量房屋买卖协议》，合同记载原告以170万元价款购买该房屋并办理了所有权转移登记手续，2019年11月15日原告取得该房屋不动产权证书。案外人李桐与原告林峰在买卖涉案房屋期间，原告经营的天津市西青区金易来建材销售中心于2019年1月10日向案外人李桐支付共100万元，2019年1月13日原告向案外人李桐转账支付100万元，2019年11月12日原告向案外人高淑珍转账支付130万元。另查，被告赵国忠曾于2015年5月1日与案外人李桐就涉案房屋签订的《房屋租赁协议》，租金标准为每月1500元，租期为1年。2016年12月29日签订《房屋租赁协议》的租金标准为每年18000元，租期为1年，自2017年1月1日至2017年12月31日。2018年12月28日签订《房屋租赁协议》的租金标准上调为每年36000元，租期为1年，自2019年1月1日至2019年12月31日。上述期间内截至2017年9月26日，被告赵国忠曾向案外人的中国农业银行账户转账或存入相关款项。现原告以诉称为由起诉来院，要求被告腾交涉案房屋并按每月3000元标准支付2019年12月1日至实际腾房之日止的房屋使用费。原告表示其与案外人李桐就购买涉案房屋实际约定的价款为330万元，其中在2019年1月已向案外人支付共200万元用于设定抵押权，余款130万元已在2019年11月12日支付给案外人李桐的配偶高淑珍。被告赵国忠则表示其并非无偿使用涉案房屋故与案外人李桐签订《房屋租赁协议》，但租金标准未作调整始终为每月1500元，但在原、被告之间并不存在房屋买卖合同关系且对于原告与案外人李桐之间房屋买卖的真实性存疑，并以辩称意见不同意原告的诉讼请求。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告于2019年11月15日取得涉案房屋不动产权证书，系涉案房屋的所有权人，被告赵国忠与案外人李桐就该房屋签订的《房屋租赁协议》租期于2019年12月31日届满，原告现有权要求被告腾交涉案房屋，故对于原告要求被告返还涉案房屋的主张，依法予以支持。被告提出其系涉案房屋的所有权人的意见，没有事实及法律依据，不予采纳。关于房屋使用费的支付期间及标准，因原告与案外人李桐就涉案房屋建立租赁关系的租期截至2019年12月31日，因此原告要求给付房屋使用费的时间起点应自2020年1月1日起算，同时被告在2019年承租涉案房屋的租金标准为年租金36000元，即月租金3000元，且该房屋所在地块在2019年的租金指导价标准亦高于原告现主张的每月3000元使用费标准，因此原告要求被告按照该标准支付房屋使用费，并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告赵国忠将坐落河北区××花园××房屋腾交原告林峰，逾期未腾房，由原告林峰在天津市外环线以内提供不小于30平方米房屋一处作为腾房去处并垫付三个月租金，该租金由被告赵国忠负担；二、本判决生效后十日内，被告赵国忠就使用坐落河北区××花园××房屋，按照每月3000元标准给付原告林峰2020年1月1日起至实际腾房之日止的房屋使用费；三、驳回原告林峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告赵国忠负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的录音证据不能证明其主张成立，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，坐落天津市河北区××花园××房屋现登记在林峰名下，林峰基于合法权利人要求赵国忠返还涉诉房屋符合法律规定。赵国忠主张其系涉诉房屋的所有权人，但其所提交的证据不能证明其主张成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院综合考虑赵国忠与案外人李桐关于涉诉房屋租赁期限、租金标准及房屋所在地块2019年租金指导价标准等因素，判决赵国忠按照每月3000元标准给付林峰2020年1月1日起至实际腾房之日止的房屋使用费并无不当，本院予以维持。关于一审程序问题，经审查，一审法院在审理本案过程中不存在违反法定程序的情形。综上所述，赵国忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵国忠负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年十月十二日法官助理王兴哲书记员康文娟