贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行终184号 上诉人（一审原告）龙里县龙山镇中排村广豆河组。 代表人杨有军，该组组长。 委托代理人钟文，贵州合君律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人钟禹毅，贵州合君律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（一审被告）龙里县自然资源局，住所地贵州省龙里县冠山街道西关坡西环路**，统一社会信用代码11522730MB18934029。 法定代表人贺太忠，该局局长。 委托代理人罗兴萍，一般授权代理。 委托代理人雷海，贵州晟仲合律师事务所律师，一般授权代理。 一审第三人李清洪，男，1955年5月15日生，苗族，住贵州省龙里县草原乡羊蓬村韦把组。 委托代理人梁光玉，贵州瀛黔（岑巩）律师事务所律师，一般授权代理。 上诉人龙里县龙山镇中排村广豆河组（以下简称上诉人）因与被上诉人龙里县自然资源局（以下简称被上诉人）、一审第三人李清洪林业行政登记一案，不服都匀市人民法院（2020）黔2701行初8号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2020年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人代表人杨有军及其委托代理人钟文，被上诉人龙里县自然资源局委托代理人罗兴萍、雷海，一审第三人李清洪及其委托代理人梁光玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 广豆河组一审诉称，原告所属集体山林箱子石（四至为东至韦把至广豆河组小路，南至杨有军田，西至唐训录山，北至李清洪山，面积约10亩），与第三人的山林蛇石头（四至为东至坡顶头路，南至沟，西至沟，北至唐道兴，面积约3亩）相邻。因属原告的箱子石是集体山林，故1984年并未办理山林承包登记，但一直由原告管理。后箱子石山林被征收时原告与第三人发生权属纠纷，原告于2019年11月29日到龙里县档案史志局查询才得知，龙里县人民政府于2008年已将涉案的箱子石山林登记给第三人，并向第三人颁发了编号为522730110305MDMSY00043的林权证。林权证载明小地名为蛇石头的山林面积约13.27亩，四至为东至老煤洞，南至沟底（唐诗华山）、西至唐道兴山、北至韦把组至广豆河小路；其四至与第三人1984年承包山林登记表登记信息完全不符。唐诗华在此处并无山林，但相邻接界人处有其签名。第三人林权登记申请表上的身份证号码也是错的，真实性有待考证。林地面积也由3亩变为13.27亩。被告向第三人颁发林权证时，未严格审查，在权属证据不明的情况下颁证给第三人，侵害了原告的合法利益，特向人民法院起诉，请求判决撤销被告为第三人颁发位于龙里县龙山镇中排村韦把组编号为522730110305MDMSY00043地名为蛇石头的林权证。 一审法院经审理查明：原告龙里县龙山镇中排村广豆河组与第三人原同属龙里县草原乡羊蓬村，第三人系该村韦把组村民，现乡镇合并后同属龙里县龙山镇中排村。1982年12月31日，龙里县人民政府向第三人颁发龙林自字第0005694号《龙里县社员自留山证》，载明划给中排公社羊蓬大队囲把生产队社员李清洪自留山壹幅，面积叁亩；地名：蛇石头，东至坡头，西至沟，南至煤洞，北至唐道兴。2008年6月24日，第三人以“李青红”名义向龙里县人民政府申请林权登记，龙里县人民政府于2009年3月6日向第三人颁发了龙府林证字（2008）第××号《林权证》，其中登记申请表编号为522730110305ＭＤＹＭＳＹ00043，小地名为蛇石头的山林，林地所有权权利人为羊蓬村韦把组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为李青红；面积13.27亩；四至为东至老煤洞（杨玉生山），南至沟底（唐诗华山），西至唐道兴山，北至韦把至广豆河小路。2018年因Ｓ422道路扩建项目需征收位于蛇石头的山林，原告与第三人因山林权属发生争议。由于双方分歧较大，经相关部门组织协调未果。原告遂向该院提起行政诉讼，请求判决如上述诉请。 一审法院认为:原告诉称龙里县人民政府将其集体所有的“箱子石”山林权属登记给第三人，侵害其合法权益，但其提供的证据不能证明争议的“蛇石头”山林包含或覆盖了其诉称的“箱子石”，甚至都不能证明所谓“箱子石”山林具体的四至范围，故原告起诉请求撤销争议登记颁证行为没有事实根据，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。至于争议山林的所有权权属问题，不属于本案的审查范围，不予审理。对被告辩称原告起诉超过法定期限的意见，因被告未能举证证明原告何时知道争议登记颁证行为的内容，故对该辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三条第三款的规定，裁定驳回原告龙里县龙山镇中排村广豆河组的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告龙里县龙山镇中排村广豆河组。 上诉人不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审裁定，发回重审或依法撤销被上诉人为一审第三人颁发的林权证。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足，程序违法。首先，上诉人村民组与一审第三人所在的羊蓬村，系两个不同的自然村落，上诉人的村民唐训录在1984年山林三定时，就已经承包了位于龙里县龙山镇中排村广豆河村民组的林地一幅，地名叫“蛇石头冲”，四至为：东至沟、南至坡头、西至王正德的山、北至沟头。因为该幅林地的右上角，有一颗石头，形状有点象盘着的蛇，故名“蛇石头”，又因唐训录承包的山林，在蛇石头右手的凹凹里面，所以叫做“蛇石头冲”，在该蛇石头冲的里面有一颗像箱子的石头，故上诉人的村民又叫箱子石，与本案第三人李清洪承包的“蛇石头”相连，只不过中间有一条水沟分开而己，所以上诉人村民唐训录的东抵沟就是因此而来。一审法院开庭审理时，本案的第三人也承认争议的地方名叫“蛇石头冲”，正因为本案的被上诉人将其村民唐训录承包的蛇石头冲山林颁证给第三人李青洪，才导致本案的发生。其次，为了查明本案的事实，上诉人在开庭前，向一审法院提出申请，要求一审法院到现场勘验，针对上诉人所提交的其村民唐训录承包的山林与李清洪承包山林作现场核实，避免作出与事实不相符合的判决或裁定。但一审法院置上诉人申请于不顾，程序违法，未审查被上诉人在作出行政行为时的相关依据，就作出（2020）黔2701行初8号行政裁定书。二、一审法院审理本案适用法律错误。本案审理的是被上诉人作出的具体行政行为是否合法的问题，但一审法院根本未围绕颁证行为是否合法进行审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”，被上诉人应当提供证据证明其已经按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条的规定程序实施颁证行为，但被上诉人颁证前未履行前述程序，作出的具体行政行为根本没有依据。 上诉人二审举证期限内未提交证据，其当庭提交了龙林自字第0005693号《龙里县社员自留山证》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”之规定，经审查，该证据不属于新证据，本院不予接纳。 被上诉人二审辩称，1.一审裁定并无不当。一审中，上诉人提供《1992年羊蓬村广豆河组分管片区协议》、其村民唐训录《承包山林登记表》及第三人的《承包山林登记表》均不能证明上诉人对争议林地享有权利，一审认定其起诉没有事实依据并无不当。2.上诉人上诉理由不能成立。一审已经查明上诉人对案涉林地并无权利，不存在认定事实不清、证据不足的问题。至于上诉人认为一审未予采纳申请现场勘查并认为程序违法的理由，因争议山林权属问题不属于本案审理范围，一审无须勘验。上诉人认为一审适用法律错误，却只字未提起一审裁定适用的法律。故，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人二审举证期限内未提交证据。 一审第三人李清洪未提交书面述称意见，举证期限内亦未提交证据。 双方当事人向一审法院提供的证据材料已随案移送本院（一审法院卷宗）。 二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据;……”之规定，本案中，上诉人主张一审第三人持有的蛇石头林权证侵犯其箱子石林地并提供有其村民唐训录持有的1984年承包山林登记表，该表登记有蛇石头冲林地，一审第三人在一、二审庭审中亦明确认可箱子石、蛇石头、蛇石头冲实际为同一地名的不同叫法，且案涉林权证登记的蛇石头林地北抵韦把至广豆河小路，上诉人作为案涉林地的接界人与该颁证行为具有利害关系，一审认定其起诉没有事实依据不当。此外，上诉人主张其在2019年才知道被诉颁证行为，而被上诉人及一审第三人亦未举证证明上诉人何时知道该行为，上诉人于2019年12月起诉未超过20年起诉期限。综上，上诉人的起诉符合起诉条件，一审驳回其起诉不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十条第二款、第八十九第一款第二项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”之规定，裁定如下： 一、撤销都匀市人民法院（2020）黔2701行初8号行政裁定书； 二、本案指令都匀市人民法院继续审理。 本案未收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘玉冰 审判员  夏 永 审判员  冉 玲 二〇二〇年十月十九日 法官助理周洪 书记员张曼予 附：本裁判文书适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十条人民法院对公开审理和不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的人民法院。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。