江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初7603号原告：蔡洪元,男,1969年3月13日出生,汉族,住张家港市。委托诉讼代理人：姜斌、张紫凌，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：吴林祥,男,1967年2月7日出生,汉族,住张家港市。被告：秦建红,女,1966年12月10日出生,汉族,住张家港市。原告蔡洪元与被告吴林祥、秦建红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，于2020年8月18日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡洪元的委托诉讼代理人姜斌、张紫凌，被告吴林祥、秦建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡洪元向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告工程款98000元及逾期付款利息(以98000元为本金，自2020年1月1日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算)；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年2月11日，原、被告签订《协议》一份，约定由原告为两被告建造毛坏房一套。双方约定房屋总造价39.5万元，付款方式为进场支付10万元，一层楼面结束付10万元，屋面结束付10万元，其余年底一次付清；工程质量主家需跟踪验收，分项工程完成3天后作为主家验收合格，以后不得有异议。案涉工程于2019年7月完工并通过验收。2019年11月1日，两被告委托原告在屋前浇筑场地，被告蔡洪元在场地示意图右侧确认吴林祥欠蔡洪元95000元；主屋验收合格双方无异议。原告根据设计要求做好场地基础之后，两被告又提出要将场地前沿超出隔壁邻居120公分。原告告知被告如变更设计可能导致超出部分场地裂缝及邻里矛盾，因被告未予确认，原告无法后续施工。原告为浇筑场地投入的挖机费、材料费、人工费计3000元，两被告亦未结算给原告。综上，两被告结欠原告建房尾款95000元及浇筑场地前期费用3000元，合计98000元。该款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴林祥、秦建红辩称，原告为被告建房及签订合同都是事实，但是原告的施工质量存在问题，主要包括：1、房屋一层中间大梁下沉五公分；2、墙角渗水；3、原告操作不当导致地坪松散，一、二、三层都有问题；4、柱子施工不当，经被告要求原告将水泥全部敲掉导致钢筋外漏，随后补装的水泥也不符合要求；5、楼梯下窄上宽，不符合要求；6、门的通长只有2.2米，另外原告在施工过程中把门槛旁边的一块地砖砸坏三公分；7、屋面防水不当，导致漏水；8、下水管道过于倾斜；9、墙粉粉厚了，导致不黏合。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴林祥、秦建红系夫妻关系。2019年2月11日，吴林祥与蔡洪元签订《协议》，约定由蔡洪元为吴林祥建造毛坏房一套，房屋总造价39.5万元，付款方式为进场支付10万元，一层楼面结束付10万元，屋面结束付10万元，其余年底一次付清。协议签订后，蔡洪元进行了施工，直至完工并交付使用。期间，吴林祥支付蔡洪元工程款30万元，余款95000元经蔡洪元催要，蔡洪元未能支付，为此引起本案纠纷。审理中，蔡洪元为支持其诉讼请求提交了“场地示意图”一份，欲证明吴林祥欠款95000元及主屋已验收合格，双方无异议等事项，“场地示意图”右半部分手写如下内容：“1、吴林祥欠蔡洪元95000元；2、主屋已验收合格，双方无异议；3、欠款95000元，吴林祥已认可，再无异议；4、场地每平方米120元，按实量计算，厚度十公分；5、围坪以前坪0.8米高，大门不扣米数，柱子也不加钱，每米坪体85多孔，每米按300元计算；6、水管化粪池没写的都不在内。如主家要求增加工程量，商议价格；7、先交场地，如果影响验收和承建方无关，并签字生效。承包人签字：蔡洪元，2019年11月1日，主家签字：吴林祥。”经质证，吴林祥称从未见过“场地示意图”，上面的“吴林祥”签名也不是其本人所签。原告为此向本院提出申请，要求对“场地示意图”右下角落款签字“吴林祥”是否为本人所签进行笔迹鉴定，吴林祥同意进行鉴定，并表示“如鉴定结论为是其本人书写，愿意承担一切责任”。依据蔡洪元的申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行了鉴定。蔡洪元为此支付鉴定费2400元。2020年9月17日，南京东南司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“2019年11月1号的示意图上落款‘主家签字’处签名字迹‘吴林祥’是吴林祥所写”。经质证，蔡洪元对鉴定结论没有异议，吴林祥虽不认可鉴定结论，但未能提供充分的证据推翻鉴定结论。本院综合案情及双方质证意见，对鉴定结论予以采信，认定2019年11月1号的示意图上落款‘主家签字’处签名字迹‘吴林祥’是吴林祥所写。以上事实，有《协议》、“场地示意图”、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告吴林祥将涉案工程发包给没有施工资质的原告，双方签订的《协议》无效，但原告作为实际施工人，对案涉工程进行了施工，且涉案工程已经竣工并交付使用，原告有权依据双方的结算，主张工程价款及相关权利。原告为被告建造的涉案房屋，由被告蔡洪元、秦建红共同生活、居住，涉案债务应为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告要求两被告支付剩余工程款95000元及该款自2020年1月1日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合理正当，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。对于被告吴林祥抗辩的工程质量如何处理的问题。本院认为，被告虽然抗辩称“原告的施工质量存在问题，请求法院驳回原告的诉讼请求”，并列举存在质量问题的具体项目，原告对此不认可，且吴林祥在“场地示意图”上签字确认：“主屋已验收合格，双方无异议”，被告在本案中亦未能进一步提供证据以证明其抗辩主张，本院对于被告的该抗辩主张不予采信。被告可就工程质量问题待证据充分后另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告吴林祥、秦建红共同支付原告蔡洪元工程款95000元及利息（以95000元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。限两被告于本判决生效之日起10日内履行。二、驳回原告蔡洪元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1125元，由被告吴林祥、秦建红负担。限两被告于本判决生效后10日内交至本院诉讼费账户(详见当事人须知)。鉴定费2400元，由被告吴林祥、秦建红负担，该款原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  宋会谱二〇二〇年十月十九日书记员  徐 岩张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名:张家港市人民法院，开户银行:中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号:62×××63。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××62。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院