wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4151号 原告：高帅。 委托诉讼代理人：杨冬静、吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：陈舜多。 被告：浙江万**建设工程有限公司。 法定代表人：陶新中。 委托诉讼代理人：张敏，浙江望舟律师事务所律师。 原告高帅与被告陈舜多、浙江万**建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告高帅的委托诉讼代理人吴富兵、被告浙江万**建设工程有限公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告陈舜多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈舜多支付原告挖机作业款15000元并支付逾期利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际偿还之日止)；2、被告浙江万**建设工程有限公司对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告浙江万**建设工程有限公司承包了平阳县垃圾填埋场第一期工程的施工后，将该工程分包给被告陈舜多施工。被告陈舜多雇佣原告在平阳县垃圾填埋场进行挖掘机作业。原告与被告陈舜多于2019年12月28日经结算，被告陈舜多尚欠原告挖机作业工资共计15000元，并交付一张欠条交原告收执。后经原告多次催讨，被告陈舜多至今仍未支付。被告浙江万**建设工程有限公司作为平阳县垃圾填埋场第一期工程施工总承包单位将该建设工程违法分包给不具备施工资质的被告陈舜多，导致拖欠原告工资，理应承担连带清偿责任。为了维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 被告浙江万**建设工程有限公司答辩称：被告浙江万**建设工程有限公司不是涉案债务的债务人。原告是被告陈舜多雇佣而非浙江万**建设工程有限公司雇佣，原告提供的欠条上也仅有被告陈舜多签字，被告浙江万**建设工程有限公司不是合同相对方，本案欠款与万**公司无关。原告在事实理由中称被告陈舜多挂靠被告浙江万**建设工程有限公司与事实不符。原告没有证据证明被告陈舜多是以被告浙江万**建设工程有限公司的名义雇佣，且原、被告也没有约定被告浙江万**建设工程有限公司承担连带清偿责任，因此原告要求被告浙江万**建设工程有限公司对涉案承担连带清偿责任没有任何法律依据，应当驳回原告对被告浙江万**建设工程有限公司的诉讼请求。 被告陈舜多未作答辩。 经审理，本院认定本案事实如下： 被告陈舜多雇佣原告高帅开挖掘机。2019年12月28日，被告陈舜多与原告进行结算并向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠高帅合计人民币壹万伍仟元正，（￥15000元），以此为据”。 上述事实，由原告身份证、被告户籍信息、欠条及原、被告陈述等予以证明。 本院认为：被告陈舜多欠原告高帅工资款15000元，事实清楚，被告依法应履行支付工资款的义务。现原告起诉要求被告支付工资款15000元并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。原告主张被告浙江万**建设工程有限公司将平阳县垃圾填埋场工程违法分包给不具备用工资质的被告陈舜多，应对被告陈舜多拖欠的工资承担清偿连带责任。本院认为，欠条未详细记载原告的工作地点及工作内容，且原告亦未能举证证明原告的工作地点。因此，在原告未能证明其在被告浙江万**建设工程有限公司承包的平阳县垃圾填埋场工作的情况下，原告要求被告浙江万**建设工程有限公司承担连带责任，依据不足，本院不予支持。被告陈舜多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈舜多于本判决生效之日起十日内支付原告高帅15000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月26日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告高帅的其他诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由陈舜多负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨茜茜 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 周 平
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0723民初1295号 原告：光泽县农村信用合作联社，住所地光泽县杭中路**（凤凰华府）****。 法定代表人黄久生，该信用社理事长。 委托代理人戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。 被告：刘小芳，女，1982年02月10日出生，汉族，住光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社与被告刘小芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告光泽县农村信用合作联社于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告光泽县农村信用合作联社以被告已还清贷款为由向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费468.7元，减半收取计234.35元，由光泽县农村信用合作联社负担。 审判员  邱卫平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  官洁莹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9306号上诉人（原审被告）：关某1，男，满族。监护人：孙某某，女，汉族，（关某1妻子）。委托代理人：龙溯，辽宁美邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱某某，女，汉族。委托代理人：王海峰，辽宁润理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关某2，男，满族。被上诉人（原审被告）：关某3，女，满族。关某1因与朱某某、关某2、关某3赡养纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人关某1上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人每月给付赡养费200元。被上诉人答辩称：要求维持原判。朱某某向一审法院起诉请求：请求判令三被告每人每月给付原告赡养费1500元。一审法院认定事实：原告系三被告的母亲，其丈夫关某4已经去世。原告现患有乳腺恶性肿瘤、主动脉硬化等多种疾病。原告系退休教师，领取退休金，并享受社区医保待遇。另查明，被告关某1系智力残疾人，残疾等级三级，监护人为孙某某。关某1退休前，领取居民最低生活保障金，退休后，领取退休金。被告关某1有一子系在读大学生。关某1现患有食管炎、食管静脉瘤、糜烂性胃炎等多种疾病。一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告已年迈且身患多种疾病,需要更多的照料和费用方能维持正常的生活。被告关某1虽身患多种疾病，生活困难,但有退休金,对年迈的原告亦有赡养的法定义务，综合考量其身体及经济状况，在赡养费数额上可以酌情降低。被告关某2、关某3同意每月给付原告赡养费1500元，予以确认。结合辽宁省城镇居民人均消费性支出、被赡养人的年龄、病情、实际需求及赡养人的经济能力等情况，依法酌定被告关某1每月给付原告赡养费600元，被告关某2、关某3每月给付原告赡养费1500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告关某1从2020年4月起每月支付原告朱某某赡养费600元；二、被告关某2从2020年4月起每月支付原告朱某某赡养费1500元；三、被告关某3从2020年4月起每月支付原告朱某某赡养费1500元；以上款项由三被告在每月25日前给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告关某1承担10元，被告关某2、关某3各承担20元。（案件受理费原告已垫付，被告直接给付原告）。二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，子女具有赡养父母的义务，一审法院依据各方当事人的经济状况确定上诉人每月给付600元，并未超出合理范围，对于上诉人主张每月给付200元赡养费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人关某1承担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年十月二十二日法官助理冷焱书记员马晓玲
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执2094号王伟芬、潘峰、常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初4130号民事判决书，于2020年7月15日立案执行申请执行人王伟芬、潘峰与被执行人常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司委托合同纠纷一案。执行过程中，本院于2020年10月26日将涉案款项75875元拨付申请执行人并收取案件执行费用1322元，申请执行人明确表示放弃余款。至此，王伟芬、潘峰向本院申请执行的(2019)苏0402民初4130号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终1639号 上诉人（原审原告）彭秀艳，女，1971年7月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被上诉人（原审被告）本溪绢纺织厂，住所地辽宁省本溪市明山区。 原法定代表人肖延军，该厂厂长。 上诉人彭秀艳因确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院(2020)辽0504民初171号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人彭秀艳于2020年10月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人彭秀艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人彭秀艳撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费十元，退还上诉人彭秀艳；上诉人彭秀艳预交的二审案件受理费十元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  王淑新 审判员  郑 红 审判员  高 伟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理丛光璐 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1631号 申请人中国工商银行股份有限公司宣威支行。 统一社会信用代码：91530381917293220W。 地址：云南省宣威市文化路延长线。 负责人：杨汉峰，该行行长。 申请执行代理人：杨吉友。联系电话：138××××7688。 被执行人周锡辉，男，1973年6月6日生，汉族，宣威市人，住宣威市，公民身份号码：5322241973××××××××，电话：139××××3487。 本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初1545号民事调解书，立案受理了中国工商银行股份有限公司宣威支行申请执行周锡辉信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司宣威支行申请执行的标的为：人民币82392.14元，申请执行费1136.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现因被执行人确无财产可供执行，申请人不同意终结本次执行程序，经本院依法组成合议庭，合议后决定终结本次执行程序。 本院认为，被执行人周锡辉未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人周锡辉仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 法官助理朱广兵 二〇二〇年十月十三日 书记员  陶先鹏
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执4393号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行。 负责人：薛文才，行长。 被执行人：徐少耿，男，汉族，1992年10月26日出生。 被执行人：徐金发，男，汉族，1963年5月3日出生。 被执行人：朱发珠，女，汉族，1965年9月11日出生。 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人徐少耿、徐金发、朱发珠借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额，并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙冠南 审 判 员 黎晓琦 审 判 员 王 超 二〇二〇年十月十三日 法官助理 王文龙 书 记 员 李美娟
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执1249号申请执行人：常青昌，男，汉族。被执行人：王胜仁，男，汉族。被执行人：户佩玉，女，汉族。系王胜仁妻子。申请执行人常青昌与被执行人王胜仁、户佩玉追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）甘0422民初2341号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日申请执行，本院予以立案执行。被执行人应给付申请执行人执行款76774.41元，并应承担案件受理费791元、执行费1052元。执行中，双方当事人达成执行和解。达成执行和解后，申请执行人申请撤销执行。本院认为，申请执行人主动撤销执行申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0422执1249号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 翔二〇二〇年十月十九日书记员 席锦东
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1122刑初313号公诉机关临颍县人民检察院。被告人贾某，男，汉族。2018年6月20日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期至2019年1月24日止）。2020年3月24日因涉嫌犯诈骗罪被临颍县公安局监视居住；2020年9月10日经临颍县人民检察院决定监视居住；2020年10月9日由本院决定监视居住。临颍县人民检察院以漯临检一部刑诉【2020】262号起诉书指控被告人贾某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月20日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员关真真出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼，现已审理终结。临颍县人民检察院指控：1、2020年2月份，被告人贾某向在西安市的李某称自己叫“李某安”，是中铁五局的工作人员，以让李某为其单位供货为由取得李某的信任后，又以采购需要钱款打点关系为由分三次从李某处骗取钱款8000元。2、2020年3月上旬，贾某电话与家住南京市建邺小区经营餐饮行业的张某联系，贾某虚称自己是中铁五局三公司后勤处处长，需要向张某采购多人的工作餐，以此手段取得张某的信任后，又以采购工作餐需要钱款打点关系，以此从张某处骗取钱款4000元。案发后贾某将所骗钱款退出并由临颍县公安局在2020年9月16日发还被害人李某、张某。公诉机关认为，被告人贾某以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人钱款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。贾某在前罪刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对被告人贾某判处有期徒刑七个月，并处罚金。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾某的供述、被害人李某、张某的陈述、微信聊天记录及银行交易记录、案件来源与抓获经过、被告人贾某的户籍证明、本院（2018）豫1122刑初204号刑事判决书、中铁五局集团第四工程有限公司银西铁路陕西段一标段项目经理部证明、临颍县公安局扣押清单及国内支付业务付款回单、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人钱款共计人民币12000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人贾某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚。被告人贾某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，对其可从轻处罚。被告人贾某案发后已退赔诈骗两名被害人的全部钱款，对其可酌情从轻处罚。被告人贾某自愿认罪认罚，对其可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  刘志祥二〇二〇年十月二十日书记员  刘保雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2348号之一 申请执行人：杨子江，男，1985年5月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：广西融通商业保理有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路**湖滨广场**公寓**。法定代表人：马飞，该公司总经理。被执行人：广西融通商业保理有限公司新疆分公司，住所地乌，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路**明园石油宾馆**202.**v>负责人：杨子江，该公司经理。申请执行人杨子江与被执行人广西融通商业保理有限公司、广西融通商业保理有限公司新疆分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初10773号民事判决书已发生法律效力。被执行人广西融通商业保理有限公司、广西融通商业保理有限公司新疆分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨子江于2020年7月9日申请执行，执行标的85000元。执行中，申请执行人杨子江向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)新0103执2348号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   西尔扎提·阿里甫审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 四 日书  记  员   魏   留   阳
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1773号原告：安宁市农村信用合作联社，住所地：安宁市珍泉路**。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：万彪，特别授权代理。委托诉讼代理人：周云保，特别授权代理。被告：秦某，女，××××年×月××日生，汉族，云南省安宁市人，现住：云南省。被告：陈某某，男，××××年×月××日生，汉族，云南省镇雄县人，现住：云南省。原告安宁市农村信用合作联社与被告秦某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告安宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人周云保，被告秦某、陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安宁市农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1．请求判令被告秦某、陈某某立即偿还原告贷款本息合计47921.92元（其中本金46231元，利息1690.92元，计算至2020年3月20日止）。并承担自2020年3月21日起按逾期贷款月利率6.525‰计算的利息及复息，直至本息清偿完毕为止；2．判决被告承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实与理由：被告秦某、陈某某于2018年1月5日与原告下属安宁市农村信用合作联社鸣矣河信用社签订了编号0106040160180105140000012的《农户小额信用借款合同》，合同金额50000.00元，合同期限3年，合同期限内随用随借、循环使用，单笔借款期限不超过一年。被告于2018年11月6日向原告第二次申请借款人民币50000.00元，期限至2019年11月6日到期，约定贷款月利率4.35‰，逾期贷款月利率按约定利率的基础上加收50%作为罚息利率，即按月利率6.525‰执行，贷款方式：信用。目前该借款已逾期，被告一直未履行还本付息义务，截止2020年3月20日，被告共欠原告本息合计47921.92元（其中本金46231元，利息1690.92元，计算至2020年3月20日经原告通过电话和上门多次催收，被告秦某、陈某某仍未履行还本付息义务，故诉至法院。被告秦某辩称，确实欠了信用社的钱，该是多少就是多少，因为我现在的情况你们也了解，真的是没有能力还，如果有能力还，我还是尽量的还。被告陈某某辩称，这钱是借过，但是由于秦某离家出走才导致还不起这些钱，秦某之前已经起诉我离婚了，现在这些钱不该由我还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：被告秦某于2018年1月5日与原告下属安宁市农村信用合作联社鸣矣河信用社（以下简称：鸣矣河信用社）签订了编号为0106040160180105140000012号的《农户小额信用借款合同》合同第一条约定：借款用途为农户生产经营贷款。第二条第2.1款约定：借款人在合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为50000元。第二条第2.2款约定：借款额度的有效使用期限为36个月，即自2018年1月5日起至2021年1月5日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日，具体的每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准。第二条第2.3条约定：借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准……。第八条第8.1.1款约定：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。第8.1.2款约定：不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利……。被告陈某某为上述借款的共同借款人。合同签订后，鸣矣河信用社于2018年11月6日向秦某、陈某某发放贷款50000元，《借款借据》载明：借款年利率为5.22%，到期日期为2019年11月6日。计息方式为按季计息。借款期限届满后，秦某、陈某某逾期未足额偿还贷款本息，截止2020年3月20日，尚欠贷款本金46231元，欠付利息及复利共计1690.92元，合计47921.92元。另查明，被告秦某与被告陈某某系夫妻关系。本院认为，《农户小额信用借款合同》系原、被告当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，借款期限已经届满，原告安宁市农村信用合作联社要求被告秦某、陈某某偿还贷款本金46231元于法有据，应予支持。对于被告陈某某认为上述借款不该由其承担的辩解意见，本院认为，陈某某系上述借款的共同借款人，在原告安宁市农村信用合作联社履行了放款义务后，陈某某应该承担还款责任，故被告陈某某的该辩解意见因无事实和法律依据，本院不予采纳。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，秦某、陈某某除了支付截止2020年3月20日的利息、逾期利息及复利合计1690.92元，还应按照《农户小额信用借款合同》第八条第8.1.1款和第8.1.2款的约定，按照月利率6.525‰的标准支付自2020年3月21日至贷款本息清偿之日期间的逾期利息及复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告秦某、陈某某于本判决生效后十日内向安宁市农村信用合作联社偿还贷款本金人民币46231元及截止2020年3月20日的利息、逾期利息、复利合计1690.92元，并按照月利率6.525‰的标准支付自2020年3月21日至贷款本息清偿之日期间的逾期利息及复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取为499元，由被告秦某、陈某某负担（并入上款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  保红敏二〇二〇年十月二十六日书记员  杨瑞华
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1129号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人李兵，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月23日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205111423号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205111423号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人李兵的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终8494号上诉人（原审原告）：吴琼，女，1984年8月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：王继文，系弘立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳和盛合咨询服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区华山路**，统一社会信用代码91210105MA0XUN6H04。（注销日期2019年8月14号）法定代表人：王雪，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：王雪，女，1982年2月28日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托代理人：任刚，系辽宁朗泓添誉律师事务所律师。上诉人吴琼因与被上诉人沈阳和盛合咨询服务有限公司、王雪委托合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员鞠安成、贺新发参加的合议庭，对本案进行了审理。经查，本案原审当事人沈阳和盛合咨询服务有限公司已于2019年8月14日注销，其主体在诉讼过程中消亡，已不存在，故一审法院将其列为当事人不妥，应予更正。关于委托关系问题，委托关系存在直接委托和间接委托的情况，吴琼接受案外人委托后，再行委托沈阳和盛合咨询服务有限公司（或王雪）的行为本身是否构成独立的委托行为，应进一步审查，不能仅以吴琼接受他人委托后又进行了委托而否认案涉委托行为的独立性。一审法院裁定驳回吴琼的起诉不当，本案应指令一审法院进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初1695号民事裁定；二、本案指令沈阳市皇姑区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘春杰审判员  鞠安成审判员  贺新发二〇二〇年十月三十日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执3580号申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。被执行人河南省龙泉集团实业有限公司，住，住所地河南省新乡县七里营镇龙泉村/div>法定代表人：梁修昌。被执行人新乡县七里营镇龙泉村村民委员会，住，住所地河南省新乡县七里营镇龙泉村/div>负责人：宋得印，村委会主任。申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行与河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0702民初1970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十月十九日书记员  王瑞莹
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初6590号原告：王重阳，男，汉族，1984年9月9日生，住河南省灵宝市。被告：张晓，女，汉族，1986年2月28日生，住河南省荥阳市。被告：张全增，男，汉族，1975年10月27日生，住河南省荥阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上街支公司，住所地河南省郑州市上街区工业路**。统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：褚大沛，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住，住所地西太康路**一社会信用代码91410100968106827Y。法定代表人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩倩，河南裕达律师事务所律师。原告王重阳诉张晓、张全增、中国平安财产保险股份有限公司上街支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王重阳撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王重阳承担。审判员  闫国红二〇二〇年十月三十日书记员  朱曼文
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初313号 原告：吴秋煌，男，1992年11月09日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。 法定代表人：周海军，总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：张秋香，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被告：常州一块去国际旅行社有限公司，住所，住所地江苏省常州市新**黄河东路**社会信用代码9132041130224879XR。 法定代表人：陈作智，执行董事。 原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司与被告常州一块去国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司负担。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 严建锋 审 判 员 林发富 二〇二〇年十月十九日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 张 琪 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3706号上诉人（原审被告）：靳占礼，男，1973年3月3日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。上诉人（原审被告）：宁城县温泉街道汤前社区居民委员会，住所地：赤峰市宁城县温泉街道汤前村。法定代表人：李文庆，系村主任。二上诉人共同委托诉讼代理人：门凤萍，内蒙古大宁律师事务所师。被上诉人（原审原告）：金淑贞，女，1946年11月5日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）：靳生喜，男，1971年10月23日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）：靳生福，男，1975年6月12日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）：靳生花，女，1980年3月3日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：靳生艳，女，1983年10月15日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。五位被上诉人共同委托诉讼代理人：王娜秋，内蒙古天来律师事务所律师。上诉人靳占礼、宁城县温泉街道汤前社区居委会因与被上诉人金淑贞、靳生喜、靳生福、靳生花、靳生艳确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2020）内0429民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。靳占礼、宁城县温泉街道汤前社区居委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误。第一，被上诉人没有提供任何有效证据证实1986年分得河套西边0.66亩林地的事实，仅有其自己陈述；第二，上诉人于村委会签订的《林地家庭承包合同》不存在无效情形；第三，村委会已经充分说明了合同签订的真实性，在被上诉人无任何权属证明的情况下，不能证实村委会与上诉人签订的《集体林地家庭承包合同》侵犯被上诉人的权利。金淑贞、靳生喜、靳生福、靳生花、靳生艳答辩服判。金淑贞、靳生喜、靳生福、靳生花、靳生艳向一审法院起诉请求：一、要求依法确认二被告于2010年6月5日签订的《集体林地家庭承包合同》涉及原告家林地部分无效；二、要求二被告给付原告征地补偿款47712元并按照年利率6%支付资金占用期间的利息。一审法院认定事实：金淑贞与靳占一(20l7年去世)系夫妻，金淑贞系靳生喜、靳生福、靳生花、靳生艳之母。1986年，宁城县热水镇汤前村分配林地，原告家庭成员6人分得0.66亩林地，小地名为河套西边，东至靳春德、西至王树山、南至石坝、北至林间道路。2010年6月5日，靳占礼与宁城县温泉街道汤前社区居民委员会签订了《集体林地家庭承包合同》，宁城县温泉街道汤前社区居民委员会将河套边0.95亩林地（东至靳海军林地，南至河坝，西至隋春林地，北至小道）和河套西边0.66亩林地（东至靳春德林地，南至河坝，西至靳国生林地，北至小道）发包给靳占礼，承包期限从2009年7月3日至2059年7月3日。靳占礼与宁城县温泉街道汤前社区居民委员会签订的《集体林地家庭承包合同》中的河套西边0.66亩林地与1986年宁城县热水镇汤前村分配给原告家庭成员6人的0.66亩林地为同一地块。2019年4月29日，靳占礼与宁城县温泉街道办事处签订了《土地征用协议书》，征用地块稻池0.852亩，补偿费47712元现已交付靳占礼。一审法院认为,本案为确认合同无效纠纷。在案涉林地已经分配给靳占一及其家庭成员的情况下，宁城县温泉街道汤前社区居民委员会签订《集体林地家庭承包合同》过程中，将涉及原告家0.66亩林地发包给靳占礼，宁城县温泉街道汤前社区居民委员会并非案涉林地的所有权人，无权将案涉林地发包给他人。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中靳占礼在2017年办理征地补偿事宜时对政府工作人员表示案涉地块系其向靳占一购买取得，诉讼中靳占礼辩称案涉地块系通过宁城县温泉街道汤前社区居民委员会承包取得，靳占礼表述前后矛盾，故靳占礼与宁城县温泉街道汤前社区居民委员会签订《集体林地家庭承包合同》存在瑕疵，损害了作为案涉林地所有权人金淑贞、靳生喜、靳生福、靳生花、靳生艳的合法权益，现金淑贞、靳生喜、靳生福、靳生花、靳生艳要求判令《集体林地家庭承包合同》无效，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定合同无效的情形，该院予以支持；金淑贞、靳生喜、靳生福、靳生花、靳生艳要求靳占礼与宁城县温泉街道汤前社区居民委员会给付征地补偿款47712元并按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求与确认合同效力并非同一法律关系，该院对金淑贞、靳生喜、靳生福、靳生花、靳生艳的上述诉讼请求不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、被告靳占礼与被告宁城县温泉街道汤前社区居民委员会于2010年6月5日签订的《集体林地家庭承包合同》涉及原告家小地名为河套西边的0.66亩林地无效；二、驳回原告金淑贞、靳生喜、靳生福、靳生花、靳生艳的其他诉讼请求。本院二审期间，二上诉人提交如下新证据：１、音像光盘2张及相应文字整理材料；2、申请证人靳某出庭作证。金淑贞、靳生喜、靳生福、靳生花、靳生艳提交录像光盘1张及文字整理材料。本院组织当事人进行了质证。因证人均未出庭，本院对上述证据均不予采信。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，在案涉林地已经分配给靳占一及其家庭成员的情况下，宁城县温泉街道汤前社区居民委员会又将涉案林地发包给靳占礼，损害金淑贞、靳生喜、靳生福、靳生花、靳生艳的利益，应认定靳占礼与宁城县温泉街道汤前社区居民委员会于2010年6月5日签订的《集体林地家庭承包合同》涉及金淑贞、靳生喜、靳生福、靳生花、靳生艳家小地名为河套西边的0.66亩林地的部分无效。一审判决结果正确。综上所述，靳占礼、宁城县温泉街道汤前社区居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元由上诉人靳占礼、宁城县温泉街道汤前社区居委会负担。本判决为终审判决。审判长 郑舒广审判员 苏力德审判员 武学良 二○二○年十月二十六日书记员 孙 皓
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1919号之一 申请人：吴军，男，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：汪家胜，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 关于本院执行的申请人吴军与被执行人汪家胜劳务合同纠纷一案，已于2020年10月22日对被执行人汪家胜发布限制高消费令并根据申请人申请，将被执行人纳入失信人员名单，发现被执行人无可供执行的财产，且申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  余子敏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初1122号 原告：王安宇，男，1992年3月25日出生，汉族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：林翔，河北汇林律师事务所律师。 被告：承德市宝鼎二手车经纪服务有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇福溪帝苑第**楼**。 法定代表人：冯东旭，总经理。 委托诉讼代理人：方芳，河北紫胤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓明，河北紫胤律师事务所律师。 原告王安宇与被告承德市宝鼎二手车经纪服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安宇及其委托诉讼代理人林翔、被告承德市宝鼎二手车经纪服务有限公司法定代表人冯东旭及其委托诉讼代理人方芳与王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王安宇向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告双方于2018年8月3日签订的车辆买卖合同。2.要求被告返还购车款295000.00元，并赔偿原告损失295000.00元。总计590000.00元。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月3日原告在承德市宝鼎二手车经纪服务有限公司选购二手轿车，被告推荐原告购买车牌号为冀Ｈ×××××宝马525轿车一辆。经双方协商原告以置换的方式购买该轿车。同日原、被告双方签订了车辆买卖合同。合同约定被告将一辆宝马525轿车出售给原告，车牌号为ＨＺ×××××，价款为295000.00元。买卖合同约定被告保证此车无重大事故（伤梁、动腿）无火烧、无泡水，如有以上三种无条件退还乙方全部车款。被告于当日将车辆交付原告，于2018年8月6日办理了车辆的所有权转移手续。后原告在使用该车辆过程中，因缴纳保险，于2019年9月4日查询原车在安华农业保险股份有限公司保单抄件时发现，被告向原告出卖的二手车辆在出售给原告前发生过重大交通事故，事故造成车辆损失金额高达211505.26元，修理项目111项，且该车在维修时对车辆发动机、车梁均进行过修理。原告认为，被告作为出售二手车辆的经营者隐瞒车辆发生过重大交通事故的事实，采取欺诈手段将瑕疵车辆高价出售给原告，致原告在使用车辆过程中存在较大的安全隐患和风险，故诉至法院。 承德市宝鼎二手车经纪服务有限公司辩称，一、原、被告在签订《车辆买卖协议》过程中不存在欺诈行为。首先，案涉交易车辆为二手车，二手车多为事故车辆是二手车购买者必备常识。其次，案涉车辆为2015款525宝马轿车，购买价值为55万，在交易时该车仅使用3年，一般二手车市场价为35万，原告在购买车辆时的价款仅为295000元，在价格上有明显的差别，原告对该情形有较客观分析、权衡后才购买，由此可见其知晓《车辆买卖协议》中未载明的事故情况。重要的是，被告在介绍该车辆时已经将车辆发生过追尾事故的实际情况以口头的方式如实告知原告，同原告一同前来购买车辆的张玉学亦告知原告该车辆发生过交通事故，且本案车辆买卖协议中根本没有另注事项，更没有被告口头保证该车无重大事故（伤梁、动腿）无火烧、无水泡的情形。因此，被告如实告知了原告车辆的实际情况，且对其没有任何隐瞒。原告应是考虑过所发生事故是被他人追尾，不存在中国人传统思想中撞他人的不吉祥的情形，考虑价格低廉，品牌上档次，符合原告购车需求才决定购买。二、本案不存在《合同法》规定的其他可撤销情形。被告未对原告采取胁迫、乘人之危的行为，该合同签订过程中亦不存在重大误解、显失公平的情形。三、退一步讲，原告可以行使撤销权，其行使撤销权已过1年的除斥期间，不应受到法律保护。原告在购买车辆时就知晓发生过事故，至今已经将近2年提起撤销权之诉，已超过1年除斥期间的保护。四、案涉车辆确实发生过事故，车辆损失金额为211505元，但不能据此认定为重大事故，案涉车辆为宝马车，宝马车的零配件普遍高于其他车辆零部件的价值。另外，车辆经过维修后在原告处行驶了两年的车程，未发生任何事故，不存在原告所述的安全隐患。综上，该车辆系二手车市场的合格产品，本案车辆买卖协议为合法有效的协议，未产生解除合同的法定情形，亦未产生撤销合同的法定情形，依法应当保护市场交易安全，应驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，原、被告签订《车辆买卖协议》一份，该协议约定：“甲方将一辆宝马525车出售给乙方王安宇，车牌号冀Ｈ×××××,成交价共计人民币295000元”，甲乙双方已经实际履行该协议，并于2018年8月6日办理了该车辆的所有权转移手续。在交易过程中，被告法定代理人冯东旭口头告知该车辆发生过交通事故。原告于2019年9月9日发现该车辆曾于2018年4月13日发生交通事故并进行维修。 原告所举《车辆买卖协议》与被告所举《车辆买卖协议》不完全一致，两份协议均是在电脑打印内容基础上添加手写内容，原告举证《车辆买卖协议》为白色纸张，手写部分字迹为黑色，尾部有“另注”后用黑色碳素笔书写：“甲方保证此车无重大事故（伤梁、动腿）、无火烧、无泡水，如有以上三种无条件退还乙方全部车款。”被告举证《车辆买卖协议》为粉色纸张，手写部分为字迹为蓝色，但尾部“另注”后空白。 庭审时被告法定代理人冯东旭陈述：“原告提交的车辆买卖协议和被告提交的车辆买卖协议都是我公司提供的，除另注部分协议里的内容都是我书写的，之前都是我公司留存协议原件，但是原告要求说他要原件，第二页是自然复印的，不需要复写纸，自动复印的，当时原告的协议是在上边我的协议在下边，我写出一份协议就出来一式两份，协议都是正规的。” 庭审时原告陈述：“冯东旭所述不属实，当时冯东旭没有在店里，当时冯某在店里，我转钱也是给冯某的，当时我签了姓名和手机号及时间是我书写的，其他的我就不知道了，因为我买个东西不便宜，我特地让他写了一下。当时协议是谁书写的我不知道，当时协议已经都签订好了，我签字的，协议中另注不是我写的，具体是谁写的我不知道，当时冯某给我就是这样的。” 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其出售车辆时隐瞒车辆发生过重大交通事故的事实，存在欺诈行为，原告所举车辆买卖协议有另注内容，但被告所举车辆买卖协议另注内容为空白，此时原告应继续提供证据证实其所举车辆买卖协议真实有效，庭审结束后原告申请对协议中另注内容字迹与其他书写部分字迹是否形成于同一日期进行鉴定，经电话询问有关鉴定部门被告知该申请无法进行鉴定，故原告所举证据不能有效证实其主张，原告诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王安宇的诉讼请求。 案件受理费9700元，减半收取计4850元，由原告王安宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李妍
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1630号 申请执行人:彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：阎礼忠，男,1982年2月15日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人：王彪，男，1971年9月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行被执行人阎礼忠、王彪罚金、退赔被害人经济损失一案中（执行标的为：罚金阎礼忠2000元、王彪2000元，阎礼忠、王彪退赔被害人龚顺友经济损失2200元、阎礼忠退赔被害人李举焕经济损失2100元；已执行罚金阎礼忠0元、王彪0元，已退赔被害人经济损失400元），对被执行人阎礼忠、王彪的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人阎礼忠、王彪无可供执行财产。已向被执行人阎礼忠、王彪发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十月二十日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 胡志强
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24383号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人刘显峰，总经理。被执行人：谢阳同，男，1983年5月24日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区校园路**号农工商贸小区**楼**。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初46084号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人谢阳同支付欠款本金人民币126,844.66元及利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月15日向被执行人谢阳同发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人谢阳同于2020年10月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人谢阳同未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人谢阳同纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人谢阳同名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人浦发银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人谢阳同名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初46084号民事判决书的本次执行程序。申请执行人浦发银行信用卡中心仍享有要求被执行人谢阳同继续履行债务的权利，被执行人谢阳同仍负有继续向申请执行人浦发银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人浦发银行信用卡中心发现被执行人谢阳同有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年十月二十五日书记员  高 羚附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市旅顺口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0212刑初151号公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。被告人刘作政，男，1964年2月2日出生，汉族，小学文化，系旅顺水师营凤栖台楼盘施工工人，案发前住该工地宿舍，户籍所在地辽宁省大连市普兰店区。因本案于2019年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人刘贤才，系辽宁海星律师事务所律师。被告人刘根飞，男，1987年2月8日出生，汉族，小学文化，系废品收购人员，现住辽宁省大连市旅顺口区，户籍所在地河南省内黄县。因本案于2019年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人周铁军，系辽宁岭岩律师事务所律师。大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2020]133号起诉书指控被告人刘作政、刘根飞犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察官周鹏出庭支持公诉，被告人刘作政、刘根飞及二被告人的辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘作政系大连市旅顺口区凤栖台小区现场施工工人，其找到从事废品收购的被告人刘根飞，提出凤栖台小区白天工地人多混杂，由刘根飞开车进入工地，二人趁工地人员不注意之机，盗窃中国建筑第五工程局堆放在工地内的脚手架卡扣。盗窃所得卡扣由刘根飞予以收购。2019年7月末至9月末，二被告人先后作案14起，共盗窃卡扣8370个，价值人民币46872元。其中二次盗窃未遂。1、2019年7月30日，被告人刘作政、刘根飞在大连市旅顺口区碧桂园凤栖台小区施工工地，盗窃脚手架卡扣600个。经鉴定价值人民币3360元。2、2019年8月1日，被告人刘作政、刘根飞在大连市旅顺口区碧桂园凤栖台小区施工工地，盗窃脚手架卡扣300个。经鉴定价值人民币1680元。3、2019年8月5日，被告人刘作政、刘根飞在大连市旅顺口区碧桂园凤栖台小区施工工地，盗窃脚手架卡扣600个。经鉴定价值人民币3360元。4、2019年8月9日，被告人刘作政、刘根飞在大连市旅顺口区碧桂园凤栖台小区施工工地，盗窃脚手架卡扣600。经鉴定价值人民币3360元。5、2019年8月16日，被告人刘作政、刘根飞在大连市旅顺口区碧桂园凤栖台小区施工工地，盗窃脚手架卡扣600个。经鉴定价值人民币3360元。6、2019年8月23日，被告人刘作政、刘根飞在大连市旅顺口区碧桂园凤栖台小区施工工地，盗窃脚手架卡扣690个。经鉴定价值人民币3864元。7、2019年8月27日，被告人刘作政、刘根飞在大连市旅顺口区碧桂园凤栖台小区施工工地，盗窃脚手架卡扣600个。经鉴定价值人民币3360元。8、2019年8月28日，被告人刘作政、刘根飞在大连市旅顺口区碧桂园凤栖台小区施工工地，盗窃脚手架卡扣510个。经鉴定价值人民币2856元。9、2019年9月3日，被告人刘作政、刘根飞在大连市旅顺口区碧桂园凤栖台小区施工工地，盗窃脚手架卡扣630个。经鉴定价值人民币3528元。10、2019年9月7日，被告人刘作政、刘根飞在大连市旅顺口区碧桂园凤栖台小区施工工地，盗窃脚手架卡扣600个，因被人发现，二人未能将被盗物品拉走。经鉴定价值人民币3360元。11、2019年9月9日，被告人刘作政、刘根飞在大连市旅顺口区碧桂园凤栖台小区施工工地，盗窃脚手架卡扣660个。经鉴定价值人民币3696元。12、2019年9月11日，被告人刘作政、刘根飞在大连市旅顺口区碧桂园凤栖台小区施工工地，盗窃脚手架卡扣600个。经鉴定价值人民币3360元。13、2019年9月12日，被告人刘作政、刘根飞在大连市旅顺口区碧桂园凤栖台小区施工工地，盗窃脚手架卡扣540个。经鉴定价值人民币3024元。14、2019年9月21日，被告人刘作政、刘根飞在大连市旅顺口区碧桂园凤栖台小区施工工地，盗窃脚手架卡扣840个，正欲拉走时被大连市公安局旅顺口分局民警查获。经鉴定价值人民币4704元。本次盗窃的840个卡扣被公安机关依法扣押，并发还被害人单位。案发后，被告人刘根飞亲属退赔被害单位卡扣8200个及现金10,000元，并取得被害单位的谅解。上述事实被告人刘作政、刘根飞在庭审过程中无异议，且有被害人单位工作人员杜某的陈述，证人魏某、董某的证言，辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押及发还物品清单、案件来源、到案经过、户籍证明、赔偿材料等证据予以证明，足以认定。被告人刘作政辩护人的辩护意见是，刘作政没有前科劣迹，到案后认罪态度好，自愿认罪认罚，希望法庭对其从宽处罚。被告人刘根飞辩护人的辩护意见是，本案部分犯罪未遂，刘根飞自愿认罪认罚，其亲属积极退赃，取得被害单位的谅解。希望法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人刘作政、刘根飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币46,872元，数额较大，核二被告人其行为均已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪。刘作政系犯意的提起者，且分赃较多，在量刑时与刘根飞应有所区别。二被告人系多次盗窃，应予从重处罚。本案部分犯罪未遂，二被告人均自愿认罪认罚，应予从轻处罚。刘根飞亲属退赔被害单位经济损失，并取得被害单位对刘根飞的谅解，对其予以从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘作政犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10,000元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月21日起至2021年9月20日止。罚金已预缴）。被告人刘根飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8,000元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月21日起至2021年2月20日止。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于森人民陪审员  吴晖人民陪审员  潘晖二〇二〇年十月九日书 记 员  徐连附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初5157号原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，住大连市中山区。被告澄江县百兴文化传播有限公司，住所地云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处南正街**。法定代表人周峻丞。原告王建军与被告澄江县百兴文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院登记立案后，书面通知原告在收到交纳诉讼费用通知书之日起七日内预交案件受理费，但原告未在指定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张爽二〇二〇年十月二十三日书记员  张康
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执恢315号申请执行人：艾先华，男，1942年4月4日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：艾建华，男，1965年2月14日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。申请执行人艾先华依据发生法律效力的进贤县人民法院（2005）进法李民初字第104号民事判决书于2020年9月4日向本院申请恢复执行，本院于2020年9月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人艾建华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查，未查获被执行人有可供执行的财产。经审查，本院将本案被执行人纳入了失信被执行人名单，发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的2.6114万元，已执行0元，未执行2.6114万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  陈先爱二〇二〇年十月二十八日书记员  周志鹏
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书 （2020）陕0425民初1738号 原告：高某，男。被告：张某某，女。原告高某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告高某于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费已减半收取88元，由原告高某负担。    审  判  员   田建龙  二〇二〇年十月十日  书  记  员   曾佳旗  1
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0214刑初232号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人唐万财，男，1973年10月27日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，农民，住大连市普兰店区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月4日被取保候审。经本院决定，于2020年9月2日被取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人唐万财犯交通肇事罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度进行审理，对被告人唐万财判处有期徒刑七个月，缓刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人唐万财告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员赵晓娜出庭支持公诉，被告人唐万财到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人唐万财对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并同意本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理。经审理查明，2020年4月7日18时55分许，被告人唐万财驾驶辽Ｂ×××**号小型面包车超速沿大连市普兰店区S211线由北向南行驶，当行驶至该线135km+439m处时，与前方路中行人被害人滕某相撞，致滕某当场死亡。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，滕某腹部损伤致多脏器破裂，因大失血死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，唐万财负此事故的主要责任，滕某负次要责任。另查，肇事后，被告人唐万财主动拨打电话报警，并在现场等候处理，后被公安机关传唤到案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。除保险公司理赔额外，被告人唐万财与被害人近亲属就经济损失的赔偿自行和解，并取得谅解。上述事实，被告人唐万财在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故认定书，扣押物品、文件清单，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，行驶证及机动车信息查询结果单，强制保险单及商业保险单，居民死亡医学证明书，户籍证明，收条，道路交通事故证据公开记录，前科查询证明，受案登记表及到案经过，赔偿及谅解材料，证人吕某、徐某的证言，被告人唐万财的供述，大连众森德泰机动车检测有限公司检验鉴定报告书，大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书，大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定书，大连众森德泰机动车检测有限公司司法鉴定意见书及鉴定意见告知笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐万财违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶，未保证行驶安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐万财犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人主动拨打电话报警，并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，又认罪认罚，对其从轻处罚；其就经济损失的赔偿与被害人近亲属自行和解，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合司法机关调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐万财犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁信海人民陪审员  李 丽人民陪审员  初浩海二〇二〇年十月二十六日书 记 员  谭 雪附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4352号申请执行人：李华，女，1969年11月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛贵华针织有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处烟青路**。法定代表人：任一忠，董事长。申请执行人李华与被执行人青岛贵华针织有限公司劳动争议一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字[2020]第330号裁决书已经发生法律效力。本院于2020年8月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛贵华针织有限公司履行了生效法律文书所确定的部分义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青即劳人仲案字[2020]第330号裁决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十月十五日书记员  吴京瑶
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5137号 申请执行人：高利波，男，1986年03月30日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：广州众享健身有限公司，住所地：广州市增城区。 本院在执行高利波申请执行广州众享健身有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2020]109号仲裁裁决书所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈红英 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  李东辉
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3222财保43号申请人：新疆远西电力建设工程有限公司和田分公司负责人：沈亮住所地：新疆维吾尔自治区和田市迎宾路天悦大厦****。被申请人：墨玉县富和水利水电工程建筑安装有限责任公司。法定代表人：阿卜杜拉·萨迪尔;'>住所地：新疆维吾尔自治区墨玉县古则路**div>申请人新疆远西电力建设工程有限公司和田分公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，申请人新疆远西电力建设工程有限公司和田分公司为了防止被申请人墨玉县富和水利水电工程建筑安装有限责任公司转移财产，请求对被申请人墨玉县富和水利水电工程建筑安装有限责任公司新疆维吾尔自治区××县的300000元工程款予以冻结，申请人新疆远西电力建设工程有限公司和田分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人新疆远西电力建设工程有限公司和田分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人墨玉县富和水利水电工程建筑安装有限责任公司新疆维吾尔自治区××县的300000元工程款予以冻结。案件申请费2020元，由申请人新疆远西电力建设工程有限公司和田分公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓飞二〇二〇年十月十九日书记员  王晓红
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执1107号 申请执行人：刘志荣，女，1951年1月18日生，汉族，住抚松县抚松镇。 被执行人：王宪军，男，1965年11月5日生，汉族，住抚松县抚松镇。 本院在执行刘志荣与王宪军民间借贷纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2019）吉0621民初2390号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王宪军给付申请执行人刘志荣借款本金人民币70,000.00元及利息，案件受理费775.00元，并承担申请执行费962.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王宪军给付申请执行人刘志荣借款本金人民币70,000.00元及利息，案件受理费775.00元，并承担申请执行费962.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱思铭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7945号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影。被执行人：吴华胜，男，1990年10月15日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人吴华胜借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初15650号民事判决书】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，冻结了被执行人名下中国农业银行股份有限公司广州晓港中马路支行62×××78账户、微信账户及支付宝账户并扣划上述账户内存款4090.26元。除此之外，未发现和查封到可供执行的财产。上述扣划款项4090.26元，其中314元用于缴纳本案执行费，剩余3776.26元已退付申请执行人。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，除本院已处置的财产外，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7945号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年十月十九日 书记员  张奕典
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执517号之三 申请执行人：大庆创业广场有限责任公司，住所地大庆市高新区。 法定代表人：崔国利，该公司总经理。 委托代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。 被执行人：大庆路通科技有限公司，住所地大庆高新区。 法定代表人：叶为国，该公司董事长。 本院在执行申请执行人大庆创业广场有限责任公司与被执行人大庆路通科技有限公司委托代建合同纠纷一案中，依法对被执行人大庆路通科技有限公司所有的位于大庆市高新区2栋工业厂房采取拍卖措施，经过拍卖流拍，申请执行人大庆创业广场有限责任公司自愿以流拍价接受以物抵债，本院依法作出以物抵债裁定。 除此之外，经本院向有关部门调查了解被执行人大庆路通科技有限公司的财产状况或财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。同时，本院又多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现有可供执行财产。而申请执行人大庆创业广场有限责任公司也无法提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黑06民初86号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 倪 凯 审判员 于 洁 审判员 李统君 二〇二〇年十月三十日 书记员 唐宪忠
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢1062号申请执行人：王某。被执行人：李某。被执行人：呼某。申请执行人王某与被执行人李某、呼某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2017）陕0825民初5663号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人王某借款人民币120000元及利息（已兑付80000元），并承担案件受理费1350元、保全费1120元。该调解书生效后，被执行人未完全按该调解书确定的期间履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月19日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年8月19日向被执行人李某、呼某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某、呼某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人呼某网络资金、银行无足额财产，无车辆、不动产、工商、证券、保险登记信息；被执行人李某网络资金无足额财产，无不动产、工商、证券、保险登记信息，银行有存款，有车两辆。3.本院依法划拨被执行人李某在银行的（工资）账户内的存款40000元并支付给申请执行人，下欠部分依法予以冻结。4.本院依法对被执行人李某、呼某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人向本院表示只申请冻结被执行人李某的预期收入，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，申请执行人累计实现债权120000元，并向本院明确表示只申请冻结被执行人李某的预期收入，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2544号之一申请执行人:李俊，男，1969年12月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：尤俊卿，男，1976年10月16日出生，汉族，无固定职业，羁押于乌鲁木齐市第一看守所。申请执行人李俊与被执行人尤俊卿非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的（2018）新0103刑初698号刑事判决书已发生法律效力。被执行人尤俊卿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李俊向本院申请执行，执行标的为90000元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人尤俊卿采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人尤俊卿送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、失信决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行调查、委托河南伊川县人民法院进行实地调查等方式，查询被执行人尤俊卿名下财产，经查：被执行人尤俊卿名下无房产土地、无有价证券、无保险、无大额银行存款、无车辆;此外，未发现被执行人尤俊卿有其他可供执行财产。3、因被执行人尤俊卿拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人尤俊卿采取限制消费措施；因被执行人尤俊卿拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人尤俊卿纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人李俊告知上述执行进程情况，申请执行人李俊对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人尤俊卿其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位90000元及逾期利息、本案执行费。本院认为,申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案系非法吸收公众存款案件，司法机关未查控、移送可供执行财产，被执行人尤俊卿尚在服刑期间，暂无法主动履行债务。本院已向被执行人尤俊卿发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。执行中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人尤俊卿有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人李俊，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  杰审判员 魏  震审判员 毛  博二〇二〇年十月三十日书记员 童和秀子
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执6007号周妮、陕西聚安实业有限公司：本院在执行周妮与陕西聚安实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人周妮依据已发生法律效力（2020）陕0112民初1235号民事判决书于2020年9月3日向本院申请执行，执行的标的为29570元，本院依法受理。执行中，已执行回案款29570元并发还给申请执行人尉嫣粉。本案执行费343元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初1235号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十五日
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2313号 原告：李永植，男，居民，住址不详。 被告：蛟河市华宇建筑工程有限公司，住所地蛟河市西长安路**。 法定代表人：马英，经理。 本院在审理原告李永植诉被告蛟河市华宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案。原告李永植在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李永植撤回起诉处理。 审判员  张海军 二〇二〇年十月十九日 书记员  甄 爽
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初5994号原告刘某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。委托代理人吕某，系内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。被告樊某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码不详。原告刘某与被告樊某民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告刘某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  朱惠二〇二〇年十月二十二日书记员  王宁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初3685号 原告：松原市福园物业有限公司，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：喜斌。 委托诉讼代理人：王晓林，男，1979年10月23日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：付圣贵，男，1948年7月17日生，汉族，住吉林省前郭县。 松原市福园物业有限公司与付圣贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。松原市福园物业有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：松原市福园物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许松原市福园物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由松原市福园物业有限公司负担。 审判员  刘洪侠 二〇二〇年十月二十七日 书记员  苗达奇
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0125执1188号之一 申请执行人：许赞芬，男，1984年8月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄为文，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人许赞芬与被执行人黄为文租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0125民初93号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人黄为文支付租金17000元及资金占用期间的利息(利息从起诉之日即2020年1月2日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。被执行人依法应当承担案件受理费112.5元、申请执行费155元。 本院受理后，于2020年7月8日向被执行人黄为文发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已依法对被执行人黄为文采取了冻结存款账户、限制高消费等执行措施。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人黄为文名下的银行存款、网络资金、工商、车辆、房产、土地、不动产、船舶、证券、保险、税务等登记信息及收入情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。案件执行过程中，被执行人黄为文自行偿还申请执行人6000元。经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果和执行情况，确认被执行人目前确无财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，确未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人认可本院的执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曹吓芳 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初1152号 原告：张大红，男，1972年1月14日出生，汉族，现住河北省邯郸经济技术开发区。 被告：李腾飞，男，现年33岁，汉族，现住河北省邯郸经济技术开发区。 张大红与李腾飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告张大红于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张大红撤诉。 审判员  王清信 二〇二〇年十月二十二日 书记员  申文飞 ——
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2406号 申请保全人:尹昭阳，男性，1977年12月15日生，汉族，住荣成市。 被保全人：许功能，男性，1979年9月23日生,汉族，住荣成市。 本院在审理尹昭阳与许功能买卖合同纠纷一案过程中，尹昭阳提出财产保全申请，本院依法作出了（2020）鲁1082民初5775号民事裁定书，裁定冻结被保全人许功能名下银行存款至30000元。2020年10月14日，尹昭阳向本院申请立案实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人许功能名下银行存款至30000元。 本裁定立即执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  吕学科 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈明涵
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终337号上诉人(原审原告)孙良诚，男，1980年7月20日出生，汉族，住上海市浙江中路****。被上诉人(原审被告)上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市龙东大道**。法定代表人苏国铭，上海市公安局浦东分局交通警察支队队长。上诉人孙良诚因交通行政处罚决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初515号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2020年1月12日14时32分许，孙良诚在本市浦东新区浦东大道云山路西北约2米处，当红色信号灯亮时，仍骑自行车行驶。上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称“浦东交警支队”)执勤民警发现后将孙良诚拦下，告知其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《实施条例》)第三十八条等规定，依据《道路交通安全法》第八十九条之规定，拟决定对孙良诚作出罚款人民币50元。孙良诚当场表示有异议，浦东交警支队对其异议不予采纳，后于当日依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》(2008年12月20日公安部令第105号公布，自2009年4月1日起施行)第四十一条第一款、第四十二条第一款的规定，适用简易程序对孙良诚作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的行政处罚决定，认定其在浦东大道云山路西北约2米处实施非机动车不按照交通信号灯表示通行的违法行为，依据《道路交通安全法》第八十九条之规定，对孙良诚处人民币50元罚款，并当场开具和送达了行政处罚决定书。孙良诚不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定。原审法院认为：根据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，浦东交警支队负责本行政区域内道路交通安全管理工作，具有作出被诉行政处罚决定的职责。根据《道路交通安全法》第三十八条、《实施条例》第三十八条的规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。在未设置非机动车信号灯和人行横道信号灯的路口，非机动车和行人应当按照机动车信号灯的表示通行。红灯亮时，禁止车辆通行。《道路交通安全法》第八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款。经查，当红色信号灯亮时，孙良诚仍骑自行车行驶。浦东交警支队执勤民警发现后告知孙良诚其违法事实，拟对其作出行政处罚决定。孙良诚提出异议，浦东交警支队不予采纳，后适用简易程序对孙良诚当场作出罚款人民币50元的被诉行政处罚决定。该决定认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，处罚在法定幅度范围内，并无不当。孙良诚关于其无主观故意，浦东交警支队处罚过重等意见，不予采纳。原审法院遂判决驳回孙良诚的诉讼请求。判决后，孙良诚不服，向本院提起上诉。上诉人孙良诚上诉称：其当日是骑自行车锻炼，没有闯红灯的必要，而且不知晓丁字路口非机动车右侧通行规则。浦东交警支队对于其闯红灯的行为顶格处罚过重，民警在该路口的执法为陷阱式执法，请求二审法院撤销原审判决及被诉行政处罚决定。本院经审查查明，原审认定事实由上诉人在原审中提供的被诉适用简易程序行政处罚决定书，被上诉人在原审中提供的工作情况记录及执法人员的当庭陈述、执法记录仪视频及视频资料制作情况、被诉适用简易程序行政处罚决定书、当事人庭审陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第二款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款之规定，被上诉人浦东交警支队具有作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定的职权。根据被上诉人提供的证据能够证明，2020年1月12日14时32分，上诉人在本市浦东大道云山路西北约2米处，骑自行车实施非机动车不按照交通信号灯表示通行即“闯红灯”的违法行为并被民警查获的事实。《道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。《实施条例》第三十八条规定，在未设置非机动车信号灯和人行横道信号灯的路口，非机动车和行人应当按照机动车信号灯的表示通行。故上诉人涉案的行为属于《道路交通安全法》第八十九条规定的行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的情形，被上诉人浦东交警支队对其作出罚款人民币50元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚亦在法定幅度范围内。浦东交警支队在作出被诉处罚决定前对上诉人进行了事先告知，听取了上诉人的陈述和申辩，最终未采纳其意见，作出被诉行政处罚决定，执法程序合法。上诉人认为其并不知晓丁字路口非机动车右侧通行规则的主张，不能成为其实施道路交通违法行为的理由。综上，上诉人孙良诚的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙良诚负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金刚审 判 员 沈亦平审 判 员 王 兵二〇二〇年十月二十二日法官助理 翁碧悦书 记 员 翁碧悦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3647号原告：清远市清新区恒安物业管理有限公司，住所地为清远市清新区******************商铺101。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：向江波，系原告员工。委托诉讼代理人：欧颂波，广东八骏律师事务所律师。被告：宋英，女，汉族，1974年1月21日出生，住广东省深圳市宝安区沙井丽沙花都****302，公民身份号码441************523。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司与被告宋英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司于2020年10月26日以被告宋英已主动缴纳费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市清新区恒安物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市清新区恒安物业管理有限公司负担。审 判 员  韩 雯二〇二〇年十月二十八日法官助理  李家欣书 记 员  侯东杭
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民辖111号原告：李威，男，1989年2月12日出生，住新疆阿拉山口市艾比湖镇健康街**，现住江苏省沭阳县。被告：沭阳县城市管理局，住所地江苏省沭阳县迎宾大道**（梦溪街道文化中心**）。法定代表人：尚俊利，该局局长。原告李威诉被告沭阳县城市管理局承揽合同纠纷一案，沭阳县人民法院于2020年9月16日立案。原告李威诉称：原告挂靠沭阳辉煌照明电器有限公司参加沭阳县城市管理局慈溪路东段及荣亿路路灯电缆和基建工程，该工程以700000元中标，李威为实际投资人。原告已按照投标内容完成工程并通过验收，被告未按合同约定付清工程款，尚欠款项280000元，故诉至法院请求：被告给付工程款280000元及利息（自2012年1月1日起按日万分之五计算至实际给付之日止）。沭阳县人民法院经审查认为，原告李威系该院干警李某之子，该院不宜审理本案，报请本院指定管辖。本院认为，本案原告李威系沭阳县人民法院干警李某之子，为公正审理案件，避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由宿迁市宿豫区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 彬审判员 张 熠审判员 谢朝晖二〇二〇年十月二十六日书记员 王梓萌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2366号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市金玉路**。统一社会信用代码：9145090078210361X3。 负责人：曾家兴，总经理。 被执行人：黄桂萍，女，1977年5月16日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：黄桂兰，女，1971年12月16日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司与被执行人黄桂萍、黄桂兰保证保险合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在执行过程中，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人黄桂萍所有的位于玉林市好邦路50号金域华府小区12幢2单元102号房已抵押给中国工商银行玉林市江南支行，且另案已在拍卖过程中。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供相关财产线索。申请执行人的债权尚有77257.01元未能实现。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，且本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇二〇年十月二十九日 书记员 梁美娴
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初7022号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津麦吧文化传播有限公司，住，住所地天津市红桥区邵公庄街西青道**天津欧亚达广场F4T01/div>法定代表人：康立强。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告天津麦吧文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准予天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判员  李庆华二〇二〇年十月二十八日书记员  黄金晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1005民初1186号 原告：张**，女，1968年5月13日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：张豪杰，牡丹江西安区立新法律法务所法律工作者。 被告：郭旭超，男，1983年2月25日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 原告张**与被告郭旭超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告张**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张**撤回起诉处理。 审判员  纪长颖 二〇二〇年十月二十六日 法官助理刘文涛 书记员张晶
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖26号 原告：中国银行股份有限公司防城港分行，住所：防城港市行政中心区迎宾路**逢时大厦，统一社会信用代码：914506028993607406。 负责人:马明亮。 委托诉讼代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑锡群，广西维冠律师事务所律师。 被告：陆斗雄，男，1970年9月19日出生，汉族，，住广西龙胜各族自治县 被告:陈春燕，女，1973年5月18日出生，汉族，，住广西龙胜各族自治县 原告中国银行股份有限公司防城港分行与被告陆斗雄、陈春燕信用卡纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年10月14日立案。 中国银行股份有限公司防城港分行诉称，一、请求判令解除原被告签订的编号为（2019)防港中银卡(优客）分期字005号《中国银行股份有限公司广西分行信用卡优客分期业务协议》；二、请求判令被告一立即清偿信用卡应收本金6998.85元、利息330.82元、应收费用2821.46元、未到期本金23000(利息日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，利息及应收费用暂计至2020年4月25日，之后计至清偿之日止）；三、被告一支付原告律师代理费1000元；四、请求判令原告在上述债权范围内，对处置被告的抵押物(港口区兴港大道市政府一区15幢2层201号房产）所得款享有优先受偿权；五、本案案件受理费、评估费、公告费（如有）等由被告承担；六、被告二对被告一上述债务承担共同还款责任。事实与理由：被告一系原告的住房按揭贷款客户，因装修需要向原告申请爱家分期业务。2019年2月22日，原被告签订《中国银行股份有限公司广西分行信用卡优客分期业务协议》（以下简称“借款合同”，编号：（2019)防港中银卡（优客）分期字005号），约定专向分期额度为60000元，款项用于被告房屋装修，分60期还款，手续费费率为20.5%,即手续费为12300元，借款本金及手续费按月均等额还款，原告有权对被告一未按期归还的本金收取利息及滞纳金，利息从逾期之日起按日万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未归还部分的5%计收，以及原告实现债权产生的相关费用由被告承担。被告一港口区兴港大道市政府一区15幢2层201号房产做抵押，被告一的配偶被告二自愿对该笔分期付款承担共同还款责任。2019年3月4日，原告依约发放爱家分期款60000元。被告一取得原告的借款后没有按约定时间还款，截至2020年4月25日,被告未归还原告应收本金6998.85元、利息330.82元、应收费用2821.46元，未到期本金23000元，共计33151.13元。依合同约定，被告的行为已经构成违约，原告多次催收无果，于2020年5月9日发出通知解除合同，还为实现上述债权支付律师费1000元。原告认为，双方签订的借款合同合法有效，被告拖欠上述款项的行为严重损害原告的经营。为维护原告合法权益，故诉至法院。 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年10月19日，报请我院指定管辖。 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由防城港市防城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年十月十九日 法官助理 郭凯金 书 记 员 王秋媚
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3796号上诉人（原审被告）：邓皓，女，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：麦加俊，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：李劲涛，广东明典律师事务所律师。原审被告：温兆誉，男，汉族，住清远市清城区。上诉人邓皓因与被上诉人麦加俊、原审被告温兆誉民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。邓皓上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、借款借据虽然是上诉人签署，但借款用途、借款期限、借款利率不是上诉人书写，也不是2019年7月1日所写的。故被上诉人认为其在签订借款借据当天以现金支付给上诉人是不成立的。2、32000元是被上诉人本金加高利贷的累计数。上诉人只在2018年11月借款11500元，借条上写15000元，口头约定月息为3000元。该款项汇入温兆誉微信，再由温兆誉转给上诉人。后因资金问题，上诉人未支付利息后，被上诉人不断打电话要求还钱，上诉人被逼无奈才签订借款借据。因此，上诉人借11500元，已归还21350元，故上诉人无需归还。3、上诉人特申请对借款借据进行笔迹形成时间鉴定。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。麦加俊未答辩。温兆誉未作陈述。一审法院作出判决：一、邓皓于判决生效之日起10日内向麦加俊归还借款本金29618.85元及利息（利息从2019年8月7日起按月利率1.875%计算至借款还清之日止）；二、温兆誉对邓皓所负第一判项债务经依法强制执行仍不能履行后承担补充清偿责任；三、驳回麦加俊的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为321元，由麦加俊负担25元，邓皓、温兆誉负担296元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。双方在二审中的争议焦点为：涉案借款32000元是否实际发生。上诉人上诉认为其受胁迫才签署借款借据，并未实际借款32000元。本院认为，上诉人承认在借款借据上签名和盖指模，未提交相应证据证明借款借据中的借款用途、借款期限等条款并非其书写，也未举证证明其受到了胁迫，故上诉人应承担举证不能的后果。且即使上诉人签订的是没有借款用途、借款期限等条款的借款借据，其作为完全民事行为能力人，理应对借款借据注意审查后才签名，同时也应预见到签署部分内容空白的借款借据给对方收执的法律后果。因此，上诉人在借款借据中签名，以现金交付32000元也符合当地的经济水平，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，本院认定上诉人向被上诉人借款32000元，应承担还款责任。故一审法院判决上诉人偿还扣除利息后的借款本金及利息并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费642元，由邓皓负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月二十八日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民特108号申请人：唐伟，男，1971年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请人：南京万达茂投资有限公司，统一社会信用代码913201133024012488，住所地江苏省南京市栖霞区西岗办事处摄山星城天佐路****。法定代表人：肖广瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘瑞（该公司员工），男，1988年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。本院于2020年10月22日立案受理申请人唐伟与南京万达茂投资有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房预售合同纠纷，于2020年10月14日经南京市栖霞区西岗街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人唐伟与申请人南京万达茂投资有限公司于2020年10月14日自愿解除双方签定的有关位于南京市栖霞区不动产《南京市商品房预售合同》（合同编号：2017050715）；二、申请人唐伟与申请人南京万达茂投资有限公司于2020年12月14日前相互配合共同办理上述《南京市商品房预售合同》的撤销备案手续；三、申请人南京万达茂投资有限公司于2021年1月14日前退还申请人唐伟扣除违约金(购房款*18%)后的剩余购房款514186元；四、双方就本次纠纷一次性解决，再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人唐伟、南京万达茂投资有限公司于2020年10月14日经南京市栖霞区西岗街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王波二〇二〇年十月二十六日法官助理 赵昊书 记 员 吕蕾
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初2007号原告:杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇北街。统一社会信用代码：9123062481405628。法定代表人：刘树国职务：董事长。委托诉讼代理人：孙忠柱，男，汉族，1984年4月14日出生，该公司员工，住杜尔伯特蒙古族自治县伟业**。被告：高源伟，男，1986年4月21日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：程淼，女，1991年10月27日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：荣繁慧，女，1973年10月12日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：高源辉，男，1968年5月1日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：裴艳梅，女，1969年11月1日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王国玉，男，1967年02月26日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：朱丽丽，女，1965年7月5日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告高源伟、程淼、荣繁慧、高源辉、裴艳梅、王国玉、朱丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赵领弟二〇二〇年十月二十七日书记员  尹 玉