河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12838号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道**龙泉大厦**北侧**东侧。负责人：高博，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海亮，河南科言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，河南科言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁安东，男，1964年11月2日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：师好军，河南金太阳律师事务所律师。原审被告：谢付义，男，1983年9月21日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称联合保险洛阳支公司）因与被上诉人梁安东及原审被告谢付义机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初12894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了独任审理。上诉人联合保险洛阳支公司的委托诉讼代理人李海亮，被上诉人梁安东的委托诉讼代理人师好军到庭参加诉讼。原审被告谢付义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合保险洛阳支公司上诉请求：1.依法改判河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初12894号民事判决，不服金额74800元；2.本案上诉费用由梁安东承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.本案中，梁安东的伤情达不到伤残级别。梁安东的伤残系单方面委托，鉴定程序存在瑕疵，剥夺了联合保险洛阳支公司对伤残鉴定的参与权、知情权。联合保险洛阳支公司在一审中已提出重新鉴定申请，案件审理过程中，梁安东提供的病例等证据不完整，无伤情CT片，这些是做出伤残鉴定意见的重要资料、重要依据，由此可见，梁安东单方面委托的鉴定存在偏差，不具有客观性，无法作为本案伤残等级证据证明使用。2.梁安东系国家公务人员，工资是否扣发，实际是否产生误工损失，一审中梁安东未提供证据进行证明，这一事实理应查清，否则构成不当得利或虚假陈述。二、一审法院适用法律错误。1.联合保险洛阳支公司提出重新鉴定的申请，为了查明案件事实，以便法庭公正处理案件，一审法院理应采纳而未采纳联合保险洛阳支公司重新鉴定的申请，明显适用法律错误。2.本案中，梁安东无证据证明其存在误工损失，一审法院直接采纳梁安东的起诉意见，明显适用法律错误。请求二审法院查明事实，支持联合保险洛阳支公司的上诉请求。梁安东辩称，一审判决认定事实清楚，适应法律准确，联合保险洛阳支公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。根据该条规定梁安东有权单方委托鉴定机构鉴定。郑州新亚法医临床司法鉴定所是在郑州设立了10年以上、具有司法鉴定资质、且信誉度很高的机构；同时该机构也在一审法院备选鉴定机构名单中，也经常接受一审法院委托进行鉴定。因此，无论是单方委托还是通过法院委托，该机构均是以事实为根据，依据相关法律规定作出客观公正的鉴定结论。联合保险洛阳支公司一审时申请重新鉴定是为了拖延理赔时间，且其在一审时以及直到二审开庭前，也没有提出任何证据来反驳该鉴定结论，所以根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，一审法院没有同意联合保险洛阳支公司提出的重新鉴定申请完全符合法律规定，一审法院并没有剥夺联合保险洛阳支公司的参与权与知情权。2.本次事故造成梁安东受伤严重。（1）右内踝骨折，（2）左侧桡骨远端粉碎性骨折，（3）L5右侧横突、S1椎体右侧份、右侧耻骨及坐骨多发骨折，（4）闭合性颅脑损伤并头皮血肿、脑震荡，（5）全身多发软组织损伤。住院至2020年1月20日已是腊月二十六，还有4天就是大年三十，所以临时出院。本打算过了年再住院，结果又爆发新冠疫情，只能在家休养，直到半年后才上班。梁安东虽然是国家公职人员，但在休养期间，单位停发了其疫情期间的上班补贴以及值班补助，损失远远超过一审法院支持的14336元。故谢付义作为侵权人，联合保险洛阳支公司作为侵权车辆承保公司，应当对梁安东的误工损失承担赔偿责任。梁安东一审时向法院提交了身份证复印件，证明梁安东是城镇户口。根据河南省高院印发的《河南省交通事故损害赔偿项目计算标椎和主要情形损害赔偿责任比例试行的通知》，梁安东误工费是按照河南省居民服务业和其他服务业上一年度平均工资计算，无需提交其他任何证据。谢付义未出庭应诉，亦未提交书面意见。梁安东向一审法院起诉请求：1.判令谢付义、联合保险洛阳支公司赔偿梁安东医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计131204元；2.本案诉讼费用由谢付义、联合保险洛阳支公司承担。一审法院认定事实：2020年1月3日22时55分许，谢付义驾驶豫Ｃ×××**车，与行人梁安东在河南省郑州市××与××路交叉口处发生碰撞，致梁安东受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队出具事故证明：无法查明事故成因。一审法院认为，梁安东的损失为医疗费31424元、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费7680元、误工费14336元、残疾赔偿金68400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元、交通费340元（20元／天×17天），总计131230元。扣除联合保险洛阳支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿梁安东10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿梁安东97156元，梁安东剩余损失为24074元。因本次事故无法划分责任，故一审法院酌定谢付义在此次事故中负同等责任，且其已垫付7290元，故谢付义应赔偿梁安东7154.4元（24074元×60％-7290元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿梁安东107156元；二、谢付义于判决生效后十日内赔偿梁安东7154.4元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，减半收取1462元，由梁安东负担188元，由谢付义负担1274元。本院二审期间，梁安东新提交两份一审法院委托郑州新亚法医临床司法鉴定所作出的鉴定，用以证明梁安东虽然是通过代理人的律师事务所单方委托了郑州新亚法医临床司法鉴定所作出了司法鉴定，但是即使通过一审法院委托，也有可能委托该鉴定机构进行鉴定，单方委托鉴定不违反法律规定，一审法院没有让重新鉴定是正确的。联合保险洛阳支公司发表质证意见称，首先，该两份证据是复印件，真实性无法核实；其次，该两份证据也不能够证明梁安东的伤残鉴定具有正当性、合理性；因为通过法院委托鉴定，鉴定机构依据的材料是经过双方质证的，才具有正当性。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于梁安东的伤残等级认定问题。根据郑州新亚法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》显示，梁安东的左腕及右踝损伤分别构成十级伤残。该司法鉴定虽系梁安东单方委托，但单方委托司法鉴定并不违反法律规定，且涉案鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资质、鉴定程序合法，鉴定结论亦客观有据，可以作为定案依据。一审据此认定梁安东的伤残等级，于法有据，应予维持。联合保险洛阳支公司虽上诉提出异议，但并未提供证据证明鉴定机构所依据的病例资料不完整或鉴定意见依据不足，故其上诉理由不能成立。对于联合保险洛阳支公司提出的重新鉴定申请，一审法院未予支持，并无不当。另联合保险洛阳支公司上诉关于梁安东不存在误工损失的主张，缺乏证据证明，应不予采信。综上所述，联合保险洛阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1670元，由中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  曾小潭二〇二〇年十月十五日书记员  刘明雨