河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2217号 上诉人（原审原告）：方占田，男，1950年7月16日出生，汉族，职业，住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李现友，男，1957年12月16日出生，汉族，职业，住承德市鹰手营子矿区。 被上诉人（原审被告）：方学义，男，1950年10月18日出生，汉族，职业，住承德市鹰手营子矿区。 被上诉人（原审被告）：李海军，男，1974年1月11日出生，汉族，职业，住承德市鹰手营子矿区。 被上诉人（原审被告）：承德市鹰手营子矿区寿王坟镇罗圈沟村村民委员会，住所地承德市鹰手营子矿区寿王坟镇罗圈沟村。 法定代表人：李学田，职位村委会主任。 上诉人方占田因与被上诉人李现友、方学义、李海军、承德市鹰手营子矿区寿王坟镇罗圈沟村村民委员会（以下简称罗圈沟村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2020）冀0804民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方占田及其委托诉讼代理人杨文军、被上诉人李现友、被上诉人方学义、被上诉人李海军、被上诉人罗圈沟村委会负责人李学田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人方占田上诉请求：1、要求撤销承德市鹰手营子矿区法院（2020）冀0804民初203号民事判决；2、要求依法改判：（1）确认上诉人对位于承德市鹰手营子矿区沙窝子的2.1亩（实际面积2.94亩）土地享有承包经营权；（2）要求确认被上诉人罗圈沟村委会与方学义、李海军、李现友擅自以涂改合同的方式将上诉人的上述位于西沙窝子的2.1亩（实际面积2.94亩）承包地承包给方学义、李海军、李现友的承包合同无效；（3）要求被上诉人方学义、李海军、李现友返还上诉人的上述位于西沙窝子的2.1亩（实际面积2.94亩）承包地；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一、1999年12月份，因上诉人在外打工，无时间回家签订土地二轮延包合同，故此，上诉人委托时任村主任李林田签订的合同并办理的公证手续。虽然该合同未有上诉人签字，但上诉人对该份合同始终予以追认。一审认定当庭追认，明显与事实不符。根据合同法第四十八条的规定，对于上诉人追认的该份合同，对上诉人成立、生效。自1999年12月合同订立之日起，上诉人对涉案土地享有承包经营权。一审以上诉人未签字为由，认定合同未成立、生效，上诉人未取得承包经营权，该认定实属认定事实及适用法律错误。如果上诉人未委托村主任李林田办理合同签订手续，那么，村委会就不会以上诉人名义签订合同，更不会上报至公证处。如果上诉人不同意签订该份合同，公证处也不会进行公证，公证书明确确认系上诉人与被上诉人村委会签订的合同，所以，上诉人的合同成立、生效。二、上诉人于1999年12月份承包后未进行耕种是因上诉人在外打工没时间耕种所致，而非上诉人不认可该份合同而予以的弃耕。而且，在被上诉人之间擅自以涂改的方式强占上诉人的涉案土地后，上诉人始终在找村委会、镇政府、法院等各种途径予以解决，这足以证实上诉人对本人1999年12月的承包合同始终追认，否则，上诉人就不会以各种途径维权。而且，在上诉人诉寿王坟镇政府涉案土地的行政案件中，该案的行政判决也未否定合同的效力，显然，现在的一审民事判决认定合同未成立、生效无事实根据和法律依据。三、被上诉人之间以涂改合同的方式强占上诉人土地的事实清楚，这一事实有上诉人提交的被上诉人方学义、李海军、李现友的涂改合同予以证实，而且，涂改的数字未经公证。如果上诉人最初没有承包涉案的土地，那么，被上诉人的合同就无需涂改。一审判决对上诉人的公证合同不予以保护，反而保护擅自涂改的合同，体现了司法不公。四、被上诉人之间擅自以涂改合同的方式强占上诉人土地的行为属于无效，无效的合同自始就不具有法律约束力，一审以被上诉人经营十几年判决被上诉人胜诉，该判决与法律相悖。综上，上诉人的合同系上诉人委托时任村主任签订的，上诉人对该合同予以追认，自合同签订之日起，上诉人就取得了承包经营权，且通过了公证，合法有效，而被上诉人以涂改方式强占涉案土地的合同无效，应当返还上诉人的土地。一审判决错误，应予撤销，为维护上诉人的合法权益，特提出上述请求，恳请公正司法。 被上诉人李现友、方学义、李海军答辩：1、我们三家的土地是我们村强行承包给我们的。我们三家没种方占田的地，我村村长李林田根据《土地承包合同法》第一项甲方承担责任和义务的第四题“甲方负责组织乙方按时完成上级缴纳的国家税收征购粮和各项提留款，乙方负责经营所承包的土地，不准私自买卖、出租和荒芜等等，否则甲方有权收回所承包的土地，并按有关规定依法处理，可方占田没有在合同上签字，当时就放弃了这块儿土地经营权，20年后旧事重提是没有用的。2、方占田说我们三家和村委会用涂改的方式获得了土地证，那么谁涂改的你就可以去找谁。而且方占田的土地证也是涂改的，现在他却不拿出自己的土地证。3、我们三家的土地是村承包给我们的，我们有承包经营权，并按土地合同条例缴纳土地税和各种提留。方占田当时就放弃了这块土地的经营权。请求二审法院驳回方占田的上诉请求。 被上诉人罗圈沟村委会答辩：我是新上任的村主任，因为案件时间比较长了，具体的我也不太清楚。 方占田向一审法院起诉请求：1、要求确认原告对位于承德市鹰手营子矿区沙窝子的2.1亩土地享有承包经营权。2、要求确认被告罗圈沟村委会与被告方学义、李海军、李现友擅自以涂改合同的方式将原告的上述位于西沙窝子的2.1亩承包地承包给方学义、李海军、李现友的承包合同无效。3、要求被告方学义、李海军、李现友返还原告的上述位于西沙窝子的2.1亩承包地。4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1999年，被告罗圈沟村委会土地承包权小调整时，罗圈沟村委会将位于罗圈沟村一组西沙窝子的2.1亩涉案土地分配给原告家庭耕种，在签订土地承包合同时原告未在土地承包合同书乙方（承包人）处签字，也未有其他委托代理人代为签字。庭审中原告对此解释称，当时其委托了时任村主任李林田办理公证手续，并当庭对涉案的2.1亩土地享有土地承包经营权进行追认。 罗圈沟村委会将2.1亩涉案土地分配给原告耕种后，原告始终未进行耕种，导致涉案2.1亩土地荒芜三年有余。后经罗圈沟村委会时任主任李林田协调将涉案2.1亩土地交由被告方学义、李海军、李现友耕种，现已退耕还林。罗圈沟村委会之前与三被告更改后的土地承包经营合同，现村里均有存档。 一审法院认为，合同的生效须以合同成立为前提。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中，在1999年土地小调整时，被告罗圈沟村委会将涉案西沙窝子2.1亩土地交由原告耕种，原告未在土地承包经营合同书上签字，亦未对涉案土地后续进行实际耕种，因此，原告与被告罗圈沟村委会就土地小调整时增加的西沙窝子2.1亩涉案土地部分双方未能达成合意，合同不能成立，故原告要求确认对以上涉案土地享有土地承包经营权的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持；《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种法定情形，符合其中情形之一的，即可认定为无效合同。本案中，被告罗圈沟村委会将涉案土地分配给原告耕种后，因原告弃耕导致涉案土地荒芜，经罗圈沟村委会时任主任李林田协调将涉案土地分别交由被告方学义、李海军、李现友耕种，现三被告按照政策要求将涉案土地退耕还林，至今已长达十余年。现原告提交的证据不能证实被告罗圈沟村委会与被告方学义、李海军、李现友系以擅自涂改合同的方式将位于西沙窝子的涉案土地承包给了方学义、李海军、李现友，其要求确认被告罗圈沟村委会与被告方学义、李海军、李现友所签订的涉案土地承包合同无效并要求返还涉案2.1亩承包地的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第三十二条、第四十四条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告方占田的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告方占田负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审法院经审理查明认定的事实与一审法院审理查明认定的事实基本一致。 本院认为，在1999年罗圈沟村委会对土地进行小调整时，将罗圈沟村一组西沙窝子的2.1亩土地分配给上诉人方占田家耕种。由于上诉人方占田在外打工没有在承包合同中签字，也没有耕种土地，导致土地荒芜三年有余。当时罗圈沟村委会主任李林田将该2.1亩土地交给被上诉人方学义、李海军、李现友耕种，并在三被上诉人的土地承包合同当中，对土地亩数予以添加，方学义增加0.7亩，李海军增加0.7亩，李现友增加1.7亩。上述事实客观存在。罗圈沟村委会对三被上诉人更改后的土地承包经营合同在村委会均有存档。《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款规定：“承包经营耕地的单位或者个人，连续两年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。”据此，时任村委会主任李林田将方占田荒芜的2.1亩土地分给三被上诉人耕种符合当时的法律规定。三被上诉人自2003年开始耕种至今十余年，并且已退耕还林，在土地上种植了杨树、栗子树等。上诉人方占田主张被上诉人罗圈沟村委会与方学义、李海军、李现友签订的土地承包合同经过涂改，合同无效，理由不成立，不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人方占田负担。 本判决为终审判决。 审判长 张小健审判员吴国庆审判员范典 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张            莉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。