陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕06民终1513号 上诉人（原审原告）：王金旺。被上诉人（原审被告）：刘新安。委托诉讼代理人：张斌，陕西兆隆律师事务所律师。原审第三人：苏明清。上诉人王金旺因与被上诉人刘新安、原审第三人苏明清案外人执行异议之诉一案，不服陕西省黄陵县人民法院(2020)陕0632民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王金旺、被上诉人刘新安及其委托诉讼代理人张斌、原审第三人苏明清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王金旺的上诉请求：判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服，依法提起上诉，请贵院改判执行异议成立，并依法解除对上诉人的房产查封扣押。其上诉理由如下：一、一审法院认为该房产设定抵押明显错误，置房产设定抵押依法不生效，被上诉在诉讼中已放弃实现抵押权的事实而不顾，以此作为借口，作出错误判决应依法纠正，改判出卖人异议成立。二、一审法院认定：苏明清隐瞒负有债务、存在故意逃避债务的可能性、损害被上诉人的合法权益均属无中生有、主观臆断。故意掩盖该院执行错误，偏袒被上诉人，坑害上诉人的合法权益，应依法纠正，改判上诉人异议成立。三、一审法院认定该房屋的物权尚未发生转移，明确违反法律规定，推翻依法生效的法律文书，程序严重违法，判决错误应依法纠正，改判上诉人异议成立。综上所述，一审法院认为该房产设定抵押明显错误，虚构隐瞒负有债务、存在故意逃避债务的可能性、损害被上诉人的合法权益假设，故意拖盖该院执行错误，偏袒被上诉人，坑害上诉人的合法权益，明确违反法律规定，推翻依法生效的法律文书，程序严重违法。作出错误判决，应依法纠正，改判上诉人异议成立，立即停止黄陵县XX镇XX小区XX商铺（产权证号：店头201411327)的强制执行，并解除查封扣押。刘新安辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2017年3月22日，第三人苏明清以黄陵县阳光小区商品房一套、XX中心XX街门面房一套作为抵押，向答辩人借款100万元；该借款发生在第三人与王某某夫妻关系存续期间。一审法院在执行（2019）陕0632民初675号民事判决书时，依法作出（2020）陕0632执75号之二执行裁定书，查封黄陵县XX镇XX小区XX商铺。2020年4月21日被答辩人向黄陵县人民法院提出书面异议，黄陵县人民法院对该异议进行了审查，驳回被答辩人提出的执行异议。被答辩人又向黄陵县人民法院提起执行异议之诉，黄陵县人民法院经过审理作出（2020）陕0632民初463号民事判决书，判决驳回被答辩人的诉讼请求，被答辩人提出上诉。其主要理由是2018年5月9日，第三人同王某某在黄陵县人民法院调解离婚，将两人所有的三套房产全部处分给其妻王某某。王某某又将该房产名义上转让给被答辩人，因此法院执行被答辩人房产没有依据，然而被答辩人的理由明显不能成立。第三人苏明清、王某某和被答辩人的行为是故意逃避债务和转移财产的行为。一审法院认定该处分损害答辩人的合法权益，且该房屋的物权尚未发生转移，不能对抗人民法院的强制执行行为符合法律规定，依法应该予以维持。二、一审法院认定证据正确，并不存在被答辩人上诉状所说的无中生有、主观臆断，故意掩盖黄陵县人民法院执行的错误，偏袒答辩人，坑害被答辩人合法权益的认定；相反一审法院的认定恰恰是为了维护各方当事人的合法权益，依法应该予以维持。答辩人认为一审法院对于证据的认定符合法律规定，维护了各方当事人的合法权益。第三人苏明清、王某某通过离婚的合法形式，掩盖其非法目的，即故意逃避债务和转移财产；随后又将房产名义上转移给被答辩人。故一审法院综合案件情况对被答辩人证据的证明目的不予认定是正确的，不存在认定错误；依法应该予以维持。三、被答辩人滥用诉讼程序，帮助第三人苏明清逃避债务，造成本案久拖未执，司法资源浪费。第三人苏明清的借款在2018年3月23日就已经到期。答辩人对此索要，其均以种种理由推诿。然而第三人苏明清和王某某却在2018年5月9日通过法院调解离婚，且在离婚时隐瞒债务，将三套房产全部分配给王某某。在答辩人起诉债务时，夫妻二人共同否认王某某知晓债务的存在，以达到债务属于第三人苏明清的目的。在黄陵法院执行时，被答辩人提出执行异议，异议驳回后，又提起诉讼，一审驳回诉讼请求后，又提出上诉！由此可以看出被答辩人帮助王某某及第三人苏明清逃避债务，通过法院调解离婚将财产转移给王某某，王某某又将房产名义上转让给被答辩人。在法院执行房产时被答辩人提出执行异议，又提出执行异议之诉，进而又提出上诉，导致答辩人的债权已到期两年有余却不能实现；使答辩人的合法权益严重受侵。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉没有事实和法律依据，应该依法驳回上诉，维持原判，维护当事人的合法权益。原审第三人苏明清辩称： 我没有意见。王金旺向一审法院起诉请求：一、要求立即停止对黄陵县XX镇XX小区XX商铺（产权证号：店头201411327）的强制执行，并解除查封扣押。二、要求被告承担一切诉讼费。一审法院认定事实：2017年3月22日，第三人苏明清以自己的房屋所有权作为抵押，将产权证书交付给被告刘新安，从刘新安处借款100万元。2018年5月9日，本院作出（2018）陕0632民初451号调解书，王某某和苏明清离婚，并将两人共有的三套房产协议处分给王某某。2018年6月25日，王某某与原告签订门面房产权转让协议，将房屋转让给原告，但未办理产权过户登记。后刘新安与苏明清双方因在王某某和苏明清夫妻关系存续期间发生的借贷协议产生纠纷，经黄陵县人民法院（2019）陕0632民初675号民事判决书判决由苏明清承担清偿责任。将后该案进入执行程序后，本院查封了位于黄陵县XX镇XX小区XX商铺（产权证号：店头201411327）。王金旺提出异议，被本院依法驳回。现王金旺向本院提起执行异议之诉。一审法院认为，第三人苏明清将黄陵县XX镇XX小区XX商铺产权证书交付被告刘新安，以该房产作为抵押从被告借款100万元，其在明知房产已经设定抵押的情况下，将自己拥有的房屋份额处分给王某某，虽经本院裁判文书确认归王某某所有，但该文书是在苏明清隐瞒负有债务、并自愿将自己所有份额处分给王某某的前提下作出的，苏明清的行为存在故意逃避债务以及转移财产的可能性，损害了刘新安的合法权益；原告提交的其与王某某的房屋买卖协议，但该房屋的物权尚未发生转移，不能对抗人民法院的强制执行行为，对原告请求立即停止对黄陵县XX镇XX小区XX商铺（产权证号：店头201411327）的强制执行，并解除查封扣押的请求依法不予支持。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王金旺的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王金旺负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：王金旺对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。王金旺认为房产设定抵押依法不生效；苏明清未隐瞒负有债务、故意逃避债务；一审法院故意掩盖该院执行错误，偏袒刘新安，坑害王金旺的合法权益，应依法纠正，改判异议成立。在二审陈述上诉请求时王金旺称其于2018年6月购买王某某的商铺，68万元已付清（均为现金支付），16万元的给付了三次，还有一次付了10万元。在二审法庭调查中王金旺又称是王某某欠其40多万，折抵案涉房款后不足部分其用现金向王某某支付。 审理查明，苏明清于2017年3月22日从刘新安处借款100万元，借款期限一年。2018年5月9日，王某某与苏明清通过黄陵县人民法院调解离婚，调解书中王某某与苏明清均同意将三套有产权的房产分割给王某某，而将只有经营权的影印门市分割给了苏明清。另查明，王金旺与王某某系兄妹关系。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述规定，在同时满足以上四项规定时王金旺才享有对抗执行的权益。本案中，王金旺既主张其购买了王某某的房屋，又陈述是欠款在先，无力偿还折抵了房产，补足不足部分。本院认为，王金旺前后陈述矛盾，无论本案是以物抵债协议还是买卖合同，在标的为68万元的交易中全部是现金交付，无一次银行转账行为，不符合交易习惯，对该事实不予认可。同时结合已查明的事实，苏明清与刘新安的债务于2018年3月到期，同年5月苏明清与王某某调解离婚，对财产进行了分割但未对债务进行清偿、分割；同年6月王某某与王金旺签订了《门面房产权转让协议》。上述事实无法排除苏明清逃避到期债务和规避执行的合理怀疑。故王金旺的上诉请求不能满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）（二）项的规定，依法不予支持。综上所述，上诉人王金旺的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王金旺负担。       本判决为终审判决。     审  判  长   周 海 龙审  判  员   李 欣 南审  判  员   樊    宁 二〇二〇年十月二十一日 法 官 助 理   刘 丹 媛书   记  员  王    霞 1