河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初932号 原告：邯郸市中小企业融资担保有限公司，住所地：邯郸市开发区北洋科技大厦****，统一社会信用代码：9111304060670294229。 法定代表人：杨振宪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹静，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被告：河北玺尧新能源科技有限公司，，住所地：邯郸市峰峰矿区大峪镇南大峪村统一社会信用代码：9111304060670294229。 法定代表人：郝金银，该公司经理。 被告：玺尧（上海）新能源科技有限公司，，住所地：中国（上海）自由贸易实验区富特西一路********注册号：91310115594731897R。 法定代表人：郝树飞，该公司经理。 被告：郝金银，男，1958年12月10日出生，汉族，住址：邯郸市峰峰矿区。 被告：白永娥，女，1956年5月1日出生，汉族，住址：邯郸市峰峰矿区。 被告：郝金付，男，1963年3月9日出生，汉族，住所地：，住所地：邯郸市峰峰矿区v> 被告：郝玉芹，女，1961年3月2日出生，汉族，住所地：，住所地：邯郸市峰峰矿区v> 被告：郝树飞，男，1985年12月16日出生，汉族，住所地：，住所地：邯郸市峰峰矿区v> 上述7被告共同委托诉讼代理人：邢莉娜，河北极致律师事务所律师。 被告：张钲淇，女，1987年3月20日出生，汉族，住所地：，住所地：邯郸市峰峰矿区v> 原告邯郸市中小信用担保有限公司（以下简称中小担保公司）与被告河北玺尧新能源科技有限公司（以下简称河北玺尧公司）、玺尧（上海）新能源科技有限公司（以下简称玺尧上海公司）、郝金银、白永娥、郝金付、郝玉芹、郝树飞、张钲淇追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中小担保公司委托诉讼代理人曹静，被告河北玺尧公司、玺尧上海公司、郝金银、白永娥、郝金付、郝玉芹、郝树飞共同委托代理人邢莉娜、被告张钲淇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中小担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一被告立即向原告给付代偿的银行贷款本金及利息8084641.4元，扣除已交纳保证金700000元，实际代偿7384641.4元；2、判决第一被告按照与原告签订的《委托保证合同》第九条约定，向原告支付违约金700000元；3、判决第一被告支付因逾期归还代偿款项，应当承担的万分之五的逾期利息，从2018年6月30日起，截止2020年1月6日为956409.33元，直至实际给付之日止；4、判令第三至第八被告对上述各项款项的给付承担连带清偿责任；5、判决第一被告依据《委托保证合同》支付担保费40000元；6、判决原告对第一被告《抵押反担保合同》项目下的抵押设备拍卖款享有优先受偿权；7、判决原告对第二被告《股权质押担保合同》项目下的质押股权享有优先受偿权；8、依法判决上述被告共同承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告河北玺尧公司与邯郸银行股份有限公司开发区支行，于2016年1月4日签订《流动资金借款合同》：编号xd201601042515,贷款金额700万元，贷款期限1年。原告根据河北玺尧公司的申请，于2016年1月4日与河北玺尧公司签订《委托保证合同》，编号：2015年委字0101099号；同意为被告河北玺尧公司与邯郸银行开发区支行签订《流动资金借款合同》提供担保，担保金额7000000元，期限自2016年1月4日至2017年1月4日。之后原告依据委托保证合同的约定，与邯郸银行开发区支行于2016年1月4日，签订《保证合同》，编号：Y018260077320号，为被告河北玺尧公司与邯郸银行开发区支行签订的《流动资金借款合同》承担连带保证责任的担保。合同签订后，邯郸银行开发区支行向被告河北玺尧公司发放了7000000元贷款。贷款期间，由于被告河北玺尧公司不能按时偿还邯郸银行贷款利息。邯郸银行于2016年6月27日从原告账号扣划此项贷款利息136742.66元，2016年9月28日扣划此项贷款利息46076.33元，2016年10月27日扣划此项贷款利息44590元，2016年12月2日扣划此项贷款利息46076.33元，共计从原告处扣除利息273485.32元。合同到期后，由于被告河北玺尧公司无法偿还邯郸银行股份有限公司开发区支行借款，于2017年3月10日签订《流动资金借款合同》：编号xd2017030106607,贷款金额7000000元，贷款期限1年，借款用途用于借新还旧。原告根据河北玺尧公司的申请，于2017年3月10日与河北玺尧公司签订的《委托保证合同》，编号：2016年委字0101064号；同意为被告河北玺尧公司与邯郸银行开发区支行签订《流动资金借款合同》提供担保。担保金额7000000元，期限自2017年3月10日至2018年3月9日。之后原告依据委托保证合同的约定，与邯郸银行开发区支行于2017年3月10日，签订《保证合同》，编号：Y018260093958号，为被告河北玺尧公司与邯郸银行开发区支行签订的《流动资金借款合同》承担连带保证责任的担保。合同履行期间，由于被告河北玺尧公司不能按时偿还邯郸银行贷款利息。邯郸银行于2017年3月14日从原告账号扣划此项贷款利息254972.24元，2017年9月29日扣划此项贷款利息194208元，2017年12月30日扣划此项贷款利息75509.33元。合同到期后，由于被告仍无法代偿，邯郸银行开发区支行于2018年6月30日从原告处扣划本息7291466.51元，被告河北玺尧公司向原告处缴纳保证金700000元，原告追回5000元，原告实际代偿银行本金及利息共计8084641.4元。为此，原告请求人民法院，依据双方签订《委托保证合同》，判决被告河北玺尧公司按照原告诉求偿还银行本息及支付违约金、利息，并判决被告郝金银、白永娥、郝金付、郝玉芹、郝树飞、张钲淇与原告签订《自然人反担保合同》对该上述债务承担连带给付责任。第二被告玺尧（上海）公司自愿以其所有的河北玺尧公司55%股权作为质押物，与原告签订《股权质押反担保合同》，为第一被告给付代偿款项及违约金、利息提供了质押反担保。因此，请求判决原告对质押物享有优先受偿权。第一被告河北玺尧公司自愿以其所有设备作为抵押物，与原告签订《抵押反担保合同》，为给付代偿款项及违约金、利息提供了抵押反担保。因此，请求判决原告对抵押设备拍卖款享有优先受偿权。第一被告依据《委托保证合同》第八条第7项应向原告交纳担保费210000元，实际已支付170000元，至今仍欠40000元未交纳，故依据双方签订合同，请求判决被告向原告交纳担保费40000元。综上所述，请求法院根据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，依法作为判决。 七被告共同委托代理人辩称：1、对诉讼请求第一项数额无异议；对二、三、五项总和不能超过年息24%；对第四项诉讼请求担保人担保事项用于河北玺尧公司生产经营，但实际上本案的该笔钱款用于偿还康利达公司欠邯郸银行的贷款，用途变更，担保人不承担责任；对第五项诉讼请求支付担保费40000元有异议，未约定支付担保费，且原告诉状称已支付170000元的担保费，应从年息24%中扣除；对第六、七项应依法判决。 被告张钲淇辩称，签订合同时没有告知其承担连带责任，当时是说河北玺尧公司贷款需要其签字，是河北玺尧公司的建设用款，当时签字时合同是空白合同是在银行签的，其不应承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了下列证据：证据一、原告企业法人营业执照副本一份、原告法人证明及身份证复印件一份，证明原告主体身份。证据二、原告与被告河北玺尧公司签订编号2015年委字0101099号、2016年委字0101064号委托保证合同各一份、欠条复印件两张，证明原告享有追偿权的依据，原告对代偿的本息、违约金、担保费、违约利息享有追偿权。（欠条原件在审计部门）证据三、原告与被告河北玺尧公司科技有限公司签订抵押反担保合同两份、动产抵押登记书一份，证明原告对被告抵押设备拍卖款享有优先受偿权。证据四、原告与被告河北玺尧公司签订股权质押合同两份、股权出质设立登记通知书一份，证明原告对质押股权享有优先受偿权。证据五、原告与被告郝金银、白永娥、郝金付、郝玉芹、郝树飞、张钲淇签订自然人反担保合同。证明上述被告对该债务承担连带给付责任，包括本息、违约金、担保费、违约利息。证据六、被告河北玺尧公司与邯郸银行开发区支行签订流动资金借款合同两份。证据七、邯郸银行开发区支行与原告签订保证合同两份。证据八、特种转账凭证8份。上述三组证据证明原告履行保证，代被告履行向银行偿还的义务，享有追偿权及追偿金额。证据九、被告与原告签订地址确认书，证明送达的地址。 上述证据经七被告共同委托代理人质证后认为，对证据原件真实性均无异议，质证意见同答辩意见。经被告张钲淇质证后认为，合同中名字是其本人签的，但是签字时合同内容是空白的，而且也没有给她合同；对其他证据不了解情况。 各被告共同向本院提交下列证据：票据复印件8张，证明借款用途已变更，借款没有用于河北玺尧公司的生产经营，用于康利达公司偿还邯郸银行借款，担保人不应承担担保责任。该证据经原告质证后认为，上述证据系复印件，不能作为有效证据使用；另转账凭证时间均在2014至2015年，本案流动资金合同是在2016年1月4日签订的，上述证据与本案无关联性，不能证明被告的证明目的。 对于原、被告双方提交的证据，本院分析、认定如下： 原告证据二中欠条复印件，原告于庭后提交原件，经核对一致无误，本院对该证据真实性予以确认；对于原告提交的其他证据，经被告质证对真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。被告证据票据复印件8张，于本院庭后提交原件，经核对一致无误，本院对该证据真实性予以确认；被告提交的8张票据中，银行转账凭证4张，其中3张付款人、收款人均为河北康利达钢铁制品有限责任公司（以下简称康利达公司），1张为原告替康利达公司偿还贷款凭证；邯郸银行进账单1张，出票人为康利达公司，收款人为本案原告；邯郸银行贷款联系单2张，付款单位均为康利达公司，收款人均为邯郸银行开发区支行；上述8张票据均未体现河北玺尧公司与康利达公司之间关系，且时间均为2014年至2015年2月期间，无法证明被告证明目的，本院对于被告证明目的不予确认。 根据各当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月4日，被告河北玺尧公司与邯郸银行股份有限公司开发区支行签订《流动资金借款合同》：编号：xd201601042515，贷款金额7000000元，贷款期限1年，按月结息，月利率6.37‰。同日，原告与河北玺尧公司签订《委托保证合同》，（合同编号：2015年委字0101099号），原告为被告河北玺尧公司与邯郸银行股份有限公司开发区支行签订的上述贷款合同承担连带保证责任的担保。合同签订后，被告河北玺尧公司未按时支付利息，邯郸银行于2016年6月27日从原告账号扣划此项贷款利息136742.66元，2016年9月28日扣划此项贷款利息46076.33元，2016年10月27日扣划此项贷款利息44590元，2016年12月2日扣划此项贷款利息46076.33元，共计从原告处扣除利息273485.32元。2017年3月14日河北玺尧公司向原告出具欠条，载明因上述贷款欠付原告担保费210000元。2017年3月10日，被告河北玺尧公司与邯郸银行开发区支行再次签订《流动资金借款合同》：编号xd2017030106607,贷款金额700万元，贷款期限1年。被告玺尧公司主张该借款用途为借新还旧。同日，原告与河北玺尧公司签订的《委托保证合同》（编号：2016年委字0101064号），合同约定：原告（保证人）为被告河北玺尧公司（委托保证人）xd2017030106607《流动资金借款合同》提供担保，担保金额7000000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，保证范围为：本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现主债权的费用；保证人从代偿之日起，按实际代偿额的日利率万分之五计收利息，向委托保证人和反担保人追偿；委托保证人在本合同签订时向保证人支付担保费和保证金，担保费率3%，担保费额210000元，保证金为担保额的10%，保证金额700000元；未按时归还借款本金，被保证人应向保证人支付担保额百分之十的违约金。原告依据委托保证合同的约定，与邯郸银行开发区支行于2017年3月10日签订《保证合同》（编号：Y018260093958号），为被告河北玺尧新公司与邯郸银行开发区支行签订的《流动资金借款合同》承担连带保证责任的担保。2017年3月10日，原告与被告河北玺尧公司签订《抵押反担保合同》（合同编号2016年抵字0101064号），该合同约定主合同为xd2017030106607《流动资金借款合同》，抵押人（河北玺尧公司）自愿以机器设备作为抵押物，经评估或双方协商作家为45376750元（最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准），抵押率5.72%，权利价值为2600000元；抵押反担保范围包括抵押权人履行保证责任发生代偿的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等），并于2017年3月15日办理动产抵押登记。2017年3月10日，被告玺尧（上海）公司（出质人）与原告（质权人）签订《股权质押反担保合同》（合同编号：2016年质字0101064号），该合同约定：质权人与借款人（河北玺尧公司）签订了《委托保证合同》（2016年委字0101064号），为借款人贷款提供保证担保；出质人应借款人请求，同意为质权人提供股权质押反担保；出质人质押其在河北玺尧公司股权55000000元，担保债权数额为4400000元；反担保范围为质权人为借款人代为支付的费用包括但不限于代为支付的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，以及质权人收取的担保费以及滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现自身债权和质押权的费用。2017年3月17日，双方就上述股权质押办理了股权出质设立登记。2017年3月10日，被告郝金银、白永娥、郝金付、郝玉芹、郝树飞、张钲淇与原告签订《自然人反担保合同》（合同编号：邯担2016年自保字第0101064号），该合同约定：依据2016年委字第0101064号《委托保证合同》有关条款，保证人（上述被告）、债权人（本案原告）经协商一致订立本合同；借款人河北玺尧公司在邯郸银行开发区支行借款7000000元，借款期限12个月，从2017年3月10日至2018年3月9日，由债权人提供担保；保证人自愿以个人所有财产为借款人上述借款向债权人就借款人《委托保证合同》的全部义务（借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用）做连带责任保证反担保，保证期间为两年。《流动资金借款合同》履行期间，由于被告河北玺尧公司未能按约偿还上述贷款本息，邯郸银行于2017年3月14日从原告账号扣划此项贷款利息254972.24元，2017年9月29日扣划利息194208元，2017年12月30日扣划利息75509.33元，上述共计524689.57元。合同到期后，邯郸银行开发区支行于2018年6月30日从原告处扣划贷款本息7291466.51元。原告共计代偿金额为8089641.4元。原告认可被告河北玺尧公司向其缴纳保证金700000元，支付担保费170000元，并已扣划被告本金5000元。被告河北玺尧公司、玺尧（上海）公司、郝金银、白永娥、郝金付、郝玉芹、郝树飞对上述代偿数额予以认可。 本院认为，被告河北玺尧公司与邯郸银行股份有限公司开发区支行签订的《流动资金贷款合同》，原告与邯郸银行股份有限公司开发区支行签订的《保证合同》，原告与被告河北玺尧公司签订的《委托保证合同》、《抵押反担保合同》以及与被告郝金银、白永娥、郝金付、郝玉芹、郝树飞、张钲淇签订的《自然人反担保合同》，均系签订各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，原告为主债务人河北玺尧公司向邯郸银行股份有限公司开发区支行贷款提供保证担保，在河北玺尧公司未能按约还款时履行保证责任后即取得对被告河北玺尧公司的追偿权。因被告河北玺尧公司对于原告代偿8089641.4元，扣除保证金700000元及扣划5000元后，剩余代偿7384641.4元无异议，故被告河北玺尧公司对于原告代偿的7384641.4元应承担偿还责任。根据原告与被告河北玺尧公司签订的《委托保证合同》约定，被告河北玺尧公司应向原告交纳标的额3%的担保费即210000元，因3%的保费金额系原告为担保该笔贷款收取的合法有效的相关费用，故被告辩称未约定支付担保费，已支付的170000元应从利息中予以扣除的意见，本院不予采纳；因被告河北玺尧公司已向原告交纳担保费170000元，故被告河北玺尧公司还应向原告交纳担保费40000元。本案中，依照原告与被告河北玺尧公司签订的《委托保证合同》中约定了违约金为担保额的10%，即700000元，被告河北玺尧公司应依合同约定向原告支付违约金700000元，原告要求被告河北玺尧公司支付违约金700000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条规定，因上述违约金足以弥补因河北玺尧公司违约给原告造成的损失，故原告要求河北玺尧公司在支付违约金的同时，再另行赔偿利息损失，即支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告河北玺尧公司以其自有设备向原告设立抵押反担保，权利价值为2600000元，并办理动产抵押登记，但因双方相关合同约定抵押反担保范围未包括原告提供担保费用，故原告就代偿款7384641.4元、违约金700000元，在该设备抵押权的实现2600000元价值范围内享有优先受偿权。玺尧（上海）公司以其合法拥有的河北玺尧公司股权提供股权质押反担保，并办理股权出质设立登记手续，原告要求对该质押股权享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告郝金银、白永娥、郝金付、郝玉芹、郝树飞、张钲淇与原告签订的《自然人反担保合同》，原告在保证期间内通过诉讼向上述被告主张权利，故上述被告作为保证人应承担连带保证责任。被告辩称案涉贷款用途变更用于偿还康利达公司欠付银行贷款，担保人不应承担责任的意见，因未提交有效证据予以证明，本院不予采纳。被告张钲淇辩称，其签订时为空白合同，对于贷款、担保等事项均不知情的意见，因未提交证据证明，该意见本院不予采纳。各保证人、抵押人、质押人在承担保证责任后，在承担的保证范围内有权向被告河北玺尧公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条，第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第六十三条第一款、第七十五条、第七十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告河北玺尧新能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告邯郸市中小企业信用担保有限公司实际给付代偿的银行贷款本金及利息7384641.4元； 二、被告河北玺尧新能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告邯郸市中小企业信用担保有限公司支付违约金700000元； 三、被告河北玺尧新能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告邯郸市中小企业信用担保有限公司支付担保费40000元； 四、原告邯郸市中小企业信用担保有限公司就上述第一、二判项对被告河北玺尧新能源科技有限公司《抵押反担保合同》（2016年抵字0101064号）项目下的抵押设备在抵押数额2600000元范围内享有优先受偿权； 五、原告邯郸市中小企业信用担保有限公司就上述第一、二、三判项对被告玺尧（上海）新能源科技有限公司持有的河北玺尧新能源科技有限公司55%股权的拍卖、变卖所得价款在4400000元范围内享有优先受偿权； 六、被告郝金银、白永娥、郝金付、郝玉芹、郝树飞、张钲淇对上述第一、二三判项承担连带给付责任； 七、驳回原告邯郸市中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。 上述保证人、抵押人、出质人承担债务后就承担部分有权向河北玺尧新能源科技有限公司追偿。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75367元，由被告河北玺尧新能源科技有限公司、玺尧（上海）新能源科技有限公司、郝金银、白永娥、郝金付、郝玉芹、郝树飞、张钲淇负担67429元，原告邯郸市中小企业信用担保有限公司承担7938元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长 王 枫 审判员 刘海峰 审判员 陈跃平 二〇二〇年十月二十八日 书记员 纪婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第六十三条第一款本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 第七十五条下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。 第七十八条第一款以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 ——