wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执214号之一 申请执行人：贵港市宇航船务有限公司，住所地：广西壮族自治区贵港市和平路明珠商业中心****。 法定代表人：郑新其，经理。 被执行人：广西纵恒物流有限公司，住，住所地：广西壮族自治区南宁市江**沙井大道**南宁国际商业贸易中心**楼****/div> 法定代表人：潘万昌，经理。 申请执行人贵港市宇航船务有限公司与被执行人广西纵恒物流有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）桂72民初279号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的金额为372935.25元。本院于2020年7月28日立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行本案债务。在执行中，经调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、土地、房产、证券等财产。被执行人名下的车牌号为桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号车辆，本院已经查封，但具体位置不明，无法实施扣押。此外，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审   判   员 劳建明 二〇二〇年十月二十八日 法官助  理 朱世鑫 书   记   员 唐 斯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3365号申请执行人：龙江银行股份有限公司果戈里支行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：郭维林，职务：行长。被执行人：周阳，女，1984年4月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初1536号民事判决书执行龙江银行股份有限公司果戈里支行与周阳借款合同纠纷一案，申请执行标的187243.21元。本院立案执行后，依法向被执行人周阳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年9月3日、2020年10月23日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，均无可供执行财产。本院于2020年9月5日对被执行人周阳采取限制消费措施，2020年10月23日将被执行人周阳纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人周阳确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人龙江银行股份有限公司果戈里支行，申请执行人龙江银行股份有限公司果戈里支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3365号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年十月二十三日书记员  蒋正东
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更1229号罪犯吕亚平，男，汉族，1990年9月10日出生，初中文化，安徽省当涂县人，系累犯，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省当涂县人民法院于2011年9月26日作出(2011)当刑初字第00231号刑事判决，以被告人吕亚平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金八万元；对未退出的赃款，予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月10日、2016年9月28日、2018年11月22日本院裁定减去有期徒刑六个月、八个月、五个月。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯吕亚平在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕亚平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获得表扬奖励五次。2020年9月12日该犯亲属代其缴纳罚金一万元至当涂县人民法院。第三监区出具该犯2018年12月-2020年5月消费情况统计表，记载其月均消费为630.14元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吕亚平在减刑以来的服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑幅度依法应从严掌握。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕亚平减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2011年5月6日起至2021年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年十月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0502刑初252号            公诉机关              本溪市平山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某某，男，1983年2月17日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，无职业，户籍地本溪满族自治县，现住本溪市平山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月4日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              本平检二部刑诉〔2020〕266号                  指控事实              被告人刘某某于2020年8月24日21时35分，酒后驾驶辽XXX**号小型面包车从计控驶往千金方向，行至本溪市平山区广裕路117号路段时，与因躲避交通事故现场逆向驶入的贾某某驾驶的辽XXX**号小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，后被查获。经认定，被告人刘某某承担事故全部责任，贾某某不承担责任。经鉴定，被告人刘某某静脉血中乙醇含量为156.8mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月零十五日，并处罚金人民币六千元。                  被告人      意见              被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人造成交通事故且负事故全部责任，可以从重处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，且认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币六千元。      （刑期起止时间见执行通知书。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。                  审  判  员    赵春泉                          二〇二〇年十月二十日              法 官 助 理    初  微       书  记  员    隋  楠
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初5170号原告：孙先斌，男，1977年7月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：杨磊，男，1968年10月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理原告孙先斌与被告杨磊合同纠纷一案中。原告孙先斌于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙先斌撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审判员 康 焰二〇二〇年十月十日书记员 赵伟超
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4647号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区。 负责人：董兆喜，行长。 委托诉讼代理人：徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：赵秀云，女，1963年4月8日生，回族，现住淄博市临淄区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行与被告赵秀云信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托诉讼代理人徐依友到庭参加诉讼，被告赵秀云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告贷记卡借款本金75771.46元、利息3278.78元（截止到2020年7月10日）、违约金3393.12元、手续费2450.26元，以上共计：84893.62元，及直至借款还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月17日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，同时签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。经过原告审核，被告从原告处申领了卡号为40×××86的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截止2020年7月10日被告透支借款本金75771.46元、利息3278.78元、违约金3393.12元、手续费2450.26元，以上共计：84893.62元。原告为此提起诉讼。 被告赵秀云未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷记卡信用卡申请表一份、身份证复印件一份、推荐表一份、交易明细一份、透支余额欠息证明一份。经本院审查属实，予以采信。 本院经审查认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告主张被告承担案件受理费961元。 本院认为，被告所签信用卡申请表系当事人真实意思表示，对消费、还款、利息、违约、提前还款均作了明确约定，不违反有关法律法规规定，合法有效。被告赵秀云用信用卡透支消费后，未按期、未足额偿还借款本息，应承担违约责任，原告要求被告赵秀云偿还相应欠款本息、违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告赵秀云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，并应承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵秀云清偿原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行信用卡欠款本金75771.46元、违约金3393.12元、手续费2450.26元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告赵秀云清偿原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行截止到2020年7月10日利息3278.78元及自2020年7月11日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定计算的利息，与上述款项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费961元，由被告赵秀云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  路楮楮
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3669号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，女，北京尚伦律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因与上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初15429号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：诉争商标系第28519217号“小米生态链”商标，于2018年1月4日提出注册申请，指定使用在第9类“计算机程序（可下载软件）；计时器（时间记录装置）；邮戳检查装置；自动取款机（ATM）；投币启动设备用机械装置；口述听写机；全息图；衣裙下摆贴边标示器；投票机；摇奖机；人脸识别设备；复印机；电子体重秤；裁缝用尺”等商品上，商标申请人为小米公司。引证商标一系第15893241号“小米”商标，申请日期为2014年12月9日，核定使用在第9类“验手机纹”商品上，商标权专用期限至2026年2月13日，现商标权人为案外人南通蓝点电脑有限公司。引证商标三系第9927567号“小米”商标，申请日期为2011年9月5日，核定使用在第9类“望远镜；避雷器；电镀设备；电焊烙铁；工业用放射设备；动画片；诱杀昆虫用电力装置；电门铃”商品上，商标权专用期限至2022年11月6日，现商标权人为案外人杨形达。引证商标六系第28045329号“小米家XIMIJI”商标，申请日期为2017年12月12日，指定使用在“商品电子标签”等商品上，商标申请人为案外人广州小米家贸易有限公司。国家知识产权局于2019年10月11日作出的商评字[2019]第0000240358号《关于第28519217号“小米生态链”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定中，国家知识产权局以诉争商标违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第七项、第三十条、第三十一条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。小米公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼过程中，北京知识产权法院审理查明：国家知识产权局于2019年12月20日宣告引证商标一在全部商品上无效，公告期号为第1676期；2019年12月27日宣告引证商标三在“插座、插头和其他连接物（电器连接）；电器插头”商品上无效，公告期号为第1677期。2019年9月11日，国家知识产权局针对引证商标六做出驳回通知书，对其注册申请予以驳回，该通知书现已生效。北京知识产权法院认为：引证商标一已被国家知识产权局在全部商品上予以无效宣告；引证商标三在“插座、插头和其他连接物（电器连接）；电器插头”商品上被无效宣告，在其他商品上仍为有效的在先商标；引证商标六被驳回。故诉争商标指定使用的“计算机程序（可下载）；人脸识别设备；复印机；裁缝用尺；运载工具故障警告灯；智能手机；行车记录仪；测量仪器；测距设备；出租车计价器；联机手环（测量仪器）；物理学设备和仪器；试电笔；运载工具驾驶和控制模拟器；变阻器；电源插头转换器”商品与引证商标三核定使用的“望远镜”等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面均不相近，不构成同一种或类似商品。诉争商标指定使用的“立体视镜；避雷针；非空气、非水处理用电离设备；工业用放射屏幕；防闯入报警器；幻灯片（照相）”商品与引证商标三核定使用的“避雷器”等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相近，构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标三在文字构成、读音呼叫、整体外观等方面均相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标三在“立体视镜；避雷针；非空气、非水处理用电离设备；工业用放射屏幕；防闯入报警器；幻灯片（照相）”商品上构成同一种或类似商品上的近似商标的结论正确。诉争商标与引证商标三在“计算机程序（可下载）；人脸识别设备；复印机；裁缝用尺；运载工具故障警告灯；智能手机；行车记录仪；测量仪器；测距设备；出租车计价器；联机手环（测量仪器）；物理学设备和仪器；试电笔；运载工具驾驶和控制模拟器；变阻器；电源插头转换器”商品上构成同一种或类似商品上的近似商标的结论有误。诉争商标由中文“小米生态链”构成。其中“生态链”易被理解为一系列商品或服务，与“生态”在含义上有一定区别，诉争商标使用在指定使用的“计算机程序（可下载）”等商品上，不会造成相关公众对商品的功能、特点产生错误认识。国家知识产权局认为诉争商标构成商标法第十条第一款第七项所指情形的结论错误。综上，被诉决定认定事实的主要证据不足、适用法律错误，应予撤销。小米公司的部分诉讼理由具备事实及法律依据，故对其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局针对诉争商标提出的驳回复审请求重新做出审查决定。国家知识产权局不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，维持被诉决定。七主要上诉理由为：诉争商标由汉字组合“小米生态链”构成，其中含有“生态”，作为商标用在其指定的计算机程序（可下载软件）等商品上，易使消费者对商品的质量等特点产生误认，已构成2013年商标法第十条第一款第七项规定的情形。小米公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决；撤销被诉决定；判令国家知识产权局针对诉争商标重新作出决定；判令国家知识产权局承担本案诉讼费用。其主要上诉理由为：引证商标三目前权利待定，恳请贵院中止审理本案，待引证商标三的权利状态最终确定后，再恢复本案的审理。经审理查明：一审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据等在案佐证，本院予以确认。本院认为：2013年商标法第十条第一款第七项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。其中，带有欺骗性是指商标对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作出了超过其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。本案中，诉争商标“小米生态链”中的“生态链”易被理解为一系列商品或服务，与“生态”在含义上有一定区别，诉争商标使用在指定计算机程序（可下载软件）等商品上，不会造成对商品的特点产生错误认识。因此，原审判决认定诉争商标未违反2013年商标法第十条第一款第七项之规定并无不当，本院予以确认。此外，关于小米公司所提中止审理的主张，其事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，国家知识产权局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，小米公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项法的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局和小米科技有限责任公司各负担人民币五十元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年十月二十八日法官助理  李海山书 记 员  郑皓泽
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初2626号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道**，主要办事机构所在地武汉市江汉区民权路**长江大厦****。负责人：邓珩，经理。委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈永红，男，1990年1月7日出生，汉族，住，住址湖湖北省黄冈市浠水县/div>原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财险公司）与被告陈永红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼，被告陈永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永红向原告阳光财险公司偿还代偿款33182.01元；2、判令被告向原告支付尚欠保费2482.25元；2.判令被告陈永红向原告阳光财险公司支付违约金（违约金以保险理赔款及保费35664.26元为基数，自代偿之日起按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年6月20日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险单》，为被告陈永红向中国光大银行股份有限公司汉口支行（以下简称光大银行汉口支行）的贷款承保。2017年6月20日，被告与光大银行汉口支行签订个人贷款合同（无担保条款），贷款金额50000元，光大银行汉口支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单于2018年11月8日向光大银行汉口支行理赔33182.01元（含贷款本金及利息）。被告陈永红至今未向原告偿还全部理赔款和保费。故请求依法裁判。被告未到庭，亦未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了贷款合同、保证保险单、代偿债务及权益转让确认书等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉状所述事实属实。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》之规定，只要保险事故的发生使被保险人对第三者享有赔偿请求权的，无论保险事故产生的是侵权法律关系，还是合同法律关系，保险人均可代位行使。保证保险的保险标的为出借人对借款人享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，出借人基于借款合同法律关系而享有赔偿请求权，保险人向被保险人（出借人）承担了保险合同约定的保险责任以后，有权在赔偿金额范围内取代被保险人（出借人）的法律地位。出借人与陈永红之间建立了借款合同法律关系，陈永红未按时还款，构成违约，出借人有权要求陈永红立即偿还借款本金、利息和其它应付款项。阳光财险公司承担了保险责任后，在赔偿金额范围内取代了出借人的地位，有权向陈永红追偿，包括陈永红逾期支付保险理赔款及产生的违约金。同时，陈永红拖欠保费，构成违约，阳光财险公司有权依据保证保险合同要求陈永红交纳未付保费以及产生的违约金。合同中违约金约定的标准过高，本院依法调减至年利率24%，即以保险理赔款和欠缴保费之和即35664.26元为基数按年利率24％的标准支付自代偿之日起至款项还清之日止。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永红于本判决生效之日起十日内阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付代偿款人民币33182.01元；二、被告陈永红于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费人民币2482.25元；三、被告陈永红于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以35664.26元为基数，自2018年11月8日起按年利率24%的标准至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告陈永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???鲁?林二〇二〇年十月十五日书?记?员???曹丹阳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0522民初1814号原告：桓仁满族自治县华来镇蔡俄卜村六组,住所地桓仁满族自治县华来镇蔡俄卜村。负责人：隋国兴，男，1957年3月6日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：侯慧民，男，1977年3月23日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该组村民代表，住桓仁满族自治县。被告：于连成，男，1948年1月1日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告桓仁满族自治县华来镇蔡俄卜村六组（以下简称蔡俄卜村六组）与被告于连成土地承包合同纠纷一案。本院于2019年8月28日作出（2019）辽0522民初第1417号民事裁定书。原告蔡俄卜村六组不服裁定，上诉至本溪市中级人民法院。本溪市中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）辽05民终1010号民事裁定，裁定撤销桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初第1417号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告蔡俄卜村六组委托诉讼代理人侯慧民，被告于连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡俄卜村六组向本院提出诉讼请求：要求被告限期立即腾出坐落在油瓶沟石包地（在册8亩土地）归还原告。事实与理由：1999年12月1日，我组将坐落在油瓶沟处的在册8亩土地发包给王权武、王权成、杨凤宝、候长荣等人。2005年春天，时任我组组长的黎长青利用职务之便，以个人名义私自将我组上述坐落在油瓶沟处在册8亩土地收回后无偿转给被告于连成经营使用。后期，被告于连成在该土地上建成鸡房，用于养鸡，却一直不向我组交纳承包费。2013年7月24日，经我组开会研究决定，因被告使用我6组土地，并未约定经营期限，我组曾多次通知被告，要求被告立即归还我组坐落在油瓶沟石包地（在册8亩土地），但被告置之不理，拒不腾出。现诉至贵院，望贵院支持原告诉请。被告于连成辩称，本案不是承包合同纠纷，应是买卖合同纠纷，具体理由如下：原告曾于2012年向人民法院就案涉土地上建设的养殖基地买卖一事提起诉讼，要求答辩人给付51260元转让费。2004年原告经有关部门批准允许在本案案涉八亩土地上建设养殖小区，在建设过程中原告因资金不足仅把地基建好，便无钱继续建设。原告找到答辩人，答辩人时任蔡俄卜村村长，经答辩人多方努力无人接手这个项目，后原告提出只要把投入的费用给付了就可以转让，为救济百姓的损失，答辩人接手了这个项目。因当时答辩人资金周转不便，给付转让费不及时，原告于2012年诉至法院要求给付转让费，桓仁县人民法院分别作出(2012)桓民初字第00052号民事判决书、(2012)桓民初字第00825号民事判决书，00825号判决书已生效并已执行，答辩人已将全部转让费给付了原告。00825号判决书中认定:原告与答辩人间的养殖基地口头转让协议，系双方当事人的真实意思表示，协议合法有效。养殖基地是整体转让，是全部十一个地基一起转让给答辩人。就上述事实可以认定原告对养殖基地买卖一事是认可的，答辩人已经取得了养殖基地即地上建筑物的所有权。根据我国现行法律规定，土地所有权与附着于土地上的建筑物所有权可以相互分离，但土地使用权与建筑物所有权在主体归属上应当保持一致这一原则，被称之为土地使用权与建筑物所有权一体化原则。其原因在于，房屋与其占用范围内的土地在物理上不能分离，为了维持既存建筑物的完整与经济价值，土地使用权转让时，其地上建筑物及其附着物所有权随之转让(《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条)；反之亦然，通俗所谓“物随地走”“地随物用”，就是这种物、地(地上权)应当维持其主体归属一致性的一体化原则的形象表达。土地使用权与其附着的建筑物所有权在归属主体上保持一致的一体化原则，意味着土地使用权转让时，其地上建筑物等附着物应当同时转让或者随之转让，反之亦然。答辩人经生效裁判文书确认养殖基地的所有权人，那么案涉的八亩土地的使用权必然随着养殖基地的出卖归答辩人。本案原告提起的诉请，违背了一事不再理的审理原则，应驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，该条规定了重复起诉的判断标准。“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉请实质上是否定前诉裁判结果。具体到本案，原告已于2012年就养殖基地的买卖事宜提起诉讼并胜诉。现在又将养殖基地地上物和使用权切割，分别提起诉讼，而养殖基地地上物和土地使用权在物理上不具有可分性，原告两次诉讼标的物实质相同，符合民诉法关于重复起诉的认定标准，构成重复起诉，应驳回原告的诉请。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年秋，原告建设养殖基地，当时为建设养殖基地共花费51260元。在养殖基地地基施工完毕后，原告方因没有资金投入停止施工。2005年原告与被告达成口头协议，将养殖基地的地基整体以51260元的价格转让给被告，但双方未约定经营期限和使用年限。被告在原有地基上将养殖厂建成经营管理使用至今。2012年原告通过一、二审诉讼程序及执行程序，被告将51260元转让费给付原告。现原告以养殖基地所占用的土地双方未约定经营使用期限为由，要求被告立即腾出，诉至本院。上述事实，有原告陈述、被告答辩、照片、（2012）桓民初字第00052号民事判决书、（2013）本民一终字00110号民事判决书等证据经双方当事人当庭质证及本院审查，予以确认。本院认为，原告将养殖基地地基整体以51260元卖给被告，被告将转让费全部给付原告，原告向被告交付养殖基地的地基后，被告已完成养殖基地的建设，养殖厂投入使用至今，原、被告双方的合同权利、义务均已完成。现原告以当时口头协议养殖基地所占用的土地未约定使用期限为由，要求被告立即腾出。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告没有证据证明案涉土地被告的经营使用期限已满，故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告桓仁满族自治县华来镇蔡俄卜村六组的诉讼请求。案件受理费50元(原告预交)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陈艳娥人民陪审员  张树田人民陪审员  孙文艳二〇二〇年十月九日书 记 员  马晓彦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4045号 孙学星： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字(2019)第389号仲裁调解书，于2020年8月6日立案受理孙学星申请执行成都山姆大树教育咨询有限公司劳动争议一案。在执行过程中，被执行人成都山姆大树教育咨询有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知特此通知 二〇二〇年十月二十三日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3246号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判庭，住所地。 被执行人：邹伟，男,1972年11月25日生，汉族，住四川省达州市大竹县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人邹伟罚金一案中，本院作出的（2020）粤1323刑初67号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人邹伟处罚金人民币一万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3246号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彬雄 审判员  林伟雄 审判员  杨光辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  戴媛媛 第1页共2页
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2762号 孙某某： 本院立案受理孙某某与孙某抚养费纠纷一案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年十月十日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终18253号上诉人（原审原告）：李平，男，1981年6月28日出生，汉族，住湖南省新田县。委托代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭焱均，男，1976年9月28日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人李平因与被上诉人郭焱均建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115民初1688号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院认为，李平于诉讼中述称，其认为广东榕江建筑工程有限公司是案涉设备的承租人，郭焱均系代理广东榕江建筑工程有限公司，郭焱均不需要承担责任。李平亦明确表示撤回针对郭焱均提出的诉讼请求，其认为郭焱均的诉讼地位应当是第三人。因此，李平与郭焱均之间就案涉欠款不存在纠纷，李平对郭焱均已无具体的诉讼请求，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李平的起诉。裁定后，上诉人李平不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院违反程序，没有对上诉人申请追加的被告榕江公司作程序上的处理，上诉人在一审开庭前根据相关证据信息提出上述申请，原审法院亦调查到相关事实，榕江公司有可能负有支付租赁费的义务。二、被上诉人对相关事实均予以确认，其作为榕江公司的代理人，其代理行为应由榕江公司承担结果。三、原审法院没有追加相关被告，无法查清承租人是谁、应由谁承担租赁费等基本事实。综上，上诉请求：1.撤销原审裁定；2.发回重审或支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人郭焱均没有答辩。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，虽然郭焱均自称其作为榕江公司代理人对外办理手续和签字，但根据现有证据不能充分证实上诉人与榕江公司或蒋云华存在建筑设备租赁合同关系，故上诉人据此提出原审裁定程序有误缺乏充分依据，本院不予采纳。鉴于上诉人明确表示不需要郭焱均对其诉讼主张承担民事责任，上诉人与郭焱均之间不存在纠纷，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。如果上诉人有充分证据证明其与榕江公司或蒋云华之间存在建筑设备租赁合同关系，可另行通过法律途径解决争议。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  黄钜二〇二〇年十月三十日书记员  胡星
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初6065号 原告：吕选专，男，1974年5月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：吕选忠，男，1953年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告吕选专与被告吕选忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告吕选专在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕选专撤回起诉处理。审  判  员   郭 凤二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日书  记  员   刘浩男
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0523民初1316号原告：安徽如方山生态农业发展有限公司，所在地安徽省和县石杨镇高关社区碧桂园商业街**，统一社会信用代码91340523MA2REE6E2L。法定代表人：邹雨莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘定凯，安徽致琛律师事务所律师。被告：和县石杨镇石杨村委会周南村民组，住所地安徽省和县石杨镇石杨村委会山周自然村。负责人：周和平，该村民组长。被告：周和发，男，1962年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省和县。被告：周和兵，男，1968年8月19日，汉族，户籍地安徽省和县。上述三被告共同委托诉讼代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。原告安徽如方山生态农业发展有限公司与被告和县石杨镇石杨村委会周南村民组、周和发、周和兵土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。安徽如方山生态农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与第一被告于2017年11月29日签订的《协议》；2、判决第一被告归还原告已支付的2018年租金52000元，第二被告对其中20000元承担连带归还责任，第三被告对其中32000元承担连带归还责任；3、判决第一被告立即移除栽种在原告果树旁的树木；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告于2017年11月29日签订一份《协议》，协议约定第一被告将其位于碧桂园主路北侧的土地出租给原告从事农业种植等特色农业，租期10年，年租金52000元。协议签订后，原告向第一、二、三被告交付了2018年租金52000元。原告在承租土地上种植果树，后得知案涉土地早已在2008年被政府征收，已不属于第一被告。原告要求被告退还租金未果，且被告竟然在原告果树旁栽种杨树，影响果树生长。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，案涉《协议》的主体双方分别为和县石杨镇石杨村委会周南村民组和翁柯，协议签订时间为2017年11月29日，而安徽如方山生态农业发展有限公司成立时间为2017年12月26日。案涉租金实际由翁柯支付。庭审中，翁柯亦承认安徽如方山生态农业发展有限公司印章为后期添加，和县石杨镇石杨村委会周南村民组、周和发、周和兵表示不知情。根据合同相对性原则，其合同相对方应是翁柯。现安徽如方山生态农业发展有限公司作为原告提起诉讼，系原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安徽如方山生态农业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审 判 长  魏义仓人民陪审员  秦爱婷人民陪审员  浦香正二〇二〇年十月十二日书 记 员  柯文钊附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681民初2516号 原告：李孝明，男，汉族，1970年7月19日生，住四川省广汉市。 被告：罗茂华，男，汉族，1961年2月11日生，住四川省广汉市。 本院在审理原告李孝明诉被告罗茂华承揽合同纠纷一案中，本院于2020年9月30日立案受理。原告李孝明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李孝明撤回起诉处理。 审判长  李祥莉 审判员  张文淼 审判员  蒋成刚 二〇二〇年十月九日 书记员  石 怡
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13460号原告：黄育聪，男，1980年9月10日出生，汉族，住广州市花都区。被告：王乾，男，1983年4月6日出生，苗族，住贵州省正安县。原告黄育聪诉被告王乾买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告黄育聪以与被告王乾已达成和解协议为由，于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄育聪向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄育聪撤诉。案件受理费453元，由原告黄育聪负担。审判员  黄晓莉二〇二〇年十月二十六日书记员  郑俏桐叶梦婷
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3127号之十被执行人：王安忠，男，汉族，1940年12月18日生。居民身份证号码4101021940********，住河南省郑州市中原区秦岭路**院**楼****。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王安忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王安忠在交通银行62225806216167600账户内存款人民币199301.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张胜艳二〇二〇年十月二十六日书记员  邹艳丹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2981号原告：李从梅，女，1968年12月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：朱俊文、史沁涛，江苏众仁律师事务所律师。被告：乐康兵，男，1972年5月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告李从梅与被告乐康兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从梅及其委托代理人朱俊文、史沁涛到庭参加诉讼,被告乐康兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还向原告的借款3万元，并自2012年5月1日起按年6%计算利息，至本金还清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年1月12日，被告向原告借款3万元，被告出具借条一份，载明：“今借到李从梅叁万元整，注2012年4月底还清”。借款到期后，虽经原告多次催要，但至今被告一直未还。被告乐康兵未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：1.2012年1月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李从梅叁万元整，注：2012年4月底还清。今借人：乐康兵。2012年1月12日”。原告称上述3万元借款为现金交付。2.原告提供了其与一男子2020年6月19日的通话记录，原告向对方索要3万元，对方认可。原告称对方是被告乐康兵。本院认为，债务应当清偿。原告向被告主张归还借款3万元，有被告出具的借条及当事人陈述为证，本院予以认定。借款到期后，被告未及时归还，依法应支付逾期利息。结合原告主张，逾期利息从2012年5月1日起至2019年8月19日止按年利率6%计算；从2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算。被告乐康兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐康兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李从梅借款3万元；二、被告乐康兵于本判决生效之日起十日内向原告李从梅支付利息（以3万元为基数，2012年5月1日起至2019年8月19日止按年利率6%计算；2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半为275元（原告已预交），由被告乐康兵负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年十月十日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0311执727号阳泉农村商业银行股份有限公司、王钢、山西鑫杰陶艺有限公司、张彦丽：申请执行人阳泉农村商业银行股份有限公司与被执行人王钢、山西鑫杰陶艺有限公司、张彦丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郊商初字第247号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）晋0311执727号执行案件结案。特此通知。二〇二〇年十月十八日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2801执保560号申请人:段凤娇，女，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。被申请人：陈惠莉，女，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：杨莹莹，女，汉族，住新疆维吾尔自治区。被申请人：葛艳桃，女，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被申请人：白云飞，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院受理申请人段凤娇与被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞服务合同纠纷一案，（2020）新2801民初4873号民事裁定书已发生法律效力，经查，申请人段凤娇提供了被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞的财产信息，请求依法冻结被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞名下价值1380.00元的财产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞名下1380.00元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。审  判  员   何学军二 ○ 二 ○ 年 十 月 九 日书  记  员   曾泽文
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初371号公诉机关揭西县人民检察院。被告人谢耿青，男，1982年12月11日出生，身份证号码：440************956，汉族，广东省潮阳市人，文化程度初中，经商，住广东省汕头市潮南区*************。因本案于2020年8月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检一部刑诉〔2020〕Z187号起诉书指控被告人谢耿青犯重婚罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员陈晓斌出庭支持公诉，被告人谢耿青到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2005年10月份，被告人谢耿青与庄某1按农村风俗摆酒结婚，两人于2009年10月13日登记结婚。期间，被告人谢耿青与刘某1相识并在隐瞒婚史的情况下与对方交往，后刘某1于2009年为谢耿青生下小孩陈某1。2013年，庄某1跟踪被告人谢耿青来到其与刘某1共同生活的租房，刘某1发现被告人谢耿青已婚后遂决定不再与其联系，独自抚养小孩。2019年，刘某1到揭西县******电视店工作，后谢耿青经常过来找刘某1并探望小孩，又谎称已跟庄某1离婚重新取得刘某1的信任。2019年10月份开始，被告人谢耿青与刘某1在揭西县******创维电视店以夫妻名义共同生活，直至2020年6月份案发。2020年8月10日，被告人谢耿青到揭西县公安局棉湖派出所投案，并如实供述指控的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经庭审示证、质证的作案现场等照片，微信截图，户籍证明，到案经过，辨认笔录，制作笔录，结婚证，结婚登记审查处理表，认罪认罚具结书,其他书证材料，证人李某1、刘某2、刘某3、黄某1、陈某1的证言，被害人庄某1、刘某1的陈述，被告人谢耿青的供述，广东省揭阳市********出具的揭公*****号鉴定书，揭西县公安局棉湖派出所出具的K445222********5号现场勘验检查笔录等证据证实，足资认定。公诉机关并以被告人谢耿青犯重婚罪，建议本院判处有期徒刑一年，且不适用缓刑。被告人谢耿青对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，被告人谢耿青无视国家法律，有配偶还长期与他人以夫妻名义共同生活，其行为侵犯了国家一夫一妻制的婚姻关系，已构成重婚罪，应依法惩处。被告人谢耿青案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢耿青所犯罪名成立，量刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢耿青犯重婚罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年8月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴焕照二〇二〇年十月二十三日书记员  杨 亮附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国石化集团中原石油勘探局有限公司，住所地河南省濮阳市中原路。法定代表人：孙某，执行董事。委托诉讼代理人：陈青振，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾春伟，北京市仁人德赛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兆明，男，1950年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人中国石化集团中原石油勘探局有限公司（以下简称中石化勘探局）因与被申请人王兆明返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3210号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中石化勘探局申请再审称，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。理由为：（一）一、二审裁定与北京市高院、一中院、二中院、东城法院、大兴法院、石景山法院的类案裁判矛盾，本案应属于法院受理民事案件的范围。我单位提交同类案例以供参考。（二）一、二审裁定适用法律错误，应予撤销。王兆明已享受我单位提供的福利分房待遇，福利分房只能享受一套，涉案房屋不属于福利分房性质的单位公房，本案不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》《全国民事审判工作座谈会纪要》《北京市高级人民法院关于房地产案件受理问题的意见（试行）》。（三）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，本案并非单位内部分房、腾房纠纷，而是退休员工侵权占用企业职工宿舍。（四）诉讼是我单位收回房屋的最有希望的方式，如法院不受理，我单位没有其他有效的方式收回房屋，涉案房屋可能永久被无偿占用甚至发生继承。中石化勘探局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，所诉事项应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。中石化勘探局在本案中所诉内容系单位内部分房、占房、腾房事项，一、二审法院认为上述事项不属于人民法院民事案件的受理范围，据此裁定驳回起诉，并无不当。中石化勘探局提供的案例与本案不完全相同，不能推翻一、二审裁定，本院不予采信。中石化勘探局的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国石化集团中原石油勘探局有限公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇二〇年十月三十日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
江苏省句容市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1183刑初213号 公诉机关江苏省句容市人民检察院。 被告人汤某，务工。因涉嫌交通肇事罪，于2020年2月26日被句容市公安局取保候审，2020年7月14日被句容市人民检察院取保候审。 江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）203号起诉书指控被告人汤某犯交通肇事罪，于2020年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2020年8月19日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员张传兵出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月29日10时44分许，被告人汤某驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××号重型罐式半挂车，沿句容市266省道由南向北方向行驶，当行至东昌路与266省道、243省道十字交叉路口处实施右转弯时，与同向在非机动车道内直行进入路口的被害人任某乙（男，1968年1月3日生）所驾电动自行车发生碰撞碾压交通事故，致被害人任某乙当场死亡，电动自行车乘坐人王某受伤，电动自行车损坏。经句容市公安局交通警察大队调查认定：被告人汤某承担此道路交通事故的全部责任。 案发后，被告人汤某主动打电话报警，并在现场等候公安机关处理，后如实供述了上述事实。被告人汤某已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得对方的谅解。 对上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汤某的供述；证人任某甲的证言；被害人王某的陈述；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、驾驶证复印件、机动车复印件、驾驶人与机动车信息查询结果单、呼气酒精检测结果单、行政强制措施审批表、行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、门诊病历、死亡医学证明书、火化证明、过磅单、调解协议、谅解书等；呼气酒精含量检测笔录、道路交通事故认定书、尸表检验记录、车辆技术检验报告；现场勘查笔录、车辆检验记录、告知笔录、公开记录；视听资料以及相关照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人汤某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人汤某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人汤某案发后赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下： 被告人汤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈翠娥 人民陪审员  田 静 人民陪审员  张树娇 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  张 平
安徽省枞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0722刑初196号公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。被告人宋某某，男，汉族，1974年5月1日出生于安徽省枞阳县，文盲，农民，住枞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月1日经枞阳县公安局决定被取保候审。枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员方文兵出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月25日20时许，被告人宋某某在其弟兄宋某家吃饭并饮酒，后宋某某无证驾驶其已注销的皖Ｈ×××**号正三轮载货摩托车，由宋某住处枞阳县横埠镇电管站驶往横埠镇卫生院附近路段时，被枞阳县公安局交管大队三中队执勤民警现场查获，经呼气式酒精检测其涉嫌醉酒驾驶，民警即依法将其带至铜陵市郊区华康医院提取血样。后经安徽公立司法鉴定所鉴定，宋某某血样中乙醇含量为109.5mg/100ml。宋某某到案后自愿如实供述自己的罪行，并认罪认罚。公诉机关认为，宋某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处宋某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关就指控的前述事实向法庭提交了枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，行政强制措施凭证、检查笔录、酒精呼气检测单，血样提取登记表、血样提取照片，安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书、送达回执，常住人口基本信息、前科查询证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录、不得申领机动车驾驶证通知书，查获经过，枞阳县横埠镇雨亭居民委员会出具的证明，认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚情况记录表，证人宋某、钱某的证言，被告人宋某某的供述与辩解等证据。被告人宋某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人宋某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。宋某某无证驾驶已注销车辆，应当从重处罚。鉴于宋某某系初犯，到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法又可以从轻处罚，并可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张勇二〇二〇年十月二十六日法官助理陈杨进书记员张翠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1667号被执行人：戴建峰，男，1970年1月20日生，汉族，住张家港市。戴建峰追缴诉讼费一案，本院于2020年4月3日作出的(2020)苏1282民初286号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：案件受理费40400元减半收取20200元，财产保全费5000元，合计25200元，由被告戴建峰负担（被告于本判决发生法律效力之日起十五日内直接向本院交纳25200元；原告预交的受理费45400元由本院退还）。因被执行人戴建峰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月10日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年6月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，证券资产，依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｅ×××**汽车一辆，期限为2年（自2020年6月17日起至2022年6月16日止。如需续封，须于期限届满前30日内向本院提交书面续封申请）。执行中，未发现上述车辆，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年6月12日委托张家港市人民法院向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人戴建峰名下位于张家港市杨舍镇××花园××室房产一处，本院依法予以查封，期限为3年（自2020年7月31日起至2023年7月30日止。属轮候查封，如需续封，须于期限届满前10日内向本院提交书面续封申请）。因该不动产已被张家港市人民法院查封，正在处置中，本案属轮候查封，已申请参与分配。未查找到被执行人其他可供执行的房产。4．本院于2020年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2020年9月24日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年9月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现了被执行人名下有银行存款1900元,本院予以扣划，扣除本案执行费278元、余款1622元转为本案诉讼费。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282民初286号民事判决书主文涉及案件诉讼费25200元的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年十月二十九日书记员 丁 榕
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执恢249号 申请执行人：韩进，男，1979年2月8日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：刘骏，男，1974年4月24日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：廊坊骏腾商务服务有限公司，住所地永清县益昌路东侧，统一社会信用代码347934718。 法定代表人：刘骏，任经理。 申请执行人韩进与被执行人刘骏、廊坊骏腾商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的(2018)冀1023民初1570号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年8月14日向本院申请执行，要求被执行人刘骏、廊坊骏腾商务服务有限公司给付标的款30000元及利息，被执行人负担诉讼费275元，执行费350元。执行中，本院扣划被执行人刘骏银行存款1983.49元，已支付给申请人韩进，下欠28016.51元及利息未履行。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 1、2020年8月18日通过法院专递形式向被执行人刘骏、廊坊骏腾商务服务有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2020年8月18日开始，多次进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，除已扣划的银行存款1983.49元外，另查封被执行人刘骏名下的车牌号为冀Ｒ×××××号汽车一辆，但车辆具体下落不祥，未查询到其他可供执行财产。 3、2020年8月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 4、2020年9月27日本院依法将被执行人纳入失信平台及采取限制高消费措施。 5、2020年10月30日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的28016.51元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人刘骏、廊坊骏腾商务服务有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)冀1023民初1570号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年十月三十日 书记员  董文通
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终7452号上诉人（原审原告）：高贺，男，1988年11月20日出生，住江苏省徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向春霞，女，1989年4月11日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人高贺因与被上诉人向春霞名誉权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初7391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高贺于2020年10月23日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人高贺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高贺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由高贺负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 杨 磊二〇二〇年十月二十七日法官助理 黄慧婧书 记 员 张薷芯
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初3736号原告：邵占果，男，汉族，1980年2月3日出生，住西峡县。被告：王贤保，男，生于1970年8月28日，汉族，住安徽省巢湖市。原告邵占果与被告王贤保租赁合同纠纷一案，本院于2020年10年15日立案后，原告未预交诉讼费，经催交后仍未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵占果撤回起诉处理。审判员  姬海朝二〇二〇年十月三十日书记员  彭 彩
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执1114号本院（申请执行人）、赵亮（被执行人）：本院与赵亮罚金一案，申请执行标的共计68000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给本院（申请执行人）。至此，本院（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0503刑初190号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初197号 原告：傅桂芳，男，1959年10月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：赖成龙，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高建勋，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：福建锦宏实业有限公司(曾用名福建添宏旅游项目投资有限公司)，住所地南平市江滨南路**（西门岭安置区）**（**裙楼）一、二层，统一社会信用代码91350700260510138R。 法定代表人：陈明，董事长。 被告：福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司，住，住所地武夷山市度假区大王峰北路**一社会信用代码91350782557584082X。 法定代表人：陈明，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。 原告傅桂芳与被告福建锦宏实业有限公司、福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。傅桂芳于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，傅桂芳对本案申请撤诉并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许傅桂芳撤回起诉。 本案受理费22080元，减半收取计11040元，由傅桂芳负担。 审 判 长  余崇斌 人民陪审员  陈俊城 人民陪审员  夏再美 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  黄 慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2628民初225号 原告：龙家和，男，1950年6月26日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告：龙安成，男，苗族，1979年12月18日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：严碧（一般代理），女，贵州维实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光琴（一般代理），女，贵州维实律师事务所实习律师。 被告：锦屏县人民医院，统一社会信用代码：12522628430130083D，地址：锦屏县三江镇第一居民区**。 法定代表人：欧德灯，男，职务：院长。 委托诉讼代理人：罗南燕（特别授权），女，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏义（一般代理），女，贵州洲联合（锦屏）律师事务所实习律师。 原告龙家和、龙安成与被告锦屏县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年2月16日立案。原告龙家和、龙安成于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙家和、龙安成以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙家和、龙安成撤诉。 案件受理费5634元，减半收取2817元，由原告龙家和、龙安成负担，本院决定予以免交。 审判员  滕远 二〇二〇年十月二十日 法官助理吴兰 书记员龙红杏
抚顺市东洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0403执845号之二 被执行人：盘锦大力建安工程有限公司，统一社会信用代码9121110072686668X2，住所地盘锦市兴隆台区新工街。 法定代表人：徐荣福。 关于申请执行人与被执行人盘锦大力建安工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日冻结了被执行人盘锦大力建安工程有限公司在210017**********5882_1账户内余额人民币4377.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人盘锦大力建安工程有限公司在中国建设银行210017**********5882_1账户内存款人民币6175.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  董秀菊 二〇二〇年十月二十日 书记员  姚 旺
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏02行终269号 上诉人（原审原告）曾学广，男，1950年12月13日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。 被上诉人（原审被告）无锡市梁溪区城市管理局，住所地无锡市梁溪区通江街道惠勤路**。 法定代表人李三元，该局局长。 委托代理人鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。 上诉人曾学广因与被上诉人无锡市梁溪区城市管理局（以下简称梁溪城管局）城建行政强制一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审裁定认定如下事实：曾学广租住在无锡市梁溪区，其陈述在屋顶搭建的透光温室于2018年9月17日被梁溪城管局下属的山北执法中队予以强制拆除。2019年10月，曾学广向梁溪城管局提交申请，要求公开：2018年9月该局山北中队对惠景家园2号502室在楼顶搭建的透光温室执行强制拆除的法律依据及处罚决定书。2019年10月29日，梁溪城管局作出《答复书》，称2018年9月，其未对惠景家园2号502室开具行政处罚决定书，经检索没有曾学广所申请的信息。曾学广对该答复不服，向无锡市城市管理局提起行政复议。2020年1月15日，无锡市城市管理局作出［2019］锡城行复第2号《行政复议决定书》，对梁溪城管局的《答复书》予以维持。2020年2月，曾学广诉至原审法院，要求确认梁溪城管局拆除其透光温室的行为违法，并赔偿其经济损失。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”本案中，曾学广提交的拆除现场照片，仅反映出有几名头戴安全帽的工人在作业以及地上堆放的窗框、不锈钢架子等材料，无法反映拆除主体是梁溪城管局执法人员，也无法反映拆除行为发生的时间和地点。曾学广未能提供其余证据证明梁溪城管局于2018年9月17日拆除了其在惠景家园2号楼顶搭建的透光温室，故其起诉无事实依据。此外，曾学广自述于2018年9月17日就已知晓强制拆除行为，但直到2020年2月才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一、二项之规定，裁定驳回曾学广的起诉。 上诉人曾学广上诉称，1.其必须在通过政府信息公开了解梁溪城管局的拆除行为是否合法后方能作出是否起诉的判断，故其起诉并未超过起诉期限。2.其提供的邻居的书证及山北街道城管科盖章的告知书，足以证明山北街道城管中队拆除其透光温室的行为真实存在。山北城管中队是梁溪城管局的下属机构，同时接受山北街道城管科的业务派遣，是一个受双重领导的执法机构，梁溪城管局副局长在原审庭审中也确认了这种双重领导关系的存在。综上，请求撤销原裁定，发回重审。 被上诉人梁溪城管局答辩称，1.其未对惠景家园2号502室的违法建设进行过行政处罚或采取强制拆除，曾学广的起诉无事实依据。2.曾学广自述案涉强制拆除行为发生在2018年9月17日，其于2020年2月提起行政诉讼，已经超过起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 各方当事人提交的证据均已随卷移交本院。 经审查，原审法院对证据的认定正确，本院据此查明的事实与原审法院无异。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第二项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，曾学广起诉的是强制拆除行为，其自述于2018年9月17日就已知晓案涉强制拆除行为，但直到2020年2月才提起行政诉讼，且未提交证据证明其存在不可抗力或其他不属于其自身原因而耽误起诉期限的事由，因此，原审法院以曾学广的起诉已经超过了行政诉讼起诉期限为由，裁定驳回曾学广的起诉，结论正确。 综上，原审法院裁定驳回曾学广的起诉，结论正确，应予维持。曾学广的上诉请求缺乏法律依据，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭国顺 审判员  卢文兵 审判员  崔晓萌 二〇二〇年十月二十二日  法官助理陈胜利 书记员张玲玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38044号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：徐熔锴。原告花旗银行(中国)有限公司与被告徐熔锴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计79,308.83元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐熔锴系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计79,308.83元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二〇年十月二十日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初8887号原告：张某，男，1996年6月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：陈效龙,北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：温某1，女，1996年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：温某2，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王某，女，1971年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。张某与温某1、温某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。张某及其委托诉讼代理人陈效龙，温某1、温某2、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：依法判决温某1、温某2、王某返还张某彩礼款272000元、“三金”（金戒指三件，金手镯、金项链、玉石吊坠各一件，价值48714元）、手机一部（价值6637元）及烟酒肉款3万元。事实与理由：张某与温某1于2018年年底经人介绍相识，2019年2月10日双方按当地风俗习惯压书，张某经媒人之手给付温某1、温某2、王某彩礼款66000元。2019年7月8日，给付彩礼款6000元。2020年1月10日双方传书，给付彩礼款200000元。另张某于2020年1月9日为温某1购买“三金”、手机话费55351元，多次购买烟、酒、肉等礼品花费30000元。××××年××月××张某与温某1举行结婚仪式，至今未有办理结婚登记手续。双方共同生活不足两个月后，双方因琐事生气，温某1返回娘家，至此双方不再共同生活。温某1、温某2、王某辩称，张某所述金戒指三件，金手镯、金项链、玉石吊坠各一件在双方举行结婚仪式后，一次存放在张某家中。温某1自××××年××月××日和张某举行结婚仪式后，一直在张某家中生活，2020年5月4日张某将温亚梅赶出家门。2020年疫情期间温某1怀孕，张某不愿意，致使温某1流产，给温某1身心造成伤害，应赔偿温某1精神损失费。综上，应驳回张某的诉讼请求。经审理查明，张某与温某1于2018年年底经人介绍相识，举行婚礼过程中，张某给付温某1、温某2、王某彩礼款272000元及金戒指三件，金手镯、金项链、玉石吊坠各一件。××××年××月××张某与温某1举行结婚仪式并同居生活，期间温某1返还张某彩礼款4000元。2020年5月4日双方不再共同生活。同居生活期间，温某1怀孕，后在亳州兴华医院进行流产。另查明，温某1在张某家中的嫁妆有：洗衣机、电视机、冰箱各一台，桌凳、沙发各一套，茶桌一张，四件套三件，被子九床（6床棉被、2床太空被、羽绒被一床）。庭审中，张某愿意折抵彩礼款20000元。本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。在婚约彩礼的给付和接受过程中，不仅涉及男女双方，还涉及双方的家庭成员。本案温某1、温某2、王某以家庭名义接收张某彩礼款272000元（已返还4000元）及金戒指三件，金手镯、金项链、玉石吊坠各一件，且至今未有办理结婚登记手续，故该彩礼款应予返还。结合双方同居生活的时间、已返还数额及温某1同居生活期间存在流产事实，酌定温某1、温某2、王某返还张某彩礼款（含诉请“三金”）220000元，因张某愿意将温某1的嫁妆折抵彩礼款20000元，而温某1、温某2、王某同意折抵42424元，结合时价，故酌定嫁妆折抵30000元，温某1、温某2、王某还应返还张某彩礼款190000元。张某诉请手机及烟、酒、肉款返还，考虑到该部分财产已经消费部分，且系赠与，故对该请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：温某1、温某2、王某于本判决生效之日起五日内返还张某彩礼款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元，减半收取3330元，由温某1、温某2、王某负担1777元，由张某负担1553元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  张士中二〇二〇年十月十四日法官助理何建书记员柴玉龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38021号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：赖冠杰。原告花旗银行(中国)有限公司与被告赖冠杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计72,913.27元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赖冠杰系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计72,913.27元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年十月二十日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3473号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：刘能武，男，汉族，1974年10月16日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称：贷款公司）诉被告刘能武借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行审理。原告贷款公司的委托诉讼代理人王彬彬、陈英到庭参加诉讼，被告刘能武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：2013年5月10日，原、被告签订合同编号为0102000109-5-01的《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款人民币30000元，贷款期限12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，但被告取得贷款后，却未依约履行还款义务。原告认为，被告不按时偿还贷款本息的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘能武未答辩。本院经审理查明：2013年5月10日，原、被告签订合同编号为0102000109-5-01的《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为放款日，贷款月利率为2%；被告向原告支付贷款手续费200元，同意原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每期还款额为3100元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；等内容。该合同第七条违约责任条款约定，被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项(包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金。同日，被告向原告出具一张《借据》，注明要求原告在扣除贷款手续费300元后，以银行转账形式发放29700元到被告银行账户。原告于当日向被告发放借款29700元。被告收到款项后，于2013年6月13日、2013年7月10日按月偿还3100元，2013年8月12日偿还3110元，2013年9月偿还3100元，共计还款12410元。原告按每期本金2500元、利息600元进行了扣划。其后，被告未再还款。上述事实，有《个人信用贷款合同》、《借据》、付款回单、总账报表及当事人陈述等证据材料予以佐证。本院认为：原、被告于2013年5月10日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款30000元，被告应支付贷款手续费300元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费300元，实际发放金额为29700元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为29700元。被告收到借款后，仅偿还部分款项，未按时还款并从2013年10月开始逾期还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金，符合贷款合同的约定。被告偿还的款项共计12410元，经计算，其中应包含借款本金10339元、利息2071元，欠付的本金数额为19361元，应当向原告予以偿还。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告刘能武于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款19361元；二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告刘能武负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，由被告刘能武于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  蔡丽红二〇二〇年十月二十日书记员  梁玉莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22791号原告：珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区*******************商铺、11层、12层办公室，统一社会信用代码：914********13479XX。负责人：刘海刚，该分行行长。委托诉讼代理人:黄乐声，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欢胜，广东启盟律师事务所律师。被告：陈欣昊，男，1988年3月23日出生，汉族，住福建省建瓯市*******，身份证号码：350************914。原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即归还贷款本金207116.85元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按案涉《个人信用授信额度合同》、个人借款借据的约定计至本息清偿之日止，暂计至2020年7月29日，利息10028.26元、罚息2247.07元、复利502.17元）；2.被告补偿原告支付的律师费4000元；3.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告陈欣昊未作答辩。经审理查明：合同签订情况：2018年12月19日，原、被告签订《个人信用授信额度合同》。贷款金额：300000元。贷款期限：2018年12月20日至2021年12月20日。贷款利率：固定年利率16%。还款方式：等额本息按月还款。罚息、复利的约定：借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照罚息利率计收罚息。罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放和逾期情况：2018年12月20日，原告向被告发放贷款300000元。被告于2020年3月1日开始出现逾期。截至2020年7月29日，被告尚欠贷款本金207116.85元、利息10028.26元、罚息2247.07元、复利502.17元。庭审中，原告主张后续利息、罚息、复利按照合同约定计收至清偿之日止。其他：1.案涉借款合同约定借款人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，视为发生违约事件，贷款人有权宣布额度项下债务全部到期，要求借款人立即偿还全部已使用的授信额度。2.案涉借款合同约定借款人没有偿还应还款项致使贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等由借款人承担。原告委托广东启盟律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，案涉《个人信用授信额度合同》合法有效，被告未依约还本付息，构成违约，原告诉请提前收回全部贷款本息，对欠付的本金和利息计收罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的欠款金额，有其提供的证据予以证明，且被告未予以反驳，本院对原告主张的欠款金额予以采信。原告诉请的律师费，有《委托代理合同》、律师费发票、银行收款回单为证，符合案涉合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈欣昊于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金207116.85元以及利息、罚息、复利，截至2020年7月29日，利息10028.26元、罚息2247.07元、复利502.17元，后续利息按固定年利率16%计收，后续罚息、复利按贷款利率16%再加收50%对逾期的贷款本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止；二、被告陈欣昊于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还为本案诉讼支出的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2329.21元、财产保全申请费1639.47元，共计3968.68元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告陈欣昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二〇年十月十日书记员  梁清霞尹许君
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初4208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈家豪、刘爽,湖北忠三律师事务所执业律师。被告：余忠洋，女，1990年03月20日出生，汉族，住湖北省石首市,原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称浦发银行硚口支行）诉被告余忠洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭华勇独任审判，于2020年9月29日公开开庭对该案进行了审理。原告浦发银行硚口支行的委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼，被告余忠洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行硚口支行的诉讼请求：1、请求依法判决被告归还截止2020年4月28日的人民币本金57980.32元，支付人民币利息1472.55元，费用6964.89元，共计人民币66417.76元，承担自2018年10月11日起至实际还款日的止息，逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于核卡日获得批准，账号为：43×××96。被告在使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，均拒不偿还。故原告起诉至本院诉请如前。被告余忠洋未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，余忠洋（乙方）向浦发银行硚口支行（甲方）申领信用卡并填写了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。合约在第七条第二款约定：如乙方发生迁往异地、工作变动、通讯地址以及电话变更、电子邮箱变更、身份证信息变更，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政地址或是一个居民地址或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。余忠洋在该合约申领书中签字。浦发银行硚口支行于2018年10月11日向余忠洋发放了账号为43×××96的信用卡。余忠洋激活该卡后使用，发生消费透支的行为，但未按约还款，多次出现逾期还款行为，截止2020年4月28日差欠透支消费本金57980.32元、利息1472.55元、分期付款手续费4939.39元、逾期还款违约金2025.5元，以上合计66417.76元。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。以上陈述有被告的居民身份证复印件、《浦发银行信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《欠款构成明细》、《信用卡交易消费明细》、《信用卡现金分期业务明细》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《浦发银行信用卡关于服务费收费信息的公告》、《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》、《现金分期业务合同》、《商业银行服务价格管理方法》在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息。现被告透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的利息计算方式为日万分之五，现原告要求被告偿还透支本息及分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张利息、分期付款手续费等息费合计已达24%，再收取逾期还款违约金承担的违约责任明显过高，故原告主张的逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告余忠洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、由被告余忠洋于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还截止至2020年4月28日的信用卡透支本金57980.32元、利息1472.55元、分期付款手续费4939.39元；二、由被告余忠洋于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付从2020年4月29日起至实际付清之日止，以透支本金57980.32元为基数，按照日万分之五计算的利息；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告余忠祥负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭华勇二〇二〇年十月十三日书记员  罗 红
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4431号之一 申请执行人：陈爱珍，女，1969年2月24出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：杨宾，男，1990年12月8出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨长林，男，1968年5月30出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终6404号民事裁定书，于2020年7月23日立案执行陈爱珍申请执行杨宾、杨长林民间借贷纠纷一案,执行标的250000元，执行费3650元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。本院查封了（文书送达时间2020年8月27日，查封期限两年）被执行人杨宾名下川Ａ×××××烈昂牌汽车一辆。除此之外，本院未能查控到被执行人的可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未能查询到被执行人的财产信息。本院依职权，对被执行人采取了限制消费措施。2020年10月27日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序,申请人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年十月二十七日 书记员 何 胡
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0824执131号申请执行人：叶哪，女，1983年4月16日生，彝族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县），现住景谷县。被执行人：周云萍，女，1970年9月14日生，汉族，户籍所在地景谷县，现住景谷县。被执行人：李超，男，1992年12月1日生，汉族，户籍所在地景谷县，现住景谷县。被执行人：李丽，女，1990年3月10日生，汉族，户籍所在地景谷县，现住景谷县。申请执行人叶哪与被执行人周云萍、李超、李丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的景谷县人民法院（2019）云0824民初105号民事判决书，于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人周云萍、李超、李丽在继承李兴良（实际侵权人）的遗产范围内赔偿申请执行人叶哪人民币134306.74元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，查封并拍卖李兴良名下车辆一辆，成交价为6900.00元，该款已于2020年10月16日支付申请执行人叶哪。现本案执行到位6900.00元，尚未执行到位127406.74元。经调查，在李兴良遗产范围内无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他继承的遗产线索，本案将依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）云0824执131号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二〇年十月二十日书记员 邱祖薇
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7378号原告：济源市美食城酒家，住所地：济源市东夫大街**。经营者：杨月生，男，汉族，1958年2月28日出生，住济源市。被告：河南有线电视网络集团有限公司济源分公司，住所地：济源市文昌中路**。法定代表人：温战友，该公司总经理。被告：张晓轩，男，1962年12月16日出生，汉族，住济源市。原告济源市美食城酒家与被告河南有线电视网络集团有限公司济源分公司、张晓轩餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年10月20日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济源市美食城酒家撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王金秀二〇二〇年十月二十日书记员  刘金艳
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1052号上诉人（原审被告）：咸宁市咸安区赤壁捞时尚小火锅城，住所地湖北省咸宁市咸安区鱼水路**。经营者：王波涛，男，1980年6月5日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：田源，湖北聚力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马朝晖，男，汉族，1985年12月10日出生，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：李启胜，咸宁市咸安区温泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谭蒙，男，汉族，1988年5月20日出生，住湖北省赤壁市。被上诉人（原审被告）：王新桥，男，汉族，1968年7月19日出生，住湖北省赤壁市。被上诉人（原审被告）：徐晓东，男，汉族，1984年10月9日出生，住湖北省赤壁市。被上诉人（原审被告）：郭勇，男，汉族，1985年12月8日出生，住重庆市黔江区。上诉人咸宁市咸安区赤壁捞时尚小火锅城因与被上诉人马朝晖、谭蒙、王新桥、徐晓东、郭勇合伙协议纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2019）鄂1281民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人咸宁市咸安区赤壁捞时尚小火锅城于2020年10月28日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人咸宁市咸安区赤壁捞时尚小火锅城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人咸宁市咸安区赤壁捞时尚小火锅城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人咸宁市咸安区赤壁捞时尚小火锅城负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 斌审判员 田志刚审判员 沈朝明二〇二〇年十月二十八日书记员 程 璐附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。