河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1816号上诉人（原审被告）：雷世军，男，汉族，生于1968年12月25日，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：位荣亮，河南睿东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白占军，男，汉族，生于1971年8月26日，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：罗矿委，男，汉族，生于1971年8月3日，住河南省禹州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：程森，河南名人（禹州）律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：艾贯勋，河南名人（禹州）律师事务所律师。原审被告：郭朝红，男，汉族，生于1968年3月24日，住河南省禹州市。原审被告：河南众森电力工程有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路********。法定代表人：郭刚涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文杰，河南季布律师事务所律师。上诉人雷世军因与被上诉人白占军、罗矿委，原审被告郭朝红、河南众森电力工程有限公司（以下简称众森电力）劳务合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人雷世军的委托诉讼代理人位荣亮，被上诉人白占军及其与罗矿委的共同委托诉讼代理人程森、艾贯勋，原审被告众森电力的委托诉讼代理人陈文杰到庭参加诉讼。原审被告郭朝红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷世军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。被上诉人不具有原告的主体资格。本案欠条是打给徐孝全的，被上诉人没有在涉案工程干过活。被上诉人没有提交证据证明其应得工资款的数额。本案工程款兰考县明源电气有限公司仅支付了20%的预付款，即便被上诉人是实际施工人，应与该公司结算工资。一审应当追加徐孝全参加诉讼。白占军、罗矿委辩称，被上诉人提供的欠条是上诉人出具的真实有效的工程结算债权凭证，一审法院以此认定案件事实正确。现被上诉人对该欠条合法持有，是因为欠条上干活的人不仅包括被上诉人，还包括其他工人，因其他工人工资都结完了，剩下白占军和罗矿委的工资没有结完，徐孝全就把欠条给白占军和罗矿委持有。上诉人与兰考县明源电器有限公司之间是否存在着债权债务法律关系，与被上诉人没有关系。请求驳回上诉，维持原判。郭朝红未应诉陈述意见。众森电力述称，我公司不是涉案劳务合同的一方主体，也非利害关系人，一审法院判决众森电力不承担责任正确，请求二审法院依法裁判。白占军、罗矿委向一审法院起诉请求：1、判令三被告支付二原告拖欠的工资款共计201100元及利息（以201100元为基数，从2020年1月14日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：原告白占军、罗矿委曾受雇于被告郭朝红、雷世军从事电网改造工程建设工作。经结算，被告雷世军、郭朝红于2017年12月份出具欠工资款条一份，主要载明线路长32.76KM，458640元；变压器共计16台，每台10**元（人员费、吊车费）；材料运费13000元，总合计487640元，由被告雷世军、郭朝红签字捺印。被告雷世军于2017年12月6日出具欠工资款条一份，主要载明电网改造共计10.99公里，6000元一公里，共计人民币66000元，由被告雷世军签字捺印。另，庭审中原告白占军、罗矿委自述，上述两份欠工资款条载明的工资款项，包含其他工人工资款，在其他工人工资款已结算完毕后，由原告白占军、罗矿委持有本案两份欠工资款条；原告白占军、罗矿委在金额为487640元的欠工资款条中应得的工资款为179840元，在金额为66000元的欠工资款条中应得的工资款为21260元，共计201100元。2020年1月14日，原告白占军、罗矿委以被告郭朝红、雷世军、河南众森电力工程有限公司未支付其工资款201100元及利息为由来院提起本案诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,负有举证责任的当事人承担不利后果。获取劳动报酬权是劳动者依法享有的基本权利,本案两张欠工资款条，能够证明原告白占军、罗矿委与被告郭朝红、雷世军之间存在劳务关系；被告郭朝红、雷世军经合法传唤,无正当理由,拒不到庭,视为放弃答辩和举证的权利，二原告作为两张欠工资款条的持有人，向被告郭朝红、雷世军主张其出具的487640元欠工资款条中179840元部分，向被告雷世军主张其出具的金额为66000元的欠工资款条中21260元部分，予以支持。由于双方未在欠工资款条中约定利息,故利息应以2020年1月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因原告白占军、罗矿委未提供直接有效证据证明其所从事电网改造工程建设工作与河南众森电力工程有限公司周口分公司有直接关联，因此在河南众森电力工程有限公司周口分公司注销的情况下，要求被告河南众森电力工程有限公司承担支付工资款的诉请，于法无据，不予支持。依法判决：一、限被告雷世军于本判决生效后三日内偿还原告白占军、罗矿委工资款共计201100元及利息（利息以201100元为基数自2020年1月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项还清之日止），被告郭朝红对其中179840元及利息（利息以179840元为基数自2020年1月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项还清之日止）承担共同还款责任；二、驳回原告白占军、罗矿委的其他诉讼请求。本案受理费4450元，由被告雷世军、郭朝红承担。二审中，雷世军提交的兰考县明源电器有限公司出具的施工任务明细表一份、材料丢失清单五份，拟证明雷世军不是适格责任主体。白占军、罗矿委质证认为，不是新证据，与本案没有关联性。本院经审核认为，上述证据与本案的处理缺乏直接关联，反映的问题可另案解决，故本院不予采信。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、双方的民事诉讼主体资格是否适格。2、本案的劳务工程款债权是否真实。关于第一个争议焦点。从白占军、罗矿委的诉讼主张和一审查明事实来看，二人与雷世军之间不存在直接的劳动雇佣关系，所主张的劳动报酬实际为劳务分包工程款，本案案由应为劳务合同纠纷，基于二人合法持有欠条和雷世军自愿出具欠条的重要事实，且欠条内容未标明权利主体，现有证据不能证明雷世军已向其主张的债权人即案外人徐孝全支付过工程款，一审据此认定双方的诉讼主体资格适格并无不当。关于第二个争议焦点。白占军、罗矿委主张债权数额未超过欠条载明的债权数额，结合当事人陈述意见，尚不能认定雷世军存在重复支付工程款的问题，白占军、罗矿委主张的债权数额并不必然损害雷世军的利益，至于雷世军与徐孝全、兰考县明源电器有限公司之间是何关系，不影响本案的审理，故雷世军的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，雷世军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由雷世军负担。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年十月九日法官助理刘贺举书记员韩笑执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口