辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复454号复议申请人（案外人）：辽宁富安金融资产管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：袁国利，该公司董事长。委托代理人：石锴、郭诗琦，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：沈阳市铁西区国有资产经营有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：孙家海。被执行人：沈阳利普威科特物资有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：高国梁。复议申请人辽宁富安金融资产管理有限公司不服沈阳市铁西区人民法院于2020年8月25日作出的（2020）辽0106执异208号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市铁西区人民法院（以下简称执行法院）执行申请执行人沈阳市铁西区国有资产经营有限公司与被执行人沈阳利普威科特物资有限公司借款合同纠纷一案中，案外人辽宁富安金融资产管理有限公司向执行法院提出异议称，中国建设银行沈阳兴房支行与辽宁承大工贸公司、沈阳利普威科特物资有限公司借款合同纠纷一案，由沈阳市皇姑区人民法院作出（1999）皇经初字第370号民事判决书，并已申请执行。执行案号为（2000）皇执1239号，申请人通过债权转让的方式取得前述债权。2020年7月14日，皇姑区法院作出（2020）辽0105执异163号裁定书，裁定变更申请人为该案申请执行人。申请人计算截至2020年7月1日，债权本息为本金200万元，利息、迟延履行利息合计7376833.62元，案件受理费2万元、保全费1.5万元。1998年沈阳利普威科特物资有限公司以其名下位于于洪区××街××房产（建筑面积为1900平方米综合楼，产权证号：沈房实字第0001348，卷号七字75-1，档案号9-2-0120797）为债权做抵押担保，并依法作抵押登记，他项权利证号沈房他字第××号。经查，目前该房产上仅有该唯一抵押。本案抵押物相应的征收补偿款被贵院（2010）沈铁西执字第275号[（2020）执恢298号]于2013年6月30日提取。申请人于2020年7月17日向贵院提请对该笔征收补偿款行使优先受偿权。贵院执行依据（2002）沈民（3）初字第575号民事判决书判决将该抵押物作为该案件的抵押物，无法向申请人付款。申请人认为该征收补偿款是基于抵押物取得，依法应支付给申请人，中院判决误将案涉抵押物列入中院审理的案件中，非申请人的过错，恳请依法裁决，将相关款项支付给申请人，或给予申请人针对（2002）沈民（3）初字第575号民事判决书提起再审机会。执行法院查明,该院执行中国东方资产管理公司大连办事处与被执行人沈阳利普威科特物资有限公司借款合同纠纷一案[（2010）沈铁西执字第275号]过程中，于2013年8月21日做出沈法（2010）执字第275号裁定书，裁定提取沈阳利普威科特物资有限公司征收补偿款3990000元。（2010）沈铁西执字第275号案件经该院裁定申请执行人现已变更为沈阳市铁西区国有资产经营有限公司，现执行案件案号为（2020）辽0106执恢298号。执行法院另查明，中国建设银行沈阳兴房支行与被告辽宁承大工贸公司、沈阳利普威科特物资有限公司借款合同纠纷一案，由沈阳市皇姑区人民法院于1999年11月22日作出（1999）皇经初字第370号民事判决书，判决“辽宁承大工贸公司偿还原告借款200万元及利息；如被告辽宁承大工贸公司逾期不履行，被告沈阳利普威科特物资有限公司承担连带责任”。进入执行程序后，2020年7月14日，皇姑区法院裁定变更本案申请人为该案申请执行人。中国建设银行沈阳兴房支行与被告沈阳利普威科特物资有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出[2002]沈民（3）初字第575号民事判决书，判决“沈阳利普威科特物资有限公司偿还原告借款1300万元及利息；如未能清偿，以被告沈阳利普威科特物资有限公司所有的抵押物座落于沈阳市于洪区××街××号房产（建筑面积为1900平方米）**落于沈阳市铁**兴顺街三段**房产（建筑面积8999平方米）的房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款偿还借款本息。”执行法院认为，立案后，发现执行异议不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，应裁定驳回申请。本案中，案外人辽宁富安金融资产管理有限公司主张对案涉房屋拆迁补偿款享有优先受偿权，异议请求是确认该公司对执行标的享有优先受偿权并要求该院将款项支付给申请人，或给予申请人针对[2002]沈民（3）初字第575号民事判决书提起再审机会。其要求该院将款项支付给申请人和要求给予申请人针对[2002]沈民（3）初字第575号民事判决书提起再审机会，均是认为[2002]沈民（3）初字第575号民事判决书将已设定抵押权的抵押物错误处置，是对执行依据[2002]沈民（3）初字第575号民事判决书的异议，其异议请求是确认异议人对执行标的享有优先受偿权，该异议请求不属于执行异议和复议案件审查范围，应予驳回。执行法院于2020年8月25日作出（2020）辽0106执异208号执行裁定书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回辽宁富安金融资产管理有限公司的异议申请。辽宁富安金融资产管理有限公司不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2020）辽0106执异208号执行裁定书，裁定执行法院2013年8月21日从沈阳市土地房屋征收管理办公室提取的沈阳利普威科特物资有限公司的征收补偿款3990000元依法支付给复议申请人。主要理由为：复议申请人的优先受偿权已在沈阳市皇姑区人民法院作出的（1999）皇经初字第370号民事判决书中得到确认，而（2002）沈民（3）初字第575号民事判决书误将沈阳利普威科特物资有限公司名下位于沈阳市于洪区××街××号房屋判作该案抵押物。复议申请人针对执行标的主张权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，属于执行异议案件的审查范围。本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人所提异议指向的对象是执行标的物，且异议所依据的基础权利是所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，均属于实体异议。人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条（注：2012年修正前第二百零四条）的规定进行审查。当事人或者案外人对审查结果不服的，可以依法提起许可执行之诉或者案外人异议之诉，或者依法按照审判监督程序办理等程序进行救济，而不能向上一级人民法院申请复议。本案中，案外人辽宁富安金融资产管理有限公司主张对执行法院执行的房屋征收补偿款享有优先受偿权并认为该项实体权利能够排除执行法院对案涉款项的强制执行，故其异议理由属于对执行标的所提出的实体异议，执行法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，以保护案外人和当事人依法享有的后续或者按照审判监督程序或者通过诉讼途径寻求救济的程序性权利。而执行法院在本次异议程序中虽然引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，但又同时适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，并告知如不服向上一级人民法院申请复议的程序性权利。执行法院本次异议程序所作出的驳回辽宁富安金融资产管理有限公司异议申请的结论，其实质依然是执行法院认为案外人辽宁富安金融资产管理有限公司的异议申请不符合受理条件。如前所述，执行法院对辽宁富安金融资产管理有限公司的异议应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，至于异议是否成立，则涉及证据的审查与认定的问题，并不影响案外人的程序性权利。综上，复议申请人辽宁富安金融资产管理有限公司的复议理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院于2020年8月25日作出的（2020）辽0106执异208号执行裁定；二、指令沈阳市铁西区人民法院对辽宁富安金融资产管理有限公司提出的案外人异议进行审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年十月二十一日书记员  金婷婷