福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终2479号 上诉人（原审原告）：江裕新，男，1959年11月23日出生，汉族，户籍住址漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：福建闽芗电子厂，住所地：漳州市漳华路。统一社会信用代码913506001581472997。 法定代表人：吴志霞，厂长。 委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所执业律师。 上诉人江裕新因与被上诉人福建闽芗电子厂劳动争议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行审理。 江裕新上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令漳州市芗城区人民法院继续审理本案。2、与一审请求相同“赔偿因延误办理退休手续给江裕新造成的损失（每月退休金×延误时间=2858.87元/月×3个月=8576.61元）”，忽略利息。3、本案诉讼费由福建闽芗电子厂承担。事实和理由：一、江裕新到社保局咨询办理退休事宜，被告知未到法定退休年龄，社保局无权更改档案。获悉是由于福建闽芗电子厂没有按规定核对江裕新个人档案信息，造成出生日期信息滞后错误，使江裕新无法按时办理退休。据闽劳社【2001】362号（六）职工出生年月的认定实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时原则上以本人档案户《招工登记表》《军人入伍登记表》《大中专毕业生分配表》等最先记载的时间为准。江裕新档案袋内有入职的第一张《学徒转正定级审批表》是江裕新填写的，填写时间为1982年8月14日。表上只有年龄栏没有出生年月栏，在年龄栏填了22（岁）；叙述部分有“本人江裕新，一九六0年一月生”本人亲笔字迹，内容包含出生年月，应认定为有效内容。社保局认为该表没有出生年月栏，年龄栏不能采信，（该表格没有出生年月栏，是历史问题）；说在后面的几张表有出生年月栏，都填有1961.1，填写时间为1986年7月31日。后面几张表是单位人劳科填写的。现实是社保局只依据有出生年月栏而认定时间，不管对与错。为此，将社保中心告上法庭。结果是延误3个月办理了退休手续。福建闽芗电子厂在职工个人信息登记核对上不负责任和不严谨。二、江裕新已办理了退休，并于2020.5.11向漳州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，裁定不予受理，而后向法院起诉，追究用人单位过错赔偿职工损失。根据《民法通则》106条、《民事诉讼法》15条、《劳动法》第3条、第73条、第79条的规定，应支持上诉请求。 福建闽芗电子厂辩称，江裕新上诉的事实和理由不符合法律规定，请求依法裁定驳回江裕新的上诉请求。一、江裕新的上诉请求，没有事实依据和法律依据。因国家行政机关给职工办理退休手续，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质。对于办理退休手续的合法性争议，不是民事诉讼意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”江裕新所提“赔偿因延误退休造成的经济损失8476.61元”的诉讼请求，该争议不属于上述司法解释规定的劳动争议范围。综上所述，请求驳回上诉，维持原裁定。 江裕新向一审法院提出诉讼请求：1、判决福建闽芗电子厂赔偿江裕新因延误办理退休手续造成的损失（每月退休金×延误时间=2858.87元/月×3个月=8576.61元）；2、诉讼费由福建闽芗电子厂承担。 一审法院认为，国家行政机关依法对用人单位的职工办理退休手续属于行政管理的范围，带有社会管理的性质，对于办理退休手续的合法性产生的争议，不是民事诉讼法意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”由此可见，江裕新所提“要求福建闽芗电子厂赔偿江裕新因延误办理退休手续造成的损失（每月退休金×延误时间=2858.87元/月×3个月=8576.61元）”的诉讼请求，不属于上述司法解释规定的劳动争议范围，鉴于已经受理，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第六条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回江裕新的起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，江裕新一审提出“福建闽芗电子厂赔偿江裕新因延误办理退休手续造成的损失（每月退休金×延误时间=2858.87元/月×3个月=8576.61元）”的诉讼请求，不属于上述司法解释规定的人民法院受理的劳动争议范围，一审法院依法驳回起诉，并无不当。江裕新的上诉请求无法律依据，本院不予支持。 综上所述，江裕新的上诉请求不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费10元，由江裕新负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 微 审 判 员  刘小玲 审 判 员  傅志杰 二〇二〇年十月十九日 法官助理  郑勇金 书 记 员  邹铃欣 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。