天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9218号原告：王铁锁，男，1963年4月17日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：徐占国，天津津北斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍（原告之女），女,1987年8月8日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王铁合，男，1965年2月17日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：胡秋娥（被告之妻），女，1970年8月7日出生，汉族，住天津市武清区。第三人：王铁良，男，1961年12月3日出生，汉族，住天津市武清区。原告王铁锁与被告王铁合、第三人王铁良所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁锁的委托诉讼代理人、被告王铁合及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人王铁良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铁锁向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于天津市武清区××镇××村××号（建设用地使用证号武集建（1990）字第14-05600号，地号10-25，图号Ｗ-14-3（4）-4房屋所有权归原告所有）。（价值20000元）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。原告之父王栋（已故）与母亲程淑芹育有三子一女，长子王铁良，次子王铁锁，三子王铁合。1987年6月27日，因三兄弟均已长大成人，在父亲王栋（已故）及案外人徐乃欣的主持下进行分家。分家单载明王铁良、王铁锁分后宅每人三间半，王铁合分前宅房三间半，后被告与第三人王铁良所得房屋进行了调换。目前原告所得三间半房屋坐落在天津市武清区××镇××村××号，分家后原告及家人一直在该房屋中居住，并于1990年12月1日依法取得武清县人民政府规划土地管理办公室颁发的集体土地建设用地使用证，证号武集建（1990）字第14-05600号，地号10-25，图号Ｗ-14-3（4）-4。2007年左右，原告上述房屋闲置，基于兄弟关系，应被告请求允许其暂时使用。后原告子女成年要求其返还房产，被告声称该房产已归其所有，不予返还。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。王铁合辩称，2016年下半年，大队会计林海祥把房屋的土地使用证交给被告，如果房子不是被告的，不可能交给被告，被告也不可能居住并使用22年。2017年上半年，原告女儿说出国签证，将土地证从被告手中骗走。1998年下半年王栋就说此房归被告了，后被告扒了两个院的大门，两家大门合为一家。原告1994年就不在此房屋居住了。1998年原告盖了新房，是王栋帮忙盖的，被告及妻子胡秋娥也帮了很久的忙，磨房也给了原告。王栋于2003年给王铁良家买了二间三层的楼房。后王栋把老房子给了被告，被告结婚后胡秋娥给王栋干了好几年活，因为胡秋娥是外地人，所以没给过钱，怕胡秋娥走。王栋2006年7月去世，在去世前，开了家庭会议，说该房屋归被告，原告说不用写协议。被告在十一年前就买了楼房，不存在借用原告房屋一事。大队和全村人都知道房屋归被告家了，在情理之中是没有问题的，但是在法律上不合法，原告利用了法律漏洞，希望法官明查，作出公正的判决。王铁良未作陈述。原告提交的证据有：1、分家单一份，证明1987年6月27日由王栋主持，中间人徐乃欣和原告、被告、第三人签署的分家单，分家单载明了第三人和原告分后宅房子每人3间半，被告分得前院3间半；2、集体土地建设用地使用证，证明武集建（1990）字第14-05600号，地号10-25，图号W-14-3（4）-4房屋所有权由原告使用，载明土地使用者是原告。其中建筑面积71平方米，盖有武清区南蔡村乡镇建设土地管理站及武清县人民政府规划土地管理办公室，该证核发时间在1990年12月1日。其上有附图一张，载明右邻居王铁合，左邻居王会，南邻胡同；3、录音记录光盘一张及书面材料一份，被录音人是原告的母亲程淑芹，由原告之女王萍录制，证明诉争房屋在分家时分给原告了。经质证，被告认为：证据1分家单在分家时被告不在场，不清楚此事，是王栋主持的分家事宜；证据2是大队给被告的，房子被告住了20多年，是原告因为女儿出国从被告这骗走的；证据3是原告与程淑芹串通好录制的。被告提交的证据有：1、书面证明3份，证明诉争房屋是被告的。2、临时占地协议一份，证明被告占用房后的坑建猪圈，如果不是被告的房子被告不会垫这个坑。3、起诉状一份，证明原告陈述不属实，被告自己有房屋，不可能借用原告的房屋。4、照片11张，证明如果不是被告的房屋，被告不会花大精力装修，原来的大门是照片中右边的黑色铁门。经质证，原告认为：证据1真实性与证明目的不予认可，根据法律规定，证人应该出庭作证，否则法庭不应该采纳。装修房屋一事所述内容不真实；证据2真实性没有异议，证明目的不予认可，与本案无关；证据3真实性没有异议，证明目的不予认可，该案已经撤诉。证据4真实性认可，证明目的不予认可，被告住房应该担负维修的责任。本院经审查，对原告提交的证据，被告对真实性均未提出异议，本院对真实性均予以确认。对被告提交的证据，证据1，因证人未出庭作证，对真实性不予确认，对其他证据真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告、第三人系兄弟关系。1987年6月27日，三人父亲王栋（已故）主持分家，将其所有的房屋分给王铁良、王铁锁、王铁合所有。其中王铁锁分得后宅三间半，即本案诉争房产。1990年12月，涉案房产所在土地取得武集建（1990）字第14-05600号集体土地建设用地使用证，土地使用者为王铁锁，用途为宅基地，图号W-14-3-（4）--4，地号10-25。王铁锁居住数年后，由王铁合使用并进行了装修。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告持有涉案房屋集体土地使用权证，且提供了分家单证明涉案房屋经王栋分家确认归王铁锁所有。被告虽否认其参与分家，但双方均认可所分房屋原系王栋所有，故其是否参与分家不影响王栋将房屋分给王铁锁的事实。被告主张王栋在1987年分家后又将涉案房屋分给其所有，主张大队和全村人知道诉争房屋是被告的以及会计将土地使用权证交给被告的事实，均未提交证据，主张装修事实并不能证明其获得房屋所有权，综上对被告的答辩意见不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：坐落于天津市武清区××镇××村武集建（1990）字第14-05600号集体土地之上房屋为原告王铁锁所有。案件受理费150元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇二〇年十月十四日书记员  丁玉静附本判决引用条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。