山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执复65号复议申请人（申请执行人）:任某，女，1965年1月7日出生，汉族，住山东省乳山市城区。被执行人：刘某，男，1968年11月20日出生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：于兆强，山东海丰威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勇，山东海丰威律师事务所实习律师。执行法院在执行申请执行人任某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人任某依据山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民再417号民事判决书，结合威海市中级人民法院作出的（2017）鲁10民再5号民事判决书，乳山市人民法院作出的（2008）乳城民初字第736号民事判决书，于2020年6月2日向乳山市人民法院（以下简称执行法院）申请执行被执行人刘某欠付山东省高级人民法院（2019）鲁民再417号民事判决中维持（2008）乳城民初字第736号民事判决以229760.32元为基数自2010年9月12日至今的迟延履行期间债务利息共计196238元。执行法院查明，任某与刘某离婚后财产纠纷一案，执行法院于2008年8月5日立案受理，案号为（2008）乳城民初字第736号，判决书生效后，任某于2010年9月30日向执行法院申请执行，执行案号为（2010）乳执字第1410号，该在执行过程中，后任某不服执行法院作出的（2008）乳城民初字第736号民事判决书，向检察机关提起抗诉，威海市中级人民法院作出（2017）鲁10民抗1号民事裁定书，裁定执行法院（2008）乳城民初字第736号民事判决书由威海市中级人民法院提起再审，2017年2月20日威海市中级人民法院裁定（2010）乳执字第1410号中止执行。威海市中级人民法院提起再审后于2017年11月30日作出（2017）鲁10民再5号民事判决书，判决：一、维持山东省乳山市人民法院（2008）乳城民初字第736号民事判决书第二项、第三项，即“二、任某、刘某对刘志强所享有的共同债权2000元，由双方各分得1000元，三、驳回任某要求分割注册资金的诉讼请求；”二、撤销山东省乳山市人民法院（2008）乳城民初字第736号民事判决书第一项；三、刘某于判决生效之日起十日内给付任某离婚时应分得的银行存款347,080.88元；四、刘某于判决生效之日起十日内给付任某离婚时应分得的山东海王银河医药有限公司工程款137,646元。2018年1月2日，任某依据生效的法律文书（2017）鲁10民再5号民事判决书向执行法院申请执行，执行法院以（2018）鲁1083执99号立案执行，该案共执行刘某本金、迟延履行期间的利息、案件诉讼费共计491,267.96元，上述款已2018年2月7日给付申请执行人任某。同日，执行法院做了任某的笔录，在笔录中任某认可（2017）鲁10民再5号民事判决书所确定的刘某所履行的给付义务已执行完毕。任某因不服威海市中级人民法院作出的（2017）鲁10民再5号民事判决书，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民监32号民事裁定书，裁定本案由山东省高级人民法院提审，再审期间，不中止原判决的执行。后山东省高级人民法院于2019年9月27日作出（2019）鲁民再417号民事判决书，判决：一、维持威海市中级人民法院（2017）鲁10民再5号民事判决第一项，维持山东省乳山市人民法院（2008）乳城民初字第736号民事判决书第二项、第三项，“二、任某、刘某对刘志强所享有的共同债权2,000元，由双方各分得1,000元，三、驳回任某要求分割注册资金的诉讼请求；”二、维持威海市中级人民法院（2017）鲁10民再5号民事判决第四项，即“刘某于本判决生效之日起十日内给付任某离婚时应分得的山东海王银河医药有限公司工程款137,646元。”三、撤销威海市中级人民法院（2017）鲁10民再5号民事判决第二项；四、刘某于判决生效之日起十日内给付任某离婚时应分得的银行存款368,646.99元。2019年10月8日，任某依据生效的山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民再417号民事判决书，向执行法院申请执行，执行法院以（2019）鲁1083执2106号立案执行。山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民再417号民事判决书与威海市中级人民法院作出（2017）鲁10民再5号民事判决增加部分的执行款合计21,854.43元，执行中被执行人刘某自动将执行款汇入到执行法院的账户，执行法院于2019年10月25日支付任某，案件执行完毕。另查明，任某于2018年10月30日依据执行法院作出的（2008）乳城民初字第736号民事判决书向执行法院申请再次执行迟延履行债务利息192,467.67元。执行法院作出（2018）鲁1083执2529号执行裁定书，裁定驳回任某的执行申请。后任某向威海市中级人民法院提出复议，威海市中级人民法院作出（2019）鲁10执复38号执行裁定书。威海市中级人民法院认为（2008）乳城民初字第736号民事判决书第一项经过再审程序已被撤销，复议申请人任某依据（2008）乳城民初字第736号民事判决第一项判决的给付义务申请执行迟延履行利息于法无据。复议申请人任某对再审判决迟延履行利息未予以明确不服，系对执行依据有异议，不属于执行复议审查范围，本案不予审查，复议申请人可通过其他法律程序予以救济。依据《最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第二款之规定：驳回了任某的复议申请。现任某依据山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民再417号民事判决书，结合威海市中级人民法院作出的（2017）鲁10民再5号民事判决书，乳山市人民法院作出的（2008）乳城民初字第736号民事判决书再次申请执行迟延履行债务利息共计196,238.00元。执行法院认为，申请执行人任某于2018年1月2日，依据生效的法律文书（2017）鲁10民再5号民事判决书申请执行，执行法院以（2018）鲁1083执99号立案执行，该案共执行刘某本金、迟延履行期间的利息、案件诉讼费共计491,267.96元，上述款已2018年2月7日支付申请执行人任某。同日，执行法院做了任某的笔录，在笔录中任某认可（2017）鲁10民再5号民事判决书所确定的刘某所履行的给付义务已执行完毕。2019年10月8日，任某依据生效的山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民再417号民事判决书申请执行，执行法院（2019）鲁1083执2106号已将山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民再417号民事判决书与威海市中级人民法院作出（2017）鲁10民再5号民事判决增加部分的执行款合计21,854.43元，于2019年10月25日支付任某，案件执行完毕。综上，任某申请执行的法律依据，即：（2019）鲁民再417号民事判决书、威海市中级人民法院作出（2017）鲁10民再5号民事判决所确定的给付义务，执行法院已经全部执行完毕，任某对此无异议。另任某于2018年10月30日依据执行法院作出的（2008）乳城民初字第736号民事判决书申请执行迟延履行债务利息192,467.67元，执行法院及威海市中级人民法院作出裁定驳回了任某的申请，现任某以相同事由再次申请执行迟延履行债务利息共计196,238.00元，无执行依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定：驳回任某的执行申请。任某不服，向本院申请复议，请求：（一）撤销（2020）鲁1083执1468号执行裁定书；（二）继续执行山东省高级人民法院（2019）鲁民再417号民事判决中维持乳山市人民法院判决刘某给付任某以229760.32元金钱债务为基数自2010年9月12日至今的迟延履行期间债务利息约196238元。事实和理由：（一）（2008）乳城民初字第736号民事判决书生效后，执行法院拖延执行该判决确定的刘某给付任某的229760.32元金钱债务及长达7年多的迟延履行期间债务利息；（2017）鲁10民再5号民事判决书生效后，执行法院又以（2017）鲁10民再5号民事判决书未明确上述金钱债务及迟延履行期间债务利息是否应在该案中予以计算而未执行；任某对该问题提出异议、复议后，威海市中级人民法院认为任某应通过在山东省高级人民法院的再审案件一并解决；山东省高级人民法院于2019年9月27日作出的（2019）鲁民再417号民事判决书明确：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，债务利息应计入执行范围，但该问题系人民法院执行范畴，不属于本案再审审理范围，故刘某应给付任某自2010年9月12日至今的以229760.32元金钱债务本金为基数的迟延履行期间债务利息。（二）执行法院认为“任某认可（2017）鲁10民再5号民事判决书所确定的刘某所履行的给付义务已执行完毕”错误，任某仅认可该案本金执行到位的事实，未放弃乳山市人民法院判决刘某给付任某229760.32元金钱债务至今的迟延履行期间债务利息，同理，（2019）鲁民再417号民事判决书未执行完毕。复议期间，任某改变复议请求第二项为：继续执行山东省高级人民法院（2019）鲁民再417号民事判决中维持威海市中级人民法院判决刘某给付任某485726.88元金钱债务自2010年9月12日至2017年12月18日期间的迟延履行期间债务利息约450494.61元。本院查明，执行法院于2010年9月1日作出（2008）乳城民初字第736号民事判决书，判令：一、刘某离婚前在中国农业银行的定期存款381267.2元，由任某分得228760.32元、刘某分得152506.88元，限刘某于判决生效后十日内将任某应得款项支付。二、任某、刘某对刘志强所享有的共同债权2000元，由双方各分得1000元。三、驳回任某要求分割注册资金的诉讼请求。该判决书于2010年9月1日送达双方当事人后，双方均未在法定上诉期内上诉。该判决书生效后，任某于2010年9月30日向乳山市人民法院申请执行，执行案号为（2010）乳执字第1410号。执行该案的过程中，刘某于2011年1月27日支付执行款6045.92元；于2011年10月9日支付执行款20000元。另查明，山东省高级人民法院于2019年9月27日作出的（2019）鲁民再417号民事判决书认为：关于任某主张的刘某拒不履行生效判决给付金钱义务，拖欠利息，申请法院给予解决的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，债务利息应计入执行范围，但该问题属于人民法院执行范畴，亦不属于本案再审审理范围。再查明，2020年4月20日，执行法院作出（2019）鲁1083民初4728号民事判决书，判决：一、刘某于判决书生效之日起十日内给付任某离婚后财产部分的利息（其中以229760.32元为本金的利息可自2006年3月14日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算至2010年9月11日；以255966.56元为本金的利息可自2006年3月14日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算至2017年12月18日；以21566.11元为本金的利息可自2006年3月14日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算至2019年10月12日）；二、刘某于判决生效之日起十日内给付任某7000元及利息（利息自2006年3月14日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算至2019年10月30日止）。该判决经本院二审，予以维持。本院查明的其他事实与执行法院查明的一致，本院对执行法院查明的该部分事实予以确认。本院认为，本案系申请执行人任某要求执行法院继续执行再审生效前原生效法律文书指定履行期间届满至今的迟延履行期间债务利息，被执行法院驳回执行申请后提出的复议。本案的争议焦点为生效法律文书再审后应否计算原生效法律文书确定的迟延履行期间债务利息以及如何计算。首先，据以执行的生效法律文书经过再审，再审维持原审结果的，迟延履行利息自原生效法律文书指定的履行期间届满的次日或原生效法律文书生效之日的次日起计算。再审改变原审结果的，因改判而增加的债务部分，迟延履行利息自再审裁判文书指定的履行期间届满的次日或再审裁判文书生效之日的次日起计算；改判中维持的部分，迟延履行利息自原生效法律文书指定的履行期间届满的次日或原生效法律文书生效之日的次日起计算。本案中，（2008）乳城民初字第736号民事判决书第一项判令被执行人刘某支付任某存款228760.32元，第二项判令任某分得对刘志强的债权1000元；（2017）鲁10民再5号民事判决书第一项维持了（2008）乳城民初字第736号民事判决书第二项，第二项撤销了（2008）乳城民初字第736号民事判决书第一项，但在该判决第三项判令刘某给付任某存款347080.88元；（2019）鲁民再417号民事判决书第一项维持了（2008）乳城民初字第736号民事判决书第二项，第三项撤销了（2017）鲁10民再5号民事判决书第二项，但在该判决第四项判令刘某给付任某存款368646.99元。上述两个再审判决实质上维持了（2008）乳城民初字第736号判决中的第一项，即刘某支付任某存款228760.32元，且在维持该判项的基础上增加了刘某应支付的存款数额，故对于该部分迟延履行期间债务利息应自（2008）乳城民初字第736号判决书指定的履行期间届满的次日开始计算。至于任某分得对刘志强的债权1000元，债务人系刘志强，直至2018年1月17日刘某同意由其代为支付该1000元且已支付，故对于该部分的迟延履行期间债务利息不应由被执行人刘某承担。其次，山东省高级人民法院于2019年9月27日作出的（2019）鲁民再417号民事判决书认为被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，债务利息应计入执行范围。（2008）乳城民初字第736号民事判决书虽未附加关于支付迟延履行期间债务利息的的法律条款，但支付迟延履行期金间的债务利息是法律规定的一项执行措施，兼具补偿性和惩罚性，应予以执行。本案中，自（2008）乳城民初字第736号民事判决书指定履行期间届满（即2010年9月27日）至2017年2月20日本院裁定该案中止执行期间，被执行人未按该生效判决履行付款义务的部分，应承担该部分该期间的迟延履行期间债务利息。2017年2月20日至2017年11月30日，系（2017）鲁10民再5号民事案件再审期间，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定：“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”本案系申请执行人申请再审，不应计算该期间的加倍部分债务利息。（2017）鲁10民再5号民事判决书指定履行期间届满（即2017年12月19日）后的迟延履行期间债务利息执行法院已计算，且当时被执行人已按照该判决履行了付款义务，任某在笔录中亦认可（2017）鲁10民再5号民事判决书所确定的刘某所履行的给付义务已执行完毕，不应计算该期间的加倍部分债务利息。最后，本院于2019年6月10日作出的（2019）鲁10执复38号执行裁定以任某系对（2017）鲁10民再5号民事判决书迟延履行利息未予明确，系对执行依据有异议不属于复议审查内容为由，驳回任某的复议申请。山东省高级人民法院于2019年9月27日作出的（2019）鲁民再417号民事判决书明确指示该问题属于人民法院执行范畴，因出现新情况不宜认定任某以相同事由再次申请执行迟延履行债务利息故而对其复议不予审查。另，任某应在(2020)鲁1083执1468号执行裁定的基础上提出复议，其变更复议申请的事项超出本案审查范围，故对其变更后的复议请求本院不予审查。综上，执行法院驳回任某执行申请不当，应予纠正，执行法院应充分考虑三个判决之间、判决与执行之间关联性的基础上，结合与本案相关判决，对本案迟延履行期间债务利息重新予以计算后继续执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项的规定，裁定如下：撤销乳山市人民法院（2020）鲁1083执1468号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周明强审判员  孙文强审判员  李慧东二〇二〇年十月十六日法官助理郭丹阳书记员孙晓静