河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1938号 上诉人（原审被告）：张家口苏信建设工程有限公司，住所地张家口市宣化区京张奥现代物流园通洋路**人才公寓******。 法定代表人：朱进，总经理。 委托诉讼代理人：王晋，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：南宁茂之森商贸有限公司，住所地广西壮，住所地广西壮族自治区南宁市城**西乡塘区大学东路**科德五金机电城F街** 法定代表人：谷冲森，总经理。 委托诉讼代理人：刘阁，河北环都律师事务所律师。 上诉人张家口苏信建设工程有限公司（以下简称苏信建设公司）因与被上诉人南宁茂之森商贸有限公司（以下简称茂之森商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏信建设公司委托诉讼代理人王晋、被上诉人茂之森商贸公司委托诉讼代理人刘阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏信建设公司上诉请求：1、请求撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2020)冀0705民初990号民事判决书，依法发回重审；2、依法判决被上诉人承担全部上诉费。事实和理由：上诉人与被上诉人曾于2018年10月28日订立购货合同，合同虽然系我方工作人员订立，但在履行过程中发现订立的单价严重超过市场价格。事后经过多次协商，曾经达成过相关的协议，但该协议本质系双方将合同履行价格调整到正常水平。现被上诉人在违背市场和双方真实意图的基础上，贸然向法院起诉，原审法院针对该协议的效力和价格组成并未进行详细的调查，属于事实认定不清。双方签订的补充协议约定的给付时间正是“新冠疫情”迅速爆发的时间，“新冠疫情”符合不可抗力的认定原则，根据相关法律的规定，因不可抗力不能履行合同的，不承担民事责任，故应该免除上诉人的违约责任。 茂之森商贸公司答辩称，上诉人与被上诉人2018年10月28日签订的《材料采购协议》与2019年9月13日签订的《补充协议》系双方真实意思表示，双方均应按协议履行相应义务，上诉人未按《补充协议》第2条约定的时间履行付款义务，被上诉人依据该《补充协议》第5条要求上诉人支付未付款392630元于法有据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 南宁茂之森商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令苏信建设公司支付茂之森商贸公司货款共计392630元；2.本案诉讼费、保全费、保费由苏信建设公司承担。 一审法院认定事实：茂之森商贸公司与苏信建设公司于2018年10月28日签订《材料采购协议书》，约定茂之森商贸公司向苏信建设公司供应钢带增强聚乙烯螺旋波纹管等货物。协议签订后，茂之森商贸公司依约交付了货物。2019年9月23日，茂之森商贸公司与苏信建设公司签订《补充协议》，约定“针对甲方（苏信建设公司）现未予支付的94.2630万元货款中，乙方（茂之森商贸公司）同意甲方仅需向乙方支付货款64.2630万元，余款乙方放弃；甲方承诺，在收到双方签字盖章的扫描件后在9月23日向乙方支付货款40万元，同时将该协议的原件寄回，余款24.2630万元于2020年1月24日前支付完毕；乙方承诺于9月24日前撤销对甲方之诉讼，并在此协议有效期间内不再以同一事由进行起诉，如违约，甲方可拒绝支付尾款并不承担由此产生的法律责任；乙方承诺在收到甲方支付的任何一笔款项后3日内提供满足甲方要求的税票及收据；甲乙双方约定，如果乙方未按照此协议约定时间付款给乙方，按照原合同94.2630万元执行……”。《补充协议》签订后，苏信建设公司于2019年9月23日支付货款40万元，于2020年1月23日支付货款15万元。茂之森商贸公司曾以买卖合同纠纷为由，于2019年8月21日起诉苏信建设公司，后于2019年9月24日提出撤诉申请并被法院准许撤诉。 一审法院认为，苏信建设公司与茂之森商贸公司签订的《材料采购协议书》《补充协议》系双方真实意思表示，双方均应按照协议履行相应义务。苏信建设公司主张茂之森商贸公司高价售卖，涉嫌合同欺诈，请求对货物的价格进行鉴定、变更，责令赔偿100000元的抗辩意见缺乏证据支持，不予采纳。根据《补充协议》，茂之森商贸公司于9月24日前撤销诉讼，苏信建设公司应当于2020年1月24日前将余款242630元支付完毕。苏信建设公司于2020年1月23日支付150000元，主张双方经过协商，茂之森商贸公司同意剩余货款92630元在2020年1月24日之后支付，但提交的证据不足以证明上述主张，且茂之森商贸公司提交的微信聊天记录显示，茂之森商贸公司并未同意苏信建设公司的延期付款请求，故苏信建设公司应承担举证不能的法律后果。据此，茂之森商贸公司有权主张按照原合同价款942630元予以执行。关于发票的开具问题，苏信建设公司认可已收到茂之森商贸公司开具的400000元货款发票，150000元货款发票未收到。法院认为，根据《补充协议》约定，茂之森商贸公司应在收到400000元一笔货款、242630元一笔货款后分别开具货款发票并将发票提供给苏信建设公司，协议并未约定无论苏信建设公司分几次付款，茂之森商贸公司都要按笔数出具发票。故苏信建设公司以未收到已付货款150000元发票的理由拒绝付款不能成立，不予采纳。综上所述，茂之森商贸公司要求苏信建设公司支付未付货款392630元的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：张家口苏信建设工程有限公司于判决生效之日起七日内支付南宁茂之森商贸有限公司货款392630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，苏信建设公司提交了国内疫情官方时间表，欲证明其没有按时付款是受疫情影响，属于不可抗力，不应承担违约责任。茂之森商贸公司质证意见为：对真实性没有意见，对关联性不认可。本院认定如下：苏信建设公司提交的国内疫情官方时间表不能证明其主张，对其证明目的不予确认。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，苏信建设公司与茂之森商贸公司签订的《材料采购协议书》《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按协议内容全面履行自己的义务。根据一审查明的事实，茂之森商贸公司与苏信建设公司曾因买卖合同纠纷向一审法院提起诉讼，在审理过程中，茂之森商贸公司与苏信建设公司签订了《补充协议》，《补充协议》约定，针对甲方（苏信建设公司）现未予支付的94.2630万元货款中，乙方（茂之森商贸公司）同意甲方仅需向乙方支付货款64.2630万元，余款乙方放弃；甲方承诺，在收到双方签字盖章的扫描件后在9月23日向乙方支付货款40万元，同时将该协议的原件寄回，余款24.2630万元于2020年1月24日前支付完毕；乙方承诺于9月24日前撤销对甲方之诉讼，并在此协议有效期间内不再以同一事由进行起诉，如违约，甲方可拒绝支付尾款并不承担由此产生的法律责任；……甲乙双方约定，如果乙方未按照此协议约定时间付款给乙方，按照原合同94.2630万元执行……”。协议签订后，茂之森商贸公司按照协议约定向一审法院提出撤诉申请并被准许撤诉，苏信建设公司未按照协议约定按期支付余款24.2630元，故茂之森商贸公司按照协议约定要求苏信建设公司按照原合同94.2630万元执行合法有据，应予支持。因双方约定余款于2020年1月24日前支付完毕，苏信建设公司应在此时间截点前支付余款，故其主张的因疫情原因未能支付余款的上诉理由依据不足，本院不予支持。 综上所述，张家口苏信建设工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7189元，由上诉人张家口苏信建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 梁金前 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王向东 书 记 员 薛 媛 ——