黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执异33号案外人：佳木斯建成建筑有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区望江镇。法定代表人：张亚琦，执行董事。委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。申请执行人：赵文玉，男，汉族，原佳木斯光明建材经销部业主，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：佳木斯市第一建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山街109。法定代表人：牟国有，经理。第三人：佳木斯市广播电视台，住所地黑龙江省佳木斯市前进区顺和路**。法定代表人：李建和，台长。本院在执行申请执行人赵文玉与被执行人佳木斯市第一建筑工程有限责任公司（以下简称佳木斯一建公司）买卖合同纠纷一案中，案外人佳木斯建成建筑有限公司（以下简称建成公司）对本院执行被执行人佳木斯一建公司对第三人佳木斯市广播电视台到期债权349900元不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人建成公司称，2019年12月20日，建成公司与佳木斯一建公司、佳木斯市广播电视台经协商，签订《债权债务转让协议》1份，约定将佳木斯一建公司承建佳木斯市广播电视大厦工程尾款5940352元，全部转让给建成公司。根据合同法的规定，建成公司对佳木斯市广播电视台享有债权5940352元，而被执行人佳木斯一建公司对佳木斯市广播电视台不再享有债权。因此，佳木斯市前进区人民法院将佳木斯市广播电视局认定为对被执行人佳木斯一建公司享有到期债务的第三人，属于事实认定错误，强制执行其账户资金缺乏依据。需要强调的是，（2015）前法执字第148-2号执行裁定书所认定的第三人佳木斯市广播电视局属于认定主体错误。2019年12月20日前，对佳木斯一建公司负有债务的主体是佳木斯市广播电视台。这也是佳木斯市广播电视局没有针对履行到期债务通知书提出异议的主要原因，故案外人建成公司请求中止执行（2015）前法执字第148-2号执行裁定书，返还扣划款项349900元。申请执行人赵文玉称，案外人建成公司提出的异议，没有法律依据，事实不清，证据不足，规避法律，妨碍司法公正。1995年赵文玉与佳木斯一建公司发生债务关系，2004年1月20日将佳木斯一建公司诉至人民法院。2004年4月19日佳木斯市前进区人民法院作出（2004）前民初字第70号民事判决，判令被告佳木斯一建公司偿还原告赵文玉材料款119564.50元、利息94553.62元。此款于判决书生效之日起十日内给付原告赵文玉。逾期后，佳木斯一建公司并未履行义务，故权利人赵文玉向佳木斯市前进区人民法院申请执行。多年来，执行效果始终不佳。2020年1月经佳木斯市前进区人民法院执行局多方工作扣划佳木斯一建公司到期债权349900元。在执行中，案外人建成公司于2020年7月6日提出书面执行异议，并提供一份2019年12月20日与佳木斯一建公司、佳木斯市广播电视台三方签订的债权债务转让协议。申请执行赵文玉对该协议的合法性、真实性、关联性均持异议。关于该协议的合法性，申请执行人认为，佳木斯一建公司、建成公司、佳木斯市广播电视台均知晓佳木斯一建公司是被执行人及失信单位。众所周知的是，协议成立不能违反法律法规，而该协议严重侵害申请执行人的权益。该协议第六条约定了补救措施，也说明案外人建成公司明知违法而订立。关于该协议的真实性，申请执行人认为，该协议多次提及“内部相关权利，授权机构的授权批准”，并没有提供债的由来、产生、往来、经过、利害关系，使申请执行人对此持有异议。关于该协议与本案的关联性，申请执行人认为，佳木斯市广播电视台欠佳木斯一建公司的债务系客观存在，除法定事由排除外，均属被执行人佳木斯一建公司名下的财产，属于本案执行范围。综上所述，申请执行人恳请人民法院查明事实，以事实为依据，以法律为准绳依法裁定驳回案外人的执行异议申请，继续执行佳木斯市前进区人民法院（2015）前法执字第148-2号执行裁定书，并追究相关违法人员的法律责任，以维护申请执行人的合法权益。本院查明，本院在执行申请执行人赵文玉与被执行人佳木斯一建公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵文玉于2020年6月9日向本院提交执行到期债权申请书，申请执行被执行人佳木斯一建公司在佳木斯市广播电视台到期债权。本院于2020年5月20日作出（2015）佳前执字第148号履行到期债务通知书，要求佳木斯市广播电视台自收到本通知后起十五日内直接向申请执行人履行对被执行人所负的到期债务349900元，不得向被执行人直接清偿；如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院依法追究妨害执行的法律责任。逾期不履行义务又不提出异议的，本院将依法强制执行。（2015）佳前执字第148号履行到期债务通知书送达后，佳木斯市广播电视台既未提出异议，也未按要求主动向申请执行人赵文玉履行债务清偿义务，本院遂于2020年6月29日作出（2015）前法执字第148-4号执行裁定书，依法裁定扣划佳木斯市广播电视台在银行账户内资金349900元，并于2020年7月1日将上述款项扣划至本院。之后，案外人建成公司以2019年12月20日与佳木斯一建公司、佳木斯市广播电视台签订债权债务转让协议约定将佳木斯市广播电视台所欠佳木斯一建公司承建的佳木斯市广播电视大厦工程款的尾款5940352元转让给建成公司，佳木斯一建公司对佳木斯市广播电视台不再享有债权为由向本院提出书面异议。另查明，原告建成公司与被告佳木斯市广播电视台债权转让合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于2020年9月17日作出（2020）黑0803民初2407号民事判决书，载明，本院经审理认定事实如下：原告建成公司成立于2006年3月7日。2006年5月30日，案外人佳木斯一建公司与被告佳木斯市广播电视台签订建设工程施工合同，由佳木斯一建公司承包广电大厦项目合同价款预计30000000元。2008年10月20日，佳木斯一建公司与原告建成公司签订协议书，约定因广电大厦实际施工方为原告公司，现将该工程所发生的债权债务全部转让给原告公司，由被告佳木斯市广播电视台将剩余工程款直接转至原告公司账户。2019年12月16日，被告佳木斯市广播电视台作为甲方与案外人佳木斯一建公司及原告建成公司两乙方公司签订协议书，约定甲方将一次性支付乙方工程欠款2250000元，并明确支付后剩余工程欠款为3440352.04元。同年12月20日，案外人佳木斯一建公司、被告佳木斯市广播电视台、原告建成公司三方签订债权债务转让协议，约定广电大厦工程尾款为5940352.04元，佳木斯一建公司将该尾款所有权转让给原告建成公司，由被告佳木斯市广播电视台直接向原告建成公司支付上述款项。2020年1月16日，被告佳木斯市广播电视台通过龙江银行直接向原告建成公司支付工程款2250000元。佳木斯市向阳区人民法院依法判决如下：被告佳木斯市广播电视台于本判决生效之日起十日内给付原告建成公司工程款3440000元。上述民事判决书已于2020年10月8日发生法律效力。本院认为，本案中，本院根据申请执行人赵文玉的申请，要求第三人佳木斯市广播电视台履行其对佳木斯一建公司到期债务，系依据生效裁判文书进行执行的行为，不属于人民法院通过审判对到期债权进行确权的行为。第三人佳木斯市广播电视台在收到履行到期债务通知书后，虽然未在法定期限内提出异议，但并不发生承认债务存在的实体效力。原告建成公司与被告佳木斯市广播电视台债权转让合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）黑0803民初2407号民事判决书认定本案债权转让事实，并判令佳木斯市广播电视台给付建成公司工程款3440000元。上述民事判决已发生法律效力，具有既判力，对各方当事人均具有约束力，各方均应遵照履行。综上所述，案外人建成公司所提出的上述异议主张成立，本院予以支持。另，对于建成公司所提出的（2015）前法执字第148-2号执行裁定书所认定的第三人佳木斯市广播电视局属于认定主体错误。2019年12月20日前对佳木斯一建公司负有债务的主体是佳木斯市广播电视台。这也是佳木斯市广播电视局没有针对履行到期债务通知书提出异议的主要原因的主张，本院认为，本院作出的（2015）佳前执字第148号履行到期债务通知书、（2015）前法执字第148-4号执行裁定书所载明的履行债务清偿义务主体均系佳木斯市广播电视台，而非佳木斯市广播电视局。本院于2020年6月28日作出（2015）前法执字第148-3号执行裁定书对（2015）前法执字第148-2号执行裁定书中存在的笔误予以了补正，且上述法律文书均已依法向佳木斯市广播电视台送达，上述情形亦符合法律规定，且并无不当，故对案外人建成公司所提出的主体认定错误，导致佳木斯市广播电视局未针对履行到期债务通知书提出异议的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对被执行人佳木斯市第一建筑工程有限责任公司对第三人佳木斯市广播电视台到期债权349900元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  车德源人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年十月二十六日书 记 员  郭泓孚