山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2553号 原告：山东国弘重工机械有限公司，住所地桓台县唐华路**。统一社会信用代码：91370300768745763X。 法定代表人：张跃成，董事长。 诉讼代表人：山东国弘重工机械有限公司管理人。 负责人：黄国立，组长。 委托诉讼代理人：王俊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙璐伟，山东众成清泰（淄博）律师事务所实习律师。 被告：张超，男，1989年7月18日出生，汉族，现住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 第三人：张红雨，男，1969年3月14日出生，汉族，现住桓台县。 第三人：孙运兵，男，1972年10月2日出生，汉族，现住桓台县。 原告山东国弘重工机械有限公司与被告张超、第三人张红雨、第三人孙运兵劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东国弘重工机械有限公司的委托诉讼代理人王俊、孙璐伟、被告张超的委托诉讼代理人董敏、第三人张红雨、第三人孙运兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东国弘重工机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令山东国弘重工机械有限公司不支付张超工资30000元。事实和理由：桓台县劳动争议仲裁委员会于2019年12月25日作出桓劳人仲案字[2019]第441号仲裁裁决书，裁决山东国弘重工机械有限公司支付张超工资共计30000元。山东国弘重工机械有限公司认为，桓台县劳动人事争议仲裁委员会在山东国弘重工机械有限公司与张超没有劳动合同的情况下，推断双方存在事实劳动关系无事实及法律依据，且张超的诉求已过仲裁及诉讼时效。为维护山东国弘重工机械有限公司的合法权益，特具状起诉，请依法裁判。 张超辩称，山东国弘重工机械有限公司与张超之间虽然没有签订书面劳动合同，但根据劳动合同法第七条规定，山东国弘重工机械有限公司与张超之间存在事实劳动关系。关于诉讼时效问题，业务经理张红雨于2011年2月10日向张超出具其签字的工资表，经张超多年来催讨，山东国弘重工机械有限公司迟迟不予支付。2018年11月12日，张超一行职工直接来到山东国弘重工机械有限公司，负责人孙运兵向职工表示公司经营困难，无法当时支付工资，但过一段时间后一定支付工资，并在工资表中重新签字予以确认。根据相关法律规定，并没有超过诉讼时效。桓台县仲裁委作出的[2019]第441号仲裁裁决书，认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回山东国弘重工机械有限公司的诉讼请求，判令山东国弘重工机械有限公司支付张超工资30000元。 张红雨述称，当时工人确实是在罗宾森广场工作，给山东国弘重工机械有限公司开塔吊，山东国弘重工机械有限公司有很多原因也没有给工人及时支付工资。 孙运兵述称，工人确实在厦门罗宾森广场给中建三局上海公司分包给山东国弘重工机械有限公司的塔吊租赁干活，当时合同是山东国弘重工机械有限公司与中建三局签署的塔吊租赁承包合同，合同条款里包含着塔吊司机的工资，随后拨款给山东国弘重工机械有限公司，中建三局每一笔款都打到了山东国弘重工机械有限公司的账户上。张超等人来山东国弘重工机械有限公司要过工资，2018年来要的时候孙运兵在工资表上签字，说山东国弘重工机械有限公司有了钱就付给他们。2018年和2019年，张超等人要工资的时候，孙运兵带他们去山东国弘重工机械有限公司领导办公室，公司领导也知晓这个事情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。山东国弘重工机械有限公司提交桓劳人仲案字[2019]第441号仲裁裁决书、淄博市中级人民法院（2019）鲁03破15号决定书、（2019）鲁03破申17号民事裁定书、社保缴费名单、山东国弘设备安装有限公司企业信息，张超、张红雨、孙运兵对真实性没有异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 张超提交罗宾森广场项目塔司工资表，山东国弘重工机械有限公司对真实性有异议，张红雨、孙运兵对真实性没有异议。本院经审查认为，张超提交的罗宾森广场项目塔司工资表具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：山东国弘重工机械有限公司福建分公司系山东国弘重工机械有限公司的分公司，该分公司于2007年8月6日成立，2013年7月5日被吊销营业执照，孙运兵系该分公司负责人，张红雨系该分公司业务员。2006年，山东国弘重工机械有限公司将塔吊租赁给中建三局，施工地点在福建省厦门罗宾森广场，孙运兵、张红雨负责福建省厦门罗宾森广场项目塔吊的运营、管理。张超经贺照坤介绍到该广场从事塔吊驾驶工作，月工资2500元。山东国弘重工机械有限公司未与张超签订劳动合同，亦未为张超缴纳社会保险。张超2010年1月至2010年12月的工资30000元未发放，2011年2月10日，张红雨在工资表审核处签字，2018年11月12日，孙运兵在工资表上签字。 2019年11月11日，张超向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决山东国弘重工机械有限公司支付工资30000元。2019年12月25日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字[2019]第441号仲裁裁决书，裁决山东国弘重工机械有限公司在本裁决书生效之日起10日支付张超工资30000元。山东国弘重工机械有限公司对裁决不服，向本院提起诉讼。 另查明，山东国弘重工机械有限公司于2019年12月3日进入破产程序，指定山东国弘重工机械有限公司清算组为山东国弘重工机械有限公司管理人。 本院认为，本案的争议焦点为：一、山东国弘重工机械有限公司与张超之间是否存在劳动关系；二、本案是否超过仲裁时效。 关于争议焦点一。本院认为，山东国弘重工机械有限公司提交的证据不能证明其将案涉福建省厦门罗宾森广场项目塔吊租赁工程承包给孙运兵、张红雨，也不能证明孙运兵、张红雨与张超系雇佣关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，山东国弘重工机械有限公司与张超均符合法律、法规规定的主体资格。其次，案涉福建省厦门罗宾森广场项目塔吊租赁是山东国弘重工机械有限公司的业务，孙运兵、张红雨负责福建省厦门罗宾森广场项目塔吊的运营、管理。孙运兵作为山东国弘重工机械有限公司的分公司负责人招录张超来驾驶塔吊，是为了山东国弘重工机械有限公司业务的正常开展，故孙运兵的行为是职务行为，由此产生的法律后果由山东国弘重工机械有限公司承担。张超作为塔吊驾驶人员是保证塔吊正常运行必不可少的部分，故张超提供的劳动是山东国弘重工机械有限公司业务的组成部分。第三，张超在工作中接受山东国弘重工机械有限公司的管理，工资由山东国弘重工机械有限公司发放。综上所述，张超在厦门罗宾森广场项目工作期间，与山东国弘重工机械有限公司存在劳动关系，山东国弘重工机械有限公司应支付张超工资30000元。故对山东国弘重工机械有限公司要求不支付张超工资30000元的诉讼请求，本院不予支持。 关于争议焦点二。在《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》中，认为当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，山东国弘重工机械有限公司未在仲裁阶段就仲裁时效问题提出抗辩，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出山东国弘重工机械有限公司支付张超工资30000元的裁决后，山东国弘重工机械有限公司起诉后再就仲裁时效问题提出抗辩，不符合上述规定。故对山东国弘重工机械有限公司关于本案超过仲裁时效的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条规定，判决如下： 一、山东国弘重工机械有限公司于本判决生效后十日内支付张超工资30000元； 二、驳回山东国弘重工机械有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由山东国弘重工机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于欣 二〇二〇年十月十四日 法官助理朱晗冰 书记员杨晓霞