河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初78号 原告雷宇，男，1969年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。 委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。 被告邢志，男，1960年8月16日出生，汉族，住涞源县。 被告涞源县辉达农产品销售农民专业合作社。地址：涞源县留家庄乡石片村。 法定代表人邢志，合作社负责人。 被告范志明，男，1963年3月25日出生，汉族，住沈阳市铁**。 被告郭林如，女，1963年4月5日出生，汉族，住涞源县。 原告雷宇与被告邢志、涞源县辉达农产品销售农民专业合作社(以下简称辉达合作社)、范志明、郭林如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷宇及其委托代理人杨观光，被告范志明、郭林如到庭参加诉讼，被告邢志、涞源县辉达农产品销售农民专 —2— 业合作社经传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告雷宇诉称，2014年3月5日，被告邢志以资金周转困难为由，向原告借款150000元，并约定利息为月利率1.5%，第二、三、四被告同意对以上借款提供连带保证责任。2015年5月21日被告邢志再次向原告借款150000元，同样约定利息为月利率1.5%。第二被告自愿用合作社资产为借款作担保，第三被告同意对全部借款提供连带保证责任，第四被告对2014年3月5日借款150000元本息负保证责任。事后，原告多次向被告催要借款，但被告一直以种种理由推脱，至今未还本付息。为维护合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告邢志立即给付原告借款人民币300000元，并按月利率1.5%从借款之日支付利息至本案执行完毕之日止。2、要求第二、三、四被告对以上借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。 被告邢志、辉达合作社未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供证据，又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩等诉讼权利。 被告范志明未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩如下，2017年被告范志明和原告雷宇找到被告邢志，重新打了欠条，欠条上载明被告范志明系见证人。 被告郭林如未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩如下，其在原告与被告邢志的借款中只作为见证人，并不是担保人，且2015年5月21日的借款没有参与。 经审理查明，原告雷宇通过被告范志明与被告邢志、郭林如相识，范志明又名范致铭。2014年3月5日，被告邢志以 —3— 资金周转困难为由向原告雷宇借款150000元，并签订了借据，借据上载明：“本人邢志今借雷宇现金拾伍万元整，其中100000元按月息1.2%计息，50000元按月息1.5%计息，款到付息，借款期限半年，即2014年3月5日至2014年9月4日。在该借据上，被告辉达合作社在借款单位处签章，范志明作为担保人签字，郭林如作为联保人签字。后雷宇履行了交付义务。2014年9月5日，邢志与雷宇协商，同意将借款延期1年，还款期限变更为2015年9月4日。2015年5月21日，经借贷双方协商，同意延期2年，还款期限变更为2017年9月4日，在此处，邢志作为借款人签字盖章，辉达合作社、范志明作为担保人盖章、签字。 2015年5月21日，被告邢志再次向原告雷宇借款150000元，并出具了借条，借条上载明：“借款期限两年（2015年5月21日至2017年5月20日），每月利息1.5%。”邢志在借款人处签名，辉达合作社在借款单位、担保人处均盖章，并由负责人签字，范志明作为担保人签字。上述借条除写明借款金额及还款期限，还明确载明，“因之前借款人屡次违约，本次采用一次性扣息办法，扣除年息27000元及之前15万借款年息27000元，剩余96000元整。”故原告在履行给付第二次借款150000元义务时，按月息1.5%扣除两次借款本金共计300000元的一年利息54000元后，剩余96000元交付邢志。 2015年5月21日，雷宇与邢志、辉达合作社、范志明签订协议一份，约定邢志、辉达合作社向雷宇借款共计300000元，借款期限2年，即2015年5月21日至2017年5月20日，月利率1.5%，并以辉达合作社的全部资产作抵押担保。 —4— 2017年12月17日，邢志、辉达合作社就两次借款给雷宇出具借条和声明，借条中载明：“本人邢志2015年5月21日借雷宇现金共计叁拾万元整（300000元）至今，每月利息1.5%计算，本人承诺每月至少还叁佰元整，期限约定为两年还清，若不兑现，则承诺债权人的诉讼费、滞纳金、交通费等追溯费用由本人全部承担。”在该借条上，邢志、辉达合作社签名并加盖公章，范志明作为见证人签名。 另查明，截止到起诉之日，被告邢志已偿还借款7300元，剩余借款本息至今仍未偿还。 以上事实有原告雷宇、被告范志明、郭林如的陈述，及原告提交的身份证复印件，2014年3月5日借据，2015年5月21日借条、协议，2017年12月17日借条和声明等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告邢志于2014年3月5日，以资金周转困难为由向原告雷宇借款150000元，还款期限经双方多次协商，定于2017年5月20日。2015年5月21日，被告邢志再次向雷宇借款150000元，约定还款期限为2017年5月20日。两次借款的利息经2015年5月21日协议约定，均定为月利率1.5%。两次借款原告向被告邢志履行了交付义务，被告邢志应当按照约定履行还款付息义务。被告辉达合作社的负责人系被告邢志，在每次的借条、借据、协议中，辉达合作社在借款单位处、担保人处盖章，并由负责人签字，按照原告的诉求、庭审查明的事实及合作社的法定性质，被告辉达合作社作为担保人更为合适。而被告郭林如在第一次借款中应为担保人，范志明在两次 —5— 的借款中均系担保人。关于保证责任，三担保人均应当为连带保证。关于保证期间，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因郭林如未在借款延期处对于郭林如，2014年3月5日的借据借款期限至2014年9月4日，对于范志明，2014年3月5日的借据借款期限至2017年9月4日，2015年5月21日的借条、协议均约定借款期限至2017年5月20日，在上述借款期限届满之日起六个月内，原告未主张保证人郭林如、范志明承担保证责任，双方亦未约定保证期间，且在2017年12月17日被告邢志出具的借条中，虽就借款期限进行了延续，但范志明系作为见证人签名，故保证人范志明、郭林如应免除保证责任，本院对原告要求被告郭林如、被告范志明对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告辉达合作社在2017年12月17日的借条中签字盖章，并且对于其的身份无特别说明予以更改，则应继续承担保证人的责任，借款期限届满日为2019年12月16日，本案于2020年1月10日立案，视为原告在借款期限届满6个月内要求辉达合作社承担连带保证责任，故对于原告要求被告辉达合作社对本案涉及的借款本息承担连带责任的请求予以支持。 关于借款本息，虽然借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，但本案中，预先扣除利息系借贷双方达成合意，且达成合意的基础系被告邢志在第一次的借款中，违背了诚实信 —6— 用原则，综合考虑公平原则及诚实信用原则，借款本金应当计算为两次借款的总额300000元，后被告邢志偿还7300元，应视为偿还第一次借款中的本金，则第一次借款本金至今剩余142700元。利息应当按照约定月利率1.5%予以计算，对于两次的借款，被告邢志均已支付利息一年，则第一次借款利息的计算期间应为2015年3月5日起至本案执行完毕止，第二次借款利息的计算期间应为2016年5月21日起至本案执行完毕之日止。 被告邢志、涞源县辉达农产品销售农民专业合作社经公告传唤未到庭，致本案无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邢志于本判决生效之日起十日内一次性给付原告雷宇借款142700元，并自2015年3月5日起按月利率1.5%支付利息至本案执行完毕之日止； 二、被告邢志于本判决生效之日起十日内一次性给付原告雷宇借款150000元，并自2016年5月21日起按月利率1.5%支付利息至本案执行完毕之日止； 三、被告涞源县辉达农产品销售农民专业合作社对第一项、第二项与被告邢志承担连带清偿责任； 四、被告范志明、郭林如在本案中不承担保证责任； 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 —7— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告邢志承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  罗占杰 审 判 员  闫 峰 人民陪审员  刘立东 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  王 娟