四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1502行初109号 原告王安全，男，1968年9月9日出生，汉族，住四川省珙县。 委托代理人陈德银，四川竹都律师事务所律师，执业证号：15115200910940034。 被告宜宾市社会保险事务中心，住所地：宜宾市翠屏区咸熙街**，统一社会信用代码：12511200452066983P。 法定代表人王艳秋，主任。 出庭负责人卿章林，一级主任科员，班子成员。 委托代理人王爱梅，该中心工伤保险待遇科科长。 委托代理人蔡富丽，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201511400338。 原告王安全因要求被告宜宾市社会保险事务中心（以下简称市社保中心）支付工伤保险待遇一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案后，向被告市社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。原告王安全的委托代理人陈德银，被告市社保中心的出庭负责人卿章林及委托代理人王爱梅、蔡富丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王安全诉称，原告系珙县芙蓉物业管理有限公司职工（以下简称芙蓉公司），参保了职工工伤保险。芙蓉公司为原告缴纳了工伤保险费。2019年10月8日8时45分，原告在去芙蓉公司指定的工作地点途中，发生交通事故受伤致残。2020年7月2日，宜宾市人力资源和社会保障局认定王安全为工伤。2020年6月22日，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。因王安全已参保工伤保险，故要求宜宾市社会保险事务中心在工伤保险基金内支付王安全一次性伤残补助金34769.97元。2020年8月21日，宜宾市社会保险事务中心作出《工伤保险待遇不予支付告知单》，以《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条之规定告知原告：不予支付工伤保险待遇。原告认为，被告市社保中心具有在其辖区内核定工伤保险待遇的职责，而根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，一次性伤残补助金和劳动能力鉴定费属于工伤保险基金中支付的项目。对于职工参保后被认定为工伤的，职工有权依照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。因此，原告王安全依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。同时法律法规没有第三人侵权赔偿与工伤保险待遇由相互替代补充关系的限制性规定。第三人侵权赔偿与工伤保险待遇不具有相互替代补充的关系，且系不同的法律关系，社会保险机构不应将工伤职工已经获得的第三人侵权赔偿金额从工伤保险待遇中予以抵扣，第三人赔偿也不应成为社会保险机构不履行或不完全履行支付工伤保险待遇职责的免责事由。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》等相关法律、法规及司法解释的规定，原告享有工伤保险待遇的权利，被告具有支付工伤保险待遇的职责。为此向法院提起诉讼，诉请法院判决：1.被告向原告履行给付工伤保险待遇义务，即向原告支付一次性伤残补助金34769.97元和劳动能力鉴定费300元，共计35067.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告表示另行向被告申请劳动能力鉴定费，故撤回劳动能力鉴定费300元的诉讼请求。 被告市社保中心辩称，根据四川省人民政府川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的事实意见》第十条规定“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”，因原告系第三人侵权导致，故被告在进行工伤保险审核时应采用补差原则，而原告从侵权第三人处获得的伤残等级赔偿金已经超过了工伤保险应当支付的一次性伤残补助金。综上所述，被告严格按照法律法规核准原告因工伤导致的损失并出具了不予受理告知单，被告已经履行了自己的职责，原告要求支付工伤保险待遇于法无据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，王安全系珙县芙蓉物业管理有限公司的职工，单位为其参保了工伤保险。2019年10月8日8时45分许，原告王安全驾驶川Ｑ×××××普通二轮摩托车搭乘同事邓华清前往所辖小区车队家属区查看《三供一业》整改项目完成情况后，准备去往水泥小区，途径巡场镇安民路时，与梁方均驾驶的川Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。后交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁方均承担事故的主要责任，原告不负事故责任。2020年1月6日，宜宾市人力资源和社会保障局根据珙县芙蓉物业管理有限公司的申请，作出宜人社工认字［2020］31号《认定工伤决定书》，认定原告受到的事故伤害为工伤。2020年6月22日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出宜劳鉴［2020］5929号《初次鉴定结论书》，认定原告伤残等级为玖级。后原告向被告市社保中心申请支付工伤保险待遇。2020年8月21日，宜宾市社保中心向原告作出了《工伤保险待遇不予支付告知单》，通知单内容为:“原告所申请的工伤待遇金额为34769.97元，因第三方责任人已赔付79538.8元，根据《四川省人民政府关于贯彻工伤保险条例的实施意见》（川府发［2003］42号）第十条之规定，第三方赔偿的相关待遇已达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或者社会保险经办机构不再支付相关待遇，我中心不予支付你所申请的工伤待遇”。原告不服，诉来本院。 以上事实有当事人提交的：1.王安全身份证复印件、社会保障卡、社会保险参保证明；2.宜人社工认字[2020]31号《认定工伤决定书》；3.宜劳鉴[2020]5929号《初次鉴定结论书》；4.工伤保险待遇不予支付告知单等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”和第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，市社保中心作为社会保险经办机构，负有按照规定核定和支付工伤保险待遇的法定职责。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。最高人民法院《关于对“统一第三人侵权工伤赔偿案件裁判标准”问题的答复》（2011年）中明确：“最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条中规定，均认可了第三人侵权工伤赔偿，受害人可获得双份赔偿的原则”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。根据上述规定，职工因第三人的原因受到伤害认定为工伤的，本人或近亲属除享有请求第三人承担民事赔偿责任的权利外，同时还享有请求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的权利。社会保险经办机构应当按照工伤保险条例规定支付工伤保险待遇。《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）和《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤待遇支付问题的批复》（川人社函（2014）1215号）确立的第三人侵权工伤赔偿补差原则，与上述法律规范的规定不一致，不宜参照适用。原告王安全是参加工伤保险统筹的用人单位的职工，其在工作中发生交通事故被认定为工伤，虽然其已从第三人处获得民事赔偿，仍有权要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇。被告应当按照工伤保险条例规定计算本案工伤保险待遇。被告作出的《工伤保险待遇不予支付告知单》以第三方赔付已达到工伤保险待遇标准的相关规定不予支付原告所申请的一次性伤残补助金，不符合法律规定，应予以撤销。市社保中心应当按照其核定的工伤保险待遇金额向王安全支付，对王安全要求市社保中心支付扣减的一次性伤残补助金34769.97元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十三条的规定，判决如下: 限被告宜宾市社会保险事务中心于本判决生效之日起三十日内向原告王安全支付申请的职工工伤保险待遇中的一次性伤残补助金34769.97元。 案件受理费50元，由被告宜宾市社会保险事务中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  陶 刚 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  姚 梦 书 记 员  郑佑弢