湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初1314号 原告：周春文，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告：周冬娇，女，1975年11月9日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 两原告共同委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。 被告：雷某1，男，2004年5月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。 法定代理人：雷某2（系雷某1父亲），男，1978年1月3日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：雷某2，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：周某1，男，2003年12月4日出生，汉族，汝城县第二中学学生，住湖南省汝城县。 法定代理人：周某2（系周某1父亲），男，1971年7月16日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 法定代理人：何某3（系周某1母亲），女，1973年12月15日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：周某2，男，1971年7月16日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：何某3，女，1973年12月15日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：何某1，男，2004年10月23日出生，汉族，汝城县职业中学学生，住湖南省汝城县。 法定代理人：何某4（系何某1父亲），男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 法定代理人：朱某（系何某1母亲），女，1973年12月28日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：何某4，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：朱某，女，1973年12月28日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 上述被告共同委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。 第三人：何某2，男，2005年1月22日出生，汉族，汝城县濠头乡中学学生，住湖南省汝城县。 第三人：何宋群，男，1973年11月13日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 第三人：何清华，女，1975年11月5日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告周春文、周冬娇与被告雷某1、雷某2、周某1、周某2、何某3、何某1、何某4、朱某，第三人何某2、何宋群、何清华生命权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春文、周冬娇及其委托诉讼代理人朱正新到庭参加诉讼，被告雷某1、雷某2、周某1、何某1、何某4及本案被告共同委托诉讼代理人邓彰科到庭参加诉讼，第三人何清华到庭参加诉讼，第三人何某2、何宋群经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周春文、周冬娇向本院提出诉讼请求：1.判令雷某1、周某1、何某1承担连带责任，雷某2，周某2、何某3，何某4、朱某各自承担被监护人应当承担赔偿份额的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金以及受害人周畅威亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等共计168000元；2.判令雷某2，周某2、何某3，何某4、朱某承担本案诉讼费用。事实和理由：一、案发经过。2020年7月18日14时30分许，两原告的儿子周畅威（2004年9月21日出生）及其表弟何某2在汝城县××乡××村××组家中玩时，雷某1、周某1，何某1骑摩托车到家中叫周畅威及何某2去外面玩，周冬娇的姐姐曾亲眼看见五个人骑摩托车驶出乡村口道路（其中雷某1、周某1、何某1骑一辆摩托车在前，周畅威和何某2骑一辆摩托车在后）。当日15时45分左右，何某2打电话通知周冬娇说周畅威出了事，要周冬娇马上赶到沙田电厂处出事地点。周冬娇接到通知后，叫上乡卫生院医务人员赶到出事地点时，周畅威已经溺水身亡。何某2于当日15时左右还向公安110报警，汝城县公安局暖水派出所也及时出警，并有《报警案件登记表》记载。7月22日晚上8时，除周某1的法定监护人周某2在广东省打工未到场外，雷某1、何某1的法定监护人及何某2的法定监护人均到场在原告家中商量并达成了各监护人各自赔偿原告56000元的赔偿标准。7月22日，何某2的监护人何清华足额向原告支付了赔偿款额。雷某1、周某1、何某1的监护人均出尔反尔，相互推脱责任，不谈赔偿标准，只愿意赔偿区区可怜出于人道主义的10000元。事故发生后，濠头乡党委、政府领导，综治、司法所工作人员高度重视，多次协调组织调解，而各被告在事发后逃避责任，甚至连调解现场也不来，无法达成调解赔偿协议。二、赔偿标准及理由。1、丧葬费36649.80元（按湖南省2018年职工月平均工资6108.3元×6个月计算）；2、死亡赔偿金281860元（按湖南省2018年度农村居民人均可支配收入14093元／年×20年计算）；3、精神损害赔偿金50000元；4、家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费4200元（误工费5人×7天×100元＝3500元，交通费700元）。以上合计372709.80元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”之规定，由于周畅威从来不会单独去游泳，根本不会发生溺水事故。在此次事故中，雷某1、周某1、何某1三人是此次事故发生的根本诱因，且在周畅威游泳过程中，各被告均未尽到安全告知之义务，更没有提供安全设施，应负主要责任。现两原告主张各被告应按商定的56000元赔偿标准，均在法定幅度内。请人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 本案被告共同辩称：一、原告儿子溺水死亡属实。二、原告儿子溺水死亡被告不能控制。原告儿子骑摩托车外出被告中的任何人没有权利控制，也没有能力控制。原告儿子是自由人，不受被告中的任何人教育和管理。原告儿子是独立人，被告没有谁能够控制其行为、行动。原告儿子外出的工具即摩托车是原告家庭所有，被告不存在任何管理不当的权利和义务。原告儿子外出的道路不是被告所有和管理，被告没有过错和义务。原告儿子游泳的河流及河水不是被告所有及管理，被告不存在管理不到位的责任及义务。原告儿子游泳是他自己的决定，其行为本身是一种锻炼身体的行为，被告没有任何权利和义务决定其是否可以及该不该游泳。被告也不知道其水性及身体状况，也没有义务去检查其身体状况及考评其水性能力。在原告儿子提议游泳时雷某1、周某1、何某1均不同意，并要原告儿子要注意安全，不要呈能，但没有用，原告儿子还是逞能。三、原告儿子溺水死亡被告没有过错，也没有责任。一起游泳的雷某1、周某1、何某1尽了一切的努力救助。四、原告称协商达成各承担56000元的说法是歪曲事实。五、被告不同意承担任何责任，也不同意调解，请法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。 第三人何清华述称，事情发生后，何清华赔偿了56000元给原告。 第三人何某2、何宋群未到庭，也未作陈述。 原告向本院提交如下证据：证据一，常住人口登记卡、《居民死亡医学证明（推断）书》；证据二，汝城县公安局暖水派出所《报警案件登记表》；证据三，公安机关对周冬娇、周某1、雷某1的询问笔录。以上证据本院组织当事人进行了证据交换和质证，本案被告对证据一、证据二无异议，对证据三的真实性无异议，第三人何清华对以上证据均无异议。本院经审查认为，以上证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本案被告及第三人未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月18日下午，周畅威、何某2、雷某1、周某1、何某1五人一起在周畅威家中玩。当日14时30分左右，因天气太热，周畅威提议去游泳，其他四人均表示同意。之后五人骑两辆摩托车（其中雷某1、周某1、何某1共骑一辆，由何某1驾驶，周畅威、何某2共骑一辆）到沙田电厂的桥头下车，五人走小路进去一公里左右，从小路下到江边（大地名沤江），五人均脱衣服下水游泳，周畅威、何某2、周某1、何某1四人游过对岸，雷某1在浅水区玩，没有游过对岸，之后何某1、何某2在对面岸边坐着休息，周畅威、周某1在对面岸边石头上跳水，然后游向雷某1这边浅水区，周畅威再游到对岸时就沉了下去，只剩下双手在水面上，何某2发现后叫周某1去救周畅威，但经努力未救上岸，雷某1便打110报警，何某1则跑向沙田电站找人求救，听到喊救命声的其中一路人下水没有找到周畅威，后汝城县公安局暖水派出所民警赶到现场，组织村民将周畅威打捞上岸，经医生抢救已无生命体征。周畅威于2020年7月18日溺水身亡后，经濠头乡人民政府、暖水派出所组织调解未果，第三人何清华于2020年7月22日向两原告赔偿了56000元。周畅威系周春文、周冬娇生育的儿子，出生于2004年9月21日。 本院核定周畅威因溺水身亡造成的经济损失如下：1、丧葬费，根据湖南省统计局发布的我省2019年度有关统计调查数据，丧葬费为77563元÷2=38781.5元，原告主张36649.8元，按原告的主张予以确定；2、死亡赔偿金，根据湖南省统计局发布的我省2019年度有关统计调查数据，死亡赔偿金为15395元×20年=307900元，原告主张281860元，按原告的主张予以确定；3、精神损害抚慰金确定为50000元；4、原告主张的家属办理丧葬事宜支出的交通费700元、误工费3500元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，且主张的数额合理，本院予以确定。以上合计372709.8元。 本院认为，本案系生命权纠纷。周畅威、雷某1、周某1、何某1、何某2五人结伴游泳，最终造成周畅威在游泳过程中不幸溺水身亡的损害后果。事发前，周畅威、何某1、何某2三人已年满15周岁，雷某1、周某1二人已年满16周岁，五人均系限制民事行为能力人。在游泳过程中，四人未对周畅威实施侵权行为，在何某2发现周畅威沉水后，周某1积极进行了施救，其余三人均及时进行呼救，因此，雷某1、周某1、何某1、何某2在本案中不存在过错，本案不应适用过错归责原则。周畅威作为已年满15周岁的未成年人，对自己游泳的水性以及对游泳区域的深浅具有与其年龄相适应的认知能力，是其过于自信造成溺水身亡。但是，五人结伴游泳与周畅威溺水身亡，具有事实上的联系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”之规定，本案应适用公平原则。周畅威溺水身亡后，雷某1、周某1、何某1、何某2四人失去了一位同伴，四人及其父母更应理解原告失去儿子的痛苦，于理于法应对原告进行补偿。结合本案实际，本院酌定由雷某1及其父亲雷某2对原告的损失分担27000元，周某1及其父母周某2、何某3对原告的损失分担27000元，何某1及其父母何某4、朱某对原告的损失分担27000元，第三人何清华与原告系亲戚关系，何清华支付原告的56000元赔偿款，本院予以照准。原告的其余损失由其自负。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第三十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条，第二十七条，第二十九条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、雷某1、雷某2于本判决生效后十日内向周春文、周冬娇补偿因周畅威溺水身亡的损失27000元（未成年人雷某1如有财产，从雷某1的财产中支付补偿费用。不足部分，由雷某2支付）； 二、周某1、周某2、何某3于本判决生效后十日内向周春文、周冬娇补偿因周畅威溺水身亡的损失27000元（未成年人周某1如有财产，从周某1的财产中支付补偿费用。不足部分，由周某2、何某3支付）； 三、何某1、何某4、朱某于本判决生效后十日内向周春文、周冬娇补偿因周畅威溺水身亡的损失27000元（未成年人何某1如有财产，从何某1的财产中支付补偿费用。不足部分，由何某4、朱某支付）； 四、驳回周春文、周冬娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取计570元，由周春文、周冬娇负担294元，雷某2负担92元，周某2、何某3负担92元，何某4、朱某负担92元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈军英 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱文华