wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0303刑初629号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人赵孝军，男，1972年2月15日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地山东省曹县。曾因犯盗窃罪于1994年5月23日被山东省曹县人民法院判处有期徒刑五年；因无证醉酒驾驶无号牌二轮轻便摩托车于2016年10月25日被浙江省平阳县公安局交警大队罚款一千元，后于2016年11月7日被浙江省平阳县人民检察院不起诉。因本案于2020年10月9日查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉〔2020〕2494号指控被告人赵孝军犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。 温州市龙湾区人民检察院指控：2020年10月9日20时47分，被告人赵孝军饮酒后无证驾驶浙Ｃ8××××号小型轿车，行经温州市龙湾区永兴街道纪兴东路169号前路段时被交警查获。经鉴定，被告人赵孝军血液中乙醇含量为121ｍｇ／100ｍｌ。 被告人赵孝军在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对赵孝军犯危险驾驶罪判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元。 被告人赵孝军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵孝军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵孝军曾因醉酒驾驶被追究，现又在无驾驶机动车资格的情况下醉酒驾驶汽车，酌情予以从重处罚；鉴于其有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵孝军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2020年12月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨璧玮 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 王莎妮 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8671号上诉人(原审原告)：郁丽芳，女，1951年2月13日出生，汉族，住上海市崇明区堡镇永和村堡**。委托诉讼代理人：汤冬冬，上海阅瀚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宋玉兰，女，1957年3月27日出生，汉族，住上，住上海市崇明区堡镇燎原厂公房****div>委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。上诉人郁丽芳因与被上诉人宋玉兰健康权纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初6555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郁丽芳上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持郁丽芳一审诉请，由宋玉兰赔偿郁丽芳全部医疗费用；本案诉讼费由宋玉兰承担。事实和理由：一、宋玉兰于事故发生时存在从无人行横道处横穿马路的违法行为，对于事故的发生存在较大过错；二、宋玉兰陈述前后不一，无法印证案发时的事实情况；三、根据郁丽芳提供的鉴定意见及证人询问笔录，发生事故时郁丽芳骑行的电动自行车车况及制动系统不存在任何故障，郁丽芳已尽到合理的注意义务。因宋玉兰存在横穿马路的违法行为，故其注意义务更大。宋玉兰辩称，不同意郁丽芳的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回上诉，维持原判。事故发生时，宋玉兰推行自行车经过事故发生路口，已经通过机动车道，进入非机动车道入口处时看到两辆电瓶车由南向北行驶，当时宋玉兰已经停止。事故系因郁丽芳骑驶电瓶车时未注意观察路口所致。郁丽芳向一审法院起诉请求：1．请求依法判令宋玉兰赔偿郁丽芳各项经济损失合计87，626.72元；2．本案诉讼费由宋玉兰承担。一审法院认定事实如下：2020年4月11日14时00分许，宋玉兰推一辆自行车在堡镇北路XXX号前由西向东横过堡镇北路南向北非机动车道过程中，适遇郁丽芳驾驶牌号为上海XXXXX**电动自行车沿堡镇北路南向北非机动车由南向北驶来，郁丽芳骑驶电动车车头撞及宋玉兰推行自行车右前侧，造成车损，郁丽芳跌地受伤的交通事故(事发后，郁丽芳骑驶电动车已移动)。事故发生后，上海市公安局崇明区交通警察支队认定郁丽芳不负事故责任，宋玉兰负事故全部责任。后宋玉兰对事故责任认定有异议，提起复核。2020年6月8日，上海市公安局崇明区交通警察支队认定因本起事故现场无监控录像设备，郁丽芳骑驶电动车车速无法确定，郁丽芳、宋玉兰对事实经过陈述不一，无法判定本起事故成因及过错严重程度。故本起事故存在有公安机关交通管理部门无法查证的事实，故出具道路交通事故证明。证实有：1、事故时间为2020年4月11日14时许；2、事故发生在堡镇堡镇北路XXX号前处；3、郁丽芳骑驶电动车在非机动车道内撞及横过非机动车道推自行车的宋玉兰，致郁丽芳受伤。4、经鉴定：悬挂车牌为上海XXXXX**电动自行车车头与未悬挂车牌自行车右前侧发生碰撞可以成立。5、经检验，上海XXXXX**电动自行车安全技术状况符合GB17761-2018《电动自行车安全技术规范》有关规定。6、根据勘验情况，依据现有材料，鉴定条件欠缺，无法对上海XXXXX**电动自行车发生事故时车速作出鉴定。7、郁丽芳骑驶电动车未确保安全通行，宋玉兰推行自行车未注意观察。一审法院另查明，事故发生后，宋玉兰向郁丽芳支付了现金5，000元及医疗费665.30元。一审法院核定郁丽芳的经济损失如下：一、医疗费：郁丽芳主张医疗费92，277.82元。宋玉兰对医疗费真实性无异议，对关联性存疑。同时要求将已垫付的医疗费665.30元在本案中一并处理。经一审法院核定，对郁丽芳主张医疗费确定为92，943.12元。二、住院伙食补助费：郁丽芳主张住院伙食补助费348.90元，宋玉兰认可330元，郁丽芳表示同意。故对郁丽芳主张住院伙食补助费确定为330元。综上，郁丽芳各项经济损失合计93，273.12元。一审法院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据道路交通事故证明，在本起事故中，郁丽芳骑驶电动自行车沿堡镇北路由南向北通过事发路口，未确保通行且未注意路口人车情况，对本起事故的发生具有一定过错。宋玉兰推行自行车经过事发路口处，未充分注意观察堡镇北路东侧非机动车道内情况，对本起事故的发生亦具有一定过错。故从本案损害后果的原因力及过错程度来看，一审法院认定郁丽芳、宋玉兰各负事故的同等责任。现郁丽芳要求宋玉兰承担赔偿责任，一审法院依法予以支持。但郁丽芳的经济损失应以双方当事人认可和一审法院确认的数额为准。据此，一审法院判决：一、宋玉兰赔偿郁丽芳医疗费92，943.12元、住院伙食补助费330元，合计93，273.12元中的50％，计46，636.56元；扣除宋玉兰已经支付的5，000元及医疗费665.30元，宋玉兰于判决生效之日起十日内赔偿郁丽芳40，971.26元；二、郁丽芳的其余诉请，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，由于事故发生地点未设置监控设备，现已无法确认事故发生时郁丽芳骑驶电瓶车的实际车速。一审庭审时郁丽芳陈述，其车速最多为20码至30码，骑驶过程中其发现宋玉兰时距离宋玉兰一米左右。然而，二审庭审时郁丽芳陈述，其车速为不超过15千米每小时，骑驶过程中其发现宋玉兰时距离宋玉兰四五米，相关陈述存在一定的矛盾之处。虽然宋玉兰存在从无人行横道路口横穿马路的不当行为，但现有证据亦实难证明郁丽芳对于事故的发生完全没有任何过错。一审法院认定宋玉兰与郁丽芳对于事故的发生均具有一定过错，各半承担责任，并无不当。综上所述，郁丽芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，990元，由上诉人郁丽芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢薇薇审 判 员 王晓梅审 判 员 王 珍二〇二〇年十月二十八日法官助理 仇祉杰书 记 员 李佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终895号上诉人(原审被告)：宋超，男，1978年4月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区永康街******。被上诉人(原审原告)：符文科，男，1978年3月10日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区辽源西路******iv>上诉人宋超因与被上诉人符文科民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初12661号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。宋超上诉称，民事诉讼应适用原告就被告原则，本案中，被告住所地位于浙江省金华市婺城区。故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省金华市婺城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对履行地点未做约定，符文科作为接收货币一方，其户籍地位于上海市杨浦区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年十月二十八日书记员  肖 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3952号 被执行人：陈水带，男,1978年4月9日生，住清远市清新区。 关于清远市清新区人民法院与陈水带追缴罚金一案，本院作出的（2009）清新刑初字第122刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈水带没有按照判决履行缴纳罚金20000元的义务，本院于2020年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人陈水带已经死亡，其名下没有可供执行的财产，又无义务承担人。 本院认为，被执行人已经死亡，没有可供执行的财产，又无义务承担人。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执3952号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  潘学璋
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执698号申请执行人：许如华，女，1965年1月12日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托代理人：赵少平，江苏环溪律师事务所律师。被执行人：江苏裕祥装饰工程有限公司，统一社会信用代码913210027039007852，住所地江苏省扬州市广陵区。法定代表人：黄浩，该公司执行董事。申请执行人许如华与被执行人江苏裕祥装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月25日作出泰高劳人仲案字【2019】第666号仲裁裁决书，依据该裁决书，被执行人江苏裕祥装饰工程有限公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内一次性支付申请执行人各项工伤保险待遇合计人民币76492元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许如华向法院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案受理。在执行过程中，1、本院于2020年4月30日依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、执行中，本院于2020年4月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，经查，被执行人江苏裕祥装饰工程有限公司名下无可供执行的银行存款，亦未发现被执行人持有公司等市场主体股权以及其他投资权益等信息。被执行人江苏裕祥装饰工程有限公司名下无机动车辆。3、本院已于2020年5月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年10月15日，本院向扬州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产及相关财产信息。被执行人位于扬州市××号（万都装饰城）A2幢5027室、5028室、5029室、5030室、5031室、5032室、5033室、5035室、B1幢413室共计9处房产，上述房产均设定了抵押，且被多家法院查封，本案系轮候查封，本院已向首查封法院寄送参与分配函。5、2020年10月15日，本院调查走访了被执行人注册登记地，据扬州市广陵区334号办公楼工作人员反映，被执行人江苏裕祥装饰工程有限公司成立时曾租用此处办公室，早已搬离，现搬迁地址不清楚。未发现被执行人其他执行财产。6、本院于2020年10月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，仍没有查找到可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且对本院执行程序不持异议，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字【2019】第666号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十月二十四日书记员  戴 雅
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0681刑初378号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人陈京运，男，1969年6月6日出生于山东省单县，汉族，初中文化，渔民，户籍所在地山东省单县,现住山东省龙口市。2019年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留,同年10月31日被取保候审。2020年10月23日被本院决定逮捕。龙口市人民检察院以龙检部一刑诉［2020］322号起诉书指控被告人陈京运犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员王菲出庭支持公诉，被告人陈京运到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月25日20时15分许，被告人陈京运酒后驾驶鲁Ｙ×××**号小型面包车,从龙口市诸由观镇东羔村出发,沿G206国道由南向北行至龙口市公安局黄河营边防派出所处,因停车原因与他人发送纠纷，后到派出所处理纠纷时被公安民警查获。经龙口市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人陈京运血液中乙醇含量为205.71mg/100ml。被告人陈京运于2019年10月23日被公安机关电话传唤到案。就上述指控，公诉机关提交相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈京运之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。考虑到被告人陈京运自愿认罪认罚、系被公安机关电话传唤到案等情节，建议判处拘役二个月，并处罚金。提请依法审判。被告人陈京运对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的基本一致。本院认为，公诉机关指控被告人陈京运犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名得当，量刑建议适当，本院予以确认。案发后,被告人陈京运经公安机关电话传唤归案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；审理中，被告人陈京运足额缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈京运犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 尚 玲二〇二〇年十月二十三日书记员 李泽辰
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0311执2879号 申请执行天成润华集团有限公司案件受理费一案，经本院立案受理，现本案被执行人已履行,本案结案。 至此，本院申请执行的(2019)苏0311民初7358号民事判决书已自动履行完毕，现本案结案。 二〇二〇年十月十四日
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执2243号申请执行人：张红军，男，1987年8月11日出生，汉族，住深圳市大鹏新区。申请执行人：谢红芽，女，1984年11月19日出生，汉族，住深圳市大鹏新区。被执行人：永州市兆泰房地产开发有限公司，住湖南省永州市冷水滩区湘江西路。法定代表人：何艳英，系公司董事长。本院在执行申请执行人张红军、谢红芽与被执行人永州市兆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因涉案房屋无房屋产权的登记信息，致无法办理该房屋的产权过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘1103执2243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李文忠二〇二〇年十月九日书记员  伍兵兵
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1124号再审申请人(原审被告)：叶美英，女，1970年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省温州市文成县黄坦镇云峰村潘庄。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被申请人(原审原告)：朱辉，男，1976年1月4日出生，汉族，户籍地湖北省通山县通羊镇古塔社区富民小区。委托诉讼代理人：陈传好，上海同脉律师事务所律师。再审申请人叶美英因与被申请人朱辉其他合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初9882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶美英申请再审称：叶美英虽向朱辉出具了收据，但并未收到人民币(以下币种均为人民币)10万元转让费。当时叶美英忙于手头工作，出于对朱辉的信任，叶美英先出具了收据，但朱辉拿到收据后迟迟未支付钱款，原审认定叶美英收到转让费错误。因朱辉未按约支付第一笔转让费，经叶美英多次催讨，双方约定在朱辉第二次付款时一并支付，故叶美英在微信聊天里未提及金额，只说明了付款方式，此情节并不表示叶美英已经收到了第一笔款项。即使叶美英收到了第一笔款项，因朱辉未按期支付后续款项，按照合同“逾期超过三天转让费不予退回”的约定，朱辉也不得要求叶美英退还转让费。原审认定事实不清，请求依法再审。朱辉答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。叶美英收取第一笔转让费后出具了收条，收款事实清楚明确。朱辉支付第一笔转让费之后即得知原房东不同意叶美英转租，系争房屋也无法办理营业执照，故已向叶美英明确表示要求解除合同并退还已支付的转让费。但叶美英予以拒绝，双方为此一直争执交涉，因此朱辉未支付第二笔转让费。而在此期间叶美英已将店铺转让给他人。本院经审查认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。朱辉为证明已交付约定的10万元转让费，提供了叶美英签字的收据，该收据的落款时间、记载金额、收款事由与《店铺转让协议》约定内容吻合，应予以认定。结合叶美英与案外人杨多青联系确定第二次付款时并未催讨10万元款项的事实，原审认定叶美英已收到10万元转让费，并无不当。叶美英主张并未收到过10万元，但未能提供充分证据推翻朱辉提供证据所证明的事实，故本院对其意见不予采信。朱辉在合同签订后得知原房东不同意叶美英转租的事实，为此与叶美英交涉要求解除合同，在此情况下其未按照约定支付第二笔转让费系行使不安抗辩权，故叶美英主张“逾期超过三天转让费不予退回”，本院不予支持。之后叶美英将店铺转让他人，叶美英与朱辉之间的协议无法继续履行，原审判决叶美英向朱辉返还已收取的转让费，并无不当。综上，叶美英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶美英的再审申请。审 判 长 顾文怡审 判 员 承怡文审 判 员 王亚勤二〇二〇年十月三十日法官助理 程阳强书 记 员 黄琪隽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终785号上诉人（原审被告）：晏春国，男，1972年1月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地江西省新余市仙来东大道**。统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，该行员工。上诉人晏春国与被上诉人中国工商银行股份有限公司新余分行（以下简称工行）信用卡纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初5745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。晏春国上诉请求：1．撤销一审判决关于违约金的判项；2．一、二审诉讼费用由工行负担。事实和理由：一、一审判决支持工行主张的利息高于工行的实际损失，于法有悖。一审判决晏春国应支付利息，还判决晏春国应支付违约金，超出工行的实际损失。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，一审判决违约金过高，应予核减。二、案涉协议的违约条款，均是加重晏春国责任的格式条款。在签订合同时，工行未明确告知晏春国，前述条款无效。工行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。合同已明确约定晏春国逾期还款的违约责任，《信用卡业务管理办法》规定信用卡逾期每月可按最低还款额未还部分的5%收取，每月收取的违约金最高不超过500元。从信用卡的性质来看，需要一定的违约金作为惩戒措施，督促持卡人按时还款。工行起诉请求：1．判令晏春国立即向工行归还信用卡透支本金48,588.42元，并支付利息3249.37元，违约金2709.53元，合计54,547.32元（利息、违约金暂算至2020年4月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2．判令晏春国承担本案诉讼费用。一审法院认为，2015年10月9日，晏春国向工行申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为62×××16。晏春国在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1．在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2．晏春国可按工行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3．透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。4．晏春国同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及晏春国在工行预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工行办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由工行承担。晏春国使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年4月12日，晏春国尚欠透支本金48,588.42元，利息3249.37元及违约金2709.53元，合计54,547.32元未归还。一审法院认为，晏春国向工行申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，予以确认。晏春国使用该卡透支消费后，截至2020年4月12日，晏春国尚欠工行透支款本金48,588.42元未归还的行为属违约行为，除应偿付工行透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，经查明，截至2020年4月12日，晏春国尚欠透支本金48,588.42元，利息3249.37元及违约金2709.53元，合计54,547.32元，故工行的第一项诉讼请求，于法有据，予以支持。因晏春国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：晏春国应于本判决生效之日起十日内清偿工行透支款本金48,588.42元，利息3249.37元及违约金2709.53元，合计54,547.32元（利息等算至2020年4月12日，此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元（已减半收取），由晏春国承担，限随上述判决款项一并给付。本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案属信用卡纠纷。本案争议焦点为：1．一审判决的违约金应否核减；2．案涉违约条款是否有效。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据该规定，晏春国主张违约金过高，其应就违约金过高承担举证证明责任，现其未向本院提交相应证据佐证其主张，其依法应承担举证不能的法律后果，故对其关于违约金过高的上诉主张，不予支持。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案所涉违约条款是工行为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。晏春国作为信用卡的持有及使用人，按期归还透支款是其应当履行的主要义务，现晏春国在透支使用信用卡后，未能及时还款，其行为构成违约，且该违约行为在一定程度上将损害工行的金融安全，因此，晏春国以格式条款为由规避违约责任不具有正当性。故对其关于违约条款加重其责任，属无效格式条款的理由，不予支持。综上所述，晏春国的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人晏春国负担。本判决为终审判决。审判长  钟永洪审判员  甘致易审判员  蒋 欢二〇二〇年十月十二日法官助理吴娜书记员邹慧贤
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终572号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱银华，男，1971年11月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，个体经营，住湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年8月27日被刑事拘留。同年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人罗兵，湖北獬志律师事务所律师。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人邱银华犯合同诈骗罪一案，于2020年5月12日作出（2020）鄂0111刑初13号刑事判决。原审被告人邱银华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月至2019年7月，被告人邱银华在武汉市洪山区珞喻路武汉金鑫国际建材家居经营“英赫公馆”等店铺期间，以非法占有为目的，在明知自己无能力履行合同情况下，先后收取被害人舒某等人的家具款用于偿还个人债务，后逃匿。2019年8月27日，被告人邱银华被公安机关抓获归案。经原审法院向被害人核实并结合证据材料，被害人被骗金额共计人民币94.5186万元。案发后，武汉金鑫国际建材家居已向被害人刘某补交了未发货物，向被害人董某1退还了全部货款。原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过，报案材料，被害人付某、舒某、陈某1、胡某1等人的陈述，辨认笔录，报价单、收据、建材家具销售合同，微信、支付宝、银行转账记录截图，微信聊天记录截图，商场租赁合同，送货明细，银行账户交易明细、银行卡对账单，还款协议，扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录，证人毛某、邱某、陈某3等人的证言，被告人的身份信息材料，以及被告人邱银华的供述与辩解等证据证实。原审认为，被告人邱银华的行为已构成合同诈骗罪。邱银华自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，认定被告人邱银华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元；责令被告人邱银华退赔人民币九十四万五千一百八十六元，分别发还被害人（见附表）；公安机关扣押的刷卡机、POS机、银行卡，由其依法处理。上诉人邱银华的上诉理由：1.原审判决认定犯罪金额数额过高；2.原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其原审量刑过重的上诉理由。二审经审理查明的事实与原判决认定一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证、查证属实，二审审理过程中亦无新的事实、证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人邱银华诉称原审判决认定犯罪金额数额过高的上诉理由。经查：（1）对于被害人付某、舒某、陈某1、胡某1、陶某、鲍某、李某1、李某2、胡某2、孙某、董某1、董某2、张某1的被诈骗金额，上诉人邱银华到案后均供认不讳，其供述另被害人陈述、相应转款凭证、收据、销售合同等在案证据予以印证，上述证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证实其相关诈骗行为的犯罪金额；（2）对于被害人杨某、张某2、陈某2、周某的被诈骗金额，原审均系在邱银华供述的基础上，结合审理查明的事实、证据，作出了有利于被告的认定；（3）对于被害人彭某、刘某的被诈骗金额，邱银华虽辩称其已送货或者大部分送货，但其辩解与二审查明事实、证据不符，不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定邱银华合同诈骗犯罪金额为人民币945186元的事实清楚，证据确实、充分，且原审期间邱银华系自愿认罪认罚，对原公诉机关指控的事实、证据、罪名及犯罪金额均无异议。故上诉人邱银华针对犯罪金额提出的相关上诉理由不能成立。本院认为，上诉人邱银华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已充分考虑上诉人邱银华具有自愿认罪认罚、坦白等量刑情节，对其量刑在法定刑幅度内并无不当，故上诉人邱银华诉称原审量刑过重的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨毅审判员  施茜审判员  刘旎二〇二〇年十月二十八日法官助理伍晨晖书记员程林颖
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初4049号原告：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，住所地：漯河市郾城区和平路**。负责人：魏文华，该公司经理。委托诉讼代理人：付文，该公司副经理。被告：刘润土，住漯河市郾城区。原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司与被告刘润土物业服务合同一案，本院立案受理后，原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司于2020年10月22日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司负担。审判员  唐瑞丽二〇二〇年十月二十三日书记员  辛婉婷
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初2479号原告：息傲竹，男，1989年9月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：宋楠棋，男，1977年9月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市长建汽车租赁有限公司职工，住本溪市明山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地：本溪市明山区解放北路**。法定代表人：徐运洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞伊欢，该单位工作人员。原告息傲竹与被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息傲竹及其委托诉讼代理人宋楠棋、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司的委托诉讼代理人庞伊欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息傲竹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通肇事引起的财产损失差价920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月23日14时00分，原告息傲竹驾驶辽Ｅ×××**小型客车行至平山区溪铁城门前路段时，与孙占昌驾驶辽Ｅ×××**客车相撞，造成两车受损，经交警快赔中心认定原告息傲竹负事故全部责任、孙占昌无责任。原告息傲竹在被告公司投保了机动车车损险，被告给原告车辆定损为3264元，远远不够原告修车费用，相差了920元。依上所述，为了维护原告合法权益，根据相关法律，恳请平山区人民法院裁定被告赔偿原告的经济损失共计920元。被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事故发生后我公司与原告协商确定赔偿金额为3200元，原告将金额为3200元的车辆维修发票提供给我公司，我公司也已按发票金额付款，我公司认为原告提供发票的行为已经认同我公司的定损及赔偿金额，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月23日14时00分，原告息傲竹驾驶由其所有的辽Ｅ×××**号小型客车行至平山区溪铁城门前路段时，与案外人孙占昌驾驶的辽Ｅ×××**号客车相撞，致两车受损的道路交通事故，此次事故经交警快赔中心认定原告息傲竹负全部责任、案外人孙占昌无责任。事故发生后，原告息傲竹向其投保的保险公司，即被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司报案，2020年7月24日，被告核定原告车辆换件及修理费金额为3264.53元。2020年7月27日，原告向被告提供平山区鑫辉腾轿车维修厂出具金额为3200元发票一张，同日，被告按照发票金额对原告进行了理赔。现原告息傲竹以车辆维修实际花销超过被告定损金额920元为由提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司作为承保原告息傲竹所有的辽Ｅ×××**号小型客车的保险公司，应对该车辆因交通事故造成的车辆损失承担理赔责任，现被告已按原告息傲竹提交的发票向原告息傲竹支付了理赔款，其已完成了合同义务。原告息傲竹主张对于被告制作的报价单中“前叶子板（左）”及“前门壳（左）”的价格低于其实际维修价格一节，首先，其未能提交证据证明其实际维修车辆的具体项目及数额；其次，原告提交的销售单为购货单位为“本溪长剑”的购货单，该购货单与本案是否存在因果关系原告未予证明，综上，对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告息傲竹的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告息傲竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 郭 嵩二〇二〇年十月十九日书记员 都舒婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1134号之四申请执行人：孙秀娟，女，1971年4月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：周福，男，1964年4月30日出生，汉族，农民，现住址不明。本院在执行申请执行人孙秀娟与被执行人周福借款合同纠纷一案中，因被执行人周福未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人周福在中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县金边农场营业所账户内存款107.14元。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年十月二十七日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初1978号 原告：陈建明，男，1957年6月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：曹优丽，女，1968年10月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：张鸿，女，1974年8月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 三原告共同委托诉讼代理人：余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 被告：匡中晏，男，1961年4月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告陈建明、曹优丽、张鸿与被告匡中晏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院在审理中发现，本案具有不宜适用简易程序审理的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张明涛 人民陪审员  李良余 人民陪审员  段 毅 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  梁 丹
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初4965号 原告：彭桂雄，男，1976年12月30日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告：福建省莆田市城厢区盛溢房产中介有限公司，住所地：莆田市城厢区凤凰山街道建安路**，统一社会信用代码：91350302MA33CNCG0N。 法定代表人：黄秀琴。 原告彭桂雄与被告福建省莆田市城厢区盛溢房产中介有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告彭桂雄以双方已达成庭外和解协议为由，于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭桂雄申请撤回对福建省莆田市城厢区盛溢房产中介有限公司的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭桂雄撤诉。 案件受理费317.6元，减半收取计158.8元，由彭桂雄负担。 审判员 林 怡 二〇二〇年十月十三日 书记员 阮奕清 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初5949号原告：李某某。法定代理人：李正鹏。法定代理人：明晓晶。被告：张先壮。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区道碑街**。负责人：宋红亚。本院在审理原告李某某与被告张先壮、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在规定期限内不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王敏二〇二〇年十月十九日法官助理李帆书记员杜芸
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4554号申请执行人：代虽周，男，1969年3月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：程传跃，男，1981年1月2日出生，汉族，住汝州市。代虽周与程传跃保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初3688号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，程传跃应支付代虽周65100元。因程传跃未按上述生效法律文书履行义务，代虽周向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、已告知申请执行人可以委托律师申请律师调查令对被执行人的财产进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行情况。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二〇年十月二十九日书记员  李小强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初2254号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨宾县支行，住所地黑龙江省宾县迎宾东路**。负责人：刘艳秋，行长。委托诉讼代理人：赵洪光，该行员工。被告：郑桂华，女，住黑龙江省宾县红旗新区。被告：徐洪勇，男，住黑龙江省宾县红旗新区。被告：邹元新，男，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨一大天商贸有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇本街三委。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨宾县支行与被告郑桂华、徐洪勇、邹元新、哈尔滨一大天商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨宾县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司哈尔滨宾县支行撤回起诉处理。审判长  卢仲楠审判员  李 娜审判员  李雪静二〇二〇年十月十二日法官助理李红书记员李雪
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑04执异29号异议人（案外人）：苗靖，男，汉族，现住佳木斯市前进区。委托代理人:计枕，佳木斯市前进区前进法律服务所主任。原案申请执行人：孙玉芹，女，现住黑龙江省佳木斯市东风区。原案被执行人：颜世芹，女，汉族，现在鹤岗市看守所羁押。本院在执行苗靖与孙玉芹、颜世芹买卖合同纠纷一案中。经原案申请人孙玉芹申请，黑龙江省鹤岗市中级人民法院做出（2019）黑04执203号执行裁定查封了原案被执行人颜世芹坐落于佳木斯市友谊小区A楼3单元031402室房屋，案外人苗靖于2020年10月15日对上述查封房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人苗靖称，鹤岗市中级人民法院2019年11月20日查封原案被执行人颜世芹坐落于佳木斯市友谊小区A楼3单元031402室房屋，2019年8月20日佳木斯市郊区人民法院经审理已判决给异议人苗靖，查封不当，请求解除查封。提供佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初1087号民事判决书作为证据。本院查明，异议人苗靖诉佳木斯万基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案经佳木斯市郊区人民法院审理并于2019年8月20日判决坐落于佳木斯市友谊小区A楼3单元031402室房屋归其所有，佳木斯万基房地产开发有限公司在判决后没有上诉，该判决生效。由于异议人苗靖没有及时办理证照，致使产权部门备案登记显示在被执行人颜世芹名下，本院根据佳木斯市产权部门的备案登记记载，于2019年11月20日查封了该房屋，该房屋无产权登记。本院经审查认为，佳木斯市郊区人民法院2019年8月20日做出的（2019）黑0811民初1087号民事判决书已生效，本院继续查封备案在被执行人颜世芹名下该房屋已无实际意义，综上，异议人苗靖异议请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对佳木斯市友谊小区A楼3单元031402室房屋的查封。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  司尚迅审判员  张晓平审判员  李 慧二〇二〇年十月二十二日书记员  梁 啸
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终657号上诉人（原审被告）：周立涛，男，1971年9月19日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：伍婉，女，1974年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：惠松山，男，1956年3月19日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张丽，北京浩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯宁，北京浩泰律师事务所律师。上诉人周立涛、伍婉与被上诉人惠松山民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初8184号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用独任制，由审判员张静审理了本案。周立涛、伍婉上诉称，请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的诉请，或将该案移送至北京市西城区人民法院审理。其主要上诉理由为：申请人的住所地在海淀区，双方之间借贷合同的履行，在出借和还款的履行上是在海淀区，被申请人没有证据可以证实实际履行发生在石景山区。因此，本案的合同履行地点在海淀区，一审认定合同履行地在石景山区是错误的。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，惠松山以民间借贷纠纷为由提起诉讼，双方的约定管辖法院及对合同履行地点的约定均不明确，故应依法以接收货币一方即惠松山所在地为合同履行地，惠松山的住所地位于北京市石景山区，故一审法院对本案具有管辖权。对周立涛、伍婉所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院对本案具有管辖权。对周立涛、伍婉的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人周立涛、伍婉负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 静二〇二〇年十月二十九日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初1594号原告：洛阳安和物业服务有限公司，住所洛阳市瀍河区启明东路**。法定代表人：陈全锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘宏俊，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张丽萍，女，该公司员工，特别授权。被告：吴志杰，男，1973年9月28日生，住洛阳市瀍河区。原告洛阳安和物业服务有限公司与被告吴志杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳安和物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告洛阳安和物业服务有限公司负担。审判员  孔佩佩二〇二〇年十月二十六日法官助理何晨杰书记员王妍
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1344号申请执行人濮阳县农村信用合作联社两门信用社，所在地濮阳县原两门镇政府东侧路北。负责人靳玉国，系该社主任。委托代理人朱雨涛，系该社职工。被执行人张付臣，男，1972年10月13日生，汉族，住濮阳县。被执行人王跃平，男，1978年1月25日生，汉族，住濮阳县。被执行人冯冠军，男，1966年10月13日生，汉族，住濮阳县。濮阳县农村信用合作联社两门信用社与张付臣、王跃平、冯冠军金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初5293号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张付臣于于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社借款本金120000元及利息。二、被告王跃平、冯冠军对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告王跃平、冯冠军承担连带保证责任后有权向张付臣行使追偿权。案件受理费2700元，由被告张付臣、王跃平、冯冠军承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人濮阳县农村信用合作联社两门信用社向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下银行账户存款仅有零星余额，已采取冻结措施。2、被执行人张付臣名下登记有豫Ｊ×××**号五菱牌汽车一辆，被执行人冯冠军名下登记有沪Ｃ×××**号汽车一辆、赣Ｌ×××**号汽车一辆，已将上述车辆档案予以查封，但未实际控制车辆；被执行人王跃平名下无车辆登记信息。3、被执行人名下无房产、证券、工商登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年十月三十日书记员  吴振虎
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初1764号原告:程某1，户籍地临泽县，现住临泽县，联系电话139XX****XX。委托诉讼代理人：王某，甘肃焉支律师事务所律师，联系电话189XX****XX。被告：临泽县某局，统一社会信用代码1162XXXXXXX。法定代表人：单某。委托诉讼代理人：赵某，联系电话180XX****XX。委托诉讼代理人：刘某，甘肃金寅律师事务所律师，系该公司法律顾问，联系电话139XX****XX。被告：郑某，户籍地临泽县，现住临泽县，联系电话133XX****XX。委托诉讼代理人：曹某，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：罗某，住临泽县，联系电话152XX****XX。委托诉讼代理人：张某，甘肃民申律师事务所律师。被告：程某2，户籍地临泽县，联系电话180XX****XX。原告程某1与被告临泽县某局、郑某、罗某、程某2所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，原告程某1于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某1申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告程某1负担。审判员 姜干兵二〇二〇年十月十三日书记员 马艳蓉
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初5247号原告：桑新友，男，1966年8月24日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：程传启，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告:朱玉春，男，1961年9月19日出生，汉族，住曹县。原告桑新友与被告朱玉春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告桑新友及委托诉讼代理人程传启到庭参加诉讼，被告朱玉春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑新友向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因家庭生活需要分别于2015年4月24日向原告借款40000元，2016年4月13日借原告现金10000元，并出具了借条，后经催要，被告未还。被告朱玉春未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，被告朱玉春借原告桑新友4万元，2016年4月13日，借1万元。被告朱玉春于借款当日给原告出具借条各一份，2015年4月24日借条载明“借条今借到桑新友现金40000万（万字应属笔误）元（四万元正）从2015年4月24日朱玉春”；2016年4月13日借条载明“借条今借到桑新友现金10000元壹万元正朱玉春2016年4月13日”。后经原告催要被告未返还借款。本院认为，原告为被告提供借款，被告为原告书写了欠据，双方借贷关系成立，原、被告之间的民间借贷合同是当事人真实意思表示，不存在法定无效事由，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告被借款人在合理期限内返还。”原告向被告提供借款5万元，被告未偿还借款，双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告朱玉春返还借款。原告请求被告返还借款5万元，本院予以支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱玉春于本判决生效之日起10日内返还原告桑新友借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告朱玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵保运二〇二〇年十月九日书记员  赵艳青附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新21民终679号 上诉人（原审被告）：吐鲁番市金洲能源有限责任公司，住所地吐鲁番市高昌区葡萄镇葡萄沟。 法定代表人：陈为润，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈为盛，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区312国道以北5公里和S202线以西1公里处。 法定代表人：付雪梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：万义东，新疆万义东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏宝宏，男，1962年3月4日出生，汉族，自由职业者，现住乌鲁木齐市。 上诉人吐鲁番市金洲能源有限责任公司因与被上诉人吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司、苏宝宏买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院（2019）新2101民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人吐鲁番市金洲能源有限责任公司以双方已达成分期付款和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人吐鲁番市金洲能源有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吐鲁番市金洲能源有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人吐鲁番市金洲能源有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李      鑫 审判员 万      彬 审判员 常   昳   华 二〇二〇年十月二十九日 书记员 地里胡玛·马尔旦
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终873号上诉人(原审被告)：中能国华投资基金管理(北京)有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦****。被上诉人(原审原告)：罡好建筑设计咨询(上海)有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区嘉好路******iv>法定代表人：朱显刚。上诉人中能国华投资基金管理(北京)有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初6071号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。中能国华投资基金管理(北京)有限公司上诉称，上诉人住所地在北京市房山区，合同履行地在北京市门头沟区，故请求撤销原裁定，将本案移送至北京市门头沟区人民法院审理。罡好建筑设计咨询(上海)有限公司未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系委托合同纠纷，当事人双方未明确约定合同履行地，被上诉人诉请要求上诉人支付合同价款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年十月三十日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民辖终523号上诉人（原审被告）：合肥众禾动力新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县高新技术产业开发区移湖西路**。法定代表人：卢义胜，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏志瑞能源科技有限公司，，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇张缪舍村法定代表人：虞军达，该公司执行董事。上诉人合肥众禾动力新能源科技有限公司（以下简称众禾公司）因与被上诉人江苏志瑞能源科技有限公司（以下简称志瑞公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初4328号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，根据双方签订的购销合同第七条之约定，双方履行合同发生争议时，由双方协商，如协商不成，向双方所在地人民法院诉讼解决。现志瑞公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。退一步讲，即使上述管辖协议无效，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方为买卖合同关系，合同没有对履行地点进行明确约定，现双方争议标的为给付货币，故接收货币一方即志瑞公司住所地应为本案的合同履行地，该住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回众禾公司对本案管辖权提出的异议。众禾公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方之间的采购合同约定管辖法院不明，应视为没有约定。本案合同签订地、履行地、实际履行地及被告住所地均在被告经营场所，且本案的争议标的不能归纳为给付货币，故本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市庐江县人民法院处理。被上诉人志瑞公司未作二审答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，双方签订的购销合同第七条明确约定涉案纠纷由双方所在地人民法院管辖，即原告方及被告方所在地人民法院均有管辖权，该约定具体明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。现志瑞公司作为原告选择向其住所地人民法院即原审法院提起诉讼，符合合同约定和法律规定，原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，众禾公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年十月二十七日书记员 孙美馨
四川省茂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3223执173号 申请执行人：梁福珍,女性,1944年4月13日出生,住四川省茂县。 委托代理人：郑云贵，男性，1965年9月11日出生，住四川省茂县。 被执行人：梁应恭,男性,1941年10月18日出生,住四川省茂县。 李树珍,女性,1947年6月6日出生,住四川省茂县，身份证号码：5132231947××××××××。 本院在执行申请人梁福珍与被执行人梁应恭、李树珍借款合同纠纷一案中，经网络查控、传统查控未能发现被执行人有足额可供执行财产。现申请人已书面同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂远辉 二〇二〇年十月十二日 书记员  禹静萍
湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘02刑终337号 原公诉机关醴陵市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何顺，男，1991年8月27日出生，汉族，初中文化，务工，群众，户籍所在地湖南省醴陵市，住醴陵市。2017年5月9日因犯非法持有毒品罪被醴陵市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，于2017年10月23日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年7月5日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。 醴陵市人民法院审理醴陵市人民检察院指控原审被告人何顺犯容留他人吸毒一案，于2020年9月17日作出（2020）湘0281刑初180号刑事判决，判决：一、被告人何顺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。二、对醴陵市公安局扣押的涉案吸毒工具，由醴陵市公安局依法处理。 宣判后，原审被告人何顺不服，向本院提起上诉。 在本院审理过程中，上诉人何顺表示服判息诉，申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人何顺犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人何顺撤回上诉。 醴陵市人民法院（2020）湘0281刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  高建明 审判员  张树萍 审判员  刘 克 二〇二〇年十月二十八日 法官助理杨英 书记员游亚丽
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执6145号 民二庭移送（申请执行人）、陈娟、施德华（被执行人）： 民二庭移送与陈娟、施德华其他案由一案，申请执行标的共计37029.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民二庭移送（申请执行人）。至此，民二庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0181民初1311号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执543号之三申请执行人：王瑞，男，1994年3月21日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：余弟发,男，1964年12月2日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：罗晓宇，女，1987年10月31日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人王瑞与被执行人余弟发、罗晓宇提供劳务者受害责任纠纷一案，商城县人民法院于2020年1月8日作出（2019）豫1524民初2263号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告余弟发、罗晓宇向申请人王瑞给付160949.6元及迟延履行期间的债务利息，其中被告罗晓宇承担连带赔偿责任，案件受理费5590元由被告余弟发和被告罗晓宇连带承担。因余弟发、罗晓宇未按上述生效法律文书履行义务，王瑞向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人罗晓宇至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.划拨被执行人余弟发在中国农业银行股份有限公司商城县西城分理处的存款1400元及财付通支付科技有限公司的存款2400元至商城县人民法院执行款专户并发还至申请执行人王瑞；2.被执行人余弟发主动向王瑞履行了31500元；3.查明被执行人罗晓宇名下登记有2012年注册的大众牌汽车一辆（因对被执行人罗晓宇房屋予以查封，故该车辆不具备处置条件）；4.除此之外，仅发现被执行人余弟发、罗晓宇名下有少量零星存款，不具备处置条件。三、通过不动产登记中心查询，查明被执行人罗晓宇名下有位于商城县××古××房屋××（面积49.73平米），本院已对上述房屋予以查封。四、已向被执行人余弟发、罗晓宇发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单，经申请执行人王瑞同意，本院已经屏蔽被执行人余弟发失信被执行人、限高令、案件信息。五、因被执行人罗晓宇拒不申报财产，本院依法对其作出司法拘留15日的处罚（暂未实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年十月二十一日书记员  王 者
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初4027号原告：中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码915002309087508729。负责人：明鸿，总经理。委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。被告：杨小梅，女，1964年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国电信股份有限公司丰都分公司与被告杨小梅电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告中国电信股份有限公司丰都分公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司丰都分公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司丰都分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司丰都分公司负担。审 判 员 黄朝娟二〇二〇年十月二十日法官助理 黄政鑫书 记 员 周红艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17307号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告华斌，男，1987年5月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告华斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告华斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告华斌偿还原告剩余贷款本金人民币151233.54元；二、判令被告华斌支付拖欠利息人民币12287.28元、本金罚息人民币3360.64元，利息复利人民币1024.73元（截至2020年9月1日止），并支付自2020年9月2日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币151233.54元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币12287.28元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币167906.19元（截至2020年9月1日）；三、判令被告华斌支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告华斌不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为GA00482，车架号为LVSHFCAH5GH112749的福特牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告华斌继续清偿；五、本案的诉讼费由被告华斌承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为华斌。2、借款金额为15.5万元。3、借款期限为36个月，自2019年7月8日至2022年7月8日止。4、贷款用途为自用购车。5、还款方式为按月等额还款。6、约定利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%计收。8、担保情况：被告华斌以其名下的福特牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为GA00482）提供抵押担保，并办理了抵押登记。9、欠款情况：截至2020年9月1日，被告华斌尚欠原告借款本金151233.54元、利息12287.28元、罚息3360.64元、复利1024.73元，共计167906.19元。10、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告华斌名下的福特牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为GA00482）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告华斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金151233.54元、利息12287.28元、罚息3360.64元、复利1024.73元，共计167906.19元（暂计至2020年9月1日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以12287.28元为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、被告华斌于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告华斌名下的福特牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为GA00482）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，减半收取1849元，由被告华斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十月二十六日书记员  周岩
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9464号上诉人（原审原告）：美国威嘉律师事务所，住所地美利坚合众国纽约。法定代表人：马里·M．沃尔夫，执行合伙人。委托诉讼代理人：王惠，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：项佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人美国威嘉律师事务所因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初8105号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：美国威嘉律师事务所。2．申请号：18906843。3．申请日期：2016年1月18日。5．指定使用服务（第45类，类似群4506）：调解、仲裁、知识产权咨询、法律研究、替代性纠纷解决服务、法律文件准备服务、许可的法律管理。二、引证商标1．注册人：青岛维尔商标事务所有限公司。2．注册号：6217399。3．申请日期：2007年8月13日。4．专用期限至2020年5月13日。6．核定使用服务（第45类，类似群4506）：仲裁、知识产权咨询、版权管理、知识产权许可、知识产权监督、法律研究、诉讼服务、域名注册、计算机软件许可（法律服务）。三、被诉决定：商评字[2017]第76517号《关于第18906843号“WEIL”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年6月27日。被诉决定认定：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，依照2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实美国威嘉律师事务所在2013年11月18日申请注册第13556696号“WEIL”商标，该商标标志与诉争商标相同，核定使用在第45类法律服务上，2014年11月20日中华人民共和国国家工商管理行政总局商标局（简称商标局）驳回该商标注册申请，复审维持商标局决定，美国威嘉律师事务所不服决定起诉至法院，一审法院维持了决定，目前判决已经生效，该商标为无效状态。原审庭审中，美国威嘉律师事务所明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。美国威嘉律师事务所不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回美国威嘉律师事务所的诉讼请求。美国威嘉律师事务所不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标在整体构成、含义、外观上存在较大差异，未构成近似商标。二、国家知识产权局已经作出在先生效裁定，认定美国威嘉律师事务所的其他商标与引证商标未构成近似。三、相关公众在选择法律服务提供者时，会施以非常高的注意，诉争商标与引证商标共存于法律行业，不会造成相关公众的混淆误认。因此，诉争商标应予核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。本案中，美国威嘉律师事务所在原审诉讼中明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查并无不当，对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为英文“WEIL”，引证商标由中文“威尔”、英文“WELL”及图形部分组成，诉争商标与引证商标的英文部分在字母构成、整体视觉效果方面近似，构成近似商标。在诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务的情况下，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对服务来源产生混淆误认。美国威嘉律师事务所提交的证据尚不足以证明相关公众在选择法律服务提供者时会施以更高的注意力，不会造成诉争商标与引证商标的混淆误认。因此，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条所规定之情形，美国威嘉律师事务所的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标授权审查遵循个案审查原则，因个案具体情况存在差异，其他商标获准注册不能作为本案诉争商标应当获准注册的当然依据，且并无证据表明其所称的其他商标均经过了司法审查。因此，美国威嘉律师事务所的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。美国威嘉律师事务所的上诉理由缺乏事实和法律的依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由美国威嘉律师事务所负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 樊 雪审判员 王晓颖审判员 宋 川二〇二〇年十月三十日书记员 宋 爽
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终820号上诉人（一审原告）北京云端穿越体育运动有限公司，住所地北京市朝阳区西八间房北里16—**楼院**楼****。法定代表人张红权，经理。委托代理人杨**，男，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市密云区市场监督管理局，住所地，住所地北京市密云区新南路**iv>法定代表人常艳军，局长。委托代理人谢小松，男，北京市密云区市场监督管理局副科长。委托代理人郭凤超，女，北京市密云区市场监督管理局法制科科员。上诉人北京云端穿越体育运动有限公司（以下简称云端穿越公司）不服被上诉人北京市密云区市场监督管理局（以下简称密云区市场监管局）于2019年12月2日作出京密市监工罚（2019）1549号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定）一案，不服北京市密云区人民法院(2020)京0118行初86号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人诉至一审法院，请求：1.依法撤销被诉处罚决定；2.诉讼费由被上诉人负担。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被上诉人密云区市场监管局2019年12月2日作出被诉处罚决定后，于同年12月3日至上诉人云端穿越公司营业执照上登记注册地址即经营场所送达被诉处罚决定，在张红军、潘建兵两位股东在场的情况下，由股东（监事）张红军予以签收。一审法院认为，股东分工是公司内部事务，送达被诉处罚决定的目的并非与之合意，而是将行政行为告知行政相对人。被上诉人密云区市场监管局在上诉人云端穿越公司的经营场所内，将被诉处罚决定送达给该公司股东，属向上诉人云端穿越公司依法进行了送达。故上诉人云端穿越公司应自收到被诉处罚决定之日起六个月内提起行政诉讼。上诉人云端穿越公司现针对被诉处罚决定起诉，已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回云端穿越公司的起诉。上诉人云端穿越公司不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉理由为：一、一审法院裁定认定事实错误，被上诉人认为向股东送达属于直接送达，但法律并未规定，向公司的股东送达法律文书，属于送达。同时一审法院的裁定，违反依法裁判的原则。上诉人在2020年6月12日收到《行政处罚决定履行催告书》（京密市监稽查工催告[20201]1号）后，向一审法院提起行政诉讼，未超过时效。二、上诉人根本不存在违法事实，不存在冒用分公司名义的行为。综上，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。另，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。据此，“知道”或者“应当知道”应视为诉讼时效开始计算的起点。本案中，密云区市场监管局作出被诉处罚决定后，于2019年12月3日将被诉处罚决定送至上诉人云端穿越公司营业执照所记载的登记注册地址即其经营场所处，在张红军、潘建兵两位股东在场的情况下，由股东（监事）张红军予以签收。被上诉人在上诉人云端穿越公司场所内，将被诉处罚决定送达给公司股东，属依法进行送达，应当认定上诉人已经知道该被诉处罚决定，故上诉人云端穿越公司应当自收到被诉处罚决定之日起六个月内提起行政诉讼。现上诉人云端穿越公司针对被诉处罚决定提起诉讼，已经超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 冯秋丽二〇二〇年十月三十日法官助理 宋 凯法官助理 李 崇书 记 员 高 原
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更1323号罪犯秦寿福，男，汉族，1968年7月28日出生，小学文化，四川省中江县人，系累犯，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）皖12刑初74号刑事判决，以被告人秦寿福犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑十一年零二个月，并处罚金十万二千元。同案被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年12月25日作出（2017）皖刑终294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯秦寿福在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯秦寿福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬四次的狱政奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯秦寿福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情节、服刑表现及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦寿福减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2016年8月11日起至2027年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年十月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3108号原告：祝林章，男，汉族，1957年6月30日生，住丹阳市。被告：马鸿飞，男，汉族，1985年12月17日生，住丹阳市。被告：吕萍，女，汉族，1986年12月28日生，住丹阳市。原告祝林章与被告马鸿飞、吕萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝林章、被告马鸿飞、吕萍到庭参加第一次庭审，原告祝林章、被告马鸿飞到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告祝林章向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款220000元、利息22000元（计算至2020年4月30日），并按年利率24%承担自2020年5月1日起至实际还款之日止的利息；2、判令原告有权就被告抵押的房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月30日，两被告向原告借款220000元，约定借款期限及借款利息，被告以其所有的房产为上述借款提供抵押担保。后两被告未按约还款。被告马鸿飞辩称，借款是吕萍办理的，借款前本人与吕萍已达成协议该借款由两人分配，但本人至今未收到分文，故该款不应由本人偿还，申请法院调查吕萍该账户的银行流水。被告吕萍辩称，对借款的事实无异议。但收到原告220000元当即本人就支付原告5500元砍头息，还转给案外人陈慧19300元作为该借款的手续费，故借款本金应为195200元。本院经审理认定事实如下：两被告因需要资金遂通过案外人介绍与原告祝林章相识。2019年4月30日，原告祝林章与被告马鸿飞签订了《房屋抵押借款合同》一份，约定被告马鸿飞向原告借款300000元，借款期限自2019年4月30日至2020年4月29日，被告马鸿飞以其位于丹阳市开发区xxxxx车库[丹房权证开发区字第**（2011）00407]为上述借款提供抵押担保，双方于2019年5月5日就上述抵押办理了抵押登记，登记担保债权的数额为300000元。当日，原告与被告马鸿飞、吕萍签订《借款合同》一份，约定被告马鸿飞、吕萍向原告借款220000元，借款期限自2019年4月30日至2020年4月29日，年利率为30%，每月利息5500元，若逾期还款，两被告应按照借款金额承担20%违约金。两被告还就该22万元借款向原告出具借条一张，并在借条中注明将该款转入被告吕萍账户（62×××61）。2019年4月30日，原告向被告吕萍银行账户汇款22万元，被告吕萍收到该款后立即向原告账户转入5500元。后两被告按月息5500元支付原告利息至2019年12月。上述事实有原告提交的房屋抵押借款合同、借款合同、借条、汇款凭证及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。关于原告出借本金金额，因原告向被告交付220000元借款当即收取5500元利息，被告实际收到借款本金应为214500元，被告辩称应扣除手续费19300元，但无证据证明该费用系原告收取，对被告的该意见本院不予采纳，故被告偿还原告借款本金应为214500元。原、被告约定借款利率超过了年利率24%，超过部分无效，被告未按时偿还借款，已构成违约，故原告要求被告按照年利率24%支付借款利息，本院予以支持。原告要求以被告抵押的房地产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，符合《房屋抵押借款合同》的约定，且已办理了抵押物登记手续，故原告依法对抵押物享有优先受偿权。被告吕萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马鸿飞、吕萍于本判决生效之日起十日内向原告祝林章偿还借款本金214500元及利息（以214500元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、如被告马鸿飞、吕萍未能履行上述给付义务，则原告祝林章有权以被告马鸿飞抵押的位于xxxxx室、xxxx车库[丹房房权证开发区字第**（xxx）xxxx]折价或者拍卖、变卖的价款在300000元的范围内优先受偿；三、驳回原告祝林章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由被告马鸿飞、吕萍负担（两被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘莉莎人民陪审员  陆书肇人民陪审员  陈康柏二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈朝霞附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩佘期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初6316号 原告：栾宏昌，男，1971年6月21日出生，汉族，现住：瓦房店市。 原告：赵丽，女，1971年6月13日生，满族，现住：瓦房店市。 栾宏昌、赵丽的委托诉讼代理人：周连成、王晶，系辽宁君连律师事务所律师。 被告：大连鼎盛供热有限公司，住所地：瓦房店市西郊工业园区。统一社会信用代码：91210281691444531F。 法定代表人：张爽，系总经理。 栾宏昌、赵丽与大连鼎盛供热有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。栾宏昌、赵丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按栾宏昌、赵丽撤回起诉处理。 审判员  梁玉升 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴晓岩
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终4245号上诉人（原审被告）：卢徽，男，1980年1月3日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审原告）：卢永高，男，1958年2月28日出生，汉族，住东阳市。原审被告：卢岷波，女，1980年2月1日出生，汉族，住东阳市。上诉人卢徽因与被上诉人卢永高，原审被告卢岷波民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初6300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢徽未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢徽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡玲玲审 判 员 徐肖闻审 判 员 陈旻尔二〇二〇年十月二十八日代书记员 俞 佳
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0703执374号 申请执行人:满洲里达赉湖热电有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区灵泉重化工业基地。 法定代表人：宋寿春,董事长。 委托代理人：张辉，公司法务主管。 被执行人：何建华，男，1974年12月13日出生，汉族，张家口市明月房地产开发有限公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托代理人：何祖明，男，1953年8月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 申请执行人满洲里达赉湖热电有限公司与被执行人何建华供用热力合同纠纷一案，依据呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2019）内0703民初417号民事调解书，于2020年5月14日向本院申请强制执行。要求被执行人何建华给付申请执行人满洲里达赉湖热电有限公司拖欠的热力费和案件受理费共计：876970.07元。 本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，申请执行人满洲里达赉湖热电有限公司与被执行人何建华双方当事人自愿达成和解协议:被执行人何建华即时给付30万元人民币，剩余款项于2020年12月31日之前一次性给付。执行费11170元由被执行人负担。本案以和解长期履行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2020）内0703执374号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马崇镇 审 判 员  杨俊生 人民陪审员  李玮峰 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘言发 附：本裁定所依据相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的; （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的; （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终276号上诉人（一审起诉人）：王鹏,男,彝族,2001年4月1日出生,住贵州省纳雍县。委托代理人：龙尚会，女，住纳雍县。系王鹏之奶奶。上诉人王鹏因与贵州省毕节市能源局其他行政管理一案，不服大方县人民法院（2020）黔0521行初227号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王鹏上诉称，代理人是在2019年6月在别人的指点下从百度上查询到关于煤矿矿长安全培训的相关规定，才知道被上诉人的行政行为违法，后于2019年11月28日将上诉人的具体行政行为违法的事实告知王鹏，后经王鹏委托代理人于2019年12月17日去大方县法院提起诉讼。因此，原审法院认定本案起诉已经超过法律规定的五年起诉期间错误。请求撤销贵州省大方县人民法（2020）黔0521行初227号行政裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。涉案起诉人所诉的行政行为相对人是杨向东（已故）；而被起诉人贵州省毕节市能源局2000年11月28日颁发煤矿矿长资格证书给杨向东的行为，现有材料不能证实可能损害生于2001年4月1日王鹏的合法权益，即与王鹏没有法律上的利害关系。因此，王鹏不是本案的行政相对人及利害关系人，不是适格的原告。原审法院对王鹏的起诉裁定不予立案正确。综上，上诉人王鹏的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年十月十五日书记员  张 驰
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执前调977号 申请执行人：李大勇，男，1980年2月3日出生，汉族，居民，住东平县。 被执行人：侯庆来，男，1984年9月5日出生，汉族，居民，住东平县。 申请执行人李大勇与被执行人侯庆来民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）鲁0923民初3991号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人侯庆来银行存款41000元或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年十月三十日 书记员  李新新
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6851号上诉人（原审原告）：杨益泉，男，1959年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京城建银地物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区金沟河路**。法定代表人：张玉合，经理。委托诉讼代理人：张伟，女，该公司办公室主任。上诉人杨益泉因与被上诉人北京城建银地物业管理有限责任公司（以下简称银地公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初5309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨益泉上诉请求：撤销一审判决，依法改判银地公司支付杨益泉自2013年2月1日至2019年11月1日期间拖欠技术津贴的百分之百赔偿金129600元。本案一审及二审诉讼费由银地公司承担。事实和理由：第一，一审判决认定事实不清，证据不足。一审中杨益泉已经就应享受技术津贴每月1600元的事实，提交劳动合同、大学本科毕业证书、全国物业管理从业人员岗位证书、物业管理师资格证书、参加2011年度物业管理师资格考试登记表、物业管理师初始注册申请表、中华人民共和国物业管理师注册证、关于增设注册物业管理师的请示、新酬管理办法、第一批国家职业资格可比照认定为相应职称资格目录等证据。根据《物业管理师制度暂行规定》第35条之规定，注册物业管理师相当于经济师职务，即享受中级职称待遇；依据薪酬管理办法附表5的规定，专业技术职称津贴中级职称津贴标准为1600元/月。可见，根据国家相关规定以及银地公司应当准照执行的上级主管部门颁发的薪酬管理办法的规定，银地公司应当每月向上诉人发放1600月技术津贴，但实际上银地公司违反国家及上级主管部门的规定，从未向杨益泉支付该笔津贴。第二，一审法院程序严重违法，不仅剥夺了上诉人的辩论权，还剥夺了上诉人举证权。银地公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求与事实理由。杨益泉的上诉没有事实和依据。杨益泉向一审法院起诉请求：1.请求法院判令银地公司支付自2013年2月1日至2019年11月1日期间拖欠技术津贴的百分之百赔偿金129600元。2.诉讼费由银地公司承担。银地公司辩称，不同意对方的诉讼请求。我公司薪酬管理规定中没有技术津贴，我公司不可能执行别家公司的薪酬管理制度。一审法院认定事实：杨益泉自1998年11月2日银地物业公司注册成立时即在该公司工作，至2019年11月杨益泉退休。2012年5月11日杨益泉取得北京市人力资源和社会保障局签发的物业管理师资格证书，2014年4月15日取得中华人民共和国住房和城乡建设部签发的物业管理师注册证。2013年起杨益泉任经理助理职务。一审庭审中，银地公司向法院提交了杨益泉的工资发放表，杨益泉对此予以确认。该工资发放表中没有技术津贴一项。杨益泉主张按照银地公司的规定其每月应享有1600元的技术津贴，但就此未向法院提交相应证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨益泉主张按银地公司的规定其应享受技术津贴每月1600元，但未就此向法院提交相应证据，故法院对其上述主张不予采信。现杨益泉以银地公司未向其支付技术津贴为由要求的赔偿金，没有事实及法律依据，故法院对上述诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：驳回杨益泉的诉讼请求。本院二审期间，上诉人杨益泉向本院提交如下证据材料：证据材料一、京海劳人仲字[2020]第4704号裁决书，证明北京市海淀区劳动人事仲裁委员会做出的京海劳人仲字[2020]第4704号裁决书，事实不清，证据不足。证据材料二、（2020）京0108民初5309号判决书，证明该判决书事实不清，证据不足。证据材料三、关于追索技术津贴的请示，证明前任经理在职期间获得了《银地职工效益工资发放批示》和《银地职工技术津贴发放批示》两个批示。两个批示已移交给了现任领导。证据材料四、北京城建二城建公司有关通讯录，证明银地物业公司2005年改制回北京城建二建设公司后就是其所属的后勤单位，时任二公司副经理兼银地公司经理，但一切待遇都是在上级公司开支。被上诉人银地公司没有二审新证据，并发表如下质证意见：对于证据材料一及证据材料二的真实性认可，对于证据材料三及证据材料四的真实性不予认可，对于上述证据的证明目的均不予认可。本院认为，杨益泉提交的证据材料一及证据材料二不足以作为认定仲裁机构及一审法院认定事实不清、证据不足的依据，故本院对此不予采纳。对于杨益泉提交的证据材料三及证据材料四，本院认为上述文件不能有效证明本案赔偿金问题，故本院对此不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中2012年5月11日杨益泉取得北京市人力资源和社会保障局签发的物业管理师资格证书，后取得中华人民共和国住房和城乡建设部签发的物业管理师注册证。2013年起杨益泉任经理助理职务。杨益泉的工资发放表中没有技术津贴一项，杨益泉主张按照银地公司的规定其每月应享有1600元的技术津贴，但就此未向法院提交相应有效证据。另，杨益泉主张一审法院审理程序违法亦缺乏依据。综上所述，杨益泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨益泉负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妮审 判 员  白 云审 判 员  李春华二〇二〇年十月二十九日法官助理  李彤琳书 记 员  李心雨
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初647号                            公诉机关                       石家庄市桥西区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郝志峰，男，1973年5月8日出生，汉族，高中文化，个体，群众，户籍所在地：河北省石家庄市桥**，现住石家庄市桥**。2020年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。                               公诉机关       指控情况                       起诉书文号                       石西检一部刑诉〔2020〕479号                               指控事实                       2020年6月19日23时32分许，被告人郝志峰醉酒后驾驶车牌号为冀Axxx**的白色比亚迪牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区南二环与某大街交口东100米处时，被执勤民警查获。经检测，郝志峰静脉血中酒精含量为153.23mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人意见                       被告人郝志峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人郝志峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郝志峰如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                               判决结果                       被告人郝志峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金已缴清）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘 晓 梅                                     二〇二〇年十月十四日                                     书 记 员 王 杉