安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初4511号 原告：杨俊，男，汉族，1972年2月13日出生，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市公安局，住所地安徽省巢湖市半汤路，统一社会信用代码11340181003269400X。 负责人：李加权，局长。 委托诉讼代理人：闫文明，法制大队民警。 原告杨俊与被告巢湖市公安局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊、被告巢湖市公安局及其委托诉讼代理人闫文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨俊向本院提出诉讼请求：要求被告承担原告医药费240元和衣服价值79元和诉讼费500元，要求被告赔礼道歉。事实与理由：原告因2011年起多次举报新恒生纺织有限公司噪音污染，该公司被环保局多次责令整改，2014年被合肥市环保局处罚50000元，并责令停产。2015年5月，原告起诉巢湖安监局后，巢湖安监局处罚新恒生纺织有限公司100000元，随后原告起诉新恒生纺织有限公司要求赔偿【（2015）巢民一初字第02417号】。2015年7月26日、7月27日、8月5日，多次受到该公司李丛发安排人威胁原告，原告多次报警没有处理。2015年10月17日3人将原告拖拽几十米欲殴打原告，被颜为兵等人救下，原告此时已付已破损，腿受伤，花费240元医药费。原告报警，被告到场没有调取监控录像，也没有对另外两人于健、赵业荣进行询问笔录，也没有处理。后原告起诉被告不履行职责。因被告出具的已作出并送达终止调查通知书被拒收的虚假证据，造成原告败诉，原告不服上诉、再审、申请监督。合肥市检察院认为原告可以就拖拽造成伤害进行民事诉讼。原告在（2016）皖0181民初4019号民事案件中起诉李丛发因证据不足而败诉，巢湖市检察院亦认为证据不足。原告认为被告履职不尽责导致原告证据不足败诉，造成原告损失，因此原告诉讼来院，要求被告赔偿各项损失。 被告巢湖市公安局辩称，1、原告诉讼请求已过诉讼时效，从原告诉状可知该案发生于2015年10月17日，依据当时民法通则关于身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效是1年，其现在诉讼已过时效；2、依据侵权责任法第三条规定，我局在受理该报警时已经履行了相应的法定职责，开展了调查工作以及做出了行政决定，并未侵犯原告的权利，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，原告杨俊向被告报警，称在巢湖新恒生纺织有限公司门口，有人辱骂他。被告接警后，即派民警前往现场处置，并对该案进行调查取证。当日，被告向原告送达了受案回执。2015年10月17日上午8时许，原告与巢湖新恒生纺织有限公司负责人李丛发等人为琐事发生纠纷，李丛发等人拉扯原告杨俊的胳膊，要求杨俊进该公司谈谈，之后，双方被在场人拉开。被告经调查，确认没有违法事实存在，于2015年11月10日，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，作出巢公（朝）行终止决字[2015]001号终止案件调查决定书，对案件终止调查。杨俊因此向巢湖市人民法院提起行政诉讼，要求确认被告不履行法定职责违法，被告给予受案回执单并作出行政处罚决定。巢湖市人民法院（2016）皖0181行初4号行政判决书，判决认定：“…本院认为，被告依照公安部《110接处警工作规则》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，接原告报警后及时派员赶到现场进行处置，并予以受案和调查取证，在没有违法事实存在的情况下，作出案件终止调查的决定。被告显已履行了法定职责，在办案程序和实体处理上也并无不当。原告的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨俊的诉讼请求。”杨俊不服提出上诉，合肥市中级人民法院(2016)皖01行终338号行政判决书，判决认定：“…经审查，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人巢湖市公安局接到上诉人杨俊的报警后，及时出警，并予以受案和调查取证。经调查后认为没有违法事实后作出案件终止调查决定书，故巢湖市公安局履行了法定职责。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判”。 原告另提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿衣服损失79元和医药费240元。巢湖市人民法院（2016）皖0181行赔初2号行政赔偿判决书，判决认定：“…被告依照公安部《110接处警工作规则》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，接原告报警后及时派员赶到现场进行处置，并予以受案和调查取证，在没有违法事实存在的情况下，作出案件终止调查的决定。被告已履行了法定职责，且在履行法定职责过程中并未违法。故原告要求被告赔偿损失没有依据。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告杨俊的诉讼请求。”杨俊不服提起上诉，合肥市中级人民法院作出(2016)皖01行赔终20号行政赔偿判决书，判决认定：“…经审查，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人巢湖市公安局接到上诉人杨俊的报警后，及时出警，并予以受案和调查取证。经调查后认为没有违法事实后作出案件终止调查决定书，故巢湖市公安局履行了法定职责，符合法律规定。故上诉人的上诉请求没有事实和法律根据，本院不予支持，一审判决应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判”。 杨俊对巢湖市公安局朝阳派出所提起行政诉讼，要求：1、确认巢湖市公安局朝阳派出所所作出的巢公朝行终止决字（2015）第1号终止案件调查决定书违法；2、撤销巢湖市公安局朝阳派出所作出的巢公朝行终止决字（2015）第1号终止案件调查决定书，并重新作出行政行为。巢湖市人民法院（2016）皖0181民初88号行政裁定书，裁定认定：“…本院认为，2016年6月12日，本院作出的（2016）皖0181行初4号行政判决书，对被告作出的巢公（朝）行终止决字[2015]001号终止案件调查决定书已作出认定，该判决已发生法律效力。原告现提起的诉讼标的已为生效的裁判所羁束，其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨俊的起诉。”杨俊不服提起上诉，合肥中级人民法院（2017）皖01行终197号行政裁定书，裁定认定：“…驳回上诉，维持原裁定”。 杨俊另对李丛发提起人格权纠纷诉讼，要求李丛发赔偿医药费240元、衣服79元、交通费20元、误工费200元、精神损失费30000元；李丛发公开赔礼道歉、消除影响并承担诉讼费等。巢湖市人民法院（2016）皖0181民初4019号民事判决书，判决认定：“…本院经审理认定事实如下：8时许，杨俊与李丛发等人为琐事发生纠纷，李丛发拉扯杨俊的胳膊，要求杨俊到巢湖市新恒生纺织公司内谈谈。之后，双方被在场人拉开。后，杨俊向巢湖市公安局报警。上述事实巢湖市公安局朝阳派出所接处警情况登记表、受案登记表、通话记录、受案登记表、（2016）皖0181行赔初2号行政赔偿判决书及当事人陈述为证，证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告有责任提供证据证明被告存在侵害其人格权的事实。根据本案查明的事实，原、被告之间因琐事发生拉扯行为，随即被其他人拉开，并未发生侵权行为。原告并未能提供的证据证明原、被告之间的拉扯行为致使其人格权受到损害。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原告应承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨俊的诉讼请求”。原告不服该判决申请再审，巢湖市人民法院（2017）皖0181民申4号民事裁定书，裁定认定：“…本院经审查认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨俊主张李丛发及他人造成其左脚受伤及衣服损坏，杨俊对侵权事实负有举证责任，而本案中，杨俊所举证据不足以证明其主张，即不能证明其损害是由李丛发造成的，故杨俊应当承担对自已不利的法律后果。原审据此判决驳回杨俊诉讼请求并无不当。关于遗漏诉讼请求问题。原审中，杨俊的诉讼请求是要求被告赔偿医药费240元、交通费20元、误工费200元、衣服损失79元、精神损失费30000元及要求被告赔礼道歉、消除影响。由于杨俊举证不能，法院不能认定被告侵权的事实，故原审判决驳回了杨俊的上述诉讼请求，原审判决并未遗漏诉讼请求。关于追加被告问题。杨俊在原审庭审中提出要求追加他人为被告，但未能提供被追加人的基本身份信息，属被告不明确，且未提供侵权的相应证据，故原审对杨俊的申请未予准许。此外，杨俊关于追加当事人及关于适用简易程序审理的事由不属于法定的再审事由。综上，杨俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回杨俊的再审申请”。2017年12月29日，巢湖市人民检察院作出巢检民（行）监【2017】34018100008号不支持监督申请决定书，载明：“…该案不符合监督条件。理由如下：杨俊起诉要求李丛发承担侵权民事责任，赔偿其损失，应当提交证据证明李丛发实施了侵权行为，且侵权行为与其伤害后果之间存在因果关系。但杨俊所提交证据不足以证明其主张，故巢湖市人民法院判决驳回起诉讼请求，在认定事实及法律适用方面均无不当…”。2020年1月15日，合肥市人民检察院作出合检民（行）监【2019】34010000332号不支持监督申请决定书，载明：“…本院认为，该案不符合监督条件。理由如下：巢湖市公安局接申诉人报警后及时派员赶到现场进行处置…被申诉人巢湖市公安局已履行了法定职责，在办案程序和实体处理上也并无不当。申诉人的诉讼请求，没有事实依据和法律依据。申诉人提到双方存在拖拽行为造成身体伤害行为，可通过民事诉讼解决”。原告杨俊以生命权、健康权、身体权民事案由向被告提起诉讼，要求被告赔偿医药费240元和衣服价值79元和诉讼费500元，并要求被告赔礼道歉。案件在审理过程中，原告对于本案案由生命权、健康权、身体权没有异议。 上述事实，有当事人当庭陈述、民事判决书、民事裁定书等为证，证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。 本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告杨俊有责任提供证据证明被告巢湖市公安局存在侵权行为，根据本案查明的事实，原告因拖拽行为造成身体伤害行为并非被告所为，原告诉讼要求被告承担因侵权行为产生的医药费、衣服损失、诉讼费并要求被告赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨俊的诉讼请求。 案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告杨俊负担。 本案判决为终审判决。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年十月十六日 法官助理唐玉 书记员周唯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。