四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020川07**民初2994号 原告：王银华，女，汉族，生于1970年11月18日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：赵莎，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖宝丽，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：温莹，女，汉族，生于1983年2月22日，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：毛陈，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 原告王银华与被告温莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银华及其委托诉讼代理人赵莎、肖宝丽，被告温莹及其委托诉讼代理人毛陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王银华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还借款205130元。2、请求依法判令被告以借款本金余额为基数，以年利率6.875%为标准向原告支付自2020年6月10日起至贷款本息全部偿还完毕之日止的银行贷款利息（暂计算至2020年9月9日为3349元）。3、请求依法判令被告按2160元／月的标准向原告支付自2020年6月10日起至贷款本息全部偿还完毕之日止的保险费（暂计算至2020年9月9日为6480元）。4、本诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年4月，被告以经营生意需要资金为由向原告借款，原告表示手头没有多余资金，被告请求原告通过保险公司向银行申请贷款，被告在中国大地财产保险股份有限公司联系好了以后，通知原告于2020年4月9日前往大地保险公司办理了个人贷款保证保险，保险金额216000元，被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，每月保费2160元，由光大银行扣除。原告随即在大地保险公司与光大银行签订了《个人贷款合同》（合同编号50412016000114），由原告向光大银行贷款216000元，贷款期限为36个月，自2020年4月9日至2023年4月9日。贷款手续办理当天光大银行即将贷款资金216000元发放至原告在光大银行开立的银行卡账户内（卡号62×××02），原告随即将该银行卡及银行卡密码一并交给了被告，被告在收到银行卡和密码后向原告出具《借条》，2020年4月9日即贷款发放当天，被告通过银行转账方式将卡内资金中的50000元转入被告的银行账户，2020年4月9日至2020年4月13日期间，被告通过ＡＴＭ取款的方式陆续将卡内余额全部取完。贷款取完后，被告仅归还了两期的银行本息及保费，此后经原告多次通过电话沟通、当面催促、微信提醒等方式催促被告还款，被告均以各种理由拖延还款，不得已，原告自2020年7月9日起开始为被告垫付贷款本息及保险公司保费。被告的行为严重违反《借条》约定及诚实信用原则，损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告温莹辩称：1、本案是虚构事实和理由提起的虚假诉讼，原告诉状陈述百分之九十为编造，与事实不符。案涉借款并非被告向原告借取款项，实际为案外人邹伟与王银华一起到光大银行办理的贷款，款项发放后邹伟收取了银行卡及密码并通过转账方式转了5万元用于邹伟还被告温莹的其他债务。所有的银行卡密码均不是温莹在收取，整个还款中，有相应的证据证明，被告并没有归还任何的银行本息及保费，原告在诉状中所称的归还的银行本息及保费，实际是由案外人邹伟作为实际借款人进行的转账和归还，案涉的借条仅是王银华向案外人邹伟借款时，以要求被告作为见证人作个见证。2、借条内容明确只约定了款项本金216000元，并没有约定任何利息，同时规定的还款期限是以银行规定时期内，而根据与原告在诉状中的陈述，其从光大银行所贷款的贷款期限届满之日为2023年4月9日，因此从借条本身来来说，借条约定的期限并没有届满，借条出具后，只有5万元是案外人邹伟通过原告的账户转给被告进行的还款。被告从没有利用原告的银行卡私自取款，原告也没有通过其他任何方式向被告支付过其他款项。3、诉请中第三项与本案借款并没有关联性，借条内容中也没有承诺该部分费用由被告进行偿还。因此请求法院依法查明事实，驳回原告全部诉请。在查清本案事实为虚假诉讼的情况下，对原告进行训诫处罚，并将案件实际情况移送相关的侦办机关进行侦办，维护法律公平正义。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月9日，原告王银华以贷款年利率6.875%、三年期（自2020年4月9日至2023年4月9日）每月等额还款方式从案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支分行处贷款216000元。同时，根据贷款银行的要求，原告王银华从案外人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司处购买“个人贷款保证保险”，每月需于银行扣款日向保险公司支付保费2160元。贷款手续办理当天，案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支分行即将贷款资金216000元发放至原告王银华在光大银行开立的银行卡账户内（卡号62×××02）。原告王银华陈述随即将该银行卡及银行卡密码一并交给了被告温莹。被告温莹出具《借条》一张，内容为“今借到王银华在光大银行贷款216000元（大写贰拾壹万陆仟元正）贷款日期2020年4月9日，此款由本人温莹负责按时还款（银行规定时期内），借款人温莹，借款时间：2020年4月9日”。当日，该银行卡内资金中的50000元转入被告温莹的银行账户，后通过ＡＴＭ取款的方式陆续将卡内余额全部取完。 另查明：被告温莹偿还了2期借款本息和保费，共偿还借款本金10871元、利息2439元、保费4320元。后因未按时还款，原告王银华偿还了4期借款本息和保费，共偿还借款本金22117元、利息4511元、保费8640元。 庭审中，被告温莹为证实其辩解理由，举出以下证据：1、郑佳与温莹2020年8月11日微信聊天记录，拟证明在8月11日由郑佳发起了本次聊天，其内容称本案的原告给她发消息说案外人邹伟不接王银华电话，并且称邹伟没有给王银华还钱，询问温莹发生了什么情况，温莹称邹伟挣了钱回来会给王姐还……。由此可以说明是案外人邹伟在向王银华归还款项；2、邹伟与温莹在2020年6月13日凌晨4时26分至6月13日下午15时34份的微信聊天记录，拟证明在6月13日凌晨4时间38分案外人邹伟发送微信告知不在家的温莹称原告的保险单、还款卡以及其他物品、超市钥匙等放在了温莹的房间衣柜里面，这也是引发温莹进行报警的原因，可以说明原告在诉状中所称的卡和密码交给了被告并且被告在保管与事实完全不符。3、温莹与王银华在9月29日至10月20日期间微信聊天截图，拟证明原告多次邀约被告何谈并以撤诉的方式误导被告，在整个聊天过程中，被告温莹陈述的事实，原告在聊天记录中并没有对此予以正面否认；4、案外人邹伟借被告温莹人民币86.5万元借款协议复印件一份，拟证明案外人邹伟欠被告温莹相应款项，案涉款项是邹伟向原告借取，并用了其中的5万元支付该笔借款。经质证：原告王银华对证据1的真实性无异议，证明目的不予认可；对证据2的证明目的不予认可，聊天记录只能证明被告向案外人邹伟提供了借款，不能以此否认被告是本案贷款人的身份，被告与邹伟的借款关系与原告无关；对证据3的证明目的不予认可。对证据4的证明目的不予认可，该借款协议是被告与案外人之间发生的借贷关系，与本案无关。 上述事实有当事人身份信息，借条、个人贷款合同、个人贷款保证保险保险单、中国光大银行对私活期账户对账单、贷款还款计算表、微信聊天记录截屏、借款协议及当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：依法成立的借贷关系,受法律保护。本案系民间借贷纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告温莹向原告王银华借款216000元并以原告的名义向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行贷款的事实，有借条、个人贷款合同、银行业务往来凭证、贷款活期对账单等证据予以证明，与原告之陈述相符，符合日常交易习惯，故宜认定被告温莹为该笔款项的借款人。该款项虽然涉及从金融机构贷款后转贷，但原告未从中牟利，故双方之间的借贷关系成立并有效。被告温莹辩称非借款人，但其提供的证据并不能够达到其证明目的，本院难以采信，因其出具的借条等事实存在，对于其调取相关视频的申请，本院不予采纳。上述款项，被告温莹已偿还了借款本金10871元，剩余未还本金为205129元（216000元-10871元）；截止2020年10月9日尚未清偿的利息为4511元、保费8460元（根据216000元贷款的《贷款还款计算表》统计）。被告温莹在借条中承诺按时还款，实际包含了保费在内，应视为其对保费的认可，这一点也从被告温莹归还两期的银行本息及保费上可以得到印证。故对于原告主张被告温莹偿还该笔借款剩余本金（金额应为205129元）、截止2020年9月9日尚欠的利息3349元及产生的保费6480元之诉请，本院应予照准。因原告王银华已偿还借款本息和保费至2020年10月9日，为减少诉累，故本院确定被告温莹向其支付截止2020年10月9日尚欠的利息4511元、保费8460元。原告王银华主张被告温莹偿还贷款本息全部偿还完毕之日止的利息及保费，因2020年10月9日之后的利息损失及保费尚未产生，且原告王银华在收到借款本金后可以通过提前还款的方式避免尚未产生的利息损失及保费，故对于其该项主张，本院不予支持，待相关利息损失等实际产生后，可协商或另案主张。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下： 一、被告温莹在本判决生效后十五日内向原告王银华偿还借款205129元并支付利息4511元、保费8460元。 二、驳回原告王银华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费2262元，征收保全费2170元，由被告温莹承担。（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 魏     东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 （实习）何晨光 书 记 员 王  晓  莉