山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民申42号再审申请人(一审原告,二审上诉人):房云刚,男,1974年5月13日出生,汉族,个体工商户,住山东省滨州市滨城区。被申请人(一审被告,二审被上诉人):王红燕,女,1970年10月20日出生,汉族,个体工商户,住山东省滨州市滨城区。被申请人(一审被告,二审被上诉人):王仕杰,男,1972年4月23日出生,汉族,工人,住山东省滨州市滨城区。再审申请人房云刚因与被申请人王红燕、王仕杰民间借贷纠纷一案,不服本院(2019)鲁16民终1875号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。审称:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、七、十一、十三项规定:请求撤销山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1875号民事判决；依法改判被申请人王红燕和王仕杰共同偿还申请人房云刚借款本金630080元,并支付自2012年1月至2012年10月18日借款利息36307元,2012年10月18日至2017年7月10日借款利息263693元。一、二审案件受理费及保全费由被申请人承担。事实和理由:申请事由一、新证据一:2019年5月5日王仕杰个人信用报告1一9条证据,王仕杰办多个信用卡,用于借贷经营,车辆行驶证是他的（无驾驶证）,车由王红燕专用,在贷两笔款（264000元）后,每月需还贷款3185元+1419元（本金不含利息,加上利息应为1950元左右）＝4604（加利息5135）元,王仕杰每月工资仅3000-4000元,远超出了其还贷能力,可以推断使用了涉案借贷资金。10.2010年至2013年,王仕杰到淄博市华宏钢结构公司上班,工作的变动,否定了其固定的工作和稳定的收入;11.2014年6月25日居住信息变更为山东省滨州市经济开发区马坊馨苑8号1单元201室。家庭消费:新购或租住宅。新证据二:（2016）鲁1602民初1106号判决书,王红燕拖欠原告（赵延霞）30万元,因王红燕欠被告孙凤芹的朋友杨曦40万元借款……兑换承兑的款项。新证据三:（2019）鲁1603执463号王红燕被判归还路致杰72800元。新证据四:王仕杰和王红燕房产证复印件,该房产初次办证时间为2013年4月8日。新证据五:在（2014）滨民初字第103号判决书中“诉前保全费”5000元,由被告王红燕、王仕杰负担。“诉前保全费”的标的物是什么？新证据六:2017年6月14日录音:王仕杰自述跟着王红燕的客户石青霞的企业干了一段时间。“王仕杰:说实话,我真是没有钱,厂里上个月也没上班,寻思上别处干来也没去成,在那一个月三千多块钱,累的了不得”。“王仕杰:骑着车子上人家（石青霞）要钱的”。录音中王仕杰多次表示愿意共同还款“还能不认账吗”,被告王仕杰说他认账,只不过暂时没钱。2015年2月王红燕付给房云刚1000元知情,而且对2016年年底给不了钱,做出了肯定而明确的判断。“王仕杰:你愿意劈,让王红燕给你商量商量”、“王仕杰:到时候你也别找我们了,我们也省心”“我们”指的是被告王仕杰、王红燕两人,王仕杰在婚后与被告王红燕婚后已划清债权债务关系的情形下,依然共揽共担夫妻双方婚姻存续期间的债务。“王仕杰：利息的事以后再说吧”“王仕杰:账现在是已经结到这了”“王仕杰:你说咱这个账又不是不认你的,你说她来钱,该给的就给了,我们也是这样,该谁的也是该。”、“王仕杰:只要能给你的都给你”以上6项新证据新发现证实ａ.王仕杰办多张信用卡用于借贷经营;ｂ.大额消费均在本案借款后,2013年4月办房产证、2013年4月购车、2013年10月消费抵押贷款17万,17万消费贷的抵押物是什么？赵丽君5000元的诉前保全费保全的是什么？马坊馨园的住宅？大大超出了王仕杰工资收入,证实借贷资金用于家庭共同消费;ｃ.发现王红燕更多的借贷客户、金额,侧面证明王仕杰应知尽知;ｄ.录音证据被申请人王仕杰和王红燕离婚后,仍多次表示与王红燕共同担责、共同归还涉案借款,理应视为夫妻共同债务。新证据七:互联网手机搜索滨州宝萱化妆品有限公司,其工商信息显示,王仕杰实缴出资额50万元,与二审判决书上所述的注册资本至今未缴纳完全相反。此外,法院的判决书证据:1.2012年6月26日夫妻共同参与大额借款金融担保,详见（2014）滨民三初字第642号判决。2.王仕杰王红燕共同承担借贷债务,涉案款项发生于2012年9月,详见（2014）滨民初字第103号判决。3.王仕杰、王红燕2013年4月共同抵押车贷,被判共担债务,详见（2014）浦民六（商）初字第14908号判决。大额消费证据:本案借款后,协议离婚（2014年6月）前后,超出王仕杰的工资收入。1.2013年4月购车15.7万（2016鲁16**民初2260号）。2.2013年9月儿子三中借读费2万元左右。3.2013年4月买100多平方的楼房（办证费1.5万元以上+房款）。4.2013年10月,王仕杰抵押贷款17万用于个人消费。5.2013年12月6日前,冰煮羊火锅店投资5万左右。6.新购手机、空调、电脑花费5千元以上,用于家庭消费。7.2014年6月前,购买或租赁马坊馨苑楼房1套。8.2014年12月,王仕杰任董事长,王红燕任监事,成立滨州宝萱化妆品有限公司,实缴出资额50万元,系两人共同经营。申请事由二:符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;具体理由如下:1）.一审判决书第5页最后一段：“以上共计借款金额74万元,原告称与王红燕约定借款月息6分,被告王红燕称未与原告约定利息,是与原告合伙放贷,款项已按月息6分放出去了,其为借款垫付了十几万元的利息给原告,原告称未收到被告支付利息,利息计算在借款条中了,其中……”一审判决书第7页最后一段：“本院认为……双方亦认可74万借条中包含利息十几万元……但事实是原告将借款交付给王红燕,王红燕又对外出借,被告王红燕自愿给原告出具借条,符合当事人的真实意思,原告与王红燕形成了借贷关系,结合上述银行交易记录当事人庭审陈述,能够证实原告与被告王红燕的借款合同关系已成立并成效,被告王红燕应承担还款责任，对被告王红燕辩称合伙放贷的意见不予采信”。综上一审判决书内容,录音资料能够反映出74万借条中包含十几万元利息,一审法院、原、被告都认可;一审法院判定原告被告为借贷关系,而非合伙放贷关系。2）一审判决书第4页第4行：”2012年7月30日……至第5页第一行：“王红燕称该借条是2011年10月份至2012年5月份原告拿来的钱被告放出去的小钱汇总的,王红燕给原告写的借条。”被告王红燕在法庭上当场认可原告按月息6分的利息推算的2012年7月30日，被告王红燕用其身份证复印件给原告出具的24万、25万的借条各一份,并声称“款项已按月息6分放出去了,其为借款垫付了十几万元利息给原告……”这与录音中的6分利息,5张借条＝74万借款＝本金631080元+108920元（6分月息）,原告逐月推算的结果是相吻合的,并在一审法庭上得到了被告王红燕的确认。所以,被告王红燕辩称的月息6分,就是原被告之间的借贷利息,故74万中所含的月息6分的利息108920元,2012年10月18日至2017年7月10日本案利息,按24%的年利率计算,分别是36306元,263694元,共计30万的利息。因此,一审判决、裁定认定的借款利息没有明确约定,是缺乏证据证明的。本案中,借贷双方对于6分利息的存在事实无争议；借方（原告）有力的优势证据证明自己的主张。所以,对于一审判决书第8页第二行“关于本案借款利息……因原告与被告王红燕之间对借款的利息并未明确约定,被告已不予认可,故对原告的利息主张,本预案不予支持。”缺乏证据证明,与事实不符。申请事由三：原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（1）一审二审采信相反证据：ａ.2012年3月1日,被告工行王洪燕尾号5675的工行卡向原告房云刚尾号为9023的工行卡转账4万元。ｂ.2012年11月25日,被告工行王洪燕尾号5675的工行卡向原告房云刚尾号为9023的工行卡转账1万元。ｃ.2012年12月15日，被告工行王洪燕尾号5675的工行卡向原告房云刚尾号为9023的工行卡转账3400元。以上3笔款项是原告借给被告,一、二审法院错误采信。（2）一审判决书第8页第二段第二行“关于本案借款利息……因原告与被告王红燕之间对借款的利息并未明确约定,被告已丕予认可,故对原告的利息主张，本院不予支持。”一审第二页第4段“……原告委托王红燕将其资金用于放贷,收取的利息在扣除王红燕相关费用后支付原告。王红燕与原告是合作关系,不是借贷关系,只约定了对外放贷的利息，双方不存在利息约定；”原告被告判定为借贷关系,借贷利息双方都认可是月息6分,被告王红燕确认了为原告按月息6分垫付了十几万的利息,还认可原告按6分月息推算的24万、25万借条的组成（组成本案借贷款74万元，5张借条中的前两张）,并全部认可74万借款中的5张借条都是按月息6分推算出来的,但被告王红燕声称月息6分是其为原告放贷的利息数,而且是她支付的十几万的利息,一、二审法院理应进一步质证判定月息6分就是原被告的借贷利息。“收取利息在扣除王红燕相关费用后支付原告”，“相关费用”被告无证据证明约定存在,而原告明确声明:原被告之间的借贷利息是月息6分,以上两环节,一、二审法院对于判定利息有无这一事实的证据没有认真的质证。（3）.一审判决书第九页第一段第6行“从证据中也能反映出涉案借款均转给第三方使用……”ａ.所说的证据是什么？原告不确定。ｂ.证据若是指的是原告提供的录音的话,再审申请人做出说明：本案74万借款分多次多笔交付给被告王红燕后,被告与何人,何时、何地、交付方式、金额、还款期限、利率等借贷合同内容,原告一概不知。本案借款借贷时，被告告诉原告，她放出贷款都留下借款人的抵押物（房产证、行车证）,借款的都是老客户,马坊馨苑就抵押着10多套房子,放贷利息就8、9分,就赚个1分2分的（月息）手续费,让我和我姨放心。至于录音中借款借给石青霞或石清艳,是我、我妻子和我姨多次去被告家、店及打电话催要借款时,被告王仕杰、王红燕说的。至于本案借款借给石青霞、石清艳的具体情况,原告一概不知。因此，“涉案借款均转给第三方使用”一、二审法院未经质证。（4）二审判决书第14页第二段第4行“被上诉人所提交的证据来源合法,与待证事实有关联,本院予以认定。”ａ.被上诉人提交证据一：购房协议，声称房款在2010年之前全部交清了，购房协议不等于实际履行的事实，被上诉人并未提供房款付款证据，且房产证初次办证时间为2013年4月8日，距离本案借款最后一笔借款不到半年的时间，对上诉人的质证要求，二审法院并没有履行质证职责。ｂ.二审判决书第11页第二段第7行“对证据二上海市浦东新区人民法院??????该车的购买资金来源于贷款，并非是家庭的储蓄或者其他收入。”被上诉人的质证声称涉案别克车是贷款购买，并非是家庭的储蓄或者其他收入，“贷款”是需要“家庭的储蓄或者其他收入”来还的，而且是需要首付的，银行和金融机构不是福利部门，不是白给的，它们还要利息和手续费的。被上诉人律师说得像白痴一样动听，把一时的贷款说成一世的白用资金一样，实际情况：截至2014年7月，购车一年多的时间内，被告两人已花费10万余元，还有6万余元需还，不能排除购车使用涉案借款。二审判决书第12页第一段第4行“一是看不出这份材料的出处，二是内容也不能证明火锅店是王仕杰经营，更不能证明王仕杰投入了大量资金。”被告夫妇开火锅店证据:（2016）鲁1602民初2260号判决书中载明：滨州市公安局滨城分局市西派出所对被告的讯问中，被告王智陈述“当时王红燕在我公司对面开了一家冰煮羊火锅店……4月份我看见王红燕的别克英朗车停在我们公司门口……二审提交的关于冰煮羊火锅店的3张照片，是上诉人从电脑互联网上拍摄的，非人为编制，上有王红燕的手机号；录音中，赵小立说王仕杰没有钱开饭店，是指王红燕有钱（投资5万以上，借贷的钱），赵小立、穆永胜（王仕杰的同学）参加了王仕杰的开业宴请。ｃ.证据四照片三张，王仕杰家中家具和家电，证明：王仕杰家中没有贵重和值钱的家具和电器，上诉人所说的借款经营用于了王仕杰的家庭生活不是事实。首先，黑白照片、像素低，新的都会拍摄出旧的效果；其次，不贵重不代表没花钱，大部分都是涉案借款后新购置的，累加近万元，新投资至少5000元以上，不排除使用本案借贷资金。ｄ.关于被告孩子（分片区就读学校不是三中）2013年9月去三中借读花费2万元左右，被告避而不谈。ｅ.证据三，互联网手机搜索：王仕杰、王红燕共同经营的宝萱化妆品有限公司工商信息显示，实缴出资额50万元：还有会计等员工费用和运营成本；而被上诉人律师质证称：有证据证明注册资本王仕杰至今未缴纳，对此，二审法院没有认真质证。ｆ.从王仕杰个人征信报告看出：2013年10月，从农行抵押贷款17万用于消费。他用什么抵押的？消费的是什么？把这些累加，王仕杰月收入3000余元，每月需还贷款5000元左右，他哪来的如此大的消费实力？综上ａ.ｂ.ｃ.ｄ.ｅ.ｆ，6条，被上诉人的证据和论证问题重重，二审法院仅仅认为：“被上诉人所提交的证据来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。”没有质证就认定了？4、申请事由四：审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；在二审中，合议庭应由三人组成，但在庭审中两人缺席，仅有一人审判员吴金魁。5.申请事由五:原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;一审判决书第6页第1段第7行“原告称2015年2月18日王红燕给原告转账还款1000元,并认可归还的借款本金。”被告王红燕亦认可此笔款项,理应从借款本金631080元中扣除,但一二审法院判决遗漏。6.申请事由六:审判人员审理该案件时有贪污受贿,有私舞弊,枉法裁判行为的。一、二审法院曲解法律的枉法裁判行为,先看如下王红燕王仕杰大事记的启示:1.2012年1-10月,借房云刚多笔借款共计74万元。2.2012年6月26日中行滨城支行与王红燕王仕杰（以后简称两人）签订担保合同,保额380000元。（2014年2月后,中行多次催款,2014年10月8日起诉，2015年5月31日判决:王红燕王仕杰承担归还中行本息受理费共计382477.68元的连带清偿责任。）3.2012年9月（尚亚男向王红燕账户转款20万、20万、10万元）至2013年2月16日,王红燕借第三人赵延霞（转让给赵丽君）70万元（赵丽君2013年12月30日诉前保全,2014年1月14日起诉，2015年3月27日判决:被告王红燕、王仕杰负担案件受理费11329元;诉前保全费5000元;归还原告赵丽君借款700000元。）4.2013年4月8日办房产证（办证费用1.5万以上+部分房款）。5.2013年4月17日,两人抵押车贷,贷款94000元，36期,年利率13.4%,2014年4月被英杰公司拖走并卖掉，2014年7月断交车贷;2014年11月浦东法院判决共同归还本息等共计65224.93元6.2013年,新购置一系列家电、手机、服装。7.2013年9月,儿子去三中借读费2万元左右8.2013年10月14日，王仕杰农行抵押贷款17万元用于个人消费,2014年8月逾期，金额2109元。后有4次以上逾期。9.2013年12月6日前，开冰煮羊火锅店10.2014年6月25日，两人离婚。11.2014年12月，注资50万成立宝萱化妆品公司，两人经营从以上具有代表性的十一条总结如下：一、2012年是两人的借贷担保元年。二、2013年是两人共同消费投资元年。王仕杰像危困企业里的暴发户，购房、车、贷17万用于家庭消费、孩子借读、家电、手机、服装、开火锅店，实则是截留借贷本金和利息。三、2014年法院起诉追款和夫妻逃债元年。被法院起诉并判决连带清偿中行38万余元、归还赵丽君71万余元、上汽金融6万余元，夫妻共同承担；两人协议离婚，债务一律不还。本案中的再审被申请人王仕杰1.对其妻从事的借贷业务应知（身边人、人多、金额大、笔数多、时间长、现金多）、尽知（同室舍友、同事、朋友、老乡）、应会（夫妻共同为他人担保38万），并非偶然，仅仅本案借款就多达几十笔。2.享受大额消费和投资，集中在涉案款项发生的第二年2013年爆发，没用借贷经营款项，逻辑上不通。3.借款（借入）那么多钱（150万左右），法院执行也不还，借出去的钱，也不通过法院起诉要一笔，岂不蹊跷？必然有大量资金被他们转移和支配。4.车贷、个人消费贷款，月供大大超过了王仕杰的工资水平（月工资3000多，贷款月供5000左右），注资50万经营化妆品，也大大超出了王仕杰的能力和经验，50万从何而来？17万的消费贷款购买的是啥？抵押物是啥？赵丽君案中5000元的诉前保全费，保全的标的物是啥？马坊馨苑的住宅是买的是租的？离婚（再审申请人多次要账，晚上11多甚至12点多两人都在家中，2017年开庭时才知道两人已在2014年离婚，证实“假离婚”）、贷款逾期的表象,失信人、违约金,逃债的障眼法,有150万左右的款项不还,太划算了,其目的就是将他人的血汗钱据为己有。5、结合2017年6月的录音中王仕杰对本案共同债务的观点和态度（明确表示共担债务）,及2014年6月25日离婚后，依然和前妻王红燕2014年12月23日通过注资50万成立滨州市宝萱化妆品公司共同经营、居住、生活，三位一体的紧密结合,体现对本案债务的共担和夫妻共同经营的延续（共同处理借贷后续问题）。6.一审未尽职普新法,未示明原告举证,漏掉被告王仕杰不共担本案债务,原告应举证的质证过程,二审亦未对双方当事人的证据展开深入的质证。7.631080元是再审申请人从74万元借条中冲减6分的利息得来的,离开了6分的利息和74万的借条，631080元将无证据支持,既承认631080元,又否认利息,一审二审判决是自相矛盾!8.根据本案录音证据和中国裁判文书网,与被申诉人王红燕或王仕杰有借贷关系的人员:房云刚、刘玉燕、赵桂芬（申诉人及妻子、姨,涉案金额74万）、赵小立、王洪亮、张辉（被申诉人王仕杰的同事短期借款）、刘静、姚洪涛、中国银行股份有限公司滨州滨城支行（涉案金额38万）、赵丽君、赵延霞、尚亚男（50万）、孙凤芹（700万）、杨曦（40万）赵德仁、赵慧（涉案金额70万）、刘立华（30万）、李华、石清霞、石清艳、滨州市天正置业有限公司（被申请人王红燕从事借贷的上下游客户、80多万）、沾化的（光垫利息就10多万,共50多万,人跑了）、东北那个（弄了20多万,也跑了）（2家共80万）、路致杰（具体借贷时间不确定）7.28万、王红燕的弟弟、妹妹。都发生在2011年底到2013年初,已判决共同承担债务的法律文书三宗,涉案人员广、金额大,王仕杰说对本案不知情,毫无逻辑,两人至今均未提出上诉,大量事实证明两人共同担保、默认共同借贷经营的事实。9.2014年12月,王仕杰实缴出资额50万元成立滨州宝萱化妆品有限公司,大大超出了其支付和经验（“固定的工作”）能力范围。总之,本案夫妻中的一方王红燕举债,另一方王仕杰并没有因债务（离婚、车贷、消费贷逾期都是假象）受到伤害,而且由于他们共同的借贷经营非法获利（要回欠款,不还借款,截留资金中饱私囊）,进而组建公司更加紧密，故法院仅凭新法律规定的改变,对屡次失信（无信用）人员的证据“轻易的采信”，草率判决,侵害了再审申请人的合法权益,故申请重新审理。本院经审查本院经审查认为,根据再审申请人房云刚起诉时提交的被申请人王红燕书写并签名的借条、银行交易记录等证据,结合双方当事人的庭审陈述,再审申请人房云刚将借款交付给被申请人王红燕,王红燕又对外出借,且王红燕自愿给再审申请人出具借条,符合当事人的真实意思,再审申请人与被申请人王红燕形成了借贷关系。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被申请人王红燕所借款项本金631080元显然超出了家庭日常生活需要所负债务范围,对于本案中的借款,再审申请人房云刚主张该借款实际用于被申请人王红燕、王仕杰家庭共同生活、共同生产经营,但其提交的证据不足以证明其主张。故一、二审法院认定本案中的借款系被申请人王红燕个人借款，被申请人王仕杰不应当承担连带还款责任并无不当。再审申请人房云刚申请本院调取被申请人王红燕、王仕杰共同参与民间借贷经营、借贷资金用于被申请人王红燕、王仕杰共同生活的相关证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。经审查，再审申请人房云刚申请本院调取相关证据的请求,依法不属于本案证据调取范围。申请人房云刚要求被申请人王红燕、王仕杰共同承担还款责任,证据不足。综上,申请人房云刚的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、七、十一、十三项规定的情形。故申请人房云刚申请再审,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回房云刚的再审申请。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  于国俊二〇二〇年十月九日书记员  高龙杰