江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3774号上诉人（原审被告）：张靠金，男，1975年6月18日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军，江苏圣火律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通吉华物流有限公司，住所地南通市港闸区安顺路**。法定代表人：高永芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻显梅，北京市盈科（南通）律师事务所律师。原审被告：江苏忠义物流集团有限公司，住所地淮安市清浦区武墩镇普墩村宿淮盐高速淮安南入口东侧。法定代表人：史学辉，该公司总经理。上诉人张靠金因与被上诉人南通吉华物流有限公司（以下简称吉华公司）、原审被告江苏忠义物流集团有限公司（以下简称忠义公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张靠金上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审；一审、二审诉讼费由吉华公司负担。事实和理由：吉华公司提起本案诉讼，主体不适格，货物发布方是江苏铭源物流有限公司（以下简称铭源公司），张靠金也是看到该公司发布的信息才联系承运货物。案涉货物已经投保，应当向保险公司理赔。案涉公估报告不能作为本案处理赔偿问题的依据。吉华公司没有证据证明其已经向案外人东方日升新能源股份有限公司（以下简称东方公司）承担了赔偿责任，双方签订的《产品销售合同》并未履行。事故认定书未认定张靠金承担全部责任。吉华公司辩称：一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。吉华公司提起诉讼主体是适格的，案涉货物是由东方公司委托吉华公司运输，吉华公司与铭源公司是关联公司。事故发生后，吉华公司与东方公司签订了买卖合同，并且实际履行了，并签订了抵扣协议。保险与本案无关，吉华公司迄今为止也未得到保险赔偿。损失评估报告可以作为本案处理赔偿的依据，张靠金一审中也是认可评估报告的，张靠金也没有申请重新评估。忠义公司未向本院陈述意见。吉华公司向一审法院起诉请求：1.判令忠义公司、张靠金连带向其赔偿货损967806元；2.诉讼费由忠义公司、张靠金承担。事实和理由：东方公司于2008年11月将一批价值为985446元的单晶双面双波组建委托吉华公司从宁海运送至扬州宝应，后吉华公司将该批货物委托张靠金于2018年11月19日承运该批货物，因忠义公司的过错发生单方面交通事故，导致货物全部损坏，后经吉华公司委托江苏宁价保险公估有限公司对货物损失进行鉴定后得出结论为事故核损金额为987806元。后吉华公司与东方公司协商一致，由双方签署购销合同，东方公司按照原价985446元将货物出售给吉华公司，货款从东方公司应支付给吉华公司的运费中予以抵扣，案涉车牌苏Ｈ×××**苏Ｈ×××**的重型牵引车为张靠金所有并挂靠于忠义公司名下的车辆。因忠义公司运输过程中单方过错发生交通事故，导致货物全部损毁，而吉华公司作为案涉被损货物的所有人，有权依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求忠义公司、张靠金对吉华公司财产损失承担连带赔偿责任。忠义公司一审辩称：上述事故车辆是忠义公司出售给淮安兄弟大件运输有限公司的，后来该公司又出售给张靠金，出售合同的第四条第三款写明车辆所有权与车辆有关的一切事物均归甲方所有，以后发生的债权债务由甲方负责，与乙方无关，合同的第八条约定，在挂靠期间如发生事故和连带责任，由甲方全部资产理赔。张靠金一审辩称：其不应赔偿案涉货物损失，东方公司和吉华公司签订的《公路货物运输代理合同》明确约定，货物运输保险由乙方（南通公司）全权负责，案涉货物应由该份合同的甲方或乙方办理货物运输保险。吉华公司并没有证据证明已向东方公司承担赔偿，双方签订的《产品购销合同》并未履行。一审法院认定事实：2018年11月19日，吉华公司委托张靠金将东方公司所有的单晶双面双波组件从宁波市运送至扬州市，张靠金驾驶车牌号苏Ｈ×××**，苏Ｈ×××**途径京沪高速北京方向1067Ｋｍ800ｍ处，因操作不当，致使车辆与护栏发生碰撞，车辆翻出护栏外，导致护栏、绿化、隔离网、车辆、货物损坏的交通事故，张靠金负事故的全部责任。2019年1月16日，吉华公司委托江苏宁价保险公估有限公司对交通事故损坏的太阳能光伏组件进行公估鉴定，核损金额为967806元。2019年1月15日，吉华公司与东方公司签订买卖合同一份，约定东方公司将价值985446元的单晶双面双波组件卖给吉华公司，同日，双方签订抵扣协议一份，约定按买卖合同，原值985446元的货物在东方公司应付吉华公司的运费中抵扣，由东方公司开具发票给吉华公司入账，冲抵财损赔偿款。另查明，淮安兄弟大件运输有限公司与忠义公司在2016年3月8日签订车辆转让协议一份，约定由淮安兄弟大件运输有限公司向忠义公司购买车牌号为Ｈ1×××××货车一辆，车辆交付后，双方没有办理过户手续。该车由张靠金向淮安兄弟大件运输有限公司购买后挂靠在忠义公司名下使用。以上事实由公路货物运输合同、货物签收单、光伏组件采购合同、道路交通事故认定书、公估鉴定报告、抵扣协议、情况说明、货物运输交易协议、车辆转让协议、微信聊天记录、证人证言等证据在卷佐证。一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，由侵权人承担赔偿责任。张靠金在运输中发生交通事故且负全责，应对损害结果承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。在本案中，张靠金通过转让的形式，取得登记在忠义公司名下的苏Ｈ×××**运输车辆，并挂靠在忠义公司名下从事运输经营业务，故忠义公司应对张靠金在运输过程中发生的财产损害结果承担连带责任。张靠金在庭审中辩称，东方公司与吉华公司在《公路货物运输代理合同》中约定，货物运输保险由吉华公司负责办理，吉华公司对运输货物未投保，故其不应承担赔偿责任。因张靠金要负事故的全部责任，即使吉华公司对运输货物办理保险，保险公司理赔后，也可以向张靠金追偿，故张靠金不能免除其赔偿责任，其抗辩理由不能成立。张靠金认为吉华公司未实际支付赔偿款，该辩称与事实不符，法院不予采纳。忠义公司抗辩称，涉案车辆经过二次转让，其不应承担赔偿责任，该抗辩理由与法无据，法院不予支持。一审法院判决：张靠金于判决生效后十日内支付给吉华公司赔偿款967806元，忠义公司对张靠金支付吉华公司赔偿款967806元承担连带责任。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，张靠金向本院申请证人张某出庭作证，证明吉华公司对案涉货物进行了投保，应当由保险赔偿，不应由张靠金承担赔偿责任；提交案涉毁损货物的相关视频，证明江苏宁价保险公估有限公司的货损评估报告不能作为本案处理赔偿问题的依据；提交靖江市人民法院（2020）苏1282民初1815号民事判决书，证明货物只有部分毁损。吉华公司对上述证据均不予认可。以上事实，有谈话笔录、靖江市人民法院（2020）苏1282民初1815号民事判决书等证据在卷予以佐证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：案涉货物原属于东方公司，由吉华公司交给张靠金运输，张靠金运输过程中发生单方交通事故导致货物毁损，张靠金侵犯了东方公司的财产权利，应当对东方公司的损失予以赔偿。但事故发生后，东方公司与吉华公司签订《产品销售合同》与《抵扣协议》，从上述两份协议的内容来分析，东方公司已经将案涉货物的所有权及因交通事故导致货物毁损产生的申请赔偿的权利转移给吉华公司，因此，吉华公司有请求获得赔偿的权利，其作为原告提起诉讼主体是适格的，张靠金作为侵权人应当承担赔偿责任。江苏宁价保险公估有限公司就吉华公司的损失出具评估报告，张靠金一审中认可上述评估报告，二审中又对评估报告提出异议，张靠金应当提供充分证据予以证明，但其所提交的视频及靖江市人民法院（2020）苏1282民初1815号民事判决书等证据并不能推翻案涉评估报告，因此，江苏宁价保险公估有限公司的评估报告可以作为本案处理赔偿问题的依据。张靠金认为吉华公司的损失应由保险公司理赔，不应当由其赔偿，但张靠金未向本院提交案涉货物损失已由保险公司理赔的相关证据，吉华公司也否认案涉货物损失已由保险公司理赔，因现有证据并不能证明案涉货物损失已经得到保险赔付，故对张靠金的该项上诉理由，本院难以采纳。综上所述，张靠金的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13478元，由张靠金负担。本判决为终审判决。审判长  王静静审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二〇二〇年十月二十七日书记员  庄茂根