河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2252号 原告：李健，男，1977年3月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：冯涛，男，1979年10月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：陈佳琪，女，1979年3月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 二被告委托诉讼代理人：苏文雅，河北君鹏律师事务所律师。 原告李健与被告冯涛、陈佳琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告李健、被告冯涛和陈佳琪的委托诉讼代理人苏文雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李健向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告对原告的借款本金1650000元及利息（自2015年6月22日起至上述本金还清之日止按借款约定利息计算）承担连带责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年6月6日-2014年8月20日被告累计向原告借款165万元整，2015年6月22日二被告共同向原告出具了借条一份，并约定月息2分，借条记载二被告向原告借款人民币1650000元，借款期限为2015年6月22日起至2015年12月21日，共计180天。原告依约向被告给付了上述借款，二被告向原告出具了收到条一份。借款期限届满后，原告多次向被告主张权利，被告故意躲避，不见面不接电话，拒绝向原告履行任何还款义务，无奈，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 冯涛、陈佳琪辩称：1.二答辩人自2012年6月6日至2014年8月20日共计借被答辩人款项1576000元，但二答辩人已经累计归还被答辩人4906586元，二答辩人目前不欠被答辩人任何款项。被答辩人自2012年6月6日至2014年8月20日共计出借给答辩人款项1576000元，当时被答辩人与二答辩人口头约定的利息为五分息，即月利率5%。二答辩人通过自己的个人账户、河北楚清贸易有限公司的账户、河北源璐贸易有限公司的账户陆续转给被答辩人4906586元。被答辩人与二答辩人口头约定的利息为月利率5%，该利率水平明显违反强制性法律规定，不应得到支持。即使是按照该利率水平计息，二答辩人转给被答辩人的款项也已经超过了本息。二答辩人目前不欠被答辩人任何本金和利息，相反，关于二答辩人还款超过本息的部分，被答辩人依法应当归还二答辩人。根据2020年8月20日最高人民法院新修订和实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》二十六条、二十九条和三十二条的规定，借贷双方约定的利率水平不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即不得超过15.4%的年利率。按照15.4%的年利率计算，二答辩人应当归还被答辩人的利息约为46万元，应归还的本息之和约为200万，但是二答辩人已经归还被答辩人4906586元，刨除应还本息部分，二答辩人已经还超了约290万元。二答辩人还超约290万元是由于被答辩人长期对外放高利贷、特别强势，也不跟二答辩人对账。被答辩人催款时多次称，被答辩人说利息是五分就是五分，一毛就是一毛。即使是二答辩人已经累计转给被答辩人490余万，但是被答辩人仍不满足，多次限制答辩人冯涛的人身自由、软禁和打伤答辩人冯涛、出手打答辩人陈佳琪，甚至去答辩人冯涛的单位去闹事，尤其恶劣的是，被答辩人还去二答辩人的女儿所在学校找二答辩人的女儿。二答辩人不堪其扰，被答辩人逼得躲无可躲，多次报警制止其暴力行为。因而，二答辩人目前根本不欠被答辩人任何款项，被答辩人主张二答辩人偿还1650000元借款本金和利息的诉讼请求不应得到支持。2.二答辩人虽然签署了借条和收到条，但是被答辩人未实际出借该笔款项给二答辩人，该借条和收到条也与被答辩人提交的2012年6月6日至2014年8月20日的借款没有任何联系。二答辩人虽然签署了借条和收到条，但是被答辩人自2015年6月22日之后未实际出借给二答辩人借款。165万如此大金额的借款，被答辩人如果真的出借给了二答辩人，应当保有银行转账流水等证据资料，但是被答辩人却仅有借条和收到条，并没有提交其出借款项的流水，因而可以认定，借条和收到条虽然已经签署，但是被答辩人未实际实施具体的出借行为。并且，借条上关于月息2%的字迹也不是二答辩人书写，应该是被答辩人自己或找人填写的。另外，被答辩人提交的2012年6月6日至2014年8月20日的借款1576000元与借条和收到条并没有任何关联。被答辩人提供不了借条和收到条上的165万元的银行转账流水，为起诉二答辩人，被答辩人强行拼凑2012年6月6日至2014年8月20日的借款1576000元。事实上，二答辩人虽然签署了借条和收到条，但是被答辩人未实际出借给二答辩人借款。3.由于被答辩人与二答辩人未对账，导致二答辩人超过本息部分的款项，二答辩人保留通过另行起诉等方式追要该款项的权利。由于被答辩人强势，并且不与二答辩人进行对账，二答辩人支付给被答辩人的款项已经超过应还本息约290万元。对于该还超的部分，被答辩人依法应当归还给二答辩人。因此，二答辩人保留通过另行起诉等方式追要该款项的权利。综上所述，二答辩人不欠付被答辩人任何款项。相反，被答辩人仍欠二答辩人约290万元的款项及占用该笔资金的利息损失。希望贵院查明本案事实，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李健向本院提交如下证据：1.原告、二被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体身份；2.冯涛、陈佳琪所出具的2015年6月22日收到条一份，借条一份，证明经过对账，二被告欠原告本金165万元；3.转账明细共计5份，证明我在2012年6月6日至2014年8月20日于二被告之间的多笔转账信息，银行流水共计175.5万元；4.银行流水，证明我通过我妹妹李欢欢名下铭启机电有限公司账户转给被告楚清贸易公司账户90万元，邯郸市泽旭物资有限公司委托支付200万元到楚清贸易公司；5.转账凭证，证明二被告与张喜林（我与被告冯涛共同的同学）共同经营公司，因为张喜林家中有急事，并且与被告冯涛有债务关系，被告恳求我替其还款30万元，有转账记录和人证；6.原告个人账户银行取款流水，证明2011年至2014年间共计给被告拿现金131万元；7.录音文件，证明原告与被告2017年5月24日与陈佳琪电话录音，我问被告要求还钱，问起被告钱都哪里去了，录音显示被告冯涛都还不了我，陈佳琪也没有办法还，让被告冯涛制定还款计划。录音显示被告承认在原告处借款，承认愿意欠债还钱，被告陈佳琪要求冯涛该怎么见面怎么见面，该怎么还款怎么还款，有多少还多少。录音显示，到这个程度了，冯涛都无能为力，我也没有办法（当庭播放录音）。8.行政处罚决定书一份证明在2018年5月31日找冯涛要账的过程中与我公司员工发生冲突打架。 被告冯涛、陈佳琪的质证意见如下：对于证据1无异议，对于证据2中借条中约定的借款利率月息2%有异议，借条其他部分无异议，收到条真实性无异议，但是虽然签署了借条、收条，李建未实际履行出借行为，陈佳琪当时称没有实际收到该笔借款，所以也未按捺手印。对于证据3流水中显示李建直接转入冯涛和陈佳琪账户的款项共计为161.59万元，流水中显示的李健转到普讯贸易的多笔款项共计5万元不是李健和陈佳琪的借款。另有10万元是2015年12月2日转给冯涛的，与诉状写明的借款期间不相符。对于证据4真实性有异议，该笔90万元转款是从贵州铭启机电物资有限公司转至楚清贸易有限公司与本案无关，关于原告提供的民生银行显示的200万元交易不显示账户名称，只能证明某公司或个人转给了楚清贸易有限公司200万元的款项，也与本案无关。对于证据5从李健卡上转给张喜林卡上的款项与二被告没有关系。对于证据6仅是李健账户中取款的记录并不能证明与二被告之间有任何关系。对于证据7录音文件由于该录音不是原件，也不在原始载体上，不能证明该录音的录制时间，并且二被告对录音中通话人员的身份有异议，不能证明是陈佳琪的通话。对于证据8真实性无异议，但对其发生冲突原因与本案无关。 被告冯涛、陈佳琪提交证据如下：一、陈佳琪的身份证复印件，证明二被告的诉讼主体身份适格；二、1.陈佳琪民生银行账户的交易明细,证明陈佳琪通过民生银行向李健转款1243670元；2.陈佳琪中国银行账户的交易明细，证明陈佳琪通过民生银行向李健转款118660元；3.冯涛邯郸银行账户（尾号1964）的交易明细，证明冯涛通过邯郸银行（尾号1964）的账户向李健转款178850元；4.冯涛邯郸银行账户（尾号1954）的交易明细，证明冯涛通过邯郸银行（尾号1954）的账户向李健转款356910元；5.冯涛建设银行账户的交易明细，证明冯涛通过建设银行向李健转款70000元；6.冯涛民生银行账户的交易明细，证明冯涛通过民生银行向李健转款480736元；7.冯涛农业银行账户的交易明细，冯涛通过农业银行向李健转款86500元；8.冯涛中国银行账户的交易明细，证明冯涛通过中国银行向李健转款30000元；9.河北楚清贸易有限公司邯郸银行账户的交易明细；10.河北楚清贸易有限公司民生银行账户的交易明细；11.河北楚清贸易有限公司出具的证明，9-11证明陈佳琪系河北楚清贸易有限公司的法定代表人，河北楚清贸易有限公司通过其邯郸银行账户和民生银行账户代陈佳琪分别向李健转款1517280元和423980元，共计1941260元。12.河北源璐贸易有限公司的中国银行账户的网银流水；13.河北楚清贸易有限公司的中国银行账户的交易回单；14.河北源璐贸易有限公司的中国银行账户的网银交易明细；15.邯郸市乾天贸易有限公司出具的证明，12-15是证明陈佳琪以河北楚清贸易有限公司的名义从中国银行贷款150万元，由于银行规定受托支付，该笔款项实际转给了乾天贸易公司（冯涛朋友公司），乾天贸易公司又转给了源璐贸易公司（冯涛朋友公司），故源璐贸易公司向李健转款40万元是代陈佳琪向李健还款。1-15证明冯涛和陈佳琪累计向李健转款4906586元，而二人借李健的款项一共才1576000元，冯涛和陈佳琪已经向李健还清了借款本息，李健仍欠冯涛和陈佳琪约290万元的款项及其占用该笔资金期间的利息损失。 原告李健质证意见如下：对于证据1无异议，对于证据2-8有异议，都是我与被告以前的流水，我与被告是同学关系，自2009年被告以做生意为由经常找我借钱，起初有借有还，被告经营楚清贸易有限公司期间为获得银行贷款以银行账户流水不足为由，经常用我的资金走账，本人及朋友多个账户与被告发生资金往来，2015年6月22日经与被告对账确认欠款本金165万元，利息40余万元，并且出具借条一份，约定利息2%，对于证据9-15有异议，只是证明以前的公司账目往来，与2015年6月22日欠款没有任何关系。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据，在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李健与冯涛系同学关系，冯涛与陈佳琪系夫妻关系。冯涛与陈佳琪因做生意等原因，多次向李健借钱。2015年6月22日，冯涛与陈佳琪共同向李健出具了借条一份，内容为：借条，今借李健人民币（大写）壹佰陆拾伍万元整，（小写1650000.00元）,期限180日,自2015年6月22日起至2015年12月21日止。到期本金一次性偿还。借款利率为月息2%。实行按月结息（即借款日次月对日为结息日，以此类推），借款到期利随本清。如逾期未能还清借款本金，逾期部分按日追加1%违约金。所欠利息计收复利。借款人（签字、手印）冯涛、陈佳琪，身份证：1304021979××××××××，签约时间：2015年6月22日。同日，冯涛与陈佳琪给李健出具收到条，内容为：收到条，今收到李健（人民币）大写壹佰陆拾伍万元（小写1650000.00元）。收款人（签字）：冯涛、陈佳琪，身份证号：1304021979××××××××，2015年6月22日。2015年6月30日，陈佳琪偿还李健本金100000元，2015年7月30日，冯涛分两次共偿还李健本金100000元。后因被告未按约定还款，原告多次向二被告主张权利未果，李健因此诉至本院，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从李健与冯涛、陈佳琪提交的转账记录可以看出，双方之间在2012年至2014年间有多笔相互转账行为，冯涛、陈佳琪于2015年6月22日共同向李健出具了借条及收到条，上有二人亲笔签名，应认定为是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。结合2017年5月24日的录音，陈佳琪也亲口承认与冯涛共同欠李健钱并表示同意还钱，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，被告冯涛、陈佳琪应按照约定履行还款义务。冯涛、陈佳琪答辩及庭审中称已还清李健欠款，但其并未能提交2015年6月22日之后还清欠款的证据，故对于该说法本院不予认可。二被告还辩称未收到借条中的款项，却无法合理解释未收到借款却出具借条及收款条，1650000元并非小额，其代理人仅以碍于同学情面未要回借条和收到条，不符合常理。二被告为完全民事行为能力人，应当知道出具借条及收到条的意义，理应对其行为承担相应的民事法律责任，故对于冯涛、陈佳琪辩称未收到借款的主张，本院不予认可。另对于时效问题，因李健于2018年5月31日找二被告要账过程中发生冲突且有公安部门出具的行政处罚决定书为证，可以证明诉讼时效已中断，故李健起诉时，本案并未超过诉讼时效。对于冯涛、陈佳琪辩称的因李健未对账，导致二人于2015年6月22日之前多偿还了2900000元的说法，本院认为，因该钱并非小数，按二人的说法，即便真的未经对账，多偿还如此多的欠款，且在出具借条和收到条后，在未收到钱款也未撤回借条及收到条的情况下，仍继续偿还200000元，不符合常理。故结合本案的证据及庭审情况，李健庭审中称冯涛、陈佳琪于2015年6月22日所书写的借条及收到条就是双方经过对账后出具，本院予以认可。二被告委托诉讼代理人庭审中称于2015年6月22日之后共偿还李健4笔借款共计600000元，其中200000元为冯涛、陈佳琪偿还，另400000元为源璐贸易公司账户转给李健，因李健表示该400000元与冯涛、陈佳琪无关，而冯涛、陈佳琪也没有证据证明源璐贸易公司转给李健的钱款与本案有关，故本院不予认可。冯涛、陈佳琪偿还的200000元原告当庭认可，并表示该款为归还借款本金，故对于原告主张的借款本金1650000元应扣除已归还的200000元，即1450000元，本院予以支持。关于利息部分，冯涛、陈佳琪虽对借条中约定月息2%的真实性有异议，却未能提供相应的证据予以证明，故对于双方在借条中利息约定的真实性本院予以认可。本案的立案时间在2020年7月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张利息按月息2%计算，符合法律，本院应予支持。故本案中，陈佳琪于2015年6月30日偿还李健本金100000元，截止至2015年6月30日的利息应为9900元（本金1650000元×月息2%÷30天×9天=9900元）。冯涛于2015年7月30日分两次共偿还李健本金100000元，截止至2015年7月30日的利息应为30000元（本金1550000元×月息2%÷31天×30天=30000元），以上共计39900元。剩余利息以本金1450000元为基数，自2015年7月31日起至本金全部偿还完毕之日止按照月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，判决如下： 被告冯涛、陈佳琪于本判决生效之日起十日内偿还原告李健借款本金1450000元及利息（2015年7月30日之前的利息为39900元，2015年7月31日起至清偿完毕之日止的利息按照月息2%以借款本金1450000元计算）。 驳回原告李健其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19650元，减半收取计9825元，其中由被告冯涛、陈佳琪负担8925元，由原告李健负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵瑛珊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  华梦云 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——