安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终3775号上诉人（一审被告）：谢玲玲，女，1986年6月23日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王晓伟，安徽皖太律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王新玉，男，1957年9月15日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：黄**萍，安徽惠君律师事务所律师。一审被告：谢金龙，男，1988年1月17日生，汉族，住安徽省太和县。一审被告：谢兴平，男，1962年5月6日生，汉族，住安徽省太和县。一审被告：安徽康赞装饰材料有限公司，住所地安徽省太和县高庙镇姜楼村。统一社会信用代码91341222058488141M。法定代表人：谢兴平，该公司董事长。上诉人谢玲玲因与被上诉人王新玉，一审被告谢金龙、谢兴平、安徽康赞装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市太和县人民法院（2020）皖1222民初2475号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢玲玲的上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定谢玲玲承担保证责任的保证期限自2019年7月1日起两年属于认定事实不清，判决上诉人对案涉借款承担连带清偿责任明显错误，谢玲玲对涉案借款的保证期限已经届满，不应再承担保证责任，应依法驳回对谢玲玲的诉讼请求。王新玉辩称,涉案借条出具时间是2017年11月12日，并未约定借款期限，谢玲玲在担保人处签字，并未约定担保期限，其保证期限并未超过，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审法院依法维持。谢金龙述称,对谢玲玲的上诉无异议。谢兴平、安徽康赞装饰材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。王新玉向一审法院起诉请求:1、请求判令谢金龙、谢兴平偿还王新玉借款500000元及利息（利息自2018年7月12日按月息2分至债务清偿止）；2.判令谢玲玲、安徽康赞装饰材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令谢金龙、谢兴平、谢玲玲、安徽康赞装饰材料有限公司承担案件诉讼费、保全费。一审法院认定事实:2017年11月12日，谢金龙、谢兴平经谢玲玲、安徽康赞装饰材料有限公司担保后向王新玉借款500000元并出具借条“借条，今借到王新玉人民币伍拾万元整（￥500000.00），月息3%，如违约除付本息外另付总款的20%违约金，借款人谢金龙158××××****，谢兴平1386588180，担保人安徽康赞装饰材料有限公司2017年11月12日（加盖公章确认，无法定代表人签字），担保人谢玲玲2017年11月12日，183××××****”。王新玉于借款当日将500000元转账至谢兴平银行账户。王新玉认可截止到2018年6月7日谢兴平、谢金龙合计返还借款利息175000元（其中借款当日返还25000元）。因王新玉催要借款，谢兴平2019年4月21日保证两个月先还200000元后未能按期还款，为此原告诉讼来院。另查明，2017年11月12日，谢玲玲向王新玉出具担保承诺书载明“我自愿为谢兴平、谢金龙于2017年11月12日向王新玉借款伍拾万元而引起的还款事宜提供担保并承担连带责任。承担责任的内容具体为借款本金、利息及债权人为索要债务所支出的相关费用。本人已阅读了双方的借款合同，充分理解各条款所具有的法律效力。本担保是独立、持续的担保，担保人的担保责任不因主合同的变更、还款延续及主合同的纠纷而改变，也不因与被担保借款人的关系的变化而改变。如借款人谢兴平、谢金龙因各种原因不能偿还借款，我自愿偿还借款人所欠借款，并承担上述借款合同相关款项担保方应承担的连带责任，不提出任何异议，我自愿放弃诉讼权和抗辩权。担保人谢玲玲，2017年11月12日”。安徽康赞装饰材料有限公司提供担保时登记股东为谢兴平50%，谢文君2.5%，刘桂英47.5%，法定代表人谢兴平。一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。王新玉在借款500000元当日收取借款人利息25000元的行为应视为预先在本金中扣除利息，故认定案涉借款的初始本金为475000元。关于借款利息问题。王新玉与谢金龙、谢兴平在借条中约定,利息按照月利率3%进行计算，如违约另支付总款20%的违约金，案涉借款发生后,谢兴平、谢金龙截止2018年6月7日已支付利息150000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。截止2018年6月7日，按照实际借款金额475000元计算,约定利息应为99750元（475000元×3%×7个月），故谢兴平、谢金龙已支付利息超过年利率36%部分50250元（150000元-99750元）依法应用于抵销借款本金，剩余未支付利息依法应按照年利率24%计算。因此，谢金龙、谢兴平对剩余借款本金424750元（475000元-50250元）及利息（自2018年6月7日起按照年利率24%计算至债务清偿日止）承担继续还款责任。王新玉主张利息自2018年7月12日起计算的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。关于谢玲玲连带保证责任问题。谢玲玲作为担保人在案涉《借条》上进行了签字并出具了担保承诺书对其承担的连带担保责任等事宜进行约定。故谢玲玲依法应对案涉借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年。虽然谢玲玲出具的《担保承诺书》没有担保期间内容的文字表述,但该承诺约定了债务人不能还款后保证人愿意还款的责任，通过“本担保是独立、持续的担保…”等约定内容可知保证人存在愿意接受较长担保期间约束的意思表示，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因双方未能举证证明借款约定了借款期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算。因王新玉催要借款，谢兴平2019年4月21日保证两个月先还200000元，故谢玲玲承担保证责任的保证期限应自上述还款宽限期届满之日即2019年7月1日起二年,王新玉于2020年5月8日起诉要求谢玲玲对案涉借款承担连带保证责任，于法有据，予以支持。关于安徽康赞装饰材料有限公司保证责任问题。因安徽康赞装饰材料有限公司对其担保行为不予认可，王新玉也未能举证证明安徽康赞装饰材料有限公司为股东谢兴平提供担保事宜已经作出股东会决议进行必要的审查，王新玉非善意相对人，故安徽康赞装饰材料有限公司与王新玉签订的保证合同无效。关于安徽康赞装饰材料有限公司不承担保证责任的辩解，理由正当，予以采信。综上所述，谢金龙、谢兴平应对剩余借款本金424750元及利息（自2018年7月12日起按照年利率24%计算至债务清偿日止）承担还款责任，谢玲玲承担连带保证责任，安徽康赞装饰材料有限公司不承担保证责任，王新玉诉讼请求合理部分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:一、谢兴平、谢金龙于判决生效之日起十日内共同偿还王新玉款424750元及利息（自2018年7月12日起按照年利率24%计算至债务清偿日止）；二、谢玲玲对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回王新玉的其他诉讼请求。案件受理费4400元，保全申请费3020元，合计7420元，由谢兴平、谢金龙、谢玲玲负担6855元，由王新玉负担565元。双方当事人所举证据与一审一致,本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：谢玲玲应否对涉案借款承担连带清偿责任。本院认为，谢玲玲作为担保人在借条上的担保人处签字,并且向王新玉单独出具担保承诺书,谢玲玲上诉称涉案借款口头约定借款期限为一个月,但其一审时提供的短信聊天记录无法核实其真实性,王新玉也不予认可,该证据无法证明涉案借款口头约定了一个月的期限,且借款人自借款之日至2018年6月7日每月固定向出借人偿还利息,该事实也与上诉人称借款约定借期为一个月不符。因此一审法院认定涉案借款未约定还款期限并无不当，谢玲玲上诉称主债务已于2017年11月2日到期，保证人的保证期间应自2017年11月2日起计算与事实不符，本院不予支持；谢玲玲在担保承诺书中承诺在借款人不能偿还借款的情况下其自愿偿还借款人所欠借款，且其担保是持续的担保，可以视为保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止，因此一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，认为涉案借款的保证合同应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费7671元，由谢玲玲负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年十月二十日法官助理王**书记员于杰娜附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。