河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13303号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：孙彩莉，河南金合力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李随掌，男，1960年5月4日出生，汉族，住河南省陕县。被上诉人（原审原告）：贾灯菊，女，1964年1月7日出生，汉族，住河南省陕县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁红，河南银基律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵虎森，河南银基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于林红，男，1982年8月2日出生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：河南和正汇行汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路天荣汽配城**。法定代表人：张红锐,总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）因与被上诉人李随掌、贾灯菊、于林红、河南和正汇行汽车销售服务有限公司（以下简称和正汇行公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初6187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张向军独任审理，不公开开庭审理了本案。上诉人人保郑州分公司委托诉讼代理人孙彩莉，被上诉人李随掌、贾灯菊的共同委托诉讼代理人丁红到庭参加诉讼。被上诉人于林红、和正汇行公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。人保郑州分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人在一审判决基础上减少支付175772元；2、本案二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实部分不清。本案中李进死亡时，被上诉人贾灯菊56周岁，被上诉人李随掌59周岁，均未达到法定抚养年龄，一审庭审时，被上诉人也未提供证据证明二被上诉人无劳动能力又无其他生活来源，且一审法院又支持了被上诉人李随掌处理丧葬事宜的误工费，由此证明其具备劳动能力。故二被上诉人的被扶养人生活费主张不能成立，不应予以支持。李随掌、贾灯菊辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。于林红、和正汇行公司未作答辩。李随掌、贾灯菊向一审法院起诉请求：（1）被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、食宿费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、车辆损失费用等共计462970元；（2）本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，一、事故时间：2020年2月16日。事故造成李进受伤，于3月7日经医院抢救无效死亡，两车受损。（二原告系李进的父母）。二、肇事车辆情况：车牌号为豫ADA97**,驾驶人于林红,所有人和正汇行公司。交强险和商业三者险（100万元）投保公司：人保郑州分公司。三、事故责任划分：李进负事故主要责任，于林红负事故次要责任。四、赔偿项目：1、医疗费：2020年2月16日至3月7日李进在郑州市第七人民医院住院治疗，住院20天。原告陈述住院医疗费由被告人保郑州分公司支付了10000元，并认可滴滴出行科技有限公司垫付了159600.47元。李进于2020年2月16日在郑州市第七人民医院门诊治疗花费267元、24.4元、957.5元。原告提交的李进2020年3月16日医院门诊票据150元，一审法院不予采信。2、住院伙食补助费：住院20天，每天50元，计1000元。3、营养费：住院20天，每天20元，计400元。4、护理费：原告提交了护理费发票,且金额不超出相关规定,予以支持，护理费2400元。5、误工费：原告提交李进有固定收入的劳动合同书，未提交李进因误工实际收入减少的证明，李进实际误工损失不能确定。原告处理丧事的误工费，按2人10天计算，依照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资标准，为2567.5元（46858元/年÷365天×10天×2人）。6、交通、食宿费：李进住院20天，交通费每天20元，住院期间交通费400元；原告处理丧事的交通费，按三门峡至郑州火车票价格，酌定支持两人往返车次，计972元（121.5元×2人×4）。食宿费未提交相关证据。7、死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）。8、丧葬费：事故发生地上一年度职工月平均工资乘以6个月，34152.5元（68305元/年÷2）。9、被扶养人生活费：二原告有两名子女，原告贾灯菊视力残疾且患××，需要维持性血液透析治疗，可推定为无劳动能力，无经济来源，其生活费为219715元（21971.5元/年×20年÷2）；原告李随掌在农村居住，在其儿子李进死亡时将满60周岁，其生活费为219715元（21971.5元/年×20年÷2）。10、精神损害抚慰金：一审法院结合伤亡情况、事故责任比例，酌定20000元。11、车辆损失费：原告提交了电动车维修清单1880元，根据李进事故时骑电动车及车辆受损的事实，一审法院对该金额予以确定。一审法院认为，本次事故发生后，交警部门认定李进负事故主要责任，于林红负事故次要责任，一审法院予以采信。因豫ADA97**号车在人保郑州分公司投保有交强险、商业三者险，原告的损失先由人保郑州分公司在上述承保险别中予以赔偿。仍有不足的，由被告于林红根据事故责任比例赔偿。关于各项赔偿费用：医疗费170849.37元、伙食补助费1000元、营养费400元，共计172249.37元，因被告人保郑州分公司在交强险医疗费限额内支付了原告10000元，滴滴出行科技有限公司向原告垫付了医疗费159600.47元，对剩余金额被告人保郑州分公司在商业三者险保险金额内承担40%的赔偿责任，故被告人保郑州分公司赔偿原告上述项目金额共计1059.56元（172249.37元－10000元－159600.47元）×40%。护理费2400元、误工费2567.5元、交通、食宿费1372元、死亡赔偿金684019.4元、丧葬费34152.5元、被扶养人生活费439430元、精神损害抚慰金20000元，共计1183941.4元。由被告人保郑州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），被告人保郑州分公司在商业三者险保险金额内承担40%的赔偿责任，赔偿原告上述项目的金额为429576.56元（1183914.4元－110000元）×40%。车辆损失费1880元,由被告人保郑州分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告。被告人保郑州分公司赔偿原告损失共计432516.12元。原告要求过高部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李随掌、贾灯菊各项损失共计432516.12元；二、驳回原告李随掌、贾灯菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4123元，由原告李随掌、贾灯菊负担281元，被告于林红负担3842元。本院二审期间，各方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案交通事故已经公安机关作出责任认定，上诉人人保郑州分公司应当在保险限额内承担本案赔偿责任。李进死亡时，被上诉人李随掌年近60周岁，被上诉人贾灯菊年满56周岁。陕州市西张村镇张三村委会出具的证明加盖了该村委会印章，并有经办人签字，具有法律效力。该证据能够证明被上诉人李随掌、贾灯菊无劳动能力，无收入，同时证明被上诉人贾灯菊身患尿毒症、需常年透析，××致双目失明。一审法院审理期间二被上诉人提交的其他证据能够证明被上诉人贾灯菊身患××，需维持性血液透析治疗。一审法院结合以上事实，判令上诉人人保郑州分公司赔偿被上诉人李随掌、贾灯菊被扶养人生活费并无不当。上诉人人保郑州分公司上诉称其不应当承担被上诉人李随掌、贾灯菊被扶养人生活费的请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3816元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  张向军二〇二〇年十月二十日书记员  黄奕潇