江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1837号上诉人（原审被告）：吴文，男，1983年7月20日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。被上诉人（原审原告）：江西瑞州汽运集团鸿东达汽运有限公司，住所地：江西省高安市村前镇，统一社会信用代码：91360983568680950J。法定代表人：朱拥明，该公司经理。原审原告：丁凯，男，1996年11月22日生，汉族，高安市人，住江西省高安市。上诉人吴文因与被上诉人江西瑞州汽运集团鸿东达汽运有限公司（以下简称鸿东达公司）、原审原告丁凯融资租赁合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴文上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判鸿东达公司向吴文支付11882.54元；2.判令鸿东达公司承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审文书送达违反法律程序，二审应发回重审。本案的诉讼材料吴文并未签收，其成年亲属也未签收，属于送达不能的情况，应进行公告，一审法院视为送达成功，照常开庭，严重违反程序，应当发回重审。二、汽车价格鉴定违法，希望二审重新鉴定。涉案车辆在被鸿东达公司拖走前，吴文咨询过二手车商，车辆最低交易价格为22万元。鸿东达公司单方面委托评估机构进行评估，未通知吴文，在吴文毫不知情的情况下以低于市场价6万元的价格卖给他人，严重侵犯了吴文的权利。吴文与鸿东达公司只是租赁关系，吴文才是涉案车辆的实际产权人，按照法律规定鸿东达公司无权卖车，即使卖车也要经过吴文同意，并且吴文有优先购买权。三、鸿东达公司应向吴文返还11882.54元。吴文同意以汽车整车的二手车售价抵扣租金及保险、车船税，吴文尚欠租金194530元，车船税及保险费13587.46元，合计208117.46元，涉案车辆正常售价为220000元，扣除所欠费用，鸿东达公司还需支付吴文11882.54元。鸿东达公司未作答辩。丁凯未作陈述。鸿东达公司、丁凯向一审法院起诉请求：1.解除鸿东达公司、丁凯与吴文之间的汽车融资租赁合同；2.判令吴文支付鸿东达公司、丁凯租金31530元、垫付的保险费及车船税18116.82元，合计49646.82元；3.本案诉讼费用由吴文承担。一审法院认定事实：2018年3月13日，吴文因资金短缺向鸿东达公司融资购买车辆，双方签订了《汽车融资租赁合同》。合同的主要内容是：鸿东达公司根据吴文的要求及吴文的自主选定，以租给吴文为目的，为吴文融资购买赣Ｃ×××**欧曼牌重型自卸货车，所购车辆登记在丁凯名下，租赁给吴文使用和经营，租赁期限为12个月，自2018年3月13日起至2019年3月13日止。《汽车融资租赁合同》中约定汽车租赁的租金总金额为254530元，同时约定吴文应按所签订的租金给付表每月向鸿东达公司支付21210.83元的租赁费。吴文还向鸿东达公司出具了一份承诺书，如不能按期缴纳租金，自愿承担超期后实际租金20%的违约金。自2018年4月22日至2018年9月30日止，吴文共向鸿东达公司支付租金合计60000元，后期租金并未支付。鸿东达公司为吴文购买了交强险和商业险，交强险保险期间为2018年10月19日至2019年10月18日止，商业险的保险期间为2018年10月28日至2019年10月27日止，鸿东达公司为此垫付保险费及车船税18116.82元。鸿东达公司于2019年7月将车辆收回。2019年9月5日，鸿东达公司委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××**车的价格进行评估，评估价格为137700元，鸿东达公司为此支付评估费1000元。后鸿东达公司将赣Ｃ×××**车以163000元的价格卖给了第三人。一审法院认为，鸿东达公司根据吴文的要求及吴文的自主选定，为吴文购买赣Ｃ×××**车并租赁给吴文营运，双方之间构成融资租赁合同关系。鸿东达公司、吴文签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反合同法第五十二条的规定，合法有效，鸿东达公司、吴文应按照合同的约定履行义务。鸿东达公司向吴文交付了租赁车辆，吴文应按约支付租金。但吴文自始就没有按时足额向鸿东达公司支付租金，且2018年9月30日之后未再向鸿东达公司支付租金，属违约行为，故鸿东达公司提出要求吴文支付租金的请求，该院予以支持。赣Ｃ×××**车的变卖价高于评估机构所评定的价值，故应按变卖的价格163000元来冲减吴文的欠款为宜。鸿东达公司为吴文垫付的保险费及车船税，吴文应按实际使用期间向鸿东达公司支付上述费用。综上，吴文应支付的租金总金额为254530元，扣减已支付的租金60000元和车辆的变卖价163000元，尚欠租金31530元（254530元-60000元-163000元）。吴文向鸿东达公司支付的保险费及车船税为13587.46元（18116.62／12×9）。关于鸿东达公司请求解除鸿东达公司、吴文之间签订的汽车融资租赁合同，因鸿东达公司与吴文签订的合同租赁期至2019年3月13日止，现合同期已届满，鸿东达公司依合同向吴文主张租金等费用，故对鸿东达公司该项请求该院不予支持。关于丁凯的诉请，因鸿东达公司与吴文约定将汽车登记在丁凯名下，合同的权利和义务均是由鸿东达公司与吴文享有、承担，故对丁凯的诉请该院不支持。为了维护当事人的合法权益，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限吴文在判决生效后十日内向鸿东达公司支付租金款31530元、保险费及车船税13587.46元，合计45117.46元；二、驳回鸿东达公司的其他诉讼请求；三、驳回丁凯的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元减半收取计520.5元，由鸿东达公司承担47.5元、吴文承担473元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于吴文提出的一审法院送达诉讼文书程序问题，一审法院以法院专递向吴文邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮寄单据上填写的吴文手机号码与其在上诉状中写明的一致，经本院核实，投递人员与吴文联系后，吴文委托他人代收了上述诉讼文书。一审法院以邮寄方式送达诉讼文书，经受送达人同意由他人代收，不违反法律规定，本案中也不存在受送达人下落不明需要公告送达的情形，吴文上诉主张一审程序违法，本院不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审中，鸿东达公司提交了有资质的鉴定机构对车辆价值的评估意见，吴文上诉称案涉车辆市场价格为22万元，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果，对其该上诉主张，本院不予采纳。根据双方签订的融资租赁合同，在吴文付清租金之前，案涉车辆的所有权仍属于鸿东达公司。吴文逾期付款构成违约，鸿东达公司将租赁物收回变卖，符合合同约定和法律规定，法律并未规定在此情形下融资租赁的承租人具有优先购买权，吴文上诉主张鸿东达公司无权卖车，与合同约定不符，本院不予采纳。根据本案查明的事实，吴文尚欠鸿东达公司租金，其主张鸿东达公司向其支付11882.54元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，吴文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费928元，由上诉人吴文负担。本判决为终审判决。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年十月二十八日法官助理徐斌书记员赖梦兰