山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11886号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台。 主要负责人：王永进，经理。 委托诉讼代理人：刘佳，男，1985年12月9日生，汉族，住河北省保定市阜平县，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：青岛朝阳园林绿化有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：刘同璋，总经理。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琳，山东雅博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈某，男，1967年6月27日生，汉族，住山东省莱州市。 被上诉人（原审被告）：莱州龙海运输有限公司，住所地山东省莱州市。 法定代表人：张君，董事长。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地山东省。 主要负责人：王远星，经理。 上诉人太平财产保险有限公司烟台中心支公司因与被上诉人青岛朝阳园林绿化有限公司、沈某、莱州龙海运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司烟台中心支公司上诉请求:依法撤销(2020)鲁0214民初1938号民事判决书并改判，重新认定事故车辆鲁Ｂ×××××实际价值。事实与理由：一、事故车辆鲁Ｂ×××××实际价值计算应以车辆购置发票金额为准，原告提供的转账记录不足以证明为该车购置款，上诉人主张被上诉人提供车辆购置发票，被上诉人未提供，且一审法院未支持上诉人要求提供车辆购置发票的意见。根据原告提供的车辆税收完税证明显示，事故车辆鲁Ｂ×××××在国家税务总局青岛市李沧区税务局第一税务所记载的发票价格为1193965.52元，该价格为在国家税务局备案的价格，应当以该价格作为法律上承认的车辆购置价格，上诉人要求以该价格为基数重新计算车辆实际价值。 青岛朝阳园林绿化有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，对于涉案车辆的损失，一审中被上诉人已经提供证据证明，上诉人虽对评估机构有异议，但因自身原因导致机构退卷，应当认定其对评估报告的认可，因此应驳回上诉请求，请求二审法院维持原判。 沈某未答辩。 莱州龙海运输有限公司未答辩。 中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司未答辩。 青岛朝阳园林绿化有限公司向一审法院提出诉讼请求：2019年12月19日1时57分许，被告沈某驾驶超载的鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车行驶至青岛市城阳区鑫山路、金谷园路路口处，与王文浩驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车发生交通事故，造成车辆损失、王文浩死亡。该事故经交警部门认定，被告沈某与王文浩均应承担事故的同等责任。鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××号肇事车辆登记所有人系被告莱州龙海运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）122000元、在被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司投保机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）2000000元及不计免赔特约险。原告系鲁Ｂ×××××号轿车登记所有人，因该起交通事故引发车辆损失714263.8元、评估费35000元，请求各被告依法赔偿，诉讼费由各被告依法承担。 被告沈某、被告莱州龙海运输有限公司共同辩称，发生交通事故属实，鲁Ｆ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保机动车交通事故强制责任保险，在被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司投保机动车商业第三者责任险200万元及不计免赔特约险，本次交通事故发生在保险期内，请求两家保险公司依法赔偿原告的合法合理损失。商业三者险免赔10%的部分，被告沈某、被告莱州龙海运输有限公司同意与原告协商赔偿原告。被告沈某系驾驶员，被告莱州龙海运输有限公司系登记车主，被告沈某系被告莱州龙海运输有限公司雇佣的驾驶员，被告沈某系在履行职务行为过程中发生的本次交通事故。 被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司书面答辩称，鲁Ｆ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2019年10月18日至2020年10月17日，请求法院查明是否存在拒赔情形，若无拒赔情形，该公司同意在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围，不予承担。若还给其余三者造成损失，应在交强险赔付范围内为其余三者预留份额。 被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司辩称，发生交通事故属实，鲁Ｆ×××××号车在被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司投保机动车商业第三者责任险200万元及不计免赔特约险，本次交通事故发生在保险期内。根据商业险保险条款的约定，肇事车辆鲁Ｆ×××××号车超载，在商业三者险赔偿额内应免赔10%。诉讼费、鉴定费均不予赔偿。 一审法院认定的事实：2019年12月19日1时57分许，被告沈某驾驶超载的鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车行驶至青岛市城阳区鑫山路、金谷园路路口处，与王文浩驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车发生交通事故，造成车辆损失、王文浩死亡。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2020年1月22日作出第370214120190000534号道路交通事故认定书，认定被告沈某与王文浩均应承担事故的同等责任。事故发生时，鲁Ｂ×××××号轿车登记所有人系原告青岛朝阳园林绿化有限公司，该车因本次交通事故造成的损失应当由原告青岛朝阳园林绿化有限公司主张。发生事故后，该车辆由青岛海沣源保险公估有限公司进行评估，2020年4月28日，青岛海沣源保险公估有限公司作出车辆损失评估报告，意见为：鲁Ｂ×××××号车辆无维修价值，达到全损程度，该车辆购买当时的同等配置车辆新车购置价格应为1721100元，事故车辆注册日期为2018年10月16日，至事故发生日期共计使用14个月，车辆月折旧率按照千分之六扣除，本次事故发生时车辆的实际市场价值应为1576527.6元，于本次事故发生后车辆整体的残值为150000元。为此，原告青岛朝阳园林绿化有限公司支出评估费35000元。被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司认为鲁Ｂ×××××号车辆损失价格过高，申请司法鉴定，法院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行司法鉴定，但经通知后被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司未交纳司法鉴定费，故该鉴定机构作出退案。另查明，事发时，被告沈某系驾驶鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××号车辆肇事的司机，鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××号肇事车辆登记所有人系被告莱州龙海运输有限公司，被告沈某系被告莱州龙海运输有限公司雇佣的驾驶员，其在履行职务行为过程中驾驶该车辆发生本次交通事故。鲁Ｆ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保交强险、在被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司投保商业三者险200万元及不计免赔特约险，本次交通事故发生在保险期内。其中交强险限额122000元：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。根据被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司提交的机动车综合商业保险条款及投保单，被告沈某驾驶超载的鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车，属于保险条款中约定的“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”情形，且投保时，投保人即被告莱州龙海运输有限公司在投保单中加盖公章予以确认，证明被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司已经向投保人履行了免责条款的提示义务及明确说明义务，故该肇事车辆超载，根据保险条款的约定应实行10%的绝对免赔率。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第370214120190000534号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，法院予以采信。根据该交通事故认定书，被告沈某与王文浩均应承担事故的同等责任。综合考虑本案的实际情况，法院认为被告沈某与王文浩承担事故责任的比例以5:5为宜。原告青岛朝阳园林绿化有限公司系鲁Ｂ×××××号轿车登记所有人，其依法主张因该起交通事故引发的车辆损失，诉讼主体适格，法院予以确认。被告沈某系被告莱州龙海运输有限公司雇佣的驾驶员，其在履行职务行为过程中驾驶该车辆发生本次交通事故，依法应由被告莱州龙海运输有限公司根据事故责任比例赔偿原告因本次交通事故引发的损失中的50%。因鲁Ｆ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保交强险、在被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司投保商业三者险200万元及不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险责任限额内先予赔偿；不足部分，由被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（50%）在商业三者险限额内依法赔偿（10%的绝对免赔率）；仍有不足的，由被告莱州龙海运输有限公司依法赔偿。本案中，原告主张车辆损失，于法有据，法院予以支持。青岛海沣源保险公估有限公司作出的车辆损失评估报告，合法有效，法院予以采信。根据该评估报告，法院确认鲁Ｂ×××××号车辆无维修价值，达到全损程度，事故发生时该车辆的实际市场价值为1576527.6元，车辆整体的残值为150000元，故法院确认该车辆损失为1426527.6元（1576527.6元-150000元）。原告支出评估费35000元，有发票佐证，法院亦予以确认。被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司认为鲁Ｂ×××××号车辆损失价格过高，申请司法鉴定，法院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行司法鉴定，但经通知后被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司未交纳司法鉴定费，故该鉴定机构作出退案。法院认为被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司依法应当承担相应的不利后果。综上，原告的合法损失包括：车辆损失1426527.6元、评估费35000元，共计1461527.6元，超出交强险中财产损失2000元的赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险财产损失2000元限额内先予赔偿2000元；超出交强险限额的1459527.6元，由被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（50%）在商业三者险限额内依法赔偿656787.42元（1459527.6元×50%×90%）、由被告莱州龙海运输有限公司赔偿72976.38元（1459527.6元×50%×10%）。 一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额内赔偿原告青岛朝阳园林绿化有限公司经济损失2000元，于判决生效后10日内付清。二、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告青岛朝阳园林绿化有限公司经济损失656787.42元，于本判决生效后10日内付清。三、被告莱州龙海运输有限公司赔偿原告青岛朝阳园林绿化有限公司经济损失72976.38元，于本判决生效后10日内付清。四、驳回原告青岛朝阳园林绿化有限公司对被告沈某的诉讼请求。 二审庭审中，上诉人提交完税证明一份，证明被上诉人青岛朝阳园林绿化有限公司购买车辆的发票价格为1193965.52元。被上诉人青岛朝阳园林绿化有限公司质证后认为：对证据真实性没有异议，对证明事项不认可。发票的金额并非是我方购买车辆实际花费的金额。被上诉人青岛朝阳园林绿化有限公司提交4份证据，分别是两份转账记录、1份购置税发票、1份抵押贷款合同及银行流水，证明该车辆实际花费费用，根据发票金额是1676100元，还有10万元没有相关证据。再结合评估机构出具的鉴定报告，当时的新车购置价为1721100元，可以证明被上诉人的车辆损失。定金2万，首付款935000元，贷款60万，还有一笔10万现金支付的，购置税发票121100元，总共1776100元。 二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是：一审认定涉案车辆的购置价格是否正确。一审审理期间，事故车辆经被上诉人青岛朝阳园林绿化有限公司委托，青岛海沣源保险公估有限公司对事故车辆因道路交通事故造成的车辆维修费用、事故发生时车辆的实际市场价值、事故发生后车辆整体的残值进行了评估。该评估报告意见：事故车辆已无维修价值，达到全损程度。经市场查询，事故车辆购买当时的同等配置车辆新车购置价格应为1721100.00元。上诉人认为该评估价格过高，申请重新鉴定，法院依法委托后，因上诉人未交纳鉴定费而被退案。本院认为，上诉人依据完税发票主张事故车辆的购置价格为1193965.52元，与该车购买当时同等配置车辆新车购置价格悬殊较大，无法仅依据该一份孤证采信上诉人的主张。综合分析二审审理期间，被上诉人青岛朝阳园林绿化有限公司提交的两份转账记录、1份购置税发票、1份抵押贷款合同及银行流水，并结合青岛海沣源保险公估有限公司作出的事故车辆损失评估报告，一审认定事故发生时该车辆的实际市场价值为1576527.6元并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人太平财产保险有限公司烟台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10368元，由上诉人太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 文 审判员 张立宁 审判员 毕 威 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 包福龙 书记员肖梦琦 书记员侯钰