山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2806号 原告:林恩礼，男，1964年12月7日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告：王延雷（王延磊），男，1968年8月29日出生，汉族，现住东平县。 被告：焦历芳，女，1970年2月28日出生，汉族，居民，住东平县。 原告林恩礼与被告王延雷、焦历芳民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林恩礼及其委托诉讼代理人王屏，被告王延雷到庭参加诉讼，被告焦历芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林恩礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借款40000元及利息98400元（利息暂计算至起诉之日，应计算至借款还清为止），两项共计138400元；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中原告将其主张的借款利息的计算方式明确为“2010年1月17日至2020年5月16日为124个月，减去支出一月的利息1000元，还有123个月的利息未付，40000元按2分钱每月计算利息，是98400元”。事实和理由：2010年1月17日，被告向原告借款40000元，并约定利息为月息2.5分，经原告催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。 被告王延雷辩称，当时一说利息是月息1角，基本上给原告把本息都付完了，按照1角钱的利息，4万元一个月是多少钱，最少一个月得4000元，10个月就是40000元，这纯粹就是高利贷。我有证人，如果是拿东西抵的钱，现在又不承认抵的钱，我可以把证人喊来让证人说是不是抵的钱。我前几天找证人，证人说是抵了两万多元钱，当时光打的接到货了，又写的钱数，只有找证人来，那些字据我不承认，条上那些数字加的4万元和小数4万元不是原来的，是刚写上的，我要求鉴定。我认为4万元的钱和利息98400元不应该给原告，现在不欠原告钱了，我只认可借了2万元，没借4万元。 被告焦历芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交的证据有1、借条一张，证明二被告于2010年1月17日向原告借款4万元，月息为2.5分。2、证人邰某到庭，本院对证人邰某的调查笔录一份。被告王延雷质证对证据1仅认可借条中的签名是我本人签的，后边“共计：（￥40000.00）”我不承认，不是我写的，“（加贰万元正）”也不是我写的，支付一月利息1000元不是我写的也不是焦历芳写的，根本没显示利息。证据2，当时毛衣没说顶利息的事，邰某说的这些倒是对，但是邰某说顶利息，其实没有说顶利息，也没说顶本，对邰某说的其他内容没有异议，用毛衣顶的是本。 被告焦历芳质证认可证据1中“（加贰万元正）”以及“共计：（￥40000.00）”的内容是我写的，但不认可“支一月利息1000元”的内容是我写的，我先后借了林恩礼两次钱，每次都是2万元，总共借了4万元，有利息，但是利息是多少我记不清了，以邰某说的为准，因为两次借钱都是通过邰某才借的，借条中“（加贰万元正）”这个钱是2010年1月17日借的，借这笔钱的时候我对象没和我一块去，我对象不知道，两次借钱都是我用于资金周转，我和王延雷2014年2月21日在东平县人民法院协议离婚。原告对本院对证人邰某的调查笔录质证认为，邰某说的他不知道，但是毛衣他知道，我不知道去哪里拉，邰某领我去的，第二次借款是两被告一块去的，王延雷签的名，说的5分的利息他不知道，当时是按2.5分利息给的，对其他内容没有异议。被告王延雷向本院提交了用手机拍摄的林恩礼书写的收到条一份，证明用毛衣顶了2万元的本。原告质证对于被告王延雷提交的收到条没有异议，是我写的。被告焦历芳向本院提交了2012年9月22日收件人为林恩礼的收到条一份，原告质证对该收到条的真实性没有异议，是原告本人书写的，但证实的是抵顶的2万元利息，邰某作为证明人参与了用针织纱抵顶债务利息的事。被告王延雷提交的收到条内容与被告焦历芳提交的收到条内容一致。 本院认为，被告王延雷认可证据1中“王延磊”的签名是其本人书写，被告焦历芳认可借条中“（加贰万元正）”以及“共计：（￥40000.00）”的内容是其本人书写，焦历芳先后两次共计向原告借款4万元，故对于原告提交的证据1，作为有效证据予以采信。关于当事人争议的借款利息问题，虽然当事人对于借条中“支一月利息1000元”的内容是谁所写有争议，对借款利息的多少也有争议，但结合邰某的证言能够证实两次借款都有利息，最早借款2万元的时候好像是两个月1000块钱，后来2万元也有利息，具体多少钱利息我不知道，被告焦历芳也向本院陈述，我先后借了林恩礼两次钱，每次都是2万元，总共借了4万元，有利息，但是利息是多少我记不清了，以邰某说的为准，因为两次借钱都是通过邰某才借的，故由此能够计算出，本案两次借款利息均为月利率2.5%，被告王延雷虽辩称本案借款月息1角，但并未提交相关证据证实，本院不予采信。邰某是本案借款的联系人和担保人，第二次借款时邰某并未到场，故在2008年4月17日第一次借款时邰某签名担保符合常理，其证言证实的本案借款利息的约定以及后来被告焦历芳用针织纱抵顶借款利息的证言可信度较高，本院予以采信。关于两被告提交的收到条，原告无异议，本院作为有效证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2008年4月17日，经邰某介绍，两被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，该借条内容为“今借到林恩礼现金贰万元正。借款人焦历芳(并按手印)王延磊08年4月17号担保人：邰某”。2010年1月17日，经邰某联系后，被告焦历芳又向原告借款2万元，并在2008年4月17日的借条内容上书写了“（加贰万元正）”“共计：（￥40000.00）”的内容。另外借条最下方还有“支一月利息1000元”的内容，原告主张该内容是焦历芳在2010年1月17日写的，被告王延雷陈述不是我写的，笔迹不是我的，被告焦历芳陈述不是我写的。原告在接受本院询问时还主张，借款最早是2008年4月17日，当时焦历芳借了2万元，邰某的担保人，王延雷当时没签名，2008年4月17日的时间划掉是因为从2008年4月17日到2010年1月17日的利息已经结清，借条中“（加贰万元正）”、“共计：（￥40000.00）以及“支一月利息1000元”的内容是焦历芳在2010年1月17日写的，2010年1月17日焦历芳又借了我2万元，写的“（加贰万元正）”，王延雷当时也在场，邰某也在场，王延雷的签名是2010年1月17日签的，担保人邰某的签名是2008年4月17日写的，借款有利息，1万元年息是2.5分，两次的借款都是这些利息，“支一月利息1000元”不是提前扣除利息，从2010年1月17日支付过1个月的利息，之前的已经清了，之后就找不到被告了，后来焦历芳用毛衣顶过账，顶的2万元的利息，邰某参与来，通过电话联系的。 同时查明，证人邰某证实焦历芳因为卖酒需要资金周转找我借钱，我没有，我说邻居林恩礼有，所以从他那里借了2万元，具体借钱时间记不清了，我当时提供担保来，借钱的时候焦历芳和王延雷一块去的，打条来，王延雷签没签字我记不清了。后来焦历芳说开茶楼又需要用钱，然后我就给林恩礼打电话，林恩礼说有钱，我就跟焦历芳说我没时间去，你自己去找林恩礼借去吧。后来焦历芳给我打电话说林恩礼把钱借给她了，后来要钱的时候找不到焦历芳了，通过别人找到焦历芳了，说焦历芳有毛衣，说的把毛衣给林恩礼当利息，后来林恩礼给我说毛衣折抵了2万块钱的利息，毛衣顶账的时候我没参与。两次借款有利息，最早借2万块钱的时候好像是两个月1千块钱，后来两万元也有利息，具体多少钱利息我不知道。借条中担保人的签名是我写的，我不知道借条中“支一月利息1000元”的内容是谁写的，也不知道“（加贰万元正）”“共计：（￥40000.00）”的内容是谁写的，焦历芳第二次借2万元的时候我没去，是否打借条我不知道。 还查明，2012年9月22日，原告向被告焦历芳出具收到条一份，该收到条内容为“今收到焦历方针织纱陆佰肆件作价贰万元整。立此据收件人林恩礼证明人：邰某2012年9月22号”。两被告于1993年12月26登记结婚，2014年2月21日在本院协议离婚，本案两笔借款均发生于两被告婚姻关系存续期间。 本院认为，原告主张被告焦历芳先后两次共计向其借款4万元，有原告提交的借条为证，被告焦历芳亦认可向原告借款4万元的事实，故对于原告要求被告焦历芳偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。两被告提交的由原告书写的收到条记载的内容是原告收到焦历芳针织纱陆佰肆件“作价贰万元整”，而非折抵借款本金2万元整，故两被告主张折抵借款本金2万元的意见，不能成立，本院不予采信。原告主张第一次借款时王延雷当时未在借条上签名，第二次借款时王延雷在场，王延雷的签名是第二次借款时所签，但被告王延雷仅认可第一次借款时在场并签名，否认第二次借款时其本人在场，被告焦历芳也陈述第二次借款时王延雷不知情，在第二次借款时证人邰某并未在场，不能佐证原告该主张，原告亦未提交其他证据证实，故对于原告的该主张，本院不予采信。本案两笔借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，虽然在第二次借款时被告王延雷未在场、签名，但焦历芳陈述两次借款均是用于资金周转，结合第一次向原告借款时两被告到场签名并向原告出具借条的事实，以及第二次借款时焦历芳未重新向原告出具借条，而是由焦历芳在之前第一次借款的借条上添写“（加贰万元正）共计：（￥40000.00）”的内容，原告有理由相信被告焦历芳第二次向原告借款也是基于两被告共同意思表示，再结合王延雷在庭审时主张我用毛衣抵了2万元钱的账，可以认定被告王延雷对本案两笔借款均知情，如果以物抵债折抵的是本案全部借款的话，原告不应再持有本案借条或应由原告向被告王延雷出具债务已全部清偿的收到条，本案两次借款数额并不大，并未超出家庭日常生活需要，被告王延雷仅以不知道焦历芳第二次借款为由提出的抗辩意见不成立，本院不应采信。综上所述，本案两笔借款应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。关于本案借款利息，邰某的证言能够证实两次借款都有利息，最早借款2万元的时候好像是两个月1000块钱，后来2万元也有利息，具体多少钱利息我不知道，被告焦历芳也向本院陈述，我先后借了林恩礼两次钱，每次都是2万元，总共借了4万元，有利息，但是利息是多少我记不清了，以邰某说的为准，因为两次借钱都是通过邰某才借的，故由此能够计算出，本案两次借款利息均为月利率2.5%，被告王延雷虽辩称本案借款月息1角，但并未提交相关证据证实，本院不予采信。因借条中记载“支一月利息1000元”，故该利息应予扣减，再计算借款利息，原告所主张的借款利息的起算时间应为2010年2月17日，又因2012年9月22日的收到条并未约定折抵借款本金，故应先折抵借款利息，如有剩余再折抵借款本金，以40000元为基数，自2010年2月17日起至2012年9月22日止，按月利率2.5%计算，利息应为31166.67元，两被告仍欠付原告借款利息。原告主张以40000元为本金，按月利率2%，自2010年1月17日起至借款还清为止，计算借款利息，并扣减被告已支付的1月借款利息1000元，未加重被告义务，系对自身诉讼权利的处分，本院予以准许，按原告该主张，2012年9月22日，两被告用针织纱折抵的20000元，亦应作为借款利息予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告焦历芳、王延雷于本判决生效后十日内共同偿还原告林恩礼借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2010年1月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算后扣减21000元）； 二、驳回原告林恩礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3068元，减半收取计1534元，申请费1212元，合计2746元，由原告林恩礼负担397元，被告王延雷、焦历芳共同负担2349元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇二〇年十月十二日 书记员  郝倩倩