wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3392号上诉人（原审被告）：樊领导，男，1968年7月3日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋许生，男，1984年5月13日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李凤伟，河南煜瑭律师事务所律师。上诉人樊领导因与被上诉人宋许生建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初5363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊领导的委托诉讼代理人程建国，被上诉人宋许生及其委托诉讼代理人李凤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊领导上诉请求：1.依法撤销河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初5363号民事判决书，判决驳回宋许生的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由宋许生承担。事实和理由：一、宋许生提供的证据不能认定为结算单，樊领导并没有明确认定是结算单。在该证据上，宋许生亲自写的、自己确认其应承担的有：1、丢失对方一台汽油泵1000元；2、20块模板加运费1300元；3、官庄桥返工包赔930元，这三项共3230元，而一审判决视而不见，盲目的认定樊领导确认总款77600元，与事实不符。二、樊领导签字确认的工程款数额总计77600元，其中有其他人施工的部分工程，该工程款樊领导已支付，应当予以减除。三、按照《桥梁施工合同》第二条2项约定，如因宋许生施工原因造成质量问题，由宋许生承担整改的全部费用，宋许生在实际施工过程中，未按照图纸设计施工，造成严重漏水现象，导致桥下护坡部分毁坏，宋许生拒绝履行修复义务，樊领导只好另雇用他人进行修复，支付修复费用9142元。四、原审判决认定因（2018）豫0482民初9441号一案仅认定被告住址为汝州市水坑沿街，本案樊领导是宜阳县人，不是同一当事人，不能成立重复起诉。（2018）豫0482民初9441号民事判决已判决驳回宋许生的诉讼请求。而宋许生又以同一标的再次向法院起诉，显属重复起诉，违反了民事案件一事不再理的原则。宋许生辩称，一、宋许生一审提交的2018年10月17日双方签订的结算单中载明了施工中各项应付款项的明细，以及应付工程款总额，樊领导签字确认，因此该份结算单应当予以认定。樊领导上诉所称应扣除的费用，双方在结算时，宋许生从单价上予以了让利，即双方协商后宋许生以低于合同约定单价的价格进行结算，樊领导主张扣除的费用已经通过让利的形式予以扣除。二、结算单包含的工程全部由宋许生自己施工，并无其他人施工的工程量。三、樊领导称工程质量存在问题不属实，其并未提交证据予以证明，且该项工程早已竣工并通车使用。四、两起案件案由不同，被告地址、身份信息不同，且本次诉讼宋许生还提交了新证据，因此本案并不构成重复诉讼。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋许生向一审法院起诉请求：1.请求法院判决樊领导支付宋许生工资款人民币27600元；2.诉讼费由樊领导承担。一审法院认定事实：宋许生与樊领导于2017年3月4日签订《桥梁施工合同》，由宋许生组织工人承包位于汝州临汝镇东营村和汝州市温泉镇官庄村的陆浑灌区的两座生产桥，宋许生承包做流注混凝土和钢筋制作工作。2018年10月17日樊领导确认总款77600元，樊领导陆续给付51500元，为其余劳务款支付产生纠纷，宋许生诉诸来院。一审法院认为，债务应当清偿。本案宋许生依约完成施工任务，樊领导亦应依约支付相应工酬。樊领导所诉的一事二诉，因（2018）豫0482民初9441号案件的樊领导住址为汝州市水坑沿街，本案被告樊领导为宜阳县人，不是同一当事人，也不能成立重复起诉。2018年10月17日，宋许生、樊领导就工程款进行结算，樊领导确认总款为77600元，扣除已经付讫的51500元，余款26100元应继续给付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、限樊领导于判决生效后十日内支付宋许生劳务款26100元；二、驳回樊领导其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由樊领导负担。本院二审期间，樊领导围绕上诉请求依法提交了两组证据，拟证明本案构成重复诉讼。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审查明事实相一致。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.樊领导应否向宋许生支付劳务费26100元；2.本案是否构成重复起诉。对此，本院分析评判如下：关于樊领导应否向宋许生支付劳务费26100元的问题。宋许生一审的提交的2018年10月17日结算单上明确载明了宋许生施工的各项工程内容、工程量、价款等，樊领导对该结算单上其的签名并不持异议，因此该份单据应认定为结算单。樊领导上诉主张宋许生认可应予扣除的三笔费用并未在结算单中显示，因此樊领导上诉认为宋许生结算单中明确认可应扣除3230元但一审法院未予扣减与本院查明的事实不符，本院不予采信。樊领导上诉主张结算单包含他人施工的工程款以及工程存在质量问题，但其并未提交充分有效的证据证明其主张，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于本案是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉额诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。经查，虽然（2018）豫0482民初9441号一案与本案当事人相同，涉及的工程相同，但本案诉讼请求与前诉的诉讼请求并不一致，（2018）豫0482民初9441号一案中宋许生依据双方签订的合同计算工程款主张樊领导支付欠付工程款33984元，而本案系在（2018）豫0482民初9441号一案庭审之后双方达成结算，樊领导对宋许生的工程款进行确认，宋许生依据新的事实主张樊领导支付欠付工程款27600元，两次诉讼的诉讼请求和所依据的事实并不一致，因此本案不构成重复诉讼。综上所述，宋许生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费453元，由樊领导负担。本判决为终审判决。审判长  樊为民审判员  彭 莉审判员  李 洁二〇二〇年十月三十日书记员  贾亚航
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0202执恢20号之一 申请执行人：汪光义，男，1967年2月6日出生，汉族，系独山子无业人员，住克拉玛依市。被执行人：周红萍，女，1967年4月10日出生，汉族，系奎屯市无业人员，住奎屯市。被执行人：周红新，男，1971年4月9日出生，汉族，系奎屯市个体人员，住奎屯市。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2018）新0202民初351号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容：被执行人周红萍应向申请执行人汪光义支付借款600000元，支付利息18000元；被执行人周红萍负担案件受理费4990元、申请执行费8630元及延迟履行期间的债务利息。被执行人周红萍、周红新已支付本案的案款291848.45元，剩余案款339771.55元未履行。在执行过程中，双方就本案剩余案款339771.55元达成和解协议，申请执行人汪光义以与被执行人周红新、担保人马奋强达成分期履行和解协议为由，向我院申请撤回对本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）新0202执恢20号案件的执行。如被执行人及担保人未按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行的期间为两年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘  爱  梅审  判  员   李  德  全审  判  员   栗  征  国二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日书  记  员   吾斯曼·哈力克
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4889号原告：朱晓红，女，1972年6月1日出生，汉族，会计，住安阳市。委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩广，河南地利律师事务所律师。被告：郭海庆，男，1965年8月29日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。原告朱晓红与被告郭海庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱晓红委托诉讼代理人韩广，被告郭海庆委托诉讼代理人李新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓红向本院提出诉讼请求：判令被告郭海庆偿还借款4万元及利息（利息从借款之日2012年3月7日起至还清之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：2012年3月7日，被告以工程资金紧张为由，向原告借款4万元，约定月息为2分，并出具借条。后被告未按照约定支付利息，原告多次催要后无果，特诉至法院。被告郭海庆辩称，原告的诉讼主体错误，原告应该向安阳世成建筑材料有限公司主张权利，不应当向被告主张权利；被告已经偿还原告1万元，另外因为双方约定的是月息，诉讼时效应从每月开始计算，原告对利息的主张已经超过诉讼时效，根据法律规定，超过诉讼时效的不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告朱晓红提交了借据，被告郭海庆未提交证据。被告对该证据真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交2012年3月7日借据一份，载明：“今借到朱晓红现金肆万元整，￥40000元，月息2分计，2012年3月7日，郭海庆，财会主管孟冬兰，经办刘永录”。借据上未加盖任何公司公章。庭审时，原告陈述被告承包工程，孟冬兰是被告的会计，刘永录与被告系朋友关系，孟冬兰与刘永录均是作为中间人见证借款事实，所以在借据上签名；被告陈述其是安阳世成建筑材料有限公司法定代表人，由于公司资金紧张，刘永录帮助公司借款后将该款交入公司用于工程垫资，由孟冬兰入账，所以二人在该借据上签名，因公司管理混乱所以没有加盖公司印章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告提交的借据及其当事人陈述，能够证明被告向原告借款4万元的事实，被告作为完全民事行为能力人理应知道在借据上签名应承担的法律后果，被告辩称该借款系公司借款，未提交证据予以证明，借据上亦未加盖公司印章，原告亦不予认可，本院不予采信。综上所述，原告要求被告偿还原告借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已偿还原告借款1万元，未在本院限定的期限内提交证据，原告亦不予认可，本院不予采信。关于利息，借据明确约定月息为2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案受理时间在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”该借款利息应从2012年3月7日起按年利率24%计算。借据虽约定为月息2分，但并未约定利息的具体给付时间，故被告辩称诉讼时效应从每月开始计算，原告主张的利息超过诉讼时效的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告郭海庆于本判决生效之日起十日内偿还原告朱晓红借款本金4万元及利息（利息按照年利率24%，自2012年3月7日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告郭海庆负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十月三十日代理书记员  宇文琳
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803财保42号 申请人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街**。 法定代表人：王雪海,该支行行长。 委托代理人：陈玉山，该公司职工。 被申请人：邵大伟，男，汉族，1988年11月16日出生，住淮人安市淮安区。 申请人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邵大伟名下位于淮安市淮安区阳光现代城小区9号楼2201号房屋（保全金额35万元）。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人邵大伟名下位于淮安市淮安区阳光现代城小区9号楼2201号房屋（保全金额35万元）。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  祝武 二〇二〇年十月十三日 书记员  沈洁
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执1899号奥飞娱乐股份有限公司、长沙县泉塘恩怡文具店、经营者贺红飞：奥飞娱乐股份有限公司与长沙县泉塘恩怡文具店、经营者贺红飞著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）湘01民初666号民事判决书已发生法律效力。奥飞娱乐股份有限公司于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，长沙县泉塘恩怡文具店、经营者贺红飞通过本院向奥飞娱乐股份有限公司支付了2188元，并负担执行费50元，本案现已经全部执行完毕。根据申请执行人奥飞娱乐股份有限公司的申请，本院（2019）湘01民初666号民事判决书已执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇二〇年十月十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执1013号   申请执行人：周美文，男，汉族，1973年12月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：金明余，男，汉族，1969年3月出生，住乌鲁木齐市。   新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2020年7月20日作出的（2020）新01民终2252号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书,但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人金明余存款109953.64元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 O 二 O 年 十 月 十 二 日   书  记  员   任伟伟
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初5901号 原告：王鹏，男，1981年4月25日出生，汉族，现住定边县，公民身份号码：61272XXXX104250033被告：刘思良，男，1988年5月26日出生，汉族，住定边县，公民身份号码：61272XXXX805260015被告：郭海谋，男，1984年4月10日出生，汉族，住定边县，公民身份号码：61272XXXX404100010原告王鹏与被告刘思良、郭海谋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法由审判员闫学峰适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告王鹏到庭参加了诉讼，被告刘思良以及郭海谋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王鹏提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息（从借款之日起按月利率2％计算利息至兑付完毕时止，兑付时减去已付利息74750元）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月7日、2016年8月28日，被告刘思良以资金紧张为由向原告借款100000元及利息，并出具借据一支，由被告郭海谋担保。借款后，经原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令。庭审过程中，原告自认二被告已还款项74750元为两笔借款截止2019年10月28日前按月利率2％计算的利息，且偿还利息无提前支付情况。原告王鹏向法庭提交如下证据：借据二支，证明：被告刘思良于2016年8月7日向原告借款50000元，并约定月利率为2％，由被告郭海谋担保；被告刘思良于2016年8月28日向原告借款50000元，并约定月利率为2％，由被告郭海谋担保。二被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告所举证据内容真实、形式合法，与本案相关联，且二被告经传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，故予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2016年8月7日，被告刘思良以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具借据一支，约定月利率为2％，由被告郭海谋担保。同年8月28日，被告刘思良向原告借款50000元，并出具借据一支，约定月利率为2％，由被告郭海谋担保。借款后，被告刘思良向原告偿还借款28250元，被告郭海谋向原告偿还借款46500元，剩余借款本息经原告向二被告索要未果，故诉至法院。 另查明：原告于2020年9月10日向本院申请财产保全，本院作出（2020）陕0825执保257号民事裁定书依法冻结郭海谋银行存款账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘思良自愿向原告出具借据足以证明借款的事实，根据诚实信用原则，被告刘思良应该按照借据中约定数额履行向原告还款的义务。本案中，原告诉称被告已付款项均是利息且两笔借款利息均清偿至2019年10月28日，经计算，上述款项不足以清偿两笔借款按月利率2％从借款之日至2019年10月28日前的利息，原告该陈述未损害被告的利益，应予确认。就已付利息不作处理，未付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。根据该条新法规，原、被告约定借款利率不宜超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，全国银行间同业拆借中心首次发布一年期贷款市场报价利率时间为2019年8月20日，根据法律规定，原告可参照起诉时一年期贷款市场报价利率，2020年9月3日（原告起诉日），中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85％（2020年8月20日发布），原、被告约定月利率2％显然过高，调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告郭海谋自愿为被告刘思良提供担保，并在借据中签字，虽未明确约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，又原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，原告将被告诉至法院之日视为原告要求被告履行义务宽限期届满，担保期限开始起算，故被告郭海谋担保期限未过，被告郭海谋应承担连带清偿责任。二被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘思良于本判决生效之日起五日内向原告王鹏偿还借款本金100000元及利息[利息按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍(即年利率15.4％)自2019年10月29日起计算至兑付完毕时止]。二、被告郭海谋承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元、保全费1120元，合计2485元。由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员  闫学峰             二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  姚  宇1
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1772号 原告：中国农业银行股份有限公司四平分行。 负责人：牛雪峰，行长。 委托代理人：马志刚，中国农业银行股份有限公司四平分行员工。 被告：史春荣，女，1965年3月8日生，汉族，现住四平市。 被告：方会忠，男，1963年1月20日生，汉族，现住四平市。 原告中国农业银行股份有限公司四平分行与被告史春荣、方会忠借款合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司四平分行撤诉处理。 审判员  刘成 二〇二〇年十月二十一日 书记员  倪娜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8298号上诉人（原审被告）：陈龙超，男，1957年10月29日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田淑存，女，1971年5月16日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。原审被告：胡瑞芹，女，1958年4月12日生，汉族，住江苏省丰县。上诉人陈龙超因与被上诉人田淑存、原审被告胡瑞芹民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）0321民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈龙超上诉请求：撤销（2019）苏0321民初3817号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、2014年9月30日上午9时许，被上诉人在砀山县找来涉黑涉恶人员，在丰县凤凰小区建筑工地上，强行开走了上诉人的车辆，车牌号为苏Ｃ×××**(该车系上诉人家庭财产)该车被被上诉人非法占有几个月期间，上诉人要求返还车辆未果。2015年1月30日，涉案车辆在协商返还未果的情况下，上诉人与被上诉人通过磋商协商该车价款额为14万元，以车抵债。并于2015年2月6日涉案车辆予以过户在被上诉人名下，过户后的车牌号为苏Ｃ×××**。二、上诉人另外还向被上诉人还款4万元的，该4万元应从借款本金中扣减。2015年4月中旬的一天傍晚大约下午6时左右，在地锅城，上诉人交付被上诉人现金2.8万元整，之前还给被上诉人1.4万元，现场结算共还了4.2万元现金。去掉零头2000元被上诉人认可还款4万元。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人田淑存答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈龙超的上诉，维持原判。原审被告胡瑞芹未答辩。田淑存向一审法院起诉请求：判令陈龙超返还借款本金20万元。事实与理由：2014年，陈龙超因工程急需资金周转，向田淑存借款，2014年4月2日，田淑存借给陈龙超20万元，并有借条为证。后经多次向陈龙超催要借款，陈龙超以各种理由至今拒不还款。一审法院审理查明：2014年4月2日，陈龙超以工程资金周转为由向田淑存借款20万元，并向田淑存出具借条，双方未约定利息及还款期限。2012年，田淑存曾向案外人宁美玲借款5万元，并向宁美玲出具了借条。2014年10月6日，经田淑存、陈龙超及案外人宁美玲三方协商，田淑存将其对宁美玲所负的债务转让给陈龙超，由陈龙超向宁美玲出具借条，载明借宁美玲6万元，田淑存向宁美玲出具的借条销毁，由陈龙超向宁美玲承担还款责任，后陈龙超陆续向宁美玲偿还了1万元。一审法院认为，陈龙超向田淑存借款20万元，田淑存亦履行了出借义务，陈龙超应按照约定及时履行还款义务。陈龙超辩称已向田淑存清偿了借款，不应再承担还款责任，其应承担相应的举证责任。根据陈龙超提供的宁美玲的证人证言可以证实，在2014年10月，陈龙超替田淑存向宁美玲承担了6万元债务，陈龙超与宁美玲之间没有经济往来，故该笔6万元应从陈龙超与田淑存之间的20万元借款中扣除，陈龙超仍应向田淑存返还借款14万元。陈龙超辩称2015年4月又向田淑存返还了借款4万元，但其未提供证据证实，故对陈龙超的该项抗辩本院不予采纳。陈龙超又辩称2014年年底时，田淑存开走其一辆比亚迪G6轿车，该车价值14万元，应予以冲抵。但陈龙超所称的车辆登记在案外人陈常伟名下，陈常伟与田淑存签订二手车买卖合同，将该车卖给田淑存，田淑存提供了二手车销售发票证明其履行了付款义务，同时陈龙超亦未提供其他证据证实该车是用于偿还本案的借款，故对陈龙超的该项抗辩不予采纳。故陈龙超仍应向田淑存返还借款14万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、陈龙超于判决发生法律效力之日起十日内，返还田淑存借款本金14万元；二、驳回田淑存的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由陈龙超负担1700元，由田淑存负担450元。二审期间，上诉人陈龙超提供2014年4月2日由其书写的借条复印件一份，该借条复印件载明陈龙超向田淑存借款133040元，拟证明2014年4月2日20万元借条实际上是2015年3月借条换据而来，该20万系133040元加月息四分计算而来，四分的月息超过法律规定，超出部分应从20万元中扣减。被上诉人田淑存对该份借条复印件的真实性不予认可。本院认为，陈龙超提供的133040元借条系复印件，田淑存该欠条的真实性不予认可，且陈龙超也未提供田淑存向其支付133040元的证据，故对该份借条的真实性不予确认。二审中，被上诉人田淑存、原审被告胡瑞芹均没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。二审另查明，经查询，田淑存不在职业放贷人名录中，在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为1，包括本案纠纷在内，2013年以来起诉的民间借贷纠纷一审案件共1件。本案二审期间的争议焦点为：上诉人陈龙超是否应向被上诉人田淑存返还借款14万元。本院认为，上诉人陈龙超向被上诉人田淑存借款20万元，后双方与案外人宁美玲协商将田淑存欠宁美玲的6万元债务转由陈龙超负担，该6万元从20万元借款中扣减后，还剩14万元，故一审法院判决陈龙超向田淑存返还借款14万元，并无不当。陈龙超上诉认为其与田淑存协商将用车抵借款14万元，但该车辆登记车主为陈常伟，陈龙超也未提供证据证明其与田淑存达成了用车抵借款14万元的协议，故对陈龙超的该项上诉请求，不予支持。双方关于车辆的纠纷，可另行解决。陈龙超上诉还认为其另向田淑存偿还了借款4万元，但其没有提供证据予以证明，且田淑存否认收到陈龙超的还款4万元，故对陈龙超的该项上诉主张，亦不予支持。对于陈龙超要求对2014年4月2日20万元借条是否为2015年3月出具进行鉴定的申请，本院认为，一审庭审中，陈龙超明确认可收到借款20万元，且借条由其本人书写，根据禁止反言的民事诉讼规则，故对陈龙超的鉴定申请，不予准许。综上，上诉人陈龙超的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人陈龙超负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 徐海青二〇二〇年十月二十九日书记员 李 婕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终101号 上诉人（原审被告）：四川西羽蝉望医院管理集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区新南路新**。 法定代表人：张翼翔，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁柏芳，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：宋玲玲，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：无锡世国金创业投资企业，住所地江苏省无锡市蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路**）**807、809。 法定代表人：唐维钟，管理委员会主任。 上诉人四川西羽蝉望医院管理有限公司与（以下简称西羽蝉望公司）被上诉人无锡世国金创业投资企业（以下简称无锡世国金投资）以及重庆高特佳睿安股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称重庆高特佳睿安投资）、四川蝉云科技有限公司（以下简称蝉云科技公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2020)川01民初388号民事裁定，向本院提起上诉。 西羽蝉望公司上诉称，本案重庆高特佳睿安投资为案涉合同的主债务人，西羽蝉望公司与蝉云科技公司仅为保证人。本案的审理重点为查明案涉合同项下债务人是否应当支付转让价款和违约金。重庆高特佳睿安投资所在地为重庆市，且本案主要事实发生地也为重庆，故重庆市有管辖权的人民法院与本案联系最为紧密。为便于主债务人参与诉讼及查明案件事实，本案应当由重庆市中级人民法院管辖。四川省成都市中级人民法院对本案没有管辖权，请求：撤销一审民事裁定，并裁定将本案移送至重庆市中级人民法院审理。 无锡世国金投资在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。 本院经审查认为，案外人四川西蝉整形美容医院有限公司与无锡世国金投资、重庆高特佳睿安投资、西羽蝉望公司、蝉云科技公司等各方于2017年12月28日于成都共同签署《投资框架协议及可转让债协议补充协议》，协议第10条对管辖进行了约定：“与本协议有关的任何争议，各方应通过友好协议解决。如协商不成，任何一方可将此争议提交目标公司住所所在地人民法院进行诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该管辖协议未违反法律强制性规定，合法有效。案涉协议载明“四川西婵整形美容医院有限公司，……其注册地址位于成都市武侯区新南路新83号，其法定代表人为张翼翔，其注册资本为人民币784.5044万元（以下称‘目标公司’）”，可知案涉协议确定的目标公司为四川西蝉整形美容医院有限公司，一审法院认定本案目标公司为西羽蝉望公司有误，本院予以纠正。但四川西蝉整形美容医院有限公司住所地也位于成都，属于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。综上，西羽蝉望公司认为本案应移送重庆市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 宋小平 审 判 员 周 洪 二〇二〇年十月十六日 法官助理 孙 韬 书 记 员 张远哲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执恢511号 申请执行人：邱俊美，男，1955年10月6日出生，汉族，住甘肃民乐县。被执行人：杨杰源，男，1980年2月27日出生，现住：库尔勒市。被执行人：邱英玉，女，1984年5月16日出生，现住：库尔勒市。申请执行人邱俊美与被执行人杨杰源、邱英玉民间借贷借贷一案，库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第1441号民事判决生效后，被执行人杨源杰、邱英玉未履行义务。执行标的190000元。本案在执行过程中，申请执行人邱俊美与被执行人杨杰源、邱英玉自行达成执行和解协议，申请执行人邱俊美申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：一、终结（2020）新2801执恢511号案件的执行。二、如被执行人不履行执行和解协议时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   何  学  军审  判  员   玉素甫·米吉提审  判  员   梁     达二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   曾  泽  文
浙江省德清县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0521刑初437号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人候其建，男，1975年9月20日出生，汉族，小学文化程度，安徽省蒙城县人，家住安徽省蒙城县。2017年10月9日因非法运输危险物质行为被德清县公安局决定行政拘留五日。因本案于2019年5月14日被德清县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，同年11月13日被本院取保候审。现在家候审。 辩护人丁丽婷，浙江水乡人律师事务所律师。 被告人刘桂利，男，1972年3月4日出生，汉族，初中文化程度，安徽省蒙城县人，家住安徽省蒙城县。因本案于2019年5月15日被德清县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，同年11月14日被本院取保候审。现在家候审。 辩护人陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。 德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2019］457号起诉书指控被告人候其建、刘桂利犯非法经营罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院先依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序并组成合议庭进行审理。期间德清县人民检察院提出需要对本案补充侦查，本院决定延期审理一次。在审理过程中因疫情原因2020年2月21日本案中止审理，2020年10月30日本案恢复审理。在诉讼过程中，德清县人民检察院以法律法规发生变化为由要求撤回起诉。 本院认为，德清县人民检察院在判决宣告前，要求撤回起诉的理由正当、合法，应当准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许德清县人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 丹 人民陪审员  沈小青 人民陪审员  杨屹萍 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  林芳琴
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2416号申请执行人：何可毅，男，1989年7月2日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：李俊生，男，1970年4月8日出生，汉族，住天津市武清区。二、执行情况本院在执行申请执行人何可毅与被执行人栗霞、李俊生民间借贷纠纷一案中，申请人要求撤回申请。本院依职权终结天津市河西区人民法院（2020）津0103执2416号案件对被执行人魏建源的执行。本院认为，本院依职权终结本次执行，符合相关法律规定，应予准许。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年十月二十日书记员  吕睿智
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑更335号罪犯焦文军，男，1968年8月8日出生，湖北省天门市人，汉族，小学文化程度，无业。1983年8月16日因盗窃罪被收容教养二年，1989年11月因盗窃罪被判处有期徒刑十四年六个月，1991年12月因盗窃罪的余罪被判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十五年，1994年4月12日因犯脱逃罪、盗窃罪，与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑十五年，2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2009年刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月13日作出(2012)鄂武汉中刑初字第00269号刑事判决，认定被告人焦文军犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2012年5月1日起至2027年4月30日止。判决发生法律效力后，于2013年1月31日交付执行。服刑期间，本院于2015年11月2日作出﹝2015﹞鄂咸宁中刑执字第483号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2016年12月12日作出（2016）鄂12刑更577号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2018年10月22日作出（2018）鄂12刑更384号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2012年5月1日起至2025年3月30日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该罪犯减去有期徒刑八个月、剥夺政治权利三年不变的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2020年10月13日至10月17日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯焦文军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该罪犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯焦文军确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯焦文军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获5个表扬，财产刑已执行完毕。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯焦文军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯焦文军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后的刑期自2012年5月1日起至2024年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二〇年十月二十七日法官助理黄娜书记员林玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3572号 原告：丁广文，男，1955年6月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：承德广发生物科技有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县御道口镇桦树林村**。 法定代表人：丁广慧，职务：经理。 原告丁广文与被告承德广发生物科技有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年9月17日立案后依法进行审理。 原告丁广文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告自2014年9月至2018年10月份的工资款294000.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：案外人王丽艳丈夫丁广才生前经营承德广发生物科技有限公司，丁广才任公司法定代表人，原告自2014年9月份开始在被告处任职副总，每月工资6000.00元。2018年10月20日，丁广才因交通事故去世，案外人王丽艳为丁广才继承人之一，于2018年12月27日将其继承丁广才的承德广发生物科技有限公司股权全部转让给丁广慧，由丁广慧任公司法定代表人，承担公司的全部债权债务，继续经营承德广发生物科技有限公司，现被告累计拖欠原告49个月的工资未发放，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告要求判令被告给付原告自2014年9月至2018年10月份的工资款294000.00元，被告承德广发生物科技有限公司的法定代表人及唯一股东已经死亡，现公司无人经营，无人参加诉讼，法院无法向被告进行送达，无法开庭审理此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告丁广文的起诉。 案件受理费2855.00元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。 审 判 员  魏 兵 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  赵建伟 书 记 员  李明芙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢369号之一 申请执行人：广东承兴印刷实业有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区新园北五路**，统一社会信用代码为91441900338361372F。 法定代表人：颜锋杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯祥旭，广东鹏派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢敏，广东鹏派律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市宏兆佳科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区福城街道福民社区润塘工业区**504，统一社会信用代码为91440300306214407U。 法定代表人：姚松鹏。 被执行人：姚松鹏，男，1989年8月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2019）粤1972民初2579号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年5月28日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款121500元及利息，并承担诉讼费3616元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。经向申请执行人了解确认，被执行人深圳市宏兆佳科技有限公司已不在原址经营，现场无遗留可供执行的财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，经查，于2020年6月5日冻结了被执行人姚松鹏财付通账户，并从该账户扣划存款998元；又于2020年9月28日冻结了被执行人姚松鹏中国农业银行账户（账户为62×××14），并从该账户扣划存款3990.69元；以上账户冻结期限为一年，共计划拨金额为4988.69元，扣除执行费50元后，余款4938.69元已划付给申请执行人。本院还通过法院查控系统发现被执行人姚松鹏名下有车牌号为粤Ｌ×××××车辆，于2020年6月12号档案查封了该车，查封期限为二年，因未发现该车行踪无法做进一步扣押处理。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托被执行人姚松鹏户籍所在地的汕头市朝阳区人民法院调查其在当地的财产情况，但也未发现其他可供执行的财产线索。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年十月二十一日 书记员  石 滨
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13707号上诉人（原审被告）：陈长江，男，汉族，1976年10月11日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：禹梁，河南舒展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙永富，男，汉族，1970年2月10日生，住郑州市。委托诉讼代理人：孙好洁，河南尚天律师事务所律师。上诉人陈长江因与被上诉人龙永富买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初9410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。陈长江上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审法院认定的债权转让没有任何证据和交易明细，且数额计算错误。二、一审法院在没有证据的情况下，适用法律错误，枉法裁判。龙永富辩称，一审判决认定事实错误，适用法律正确，应予维持。龙永富向一审法院起诉请求：1、被告支付原告18.2万元及损失暂计51870元（以2015年10月11日起按年6%计至起诉之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告龙永富在郑州市××区老鸦陈西边养猪卖猪，同时也做中介给收猪的介绍生意。从2015年11月份老鸦陈拆迁后，不再养猪，只做买卖猪的中介。2015年10月初，原告龙永富接到被告陈长江的电话，想找卖家收猪，原告龙永富在郑州市××区老鸦陈西边附近的养猪场附近找了五家，其中有老鸦陈西边叶宗良、胡铁聚、齐小涛，薛岗村的岳志恒、关庄村关浩杰。2015年10月10日，龙永富带领张宾子和陈少伦（陈长江的儿子）、李红轩来到以上五家猪场共拉走了60头猪，按照每斤8.6元计算，总价值共计18.2万元。具体交易明细如下：2015年10月10日晚上，岳志恒在位于郑州市××区老鸦××办事处薛岗村西边的养猪场卖猪，由养猪户胡铁聚带领中间人龙永富、收猪人陈少伦（陈长江儿子）、张宾子、李红轩来收猪，岳志恒以8.55元每斤共卖了11头猪，总重3600多斤，一共价值31000元左右。2015年10月10日，关浩杰在位于郑州市高新技术开发区××关庄村地里建的猪场卖猪。经中间人龙永富介绍由张宾子、陈少伦（陈长江儿子）、李红轩来到关浩杰的猪场收猪，只收了两头猪，按照每斤8.6元计算，总重量873斤，一共价值7500元钱。2015年10月10日，胡铁聚在位于郑州市××区老鸦××村西头的养猪卖猪，由龙永富作为中间人带领陈少伦（陈长江儿子），张宾子和货车司机李红轩到该猪场收猪，龙永富帮胡铁聚谈的价格是每斤8.6元，胡铁聚共卖了9头猪，总重量3462斤，一共价值3万元左右。2015年10月10日，齐小涛在位于郑州市××区老鸦××村西地养猪场卖猪，由姐夫胡铁聚介绍认识的龙永富作为中间人，带领张宾子、陈少伦（陈长江儿子）、李红轩将要卖的6头猪拉走，以每斤8.6元，总重量1968斤，一共价值17000元。2015年10月份，叶宗良在位于郑州市××区老鸦陈西头猪场卖猪，中间人龙永富带领张宾子、陈少伦（陈长江儿子）、李红轩三个人来拉猪，以每斤8.6元，一共卖了32头猪，总重量不详，当时算账的总价值是94386.30元。2017年8月5日，岳志恒、关浩杰、胡铁聚、齐小涛、叶宗良将以上总价值共计182000元卖猪款的债权转让给了龙永富，并将《债权转让协议》在河南工人日报上做了公告，后于2020年7月13日又通过EMS邮寄给被告，被告陈长江本人于2020年7月14日签收。一审法院认为，本案中，被告陈长江于2015年10月份委派其儿子陈少伦等人向岳志恒、关浩杰、胡铁聚、齐小涛、叶宗良收购生猪价值共计18.2万元，但未支付收猪款。岳志恒、关浩杰、胡铁聚、齐小涛、叶宗良于2017年8月5日将上述债权转让给原告龙永富，先后通过公告及EMS邮寄的方式通知到债务人陈长江，该债权转让协议合法有效。对原告要求被告支付收猪款18.2万元及利息损失的请求，合法有据，原审法院予以支持，利息应自2015年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超过部分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长江于判决生效之日起十日内向原告龙永富支付拖欠货款182000元及利息（利息自2015年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2404元，原告龙永富负担204元，被告陈长江负担2200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，陈长江认可其曾通过龙永富的介绍向岳志恒、关浩杰、胡铁聚、齐小涛、叶宗良收购生猪但未直接支付收猪款至上述生猪出卖人。岳志恒、关浩杰、胡铁聚、齐小涛、叶宗良于2017年8月5日将上述债权转让给龙永富，且通知了债务人陈长江，该债权转让协议对陈长江发生效力。虽债权转让协议中载明的金额为18.2万元，但根据岳志恒、关浩杰、胡铁聚、齐小涛、叶宗良在公安机关的询问笔录，其五人对陈长江实际享有的债权为179886.3元，超过了其五人转让的数额，超过部分对陈长江不发生效力。债权转让协议通知书并未载明付款期限，故逾期付款利息应从龙永富起诉之日开始计算。陈长江诉称其已将收猪款用现金支付给了龙永富，但其未能提供证据证明，且龙永富不予认可，本院不予支持。综上所述，陈长江的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实部分错误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初9410号民事判决第二项；二、变更郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初9410号民事判决第一项为“陈长江于本判决生效之日起十日内向龙永富支付拖欠货款179886.3元及利息（以179886.3元为基数，利息自2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）”如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加位支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费4808元，由陈长江负担。本判决为终审判决。审判员  蒋德军二〇二〇年十月三十日书记员  李苗苗
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0602执2687号 申请执行人：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码：91350600058437408T。 负责人陈国旺，职务：行长。 被执行人：蔡坤宗，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人蔡坤宗借款合同纠纷执行一案中，因被执行人蔡坤宗未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人蔡坤宗履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年十月二十八日 书记员  沈义东
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24091号原告：重庆珠江物业管理有限公司。住所地：重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：曾娅琴，该公司员工。委托诉讼代理人：韩妍，该公司员工。被告：罗进风。本院在审理原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告罗进风物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆珠江物业管理有限公司于2020年10月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回对被告罗进风的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。审 判 员  印 雪二〇二〇年十月二十七日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7710号原告：鲍庆奎,男,1963年4月19日出生,汉族,户籍地浙江省乐清市智仁乡大台门村,现住上海市崇明区城桥镇八一路**。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：许道盛,男,1942年10月22日出生,汉族,户籍地浙江省瑞安市平阳坑镇XXX街。被告：上海市崇明县靓俐服装店(个体工商户),经营场所上海市崇明区城桥镇八一路**。经营者：许争春,女,1969年9月24日出生,汉族,户籍地浙江省瑞安市平阳坑镇新街**。原告鲍庆奎与被告许道盛、上海市崇明县靓俐服装店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告以双方已自行了结纠纷为由，于2020年10月23日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，原告鲍庆奎自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍庆奎撤回起诉。审判员 陈 洁二〇二〇年十月二十三日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执保241号   申请保全人：努尔加依娜·加合斯勒克，女，1986年1月出生，哈萨克族，住富蕴县。   申请保全人：哈丽扎·沙黑，女，1963年8月出生，哈萨克族，住富蕴县。   申请保全人：美尔勒别克·加合斯勒克，男，2002年7月出生，哈萨克族，住富蕴县。   申请保全人：海那尔·加合斯勒克，女，1988年出生，哈萨克族，住富蕴县。   申请保全人：加依那古丽·加合斯勒克，女，，1990年1月出生，哈萨克族，住富蕴县。   申请保全人：巴黑加依那尔·加合斯勒克，女，1987年2月出生，哈萨克族，住富蕴县。   被保全人：卓勒德拜·阿力木江，男，1976年8月出生，哈萨克族，住富蕴县。   申请人努尔加依娜·加合斯勒克，哈丽扎·沙黑，美尔勒别克·加合斯勒克，海那尔·加合斯勒克，加依那古丽·加合斯勒克，巴黑加依那尔·加合斯勒克与被申请人卓勒德拜·阿力木江机动车交通事故责任纠纷财产保全一案中，本院作出的（2020）新4322民初699号之二民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被申请人卓勒德拜·阿力木江在中国建设银行股份有限公司哈密市分行营业部的账号。   本裁定立即执行。   审  判  员   毛肯· 哈 布德力   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日   书  记  员   叶尔扎提·叶尔江
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖183号原告：王燕。委托诉讼代理人：洪燕玲、朱文芊,均系北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：广东省建筑工程总公司房地产开发公司。原告王燕诉被告广东省建筑工程总公司房地产开发公司房屋租赁合同纠纷一案，广州市荔湾区人民法院于2020年4月7日立案。原告诉称，原、被告签订《委托代理出租及管理协议书》，约定原告位于广州市荔湾区陈岗路32号首层035商铺由被告管理租赁，委托期限为5年，自2015年1月15日起至2020年1月14日止。委托期间被告需向原告支付的租金标准为1200元/月。合同签订后，原告依约交付了房屋并履行了全部合同义务，被告也已实际使用该房屋，但被告却从未向原告支付过任何租金，已构成根本性违约，严重损害原告合法权益，经原告多次催促，被告仍拒不支付。另《委托代理人出租及管理协议书》约定的委托期限也已于2020年1月14日届满，且原、被告双方不再续约，故此被告理应在2020年1月14日前腾退并向原告返还房屋，但截止起诉之日，被告仍未腾退并返还房屋给原告，故依法提起诉讼，要求判令：1.被告向原告支付租金72000元及租金占用期间的利息；2.被告腾退广州市荔湾区陈岗路32号首层034商铺的房屋并交付原告，且向原告支付逾期腾退的使用费2400元/月，暂计至2020年3月30日为6000元。本案诉讼费由被告承担。广州市荔湾区人民法院经审查认为，本案原、被告签订的是《委托代理出租及管理协议书》，因此原被告之间的法律关系符合委托代理关系特征。上述合同约定发生争议、协商不成时，可直接向被告所在地人民法院起诉。该约定未违反级别管辖及专属管辖的规定。现原告选择不动产所在地法院即本院管辖，与合同约定不符。故被告提出的管辖异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定将本案移送广州市越秀区人民法院处理。广州市越秀区人民法院经审查认为，原、被告签订的《委托代理出租及管理协议书》应为租赁合同性质。理由如下：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；受托人应当按照委托人的指示处理事务；受托人完成事务的，委托人应当向其支付报酬。根据双方签订的上述协议书第三条第2点约定，委托期间乙方（被告）需向甲方（原告）支付该物业的租金为：1200元/月。此租金为税前租金，乙方需按政府有关规定缴交相关税费款项，出租代理期内租金标准若调整由双方协商后另行书面约定。乙方负责全面招租，乙方向承租方收取的租金若高于乙方向甲方支付该物业的租金，差额归乙方所有；第3点约定，乙方向甲方支付该物业租金的时间：乙方于每月20号前向甲方支付上月租金。上述条款，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的特征，并不符合委托代理合同的特点，双方并非委托合同关系。综上，原、被告签订的《委托代理出租及管理协议书》实质是房屋租赁合同。本院认为，本案是租赁合同纠纷。原、被告之间是租赁关系的理由如下：第一、根据原、被告签订的《委托代理出租及管理协议书》约定，委托人（即原告）交付商铺给受托人（即被告）使用，受托人应向委托人支付租金，受托人负责以自己名义对外全面招租，租金差额归受托人所有，该约定符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的特征，并不符合委托代理合同的特点。第二、原告向被告收取租金，而不是向被告支付代理费，其与被告之间不是委托代理关系；同时，被告对商铺进行经营管理，是被告的合同权利，不影响协议双方的租赁关系的认定。上述协议第九条虽约定：“甲、乙双方如在履行协议中发生争议，应及时协商解决，协商不成的，可直接向乙方所在地人民法院起诉。”但依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，该条款违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，故该约定无效。本案涉案房产在广州市荔湾区，不在广州市海珠区人民法院的辖区内，广州市荔湾区人民法院对本案有管辖权，其将本案移送给广州市海珠区人民法院管辖，不符合上述规定，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由广州市荔湾区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  马健中审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇二〇年十月十五日书记员  谢爱君
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执恢215号 申请执行人许文，男，汉族，1988年10月生，住张店区。 申请执行人相金凤，女，汉族，1988年11月生，住张店区。 被执行人陈金迪，男，1987年3月生，住张店区。 本院在执行许文、相金凤诉陈金迪道路交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2012）张民初字第3517号民事判决书，于2020年4月3日向本院申请执行案款652180元。 本案在执行过程中，通过多次网络执行查控，冻结了被执行人少数存款，并已进行扣划，未发现其他可供执行的财产；通过传统查控措施，也未发现有其他可供执行的财产。本院已于2020年6月15日对被执行人进行限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执恢215号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 策
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0102执4241号 本院在执行任志杰罚金一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将任志杰纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月二十六日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5882号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道台江路**佳阳大厦****，统一社会信用代码913501005692592522。 法定代表人：胡玉文。 被上诉人（原审原告）：蒋和成，男，1961年11月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 原审第三人：漳州馨知心企业管理服务有限公司，住，住所地福建省漳州市云霄县云陵镇元光路**一社会信用代码91350622MA31FTXE9E。 法定代表人：方小丹。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司因与被上诉人蒋和成及原审第三人漳州馨知心企业管理服务有限公司保险纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司于2020年8月12日收到一审法院寄送的催缴案件受理费的通知后，未在法院指定期限内预缴二审案件受理费，故本案应按上诉人中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  林星星 审 判 员  徐 晶 二〇二〇年十月十三日 法官助理  林晓莉 书 记 员  邵彩云
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执697号之一 申请执行人：北海中澳物业服务有限公司，住所地北海市南京路**蓝海**楼北侧**。统一社会信用代码91450503065402473K。 法定代表人：高会刚，执行董事。 委托诉讼代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 被执行人：于敬海，男，1973年4月6日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 本院执行的申请执行人北海中澳物业服务有限公司与被执行人于敬海民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初1678号民事判决，于2020年6月19日向本院申请强制执行，申请被执行人偿还本金93000元并支付逾期还款违约金，承担案件受理费及财产保全费3762元。 在执行过程中，本院依法向被执行人于敬海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于敬海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于敬海至今未履行。本院于2018年10月23日作出(2018)桂0503民初1678号民事裁定书，裁定预查封被执行人于敬海名下位于北海市××都花园××单元××号不动产；并于2020年7月20日作出（2020）桂0503执697号执行裁定书，裁定拍卖被执行人于敬海名下位于北海市××都花园××单元××号不动产。在公开第二次拍卖过程中，申请执行人申请暂不予处置上述2703号不动产，并缴纳拍卖辅助费、开锁费2150元。本院已依法通过执行司法查控系统向工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门调查了被执行人于敬海的财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人于敬海发出限制消费令。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  钱 芳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  秦玲玲 书 记 员  李 红 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17131号原告：黄俊林，男，汉族，住四川省仪陇县。被告：味谷客秀餐饮（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西子路新华七村新华春天****，统一社会信用代码91500107MA5YP17C98。负责人：冉梦茹。本院在审理原告黄俊林与被告味谷客秀餐饮（重庆）有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告黄俊林于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄俊林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄俊林撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告黄俊林负担。审 判 员 马依婷二〇二〇年十月十五日法官助理 文 婷法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
辽宁省盘锦市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽11行终89号 上诉人（原审原告）：赵京伟，男，1954年1月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：赵尉（与赵京伟系父子关系），男，1930年12月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 被上诉人（原审被告）：盘山县人力资源和社会保障局，住所地辽宁省盘山县府前大街**。 法定代表人：祝成刚，该局局长。 委托诉讼代理人：刘玉敏，该局社会保险与信访监察股股长。 委托诉讼代理人：邵九桓，该局社会保险与信访监察股科员。 原审第三人：盘山县供销合作社联合社，，住所地辽宁省盘山县新县城行政办公楼 法定代表人：赵文宇，该联合社主任。 委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。 上诉人赵京伟因与被上诉人盘山县人力资源和社会保障局、原审第三人盘山县供销合作社联合社社会保障行政确认一案，不服盘山县人民法院（2020）辽1122行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 一审法院认为，人民法院受理公民、法人或其他组织提起的诉讼案件，应属于人民法院受案范围。原告赵京伟起诉被告及第三人错误认定其按企业职工标准退休的行为导致其不能享受机关事业编制干部退休待遇。依据法律规定因机关事业编制干部身份的认定应由相关行政主管部门予以审定，是行政内部行政行为，不属于人民法院受案范围。另，原告赵京伟的人事争议诉讼经辽宁省盘山县人民法院、辽宁省盘锦市中级人民法院、辽宁省高级人民法院审理以及盘锦市人民检察院作出《不支持监督申请决定书》处理完毕，赵京伟是否是事业编制，应由相关行政主管部门予以审定，不属于人民法院直接受案范围，故原告赵京伟的起诉不符合法定起诉条件。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项规定，裁定如下： 驳回原告赵京伟的起诉。 案件受理费100.00元予以退回。 赵京伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：赵京伟的档案足以证明其具有机关事业单位编制的干部身份始终没有改变，无需再由相关行政主管部门予以审定。盘山县人力资源和社会保障局未核实赵京伟的干部身份就按照企业职工办理了退休手续违法。民事诉讼未能解决的事情可以通过行政诉讼解决，属于行政诉讼受案范围。 二审审理查明，赵京伟于1998年退休，同年领取了养老金。赵京伟曾多次向盘山县人力资源和社会保障局和盘山县供销合作社联合社提出确认其事业单位人员身份的申请，并多次通过上访、诉讼等方式解决问题。2018年3月10日盘山县信访工作联席会议决定：按照国家政策，工作人员身份因单位身份转移而随着发生改变，因供销社招待所经过改制由事业单位改制为企业，因此按照编制与工作相一致的原则，赵京伟以企业编制退休是符合规定的。并将该会议纪要送达赵京伟，赵京伟自认其在会议纪要作出不久就收到该会议纪要。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2018年3月10日的《盘山县信访工作联席会议纪要》对赵京伟的身份进行了确认，赵京伟在2018年3月也收到了《盘山县信访工作联席会议纪要》并知晓其内容，其应从知道该行为内容之日起一年内提起诉讼。其于2020年5月12日提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。 综上所述，赵京伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王庆丰 审判员  张凤平 审判员  乔 雪 二〇二〇年十月十六日 书记员  张 弛
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4393号 广州市增城区人民法院受理的被执行人梁文祥缴纳罚金一案【（2020）粤0118执4393号】，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初1544号刑事判决书、（2017）粤01刑终1317号刑事裁定书,申请执行标的共计150000元。经本院立案执行，现已执行到位150000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人梁文祥缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1084执596号之三申请执行人：圣兆龙，男，汉族，农民，住宁安市。被执行人：宁洪鹏，男，满族，住宁安市。本院在执行圣兆龙与宁洪鹏房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人圣兆龙向本院申请撤回执行申请，申请执行人圣兆龙的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑1084执596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 靳来香二〇二〇年十月二十二日书记员 秦凤超
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3691号申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**，统一社会信用代码：11520100009400449K。法定代表人：韦鸿宁。被执行人贵州阳光智旅客运有限公司，，住贵州省贵阳市南明区青云路******，统一社会信用代码：915201007553587488。法定代表人：徐其华，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103行审297号行政裁定书，立案受理贵阳市人力资源和社会保障局申请执行贵州阳光智旅客运有限公司行政处罚一案，执行标的额为1070375元及相应利息。在执行过程中，本院于2020年7月21日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年7月21日至2020年10月14日间，通过全国法院网络查控系统连续五次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无房产、无对外投资登记信息；被执行人贵州阳光智旅客运有限公司名下车辆正在被南明区人民法院处置，我院已向南明区人民法院出具参与分配函。2020年9月10日，本，本院前往被执行人住所地调查落实发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年10月13日，根据申请人申请，我院依法对被执行人贵州阳光智旅客运有限公司纳入失信人名单，对该公司法定代表人徐其华采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月13日通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州阳光智旅客运有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市人力资源和社会保障局作出的（2020）黔0103行审297号行政裁定书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十月十四日书记员 郑 云
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初3609号原告：左涌章，男，1959年10月26日生，汉族，居民，住建湖县。被告：江海，男，1967年11月13日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告左涌章与被告江海民间借贷纠纷一案中，原告左涌章于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：左涌章向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许左涌章撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由左涌章负担。审 判 员 张瑞兰二〇二〇年十月二十一日法官助理 孙 标书 记 员 刘 海
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2954号罪犯邢家林，男，1974年3月21日生，汉族，吉林省长春市农安县人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。长春市二道区人民法院于2016年6月24日作出（2016）吉0105刑初125号刑事判决，认定被告人邢家林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，追缴人民币235368元。罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月27日本院作出(2018)吉01刑更4145号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯邢家林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2010年12月7日因盗伐林木、妨害公务被判处有期徒刑二年。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金1000元，本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯邢家林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系累犯，犯罪次数多，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯邢家林减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初246号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人汤兰花，女，1975年12月23日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，家住江西省余干县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月9日被刑事拘留，2020年6月23日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人程宇如，江西民信律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2019〕529号起诉书指控被告人汤兰花犯诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人汤兰花及其辩护人程宇如到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月，被告人汤兰花在网上购买电话卡并注册微信，虚构身份，谎称自己是单身未婚女性，通过婚恋交友形式，编造各种理由骗取被害人钱款。具体如下：1、2018年年底，被告人汤兰花通过单身交友软件认识被害人王某，并添加了对方的微信，在微信中谎称自己叫夏海玲，31岁，未婚，在北京做服装生意，并在网上套用她人照片，之后两人以恋人的关系聊天。期间，被告人汤兰花编造购买飞机票见面、购买礼物、要彩礼钱等理由向王某索要钱财，王某陆续通过转款共计人民币10857.2元给汤兰花。2、2018年年底，被告人汤兰花通过上述方式认识被害人张某，随后其编造家人生病、购买礼物、过节红包等理由向张某索取钱财，张某陆续转款共计人民币15095.38元给汤兰花。2020年6月8日，被告人汤兰花被抓获归案。2020年9月，被告人汤兰花的家属代为赔偿了王某、张某的全部经济损失，二人对汤兰花表示谅解。上述事实，被告人汤兰花在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、张某的陈述；证人程某的证言；微信交易账单截图；扣押清单；王某提供的与夏海玲通话记录、聊天内容等信息的截图、微信转账记录截图；电子数据；王某、张某微信转账给汤兰花的记录；退赔款收条和谅解书；归案经过；常住人口信息及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤兰花以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人钱款共计人民币25952.58元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人汤兰花归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，且案发后其家属赔偿了被害人的经济损失，被害人表示了谅解，可酌情对其从轻处罚。关于其辩护人提出的被告人汤兰花有坦白情节、其家属代为退赔了全部赃款，被害人表示了谅解，系初犯，具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汤兰花犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年8月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  李玉英人民陪审员  李云琪二〇二〇年十月九日书 记 员  邓乐乐
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执532号 申请执行人：石光荣，男，1987年02月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人：石光勤，女，1989年09月12日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人：石光友，男，1991年02月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人：石光群，女，1984年01月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人：石光秀，女，1982年03月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人：石光英，女，1978年09月01日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人：李厚碧，女，1955年03月06日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：陈海琴，女，1966年11月15日出生，住贵州省修文县。 被执行人：修文鲜味府餐馆，住所地贵州省修文县龙场镇阳明大道**。 经营者：陈海琴。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2019）黔0123民初1387号民事判决书，依法受理石光荣、石光琴、石光友、石光群、石光秀、石光英、李厚碧申请执行陈海琴、修文鲜味府餐馆提供劳务者受害责任纠纷一案，并责令被执行人履行法律文书确定的支付申请执行人损失费199135.41元，并负担案件受理费2334.00元及申请执行费2922.00元的义务。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，申请执行人已领取案款，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 修文县人民法院作出的（2019）黔0123民初1387号民事判决书的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执532号案件执行结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1169号申请执行人常素兰，女，汉族，1969年2月3日生，住河南省义马市。被执行人陈环盘，女，汉族，1957年10月21日生，住河南省渑池县。关于常素兰与陈环盘提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2019）豫1221民初3047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，有银行存款合计4263.06元，本院已扣划4263.06元。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、因被执行人拒不履行生效法律文书，已对被执行人作出拘留决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年十月二十九日书记员  王昊天
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1524执1010号 王焕容、长宁县九牛食品有限责任公司： 王焕容与长宁县九牛食品有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计22000.00元。经本院立案执行，被执行人现已主动履行完毕，至此，王焕容向本院申请执行的(2020)川1524民初527号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执1026号   申请执行人：车容容，女，住乌鲁木齐市。   被执行人：乌鲁木齐经济技术开发区雅居乐装饰装修建材部，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。   经营者：刘大全，该店负责人。   被执行人：刘大全，男，汉族，1986年12月20日出生，乌鲁木齐经济技术开发区雅居乐装饰装修建材部，住四川省射洪县。   乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出的乌经（头）劳人仲字【2020】第251号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐经济技术开发区雅居乐装饰装修建材部、刘大全的银行存款5050.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   阿布都  克依木   二 O 二 0 年 十 月 十 三 日   书  记  员   木合甫力·艾麦尔
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保842号 许芹、廖平： 本院执行的许芹申请廖平劳务合同纠纷一案，经本院查询，廖平名下无财产可供执行。广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保842号案无财产可供执行，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4038号上诉人（原审原告）：兰永庆，男，汉族，1980年2月24日出生，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。原审第三人：上海航天智能装备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：尤登飞，总经理。委托诉讼代理人：邹建伟，上海舒苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：程天吉，上海舒苑律师事务所律师。上诉人兰永庆因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初11811号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．注册人：兰永庆。2．注册号：20568358。3．申请日期：2016年7月7日。4．专用期限至2027年8月27日。5．标志：6．核定使用商品（第11类）：枝形吊灯、日光灯管、玻璃灯罩、袖珍手电筒、灯泡、电灯、灯、灯罩、顶灯、浴霸。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：上海航天智能装备有限公司（简称上海航天公司）。2．注册号：298152。3．申请日期：1987年1月19日。4．专用期限至2027年9月9日。5．标志：6．核定使用商品（第11类）：通风和空气调节设备。（二）引证商标二1．注册人：上海航天公司。2．注册号：347475。3．申请日期：1988年7月23日。4．专用期限至2029年5月9日。5．标志：6．核定使用商品（第11类）：电扇、电冰箱、净化装置、厨房用抽油烟机。（三）引证商标三1．注册人：上海航天公司。2．注册号：3842632。3．申请日期：2003年12月15日。4．专用期限至2025年12月13日。5．标志：6．核定使用商品（第11类）：喷灯、微波炉（厨房用具）、冰箱、家用干衣机（电烘干）、电饭煲。三、被诉裁定：商评字[2019]第193874号《关于第20568358号“舒乐照明电器”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年8月8日。被诉裁定认定：诉争商标与上海航天公司在先注册的引证商标一、二、三已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。四、其他事实行政阶段，兰永庆提交了标有诉争商标的产品照片。上海航天公司提交了上海航天公司企业名称变更证明及上海航天公司商标注册信息、上海航天公司审计报告、舒乐产品销售合同及发票、上海航天公司及舒乐商标产品获奖及报刊宣传材料、《交流电风扇和调速器国家标准》、相关部门作出的在先裁定、兰永庆产品照片、（2015）浦民三（知）初字第834号民事判决书。原审诉讼阶段，兰永庆补充提交了上海颂宁电器有限公司企业公示信息及两张销售发票作为证据。兰永庆不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标已构成近似商标，诉争商标核定使用的灯泡、电灯等商品，与引证商标一至三核定使用的通风和空气调节设备、电扇、电冰箱、喷灯等商品在销售渠道、消费群体等方面亦有较大重合，且“舒乐”一词并非中文的固有词汇，具有一定的独创性和较强的显著性，上海航天公司提交的在案证据亦可证明其“舒乐”商标经其长期使用已经具有一定的知名度，在诉争商标申请日之前兰永庆曾就上海航天公司侵犯其“舒乐”商标专用权提起相关诉讼并获得法院支持，在此情况下，兰永庆申请注册诉争商标，其主观意图难谓正当。诉争商标与引证商标共存于市场，易导致相关公众对商品来源的产生混淆误认，或者认为其来源主体之间存在某种特定关系，二者已构成使用在类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回兰永庆的诉讼请求。兰永庆不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二、三核定使用的商品不构成类似商品。二、引证商标一、二、三虽具有一定的知名度但并非驰名商标，不应对其进行特殊保护。三、诉争商标与引证商标一、二、三在文字构成、整体外观和视觉效果方面区别明显，不构成近似商标。四、原审法院以上海航天公司与兰永庆之间曾经的民事纠纷为由，认定兰永庆主观意图难谓正当属于事实认定错误。五、上海航天公司就诉争商标提起无效申请是出于不正当恶意抢注的目的。因此，诉争商标应当予以维持注册。国家知识产权局、上海航天公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面关联性较大，构成类似商品。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为“舒乐照明电器”,引证商标一、二、三均含有中文“舒乐”，二者在文字呼叫、构成、含义方面近似，构成近似商标。（2015）浦民三（知）初字第834号民事判决书中的涉案商标虽然并非本案诉争商标，但可以表明在诉争商标申请日前，兰永庆已经知晓“舒乐”商标的存在。兰永庆在申请注册本案诉争商标时明知“舒乐”商标的存在，而未予以合理避让在先注册商标，原审法院关于兰永庆主观意图难谓正当的认定并无不当。同时考虑引证商标一、二、三的知名度，当诉争商标与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品时，二者共存于市场易使相关公众认为商品来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条之规定，兰永庆的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。本案系对被诉决定合法性进行审查的行政诉讼，上海航天公司就诉争商标提起无效申请是否出于不正当恶意抢注的目的并不属于本案的审查范围，兰永庆可以寻求其他途径予以救济。因此，兰永庆的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。兰永庆的上诉理由缺乏事实和法律的依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由兰永庆负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 樊 雪审判员 王晓颖审判员 宋 川二〇二〇年十月二十二日书记员 宋 爽
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执1068号申请执行人：李启浪，男，1964年10月17日出生，汉族，住溆浦县。被执行人：谌煜俊，男，1965年12月5日出生，汉族，住溆浦县。本院在执行申请执行人李启浪与被执行人谌煜俊民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）湘1224民初1856号民事调解书，责令被执行人谌煜俊偿还申请执行人李启浪借款180,000元，及后期利息（自2018年11月11日起按照年利率24%计算至借款本金全部还清之日止），承担案件受理费2,390元，执行费4,160元。在执行过程中，由于本案系同一被执行人系列案，合并至（2020）湘1224执1069号案统一执行，并参与分配。申请执行人李启浪于2020年10月26日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1224民初1856号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向军华审判员  奉志辉审判员  刘继刚二〇二〇年十月二十八日书记员  谢 涛
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执963号 戴岩正： 你与刘文斌借款合同纠纷一案，河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1404号判决书已发生法律效力。申请执行人刘文斌向本院申请强制执行，本院于2020年08月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年八月七日 联系人：黄石广联系电话：6911×××5 本院地址：正定县人民法院执行局 邮编：050800
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初24623号 原告：苏德平，女，1972年8月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：沈发钰，男，1965年6月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告苏德平与被告沈发钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告苏德平于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏德平申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏德平撤诉。 案件受理费1350元，由原告苏德平负担。 审 判 员  肖 锋 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  戴汶州 书 记 员  张鑫磊
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初845号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，汉族，公司员工，住单位宿舍。被告：山西妈妈宝贝美特好孕婴童用品有限公司，住所地，住所地山西省太原市迎泽区南内环街**城市花园**iv>法定代表人：原冰，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山西妈妈宝贝美特好孕婴童用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二O二O年十月十三日书记员 贾 婷
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执3580号申请人：刘效飞。被执行人：樊文强。申请执行人刘效飞与被执行人樊文强民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民特54号民事裁定书已发生法律效力，确定由被执行人樊文强偿还申请执行人借款140000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人樊文强欠申请执行人借款140000元，申请执行人申请以冻结被执行人樊文强在中国建设银行的工资账户（账号：62170041800********）逐年扣划，直至履行完毕。协议达成后，申请执行人申请撤回本案的执行。本院认为申请执行人以其与被执行人达成和解为由向本院申请撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执3580号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福宝审判员  霍彩霞审判员  牛正旭二〇二〇年十月二十七日书记员  刘海娟
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初1634号 原告：黄福星，男，1963年5月14日出生，壮族，个体户，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：陆彩勤，女，1974年7月7日出生，壮族，居民，住广西百色市右江区。 被告：隆林各族自治县沙梨乡岩偿村委楼上农业经济合作社，住所地：广西隆林各族自治县沙梨乡岩偿村委楼上屯。 被告：黄恩华，男，1966年7月1日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被告：黄景宁，男，1974年9月22日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 本院在审理原告黄福星与被告隆林各族自治县沙梨乡岩偿村委楼上农业经济合作社、黄恩华、黄景宁买卖合同纠纷一案中，原告黄福星于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄福星撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄福星撤回起诉。 案件受理费542元，由黄福星负担。 审 判 员 黄继文 二〇二〇年十月十六日 法官助理 班桂莲 书 记 员 李维倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初3465号 原告：贺州市八步区彩芬农资经营店，住所地：广西贺州市八步区贺街镇河东村贺江路**。 投资人：黄彩芬，女，1982年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 被告：苏福万，男，1975年9月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：姚燕蓉，女，1974年12月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告贺州市八步区彩芬农资经营店诉被告苏福万、姚燕蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。在审理过程中，原告于2020年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺州市八步区彩芬农资经营店撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市八步区彩芬农资经营店负担。 审  判  员   曾 悦 二〇二〇年十月十六日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   汤灵燕
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6749号原告：王东川，男，汉族，1988年12月1日出生，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：茆海宁、张熠，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。被告：河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110106782547974U，住所地北京市丰台区角门西里**楼**。法定代表人：王合顺，该公司经理。委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。第三人：王明贺，男，汉族，1990年3月23日出生，住山东省郓城县。原告王东川与被告河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司（以下简称劳务分公司）、第三人王明贺劳务报酬纠纷一案，本院于2019年10月26日受理，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人茆海宁，被告委托诉讼代理人赵强，第三人王明贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东川向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资17215.01元（23295元×73.9%）。事实和理由：原告于2017年2月进入南京市栖霞区燕子矶街道经五路东侧的下庙村、迈尧路多个项目从事水电安装工作。后经了解，这些项目分别为北京中江众朋建设有限公司（以下简称中江公司）发包给王明贺个人，北京恒信建筑工程有限责任公司（以下简称恒信公司）分包给被告劳务分公司（项目负责人王明贺）。从项目的工程结算单可以看出，中江公司工程结算价格占比26.1%，恒信公司项目占比73.9%。被告拖欠原告部分工资至今未支付。被告劳务分公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，本案的实际承包人是第三人王明贺，我公司是把资质借给第三人挂靠，公司收到的项目款已经全部给了王明贺。公司与原告之间不存在劳动关系或者劳务关系。原告按比例计算的工资金额也无法律依据。第三人王明贺述称：现在还有项目款没有进行结算，我发给工人的工资已经超出了我所领取的工程款。恒信公司是中江公司的母公司，他们误导我在结算单上签字，我要求法院重新审核结算金额。我已经给了一部分工资给工人，我现在没有经济能力再支付工人工资。原告按工程款比例主张工资不合理。被告公司是把资质借给我，我对外承揽工程，被告公司还收取了我部分管理费用。经审理查明，恒信公司承包了位于南京的海赋尚城、洺悦府的建筑项目，被告分包了上述项目中的4个分项目。恒信公司出具证明：劳务分公司在海赋尚城两处项目、洺悦府两处项目的负责人为王明贺与颜某。王明贺与案外人颜某于2019年2月10日向原告出具欠条一张，写明：今欠到王东川20**年-2018年元月份256.5个工日，加160小时×210，合计58065元，补助5130元，借支34800元，下欠28395元,3月5日已经支付5100元。至此，欠条欠款余额为：28395元-5100元=23295元。2019年8月27日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。该委于2019年8月28日作出不予受理通知书，原告后诉至本院。另查明，王明贺个人从中江公司处分包了南京海赋尚城的劳务工程，原告另案起诉了中江公司、王明贺，提交的欠条与本案相同，诉请金额为23295元×26.1%。工商登记显示，中江公司为恒信公司的全资子公司。恒信公司就其发包给被告的四个项目出具了结算单，总计结算价为400余万元,王明贺在其中3个项目的结算单上签名，对1个40余万元的项目结算单未签名。中江公司就其发包给王明贺的项目出具了结算单，合同结算价为1535404.32元，有王明贺签名。被告提交证据：1、2014年5月23日王明贺署名的保证书。2、恒信公司与被告、被告与王明贺的转款记录。据此证明被告是借资质给王明贺，与王明贺系挂靠关系，王明贺是项目的实际承包人。恒信公司的工程款都给了王明贺。第三人对上述证据的真实性予以认可。原告对上述证据的真实性均不认可。本院认为，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款规定：施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。本案证据可以证明，第三人王明贺挂靠被告经营，以被告的名义对外承包工程，原告在涉案工程上工作。虽然欠条上的钱款包含了原告在王明贺承包的其他工程上的工作报酬，但是原告只是主张了欠条上73.9%的钱款，被告及王明贺对该比例不予认可，有义务举证证明原告在本案工程的工作量，其举证不能，故本院认可原告主张的金额，确认被告应支付原告工作报酬23295元×73.9%=17215.01元。被告承担责任后可依法追偿。据此，依照《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内支付原告王东川报酬17215.01元。案件受理费230.38元，已减半收取115.19元，由被告于本判决生效之日起五日内直接支付给本院。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  徐 琴二〇二〇年十月二十九日法官助理  路明轩书 记 员  刘 迪
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1293号申请执行人：凯丹置地（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江东路**4夹层**。法定代表人：溪思淼（SHMUELHIBEL）。被执行人：上海悠游堂投资发展股份有限公司，，住所地上海市闵行区鹤庆路３９８号４１幢４层Ｍ４０４５室法定代表人：陈笑凡。申请人凯丹置地（大连）有限公司与被申请人上海悠游堂投资发展股份有限公司合同纠纷仲裁一案，本院依据已发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会于二〇一九年十二月十七日作出的（2019）中国贸仲京裁字第1953号仲裁裁决，于2020年8月24日向被执行人上海悠游堂投资发展股份有限公司发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人凯丹置地（大连）有限公司偿还人民币共计3,875,717.61元，被执行人还应承担案件执行费人民币41,157.18元，并依法支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过网络查控系统，查询了被执行人上海悠游堂投资发展股份有限公司名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等财产信息，对查询到的被执行人名下牌号为沪AXXX**的汽车采取轮候查封措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。本院还依申请执行人的申请，对被执行人上海悠游堂投资发展股份有限公司采取限制高消费措施。申请执行人对上述情况表示认可。以上事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据为证。本院认为，被执行人名下车辆暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾建清审 判 员 龚斯峰审 判 员 吴 军二〇二〇年十月二十六日法官助理 叶煜楠书 记 员 叶煜楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。