江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初5007号 原告：王秋苗，女，1984年8月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告：吴汗青，男，1983年3月26日生，汉族，住址。 二原告共同委托诉讼代理人:吴兆忠,男,1956年7月5日生,汉族,系吴汗青之父，住址。 被告：徐州凤起房地产经纪有限公司，住所地徐州市云龙区复兴路张良宫综合楼**。 法定代表人：王亚东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵伟，江苏金华星律师事务所律师。 被告：徐州中茵置业有限公司，住，住所地徐州市云龙区和平路**/div> 法定代表人：许凌锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季民，该公司副总经理。 原告王秋苗、吴汗青与被告徐州中茵置业有限公司（以下简称中茵置业公司）、徐州凤起房地产经纪有限公司（以下简称凤起经纪公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人吴兆忠及原告吴汗青，被告中茵置业公司的委托诉讼代理人季民，被告凤起经纪公司的委托诉讼代理人季民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秋苗、吴汗青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告退还原告2万元及利息（自2017年9月1日起按中国人民银行同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告2017年9月购买南郊中茵城小区6号楼2401室房产一套，被告在原告买房时以收取2万购房款抵5万元为由收取涉案2万元，但原告在与徐州中茵置业有限公司签订购房合同时，是按照房屋单价乘总面积缴纳的总房款，和交纳给被告的2万元涉案款没有关系，被告没有履行和原告之间的约定，应退还原告2万元并被告支付利息。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，希望法院能够查清事实，判如所请。 被告中茵置业公司辩称：原告起诉中茵置业公司主体不适格，涉案协议系原告与凤起公司签署，被告并非该协议的当事人，也未授权或委托凤起经纪公司签署该协议，原告应单独向凤起经纪公司主张权利。凤起经纪公司开具的收款凭证加盖凤起经纪公司财务专用章，被告未收取原告主张的2万元，且被告对其并不知晓。被告有权依据《商品房买卖合同》约定，要求原告支付全部购房款。原告起诉中茵置业公司没有事实及法律依据，应依法驳回。 被告凤起经纪公司辩称：1.原被告双方是委托代理关系，被告主体不适格。2.被告作为房产经纪公司，除了负责涉案楼盘销售外，还有其他房产经纪业务。原告诉称的时间距今3年，时间太长，我公司对云高提供的复印件的真实性、合法性不予认可。3.如果原告提供证据显示是通过被告的居间服务买到房屋，应该支付居间服务费用。4.原告主张已超过诉讼时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，原告吴汗青（以下合同中为乙方）与被告凤起经纪公司（以下合同中为甲方）签订《南郊中茵城项目团购协议书》一份约定：乙方出于自身购房需求，自愿参加甲方组织的团购活动，自愿缴纳20000元刷卡支付（不接受现金支付）以作为认购该项目的团购金；乙方自愿参与甲方团购相关优惠及权益如下：1、团购客户在签订《团购协议书》后，按照客户选取房源，享受对应房源交贰万抵伍万的优惠；2、每份团购协议书仅限认购一套住宅，认购成功的客户在未签《商品房买卖合同》前，不得自行办理转名手续或将本协议书的权益转让；3、乙方自愿签订本协议书当日，团购金由甲方独立收取并归甲方所有，与合作楼盘开发商无关，不计入且不抵扣选购房源的购房款，甲方应对乙方缴纳的团购金开具收款凭证及本协议书一份；4、乙方签署《商品房买卖合同》当日凭此协议书享受乙方所选房源相对应的团购优惠，甲乙双方权利义务即告终结；乙方不愿再参与甲方组织的团购活动或乙方已参与甲方组织的团购后，如未能通过团购与开发商达成意向房源交易（以签订《房源认购书》等类似协议为判定标准），乙方有权持本团购协议书及收据办理退款手续，甲方收到乙方退款申请后15个工作日内将团购金（扣除刷卡等相关费用）退还给乙方；5、乙方通过甲方组织的团购活动选中意向房源并与开发商签订《房源认购书》后，团购金不予退还；6、乙方与开发商之间的权利义务，以乙方与开发商签订的《房源认购书》、《商品房买卖合同》相关约定为准；乙方与开发商如产生争议，按乙方与开发商签署相关协议及合同约定执行；7、本次活动有效期2017年9月1日至2017年9月30日，有效期满，如乙方仍未选定房源，乙方将不再享有此次团购活动资格和权力；……。协议还约定了其他相关事项。该协议书签订当日，原告吴汗青向凤起经纪公司交纳了200000元认筹金，被告凤起经纪公司向原告出具收据。 2017年10月30日，原告王秋苗与被告中茵置业公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买南郊中茵城2-1-1501号房，单价为每平方米13440元，套内面积116.25平方米，总房款1913356元，未享受团购协议书约定的优惠。 另认定如下事实：二原告系夫妻关系，庭审中原告陈述王秋苗由于时间冲突没有共同到场签订团购协议书。 本院认为，原告吴汗青与被告凤起经纪公司签订的《南郊中茵城项目团购协议书》系双方当事人真实意思的表示，且主体适格，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，对合同当事人具有法律约束力。根据该协议约定，原告吴汗青选取房源并享有“交贰万抵伍万的优惠”的期限为2017年9月1日至2017年9月30日，但原告吴汗青并未在此期间与开发商签订《房源认购书》，按约已不能享受“交贰万抵伍万的优惠”。因《南郊中茵城项目团购协议书》约定的团购期满后，原告吴汗青不再享有合同权利，被告亦不再履行合同义务，且因政府对房地产的限购政策因素实际无法实现该团购协议的目的，故应认定《南郊中茵城项目团购协议书》因约定的履行期限届满而终止。根据合同约定的“如未能通过团购与开发商达成意向房源交易（以签订《房源认购书》等类似协议为判定标准），乙方有权持本团购协议书及收据办理退款手续，甲方收到乙方退款申请后15个工作日内将团购金（扣除刷卡等相关费用）退还给乙方”内容，凤起经纪公司因该协议书收取原告的20000元团购金应退还原告吴汗青。关于利息，因吴汗青未能举证证明此前已向凤起经纪公司主张过退款，故依协议约定，凤起经纪公司应自其起诉主张退款之日起15日内（2020年9月23日）将2万元退还，被告未予退款，应当自逾期之日起支付逾期付款利息。原告主张的利息起算日期不符合协议约定，本院据实调整。原告王秋苗并非《南郊中茵城项目团购协议书》的当事人，无权主张退还案涉款项。 原告吴汗青要求被告中茵置业公司共同承担责任的主张，因中茵置业公司并非《南郊中茵城项目团购协议书》的合同当事人，依据合同相对性原则，原告吴汗青该主张无事实及法律依据。原告吴汗青未能举证证明系二被告行为导致其逾期选房，因此，对于原告要求中茵置业公司共同承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 《南郊中茵城项目团购协议书》约定活动有效期2017年9月1日至2017年9月30日，且如未能通过团购与开发商达成意向房源交易（以签订《房源认购书》等类似协议为判定标准），乙方有权持本团购协议书及收据办理退款手续，甲方收到乙方退款申请后15个工作日内将团购金（扣除刷卡等相关费用）退还给乙方，通过以上约定，原告向被告凤起经纪公司主张退款时间不应早于2017年9月30日，原告本次提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告凤起经纪公司关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐州凤起房地产经纪有限公司应于本判决发生效力之日起十日内退还原告吴汗青团购金20000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月23日起计算至实际给付之日止的利息； 二、驳回原告王秋苗、吴汗青其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取为180元，由原告吴汗青负担80元，被告徐州凤起房地产经纪有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈晨