云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2919号 原告:田秀英，女，1974年1月20日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：施孟，男，1987年2月6日生，彝族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告:陈乳，女，1996年11月16日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告田秀英与被告施孟、陈乳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀英、被告施孟、陈乳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田秀英向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告连带支付借款55000.00元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（以55000元借款为基数按中国银行贷款利率4.75%计算）；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年3月两被告与原告约定，原告借款55000元给两被告用于共同经营的服装店资金周转，借款打入被告陈乳账户。借款协议达成后，原告向被告陈乳指定账户62×××01转账，分别于2015年3月29日转账10000元、2015年4月10日转账30000元、2016年3月14日转账15000元，上述款项共计55000元。2016年10月，因原告手头资金周转困难，向两被告主张返还该笔借款，但是两被告均相互推诿，拒不归还欠款。综上，两被告系法定夫妻，向原告借款用于夫妻共同经营，应共同对该笔欠款承担连带责任。原告多次向被告主张均无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告施孟辩称，原告所诉与事实严重不符，原告所诉账户62×××01是陈乳所有，被告从未知晓陈乳与其母亲的借款以及她们之间的约定，她们之间的个人行为与被告无关。再说被告与陈乳是2015年农历腊月初三在云南省曲靖市富源县举办婚礼，原告所诉债务系二人婚前陈乳的个人债务，根据婚姻法的相关规定，被告没有义务承担该笔借款。2015年期间被告在云南云翔玻璃有限公司工作，从未参与经营服装店，服装店的经营属于陈乳的个人行为，法定代表人也是陈乳，经营期间被告父母还无偿给过陈乳6000元。原告所诉于2016年10月因手头资金周转困难，向两被告主张返还该笔借款，但是两被告均互相推诿，拒不归还欠款这一事实纯属恶意捏造事实，无中生有，被告从未收到原告的书面或者口头形式索要过钱财。综上，原告田秀英与被告陈乳系母女关系，二人串通一气，恶意制造债务，企图通过卑劣手段达到非法侵占他人财产的目的，希望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告陈乳辩称，被告与施孟是2015年农历正月订婚的，2015年3月，施孟带被告到马龙一起生活，两人商量后决定开服装店，就向原告借钱，原告2015年3月29日向被告转款1万元、2015年4月10日向被告转款3万元、2016年3月14日向被告转款1.5万元。开店时施孟的父母也去看了，施孟公司的人也知道，服装店从2015年到2019年开了四年，先在马龙后又一起到昆明开店，施孟说不知道、没参与经营不符合事实。2018年9月21日，双方达成离婚协议，所有债务都由施孟承担，请求法院判决该笔款项由被告施孟承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告施孟抗辩本案欠款系被告陈乳的个人债务，与其无关的意见，经过法庭调查，被告施孟参与并知情被告陈乳经营服装店产生债务的相关事实，服装店的经营成本包含其在双方共同生活期间的工资收入，而且被告施孟的父母亦对被告陈乳经营的服装店进行过无偿资助，并与原告田秀英提交的其三次向被告陈乳银行转账的存款回单从时间上产生关联，其抗辩事由不能成立，其不承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。2.关于被告陈乳抗辩其与被告施孟达成离婚协议，所有债务由被告施孟承担的意见，经过法庭调查，被告陈乳提交的离婚协议能够证实双方确实于2018年9月21日协议离婚，但离婚事由是因为被告施孟的表哥以其名义按揭购房，未向银行正常履行还款义务，法院作出判决后为规避家庭资金流通风险，双方于是协议离婚，被告施孟亦提交云南省富源县人民法院（2018）云0325民初229号民事判决书予以印证。但协议离婚后，双方仍然共同生活至2019年10月后分居，对离婚协议书约定的财产、债权债务，双方多次结算，并经本院组织调解，至今未能达成一致意见，其抗辩意见，本院不予采纳。综合上述事实，被告陈乳和被告施孟原系夫妻关系，双方于2015年年初订婚后，同年3月开始共同生活，2016年1月11日按农村风俗举行婚礼，2017年4月17日补办结婚登记手续，2018年9月21日在富源县婚姻登记处协议离婚，约定婚姻关系存续期间所有债权债务由被告施孟承担，但双方共同生活至2019年10月。共同生活期间，双方于2015年3月至2016年3月期间，以开服装店需要资金周转的名义，向被告陈乳的母亲即本案原告田秀英借款，原告田秀英分别于2015年3月29日向被告陈乳指定账户62×××01转账人民币10000元.00元、2015年4月10日向同一账户转账人民币30000.00元、2016年3月14日向同一账户转账人民币15000.00元，上述款项共计人民币55000.00元。被告陈乳和被告施孟分居后，双方于2019年11月11日为结算共同生活期间所负债务的数额及分担问题发生激烈冲突。后经本院组织调解，双方至今未能达成一致意见。被告施孟、被告陈乳均未向原告田秀英清偿上述债务。 本院认为，债务应当清偿，被告陈乳因经营服装店需要资金周转，原告田秀英按约定提供借款的行为，使双方当事人之间形成民间借贷关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告田秀英如约为被告陈乳提供借款后，被告陈乳应当在原告田秀英催告的合理期限内归还借款，故原告田秀英主张被告陈乳给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方并未约定支付利息以及借款期限，原告田秀英关于被告陈乳支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。同时，被告陈乳和被告施孟虽已离婚，但上述债务均为共同生活期间用于夫妻生活消费、生产经营所产生的债务，被告施孟参与并知情被告陈乳经营服装店产生债务的相关事实，服装店的经营成本包含其在双方共同生活期间的工资收入，应当认定为夫妻共同债务。因此，原告田秀英主张被告施孟连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。基于上述债务主要是被告陈乳经营服装店过程中经营不善产生，综合考量双方各自责任大小及对负债发生的原因力，本院酌情判决被告陈乳向原告田秀英清偿上述借款的60%，具体数额为人民币33000.00元（55000.00元×60%）；被告施孟向原告田秀英清偿上述借款的40%，具体数额为人民币22000.00元（55000.00元×40%）。被告施孟、陈乳对上述借款承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告施孟偿还原告田秀英借款人民币22000.00元，限于本判决生效后三十日内履行； 二、被告陈乳偿还原告田秀英借款人民币33000.00元，限于本判决生效后三十日内履行； 三、被告施孟、陈乳相互之间对本判决确定的第一项、第二项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1175.00元，减半收取人民币587.50元，由被告施孟负担人民币235.00元，被告陈乳负担人民币352.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  盛立东 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐绍云