wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1328号罪犯邓宝权，男，1998年9月4日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2019年1月28日作出(2019)浙0203刑初64号刑事判决，以被告人邓宝权犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2019年2月21日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2020年10月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年10月27日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭执行职务，罪犯邓宝权到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯邓宝权在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯邓宝权对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯邓宝权符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯邓宝权在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓宝权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯邓宝权予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  陈武昌人民陪审员  周雪良二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张文雯
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更676号 罪犯谢纯忠，男，1964年1月17日生，汉族，大专文化，原泰安市泰山区泰前街道水牛埠村原党支部书记。原户籍所在地山东省泰安市，住泰安市泰山区。现在泰安监狱服刑。 山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一四年八月八日作出(2014)泰山刑初字第171号刑事判决，以受贿罪判处谢纯忠有期徒刑十年，追缴违法所得财物折价人民币224100元予以没收；刑期自2014年3月11日起至2024年3月10日止。本院于二〇一四年十一月十七日作出(2014)泰刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2014年12月15日起入监执行。本院于2017年6月1日裁定对其减刑8个月，2019年1月28日裁定对其减刑8个月；刑期自2014年3月11日起至2022年11月10日止。 执行机关泰安监狱于2020年10月15日提出对罪犯谢纯忠减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对谢纯忠减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人刘某，泰安市人民检察院指派检察员梁斌、郑彩花出庭履行职务，罪犯谢纯忠到庭参加。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯谢纯忠在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯谢纯忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，涉案赃款赃物全部退缴，财产性判项全部履行，确有悔改表现。该犯系职务犯罪罪犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢纯忠减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2014年3月11日起至2022年3月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理刘刚 书记员李争艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2617号之一 申请执行人：买买提明·吾甫尔，男，1971年8月出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什地区伽师县。委托诉讼代理人：努尔古丽·秦铁木尔，新疆滕日塔克律师事务所律师。被执行人：依力亚·艾热布力，男，1991年12月出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人买买提明·吾甫尔与被执行人依力亚·艾热布力买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0104民初8018号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。本案申请执行标的270,000.0元，已执行标的为0元，未执行标的为270,000.0元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、本院分别于2020年7月9日、2020年7月26日、2020年8月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行有少量存款，无投资、车辆、证券登记等信息，本院已冻结被执行人名下账户。本院于2020年7月9日向中国人民银行查询被执行人开户信息；3、本院于2020年7月16日查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人在乌鲁木齐市有不动产登记记录；4、本院于2020年10月14日走访被执行人住所地，未发现其踪迹；5、本院于2020年10月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布；6、本院于2020年10月12日已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产．本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   李建忠审  判  员   马卫国审  判  员   李国华二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   娜孜拉
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2932执342号申请人杨润兴，男，白族，1998年3月生，住云南省大理州鹤庆县。申请人杨润弟，女，白族，1993年5月生，住址同上。申请人吴银莲，女，白族，1969年6月生，住址同上。被执行人杨梅生，男，白族，1969年12月生，住云南省大理州鹤庆县。被执行人吴海珍，女，白族，1973年6月生，住址同上。被执行人尹锦标，男，白族，1991年11月生，住云南省大理州鹤庆县。申请人杨润兴、杨润弟、吴银莲与被执行人杨梅生、吴海生、尹锦标确认合同效力纠纷一案，经本院审理并作出的（2019）云2932民初711号民事判决书已经发生法律效力，判决书第三、四项确定：由被告杨梅生、吴海珍于2020年6月1日前赔偿三原告10000元；由被告尹锦标于2020年起至2022年共赔偿三原告33000元，限于每年的6月1日前支付11000元。到期后三被执行人未履行义务，申请人于2020年6月11日向本院申请强制执行，请求杨梅生、吴海珍赔偿三申请人10000元及尹锦标赔偿三申请人2020年6月1日到期的第一期11000元。本案在执行过程中，本院于2020年6月12日向三被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人在七日内履行义务。现被执行人杨梅生、吴海珍已向本院缴纳执行款10000元，故已履行完判决书所确定的内容，对于被执行人尹锦标所承担部分，本院仅从被执行人尹锦标处执行到了案款2000元，经本院查明，被执行人尹锦标目前暂无其他财产可供执行，且本院现已对被执行人尹锦标采取了限制高消费等强制执行措施；本院于2020年9月29日约谈申请人，其明确表示同意本案终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2020）云2932执342号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 婷审判员 刘松柏审判员 段金泽二〇二〇年十月二十六日书记员 赵治兴
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终2816号上诉人（一审被告）：北京威动科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街**楼****。法定代表人：冯涛，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：赵星，男，汉族，1989年9月4日出生，北京威动科技有限公司员工，住河南省郑州市惠济区。被上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101v>法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：卫驰翔，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程博，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人北京威动科技有限公司（以下简称北京威动公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的(2020)京0491民初14920号民事判决书（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本院审理过程中，北京威动公司于2020年8月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京威动科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京威动公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由北京威动科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  杨 洁二〇二〇年十月二十八日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681财保33号 申请人：游凡，男，汉族，1978年4月18日生，户籍地四川省成都市锦江区，现住四川省德阳市广汉市。 被申请人：杨梅，女，汉族，1989年6月7日生，住四川省资阳市安岳县。 申请人游凡于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人杨梅价值149160元的财产。申请人以其所有的位于广汉市房屋（广房权证广汉字第××号）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法查封、扣押、冻结被申请人杨梅财产149160元； 二、依法查封申请人游凡所有的位于广汉市房屋（广房权证广汉字第××号）。 案件申请费1266元，由申请人游凡负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋澍云 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄 韵 附： 依据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人（被告、被申请人）的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前三十日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终11171号上诉人（原审被告）：马键，男，1965年10月3日出生，回族，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：祁长江，男，1975年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。原审被告：高晓燕，女，1968年10月2日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人马键因与被上诉人祁长江及原审被告高晓燕民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初22510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马键提出的减免交案件受理费的申请不符合法定情形，其收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人马键自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇二〇年十月二十三日书记员  孙 菲
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1027号之一申请执行人普定县康成农业有限责任公司，住所地：贵州省普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：杨华富，该公司经理。被执行人杜凤起，男，XX年XX月XX日生,汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人普定县康成农业有限责任公司与被执行人杜凤起合同纠纷一案，本院受理后，依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初610民事判决书，向被执行人杜凤起发出执行通知书，责令被执行人杜凤起支付申请执行人普定县康成农业有限责任公司21948元，并承担案件受理费212.35元、执行费379元。但被执行人杜凤起未履行。在执行中，本院依法将被执行人杜凤起名下财产冻结、查封，现因被执行人杜凤起与申请执行人达成和解协议，故应对被执行人杜凤起名下冻结的财产予以解除冻结、查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人杜凤起名下被冻结、查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈庆安二〇二〇年十月二十日书记员  齐 涓
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保1630号 申请人：于芳杰，男，1950年7月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：程洪伟，男，1977年7月10日生，汉族，现住青州。 申请人于芳杰于2020年9月24日向本院提出申请财产保全，请求冻结被申请人程洪伟的银行存款55000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人于芳杰亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人于芳杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人程洪伟的银行存款55000元或查封、扣押相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产的查封期限不得超过3年）。 案件申请费570元，由申请人于芳杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇二〇年十月十三日 代理书记员  张晓晗
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民终1392号 上诉人（原审原告）：国占坤，男，1972年11月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）：盘锦远通建筑工程有限公司，住所地辽宁省盘山县胡家镇二夹村。 法定代表人：夏铁刚，现监狱服刑。 上诉人国占坤因与被上诉人盘锦远通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服盘山县人民法院（2020）辽1122民初1132号民事判决裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人国占坤于2020年10月23日自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人国占坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许国占坤撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年十月二十九日 书记员  段 渴
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初4432号 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地：温州市龙湾区状元镇龙腾路**。统一社会信用代码：913303037782916469。 负责人：王超。 委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清。 被告：项铭栋，男，1991年5月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：王森，男，1990年11月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行为与被告项铭栋、王森金融借款合同纠纷一案，于2020年9月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告项铭栋、王森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1、被告项铭栋偿还借款本金30万元、利息（利息从2020年6月21日起按年利率10.928324%计算至2020年7月12日止，逾期利息从2020年7月13日起按年利率16.392486%计算至实际履行完毕之日止）及复利（以期内未还利息2003.53元为基数，从2020年7月13日起按年利率16.392486%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告王森对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费2520元均由各被告负担。 原告当庭补充陈述：被告已付息至2020年6月20日，之后付息0.02元，故当庭变更第一项诉讼请求为：被告项铭栋偿还借款本金30万元、利息（利息从2020年6月21日起按年利率10.928324%计算至2020年7月12日止，并扣除已付利息0.02元；逾期利息从2020年7月13日起按年利率16.392486%计算至实际履行完毕之日止）及复利（以期内未还利息2003.51元为基数，从2020年7月13日起按年利率16.392486%计算至实际履行完毕之日止）。 本院经审理认定：2017年7月14日，被告项铭栋作为借款人、被告王森作为保证人，与原告签订了编号为8521120170015727的《个人循环保证借款合同》，约定：借款金额为人民币叁拾万元，期限自2017年7月14日起至2020年7月12日止,借款利率具体以借款借据载明的利率为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付款视为违约；借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款、宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，并按规定计收罚息和复利；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2017年7月14日，被告向原告申请发放贷款50000元；2017年7月17日，被告向原告申请发放贷款50000元；2017年7月22日，被告向原告申请发放贷款150000元；2018年6月23日，被告向原告申请发放贷款10000元；2018年6月24日，被告向原告申请发放贷款5笔共计70000元；以上贷款均约定借款到期日为2020年7月12日，借款年利率均为10.928324%。 借款后，被告项铭栋分别于2018年6月21日、6月22日共计偿还2017年7月14日借款50000元中的本金30000元，并陆续支付各笔借款利息至2020年6月20日，之后仅付息0.02元，再无其他还款。 本院认为，原告与被告签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款均已到期，被告项铭栋未依约偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告项铭栋偿还余欠借款本息、期内利息的复利及逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王森自愿为项铭栋提供担保，故应对上述债务承担连带清偿责任。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项铭栋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行借款本金300000元及期内利息2003.51元、逾期利息（以借款本金300000元为基数，从2020年7月13日起按年利率16.392486%计算至实际履行完毕之日止）、期内利息的复利（以期内利息2003.51元为基数，自2020年7月13日起按年利率16.392486%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告王森对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，依法有权向被告项铭栋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2520【案号：（2020）浙0303财保98号】，均由被告项铭栋、王森共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 管纪晨 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 张若颖 书 记 员 朱彬彬
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3138号罪犯陈观海，男，1997年5月1日出生于江西省赣州市于都县，汉族，中专文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省枣庄市市中区人民法院于2018年10月26日作出（2018）鲁0402刑初496号刑事判决，以被告人陈观海犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯陈观海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈观海自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯陈观海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈观海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈观海减去有期徒刑六个月（刑期自2018年5月16日起至2020年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年十月二十四日书 记 员  张轩通
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2381号罪犯苏保垒。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市相城区人民法院于2018年12月29日作出(2018)苏0507刑初801号刑事判决，认定被告人苏保垒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；继续追缴被告人王某、苏保垒犯罪所得发还被害单位。刑期自2018年7月11日起至2021年7月10日止。判决发生法律效力后，2019年1月17日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯苏保垒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏保垒减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯苏保垒在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年9月、2020年3月获得表扬2次。该犯所处罚金人民币六千元、追缴犯罪所得均已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产性判项的依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏保垒在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯苏保垒的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年十月三十日书记员  朱 瑛
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初5952号之二原告：张荣华，男，1981年10月15日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：贺小花，江苏强森律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞洁，江苏强森律师事务所律师。被告：王富生，男，1986年11月16日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博，江苏瑞江律师事务所律师。被告：常州琰葳物资有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区陈渡路**。法定代表人：姜琴芳，系该公司执行董事。被告：常州瑞苒物资有限公司，，住所地江苏省常州市天宁区友谊路**法定代表人：李丹，系该公司执行董事。原告张荣华与被告王富生、常州琰葳物资有限公司、常州瑞苒物资有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告张荣华于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张荣华申请撤诉系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张荣华撤诉。案件受理费按规定减半收取为8074.5元（原告已预交），由原告张荣华负担。审 判 长  王建勋人民陪审员  陈国芬人民陪审员  李银华二〇二〇年十月二十日书 记 员  王 凡
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1025民初517号之一 原告：中建材（内江）玻璃高新技术有限公司，住所地资中县水南镇凤翔东路**。 法定代表人：茆令文。 委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。 被告：四川益民置业有限公司，住所地阆中市巴都大道长安社区博雅华庭******。 法定代表人：王仕琪，执行董事。 委托诉讼代理人：王耀，四川纪明律师事务所律师。 原告中建材（内江）玻璃高新技术有限公司与被告四川益民置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，原告中建材（内江）玻璃高新技术有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中建材（内江）玻璃高新技术有限公司撤诉。 案件受理费3570元减半收取计1785元，由原告中建材（内江）玻璃高新技术有限公司负担（原告已预交3570元，应退1785元）。 审 判 长 张    登 人民陪审员 谢    金 人民陪审员 杨  智  超 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 陈丹丹(代)
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初6671号 原告：平邑八方运输有限公司，住所地平邑县城北环路西首，统一社会信用代码：913713260579469643。 法定代表人：高西全，经理。 委托诉讼代理人：史汉坤，山东蒙林律师事务所律师。 被告：田家庆，男，1988年8月25日出生，汉族，住山东省微山县。 被告：张传文，男，1987年7月17日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告平邑八方运输有限公司（以下简称八方公司）与被告田家庆、张传文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八方公司的委托诉讼代理人史汉坤，被告田家庆到庭参加诉讼，被告张传文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 八方公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决田家庆、张传文支付欠款220000元及利息；2.诉讼费用由田家庆、张传文承担。庭审中八方公司变更诉讼请求为：1.请求判决田家庆、张传文支付欠款65000元及利息；2.诉讼费用、律师费由田家庆、张传文承担。事实和理由：田家庆从八方公司处购买车辆，后八方公司为其垫付车辆贷款、保险费共计78000元，田家庆于2020年7月27日出具欠据一份，张传文在担保人处签字捺印，后田家庆偿还13000元，现尚欠65000元及利息未予支付。 田家庆辩称，欠款属实，但是约定的月利率1.5%太高，不同意偿还利息，同意支付律师费。 张传文未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田家庆曾从八方公司处购买车辆，并挂靠登记在八方公司名下经营，因八方公司为田家庆垫付车辆贷款、保险费等共计78000元，田家庆于2020年7月27日出具欠据一份予以结算，主要内容为：截止2020年7月27日共欠78000元，利息为月利息1.5分，逾期责任：未按上述期限还清的，欠款人同意按逾期金额的30%支付违约金，并自愿承担债权人为实现债权而产生的合理支出（包含但不限于诉讼费、保全费、保单保函费、交通费、律师费、邮寄费、公告费等）。田家庆在欠款人处签字捺印，张传文在保证人处签字捺印，并约定担保人同意为欠款人提供连带责任保证，保证期间为债务到期后两年。后田家庆归还欠款本金13000元。 本院认为，根据本案查明事实，本院依法变更案由为追偿权纠纷。八方公司代田家庆垫付78000元的事实，有田家庆出具的结算借据予以证实，因田家庆归还13000元，对八方公司要求田家庆偿还剩余垫付款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。对八方公司主张的利息诉求，欠据中约定月利率为1.5%，不违反法律法规的限制性规定，因未约定还款期限，可自起诉之日起支付。对八方公司主张的律师费2000元，有八方公司向本院提供的山东蒙林律师事务所律师代理费收据予以证实，且欠据中约定律师费由田家庆承担，田家庆亦同意偿还，本院予以支持。张传文自愿为田家庆的上述欠款提供连带保证责任，系其真实意思表示，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，规定，判决如下: 一、被告田家庆于本判决生效后五日内支付原告平邑八方运输有限公司垫付款65000元及利息(利息以65000元为基数，自2020年9月21日起至实际履行之日止按月利率1.5%计付)； 二、被告田家庆于本判决生效后五日内支付原告平邑八方运输有限公司律师代理费2000元； 三、被告张传文对上述给付内容承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告田家庆、张传文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王松 二〇二〇年十月二十日 书记员  田雪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终622号上诉人（原审被告）：中铁建工集团建筑安装有限公司（原名称：中铁建工集团安装工程有限公司），住所地北京市丰台区南四环西路******。法定代表人：王志江，董事长。委托诉讼代理人：宋彦彬，男，1981年10月8日出生，汉族，中铁建工集团建筑安装有限公司职员，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人：潘智强，男，1990年7月20日出生，汉族，中铁建工集团建筑安装有限公司职员，户籍地北京市西城区。被上诉人（原审原告）：大连飞腾工程技术有限公司，住所，住所地辽宁省大连市中山区港湾街**div>法定代表人：兰松刚，总经理。上诉人中铁建工集团建筑安装有限公司（下称中铁建筑安装公司）因与被上诉人大连飞腾工程技术有限公司（下称大连飞腾公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初23112号民事裁定，向本院提起上诉。中铁建筑安装公司上诉称，双方签订的《柔性矿物绝缘防火电缆买卖合同》（下称《电缆买卖合同》）约定，交货地点：由乙方负责运输至甲方指定地点交货，且货物运输至甲方指定地点后，双方组织初步验收。该条实际上确定了交货地点为中铁建筑安装公司工程现场所在地大连市甘井子区，本案应按照约定的交货地作为合同履行地。请求撤销一审裁定并将本案移送辽宁省大连市甘井子区人民法院审理。大连飞腾公司对于中铁建筑安装公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，大连飞腾公司依据《电缆买卖合同》等证据，以中铁建筑安装公司欠付货款为由提起本案诉讼，要求判令中铁建筑安装公司支付货款383400.42元及利息等诉讼请求属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中铁建筑安装公司（买方、甲方）与大连飞腾公司（卖方、乙方）签订的《电缆买卖合同》第十一条约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，选择以下第①种方式：①提交北京市丰台区人民法院进行诉讼”。鉴于中铁建筑安装公司住所地位于北京市丰台区，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《电缆买卖合同》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。综上，中铁建筑安装公司关于本案应由辽宁省大连市甘井子区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李蔚林审 判 员 王 元审 判 员 王艳芳二〇二〇年十月三十日法官助理 赵 楚书 记 员 弓梓瑄
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3110号罪犯李斌，男，1978年7月29日出生于山东省嘉祥县，汉族，大专文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省济宁市任城区人民法院于2016年7月29日作出（2016）鲁0811刑初326号刑事判决，以被告人李斌犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）鲁08刑更6487号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关山东省济宁监狱于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯李斌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李斌自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李斌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李斌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李斌减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月29日起至2024年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年十月二十四日书 记 员  张轩通
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖15民初180号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**，统一社会信用代码×××Ｌ43。法定代表人：李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张争光，安徽中特律师事务所律师。被告：舒城县城关镇舒星电器经营部，住，住所地安徽省六安市舒城县城关镇飞霞路册号341523600059896。经营者：赵本年。原告TCL实业控股股份有限公司与被告舒城县城关镇舒星电器经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告TCL实业控股股份有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由TCL实业控股股份有限公司负担。审判长 王 军审判员 王 丽审判员 魏晶晶二〇二〇年十月二十七日法官助理罗超书记员邵爽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2443号罪犯耿利强。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2017年6月27日作出(2017)苏0509刑初884号刑事判决，认定被告人耿利强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，刑期自2017年3月29日起至2024年3月28日止。判决发生法律效力后，于2017年7月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2019年4月26日作出（2019）苏02刑更1258号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2023年6月28日止。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯耿利强在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯耿利强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯耿利强，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2019年3月、2019年8月、2020年1月、2020年7月受到表扬四次。罪犯耿利强对判决罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、罚金缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯耿利强在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯耿利强减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年9月28日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年十月三十日书记员  邵炜烨
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更1318号罪犯高万生，男，汉族，1982年3月5日出生，初中文化，安徽省巢湖市人，系累犯，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省巢湖市居巢区人民法院于2009年9月24日作出（2009）巢居刑初字第213号刑事判决，以被告人高万生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。被告人高万生不服，向安徽省巢湖市中级人民法院提出上诉。安徽省巢湖市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）巢刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年11月22日裁定,对其减去有期徒刑四个月。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯高万生在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯高万生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得积分考核表扬五次的狱政奖励。2020年8月27日该犯亲属代其缴纳罚金三千元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯高万生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情节、服刑表现及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高万生减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2009年7月24日起至2021年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年十月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终9607号上诉人（原审原告）：北京拓新宾馆有限公司，住所地北京市东城区天坛南里****楼迤北。法定代表人：张新艳，经理。委托诉讼代理人：李瑞凯，北京市高通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨飞机工业集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街**。法定代表人：张继超，董事长。委托诉讼代理人：丁辉，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢春阳，北京德和衡律师事务所律师。上诉人北京拓新宾馆有限公司（以下简称拓新宾馆）因与被上诉人哈尔滨飞机工业集团有限责任公司（以下简称哈飞集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初7808号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。拓新宾馆上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；本案诉讼费用由对方承担。事实与理由:第一，双方就涉案房屋已存在事实上的租赁关系，一审法院认为双方不存在租赁合同关系错误；第二，即使双方不存在租赁关系，基于不当得利被上诉人也应当对我宾馆装修和设备损失进行补偿。哈飞集团公司辩称：同意一审裁定，不同意上诉意见。要求驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为：根据双方及案外人北京龙湖酒店管理有限公司（以下简称龙湖酒店）之前诉讼的一二审民事判决书认定的事实，案外人与拓新宾馆签订的《转让协议》，因未征得哈飞集团公司同意，故该协议对哈飞集团公司不发生法律效力，且并非案外人将房屋转租给拓新宾馆，拓新宾馆并非哈飞集团公司与案外人租赁合同关系中的次承租人。拓新宾馆亦未提交证据证明双方之间有过签订租赁合同的合意或者双方之间存在租赁合同关系，鉴于拓新宾馆诉讼主体不适格，双方不存在其所主张的法律关系，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回北京拓新宾馆有限公司的起诉。本院认为：已经发生法律效力的（2020）京02民终376号民事判决书认定：“龙湖酒店与拓新宾馆签订的转让协议是债权债务的概括转移，并非是龙湖酒店将涉案房屋转租给拓新宾馆，龙湖酒店与拓新宾馆之间并不存在租赁关系，拓新宾馆亦不是哈飞集团公司与龙湖酒店之间的租赁合同关系中的次承租人。”龙湖酒店与拓新宾馆签订的《转让协议》，“因未征得哈飞集团公司同意，故该协议对哈飞集团公司不发生法律效力。”亦无证据证明拓新宾馆与哈飞集团公司之间存在租赁合同关系，故拓新宾馆基于房屋租赁合同的法律关系起诉要求哈飞集团公司给付装修款，诉讼主体不适格。且拓新宾馆在一审法院审理中，既主张哈飞集团公司存在不当得利情形，又坚持认为双方之间属事实租赁合同关系，其主张互相矛盾，故一审法院裁定驳回其起诉是正确的。拓新宾馆的上诉主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，拓新宾馆要求本案进行实体审理的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二〇年十月三十日法官助理  余 未书 记 员  付鑫裕
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执1387号 申请人:安庆爱宝家家庭服务有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道**安庆碧桂园凤凰商业中心商业街**，统一社会信用代码91340811MA2TE29M68。 法定代表人：冯圣华，该公司总经理。 被执行人：安徽至奥城市艺术酒店有限公司，住所地安，住所地安徽省安庆市宜秀区宝瑞商城****信用代码91340811MA2RWD611C。 法定代表人：石建玉，该公司总经理。 被执行人：安徽至奥房地产营销策划有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市弋江区中央城**楼**代码91340200MA2PHA644U。 法定代表人：石建玉，该公司总经理。 本院在执行的申请执行人安庆爱宝家家庭服务有限责任公司与被告安徽至奥城市艺术酒店有限公司、安徽至奥房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 胡 斌 审判员 李元超 二〇二〇年十月三十日 书记员 王 文
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1820号之一申请执行人：王昌玉，男，1945年5月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请执行人：张忠星，男，1974年10月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：晁祥亭，男，1970年11月5日出生，汉族，住菏泽市开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人晁祥亭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人晁祥亭在兴业银行37×××64账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年十月二十七日书记员  曹 顺
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更615号罪犯曾文勇，男，1981年10月4日出生，汉族，小学文化，四川省隆昌县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省衡南县人民法院于2013年9月26日作出（2013）南法刑初字第159号刑事判决，以被告人曾文勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元（已缴纳3000元），追缴违法所得三百六十元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月28日、2018年11月7日两次经本院裁定共减刑一年七个月。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯曾文勇在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曾文勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。2018年被评为监狱改造积极分子。目前考核获表扬5次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯考核台帐及审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯曾文勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾文勇减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年十月三十日法官助理 李细珍书 记 员 唐 婕
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终408号 上诉人（原审原告）张发全，男，1962年2月23日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人（原审原告）张发清，女，1967年10月7日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人李新萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人陶娟，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）南部县人民政府。住所地：四川省南部县桂冠路**。 法定代表人黄波，县长。 委托代理人杨荣跃，南部县人民政府工作人员。 委托代理人陈贵，四川龙正律师事务所律师。 上诉人张发全、张发清因诉被上诉人南部县人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13行初11号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张发全、张发清向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张发全、张发清申请撤回上诉是其真实意思表示，且其撤回上诉未违反法律、法规的禁止性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人张发全、张发清撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张发全、张发清负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘洪峰 审判员  牟 琼 审判员  王代伍 二〇二〇年十月十日 书记员  伍 沿
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执2358号 申请执行人周某1，男，1997年11月09日出生，汉族，住瓦房店市。 委托代理人：赵瑾，辽宁湛平律师事务所律师。 被执行人周某2，男，1975年01月22日出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人周某1与被执行人周某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）辽0281民初6239号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人周某2未按生效法律文书履行义务，对被执行人进行了网络查询和传统查询，现被执行人周某2暂无可供执行财产，本院于2020年8月28日作出限制消费令。已将本院执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 刘 静 审判员 由金玲 二〇二〇年十月三十日 书记员 常雪锋
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1817号 原告：兰州云塔建筑机械设备有限责任公司。 法定代表人：黄远英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李义斌，男。 委托诉讼代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。 被告：甘肃鹏盛建筑劳务有限公司。 法定代表人：白振江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巨倩，甘肃合睿律师事务所律师。 原告兰州云塔建筑机械设备有限责任公司（以下简称“云塔公司”）与被告甘肃鹏盛建筑劳务有限公司（以下简称“鹏盛公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云塔公司委托诉讼代理人李义斌、李全洲，被告鹏盛公司委托诉讼代理人巨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云塔公司向本院提出诉讼请求：1.判决鹏盛公司支付塔吊租赁费3531718元、利息738959.89元（计算至2020年5月31日），共计4270677.89元；2.本案诉讼费由鹏盛公司承担。事实和理由：2013年10月份云塔公司与鹏盛公司签订合同，约定鹏盛公司租赁云塔公司的三台塔机在兰州新区星光城金融街工地施工，租金为每台每月22000元，附墙费每道3500元，付款方式为每三个月结算一次，并支付租金的70%。鹏盛公司租赁塔机至今已过去七个年头，未向云塔公司支付租赁费，至今尚欠租赁费3531718元、利息738959.89元，共计4270677.89元未付。2016年6月份涉案塔机由第三方公司租赁使用，双方之间的租赁关系已然解除。故云塔公司诉至法院，望判如所请。 鹏盛公司辩称，双方之间无任何的合同成立，当时云塔公司将塔吊安装到工地一直未提供相应的登记证等手续，导致工地没有办法使用，直到后期工地施工到一定的高度后就用一下，用几天给几天的钱；且结算的时候是以鹏盛公司原法人的个人名义进行支付的，并将租赁费已付清；后涉案工程停工，鹏盛公司与上级公司进行了结算并撤场交付，期间鹏盛公司口头通知其撤场，云塔公司拆除了一台塔吊并将其他两台塔吊的电机拆除；故鹏盛公司不再承担相关费用。 本院经审理认定事实如下：2013年10月1日鹏盛公司的工作人员刘德强以鹏盛公司的名义与云塔公司签订《塔机租赁合同》，该合同未盖有鹏盛公司公章。合同约定：鹏盛公司租用云塔公司的三台塔机在兰州新区星光城金融街工地使用；每月每台租金22000元，附墙费每道3500元（包括人工、材料、机械等）；每三个月结算一次，并支付租金的70%，归还塔吊时付清所有租金；使用塔机期间，因鹏盛公司工程资金短缺、材料供应不足，停水停电等其他因素造成停工，塔机租金按正常结算；由于冬季无法施工，塔机停止使用期间按实际停工天数减去租金（以项目部所发的停工令、复工申请为准）。鹏盛公司向云塔公司支付塔机安装费66000元及租赁费合计116000元。2015年2月15日，鹏盛公司原法定代表人盛绍民向云塔公司出具欠条一张，注明今欠云塔公司塔吊租赁费（2014年7月30日前）195924元，此金额不含2015年2月15之后支付的款项），此款待兰州市中级人民法院执行局支付劳务费之后一次性支付。案涉兰州新区星光城金融街工程2014年7月30日停工至今。 认定以上事实的证据有：《塔机租赁合同》、欠条、打款凭证。 本院认为，承租人应该按照约定的期限支付租金。出租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，刘德强以鹏盛公司的名义与云塔公司签订《塔机租赁合同》，虽该合同未盖有鹏盛公司公章，但经询问鹏盛公司，刘德强系，且该公司法定代表人盛绍民向云塔公司出具欠条，支付租赁费的事实，可以认定《塔机租赁合同》的主体为云塔公司与鹏盛公司。根据欠条内容鹏盛公司理应支付云塔公司2014年7月30日前的租赁费195924元。至于2014年7月30日后的租赁费因该塔吊所用的工程2014年7月30日停工，云塔公司理应知道并及时止损，且该停工不是鹏盛公司的原因导致，故对2014年7月30日的租赁费不予支持。利息从双方结算之日即2015年2月15日以欠付租赁费195924元为基数按照年利率6%计算至其诉请的2020年5月31日止为63087.53元。 综上所述，云塔公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下： 限甘肃鹏盛建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付兰州云塔建筑机械设备有限责任公司塔吊租赁费195924元、利息63087.53，合计259011.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费20483元，兰州云塔建筑机械设备有限责任公司负担19241元，甘肃鹏盛建筑劳务有限公司负担1242元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  何莉 二〇二〇年十月九日 书记员  陶倩
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1141号 原告辛奇连，女，1979年5月28日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼 代理人陈月皓，广西纳百川律师事务所律师。 被告苏永发，男，1993年6月1日出生，汉族，住广西玉林市。 委托诉讼曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 代理人李论，广西桂竞天律师事务所实习律师。 案由合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月4日 开庭日期2020年9月8日 原告诉讼请求1.请求确认原告与被告签订的《圆通速递网络代理协议书》无效；2.请求被告返还网络建设费3万元以及押金2万元给原告；3.请求被告向原告赔偿律师费4000元；4.本案全部的诉讼费用由被告负担。原告经朋友介绍认识被告，被告自称是“玉林市圆 -2- 速通速递有限公司”的老板，并称该公司可以授权原告在玉林市天心区域经营一个物流速递分部。急于想开办一家物流速递代理点赚取一点生活费，在轻信被告的虚假宣传后，原告于2020年5月24日与被告签订了《代理协议书》，《代理协议书》第九条约定：“原告需向玉林市圆速通速递有限公司支付3万元网络建设费和2万元押金”。签订协议当日，被告以个人名义向原告收取了3万元网络建设费和2万元押金，并以个人名义向原告出具了收据。此后，原告便承租了玉林市天心路138号作为代理点的经营场所。2020年6月18日,被告在未与原告协商的情况下，以原告经营场所空间不足为由私自承租了隔壁的另一间铺面用于中转包裹，并要求原告承担由此产生的费用，还以此为由向原告主张罚款。事实上，原告所承租的经营场所空间完全可以满足包裹中转的需求。玉林市圆速通速递有限公司在成立前，不具有民事权利能力和行为能力，即不具有签订合同的民事行为能力，依法不能成为合同的相对方。而且，收取原告款项的是被告个人，玉林市圆速通速递有限公司至今未成立，也未向工商局申请注册登记。因此，原告与被告签订的《代理协议书》应当认定为不成立。 被告答辩意见一、双方签订的圆通速递网络代理协议书不存在合同法规定的第52条的情形，该协议书系双方的自愿且没有违背法律强制性规定签订，这属于合法有效的合同。二、原告请求被告返还网络建设费3万元以及押金2万元给原告，这个也是没有任何的事实依据和法律依据被告不存在任何的违约行为。相反原告的多次违约 -3- 和不良的经营，被告保留追偿原告的权利。三、原告请求被告赔偿律师费4000元，是没有任何的事实依据和法律依据。原告也没有提供任何有效的委托事实和收费事实，综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。 查明事实与原告起诉状陈述的内容基本一致。 本院意见涉案合同为经营快递业务的特许经营合同，故应同时符合《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国邮政法》等法律之规定。《中华人民共和国邮政法》第五十一条、第五十二条分别规定，“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”，“申请快递业务经营许可，应当具备下列条件：（一）符合企业法人条件”，本案被告与不符合企业法人条件的个人辛奇连签订经营快递业务的特许经营合同，违反了《中华人民共和国邮政法》第五十一条、第五十二条第（一）项之强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，故被告与原告于2020年5月24日签订的《代理协议书》属无效协议。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十条关于“合同无效或者被撤销后因该合同取得的财产，应当予以返还……”。故被告主张驳回原告全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张请求被告向原告赔偿律师费4000元是否得到支持的问题。因双方签订协议属无效协议，各自应承担各自过错的责任，故原告该主张理由不成立，本院不予支持。 -4- 判决主文一、确认原告辛奇连与被告苏永发签订的《圆通速递网络代理协议书》无效；二、被告苏永发返还网络建设费30000元以及押金20000元给原告辛奇连；三、驳回原告辛奇连其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条。 诉讼费案件受理费减半收取为575元（原告已预交），由被告苏永发负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇二〇年十月二十六日 -5- 书记员  罗刚
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢萍，女，1964年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱光宇，北京市正平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邮电国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼**。法定代表人：杨琳，总经理。委托诉讼代理人：卓涛，北京肇文律师事务所律师。一审被告：张志刚，男，1975年7月5日出生，汉族，住山东省青州市。再审申请人卢萍因与被申请人邮电国际旅行社有限责任公司（以下简称邮电国旅）及一审被告张志刚合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢萍申请再审称，（一）卢萍与邮电国旅是劳动合同关系，二者之间不存在平等的合同关系，本案卢萍诉讼主体不适格，应驳回邮电国旅的起诉。卢萍与邮电国旅只签订过劳动合同，未签署承包协议，卢萍只是有每年年初上交2-3万元保证金的义务。邮电国旅承诺自愿承接卢萍所在邮电国际旅行社紫竹院营业部（以下简称紫竹院营业部）债权债务，无权再要求卢萍返还任何费用。（二）邮电国旅要求卢萍返还支付给客人的款项，没有事实和法律依据。卢萍及原所在的紫竹院营业部不欠邮电国旅任何费用，本案邮电国旅支付给孙亚娜的10万元保证金系孙亚娜主动汇给邮电国旅的，卢萍并未收取其保证金，邮电国旅是为卢萍代收代付上述费用，邮电国旅亦没有损失，相反占着卢萍的利润178051元十几年一直未返还。（三）二审判决在证据采信上采取双重标准，偏袒邮电国旅。邮电国旅在原审中认可本案中审计报告的真实性，审计报告真实说明卢萍不欠邮电国旅任何费用，邮电国旅要求卢萍返还款项没有依据。（四）本案焦点是邮电国旅要求卢萍返还10万余元款项的请求权基础不存在，并不是邮电国旅强调的承包关系，若坚持主张，构成不当得利。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。邮电国旅提交意见称，（一）卢萍、张志刚二人共同合伙承包经营紫竹院营业部，实行独立核算、自主经营、自负盈亏、独立承担民事责任。（二）邮电国旅诉请的损失是客观存在的，卢萍违反邮电国旅出境游押金规定，既没有将保证金按照规定上交邮电国旅，也没有退还游客，而是私自挪用，其应当赔偿邮电国旅因此造成的损失。请求驳回卢萍的再审申请。本院经审查认为，已生效的（2011）二中刑终字第1452号刑事判决书认定，卢萍系紫竹院营业部负责人，紫竹院营业部系邮电国旅的分支机构。紫竹院营业部收取孙亚娜的出境保证金，未依照规定上交邮电国旅，亦未退还给孙亚娜。邮电国旅已依据生效判决承担了该保证金返还责任，其有权要求紫竹院营业部实际负责人卢萍、张志刚承担责任。卢萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢萍的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年十月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初2629号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道**，主要办事机构所在地武汉市江汉区民权路**长江大厦****。负责人：邓珩，经理。委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：姚维焘，男，1986年10月21日出生，汉族，住，住址湖北省武汉市洪山区/div>原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财险公司）与被告姚维焘保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼，被告姚维焘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚维焘向原告阳光财险公司偿还代偿款67553.92元；2、判令被告向原告支付尚欠保费4285.16元；2.判令被告姚维焘向原告阳光财险公司支付违约金（违约金以保险理赔款及保费71839.08元为基数，自代偿之日起按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年1月18日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险单》，为被告姚维焘向中国光大银行股份有限公司汉口支行（以下简称光大银行汉口支行）的贷款承保。2017年1月18日，被告与光大银行汉口支行签订个人贷款合同（无担保条款），贷款金额100000元，光大银行汉口支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单于2018年6月7日向光大银行汉口支行理赔67553.92元（含贷款本金及利息）。被告姚维焘至今未向原告偿还全部理赔款和保费。故请求依法裁判。被告未到庭，亦未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了贷款合同、保证保险单、代偿债务及权益转让确认书等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉状所述事实属实。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》之规定，只要保险事故的发生使被保险人对第三者享有赔偿请求权的，无论保险事故产生的是侵权法律关系，还是合同法律关系，保险人均可代位行使。保证保险的保险标的为出借人对借款人享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，出借人基于借款合同法律关系而享有赔偿请求权，保险人向被保险人（出借人）承担了保险合同约定的保险责任以后，有权在赔偿金额范围内取代被保险人（出借人）的法律地位。出借人与姚维焘之间建立了借款合同法律关系，姚维焘未按时还款，构成违约，出借人有权要求姚维焘立即偿还借款本金、利息和其它应付款项。阳光财险公司承担了保险责任后，在赔偿金额范围内取代了出借人的地位，有权向姚维焘追偿，包括姚维焘逾期支付保险理赔款及产生的违约金。同时，姚维焘拖欠保费，构成违约，阳光财险公司有权依据保证保险合同要求姚维焘交纳未付保费以及产生的违约金。合同中违约金约定的标准过高，本院依法调减至年利率24%，即以保险理赔款和欠缴保费之和即71839.08元为基数按年利率24％的标准支付自代偿之日起至款项还清之日止。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚维焘于本判决生效之日起十日内阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付代偿款人民币67553.92元；二、被告姚维焘于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费人民币4285.16元；三、被告姚维焘于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以71839.08元为基数，自2018年6月7日起按年利率24%的标准至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由被告姚维焘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???鲁?林二〇二〇年十月十五日书?记?员???曹丹阳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执5952号申请执行人姚楠，女，1982年11月5日出生，住北京市石景山区。被执行人北京津丰华北汽车贸易有限公司，住所地北京市石景山区古城西路北京国际汽车贸易服务园区****。法定代表人：吕汝发，董事长。姚楠与北京津丰华北汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第623号裁决书生效后，姚楠向本院申请强制执行，要求北京津丰华北汽车贸易有限公司给付各项费用0.87万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2020年10月27日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行过程中轮候查封被执行人名下×××机动车一辆（查无下落）、轮候冻结被执行人银行账户。另查明，被执行人名下无银行存款、无登记不动产，现已停止经营。本院已依法限制被执行人法定代表人高消费。本院已将上述情况告知申请人，申请人不能向本院提供执行线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第百五十七条第一款第（六）项，第百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第623号裁决书的执行程序终结。执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景润二〇二〇年十月二十九日书记员  刘钊
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1216号申请执行人：王中坦,男，汉族,1957年10月11日出生,住河南省驻马店市上蔡县。被执行人：张艳文，男，汉族,1979年12月14日生，住河南省驻马店市上蔡县。本院在执行王中坦与张艳文民间借贷纠纷一案中，上蔡县人民法院作出的（2019）豫1722民初4666号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：被告支付原告借款66000元及利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月2日依法立案受理。在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报其财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，已对被执行人账户进行冻结，未查找到被执行人有其它可供执行的财产。三、经被执行人户籍所在地房产所、国土资源管理局、不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、经被执行人户籍所在地住房公积金管理中心查询，被执行人名下无缴存记录。七、已向申请人释明可申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张高顺审判员  王 明审判员  耿贺年二〇二〇年十月二十一日书记员  邱国立
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2487号之一 申请执行人：马经博，男，1986年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：王小营，男，1971年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人马经博与被执行人王小营买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出的(2020)新0104民初684号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。本案申请执行标的58797.0元，已执行标的为625.08元，未执行标的为58171.92元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、本院分别于2020年7月4日、2020年7月26日、2020年8月13日、2020年8月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行有少量存款，无投资、证券登记等信息。发现被执行人名下登记有车辆手续，本院已依法查封、锁定被执行人名下×××号吉利牌车辆手续，本院为轮候查封，查封期限为二年，自2020年10月9日至2022年10月8日；本院已冻结被执行人名下账户。本院于2020年7月4日向中国人民银行查询被执行人开户信息；3、本院于2020年7月10日查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人在乌鲁木齐市有不动产登记记录（预购人），本院已查封新疆万财投资有限公司（预购人王小营，共有人马宏霞）名下位于乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）迎宾路1466号住××园的不动产手续（不动产权证号：新（2019）乌鲁木齐市不动产权第0114394），查封期限三年，自2020年9月29日至2023年9月28日，因上述不动产为预售房且属夫妻双方共有财产，故无法处置；4、本院于2020年10月14日走访、调查被执行人住所地及财产线索，未发现其踪迹及财产线索；5、本院于2020年10月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布；6、本院于2020年10月9日已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产.本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长   李建忠审  判  员   马卫国审  判  员   李国华 二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 五 日书  记  员   娜孜拉
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2168号 被执行人：欧道国，男，1970年6月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 本院在执行被执行人欧道国诈骗罪一案中，永州市冷水滩区人民法院于2020年6月11日作出（2020）湘1103刑初80号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月7日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年9月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年10月19日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年9月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2020年9月27日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。 本院于2020年10月9日向被执行人所在的社区工作人员进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年10月28日，本案尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王泽新
1台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督268号 申请人：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一 社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞 天路88号。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：卢晶晶，女，1983年9月19日出生，汉族， 住台州市黄岩区 林施村251号。 被申请人：施定华，男，1963年4月3日出生，汉族，身 份证号码××，住台州市黄岩区 施村291号。 被申请人：施海建，男，1982年7月31日出生，汉族， 住台州市黄岩区 林施村301号。 被申请人：施大荣，男，1976年3月10日出生，汉族， 住台州市黄岩区 林施村251号。 申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司于2020年 210月9日向本院申请支付令。申请人称，2018年12月5日， 被申请人施定华、施海建、施大荣向申请人出具一份保证函， 同意为卢晶晶在2018年12月5日至2021年12月4日期间内 最高融资限额250000元的所有融资债权提供最高额连带责任 保证。同日，申请人因被申请人卢晶晶的借款申请，双方签订 了一份《个人循环借款合同》，约定借款额度为人民币250000 元，从2018年12月5日起至2021年12月4日止期限内，借 款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由 借款借据另行约定。合同约定按季付息，每季末月20日为结 息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利 随本清；逾期归还借款本金加收50%罚息利率计收罚息、逾期 支付利息按罚息利率计收复息；在合同有效期内发生违约情形 时，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期,要求借 款人立即偿还全部贷款及相应利息等内容。2018年12月5日， 申请人发放一笔贷款，借款期限为2018年12月5日至2021 年12月4日，借款金额为人民币250000元，借款年利率为 12.579424%（被申请人已于2018年12月24日归还该笔贷款 本金人民币100000元整）；2018年12月30日，2019年1月5 日，申请人分别发放了60000元、40000元的贷款，贷款到期 日均为2021年12月4日，借款年利率为12.579424%；上述三 笔贷款共计250000元，被申请人卢晶晶仅支付利息172950.1 元，但未能按约支付剩余利息，担保人也未履行保证义务。现 要求被申请人卢晶晶应返还申请人借款本金250000元和截至 2020年8月4日止的利息、复息38853.78元（不含已支付的 3利息），并支付自2020年8月5日起至实际返还之日止按合同 约定利率计算的利息、罚息、复息；被申请人施定华、施海建、 施大荣对上述债务承担连带责任 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条 件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第 二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人卢晶晶应当自收到本支付令之日起十五日内，返 还申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金 250000元和截至2020年8月4日止的利息、复息38853.78元（不 含已支付的利息），并支付自2020年8月5日起至实际返还之日 止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息（上述利息、罚息、 复息总额以同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍为限）；被 申请人施定华、施海建、施大荣对上述债务承担连带责任。 申请费1914元，由被申请人卢晶晶、施定华、施海建、施 大荣负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内 向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法 律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年十月十二日 代书记员  潘亚楠
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初6275号之二 原告（反诉被告）：杭州罗杰岛贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区建国北路****。 法定代表人：朱宏伟，总经理。 委托诉讼代理人：黄建国，浙江金道律师事务所律师。 被告（反诉原告）：上海涌智资产管理有限公司。住所地。住所地：中国（上海）自由贸易试验区松林路******iv> 法定代表人：莽淑华。 被告：王晓刚，男，1971年1月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。 两被告委托诉讼代理人：林德平、王雪韵，浙江六和律师事务所律师。 第三人：天津物产金属国际贸易有限公司。住所地：天津自。住所地：天津自由贸易试验区（天津港保税区）海滨六路**** 法定代表人：高玉科。 本院受理原告（反诉被告）杭州罗杰岛贸易有限公司与被告（反诉原告）上海涌智资产管理有限公司、王晓刚、第三人天津物产金属国际贸易有限公司合同纠纷一案中，原告（反诉被告）杭州罗杰岛贸易有限公司于2020年10月23日向本院申请撤回对被告（反诉原告）上海涌智资产管理有限公司、王晓刚的起诉。被告（反诉原告）上海涌智资产管理有限公司于2020年10月27日向本院申请撤回对原告（反诉被告）杭州罗杰岛贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告（反诉原告）杭州罗杰岛贸易有限公司、被告（反诉原告）上海涌智资产管理有限公司提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州罗杰岛贸易有限公司、上海涌智资产管理有限公司撤回起（反）诉。 本诉案件受理费50元，因当事人申请撤诉减半收取25元，由杭州罗杰岛贸易有限公司负担；反诉案件受理费50元，因当事人申请撤诉减半收取25元，由上海涌智资产管理有限公司负担； 审 判 员  陈 丹 二〇二〇年十月二十七日 代书记员  董一涵
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1198号原告：石永原，男，1980年11月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：甘肃省兰州市榆中县镇大水洞村村民委员会（原甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡大水洞村村民委员会），住所地：榆中县和平镇大水洞村，统一社会信用代码54620123C94084053B。法定代表人：周璐，该村委会主任。委托诉讼代理人：张鲲，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪萍，甘肃溥德律师事务所律师。被告：榆中丰誉农业科技有限公司，住所地：榆中县和平镇大水洞村**，统一社会信用代码91620123MA74PCJP8U。法定代表人：周怀新，该公司执行董事。原告石永原与被告甘肃省兰州市榆中县和平镇大水洞村村民委员会（以下简称大水洞村委会）、榆中丰誉农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告石永原，被告大水洞村委会委托诉讼代理人张鲲到庭参加了诉讼，被告榆中丰誉农业科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石永原向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告工程款36560元。事实和理由：2017年6月被告榆中县和平镇大水洞村村民委员会在其“开山平地”工程中雇佣原告的双桥车，约定双桥车每车30元计算。工程结束后，原告挖掘机总工时2552车，工程款共计为76560元。随后原告向被告榆中县和平镇大水洞村村民委员会开具增值税发票。原告多次向被告讨要，被告仅向原告支付部分款项，对剩余款项拒不支付。经原告多次催要，被告于2018年12月18日向原告出具一份欠款凭条，并口头承诺尽快支付。时至今日，被告无支付迹象。大水洞村委会辩称，本案涉案工程并非被告村委会施工工程，材委会也从未与原告签订过任何劳务合同，本案工程与村委会无关。关于村委会向原告转账的工程款，系原村委会主任、丰誉公司法定代表人周怀新涉嫌挪用侵占村集体资金，目前该刑事案件尚在侦查过程中，并不能证明双方之间存在劳务关系。假设本案涉诉工程是大水洞村委会的工程，本案所涉劳务合同关系也属于无效合同。因该工程未经村民会议讨论，违反了法律相关规定。本案涉嫌经济犯罪，人民法院应当中止审理。榆中丰誉农业科技有限公司未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：2017年6月，榆中县和平镇大水洞村进行“填沟造地”工程，时任该村委会主任周怀新雇佣原告的双桥车进行施工。工程完工后，大水洞村委会于2017年9月6日向原告支付工程款50000元，周怀新于2018年12月18日向原告出具欠款凭条，载明石永原双桥车余欠工程款为36560元，同时加盖了榆中丰誉农业科技有限公司公章。另查明，榆中丰誉农业科技有限公司股东为3人，分别为周怀新，周永攀，以及现大水洞村民委员会法定代表人周璐。2018年7月18日，榆中县纪律检查委员会以周怀新涉嫌未经审批，擅自以村委会名义开展土地平整项目建设；违反财会制度，擅自肆意开支村集体征地补偿款；违规收取倾倒垃圾费不入账，擅自肆意开支；长期不记村账；挪用侵占村集体资金等问题进行立案审查。同日榆中县监察委员会以周怀新涉嫌挪用侵占村集体资金等问题进行立案调查。本院认为，本案审理焦点为大水洞村民委员会是否是劳务合同的相对方，是否应当向原告支付相应劳务费？原告虽未能向法庭提交劳务合同，但中共榆中县纪委出具的《立案决定书》中明确记载周怀新“擅自以村委会名义开展土地平整项目建设”，证明时任大水洞村主任的周怀新当时以村委会名义进行过土地平整项目，这与原告所述能够相互吻合，证明涉案工程的存在。工程完工后大水洞村委会从其账户上向原告支付工程款50000元，仍然是以村委会的名义支出的劳务费。尽管周怀新出具的欠条中加盖的是榆中丰誉农业科技有限公司印章，但大水洞村委会也承认该公司并未正常营业，丰誉公司3个股东也均为大水洞村委会人员。大水洞村委会辨称支付的工程款系原村主任周怀新挪用村委会公款，但榆中县纪委、监委立案决定书仅表明周怀新立案审查，并未有明确结论认定村委会支付原告的工程款系周怀新挪用的公款。即便周怀新经司法程序最终认定职务犯罪，在这之前其以村委会名义从事的民事活动也应当由村委会承担相应民事责任，周怀新的行为符合民法表见代理的构成要素，原告作为善意合同相对人，在劳务活动中没有义务审查村委会主任的行为是否合法。综上，原告石永原与被告大水洞村委会之间形成事实上的劳务合同关系。周怀新同时作为榆中丰誉农业科技有限公司法定代表人，在该欠条上加盖公章的行为是加入债务的意思表示，构成了债务加入，榆中丰誉农业科技有限公司应当就该欠款向原告承担共同清偿责任。被告大水洞村委会在雇佣原告进行劳务活动后，未在出具欠条的合理期限内支付劳务费已经构成合同违约，应当承担相应的违约责任。被告榆中丰誉农业科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃自身的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，原告要求被告大水洞村委会、榆中丰誉农业科技有限公司支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、甘肃省兰州市榆中县和平镇大水洞村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付石永原劳务费36560元；二、榆中丰誉农业科技有限公司对以上债务承担连带责任。案件受理费357元（已减半），由甘肃省兰州市榆中县和平镇大水洞村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇二〇年十月九日书记员  王艳霞
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3136号上诉人（原审被告）：陈某，男，回族，现住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：陈某甲，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人陈某因与被上诉人陈某甲返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10421号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由陈某甲承担。事实与理由：陈某甲主体不适格，其对诉争房屋不享有所有权。涉案房屋陈某给陈某甲支付了购房款，陈某甲一直不予办理租赁证过户手续，涉案房屋陈某已经居住了14年。陈某的爷爷、大伯、二伯约定涉案房屋由陈某居住，购房款由陈某的爷爷、大伯每年支付7200元。除了陈某爷爷、大伯每年支付的7200元以外，陈某还向陈某甲支付了10000元购房款。根据一审庭审期间的证据显示，陈某甲将涉案房屋转让给陈某意思表示明确、真实且自愿，陈某支付了购房款，只是一直没有办理租赁证过户手续。陈某还对房屋进行了两次装修，如果不是陈某的房屋，陈某不可能花费金钱和时间装修，如果判决陈某腾房，此笔费用如何解决。陈某甲辩称，陈某主体不适格，陈某甲持有涉案房屋的租赁证，陈某不具有提起诉讼的民事权利。陈某甲只是一直让陈某居住涉案房屋，陈某甲与陈某之间从未就转让涉案房屋达成任何协议，每年支付的费用是陈某甲和大哥陈勇在永昌路汇胜铺面的房屋租金，有收条为证，而且房屋协议书上写得非常清楚，与涉案房屋没有任何关系。陈某认为其向陈某甲给付1万元购房款，该1万元实际是陈某甲名义上收取的房租款物业费。陈某居住的15年期间，没有缴纳过一分钱的房租及物业费，涉案房屋每年的租赁费由陈某甲缴纳。陈某甲向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令陈某立即腾交位于兰州市城关区××村××号××室住房（面积28.1平方米）；2.本案的诉讼费用由陈某承担。一审法院认定的事实：陈某甲与陈某系叔侄关系。本案所涉位于兰州市城关区××村××号××室房屋系兰州××住房，陈某甲为该房屋的承租人。2005年陈某甲将该房屋交由陈某居住至今。在陈某居住房屋期间，陈某甲收取陈某支付的10000元购房款，但未对涉案房屋的转让达成一致，现陈某甲要求陈某腾房，遂产生本案纠纷。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。位于兰州市城关区××村××号××室房屋系陈某甲从兰州欣上物业管理有限公司承租的房屋，陈某甲享有该房屋的占有、使用、收益的权利，现陈某居住在涉案该房屋内，妨害了陈某甲对上述权利的享有。故对陈某甲诉请的要求陈某腾交房屋的诉讼请求予以支持，对陈某辩称的陈某甲没有所有权、不是本案适格原告的答辩意见不予采纳。对于陈某提出的其已购买涉案房屋的辩论意见，其未提交证据证明双方就案涉房屋达成合意向其转让，且陈某甲作为涉案房屋的承租人，对案涉房屋并无处分权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：陈某于本判决生效后三十日内向陈某甲返还位于兰州市城关区××村××号××室××平方米）房屋。案件受理费50元，由陈某负担。二审期间，当事人提交了新证据。本院依法组织双方当事人对证据进行了质证。陈某甲提交了2009年4月3日兰州中信房地产开发公司与叶秀英、陈勇签订的《拆迁安置合同》一份；2003年8月7日兰州中信房地产有限公司与叶秀英（陈勇）签订的《协议书》一份；陈树高、陈勇、叶秀英、陈某甲于2002年9月签订的《协议》一份。证明收取的钱款系永昌路汇胜大厦铺面的房租，并非陈某主张的涉案房屋的购房款。陈某对上述证据发表质证意见认为，永昌路的铺面以前是陈某父亲的，父亲去世后铺面如何处理陈某不清楚，对该证据的真实性及证明目的均不予认可。本院对上述证据审核后认为，由于该证据与涉案房屋没有关联性，本院对上述证据不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈某主张陈某甲不是涉案房屋的所有权人，其对涉案房屋不享有所有权。涉案房屋的出租人为兰州欣上物业管理有限公司，陈某甲作为承租人与兰州欣上物业管理有限公司就涉案房屋签订了《公有住房租赁协议》，约定由陈某甲租赁涉案公房，并办理了租赁证，陈某甲对涉案房屋享有占有、使用等权利。陈某甲陈述涉案房屋的租赁费一直由其缴纳，对此陈某予以认可。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现陈某甲要求陈某腾房，陈某已经丧失了继续占有、使用涉案房屋的权利基础，故陈某应将涉案房屋返还给陈某甲。关于陈某主张的其已经支付了购房款的理由。陈某提交的证据不足以证明其已经支付了购房款以及陈某甲、陈某之间就涉案房屋转让达成了合意，且涉案房屋系公房，陈某甲仅是承租者，其对涉案房屋并不享有处分的权利。关于陈某主张的装修款的问题，其在一审期间未就此提起反诉，本院不予处理，其可另案主张。综上所述，上诉人陈某的上诉请求及理由不成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  杨 蕾二〇二〇年十月十二日书记员  杨 琦
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3986号 被执行人：黄镜波，女,1961年7月7日生，汉族，住清远市清新区。 关于被执行人黄镜波其他案由一案，本院作出的（2017）粤1803民初4245号民事判决书已经发生法律效力，根据判决确认：案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，暂未能查明被执行人黄镜波的真实身份信息，有待核查。 本院认为，因未能查明被执行人黄镜波的真实身份信息，有待核查。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执3986号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永光 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李俊涛
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执1199号之三 被执行人陈德余，男，1962年7月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 广东省湛江市霞山区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人陈德余犯非法占用农用地罪、寻衅滋事罪一案，根据（2020）粤0803刑初375号刑事附带民事判决书、（2020）粤08刑终105号刑事附带民事裁定书，被执行人陈德余犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。被执行人不履行义务，本院于2020年8月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行义务。2020年9月28日，本院冻结被执行人陈德余在光大银行湛江霞山支行2015XXXXXXXXX账户内存款人民币5000.00元（冻结当日账户实际余额为986.05）；冻结被执行人陈德余在南粤银行霞海支行62359XXXXXXX账户内存款人民币1000.00元（冻结当日账户实际余额为163.35元）；冻结被执行人陈德余在中国建设银行股份有限公司湛江荷花支行31311XXXXXXXXX账户内存款人民币3000.00元（冻结当日账户实际余额为704.46元）；冻结被执行人陈德余在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币4059.33元（冻结当日账户实际余额为0元），以上冻结期限均为一年。2020年10月12日，被执行人陈德余到庭，表示因家庭困难无法一次性缴交罚金，向本院申请分期缴交罚金，从2020年10月开始，每月一期缴交100元，十二年六个月缴清。2020年10月22日，本院划拨被执行人陈德余在光大银行湛江霞山支行2015XXXXXXXXX账户内存款人民币986.00元至本院账户，清偿债务；划拨被执行人陈德余在南粤银行霞海支行6235XXXXXXXXXXX账户内存款人民币163.00元至本院账户，清偿债务；划拨被执行人陈德余在中国建设银行股份有限公司湛江荷花支行31311XXXXXXXXXX账户内存款人民币704.00元至本院账户，清偿债务，共划拨存款人民币1853.00元，扣缴执行费50.00元，余款1803.00元缴交罚金。2020年10月26日，被执行人向本院提交低保证明，申请解除对其在光大银行湛江霞山支行201XXXXXXXX5账户的冻结。同日，本院裁定解除对被执行人陈德余在光大银行湛江霞山支行2015XXXXXXXXXX账户内存款人民币4014.00元的冻结。本院向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其它财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无其它财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4006号 原告：重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇梓锦步行街锦福苑。 负责人：黄跃东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王德斌，三台县北坝法律服务所法律工作者。 被告：王琼华，女，1965年12月6日出生，汉族，住四川省三台县。 原告重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司与被告王琼华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司于同年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司负担。 审 判 员 李义和 二〇二〇年十月十四日 法官助理 侯灵林 书 记 员 梁 雯
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4542号 申请执行人宋立杰，男，1963年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人俞永兴，男，1966年6月26日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人宋立杰与被执行人俞永兴民间借贷纠纷一案,福清市人民法院作出（2020）闽0181民初1744号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款人民币80000元及利息，案件受理人民币900元由被执行人负担。申请执行人宋立杰向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案执行后，依法向被执行人俞永兴发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 查明，本案被执行人与本院（2020）闽0181执4542号民间借贷纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  何颖慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37987号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：赵学涛。原告花旗银行(中国)有限公司与被告赵学涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计85,470.06元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵学涛系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计85,470.06元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二〇年十月二十日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2020)新0104执3282号申请执行人：吾马艳木·艾则孜，女，1973年出生，维吾尔族，住新疆库车县。 被执行人：塔依·米利甫，男，1977年出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。申请执行人吾马艳木·艾则孜与被执行人塔依·米利甫借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2019）新0104民初11588号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2020年10月14日立案执行，要求被执行人偿还欠款12200.00元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１. 本院于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２.本院于2020年10月19日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 3.2020年10月26日，申请执行人与被执行人达成和解协议，当日申请人申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)新0104执3282号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华                                                                 二Ｏ二Ｏ年十月二十六日书 记 员 景亚平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初19378号起诉人郑州昱玥渣土清运有限公司，住所地郑州市郑东新区豫兴办事处王庄村**。法定代表人李金坡。委托代理人王维松，河南御典律师事务所律师。本院收到起诉人郑州昱玥渣土清运有限公司诉被起诉人郑州一建集团有限公司的起诉状。起诉人郑州昱玥渣土清运有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被起诉人支付工程款暂定300万元；2．判令被起诉人支付逾期付款利息暂计60万元（按每日利率万分之五，自2019年6月15计至付款日）。事实和理由：被起诉人郑州一建集团有限公司曾用名为郑州市第一建筑工程集团有限公司。2018年11月20日，郑州市第一建筑工程集团有限公司郑东新区凤阳中学工程施工总承包项目经理部（甲方）与起诉人郑州昱玥渣土清运有限公司（乙方）签订《土方开挖合同》，约定将甲方承建的郑东新区凤阳中学工程土方开挖项目分包给起诉人，工程施工范围包括郑东新区凤阳中学工程施工总承包设计文件中垫层底以上土方开挖及场内外土方运输工程等全部工作内容。土方开挖及场内外运输已于2019年6月15日完成，经双方复核，被起诉人于2019年12月26日出具了土方量开挖结算数据，但未计算具体开挖量。至今被起诉人拒不结算土方开挖量，拒不依约付款，为维护合法权益，故起诉人诉至我院。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉合同载明工程地点位于凤阳路××、贺庄东路××、××、××以南××郑东新区××中学，该地不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。案涉合同的管辖条款因违反法律对专属管辖的规定而无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人郑州昱玥渣土清运有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇二〇年十月二十二日书记员  孙婷婷
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5170号 上诉人（原审被告）：刘寅龙，男，1974年7月12日出生，汉族，住定州市。 被上诉人（原审原告）：李雪飞，女，1979年8月29日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：范立新，河北磅礴（北京）律师事务所律师。 上诉人刘寅龙因与被上诉人李雪飞民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘寅龙上诉请求：1、撤销一审判决，上诉人不承担被上诉人李雪飞的欠款人民币70000元。3、判令被上诉人李雪飞承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、本案适用法律错误。一审判决中关于上诉人承担担保责任没有法律依据。上诉人未对原告的投资做任何形式的担保。对于投资保证盈利的条款是没有任何法律依据的。二、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，《借条》所述的七万元，系李雪飞的投资款。在《借条》下方原告亲笔书写“此借款由李雪飞投资爱霸迪使用”此条款明确作出了出资的表述，而不是借款的表述。三、原告投资的七万元款项已于当日转帐给爱霸迪上一级投资人李爱春（有转帐记录为凭）原告在爱霸迪APP上单独开设有帐户，内有资金并已经获利。 李雪飞答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉理由缺乏事实法律依据，应依法驳回。 李雪飞向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付借款人民币7万元整；2、判令被告从2020年3月18日起每月按照本金7万元的0.30%向原告赔付逾期付款利息，直至欠款付清为止。 一审法院认定事实：2018年3月18日原告转给被告款70000元投资爱霸迪，被告给原告出具借条（原告执笔书写，被告、证明人签名），载明：“今借到李雪飞（身份证号码：1306821979××××××××）人民币70000元（大写：七万圆整），借期由2018年3月18日至2020年3月18日还清。借款人：刘寅龙，身份证号：1324011974××××××××。证明人：石安，身份证号：1324011979××××××××。此借款由李雪飞投资爱霸迪使用，如果此投资收到预期效益，则本借条无效”。2018年3月19日，被告将该款转给了上一级投资人李爱春。两年期满，原告未得到预期收益，向被告催要投资款项未果，起诉来院。庭审中被告称，原告已经获利，只是原告没有操作。原告否认。以上事实由借条、中国人民建设银行个人活期账户交易明细等证据证实。一审法院认为，原告出资70000元，经被告投资爱霸迪事实清楚，应当予以确认。借条内容载明此借款由李雪飞投资爱霸迪使用，如果此投资收到预期效益，则本借条无效；民事起诉状内容载明，2018年被告多次上门要求原告投资爱霸迪，并承诺如两年内收不到预期效益，则承担所有投资费用；被告称将款转给了上一级投资人李爱春，原告认可。由此可证实原告转给被告的款项是投资款，而不是原告主张的借款，原、被告间不存在借贷关系。被告称原告已有收益，未提供证据证实，不予采信。被告为原告出具借条的行为，是被告为了说服原告出资而给原告作出的其投资本金安全保证。原告未获得预期收益，且本金无法收回，被告应承担保证责任，即赔偿原告投资款本金70000元。利息问题原、被告间无约定，被告未保证，被告不承担保证责任，故对原告要求被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。判决：被告刘寅龙于本判决生效后十日内赔偿原告李雪飞投资款本金70000元。诉讼费1550元，减半收取775元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人李雪飞于2018年3月18日转给上诉人刘寅龙的70000元款项，系上诉人李雪飞投资爱霸迪使用的投资款，不属于借款。根据上诉人签字的《借条》载明的借款期限及投资获益则借条无效的内容，应视为被上诉人基于上诉人出具借条的安全保证向爱霸迪进行的投资，且该款项是由上诉人刘寅龙转给的上一级投资人李爱春。被上诉人主张未收到任何效益，上诉人亦未提供证据证明被上诉人投资获益，故被上诉人要求上诉人支付其该款项并无不当，上诉人应当对被上诉人的投资款承担偿还责任。上诉人主张被上诉人已投资获益及上诉人未对被上诉人的投资做任何形式的担保，承担担保责任没有法律依据的观点，与本案事实不符，本院不予采信。 综上所述，上诉人刘寅龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550.0元，由上诉人刘寅龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 王志强 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 姜 赛 书 记 员 庄海娜