广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终18382号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路**14（**）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐利冬，男，1972年9月22日出生，汉族，身份证住址：湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：张泰峰，广东法丞汇俊律师事务所律师。原审被告：陈观雄，男，1997年1月10日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市廉江市。原审被告：陈广辉，男，1992年1月26日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市廉江市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人徐利冬及原审被告陈观雄、陈广辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初9256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，原审被告陈广辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险医疗费限额内赔偿徐利冬10000元；二、自本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险伤残项目限额内赔偿徐利冬110000元；三、自本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险限额内赔偿徐利冬165257.59元；四、驳回徐利冬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费6619元，由徐利冬负担1294元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担5325元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、原审法院判决保险公司赔偿徐利冬出院护理费18960元是认定事实不清、适用法律错误。（一）没有任何医嘱载明徐立冬出院后仍需要护理158天，其第一次住院时间是2019年1月8日至2019年2月1日，第二次住院时间是2019年3月25日至2019年4月10日，有关三期的医嘱应该以第二次为准，毕竟第二次住院治疗后，医生对徐立冬的病情掌握的更清楚更准确，医生出具的相关病例证明更具有权威性，而第二次住院的出院医嘱只是记载：加强陪护，全休三个月。该医嘱并没有明确表示出院护理时间，故根据谁主张谁举证的原理，保险公司不同意支付徐立冬出院后的护理费，退一步讲，即使法院判决保险公司向徐立冬赔偿出院后的护理，鉴于医嘱是全休三个月，其出院后护理时间也不能超过休假时间，即最长的时间也不应该超过三个月（90天）。二、原审法院判决保险公司赔偿徐利冬精神损害抚慰金20000元是认定事实不清、适用法律错误。(一)广州市公安局交通警察支队天河大队出具的《道理交通事故认定书》已明确载明徐立冬承担事故的同等责任，徐立冬实施非机动车逆向行驶的违法行为，其存在重大过错，故精神损害抚慰金应按照事故责任划分各自承担相应的比例，保险公司的赔偿金额最高不超过12000元，原审法院判决保险公司负全部赔偿责任，显失公平公正，不能让人信服。（二）法院代表公权力与公平公正，其作出的判决具有社会导向性，每个人都应对自己的违法行为承担相应的后果，若违法之行为没有任何约束，则会导致更多的人不遵守规则。二审庭审中补充陈述称，对护理费有异议，不应支持出院后的护理费18960元（120/天×158天）；精神损害抚慰金应改判为12000元。对其他赔偿项目和金额、损失赔偿比例、垫付款均没有异议。被上诉人徐利冬辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回保险公司的上诉请求。原审被告陈观雄述称，同意保险公司的上诉意见。原审被告陈广辉经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于出院后护理费的问题。事故导致徐利冬右侧股骨颈骨折等伤情，徐利冬先后在广州市第十二人民医院及广州市正骨医院住院并有手术治疗，徐利冬自广州市正骨医院出院医嘱中并没有护理期限的明确医嘱，原审法院参考广州市第十二人民医院出具的出院后半年内仍需陪护一人的医嘱，并结合徐利冬的具体伤情，支持其计算至定残日前共计158天的出院护理期，理据充分，原审法院按照120元每天确定出院后护理费的标准正确，本院均予以维持。关于精神损害抚慰金的问题。精神损害抚慰金应结合当事人的过错、损害结果等情况综合予以确定，事故导致徐利冬九级伤残，其驾驶非机动车发生事故并承担事故同等责任，结合以上因素，精神损害抚慰金应为12000元，保险公司的上诉理由成立，本院予以采纳。各方对于原审法院核定的其他赔偿项目、金额及垫付款情况等均没有提出上诉，本院予以维持。徐利冬因本次事故导致的各项损失包括：1.医疗费105936.72元；2.后续治疗费80000元（髋关节置换一次的费用）；3.营养费1000元；4.住院伙食补助费4000元；5.误工费30360元；6.护理费24960元；7.交通费1200元；8.残疾赔偿金168264元；9.被扶养人生活费38500元；10.精神损害抚慰金12000元；11.残疾辅助器具费466元；12.鉴定费3350元。以上损失1-4项共计190936.72元可计入交强险医疗费用限额10000元内予以赔付；5-12项共计279100元，可计入交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔付，徐利冬主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付符合法律规定，本院予以采纳。原审法院认定对于超出交强险责任限额的损失，由保险公司承担60%的赔偿责任，各方对此均没有提出上诉，本院予以维持，故超出交强险部分损失350036.72元（190936.72元+279100元-120000元），由保险公司在商业三者险范围内赔付210022.03元（350036.72元×0.6）。扣除保险公司垫付的30000元及陈观雄已垫付的19564.44元，仍应由保险公司在商业三者险范围内赔付徐利冬160457.59元（210022.03元-30000元-19564.44元）。综上所述，原审判决认定事实清楚，但对于精神损害抚慰金的认定适用法律有误，本院予以纠正。保险公司的部分上诉理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初9256号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初9256号民事判决第四项；三、变更广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初9256号民事判决第三项为：自本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险限额内赔偿徐利冬160457.59元；四、驳回徐利冬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费6619元，由徐利冬负担1383元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担5236元。二审案件受理费474元，由徐利冬负担141元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担333元。本判决为终审判决。审判长  赵建文审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇二〇年十月二十三日书记员  卢燕清李霞妹