安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终3341号 上诉人（原审被告）：谷宗生，男，1952年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘单，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。 上诉人谷宗生因与被上诉人刘单买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初4848号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，且经当事人同意，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 谷宗生上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回刘单的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审认定事实证据不足。一审认定“生长期从刘单处赊购黄沙，2009年8月9日经双方结算谷宗生仍欠刘单黄沙款8090元，同时向刘单出具欠条一张”仅凭刘单的单方陈述，均无证据作证，与事实不符。2.本案已过诉讼时效。本案系买卖合同纠纷，只有约定债权已届清偿期，债权人向债务人主张到期债权时，债务人才会出具欠条。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干规定》第六条的规定，诉讼时效从履行期限届满之日起开始就计算。另最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条的诉讼时效应从何时开始计算问题的批复（法复（1994）35号）》中指出：双方当事人原约定供方交货后，需立即付款，需方收货后无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据民法通则第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效的中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写的欠款条之日的第二天开始重新计算。据此，法律界长期以来已达成共识，此类欠条的诉讼时效应从出具欠条之日起开始计算。刘单提起本案诉讼已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求，一审未予驳回明显错误。 刘单辩称，1.一审查明事实清楚，一审诉前调解时，刘单与谷宗生均对欠条的真实性认可，谷宗生现在称欠条其签名不真实又不申请笔迹鉴定，其上诉称案涉欠条不能作为定案依据不能成立。2.刘单与谷宗生存在长期的供货关系，谷宗生并未称不还款，后期说不还款刘单才起诉，本案并未超过诉讼时效。请求二审法院维持一审判决。 刘单向一审法院提出诉讼请求：判令谷宗生支付刘单黄沙款人民币8090元；本案诉讼费由谷宗生承担。 一审法院认定事实：刘单经营黄沙销售，谷宗生长期从刘单处赊购黄沙。2009年8月9日双方经结算，谷宗生仍拖欠刘单黄沙款8090元，同时谷宗生向刘单出具欠条一份。 一审法院认为,合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。刘单提供的欠条上并未约定明确的履行期限，刘单可以随时要求谷宗生履行义务。谷宗生辩称刘单的诉讼请求超过了诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中谷宗生并未提供证据证明宽限期间的具体时间并且已经届满，在庭审中亦认可刘单从未向其主张该款，因此，对于谷宗生认为已超诉讼时效的辩称，不予支持。另谷宗生认为欠条不是其本人书写，签字亦不是本人所签，但在一审法院给予的规定期间内并未递交鉴定申请。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：限被告谷宗生于判决生效十日内给付刘单货款8090元。一审案件受理费25元，由谷宗生负担。 二审中，谷宗生围绕刘单上诉请求提交本案一审开庭前谷宗生与刘单的通话录音一份，欲证明刘单与谷宗生之间存在买卖合同关系，谷宗生对欠刘单黄沙款的事实不否认，只称还差三车黄沙款未给刘单，价值6000元，谷宗生一年多不接电话的原因是其称其在外地。本院组织当事人进行证据交换与质证。谷宗生发表质证意见为：该录音证据形成于一审开庭前，不属于新的证据，录音中的当事人不能证明是本案的双方当事人，且录音中并未提及谁欠谁多少钱，无法证明谷宗生欠款的事实。本院认证意见为：刘单提供的录音资料音质嘈杂，无法清晰辨别具体内容，且谷宗生不予认可，谷宗生亦无其他证据作证，本院不予认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：谷宗生与刘单之间是否存在买卖关系，本案是否超过诉讼时效，刘单的诉讼请求能否获得支持。 刘单提起本案诉讼，主张其与谷宗生之间存在买卖合同关系，提供了谷宗生出具的欠条，欠条明确载明欠六车黄沙款8090元，能够证明刘单与谷宗生之间系买卖合同关系。谷宗生虽一审辩称欠条上签名不是其本人所签，但在一审法院指定的期限内未提出鉴定申请，上述辩称不能成立，其上诉称与刘单之间不存在买卖合同的意见与理由不能成立，本院不予采纳。 谷宗生从刘单手中购买黄沙材料，在刘单交付黄沙后谷宗生应立即支付货款，但未支付，经刘单同意后，谷宗生于2009年8月9日向刘单出具8090元的欠条，能够证明谷宗生在出具欠条时同意履行支付义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案的诉讼时效从谷宗生出具欠条之日即2009年8月9日起中断。刘单一、二审并未提供证据证明其在涉案欠条出具后一直向谷宗生主张还款及涉案欠款存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，且刘单在庭审中自认欠条出具后考虑朋友关系并未进行索要，只是最近一年多向谷宗生索要欠款，由于谷宗生一直不接电话才提起本案诉讼，故本案诉讼时效应从2009年8月9日重新计算，而刘单直至2020年方提起诉讼索要欠款，显然超过法律规定的诉讼时效期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，应驳回刘单的诉讼请求，一审予以支持不当，本院予以纠正。 综上所述，谷宗生的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初4848号民事判决； 二、驳回被上诉人刘单的一审诉讼请求。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人刘单负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  赵 路 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十月十九日 法官助理马文 书记员张可心 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。