广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异406号 申请人广州资产管理有限公司，住所地为广东省广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**。 法定代表人梁镜华。 委托代理人陈耿宇，该公司员工。 委托代理人莫学卓，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地为，住所地为广东省东莞市莞城旗峰路**v> 负责人陈辉。 被执行人广东新一信通信发展有限公司，住所地为广，住所地为广东省东莞市桥头镇桥常路银岭街**一信产业园> 法定代表人谢造辉。 关于申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行（以下简称“南粤银行东莞分行”）与被执行人广东新一信通信发展有限公司（以下简称“新一信公司”）其他执行纠纷一案【案号为（2017）粤1973执11205号】，申请人广州资产管理有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了《债权转让协议书》、民事判决书、执行告知书、执行裁定书、客户回单、网上银行电子回执、《债权转让确认书》《债权转让通知书》、EMS邮递单、报纸等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 本院经审查查明，本院受理的原告南粤银行东莞分行与被告新一信公司实现担保物权一案【案号为（2017）粤1973民特监1号】，本院依法作出（2017）粤1973民特监1号民事裁定书，裁定：一、变更本院（2016）粤1973民特25号民事裁定书主文：准予对申请人（原被申请人）广东新一信通信发展有限公司提供的抵押财产{抵押财产分别是位于东莞市桥头镇禾坑村××号的土地[权属证书编号为东府国用（2012）第特186号]、位于东莞市桥头镇禾坑村××号广东新一信通信发展有限公司宿舍2栋（权属证书编号为粤房地权证莞字第××号）、位于东莞市桥头镇禾坑村××号广东新一信通信发展有限公司办公楼（权属证书编号为粤房地权证莞字第××号）、位于东莞市桥头镇禾坑村××号广东新一信通信发展有限公司厂房4栋（权属证书编号为粤房地权证莞字第××号）、位于东莞市桥头镇禾坑村××号广东新一信通信发展有限公司成品仓库（权属证书编号为粤房地权证莞字第××号）、位于东莞市桥头镇禾坑村××号广东新一信通信发展有限公司厂房2栋（权属证书编号为粤房地权证莞字第××号）、位于东莞市桥头镇禾坑村××号广东新一信通信发展有限公司宿舍1栋（权属证书编号为粤房地权证莞字第××号）、位于东莞市桥头镇禾坑村××号广东新一信通信发展有限公司厂房3栋（权属证书编号为粤房地权证莞字第××号），上述抵押财产他项权证号为粤房地他项权证莞字第2800304090号}进行拍卖、变卖，用于优先受偿被申请人（原申请人）广东南粤银行股份有限公司东莞分行对申请人（原被申请人）广东新一信通信发展有限公司的债权（包含本金38,000,000元；利息3,196,205.80元；罚息按照编号为2014年南粤东莞Y6流借字第002号和编号为2014南粤东莞Y6流借字第005号的《借款合同》约定的罚息利率分别从2015年5月27日和2015年9月4日起计算至借款实际清偿之日止；编号为2014年南粤东莞Y6流借字第002号《借款合同》项下借款的复利以979,261.31元为基数，编号为2014南粤东莞Y6流借字第005号的《借款合同》项下借款的复利以2216944.49元为基数，均按照《借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回申请人（原被申请人）广东新一信通信发展有限公司的申请。原申请费134933.65元，由申请人（原被申请人）广东新一信通信发展有限公司负担。申请执行人南粤银行东莞分行依据上述法律文书向本院申请执行，本院以(2017)粤1973执11205号立案执行。在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人新一信公司名下位于东莞市桥头镇禾坑村××号的土地使用权及地上七套房产。因有案外人对上述不动产在本院提起案外人异议之诉，本院依法受理后，暂中止处理上述不动产。另，本院依法轮候查封被执行人新一信公司名下四辆汽车，上述车辆目前下落不明，暂无法处理。因被执行人暂无其他可供执行财产，本院依法终结(2017)粤1973执11205号案的本次执行程序。 另查明，2020年7月21日，南粤银行东莞分行作为甲方（转让方）与广州资产管理有限公司作为乙方（受让方）签订《债权转让协议》，主要约定甲方以4605万元的转让价格将包括（2017）粤1973民特监1号民事裁定书在内的一系列债权及相关附属权利转让给乙方。2020年7月16日，申请人向南粤银行东莞分行银行账户汇入395万元。2020年7月23日，申请人向南粤银行东莞分行银行账户汇入4210万元。2020年10月15日，申请执行人出具《债权转让确认书》，确认其已于2020年7月21日与申请人签订了《债权转让协议》,将包括（2017）粤1973民特监1号民事裁定书中对被执行人新一信公司享有的主债权及其他相关协议项下的全部权利转让给申请人。 申请执行人制作《债权转让通知书》，告知被执行人新一信公司将上述债权转让给广州资产管理有限公司等事宜，并于2020年10月15日通过邮件方式向新一信公司住所地邮寄该通知书，快递单显示已于2020年10月17日签收。2020年8月10日，申请执行人与申请人在《羊城晚报》刊登债权转让通知暨债权催收联合公告，公告上述债权转让事宜。 以上事实，有民事裁定书、执行告知书、执行裁定书、客户回单、网上银行电子回执、《债权转让协议》《债权转让通知书》《债权转让确认书》、EMS快递单、报纸等证据附卷佐证。 本院认为，申请人基于债权转让事由请求变更为案件的申请执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，本院应审查申请人的申请是否符合变更申请执行人的法定情形。根据该规定第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。因此，针对申请人的申请，本院应审查案涉债权是否真实存在、案涉债权的转让行为是否符合规定。本院分析如下： 首先，案涉债权是否真实存在。本院已生效的（2017）粤1973民特监1号民事裁定书裁定被执行人应向申请执行人偿还借款本金、利息等，被执行人至今未履行完毕上述法律文书规定的法律义务。据此，本院认定申请执行人对被执行人享有真实合法的债权。 其次，案涉债权转让行为是否符合规定。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，申请人广州资产管理有限公司与申请执行人南粤银行东莞分行签订《债权转让协议》，明确约定申请执行人将其对被执行人享有的案涉债权转让给申请人。申请执行人将债权转让事宜通过邮寄《债权转让通知书》的方式通知了被执行人，且被执行人确认已收到该《债权转让通知书》，符合债权人转让权利应当通知债务人的规定。同时，申请执行人对债权转让行为予以书面确认。因此，本院认定案涉债权的转让符合相关规定。 综上，既然申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人且书面认可申请人取得该债权，那么关于申请人申请变更其为案件申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人广州资产管理有限公司为（2017）粤1973执11205号案的申请执行人。 当事人对本院作出的裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十七日 法官助理钟汝祥 书记员林佩君 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 3．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 4．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。