湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8247号上诉人（原审被告）：李永龙，男，1987年10月27日出生，汉族，中国人民解放军第91676部队现役军人，户籍地武汉市硚口区，委托诉讼代理人：张欣，湖北思壮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：汤思思，湖北弘愿律师事务所律师。原审被告：李必秋，男，1957年8月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，上诉人李永龙因与被上诉人浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）、原审被告李必秋金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李永龙向本院提出上诉请求：一、请求二审法院依法撤销武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初4号民事判决，依法将案件发回重审。二、一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未查明案件事实，遗漏本案的实际借款人系上诉人的堂姐肖云鑫的事实。在一审庭审调查过程中，法庭询问上诉人关于借款的来龙去脉，上诉人称，本次借款是上诉人的堂姐肖云鑫（身份证号码：）以上诉人李永龙的名义所借，肖云鑫系实际借款人。而一审法院在判决书中查明的案件事实中并未提到实际借款人为肖云鑫的事实，据此判决上诉人承担还款责任。上诉人认为，虽然本案中借款合同系上诉人李永龙签订，但是其实际借款人是上诉人的堂姐肖云鑫，肖云鑫只是利用李永龙的名义进行贷款，因此肖云鑫应当作为实际借款人参与诉讼并承担还款责任。被上诉人浦发银行武汉分行辩称：李永龙签订了借款合同，办理了抵押登记，本案实际借款人为李永龙。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告李必秋述称：本案与我无关，我只要求退还我的鉴定费。被上诉人浦发银行武汉分行向一审法院起诉请求：1、依法判令李永龙、李必秋立即偿还浦发银行武汉分行借款本金1,492,611.30元及利息、罚息、复利（截至2018年9月20日的逾期利息91,410.32元，罚息4,666元，此后的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定计算至偿清之日止）；截至2019年10月21日，本金不变，利息172,104.70元，罚息15,585.70元；2、依法判令浦发银行武汉分行对登记在李永龙名下位于武汉市硚口区人和街15-23号1单元6-7层1号房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、本案诉讼费、邮寄费、保全费及浦发银行武汉分行为实现债权所支出的合理费用，包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、差旅费等均由李永龙、李必秋承担（保全费5,000元，诉讼费19,098元，律师费100,818.10元）。浦发银行武汉分行进一步明确此后的利息以1,492,611.30元为本，自2019年10月22日起按逾期罚息利率计算罚息至还清之日止，罚息利率为按同期中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，对未按时支付的利息（利息172,104.70元，罚息15,585.70元），按罚息利率计算复利。一审法院查明，2017年1月24日，浦发银行武汉分行与李永龙签订了编号为70162017100073131301的《个人购房担保借款合同》一份。合同约定，浦发银行武汉分行向李永龙提供借款150万元用于个人购房，借款期限30年，即从2017年2月16日起至2047年2月16日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率即4.9％计算，贷款利率按年调整，分段计息，还款方式采用等额本息还款法；借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并由李永龙以位于武汉市硚口区人和街15-23号1单元6-7层1号房产为本借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、诉讼费、律师费等；合同还约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同还对其他事项进行了约定。李永龙在合同尾部借款人处签字捺指纹，共同还款人处有“李必秋”的签字字样及指纹，经司法鉴定“李必秋”的指纹并非李必秋本人所为。2017年2月20日，李永龙为上述提供抵押的房产进行了抵押登记。2017年2月27日，浦发银行武汉分行按照合同约定履行了放款的义务。2017年1月7日，浦发银行武汉分行与李永龙签订编号为70162017100073131301的《补充合同》一份。合同约定，原合同、本合同签订于湖北省武汉市江岸区；有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向本合同签订地人民法院提起诉讼。李永龙在合同尾部借款人处签字捺指纹，共同还款人处有“李必秋”的签字字样及指纹，经司法鉴定“李必秋”的指纹并非李必秋本人所为。浦发银行武汉分行向一审法院提交签署时间为2017年1月16日、尾部承诺人处有“李必秋”签字的《共同还款人承诺书》一份，主要内容为：“本人作为共同还款人，因借款人李永龙与贵行签订的个人购房担保借款合同，编号70162017100073131301，贷款金额为壹佰伍拾万元整，贷款期限为360月，承诺人自愿成为借款合同的共同还款人。”经一审法院委托，司法鉴定机构以“李必秋”签名处的指纹模糊，纹理不清晰，无法获得足够数量特征点，致使鉴定工作无法继续进行，而决定终止鉴定。浦发银行武汉分行同时还提交了签署时间、内容大致相同的，尾部共同还款人处有“李必秋”签字的《声明》一份。2018年9月25日，浦发银行武汉分行发出《提前到期通知书》一份，主要内容为，截止到2018年9月20日，你方已欠我行贷款逾期利息及罚息合计96,076.32元；根据合同约定，我行特此通知：上述文件项下的贷款全部立即到期，你方应立即向我行偿还按照合同约定计收的全部贷款本息（以还款日我行信贷系统显示数据为准）及费用，截至2018年9月20日的本息合计1,588,687.62元。2019年9月20日，湖北军安司法鉴定中心向李必秋出具金额为13,000元鉴证咨询费、文检鉴定服务费增值税专用发票一张。2018年9月20日，浦发银行武汉分行与湖北弘愿律师事务所签订《零售信贷业务诉讼风险代理协议》一份，约定浦发银行武汉分行因与李永龙等个人贷款业务产生的债权本金及利息、罚息等清收事宜，委托湖北弘愿律师事务所代理，提供法律服务。同年10月23日，湖北弘愿律师事务所向浦发银行武汉分行出具金额为15,889.39元的鉴证咨询服务、律师代理费增值税专用发票一张。一审法院认为，浦发银行武汉分行与李永龙签订的《个人购房担保借款合同》等系双方当事人真实意思表示，合法有效。故浦发银行武汉分行要求李永龙承担还款及支付律师费的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。浦发银行武汉分行要求李必秋承担还款及支付相关费用的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李永龙于本判决生效之日起三日内，向浦发银行武汉分行偿还借款本金1,492,611.3元及截至2019年10月21日的逾期利息172,104.70元，罚息15,585.70元；二、李永龙于本判决生效之日起三日内，向浦发银行武汉分行支付逾期还款利息，以1,492,611.30元为基数，自2019年10月22日起按逾期罚息利率计算罚息至还清之日止，罚息利率为按同期中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%；对未按时支付的利息（利息172,104.70元，罚息15,585.70元），按罚息利率计算复利；三、浦发银行武汉分行对登记在李永龙名下位于武汉市硚口区人和街15-23号1单元6-7层1号房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、李永龙于本判决生效之日起三日内，向浦发银行武汉分行支付律师费15,889.39元；五、驳回浦发银行武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19,098元，保全费5,000元，鉴定费13,000元合计37,098元，由李永龙负担24,098元，由浦发银行武汉分行负担13,000元。双方当事人在二审期间未提交证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，浦发银行武汉分行与李永龙签订的《个人购房担保借款合同》等系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应严格按照该合同约定履行义务，违约方则应承担相应责任。李永龙辩称其并非实际借款人，既无证据证明又与查明的事实不符，李永龙应当履行还款义务并承担违约责任，一审法院判决并无不当。综上，李永龙上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费19098元，保全费5000元，鉴定费13000元，合计37098元（浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预交24098元，李必秋已预交13000元），由李永龙负担24098元（李永龙支付给李必秋13000元，支付给浦东发展银行股份有限公司武汉分行11098元），浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付13000元；二审案件受理费19098元，由上诉人李永龙负担。本判决为终审判决。审判长 吴 焰审判员 蹇鹏飞审判员 裴 露二〇二〇年十月十二日法官助理沈辰书记员游欢