河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4118号上诉人（原审原告）：王守芳，女，1957年3月9日生，汉族，户籍地河南省潢川县，现住潢川县。委托诉讼代理人：刘明发（王守芳丈夫），男，1956年2月19日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：任忠强，男，1975年2月22日生，汉族，住河南省潢川县。系上诉人所在村委会推荐人员。被上诉人（原审被告）：罗永，男，汉族，1971年10月17日生，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：王建丽，女，汉族，1976年7月29日生，住河南省潢川县。上诉人王守芳因与被上诉人罗永、王建丽民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初3342号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人王守芳及其委托诉讼代理人刘明发、任忠强到庭参加诉讼。被上诉人罗永、王建丽经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王守芳上诉请求：一、撤销（2020）豫1526民初3342号民事判决书，判令被上诉人王建丽为共同债务人，对本案债务承担连带责任；二、判令王建丽所有的潢川三环里南侧新苑小区一号楼四单元二层北套、建筑面积为101.25平方米的房屋为抵押财产，在罗永、王建丽不偿还本案借款和利息时，将该房产交付执行；三、判令被上诉人承担违约责任；四、本案一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一、王建丽是共同借款人，应承担连带还款责任。本案的借条是罗永手书在《借款协议书》上，借条和《借款协议书》是一个整体，应将二者结合起来看。虽然借条上借款人只有罗永一个人签名，借款也打进罗永的账户，但根据《借款协议书》甲方、出借方为王守芳，乙方、借款方为罗永和王建丽，且乙方王建丽名字后面“（罗永之妻）并按手印。该笔债务属于夫妻共债共签，双方意思表示一致，依据有关司法解释，双方应当共同承担还款责任。罗永和王建丽夫妻二人不仅共签了债务，而且实际上将借款用于了二人的共同生活和经营。此外，乙方王建丽名字后面“（罗永之妻）”，也表明借款时罗永与王建丽系夫妻关系，即使借款时二人已经“假离婚”，也表明借款时王建丽知情更参与了该笔债务，是债务人之一，愿意与罗永一起承担还款责任。再者，王建丽以自己名下位于潢川县城关镇××南侧××小区××单元××楼北套房屋做抵押，并将《购房合同》现场交付给王守芳保管，这充分说明王建丽知道借款的去向，也认可这笔借款。二、王建丽的房屋应为抵押财产，一审对此认定不正确。依据《物权法》第15条的规定，王建丽与案外人签订的购房合同为有效合同。虽然是小产权房，但该房屋也为其财产（夫妻关系存续期间为夫妻共同财产），可以为二人的共同债务设定抵押。三、罗永与王建丽应当承担违约责任。因为借款协议中约定有逾期支付利息的滞纳金，虽然过高，但法院可以依法判决或酌定。综上，请求二审法院判如所请。罗永、王建丽未到庭、亦未提交书面答辩意见。王守芳向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告本金20万元及利息83000元，止于2020年8月5日；2.判令被告承担违约金31000元，止于2020年8月5日；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审查明事实：王守芳、罗永经罗永的舅舅王金凯介绍相识，2016年7月，罗永找到其舅舅王金凯，让王金凯帮罗永从外借款20万元，王金凯找到王守芳商谈借款之事。2016年7月5日，王守芳、刘明发（王守芳丈夫）、罗永、王建丽（罗永妻子）、王金凯在王守芳家中，王守芳通过银行转账至罗永账户16万元，给付罗永现金4万元；王守芳通过转账和现金两种方式将20万元给付罗永后，王守芳的丈夫刘明发去打印店打印一份借款协议书，协议约定罗永作为乙方,王建丽作为房主，王金凯为担保人，刘明发为见证人，乙方借甲方贰拾万元每月应担付利息1.5%，月息3000元整，在每个月的5号前结清，若延期支付利息，乙方需承担每日滞纳金1000元，乙方将潢川县县城一套住房用作抵押；后罗永每月通过网名为关关的微信支付给王守芳3000元利息，利息支付至2018年1月6号，罗永又于2018年4月27日支付给原告1万元利息，双方将利息结算至2018年4月27日，后王守芳找罗永、王建丽催要借款及利息未果，诉讼来院。一审法院认为，本案的争议焦点为：被告王建丽是否应该承担该笔借款及利息的还款责任；因该笔借款由王守芳转至罗永的账户，借款协议书上所附借条系罗永出具，虽然王建丽将以其名义签订的房屋买卖合同交付给王守芳，约定以潢川县城关镇三环路新园小区一号楼四楼四单元二楼北套，建筑面积约为101.25平方米的房屋作为抵押，因该房屋系小产权房，其土地使用权人与建房者之间涉及权属争议，除了一份房屋买卖合同原件外，没有其他证据证实该抵押房屋的权属关系，而且该房屋作为不动产，也未办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条的规定，其房屋所有权、使用权不明或存在争议的财产，不得抵押，故王建丽的抵押行为无效。被告罗永从原告王守芳处借款20万元事实清楚，证据充分，故对于原告王守芳要求被告罗永偿还借款的诉请该院予以支持；对于原告王守芳要求被告王建丽承担还款责任的诉请，该笔借款由王守芳转至罗永的账户，借款协议书上所附借条系罗永出具，因王建丽的抵押行为无效，且王守芳不能提供证据证明该笔借款为家庭日常生活需要所负,或者用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对于王守芳要求王建丽承担还款责任的诉请，该院不予支持；对于利息部分，原、被告双方约定月息1.5分，依照最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为民间借贷利率的司法保护上限，对于罗永已经支付的利息属于其自愿行为，对于剩余利息，应从2018年4月27日起按年利率15.4%计息；对于原告要求被告承担违约金31000元的诉请，因双方约定日滞纳金为1000元，不符合法律规定，不予支持；被告罗永、王建丽经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告罗永于本判决生效之日起三日内偿还原告王守芳借款本金20万元及利息（从2018年4月27日起按20万元作为本金，年利率15.4%计息至款清之日止）；二、驳回原告王守芳其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2968元，由被告罗永负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审另查明，王建丽在借款协议书上房主签字位置有签名按押。担保人王金凯（王金凯与双方当事人均系亲属关系）证实：20万借款中有四万元钱交给了王建丽。二审查明的其他事实与一审认定事实基本一致。本院认为，夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。根据案涉“借款协议书”王建丽在“房主签字”处签名、同意用房产抵债以及王建丽收到案涉借款中四万元钱现金的客观情况，可以确认三个方面的事实：1、王建丽对案涉借款知情；2、王建丽获得部分借款的支配、使用权；3、王建丽愿意用名下的财产还债。结合在“借款协议书”上“王建丽”身份信息罗列在乙方（借款方）项下这一情况，综合分析，基本可以认定案涉借款属夫妻共同债务。一审法院确认为罗永个人债务不当，应予更正。关于上诉人请求被上诉人承担违约责任的问题，一审已判决通过偿付利息的方式予以解决，二审不予调整。关于上诉人要求将案涉房产认定为抵押财产的问题，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条规定：当事人以不动产财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，本案案涉房产没有办理抵押登记，一审法院确认抵押无效并无不当。综上所述，王守芳的上诉请求部分成立；一审判决部分事实认定不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初3342号民事判决第二项和诉讼费负担部分；二、变更河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初3342号民事判决第一项为：罗永、王建丽于本判决生效之日起三日内偿还王守芳借款本金20万元及利息（从2018年4月27日起按20万元作为本金，年利率15.4%计息至款清之日止）。二审案件受理费5936元，由上诉人王守芳负担1800元、由被上诉人罗永、王建丽负担4136元。本判决为终审判决。审判长  谭晓燕审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年十月二十二日法官助理熊莉萍书记员胡畔