wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1656号上诉人（原审被告）：李健恒，男，1988年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：李振坚，男，1992年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人李健恒因与被上诉人李振坚民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初10851号民事裁定，向本院提出上诉。李健恒上诉称，上诉人并未向被上诉人借款，为使本案能公平公正审判，故李健恒上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件类型，故应适用与合同相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地位于佛山市南海区九江镇，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人李健恒对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年十月十二日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终7418号上诉人（原审被告）：南京临江御景房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街**新城科技园****。法定代表人：杨浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏东，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄军，江苏法德东恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏敏亚，女，汉族，1981年1月23日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：万**浪（系夏敏亚丈夫），男，汉族，1976年4月15日生，住南京市鼓楼区。原审第三人：陈林雅，女，汉族，1978年8月1日生，住南京市鼓楼区。原审第三人：贾兰英，女，汉族，1977年11月9日生，住南京市鼓楼区。原审第三人：顾大建，男，汉族，1960年9月14日生，住南京市鼓楼区。原审第三人：周芬，女，汉族，1988年6月7日生，住南京市鼓楼区。上诉人南京临江御景房地产开发有限公司因与被上诉人夏敏亚、第三人陈林雅、贾兰英、顾大建、周芬为房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初7059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后,依法进行组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人南京临江御景房地产开发有限公司于2020年10月12日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人南京临江御景房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京临江御景房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取58元，由上诉人南京临江御景房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张旭东审判员  马 帅审判员  郑 慧二〇二〇年十月十六日书记员  闫宇虹
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4180号原告：吉守利，男，1977年8月10日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：王磊，男，1966年12月26日出生，住泗阳县。原告吉守利与被告王磊承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉守利撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告吉守利负担。审判员  唐勇二〇二〇年十月十四日书记员  王倩
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2092号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵阳阳，福建达业律师事务所实习律师。 被告：长乐吴航嘉华手机配件店，经营场所福建省福州市长乐市吴航街道。 经营者：冯学江。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告长乐吴航嘉华手机配件店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 曾 凤 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖 附：本裁定书引用的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8792号之二原告：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：严勤，女，公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，公司员工。被告：成都市弘久弘建筑工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道长江东二街********，统一社会信用代码91510100MA6CG8B323。法定代表人：杨宜。被告：杨宜，男，1984年8月24日生，汉族，住四川省广汉市。原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告成都市弘久弘建筑工程有限公司、杨宜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年10月29日以被告已将全部债务履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台新融资租赁（中国）有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取5067元、诉讼保全费3695元，合计8762元由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  丁晓峰二〇二〇年十月二十九日书记员  张筱莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执复134号复议申请人（被执行人）：国林青，女，1970年6月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。申请执行人：周玉姣，女，1954年6月28日出生，汉族，哈尔滨市公交集团退休职工，住哈尔滨市香坊区。复议申请人国林青对黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊区法院）作出的（2020）黑0110执异24号执行裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。香坊区法院在执行国林青与周玉姣借款合同纠纷一案中，周玉姣对该院查封的被执行人名下的哈尔滨市南岗区征仪路跃兴街16栋2单元21层2101室房产（以下简称涉案房产）进行网络询价提出书面异议。香坊区法院查明，周玉姣与国林青借款合同纠纷一案，2019年6月6日作出（2019）黑0110民初4866号民事判决书，判决如下：一、国林青于本判决生效之日起十日内偿还周玉姣借款本金28万元；二、国林青于本判决生效之日起十日内支付周玉姣从2014年3月1日起至2019年5月24日（开庭之日）止以20万元为本金按照年利率24%计算的利息221066.67元(已扣除国林青支付的利息3万元)；三、国林青于本判决生效之日起十日内支付周玉姣从2019年5月25日起以20万元为本金按照年利率24%计算至本金实际偿还之日止的利息；四、国林青于本判决生效之日起十日内支付原告从2019年2月14日起以8万元为本金按照年利率6%计算至本金实际偿还之日止的利息。如果国林青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，该院于2019年10月30日对涉案房产进行查封，并于2020年7月6日进行网络询价。江苏京东信息技术有限公司于2020年7月6日出具的《网络询价报告京东大数据评估询价平台》（网询号：jdbdhouse2020070600023号）结论为，标的物总价：821861元，标的物单价：12559元/平方米。淘宝（中国）软件有限公司于2020年7月6日出具的《网络询价报告阿里拍卖大数据询价平台》（阿里拍卖网询2020070600125265号）结论为，财产参考总价：614482.00元。中国工商银行股份有限公司于2020年7月6日出具的《网络询价报告中国工商银行融e购电商平台》（网询号：4d71cdadf50741b8aea493c81e5f66e8）结论为：建筑面积:65.44平方米，单位面积价格：9127元/平方米，参考财产价格：597271元。香坊区法院认为，该院于2020年7月6日委托江苏京东信息技术有限公司、淘宝（中国）软件有限公司、中国工商银行股份有限公司对涉案房产进行网络询价。江苏京东信息技术有限公司、淘宝（中国）软件有限公司、中国工商银行股份有限公司各自出具的《网络询价报告》中对案涉房产性质均按照普通住宅（商品房）进行网络询价，但案涉房产性质为经济适用房，且评估报告中未体现被询价房产为经济适用房。经该院电话咨询此三个询价平台经济适用房询价评估问题，京东大数据一直未回复，阿里、工商银行平台均回复平台没有对经济适用房进行询价的选项，平台没有经济适用房的大数据。经济适用房是指根据国家经济适用住房计划安排建设的住宅。由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种经批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。商品房是指经政府有关部门批准，由房地产开发公司（个人、外国公司）向政府机关单位租用土地使用年限40年、50年、70年开发的房屋，建成后用于市场出售出租的房屋，包括住宅、商业用房以及其他建筑物。经济适用房相对商品房有三个显著特征：经济性、保障性、实用性。经济适用房和商品房主要的区别有：1、土地性质不同。经济适用住房所使用的土地为政府划拨，可享受很多政策优惠，商品房所使用的土地是通过政府的出让使用年限获得。2、产权性质不同。经济适用住房使用的土地为政府划拨，因此房屋购买人不享有完全产权，在购买后只能拿到房产证，不能取得土地证，5年后缴纳土地出让金等可进行销售，购买商品房后可取得产权证及土地证，并可随时买卖交易。经济适用房与商品房在经济性、保障性、实用性上存在较大差异。故江苏京东信息技术有限公司、淘宝（中国）软件有限公司、中国工商银行股份有限公司以案涉房屋为普通商品住房出具的《网络询价报告》的参考价本院不予采纳，异议人周玉姣提出书面异议成立。执行过程中可继续向有资质的平台或机构询价，如询价不成，可依法采取其他执行措施继续执行。国林青向本院申请复议称，香坊区法院通过法院网络询价平台出具报告符合法律规定，现该院以商品房与经济适用房有区别为由对询价结论不予采信没有法律依据，请求依法撤销香坊区法院（2020）黑0110执异24号执行裁定书。本院查明的事实与香坊区法院查明的事实基本一致。本院认为，《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。本案中，涉案房产为经济适用住房，网络询价平台没有经济适用房选项，现按照商品房性质出具询价报告，属于财产基本信息错误。因此，香坊区法院裁定对《网络询价报告》不予参考采纳符合法律规定。复议申请人的复议主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：一、驳回复议申请人国林青的复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110执异24号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 冯 媞审判员 侯景颢二〇二〇年十月二十日书记员 房 雷
山东省宁阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)鲁0921刑初88号公诉机关山东省宁阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人柳某，男，1973年1月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。诉讼代理人田敬勇，男，宁阳金阳法律服务所法律工作者。被告人沈传城（曾用名沈翔），男，1987年3月17日出生于山东省宁阳县，汉族，高中文化，宁阳县贵诚文化传媒有限公司法定代表人，住山东省泰安市宁阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年12月9日被宁阳县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。2020年9月27日经本院决定逮捕，同年10月27日被执行逮捕，现羁押于新泰市看守所。辩护人王**，山东泰宁律师事务所律师。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人沈传城犯故意伤害罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人柳某以被告人给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宁阳县人民检察院指派检察员高召岭、王颂颂出庭支持公诉，被告人沈传城及其辩护人王**，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人田敬勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月13日16时许，被告人沈传城在宁阳县文庙街道办事处杏岗家园6号楼2单元101室任某2家中与被害人柳某共同吃饭饮酒时发生言语纠纷，沈传城用拳头将柳某鼻部打伤，并用瓷碗将柳某头部砸伤。经鉴定柳某双侧鼻骨骨折的伤情为轻伤二级；右面额部创口的伤情为轻微伤。2019年12月9日，被告人沈传城被公安机关电话传唤到案。公诉机关就指控的事实向法庭提供了人员基本信息，受案登记表，证人任某1、任某2证言，被害人柳某陈述，被告人沈传城供述和辩解，鉴定书，现场勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人沈传城故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。刑事附带民事诉讼原告人柳某要求被告人赔偿其医疗费等经济损失共计12744元，并向本院提交了医疗费收据、诊断证明、工资证明、司法鉴定意见等证据证实。被告人对公诉机关指控的罪名及基本事实没有异议，辩解是被害人柳某先用脚踢其后才用拳头将被害人的鼻子打伤，柳某头上的伤不是其造成的，是柳某给其夺瓷碗是造成的。已积极赔偿被害人经济损失20000元。经审理查明，2019年11月13日16时许，被告人沈传城在宁阳县文庙街道办事处杏岗家园6号楼2单元101室任某2家中与被害人柳某共同吃饭饮酒时因琐事发生言语纠纷，沈传城用拳头将柳某鼻部打伤，并用瓷碗将柳某头部砸伤。经鉴定柳某双侧鼻骨骨折的伤情为轻伤二级；右面额部创口的伤情为轻微伤。2019年12月9日，被告人沈传城被公安机关电话传唤到案。上述事实，有经庭审质证，本院依法确认的下列证据证实：1、书证（1）受案登记表、事件单各一份，证实2019年11月13日16时51分，任某2用130××××****报警称在宁阳县南外环杏岗家园6号楼2单元101室柳某的头被打破了。（2）人员基本信息二份，证实被告人沈传城及被害人柳某的基本身份信息情况，沈传城作案时已达到完全刑事责任年龄。（3）接受证据清单、住院病历一宗，证实被害人柳某受伤后住院治疗及受伤情况。（4）到案经过一份，证实被告人沈传城于2019年12月9日被电话通知到案。2、证人证言（1）证人任某2证言。证实自己系报警人，2019年11月13日柳某、沈传城、任某1先后来到我家一起喝酒，当时听见柳某和沈传城发生言语冲突，看见沈传城从茶几上拿了一个瓷碗照着柳某眉头上砸了一下就走了，当时就看见柳某头上出血了的事实。（2）证人任某1证言，证实2019年11月13日下午来到任某2家喝酒，一会柳某和沈传城也来了，一直喝到四点多，听见柳某和沈传城发生言语冲突，沈传城用拳头打了柳某鼻子，又用喝酒的瓷碗砸了柳某头上一下子就开门走了的事实。3、被害人陈述被害人柳某陈述。证实2019年11月13日下午和沈传城、任某1、任某2在任某2杏岗家园的家里吃饭喝酒，席间喝多了和沈传城发生言语冲突，记得自己被沈传城拿瓷碗砸了头一下就晕了的事实。4、被告人供述与辩解被告人沈传城供述与辩解，其供认2019年11月13日和柳某、任某1、任某2在任某2杏岗家园的家里喝酒，席间和柳某因言语不和发生冲突互相打斗，自己打了刘卫红鼻子两拳，和柳某抢小瓷碗时划伤其头，小瓷碗也碎了的事实。庭审时其否认柳某头上的伤是其造成的。5、鉴定意见宁阳县公安局刑事科学技术室出具（宁）公（刑）鉴（伤）字[2019]02A0241号鉴定书一份，证实柳某双侧鼻骨骨折的伤情为轻伤二级；右面额部创口的伤情为轻微伤。6、现场勘验、辨认笔录（1）现场勘验笔录一份（附照片8张），证实2019年11月13日17时21分至18时21分，办案民警对案发现场进行现场勘验的情况。（2）辨认笔录一份，证实2019年11月15日柳某从10张男性照片中辨认出9号沈传城是打伤自己的男子。诉讼中，被告人沈传城自愿赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元，并已交至本院。本院认为，被告人沈传城故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人的犯罪事实有证人任某1、任某2证实，其辩解与事实不符，本院不予支持，被告人系经公安机关电话传唤到案，归案后如实交代犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人沈传城的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人柳某造成了经济损失，其应当承担相应的赔偿责任。诉讼中其积极赔偿附带民事诉讼原告人，且赔偿数额远超附带民事诉讼原告人所主张的数额，取得被害人的谅解，具有积极的认罪悔罪态度，可酌情从轻处罚，被害人的辩护意见，本院予以适当采纳。根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人沈传城犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人沈传城赔偿附带民事诉讼原告人柳某经济损失20000元。（已履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董道山人民陪审员  申海光人民陪审员  王丽梅二〇二〇年十月三十日书 记 员  曹辰阳
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3183号 原告：陈国栋，男，1989年6月10日生，汉族，住山东省宁阳县。 被告：章云峰，男，1993年3月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 对原告陈国栋诉被告章云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国栋到庭参加诉讼，被告章云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国栋向本院提出诉讼请求：。1、请求法院判令被告返还人民币9000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。实及理由：被告章云峰于2019年10月20日以资金周转为由向原告借款1.2万元，并答应于2019年10月21日归还，借条上并未约定利息，后被告还款3000元，剩余9000元未还。原告索要未果，故诉至法院。 被告章云峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2019年10月20日，被告章云峰向原告借款1.2万元。原告陈国栋通过支付宝转账1.2万元到被告指定账户。后因被告章云峰未能及时还款，被告章云峰补了借条给原告陈国栋，借条内容：“借条出借人：陈国栋身份证借款人：章云峰身份证：今借到陈国栋人民币壹万贰仟元整，经双方商量后达成一致还款日期定于2019年11月25日。借款人章云峰借款日期2019.10.20担保人彭武”。借款后，被告章云峰向原告陈国栋还款3000元，此后经原告陈国栋催要，被告章云峰一直未能归还剩余欠款。 以上事实，有原告提供的一张借条原件、支付宝转账记录复印件、微信聊天记录、庭审笔录等在卷，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告出具的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，可证明原告与被告之间借贷关系的成立。被告章云峰应当归还原告陈国栋借款9000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一项之规定判决如下： 被告章云峰于本判决生效后十日内给付原告陈国栋借款本金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告章云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××04）。 审 判 员 于俊 二〇二〇年十月十二日 法官助理 高静 书 记 员 杨阳 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民申149号再审申请人（一审、二审被告）：张文。再审申请人（一审、二审被告）：何鲜娥。被申请人(一审、二审原告)：樊晋华。再审申请人张文、何鲜娥因与被申请人樊晋华民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕08民终4127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张文、何鲜娥申请再审称，一、2018年3月31日，申请人张文向被申请人出具的80万元借款条据并非本金及利息的结算条据，而是整合条据，且该借条系申请人张文在被申请人樊晋华利用职务便利诱骗下出具的，本案属恶意虚假诉讼；二、本案争议借条所载借款无论是当时还是2018年3月31日整合时，均未标注利息，依法视为无利息。故申请人自2011年至今偿还被申请人的为借款本金；三、申请人张文与被申请人樊晋华之间的借款，申请人何鲜娥对此并不知晓，其在借款条据中未签字，该笔借款亦未用于夫妻日常生活，申请人何鲜娥依法无需承担连带偿还责任。樊晋华辩称，被申请人在原审中提交的打款凭证、通话录音、微信聊天记录足以证明双方在借款结算前存在利息，申请人所还款项系偿还的利息，申请人张文于2018年3月31日向被申请人出具的借条系对之前债务的结算的结果，原二审在查明上述事实的情况下作出的判决是正确的，依法应驳回张文、何鲜娥的再审申请。本院经审查认为，申请人张文向被申请人樊晋华出具的借条载明：“今借到樊晋华人民币捌拾万元整。（800000元整）借款人张文，2018年3月31日”，借条的内容足以证明双方之间借贷关系成立，申请人张文虽认为借条是在被申请人诱骗下出具的，并称之前已将该款偿还完毕，涉案借条是双方对之前的债权债务条据进行整合后出具的，其不欠被申请人的借款，但其无相关证据支持，且不符合日常生活经验法则，其应承担不利的法律后果。对此，被申请人向法庭提交的打款凭证，通话录音、微信聊天记录证明的事实，结合借据载明的内容，能够证明涉案借款是双方对之前借款本息的结算，且也符合人们日常生活习惯，被申请人据此提出的诉请依法应予支持。二审在查明申请人于2018年3月31日后偿还了11万元借款的情况下判决张文向樊晋华偿还借款69万元并无不当。申请人张文的该申请理由不能成立，应予驳回。关于申请人何鲜娥是否应承担还款责任的问题。经查，申请人何鲜娥通过网银转账等方式分别与2016年2月还款6万元，2017年2月还款3万元，2018年10月还款5万元，从何鲜娥还款的时间来看，何鲜娥对张文借樊晋华款是知晓的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，何鲜娥事后的还款行为应视为对涉案借款的追认，且涉案借款发生在夫妻婚姻存续期间，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，二审据此判决何鲜娥承担连带还款责任是正确的。申请人的该申请理由亦不能成立，应予驳回。综上所述，张文、何鲜娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张文、何鲜娥的再审申请。审判长  马榆平审判员  高 扬审判员  尚二平二〇二〇年十月三十日书记员  蔺娜娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初20164号原告：重庆中冶物业管理有限责任公司，住所地重庆市江**建新西路**特**。法定代表人：邓卫国，总经理。被告：刘瑶，女，1983年8月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆中冶物业管理有限责任公司与被告刘瑶物业服务合同纠纷一案，原告重庆中冶物业管理有限责任公司于2020年10月29日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆中冶物业管理有限责任公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中冶物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费779.82元、减半收取389.91元，由原告重庆中冶物业管理有限责任公司负担。审判员 张 畅二〇二〇年十月二十九日书记员 魏丹琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执恢547号申请执行人承海刚，男，1981年8月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人周鼎树，男，1991年9月22日生，汉族，住无锡市新区。申请执行人承海刚与被执行人周鼎树民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2748号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、承海刚与周鼎树一致确认周鼎树结欠承海刚借款本金83000元及该款自借款之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息7000元，共计90000元。上述款项由周鼎树自2016年10月起至2016年12月止每月月底前归还承海刚10000元，由周鼎树自2017年1月起至2017年12月止每月月底前归还承海刚5000元。支付方式：由周鼎树直接汇入承海刚的银行卡内，开户行中国工商银行无锡后宅支行，卡号62×××93。二、如周鼎树未按上述约定的时间及金额履行还款义务，则承海刚有权就剩余款项申请法院一次性强制执行。三、本案诉讼费1876元法院减半收取938元，由承海刚负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月27日立案恢复执行，执行标的70000元。执行过程中，被执行人履行了2万元（自行交付），剩余5万元双方当事人达成和解分期履行，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2748号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年十月二十六日书 记 员  许 磊
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执2245号申请执行人：印永祥，男，1957年11月5日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：徐栾平，女，1957年10月24日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市汇恒电子有限公司，统一社会信用代码91321181596936503U，住所地丹阳市(飞达工业园)。法定代表人：王伟奇，该公司总经理。被执行人：王伟奇，男，1980年4月7日生，汉族，住丹阳市。申请执行人印永祥、徐栾平与被执行人丹阳市汇恒电子有限公司、王伟奇借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出的（2019）苏1181民初10453号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行立案标的为334573元。经查，2020年7月3日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年7月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，对被执行人银行部分存款2100元进行了扣划并发还，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年9月23日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在本案的执行过程中，本院通过不动产登记查询系统查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。2020年10月20日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初10453号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年十月二十日法官助理  贺雯雯书 记 员  朱建峰
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初1685号 原告：宜宾精诚安物业管理有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸酒都路中段金发市场**。 法定代表人：张亚宜，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨雪梅，女，1964年12月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。系该公司员工。 被告：刘迁，男，1989年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：金静（系被告刘迁的妻子），女，1991年4月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：金静，女，1991年4月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告宜宾精诚安物业管理有限公司与被告刘迁、金静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告宜宾精诚安物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾精诚安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告宜宾精诚安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾精诚安物业管理有限公司负担。 审判员  陈德容 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张丽萍
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4000号上诉人：朱红梅，女，汉族，生于1971年2月1日，户籍地址郸城县。委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。被上诉人：王成启，男，汉族，生于1966年3月3日，户籍地址郸城县。上诉人朱红梅因与被上诉人王成启、原审被告宁麦晓宁民间借贷纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱红梅及其委托诉讼代理人王俊杰，被上诉人王成启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱红梅上诉请求：1、撤销郸城县人民法院（2020）豫1625民初3736号民事判决；2、改判驳回王成启起诉，或者发回重审；3、涉案一二审诉讼费用全部由王成启承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，应予撤销。一审判决认定：“被告朱红梅从被告宁麦晓处购买一批衣物，因被告朱红梅资金紧张，被告朱红梅向原告借款84200元。”实属错误。事实上，经朋友介绍“中脉内衣”直销生意，王成启和朱红梅一同去武汉实地考察了解。王成启认为该生意利润空间较大，决定经营该产品。王成启通过该产品的销售人员宁麦晓进行订货。2017年12月25日王成启直接将货款84200元转账到厂家销售人员宁麦晓的账户内，显然是王成启在宁麦晓处购买衣服，而不是一审判决认定的朱红梅购买衣服，王成启与朱红梅之间不存在借贷事实。一审判决认定：王成启按照朱红梅的要求转账到宁麦晓账户，是无中生有，捏造事实。涉案产品考察、订货、决定经营等均是王成启自主决定的，根本不存在朱红梅要求王成启转账的情形。一审判决明显故意偏袒一方，有失公允。二、一审判决适用法律错误。朱红梅与王成启之间系合伙关系。王成启与朱红梅之间口头约定，王成启出资、朱红梅负责销售推广。结合朱红梅将销售的货款转给王成启的基本事实，足以证实王成启与朱红梅之间系合伙经营的基本法律关系。一审判决置客观事实于不顾，认定为王成启转账给厂家销售人员的货款视为朱红梅的借款，适用法律明显错误，应予撤销。一审判决明显与理相悖，朱红梅转账给王成启的款项数额为36723元，该款项是销售产品的货款，而不是还款。从一般生活常识可知，借款、还款一般为整数，不可能像涉案的“84200元”、“36723元”借款、还款金额的零数，更不符合“民间借贷”交易的中的生活习惯。王成启辩称，朱红梅没有证据证明是和王成启合伙做生意，朱红梅是直销，不是合伙。王成启是应对方的要求把钱打给朱红梅的上线，并不是合伙做生意。王成启让朱红梅打条，朱红梅说不会写字，朱红梅说两个月后还清。王成启向对方要钱，朱红梅把王成启电话拉黑，不还钱。王成启向一审法院起诉请求：1、依法判令朱红梅、宁麦晓给付王成启借款84200元及利息；2、本案诉讼费用由朱红梅、宁麦晓承担。一审法院认定事实：朱红梅欲从宁麦晓处购买一批衣物，因朱红梅资金紧张，朱红梅向王成启借款84200元，并按照朱红梅的要求，于2017年12月25日将该借款分两次转账给宁麦晓，宁麦晓将84200元的衣物交付给朱红梅。朱红梅销售部分货物后，分别以微信转账、现金支付及货物折抵的方式已偿还王成启36723元。未销售出去的部分货物现由朱红梅保管。因王成启、朱红梅就偿还借款事宜协商未果。为此王成启诉至法院。一审法院认为，朱红梅、宁麦晓系买卖合同法律关系，宁麦晓作为出卖方已按买卖合同的约定履行了交付标的物并转移标的物所有权的义务，朱红梅按买卖合同的约定履行了支付货款的义务，双方的权利义务终止。宁麦晓已全部履行了自己的义务，加之王成启不是该买卖合同的相对人，其要求宁麦晓偿还该借款，既无事实依据亦无法律依据，其诉讼请求，原审法院不予支持。王成启与朱红梅系民间借贷法律关系，不是合伙法律关系，有王成启提供的其向朱红梅事后催要借款的微信聊天记录予以证实。朱红梅向王成启借款84200元，朱红梅已偿还王成启借款36723元，还下欠借款47477元，事实清楚，证据充分。因此王成启要求朱红梅偿还借款47477元的诉讼请求，原审法院应予以支持。因双方未约定借款利息，王成启要求朱红梅支付借款利息的诉讼请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱红梅偿还王成启借款47477元，于判决生效后三日内履行完毕。二、驳回王成启对宁麦晓的诉讼请求。三、驳回王成启的其他诉讼请求。案件受理费952元，由朱红梅负担493元，由王成启负担459元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。朱红梅是交与经销商人员宁麦晓录音记录证明，朱红梅与王成启双方合伙经营内衣生意，双方共同去厂家进行考察，由王成启决定经营内衣生意后，将款项转给宁麦晓，涉案款项不属于借款，而属于王成启的投资款项。王成启质证对录音真实性无异议，7个人一块开车去武汉中脉美体内衣万人大会，朱红梅让王成启帮忙看看生意能不能做，一块去的几个人都借王成启的钱了，而且还有利息，只有朱红梅没有打条子，她们让王成启做中脉美体内衣，王成启没有做。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，双方争议焦点：本案法律关系性质应如何确定，朱红梅是否应当向王成启承担47477元的还款责任。王成启主张朱红梅、宁麦晓向其借款，提交了王成启向宁麦晓的转账记录，朱红梅认为转账是购买内衣的钱，且认可收到交付的内衣，但认为王成启与朱红梅合伙卖内衣，转账不属于借款。经审查，朱红梅认可王成启向宁麦晓的转账，也认可收到内衣，对其辩称王成启、朱红梅合伙卖内衣的事实应当提供证据证明。朱红梅虽提交宁麦晓的录音，但录音仅能证明王成启曾参与朱红梅购买内衣一事，无法直接证明王成启、朱红梅之是合伙关系，朱红梅未投资一分钱，而货物却交由朱红梅接收，现剩余货物均在朱红梅处，而王成启提交与朱红梅微信记录内容显示，王成启向朱红梅追要案涉84200元，朱红梅并未否认承诺愿意还款，未提及双方存在合伙事项，朱红梅的微信记录应视为认可王成启转账款为借款，一审判决朱红梅承担偿还借款的责任并无不当。朱红梅上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，朱红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费986元，由朱红梅负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二〇年十月二十六日法官助理何琼琼书记员刘鑫永
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0735民初1339号原告：赣州建邦混凝土有限公司，住所地：石城县琴江镇花园村。统一社会信用代码：913607355686786747。法定代表人：林垂贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607198710613444。特别授权代理。被告：石城县锦宇建设工程有限公司，住所地：石城县古樟工业园小微创业园。统一社会信用代码：91360735MA367T1H0R。法定代表人：万良晨，该公司总经理。被告：江西锦宇建设集团有限公司，住所地：上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道（北）。统一社会信用代码:913611287277523426。法定代表人：胡志海，该公司董事长。本院在审理原告赣州建邦混凝土有限公司与被告石城县锦宇建设工程有限公司、江西锦宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日以被告已结清货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已结清货款，原、被告双方纠纷已解决，现原告赣州建邦混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赣州建邦混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费34432元（原告已预交），减半收取计17216元，由原告赣州建邦混凝土有限公司负担。审 判 长  胡建芳人民陪审员  黄小英人民陪审员  许欣钿二〇二〇年十月二十九日书 记 员  徐 涛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3128号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场 204-205室,统一社会信用代码:91340100MA2MTWK11N。 负责人:石银坤,总经理。 被执行人:陈寿银,男,1958年01月20日出生,汉族,单位职 工,住江苏省南京市建邺区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与陈寿银信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初5669号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  仇雪霞 审判员  汪民军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘子良
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0803民初1790号 原告：唐山华育物业服务有限公司承德分公司，住所地河北省承德市双滦区荣信都市花园小区**楼**。 法定代表人：王斌，经理。 被告：连世新，男，1967年3月3日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 原告唐山华育物业服务有限公司承德分公司与被告连世新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告唐山华育物业服务有限公司承德分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山华育物业服务有限公司承德分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山华育物业服务有限公司承德分公司撤诉。 案件受理费人民币91.98元，减半收取45.99元，由原告唐山华育物业服务有限公司承德分公司承担。 审 判 员 王炳生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 张春天 书 记 员 马艳欣
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执271号之二申请执行人：江西省某某建设有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区新厂金花桥第**，统一社会信用代码：913602005711761。法定代表人：杨某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：章某某、金某某，江西某某律师事务所律师。特别代理。被执行人：江西某某节能照明股份有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区梧桐大道北侧，统一社会信用代码：913602006724286088。法定代表人：张某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某某，江西某某智律师事务所律师。被执行人：景德镇某某陶瓷集团有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区梧桐大道**，统一社会信用代码：913602006127118237。法定代表人：张某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石某，江西某某智律师事务所律师。申请执行人江西省某某建设有限公司依据景德镇仲裁委员会作出的景仲裁字（2019）第25号仲裁裁决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人江西省某某建设有限公司与被执行人江西某某节能照明股份有限公司、景德镇某某陶瓷集团有限公司建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人江西省某某建设有限公司向本院申请撤销强制执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结景德镇仲裁委员会作出的景仲裁字（2019）第25号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 杰人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年十月三十日书 记 员  乐泉的
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初2807号 原告：林兰香，女，1971年3月9日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 被告：尤溪县西滨镇七里村民委员会，住所地：福建省尤溪县西滨镇七里村。统一社会信用代码：5435042605032170XU。 法定代表人：罗仁顺，该村村主任。 原告林兰香与被告尤溪县西滨镇七里村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告林兰香于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林兰香在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林兰香撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由林兰香负担。 审判员  张初声 二〇二〇年十月十四日 书记员  林拱炎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初15211号原告：安徽捷宇科技发展有限公司,住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码:913401003280989611.法定代表人：郑炜昊委托诉讼代理人：陈文婷，公司员工。被告:王明明,男1986年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告王明明买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月1日立案，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年10月28日向本院撤回对被告王明明的起诉。本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告王明明的起诉。审判员  李玥玥二〇二〇年十月二十八日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0105财保375号 申请人：重庆赢洋环保科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道**附**B701，统一社会信用代码91500106MA5U7B1G9G。 法定代表人：陈赢，总经理。 委托诉讼代理人：张钰，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇航，重庆索通律师事务所律师。 被申请人：重庆涂美家建材有限责任公司，，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****统一社会信用代码91500107MA60GY5XXG。 法定代表人：李光远，执行董事兼总经理。 申请人重庆赢洋环保科技有限公司于2020年9月2日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人重庆涂美家建材有限责任公司名下开户行为重庆三峡银行013801421000XXXX账户存款30万元。担保人利宝保险有限公司重庆分公司出具了诉讼财产保全责任保险保函作为担保，保单号为8115995000200002924000。2020年10月14日,重庆仲裁委员会以（2020）渝仲字第2606号函将保全申请材料提交本院。 本院经审查认为，申请人重庆赢洋环保科技有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 准许申请人重庆赢洋环保科技有限公司的保全申请。 本裁定立即开始执行。 案件申请费2020元，由申请人重庆赢洋环保科技有限公司缴纳。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 审 判 员  李 好 二〇二〇年十月十四日 法官助理  吴善浩 书 记 员  王资博
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初4014号原告：战兴胜，男，2011年5月25日出生，汉族，住吉林省德惠市松柏路六道街红楼**楼1门**。法定代理人：战明惠，男，1986年5月7日出生，汉族，住吉，住吉林省德惠市夏家店街道许家油坊村猪山屯**div>被告：丛丽艳，女，1987年4月17日出生，汉族，住吉，住吉林省德惠市松柏路**楼7门**div>战兴胜与丛丽艳抚养费纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告战兴胜在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按战兴胜撤回起诉处理。审判员  张艺馨二〇二〇年十月十日书记员  范晓莹
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2701执恢123号申请执行人：姜化萌,女性,1987年12月3日出生,住加区。申请执行人：李某,女性,2013年9月4日出生,住加区。被执行人：刘元柱，男性,1960年6月3日生，汉族，住加区。被执行人：宋丽华，女性,1965年8月5日生，汉族，住加区。；臧贵林，男性,1960年7月12日生，汉族，住黑龙江省黑河市嫩江县。本院在执行申请执行人姜化萌、李某与被执行人刘元柱、宋丽华、臧贵林机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：一、终结（2015）加民初字第461号民事判决书案件的执行。二、如被执行不能按照和解协议履行义务，申请人可以再次对（2015）加民初字第461号民事判决书申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐宏娟二〇二〇年十月十三日书记员  叶 璐
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1905号 申请执行人：谢顺铭，男，1978年12月28日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：王钦，男，1965年2月19日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人谢顺铭与被执行人王钦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初1120号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月2日依法立案执行，执行标的25000元。 执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人王钦发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。 2020年10月22日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年10月26日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  魏仁雄
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0681行初141号 原告骆金超，男，1997年3月26日出生，汉族，住诸暨市。 被告诸暨市综合行政执法局，住所地诸暨市环城东路**水业大厦辅楼。 法定代表人赵益均。 原告骆金超诉被告诸暨市综合行政执法局其他行政行为一案，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于10月27日立案。本案在审理过程中，原告骆金超于2020年10月28日自愿向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告骆金超申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告骆金超撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告骆金超负担。 审判长  周国勇 审判员  徐怡燕 审判员  郭幼芬 二〇二〇年十月二十九日 书记员  马 琼
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖03刑终433号原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。上诉人（原审被告人）张贵松，男，1997年6月26日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，小学文化，住怀远县。2015年11月26日因盗窃犯罪被怀远县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。2019年7月1日因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。2020年3月11日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局取保候审，同年8月27日经怀远县人民检察院批准逮捕，于同年9月1日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人张贵松犯盗窃罪一案，于2020年9月30日作出（2020）皖0321刑初381号刑事判决。宣判后，原审被告人张贵松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2020年2月2日21时许，被告人张贵松伙同朱某、张某在怀远县常坟镇遇春公园旁，用砖头将被害人常某停放的别克牌轿车车窗砸破，盗走车内的5300元现金及两条硬中华香烟、两瓶口子窖白酒、两瓶古井原浆白酒。经怀远县价格认证中心认定，上述被盗烟酒价值合计人民币1340元。案发后，被告人张贵松退赔被害人常某财物及损失共计7000元，并获得其谅解。上述事实，有被害人常某陈述、证人张某、朱某证言、户籍证明、到案经过、怀远县公安局常坟派出所前科查询情况说明、怀远县人民法院（2019）皖0321刑初296号刑事判决书、收条、谅解书及怀远县价格认证中心怀价证认（2020）34号关于涉嫌盗窃物品的价格认定结论书、被告人张贵松的供述和辩解等证据证实。原判认为：被告人张贵松以非法占有为目的，伙同未成年人以破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张贵松曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科，采用破坏性手段盗窃他人财物，有从重处罚情节。其到案后如实供述主要犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人全部损失并获得谅解，有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人张贵松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。张贵松上诉称：其虽然将被害人的车窗砸破，但并未盗窃财物，也没有参与分赃，原判量刑过重。二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院依法予以确认。本案证据均经原审当庭举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院依法予以确认。针对上诉人的上诉理由，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下：证人张某的证言证实，张贵松告诉张某，2020年2月2日晚，张贵松和朱某在常坟大老坟遇春公园砸了辆别克车，偷了烟酒和钱。证人朱某的证言证实，其伙同张贵松、张某在常坟大老坟砸了一辆别克车，偷了车里的烟酒和钱包，后来在张贵松家分的赃。张贵松在侦查机关也如实供述了其伙同张某、朱某盗窃的事实。张贵松的供述与证人张某、朱某的证言能够相互印证，足以证实张贵松参与盗窃及分赃的事实，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人张贵松以非法占有为目的，伙同未成年人以破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判已充分考虑张贵松具有的坦白及赔偿被害人损失、取得被害人谅解等情节，并依法对其从轻处罚，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱怀甫审判员  陈二伟审判员  秦 玉二〇二〇年十月二十三日法官助理丁刘女书记员叶紫附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0105行审281号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人李岽，男，1978年01月23日出生，住武汉市青山区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人李岽城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2020年10月13日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人李岽欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年04月24日作出(稽查三中队)理决字[2019]第3044号《行政处理决定书》，责令李岽补缴通行费9688元。经审查，本院认为，李岽所属的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车于2011年10月14日至2017年12月31日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费9688元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对李岽作出的处理事实清楚，程序合法。李岽在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的(稽查三中队)理决字[2019]第3044号《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张再胜人民陪审员  邹伟成人民陪审员  杨四华二〇二〇年十月二十九日书 记 员  盛 青
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3924号申请执行人：沈阳市于洪区人民法院，住沈阳市于洪区。被执行人：王心智，男,1955年10月3日生，汉族，住于洪区。本院在执行王心智罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽01刑终84号刑事裁定书所确定的10万元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）辽01刑终84号刑事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年十月二十八日书记员  王 作
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终1770号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码：913505008561069455。负责人：陈文俊，该公司经理。委托诉讼代理人：钟滋诚，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高安市卫鹏汽车运输有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇农贸市场内，统一社会信用代码：91360983087146271L。法定代表人：熊卫军，该公司总经理。原审被告：陈世荣，男，1972年10月13日出生，汉族，住广东省吴川市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市湛江开发区乐山路**恒兴大厦**，统一社会信用代码：914408008943959609。负责人：谭川，该公司经理。委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州公司）因与被上诉人高安市卫鹏汽车运输有限公司（以下简称卫鹏公司）、原审被告陈世荣、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安保险湛江公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年10月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1042.5元，减半收取521.25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年十月二十六日书记员  赖梦兰
湖南省邵东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0521民初3247号 原告：湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地省邵东市宋家塘街道办事处金龙大道**。 法定代表人：刘健仁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨磊。 被告：郑兴发，男，1991年7月21日出生，汉族，住邵东市。 湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文简称“邵东农商银行”）与郑兴发信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。邵东农商银行的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，郑兴发经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵东农商银行向本院提出诉讼请求：1.郑兴发向邵东农商银行偿还因透支贷记卡产生的款项共计50292.39元，其中本金29916.36元，利息7348.5元，违约金13027.53元（前述款项计算至2020年6月15日，2020年6月15日起至郑兴发清偿透支款项之日产生的利息按日利率万分之五的标准，违约金按合同约定的标准另计）；2.本案诉讼费及邵东农商银行为实现债权所产生的费用由郑兴发承担。事实和理由：郑兴发于2018年5月16日向邵东农商银行申请办理了湖南邵东农村商业银行股份有限公司贷记卡，卡号为：6229××××1103。郑兴发开卡激活后于2019年3月11日进行最后一次透支使用，但对透支款项未按期足额归还。截至2020年6月15日，郑兴发因透支贷记卡产生的款项共计50292.39元。邵东农商银行多次向郑兴发催要未果，故诉请人民法院依法判决。 郑兴发未予答辩，亦未向本院提交证据。 邵东农商银行围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份信息，贷记卡申请表，贷记卡授信调查表，贷记卡领用合约，贷记卡交易记录，欠款清单等证据。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人当庭陈述及所确认的证据，认定事实如下： 2018年5月16日，郑兴发向邵东农商银行申请办理了湖南邵东农村商业银行股份有限公司福祥贷记卡，郑兴发的授信额度为5万元，透支利息按日利率万分之五计收。邵东农商银行向郑兴发发放卡号为6229××××1103的福祥贷记卡，郑兴发开于2019年3月11日进行最后一次透支消费未按约定及时等额还款。截至2020年6月15日，郑兴发累计欠邵东农商银行本金29916.36元，利息7348.5元。 本院认为，本案系信用卡纠纷。郑兴发与邵东农商银行签订的《福祥贷记卡领用合约》合法有效，双方均应当自觉履行合同义务。郑兴发逾期还款已经构成违约，应承担相应的违约责任。邵东农商银行依据领用合约的相关约定，要求郑兴发归还因信用卡透支所产生的本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邵东农商银行未提供证据证明其与郑兴发关于违约金问题已经达成合意，故对邵东农商银行主张郑兴发支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑兴发在本判决生效之日起十日内返还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司因透支信用卡产生的借款本金29916.36元，利息7348.5元，共计37264.86元（前述款项核算至2020年6月15日止，后期利息自2020年6月16日起以本金29913.36元为基数，按日利率万分之五的标准计算至被告郑兴发实际清偿之日止）。 二、驳回原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，由原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司承担200元，被告郑兴发承担858元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  曾啸坤 人民陪审员  龙果华 人民陪审员  佘美林 二〇二〇年十月二十八日 法官助理谢瑾 代理书记员  羊薇薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初5424号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街**负**，统一社会信用代码91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 被告：杨秀英，女，1968年4月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都合德物业服务有限公司与被告杨秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，在审理过程中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿申请撤回对被告杨秀英的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司承担。 审判员 周 燕 二〇二〇年十月二十六日 书记员 胡渊婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1168号之一 申请执行人：司马义·沙力，男，1963年9月2日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：谢瑾，男，1967年10月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人司马义·沙力与被执行人谢瑾房屋买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初6669号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人司马义·沙力于2020年4月16日向本院申请执行,执行标的为12099120元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人谢瑾送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、失信决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人谢瑾名下财产，经查：被执行人谢瑾下无房产、无土地、有车辆、无有价证券、无保险、招商银行账户上有一笔款已被我院查封、冻结，申请人司马义·沙力同意暂时补扣划，累积到一定的金额在扣划，其他银行账户无大额银行存款。此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人谢瑾采取限制消费措施；因违反财产报告制度，将被执行人谢瑾纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人司马义·沙力告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位12099120元及逾期利息、本案执行费。本院认为：申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人谢瑾发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费及其纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人司马义·沙力，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   西尔扎提·阿里甫审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日书  记  员   米丽开 · 吾斯曼
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）云0425执594号 申请执行人吴婕仪，女，1985年4月17日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。 被执行人刘小竹，男，1990年1月29日生，汉族，住云南省建水县。 关于申请执行人吴婕仪与被执行人刘小竹建设工程合同纠纷一案，申请执行人吴婕仪依据已经发生法律效力的易门县人民法院于2019年3月18日作出的(2019)云0425民初217号民事调解书，于2019年11月7日向本院申请执行，本院于同日以（2019）云0425执594号执行案立案执行。执行标的为：被执行人刘小竹支付申请执行人吴婕仪工程预付款及违约金30400元、缴纳案件受理费280元及执行申请费356元。 本案在执行过程中，本院通过微信送达方式向被执行人刘小竹发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，故被执行人刘小竹未能向本院填写申报财产表。本院于2019年11月8日等多次通过网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人刘小竹名下的存款、证券、房产、车辆及工商登记信息，未查找到被执行人刘小竹有可供执行财产线索。被执行人刘小竹履行部分义务后，经本院多次执行拒不履行给付义务。本院委托建水县人民法院对被执行人刘小竹户籍所在地XXX村进行现场调查，未查找到被执行人刘小竹的可供执行财产及线索。本案经执行，被执行人刘小竹履行给付申请执行人吴婕仪工程预付款及违约金22000元，尚欠申请执行人吴婕仪工程预付款及违约金8400元，未缴纳案件受理费280元及执行申请费356元。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月19日通过电话方式告知了申请执行人吴婕仪，申请执行人吴婕仪明确表示不能向本院提供被执行人刘小竹的财产线索，经申请执行人吴婕仪申请，本院于2020年10月16日将被执行人刘小竹纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人吴婕仪认可本院对被执行人刘小竹的财产调查处置结果，同意终结本次执行程序，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  刘永华 审判员  杞得权 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴丹丹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4895号 上诉人（原审被告）：陈伟，男，1982年5月24日生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈立斌，福建诉祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高永青，男，1994年11月16日出生，汉族，住河南省息县。 上诉人陈伟因与被上诉人高永青民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1878号民事判决； 二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。 上诉人陈伟预交的二审案件受理费7034元予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初3435号之二 原告：徐某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：徐某甲，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：邬某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。 本院2019年6月19日作出的（2019）赣0983民初3435号之一财产保全的裁定，裁定冻结被告徐某甲、邬某某的银行存款192万元或查封、扣押其他相应价值财产，至本案生效的法律文书执行时止。现本院作出的（2019）赣0983民初3435号民事判决书判决驳回了原告徐某某对被告徐某甲、邬某某的诉讼请求，且该判决已于2020年9月17日生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对被告徐某甲、邬某某银行存款192万元的冻结及其他相应财产的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢桂根 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张 莉
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更882号 罪犯杨健文，男，1983年1月21日出生于福建省厦门市思明区，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2016年11月30日作出(2016)闽0206刑初1016号刑事判决，认定被告人杨健文犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨健文在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月24日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月26日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯杨健文在服刑期间的悔改表现，于2020年10月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨健文在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2019年5月至2020年7月累计获得考核分1869分，表扬三次。该犯生效裁判中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨健文在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨健文减去有期徒刑二个月二十七天（刑期执行至2020年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年十月二十三日 书记员张毅平
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执恢274号之四申请执行人：江苏新桥建工有限公司，组织机构代码14223250-1，住所地江阴市新桥镇东环路**。法定代表人：邓黎明，该公司总经理。被执行人：江阴市协顺置业有限公司，组织机构代码67203153-9，，住所地江阴市月城镇卧龙北街**法定代表人：黄凤英，该公司董事长。申请执行人江苏新桥建工有限公司（以下简称新桥公司）与被执行人江阴市协顺置业有限公司（以下简称协顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2014)澄民初字第1065号民事判决书已发生法律效力。依该判决：江阴市协顺置业有限公司应向江苏新桥建工有限公司支付工程款2017.5万元及利息（248万元自2013年8月8日起、938万元自2014年8月1起均至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算）。案件受理费、财产保全费合计146800元由江阴市协顺置业有限公司负担元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院依法被执行人协顺公司名下坐落于江阴市青阳镇凯虹广场的在建工程及其附属设施（含未售49套房地产）进行处置，因当事人对查封财产的先后顺序存在争议，故暂时不宜分配。同时，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下资产已处置完毕，此外未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年十月十三日书记员  陈 宸
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终513号上诉人（原审第三人）：明德国，男，1965年4月16日出生，汉族，住山东省济南市历下区。上诉人（原审第三人）：女，1968年5月11日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被上诉人（原审原告）：史作珍，男，1958年1月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原审被告：山东东方红科技有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区。法定代表人:史作珍，董事长。原审第三人：刘卫东，男，1970年2月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。原审第三人：史超，男，1982年10月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李棚，山东自胜律师事务所实习律师。上诉人明德国、刘静与被上诉人史作珍、原审被告山东东方红信息科技有限公司（以下简称山东东方红公司）、原审第三人刘卫东、史超因公司决议纠纷一案，明德国、刘静不服济南高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0191民初3501号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。2020年7月（立案时间），史作珍作为原告以山东东方红公司作为被告、明德国、刘静、刘卫东、史超作为第三人，以四第三人于2018年4月29日、6月29日、7月6日擅自签署《会议纪要》及《补充会议纪要》，侵害史作珍作为山东东方红公司的股东权益为由，向原审法院提起诉讼，要求确认上述《会议纪要》及《补充会议纪要》无效。在原审提交答辩状期间，第三人明德国、刘静、刘卫东对本案管辖权提出异议，认为异议人明德国、刘静、刘卫东与上述三份会议纪要有密切联系，应当作为被告参与本案诉讼。虽然原告将其三人列为第三人，也应是有独立请求权的第三人，有权提出管辖权异议。明德国、刘静、刘卫东的住所地、经常居住地均不在济南市高新区辖区内，而明德国、刘静的住所地位于济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系公司决议纠纷。因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条的规定由公司住所地的人民法院管辖。因涉案公司即山东东方红公司的住所地位于济南市高新区辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。故第三人明德国、刘静、刘卫东对本案管辖权提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条之规定，裁定驳回明德国、刘静、刘卫东对本案管辖权提出的异议。上诉人明德国、刘静提起上诉称，被上诉人请求确认案涉会议纪要及补充会议纪要无效。明德国、刘静、刘卫东是涉案公司股东，与上述三份会议纪要有密切联系，应当作为被告参与本案诉讼。虽然被上诉人将其三人列为第三人，也应是有独立请求权的第三人，有权提出管辖权异议。明德国、刘静、刘卫东的住所地、经常居住地均不在济南市高新区辖区内，而上诉人明德国、刘静的住所地位于济南市历下区。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。被上诉人史作珍在答辩期内未作书面答辩。本院查明的部分事实与一审一致。另查明，因涉案三份会议纪要的履行问题，刘静、明德国、刘卫东分别作为原告，将史超、山东东方红公司列为被告诉至原审法院，原审法院已经于2020年5月以股权转让纠纷予以立案受理，案号分别为(2020)鲁0191民初2674号、2676号、2677号，上述案件尚在审理中。本院认为，本案系被上诉人以明德国、刘静、刘卫东、史超签订的会议纪要，侵害其作为涉案公司股东的权益诉请确认无效，故本案系公司股东决议纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第三条规定，原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。故被上诉人在起诉时，将明德国、刘静、刘卫东、史超列为第三人参加本案诉讼，符合上述法律规定。1.本案纠纷管辖法院的确定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。因本案纠纷涉案公司即山东东方红公司的住所地位于济南市高新区辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权；且因上述三份会议纪要的履行问题，刘静、明德国、刘卫东分别作为原告，将史超、山东东方红公司列为被告早于本案诉至原审法院，原审法院已经以股权转让纠纷予以立案受理，本案由原审法院管辖，有利于受诉法院查明事实、统一执法尺度，整体处置各方当事人之间引发的涉公司纠纷。2.明德国、刘静、刘卫东、史超作为本案第三人是否有权对案件管辖权提出异议的问题。《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》（法[经]复〔１９９０〕９号）规定，一、有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题；如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉；二、无独立请求的第三人参加他人已开始的诉讼，是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益。由于他在诉讼中始终辅助一方当事人，并以一方当事人的主张为转移。所以，他无权对受诉法院的管辖权提出异议。依据上述司法解释的规定，明德国、刘静、刘卫东、史超作为本案第三人均无权对案件的管辖权提出异议。对于上述当事人所提出的管辖权异议，受诉法院应通知其不予审查。原审法院以裁定的形式予以驳回并赋予其上诉的权利，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0191民初3501号民事裁定；二、本案由济南高新技术产业开发区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判员 刘 卫二〇二〇年十月二十三日书记员 亓玉红
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0328执1338号申请执行人钱庄艳，女，汉族，1992年4月19日生，沾益区人，初中文化，农民，住沾益区。被执行人陈俊，男，1988年12月28日生，汉族，沾益区人，农民，住沾益区。钱庄艳与陈俊同居关系子女抚养费纠纷一案，经沾益区人民法院（2011）云0328民初字第51号民事调解书，现判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行判决书裁定书规定应尽的义务，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条的规定，特申请执行，本院于2020年10月19日受理。执行过程中，被执行人陈俊于2020年10月26日依判决书确定的义务履行完毕，现该案已经执行完毕，本院以执行完毕方式结案。特此通知！审判员  吴成平二〇二〇年十月二十七日书记员  金艳蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终365号原公诉机关辽宁省新民市人民检察院。上诉人（原审被告人）马萍，女，1959年6月13日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省新民市。因涉嫌故意伤害罪于2019年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被批准并执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。新民市人民法院审理新民市人民检察院指控原审被告人马萍犯故意伤害罪一案，于2020年8月13日作出（2019）辽0181刑初569号刑事判决，原审被告人马萍不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，询问被害人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月22日8时许，在辽宁省新民市，被告人马萍与被害人李某二人因琐事发生争吵并进而厮打，在厮打过程中，因锐器所致，被害人李某右手腕部受伤并流血。2018年7月5日，经中国刑事警察学院物证鉴定中心出具的鉴定结论为，李某右前臂桡侧近腕关节处皮肤裂创符合锐器创之特点，具有欠锐利刃缘之器砍切等作用可以形成，无刃缘之器具擦划作用不能形成。2019年2月18日，经中国医科大学法医司法鉴定中心出具的鉴定结论为，李某右手损伤程度为轻伤二级。2019年5月6日，公安机关将被告人马萍列为网上逃犯，2019年7月22日21时许，公安机关办案民警在沈阳市于洪区方某（系被告人马萍外甥女）经营的超市门前将被告人马萍抓获。另查明，被害人李某就民事赔偿部分表示另行提起民事告诉。原审判决认定上述事实有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的案件来源、抓捕经过，被害人李某的陈述，证人乔某1、乔某2、顾某等人的证言，户口信息，伤情照片，住院病历，情况说明，被告人马萍的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、照片及执法录像等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人马萍故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马萍犯故意伤害罪罪名成立。关于被告人马萍及其辩护人提出被害人的伤不是被告人马萍造成的辩护意见，经查，1、证人乔某1的证言证实案发当时被告人马萍与被害人李某发生争执，并看见被告人马萍的手中拿着一把“齐头镐”，镐的尖部和镐把上都是血；2、被害人李某在公安机关的两次陈述均证实其手腕部的伤系被告人马萍用“镐”打伤，双方并争抢过该“镐”；3、证人乔某2的证言证实案发前被害人李某手部没有损伤；4、证人顾某的证言证实案发当时被告人马萍与被害人李某发生争执，并看见被告人马萍手中曾拿着“二齿钩”，事后也没看见“二齿钩”上有血迹；5、被告人马萍在公安机关的三次供述均证实案发当时在双方争执过程中曾争抢过“二齿钩”，且看到被害人李某的手在流血；6、公安机关制作的现场勘查笔录及现场照片证实被告人马萍面部及右手掌有流血、被害人李某的右手腕部有皮肤裂伤；7、中国刑事警察学院物证鉴定中心出具的鉴定结论证实被害人李某右前臂桡侧近腕关节处皮肤裂创系“锐器”所致；8、庭审中被告人马萍供述称侦查民警不存在刑讯逼供等非法行为。以上第1、4、6项证实的内容中，证人乔某1证言中提到被告人马萍手中拿着一把齐头稿，并看见镐的尖部和镐把上都是血，而证人顾某证言中提到被告人马萍手中拿着一把二齿钩，但并没有看见血迹，从该二人的证言并结合公安机关制作的现场勘查笔录中所记载的被告人马萍面部及右手掌有流血、被害人李某的右手腕部有皮肤裂伤的内容可知，“镐”的尖部和“镐”把上有血迹更符合案发当时被告人马萍所持锐器的实际情况。综合以上被告人本人的供述、被害人的陈述、现场证人的证言、现场勘查笔录及现场照片、鉴定机构出具的成伤机制鉴定结论等证据，并充分考虑到三个证人与双方当事人之间的利害关系以及其部分证言内容的可信性，仅采纳被告人供述、被害人陈述和证人证言中能够相互认证的事实部分，依此可以得出的结论是：1、本案被告人马萍与被害人李某在案发当时存在相互撕扯或殴打的行为；2、被害人李某的伤系案发当时由锐器所致形成；3、被告人与被害人在相互厮打过程中确有锐器（镐）的客观存在。因此，依据上述客观存在的实际情况和现有的全部证据材料，能够认定被害人李某右手腕部的伤是在被告人马萍与被害人李某厮打过程中形成，并排除其他时段形成的可能性，且双方的厮打行为与被害人的损伤形成有直接的因果关系，并排除其他可能导致的因果关系，故对被告人及其辩护人的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，认定：被告人马萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。上诉人马萍的上诉理由是：被害人的伤不是其造成的，其不构成故意伤害罪。经审理查明，上诉人马萍故意伤害犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，在本院审理期间，上诉人马萍未提出新的证据。本院认为，上诉人马萍故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人马萍所提被害人的伤不是其造成的，其不构成故意伤害罪的上诉理由，经查，被害人李某证实马萍与李某因地界权属问题产生矛盾，案发当日，马萍与李某再次因此事发生争吵并进而厮打，在厮打过程中，因锐器所致，李某右手腕部受伤并流血，随即到医院就诊，诊断为手部指伸肌腱损伤，经住院治疗，行肌腱修复术，神经、血管吻合术，损伤程度为轻伤二级，并有李某右手腕部受伤情况照片，鉴定意见，证人乔某2证言及沈阳医学院附属中心医院门诊病历、住院病案证实；证人乔某1、顾某均证实马萍与李某案发当日发生争吵的事实；结合中国刑事警察学院物证鉴定中心所作李某伤情系具有欠锐利刃缘之器具砍切等作用形成的鉴定意见，可以证实马萍与李某发生厮打，造成李某轻伤的后果，上诉人马萍构成故意伤害罪，原审法院依据被害人陈述、证人证言、鉴定意见等能够相互印证内容认定本案的事实合理，上诉人马萍亦未提出合理的事实及法律依据，故对上诉人马萍的上诉理由，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 边 锋审判员 于晓微审判员 魏冬梅二〇二〇年十月二十二日法官助理母志文书记员张佳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3288号申请执行人:卞金国，男，1979年1月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人:孙某，男，1968年5月24日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人卞金国与被执行人孙某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初398号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，孙某给付卞金国材料款30200元及违约金（以30200元为基数，自2015年5月21日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；案件受理费556元，公告费600元，合计1156元由孙某负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年9月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费及将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1003民初398号事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十月二十六日书记员  王 露
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民督96号 申请人：丁刚，男，1975年5月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人：蒋杰，男，1968年12月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请人丁刚与被申请人蒋杰申请支付令一案，本院于2020年10月20日立案后，申请人丁刚于2020年10月27日向本院提出撤回支付令申请。 本院认为，申请人丁刚撤回支付令申请，未违反国家法律规定，亦未损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 案件受理费350.00元因申请人丁刚撤回申请，本院免予收取。 审 判 员 高端平 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 郑 敏 书 记 员 郑 琳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1541号原告:玉泉区豪成机械设备租赁站。经营者:张春来，系该租赁站经理。委托诉讼代理人：马燕芳，内蒙古信真律师事务所律师。被告:内蒙古万博房地产开发有限责任公司。法定代表人:傅志国,系该公司总经理。原告玉泉区豪成机械设备租赁站与被告内蒙古万博房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月08日立案。原告玉泉区豪成机械设备租赁站于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予玉泉区豪成机械设备租赁站撤诉。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由玉泉区豪成机械设备租赁站负担。审判长 郑国庆人民陪审员 云来来人民陪审员 杨雅楠二〇二〇年十月十日书记员 樊俊杰
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初2652号 原告:朱玉华，男，汉族，1955年4月20日出生，住淮安市清江浦区解放西路，现住清江浦区。 委托诉讼代理人：孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。 被告：颜廷博，男，汉族，1965年12月23日出生，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：邬正龙，江苏昊震翰律师事务所律师。 原告朱玉华与被告颜廷博买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉华及其委托诉讼代理人孙桂宝、被告颜廷博及其委托诉讼代理人邬正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玉华向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告肥料款15万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告给付原告化肥款13万元。事实和理由：2018年下半年，被告从原告处购买了三批化肥，总金额为148340元，仅付款4万元。2019年上半年，被告再次从原告处购买三批肥料，总金额159480元。2019年6月28日，被告支付原告114100元，原告放弃货款1680元，双方经结算，被告尚欠原告化肥款15万元，随即被告向原告出具了欠条，确认欠原告化肥款15万元的事实。此后，原告多次要求被告付款，被告至今未能给付。 被告颜廷博辩称，欠条是我出具的，仅从原告处购入了沭花牌水稻专用肥料，数量不清楚。因原告批发给我的肥料有质量问题，导致从我处赊购的农户没有向我付款，所以我也拒绝向原告付款。 本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处赊购肥料进行零售，其中包含沭花牌水稻专用复合肥料。2019年6月28日，被告支付原告部分肥料款后，经双方结算确认被告尚欠原告肥料款15万元，随即被告向原告出具了金额为15万元的欠条一张。 2019年8月10日，被告向淮安区农业执法大队申请对江苏省恒康肥业有限公司生产的44%复合肥进行质量检测，同年8月20日进行了随机取样。浙江省化工产品质量检验站有限公司受淮安市淮安区农业农村局委托，对江苏省恒康肥业有限公司生产的沭花牌总养分≥44%的水稻专用复合肥料进行了检测，于2019年9月17日作出浙化检字2019104618号检测报告，实测结果为总氮的质量分数17.64%（标准要求≥16.5%），有效磷的质量分数6.14%（标准要求≥6.5%），钾的质量分数为19.37%（标准要求≥16.5%），氯离子的质量分数31.6%（标准要求≤30%），检测结论为：受检样品所测项目中氯离子的质量分数不符合GB/T15063-2009中的高浓度含氯（中氯）产品要求，总养分的质量分数、有效磷的质量分数不符合标明值要求，不合格。被告据此以原告出售的复合肥质量不合格为由，拒绝向原告付款。 上述事实，有欠条、单方销售流水及清单、复合肥料检测报告、沭花牌总养分≥44%的水稻专用复合肥料外观包装图片、当事人陈述及法庭记录等证据证明。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对其效力予以认可，双方当事人均应诚信履行。被告颜廷博欠原告朱玉华肥料款15万元，有被告颜廷博出具的欠条为证，且双方均无异议，本院予以确认。 本案争议焦点为：被告能否以原告销售的江苏省恒康肥业有限公司生产的沭花牌总养分≥44%的水稻专用复合肥料存在质量问题为由对抗原告的诉讼请求。 原告对被告所提交的检测报告真实性无异议，对关联性不予认可，认为检测的内容与抽样的内容不一致，系被告单方主动要求检验，并非执法检查。另外，检测报告系2019年9月作出，而原告销售给被告的肥料系同年3月之前，间隔时间较长。对于6名证人到庭证明从被告处购买的肥料没有肥效并欠付被告肥料款的证言，原告不予认可，认为与6名证人在同一个镇上有8处网点销售原告所提供的肥料，每年销量在2000吨左右，仅有被告提出该肥料质量不合格，其他销售网点均未反映质量问题。另外，农户写欠条时是不可能注明肥料品牌的，6名证人的欠条明显不符合常理。 经本院释明，原、被告均不申请对江苏省恒康肥业有限公司生产的沭花牌总养分≥44%的水稻专用复合肥料质量是否合格进行重新鉴定。 本院认为，被告将原告批发给其的复合肥料销售给农户使用数月后，单方申请对其中的江苏省恒康肥业有限公司生产的沭花牌总养分≥44%的水稻专用复合肥料进行质量检测，因其所送检样品并未得到原告确认，并且被告亦未提交其他充分证据证明案涉复合肥料对水稻的生长预期有实质性的不良影响，故，本院对被告以案涉复合肥存在质量问题为由而拒绝支付所欠原告肥料款的主张不予支持。 案件审理过程中，原告主动放弃2万元肥料款，系其对自身权利的处分，本院予以确认。 综上所述，原告要求被告给付肥料款13万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下： 被告颜廷博于本判决生效之日起五日内支付原告朱玉华肥料款13万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元,由原告朱玉华负担200元，被告颜廷博负担1450元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院开户行：中国银行淮安清江浦支行账号：62×××48）。 审判员 丁 迅 二〇二〇年十月九日 书记员 余俊杰
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4570号 罗远谊： 罗远谊罚金执行纠纷一案。现因罗远谊对台山市人民法院（2020）粤0781刑初305号案的刑事判决中罚金2000元缴款义务已履行。台山市人民法院（2020）粤0781执4570号案执行完毕结案。 二〇二〇年十月十二日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执11753号 潘杰文： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初10022号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑更371号罪犯喻耿耿，男，1993年3月3日出生，湖北省武汉市人，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2013年10月24日作出(2013)鄂江汉刑初字第00306号刑事判决，认定被告人喻耿耿犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年9月20日起至2025年9月19日止。判决发生法律效力后，于2013年11月21日交付执行。服刑期间，2018年7月24日经本院（2018）鄂12刑更246号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2012年9月20日起至2025年1月19日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该罪犯减去有期徒刑七个月、剥夺政治权利三年不变的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2020年10月13日至10月17日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯喻耿耿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该罪犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯喻耿耿确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯喻耿耿在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获4个表扬，财产刑已执行完毕。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯喻耿耿在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯喻耿耿减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后的刑期自2012年9月20日起至2024年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二〇年十月二十七日法官助理黄娜书记员林玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2691号罪犯杨康，男，1995年1月25日出生，汉族，初中文化，四川省广元市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市龙泉驿区人民法院于2015年1月30日作出(2015)龙泉刑初字第69号刑事判决，以被告人杨康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2015年2月16日被交付四川省邑州监狱服刑改造，后于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2018年3月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨康在服刑期间，能认罪悔罪，基本遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯杨康已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。该犯在本次考核期内三次违规共扣考核分20分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨康减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月26日起至2023年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月十九日代书 记员  钱 佩
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2638号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：姚某，董事长。 委托诉讼代理人：张某。 被告：徐某，住蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  关宏志 二〇二〇年十月二十一日 书记员  蔺文婷
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25875号之一 被执行人王海军，男，1989年7月22日出生，汉族，户籍所在地为湖南省永州市冷水滩区。 被执行人王海军刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初4516号刑事判决书，被执行人王海军应缴纳罚金1000元、责令退赔2300元。由于被执行人王海军未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年9月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王海军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款可供执行。（二）本院于2020年9月30日依法委托被执行人王海军所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院于2020年10月16日扣划被执行人王海军名下银行存款1861.57元，由于暂时无法联系受害人，本院未能处理退款。（四）本院已向被执行人王海军发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25875号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  钟醒珠