河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5694号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**金融中心**楼。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩海艳，女，1968年7月4日出生，汉族，现住唐山市路**。 被上诉人（原审被告）：刘时佳，男，1992年9月26日出生，汉族，现住唐山市丰**。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）因与被上诉人韩海艳、刘时佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险唐山支公司上诉请求：1、依法撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初74号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院依据《唐山华北法医鉴定所临床鉴定》引用的“2019年11月21日华北理工大学附属医院CT（示左侧5-10肋骨形态欠规整）”作为认定被上诉人的伤残等级不当。上诉人认为，应以原始病历，唐山市丰南区中医医院CT（示左侧第5-9肋骨骨质欠连续）作为定案依据，因为被上诉人“左侧10肋骨形态欠规整不能证明与本次交通事故具有关联性”，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。二、被上诉人在事故中驾驶电动自行车，在交通事故中负事故的同等责任，一审法院认定“上诉人对被上诉人的损失，超出交强险部分，在商业三者险限额内按照70%的比例对被上诉人进行赔偿”比例明显过高，损害了上诉人的合法权益，一审判决认定事实不清，适用法律错误。 韩海艳答辩称，请求维持原判。 刘时佳答辩称，请求依法判决。 韩海艳向一审法院起诉请求：依法判令刘时佳、平安财险唐山支公司赔偿韩海艳因交通事故造成的各项经济损失120411元；本案诉讼费由刘时佳、平安财险唐山支公司负担。一审中，韩海艳变更其请求的伤残赔偿金的数额为71476元。 一审法院认定事实：2019年7月6日12时00分许，韩海艳驾驶电动自行车沿瑞明街由西向东行驶至铁东路交口处，与沿铁东路由南向北行驶刘时佳驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，造成韩海艳受伤，车辆等直接财产损失。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具的事故认定书认定韩海艳负事故同等责任，刘时佳负事故同等责任。事故发生后韩海艳被送往唐山市丰南区中医医院进行治疗，共住院治疗29天。后于2019年12月5日经一审法院委托唐山华北法医鉴定所对韩海艳的伤残等级、误工损失日、护理期、营养期进行评定，鉴定意见为：1、根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人损伤符合5.10.3.7），评定为拾级伤残。2、根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合7.2.2，误工损失日为自受伤之日起120日。3、根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合7.2.2，护理期为自受伤之日起60日。4、根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合7.2.2，营养期为自受伤之日起60日。伤残鉴定时韩海艳为51周岁,与丈夫王志义居住在唐山市路北区文化楼32-2-12。在事故发生时在唐山市丰南区圣鼎汽车销售中心工作，任销售一职，月平均收入为人民币3000元。在韩海艳进行伤残鉴定时，其父亲韩克全为76周岁，其母高秀珍为78周岁，二人共有两女，分别为韩海艳、韩玲艳。另查明，冀Ｂ×××××小型轿车的登记所有人为刘时佳，该车在平安财险唐山支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业三者险的保险限额为50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。 一审法院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，于法有据，韩海艳、平安财险唐山支公司、刘时佳双方均无异议，一审法院予以采信，认定韩海艳负事故同等责任，刘时佳负事故同等责任。对于韩海艳主张的医疗费，根据韩海艳提交的唐山市丰南区中医医院、唐山市丰南区医院、华北理工大学附属医院出具的医疗费发票及唐山康凯医疗器械有限公司出具腰背支具票据，一审法院对韩海艳因此次交通事故花费医疗费人民币19444.6元予以确认；韩海艳主张的住院伙食补助费、营养费，一审法院认为按照40元／天计算为宜；结合韩海艳的住院天数及营养期鉴定意见，一审法院核定伙食补助费为人民币1160元，营养费为人民币2400元；对于韩海艳主张的误工费，因在事故发生时在唐山市丰南区圣鼎汽车销售中心工作，任销售一职，月平均收入为人民币3000元，且提交事故前三个月的工资表及停发工资证明、所在单位营业执照复印件等证据予以佐证，故结合鉴定意见，一审法院认定此次事故给韩海艳造成误工费为人民币12000元；对于韩海艳主张的护理费，一审法院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，认为应按照2019年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业109.44元／天标准支持其护理费，结合鉴定意见，护理期为60天，对此次事故给韩海艳造成护理费损失人民币6566.4元予以确认；对于韩海艳主张的伤残赔偿金，结合韩海艳的长期居住地、收入来源、伤残鉴定时的年龄，一审法院按照2020年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入人民币35738元／年＊20年＊10%伤残系数，支持其伤残赔偿金，金额为人民币71476元；对于韩海艳主张的被扶养人生活费，结合在韩海艳进行伤残鉴定时，其父亲韩克全为76周岁，其母高秀珍为78周岁，二人共有两女，分别为韩海艳、韩玲艳的情况及此次事故造成韩海艳拾级伤残的事实，另根据韩海艳主张，一审法院认为按照2019年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年消费性支出人民币22127元／年支持其被扶养人生活费为宜，韩海艳的主张合理合法，一审法院予以支持，确认被扶养人生活费为5513.8元；对于韩海艳主张的精神抚慰金，结合此次事故给韩海艳造成拾级伤残的事实及事故责任比例，一审法院认为以人民币2500元为宜；对于韩海艳主张的交通费，因其未提交相应的证据予以佐证，一审法院结合韩海艳的住院情况，酌定为人民币500元。综上所述，此次交通事故给韩海艳造成各项损失合计人民币121560.8元，证据充足，一审法院予以确认。因此次事故中韩海艳驾驶的为非机动车，刘时佳驾驶机动车，根据《河北省实施〈中华人民共和国道路安全法〉办法》第五十八条之规定，另结合事故责任比例，平安财险唐山支公司在交强险各分项赔偿限额内先行赔付韩海艳的损失，超出交强险部分，在商业三者险赔偿限额内按照70%的比例对韩海艳进行赔偿，故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在保险责任限额内一次性赔偿原告韩海艳各项经济损失合计人民币117659.42元。二、驳回原告韩海艳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1354元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担人民币1323元，由原告韩海艳负担人民币31元。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，平安财险唐山支公司主张唐山华北法医鉴定所依据华北理工大学附属医院的ＣＴ认定韩海艳的伤残等级不当，因此对该鉴定机构出具的鉴定意见不予认可，但根据该鉴定机构出具的鉴定意见所载内容可以看出，该鉴定机构系在综合考虑韩海艳在唐山市丰南区附属医院的ＣＴ的基础上作出的鉴定意见，并且结合韩海艳的病情及上述ＣＴ的内容和时间，平安财险唐山支公司主张华北理工大学附属医院的ＣＴ中显示韩海艳左侧第10肋骨形态欠规整与本案交通事故无关依据不足，故一审判决依据唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见认定韩海艳的伤残等级并无不当。平安财险唐山支公司主张一审判决认定其在超出交强险部分承担的赔偿比例过高，但是根据《河北省实施办法》第五十八条的规定，结合本案事故责任比例，一审法院判决平安财险唐山支公司在超出交强险部分，在商业三者险范围内按照70%的比例进行赔偿并无不当。 综上所述，平安财险唐山支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费888元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 健 审 判 员  吴 凡 审 判 员  刘江静 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  赵晓亮 书 记 员  孙一帆 ——