四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初638号 原告（反诉被告）：成都华铝复合材料科技有限公司，住所地四川省成都市青白江区祥福镇金芙蓉大道三段**。 法定代表人：欧奇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭纯，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王静，男，公司员工。 被告（反诉原告）：成都超裕商贸有限公司，，住所地四川省成都高新区府城大道西段********** 法定代表人：钟桂英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄明建，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨维茜，四川君合律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：钟桂英，女，1976年3月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄明建，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨维茜，四川君合律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：廖承培，男，1987年1月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：黄明建，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨维茜，四川君合律师事务所律师。 原告成都华铝复合材料科技有限公司（以下简称华铝公司）与被告成都超裕商贸有限公司（以下简称超裕公司）、钟桂英、廖承培承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，超裕公司于2020年6月15日对华铝公司提起反诉，本院依法予以受理，并适用简易程序于2020年8月20日、9月1日、10月15日公开开庭进行了合并审理。华铝公司的委托诉讼代理人彭纯、王静和超裕公司、钟桂英、廖承培的共同委托诉讼代理人黄明建、杨维茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华铝公司向本院提出诉讼请求：1．超裕公司、钟桂英、廖承培立即向华铝公司支付货款本金945941.25元、按合同约定支付违约金等475625.99元；2．超裕公司、钟桂英、廖承培立即向华铝公司支付资金占用费111534.77元（暂计算至2020年3月3日，日利息为394.14元），如延后按日累计支付，直至支付完毕；3.本案全部诉讼费、保全费、律师费、代理费、律师咨询费等均由超裕公司、钟桂英、廖承培承担。事实与理由：华铝公司与超裕公司于2019年3月26日就超裕公司在“南充站前广场装饰工程”所有普通装饰用铝制品委托华铝公司加工，签订了《产品加工承揽合同》。华铝公司已经严格按照合同约定完成铝单板加工供应，超裕公司在合作过程中多次未按照合同约定的付款进度付款，超裕公司至今尚欠华铝公司货款本金945941.25元。超裕公司的行为已经构成严重违约，给华铝公司造成严重的经济损失。故华铝公司向法院提起诉讼。 超裕公司辩称，华铝公司所述与事实不符，华铝公司供货金额为2800646.69元，超裕公司已经支付2121183.83元，扣除税率差额84019.4元，实际欠款为595443.4元。华铝公司将没有交付的货物也计算到应付货款中，没有事实和法律依据。超裕公司在履约过程中没有违约，华铝公司主张的违约金没有事实依据，同时华铝公司也没有举证其遭受的损失，华铝公司在主张违约金的同时还主张资金利息，违反了法律规定。双方订立合同后，华铝公司拒不供货，导致合同终止，违约责任在于华铝公司而不是超裕公司。华铝公司逾期供货，供货未交付合格货物，导致双方无法结算。超裕公司多次通知华铝公司，华铝公司也未前来办理结算，故不应支持其资金利息。 钟桂英、廖承培辩称，同意超裕公司的答辩意见。钟桂英不是本案合同纠纷的签约主体和履约主体，其作为自然人并无提供担保的意思表示，华铝公司要求钟桂英承担保证责任没有事实和法律依据。廖承培也不是本案当事人，不是合同相对人，也没有提供担保的意思表示。故请求法院驳回华铝公司对钟桂英、廖承培的诉讼请求。 超裕公司向本院提出反诉请求：1．华铝公司向超裕公司支付单方解除合同违约金4756259.85元；2．华铝公司向超裕公司赔偿损失226990元（包括华铝公司供应的300平方米铝单板价值56400元质量不合格未能使用、因华铝公司逾期供货、供货质量不合格导致委托第三方施工产生费用60590元和因华铝公司逾期供货、供货质量不合格由此导致超裕公司被中国五冶集团有限公司罚款110000元）；3.华铝公司向超裕公司支付逾期完工违约金7064.18元；4.华铝公司承担全部诉讼费用。事实与理由：华铝公司违反合同约定，不履行供货义务，以其实际行为单方解除合同，应当承担单方解除合同的违约金。超裕公司在2019年10月23日向华铝公司下单方量244平方米、10月31日下单方量148.33平方米，华铝公司在合同履行期间迟迟不履行供货义务，且在超裕公司多次催促后仍然无动于衷，应当视为华铝公司单方解除合同，应按照合同约定承担单方解除合同违约金4756259.85元。华铝公司不按照合同约定履行加工义务，由此导致的一切损失均应由华铝公司承担。华铝公司未按照加工图数据进行加工，产品的尺寸存在严重偏差导致超裕公司无法使用加工产品，且在超裕公司通知后，仍不纠正其违约行为，由此导致超裕公司委托第三方施工产生费用60590元，华铝公司供应的300平方米铝单板未能使用，该部分损失应当由华铝公司承担。因华铝公司逾期供货、供货质量不合格由此导致超裕公司被中国五冶集团有限公司罚款110000元，该部分损失应当由华铝公司承担。因华铝公司未按照约定向超裕公司及时履行供货义务，华铝公司应当向超裕公司支付逾期违约金7064.18元。华铝公司已构成严重违约，应当依法承担相应责任。 华铝公司对超裕公司的反诉辩称，华铝公司没有违反合同约定不履行供货义务和实际单方解除合同的行为，反而是超裕公司违反合同约定不履行付款和收货义务。超裕公司在履约过程中不按照合同约定付款长达105天，已构成严重违约，华铝公司根据合同约定有权停止供货。华铝公司完全按照合同约定履行加工、供货义务，南充站前广场项目目前已经完工，铝单板铺装平整，没有不合格的地方。华铝公司对超裕公司被中国五冶集团有限公司罚款的情况不予认可，即使是被罚，也是因为超裕公司长期拖延付款、采购铝单板不及时，与华铝公司无关。超裕公司的反诉请求无事实支撑，也于法无据，请求法院维护华铝公司的合法权益，驳回超裕公司的无理反诉请求。 钟桂英、廖承培对超裕公司的反诉述称，同意并支持超裕公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了产品加工承揽合同、往来明细确认单、生产加工图、承揽加工合同、发货清单、整改通知单、微信聊天记录等证据，超裕公司还申请证人唐某出庭作证，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月26日，超裕公司、华铝公司分别作为甲、乙方签订《产品加工承揽合同》，就甲方在南充站前广场装饰工程所有普通装饰用的铝制品委托乙方加工承揽，并约定所需金言牌铝单板、铝扣板、铝方通不同规则、颜色的暂定数量和基础平板单价，其中规格为2.5mm氟碳喷绘、颜色为白色的铝单板基础平板单价为188元/㎡、208元/㎡（穿孔），规格为40*100*1mm、颜色为白色的铝方通基础平板单价为22元/㎡，合同暂定总金额为4756259.85元。以上单价均含16%增值税费（或按国家调整规定的税率开具）和批量运费。关于质量标准及要求，双方约定，铝单板按国家相关标准和规范执行（3.1条）；乙方严格按照甲方确认的图纸加工，产品供货到工地现场，甲方如对产品外观有异议，首先停止使用，并在货到工地48小时内书面通知乙方、项目业主、监理同时到场共同抽样送检，未检测合格的产品禁止使用，否则一经使用视该批产品为合格产品（3.2条）。关于交货时间、地点和货物验收，双方约定，首批产品在双方合同签订、产品图纸、颜色确认且甲方定金到达乙方指定账户后7个工作日开始供货（4.1条），交货地点为甲方指定工地，指定收货人为候廷富（4.2条）；单批货物300平方米以上的运输费用由乙方承担，300平方米以下的运输费用由甲方承担，货物在项目工地的卸车工作及相关费用由甲方承担（4.4条）；甲方在安装使用过程中对乙方产品的质量有异议的，应在收货之日起7日内向乙方提出书面异议，乙方收到通知后24小时作出有效的对应措施，甲方逾期未提出书面异议的视同货物验收合格（4.6条）。关于货款结算方式、期限和逾期付款责任，双方约定，合同签订日甲方向乙方支付20万元作为定金，乙方自第一批送货之日起，甲方于5日内支付该批货物的60%对应货款（不含定金），剩余货款累计到下一进度付款，以此类推供货、付款；尾款在供货完毕（单次下单低于100平方即视为供货完毕）3个月内付清，定金在结算支付最后一批货款时扣减（6.1条）；甲方如未按约定时间节点支付货款，针对逾期支付的货款，甲方须按15%的年利率标准，根据实际滞后支付的时间按天数计算，向乙方支付资金占用利息；即使双方在过程中有阶段性对账确认单，也不免除甲方给乙方支付资金利息，同时乙方有权暂停供货（6.2条）。关于双方其他权利及义务，双方约定，订单执行期间，若甲方更改或取消订单，而乙方已经订购原材料或原材料已开料或已生成完毕，因更改或取消订单而造成的材料或成品损失等相关费用由甲方全部负责（7.5条）；乙方应按合同要求及时组织产品的生产和供应，若乙方未按约定日期交货，每拖延一天按应供未供产品金额的1‰违约金赔付给甲方，同时甲方付款周期相应顺延；若甲方不按合同约定付款，乙方有权暂停给甲方供货，并由甲方承担乙方的全部损失，同时由此产生的应交而未交付给甲方的货物所涉及的货款仍由甲方支付给乙方（8.4条）；乙方委托专业技术人员到现场进行数据采集，并将现场提取的尺寸制作成加工图交由甲方负责人签字确认，乙方按加工图数据进行加工，产品供货到工地现场，甲方如对产品外观尺寸有异议，首先停止使用，并在货到工地48小时内书面通知乙方（8.6条）；甲方所购产品是非标特制产品，不得退货（9.2条）；双方法定代表人何经办负责人愿意为此合同承担连带责任直至合同终结（9.4条）；本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，双方均不得毁约，否则毁约方要承担本合同标的金额的10%作为违约金赔偿给守约方（9.8条）。超裕公司、华铝公司分别在该合同签章处加盖公章，超裕公司法定代表人钟桂英加盖个人印章，超裕公司工作人员廖承培作为经办负责人亦在签章处签字。 合同签订后，超裕公司于2019年3月29日向华铝公司支付了定金20万元。华铝公司在施工现场采集相关数据后，于2019年3月31日至11月14日期间根据超裕公司签字确认的生产加工图，加工制作并实际交付了累计价值2800646.69元的产品。在此期间，超裕公司先后向华铝公司支付货款1921183.83元，其中于2019年4月17日支付81183.83元，8月27日支付400000元，10月25日支付480000元，11月8日支付480000元，11月14日支付480000元。在上述付款时间节点上，华铝公司当时已交付部分的货值分别为261337.75元、1000204.34元、1770337.58元、2196444.74元、2800646.69元。2019年11月15日，双方签订《往来明细确认单》，确认超裕公司尚欠华铝公司货款879462.87元，并载明该对账单为双方对实际已发生供货及款项结算本金的确认，不代表对合同约定双方权利义务的放弃。 2019年8月29日，华铝公司向超裕公司下单，要求生产加工第1批铝方通，规格为1.0mm，颜色为白色，共5057件、30005.915米。超裕公司收到该订单后，即与河南省锦昱铝业有限公司（以下简称锦昱公司）签订《承揽加工合同》，按每吨28000元向锦昱公司购买20吨、约30100米、规格为1.0mm的方通铝卷。2019年10月11日，锦昱公司向华铝公司交付了净重20.434吨的方通铝卷。2019年10月22日，华铝公司对2019年8月29日所下达的订单进行变更并另行向超裕公司发出了一份生产加工图，变更后的铝方通总数量为4440件、总米数25675.51米。2019年10月26日至11月9日期间，华铝公司先后向超裕公司交付了第1批铝方通部分成品合计21843.43米。 2019年10月20日、10月23日，超裕公司分别向华铝公司下达关于第20批和第21批铝单板的订单，铝板总数量分别为110件、62件，总面积分别为244.1503平方米、148.3354平方米。根据合同约定的计价方式和生产加工图载明的工艺要求，第20批、第21批铝单板的价值分别为53510.83元、33385.85元。 华铝公司于2019年11月14日向超裕公司交付产品后，未再向超裕公司交付的第1批铝方通剩余成品和第20批、第21批铝单板。经本院于2020年9月24日组织双方前往华铝公司位于成都市新都区的厂房进行现场勘验，该厂房内尚有3804.624米铝方通成品和2.922吨方通铝卷以及两批总面积分别为244.1503平方米、148.3354平方米的铝单板。 另查明，超裕公司系南充北站站前广场及地下空间建设项目所需铝单板、铝方通的供应方。2019年10月15日、11月7日，该项目建设方向超裕公司发出《进度、质量整改通知单》，告知超裕公司所提供的铝单板存在几何尺寸偏差过大导致拼缝不顺直以及供货进度严重滞后影响整个工程施工进度的问题，要求超裕公司严格把好质量关，把不合格材料清理出场，加快铝单板材料的加工进度，否则将终止采购并罚款10万元。2019年11月22日，该项目建设方向超裕公司发出通知，以超裕公司未派人将不合格材料清理出现场为由对超裕公司罚款10000元，并以到场铝单板存在几何尺寸差、供货进度严重滞后为由，正式终止与超裕公司的材料供销合同关系，同时对超裕公司罚款100000元。在华铝公司与超裕公司履约期间，华铝公司曾多次向超裕公司提出加快供货进度的要求，也曾表示产品存在几何尺寸偏差较大的问题。超裕公司为此多次前往项目现场提供技术服务，并对其中部分有问题的产品进行了退货处理。 再查明，涉案的南充北站站前广场及地下空间建设项目现已完工并投入使用。 诉讼过程中，本院明确要求超裕公司在2020年10月15日第三次庭审结束后的3日内向本院提供其接收华铝公司尚未交付产品的场所位置，否则本院将在支持华铝公司相关诉讼请求的前提下，由超裕公司自行到华铝公司处提取剩余产品。之后，超裕公司未按照本院要求提供相关的说明。 本院认为，华铝公司和超裕公司签订的《产品加工承揽合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。在本案中，华铝公司于2019年3月31日至11月14日期间按照超裕公司的要求先后提供了价值2800646.69元的产品，但超裕公司在此期间仅向华铝公司支付1921183.83元。根据双方合同第6.1条关于付款期限的约定，超裕公司已构成逾期付款，应承担相应的违约责任，应向华铝公司支付已交货但未支付的货款879462.86元。关于华铝公司未交货的部分，华铝公司在超裕公司逾期付款的情况下暂停供货，符合双方约定和法律规定。其中未交货的第20批、第21批铝单板，华铝公司已加工制作完成，超裕公司应向华铝公司支付两批铝单板的货款86896.68元。其中未交货的第1批铝方通，按超裕公司变更订单后的要求（总长度25675.51米）以及本院现场勘验所查明的情况，华铝公司尚有3804.624米铝方通成品未交付，超裕公司应依合同约定的单价向华铝公司支付该部分成品的货款83701.73元（3804.624×22元）；超裕公司于2019年10月22日变更订单要求前，华铝公司已按2019年8月29日订单要求采购了相应原材料，目前尚有华铝公司按每吨28000元为超裕公司采购但未使用的2.922吨方通铝卷遗留于华铝公司，超裕公司应依合同第7.5条约定向华铝公司赔偿原材料损失81816元（2.922×28000元）。根据合同第6.1条关于定金的处理约定，在扣除超裕公司支付的20万元定金后，超裕公司还应向华铝公司支付货款850061.27元（879462.86元+86896.68元+83701.73元－200000元）并赔偿华铝公司原材料损失81816元。根据合同约定，华铝公司按16%或国家调整规定的税率开具增值税发票，现超裕公司要求华铝公司将税率差额与其应付货款进行抵扣的抗辩主张没有合同依据，本院不予支持。华铝公司应将剩余未交付的部分成品、原材料交付给超裕公司，因超裕公司未按本院要求提供其收货地点，且为避免双方今后在交付剩余产品中再次发生纠纷，本院酌情确定由超裕公司自行到华铝公司处提取相关产品。根据双方关于逾期付款违约责任的约定，本院以补偿性为主、惩罚性为辅的原则，结合双方履约情况，酌情支持华铝公司所主张的违约金80000元。该违约金已弥补华铝公司因超裕公司逾期付款而遭受的资金占用利息损失，对于华铝公司于该违约金以外主张的资金占用费，本院不予支持。双方没有关于律师费负担的约定，且华铝公司未举证证明其律师费的实际支出情况，对于华铝公司主张的律师费等费用，本院不予支持。钟桂英、廖承培分别为超裕公司的法定代表人、经办负责人，均在合同签章处相应位置盖章、签字，华铝公司根据合同第9.4条约定，要求钟桂英、廖承培对超裕公司所负债务承担在本案中承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。钟桂英、廖承培承担连带责任后，有权依法向超裕公司追偿。如前所述，华铝公司暂停供货符合合同约定，且没有其他证据证明华铝公司存在单方解除合同的行为，超裕公司在反诉中要求华铝公司支付单方解除合同违约金的请求没有事实依据，本院不予支持。华铝公司作为定作人系依承揽人超裕公司签字确认的生产加工图定作产品，超裕公司没有提交充分证据证明本案所涉及的尺寸偏差问题系因华铝公司未按要求生产而造成，对于超裕公司要求华铝公司赔偿质量不合格而造成的损失，本院不予支持。双方在合同中未明确约定供货周期，现有证据也无法证明双方曾在履约过程中曾达成有关的补充约定，华铝公司要求超裕公司赔偿逾期供货而导致的损失以及逾期完工违约金，本院均不予支持。 综上所述，本院对华铝公司的部分诉讼请求予以支持，对超裕公司的反诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十八条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决如下： 一、成都超裕商贸有限公司于本判决生效之日起十日内自行前往成都华铝复合材料科技有限公司位于成都市新都区的场所提取3804.624米铝方通成品、2.922吨方通铝卷和两批总面积分别为244.1503平方米、148.3354平方米的铝单板； 二、成都超裕商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向成都华铝复合材料科技有限公司支付货款850061.27元、逾期付款违约金80000元，并赔偿原材料损失81816元； 三、钟桂英、廖承培对本判决第二项确定的付款义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向成都超裕商贸有限公司追偿； 四、驳回成都华铝复合材料科技有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回成都超裕商贸有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9299元、保全费5000元，由成都华铝复合材料科技有限公司负担2299元，成都超裕商贸有限公司负担12000元；反诉案件受理费5448元，由成都超裕商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江铮 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郑勉