大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初550号原告：钟树森，男，1950年6月18日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市，现住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：肖志春（系原告妻子），女，1951年2月11日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市，现住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所律师。被告：王晓红，女，1974年4月10日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：李晖，男，1971年3月19日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王晓红（系被告妻子），女，1974年4月10日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告钟树森与被告王晓红、李晖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟树森的委托诉讼代理人肖志春、张凤梅，被告王晓红（同时作为被告李晖的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟树森向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓红、李晖偿还65万元借款及利息（按照年利率14%计算，从2018年9月23日起至实际给付之日止）；2、请求被告王晓红对借款65万元承担连带保证责任；3、请求对于抵押物庄河市新华街道长征委木兰花园4号2单元11层1号房产、庄河市城关街道日新委景源名郡小区20号2单元7层02号房产在65万元范围内享受优先受偿权；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与案外人国汇财富投资管理（大连）股份有限公司于2018年1月19日、1月22日签订信用咨询与管理服务协议，约定原告将总计65万元（2018年1月19日35万元、2018年1月22日30万元）款项出借给推荐的借款人，出借期为12个月，年化收益为本金的14%，上述协议签订后，原告将上述案涉款项先后于2018年1月22日、2018年2月4日打入被告王晓红账户中，后王晓红、李晖自认其为前述借款实际借款人，并给原告出具了一份抵押物代持协议，王晓红先后于2019年1月19日、2019年1月22日分别为以上二笔借款出具担保书，目前借款均已到期，原告向二被告索要借款本金及利息均被拒绝，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王晓红辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有借原告的钱。王晓红是国汇财富的员工，钟树森的妻子肖志春在国汇财富做理财，王晓红是华南营业部的，之前肖志春在别的营业部有进账，其找到王晓红，表示可以在王晓红这儿做理财，但是要求王晓红给其两个点的返点，如果返点都给她，王晓红就不赚钱了，因为完不成业绩要罚款，为了业绩，所以被告就同意了。2017年以后，肖志春以原告的名义先后进了二百五、六十余万元，其中有一个200万元给其以一个房产做的抵押，抵押人是曾繁艳，耿志武夫妻。被告王晓红在公司负责进口端，出口端被告不清楚。关于原告主张的65万元，2018年1月19日签的是35万元的合同，1月22日签的是30万元的合同，共计65万元。2018年1月19日原告表示过两天会有60多万元进账，所以被告给原告垫付了35万元（19日转了20万元、20日转了15万元），转到了轩海成的账户上，轩海成是公司的总裁。2018年1月22日肖志春转给王晓红637,000元，包括35万元、30万元的两个合同扣除了2%的返点，1月22日被告王晓红通过手机转给轩海成20万元，1月23日通过手机转给轩海成10万元。轩海成的账户是平安银行的，为了省手续费，肖志春把钱转给王晓红，让王晓红代肖志春转给轩海成。王晓红个人根本没有借原告的钱。因原告的投资一共是二百五、六十余万元，除了上述200万元抵押之外，还差五六十万元，原告找被告王晓红要抵押物，当时国汇财富不能做抵押物，老总说庄河有两个房子，过户到王晓红名下，给钟树森出代持，过了一段时间后，庄河的两套房屋的原房主想卖掉房屋，公司贷款部门的领导找被告王晓红要这两套房屋的房本，所以王晓红跟肖志春商量，肖志春后来就将房本给了王晓红，送到总公司，但是代持协议被告没有拿回来。因还欠肖志春的抵押物，所以公司把借款人燕璐璐抵押给李庆祥（华南客户）700万元的房产给肖志春出了78万元的代持协议，这样欠肖志春的抵押物补齐了。公司良退之后，要求所有的出借人所抵押物解押，在良退之前其中有一处房屋抵押给别人的客户，另一个房屋根据公司要求过户给庄河贷款端的一个负责人，目前公司涉嫌非吸已被沙河口区公安局经侦部门立案。年前肖志春已起诉公司总裁轩海成、公司法定代表人魏忠良，王晓红是连带，因涉及到非吸被沙河口区人民法院驳回了。因公司有抵押物，所以王晓红就部分写了保证书。被告李晖辩称，在做房屋过户至二被告名下时，王晓红跟李晖说了为什么过户的问题，其他的事情李晖一概不知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、原告钟树森与肖志春系夫妻关系。2018年1月19日，肖志春以钟树森名义与国汇财富投资管理（大连）股份有限公司（以下简称“国汇公司”）签订了《信用咨询与管理服务协议》和《资金出借及回收方式协议》，编号为980411163673，写明：原告作为甲方（出借人），国汇公司作为乙方，双方遵循平等、自愿、互利和诚实信用原则，经友好协商，就乙方为甲方提供信用咨询与管理服务达成一致，以兹信守。协议中约定：出借人：指参考乙方的推荐、自主选择出借一定数量资金给他人的自然人；借款人：指经乙方的信用评估、由乙方推荐给出借人并得到出借人一定数量出借资金的自然人；封闭期：即甲方该笔资金出借之日起至出借到期之日止不得申请赎回的期限；甲方享有其所出借款项带来的收益；乙方按照本协议的规定为甲方进行服务，必须恪尽职守、履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务；乙方提供信用管理服务，有权向出借人和借款人收取相关的服务费用；出借方式巴巴聚；出借金额叁拾伍万元整；出借期限12个月；甲方该笔资金出借到期之日，甲方将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人，转让对价（本金与累计收益之和）为甲方初始出借资金金额的114%。同日，被告王晓红作为担保人出具担保书，写明：“钟树森在国汇财富做的叁拾伍万元的理财（350000.00元），如果出现到期支付不了，由王晓红来承担。”2、2018年1月22日，肖志春再次以钟树森名义与国汇公司签订了《信用咨询与管理服务协议》和《资金出借及回收方式协议》，编号为980411163667，约定出借方式巴巴聚；出借金额叁拾万元整。同日，被告王晓红作为保证人出具担保书，写明：“钟树森在国汇做的理财（300000.00元）叁拾万元整，若公司还不上由王晓红承担。”3、原告提供了中国民生银行个人账户对账单，显示2018年1月22日原告妻子肖志春通过柜面转账给被告王晓红637,000元。被告王晓红提供了中国民生银行账户交易明细，显示：2018年1月19日，王晓红转账给案外人轩海成20万元；2018年1月20日王晓红转账给轩海成15万元；2018年1月22日王晓红转账给轩海成20万元；2018年1月23日王晓红转账给轩海成10万元。4、2018年1月24日，被告王晓红作为甲方，被告钟树森作为乙方，国汇公司作为丙方，签订两份《抵押物代持协议》，约定：鉴于1、乙方与丙方已于2018年1月19日、2018年1月22日签订《信用咨询与管理服务协议》；2、乙方已于2018年1月19日向王晓红、李晖出借人民币（大写）叁拾伍万元整（人民币小写350,000.00）；乙方已于2018年1月22日向王晓红、李晖出借人民币（大写）叁拾万元整（人民币小写300,000.00），抵押物为新华街道长征委木兰花园4号2单元11层1号96.16平方米房产，庄河市城关街道日新委景源名郡小区20号2单元7层02号91.35平方米房产，抵押物借款总额为人民币（大写）玖拾万元整（人民币小写900,000.00）；3、因抵押物价值较大无法分散办理抵押权转移，故由甲方代乙方持有抵押物的抵押权，由甲方进行抵押债权分配，甲方代乙方持有债权数额为人民币（大写）叁拾伍万元整（人民币小写350,000.00）、人民币（大写）叁拾万元整（人民币小写300,000.00）。本着友好协商互惠互利的原则根据借款人返还出借资金情况订立协议如下：1、如借款人提前返还所借资金，丙方将为乙方出借资金的债权和抵押物再次分配；2、如借款人延迟偿还所借资金，将由丙方第一时间启动风险预备金账户偿还；3、当借款人无法偿还所借资金，由甲方将代持乙方的抵押权交由丙方统一处置，并于一个月内将资金返还乙方；4、甲方转让之债权及分散转让债权额度总和，不得高于银行同期抵押率，如有违反承担相应法律责任；5、乙方出借资金回收到账之日起，本协议自动解除。5、原告方庭审时自认案涉两笔借款2018年9月22日之前的利息已由轩海成支付完毕；抵押物新华街道长征委木兰花园4号2单元11层1号96.16平方米房产，庄河市城关街道日新委景源名郡小区20号2单元7层02号91.35平方米的房产均未办理抵押权登记。2019年8月9日，大连市沙河口区人民法院作出（2019）辽0204民初1511号民事裁定书，该院以国汇公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪为由裁定驳回原告钟树森的起诉。此案被告为国汇公司、轩海成、王晓红、李晖。本院所确认的上述事实，有原告提供的《信用咨询与管理服务协议》、《资金出借及回收方式协议》、《抵押物代持协议》、中国民生银行个人账户对账单、担保书，被告提供的民事裁定书、中国民生银行账户交易明细，以及本案庭审笔录等在案为凭。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告与国汇公司签订的《信用咨询与管理服务协议》，由国汇公司对借款人进行信用评估，并将借款人推荐给原告（出借人），出借人与借款人之间形成借贷关系，国汇公司收取相关的服务费用。自然人之间的借贷关系，自贷款人提供借款时生效。原告通过其妻子肖志春于2018年1月22日将637,000元支付至被告王晓红的账户，原告钟树森、被告王晓红、国汇公司于2018年1月24日签订《抵押物代持协议》，确认原告已向王晓红、李晖出借300,000元、350,000元。上述证据相互印证，说明被告王晓红认可王晓红、李晖是案涉65万元的借款人，且王晓红已实际收到原告的款项，原告与被告王晓红之间形成借款合同关系。关于借款本金数额，应按原告实际支出637,000元来计算，预先扣除的返利不能作为返还借款和计算利息的依据。因此，原告要求被告王晓红返还借款650,000元的诉讼请求，本院支持637,000元。关于原告要求被告王晓红对借款65万元承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，借款人的偿还责任和连带保证责任是两个并列的法律责任，性质不同，不能由同一主体在同一债务中同时负担，被告王晓红虽向原告方出具了担保书，保证原告出资安全，但也出具了《抵押物代持协议》，确认了借款人的身份，原告已要求被告王晓红承担借款人的还款责任，再行主张其承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告李晖承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款数额超出了家庭日常生活需要，《抵押物代持协议》没有李晖签字，收款人也不是李晖，原告没有证据证明被告李晖知悉该借款，或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，案涉借款不应按夫妻共同债务处理，故原告的该项诉请，缺乏事实基础，本院不予支持。关于原告要求被告王晓红按年利率14%支付自2018年9月23日至实际付款之日止的利息的诉讼请求，本院认为，原告虽未提供证据证明原告与王晓红之间借款利息、借款期限，但《抵押物代持协议》明确提到“鉴于1、乙方与丙方已于2018年1月19日签订《信用咨询与管理服务协议》”、“鉴于1、乙方与丙方已于2018年1月22日签订《信用咨询与管理服务协议》”，说明被告王晓红知悉《信用咨询与管理服务协议》的内容，该协议明确“转让对价（本金与累计收益之和）为出借人初始出借资金金额的114%”，即年收益为14%。因此，原告要求被告按照年14%的标准支付利息，具有事实基础，本院予以支持。关于原告要求确认对于抵押物庄河市新华街道长征委木兰花园4号2单元11层1号房产、庄河市城关街道日新委景源名郡小区20号2单元7层02号房产在65万元范围内享受优先受偿权的诉讼请求，本院认为，本案原、被告虽在《抵押物代持协议》中约定以上述两处房屋作为借款的抵押物，为借款35万元、30万元提供抵押担保，但并未办理抵押物登记，抵押权并未产生，原告要求确认优先权，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告王晓红辩称原告的款项支付给了国汇公司，国汇公司涉嫌非法吸收公众存款，原告的起诉应予驳回一节，本院认为，虽然国汇公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但本案原告的款项系直接支付给被告王晓红，而没有支付给国汇公司或国汇公司指定的账户。王晓红也没有证据证明其转账给轩海成的65万元系原告指定其代为转给国汇公司，应承担举证不能的不利后果。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的精神，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条，关于民刑交叉案件的程序处理的规定，受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理，故原告的起诉符合立案条件。因此，被告王晓红的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王晓红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告钟树森借款本金637,000元；二、被告王晓红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钟树森利息（利息以所欠上述第一项借款本金为基数，自2018年9月23日起至实际还款之日止，按年利率14%计算）；三、驳回原告钟树森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,300元（原告已预付），由原告钟树森负担206元，由被告王晓红负担10,094元；保全费2,270元（原告已预付），由被告王晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤二〇二〇年十月二十日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。