wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1344号原告：鹤山市利可达玻璃有限公司,住所地：鹤山市宅梧镇骏马工业区，注册号：4407********724。法定代表人：邱某1。诉讼代表人：广东五邑律师事务所,鹤山市利可达玻璃有限公司破产管理人。负责人：许正学，广东五邑律师事务所律师，管理人负责人。诉讼代表人：戴颖琳，广东五邑律师事务所实习律师，管理人成员。被告：邱某1，男，1975年11月24日出生，汉族，住广州市番禺区**********4*，公民身份号码：440************211。原告鹤山市利可达玻璃有限公司（以下称利可达公司）与被告邱某1股东出资纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告利可达公司的诉讼代表人许正学、戴颖琳到庭，被告邱某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利可达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳其欠缴的出资款3582740.67元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告注册资本为1000万元，被告认缴出资500万元，公司章程规定被告在2012年2月29日缴纳140万元，2014年2月28日前缴纳其认缴的注册资本余额360万元。被告在2012年2月28日实际出资140万元。佛山市南海区人民法院于2017年强制划扣13887.17元，鹤山市人民法院于2019年强制划扣3372.16元，上述款项均是被告应履行其出资义务而被划扣的。综上被告合计已缴纳出资款1417259.33元，被告尚欠缴出资款3582740.67元。被告的行为已严重违反合同的约定，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。后原告变更诉讼请求为：1.被告缴纳其欠缴的出资款人民币360万元及其利息884595.67元，合计4484595.67元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，广东省鹤山市人民法院以(2019)粤0784破申1号《民事裁定书》裁定受理申请人杨锦全对被申请人鹤山市利可达玻璃有限公司破产清算申请，并于2019年9月4日指定广东五邑律师事务所为债务人的破产管理人。原告注册资本人民币1000万元，被告认缴出资人民币500万元，公司章程规定被告应在2012年2月29日缴纳人民币140万元，以及在2014年2月28日前缴纳其认缴的注册资本余额人民币360万元。被告在2012年2月28日实际出资人民币140万元。被告尚欠缴第二期出资款360万元，利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年4月28日计算至2018年12月12日（破产申请受理日）共901855元。佛山市南海区人民法院于2017年强制划扣13887.17元，鹤山市人民法院于2019年强制划扣3372.16元，上述款项均是被告应履行其出资义务而被划扣的，合计17259.33元，该款项应先用于抵扣利息，即被告仍应缴纳利息为884595.67元(计算公式为901855-17259.33)。综上，被告尚欠缴出资款360万元及其利息884595.67元，合计4484595.67元。邱某1未作答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2011年3月10日成立，股东分别是邱某1、袁连财。2012年2月27日制定的《鹤山市利可达玻璃有限公司章程》的第九条股东的出资方式、出资额、出资时间显示：邱某1出资人民币500万，占公司注册资本50％，于2012年2月29日前投入人民币140万元，其余人民币360万元在变更营业执照两年内缴足等。2012年2月28日，邱某1实缴首期注册资本140万元。2012年3月1日，原告注册资本经鹤山市市*监督管理局登记由100万元变更为1000万元。2018年12月12日，根据申请人杨锦全的申请，本院作出（2019）粤0784破申1号民事裁定书，裁定受理申请人杨锦全对鹤山市利可达玻璃有限公司的破产清算申请。同时，本院经摇珠选定，依法指定广东五邑律师事务所担任鹤山市利可达玻璃有限公司破产管理人。广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执10071号之一执行裁定书显示，鹤山市利可达玻璃有限公司应支付4140275元及利息给佛山市南海伟洲化工有限公司，邱某1对该债务不能清偿部分在360万元范围内承担补充赔偿责任。故该院依法扣划了邱某1的银行存款13887.17元。本院2020年4月16日作出的（2019）粤0784执2204号《执行情况告知书》显示，本院在执行黄景大与鹤山市利可达玻璃有限公司、邱某1、袁连财买卖合同案中，依法扣划了邱某1的银行存款3372.16元。本院认为，本案是股东出资纠纷。原告的两股东制定的《鹤山市利可达玻璃有限公司章程》经原告的两股东签名并盖章，依法成立、生效，原告的股东应依章程规定履行。但邱某1无依公司章程规定缴纳出资款，属违约行为，应承担违约责任。现原告请求邱某1缴纳其欠缴的出资款，符合《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，理据充分，应予支持。据相关生效判决认定，邱某1应在未缴出资360万元范围内承担鹤山市利可达玻璃有限公司的对外债务，经强制执行，邱某1已承担17259.33元（13887.17元+3372.16元）的清偿责任，故其应向鹤山市利可达玻璃有限公司缴纳的出资款为3582740.67元（3600000元-17259.33元）。原告请求的金额超过部分，本院不予支持。原告请求被告支付欠缴出资款的利息884595.67元，理据不足，应予驳回。被告邱某1受合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告邱某1于本判决发生法律效力之日向原告鹤山市利可达玻璃有限公司缴纳出资3582740.67元；二、驳回原告鹤山市利可达玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42676.77元，由原告鹤山市利可达玻璃有限公司负担8582.33元，被告邱某1负担34094.44元（原告已预交受理费42676.77元，本院退还34094.44元给原告；被告邱某1应于本判决发生法律效力之日向本院交纳受理费34094.44元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李子平人民陪审员  任永欢人民陪审员  黄国伟二〇二〇年十月十九日书 记 员  吕艳颖
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1108号申请执行人：张忠芬，女，1965年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：曾富平，女，1968年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终2045号民事判决书，受理了张忠芬申请执行曾富平买卖合同纠纷一案。执行标的为69054.00元。本案在执行过程中，向被执行人曾富平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人曾富平名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，均未查询到被执行人曾富平名下有可供执行的财产线索；我院通过对被执行人曾富平名下的不动产进行查询并轮候查封被执行人曾富平名下位于贵阳市乌当区房屋一套。我院对被执行人曾富平进行传统调查时，也未查询到被执行人曾富平名下有可供执行的财产线索。经约谈申请人，申请人表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币69054.00元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执1108号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 刘浚轩二〇二〇年十月二十一日执行人员 吴 霜书 记 员 王家源
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5244号申请执行人：陈秋屏，女，1950年5月12日出生，汉族，住上海市虹口区榆林路******，被执行人：张一鸣，男，1977年9月12日出生，汉族，住上海市奉，住上海市奉贤区奉城镇紫苑小区******>陈秋屏与张一鸣民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0120民初10838号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人张一鸣未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陈秋屏向本院申请执行。本院于2020年8月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费3779元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向张一鸣发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张一鸣暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  沈燕明二〇二〇年十月二十一日书记员  陆 骏附：相关法律条文
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2943号 上诉人（原审原告）：王文奎，男，汉族，1970年3月17日出生，山西省临猗县府西街。 被上诉人（原审被告）：裴建华（又名陈小华），男，汉族，1970年11月6日出生，山西省临猗县闫家庄工贸区。 被上诉人（原审被告）：裴有立，男，汉族，1969年5月21日出生，山西省临猗县闫家庄。 上诉人王文奎因与被上诉人裴建华、裴有立买卖合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2020）晋0821民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王文奎上诉请求：1.撤销临猗县人民法院（2020）晋0821民初1122号民事判决，依法改判被上诉人立即支付所欠上诉人的化肥款及利息；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人经营化肥期间，经陈培全介绍联系，在2015年9月1日，上诉人从丰收港肥业批发六吨“天人”给陈庄村送去，到后陈世忠购买一吨，未付款给上诉人出具欠条一份，然后陈培全让陈世忠带路，给裴建华家送去，当卸完后，上诉人追问化肥款，陈世忠说他们刚盖完房，没有钱，于是上诉人写好欠据，他们签了字。如果说化肥是陈世忠的，陈世忠当时在场，为什么自己不签字？为什么陈世忠只出具一吨的欠据？况且陈世忠一吨化肥款经临猗县人民法院调解，已达成协议。案涉五吨化肥是被上诉人自己购买的，从被上诉人在上诉人的欠据上签字可以看出他们是化肥的所有者，怎么处置化肥与上诉人没有关系，案涉化肥款应由被上诉人支付。 裴有立辩称，自己在裴建华家串门，帮忙卸肥料，王文奎送了100袋肥料，要求签字，自己与裴建华就在上面签了字，自己与裴建华是代收肥料。 王文奎向一审法院起诉请求：依法判令二被告归还货款23000元及利息。 一审法院认定事实：2015年9月1日，同村村民陈世忠给被告裴建华打电话让在其家里放肥料，原告便将100袋天人肥料送到被告裴建华家里，并由二被告帮忙卸完后在原告书写好的欠据上签字，肥料即存放在被告裴建华家里，到2016年8月份，陈世忠将肥料全部拉走，2019年10月份，原告第一次起诉后，陈世忠在被告裴有立书写好的欠据上签了名字。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告虽将肥料放置于被告裴建华家中，又让二被告在欠据上签字以证实二人收到肥料，但双方所争议的货物最终由陈世忠拉走并使用，且陈世忠认为肥料是自己购买陈培全的，虽存放于被告裴建华家可是由自己占有，并已将肥料款给付陈培全，与送肥料之人无关，更与二被告无关，故原告送往被告裴建华家的肥料与二被告未能形成买卖合同，不应由二被告给付货款，原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王文奎的诉讼请求。案件受理费188元，由原告王文奎负担。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：债务应当清偿。本案中，上诉人王文奎向一审法院提起诉讼主张权利时，已提交了由被上诉人裴建华、裴有立签名确认的欠据，该欠据上明确载明欠付肥料款23000元，而被上诉人裴建华、裴有立亦对实际接收案涉肥料并在欠据上签名确认的事实明确予以认可，故对被上诉人裴建华、裴有立欠付上诉人王文奎肥料款23000元的事实应予认定。被上诉人裴建华、裴有立虽抗辩称其二人并非案涉肥料的实际买受人，而是替案外人陈世忠代收肥料，但该抗辩理由与案涉欠据上载明的内容明显相悖，亦有违合同相对性的基本原则，故不应予以采信。一审法院仅依据被上诉人裴建华、裴有立的陈述及对案外人陈世忠的问话笔录直接否定案涉欠据的证明效力，并据此不予支持上诉人王文奎关于23000元肥料款的诉讼请求明显不当，本院予以纠正。关于上诉人王文奎主张的肥料款利息，因案涉欠据上并未明确约定，故本院不予支持。 综上所述，王文奎的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销临猗县人民法院（2020）晋0821民初1122号民事判决； 裴建华、裴有立自本判决生效之日起十五内共同向王文奎支付肥料款23000元； 驳回王文奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费188元、二审案件受理费375元，由被上诉人裴建华、裴有立共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  杨晓英 审判员  杨 军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王亚荣
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初2326号原告：顾光杰，男，1987年12月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区被告：张燕，女，1979年10月14日出生，汉族，住连云港市连云区。原告顾光杰与被告张燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，诉讼中，原告顾光杰以被告张燕被关押在看守所暂无法开庭为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告顾光杰的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾光杰撤回起诉。案件受理费6182元（原告已预交），予以退还。审 判 长  于华天人民陪审员  汪素琴人民陪审员  贺 君二〇二〇年十月二十六日书 记 员  孙凤娟法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1722号申请执行人：秦宗甫，男，生于1977年11月26日，汉族，住枣阳市。被执行人：湖北天双健农业开发有限公司。住所地：枣阳市。法定代表人：刘建刚，系该公司总经理。本院在执行秦宗甫与湖北天双健农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人湖北天双健农业开发有限公司未自动履行湖北省枣阳市人民法院已发生法律效力的(2018)鄂0683民初****号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封湖北天双健农业开发有限公司名下所有的位于枣阳市****（房产证号为：****）的房地产。二、查封期限为三年。三、限湖北天双健农业开发有限公司在本裁定书送达之日起五日内履行法律生效文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖所查封的房地产，以清偿其所欠的债务。本裁定送达后立即执行。（本页无正文）审判员  刘东武二〇二〇年十月二十六日书记员  张 军
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1321号之一申请执行人：杨维喜，男，1974年2月16日生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。被执行人：安浪，男，1989年2月12日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初2832号民事调解书和（2018）黔0327执344号执行裁定书，受理杨维喜申请执行安浪买卖合同纠纷一案，于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人货款13,237元、案件受理费313元，并承担执行申请费313元。本案在执行中实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人安浪仅有部分零星存款，申请执行人不要求扣划，但要求冻结被执行人安浪的部分银行账户；2、经网络查询被执行人安浪的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人安浪在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人安浪有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，被执行人无车辆登记信息；5、查询被执行人户籍所在地的住房公积金登记，被执行人未开设住房公积金账户；6、查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人在不动产登记中心无不动产登记；7、经到被执行人安浪户籍所在地进行调查，未发现被执行人安浪有可供执行财产；8、因被执行人安浪未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索；10、执行中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人安浪有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人安浪应当继续履行法定义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 钱省旭二〇二〇年十月二十七日法官助理肖斌书记员冉双
陕西省柞水县人民法院 刑事判决书 （2020）陕1026刑初43号 公诉机关柞水县人民检察院。被告人黎都都，男，1988年8月29日出生于陕西省商洛市商州区，公民身份号码：61250XXXX808297616，汉族，小学文化，农民，住商州区，因涉嫌盗窃罪于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于柞水县看守所。辩护人杨剑，陕西诺灵律师事务所律师。柞水县人民检察院以柞检刑检刑诉（2020）19号起诉书指控被告人黎都都犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柞水县人民检察院指派检察员温江涛出庭支持公诉，被告人黎都都及其指定辩护人杨剑到庭参加诉讼。现已审理终结。柞水县人民检察院指控，2019年7月29日16时许，被告人黎都都窜至柞水县XX市场XX巷路口处，趁在市场卖菜的陈某某趴在桌上睡觉之机，将放在菜摊桌斗内的挎包盗走，包内有现金12000余元。黎都都作案后逃回商州，将所盗现金予以挥霍。经武汉市精神病医院司法鉴定，黎都都2019年7月29日作案时，未发现精神病症状，作案有明确现实动机，作案时辨认能力和控制能力存在，评定为完全刑事责任能力。公诉机关认为，被告人黎都都以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值12000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黎都都归案后自愿认罪认罚，建议对其处刑一年又二个月，并处罚金。被告人黎都都对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人杨剑对公诉机关指控的事实、罪名没有提出异议，提出黎都都本次盗窃虽有完全刑事责任能力，但其曾被鉴定患有精神疾病，建议对黎都都在一年又二个月以下处刑，并处罚金。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的被害人陈某某的陈述、证人詹某某、黎某某等人的证言，现场勘查笔录及照片，书证接处警登记表、抓获经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明，精神司法鉴定意见书，被告人黎都都的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人黎都都犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关提出的量刑建议，被告人及其辩护人均未提出异议，根据被告人黎都都的犯罪事实、情节，危害结果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黎都都犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二六个月，并处罚金人民币七千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日至2020年11月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人黎都都在判决生效后十日内向被害人陈某某退赔人民币12000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   张  涛 二〇二〇年十月二十七日 法官  助理   张  纲             书  记  员   张馨予20201026431988082961250XXXX808297616116110260160736189202010091
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初913号 原告：冯国志，男，1986年8月1日出生，汉族，工人，住临城县。 委托诉讼代理人：杨飞，河北周正律师事务所律师。 被告：陈庆国，男，1963年1月19日出生，汉族，临城县人，现住。 原告冯国志与被告陈庆国合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。 冯国志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告8万；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告同村乡亲找到原告家，其以正缘婚介的名义自称能给原告从境外介绍对象结婚，共需花费12万元。还承诺如果半年内女方出现骗婚情况，免费为原告重新介绍一个条件相当的女孩结婚，一年内被告免费调解。原告相信后于2017年3月23日给付被告定金5万元，随后被告购买机票与原告一起到印度尼西亚。出国期间被告向原告索要剩余款项，原告父亲通过转账形式给付被告3万元。但直至签证到期(30天）被告也未能给原告找到对象，二人返回国内。2017年4月30日，原告又给付被告现金1万元，随后被告第二次带原告乘飞机到印度尼西亚，但是被告又未能为原告介绍到对象。回国后，被告既不为原告介绍对象也不退款，一直找各种理由推拖，之后原告再联系不上被告。2019年12月21日，经中间人联系到被告，被告仅退还1万元。现在原告认为，与被告之间的居间合同关系违反国家法律法规的强制性规定，属于无效合同，被告因该无效合同取得的财产应当返还给原告。为此特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告地址，经邮寄送达，被告陈庆国并不在该地址居住，无法送达起诉状及开庭传票等法律文书。经本院通知，原告既未提供被告其他送达地址，亦未办理相关公告送达手续。故原告冯国志的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回冯国志的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张富华 二〇二〇年十月十九日 书记员  张岳磊
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执844号申请执行人：蔡炎珉，男，汉族，生于1958年3月19日，住邓州市。被执行人：蔡祖朝，男，汉族，1961年11月18日生，住邓州市。本院在执行申请执行人蔡炎珉与被执行人蔡祖朝为不当得利纠纷一案中，经查询:被执行人名下银行账户无存款；房管部门无房产；车管部门无车辆；已将被执行人采取限制高消费等措施；别无财产可供执行；申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 新审判员 段士海审判员 潘清富二〇二〇年十月二十六日书记员 董小玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19050号申请执行人邵斌，男，1977年6月11日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇平北村**。申请执行人朱军卫，男，1979年12月28日生，汉族，住，住上海市浦东新区泥城镇彭庙村学士****/div>上列两申请执行人共同委托代理人朱冬，上海国策律师事务所律师。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区下盐路****。法定代表人朱小和，董事长。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初37914号民事判决书，于2020年8月18日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付固定收益人民币39,983元、违约金等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十月二十三日书记员  刘春雷附：相关法律条文
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执2724号之三 被执行人：孙启玲，女，汉族，1954年01月19日生，住。 关于申请执行人与被执行人孙启玲其他案由一案，本院于2020年10月14日冻结了被执行人孙启玲在912000200010102483962,0账户内余额人民币109.30元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙启玲在山东省农村信用社联合社912000200010102483962,0账户内存款人民币634.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年十月二十二日 书记员  许卫博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陶洪庆联系电话：0531-7621****
西安市鄠邑区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)陕0118执恢187号   申请执行人：王某某，男，1967年8月12日出生，住西安市碑林区，居民身份证号码：110XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人：同某某，男，1968年8月1日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：张某某，女，1968年3月13日生，汉族，住西安市鄠邑区甘亭街道南环区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行王某某与同某某、张某某民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已生效的（2018）陕0118民初2573号民事判决书，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件款214906.47元及利息，承担案件受理费4304元、执行费3200元，本院依法受理。   执行中，本院依法查封两被执行人名下共同所有的位于鄠邑区XX街XX楼XX栋XX号房屋。本院依法冻结被执行人银行账户，账户内无可供执行财产；经查，被执行人名下无股权、车辆等其他财产信息，暂无可供执行财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本院告知申请执行人执行情况，征询申请执行人意见，申请执行人同意将本案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员  刘海青                            二Ｏ二Ｏ年十月二十八日   书记员  孙楚
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2227号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人：徐州瑞华石材有限公司，住所地邳州市。法定代表人:刘汉习，该公司经理。被执行人：徐州双竹家具有限公司，住所地邳州市。法定代表人:马靖，该公司经理。被执行人：邳州馨茂园林绿化工程有限公司，住所地邳州市。法定代表人:沙跃广，该公司经理。被执行人：徐州市佳硕土石方工程有限公司，住所地邳州市。法定代表人:刘华林，该公司总经理。被执行人：刘汉习，男，1966年8月17日生,汉族，住邳州市。被执行人：刘照明，男，1980年3月18日生,汉族，住邳州。被执行人：沙跃广，男，1980年11月4日生,汉族，住邳州。被执行人：闫长永，男，1975年6月20日生,汉族，住邳州市运河街道花园路市。被执行人：马靖，男，1973年8月18日生,汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州瑞华石材有限公司、徐州双竹家具有限公司、邳州馨茂园林绿化工程有限公司、徐州市佳硕土石方工程有限公司、刘汉习、刘照明、沙跃广、闫长永、马靖借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0382民初1872号民事判决书已发生法律效力，主文为：一、被告徐州瑞华石材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金2999986.32元及利息（利息计算至2017年11月27日为875476.84元，自2017年11月28日起以2999986.32元为本金,按照年利率18.89325%计算至实际给付之日止）。二、被告徐州双竹家具有限公司、邳州馨茂园林绿化工程有限公司、徐州市佳硕土石方工程有限公司、刘汉习、刘照明、沙跃广、闫长永、马靖对以上债务的清偿承担连带责任。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2020年6月18日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2020年7月16日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息后，扣划被执行人的银行存款29472.18元。3、2020年7月16日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，轮候查封刘汉习所有的苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**号车辆两台。4、2020年7月16日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人有登记信息。5、2020年7月16日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人不动产登记信息后，轮候查封刘汉习名下的不动产一处。6、2020年8月28日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年10月12日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2020年10月21日，本院联系申请执行人，告知执行案件进展情况。申请执行人表示不能提供相关执行线索。综上，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  孙 双二〇二〇年十月二十一日书记员  王伟超
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保726号本院受理的申请保全人吴俊合与被保全人王树成、王立青借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已部分冻结被执行人名下财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经部分保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十二日
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更474号罪犯李庆磊，男，1983年2月15日出生，汉族，初中文化，河南省台前县人。2005年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年。现在河南省内黄监狱服刑。河南省台前县人民法院于2018年3月15日作出（2018）豫0927刑初21号刑事判决，认定被告人李庆磊犯销售假药罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三百万元（已缴纳二万元）。刑期自2017年4月24日起至2027年10月23日止。罪犯李庆磊于2018年3月29日送入河南省内黄监狱服刑改造。河南省内黄监狱提出对罪犯李庆磊减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员潘贞，刑罚执行机关指派干警贾梅姣出庭履行职务，现已审理终结。罪犯李庆磊对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯李庆磊减刑。经审理查明，罪犯李庆磊自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬五次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李庆磊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李庆磊准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年4月24日起至2027年4月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 霞审 判 员  孙爱民人民陪审员  杜长江二〇二〇年十月二十八日书 记 员  肖珊珊
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2634号上诉人（原审原告）：司其文，男，1963年7月7日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许明军，男，1965年2月17日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：许明支，男，1957年9月10日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：许明兵，男，1970年3月17日出生，住江苏省沭阳县。上诉人司其文因与被上诉人许明军、许明支、许明兵身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初8777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。司其文上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：1.司其文承包经营的土地已经耕种30年，从未听说也没有存在过他人祖坟。2.许明军、许明支、许明兵在未告知司其文的情况下，私自在司其文承包经营的土地上添置其所谓的祖坟，本身即存在过错。3.许明军、许明支、许明兵纠集多人在深夜闯入司其文家中，不问缘由即殴打司其文，司其文也并未还手，只是阻止许明军、许明支、许明兵的殴打行为。在此情况下，一审法院认定司其文存在过错不当。被上诉人许明军、许明支、许明兵二审未到庭参加诉讼。司其文向一审法院起诉请求：许明军、许明支、许明兵赔偿司其文医疗费等25875.48元。一审法院认定的事实：因司其文踢掉许明军、许明支、许明兵立在司其文田地中的祖坟，2019年3月29日晚上，许明军、许明支、许明兵到司其文家理论。后双方发生争执，许明军、许明支、许明兵与司其文发生肢体冲突，在该过程中，司其文的右耳被打伤。经鉴定，司其文的伤构成轻微伤。司其文受伤后，先后在沭阳华冲医院、沭阳县人民医院治疗，住院21天，支出医院费16422.18元。现司其文索赔未果，遂成讼。一审另查明，2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为47200元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合庭审陈述及公安机关的询问笔录，可以认定许明军、许明支、许明兵在双方争执过程中与司其文发生肢体冲突，致司其文受伤的事实，许明军、许明兵、许明支的行为是造成司其文受伤的原因力，且主观上具有过错，故许明军、许明兵、许明支对司其文的相关损失应承担相应责任。司其文未能理性处理问题，使得矛盾进一步扩大，故司其文自身对纠纷引起及扩大存在一定过错，应相应减轻许明军、许明兵、许明支的赔偿责任。综合双方过错大小，一审法院认定许明军、许明兵、许明支对司其文的损失承担70%的赔偿责任，司其文自行负担30%的损失。关于司其文的各项损失，根据司其文主张及其提交的相关证据，结合许明军、许明兵、许明支的答辩意见，并依据相关法律规定，一审法院作如下认定：1.医疗费16422.18元，司其文主张的医疗费有相应票据、出院记录等证据证实，予以确认。2.误工费2715.3元（129.3元/天×21天）。3.护理费2715.3元（129.3元/天×21天），司其文主张的护理费依据城镇常人居民人均可支配收入计算，不超过法律规定标准，予以支持。4.住院伙食补助费378元（18元/天×21天）。5.营养费210元（10元/天×21天）。6.交通费酌定200元。对精神损害抚慰金，不予支持。以上合计22640.78元，由许明军、许明兵、许明支赔偿其中的70%，即15848.55元。综上，司其文依法成立的部分诉讼请求，予以支持，对其超过部分的诉讼主张，依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、许明军、许明支、许明兵应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿司其文医疗费等各项费用共计15848.55元；二、驳回司其文的其他诉讼请求。案件受理费400元，由许明军、许明支、许明兵负担。二审中，各方均未提交新证据。二审中，除一审查明的“因司其文踢掉许明军、许明支、许明兵立在司其文田地中的祖坟”外，本院查明其他的事实与一审法院查明的事实相一致。本院二审查明，许明军、许明支、许明兵认为其家祖坟在司其文承包经营的土地里，在未经过司其文同意的情况下，于2019年3月29日在该地上添堆了土坟。坟内无物，也无墓碑。当日，司其文发现该土坟并将坟头踢掉。本案二审争议焦点为：司其文在涉案纠纷中是否存在过错，是否应当自担部分损失。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”该条即为侵权责任中过失相抵原则。适用该原则在主观上要求受害人对损害具有过错。受害人主观上有过错是指受害人对损害的发生具有过失，否则，即使受害人的行为是损害发生或者扩大的共同原因，也不能仅依据其行为与损害结果之间具有因果关系即适用该原则，减轻加害人责任。本案中，司其文在涉案纠纷中主要存在两个行为：一是发现其承包地中的土坟后，在未经许明军、许明支、许明兵同意的情况下，将该土坟坟头踢掉；二是在许明军、许明支、许明兵先动手殴打司其文的情况下，司其文予以反抗。上述两个行为中，司其文在主观上均无过错，不应适用过失相抵原则。理由为：关于第一个行为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。本案中，许明军、许明支、许明兵三人在未经司其文同意情况下擅自在司其文承包经营地中添堆土坟，侵犯了司其文的土地承包经营权。在日常生活中，堆坟确为一般百姓避讳。在发现该土坟且不知道土坟建造者的情况下，司其文将坟头踢掉是为了维护自己合法的土地承包经营权，并未损害他人合法权益，即司其文该行为具有合理性，许明军、许明支、许明兵因此而对其实施殴打行为，过错在许明军、许明支、许明兵，司其文并无过错。关于第二个行为，当公共利益、他人或本人的人身或其他利益受到不法侵害时，行为人可进行防卫。因正当防卫造成损害的，不承担责任。本案中，许明军、许明支、许明兵擅自在他人承包地里堆坟，行为本身即构成对他人承包经营权的侵犯，在得知其添堆的土坟被踢掉后共同前往司其文家中理论，在双方未达成一致意见的情况下，许明军首先动手殴打司其文，在这种情况下，司其文进行反抗属正当防卫。对许明军、许明支、许明兵殴打其并致其损害，司其文主观上亦无过错，不能因此而减轻侵权人许明军、许明支、许明兵的赔偿责任。综上所述，司其文的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，认定司其文存在过错不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持沭阳县人民法院（2019）苏1322民初8777号民事判决第二项；二、撤销沭阳县人民法院（2019）苏1322民初8777号民事判决第一项；三、许明军、许明支、许明兵应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿司其文医疗费等各项费用共计22640.78元。一审案件受理费400元，二审案件受理费400元，合计800元，均由被上诉人许明军、许明支、许明兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 程黎明审 判 员 覃卫东审 判 员 孙 权二〇二〇年十月二十七日法官助理 段 娜书 记 员 郑露露
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1590号申请执行人王志刚，男，1979年4月14日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人何建标，男，1971年5月27日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人王志刚与被执行人何建标劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出的（2020）苏0925民初515号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告何建标支付原告王志刚劳务费50000元，于2020年4月30日前支付15000元，2020年6月30日前支付15000元，余款20000元于2020年9月30日前付清。如被告有一期未能按约足额偿还，原告王志刚可就被告未履行的剩余款项并承担未履行部分的利息（从2020年5月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）向法院申请强制执行。二、原、被告一致同意本协议自双方签字之日起生效。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王志刚负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2020年10月26日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2020年10月26日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0925民初515号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年十月二十九日书记员 徐 慧
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0625执938号申请执行人：付成英，女，1989年9月28日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：胡黔，贵州司廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：付江屏，贵州司廉律师事务所实习律师。被执行人：任达龙，男，1962年10月1日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：吴习英（曾用名吴习莲），女，1964年5月3日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：杨华，男，1984年9月26日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。本院在执行申请执行人付成英申请执行被执行人任达龙、吴习英、杨华排除妨害纠纷一案中，被执行人杨华已依据本院作出的(2020)黔0625民初1354号民事判决书确定的内容自动履行了全部付款义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16515号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：张建平，男，1971年1月1日出生，身份证住址宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张建平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28389号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币106384.17元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵鸽愉
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6497号罪犯周英兰，女，1970年12月2日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省上饶市广丰区人民法院于2018年2月12日作出（2017）赣1103刑初361号刑事判决，认定被告人周英兰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20万元，继续追缴违法所得资金及时返还各被害人（已退缴违法所得10000元）。宣判后，被告人周英兰不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）赣11刑终143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周英兰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年06月至2020年07月，获得监狱考核表扬3个。本次减刑缴纳罚金6000元已上缴国库，但未退清违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周英兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周英兰减去有期徒刑七个月二十天。（减刑后刑期：自2016年9月25日起至2023年8月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 简布礼二〇二〇年十月三十日书记员 曹 君
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初2682号 原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦**。 法定代表人:张季平，该公司总经理。 委托诉讼代理人:何金星，男，该公司员工。 被告：邱连枝，男，1991年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：刘海茹，女，1989年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市联成物业管理有限公司与被告邱连枝、刘海茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以邱连枝、刘海茹已自行履行付款义务为由，自愿撤回对邱连枝、刘海茹的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。 审判员  汪秀琴 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘树玲
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保731号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、南宁市汇兴物流有限公司、梁善福： 关于广西壮族自治区百色高速公路管理处与南宁市汇兴物流有限公司、梁善福的行政处罚保全一案，本院查封被执行人南宁市汇兴物流有限公司、梁善福名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保731号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5011号 上诉人（原审被告）：高碑店市冀先生餐饮有限公司，住所地河北省高碑店市光华路。 法定代表人：解航彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：夏荣伯，男，1962年10月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：井春峰，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 上诉人高碑店市冀先生餐饮有限公司因与被上诉人夏荣伯买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高碑店市冀先生餐饮有限公司上诉请求：依法改判一审判决，判决驳回上诉人一审的诉讼请求或发还重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人从未购买过被上诉人货物，被上诉人一审提交的证据没有上诉人签字或任何公章证实，一审开庭后被上诉人又提交两份证人证言不符合法律规定，故上诉人提出上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 夏荣伯答辩称，一审中，前后两次开庭，上诉人的法定代表人解航彬均参加了庭审质证，一审法院程序合法；一审庭审中上诉人的法定代表人认可订购过上诉人的酒。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 夏荣伯向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿付货款70013元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：自2017年4月2日起至2017年11月27日止，被告从原告处购买啤酒、白酒、饮料，原告每次送货后由被告的工作人员吴彤、支俊华、乐和梦、侯明云、张雅楠在送货单中签字确认，并标注“未付”字样，货款金额合计70013元，被告未给付原告该笔款项。上述事实有原告提交的被告企业信用信息公示报告、全体投资人承诺书、送货单、原告与被告会计杨春玲及被告法定代表人解航彬的微信聊天记录、对张亚男（张雅楠）的调查笔录、录音及当事人的陈述予以证实。 一审法院认为，对于原告主张的被告向其购买啤酒、白酒、饮料并拖欠货款的事实，原告的陈述与其提交的送货单、微信聊天记录、调查笔录等证据能够相互佐证，证据之间亦能相互印证，且被告认可订购过原告的酒，故对原告主张的该项事实予以认定。被告向原告购买啤酒、白酒、饮料，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原、被告之间形成了合法的买卖合同关系，被告作为买受人应当按照约定向原告支付价款，故对原告要求被告给付70013元货款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：被告高碑店市冀先生餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告夏荣伯货款70013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由高碑店市冀先生餐饮有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人夏荣伯提交的送货单、微信聊天记录、调查笔录、电话录音记录等证据，能够互相印证，且在一审庭审质证时，上诉人的法定代表人解航彬认可订购过被上诉人的酒。故，应认定双方之间存在买卖合同关系。上诉人虽未在送货单上盖章，但其工作人员吴彤、支俊华、乐和梦、侯明云、张雅楠在送货单中签字确认，并标注“未付”字样，系职务行为。上诉人应承担偿还货款的民事责任。一审法院依据以上证据及解航彬的质证意见，认定上诉人拖欠被上诉人货款的事实存在，双方买卖合同关系成立，支持上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人上诉称，其从未购买过被上诉人的货物，与事实不符，本院不予采信。一审法院两次开庭，并组织双方当事人对被上诉人提交的证据进行了质证，程序合法。上诉人关于一审开庭后被上诉人又提交两份证人证言不符合法律规定的主张，本院亦不予采信。 综上所述，高碑店市冀先生餐饮有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1551元，由上诉人高碑店市冀先生餐饮有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0322执935号 申请执行人:叶贤富，男，1976年8月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：邓宗明，男，1971年10月22日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：张伟红，女，1975年11月6日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人叶贤富依据已发生法律效力的(2020)赣0322民初1091号民事判决书于2020年8月3日向本院申请执行。本院于2020年8月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓宗明、张伟红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令、通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式调查，发现被执行人张伟红名下有银行存款16906.27元，本院已依法扣划到案。本院通过车辆管理部门、不动产登记中心、工商登记等部门进行了调查，发现被执行人邓宗明名下登记有车牌号为赣Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车，本院已依法将其查封，但未查找到该车辆下落，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过住房公积金中心对被执行人邓宗明、张伟红的住房公积金情况进行了查询，未发现被执行人有公积金缴存信息。2020年9月2日，本院已向被执行人邓宗明、张伟红发出限制消费令，并将符合条件的被执行人邓宗明、张伟红纳入失信被执行人名单。本院针对被执行人既未申报财产，又拒不履行本案的付款义务，于2020年10月20日对被执行人张伟红作出了拘留决定书，但受疫情影响，暂无法执行拘留措施。 综上，本案申请执行人叶贤富向本院申请执行102873元，本案执行费1443.09元，截至2020年10月21日已执行16906.27元，未执行87409.82元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知了上述本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人叶贤富享有要求被执行人邓宗明、张伟红继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孔祥勇 审 判 员 龙用湖 审 判 员 曾宪波 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 谢 勇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2287号之三 申请执行人：东莞市虎门大石五金制品厂，经营场所广东省东莞市虎门镇路东社区元洲小组四巷**，统一社会信用代码为92441900L776050787。 经营者：李顺华。 委托诉讼代理人：李全，广东正觉律师事务所律师。 被执行人：东莞市君威手袋有限公司，住所地广东省东莞市石排镇福隆工业**6路，统一社会信用代码为91441900570174571D。 法定代表人：胡先春。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初19123号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年2月28日。 执行内容：被执行人应支付申请执行人货款1314350.67元及逾期付款利息，并承担诉讼费8382.17元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，其股东黄德琴到庭接受调查，称被执行人已于2019年9月倒闭，被执行人筹集资金发放部分工资，余款由房东变卖被执行人资产支付，现场无财产可供执行。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查。 （一）被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××号江淮牌轻型厢式货车，本院依法查封并确定处置参考价后，于2020年8月4日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上以公开拍卖，拍卖得款78814元，扣缴相关费用后，并优先预留抵押债权后，申请执行人受偿了44655.52元。 （二）本院于2019年10月11日轮候冻结被执行人于中国银行账户62×××19，但暂时未有款项可以处理。 （三）申请执行人提供称被执行人对“晖扬国际集团有限公司”享有到期债权，本院向前述公司发出调查及履行债务通知书，其回复称已向被执行人清偿债务，现已不欠被执行人债务。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经停止经营，现场无财产可供执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其法定代表人进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位78814元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了44655.52元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已依法处置完毕，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘奕源
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0503执恢141号申请执行人：张志刚，男，1977年9月2日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梁志祥，男，1973年1月30日生，汉族，住吉林省梅河口市。申请执行人张志刚与被执行人梁志祥定做合同纠纷一案，执行依据为梅河口市人民法院作出的（2018）吉0581民初1901号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张志刚于2020年8月18日向本院申请执行，要求被执行人梁志祥给付申请执行人16,000元，经审查符合立案条件，本院于2020年8月18日立案执行。本院在执行中，依法采取了下列执行措施：1、2020年8月19日，向被执行人送达执行通知书、责令被执行人报告财产。2、2020年8月19日，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；2020年8月28日，在被执行人所在地及财产所在地进行了调查，被执行人虽然有房产，但有在先执行法院先行查封并已经评估拍卖结束，本院无法对其资产进行处置。3、2020年8月28日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权3,145.08元，未执行案款12,854.92元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，已对被执行人采取限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:（2020）吉0503执恢141号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 肖 攀审判员 马学勇审判员 黄伟军二〇二〇年十月九日书记员 高秀宇
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2822民初1457号 原告：西双版纳广通商贸有限公司。 统一社会信用代码：91532822676553588X。 法定代表人：杨志梅，职务，总经理。 住所地：勐海县。 委托诉讼代理人：尤云，男，1979年11月30日出生，汉族，身份证住址勐腊县，特别授权代理。 被告：陶明英，女，住勐海县。 原告西双版纳广通商贸有限公司与被告陶明英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告西双版纳广通商贸有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告西双版纳广通商贸有限公司在本案审理期间以被告已履行付款义务为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西双版纳广通商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳广通商贸有限公司负担。 审判员  佐灯 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何梅
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民申126号再审申请人(原审被告)：天津相融置业有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街江源道**126-3（集中办公区）。法定代表人：贾洪亮，总经理。委托诉讼代理人：高玉仁，男。被申请人（原审原告）：朱亚发，男，1953年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。再审申请人天津相融置业有限公司因与被申请人朱亚发商品房预约（预留）合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初15650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津相融置业有限公司申请再审称，请求：一、撤销天津市武清区人民法院（2018)津0114民初15650号民事判决书;二、改判确认再审申请人与被申请人之间签订的预留房源协议书有效,驳回被申请人原审的全部诉讼请求；三、改判申请人不承担原审案件诉讼费用。事实和理由：被申请人等众多合同相对人与再审申请人签订《预留房源协议》后，于2018、2019年间起诉一系列案件,并提出了相应的诉讼请求,天津市武清区人民法院判决后,再审申请人仅选择对(2018)津0114民初15660号贾鸿梅案件提起上诉,二审法院以(2019)津01民终7295号民事判决书,撤销了一审法院(2018)津0114民初15660号民事判决书,判决书内容由原“一、原、被告签订的《保留房源协议书》有效,原、被告存在商品房买卖关系,《保留房源协议书》是商品房买卖合同;二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2866元、由原告负担2826元,被告负担40元,保全费4020元由被告负担”，改判为：“一、撤销天津市武清区人民法院(2018)津0114民初15660民事判决;二、确认被上诉人贾鸿梅与上诉人天津相融置业有限公司签订的《保留房源协议书》有效;三、驳回被上诉人贾鸿梅的其他诉讼请求。一审案件受理费2866元,由被上诉人贾鸿梅负担2826元,上诉人天津相融置业有限公司负担40元；保全费4020元，由上诉人天津相融置业有限公司负担;二审案件受理费80元,由上诉人天津相融置业有限公司负担”。现再审申请人依据本院新生效的该判决书提起再审主张权利,望对本案予以再审。本院经审查认为，朱亚发作为原审原告其诉讼请求为：确认《保留房源协议书》有效；判令被告继续履行协议。原审法院判决确认了《保留房源协议书》有效，并驳回了朱亚发其他诉讼请求。当事人双方均未提起上诉。从再审申请人上述申请再审的请求可见，与原审判决结果完全一致。再审申请人提交的“贾鸿梅案”生效判决，经审查认为“贾鸿梅案”的诉讼请求与本案不完全一致，与本案不具关联性。经释明，再审申请人拒绝撤回其再审申请。另，再审申请人以对原审案件诉讼费用的负担不服作为申请再审的理由，不符合我国民事诉讼法对申请再审的相关规定。综上，再审申请人申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津相融置业有限公司的再审申请。审判长  赵会平审判员  华 勇审判员  董国强二〇二〇年十月二十六日法官助理姚金旭书记员张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0123刑初120号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人黄健（曾用名黄全友）,男,1986年3月2日出生,布依族,初中文化,无业,户籍所在地贵州省修文县,现住修文县。因诈骗,于2016年6月19日被修文县公安局行政拘留十三日。因涉嫌诈骗罪,于2020年1月16日被修文县公安局刑事拘留,同年2月17日由本院批准逮捕,同日由修文县公安局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。 贵州省修文县人民检察院以修检刑诉[2020]81号起诉书指控被告人黄健犯诈骗罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭审理，修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人黄健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年至2020年1月,被告人黄健虚拟魏义香女性身份,通过昵称＂简单就好”的微信号添加男性为好友,利用男性被害人欲发展为恋爱关系心理,先后以买手机、做生意等各种名义向被害人索要钱财,为了使被害人相信魏义香真实存在,被告人黄健谎称为魏义香的表哥在修文县与被害人联系和见面,同时又以魏义香表哥的身份,以刷信用、代购手机等各种名义骗取被害人钱财。其中骗取王某2500元、颜某22131.60元、黄某860元、马某10598元、颜某6069元、何某2100元、冷某21945元、潘某4300元、罗某14800元,以上合计诈骗金额85303.60元。 另查明，2020年1月15日,被告人黄健在修文县被抓获归案。同年5月18日退赔被害人颜某2000元,同年6月29日退赔被害人冷某1700元。 并随案移送与案件相关的受案登记表、抓获经过、人口信息等书证；被害人王某、颜某、黄某等九人的陈述；被告人黄健的供述与辩解；被害人辨认被告人黄健的辨认笔录等证据证实。认为被告人黄健的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应予诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄健有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。 被告人黄健对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，并签字具结，提出被害人有一定的过错，出狱后会积极退赔被害人，希望从轻处罚的辩解意见。 经审理查明，2018年至2020年1月,被告人黄健虚拟魏义香女性身份,通过昵称＂简单就好”的微信号添加男性为好友,利用男性被害人欲发展为恋爱关系心理,先后以买手机、做生意等各种名义向被害人索要钱财,为了使被害人相信魏义香真实存在,被告人黄健谎称为魏义香的表哥在修文县与被害人联系和见面,同时又以魏义香表哥的身份,以刷信用、代购手机等各种名义骗取被害人钱财。其中骗取王某2500元、颜某22131.60元、黄某860元、马某10598元、颜某6069元、何某2100元、冷某21945元、潘某4300元、罗某14800元,以上合计诈骗金额85303.60元。 另查明，2020年1月15日,被告人黄健在修文县被抓获归案。同年5月18日退赔被害人颜某2000元,同年6月29日退赔被害人冷某1700元。 上述事实，被告人黄健在庭审中亦无异议，自愿认罪，且有受案登记表、抓获经过、人口信息等书证；被害人王某、颜某、黄某等九人的陈述；被告人黄健的供述与辩解；被害人辨认被告人黄健的辨认笔录等证据证实。证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证查实，本院予以确认，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人黄健以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的手段，骗取他人现金人民币共计85303.60元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄健犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黄健曾因行政违法被拘留；归案后，被告人黄健如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；退赔赃款3700元。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人黄健提出的被害人有一定过错的辩解意见，与本院查明的事实不符，故对该项辩解意见，本院不予采纳。综合被告人黄健的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2023年7月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、被告人黄健剩余犯罪所得81603.60元，责令退赔被害人俱领。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙春光 人民陪审员  唐 琼 人民陪审员  罗平仙 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张一婕
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执253号之三申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：李颖，公司员工。被执行人：陈小艾，女，汉族，1993年4月27日出生，住黑龙江省饶河县。本院依据已经发生法律效力的（2020）衢仲网字第4966号裁决书，在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与陈小艾国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，分别于2020年8月14日、8月28日、9月8日、10月10日对被执行人陈小艾的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、保险等财产信息进行网络查询，并于2020年8月29日实际冻结被执行人陈小艾网络资金余额987.23元，此款已向申请执行人支付完毕。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年10月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑05执253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于静哲审判员  于泽民审判员  姜 辉二〇二〇年十月十三日书记员  谢 磊
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢688号之一申请执行人：山东阳光天润化工设备有限公司，住所地肥城市高新技术开发区。法定代表人：李燕，经理。被执行人：廊坊市晋盛节能技术服务有限公司，住所地廊坊市龙河高新区夏荣路**。法定代表人：赵引德，经理。被执行人：赵引德，男，1965年1月16日出生，汉族，住河北省廊坊市。本院在执行申请执行人山东阳光天润化工设备有限公司与被执行人廊坊市晋盛节能技术服务有限公司、赵引德买卖合同纠纷一案中，于2020年9月30日委托阿里巴巴司法拍卖平台拍卖被执行人廊坊市晋盛节能技术服务有限公司名下车牌号为冀Ｒ×××**号JEEP牌小型普通客车一辆，2020年10月20日，买受人武增硕(公民身份号码)以95760元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人廊坊市晋盛节能技术服务有限公司名下车牌号为冀Ｒ×××**号JEEP牌小型普通客车的所有权变更为买受人武增硕所有。上述车辆的所有权自本裁定送达买受人武增硕时起转移。二、买受人武增硕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马涛审判员  鹿军审判员  顾峰二〇二〇年十月三十日法官助理王栋书记员李丹丹
文书内容衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执恢98号之一申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人：陈志光，该公司职工。被执行人：罗贵文，男，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。关于中联重科股份有限公司申请执行罗贵文追偿权纠纷一案，湖南省高级人民法院于2020年3月26日作出（2020）湘执监393号执行裁定，将长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第00269号民事判决书指定由本院执行，本院于2020年6月15日依法立案。执行过程中，本院于6月22日、8月19日进行两次网络查控，7月14日在珠海查询罗贵文的不动产登记，7月15日查询了罗贵文的户籍登记，罗贵文于2016年9月12日户口迁移至澳门，身份信息已经注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2015）岳民初字第00269号民事判决书的执行。申请执行人两年内发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖剑星审 判 员 杨秋桂审 判 员 邱翼龙二〇二〇年十月十九日法官助理 唐玮尉书 记 员 肖凤兰            校对责任人：邱翼龙                打印责任人：肖凤兰
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终2976号上诉人（原审原告）：柏旦旦，女，1988年2月4日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王晓伟，江苏先创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江火炬置地发展有限公司，住所地句容市宝华镇开发区**。法定代表人：范鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄彩霞，该公司员工。委托诉讼代理人：吴昊，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。上诉人柏旦旦因与被上诉人镇江火炬置地发展有限公司（以下简称“火炬置地公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2019）苏1183民初5537号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭审理本案。柏旦旦上诉请求：撤销一审裁定并支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：原审裁定认定被上诉人不适格、驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。涉诉商品房买卖合同纠纷，无论是根据法律规定，还是第三人的常理认知，本案的出卖方应为开发商即本案的被上诉人。上诉人作为购房人，尽到了谨慎义务，不能苛责加重上诉人义务。被上诉人火炬置地公司辩称：诉讼双方之间没有合同关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。柏旦旦向一审法院起诉请求：1.撤销诉讼双方之间签订的商品房买卖合同；2.判令火炬置地公司返还购房款292788元及维修基金13604.43元。一审法院经审理查明：2017年11月份，柏旦旦到位于句容市招商国际E城项目看房。2017年11月29日，柏旦旦看房后购买了该项目1幢412室房屋一套，房屋面积为50.38平方米。柏旦旦于2017年11月29日向句容慕特斯酒店管理有限公司支付了定金贰万元整，后又陆续向句容慕特斯酒店管理有限公司缴纳房款306392.43元。句容慕特斯酒店管理有限公司于2017年11月29日向柏旦旦出具2万元定金的收据一张，并于2018年1月8日向柏旦旦出具金额分别为292788元和13604.43元的收据各一张，并分别备注为补房款和契税。另查明：招商国际E城C地块1号楼系由火炬置地公司开发建设，2017年11月，火炬置地公司取得招商国际E城C地块1号楼的商品房预售许可证。句容慕特斯酒店管理有限公司和同利房地产有限公司的法定代表人均为夏群峰。2016年11月10日，火炬置地公司与同利房地产有限公司签订整售协议，火炬置地公司将位于句容市招商国际E城C地块1号楼总计货值168469035.63元的483套房屋整售给同利房地产有限公司，上述483套房屋包含涉案柏旦旦所购买的1幢412房屋。因合同履行问题，火炬置地公司与同利房地产有限公司之间产生纠纷，火炬置地公司于2018年3月提起诉讼，目前仍在审理中。一审法院认为：从柏旦旦提交的收款收据看，购房款系由柏旦旦支付到句容慕特斯酒店管理有限公司的银行账户，故柏旦旦应当知道其合同相对方并非是火炬置地公司。柏旦旦在没有证据证明其与火炬置地公司存在直接合同关系的情况下，要求撤销其与火炬置地公司之间的合同并以此向火炬置地公司主张权利，属于被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定：驳回柏旦旦的起诉。本院认为，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审原告柏旦旦与本案有直接利害关系，一审被告火炬置地公司明确具体，柏旦旦的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，且与火炬置地公司有客观联系，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。故，一审裁定依据民事诉讼法第一百一十九之规定，以被告主体不适格，驳回柏旦旦的起诉，属适用法律错误，一审法院应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销句容市人民法院（2019）苏1183民初5537号之一民事裁定；二、本案指令句容市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王政兴审 判 员 张 剑审 判 员 田 原二〇二〇年十月二十二日法官助理 奚松伟书 记 员 周旻晶
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0522执1095号申请执行人吴善高，男，1954年10月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被执行人刘韦，男，1978年12月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。关于吴善高与刘韦民间借贷纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2020）黔0522民初780号民事调解书已发生法律效力，依照上述调解书确定的义务，刘韦须偿还原告吴善高借款本息25000元；给付吴善高预交的案件受理费225元。后刘韦未履行生效调解书确定的义务，吴善高向我院申请执行，本院依法立案。进入执行程序后，本院已对被执行人刘韦采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人刘韦送达执行通知、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，因受疫情影响，故暂未对其采取拘留措施；2、向被执行人刘韦发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人刘韦的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在被执行人刘韦的住所地及财产所在地进行调查。冻结了被执行人刘韦的银行账户，账户余额有2000余元，申请人请求对余额大于100元的账户予以扣划并继续冻结其银行账户。查明被执行人刘韦名下有车牌号为贵Ｆ×××**豪爵牌轿车一辆，申请人请求法院对上述车辆暂不予采取查封等处置，刘韦名下无工商登记信息、无房产登记信息。刘韦无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案已向被执行人刘韦发出执行通知后，因受疫情影响，故暂未对其采取拘留措施。本院向被执行人刘韦发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0522执1095号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何中鑫审判员  张 凯审判员  王 进二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 超
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6358号罪犯丁永聪，男，2000年2月10日出生，汉族，江西省万载县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省万载县人民法院于2018年11月9日作出（2018）赣0922刑初238号刑事判决，认定被告人丁永聪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁永聪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年12月至2020年07月，获得监狱表扬3个。本次减刑提供了在原判法院缴纳罚金人民币5000元的证据。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯丁永聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁永聪减去有期徒刑七个月二十天。（减刑后刑期：自2018年6月25日起至2020年11月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年十月三十日书记员 李淑芳
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执1729号 申请执行人：孙成粉，女，1965年7月11日生，汉族，住山东省莒南县 被执行人：临沂市雅派食品有限公司，住所地，临沂市河**八湖镇坊上村。 法定代表人：解海霞，董事长。 本院在执行孙成粉与临沂市雅派食品有限公司劳动纠纷一案中，查明，临沂市雅派食品有限公司在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被执行人临沂市雅派食品有限公司名下的银行存款6000元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  隋浩 二〇二〇年十月十七日 书记员  薛蕾
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9885号原告：袁喜，男，1959年7月11日生，汉族，住江阴市。被告：江岳洪，男，1964年12月4日生，汉族，住江阴市。原告袁喜与被告江岳洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告袁喜于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁喜自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁喜撤诉。案件受理费减半收取计2150元（袁喜已预交），由袁喜负担。审判员  朱行军二〇二〇年十月二十日书记员  黄陈菊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更6132号罪犯叶育进，男，汉族，1975年2月28日生，初中文化，广东省河源市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2014年2月12日作出（2013）淮刑初字第00009号刑事判决，以被告人叶育进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。被告人的违法所得予以追缴。案经安徽省高级人民法院二审审理，于2014年7月7日作出（2014）皖刑终字第00142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变、于2018年11月28日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯叶育进确有悔改表现，于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯叶育进在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯叶育进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯叶育进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶育进减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年3月17日起至2023年3月16日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  姚本茹人民陪审员  杨忠良二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李小玢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1560号 原告：新疆凝易固新型建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北三巷**。法定代表人：李英，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴成德，新疆翔瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令周，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：南通四建集团有限公司，，住所地南通高新区新世纪大道**法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘向阳，男，该公司法务负责人，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：单付刚，男，该公司法务负责人，住乌鲁木齐市。被告：李军要，男，1970年12月17日出生，汉族，南通四建集团有限公司项目经理，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。原告新疆凝易固新型建材有限公司与被告南通四建集团有限公司、李军要买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告新疆凝易固新型建材有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆凝易固新型建材有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆凝易固新型建材有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交7,842.43元），减半收取25元，由原告新疆凝易固新型建材有限公司负担。本院向原告新疆凝易固新型建材有限公司退还7,817.43元。审  判  员   王彩虹二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 四 日书  记  员   王筱雅
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更869号 罪犯陈金定，男，1979年11月30日出生于福建省厦门市翔安区，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省厦门市同安区人民法院于2015年3月13日作出(2015)同刑初字第111号刑事判决，认定被告人陈金定犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元；责令共同退赔被害人人民币5316元。宣判后，被告人陈金定不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月15日作出(2015)厦刑终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈金定在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月22日对其减去有期徒刑六个月；2019年5月24日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年4月19日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯陈金定在服刑期间的悔改表现，于2020年10月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈金定在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，本轮考核期内累计获1890.5分，表扬三次。间隔期2019年5月至2020年7月获得考核分1688.5分。生效裁判中财产性判决已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈金定在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈金定减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年十月二十三日 书记员张毅平
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢417号吕以城：本院在执行王慧与吕以城劳务合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢417号，被执行人吕以城已全部履行完毕，至此（2020）吉0821民初801号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年10月21日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初19968号之一原告：东莞市乐丰建筑材料有限公司，住所：广东省东莞市*滘镇北永村金牛新村五横路**（集群注册）。法定代表人：吴卫林，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱沛松，广东为峰律师事务所律师。被告：中铁十局集团第三建设有限公司，住所：安徽省合肥市经济技术开发区****以北、芙蓉路以西。法定代表人：张某1。原告东莞市乐丰建筑材料有限公司（以下简称“乐丰公司”）诉被告中铁十局集团第三建设有限公司（以下简称“中铁三建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。中铁三建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，乐丰公司与中铁三建公司签订砂石料买卖合同，并在该合同第十一条中约定争议解决为“……选择向合同约定的签订地有管辖权的人民法院起诉……”，合同约定的签订地点为安徽合肥经济区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，乐丰公司与中铁三建公司已约定管辖，且该约定未违反级别、专属管辖，该约定有效，本案应由合同约定的签订地安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理；且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由中铁三建公司所在地（安徽省合肥市经开区**********）法院进行审理。乐丰公司认为，案涉合同为格式合同，关于管辖权的约定明显增加了乐丰公司诉讼的成本及难度，属于加重对方责任、排除对方主要权利的情况，因此，案涉合同约定的管辖条款无效。本案诉争标的为货币，合同履行地为乐丰公司所在地，乐丰公司现选择合同履行地即乐丰公司所在地人民法院提起诉讼并无不当，而乐丰公司所在地为东莞市*滘镇，故东莞市第一人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。案涉《砂石料临供协议》第十一条约定“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，选择向合同约定的签订地有管辖权的人民法院起诉。本合同约定的签订地：安徽合肥经开区”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，中铁三建公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告中铁十局集团第三建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  金晓谦二〇二〇年九月十五日书记员  黄瑞莹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4324号 上诉人（原审原告）：阙彩霞，女，1970年11月2日出生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李媛媛，女，1986年7月1日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河北源发皮革制品有限公司，住所地：涉县龙西工业聚集区龙华路与龙西公路交叉口。 法定代表人：李分江，公司经理。 委托诉讼代理人：杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。 上诉人阙彩霞因与李媛媛、河北源发皮革制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初1883号民事裁定书，向本院提起上诉，本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 阙彩霞上诉请求：1、请求中院撤销（2020）冀0426民初1883号民事裁定书，依法改判指令涉县人民法院审理本案。事实和理由：李媛媛、河北源发皮革制品有限公司因厂区建设急用资金，于2019年3月9日借阙彩霞50万元，于2019年4月10日借阙彩霞10万元，并签订借款协议，约定由阙彩霞户籍所在地仲裁管辖。2019年8月，李媛媛、河北源发皮革制品有限公司对前述借款结算后，重新给阙彩霞打下借条：借到阙彩霞70万元，期限六个月，2019年9月10日归还，月利率2分，但没有约定仲裁管辖。1、阙彩霞与李媛媛、河北源发皮革制品有限公司的借款协议中，约定仲裁管辖不明。双方约定在阙彩霞的户籍所在地仲裁机构管辖，因阙彩霞户籍地在涉县戌派出所，而该地也没有仲裁机构，事后也没有就仲裁机构达成协议，故双方的仲裁约定无效。2、2019年8月李媛媛、河北源发皮革制品有限公司给阙彩霞打下的借条，是因李媛媛、河北源发皮革制品有限公司到期不能归还借款，是双方对原借款事宜进行结算后，达成新的借款事宜。该借条已经从借款数额、借款利率、还款时间等方面进行了新约定，原借款协议在双方达成该新借条后已经失效，且双方没有再约定仲裁管辖事宜，故阙彩霞起诉符合《民事诉讼法》119条规定，一审法院对本案享有管辖权。综上所述，阙彩霞与李媛媛、河北源发皮革制品有限公司对仲裁没有有效管辖约定，一审法院对本案享有管辖权。 李媛媛、河北源发皮革制品有限公司答辩称，本案约定了仲裁应由仲裁机构仲裁，依照法律规定，涉县法院裁定正确。 阙彩霞向一审法院起诉请求：1、请求依法判决李媛媛、河北源发皮革制品有限公司给付阙彩霞本金700000元及利息（截至2020年8月10日利息为154000元，从2020年8月11日起到付清之日止以本金700000元按月息2分计算）；2、本案一切诉讼费用由李媛媛、河北源发皮革制品有限公司承担。 一审法院认定事实：李媛媛、河北源发皮革制品有限公司因急需用钱于2019年3月9日向阙彩霞借款55万元，并签订借款协议一份，阙彩霞实际转账给李媛媛、河北源发皮革制品有限公司50万元；2019年4月10日，李媛媛、河北源发皮革制品有限公司再次向阙彩霞借款11万元，签订借款协议一份，阙彩霞实际转账给李媛媛、河北源发皮革制品有限公司10万元。借款协议约定借款期限2个月；第五条约定：“如因本合同发生争议矛盾时，……双方协商解决，协商不成的，提交给阙彩霞户籍所在地的仲裁机构解决。”之后，李媛媛、河北源发皮革制品有限公司未能偿还阙彩霞借款，重新向阙彩霞出具了借条一份：“河北源发皮革公司因厂区需施工建设资金，特向阙彩霞借到70万元，期限陆个月，于2019年9月10日归还，每月2%利率。借款人：李媛媛，河北源发皮革制品有限公司。”2020年6月27日，阙彩霞依据双方所签订的借款协议向邯郸仲裁委员会申请仲裁，邯郸仲裁委员会以（2020）邯仲案字第0231号案件受理，并于2020年7月14日向被告李媛媛送达了仲裁通知书。2020年8月4日，阙彩霞向法院提起诉讼，要求李媛媛、河北源发皮革制品有限公司还款。2020年8月17日，原告阙彩霞向邯郸仲裁委员会提交了撤回仲裁申请书，邯郸仲裁委员会作出（2020）邯仲决字第0231号决定书，准许阙彩霞撤回仲裁申请。 一审法院认为：阙彩霞与李媛媛、河北源发皮革制品有限公司之间的借款发生在2019年3月9日和2019年4月10日，且双方签订有借款协议。借款协议明确约定了发生争议由双方协商解决，解决不成的，提交给阙彩霞户籍所在地的仲裁机构解决，阙彩霞户籍所在地为邯郸市涉县，邯郸市仅有邯郸仲裁委员会一家仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”故本案原被告双方关于仲裁机构的约定应属有效，不属于约定不明。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条明确规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。”本案阙彩霞在2020年8月4日向法院起诉前，已于2020年6月27日向邯郸仲裁委员会申请仲裁并被受理，不符合法院受理条件。阙彩霞诉称双方进行了结算，重新打下一张借条，该借条没有约定仲裁条款，是对原借款协议的变更，该借条只能说明双方对借款数额进行了结算，并没有新的借款产生，不能否认原借款协议中关于案件管辖的约定。故在双方发生争议后，应按照管辖约定提交仲裁委员会仲裁解决，而不应向法院起诉。裁定如下：驳回阙彩霞的起诉。 本院二审期间，阙彩霞提交了邯郸仲裁委员会2020年9月2日作出的（2020）邯仲案字第0371号不予受理案件通知书，证明邯郸市仲裁委员会已明确对本案不受理。李媛媛、河北源发皮革制品有限公司质证称，对证据真实性、关联性、合法性有异议，第一次借款和第二次借款都没有偿还，应先仲裁后诉讼。 其他依据原审卷宗及当事人陈述与一审认定一致。 本院认为，关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。阙彩霞与李媛媛、河北源发皮革制品有限公司虽然在2019年3月9日和2019年4月10日签订的借款协议中约定了仲裁管辖条款，但2019年8月双方对原借款事宜进行了重新结算并重新出具了借条，重新签订的借条并未约定仲裁条款，阙彩霞有权向法院提起诉讼，且2020年9月2日邯郸仲裁委员会作出（2020）邯仲案字第0371号不予受理案件通知书明确该案不属于仲裁范围不予受理，故对于阙彩霞诉讼请求，一审法院应予审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省涉县人民法院(2020)冀0426民初1883号民事裁定书； 二、本案指令河北省涉县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年十月十日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执保271号   申请人：何明峰，男，1964年12月出生，汉族，住四川省绵阳市。   被申请人：富蕴县天德建筑工程有限责任公司，住所地新疆富蕴县赛尔江西路。   法定代表人：于仁涛，系该公司总经理。   申请人何明峰与被申请人富蕴县天德建筑工程有限责任公司建设工程施工合同一案，申请人请求对被执行人富蕴县天德建筑工程有限责任公司的富蕴县库额尔齐斯镇团结北路4号金驼综合楼（新20**富蕴县不动产权第000955号）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人富蕴县天德建筑工程有限责任公司的富蕴县库额尔齐斯镇团结北路4号金驼综合楼（新20**富蕴县不动产权第000955号），期限为三年。   本裁定立即执行。   审  判  员   哈那提别克·阿美   二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日   书  记  员   轩   玉   珍
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初322号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人牛正权，男，1981年3月4日出生于云南省富源县，彝族，小学文化，农民，住云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月26日被富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人牛正权犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员李梅花等二人出庭支持公诉。被告人牛正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月20日20时30分，牛正权驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车行至曲靖市富源县煤焦货场公路3公里200米处时，被富源县公安局交通警察大队执勤民警拦下接受检查，在取证过程中，牛正权拒绝配合并致伤2名执勤辅警，随后执勤民警将牛正权强制带至富源县阳光医院抽取静脉血液送检。经鉴定，从牛正权的血液中检出乙醇，且含量为122.23ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人牛正权醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人牛正权具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人牛正权拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 被告人牛正权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人牛正权醉酒驾驶机动车上路行驶，公诉机关指控被告人牛正权犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人牛正权认罪认罚，且具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人牛正权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金人民币3000元已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王扩道 二〇二〇年十月二十六日 书记员  尹雅林
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初5074号 原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行，法定代表人：谭永笙，职务：行长。统一社会信用代码：91530381709795680Ｑ，地址：宣威市。 被告：张尤先，男，汉族，1968年10月23日生，农民，宣威市人，住宣威市。 被告：洪琼芝，女，汉族，农民，宣威市人，住址同上。（系张尤先之妻）。 本院在审理中国农业银行股份有限公司宣威市支行诉张尤先、洪琼芝金融借款合同纠纷一案，因原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司宣威市支行撤回起诉处理。 审判员  宋大疆 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 丹
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1844号之一 申请执行人：施继祥，男，1977年1月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：张一帆，男，1991年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行施继祥与张一帆民间借贷纠纷一案中，被执行人张一帆应偿还借款13200元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人在泉港区执行案件，因查无财产已终结本次执行程序。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  李培忠 审判员  王秋琼 二〇二〇年十月十五日 书记员  李巧红
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯某。委托诉讼代理人：郭金梅，北京市京典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某1。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某3。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某4。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某5。五被申请人之共同委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。再审申请人冯某因与被申请人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯某申请再审称，（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.未查明刘某6作为被征收取得北京市门头沟区葡萄园63号（以下简称葡萄园63号）院房屋的安置利益，权利来源于该房屋产权人的弃权。产权单位的弃权发生在我与刘某6结婚之后，根据法律规定，上述房屋及拆迁利益应属于夫妻共同财产。2.根据《无证房申请确认表》，证明葡萄园63号院自建房系我与刘某6婚后共同建造。自建房的征收安置利益，属于夫妻共同财产。3.未查明刘某6是否具有订立遗嘱的行为能力。（二）提交新证据，证明代书遗嘱无效。1.代书遗嘱的签名与2个月前刘某6的签名不符。2.代书遗嘱没有刘某6口述的原稿和录音录像，不能证明遗嘱系刘某6的真实意思表示。3.代书遗嘱不真实、不合法。4.遗嘱内容与事实情况不符。（三）一、二审遗漏诉讼请求。1.一、二审未对刘某6的银行存款予以析产继承。2.一、二审对拆迁款及周转费未进行析产分割。（四）一、二审适用法律错误。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于诉争房屋权属问题。刘某6与冯某再婚前，刘某6系京煤集团离休干部，承租了葡萄园63号公房。2012年葡萄园63号公房被征收，刘某6作为被征收人，与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订了《安置协议》以及相关补充协议，从而取得诉争房屋。综合考虑诉争房屋的历史沿革、取得来源及《安置协议》内容等因素，一、二审判定诉争房屋属于刘某6的个人财产，并无不当。关于自建房问题，自建房在性质上为以公房为基础的添附，其权利依附于公房而存在。冯某主张自建房系夫妻关系存续期间建房，但其仅以拆迁档案中的《无证房申请确认表》为依据，并未提供其他充分有效的证据予以证明。考虑自建房的性质、在案证人证言之陈述及遗嘱关于财产利益之分配，冯某主张自建房为夫妻共同财产，依据不足。关于遗嘱效力问题。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。刘某6于2018年3月10日所订立的代书遗嘱，经审查符合法定的形式要件，合法有效。关于存款分割问题。一、二审依据冯某提出的诉求及申请，对刘某6名下相关银行账户进行了查询并予以分割，并无不当。综上，冯某提交的证据，不足以推翻一、二审判决，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯某的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年十月二十二日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠