新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1653号 上诉人（原审原告）：汤光晓，男，1973年8月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：薛英，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邢天，男，1986年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 上诉人汤光晓因与上诉人邢天合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人汤光晓的委托诉讼代理人薛英，上诉人邢天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤光晓上诉请求：撤销一审判决第三项，改判被上诉人邢天向上诉人支付利息损失63320.55元，不服金额63320.55元。事实和理由：上诉人于2018年3月23日给付被上诉人现金300000元，用于双方于2018年口头约定被上诉人促成上诉人承建安宁渠特色小镇房建项目劳务大包的中介费。其后，被上诉人未能依约促成项目合同的签订，于2019年5月17日向上诉人承诺如2019年6月3日前仍然促不成项目合同签订，其于十日内退还上诉人支付的本金300000元并赔偿自2018年3月23日至2019年5月30日期间的资金损失100000元。鉴于双方约定的自2018年3月23日至2019年5月30日的资金损失100000元的折算利率约为28%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中人民法院予以支持的利率，故上诉人在庭审中改按年利率24%计算2018年3月23日至2019年5月30日期间的资金损失，将资金损失请求变更为84000元。根据前述司法解释第二十四条之规定，双方未约定逾期利息，但根据一审庭审确认的被上诉人出具的《承诺书》所约定的资金损失金额折算，其约定的利率为年利率28%，逾期利息应按本金的24%计算。被上诉人承诺2019年6月13日前退还本金，但其并未按约定退还，故自2019年6月14日起应视为逾期还款期间，截止2020年4月30日，计321天，以本金300000元为基数、年利率为24%、一年按365天计算的利息为63320.55元。 邢天辩称，不认可上诉人的上诉请求、事实及理由，涉案300000元已经退还。 邢天上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：一、本案事实是上诉人与被上诉签订居间合同，因居间合同中约定的项目未促成，后双方于2018年6月口头约定，由上诉向被上诉退还前期被上诉交给上诉人的居间费，每一天向被上诉人偿还10000元，上诉人自从2018年12月15日陆续向被上诉人偿还之前被上诉人支付给上诉人的300000元，直至2019年5月14日上诉人向被上诉人偿还了220000元，后被上诉人指定将剩余款项支付到其合同伙人桑立勇账户中，计60000元，上诉人共计向被上诉人偿还之前所交居间费共计280000元。上诉人在一审庭审时将转账记录提交法院，而一审法院在未查明事实的情况下，枉下裁判，显属认定事实严重不清，理应予以纠正。二、被上诉人为达到混淆事实的目的，对上诉人所偿还的280000元不予认可，称是支付工人和技术人员的工资，上诉人与被上诉之间签订的居间合同中的项目根本就没有促成，而被上诉人称系支付工人和技术人员工资，其缺乏事实依据和法律依据，原审法院仅凭被上诉人一面之词便凭空认定了上诉人所偿还的居间费用为工人和技术人员工资属认定事实不清。 汤光晓辩称，邢天的上诉事实和理由都是其个人陈述，应当依法驳回其上诉请求。 汤光晓向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告本金300000元，损失补偿金100000元（2018年3月23日至2019年5月30日期间的损失）、利息损失63320.55元（按年利率24％计算，从2019年6月14日至2020年4月30日期间的利息损失，暂时计算至2020年4月30日，实际利息计算至其实际履行时止），合计463320.55元。庭审中原告变更损失补偿金100000元为84000元。 一审法院认定事实：原告于2018年3月23日给付被告现金300000元，用于原、被告口头约定被告促成原告承建安宁渠特色小镇房建项目劳务大包的中介费。其后，被告未能依约促成项目合同的签订，于2019年5月17日向原告出具承诺书一份，内容如下：1、2019年6月3日前落实合同签订（价格以当前市场为准，不低于原约定项目十万平方米）进入施工场地。2、如2019年6月3日前仍然促不成项目合同签订，其于十日内退还原告于2018年3月23日付给被告的定金300000元，并在一个月内（即2019年6月3日至2019年6月30日）补偿给原告汤光晓（自2018年3月23日至2019年5月30日的损失补偿），计人民币100000元。被告承诺的事由至今未能完成，原告依被告承诺向被告催要以上款项，被告至今没有履行，故原告诉至法院。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会，或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间合同支出的必要费用。本案中原告提前给被告支付居间费用300000元，用于原告承建安宁渠特色小镇房建项目劳务大包的中介费，但由于被告没有促成此项目，故被告于2019年5月17日向原告承诺如2019年6月3日前仍然促不成项目合同签订，其于十日内退还原告支付的300000元，并赔偿自2018年3月23日至2019年5月30日期间的资金损失100000元。原告在庭审中已将要求被告支付损失补偿金100000元变更为84000元（300000元为基数，按照年息24％计算，从2018年3月23日至2019年5月30日，共计14个月，300000元×24％÷12个月×14个月=84000元），并不违反相关法律、法规的禁止性规定，故原审法院对此诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付2019年6月14日至2020年4月30日期间利息损失63320.55元（按年利率24％计算，从2019年6月14日计算至2020年4月30日止）的诉讼请求，原审法院不予支持。因为双方在承诺中已约定了损失的数额，足以赔偿原告的损失，此请求是重复计算，故原审法院不予支持。被告的辩解理由均不成立，故原审法院不予采纳。判决：一、被告邢天于判决生效后十日内向原告汤光晓返还300000元；二、被告邢天于判决生效后十日内向原告汤光晓支付违约补偿金84000元；三、驳回原告汤光晓的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：1．上诉人邢天是否应向上诉人汤光晓退还居间服务费；2．上诉人汤光晓在一审中主张的利息损失有无依据。 第一个争议焦点：双方当事人口头约定达成居间协议，由上诉人邢天促成上诉人汤光晓承建安宁渠特色小镇房建设项目，上诉人汤光晓因此支付上诉人邢天居间服务费300000元，后上诉人邢天于2019年5月17日向上诉人汤光晓出具承诺书，承诺如2019年6月3日前仍然促不成项目合同签订，其于十日内退还上诉人汤光晓支付的300000元，并赔偿自2018年3月23日至2019年5月30日期间的资金损失100000元。但上诉人邢天至今未促成上诉人汤光晓签订上述合同，上诉人汤光晓有权主张退还300000元居间服务费，现上诉人邢天抗辩其已退还上述款项，但上诉人邢天向上诉人汤光晓的转账均在承诺书形成之前，且多次转账、金额较大，上诉人汤光晓作为完全民事行为能力人，应当对其承诺书的内容清楚并承担相应的责任，其抗辩已退还居间服务费的主张不符合常理，故上诉理由不能成立，其应当向上诉人汤光晓退还居间服务费300000元。 第二个争议焦点：对于上诉人汤光晓主张2019年6月14日至2020年4月30日的利息损失，因上诉人邢天向上诉人汤光晓出具的承诺书中已经约定上诉人邢天赔偿自2018年3月23日至2019年5月30日期间的资金损失100000元，虽然该承诺约定了期限，但该约定系违约性质的约定，本案中，双方已明确约定了违约金的数额，而非违约金的计算方式，但上诉人汤光晓在一审中自愿按照24%计算属于其对自身权利的处分，一审对此认定正确，本院予以维持。 综上所述，汤光晓、邢天的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9633元，由上诉人汤光晓负担1383元，由上诉人邢天负担8250元。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙青莲 审 判 员 庄艳梅 审 判 员 李静蓉 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 宋雪倩 书 记 员 俞 波