沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初850号 原告：苏丽璎，女，1970年11月7日出生，住沈阳市辽中区，系居民。 委托诉讼代理人：纪柏聿，系辽宁东佳律师事务所律师。 被告：辽宁时代集团凤凰制衣有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：刘锡铭，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵凤，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭意，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所实习律师。 原告苏丽璎诉被告辽宁时代集团凤凰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月20日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与审判员贾振平、人民陪审员李金玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏丽璎及其委托诉讼代理人纪柏聿、被告辽宁时代集团凤凰制衣有限公司委托诉讼代理人邵凤、郭意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告双方自1991年10月30日起存在劳动关系；2、请求人民法院依法认定原、被告双方劳动关系未解除；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：因原告不服沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈辽劳人仲字【2019】151号仲裁裁决书内容，故依法向人民法院提起诉讼，具体理由如下：一、原告与被告自1991年10月30日起建立劳动关系。于1987年6月，原告分配至城镇集体所有制单位沈阳第四纺织厂参加工作，详见沈阳市劳动局印制的城镇集体所有制单位职工登记表一份。于1990年5月1日，原告与辽中县凤凰服装厂签订协议书，调转入集体所有制辽中县凤凰服装厂工作，职工类别为集体固定终身制职工。1991年10月30日，原告经辽中县劳动局审批下达辽劳调字第537号工人调转介绍信，调转入辽中县凤凰服装厂工作，职工类别为集体固定终身制职工，该事实有原告人事档案为凭，该档案现由被告保管。被告主张原告存在旷工行为，双方劳动关系已于1998年12月31日解除，不属实。原告认为，本案的争议焦点在于双方建立劳动关系后，该劳动关系是否解除。被告应对自己主张双方劳动关系已解除承担举证责任，但仲裁委员会却以原告证据不足为由驳回仲裁请求，适用法律存在明显错误。1992年起我国开始建立社会保障制度，由沈阳市劳动局出具的NO.0958847号《企业职工实行个人缴纳基本养老保险费增加标准工资审批表》中体现，自1992年起被告单位就产生了为单位职工苏丽璎开设养老保险账户、缴纳养老保险的义务，为了逃避法定义务，1998年以后，被告以企业效益不佳，企业转制、停产，哄骗被告要求原告放假回家等待复工，此后因企业转让、法定代表人变更等诸多原因，导致企业生产状态及发放工资处于不稳定状态，被告工作一直没有要求原告回厂上班。2016年-2017年左右，因被告未给原告办理社保登记，也未缴纳社会保险，原告找到被告协商，要求回厂上班，当时厂长王新同意为原告补缴社保，并安排原告回厂上班，将原告安排到车间剪线头，该事实有原告手机拍摄的收条照片一张、被告企业工资计件凭证照片19张、工作时拍摄车间照片3张、原告穿企业发放制服照片一张。工作几个月后，原告要求被告为其补缴社保，被告企业外聘厂长韩树明因怕承担滞纳金，要求原告自1998年起签署解除劳动关系协议，才给社保立户，按灵活就业，由原告自己缴纳社会保险，原告不同意，就不给原告提供工作机会。三、依据1995年7月31日劳动部办公厅：劳办发【1995】179号《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》的相关规定，原告认为：双方自1991年10月30日建立劳动关系，在此期间原告从没有违反企业规章制度的行为，被告也从来没与原告解除劳动关系。（一）、对于劳动仲裁时被告举证提供的1996年4月20日《致长期不上班的一封信》及签收记录，原告认为：1.此期间原告仍在被告企业上班，从没有接收到该信。2.该信形式上不具备关联性，不符合我国证据制度的最低关联标准，不具备证据资格。体现在该份证据内容与签名栏不连贯，信件主页没有标记原告姓名，信件主体不明确；同时，后附签名栏页面没有信件内容，无法证明签名事项为何，该通知与签名栏不符合传统信件形式、格式及内容要件。3.签名栏并不是原告本人签收；签名日期与信件日期不一致；代签名的真实性存疑，代签人本人否认该证据的真实性、关联性、该份签名来源不合法；故原告认为该证据的真实性、关联性、合法性存疑，不具有证明力。4.且代签人不具有代签资格，非本人签收不具有送达效力。5.经被告提交给仲裁庭证据显示，1997年仍有原告在厂上班的工资记录，1996年时被告未与原告解除劳动关系。6.被告在劳动监察、劳动仲裁中，多次自认1998年12月31日以前与原告存在劳动关系，对于被告举证的1996年通知回厂上班的信函明显存在模糊本案争议焦点，恶意占用仲裁庭调查时间资源，误导仲裁员偏离诉讼方向。（二）、对于劳动仲裁时被告举证提供的2010年3月3日《辽宁省地方税务统一发票》，原告认为：1.仅凭发票无法认定被告发布广告内容的真实性、关联性。2.即便被告能举证证明该广告内容与将原告除名具有关联性，该除名程序未向本人直接送达，严重侵害原告合法权益，该送达程序不符合我国法律规定的送达标准，不具备证据合法性要素，不应受到法庭支持。（三）、对于劳动仲裁时被告证据目录中，第一组1号证据为《除名决议》，该份证据被告并未举证、未提供，该份证据是根本不存在的。（四）、对于劳动仲裁时被告证据目录中，第一组3号证据为《证明资料》，原告认为：1.该证据不真实。2.被告从未召开过全体职工代表大会，该会议由谁召开、召开时间、参会人数、主持会议人员、会议纪要、会议形成决议是否合法、会议决议内容均未提供，仅凭被告工厂几个职工开庭前形成的该份《证明资料》上签字无法证明上述事实客观存在，且证明人与被告有雇佣关系，并未出庭经双方当庭质证，不具有证明力。3.该证据能体现被告企业目前没有任何有关全体职工代表大会将原告除名的任何材料。被告从1992年的工资表都保存至今，怎么会不保存如此重要的全体职工代表大会除名决议，我国法律规定职工代表大会除名职工，应邀职工本人到会参加，给职工申辩机会，原告从没参加过职工代表大会，从没接收到会议除名通知，故原告认为被告从未召开过职工代表大会，其答辩主张不真实。现因原、被告双方就双方是否存在劳动关系发生争议，原告认为，原告自1987年分配参加工作，职工类别为集体固定终身制职工，即便劳动法颁布实施后，集体所有制用工形式改革，原、被告双方未约定用工期限，也应视为签订无固定期限劳动合同，原、被告双方的劳动关系未经依法解除，即应视为存续。也正基于该原因，原告在此期间从未与其他用工单位订立新的劳动关系，也未取得任何社会劳动保障。综上，被告的违法行为严重侵害了原告作为弱势劳动者的合法权益，故原告因不服沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈辽劳人仲字【2019】151号仲裁裁决书内容，为维护自己的合法权益不受侵害，诚请人民法院支持原告诉讼请求，早日依法作出新的公正裁决。后变更第一项诉讼请求为：要求人民法院依法确认原被告双方自1990年6月起存在劳动关系，其他没有变化。 被告辩称，一、苏丽璎已在答辩人持续经营的情况下，因长期旷工而被除名，双方之间不存在劳动关系，苏丽璎的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。苏丽璎于1987年6月1日在沈阳第四纺织厂参加工作，1991年调转至凤凰服装厂，在厂工作至1995年7月，此后便长期不上班。1996年4月20日，答辩人拟定《致长期不上班职工的一封信》，载明对长期不上班职工进行限期一次性清理，职工若未按通知要求回厂上班，将视为自动离职，工厂按规定给予除名，此信代通知，不做另行通知。该信函送达苏丽璎处后，苏丽璎于1997年1月回厂上班，但1998年4月起又开始旷工。在苏丽璎旷工期间，除2009年12月至2010年3月因装修暂时停工外，答辩人始终处于经营状态，不存在苏丽璎主张的公司停产，告知其回家等待复工等情况。根据《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。1995年《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，苏丽璎无正当理由长期旷工，其行为严重违反劳动纪律以及答辩人的规章制度，答辩人有权将其除名并解除劳动关系。因此，答辩人已于1998年12月31日经职工代表大会决议及法定通知程序对其进行除名处理，双方之间不存在劳动关系。此后，答辩人还曾于2010年3月3日在辽中电视台发布广告，要求凤凰制衣原厂职工全部回厂上班，发布15日内不回厂上班的员工视为自动离职。若如苏丽璎主张的双方劳动关系未解除，则苏丽璎应当根据此次公告回厂上班，但苏丽璎并未在规定期限内回厂工作。2010年3月30日，凤凰制衣职工代表大会作出决议，对长期旷工职工进行除名处理。即使苏丽璎与答辩人之间的劳动关系此前并未解除，经本次公告后也应认定劳动关系解除。关于苏丽璎提出的《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》，该规定的适用范围仅限于“企业通知请假、放长假、长期病休职工”，苏丽璎系无正当理由长期旷工，不应适用该复函的规定。综上，苏丽璎早已因长期旷工、严重违反劳动纪律以及答辩人规章制度而被除名，双方劳动关系已经解除，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。二、苏丽璎长期未向答辩人提供劳动，答辩人也长期未向苏丽璎支付劳动报酬等相关待遇，双方劳动关系已处于事实解除状态，确认双方劳动关系将严重违背权利义务对等原则及公平原则。苏丽璎自认1998年4月后未向答辩人提供劳动，答辩人也未向其支付劳动报酬或提供相关福利，苏丽璎与答辩人之间劳动关系已处于事实解除状态。如果认定双方之间仍存在劳动关系，将严重违背权利义务对等原则，助长违规违纪的不良风气，不利于维护和谐稳定的劳动关系和企业的正常生产经营，对于其他正常工作的劳动者也是不公平的。三、退一步讲，即使答辩人未对苏丽璎进行除名处理，苏丽璎请求确认劳动关系也已经超过仲裁时效，不应得到法院支持。《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定：“当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。”本案中，因苏丽璎严重违反劳动纪律以及答辩人的规章制度，答辩人已于1998年12月31日对其进行除名处理，在之后长达二十余年的时间里，苏丽璎一直未为答辩人提供劳动，亦未受答辩人的管理，而答辩人也未向苏丽璎支付过工资或其他福利待遇，苏丽璎早已应当知道其被除名的事实，然而，苏丽璎始终未主张权利，直至2019年才申请仲裁，明显超过仲裁时效，其请求不应得到支持。综上所述，苏丽璎的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请贵院依法驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 经审理查明，原告于1990年5月1日与原告的前身沈阳凤凰西装厂签订了协议书，约定将原告调入该单位。根据原告提供的《沈阳市企业职工工龄确定表》和被告提供的其公司从1990年8月至2019年4月的全部工资表显示，原告于1990年6月调入被告单位工作至1995年7月，后至1996年12月份未在被告处工作，从1997年1月至1998年3月继续在被告处工作，从1998年4月至2017年3月未在被告处工作，2017年3月至5月在被告处工作，2017年6月至今没有在被告处工作。现原、被告双方因是否存在劳动关系产生纠纷，故原告于2019年11月26日向沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年1月15日作出了沈辽劳人仲字[2019]151号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院，1.请求人民法院依法确认原被告双方自1990年6月起存在劳动关系；2.请求人民法院依法认定原、被告双方劳动关系未解除；3、案件受理费由被告承担。 另查明，苏丽璎曾用名苏丽英、苏立英。 被告公司的变更过程：沈阳凤凰服装厂于1992年10月7日变更为辽宁省服装进出口公司凤凰服装厂，于1999年4月28日变更为现名称辽宁时代集团凤凰制衣有限公司。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供的沈阳市劳动局城镇集体所有制单位职工登记表、1990年5月1日由主管辽中县劳动局盖章的原告与沈阳凤凰西服厂签订的职工调入《协议书》、1993年5月30日原告《沈阳市企业职工工龄确定表》：90年6月至93年5月30日，工作单位辽宁省服装进出口公司凤凰服装厂，职务工人、1991年10月31日辽中县劳动局向辽中第二工业局出具的辽劳调字第537号《工人调转介绍信》、1992年9月10日辽外贸（1992）企字第27号辽宁省对外贸易局文件、1992年9月18日辽宁省服装进出口公司凤凰服装厂《企业法人变更登记申请书》、1992年9月18日辽宁省服装进出口公司凤凰服装厂《企业法人申请变更登记注册书》，并于1992年10月7日经辽中县工商行政管理局企业管理所批准登记注册、1992年10月15日由辽宁省服装进出口公司凤凰服装厂加盖公章的苏立英《调整企业职工工资标准审批表》、1993年4月30日由辽宁省服装进出口公司凤凰服装厂加盖公章的苏立英《企业职工实行个人缴纳基本养老保险费增加标准工资审批表》、1993年11月1日由辽宁省服装进出口公司凤凰服装厂加盖公章的苏立英《一九九二年企业职工晋升标准工资审批表》（工资等级6付）、1993年11月1日由辽宁省服装进出口公司凤凰服装厂加盖公章的苏立英《一九九二年企业职工晋升标准工资审批表》（工资等级7付）、1993年12月31日由辽宁省服装进出口公司凤凰服装厂加盖公章的苏立英《企业职工实行个人缴纳基本养老保险费增加标准工资审批表》、1994年5月28日由辽宁省服装进出口公司凤凰服装厂加盖公章的苏立英《工资审批表》、1994年6月1日由辽宁省服装进出口公司凤凰服装厂加盖公章的苏立英《企业职工晋升标准工资审批表》（工资等级特级）、工资发放证明（被告处调取）、2019年5月20日辽宁时代集团凤凰制衣有限公司《关于原辽中凤凰服装厂职工苏丽英的情况反映》、劳动保障监察部门2019年8月19日向被告作出的沈辽中人社监罚决字{2019}第002号劳动保障监察行政处罚决定书、听证告知书照片一份、被告缴纳罚款收据一份、凤凰服装厂原厂长付啟祥证明、班长吴素娟证明、崔振瑛录音试听资料光盘、身份证复印件一份、纪秋菊录音试听资料光盘、身份证复印件一份、沈阳市辽中区东街派出所出具的证明一份、1997年2月职工苏丽璎工资表，扣养老金等级、1998年4月17日辽宁省服装进出口公司《企业法人营业执照》、1999年3月5日辽宁时代集团有限责任公司《企业法人营业执照》、1999年4月28日辽宁省服装进出口公司凤凰服装厂《公司名称预先核准申请书》、2000年6月21日辽宁省工商局辽中迁出字（2000）第2号《迁移档案通知单》、苏丽璎《未参加沈阳市城镇职工基本养老保险证明》、2019年5月13日，被申请人企业到社保部门为苏丽璎核算欠缴社保费数额时拍摄的视听资料证据一份、辽宁省服装进出口公司凤凰服装厂《企业法人章程》、2017年4月8日苏丽璎穿厂里发放制服与工友吴素杰拍摄照片、2017年3月、4月工资计件凭证照片20张、2017年7月11日财务给苏丽璎手工核发工资、苏丽璎打的收条照片各一张、工友吴素杰自书书面证人证言，被告提供的工资表、《致长期不上班职工的一封信》及签收记录、《证明资料》（1998年除名决议）、《证明资料》（2010年除名决议）、《辽宁省地方税务统一发票》经庭审质证并在卷佐证。 本院认为，原告自1990年5月1日与被告签订调入协议后在被告处工作。根据被告提供的其公司从1990年8月至2019年4月的全部工资表显示，有原告工资记录的最后时间为1998年3月，故原告在被告处最后工作时间应为1998年3月份，虽然原告主张一直在被告处工作，但并未提供相应证据佐证。另，即使如原告所述，其是“在被告要求放假回家等待复工，此后因企业转让、法定代表人变更等诸多原因，导致企业生产状态及发放工资处于不稳定状态，被告一直没有要求原告回厂上班”，但通过劳动获取报酬是劳动者的合法权利，任何人不得剥夺，但原告在得到“放假回家的通知”时就应当知道其权利受到侵害。被告虽然没有证据证明已经将除名通知送达给原告，但在1998年4月至2017年2月期间接近二十年的期间内原告未向被告提供劳动，未接受被告的管理，被告也未向其支付过工资，故原告应当早已知道被被告除名的事实；根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”的规定和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，而原告在此期间并未申请劳动仲裁，直至2019年11月26日才向劳动仲裁部门申请仲裁，故已经超过时效期间。虽然原告曾在2017年3月至5月在被告处工作，但并不能说明其从1990年5月至今一直与被告存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 驳回原告苏丽璎的诉讼请求。 案件受理费10元，被告原告苏丽璎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  沈大海 审 判 员  贾振平 人民陪审员  李金玲 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  林志安