江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2591号上诉人（原审被告）:张潇，男，1996年11月24日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。委托诉讼代理人:许鋆剑,江苏兴玄武律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:顾可，女，1992年8月21日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。原审被告:邱梦茹，女，1994年12月7日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路。负责人：于利民,该公司总经理。上诉人张某与被上诉人顾可、原审被告邱梦茹、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保财险宿迁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初17701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张潇向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判张潇按照40%的责任比例赔偿顾可损失51302.45元。理由如下：1.本案事故发生的根本原因在于顾可违反交通规则，强行闯红灯并快速行驶通过造成。顾可的这一重大交通违法行为在先，过错在先，顾可应当承担本次交通事故的主要责任。一审法院认定双方为同等责任，有违客观事实，有失公允。虽然张潇在事发时行经人行横道时未能减速行驶，存在一定过错，但这一过错并不必然导致事故的发生，只是在一定程度上加重了事故造成的损害后果。且张潇前方左侧的车辆妨碍自己左侧视线，仅仅相隔1秒钟，张潇根本来不及采取有效措施。2.即使认定张潇承担本次交通事故的同等责任，也应按照60%的赔偿比例计算相关损失。一审按照70%的赔偿比例计算损失，于法无据，有失公允。顾可辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由如下：张潇是在城区且有斑马线标识的路段驾驶车辆与顾可发生交通事故，根据法律相关规定，张潇驾驶车辆在通过此路段时候应当尽到审慎的驾驶义务，同时应当减速慢行，但其不仅没有减速还超速行驶，这是导致本次交通事故的主要原因。一审法院认定的责任比例及双方承担赔偿比例均是合理的。邱梦茹、人保财险宿迁分公司二审未出庭陈述。顾可向一审法院起诉请求：1.判令张潇、邱梦茹、人保财险宿迁分公司赔偿医疗费275756.12元；2.本案的诉讼费用由张潇、邱梦茹、人保财险宿迁分公司承担。一审法院认定事实：2019年11月01日14时04分，张潇驾驶苏Ｎ×××**小型轿车，沿沭阳县沭城街道上海路由南向北行驶至上海路与福州路交叉路口处，与由西向东违反交通信号指示通行顾可驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，顾可受伤。2019年11月01日至2019年11月03日，顾可在沭阳县中医院住院治疗，入院、出院诊断：重度颅脑损伤等，支出医疗费22235.92元、532.52元、160.80元、312.90元、209.10元、70元、2277元。2019年11月03日至2019年12月13日，顾可在淮安市第一人民医院住院治疗，入院、出院诊断：重度颅脑损伤等，支出医疗费189175.60元。2019年12月26日至2020年01月20日，顾可在淮安市第一人民医院住院治疗，入院、出院诊断：重度颅脑损伤等，支出医疗费27950.90元。2020年01月20日至2020年02月10日，顾可在淮安市第一人民医院住院治疗，入院、出院诊断：重度颅脑损伤等，支出医疗费16075.43元。2020年02月10日至2020年03月02日，顾可在淮安市第一人民医院住院治疗，入院、出院诊断：重度颅脑损伤等，支出医疗费16755.95元。一审法院另查明：苏Ｎ×××**小型轿车登记车主为邱梦茹，在人保财险宿迁分公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（责任限额5万元，未投保不计免赔附加险），案涉事故发生于保险期间内。张潇持有机动车驾驶证（准驾车型：C1）。根据顾可的申请，一审法院依法调取并当庭出示公安机关调查处理案涉道路交通事故卷宗证据，其中：①道路交通事故现场图、现场勘查笔录载明：地面痕迹：电动车倒地划痕长28.6米。②张潇询问笔录（2019年11月2日10:49-2019年11月2日11:30），张潇陈述：“我的速度大概60迈左右，对方电瓶车我感觉突然到我车头，速度不慢；当时在我左边车道有一辆黑色的SUV，挡住我视线；我看南北是绿灯，没想到会有车闯红灯，就没减速。”一审再查明：深圳西路与上海路交叉路口北交通信号灯杆上限速标志显示上海路由南向北方向限速50公里/小时。一审法院认为，张潇自认案发时自驾机动车车速60迈，如果按照60公里/小时计算，该车速明显超过该路段限速标志标明的最高时速50公里/小时。张潇自认“我看南北是绿灯，没想到会有车闯红灯，就没减速”，在自驾机动车经过有交通信号灯指示路段，行经人行横道时，没有减速行驶，尤其是同方向先行至该路口的左侧机动车已经采取制动措施减速时，被告张潇没有注意观察路面情况减速慢行，继续超速行驶，与违反交通信号指示骑行通过人行横道的顾可驾驶的电动自行车相撞，撞击形成的顾可所驾驶的电动车倒地划痕长达28.6米，造成顾可重度颅脑损伤等后果。该损害事实足以证明张潇主观上存在重大过错，违规驾驶机动车速度之快、冲击力之强、损害后果之严重。对于张潇主张同方向先行至该路口的左侧机动车导致张潇视线受限，根据张潇提供的视频，该车行至案发地点时已减速，不存在妨碍张潇安全行驶的行为，与案涉事故之间没有关联性。综上，张潇驾驶机动车通过交通信号灯指示的交叉路口没有减速慢行，行经人行横道时没有减速行驶，对路面疏于观察，是造成案涉事故的原因之一，应当承担此次事故的同等责任。顾可驾驶的电动自行车违反交通信号指示通行，横过机动车道时没有下车通行，是造成案涉事故的原因之一，应适当减轻张潇的赔偿责任。一审法院认定顾可承担此次事故的同等责任。一审法院酌定张潇承担侵权责任份额为70%。人保财险宿迁分公司应当按照法律规定和合同约定承担赔偿责任，其中，案涉车辆未投保不计免赔附加险，应当按照合同约定扣除10%的事故责任免赔率。对于邱梦茹应否承担责任，张潇持有与案涉机动车准驾车型相符的机动车驾驶证，顾可不能提供证据证明邱梦茹将该车交由张潇驾驶存在重大过错，邱梦茹不应承担赔偿责任。对于顾可的诉讼请求，一审法院予以支持的项目、金额及理由：1.机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿项目金额合计275756.12元（限额内赔偿10000元）：医疗费275756.12元。根据收费收据、费用清单和顾可的请求确定。2.机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项目金额合计0元（赔偿限额110000元）：3.机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项目金额合计0元（赔偿限额2000元）。以上损失合计275756.12元，其中，在机动车交通事故责任强制保险限额内，由人保财险宿迁分公司赔偿10000元，超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分265756.12元（275756.12-10000），张潇赔偿186029.28元（265756.12×70%），其中，在机动车第三者责任保险赔偿限额内，由人保财险宿迁分公司赔偿45000元[50000×（1-10%）],合计55000元（10000+45000），张潇赔偿141029.28元（186029.28-45000）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款、第四十四条、第四十七条第一款、第二款、第五十七条、第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款、第二款、第四十五条第二项、第六十八条第四项、第七十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、顾可因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计275756.12元，由人保财险宿迁分公司、张潇分别赔偿原告顾可55000元、141029.28元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回顾可的其他诉讼请求。案件受理费1779元，保全费520元，合计2299元，由人保财险宿迁分公司负担2299元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。本案二审的争议焦点为：张潇对本次事故应当承担何种责任，赔偿责任比例如何确定。本院认为，车辆、行人应当按照交通信号通行。机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。本案中，张潇驾驶机动车通过交通信号灯指示的交叉路口没有减速慢行，超出限度标志标明的最高时速行驶，行经人行横道时也没有减速行驶与驾驶电动自行车违反交通信号指示通行的顾可相撞，致顾可受伤。一审法院结合事故发生的原因、双方的过错以及损害后果，综合认定顾可、张潇承担此次事故的同等责任并无明显不当。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因机动车与非机动车、行人之间发生交通事故以无过错责任为归责原则确定机动车方的赔偿责任，本案中，张潇、顾可就此次事故承担的是同等责任，故应适当减轻张潇的赔偿责任。据此，一审法院酌定张潇承担70%的赔偿责任并无不当。综上所述，张潇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1779元，由张潇负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙芳远审 判 员 徐金鸽审 判 员 庄业富二〇二〇年十月十九日法官助理 赵迎娣书 记 员 杨紫棋