wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初4808号 原告：沙作水，男，1964年3月23日生，回族，现住：淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：沙良伟（系原告之子），现住临淄区。 被告：沙作合，男，1958年5月6日生，回族，现住临淄区。 被告:丁厚芹，女，1954年3月14日生，回族，现住临淄区。 原告沙作水与被告沙作合、丁厚芹返还原物纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙作水及其委托诉讼代理人沙良伟、被告沙作合、丁厚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙作水向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告搬离原告的房屋(淄博市临淄区)并恢复原状（经本院释明，原告确认其恢复原状的意思为被告搬走家具、衣物及生活用品等）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月以暂时借用为名，长期占用原告住宅。经原告多次交涉，被告拒不搬离。被告行为严重损害原告的财产权利，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告沙作合、丁厚芹辩称，可搬离该房屋，但原告需要支付100000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1.集体土地建设用地使用证一份，拟证明原告对涉案宅基地办理了相关证件；2.协议书一份，拟证明原、被告签订协议，原告将涉案房屋租赁给被告沙作合使用。被告对二证据的真实性均无异议，本院认定为有效证据。通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：1992年1月5日，淄博市临淄区土地管理局给原告办理集体土地建设用地使用证。2018年，原告与被告沙作合签订协议，载明：位于淄博市临淄区的房屋属沙作水所有，其同意将房屋租赁给被告沙作合居住。后因原告要求被告搬离该房屋，被告拒不搬出，形成诉讼。 本院认为，原告办理了涉案房屋的建设用地使用证，且与被告签订了租赁协议，被告应在原告催要后合理期限内返还房屋。原告要求二被告搬离涉案房产并搬走个人家具、衣物及生活用品等，符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。被告主张涉案房屋系由其建设，原告应支付部分款项，其主张与本案非同一法律关系，被告可在取得证据后另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项规定，判决如下： 被告沙作合、丁厚芹于本判决生效后三十日内从淄博市临淄区搬出并搬走个人家具、衣物及生活用品等。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告沙作合、丁厚芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  曹 珊
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终3225号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部，住所地甘肃省兰州市城关区广武门秦安路**。负责人：买曦，该营业部总经理。委托诉讼代理人：骆亚兰，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯文，甘肃诚域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田桂英，女，ｌ948年4月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王鹏，男，ｌ974年3月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，田桂英儿子。上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部(以下简称:建行省分行营业部)与被上诉人田桂英合同纠纷一案，前由兰州市城关区人民法院于2020年4月26日作出（2019）甘0102民初12015号民事判决。宣判后建行省分行营业部不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2015年12月17日，建行省分行营业部与永登县陇杞农场签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，被告向永登县陇杞农场提供借款200万元，借款期限一年。张明星、赵多谊与被告签订《自然人保证合同》，对上述借款提供连带责任保证担保。甘肃新中银投资担保有限公司与被告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保。王鹏（田桂英儿子）作为保证人向被告出具《个人无限连带责任保证承诺书》，同时王鹏代替田桂英作为保证人签署了《人民币贷款期限调整协议》，同意为永登县陇杞农场的上述借款承担连带责任保证。同时，王鹏作为田桂英的儿子，受其委托办理了田桂英名下位于兰州市七里河区××路街道××号××单元××层××室房屋为本案200万元借款中40万元款项提供抵押担保的相关手续［房屋产权编号：兰房（七私）产字第1××8号、《不动产登记证明》甘（2015）兰七不动产证明第0××1号］。上述借款发放后，永登县陇杞农场未能按期还款，建行省分行营业部遂提起诉讼，请求判令永登县陇杞农场偿还建行省分行营业部的借款本金及利息，并请求判令张明星、赵多谊、王鹏、甘肃新中银投资担保有限公司及田桂英对上述债务承担连带保证责任。经兰州市城关区人民法院审理后，判决永登县陇杞农场偿还借款本金及利息，承担律师费；张明星、赵多谊、王鹏、甘肃新中银投资担保有限公司及田桂英承担连带清偿责任。后该案上诉至本院，二审改判永登县陇杞农场偿还借款本金及利息，承担律师费；张明星、赵多谊、甘肃新中银投资担保有限公司、王鹏承担连带清偿责任。至此，田桂英在上述金融借款合同纠纷一案中不承担责任。田桂英认为，因该金融借款合同纠纷一案未确定田桂英承担任何责任，建行省分行营业部应当对涉案抵押房屋撤回相关抵押手续。另查明，在上述合同履行过程中，田桂英与建行省分行营业部具体经办人员经过协商，确定由田桂英按其抵押担保的借款金额偿还40万元款项后，由建行省分行营业部办理涉案房屋的抵押登记注销手续。田桂英根据双方的协商结果，将40万元款项支付至永登县陇杞农场存款户，建行省分行营业部将40万元款项直接扣收借款，后建行省分行营业部未能办理涉案房屋的抵押登记注销手续，田桂英遂提起诉讼。原判以审理所查明的案件事实，首先，根据已发生法律效力的民事判决书，田桂英对相关金融借款合同纠纷所涉债务并不承担任何责任；其次，田桂英与建行省分行营业部之间虽然办理了抵押登记的相关手续，但在合同履行过程中，原告已按照双方当事人的约定将其提供抵押担保的40万元的借款支付至永登县陇杞农场存款账户，建行省分行营业部也扣收了该笔款项，据此可以确定，原告所担保的债权已消灭，抵押权也已消灭，被告应当及时办理涉案房产的抵押登记注销手续。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，判决：建行省分行营业部于本判决生效后三十日内在相关登记部门办理涉案房产的抵押登记注销手续［房权证编号：兰房（七私）产字第1××8号，房屋所有权人：田桂英，房屋坐落：七里河区建兰路街道吴家园58号，丘（地）号：Ｍ47075，幢号：12，房屋总层数：9，所在层数：3，建筑面积：79.64平方米,分摊面积：12.99平方米、《不动产登记证明》甘（2015）兰七不动产证明第0××1号］。案件受理费50元，由建行省分行营业部负担。上诉人建行省分行营业部以一审法院认为被上诉人所担保的债权已经消灭、抵押权也已消灭属事实认定错误，上诉人对案涉房产享有抵押权，不应办理案涉房产的抵押登记注销手续。上诉人与被上诉人金融借款合同纠纷中虽然被兰州市中级人民法院(2019)甘01民终1087号判决书判被上诉人不承担连带保证责任，但被上诉人还与上诉人签订《抵押合同（自然人版）》抵押合同约定的担保范围为:“主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等)、乙方实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。”由上述约定可知抵押合同的担保范围为主合同下全部债务，根据已生效判决文书确定，截止2017年10月20日，债务总额为1634997.4元。被上诉人的还款数额并未触发合同解除的法定条件，在该主借款合同纠纷执行程序未结束、案涉抵押房屋未评估拍卖之前，上诉人依旧是被上诉人的就该案涉房产的抵押权人，上诉人不应当撤销抵押权，也不该办理抵押登记注销手续。综上，一审法院事实认定错误，上诉人望二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人田桂英辩称，田桂英已经将抵押房屋的40万元归还了，中级人民法院已经判定田桂英不承担担保责任，义务已经履行完毕，银行对抵押的房屋进行注销抵押权登记。二审经审理查明的事实与原判认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国担保法》第四十六条规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。本案中，上诉人建行省分行营业部与被上诉人田桂英在办理抵押权利登记时明确约定，担保的债权数额为40万元，属于另有约定的情形；案涉借款合同到期后，依据约定被上诉人田桂英名下案涉房产的抵押担保范围为40万元。现被上诉人田桂英已向上诉人建行省分行营业部履行了40万元的担保义务，上诉人建行省分行营业部将该40万元款项直接扣收借款，亦表明了对该履行行为的认可。故设立在该案涉房产上的抵押权已消灭，建行省分行营业部应按约履行办理案涉房屋抵押注销登记的义务。原判认定事实清楚，处理适当，上诉人建行省分行营业部的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费100元由中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部自行负担。本判决为终审判决。审判长  雷明审判员苏兵审判员赵瑞霞二Ｏ二Ｏ年十月十日法官助理张义敏书记员高雲霞
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执628号申请执行人：上海东方证券创新投资有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路****楼**。法定代表人：张建辉，董事长。委托诉讼代理人：张静婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：任宏，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：陈鹏，男，1978年1月30日出生，住天津市。申请执行人上海东方证券创新投资有限公司与被执行人陈鹏国内非涉外仲裁裁决一案，上海仲裁委2020年6月12日作出的（2019）沪仲案字第3918号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月21日在本院立案申请执行，在执行过程中，申请执行人请求撤销对上海仲裁委作出的（2019）沪仲案字第3918号裁决书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）津01执628号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 佳审判员 孙 静审判员 张志国二〇二〇年十月二十八日法官助理王孟书记员赵晨附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1826民初540号原告：中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行，住所地：广东省清远市连南瑶族自治县**********。法定代表人：温泳滔，职务：行长。委托诉讼代理人：陈伟，男，该支行职工。委托诉讼代理人：唐艳英，女，该支行职工。被告：张扬胜，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县*************。原告中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行诉被告张扬胜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告以被告已主动履行了还款义务为由，于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行负担。审 判 员 谢柳青二〇二〇年十月十四日法官助理 龙 乘书 记 员 龙瑜晨
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终1110号 上诉人(原审被告、原审反诉原告）：四川鑫海建筑工程质量检测有限公司,住所地四川省南充市高坪区航空港工业园区松涛路**。 法定代表人：杨瑜，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：寇德银，男，1970年8月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 上诉人四川鑫海建筑工程质量检测有限公司与被上诉人寇德银租赁合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2020）川0824民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川鑫海建筑工程质量检测有限公司于2020年10月27日书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川鑫海建筑工程质量检测有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川鑫海建筑工程质量检测有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1250元减半收取为625元，由上诉人四川鑫海建筑工程质量检测有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 夏茂中 审 判 员 吕 晶 审 判 员 徐小雁 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 丹 书 记 员 乔 钰
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初5829号 原告：余红花，女，1967年4月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：叶发佑，男，1962年7月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。系原告丈夫。 被告：浙江省人民医院，住所地：杭州市上塘路**。 法定代表人：葛明华。院长。 委托诉讼代理人：高飞、潘俊，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 本院受理原告余红花与被告浙江省人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告余红花于2020年10月21日向本院申请撤回对被告浙江省人民医院的起诉。 本院认为，原告余红花提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余红花撤回起诉。 案件受理费50元，因当事人申请撤诉减半收取25元，由原告余红花负担。 审 判 员  陈 丹 二〇二〇年十月二十七日 代书记员  董一涵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37975号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：陈弢。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈弢信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计71,273.56元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈弢系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计71,273.56元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二〇年十月二十日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4401号 申请执行人：崔启盛，男，汉族，1974年11月18日生，住青岛市黄岛区。 被执行人：薛月慧，男，汉族，1963年1月23日出生，住青岛市黄岛区。 申请执行人崔启盛与被执行人薛月慧借款合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2018）鲁0211民初8528号民事判决书向本院申请执行，执行标的为33084.00元，执行费396.00元。在执行过程中经双方协商达成执行和解协议，被执行人于2020年12月30日前支付（2018）鲁0211民初8528号民事判决书规定的欠款数额及利息。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，对该案可以以终结执行方式报结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李国强
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2736号 于光和： 本院立案受理的于光和申请执行宋增喜买卖合同纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年十月十三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17626号原告：深圳市宏图志达电子有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道朗下社区沙浦围社区第一工业区****101。法定代表人：刘阳。委托诉讼代理人：余庚洋，广东先见律师事务所律师。委托诉讼代理人：余守学，广东先见律师事务所律师。被告:湖北荣宝电子科技有限公司,,住所地荆门市东宝区工业园长兴大道**东宝电路板产业园**法定代表人：马德荣。原告深圳市宏图志达电子有限公司与被告湖北荣宝电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人余庚洋到庭参加诉讼，被告湖北荣宝电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为对其诉讼权利的放弃。原告提交的对账单、送货单和报价单可以证明被告尚欠原告加工款69402.2元，最后对账日为2019年9月10日，付款方式为月结30天。本院认为，原告请求被告支付加工款69402.2元及逾期付款利息（自2019年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿之日），本院对起算时间调整为2019年10月11日，其他诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北荣宝电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宏图志达电子有限公司支付加工款69402.2元及逾期付款利息（自2019年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿之日）；二、驳回原告深圳市宏图志达电子有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告承担787元，原告已预交的787元由本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费787元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二〇年十月二十二日书记员 彭磊磊（兼）书记员许彧燊
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执236号申请执行人：何光明，男，汉族，1964年11月24日出生，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：田仁香，女，汉族，1968年9月26日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王惠奇，贵州福万律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭杰，贵州福万律师事务所实习律师。被执行人：熊礼华，男，汉族，1976年3月24日出生，住贵州省黔西县。何光明、田仁香与熊礼华机动车交通责任事故纠纷一案，在仲裁过程中，双方自愿达成协议：一、何世坤死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、亲属误工费、交通费共计人民币724998.00元，按责任由被申请人熊礼华承担355999.20元，扣除已履行的60000.00元，余款295999.20元，于2019年11月27日前支付到何世坤家属指定的账户上。申请人何光明、田仁香所得赔款自行分配，与被申请人熊礼华无关。二、保险公司依据保险条款和约定不赔部分或免赔部分由被申请人熊礼华自行承担。三、协议履行后，申请人何光明、田仁香自愿放弃对车辆所有人贵州纬鹏工程机械有限公司的追索权，双方当事人今后互不追究与本案相关的其他民事责任。四、各方当事人共同约定贵阳仲裁委员会，就此协议内容进行仲裁确认。贵阳仲裁委员会于2019年5月5日作出（2019）贵仲交调南字第377号调解书，确认上述协议。调解书生效后，熊礼华未全部履行该调解书确定的义务，何光明、田仁香向本院提出申请，请求强制执行（2019）贵仲交调南字第377号调解书确认的债权20800.20元，本院于2020年7月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.2020年7月27日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人熊礼华的银行存款、不动产、网络资金、投资信息、车辆等登记情况，查明被执行人熊礼华名下有多个银行账户，账户内有少量银行存款。此外被执行人名下无任何财产。2.2020年7月27日，本院向被执行人熊礼华邮寄送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况。3.2020年9月22日，本院向黔西县不动产登记中心送达协助查询通知书，查询被执行人熊礼华名下的不动产登记情况；根据黔西县不动产登记中心反馈的结果，熊礼华名下无不动产登记信息。4.2020年9月24日，本院到被执行人熊礼华户籍所在地黔西县对被执行人进行现场调查，根据有关调查结果，熊礼华未在该村居住，在该村无任何财产。5.2020年10月15日，本院将本案财产调查情况告知申请执行人，并征求了申请执行人意见是否对被执行人进行悬赏举报、是否需要委托律师进行调查及是否需要对被执行人追究刑事责任；申请执行人对本院的财产查控情况表示认可，暂时不能提供被执行人的其他财产线索和不需要采取其他措施；同意本案终结本次执行程序。6.2020年10月22日，因被执行人熊礼华未按照财产报告令申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。7.2020年10月22日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人熊礼华的银行存款、不动产、网络资金、投资信息、车辆等登记情况，仍未发现被执行人名下可供执行财产。综上，本院已向申请执行人反馈了本案采取的执行措施、查明的被执行人的财产情况，告知了申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。经采取执行措施，因无财产可供执行，本案债权20800.20元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊礼华有可供执行财产，约谈申请执行人后，申请执行人认可本院的执行措施，并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔05执236号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王泽云审 判 员 陈 恒审 判 员 周 绪二〇二〇年十月二十二日法官助理 黄 利书 记 员 孙 懿
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1240号 申请执行人丁朋，男，1988年5月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人济南亿利丰恒信汽车用品有限公司。住所地，济南市槐荫区明星小区****西侧车库。 本院在执行中丁朋诉济南亿利丰恒信汽车用品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2019）鲁0303民初4072号民事判决书，于2020年5月5日向本院申请执行案款24877.55元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，本院也未发现有其他可供执行的财产。本院已于2020年8月19日对被执行人进行限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执1240号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 策
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4496号上诉人（原审原告）：阅霆信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。上诉人阅霆信息技术（上海）有限公司（简称阅霆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初10358号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：阅霆公司。2.申请号：29963879。3.申请日期：2018年3月30日。4.标志：5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4107）：文学和文献纪录参考图书馆；为艺术家提供模特服务等。二、引证商标1.注册人：武汉聚石文化艺术有限公司。2.注册号：12051471。3.申请日期：2013年1月15日。4.专用权期限：2024年7月6日。5.标志：6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4105；4107）：安排和组织会议；出借书籍的图书馆等。三、被诉决定：商评字[2019]第104477号《关于第29963879号“聚石文华”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年5月14日。被诉决定认定：国家知识产权局以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。阅霆公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，阅霆公司明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于服务类似方面的认定不持异议。阅霆公司向原审法院提交了诉争商标的使用证据、诉争商标的商标档案以及引证商标的商标档案等证据以支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。截至一审审理终结，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标申请注册的权利障碍。阅霆公司所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的服务上已获得显著性，可与引证商标相区分。阅霆公司的相关主张缺乏事实及法律依据，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回阅霆公司的诉讼请求。阅霆公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在构成要素、设计风格、整体外观等方面差别显著，不构成近似商标，未违反2013年商标法第三十条规定之情形。二、引证商标处于撤销注册商标复审程序中，其权利状态不稳定，引证商标不应构成诉争商标注册的权利障碍，基于此，为避免行政和司法资源的浪费，请求暂缓审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据在案证据，引证商标尚处于连续三年不使用撤销复审程序中，仍为有效的在先注册商标。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2013年商标法第三十条规定的情形。2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成2013商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定使用的商品或服务的关联程度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标有特定联系为判断标准。本案中，鉴于阅霆公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标的显著识别部分为篆体汉字“聚石文华”，引证商标为汉字“聚石文化”及英文“JSCULTURE”的组合商标，诉争商标与引证商标的显著识别汉字部分在文字构成、呼叫等方面相近。若将诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务的来源产生误认，或者认为其来源与引证商标存在特定联系。故诉争商标与引证商标构成2013年商标法第三十条规定之情形，阅霆公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于阅霆公司主张引证商标权利状态不稳定，本案应中止审理的问题，被诉决定作出之时引证商标尚为有效的在先注册商标，截至本案审理终结之时，根据在案证据显示，引证商标仍为有效的在先注册商标，能够成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。故阅霆公司主张的上述事由并非本案应当中止审理的法定事由，其相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。阅霆公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由阅霆信息技术（上海）有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘继祥审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初6000号原告：文登区大水泊镇农家悦农资超市，住所地威海市文登区大水泊镇军民路**。经营者：丛伟。被告：杨恩利，男，约50岁，汉族，住荣成市。原告文登区大水泊镇农家悦农资超市与被告杨恩利买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告文登区大水泊镇农家悦农资超市于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文登区大水泊镇农家悦农资超市的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文登区大水泊镇农家悦农资超市撤诉。审判员  邢金晓二〇二〇年十月二十九日法官助理郑佳书记员  徐利贞
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1884号上诉人（原审被告）:潘富英，女，汉族，1984年6月15日出生，住湖北省丹江口市。上诉人（原审被告）:尤世计，男，汉族，1983年8月7日出生，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审原告）：付和云，女，汉族，1987年10月8日出生，住所地湖北省丹江口市习家店镇老君殿村****，现住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：刘东，湖北延津律师事务所专职律师。上诉人潘富英、尤世计与被上诉人付和云民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院作出的（2020）鄂0381民初694号民事判决提起上诉，本院于2020年8月5日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，调查询问，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人潘富英、尤世计上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人39400元，且不支付利息；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间借款本金只有70000元，上诉人已经偿还30600元，剩余本金为39400元。一审法院认定上诉人仅偿还了被上诉人10500元，且予以冲减利息，明显不当。二、借款凭证没有约定利息，被上诉人也未提供证据证明双方口头约定利息，应视为没有利息，不应支持利息。被上诉人付和云在二审期间答辩称，一审认定事实清楚，处理正确，应予维持。付和云向一审法院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款本息15万元，并自2018年2月15日起按年息24%支付利息至履行完毕时止；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定：被告潘富英与被告尤世计系夫妻关系，被告潘富英是原告姐姐的同学。2013年7月5日，经原告的姐姐介绍，二被告以生意周转需资金为由向原告借款，原告从银行取现金20000元借给了二被告，二被告向原告出具了借条，双方口头约定月息3%，每三个月付一次息。2014年1月，二被告欲将借款20000元以现金方式向原告清偿时提出继续借款，原告亦同意，此时二被告已向原告支付利息4200元。2014年2月17日，二被告再次向原告借款50000元，原告从银行取款49900元和随身携带的现金零钱100元，共计50000元现金交付给被告，二被告重新出具借条，借条金额为70000元，口头约定月息3%，未约定借款期限。至2014年7月二被告又向原告支付了利息10500元，之后，二被告未再向原告付息。2015年10月16日，原告找到二被告索款，双方算账后以本金70000元，加上2014年7月以后的利息23800元，共计93800元为总额，由二被告重新向原告出具借条一份，约定“今借到付和云现金93800元整，大写九万叁仟捌佰元整，与2015年12月31日前还清”。2018年2月14日，二被告又重新给原告出具借条一份，约定“今借到付和云现金150000元整，保证与2018年12月底内还款50000元整，保证与2019年12月底还清剩余100000元整”，该总金额150000元包含本金70000元及利息23800元，以及2015年10月16日至2018年2月14日的利息56200元。上述款项二被告一直拖欠至今未向原告偿还。一审法院认为，原告提交了借条、银行取款凭证等证据，二被告在答辩状中亦认可其向原告借款70000元的事实，故原、被告之间的借贷关系成立。本案是将前期本息结算后将利息计入后期本金重新出具借条的案件。经测算，自2014年2月17日（本金累加为70000元之日）至2015年10月16日，按本金70000元、年利率24%计算，本息合计98000元；自2015年10月16日（重新出具借条之日）至2018年2月14日（最后一份借条形成之日），按本金93800元、年利率24%计算，本息合计146143元；而以本金70000元，年利率24%计算，自2014年2月17日至2018年2月14日，本息合计137062元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。因此，本案应当按照实际借款本金70000元形成之日、以年利率24%进行计息。二被告在答辩状中关于“借款凭证上没有约定借款利息，按照法律规定不应当支付利息”的辩解理由不能成立，因本案中的借条系将前期本息结算后将利息计入后期本金重新出具而形成的，双方显然对利息有明确约定，但利息约定应以不超过年利率24%为限，超过部分本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权和对原告所提交证据进行质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担，本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告潘富英、尤世计在本判决生效之日起二十日内偿还原告付和云借款本金70000元及利息（利息自2014年2月17日起以本金70000元为基数，按照年利率24%计算至本金全部付清之日止，原告付和云已收取的10500元从利息总额中扣除）；二、驳回原告付和云的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告潘富英、尤世计负担。被上诉人在二审期间向本院提交了微信记录及2020年1月20日的通话录音，拟证明：上诉人收到借款本金70000元，后来换的借条包含本金和利息。经本院邮寄，二上诉人并未提出书面的质证意见。对被上诉人提交的证据，本院将结合案件查明的事实及其他证据综合认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：一审法院查明2015年10月16日的93800元借条系双方算账后以本金70000元，加上2014年7月以后的利息23800元形成。2018年2月14日150000元借条包含本金70000元、利息23800元及2015年10月16日至2018年2月14日的利息56200元。一审法院经核算该两份借条的利息超过年息24%，依法调整为年息24%合法有据。二上诉人主张的涉案借款没有利息，无事实依据，不予支持。二上诉人另主张已经偿还本金30600元，被上诉人付和云仅认可截至2014年7月收到还息10500元。因上诉人主张的偿还本金数额30600元没有提供充分的证据证实还款，本院不予支持。一审法院认定还款金额为10500元，予以冲减利息，处理并无不当。综上所述，上诉人潘富英、尤世计的上诉请求及理由，没有充分证据予以证实，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费785元，由潘富英、尤世计负担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年十月十九日书记员  程正广
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2356号罪犯何凯超。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市虎丘区人民法院于2018年4月19日作出（2018）苏0505刑初131号刑事附带民事判决，认定被告人何凯超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，并赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币四万六千一百七十五元五角六分，刑期自2017年11月28日起至2021年1月27日止。判决发生法律效力后，2018年5月11日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯何凯超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何凯超减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯何凯超在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2019年2月、2019年8月、2020年2月受到表扬三次。罪犯何凯超判决所处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币四万六千一百七十五元五角六分未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何凯超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：对罪犯何凯超减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年十月三十日法官助理 汤燕峰书 记 员 邵炜烨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1224号 申请执行人：周玉平，男，1968年2月18日出生，汉族，现住库尔勒市，公民身份证号码：×××。被执行人：巴州金阳塑料制品有限责任公司，现住址：新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒开发区。被执行人：王延风，女，1966年5月29日出生，汉族，住所地库尔勒开发区。公民身份证号码：×××。申请人周玉平与巴州金阳塑料制品有限责任公司、王延风买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初3769号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的4201.00元，执行费50.00元。本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务并如实申报财产。执行过程中，本院多次通过网络查系统查询控被执行人巴州金阳塑料制品有限责任公司、王延风银行存款，互联网银行，不动产，车辆，证券，保险等财产信息，均未查询、冻结到大额存款或其他财产。现已财产调查,未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也无法提供可执行的财产线索，不具备执行条件，已将被执行人限制消费，本案未结标的4201.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待被执行人具备履行能力时，可以再此向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨  新  宇审  判  员   玉素甫·米吉提审  判  员   傲 力 杰 图二 ○ 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   陈  蕾  娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11565号原告：吴齐虎，男，1991年8月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：区婉妮,广东银德律师事务所律师。被告：洪姝蝶，女，1987年8月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告吴齐虎诉被告洪姝蝶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴齐虎及其委托诉讼代理人区婉妮到庭参加诉讼。被告洪姝蝶经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告吴齐虎向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款107065元、资金占用期间的利息1602元（以107065元为本金，按年利率6%，自2020年4月10日起计至实际清偿之日止）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事蔬菜芦笋的种植户，被告是芦笋的批发和零售商，被告是原告的客户之一。2020年3月25日至2020年4月15日期间，被告向原告购买各种规格的芦笋，双方的交易习惯是通过微信下单和结算，货物是通过物流或者货车带货的方式送给被告，每次发货的数量及金额，原告均通过微信与被告进行核对，被告对于拖欠的货款金额也予以确认。经对账，原告于2020年3月25日至2020年4月15日向被告发货16批次，共122065元。双方约定收到货物后10天内结算，但被告仅向原告支付了15000元，经原告多次追讨，被告仍未支付上述货款，至今被告仍然欠原告货款107065元。原告认为，被告未按期支付货款的行为造成原告巨大的经济损失，并有违诚实信用原则和构成根本性违约。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告洪姝蝶无答辩，也无提交证据。本院经审查原告提交证据，并结合其庭审陈述，认定事实如下：双方当事人通过抖音认识，并添加微信联络，由原告向被告发送芦笋。原告自2020年3月25日至4月15日期间多次向被告送货，送货的林*辉对送货过程出具证明。原告将送货后自行计算的货物价值发送给被告，货值共计122065元。2020年4月10日，被告通过微信向原告支付货款15000元。原告在2020年4月24日向被告发送拖欠货款107065元的信息。原告向被告催讨剩余货款107065元，被告后来不再回复原告，原告追讨未果，诉至法院。原告俗称双方口头约定每月10日进行结算，但无证据显示。原告及代理人庭审表示可保证法庭陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告存在虚假陈述情形的，本院将依法追究原告及委托诉讼代理人的法律责任。本院认为，欠款应当及时支付。被告向原告采购芦笋，虽支付部分货款，仍拖欠货款107065元，原告请求被告支付货款107065元合法有据，本院依法予以支持。被告逾期付款行为，客观造成原告资金被占用的利息损失。原告未提供证据证实付款时间，原告可主张自最后一次送货后的合理时间进行追讨及计算利息，原告最后一次送货时间为2020年4月15日，向被告发送拖欠货款金额时间为2020年4月24日，原告可主张自2020年4月24日按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场利率上浮50%标准计算资金占用期间的利息，利率以不超过年利率6%为限。原告主张利息超过上述计算标准的部分，本院依法不予支持。被告洪姝蝶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪姝蝶应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴齐虎支付货款107065元及资金占用期间的利息（利息以107065元为基数，自2020年4月24日，按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场利率计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告吴齐虎的其他诉讼请求。案件受理费1237元，由被告洪姝蝶负担。被告洪姝蝶应在判决生效后七日内向本院缴纳受理费1237元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审判员 杨 东二〇二〇年十月九日书记员 何震宇
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初4091号原告：李某1,住大同市。被告：大同市华林有限责任公司。法定代表人:李光忠,职务:董事长。委托诉讼代理人：李某2。原告李某1与被告大同市华林有限责任公司（简称华林公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法向原、被告送达了诉讼材料和开庭传票，确定于2020年10月30日上午9时00分在第九法庭开庭。届时原告未到庭。本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故对本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费已减半收取5元，由原告负担。审判员 高 山二〇二〇年十月三十日书记员 杜俊英
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终414号上诉人（原审原告）：海南海岛乳业科技股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：祁水生，董事长。委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。上诉人海南海岛乳业科技股份有限公司（简称海南海岛公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院作出的（2019）京73行初9722号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭，并于2020年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人海南海岛公司的法定代表人祁水生及海南海岛公司委托诉讼代理人向泽文到庭参加了诉讼，被上诉人国家知识产权局经本院合法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：海南海岛公司。2.申请号：29287159。3.申请日期：2018年2月12日。4.标志：5.指定使用商品：（第31类，类似群3101-3109）谷（谷类）；植物；活动物；新鲜水果；新鲜蔬菜；树木；植物种子；饲料；酿酒麦芽；鲜食用菌。二、引证商标1.注册人：吕灵文。2.注册号：11700046。3.申请日期：2012年11月6日。4.专用期限至2024年4月13日。5.标志：6.核定使用商品：（第31类，类似群3101-3104；3107-3110）树木；小麦；自然花；活家禽；未加工谷种；人或动物食用海藻；酿酒麦芽；动物栖息用干草。三、其他事实2019年6月17日，国家知识产权局作出的商评字[2019]第136952号《关于第29287159号“齐鲁情”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第四条、第七条、第三十条所指的情形，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。海南海岛公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标为“齐鲁情”，经查，海南海岛公司在多个类别上申请注册了大量诸如“黄山情”“浦江情”“闽江情”等类似组合形式的商标。商标的注册应当是以具有真实使用的意图为前提，海南海岛公司虽然主张其申请注册诉争商标具有真实使用意图，但其并未就此举证予以证明，故认定海南海岛公司申请注册诉争商标不具有真实使用意图。在海南海岛公司申请注册诉争商标不具有真实使用意图的情况下，海南海岛公司大量申请注册商标且缺乏正当理由，其申请注册诉争商标显然违背了商标的内在价值，有碍于商品经济中诚实守信的经营者进行正常经营。海南海岛公司的商标注册行为明显的超出了实际使用的需求，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则。故被诉决定认定诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第四条、第七条之规定并无不当，应予以支持。海南海岛公司明确放弃诉争商标在“酿酒麦芽、谷（谷类）”等商品上的注册申请，诉争商标指定使用的其他复审商品与引证商标核定使用的商品未构成相同或类似商品，故诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定认定诉争商标违反了2013年商标法第三十条之规定认定错误。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回海南海岛公司的诉讼请求。海南海岛公司不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其上诉理由为：一、2013年商标法第四条、第七条的规定为法律原则，在国家知识产权局缺乏证明海南海岛公司申请注册商标不具有真实使用意图证据的情况下，仅对海南海岛公司提交的注册申请数量和商标结构存在质疑时，不宜超越商标法法律原则规定的原有内涵驳回海南海岛公司的商标申请。二、诉争商标系海南海岛公司考虑企业发展需求基础上提交的，符合按需申请和诚实信用原则，具有真实的使用意图。法律并未对超过多少件数量商标的注册行为进行禁止性规定，被诉决定的认定缺乏法律依据和证据支持。三、海南海岛公司和其他主体在相关商品和服务上获准注册了大量与诉争商标结构相近的商标，被诉决定的作出未依据基本一致的审查标准。四、国家知识产权局对于海南海岛公司及其关联企业的商标申请一直采用不予支持的态度，违反基本的公平原则。五、本案应适用2013年商标法予以审理，而非适用2019年11月1日施行的《中华人民共和国商标法》。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、复审申请书及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，诉争商标系商标法修改决定施行前尚未核准注册的商标，海南海岛公司申请复审及被诉决定的作出均处于商标法修改决定施行前，故参照《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条的规定，本案实体审理应适用2013年商标法。2013年商标法第四条规定，自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商品商标注册。本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。2013年商标法第七条规定，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。商标的基本功能在于区分商品或者服务的来源，民事主体申请商标注册应以满足自身的商标使用需求为目的，具有真实的使用意图并且应当遵循诚实信用原则。换言之，其申请注册商标的行为应具有正当性。本案中，诉争商标为“齐鲁情”，在案证据可以证明海南海岛公司在多个类别上申请注册了大量诸如“黄山情”“浦江情”“闽江情”等类似组合形式的商标，海南海岛公司并未充分说明其申请注册相关商标具有正当理由，也未就其申请注册诉争商标具有真实使用意图的主张提交任何证据。因此，被诉决定认定海南海岛公司申请注册诉争商标不具有真实使用意图，违反了诚实信用原则，具有事实及法律依据。原审判决认定诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第四条、第七条之规定并无不当，本院予以支持。商标个案具体情况不同，综合考虑情节亦不同，其他商标的注册情况不能作为本案诉争商标应予注册的当然依据。海南海岛公司的上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由海南海岛乳业科技股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年十月二十八日法官助理  李海山法官助理  杨柳青书 记 员  郑皓泽
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2363号罪犯杨文军。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市虎丘区人民法院于2018年12月28日作出（2018）苏0505刑初19号刑事附带民事判决，认定被告人杨文军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年三个月，五被告家属补偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币十五万元，由附带民事诉讼原告人至本院领取。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）苏05刑终264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年8月2日起至2021年2月7日止。判决发生法律效力后，2019年4月23日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯杨文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨文军减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯杨文军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2020年1月、2020年7月受到表扬二次。罪犯杨文军补偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币十五万元已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨文军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：对罪犯杨文军减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年十月三十日法官助理 汤燕峰书 记 员 邵炜烨
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3786号 原告：安徽誉万实业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区宣泾路**商住楼**，统一社会信用代码91341802MA2N0LMN77。 法定代表人：李红军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程岚，安徽一悦律师事务所律师。 被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所，住所地广东省广州市白云区北太路**广州民营科技园科盛路**配套服务大楼****社会信用代码91440101065824190X。 法定代表人：张洪江，该公司董事长。 原告安徽誉万实业有限公司与被告中铁三局集团广东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。 原告诉称：原告因投标后中标而于2018年3月17日与被告签订了“中铁三局集团赣深客专（GSSG－2标）工程指挥部合同书”。合同签订后，原告严格按照合同约定全面履行了合同义务，被告一直未按约定及时足额付款。2019年6月18日，经结算，被告累计尚欠原告货款7171706.94元，被告向原告出具还款计划，承诺每月支付80万元。被告在支付部分款项后停止支付，至今尚欠原告货款4271706.94元。诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款4271706.94元，并自2019年6月18日起按合同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付违约金，直至该款还清为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为双方在合同中约定由买方所在地有管辖权的法院诉讼解决，故本院不享有管辖权，要求将该案移送由被告所在地的广东省广州市天河区人民法院管辖。 本院经审查，原、被告双方签订的《中铁三局集团赣深客专（GSSG－2标）工程指挥部合同书》中关于争议的解决24.1条约定：执行合同过程中出现争议时，买卖双方应本着公平、合理的原则及时友好协商解决。如在60天内未能解决，应提交买方所在地的仲裁机构解决。本院认为，本案案涉合同约定的争议解决方式系双方真实意思表示，合法有效，故本案原告应向买方所在地即被告所在地的仲裁机构申请仲裁，本案不属于法院主管，应裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告安徽誉万实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  张娟梅 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  金木兰 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  黄 欢 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3853号原告：敖红波，男，1982年5月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：重庆市丰都县三明油脂有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道东作门街**，统一社会信用代码91500230208750476F。法定代表人：李秀明，董事长。委托诉讼代理人：樊强，重庆豪泰律师事务所律师。被告：中恒永红建设集团有限公司，，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉瑞三路**********统一社会信用代码91510000575287241P。法定代表人：夏繁，总经理。委托诉讼代理人：彭斌，该公司员工。原告敖红波与被告重庆市丰都县三明油脂有限公司（以下简称三明公司）、中恒永红建设集团有限公司（以下简称中恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖红波，被告三明公司的委托诉讼代理人樊强，被告中恒公司的委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖红波向本院提出诉讼请求：依法判决三明公司、中恒公司支付敖红波工程款43000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月，敖红波修建了三明公司的围墙工程，2015年10月末完工。三明公司没有支付工程款。同时，中恒公司承包修建了三明公司的护坡工程等基础设施完善工程。后三明公司将敖红波修建的围墙工程纳入中恒公司承包的工程范围进行了决算并报告审计。2019年6月30日审计通过。2020年1月14日，经三明公司、中恒公司、敖红波三方协议，中恒公司于2020年1月14日支付工程款两万元（协议达成后，中恒公司委托三明公司在当日支付了两万元），余款四万三千元待三明公司审计报告获政府有关部门审批后，由中恒公司支付，若未获通过，则由三明公司负责予以另行申报有关部门并支付。半年多了，敖红波多次向三明公司、中恒公司催要，双方都予以推诿，故诉请法院依法判如所请。三明公司辩称，三明公司与敖红波之间未签订建设工程施工合同，三明公司作为业主方是与中恒公司签订的施工合同，根据合同相对性原则，三明公司不是本案适格被告。所有工程款的支付都有严格要求，三明公司只对中恒公司承担支付责任。案涉工程系三峡后续工程，该工程自2015年5月开工，至2015年10月全面竣工。三明公司已按照合同约定向中恒公司支付了大部分工程款，尚余9.2%的工程款即20.26万元未付。三明公司已于2019年10月将工程决算审核报告及相关请示文件报送县移民局、商务委、财政局等部门审批，待批复后即刻支付工程款余款。中恒公司辩称，签订三方协议属实，但协议约定中恒公司收到钱了才支付，三明公司已支付了90%左右的工程款，余款由于政府的原因，迟迟未收到。本院经审理认定事实如下：2015年9月，敖红波修建了三明公司的围墙工程，2015年10月末完工。同时，中恒公司承包修建了三明公司的护坡工程等基础设施完善工程。后三明公司将敖红波修建的围墙工程纳入中恒公司承包的工程范围进行了决算并报告审计，2019年6月30日审计通过。2020年1月14日，经三明公司（甲方）、中恒公司（乙方）、敖红波（丙方）三方协议，约定乙方于2020年1月14日前已支付敖红波围墙工程款两万元，余款四万三千元待甲方审计报告获政府有关部门审批后，该项工程款由乙方全额支付，若审计报告中围墙项目未通过，则该项围墙工程款由甲方负责予以另行申报有关部门并支付。同日三明公司代中恒公司向敖红波支付了工程款两万元。三明公司与敖红波补签了一份工程承包协议。上述事实，有协议、照片、决算审核报告、重庆农商行账户明细、当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，敖红波作为实际施工人，为三明公司修建了围墙工程，并经竣工验收合格和决算审计。三明公司、中恒公司、敖红波三方亦对工程款的支付达成了协议，虽然协议约定工程余款四万三千元待审计报告获政府有关部门审批后，由中恒公司全额支付，若审计报告中围墙项目未通过，则该项围墙工程款由三明公司负责予以另行申报有关部门并支付，现没有证据证明该审计报告获政府相关部门审批通过。但敖红波已修建好围墙工程，并经过竣工验收和决算审计是早已存在的事实，根据三方协议，支付工程余款也是中恒公司或三明公司的义务，该付款事实是确定发生，只是履行期限不明确，且不论是中恒公司还是三明公司支付该工程余款43000元，对中恒公司和三明公司并未有实际影响，因中恒公司和三明公司之间尚有超过43000元的工程余款未支付完毕。加之敖红波工程完工至今已有多年，且经三方协议至今也已9个月余，若按照三方协议约定将支付条件限定在审计报告获政府部门审批通过，则对敖红波也不公平，因相关政府部门审批并未明确具体期限，实际上有可能产生久而不决的情形。所以应认定协议约定条款属于履行期限不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，现三方协议至今已有9个月余，已经过必要的准备时间。结合敖红波的围墙工程，纳入了中恒公司的工程决算的实际情况，以及三方协议的约定，敖红波主张的工程余款43000元应先由中恒公司予以支付。三明公司系发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，且根据三方协议约定，若审计报告未获通过，则三明公司应承担支付责任。故三明公司应在该工程余款范围内对敖红波承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、中恒永红建设集团有限公司在本判决生效后3日内支付敖红波工程款43000元；二、重庆市丰都县三明油脂有限公司在欠付工程价款范围内对上述债务承担责任。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由中恒永红建设集团有限公司负担（敖红波已垫交，中恒永红建设集团有限公司在履行义务时一并支付给敖红波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  程   浩   洲二〇二〇年十月十六日法官助理  文小华书记员刘思岑
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保1743号 申请人：赵启然，男，1989年9月15日生，汉族，现住于北京市朝阳区。 被申请人：王昊飞，男，1991年11月25日生，汉族，现住于山东省淄博市临淄区。 申请人赵启然诉被申请人王昊飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书的规定履行义务，为保障法律文书的执行，应当采取保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王昊飞银行存款10618.3元或者其他相应价值的的财产。 案件申请费126元，由被申请人王昊飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  张晓晗
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2227号罪犯戴跃军。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2019年5月27日作出(2018)苏0106刑初626号刑事判决，认定被告人戴跃军犯窝藏、包庇罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2017年11月2日起至2021年1月1日止。判决发生法律效力后，2019年6月20日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯戴跃军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴跃军减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯戴跃军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年3月受到表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴跃军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：将罪犯戴跃军的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2020年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  徐莹颖二〇二〇年十月三十日书记员  朱 瑛
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初5802号原告：张明，男，汉族，住址辽宁省海城市。委托诉讼代理人：宗文晓，海城市中兴法律服务所法律服务工作者。被告：李海龙，男，汉族，住址辽宁省海城市。原告张明诉被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽萍独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。被告李海龙及委托诉讼代理人宗文晓到庭参加了诉讼、原告张明经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾参与海城市隆源耐火材料有限公司的经营活动，于2018年底通过朋友介绍与原告相识，叫原告往该公司送货，他帮助结算，陆续送货陆续给钱，至2019年1月23日，原告算回了货款。被告声称其个人经营轻烧粉，需要资金周转，向原告借用人民币27万元，并表示在当月底还清，如逾期未还，用低于市场价每吨200元的价格用货物给原告抵账，原告便用结算的货款借给了被告27万元，被告当场给原告立下欠据一份，证明向原告借用27万元，还给原告立下收条一份，证明收到了原告借贷之款并写明至2019年1月31日以前如还不清，用低于市场价每吨200元的半成品轻烧粉给原告抵账。但至期后被告未向原告偿还借款，原告无数次的向被告催要，被告分若干次仅给付原告12万元，下欠15万元至今未能给付。原告无奈只好诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即偿还尚欠原告的15万元并从2019年2月1日始至还清之日止，该款月利息2%的利息全部，并承担诉讼费、保全费。经审理查明，原告张明与被告李海龙系朋友关系，2019年1月23日，被告李海龙因生意所需向原告借款27万元，并约定于2019年1月31日前还清，由被告李海龙给原告出具借条及收条。被告分别于2019年3月2日、3月20日、5月2日、6月4日、6月11日偿还原告12万元，尚欠15万元未能偿还。上述事实，有原告的陈述并提供了以下证据：1、借条、收条各1张，证明原告出借给被告27万元的事实。2、中国农业银行银行卡交易明细清单5张，证明被告于2019年各个时间段偿还借款12万元的事实。本院依法所做的电话记录，证明被告李海龙确认未偿还原告借款15万元的事实。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应及时偿还，至今未付，显系无理。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告诉请自2019年2月1日始至还清之日止，按月利息2%计算利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因双方在欠条中未约定利息，故对原告诉请自2019年2月1日起主张利息不予支持，而应自原告向本院主张权利之日即2020年8月10日起给付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二项“一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海龙于本判决生效后10日内偿还原告张明欠款人民币15万元，利息自2020年8月10日起至借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告李海龙承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时加付1650元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郑丽萍二〇二〇年十月三十日书记员  赵彬彬
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保355号申请人：贾正申。被执行人：刘娟。贾正申与刘娟纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初3425号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封申请人贾正申位于西峡县城区新兴居委会沙岗组的国有土地使用权，证号为西国用（城）字第5166号，用地面积为130.19平方米，查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李献省二〇二〇年十月十日书记员  王 洋
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘佩荣，女，1960年11月5日出生，回族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市医疗保障局，住所地天津市南开区咸阳路**。法定代表人李国田，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人力资源和社会保障局，，住所地天津市和平区建设路**负责人沈超，副局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市社会保险基金管理中心，住，住所地天津市和平区建设路**/div>法定代表人王文红，主任。再审申请人刘佩荣诉被申请人天津市医疗保障局、天津市人力资源和社会保障局、天津市社会保险基金管理中心确认行政行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终311号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘佩荣申请再审称，一审及二审法院均不开庭审理就驳回申请人的诉求，剥夺了申请人的发言权、举证权、辩论权，严重违反法律程序规定。再审申请人提出的诉讼请求是确认被申请人行政机关实际扣缴大额医疗救助缴费行为违法。本案讼争行政行为的作出主体系天津市人力资源社会保障局，违法扣缴大额医疗费救助金系天津市社会保险基金管理中心实施，滨海新区大港保税区基金管理分中心系受天津市社会保险基金管理中心委托代为履行行政职能的，相关被扣缴资金也系归属至天津市社会保险基金管理中心资金账户内。本质上大港保税区基金管理分中心为天津市社会保险基金管理中心的派出机构，其所行使的扣缴行为的行政职权亦来源于天津市社会保险基金管理中心，根据《行政诉讼法解释》第二十条第三款规定“没有法律法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托情形，当事人不服提起诉讼的应当以该行政机关为被告”，本案中列其为被告，符合《行政诉讼法》第二十六条第四款、第五款的规定。因此原审法院以再审被申请人主体不适格为由裁定驳回起诉属于适用法律错误，根据《行政诉讼法》第九十一条第一款之规定，属于“不予立案或者驳回起诉确有错误”的情形。本案中，两审法院以《天津市基本医疗保险规定》为法律依据进行裁决，属于适用法律错误。《天津市基本医疗保险规定》性质为地方政府规章，《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》性质为地方规范性文件，从法律位阶上，上述规定及办法的效力均低于其上位法《社会保险法》，且根据《立法法》第八十条“没有法律或者国务院的行政法规、决定、命令的依据，部门规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范，不得增加本部门的权力，或者减少本部门的法定职责”的规定，上述该地方政府规章及地方规范性文件，相关内容均与法律相冲突，存在增加公民义务的情形。依据《行政诉讼法》之相关规定，应当确认依据上述规定、办法的行政机关的行政行为违反法律规定。故请求：撤销天津市第一中级人民法院作出的（2020）津01行终311号行政裁定书，依法裁定审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。再审申请人一审的诉讼请求是“判决被告每年强制扣除我们企业退休人员‘360元大额医疗救助缴费’违法，立即停止”。《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》第四条第四款规定“参加本市基本养老保险的退休人员缴纳的大额医疗费救助资金，由社会保险经办机构从养老金中扣缴”。本案中，再审申请人系退休人员，按照上述《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》的规定，大额医疗费救助资金由退休人员所属机构天津市社会保险基金管理中心大港分中心实施扣缴。如果再审申请人认为大额医疗费救助资金的扣缴违法提起诉讼，应以该分中心为被告提起诉讼。现再审申请人将天津市医疗保障局、天津市人力资源和社会保障局、天津市社会保险基金管理中心列为共同被告，属于错列被告，经一审法院释明后，再审申请人拒绝变更，故两审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人的再审申请缺乏事实根据及法律依据，不应予以支持。综上，刘佩荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘佩荣的再审申请。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二〇年十月二十八日法官助理王会战法官助理孙灼书记员呼德昊
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执1442号申请执行人：金松祥，男，汉族，1959年10月24日生，住杭州市萧山区新塘街道朱家坛****。被执行人：沁阳市馨卓商业经营管理有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城****。法定代表人：张晗，该公司经理。被执行人：沁阳市鸿丰置业有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城****。法定代表人：邓复翔，该公司经理。关于金松祥申请执行沁阳市馨卓商业经营管理有限公司、沁阳市鸿丰置业有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出（2019）豫0882民初3967号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的39406元及违约金、补偿金1000元，本院于2020年7月21日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有存款，因被执行人涉案较多，已另案对被执行人银行账户冻结。三、向住房保障中心、焦作市住房公积金等发出协助查询通知，被执行人名下房产办理有抵押登记手续，暂不具备处置条件，本案申请人诉前保全沁阳市鸿丰置业有限公司玫瑰城购物公园A区三层3007号房产，暂无法处置；四、本院多次通过实地走访周边群众、当地村（居）委和对被执行人的住所对被执行人生活居住、劳动就业、投资理财等情况进行现场调查，未能查找到被执行人法定代表人的下落和可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；六、本院多次通知被执行人法定代表人到庭处理，因其不在本地居住，未能对其采取强制措施。因被执行人涉案较多，沁阳市委已成立工作专班处理玫瑰城的事情。法院已将实际控制人傅红兵以拒不履行判决、裁定罪移送公安局，因玫瑰城涉问题楼盘问题较多，分类进行处理，现在暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。已另案对被执行人下达罚款决定书；七、本院已经向申请执行人告知可申请律师调查令，对被执行人名下的财产状况进行调查，申请人表示暂不申请调查；八、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经进行财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇二〇年十月二十四日书记员 张军磊
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1098号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：胥传明，男，1966年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区尚庄镇南吉村。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海凌携机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇川南奉公路******。法定代表人：江美琪。委托诉讼代理人：沈渊澔，该公司员工。再审申请人胥传明因与被申请人上海凌携机械设备有限公司(以下简称“凌携公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终14911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胥传明申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据证明。凌携公司因违反环保政策，被当地政府环保部门责令停止生产，失去为申请人提供劳动的条件，符合《劳动合同法》第四十四条第(五)项的情形。申请人因凌携公司被责令关闭提出终止劳动合同关系在前，被申请人在四团镇另开厂房在后，两者不存在关联性，原审根据被申请人另开厂房为证据以论证申请人终止劳动关系不合法，该论证缺乏事实依据。另外，一审中，当事人双方在审判员主持下已经达成了调解协议并签字生效；被申请人以签字人员非公司代理人为由要求撤销该调解协议，一审予以认可，该撤销行为程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。被申请人提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，凌携公司所在厂房因环保问题被环保部门责令停产及要求搬离，系经营场所发生变更并非主体或经营资格不复存在。从后续的事实看，凌携公司在短期内也确已积极寻求其他生产场所并签订了《厂房租赁合同》，能够继续为申请人提供劳动条件。在厂房搬迁期间，凌携公司与申请人交涉要求其复工并根据其旷工情况作出警告处理等行为，也显示凌携公司未有与申请人解除劳动合同或要终止劳动合同的意思表示，申请人作为劳动者应当服从用人单位的管理和工作安排，故申请人所称凌携公司因被责令停产而致双方劳动合同终止的事由与查明的事实不符，胥传明要求凌携公司支付经济补偿金缺乏依据，原审所作认定于法有据，并无不当。另，一审中双方虽曾有意愿进行调解，但凌携公司出庭人员不具备相关委托权限未能代表凌携公司与申请人达成一致意见，故致双方调解不成，一审诉讼程序未有违法之处。胥传明的再审理由缺乏事实和法律依据。综上，胥传明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胥传明的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  张心全审 判 员  陈卓雅二〇二〇年十月二十九日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0422执942号之一申请人黄贤超，男，XX年XX月XX日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。公民身份号码：XXX。委托代理人：邓少举，系贵州省普定县中心法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权代理。被执行人曹自忠，男，XX年XX月XX日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。公民身份号码：XXX。申请人黄贤超与被执行人曹自忠劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初479号民事判决书，向被执行人曹自忠发出执行通知书，责令被执行人曹自忠在收到执行通知书之日起向申请执行人支付申请人黄贤超劳务工资53961元,受理费575元,并承担执行费709元。执行过程中,本院依法冻结、查封被执行人曹自忠银行存款及财产，现因被执行人曹自忠与申请人黄贤超达成执行和解协议并履行部分义务，故因对被执行人曹自忠名下冻结、查封的银行账户及财产予以解除冻结、查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款第（二）项规定，裁定如下：解除被执行人曹自忠银行账户及财产的冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 员 周钰梅二〇二〇年十月二十二日法官助理 夏 娟书 记 员 王志康
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3125号罪犯葛北洋，男，1973年7月15日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省枣庄市峄城区人民法院于2017年10月26日作出（2017）鲁0404刑初126号刑事判决，以被告人葛北洋犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯葛北洋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯葛北洋自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯葛北洋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯葛北洋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯葛北洋减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月15日起至2023年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年十月二十四日书 记 员  张轩通
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初3744号 原告：伊宁市靖涵食品商行，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 经营者：房稳，男，1983年6月15日出生，汉族，住：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：金鑫，男，1990年2月25日出生，汉族，住：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：伊宁市华辉商贸有限公司，住所地伊宁市解放西路新世界建材城。 法定代表人：朱生华，系该公司执行董事。 原告伊宁市靖涵食品商行与被告金鑫、伊宁市华辉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告伊宁市靖涵食品商行于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告伊宁市靖涵食品商行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伊宁市靖涵食品商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由伊宁市靖涵食品商行负担。 审判员 吴 顺 新 二〇二〇年十月十五日 书记员 提拉克孜
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1302民初3995号原告：肖丽华，女，汉族，1952年12月5日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被告：彭军文，男，汉族，1973年10月2日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：刘美英，女，汉族，1980年8月9日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：湖南成鼎电力工程有限公司，营业场所：湖南省娄底市经济技术开发区湘中物流园信息大楼2101室。负责人：刘忠成。被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司。营业场所：湖南省娄底市娄星区氐星路14号。负责人：禹桂芳。原告肖丽华诉被告彭军文、刘美英、成鼎公司、保险公司机动车纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告肖丽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖丽华撤回起诉处理。审判员  杨鑫二〇二〇年十月十四日书记员  刘云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初3147号 原告：李西涛，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住湖南省岳阳县。 被告：李齐跃，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 原告李西涛与被告李齐跃健康权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李西涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医药费6000元，误工费4000元，营养费800元，后续治疗费600元，鉴定费550元，共计11950元。事实和理由：2020年8月24日21时许，原被告等人在平江县岑川镇汽车站一“醋吧”麻将馆内打红中转转胡麻将。后因和牌问题原被告发生纠纷。被告遂在自家的小车内拿出凶器长铁棍一根，在原告的头部殴打，经岳阳市平江县汉昌司法鉴定所鉴定致原告轻微伤。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据，被告未到庭参加诉讼，亦未对证据进行质证。本院依法认定如下：1.原、被告的身份证明信息、平江县公安局平公（岑）决字[2020]第1208号公安行政处罚决定书、岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费用发票、疾病诊断证明书、平江县第一人民医院医疗发票四张，本院认为上述证据合法有效且与本案有关联，本院予以采信；2.岳阳市一人民医院门诊收费凭据、案外人张汉东出具的“今收到”交通费证明，本院认为上述证据并非正式发票，真实性存疑，本院不予采信。 本院经审理查明认定事实如下：2020年8月24日21时许，原被告等人在平江县岑川镇汽车站一“醋吧”麻将馆内打“红中”转转胡麻将。后因和牌问题原被告双方发生纠纷。被告遂从自己的小车内拿出一“千斤顶”的铁棍在原告的头部等部位进行殴打，导致原告受伤。受伤后，原告自行前往平江县第一人民医院进行住院治疗，住院时间为2天，共花费住院医疗费及住院前检查费3744.61元。2020年8月31日经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，原告损伤程度为轻微伤，预计后期治疗费为600元或以实际发生为准，误工期20天，营养期7天的鉴定意见。2018年8月31日平江县公安局就本案作出了平公（岑）决字[2020]第1208号公安行政处罚决定书，决定对被告行政拘留七日，并罚款500元。2020年9月28日原告向本院提起诉讼。 本院认为，公民的健康权受法律保护，任何侵害公民健康权的行为，都应当受到法律追究，行为人均应承担相应的法律责任。本案中，原被告因打麻将和牌的问题发生纠纷，被告手持一“千斤顶”的铁棍在原告的头部等部位进行殴打，导致原告受伤，其行为严重侵害原告的权利，应当承担损害赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，结合当事人的诉讼请求，本院确认本案交通事故造成原告的各项损失为：1.医疗费5395.61元（前段医疗费4795.61元，后段医疗费600元）；2.误工费，原告误工期限为20日，其系农村居民，本院参照农林牧渔业标准计算为2973.81元（54272元/年÷365天×20天）；3.鉴定费550元，原告为确定伤情和损失必然发生的费用，本院予以支持；4.营养费210元（7天×30元/天）。综上，原告因此次纠纷造成的损失为9129.42元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李齐跃在本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告李西涛人身损害损失9129.42元； 二、驳回原告李西涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告李齐跃负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐子牛 二〇二〇年十月二十二日 法官助理李锋钰书记员李锋钰(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13092号原告：深圳市灿烂制品有限有限公司。法定代表人：刘罗运。被告：深圳市福瑞祥科技有限公司。法定代表人：李国秀。原告深圳市灿烂制品有限有限公司与被告深圳市福瑞祥科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘罗运到庭参加诉讼，被告深圳市福瑞祥科技有限公司经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为对其诉讼权利的放弃。原告提交的送货单、对账单和订单可以证明被告尚欠原告货款95345元，被告应当偿还。原告请求自2020年4月23日起计算逾期付款利息，因原告请求的货款发生于2019年10月前，双方约定对账后付款，本院参照买卖合同交易习惯对原告请求的起算时间予以支持，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市福瑞祥科技有限公司于本判决生效之日十日内向原告深圳市灿烂制品有限公司支付货款95345元及自2020年4月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告深圳市灿烂制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由被告承担，并于本判决生效之日十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二〇年十月九日书记员 彭磊磊（兼）书记员许彧燊
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2396号 原告：钟世秀，女，汉族，1942年9月5日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：何国梁，四川融创律师事务所律师，特别授权。 被告：刁燕梅，女，汉族，1972年12月29日生，住四川省成都市锦江区。 被告：张荣华，男，汉族，1971年1月29日生，住四川省成都市龙泉驿区。 原告钟世秀与被告刁燕梅、张荣华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告钟世秀于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟世秀撤回起诉。 减半收取案件受理费5，900元，由原告钟世秀负担。 审判员  蒋澍云 二〇二〇年十月九日 书记员  黄 韵
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执恢117号申请执行人晋城市金通翔经贸有限公司与被执行人徐军社民间借贷纠纷执行一案，申请执行人晋城市金通翔经贸有限公司依据（2014）泽民初字第1309号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人徐军社支付其欠款及利息31845元。本院在执行过程中，被执行人徐军社主动履行相应义务，该款申请执行人晋城市金通翔经贸有限公司已领取。该案现已执行完毕（执行费377元已交纳）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2014）泽民初字第1309号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十月十六日
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初5932号原告：谢柯，男，1985年7月1日出生，汉族，住河南省方城县。被告：谢攀峰，男，1987年10月2日出生，汉族，住河南省方城县。本院在审理原告谢柯与被告谢攀峰为民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告谢攀峰与杨永霞共有的位于方城县（房产证号：1701012973-1商品房），被告谢攀峰所有的车号为豫Ｒ×××**丰田卡罗拉轿车一辆，车号为豫Ｒ×××**丰男兰德酷路泽中大型SUV车一辆，予以查封，保全金额为1000000元。并提供了担保人赵明华位于方城县岔的房屋予以担保（房屋所有权证号为：1991字第352号）。本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被告谢攀峰与杨永霞共有的位于方城县（房产证号：1701012973-1商品房），予以查封，查封期限三年。二、将被告谢攀峰所有的车号为豫Ｒ×××**丰田卡罗拉轿车一辆，车号为豫Ｒ×××**丰男兰德酷路泽中大型SUV车一辆，予以查封，查封期限两年。三、将原告担保人赵明华位于方城县岔的房屋予以担保（房屋所有权证号为：1991字第352号）。予以查封，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭勇二〇二〇年十月二十九日书记员  王静
四川省屏山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1529刑初155号                            公诉机关                       四川省屏山县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人沈跃玉，曾用名沈跃地，男，1996年2月12日出生，汉族，住所地四川省屏山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月25日被取保候审。                               辩护人                       无                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       屏检一部刑诉[2020]141号                               提起公诉时间                       2020年10月22日                               审理程序                       速裁程序                               审判组织                       独任审理                               是否公开开庭                       是                               出庭公诉人                       检察员黄冬梅                               到庭人员                       被告人沈跃玉                               公诉机关指控情况                       指控事实                       2020年4月17日晚，被告人沈跃玉饮酒后驾驶车牌号为川Q8xxx**号普通两轮摩托车从屏山县金沙江大道“某KTV”外出发往屏山镇悦来小区行驶，当晚23时57分许行驶至菲美斯酒店大门外路段时，车辆撞上停放在车位上的车牌号为川A3xx**号的小型客车，造成沈跃玉受伤及两车损坏的交通事故。他人报警后，民警出警在屏山县人民医院对其依法抽血送检，其血液中检出乙醇成分，浓度为102.9mg/100ml。经认定，被告人沈跃玉负在交通事故中全部责任。案发后，被告人沈跃玉赔偿了被害人车辆修理费11290元。                               指控罪名                       危险驾驶罪                                           量刑建议                       对被告人沈跃玉处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                                           被告人             意见                       被告人沈跃玉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           查明事实                       经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人沈跃玉到案后并如实供述了自己的犯罪事实，并取得了被害人的谅解。                               判决理由                       被告人沈跃玉违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人沈跃玉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从轻从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人沈跃玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一一份，副本二份。                               审 判 员 邓 光 强                         二〇二〇年十月三十日                         书 记 员  罗 雅 茜                            附本案的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3708号申请执行人：王某，男，1941年11月02出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：孙某，男，1963年09月08出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13451号民事判决书执行王亚梅与孙某继承纠纷一案，申请执行标的为83290.50元。本院在执行过程中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周海峰审判员  李 印审判员  张国权二〇二〇年十月三十日书记员  韩雨晴
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民特2号申请人：沈阳德尔特商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：隗静，总经理。委托诉讼代理人：田兰生，辽宁展拓律师事务所律师。被申请人：王己己，女，1983年9月15日出生，汉族，住址吉林省前郭县，现住吉林省松原市。委托诉讼代理人：王云升，男，1980年9月15日出生，汉族，住址吉林省前郭县，现住吉林省松原市。申请人沈阳德尔特商贸有限公司与被申请人王己己申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。沈阳德尔特商贸有限公司请求，依法撤销松原市劳动争议仲裁委员会作出的松劳人仲（2020）第756号仲裁裁决书。申请事实与理由：（一）本公司与王己己签订的劳动合同中有可以调整工作岗位的相关规定，本案中，因为第三方的原因造成本公司原来工作场所和职位变动，属于因为客观原因造成，作为用人单位，在王己己原来的工作场所及职位已经无法继续履行的情况下，依据劳动合同约定对王己己的工作地点和职位进行调整，完全符合合同约定，也符合法律规定。王己己因此与我公司解除劳动合同，属自动离职，依法不应获得经济补偿。（二）在双方劳动关系存续期间，王己己同意用人单位以发放社保补贴的方式替代缴纳社会保险，系对自己劳动权利的处置和行使方式。王己己通过此种方式取得了相应的财产收益，系对自己劳动权益的合法处置方式，并未对其造成权益上的损害。王己己作为劳动者，在自愿以此种方式取得相应财产收益，获取利益后，又以违反劳动合同法的相关规定为由，要求用人单位承担相应责任，显然是不诚信的行为，对于这种行为，如果法律予以支持，显然是对用人单位的极大不公平。综上所述，松原市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误，故依法向贵院申请撤销该仲裁裁决，以维护申请人单位的合法权益。王己己称，沈阳德尔特商贸有限公司与大润发超市间因店铺租金调整问题而决定撤店与我无关。该公司在我无任何过失的情况下对我作出降职、降薪的调整，是不平等协商、不公平的调整，我有权利拒绝，不违背劳动法的相关规定，不属于自动离职，沈阳德尔特商贸有限公司应当给付我解除劳动合同的经济补偿金。在劳动合同存续期间，沈阳德尔特商贸有限公司以社保补贴的方式代替社保缴费，属于欺骗隐瞒行为，亦属于违背法律法规的行为，应当负法律责任。在职的4年期间，我兢兢业业、加班加点、任劳任怨，却未得到任何额外报酬，沈阳德尔特商贸有限公司无视我的付出，却在我用法律武器保护自己时，主张我不诚信，我要求该公司向我赔礼道歉。经审查查明：王己己于2016年6月15日到沈阳德尔特商贸有限公司所属松原大润发超市奥康专卖店先后从事营业员及店长工作，双方签订了一次书面劳动合同，劳动合同起止日期为2018年12月20日至2020年12月31日。2020年3月30日，沈阳德尔特商贸有限公司因租金问题未能与松原大润发超市达成一致，沈阳德尔特商贸有限公司决定撤销松原大润发超市奥康专卖店，同时要求王己己去该公司所属其他专卖店工作，因双方就新工作岗位及薪酬待遇等问题未能达成一致意见，于2020年3月31日终止了劳动关系。至此王己己在沈阳德尔特商贸有限公司已连续工作3年零9个月，工作期间，该公司未给王己己缴纳社会保险，以每月300元社会保险补贴的方式支付到王己己的工资中，劳动关系解除前王己己前12个月月平均工资为3671.33元。双方终止劳动关系后沈阳德尔特商贸有限公司未支付王己己经济补偿金或赔偿金。2020年9月7日，松原市劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲（2020）第756号裁决：沈阳德尔特商贸有限公司支付王己己解除劳动关系经济补偿金14,685.32元，此款自收到裁决书十日内一次性支付。本裁决为终局裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，松原市劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲（2020）第756号裁决为终局裁决，沈阳德尔特商贸有限公司作为用人单位申请撤销裁决的条件之一便是必须有证据证明一裁终局的仲裁裁决有法定应予撤销的情形。案涉劳动争议中，沈阳德尔特商贸有限公司在与劳动者王己己履行劳动合同期间，在未与劳动者协商一致情况下，便自行变更劳动合同中约定的工作地点与岗位及薪酬支付方式，符合《劳动合同法》中关于劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的相关规定；而用人单位为员工缴纳社会保险是用人单位必须履行的强制性义务，即便双方存在协议约定，也不能免除用人单位的缴付义务。因此，沈阳德尔特商贸有限公司虽然主张上述裁决适用法律错误，但却仅对用人单位与劳动者间争议的事实认定提出异议，不属于人民法院对仲裁裁决的审查范围，申请撤销裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回沈阳德尔特商贸有限公司的申请。申请费400元，由申请人沈阳德尔特商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 铭审判员 李敏英审判员 杨小玉二〇二〇年十月二十八日书记员 吴 思
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10823号原告：陆季胤，男，1982年4月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。被告：陈书文，男，1983年1月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告陆季胤与被告陈书文买卖合同纠纷一案中，因原告陆季胤未按规定交纳诉讼费用。依最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓云二〇二〇年十月二十七日书记员  陆楠