山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3297号 上诉人(原审被告）：俞宗利，男，1966年5月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：赵社，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨圣贵，男，1967年10月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：杨奉章，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。 上诉人俞宗利因与被上诉人杨圣贵追偿权纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人俞宗利及其委托诉讼代理人赵社，被上诉人杨圣贵的委托诉讼代理人杨奉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞宗利上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人主张的法律关系错误，本案案由定为追偿权纠纷错误。本案纠纷是基于双方签订的劳务分包合同，该劳务分包合同性质属于建设工程施工合同，被上诉人应以建设工程分包合同纠纷主张权利。二、被上诉人要求上诉人返还297100元没有事实根据和法律依据。上诉人与被上诉人2017年12月20日签订劳务分包合同，被上诉人借用山东泰安建筑工程集团有限公司资质证书，将承包的满庄镇迎驾片区61#、62#回迁楼主体工程清工发包给上诉人，上诉人遂即召集吴凤迎、董万华、路敦国等人组织施工。在双方履行劳务分包合同过程中，由于2018年人工费急速上涨，经双方协商对劳务分包合同价款及支付方式均进行了变更，因被上诉人未按承诺支付给上诉人工程款，最终导致上诉人无法完全支付各班组人工费。现上诉人已完成工程量人工费为1027675元，已超过被上诉人支付的工程款465000元。由于各班组无法及时领取人工费，致使各班组前去建设局上访，经建设局调查了解后，通知被上诉人前来解决。经建设局调解，由于被上诉人未及时支付工程款，对于拖欠的各班组人工费由被上诉人负责偿还。现被上诉人至今未给上诉人结算工程款，被上诉人诉称为上诉人垫支工人工资297100元，没有事实根据。如双方结算扣除被上诉人实付工程款465000元，被上诉人应欠上诉人工程款562675元，对于被上诉人所欠该工程款项，上诉人将另行提起诉讼主张权利。另假设被上诉人已按还款协议书履行了还款义务，被上诉人的履行行为应视为被上诉人在欠付上诉人工程款数额内所承担的民事责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第26条及该司法解释（二）第24条之规定，被上诉人不享有向上诉人追偿的权利。原审判决在双方未最终结算情形下，未查明双方最终明确的债权债务数额，径行判决上诉人支付被上诉人代付的人工费297100元认定事实错误。三、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人签订劳务分合同后，该劳务分包合同的义务，均由实际施工人（即各班组）履行，实际施工人与劳务发包人（即被上诉人）形成事实上的权利义务关系，故被上诉人有责任和义务在欠付上诉人工程款数额内支付各班组人工费。四、原审判决适用法律错误。 杨圣贵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 杨圣贵向一审法院起诉请求：被告立即返还原告297100元，案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告杨圣贵使用相关企业资质承揽满庄镇迎驾片区工程后，2017年12月20日与被告签订劳务分包合同一份，约定，原告（甲方）将迎驾片区61#、62#回迁楼主体工程承包给被告（乙方）施工；1.承包方式为包清工，2.工作内容为图纸范围内所有内容（甲方只提供塔吊、搅拌机、配电箱，模板主材，脚手架，其它施工所需由被告自理），合同还就其它事项进行了约定。被告与原告签订合同后，分别召集吴凤迎（钢筋工班组）、董万华（61#木工班组）、路敦国（62#木工班组）、高太民（架子工班组）等人施工。2018年5月8日原告在分别扣除15000元、20000元罚款后，向被告支付185000元、280000元，共计支付465000元，被告等人为原告出具了500000元的收款收据，后被告不再施工。被告为吴凤迎、董万华、路敦国等施工人出具了关于人工费的欠据，吴凤迎、董万华、路敦国等施工人向被告追要人工费未果后，向相关部门反映。原告介入后与吴凤迎等施工人人达成协议，约定原告负责偿还被告所欠吴凤迎等三人人工费，2019年年底前付清，原告以法律手段讨要多支付的人工费及损失时，吴凤迎等必须在需要的时候无条件出场作证，吴凤迎等人保证不再就此事上访。2020年1月21日，吴凤迎为原告出具收款收据、账目明细单，载明俞宗利欠吴凤迎班组112400元，以上人工费全结清，董万华为原告出具收款收据、账目明细单，载明俞宗利欠董万华班组89500元，以上人工费全结清，高太民为原告出具收款收据、账目明细单，载明俞宗利欠高太民班组35000元，以上人工费全结清。路敦国为原告出具收款收据、账目明细单，载明俞宗利欠路敦国班组60200元，以上人工费全结清。原告共计向被告召集的以上班组施工人支付人工费297100元。一审法院认为，原告杨圣贵承包工程后，将61#、62#的清工整体转包给无资质的被告俞宗利，违反了相关法律规定，该劳务分包合同属无效合同。被告承包了该工程清工后，即组织人手施工，但未施工完毕就停止施工。后因被告召集的施工人向被告催要人工费未果，原告代被告向施工人员支付了人工费，根据原被告签订的劳务分包合同，原告不应承担向被告方施工人员支付人工费的义务。故原告代被告支付人工费后，享有向被告追偿的权利，对原告诉讼请求不予支持。被告辩称应得人工费多于原告支付数额，未提交证据证实，且与本案并非同一法律关系，无法一并处理。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十三条之规定，判决：被告俞宗利于判决生效之日起十日内支付原告杨圣贵代付的人工费297100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，由被告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。 本院认为，被上诉人杨圣贵作为泰安市建筑工程集团有限公司涉案工程的项目部经理，与上诉人俞宗利签订劳务分包合同，上诉人俞宗利雇佣各班组人员进行实际施工。上诉人与各班组人员之间系雇佣合同关系，上诉人应向各班组人员支付人工工资。在各班组人工工资未获及时支付的情况下，经有关主管部门协调，被上诉人先行代上诉人垫付了各班组人工工资。因各班组人员由上诉人直接雇佣，上诉人负有向其雇佣的工人支付人工费的义务，故被上诉人代垫的人工费297100元应由上诉人向被上诉人支付。上诉人陈述因被上诉人欠付其工程款导致其无法支付各班组人工工资，关于上诉人主张被上诉人欠付工程款的情况，被上诉人不予认可。双方之间是否欠付工程款及欠款数额目前情况不明，且属于双方建设工程劳务分包合同法律关系下的审查范围，上诉人在上诉状中亦表示将就工程款另行提起诉讼。故在双方对工程款情况存在较大争议的情况下，本案中不予审查，上诉人可就工程款另行主张权利。上诉人本案中应向被上诉人支付代垫的各班组人工费297100元。 综上所述，上诉人俞宗利的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5757元，由上诉人俞宗利负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年十月二十日 书记员 许安冉