云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1192号上诉人（原审原告）：牟定县共和镇散花村民委员会双树村第二村民小组。负责人：谢菊芬，系该村村民小组长。委托诉讼代理人：徐海，云南群乐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：夏平先，男，1974年8月20日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。委托诉讼代理人:刘卓，云南佳信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:王婕，云南佳信律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。上诉人牟定县共和镇散花村民委员会双树村第二村民小组（以下简称双树村第二村民小组）因与被上诉人夏平先租赁合同纠纷一案，不服云南省牟定县人民法院（2020）云2323民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。双树村第二村民小组上诉请求：1.请求撤销(2020)云2323民初376号民事判决，依法改判解除双方签订的《场地租赁合同》；2.请求依法改判被上诉人立即退还租赁场地，并支付2019年度、2020年上半年的场地租赁费15000元；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决部分事实认定错误，并遗漏认定案件事实，判决错误。一、根据在案证据证实，双方提供的《场地租赁合同》存在不一致的内容，在此情形下，村民小组必须要对合同的真实性进行基本审查，但被上诉人故意不接电话，无法联系，直到2019年12月13日，夏平先才回来商议此事。经商定由夏平先于2019年12月28日前支付拖欠的租金，但夏平先仍然未如约履行。2019年12月31日，经村民小组成员和党员开会讨论决定，一致同意终止与夏平先的合同，并与案外人袁某签订新的《场地租赁合同》。二、村民委员会不是租赁合同的合同相对人，其加盖印章的行为不能视为对夏平先转租行为的默许或追认。2019年12月13日，本村村民聚集到租赁场地上，阻止拉运砂石料车辆通行的事实，均说明上诉人对夏平先转租行为不认可。在案证据中被上诉人提交了其与案外人袁某签订的租赁合同，租金为每年66000元，对比上诉人与被上诉人之间的租赁合同而言，租赁场地减少，租金却增长6.6倍，明显对上诉人是不公平的。三、本案中，上诉人一方保存的《场地租赁合同》有“搞种养殖业”的内容记载，被上诉人一方提交的合同则没有该内容记载。但从案件事实来讲，被上诉人夏平先租赁场地是用作养殖毛驴，所从事的也是养殖业，该事实也说明双方所签订的租赁合同的使用用途即种养殖业。而且上诉人一方保存的《场地租赁合同》经原村民小组长陈健确认，合同文本上“搞种养殖业”的内容是陈健在2016年12月26日签订《场地租赁合同》时亲自写上的，和原件一致，进一步说明该合同对租赁场地的用途约定是作为种养殖业使用的事实。另外原村民小组长陈健和夏平先是叔侄关系，仅以每年10000元的低价租金将该场地租赁给其侄子夏平先早已引起民愤。综上，上诉人认为，被上诉人未经出租人同意，擅自转租租赁场地，并且未按约定履行支付租金义务，从双方发生纠纷至今，上诉人均明确表示或以自己的行为表明不再将场地租赁给被上诉人。本案的情形符合解除合同的法定条件，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人夏平先辩称，一审法院的判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不应得到支持，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。双树村第二村民小组向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决解除双方签订的《场地租赁合同》；2.请求人民法院判决夏平先立即归还租赁场地；3.请求人民法院判决夏平先支付2019年度、2020年上半年的场地租金共计15000元；4.本案诉讼费由夏平先承担。一审法院认定事实：2016年12月26日，双树村第二村民小组与夏平先签订了一份《场地租赁合同》，约定双树村第二村民小组将位于牟定县X厂的场地出租给夏平先使用，租期10年，自2016年12月30日起至2027年1月1日止，每年租金10000元，需在每年12月30日前支付下一年度场地租金。在租赁期间，夏平先支付了2017、2018年度的租金。2018年12月，夏平先向双树村第二村民小组支付2019年度租金时，因村民小组换届后的负责人认为夏平先提供的合同与村民小组保存的合同内容存在不一致的问题，未收取夏平先2019年度的租金。此外，夏平先于2017年7月2日将向双树村第二村民小组租赁的场地其中的一部分租赁给案外人袁某使用，案外人袁某在办理经营场所变更时，双树村第二村民小组所在的村民委员会在双方签订的场地租赁合同上加盖了印章，期间双树村第二村民小组未向夏平先提出异议。2020年1月4日，夏平先通过邮政汇款的方式将2019年、2020年的租金20000元汇给村民小组会计陈某，并将汇款一事电话告知了陈某本人，但陈某未收取。2020年1月14日，夏平先向牟定县人民法院提起诉讼，牟定县人民法院审理后确认了双方签订的《场地租赁合同》合法有效。2020年4月20日，双树村第二村民小组以夏平先未按合同约定支付租金及未经双树村第二村民小组许可擅自将承租的场地租赁给案外人，改变了场地用途，违反合同约定，构成违约为由，向牟定县人民法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，双方签订的《场地租赁合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。首先，双树村第二村民小组主张夏平先未按合同约定支付2019年、2020年的租金，虽然夏平先客观上未按合同约定的期限支付租金，但其提交的证据及经庭审查明，夏平先未按期支付双树村第二村民小组租金是因双树村第二村民小组认为其换届后没有合同，且双方持有的合同不一致，拒绝接收租金，导致夏平先未能按期支付租金，故一审法院认为夏平先未按期支付租金的行为系双树村第二村民小组的原因导致的，未按期支付租金的行为在本案中不能认定为夏平先违约。其次，双树村第二村民小组认为夏平先在未经双树村第二村民小组同意擅自将部分场地转租给案外人袁某，且改变了租赁物（场地）的用途，违反了双方合同约定，但双方签订的《场地租赁合同》中并未约定租赁物（场地）的用途，虽然夏平先将部分场地转租给案外人袁某使用，但夏平先在2017年7月2日就已经将该场地部分转租给案外人袁某，但直到双树村第二村民小组向一审法院提起诉讼前，双树村第二村民小组并未对夏平先的转租行为提出异议，应视为默许了夏平先转租部分场地的行为，故对双树村第二村民小组的该项主张，不予支持。再次，双树村第二村民小组主张其分别已于2019年6月14日、12月13日向夏平先发出通知，要求解除双方签订的《场地租赁合同》，但双树村第二村民小组向一审法院提交的通知及告知中并没有提出解除合同的内容，且双树村第二村民小组也未能证明该通知及告知已经送达给夏平先，故对双树村第二村民小组的该项主张，不予支持。对于双树村第二村民小组主张夏平先支付2019年、2020年租金的诉请，虽然双树村第二村民小组仅主张了2019年度、2020年上半年的租金共计15000元，但在双方签订的《场地租赁合同》未解除的情形下，根据双方约定的履行期限，2020年度的租金10000元，夏平先应在2019年12月30日前支付，故夏平先应支付双树村第二村民小组2019年、2020年的租金共计20000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、由夏平先于本判决书生效后十日内支付牟定县共和镇散花村民委员会双树村第二村民小组2019年度、2020年度的场地租金合计20000元，款交牟定县人民法院；二、驳回牟定县共和镇散花村民委员会双树村第二村民小组的其他诉讼请求。案件受理费88元，由夏平先承担，限与上述款项同期交牟定县人民法院。对一审查明的事实，被上诉人夏平先无异议。上诉人双树村第二村民小组认为原审判决认定的“2018年12月，被告向原告支付2019年度租金时，因原告村民小组换届后的负责人认为被告提供的合同与村民小组保存的合同内容存在不一致的问题，未收取被告2019年度的租金”有异议，双方提供的《场地租赁合同》本身就存在不一致的内容，夏平先持有的合同上没有村党小组长和秀芳的签字，也没有“搞种养殖业”的内容，而非村民小组负责人认为不一致；原审判决认定的“案外人袁某在办理经营场所变更时，原告所在的村民委员会在原被告双方签订的场地租赁合同上加盖了印章，期间原告未向被告提出异议”也有异议，合同加盖印章是村民委员会加盖，不是村民小组加盖，还有加盖印章的目的是否是变更经营场所不能确定，而且村民委员会不是租赁合同的合同相对人，双树村第二村民小组对转租行为是有异议的。一审判决还遗漏认定了夏平先转租场地给袁某使用未经过上诉人同意的事实。对上诉人提出的异议，一审判决在证据的质证部分进行了分析认证，二审中双方当事人均未提交新证据，故对上诉人提出的异议不予采信。二审中，双方当事人均认为一审判决认定事实部分的村民小组会计陈某的名字有误，经核实，双方均确认村民小组会计的名字为陈绍毕，本院二审予以更正。对一审认定的其余事实，本院予以确认。本院认为，上诉人双树村第二村民小组与被上诉人夏平先签订的《场地租赁合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。牟定县人民法院的（2020）云2323民初85号生效判决已经查明夏平先未按期交纳租金的原因是双树村第二村民小组拒绝接收，夏平先并未构成违约，故上诉人以夏平先未交纳租金为由要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。关于转租的问题，租赁合同中并没有禁止性的规定，也不能确定为夏平先违约，此项理由也不是解除合同的法定条件。关于上诉人提出的要求夏平先支付2019年度、2020年上半年的场地租赁费15000元的诉讼请求，因租赁合同不具备解除的法定条件，应当继续履行，而继续履行就包含了承租人支付租金的法定义务，但该判项在牟定县人民法院的（2020）云2323民初85号生效判决中已经进行了处理，本案不再进行判处。综上，一审判决认定事实清楚，但租金的判处属重复处理稍有瑕疵，应予以纠正。上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省牟定县人民法院（2020）云2323民初376号民事判决；二、驳回牟定县共和镇散花村民委员会双树村第二村民小组的诉讼请求。一审案件受理费88元，二审案件受理费176元，合计264元，由上诉人牟定县共和镇散花村民委员会双树村第二村民小组负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 董 波审判员 冯 艳审判员 刘亚丽二〇二〇年十月九日书记员 范建勇