wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执恢25号 申请执行人陆尚金，男，1982年10月13日出生，壮族，居民，广西隆林各族自治县。 被申请人王乜丫，女，1962年11月4日出生，壮族，农民，广西隆林各族自治县革步乡作腾村作腾屯。 被申请人王德华，男，1991年10月13日出生，壮族，农民，广西隆林各族自治县革步乡作腾村作腾屯。 被申请人王卜丫，男，1960年8月3日出生，壮族，农民，广西隆林各族自治县革步乡作腾村作腾屯。 被申请人黄群，女，1989年6月7日出生，壮族，农民，广西隆林各族自治县革步乡作腾村作腾屯。 陆尚金与王德华、王乜丫、黄群、王卜丫民间借货纠纷一案，我院于2018年7月17日作出的（2018）桂1031民初952号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王德华、王乜丫、黄群、王卜丫未履行生效文书确定的义务，申请执行人陆尚金于2020年7月7日向我院申请执行，要求被执行人支付执行款50000元，案件诉讼费3695元，执行费705元，立案庭依法于2020年7月7日立案受理。本案由法官李艺林担任执行员，陈赓担任法官助于，书记员姚建担任记录。 在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人王德华、王乜丫、黄群、王卜丫发出执行通知书、报告财产令等材料，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人王德华、王乜丫、黄群、王卜丫未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人王德华、王乜丫、黄群、王卜华名下财产进行统查未发现有财产可供执行。本院于2019年4月25日组织陆尚金与王德华、王乜丫、黄群、王卜丫到法院进行和解协商，但因双方意见分岐太大未达成和解，当天王德华、王乜丫、黄群、王卜丫支付执行款30000元及执行费705元。于2020年7月16日支付3000元。申请执行人陆尚金在指定期限内不能提供被执行人王德华、王乜丫、王卜丫、黄群可供执行的财产线索，本院决定依职权终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经过执行查控，未发现被执行人王德华、王乜丫、黄群、王卜丫有可供执行的财产，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。申请执行人陆尚金在指定期限内不能提供被执行人王德华、王乜丫、黄群、王卜华可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李艺林 审 判 员 吴应钦 审 判 员 杨思胜 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 韦 晨 书 记 员 姚 建
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初318号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人李双海，男，1980年11月17日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年2月21日被石林彝族自治县公安局取保候审。辩护人李亚彬，云南星昊律师事务所律师。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2020]279号起诉书指控被告人李双海犯交通肇事罪，于2020年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员徐瑞芳、书记员昂娟出庭支持公诉。被告人李双海及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2019年12月6日，被告人李双海驾驶闽Ｃ×××**号重型半挂牵引车（驾驶室随车搭乘杨某）牵引闽Ｃ×××**号重型集装箱半挂车沿汕昆高速公路由昆明往石林方向行驶。当日1时55分许，李双海驾车以约103ｋｍ／ｈ的速度从左侧车道行驶至汕昆高速公路Ｋ1781＋500Ｍ官山水库大桥路段时，因所驾车辆超速，加之部分路面结冰湿滑，致所驾驶的车辆失控后向左侧翻并向前滑移，牵引车的驾驶室左侧和挂车尾部分别与道路两侧护栏刮撞，牵引车车头悬于北侧护栏外（官山水库上方），造成乘车人杨某坠入官山水库后死亡，驾驶人李双海受轻伤一级，所驾车辆及道路设施受损的死亡道路交通事故。经认定，李双海承担此事故的全部责任。案发后，死者杨某家属何某某、杨某某于2019年12月19日与福建某某某物流有限公司达成赔偿和解协议。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：车辆照片、户口证明、过磅记录、高速路通行发票、道路交通事故认定书、驾驶证查询信息、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、行车记录仪记录的视频、受案登记表、归案经过、和解协议、民事调解书、收条等。公诉机关认为，被告人李双海违反交通法规超速在高速公路行驶，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人李双海自愿认罪认罚；建议对其判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，酌情适用缓刑。提请依法予以判处。被告人李双海对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议没有异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称李双海具有以下情节：第一，属于过失犯罪，主观恶性较小；第二，如实供述其犯罪事实；第三，愿意在能力范围内进行赔偿；第四，系初犯、偶犯。经审理查明：2019年12月6日，被告人李双海驾驶闽Ｃ×××**号重型半挂牵引车（驾驶室随车搭乘杨某）牵引闽Ｃ×××**号重型集装箱半挂车沿汕昆高速公路由昆明往石林方向行驶。当日1时55分许，李双海驾车以约103ｋｍ／ｈ的速度从左侧车道行驶至汕昆高速公路Ｋ1781＋500Ｍ官山水库大桥路段时，因所驾车辆超速，加之部分路面结冰湿滑，致所驾驶的车辆失控后向左侧翻并向前滑移，牵引车的驾驶室左侧和挂车尾部分别与道路两侧护栏刮撞，牵引车车头悬于北侧护栏外（官山水库上方），造成乘车人杨某坠入官山水库后死亡，驾驶人李双海受轻伤一级，所驾车辆及道路设施受损的死亡道路交通事故。经认定，李双海承担此事故的全部责任。案发后，死者杨某家属何某某、杨某某于2019年12月19日与福建某某某物流有限公司达成赔偿和解协议。另查明，被告人李双海于2020年10月20日赔偿了死者家属何某某15000元。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：车辆照片，户口证明，过磅记录，高速路通行发票，道路交通事故认定书，驾驶证查询信息，证人证言，被告人的供述和辩解，车辆技术鉴定意见书，车速技术鉴定意见书、法医临床鉴定意见书，法医病理鉴定意见书，道路交通事故形态分析意见书，现场勘查笔录及照片，行车记录仪记录的视频，受案登记表，归案经过，和解协议，民事调解书，收条等证据。本院认为，被告人李双海违反交通运输管理法规，超速在高速公路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李双海犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人李双海自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。关于被告人对死者家属赔偿的情节，本院在量刑时予以综合考虑。辩护人的辩护意见，本院已充分注意到。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人李双海的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李双海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯井斌人民陪审员  王 强人民陪审员  徐 勇二〇二〇年十月二十一日书 记 员  谢 青
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执恢316号 申请执行人：昝承芬，女，1963年7月8日出生，苗族，住贵州省思南县。 被执行人：谢永梅，女，1989年8月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 昝承芬与谢永梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0624民初2120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人昝承芬于2018年11月12日向本院申请执行，本案立案执行后，依法向被执行人谢永梅送达执行通知书，责令其履行如下义务：1、向申请执行人昝承芬偿还借款50000元，并按照逾期年利率6%支付从2017年12月18日至履行完毕的利息。2、负担案件受理费730元，申请执行费650元。在执行过程中双方当事人达成和解履行协议，本院于2019年11月15日裁定终结执行。2020年6月19日，申请执行人向本院恢复执行，并依法向被执行人谢永梅送达执行通知书。 执行过程中，申执行人昝承芬向本院表明：被执行人谢永梅在按原和解协议履行，现尚有17000元未履行。并同意尚未履行部分按原和解协议履行。据此，申请执行人昝承芬向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人未主动履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行人可持本裁定在两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 超 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王文强
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初23859号原告：通力电梯有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区瑞天路56号企业天地4号办公楼1705、1706、1707，统一社会信用代码91500103X21922557M。负责人：张军，区域总经理。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳家彬，上海中沃律师事务所律师。被告：重庆渝沪商业管理有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街**附**25-2，统一社会信用代码91500105056499891W。法定代表人：林增官，执行董事。本院在审理原告通力电梯有限公司重庆分公司与被告重庆渝沪商业管理有限公司服务合同纠纷一案中，本院通知原告通力电梯有限公司重庆分公司七日内到本院交纳案件受理费，期满后，原告通力电梯有限公司重庆分公司未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张成勇二〇二〇年十月二十日书记员  李梦婷
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执8033号 广州市增城区人民法院受理的被执行人包成毅缴纳罚金一案【（2020）粤0118执8033号】，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人包成毅缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初27120号 原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：两江新区峻玮蔬果店，住所地重庆市北部新区星融路**附**，统一社会信用代码92500000MA60E2P76H。 经营者：刘章健。 本院在审理原告崔毅与被告两江新区峻玮蔬果店产品责任纠纷一案中，原告崔毅于2020年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告崔毅向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告崔毅撤回起诉。 本案案件受理费25元（已是减半收取），由原告崔毅负担。 审 判 员 刘长军 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 何 琳 书 记 员 何采临
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   结案通知书     (2020)兵0603执279号     王新军、李宁喜：   王新军与李宁喜民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10951元。经本院立案执行，现已强制执行到位10951元。至此，王新军向本院申请执行的(2018)兵0603民初118号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。   二〇二〇年十月十六日
山西省芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0830财保10号 申请人：王养兵，男，1951年11月14日生，汉族，芮城县古魏镇华岳村**人。 申请人：王伟峰，男，1974年1月19日生，汉族，芮城县古魏镇华岳村**人. 申请人：王超峰，男，1978年1月16日生，汉族，芮城县古魏镇华岳村**人。 被申请人：林安，男，1991年12月19日生，汉族，住芮城县古魏镇五一路**。 申请人王养兵、王伟峰、王超峰于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的事故车辆浙JR81**号“北京现代”牌小型轿车进行保全。申请人王养兵以本人在山西芮城农村商业银行股份有限公司一张存款数额为贰万柒仟伍佰元整的储蓄存单（账号：654162010200009272704）上的27500元资金提供担保。 本院经审查认为，在起诉或仲裁前，申请人为防止合法权益受到难以弥补的损害，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人驾驶的事故车辆浙JR81**号“北京现代”牌小型轿车。 查封期限为两年。 案件申请费320元，由申请人王养兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵鸿 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李娜
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3573号 原告：朱广金，男，1965年8月3日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈平，江苏大业天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云，江苏大业天律师事务所实习律师。 被告：张建和，男，1958年9月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：朱达波，男，1967年11月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。 原告朱广金与被告张建和、朱达波劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱广金及其委托代理人陈平、赵云，被告张建和、被告朱达波的委托代理人赵卫青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张建和向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令两被告立支付原告工资6050元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年5月7日至同年6月4日，原告与被告张建和在淮安市第五人民医院工地做电焊工期间，与被告朱达波约定工资220元/天，原告应得工资为6050元。2018年6月4日原告赴山东打工后，工地发放工人工资，被告张建和代领了原告工资，后原告向被告张建和索要工资时，被告张建和称我的工资已交给工地分包人被告朱达波。原告向两被告索要工资未果，故提起诉讼。 被告张建和辩称：我是工地电焊班负责人，我从工地土建工程分包人徐强处领取本班组工资后，全额交给我和原告所属的分包人被告朱达波，由被告朱达波发放给包括我在内的其他工人。被告朱达波是否向原告发放工资我不清楚，也与我没有关系。 被告朱达波辩称：原告与被告朱达波之间不存在劳务关系。被告张建和从工地土建分包人徐强处领取工人工资后，交付给被告朱达波。被告朱达波代为发放工资时，分包人徐强提出原告在山东工地多结算工资9000余元，指示被告将原告本次工资6050元扣留，并转交被告张建和，用于冲抵徐强欠被告张建和的其他工地工资。被告朱达波没有截留、支配原告工资，故不应承担支付原告工资的民事责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告朱达波召集被告张建和到淮安市第五人民医院建筑工地做电焊工作。被告张建和应被告朱达波要求召集包括原告在内的工人到工地后，与被告朱达波口头约定不论被告朱达波与工地施工单位工资标准如何结算，原告与被告张建和等人工资均按220元/日结算。2019年2月1日，被告张建和至涉案工地分包人徐强处领取包括自己本人和原告在内的电焊班组人员工资38860元交给被告朱达波，由被告朱达波与工人结算支付。 庭审中。被告朱达波陈述，自己收到张建和代领的原告涉案工资后，工地土建工程分包人徐强向其提出原告在山东工地做工时多结算其工资9000余元，要求扣留原告在本工地工资6050元，并将该工资款用于支付其欠被告张建和在其他工地的工资。本人是按照徐强指示扣留原告工资并转付张建和。针对被告朱达波的以上陈述，原告质证认为自己在山东工地不存在多结算工资的事实。 以上事实，有被告张建和出具的代领涉案工地工资38860元的收条、原告在涉案工地工资结算证明，被告朱达波提供的其与徐强微信聊天记录，庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为：被告朱达波通过被告张建和召集了包括原告在内的工人到案涉工地从事劳务，并约定按220元/天与原告结算工资。被告朱达波在收到被告张建和转交工地土建工程分包人徐强支付的本工地工人工资后，理应按照约定的工资标准及时将工资支付给原告本人，非经原告原告授权，无权截留原告工资或者挪作他用。被告朱达波提出自己是应案外人徐强要求，截留原告涉案工资挪作他用，因原告对此节事实并不认可，被告朱达波也无足够的证据证明，且即便其截留原告工资挪作他用是应案外人徐强的要求，因其该行为没征得原告的同意，获得原告的授权，亦属于无权代理行为，故被告朱达波理应承担向原告支付涉案工资义务。被告张建和从涉案工地分包人处代领工资后随即转交被告朱达波，没有占有或者支配原告工资，故被告张建和不应承担返还原告工资的义务。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告朱达波于本判决生效后十日内给付原告朱广金工资人民币6050元； 二、驳回原告朱广金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱达波负担。 本判决为终审判决。 审判员  芮东俊 二〇二〇年十月十三日 书记员  任 越
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2778号申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：王凯宁，行长。被执行人：江智然，男，1985年12月12日生，汉族，住扬州仪征市。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行与被执行人江智然借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初1219号民事判决书已经生效,被执行人江智然于判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行借款本金57000元及利息、罚息、复利合计1323.47元（算至2019年12月27日止；自2019年12月28日起至实际偿还完毕之日止，按合同的约定给付）。因被执行人未按期履行，本院依江苏银行股份有限公司扬州分行的申请于2020年8月10日立案执行。执行过程中，本院通过扣划银行存款的方式执行到位21608元。于2020年10月26日，双方达成长期履行执行和解协议，由被执行人分期支付款项，后申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执2778号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十月二十六日书记员  吴 彪
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初6952号原告：何万军，男，1969年7月21日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市洪秀建筑砌块有限公司，住所地天津市静海区王口镇东岳庄村东。法定代表人：任秀苓，总经理。委托诉讼代理人：李想，男，该公司员工。原告何万军与被告天津市洪秀建筑砌块有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告何万军于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何万军撤诉。案件受理费5元，由原告何万军负担。审判员  焦春霞二〇二〇年十月二十九日书记员  韩聪聪
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初3307号 原告：杜明，男，1987年2月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：朱凯，男，1992年4月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告杜明与被告朱凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告杜明于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜明在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜明负担。 审判员  盛耀强 二〇二〇年十月十五日 书记员  赵练丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保570号申请人：乌鲁木齐广域鸿盛源贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）鲤鱼山北路**驰达-高新区（新市区）。法定代表人：何庭茂，职务：执行董事，总经理。被申请人：新疆川腾建筑工程有限公司，住，住所地新疆伊犁州奎屯/div>法定代表人：刘桂帅，职务：总经理。申请人乌鲁木齐广域鸿盛源贸易有限公司与被申请人新疆川腾建筑工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人乌鲁木齐广域鸿盛源贸易有限公司于2020年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆川腾建筑工程有限公司价值1385000元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐广域鸿盛源贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆川腾建筑工程有限公司价值1385000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 六 日书  记  员   贺晓燕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初2781号原告：大庆昆仑世纪物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区民营科技园区内，统一社会信用代码912306046690014942。法定代表人：郝志刚，经理。委托诉讼代理人：沈朝辉，女，1980年12月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张信权，男，1962年6月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：王晓辉，女，1978年9月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告大庆昆仑世纪物业管理有限公司与被告王晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月23日立案。原告大庆昆仑世纪物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆昆仑世纪物业管理有限公司以双方自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆昆仑世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取262元由原告大庆昆仑世纪物业管理有限公司负担。审判员  高艳丽二〇二〇年十月十九日法官助理高山书记员徐晓燕
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2306号 申请人：奇台县兴业物业服务有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇美居苑**小区物业办公室。法定代表人：王吉舜，系该公司总经理。被申请人：高平，男，1974年2月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县兴业物业服务有限责任公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人高平名下银行账户、微信、支付宝内存款3771元予以冻结。申请人奇台县兴业物业服务有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县兴业物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人高平名下银行账户、微信、支付宝内存款3771元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 日书  记  员   杨娟
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执9933号之一申请执行人：杜井斋，男，1947年8月23日出生，汉族，住上海市虹口区，被执行人：胡宗佃，男，1965年11月14日出生，汉族，住福建省永泰县。杜井斋与胡宗佃民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0109民初18868号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人胡宗佃未按生效法律文书的规定履行义务，权利人杜井斋向本院申请执行。本院于2020年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2630元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向胡宗佃发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人胡宗佃暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 陶 勇审判员 华 琴审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初2440号原告：梁美玲，女，1998年6月20日出生，满族，住岫岩满族自治县。被告：孙继伟，男，1980年7月31日出生，满族，住岫岩满族自治县。原告梁美玲与被告孙继伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁美玲到庭参加了诉讼，被告孙继伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款24000元及利息，利息自2020年1月16日起至借款还清之日止按借款时（2019年9月14日）一年期贷款市场报价利率给付；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告自2018年11月起陆续向原告借款，至2019年9月14日止共向原告借款24000元。2019年9月14日被告给原告出具借据一份，约定2020年1月15日还清。但到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款24000元及利息，利息自2020年1月16日起至借款还清之日止按借款时（2019年9月14日）一年期贷款市场报价利率给付，并由被告承担诉讼费用。为支持自己的主张，原告提交了以下证据：借款借据、转账记录，证明原、被告之间的借款事实。被告孙继伟未答辩亦未提供证据。本院经审查认为，原告提供的借款借据、转账记录，证明事实清楚，内容真实，来源合法，与本案具有关联，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告自2018年11月起陆续向原告借款，至2019年9月14日止共向原告借款24000元。2019年9月14日被告给原告出具借据一份，约定2020年1月15日还清。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至本院。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告提供了借款借据及转账记录，可以证明双方之间借贷关系成立并生效，被告应当按照约定向原告偿还借款，故本院对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告逾期未偿还原告借款应当承担违约责任，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙继伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告梁美玲借款24000元，并自2020年1月16日起至借款还清之日止按借款时（2019年9月14日）一年期贷款市场报价利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告孙继伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年十月十四日法官助理胡亚姣书记员徐小淋
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执805号申请执行人刘福娣，女，1958年10月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人谢永红，男，1981年12月23日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人谢春香，女，1983年6月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人魏海鸣，男，1965年6月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人刘福娣、谢永红、谢春香与被执行人魏海鸣民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1601号民事调解书，责令被执行人履行本案执行标的20000元及利息44700元，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人不在家中，其在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇二〇年十月二十二日书记员  吴剑锋
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13127号上诉人（原审被告）：郑州华南城有限公司，住河南省新郑市华南城三路南侧，环西路东侧。法定代表人：梁丽仪，董事长。委托诉讼代理人：陈艳梅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯云霞，女，汉族，1988年12月25日出生，住河南省舆县。委托诉讼代理人：陈亚俊，河南万翔律师事务所律师。原审被告：郑州宝力通市场开发管理有限公司，住新郑市华南城三路南侧，环西路东侧。法定代表人：林琳，总经理。委托诉讼代理人：赵雪莲，该公司员工。上诉人郑州华南城有限公司（以下简称华南城公司）因与被上诉人冯云霞、郑州宝力通市场开发管理有限公司（以下简称宝力通公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法对本案公开开庭进行了审理。上诉人华南城公司委托诉讼代理人陈艳梅，被上诉人冯云霞委托诉讼代理人陈亚俊，宝力通公司委托诉讼代理人赵雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华南城公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人冯云霞之间已经就购买优惠资格事宜达成了一致，并且冯云霞购房已经实际获得了利益。本案中的“租金”实际为冯云霞支付的购房优惠资格费用，该事实清楚，证据充分，并非一审判决认定的证据不足。上诉人在2017年左右对园区内的租户、业主、员工推出了购房给予九折优惠的建惠卡活动，冯云霞为享受该优惠愿意以支付“租金”的形式以每平米300元的价格购买了房屋九折优惠卡-建惠卡，在缴纳“租金”后实际享受到了购房九折优惠，一审证据“置业计划书”能充分证明。一审判决租赁关系不成立事实清楚，但认定“双方就购买购房优惠资格达成一致合意证据不足”属事实认定错误。二、一审判决超出了当事人诉讼请求，违反了法定程序。综上，一审判决认定事实错误，违反法定程序，请求依法改判或者发回重审。冯云霞辩称，第一，冯云霞与上诉人以及宝力通公司之间系租赁合同关系，并不存在购买优惠资格之事。第一，上诉人所述优惠系对购买其房屋普遍适用的优惠措施，是一种广告宣传，与上诉人与冯云霞及宝力通公司房屋租赁事宜没有任何关联性。第二，一审程序合法。租赁房屋系上诉人所有，冯云霞将租金按照宝力通公司的要求转入上诉人账户，宝力通公司开具收据、上诉人开具了发票。因此，一审判决程序合法，请求维持原判。宝力通公司辩称，冯云霞、宝力通公司之间非真实的租赁关系，不应由宝力通公司退还租金，一审判决认定事实正确。冯云霞向一审法院起诉请求：1.被告宝力通公司返还原告租金26472元，并向原告支付该租金产生的利息（利息按同业拆借中心公布的利率从2018年6月26日计算至被告实际支付之日）；2.被告华南城公司对上述债务承担连带责任；3.二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：郑州华南城7号交易广场a-5-525房屋为华南城公司所有，华南城公司委托宝力通公司对其所有的郑州华南城房屋进行出租。2018年6月26日，宝力通公司出具《收据》一份，内容为：兹收到冯云霞人民币26472元，系付租金银联26472元，郑州华南城-7号交易广场-五层a-5-525，2018／06／16-2019／06／25。冯云霞将案涉租金26472元交纳给华南城公司。另查明，1.冯云霞交纳租金时，案涉租赁房屋尚未完工，现在仍不具备交付条件；在收据显示的租赁期间内，宝力通公司、华南城公司均未向冯云霞交付该租赁房屋。2.庭审中，冯云霞陈述其与宝力通公司签订有租赁合同，合同在宝力通公司，但宝力通公司、华南城公司均陈述双方就案涉房屋未签订租赁合同。冯云霞、宝力通公司、华南城公司均无法说明案涉租赁房屋面积大小及租金计算方式。3.庭审中，宝力通公司、华南城公司主张其针对租户、员工、业主发放建惠卡，每人一张，建惠卡享受购房9折优惠，员工直接享有，租户交纳购房优惠资格费即案涉租金情况下享有建惠卡。冯云霞对此不予认可。一审法院认为，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同”；“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”。本案中，冯云霞未提交案涉房屋的租赁合同，宝力通公司及华南城公司亦不认可就案涉房屋签订有租赁合同，应视为未签订书面租赁合同。宝力通公司出具的收据上虽然显示有部分租赁信息，但双方对租金的计算方式陈述并不一致，对案涉租赁房屋面积、交付时间、租金计算方式、租金支付方式、租赁物维修等重要信息均未约定；冯云霞交纳租金时租赁房屋尚未完工，且至今仍不具备交付条件；宝力通公司亦不认可双方存在真实的租赁关系，不能证明其将案涉房屋租给冯云霞使用。综上，原审法院认定冯云霞与宝力通公司之间的租赁关系不成立。案涉租赁房屋为华南城公司所有，华南城公司委托宝力通公司对案涉房屋进行出租，虽然宝力通公司前期出具了收款凭证，但华南城公司认可其收取了冯云霞的租金，且并未将案涉租金支付给宝力通公司，因此应认定华南城公司为租金收取方，冯云霞主张宝力通公司返还租金的诉求依据不足，原审法院不予支持。华南城公司主张其收取的租金系冯云霞交纳的购房优惠资格费，冯云霞对此不予认可，华南城公司提交的证据亦不足以证明其与冯云霞就购买购房优惠资格一事达成一致合意，原审法院对其该项抗辩意见不予采纳，因此华南城公司收取案涉租金没有合法依据，应当予以返还。华南城公司占用冯云霞交付的租金势必给冯云霞造成一定的损失，冯云霞要求支付利息的请求，符合法律规定。鉴于冯云霞交纳租金时明知案涉租赁房屋尚未建成，冯云霞亦未提交证据证明其就案涉房屋或租金向宝力通公司、华南城公司主张过权利，故冯云霞主张的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日（即2020年7月6日）起计算至款项付清之日止。华南城公司辩称其不应返还租金及利息，与原审法院查明的事实不符，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑州华南城有限公司于判决生效之日起十日内返还原告冯云霞租金26472元及利息（以26472元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月6日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告冯云霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取计231元，由被告郑州华南城有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，华南城公司主张其收取的租金系冯云霞交纳的购房优惠资格费，但冯云霞对此不予认可，且华南城公司该主张证据不足，因此，一审法院据实判决华南城公司返还冯云霞租金及利息，并无不当。华南城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费462元，由上诉人郑州华南城有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  董忠智二〇二〇年十月十五日书记员  李明玉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12892号之一申请人：天纺标检测认证股份有限公司，住所地天津市南开区鹊桥路**。法定代表人：葛传兵，经理。委托诉讼代理人：李立功，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：杰克沃克（上海）服饰有限公司，，住所地上海市虹口区海宁路****集中登记地）。法定代表人：刘淮章。申请人天纺标检测认证股份有限公司与被申请人杰克沃克（上海）服饰有限公司委托合同纠纷一案，申请人天纺标检测认证股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杰克沃克（上海）服饰有限公司名下98832元的银行存款或等值财产的所有权转移手续。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人天纺标检测认证股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人杰克沃克（上海）服饰有限公司名下98832元的银行存款或等值财产的所有权转移手续。（原执保案号为2019津01**执保1483号）本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  迟雪涛二〇二〇年十月十三日书记员  明 亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执1334号 申请人:安庆市万豪农资有限公司，住所地安庆市开发区3.9平方公里工业园集贤北路**（安庆农资大市场**楼**），统一社会信用代码91340800698973890K(1-1)。 法定代表人：陈志忠，公司总经理。 被执行人：安庆市中挺机械有限公司，住，住所地安徽省安庆市集贤北路**农资大市场******一社会信用代码91340800556321467T。 法定代表人：叶光中，该公司总经理。 本院在执行××申请执行人××有限公司与被××人安庆市中挺机械有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 胡 斌 审判员 李元超 二〇二〇年十月二十日 书记员 王 文
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322财保61号   申请人:余良华，男，1967年4月出生，汉族，住福建省福清市。   委托诉讼代理人：马筱华，新疆法爱律师事务所律师。   被申请人：第九师铁建建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区。   法定代表人：俞建东，该公司经理。   申请人余良华于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全。   本院经审查认为，申请人余良华申请诉前保全，应当提供担保，但申请人不提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：   驳回余良华的申请。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日   书  记  员   库力孜帕·努苏甫
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2824号原告：张静，女，1976年8月22日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：曹乐为，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：光山县翔宇物业有限公司。（以下简称“翔宇公司”）地址:光山县九龙东路。统一社会信用代码：91411522074206589W。法定代表人：简永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄**，河南斗南律师事务所律师。原告张静诉被告光山县翔宇物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张静及委托诉讼代理人曹乐为和被告光山县翔宇物业有限公司委托诉讼代理人黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静诉称，被告翔宇公司自2016年4月1日入驻幸福花园小区以来，违反前期物业合同的约定，擅自扩大收费范围，乱收费、重复收费、强制收费。具体为：电卡工本费、水卡工本费、档案费、出入证工本费、电梯运料费、垃圾处理费、材料搬运费、分摊电费、建筑垃圾处理费。依照《国务院物业管理条例》、《河南省物业管理条例》有关规定，上述收费完全属于违规收费。诉讼请求：1、判决被告退还原告不合理收费2544元；2、诉讼费用由被告方承担。被告翔宇公司辩称，一、其公司与光山县城镇建设开发有限公司于2016年3月28日签订《幸福花园小区物业管理合同》至今，依法、依规、依合同约定了提供物业服务；二、被告在服务过程中收费公开、透明，不存在乱收费、重复收费、强制收费行为。三、法律并未禁止物业服务企业收取额外服务费，只要符合法律规定或双方约定，向业主明示即可。被告明示了所有服务费用，经业主签字后收取，并开具票据，对业主制作《交房财务结算传递单》，符合法律规定。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，根据法律规定驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年3月28日，被告与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订“幸福花园小区物业管理合同”，双方约定了物业服务内容，物业服务费构成有14条，实行明码实价、双方自愿的原则，价格按建筑面积每月每平方米1元。上述合同签订后，被告进入该小区进行物业管理服务，并收取了业主的物业服务费。2017年4月24日原告张静按照翔宇公司公示的内容向翔宇公司缴纳电卡工本费50元、档案费30元、出入证工本费30元、水卡工本费100元、电梯运料费150元、垃圾处理费248元、缴纳材料搬运费1486元、分摊电费150元，2017年4月26日缴纳建筑垃圾处理费300元。原告张静后认为除物业服务费以外的缴费不合理，要求被告翔宇公司返还，翔宇公司认为不应返还，并就不应返还的理由做如下说明：1、出入证工本费30元，每个业主三张卡，属制卡费用。2、电卡工本费50元，含业主信息、纸质材料、制卡费等成本；3、水卡工本费100元，卡内存50元水费，由被告垫付，否则无法办理；4、档案费30元，属档案袋、复印业主资料产生的费用；5、运料维护费用150元，系业主装修产生电梯损耗，维护费用，该费用支出有相应票据及维修合同，且经过公示；6、垃圾处理费，根据业主住房面积的大小按每平方3元收取，因垃圾处理公司收费太高，被告公司安排人员、车辆清运至垃圾填埋站；7、建筑垃圾处理费200元，系处理原告装修过程中的垃圾，属于有偿服务；8、材料搬运费，就是河沙费，由业主委托答辩人代为购买并负责搬运，也是自愿有偿服务产生的费用；9、分摊电费150元，按两年收取，包含公共照明、自来水二次加压、变压器损耗，该费用的收取与支出均在小区公示。原被告双方经多次协商无果，引起诉讼。上述事实，有原告身份证复印件一份、物业服务合同、光山县翔宇物业有限公司出具收据、判决书复印件、张贴公告照片复印件一份、《交房财务结算传递单》、《水电领取登记表》、证人吕某1和程某1的证言及领取运沙劳动报酬明细表等证据在卷证明属实。本院认为，光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部系幸福花园小区建筑商，其与被告光山县翔宇物业有限公司签订的幸福花园小区物业管理合同合法有效。被告在该小区从事物业服务可以依照物业服务合同的约定收费，但收费项目必须依照前期物业管理合同中约定的内容执行。如果增加服务收费项目，服务收费标准须与业主本人或业主委员会在协商一致下，经双方同意后执行，否则，被告的收费项目及收费标准则是违规收费。按照前期物业管理合同中约定的按建筑面积每平方米每月1元的物业服务费，包括了物业服务合同的十四项服务内容，亦在物业服务费十四条构成之中，除此之外，被告所收取的任何项目的费用均应按合同中约定的“明码定价，双方自愿”。对翔宇公司在物业服务合同以外的收费，结合合同约定和相关法律规定，作出如下认定：1、出入证工本费30元，该出入证便于安全管理，有益所有业主的人身、财产安全，且有的已使用多年，可酌情不再返还；2、档案管理费每户30元，根据前期物业合同中约定，建立每位业主的房产等信息档案是被告的服务内容，该30元属不合理费用，应予退还；3、电卡、水卡工本费合计150元，经查水卡、电卡均为相关部门免费制作发放，被告主张该两卡系其公司制作，但未提供证据证明，不予认定，该两项收费不合理，应予退还；4、分摊电费150元，物业管理合同中无此约定，属不合理收费，应返还；5、垃圾处理费248元，该项费用在物业服务费用构成之中，物业管理合同第五章第二条虽约定：“但所有政府另行征收的如垃圾处理费等费用均未包含其中”，被告收取该项费用，未有提供政府部门的规定，清运小区内的公共区域垃圾是被告应履行的职责，此项收费不合理，应予退还；6、电梯运料维护费150元，电梯维护及电梯使用，均在物业管理合同中有约定，属被告应尽的职责，原告有权使用电梯运料，该项收费不合理，应予退还。7、建筑垃圾处理费300元，该项费用不在物业服务合同范围之内，原告享受被告提供的该项服务后应当就此向被告支付相应的报酬，对该项费用不应予以返还。8、材料搬运费1486元，被告解释是为原告购买河沙及搬运河沙至原告楼房产生的费用，原告予以否认，为此，被告提供了该小区的业主“装修搬运河沙通知书”、小区的业主证明、小区部分业主交房财务结算传递单、证人程某2和吕某2的证言及幸福花园小区2＃.3＃.5＃.6＃楼领取搬运河沙劳动报酬明细表等证据，以证实翔宇公司完成且原告接受了购沙、运沙服务，本院经核实认为，根据证据规则规定，翔宇公司提交的证据能够形成一组完整的证据链，证实其为业主购买和搬运河沙属于有偿服务且系自愿，翔宇公司履行了支持其抗辩意见的举证义务，原告对其未接受被告购沙、运沙服务的主张应承担举证责任，故原告认为材料搬运费系不合理收费的理由因证据不足不能成立，其请求退还材料搬运费1486元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《国务院物业管理条例》第四十条、第四十三条、第四十四条、《河南省物业管理条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告光山县翔宇物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告张静各项费用共计728元（分摊电费150元+电卡工本费50元+水卡工本费100元+档案管理费30元+垃圾处理费248元+运料维护费150元）；二、驳回原告张静的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告光山县翔宇物业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  胡晓玮二〇二〇年十月十二日书记员  成双双
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2925号申请执行人：中银消费金融公司，地址：上海自由贸易实验区银城中路****1409。被执行人：刘和强，男，汉族，住址：濮阳市华龙区。被执行人：周树凤，女，汉族，住址：濮阳市华龙区。申请执行人中银消费金融公司与被执行人刘和强、周树凤借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民7156号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务，申请执行人程晓斌向本院申请强制执行，本院于2020年8月05日依法受理。在本案执行过程中，本院对被执行人刘和强、周树凤依法采取了下列措施：一、本院于2020年8月06日依法向被执行人刘和强、周树凤发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、申请执行人诉前保全了被执行人刘和强、周树凤名下房产，但为轮候查封，暂无权处置；（2）、被执行人刘和强、周树凤名下银行账户和互联网银行均无大额款项；（3）、被执行人刘和强、周树凤名下无车辆；（4）、被执行人刘和强、周树凤名下无证券保险；（5）、被执行人刘和强、周树凤名下无住房公积金。三、已向被执行人刘和强、周树凤发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、已告知申请人关于公告悬赏和律师调查令事项及现场调查，申请人不要求采取公告悬赏措施，也不申请律师调查令及现场调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘和强、周树凤负有继续向申请人中银消费金融公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年十月二十六日书记员  徐登高
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2810号申请执行人：奇台县聚信众赢商务信息咨询有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县古城商业街南侧**1丘****（华东古城新街**）。法定代表人：刘兴刚，系该公司总经理。被执行人：詹世雄，男，1987年4月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：马彦军，男，1991年4月1日出生，回族，厨师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民特342号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值44300元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款44300元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 日书  记  员   贾鹏飞
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保626号申请人：六盘水名俊汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河万科中心写字楼**。统一社会信用代码91520200577125588X。法定代表人：余桂华。委托诉讼代理人：李力（15201201610243048）、刘胜（15201201610897580），系北京隆安（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团商业******div>统一社会信用代码91520115MA6E23KT4Y。法定代表人：高斌。被申请人：张浩，男，1985年1月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：高诗琦，女，1995年2月15日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。本院在审理申请人六盘水名俊汽车贸易有限公司与被申请人贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司、张浩、高诗琦债权转让合同纠纷一案中，申请人六盘水名俊汽车贸易有限公司提出财产保全申请，请求法院对被申请人贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司、张浩、高诗琦价值人民币422116.9元的财产进行查封保全。并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作担保。本院经审查认为，申请人六盘水名俊汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司、张浩、高诗琦名下银行存款人民币422116.9元或查封、扣押同等价值的其他财产权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2631元，由申请人六盘水名俊汽车贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年十月三十日书记员 苟正华
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川04执111号 被执行人:杨志，男，彝族，1992年9月3日出生，户籍地：四川省攀枝花市仁和区。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院(2020)川刑终13号刑事裁定书，移送执行杨志没收个人全部财产一案。在执行过程中，本院对被执行人财产采取了如下调查措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款、工商登记信息及对外投资信息；2.通过公安局车管所查询，被执行人名下无任何车辆登记信息；3.通过不动产登记中心查询，被执行人名下无任何房屋登记信息。经本院调查，未发现被执行人杨志在判决生效前的个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本案执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 前 二〇二〇年十月十三日 法官助理  孙祥建 书 记 员  苏 颖
吉林省延边林区中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉75执异74号 案外人：马建华，女，住吉林省安图县。 申请执行人：吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局，住所地吉林省长白山保护开发区池**。 法定代表人：董树岭，该局局长。 委托诉讼代理人：马嘉阳，女，住吉林省白山市。 被执行人：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县明月镇新安路保健胡同。 法定代表人：徐瑞光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲炳新，男，住吉林省安图县。 本院在执行申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局（以下简称“资源局”）与被执行人安图县房屋开发有限公司（以下简称“开发公司”）建设用地使用权出让合同纠纷执行一案中，案外人马建华对本院查封的房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人马建华称：我不是该案件的被执行人，2011年8月20日，我与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，因需要办理的手续较多，所以至今未办理过户。案外人购买房屋后，使用至今。综上，案外人请求中止对吉林省延边林区中级法院（2019）吉75执7号执行裁定书的执行，解除对该房屋的查封。 申请执行人资源局不同意案外人的异议请求。 被执行人开发公司同意案外人的异议请求。 本院查明：资源局与开发公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，判决生效后，申请执行人资源局向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。本院于2019年5月20日作出（2019）吉75执7号执行裁定书，内容为“查封被执行人安图县房屋开发有限公司的位于安图县明月镇新安路镇东胡同8号，面积5531.01平方米，产籍号01-002022-0016-,宏发花苑7号楼房大照”后案外人马建华提出书面异议，形成本案。 另查明，2011年8月20日，马建华与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，房屋位于安图县明月镇镇东胡同8号，宏发花苑7号楼3单元201室房屋，建筑面积90.74平方米。案外人将价款一次性支付给开发公司，开发公司出具收据并加盖单位印章。该房屋案外人一直占有使用至今。 本院认为，2019年5月20日本院查封该房屋，而案外人与开发公司于2011年8月20日已经签订了书面商品房买卖合同，且案外人支付了全部房款，房屋已经交付给案外人使用至今。案外人未办理房屋过户，双方对产权登记约定不明确，双方均有义务协助对方办理产权过户事项，而非案外人自身原因未办理过户。因此查封诉争房屋不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定如下： 中止对安图县明月镇镇东胡同8号，宏发花苑7号楼3单元201室房屋，建筑面积90.74平方米房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向延边林区中级法院提起诉讼。 审判长  张亚坤 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  秦士行
青海省门源回族自治县人民法院   结案通知书   （2020）青2221执恢81号   景占辉、包头市山峰公交有限责任公司门源分公司：   申请执行人景占辉于2020年10月22日向门源回族自治县人民法院申请执行景占辉与包头市山峰公交有限责任公司门源分公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的15000元。经我院立案执行，现被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司已自动履行13031.4元，剩余1968.6元案款申请执行人景占辉自愿放弃。至此，该案现已执结。   特此通知。   执行员 韩忠明     2020年10月22日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执恢477号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成,执行董事。 被执行人：何理，男，汉族，1991年7月21日生，住重庆市万州区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人何理追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初9819号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为3899.22元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年7月7日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、2020年7月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 3、本院于2020年9月28日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、2020年10月19日，本院执行人员向被执行人户籍地天城镇绿茶村村委会调查被执行人基本情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、执行过程中，本院已于2020年10月21日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、本院于2020年10月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 向毓军 审 判 员 孙家杰 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 伍桓均 书 记 员 史光明
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1150号 申请执行人：广西百色广合房地产经纪有限公司，住所地广西百色市右江区龙景路与龙翔路交汇处亿家龙景名都S5-105商铺。法定代表人：凌雁。 被执行人：程祝进，男，1987年07月31日出生，汉族，住百色市右江区。 关于广西百色广合房地产经纪有限公司与程祝进委托合同纠纷一案,百色市右江区人民法院作出的（2019）桂1002民初3563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程祝进没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西百色广合房地产经纪有限公司于2020年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付佣金本金19400元及利息，律师费3000元，案件受理费274元，申请执行费236元，但被执行人至今未履行法律义务。 本院于2020年5月27日立案执行后，已向被执行人送达《执行通知书》及《报告财产令》，经对其财产情况进行调查，信息如下：1.被执行人名下无银行存款，无其他有价证券等财产；2.被执行人名下无车辆登记；3.被执行人名下无不动产登记；4.被执行人名下无工商登记信息；5.被执行人名下无土地使用登记。除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听其对终结本次执行程序的意见，并记录在卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张世健 审判员  岑 高 审判员  刘桂龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员  潘英壮
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1915号   申请执行人青海盈田置业有限公司，统一社会信用代码xxx,住所地青海省大通回族土族自治县。   法定代表人：樊国婷，总经理。   委托诉讼代理人：李信善，青海汇元律师事务所律师。   被执行人朱永俊，公民身份号码×××,男，汉族，1985年11月生，住青海省。   申请执行人青海盈田置业有限公司与被执行人朱永俊合同纠纷一案，本院依据西宁市中级人民法院作出的（2020）青01民终1207号民事判决书，于2020年10月22日已执行完毕。申请标的780元，执行到位标的780元，现本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年十月二十二日
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初2033号原告：营口市老边区水利灌溉管理分中心，住所地营口市老边区边城镇西台村。法定代表人：王新志，系该分中心主任。委托诉讼代理人：尹家红，系该分中心科长。被告：许某山，男，1968年2月19日出生，汉族，现住营口市老边区。本院在审理原告营口市老边区水利灌溉管理分中心诉被告许某山供用水合同纠纷一案中，原告营口市老边区水利灌溉管理分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告营口市老边区水利灌溉管理分中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘岩二〇二〇年十月三十日法官助理赵琳琳书记员张彤
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10579号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：姜丽芳，女，1977年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与姜丽芳信用卡纠纷一案中，依法向被执行人姜丽芳发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年6月22日作出的(2020)沪0109民初13803号民事判决所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109,792.37元；支付上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及年费(其中利息、分期付款手续费及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费1,361.44元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初13803号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初2431号 原告：中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路269号。统一社会信用代码：913508238579818562。 负责人：张元贵，行长。 委托诉讼代理人：李凤光，福建儒佳律师事务所律师。 被告：陈华阳男，1989年11月6日出生，汉族，现住上杭县。 被告：罗爱平女，1990年10月6日出生，汉族，现住上杭县。 原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被告陈华阳、罗爱平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。中国农业银行股份有限公司上杭县支行经本院依法送达交纳案件受理费通知后，无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司上杭县支行撤回起诉处理。 审判员  王开榕 二〇二〇年十月二十一日                      法官助理刘帆 代理书记员郭雯菁
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更878号 罪犯戴观水养，男，1988年4月10日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2019年1月30日作出(2019)闽0802刑初71号刑事判决，认定被告人戴观水养犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2019年4月18日作出(2019)闽08刑终105号号刑事判决，驳回上诉，维持原审对戴观水养的定罪量刑。判决发生法律效力后于2019年5月10日交付漳州监狱执行（刑期自2018年4月18日起至2020年12月17日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯戴观水养在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获表扬1次。 另查明，该犯财产刑已履行完毕。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯戴观水养在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯戴观水养减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2018年4月18日起至2020年11月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员李华 审判员徐鸿林 二〇二〇年十月十九日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0637民初843号 原告：于美涛，女，1980年12月2日出生，汉族，住址博野县。 委托诉讼代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。 被告：林泰宇，男，1990年9月2日出生，汉族，住址北京市朝阳区。 被告：贾新社，男，1953年9月27日出生，汉族，住址博野县。 原告于美涛与被告林泰宇、贾新社民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于美涛的委托诉讼代理人杨军超到庭参加了诉讼，被告林泰宇、贾新社经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于美涛向本院提出诉讼请求：1、判决二被告负连带责任给付原告借款本金20万元及其利息（利息自2018年7月20日起至本息还清之日止按照年利率15.4%计算）。2、因诉讼发生的费用由被告承担。事实与理由：被告林泰宇于2018年4月20日向原告借款人民币20万元，约定月利率2.2%，借款期限为3个月，被告贾新社为该笔借款提供连带责任保证担保。原被告签订了保证担保借款合同后，原告如约提供了借款。借款到期后，被告林泰宇又续借了3个月，原被告重新续签了借款协议。现借款已到期，被告不能如约归还借款和利息。 被告林泰宇未做答辩。 被告贾新社未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，被告林泰宇向原告借款20万元，借款期限为3个月，被告贾新社为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告对该笔借款又续借了3个月，为此，原被告双方签订了借款借据。该借款借据约定：借款人为林泰宇，出借人为于美涛，借款期限为2018年7月20日起至2018年10月19日止，月利率为2.2%，借款金额为20万元，担保人为贾新社，保证期间为借款之日到借款期满后三年，保证方式同连带责任保证。该借款借据还约定了出借人银行账号和借款人指定收款账号，并于下方手写注明：本借款是2018年4月20日借款到期后展期叁个月。为证实自己的主张，原告提供了以下证据：一、2018年7月20日原被告签订的借款借据一份。证明目的：1、原告于美涛与被告林泰宇、贾新社之间的保证担保借款关系。2、借款人为林泰宇，借款金额为20万元，出借人为于美涛，保证人为贾新社。3、借款期限自2018年7月20日起至2018年10月19日止，借款月利率2.2%。4、约定被告贾新社的保证方式为连带责任保证担保，保证期间主债务期满后3年。5、约定借款人林泰宇的收款账号为62×××06，开户行为工商银行，户名为张惠娟，出借人的银行户名为原告于美涛，账号为62×××05。6、该笔借款是2018年4月20日的借款，到期后展期3个月。二、博野县农村信用社的转账记录和林泰宇出具的收据各一份，交易日期为2018年4月20日。证明目的：原告将借款本金20万元，转账到借款人指定账户，原告履行了出借义务。 庭审过程中，原告于美涛要求二被告按照一年期贷款利率的四倍支付利息，自2018年7月20日起至本息还清之日止。 本院认为，被告林泰宇向原告于美涛借款本金20万元，被告贾新社对该笔借款承担连带责任保证，有借款借据、银行转账记录、收据等证据予以证实，原被告之间由此形成的借款保证合同关系受法律保护。由于被告林泰宇没有按照约定偿还，所以原告于美涛要求被告林泰宇偿还所欠借款本金20万元的主张，本院应当支持。关于原告主张的利息，以借款本金20万元为基数，自2018年7月20日起按照2019年9月21日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至履行完毕之日止。被告贾新社对上述款项承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林泰宇偿还原告于美涛借款本金20万元及利息（利息以借款本金20万元为基数，自2018年7月20日起按照2019年9月21日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至履行完毕之日止）。 二、被告贾新社对上述款项承担连带偿还责任。 以上给付限判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取计2631元,保全费1870元，由被告林泰宇、贾新社共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周文杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴兰静
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执2006号 申请执行人:李雪莲，女，汉族，1964年7月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：张达治，男，汉族，1986年9月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被执行人：徐立明，男，汉族，1983年12月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。本院在执行李雪莲与张达治，徐立明民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）新2301民初2137号民事调解书，于2020年5月14日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的143670元，已执行标的0元，未执行标的143670元（不含执行费2055元及迟延利息）。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年5月15日、2020年7月30日、2020年9月5日三次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、保险等财产情况进行了查控,被执行人在银行存款930元，因该存款不足以清偿本案债务，已冻结未扣划。证券、保险、工商部门无财产登记信息；轮候查封车号为×××号酷路泽牌车一辆；2、通过不动产登记中心对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和无土地使用权登记信息；3、2020年10月11日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述财产查控和执行情况向申请人进行反馈，并对其进行终本约谈，申请执行人对执行情况无异议并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   蒋 根 军审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 0 年 十 月 十 一 日书  记  员   杨   慧
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执11028号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：惠增健，男，1996年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人惠增健信用卡纠纷一案中，依法向被执行人惠增健发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年7月29日作出的(2020)沪0109民初15483号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金45,271.48元、截止至2020年6月29日的利息5,589.24元、逾期还款违约金17,728.09元、分期付款手续费16元、以本金45,271.48元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费757.56元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初11028号案执行。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1540号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路**。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李法召，男，1990年03月19日生，汉族，户籍地山东省巨野县龙堌镇李西行政村李西村**。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人李法召信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初22798号民事判决，于2020年10月1日向本院申请执行，要求被执行人李法召向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计391,081.93元。本院于2020年10月1日立案受理后，依法对被执行人李法召财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十月十二日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年十月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十月二十一日委托注册公司登记地法院对被执行人名下的股权进行查封登记二〇二〇年十月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十月二十三日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执745号 申请执行人：于艳，女，1997年6月22日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：唐瑞，男，1996年11月25日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人于艳与被执行人唐瑞民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4550号民事判决书已发生法律效力，依据上述民事判决书，唐瑞于本判决生效之日起三日内归还于艳借款28000元，并以28000元为基数，按年利率6%承担自2018年8月1日至实际还款之日期间的利息。案件受理费500元，公告费300元，合计800元，由唐瑞承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2020年5月21日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2020年7月23日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，我院依法划拨被执行人银行存款7900元，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实现债权7900元，未执行标的20900元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4550号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇二〇年十月十三日 书记员  贾 雪
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更427号罪犯何宁，男，1987年1月3日出生，汉族，中专文化程度，河南省安阳市人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省安阳市龙安区人民法院于2018年4月9日作出（2018）豫0506刑初21号刑事附带民事判决，认定被告人何宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失113602.61元。何宁不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）豫05刑终304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年9月14日起至2023年3月13日止。于2018年6月29日送入河南省内黄监狱服刑改造。河南省内黄监狱提出对罪犯何宁减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警李广明出庭履行职务，现已审理终结。罪犯何宁对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯何宁减刑。经审理查明，罪犯何宁自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬四次。另查明，该犯已全部履行生效判决中的民事赔偿部分。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行结案通知书等证据在案佐证。本院认为，罪犯何宁在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何宁准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年9月14日起至2022年8月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  张 敏人民陪审员  崔 平二〇二〇年十月二十八日书 记 员  肖晶琳
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2116号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：李文华，该行行长。委托诉讼代理人：于庆涛，男，该单位员工。被上诉人（原审被告）：杜瑜琢，男，1973年2月6日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原审第三人：吉林省大来房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：初丛淼，该公司总经理。上诉人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被上诉人杜瑜琢，原审第三人吉林省大来房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服舒兰市人民法院（2020）吉0283民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司舒兰市支行上诉请求：依法撤销舒兰市人民法院（2020）吉0283民初1485号民事判决书，改判支持中国农业银行股份有限公司舒兰市支行原审诉讼请求。事实和理由：一审判决对“移交占有”理解有误。通常而言，将货币特定化的情形有：将质押的货币封存，或存入特定的银行账户，或存入银行提供的保管箱中。由于货币封存或存入特定的保管箱后即丧失了货币本身的流通功能，因而，将质押的货币存入特定的银行账户，由银行通过结算系统锁定，对所有权仍属于客户的保证金账户内的资金进行实际掌控、支配，客户本人无法自由支配该账户及账户资金，达到了占有的要求。本案中，吉林省大来房地产开发有限公司在申请开立账户时已经知晓应该把保证金移交给中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，而且中国农业银行股份有限公司舒兰市支行已经将吉林省大来房地产开发有限公司个人信贷业务单位保证金通过本行的结算系统锁定，并达到了移交占有的要求，尽管没有具体的移交占有凭证，但从开户资料中可以看出吉林省大来房地产开发有限公司已有移交真实意思的表示。因此，中国农业银行股份有限公司舒兰市支行享有该保证金账户资金（￥35,832.86元）的优先受偿权，应该支持中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在一审中的诉讼请求。中国农业银行股份有限公司舒兰市支行向一审法院起诉请求：1.判令中国农业银行股份有限公司舒兰市支行对吉林省大来房地产开发有限公司在舒兰市农业银行开立的保证金账户（户名：吉林省大来房地产开发有限公司个人信贷业务单位保证金，金额：35,832.86元）享有优先受偿权；2.判令停止对吉林省大来房产开发有限公司的在中国农业银行股份有限公司舒兰市支行开立的保证金账户（户名：吉林省大来房地产开发有限公司个人信贷业务单位保证金）的执行；3.判令杜瑜琢承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：杜瑜琢与吉林省大来房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，一审法院于2017年12月28日作出了(2017)吉0283民初1033号民事判决书，判决主文：一、吉林省大来房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付杜瑜琢质量保证金805,293元；二、驳回杜瑜琢的其他诉讼请求。文书发生法律效力后，杜瑜琢依法向一审法院申请执行，一审法院执行案号为（2018）吉0283执705号。2018年11月26日一审法院作出（2018)吉0283执705号执行裁定书，裁定主文：终结(2018）吉0283执705号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可向一审法院申请恢复执行。2020年3月23日一审法院恢复对该案执行程序，案号为(2020）吉0283执恢155号。一审法院于2020年4月10日作出(2020)吉0283执恢155号之五执行裁定，裁定主文：冻结吉林省大来房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款人民币827,716元，冻结期限为十二个月。2020年4月13日，中国农业银行股份有限公司舒兰市支行按照一审法院执行裁定及协助冻结存款通知书内容要求，冻结了该账户内资金35,832.86元。2012年3月22日，中国农业银行股份有限公司舒兰市支行作为甲方，与乙方吉林省大来房地产开发有限公司签订《一手住房贷款业务银企合作协议》，约定乙方为甲方向合作项目购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保，担保期间为各自购房人借款到期日起两年。乙方对单一购房人的保证责任期间自甲方向该购房人发放借款之日起，至办妥甲方为抵押权人的该购房人所购房屋的抵押预告登记手续完成之日止，乙方提供保证担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之五交纳保证金，并存入保证金账户（户名吉林省大来房地产开发有限公司个人信贷业务单位保证金，），乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，债务人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。由此，金钱质押作为特殊的动产质押，其生效条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个要件。本案中，涉案资金虽已经通过存入保证金的形式予以特定化，但并未移交债权人即中国农业银行股份有限公司舒兰市支行占有，中国农业银行股份有限公司舒兰市支行亦未向一审院提供已对保证金账户实现控制和管理，实现了移交占用的证据。因此，中国农业银行股份有限公司舒兰市支行对吉林省大来房地产开发有限公司在舒兰市农业银行开立的保证金账户（户名：吉林省大来房地产开发有限公司个人信贷业务单位保证金，金额：35,832.86元）不享有质权。综上所述，一审法院对中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的诉讼请求。案件受理费696元，由中国农业银行股份有限公司舒兰市支行负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，中国农业银行股份有限公司舒兰市支行未提供证据证明其通过结算系统锁定保证金账户，亦无法证明对保证金账户内的资金进行实际掌控、支配，因此，中国农业银行股份有限公司舒兰市支行对吉林省大来房地产开发有限公司在舒兰市农业银行开立的保证金账户不享有质权。综上所述，中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费696元，由中国农业银行股份有限公司舒兰市支行负担。本判决为终审判决。审判长  李亚妮审判员  王 东审判员  李 炜二〇二〇年十月二十二日书记员  郑海涛
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙03民终5182号 上诉人（原审被告）：周安乐，男，汉族，1958年5月5日出生，住永嘉县。 上诉人（原审被告）：周晓聪，男，汉族，1980年4月9日出生，住杭州市滨江区，系周安乐儿子。 上列二上诉人委托诉讼代理人：潘晴、盛建坤，浙江富奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周福懂，男，汉族，1952年1月2日出生，住永嘉县。 委托诉讼代理人：袁志民，北京京师（温州）律师事务所律师。 原审第三人：王冬莲，女，汉族，1934年11月17日出生，住永嘉县。 委托诉讼代理人：潘晴、盛建坤，浙江富奥律师事务所律师。 上诉人周安乐、周晓聪与被上诉人周福懂、原审第三人王冬莲因房屋买卖合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2020）浙0324民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周安乐、周晓聪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周福懂一审诉讼请求。事实和理由：诉争协议并非周安乐、周晓聪签字，周安乐并未在协议上按捺指印，故房屋买卖协议未成立。涉案房屋系第三人王冬莲所有，出卖房屋时，其并不知情，事后也未追认。即便协议是在周安乐工作的医院会议室由周瑾所写，但周安乐、周晓聪均拒绝签字，也不能认定协议已依法成立。涉案房屋没有办理房屋登记手续，一审判决协助办理过户登记，没有法律依据。不动产交付以登记为要件，故诉争房屋并未实际交付。周安乐因已不居住在该村，对房屋使用情况并不知晓。款项收款人为周晓聪妻子，周安乐并未收到该款项。协议约定价款128000元，但实际价值远高于该价格，协议显失公平。 周福懂辩称:2007年至今，该房屋一直由其居住，期间，周安乐从未提出过异议。一审证据足以证明房屋买卖系双方自愿，周安乐称其不知情也未签字，完全不符合客观事实。未办理过户的原因在于周安乐不予协助。一审判决正确，应予维持。 第三人王冬莲二审未答辩。 周福懂向一审法院起诉请求：（1）确认2007年3月19日签订的房屋买卖协议有效；（2）判令周安乐办理位于永嘉县房屋（地号：23-3-1-8）不动产初始登记手续，并协助办理变更登记至周福懂名下。 一审法院认定事实：周福懂系永嘉县村民（原为东皋乡填垟村），与周安乐、周晓聪系同村人。周安乐名下有坐落于永嘉县××镇××村××路的房屋一处（地号为23-3-1-8，用地面积壹佰贰拾捌点捌）。2007年3月19日，在周安乐工作单位，双方在周永陆、金其中见证下由周瑾代笔签订一份房屋买卖协议。协议载明：“立卖字周安乐因房屋宽余情愿将座落在旸谷路号的三间砖木结构的房屋上至椽瓦下及地基中包括水电设施上角院灰寮坑厕一处一并出就给堂房周福懂为业，按照时价当天得受人民币若干元即收无存，自就之后该屋由福懂管业兴造且中间天井众用四周路道通达，该屋是我本人祖上遗留产业，这次出就与他人无涉，尚有内外人发生枝节，我自会理直，今契明价足不找不赎，此系两厢情愿各无反悔，恐口说无凭特邀亲友当众立此字据永远存照。二00七年三月十九日，立字人周安乐、周晓聪，冯中证见人周永陆、金其中，代笔人周瑾”。周福懂一直居住上述房屋至今。现以周安乐不协助办理过户为由，提起本案诉讼。 另查明，上述房屋仅办理了土地使用权登记，尚未办理房屋所有权登记。周晓聪认可在协议书的名字上捺过指印并收取购房款，周安乐称其没有捺指印。现协议书中“周安乐”上的指印因指纹印油浓且捺印面积小，纹线不不清晰，无鉴定条件。 一审法院认为，土地使用权证、地籍材料系权属登记机关在依职权审查过程中形成，其真实性不属于民事诉讼案件的审查范围，除非有确凿证据证明登记内容有误，否则在未予撤销登记前，登记内容具有相应法律效力。诉争房屋土地使用权（地号为23-3-1-8）登记在周安乐名下，现无确凿证据证明登记有误，根据确权所秉持的“房地一体”原则，周安乐应为诉争房屋所有权人及土地使用权人。王冬莲称房屋系其所有，无证据予以证实，不予采信。周福懂与周安乐系同村人，且周福懂现为填垟村村民，双方签订关于房屋（地号为23-3-1-8）的买卖协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，或损害社会公共及他人利益，应予认定合法有效。周安乐辩解自己不愿意出卖房屋及未在协议上签字、捺印，但未提交证据予以证实。在第一次庭审中称系其母亲王冬莲要出卖房屋，后在第二次庭审中又称不知情，但协议签订地在周安乐工作单位，证人证言可证实周安乐参与出卖房屋，且周福懂由居住至今。因此，周安乐的陈述不符合常理且相互矛盾，故其辩解意见不予采纳。 《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，房屋买卖合同虽未载明转移房屋移所有权的相关约定，但是从前述法律规定可以看出，周安乐系房屋出卖人，有承担转移标的物所有权于买受人的法定义务。同时，本案标的物系不动产，出卖人还应依法履行转让登记法定义务后才发生物权转让的效力，从而达到完成转移标的物所有权于买受人的合同目的。涉案房屋已经领取《土地使用权证》，但是，随着土地证与房产证合并为不动产权利证书，现需重新申领统一的不动产权利证书。在转让房屋所有权登记的实务中，转移之前先需要申领不动产权利证书。可见，申领登记是转移登记的前提，也是出卖人应尽的义务。因此，周福懂请求周安乐办理申领登记手续与过户手续的请求，合法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认周福懂与周安乐、周晓聪于2007年3月19日签订的房屋买卖协议有效（房屋坐落于永嘉县××镇××村××路，地号为23-3-1-8，用地面积壹佰贰拾捌点捌）；二、周安乐于本判决生效之日起十日内到相关部门办理位于永嘉县××镇××村××路××号××的房屋的不动产申领登记手续，并协助办理转移登记至周福懂名下的手续；三、如周安乐未及时履行义务，则周福懂有权凭本判决直接到相关部门办理申领登记、转移登记手续。案件受理费2860元，减半收取1430元，由周安乐负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 经审理，本院二审认定的事实与一审判决认定的一致。 本院认为，一审中，本案诉争卖契经证人当庭确认，系周瑾代笔。本案双方当事人与卖契代书人周瑾均同村同族，其证言具有可信性，应予采纳。诉讼中，周安乐、周晓聪虽对卖契签字、指印提出异议，但周晓聪确已收到诉争房屋购房款，且该房屋自2007年始一直由周福懂使用至今。期间，周安乐从未提出异议。因此，本案双方房屋买卖合同关系已经依法成立，具有约束力，双方应当全面履行。周福懂作为房屋买受人，请求协助办理房屋权属变更登记，是出卖人应当履行的合同义务，一审判决予以支持，于法有据，二审予以维持。周安乐、周晓聪的上诉请求与理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2860元，由上诉人周安乐、周晓聪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨宗波 审 判 员 余 萌 审 判 员 刘宏杰 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 姜岳良 代书记员 李**程
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民再23号再审申请人（一审被告）：四川省泸州市川南建筑安装工程公司，住所地四川省泸州市小市杜家街。法定代表人：王明旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊，四川理光律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市博地房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市峰矿区军民路**。法定代表人：田照希，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩丽超，系该公司职工。委托诉讼代理人：李进孝，河南长庚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：桑生茂，男，1978年12月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王道全，男，1963年6月4日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：李冠军，男，1963年2月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人四川省泸州市川南建筑安装工程公司（以下简称川南公司）、邯郸市博地房地产开发有限公司（以下简称博地公司）因与被申请人桑生茂、王道全民间借贷纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终1619号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年8月13日作出（2020）豫民申1624号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人川南公司的委托诉讼代理人王俊，博地公司的委托诉讼代理人韩丽超、李进孝，桑生茂及其委托诉讼代理人高彦超，王道全的委托诉讼代理人李冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。川南公司申请再审称：一、本案是王道全与桑生茂之间的民间借贷关系，川南公司不是适格的被告。本案桑生茂的基础债权依据是王道全向桑生茂出具的借条一张，没有理由和依据表明王道全个人出具的借条属于川南公司授权和承认的范畴，对于200万款项，川南公司并不知晓，也从未出具过本案的借条，川南公司也不认识桑生茂，双方没有法律关系。二、王道全伪造川南公司公司印章签订了多个书面文件，本案基础证据系伪造。川南公司书面向二审法院提交的鉴定申请所附的经公安机关备案的印章起用时间是2009年3月18日，而本案的《建设工程施工合同》印章加盖时间是2019年9月8日，是在公安机关备案、入网的印章起用时间之后，印章编号也明显不同。2017年8月5日川南公司出具的《承诺书》上印章同样是伪造的，印章编号与公安机关备案、入网的编号不同，系王道全伪造，《承诺书》也是虚假的，《单位担保合同》上的印章也是伪造的，二审判决明显不当。三、一审判决适用公告程序及二审时川南公司书面提出的印章鉴定申请未予采纳程序不当。四、二审判决适用法律错误。结合王道全与桑生茂签订的《借款合同》，借款期限自2013年5月13日至2013年10月12日，保证期限到2015年10月12日止，桑生茂于2018年4月3日起诉，已超过保证期限。综上，二审判决错误，应驳回桑生茂的诉讼请求。博地公司申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案基础的借贷主体是桑生茂和王道全，但按照《协议书》，博地公司为川南公司对外的借贷承担担保，并没有为王道全提供过任何担保，博地公司与桑生茂之间不存在担保关系，本案所涉及的借款是王道全的借款，而非川南公司的。2、《协议书》第三条条款存在两个条件：一是梧桐树项目顺利竣工；二是川南公司在博地公司处有工程尾款。即使《协议书》中担保的债权包含桑生茂的200万元，但是也是附条件的，梧桐树项目后期施工单位并非川南公司，该条件无法成就。二审改判无新事实和新证据支持。综上，二审判决缺乏事实和证据，应依法予以撤销。桑生茂及其委托诉讼代理人答辩称：针对川南公司的申请理由的意见，1、王道全是川南公司在濮阳的负责人，其以川南公司的名义承建多个项目，且川南公司允许王道全设立分公司，可以印证王道全代表川南公司对王道全对外活动是认可的。建设工程企业印章管理，九民会纪要有明确的规定，川南公司声称假章的理由不能成立。2、关于保证期限，2015年6月9日桑生茂、川南公司、博地公司签订三方协议书，川南公司对该笔借款予以认可，根据担保法解释规定在保证期间内向保证人主张权利，保证期间转化为诉讼时效，在此后的时间内桑生茂又多次向王道全、川南公司主张权利，所以本案并不超过保证期间。另外在2017年8月5日川南公司出具的承诺书第五条，显示“所有以前的债务和以后的承包工程产生的债务均由我公司（川南公司）承担”，能够进一步证实川南公司对先前债务的认可和承担责任的自愿。针对博地公司的申请理由的意见：1、2015年6月9日博地公司与川南公司签订协议书，第一条明确指出含桑生茂的200万元，第二条担保的目的是桑生茂保证梧桐树项目不受影响，结合川南公司出具的承诺书，可以看出博地公司担保的就是王道全借款的200万元。2、2015年6月9日签订协议书的目的是维护三方的利益，丙方在合同中主要是为甲方债务提供保证责任。协议书第三条并不是为保证是否成立设立条件，而是在明确未支付款项设立的条件，第二条约定的才是丙方保证的目的和所要求的条件。所以，二审判决博地公司承担保证责任并无不当。请求驳回川南公司、博地公司的申请。王道全答辩称：涉案梧桐树项目是由本人联系和承包的，用的是川南公司的手续，川南公司没有参与，川南公司对本人向桑生茂个人借款也不知情。在建设工程合同、承诺书、单位担保合同上加盖的川南公司印章系本人私刻的，桑生茂的借款，用在梧桐树项目上了，博地公司也没有支付工程款。本院再审认为：王道全2013年5月13日向桑生茂借款283.8万元，桑生茂与王道全虽认可王道全还下欠借款本金200万元及相关利息，但对于王道全如何偿还借款的事实没有审查，该事实与审查桑生茂是否属于善意相对人存在关联，在查清上述事实基础上，进一步审查川南公司是否应承担责任。本案虽有借款合同及单位担保合同，但王道全现自认本案川南公司的印章系其本人私刻。桑生茂与王道全签订借款合同时，王道全是否提供川南公司的手续，以及川南公司承包梧桐树项目的相关手续是否齐全、真实，桑生茂是否尽到注意义务；王道全借款用途、是否还款、偿还多少等事实不清。按照《民事诉讼法》规定，在受送达人下落不明，或者用直接送达、留置送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，公告送达。根据再审时川南公司提交的证据可以证实，川南公司营业执照记载的住所地为有效地址，一审法院在川南公司住所地址明确的情况下，未采用其他送达方式，公告向川南公司送达开庭传票、判决书，程序存在瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫09民终1619号民事判决及河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初3568号民事判决；二、本案发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。审判长  黄士英审判员  王瑞峰审判员  崔欣欣二〇二〇年十月二十三日书记员  管庆男
阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执238号之三 申请执行人：河北省安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥**。 被执行人：阳泉煤业集团平定化工有限责任公司，住所地山西省平定县冠山镇王家庄村。 本院依据已经发生法律效力的阳泉市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阳泉煤业集团平定化工有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阳泉煤业集团平定化工有限责任公司在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  高波 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张恒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民保令7号申请人：生新婉，女，1988年5月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区万象城****。被申请人：李铁锋，男，1979年12月2日出生，汉族，住上，住上海市浦东新区藿香路******div>申请人生新婉与被申请人李铁锋申请人身安全保护令一案，本院于2020年9月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人生新婉称，申请人与被申请人系夫妻关系，育有一子名李生尧，现年4岁。申请人已提起离婚诉讼。被申请人脾气暴躁，对申请人有多次家庭暴力行为。2020年6月22日，被申请人在小孩在场时，无故殴打申请人。现申请人已搬离原住所，与被申请人分居，被申请人经常打电话、发短信威胁恐吓申请人。故申请：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人；2、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及儿子李生尧。本院经审查认为，申请人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，可以向人民法院申请人身安全保护令。本案中，申请人陈述遭受被申请人殴打，有上海市公安局浦东分局张江派出所的案件接报回执单为证。现申请人向本院申请人身安全保护令，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。现无证据证明被申请人对李生尧有现实危险，故申请人的相关申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人李铁锋对申请人生新婉实施家庭暴力；二、禁止被申请人李铁锋骚扰、跟踪、接触申请人生新婉。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人李铁锋违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  胡庆文二〇二〇年十月十日书记员  邬学成附：相关法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。