山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行终143号 上诉人（原审原告）淄博市淄川东关农业机械制造有限公司，统一社会信用代码913703027232991221，住所地：淄博市淄川区城里大街459号。 法定代表人孙兆木，董事长。 委托代理人王峰，山东正大至诚律师事务所律师。 委托代理人高金哲，山东正大至诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淄博市住房和城乡建设局，统一社会信用代码113703000042240871，住所地：淄博市张店区人民西路30号。 法定代表人王瑛，局长。 委托代理人王娜，山东大地人律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）杨廷玉，男，1940年1月1日出生，汉族，原淄川区拖拉机维修管理站（现名称为淄博市淄川东关农业机械制造有限公司）退休职工，现住淄博市淄川区。 委托代理人刘爱兰，女，1945年6月15日出生，汉族，淄川区供销社退休职工，现住淄博市淄川区。系杨廷玉妻子。 上诉人淄博市淄川东关农业机械制造有限公司（以下简称淄川东关公司）因诉被上诉人淄博市住房和城乡建设局（以下简称淄博市住建局）拆迁安置补偿行政裁决一案，不服淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，第三人原为淄川区拖拉机维修管理站（该单位后改制为淄博市淄川东关农业机械制造有限公司即本案原告，以下简称：拖拉机站）职工，原住单位职工宿舍。1999年，拖拉机站建设住宅楼需要拆除宿舍，拖拉机站安排第三人居住原单位西小院三间平房，双方签订了房屋租赁协议。2005年10月28日，原告未与第三人签订拆迁补偿安置协议将原告租住的单位西小院三间平房予以拆除。第三人多次到区、市、省相关部门投诉上访反映拆迁未安置补偿问题，并向被告提出裁决申请，要求对其进行安置补偿。2007年7月25日，淄博市房产管理局针对第三人投诉、申请事项，作出《关于纠正违法拆迁行为通知书》，认定淄博市淄川东关农业机械制造有限公司在未与杨廷玉达成拆迁安置协议情况下，强行拆除临时安置房的行为违反拆迁政策法规，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十七条、原《山东省城市房屋拆迁管理条例》第三十五条、《淄博市城市房屋拆迁管理条例》第二十三条、第二十四条等规定作出如下通知：一、你单位自接到本通知之日起抓紧为杨廷玉提供安置用房依法进行安置。二、按照拆迁法规的规定，支付给被拆迁人2005年10月至今的临时安置费，同时支付一次性搬家补助费。通知作出后并未得到履行。2007年11月21日，淄博市房产管理局为原告商住楼、住宅楼项目建设补办了淄博拆许字（2007）第091号房屋拆迁许可证。2017年6月7日第三人以被告不履行法定职责为由向淄川区人民法院提起行政诉讼，要求：一、判令被告按《淄博市城市房屋拆迁管理若干规定》、《淄博市城市建设房屋拆迁管理办法》的规定给第三人提供拆迁安置，进行补偿，支付1999年12月至今的临时安置费、搬家补助费、附属设施补偿计128101元；二、判令被告要求原告支付第三人一次性住房补贴22984元；三、判令被告按职责要求原告赔偿无证违法擅自组织强行拆迁，给第三人造成的住房内的财、物损失40000元。2017年11月10日，法院作出（2017）鲁0302行初42号行政判决责令被告于该判决生效后30日内依法履行裁决职责。后被告不服提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）鲁03行终19号行政判决驳回上诉，维持原判。2018年4月26日，第三人向被告提出房屋拆迁裁决申请，申请内容如下：一、请求按《淄博市房屋拆迁管理办法》第二十条、第二十三条、第二十四条付给拆迁补偿：搬家补助费300元、自费安装电话费180元、有线电视费506元、临时安置费：1999年12月4日至2017年6月4日，起始日从经过一审二审民事判决协议起18个月×300元=5400元，192个月×600元=115200元；二、附属设施补偿（2001年95号文）小南屋：17平方米×225元=3825元、厨房：8平方米×175元=1400元、大门楼：6平方米×175元=1050元、院墙：6米×40元=240元；三、按《拆迁管理若干规定》第十七条（原出租房屋的安置用房按建安造价计算，超标准安置的面积，按成本价售给）安置住房一套（当时公布的拆迁安置住房审计成本价每平方米603元）。根据建房型号和年龄，请求安置低层107平方米左右。2018年4月26日被告受理第三人房屋拆迁裁决申请，2018年4月28日向第三人和原告发出调解通知书，2018年5月8日被告作出淄房拆裁字[2018]1号房屋拆迁裁决书，第三人杨廷玉不服向法院提起行政诉讼，要求撤销作出的淄房拆裁字[2018]1号房屋拆迁裁决书，重新作出行政行为。法院作出(2018)鲁0302行初20号行政判决，判决一、撤销被告淄博市房产管理局作出的淄房拆裁字[2018]1号房屋拆迁裁决书。二、责令被告重新作出行政行为。被告不服该判决上诉至淄博市中级人民法院，淄博市中级人民法院作出(2019)鲁03行终27号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年6月6日被告作出淄建拆裁字[2019]1号房屋拆迁裁决书，被告依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，裁决如下：一、被申请人即拆迁人淄博市淄川东关农业机械制造有限公司支付申请人搬迁补助费300元、自费安装电话费180元、有线电视费506元以及附属设施补偿：小南屋3825元、厨房1400元、大门楼1050元、院墙240元，于本裁决书送达之日起20日内付清。二、被申请人即拆迁人淄博市淄川东关农业机械制造有限公司于本裁决书送达之日起30日内从位于淄川区城里大街527号3号楼和4号楼的产权调换房屋中确定一套自有产权住宅或者其他自有产权住宅一套作为安置用房，交付申请人，由原房屋承租人杨廷玉承租，被申请人即被拆迁人淄博市淄川东关农业机械制造有限公司应当与原房屋承租人杨廷玉重新订立房屋租赁合同。三、被申请人即拆迁人淄博市淄川东关农业机械制造有限公司按照300元/户、月的标准，支付申请人即房屋承租人杨廷玉自2005年10月29日起至2007年4月28日共18个月过渡期限内计5400元的临时安置补助费，于本裁决书送达之日起20日内付清。四、被申请人即拆迁人淄博市淄川东关农业机械制造有限公司按照600元/户、月的标准，支付申请人即房屋承租人杨廷玉自2007年4月29日起至2019年4月28日累计144个月共86400元的临时安置补助费，于本裁决书送达之日起60日内付清。五、被申请人即拆迁人淄博市淄川东关农业机械制造有限公司自2019年4月29日起，按照600元/户、月的标准，按月支付申请人即房屋承租人杨廷玉临时安置补助费，直至被申请人提供的产权调换房屋作为安置用房交付申请人之日止。原告不服提起本案诉讼。 原审法院认为，国务院2001年《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋租赁人达不成拆迁安置补偿协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。2001年《淄博市城市房屋拆迁管理办法》第十条规定，拆迁人与被拆迁人在公告规定的搬迁期限内达不成协议的，经当事人申请，由批准拆迁的房屋主管部门裁决。据此本案原被告淄博市房产管理局作为案涉拆迁项目批准机关依法对所涉被拆除房屋发生安置、补偿争议事项负有裁决职责。本案第三人作为被拆除房屋的租赁人与作为拆迁人的原告就安置、补偿事项达不成迁拆安置补偿协议，依法有权申请批准拆迁的房屋主管部门进行裁决处理。本案被告作出的房屋拆迁裁决符合法定职权，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。国务院2001年《城市房屋拆迁管理条例》第十七条第二款规定，实施强制拆迁前，拆迁人应当就被拆除房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全。本案原告作为拆迁人拆除第三人杨廷玉租住的单位西小院西屋北头三间房屋，未对被拆除房屋内的物品及附属设施进行清点，未向公证部门办理证据保全，被告将第三人申请的“自费安装电话费180元、有线电视费506元以及附属设施补偿：小南屋3825元、厨房1400元、大门楼1050元、院墙240元”的举证责任分配给原告符合法律规定，原告要求撤销被告作出的房屋拆迁裁决的理由不成立，应依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告淄博市淄川东关农业机械制造有限公司诉讼请求。案件受理费50元，由原告淄博市淄川东关农业机械制造有限公司负担。 宣判后，原审原告淄博市淄川东关农业机械制造有限公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人淄博市住房和城乡建设局裁决的范围在已生效的(2017)鲁0302行初42号、(2018)鲁03行终19号法律文书中已经明确，其可对“拆迁安置补偿事项”进行裁决，对“一次性住房补贴、赔偿强拆造成财物损失部分”被告依法没有该项职责，一审法院错误的将被上诉人淄博市住房和城乡建设局超出其法定职责作出的淄建拆裁字(2019)1号房屋拆迁裁决书认定为在被上诉人裁定责任范围内，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院认定事实错误。该案所涉及问题，被上诉人早在2007年7月25日就作出《关于纠正违法拆迁行为通知书》的具体行政行为。通知作出后，原告已经按照通知书的义务进行了履行，先后为原审第三人提供安排了三套住房，但原审第三人均无理拒绝，现12年后原审第三人又就同一问题，再次要求被上诉人进行裁决，而被上诉人淄博市住房和城乡建设局在未查清事实的情况下又再次以同样问题作出房屋拆迁裁决书，属于认定事实不清、重复执法。一审法院未将上述事实进行查清核实，属于认定事实错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人淄博市住房和城乡建设局答辩称，一、涉案房屋系上诉人在未与杨廷玉达成安置协议的前提下拆除的。二、被上诉人淄博市住房和城乡建设局作出的（2019）1号房屋拆迁裁决系根据生效法律文书作出的行政行为，行政裁决合法，依法应予维持。2007年7月25日，作出《关于纠正违法拆迁行为通知书》，通知:一、你单位自接到本通知之日起抓紧为杨廷玉提供安置用房依法进行安置。二、按照拆迁法规的规定，支付给被拆迁人2005年10月至今的临时安置费，同时支付一次性搬家补助费。依据通知书的要求上诉人应按照当时300元/户、月的标准支付给杨廷玉2005年10月至2007年8月共23个月的临时安置费6900元，同时按照当时300元/户、次的标准支付给杨廷玉一次性搬家补助费300元;第二，上诉人为杨廷玉提供安置用房，双方签订长期房屋租赁协议，杨廷玉按照协议约定支付给上诉人租金。2018年4月26日，杨廷玉向被上诉人提出房屋拆迁裁决申请，2018年5月8日被上诉人作出淄房拆裁字（2018）1号房屋拆迁裁决书，裁决内容如下:一、淄博市淄川东关农业机械制造有限公司支付杨廷玉搬迁补助费300元，于本裁决书送达之日起10日内付清，东关公司于本裁决书送达之日起30日内从位于淄川区城里大街527号3号楼和4号楼的产权调换房屋中确定一套自有产权住宅房屋或者其他自有产权住宅房屋一套作为安置用房，交付杨廷玉，由杨廷玉承租，淄博市淄川东关农业机械制造有限公司应当与杨廷玉重新订立房屋租赁合同;三、东关公司按照300元/户、月的标准，支付申请人杨廷玉自2005年10月29日起至2018年4月28日累计150个月共45000元的临时安置补助费，于本裁决书送达之日起30日内付清;四、东关公司自2018年4月29日起，按照300元/户、月的标准，按月支付杨廷玉临时安置补助费，直至淄博市淄川东关农业机械制造有限提供的安置用房交付杨廷玉之日止。上述房屋拆迁裁决书后，杨廷玉不服向法院提起行政诉讼，起诉至淄川区人民法院，要求撤销作出的淄房拆裁字[2018]1号房屋拆迁裁决书，重新作出行政行为。淄川区人民法院作出(2018)鲁0302行初20号行政判决，判决：一、撒销被告淄博市房产管理局作出的淄房拆裁字[2018]1号房屋拆迁裁决书。二、责令被告重新作出行政行为。被上诉人不服该判决上诉至淄博市中级人民法院，淄博市中级人民法院作出(2019)鲁03行终27号行政决，驳回上诉，维持原判。依据上述法院的生效判决，关于涉案行政裁决中所涉电话安装费、有线电视费以及附属设施的补偿，法院认定如下:“根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十七条第二款之规定，实施强制拆迁前，拆迁人应当就被拆除房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全。据此，拆迁人应对被拆房屋的有关事项承担举证责任。本案淄博市淄川东关农业机械制造有限公司作为拆迁人，在拆除被上诉人杨廷玉租住的房屋时，未对房屋内的物品及附属设施和相关事项进行清点，也未向公证部门办理证据保全。被上诉人杨廷玉申请原淄博市房产管理局就电话安装费、有线电视费以及附属设施的补偿进行裁决，原淄博市房产管理局以杨廷玉未提供证据证明为由不予支持，系举证责任分配错误，认定事实不清，适用法律法规错误。”关于行政裁决所涉临时安置补助费的支付法院认定如下：根据原《城市房屋拆迁管理条例》第二十七条第二款以及第三十二条第二款之规定，被拆迁人与房屋承租人对解除租赁关系达不成协议的，拆迁人应当对被拆迁人实行房屋产权调换。产权调换的房屋由原房屋承租人承租，被拆迁人应当与原房屋承租人重新订立房屋租赁合同。因拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人应当自逾期之月起增加临时安置补助费。根据原《淄博市城市房屋拆迁管理办法》第二十四条及附件规定，实行期房补偿的，过渡期限最长不得超过18个月;由被拆迁人自行解决过渡用房的，由拆迁人按月发给被拆迁人临时安置费，直至补偿房屋交付之日。由于拆迁人的责任使被拆迁人延长过渡期限的，对由被拆迁人自行解决过渡用房的，从逾期之日起由拆迁人付给被拆迁人的临时安置费增加一倍。住宅临时安置费为每月300元户。原淄博市房产管理局在淄房拆裁字［2018］1号房屋拆迁裁决书中已认定，“在2006年因商住楼、住宅楼项目建设所涉及房屋拆迁项目中，拆迁人对唯一的被拆迁人全部实行了房屋产权调换，产权调换的房屋属于期房，竣工后的用于产权调换房屋位于淄川区城里大街527号3号楼和4号楼”，本案东关公司作为房屋拆迁项目的被拆迁人同时是拆迁人，其未解决过渡用房，未及时与杨廷玉重新签订房屋租赁合同，导致过渡期限延长，应当自逾期之月起增加临时安置补助费。淄房拆裁字［2018］1号房屋拆迁裁决书第(三)、(四)项内容以同一标准裁决东关公司向杨廷玉支付临时安置补助费，属于认定事实不清，适用法律法规错误。依据上述法院认定和判决，被上诉人在2019年4月30日分别向东关公司和杨廷玉送达举证通知书和调解通知书，并于2019年5月10日组织调解，因调解不成，且东关公司未提交相关证据证明所涉电话安装费、有线电视费以及附属设施不应补偿，被上诉人于2019年6月6日依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定作出涉案淄建拆裁字(2019)1号房屋拆迁裁决并送达双方当事人，一审判决认定事实清楚、适用法律准确，上诉人的上述理由不能成立，依法应予驳回。依据2001年《淄博市城市房屋拆迁管理办法》第十条规定，拆迁人与被拆迁人在公告规定的搬迁期限内达不成协议的，经当事人申请，由批准拆迁的房屋主管部门裁决。据此，被上诉人作为案涉拆迁项目批准机关依法对所涉被拆除房屋发生安置补偿争议事项负有裁决的法定职责。上诉人所称的没有法定职责和超越法定职责，没有法律依据。上诉人称已经对被拆迁人进行安置没有证据支持。没有证据推翻杨廷玉提出的被拆除房屋内的物品及附属设施不存在或与裁决补偿范围不一致，被上诉人在行政裁决过程中依据法院生效判决做出举证责任分配要求上诉人就上述涉案内容提交相关证据，但上诉人未提交任何证据证明，被上诉人据此依据杨廷玉的申请作出裁决补偿事项，事实清楚、证据充分，符合法律规定。综上，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人杨廷玉答辩称，上诉人与被上诉人淄博市住房和城乡建设局陈述的事实是虚假的，是虚假诉讼，一审法院进行租赁调解程序不合法，请求支持被上诉人杨廷玉的诉求。 二审审理过程中，被上诉人杨廷玉提交《不予受理告知书》证据一份，该证据不属于新证据且与本案没有关联性，本院依法不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，被上诉人淄博市住建局作为案涉拆迁项目批准机关依法对所涉被拆除房屋发生安置、补偿争议事项负有裁决职责。 （一）关于被上诉人淄博市住建局作出的房屋拆迁裁决认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。根据2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》第十七条第二款规定，实施强制拆迁前，拆迁人应当就被拆除房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全。第三十一条规定，拆迁人应当对被拆迁人或者房屋承租人支付搬迁补助费。根据2001年《淄博市城市房屋拆迁管理办法》第二十条的规定，拆除住宅房屋的附属设施，按照市房屋拆迁主管部门制定的补偿标准给予货币补偿；拆除被拆迁人自费安装的电话、有线电视、信息网、空调，按照价格主管部门届时规定的移动安装费用或者市场价格给予补偿；。本案中，上诉人淄川东关公司作为拆迁人应对被拆房屋的有关事项承担举证责任。上诉人在拆除涉案杨廷玉租住的房屋过程中未对被拆除房屋内的物品及附属设施等相关事项进行清点，也未向公证部门办理证据保全，上诉人也不能提交证据证明被上诉人杨廷玉主张的自主安装电话费、有线电视费以及附属设施等情形及损失不存在，因此，依照上述规定，上诉人作为拆迁人应当对房屋承租人杨廷玉支付搬迁补助费，被上诉人杨廷玉主张的自主安装电话费、有线电视费以及附属设施等补偿事项，亦应由上诉人淄川东关公司承担补偿责任。考虑到双方的纠纷已发生多年，在淄川东关公司不能举证的情况下，被上诉人淄博市住建局根据当时的执行标准对杨廷玉搬家补助费、自主安装电话费、有线电视费以及附属设施补偿的裁决符合相关法律规定的规定且符合实际情况，并无不当。上诉人上诉主张关于“一次性住房补贴、赔偿强拆造成财物损失部分”，被上诉人淄博市住建局没有该项职责，其超出其法定职责作出裁决的上诉理由，本院不予支持。 根据2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》第二十七条第二款规定，被拆迁人与房屋承租人对解除租赁关系达不成协议的，拆迁人应当对被拆迁人实行房屋产权调换。产权调换的房屋由原房屋承租人承租，被拆迁人应当与原房屋承租人重新订立房屋租赁合同。本案中，上诉人淄川东关公司与杨廷玉未达成解除租赁关系协议，根据上述规定，被上诉人淄博市住建局裁决上诉人淄川东关公司从位于淄川区城里大街527号3号楼和4号楼的产权调换房屋中确定一套自有产权住宅或者其他自有产权住宅一套作为安置用房，交付原房屋承租人杨廷玉承租，并重新订立房屋租赁合同，符合法律法规规定。 根据2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条第二款规定，在过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费。第三十二条规定，拆迁人不得擅自延长过渡期限，因拆迁人的责任擅自延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费。2001年《淄博市城市房屋拆迁管理办法》第二十四条及第三十条规定，实行期房补偿的，过渡期限最长不得超过18个月;由被拆迁人自行解决过渡用房的，由拆迁人按月发给被拆迁人临时安置费，直至补偿房屋交付之日。由于拆迁人的责任使被拆迁人延长过渡期限的，对由被拆迁人自行解决过渡用房的，从逾期之日起由拆迁人付给被拆迁人的临时安置费增加一倍。当时执行标准为住宅临时安置费为每月300元/户、月。本案中，被上诉人淄博市住建局依据已生效的（2018）鲁0302行初20号行政判决书、（2019）鲁03行终27号行政判决书，认定上诉人作为房屋拆迁项目的被拆迁人同时也是拆迁人，其未解决过渡用房，未及时与被上诉人杨廷玉重新订立房屋租赁合同，导致过渡期限延长，从逾期之月起增加临时安置补助费，裁决上诉人淄川东关公司自2005年10月29日至2007年4月28日按照300元/户、月的标准支付杨廷玉临时安置费，自2007年4月29日起至上诉人将产权调换房屋作为安置用房交付杨廷玉之日止，按照600元/户、月的标准支付杨廷玉临时安置费，符合法律法规规定。 综上，被上诉人淄博市住建局作出的淄建拆裁字（2019）1号房屋拆迁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。已生效的（2018）鲁03行终19号行政判决书已认定原淄博市房产管理局作出的《关于纠正违法拆迁行为的通知》，履行裁决职责不全面、未依法裁决安置补偿问题，被上诉人淄博市住建局依法作出淄建拆裁字（2019）1号房屋拆迁裁决并无不当。上诉人上诉主张被上诉人淄博市住建局作出的裁决认定事实不清、重复执法的上诉理由，本院不予支持。 （二）关于被上诉人淄博市住建局作出的房屋拆迁裁决程序是否合法的问题。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条规定，房屋拆迁管理部门受理房屋拆迁裁决申请后，应当按照下列程序进行：（一）向被申请人送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书，并告知被申请人的权利；（二）审核相关资料、程序的合法性；（三）组织当事人调解。房屋拆迁管理部门必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据进行复核；对当事人提出的合理要求应当采纳。房屋拆迁管理部门不得因当事人申辩而做出损害申辩人合法权益的裁决。拆迁当事人拒绝调解的，房屋拆迁管理部门应依法作出裁决。（四）核实补偿安置标准。当事人对评估结果有异议，且未经房屋所在地房地产专家评估委员会鉴定的，房屋拆迁管理部门应当委托专家评估委员会进行鉴定，并以鉴定后的估价结果作为裁决依据。鉴定时间不计入裁决时限。（五）经调解，达成一致意见的，出具裁决终结书；达不成一致意见的，房屋拆迁管理部门应当作出书面裁决。部分事项达成一致意见的，裁决时应当予以确认。书面裁决必须经房屋拆迁管理部门领导班子集体讨论决定。本案中，被上诉人淄博市住建局在法定期限内依法履行了受理、告知权利、审核、组织调解、作出裁决等程序，程序符合法律规定。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博市淄川东关农业机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 商利群 审 判 员 陈 磊 审 判 员 荣明潇 二〇二〇年十月九日 法官助理 孙立平 书 记 员 亓钰泠