湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1253号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市董永路宇济滨湖天地梅苑（宇济大酒店）写字楼**。统一社会信用代码：91420900770778302C。主要负责人：张万胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭华，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、达成和解，代为提起反诉、上诉等。被上诉人（原审原告）：叶灼珍，女，1967年4月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为应诉、答辩，进行和解、调解，代签法律文书等。被上诉人（原审被告）：刘奇杰，男，1989年12月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：陈东，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉，代签法律文书。上诉人太平财产保险有限公司孝感中心支公司因与被上诉人叶灼珍、刘奇杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司孝感中心支公司上诉请求：撤销（2020）鄂0902民初260号民事判决（不服判决金额42435.43元）。事实与理由：一、按照孝感市公安交通管理局直属三大队第2019082704001号《道路交通事故认定书》记裁，2019年8月27日凌晨4时，刘奇杰驾车与叶灼珍驾驶的二轮电动车相撞，事故发生后，刘奇杰弃车离开现场，于8月27日下午15时到交警队投案。离开事故现场与肇事逃逸虽在词义上有所不同，但其状态和结果均是驾驶人不在事故现场，致使出警人员对驾驶人的状态无从查证。驾驶人是交通事故的重要组成部分，其当时是否存在禁驾情形等因素，是确定事故原因、性质、后果的重要依据。若因其自身原因致使事故原因、驾驶状态等是否合法无法查明，其应当自行承担不利后果。二、依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第（一）项的规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，属于商业险责任免除行为；另依据道路交通安全法第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”的规定，驾驶人刘奇杰也违反了法律法规强制性规定。因此，我公司在法律法规规定的范围内，与保险人约定相应“责任免除”条款，合法合理，我公司作出商业险“拒绝理赔”的决定，符合法律及合同的约定，理应获得人民法院支持。综上所述，本案肇事人刘奇杰在事故发生后弃车离开现场，已经严重违反了法律的强制性规定及双方保险合同的合法约定。其在弃车离开事故现场时，即已实际放弃了要求我公司在商业三者险范围内承担保险责任的权利。请求撤销（2020）鄂0902民初260号民事判决，并改判我公司在商业三者险范围内不承担任何保险责任。叶灼珍辩称，同意刘奇杰的答辩意见。刘奇杰辩称，一、太平财产保险有限公司孝感中心支公司以“离开事故现场”为由拒赔明显是曲解合同条款。太平财产保险有限公司孝感中心支公司援引的免责条款全文为“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，免赔的前提是“在未依法采取措施的情况下…离开事故现场”，并非其所称只要“离开事故现场”均不赔。合同法第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。就本案而言，免责条款“在未依法采取措施的情况下…离开事故现场”的约定不明引发争议，双方存在不同理解，由于免责条款是保险公司提供的格式条款，依法应当作不利于格式条款提供者保险公司一方的解释。所以保险约定驾车离开现场不赔条款，应当按一般人通常理解，保险公司只有在肇事者肇事逃逸的情况下免责。发生道路交通事故后离开事故现场与肇事逃逸并非同一法律概念。离开事故现场是一种状态性描述的概念，并非所有离开现场的行为都属于逃逸。本案交通事故发生后，刘奇杰依法采取一定措施，诸如进行停车查看，保护现场，询问了伤者的情况，发现其受伤立即拨打120电话进行抢救，且准备打110报警，是得知已经有人报警后才没有再次报警。刘奇杰采取上述措施后，在伤者已经被救护车接走，交警尚未到达时，因伤者亲友情绪激动与刘奇杰发生冲突，刘奇杰的朋友为避免事态扩大，发生不可控制的后果，让刘奇杰先行离开。交警部门的事故认定书及交通事故复核结论书均没有认定刘奇杰逃逸，刘奇杰仅承担此次事故的同等责任，故此行为不应被认定为肇事逃逸；同理，此种情形也不属于商业三者险的免责范围。二、太平财产保险有限公司孝感中心支公司未履行提示和明确说明义务，该保险责任免除条款不生效。本案一审中，太平财产保险有限公司孝感中心支公司均未能提交其履行了提示和明确说明义务的相关证据，其提交的仅有“刘奇杰”签名的复印件，明显不是刘奇杰本人签字，且根本没有提交一般保险合同需要由投保人在方格内亲自进行手书，以表明投保人已了解投保内容的证据。依照保险法第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，太平财产保险有限公司孝感中心支公司未履行提示和明确说明义务，该保险责任免除条款不生效。综上所述，太平财产保险有限公司孝感中心支公司以“离开事故现场”为由拒赔明显是曲解合同条款，且因其未履行提示和明确说明义务，该保险责任免除条款不生效。请求依法驳回太平财产保险有限公司孝感中心支公司的全部上诉请求，以维护刘奇杰及伤者的合法权益。叶灼珍向一审法院起诉请求：1.判令刘奇杰、太平财产保险有限公司孝感中心支公司赔偿叶灼珍各项损失138052元（不含刘奇杰、太平财产保险有限公司孝感中心支公司垫付的医疗费）；2.本案诉讼费用由刘奇杰、太平财产保险有限公司孝感中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年8月27日4时许，刘奇杰驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车沿孝感市交通大道由西往东行驶至长征路交汇处时，遇叶灼珍驾驶二轮电动车沿长征路由北往南闯红灯行驶至此，由于双方疏忽大意，观察不力，发现情况较晚，临危后采取措施不及，导致鄂Ａ×××**号车前部左侧与二轮电动车前部相撞，造成叶灼珍倒地受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，刘奇杰弃车离开现场，于8月27日15时到交警部门投案。经交警部门认定，刘奇杰与叶灼珍负同等责任。叶灼珍受伤后住院治疗34天，花费医疗费75470.86元。刘奇杰为叶灼珍垫付70420.86元，太平财产保险有限公司孝感中心支公司为叶灼珍垫付10000元。2019年12月3日，叶灼珍花费鉴定费1900元，其伤情经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人叶灼珍因交通事故损伤，其损伤构成十级伤残；2.自受伤之日起，其误工期120天，护理期60天，营养期90天；3.其后期医疗及二期手术费建议给予15000元。刘奇杰所属鄂Ａ×××**号车在太平财产保险有限公司孝感中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险，并购买了不计免赔险，该事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本次事故中刘奇杰与叶灼珍负同等责任，双方按50%的责任比例承担责任。刘奇杰所属的鄂Ａ×××**号车在太平财产保险有限公司孝感中心支公司投保了交强险及商业三者险并投保了不计免赔险，叶灼珍的损失应由太平财产保险有限公司孝感中心支公司在保险范围内按相关规定予以赔偿，叶灼珍花费的鉴定费，由刘奇杰承担50%，叶灼珍其他超出保险部分的损失由其自行承担。综上所述，叶灼珍在此事故中的损失确定为：医疗费75470.86元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、营养期90天营养费酌情确定为2700元；护理费6394元（38897元/年÷365天/年×60天）、误工费12150元（45253元/年÷365天/年×98天，计算至定残日前一天）、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、叶灼珍住院治疗34天交通费酌情确定为1000元、鉴定费1900元，合计188224.86元。故太平财产保险有限公司孝感中心支公司在交强险医疗伤残范围内赔偿叶灼珍各项损失101454元（医疗10000元、护理费6394元、误工费12150元、残疾赔偿金68910元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元）；在商业三者险范围内赔偿叶灼珍各项损失42435.43元｛（188224.86元-101454元-1900元）×50%｝；合计143889.43元。刘奇杰赔偿叶灼珍鉴定费950元，其他损失由叶灼珍自行承担。刘奇杰的车损4500元及为叶灼珍垫付的医疗费70420.86元，合计74920.86元在执行中冲减，太平财产保险有限公司孝感中心支公司为叶灼珍垫付的10000元在执行中冲减。据此，判决：一、太平财产保险有限公司孝感中心支公司在保险范围内赔偿叶灼珍各项损失143889.43元；二、刘奇杰赔偿叶灼珍鉴定费950元；三、刘奇杰为叶灼珍垫付的74920.86元（含刘奇杰的车损）及太平财产保险有限公司孝感中心支公司为叶灼珍垫付的10000元在执行中冲减；四、驳回叶灼珍的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由刘奇杰负担。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，本案交通事故发生后，刘奇杰在发现叶灼珍受伤后，拨打了120急救电话，叶灼珍的亲属随后在路过事发路段时拨打了110报警电话。因双方在等待交警到场处理事故的过程中发生冲突，刘奇杰遂在其朋友的劝说下离开了现场，并由其朋友等待交警帮忙处理了后续事宜。故刘奇杰的行为并不符合“在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形，交警部门也未认定刘奇杰具有酒驾、逃逸等违法行为，故本案不符合太平财产保险有限公司孝感中心支公司保险条款中约定的免赔情形。且太平财产保险有限公司孝感中心支公司提交的投保单、投保人声明均系复印件，刘奇杰也否认投保人签名处为其本人签名，该投保单、投保人声明不能证明太平财产保险有限公司孝感中心支公司对免责条款向投保人刘奇杰尽到了提示、告知义务，故太平财产保险有限公司孝感中心支公司称其不应承担商业三者险赔偿责任的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司孝感中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人太平财产保险有限公司孝感中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 思