江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初6005号 原告：江某某，男，汉族，广东省云浮市人。 被告：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司。 法定代表人：朱某某，系该公司经理。 委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告江某某（以下简称原告）与被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某某及被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司的委托代理人王武军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月6日1时03分，原告受雇于车辆营运方驾驶车牌为赣Ｃ×××××重型载货汽车，在广东省东莞市辖区新马莲公园与叶照辉驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的电线杆负责人发生交通事故，货车撞断电线杆。由于财产损失方需要收到赔付才愿意签道路交通事故认定书。被告与营运方存在债务纠纷，车辆被被告拖走，营运方与被告都不愿支付，于是被告出了一份保险授权委托书给原告，让原告先行垫付，然后保险赔款由保险公司赔付给原告。但原告垫付财产损失方5000元后，被告以电话方式向保险公司取消保险授权，保险公司赔偿已经于2020年5月21日支付给被告，但被告一直以车主不同意为由，拒绝支付原告垫付的5000元。 被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司辩称：1、原告的诉称不是事实。原告并不是车辆营运方的雇员，案涉车辆的经营人是钟某某，钟某某于2018年1月1日向我公司租赁该车使用，其否认雇佣本案原告驾驶该车辆的事实。原告为何会驾驶该车辆，需要查明，如果是非法驾驶，所造成的损失应当由其自行承担。2、原告诉称我方先盖章其再付款，这不是事实。委托书是保险公司交由我方盖章确认，而并不是原告，原告自始至终未与我公司联系。通过原告的证据可以显示，其付款时间是2020年5月11日，授权委托书出具的时间是2020年5月13日，显然其诉称的我公司出具委托书让其先行垫付赔偿款明显不是事实。3、本案不属于追偿权纠纷，应当认定为是不当得利纠纷。不当得利的构成要件是我方需要授意，并且没有法律上的原因，我方才需要承担返还责任。本案我方并没有授意，在收到保险公司的赔偿款之后，我方已经与案涉车辆的实际车主进行了结算，相应的理赔款已经抵扣了实际车主应付的租金。显然，本案的实际受益人是实际车主钟某某，对此，我方也申请追加被告。原告向我方主张不当得利返还，是基于其无故驾驶我公司车辆，并发生事故，我公司并不存在赔偿责任，因此由其作为侵权人承担。显然，原告的主张不符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据：原告提供的交通事故责任认定书本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的授权委托书，证明被告委托原告理赔。被告经质证认为是复印件，不能作为证据使用，上面的时间是2020年5月13日所出具的。经本院审查，原告庭后向本院提交了授权委托书原件，本院核对无误，其上有被告的公章，故对该授权委托书予以认定。2、对原告提供的发票、微信转账各一份，证明原告支付了5000元赔偿款。被告经质证提出异议，认为交通事故认定书中确认的受损人是叶照辉，不清楚与东莞市百达电气安装有限公司是否有关联。经本院审查，双方对原告驾驶案涉车辆撞断电线杆的事实没有异议，原告虽未提供叶照辉委托东莞市百达电气安装有限公司进行维修的相关证据，但该组证据上的金额5000元与被告出具的保险授权委托书上的金额5000元相吻合，故本院综合全案证据与当事人在庭审中的陈述综合考量，对该组证据予以认定。3、对原告提供的转账凭证一份，证明保险公司理赔款已经支付给被告方。被告经质证对其真实性、合法性没有异议，仅对关联性有异议，认为收到保险理赔款8500元是事实，但并不能证据该款项与原告诉称的所垫付的5000元有关，原告应当提供保险公司理赔计算书以及理赔计算书所依据的文件予以佐证。经本院审查，被告在庭审中陈述“我也不知道为什么保险公司为什么把钱打给我们，我们收到钱之后就叫钟某某过来”，由此可见被告亦认可收到了保险公司支付的理赔款，因此该证据与本案存在关联性，本院对其证据效力予以认定。4、对被告提供的汽车租赁合同、车辆登记证书、行驶证书各一份以及被告方与钟某某的聊天记录一份，证明案涉车辆的实际车主是钟某某，该车辆所涉的保险理赔款均已抵扣钟某某在我公司的租金，双方已经结清车款，并且将车辆已经过户至钟某某指定的户主名下。同时证明车辆的实际车主并不认识本案原告，原告诉称其是车主所雇的司机明显不是事实。原告经质证对租赁合同提出异议，认为车辆一直是由原告认识的营运方在营运，原告帮他开的时候，如果车主不是他的话，不可能会允许他用车这么久，而且事故发生了也是由委托原告开车的人跟公司联系，把委托书给原告的；车辆的证件都是齐全的，不存在车辆侵权；聊天记录也不真实，上面没有显示时间。经本院审查，该组证据均与案涉车辆相关，故本院对其证据效力予以认定。 综上，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2020年5月6日，原告驾驶登记在被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司名下的车牌号为赣Ｃ×××××的重型载货汽车，在东莞市市辖区新马莲公园撞断电线杆。此次事故造成电线杆损坏，经东莞市公安局交通警察支队大朗大队作出交通事故认定书，认定原告江某某负此次事故的全部责任。2020年5月11日，原告向东莞市百达电气安装有限公司支付了5000元赔偿费用。2020年5月13日，被告向赣Ｃ×××××车投保机车险的中国人民财产保险股份有限公司出具授权委托书，其上载明：我单位江西省高安汽运集团某某汽运有限公司在贵公司投保的机动车交通事故强制及机动车商业保险险种，车牌赣Ｃ×××××，于2020年5月6日1时出险。现我单位全权委托江某某办理本保险的索赔事宜，并请贵公司将赔款现金5000元支付给江某某或赔款转账汇入江某某的银行账户。2020年5月21日，该保险公司将理赔款8500元转入了被告方的银行账户。原告江某某要求被告支付垫付的5000元赔偿款，被告不予支付。为此，原告于2020年10月9日向法院起诉。 本院认为，首先，被告向保险公司出具授权委托书委托原告办理赣Ｃ×××××车辆的理赔事宜，双方成立委托合同关系。关于原告支付的5000元是否应从保险理赔款8500元中受偿的问题，委托授权书中虽未注明被告委托原告垫付赔偿款，但委托授权书中明确要求保险公司将理赔现金5000元支付给原告或者转账汇入原告的银行账号，可见原告确实因案涉事故垫付了赔偿款5000元，被告亦承诺原告可从保险理赔款中进行受偿。否则，被告称不认识原告，却又无法对其出具授权委托书要求保险公司将理赔款支付给原告的行为作出合理解释。其次，被告辩称本案保险理赔款实际受益的是钟某某，即便负有返还责任，也应当由实际受益人返还。经查，事故发生时，赣Ｃ×××××车登记在被告的名下，车辆的投保人亦是被告。因此，无论被告与钟某某之间对保险理赔款是否有相关合同约定，均不得对抗第三人。原告有理由相信被告有权委托其垫付赔偿款并从保险理赔款中受偿。第三，被告虽还辩称车辆的实际车主钟某某并不认识本案原告，其否认雇佣原告驾驶该车辆的事实，如果原告是非法驾驶，所造成的损失应当由其自行承担。但从被告提供的微信聊天记录中钟某某的回复“叫他找我，我还找他老板坚计数”，可见钟某某知道原告，也知道原告系由谁雇请，因此被告主张原告非法使用车辆没有事实依据。综上，对原告要求被告偿还5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江某某人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  卢晓军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  金 丹