河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8376号 上诉人（原审被告）：田俊怀，男，1950年7月20日生，汉族，住石家庄市藁城区贾市庄镇贾市庄村。 上诉人（原审被告）：田振生，男，1966年1月15日生，汉族，住石家庄市藁城区贾市庄镇贾市庄村。 田俊怀、田振生共同委托诉讼代理人：田月戌，男，1948年10月28日出生，住石家庄市藁城区贾市庄镇贾市庄村，系田俊怀兄弟。 田俊怀、田振生共同委托诉讼代理人：冯玉华，河北四明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄市藁城区贾市庄镇人民政府，住所地石家庄市藁城区贾市庄镇贾市庄村。 法定代表人：史彦伟，该镇镇长。 委托诉讼代理人：毛锁平。 委托诉讼代理人：胡翠菊，河北文源律师事务所律师。 上诉人田俊怀、田振生因与被上诉人石家庄市藁城区贾市庄镇人民政府（以下简称贾市庄镇政府）租赁合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。田俊怀、田振生共同委托诉讼代理人田月戌、冯玉华、被上诉人委托诉讼代理人毛锁平、胡翠菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田俊怀、田振生上诉请求：撤销原判，并依法改判。理由：一、审法院判决遗漏上诉人主要的诉讼请求。上诉人起诉要求被上诉人全面履行双方签订的协议，双方签订的补充协议约定诉争土地北边第二户涉及的垫土事宜由被上诉人解决，并将此场地给付上诉人，一审法院在判决中认定“补充协议”北边第二户涉及的垫土事宜由被上诉人解决，但因其未能解决，已构成违约，但判决中只是让被上诉人赔偿上诉人的损失，并没有判决被告全面履行双方签订的协议。给付诉争的“协议约定的北边第二户的土地”这是上诉人主要的诉求，一审判决故意遗漏了上诉人的主要的诉讼请求，确为错误。二、对于上诉人的损失，一审法院判决严重不符合事实，根本不足于弥补上诉人的损失。上诉人是整体租赁的被上诉人的服装厂、棉油厂的土地，土地房屋是不可分的物，缺少补充协议约定的北边第二户的土地，严重影响了上诉人的对土地的整体规划利用，所以一审法院判决将全部土地的租赁费除以租赁年限除以全部的租赁土地亩数得出每亩的租赁费，再乘以争议地块面积及违约年限的算法根本不符合事实。上诉人租赁的土地不是种植粮食或者蔬菜，少给付土地，不影响种植，上诉人租赁土地是为了建造房产以经营，缺少的部分土地对上诉人整体土地租赁造成了严重的影响。所以一审法院用原来上诉人单位面积的土地的租赁费计算上诉人的损失，确为不当。上诉人租赁的土地地理位置非常优越，上诉人也提供了其他靠近公路南侧的门市租赁合同。上诉人的损失包括租赁费损失，应当参照相邻地块的租赁费计算每年1万元；还应包括因为被上诉人的违约行为，退还上诉人已交纳的20万元；并应赔偿上诉人交纳的房屋转让及租赁费20万元的利息损失，利率按照同期银行贷款利率计算；赔偿上诉人20年来为此而造成的误工费、交通费损失每年2000元。 贾市庄镇政府辩称：上诉人的上诉请求不能成立。涉案地块上诉人已经转让给了王月山，王月山又转让给了窦吉斌，现窦吉斌已经和垫土村民达成协议，双方再无争议，窦吉斌实际占用至今。上诉人将争议地块转让给王月山是本案的基本事实，该事实能够证明被上诉人已经履行了协议中交付租赁地块的义务。民事诉讼证据规定第63条第一款当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。第三款当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。因此被上诉人希望上诉人对本案作出实事求是地陈述。被上诉人交付租赁场地的义务已经履行，上诉人再要求给付北边第二户土地没有事实依据，一审法院查明后没有判决支持上诉人该请求是因为该请求没有实际意义，并不是遗漏诉讼请求。因解决垫土事宜是被上诉人的协议义务，但却是案外人窦吉斌予以解决的，所以被上诉人认可在履行协议过程中存在违约，同意对上诉人进行赔偿。上诉人租赁被上诉人土地共10.6亩，租赁费及房屋转让费共计60.5万元，租赁期限50年，每亩每年租赁费其实并不足1141.51(因为其中包含有房屋转让费）元，但被上诉人同意按每亩每年1141.51元进行赔偿。因双方约定的租赁期限超出合同法规定的最长20年，所以被上诉人同意按20年进行赔偿。争议地块面积为303平方米，折亩0.495。赔偿数额为0.495乘以20年乘以1141.51元等于11300元。对于第二户垫土存在争议，在签订租赁协议时上诉人是明知的，其明知租赁地块存在瑕疵，依然坚持签订协议，就应当对签订协议所产生的不良后果承担责任。对于20年的损失应由上诉人和被上诉人共同承担，一审判决由被上诉人全部承担了上述损失，已经最大程度保护了上诉人，判决对上诉人来说并无不当。 田俊怀、田振生向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告全面履行双方签订的协议；2、请求人民法院判令赔偿原告损失20万元；3、诉讼费用由被告承担。 一审查明的事实，甲方：贾市庄镇工商企业公司与乙方：田俊怀（原告）、田春友（原告田振生之父，已去世）于2000年6月27日签订《财产及场地转让、租赁协议》，约定：贾市庄镇工商企业公司将原镇永红服装厂、棉油厂的房屋、场地转让给乙方使用，经双方协商，并达成如下协议：一、场地的位置及面积（详见附图）；二、场地租赁期：50年（自2000年至2050年12月底）；三、房屋转让及场地租赁费：60.5万元（陆拾万零伍仟元整）该款在合同签字之日交清；四、该协议一式三份。甲方法人代表签：王银虎（并加盖藁城市贾市庄镇工商企业公司公章）乙方代表签字：田俊怀（签字并捺印）、田春友（签字并捺印）2000年6月27日。当天，双方又签订《关于贾市庄镇服装厂、棉油厂租赁合同的补充协议》，约定：北边第二户涉及的垫土事由甲方解决。并约定其它事宜。2020年4月26日贾市庄镇政府出具证明：贾市庄镇工商企业公司已注销，现所有事务及财产全部由其主管机关贾市庄镇政府接管。2020年4月16日石家庄市藁城区贾市庄镇贾市庄村民委员会出具证明：我村村民田春友于2017年7月病故，其儿子田振生为合法继承人。经一审当庭质证，原、被告双方均认可涉案争议地块为：补充协议约定的北面第二户垫土事宜，涉案地块面积为330平方米（详见贾市庄镇政府提供的藁城区国土资源局于2016年制作的图表）。在审理中，被告同意按以下标准计算原告损失：每亩租赁费计：60.5万元/50年/10.6亩＝1141.51元/年/亩；争议地块面积330平方米，折合0.495亩；争议地块租赁费565元/年，原告主张20年的补偿，共计11300元。 一审法院认为，贾市庄镇工商企业公司与原告田俊怀，田春友签订的《财产及场地转让、租赁协议》、《关于贾市庄镇服装厂、棉油厂租赁合同的补充协议》，系双方真实意思表示。贾市庄镇政府出具证明，证实：贾市庄镇工商企业公司已注销，贾市庄镇政府接管贾市庄镇工商企业公司所有事务及财产，因此，贾市庄镇政府具有本案被告主体资格。“补充协议”约定：北边第二户涉及的垫土事由甲方（贾市庄镇工商企业公司）解决。因其未能解决，已构成违约。在审理中，被告同意按以下标准计算赔偿原告损失：每亩租赁费计：60.5万元/50年/10.6亩＝1141.51元/年/亩；争议地块面积330平方米，折合0.495亩；争议地块租赁费565元/年，原告主张20年的补偿，共计11300元。于法有据予以支持。田春友于2017年7月病故，其儿子田振生为合法继承人。田振生即享有本案原告主体资格。在诉讼中，原告田俊怀、田振生诉求让被告给付其损失20万元，其举证不够充分，不予支持。 一审判决：被告石家庄市藁城区贾市庄镇人民政府于判决生效后十日内赔偿原告田俊怀、田振生损失11300元。案件受理费2190元，由被告负担41元，余费由原告承担。 二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，田俊怀、田振生主张贾市庄镇政府全面履行合同，而全面履行合同的前提是合同合法有效。本案中，2000年6月27日双方签订涉案《财产及场地转让、租赁协议》、《关于贾市庄镇服装厂、棉油厂租赁合同的补充协议》，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁合同期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。截止一审裁判，涉案合同已经超过20年，双方未就续签合同达成一致，因此，涉案合同已经无效，上诉人主张被上诉人交付涉案土地已无合法依据，一审对上诉人主张被上诉人履行涉案合同未予处理，并无不当。关于上诉人主张的损失数额，上诉人主张赔偿20万元损失，但提交的证据不能予以证实，因此，一审法院依照双方合同约定的标准计算违约损失，并无不当。综上所述，上诉人田俊怀、田振生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2190元，由上诉人田俊怀、田振生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 褚玉华 审 判 员 杨根山 审 判 员 李 伟 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 吕鹏飞 书 记 员 张 闯