江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5453号上诉人（原审被告）：王琪，男，1962年8月5日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审原告）：盛井红，女，1964年6月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。原审第三人：新沂市时集镇西洪村村民委员会，住所地新沂市时集镇西洪村。法定代表人：张国荣，该村民委员会主任。上诉人王琪因与被上诉人盛井红、原审第三人新沂市时集镇西洪村村民委员会（以下简称西洪村委会）排除妨害纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王琪上诉请求：一、撤销江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初62号民事判决第一项、第二项，重新审理；二、本案诉讼费用由盛井红负担。事实和理由：第一，一审法院已三次审理认定涉案土地不是盛焕标的宅基地，盛井红无权继续使用和管理。第二，本案审理期间，上诉人提供证据证明涉案土地属于上诉人兄弟三人共有，涉案土地及地上房屋、树木属于兄弟三人共有。第三，上诉人父母生前的户口本、门牌号、电表、火化证等足以证明涉案土地是上诉人父母生前所占有使用，涉案土地上的所有物品是上诉人父母为上诉人兄弟三人留下的财产。被上诉人出售老榆树700元、砍坏1颗价值600元的老柏麻树，还有许多竹树和23棵板栗树，并当法官面砍伐绿豆作物，且被上诉人砍树在前，应当进行赔偿，一审法院判决不当。第四，一审判决驳回盛井红的其他诉讼请求中的其他指代不明。既然驳回应为盛井红起诉王琪是虚假的，当地村委会出具的证明也是虚假的。第五，一审判决送达地址不详，送达存在延迟。被上诉人盛井红辩称，一审法院认定事实清楚，盛井红对涉案土地享有管理使用权，上诉人的上诉无事实及法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人西洪村委会未提供其意见。被上诉人盛井红向一审法院起诉请求：1.判令王琪清除在位于新沂市时集镇西洪村艾庄组的土地（陈维中家东、王牧乔家西、南邻路、北邻路，合计0.86亩）上种植的作物，并判令王琪停止在该土地上的垫土及种植行为；2.判令王琪赔偿盛井红七棵冬青树损失3000元；3.诉讼费由王琪负担。一审法院经审理查明：盛焕标系盛井红父亲，盛井红与王其环系夫妻关系，王其环与王琪、王其昌系同胞兄弟关系，王洪威、李先凤系王其环、王琪、王其昌父母。诉争的土地位于新沂市时集镇西洪村艾庄组，东临王牧桥、西临陈为中、南临路、北临沟。关于诉争土地的由来。盛井红庭审中主张该地块系西洪村委会分给其父亲盛焕标的宅基地，因盛焕标就盛井红一名子女，盛焕标在世期间一直随盛井红生活，未在该宅基地上建房。盛井红与王其环结婚后，因王其环父母王洪威、李先凤没有宅基地，盛井红就将盛焕标该宅基地出借给王洪威、李先凤建房居住。王洪威、李先凤使用涉案地块建造房屋时只占用一半宅基地，剩余的土地仍由盛井红栽植树木。王洪威、李先凤去世后，西洪村委会未将该土地收回，仍由盛井红继续使用。王琪庭审中辩称该诉争土地系1990年由鲍其侠书记批给其父母王洪威、李先凤建房使用的土地，父母随后在该土地上建房居住直至2015年去世，之后该地块上的房屋被闲置，盛井红在2018年将该地块上的房屋拆除，该土地系其父母遗留下来的，应由其兄弟三人共同使用。2018农历腊月二十六日，双方因对涉案土地使用权属产生纠纷，王琪将该地块上的7棵冬青树进行砍伐，双方因此经报警处理未果，之后王琪又在该地块上拉土开挖、种植绿豆等，盛井红认为王琪的上述行为侵犯了其对涉案土地的使用权益，故提起本案诉讼。2019年1月30日，西洪村委会分别出具证明两份，证明涉案地块土地四至及南北长度及东西宽度，并证明该土地系西洪村委会批准给盛焕标的宅基地，该地块村委会从未收回，此地块应由盛焕标女儿盛井红管理使用。2019年11月20日，在（2019）苏03民终7950号案件审理过程中，西洪村委会出具情况说明一份，证明涉案的0.86亩土地是由盛井红使用。一审法院认为，关于盛井红是否享有涉案土地的管理使用权益问题。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。本案中，涉案土地系农村集体土地，当地村集体经济组织或者村民委员会有权对涉案宅基地进行经营、管理。盛井红、王琪虽然均主张对涉案宅基地享有使用权，但是根据西洪村委会出具的证明及陈述意见可知，涉案宅基地原系西洪村委会批准给盛焕标的宅基地，在盛焕标去世后该土地一直由盛井红管理使用，现应由盛井红管理使用，西洪村委会同意该土地继续由盛井红使用。据此，盛井红享有涉案土地的管理使用权益。关于盛井红是否有权主张排除妨害问题。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，西洪村委会同意涉案土地继续由盛井红管理使用，盛井红因此享有对该土地的管理使用权益。庭审中，王琪认可其已在涉案土地上进行垫土、种植绿豆等，在王琪未提供证据证实其对涉案土地享有管理使用权益的情况下，其在涉案土地上所作出的垫土、种植等行为妨害了盛井红的权益，盛井红有权主张排除妨害。关于苗木损失问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据盛井红、王琪的庭审陈述可知，涉案地块上的冬青树系盛井红种植，其中七棵冬青树被王琪于2018农历腊月二十六日砍伐。关于被毁损冬青树的价值问题，王琪认为其当初砍伐的冬青树系树苗，价格在10元以下，而盛井红陈述王琪砍伐的冬青树系其2011年左右栽植，现地块上存留的冬青树与被砍伐的7棵冬青树系同时栽植，现每棵冬青树树价值在150元左右。因盛井红未提供证据证实其冬青树木损失价值，一审法院根据涉案地块的现场勘验情况、该地块上现生长的冬青树大小状况以及当地苗木交易市场行情等因素，酌定盛井红主张的7棵冬青树价值损失为500元。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王琪于判决生效后十日内将其种植于新沂市时集镇西洪村艾庄组（东临王牧桥、西临陈为中、南临路、北临沟）土地上的有关作物予以清除，并停止在该土地上的垫土及种植行为；二、王琪于判决生效后十日内赔偿盛井红树木损失500元；三、驳回盛井红的其他诉讼请求。案件受理费80元，由王琪负担。二审期间，上诉人王琪提供西洪村委会于2019年11月20日出具的情况说明、2019年1月7日出具的证明两份（均为复印件），拟证明：西洪村委会所出具的证明、情况说明内容是虚假的。被上诉人盛井红质证认为：对上述证据均无异议，该三份材料已在之前的诉讼过程中经过质证。原审第三人西洪村委会未提供其质证意见。本院认证认为，上诉人所提交的证据在之前的诉讼过程中已经过举证、质证，不属于新证据，故不予采信。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，涉案宅基地系农村集体土地，当地村集体经济组织或者村民委员会有权对涉案宅基地进行经营、管理。根据西洪村委会所出具的证明及陈述可知，涉案宅基地自盛焕标去世后一直由盛井红管理使用，现应由盛井红管理使用。据此，盛井红对涉案宅基地享有管理使用的权益。王琪在涉案土地上进行垫土、种植绿豆等，且未能提供证据证明其对涉案宅基地享有合法权益，故盛井红有权要求王琪排除妨害。上诉人主张涉案土地属于上诉人兄弟三人共有，本院认为，上诉人未提供涉案土地属于上诉人兄弟三人共有的相关权属证书或审批手续等证据，且西洪村委会同意盛井红管理使用涉案土地，故对该主张不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据盛井红、王琪的陈述可知，盛井红在涉案宅基地上栽种树木，且部分树木被王琪所毁损，王琪的行为损害了盛井红的合法权益，依法应当承担侵权责任。一审法院根据涉案地块的现场勘验情况、该地块上现生长的冬青树大小状况以及当地苗木交易市场行情等因素，酌定盛井红主张的7棵冬青树价值损失为500元并无不当。上诉人主张被上诉人损害上诉人的财产、应当进行赔偿，本院认为，上诉人该主张与本案不属于同一法律关系，且在一审阶段未提出该项请求，其可另行主张权利。综上所述，王琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王琪负担。本判决为终审判决。审判长 赵 涛审判员 周美来审判员 李帅胜二〇二〇年十月二十二日书记员 艾文卿