浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初5418号 原告：宁波润宸进出口有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州 区日丽中路555号1706室，统一社会信用代码 91330212563852397C。 法定代表人：唐锡军，执行董事。 委托诉讼代理人：唐赵阳，男，系公司监事。 委托诉讼代理人：胡飞龙，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：金华家大夫医护用品有限公司，住所地浙江省金华市 婺城区白龙桥镇洞溪工业区，统一社会信用代码 91330702MA2HQDMDXN。 法定代表人：唐宇帆，执行董事。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江杰正律师事务所律师。 被告：浙江家大夫健康产业股份有限公司，住所地浙江省金 华市婺城区白龙桥镇洞溪工业区，统一社会信用代码 91330700255003510B。 法定代表人：颜培奇，董事长。 委托诉讼代理人：陈艳萍、朱豪，上海达尧律师事务所律师。 被告：陈庆华，男，1982年7月17日出生（公民身份号码 330721198207177114），汉族，住浙江省金华市婺城区 2- 下陈村081号。 委托诉讼代理人：金易文、浦文杰，上海市华诚律师事务所 律师。 被告：陈琦，1988年6月5日出生（公民身份号码 3390051988050019），汉族，住浙江省杭州市萧山区 星村12组55户。 被告：王国强，1987年10月20日出生（公民身份号码 33072119871020751Ｘ），汉族，住浙江省金华市金东区××镇王 宅村余金巷7号。 原告宁波润宸进出口有限公司与被告金华家大夫医护用品有 限公司（以下简称金华家大夫公司）、浙江家大夫健康产业股份 有限公司（以下简称浙江家大夫公司）、陈庆华、陈琦、王国强 买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用 普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐赵阳、 胡飞龙，被告金华家大夫公司委托诉讼代理人陈斌、被告浙江家 大夫公司委托诉讼代理人陈艳萍、朱豪，被告陈庆华及其委托诉 讼代理人金易文到庭参加诉讼。被告陈琦、王国强经本院依法传 唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金华家大夫医护用品 有限公司返还原告人民币1000万元及利息（从2020年4月11日 起至款实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款 市场报价利率化（LPR计付），被告浙江家大夫健康产业股份有限 3- 公司承担连带偿还责任；2.判令被告金华家大夫医护用品有限公 司加倍返还原告定金人民币630万元，并赔偿原告损失人民币150 万元，被告浙江家大夫健康产业股份有限公司承担连带偿还责任； 3.判令被告浙江家大夫健康产业股份有限公司、陈庆华、陈琦、 王国强在未出资本息范围内承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费、 保全费等均由被告负担。 事实和理由：2020年4月11日，原告与被告金华家大夫公司 经口头约定，原告向金华家大夫公司购买口罩500万只，原告并 于当日支付定金630万元及预付款370万元，合计1000万元整， 双方约定口罩应符合第三方质检标准及欧盟标准，并约定了供货 期限，但在进行第三方质检时发现口罩不符合约定质量标准，现 约定的交货期限已届满，被告金华家大夫公司至今未向原告交付 任何一只符合约定质量标准的口罩。 原告认为，原、被告之间的合同合法有效，双方均应按约履 行，被告金华家大夫公司逾期未交付符合约定标准的口罩，已经 构成根本性违约，应当承担返还预付款、双倍返还定金、赔偿损 失等违约责任；被告浙江家大夫公司系被告金华家大夫公司的发 起人股东，两公司之间构成人格混同，故被告浙江家大夫公司应 当承担连带责任；同时，被告浙江家大夫公司、被告股东应当在 未出资范围内承担补充赔偿责任。 被金华家大夫公司答辩称：一、原告诉称的事实理由及诉请 无事实及法律依据，请求驳回其全部诉请。主要理由如下：一、 4- 针对原告诉称的事实：1.双方之间关于买卖合同的履行应按2020 年4月18日双方签订的《口罩销售合同》确定，双方之间的采购 数量为120万片，合同中没有关于定金及检测由TUV进行的约定。 按照双方在2020年5月关于解除合同问题的往来函件中表述，双 方都认可2020年4月18日签订的合同为双方之间的正式履行合 同。根据该合同第一条第1款约定的质量标准为“执行标准为 GB2626-2006或者厂家出货承诺标准，有CE和FDA认证”；第2 款约定的验收程序为“甲方应于收/提货当日进行验收，甲方未在 约定期限内验收的，视为产品的数量、质量符合约定”，第3款 约定的质量不合格时的处理为“若因乙方产品质量不符合执行标 准，乙方负责调换，并处理相关事宜”。合同中，双方约定的购 买数量为120万片，单价为7.8元/片。2.被告已于2020年4月 18日向原告出货40万片，该批货物在出货时经AQF质量检测合格， 符合合同约定的交付条件，但在交货并送至港口后，原告又将货 物退回给被告，被告只能本着合作的态度将该40万口罩封存于仓 库。但之后原告再未要求提货，并于5月11日寄送了《解除合同 函》无理要求解除合同并退款。被告不同意解除合同，要求原告 承担违约责任并继续履行合同。5月底，原告向公安及市场监管部 门投诉被告交付货物质量问题。经金华市婺城区市场监管局委托 相关机构对封存的40万只口罩进行抽检，检测结果为合格。3.依 照合同第二条第1款约定“乙方根据甲方采购合同分批次具体时 间以甲方通知为准供货”，但在4月18日之后原告再未要求被告 5- 发货。因此，被告认为双方之间并未有关于500万只口罩、定金 及检测由TUV进行的约定，被告已按约发货，原告诉请的事实没 有任何依据。 二、针对原告诉请，被告认为：1.2020年4月18日签订的合 同并未约定单方解除权，原告于2020年5月11日寄送的《解除 合同函》无效，双方之间的合同没有解除，原告要求被告返还货 款1000万元没有合同及法律依据。被告已为履行合同做了大量的 准备，也一直要求继续履行合同，随时可以为原告提供合格货物。 2.根据前述事实应认定原告为违约方。一方面，4月18日的合同、 原告在2020年5月11日出具给被告的《解除合同函》及被告的 相关回复中均称案涉的人民币1000万元为预付款，原告要求加倍 返还定金630万元没有合同依据。另一方面，作为违约方原告也 没有权利要求双倍返还。双方之间没有在原告违约时，被告赔偿 原告的约定，且原告提出的赔偿主张未提供任何证据证明。同时 被告保留向原告主张违约责任和赔偿的权利。3.浙江家大夫公司、 陈庆华在原告起诉前就已经不再是公司股东，不是本案的适格被 告。被告陈琦、王国强已实缴出资。综上，原告的诉讼请求没有 事实及法律依据，请求法院依法驳回其全部诉请。 被告浙江家大夫公司答辩称：首先，同意金华家大夫的答辩 意见。其次，关于我公司是否承担连带责任，法人独立和股东独 立是公司法的基本原则。我公司虽然是金华家大夫的发起股东， 但是在金华家大夫持股期间，金华家大夫与浙江家大夫财务独立、 6- 业务独立，不存在财产混同，不应承担连带责任。三、关于被告 浙江家大夫，是否需要在未出资范围内承担补充赔偿责任，在注 册资本的前提下，股东依法享有期限利益。根据公司章程，浙江 家大夫作为股东出资期限为2028年，浙江家大夫不存在到期未履 行或者瑕疵履行出资。2020年5月9日，浙江家大夫将49%股权 转让给陈庆华，2020年6月19日，浙江家大夫又将其剩余51%股 权转让给王国强（5%）和陈琦（46%）。至此，浙江家大夫不再持 有金华家大夫公司股份。请求驳回原告对我公司的诉请。 被告陈庆华答辩称：本人受让浙江家大夫公司持有的金华家 大夫公司股权后，已于2020年3月2日至2020年3月20日期间 将认缴出资额全部出资到位。2020年4月24日签订股权转让协议， 将49%股权转让给了陈琦，6月份办理工商变更登记，目前已不持 有公司股权。在原告起诉前就不再是金华家大夫公司股东，不应 承担任何赔偿责任。关于承担诉讼费、保全费我方也不予认可， 缺乏事实及法律依据。 被告陈琦及王国强未作答辩。 原告围绕诉请向本院提交证据：1.工商登记信息，证明原、 被告的基本情况；2.银行转账凭证12张，证明原告支付定金及货 款的情况；3.检验报告（邮件打印件），证明金华家大夫已发货 的40万只口罩经TUV检测不合格；4.金华家大夫工商登记内档 信息；5.浙江家大夫出售子公司金华家大夫的公告；补充提交： 6.2020年4月13日协议书，证明双方合同约定内容；7.2020年4 7- 月22日金华家大夫员工李金出具的单方补充协议，证明金华家大 夫承认已发货的40万只口罩不合格退货；当庭提交：8.物流公司 邮寄、付款凭证，证明海关退货由被告金华家大夫承担运费。 被告金华家大夫发表质证意见：对证据1无异议；对证据2 转账凭证的真实性无异议，但无法证明原告所称600多万元是定 金，备注只是原告单方的备注，被告方并未认可；对TUV检测报 告三性均有异议，英文版的报告中没有任何制作人或制作单位， 在取样的过程中我方也并未在场，无法证明取样的口罩是否是我 公司生产的。对证据4、5无异议；对证据6协议书，采购方及供 货方都没有任何说明及加盖公章，李晶只是公司的员工，我方并 未授权其签订任何合同；对证据7补充协议的效力有异议，原告 方未盖章确认，李晶也不能代表我公司；对邮件的三性均有异议， 与本案无关，对付款凭证的三性有异议，不能证明原告的证明目 的，对付款认可，但退货原因无法确认。 被告浙江家大夫发表质证意见：对证据1无异议；对证据2 转账凭证无异议；其他证据的质证意见同第一被告；提请法庭注 意转让公告的时间是2020年3月16日，同时结合庭审答辩中被 告陈庆华提供的转账记录，被告陈庆华在3月份注资到金华家大 夫公司，此时金华家大夫的控制权已发生了转移，虽然工商登记 在5月份左右才发生变更，但陈庆华作为股东进入公司是在3月 份，浙江家大夫不存在一人股东的情况。原告当庭提交的协议书、 补充协议没有金华家大夫的盖章，真实性无法确认。 8- 被告陈庆华发表质证意见：除了证据4、5外，其余质证意见 同第一被告。关于证据4提请法庭注意，工商内档附有股权转让 协议，在2020年4月22日后被告陈庆华就不再是公司股东；对 证据5，公告出具的日期是2020年3月16日，但在2020年3月 2日至2020年3月20日被告陈庆华已经交足了注册资金。 经审核，证据3的TUV检测报告系英文版，且仅是检测报告 的部分内容，并非完整文件，检测报告未见检测单位盖章，也未 说明该文件出处，原告未提交中文翻译文本，本院对该证据的证 明力不予确认。邮件系英文件，原告未提供中文翻译文本，本院 对其证明力不予确认；对其余证据的真实性，本院予以确认，对 证据所反映的事实予以认定。 针对答辩意见，被告金华家大夫向本院提交证据：1.2020年 4月18日《口罩销售合同》原件，证明原、被告之间的合同关系， 双方之间并未有定金约定及单方解除合同约定的事实；2.资质证 书打印件、国家市场监管总局委托检验的《检验报告》原件，证 明被告具有相应资质及本案所涉口罩质量合格；3.《解除合同函》、 《关于解除合同的回函》、《关于金华家大夫医护用品有限公司 回函》、《律师函》，证明双方均认可2020年4月18日签订的 《口罩销售合同》，但原告在2020年5月11日在未要求发货的 情况下，直接要求解除合同违反合同约定，原告系本案的违约方， 以及被告要求继续履行合同的事实；4.《销售订单》、付款凭证、 《购机合同》，证明被告为履行合同已做了大量准备工作，解除 9- 合同将对被告造成巨额损失；5.验资报告，证明被告王国强、陈 琦已经实缴出资。 原告发表质证意见：对证据1落款处我公司未盖章，不予认 可，李晶就是金华家大夫授权的签字代表；对证据2资质证明是 英文的看不懂；检测报告的时间是2020年6月2日，双方交易的 时间是4月份，检测的是否是我们交易的货物不清楚，即使检验 合格，也不符合TUV检测；对于双方的往来函件无异议；对证据4 不能达到原告的证明目的，购买机器本身就是原告的经营所需， 提请法庭注意其授权代表都是李晶；对证据5的三性无异议，提 请法庭注意陈琦向公司借资款项有2000万元。 被告浙江家大夫及陈庆华对金华家大夫提供的证据均无异 议。 经审核，原告对证据3真实性无异议，本院对该组证据所反 映的事实予以认定。对证据1《口罩销售合同》，原告方确未盖章， 但原告自认金华家大夫曾将该合同文本发送给原告，原告方未予 回复，之后金华家大夫公司开始发货。从原告的解除合同函中可 以看出，原告自称要解除双方于2020年4月18日签订的合同， 说明原告认可该合同。原告以解除合同函系律师误写为由否认该 合同，该说明不合理；且原告提交的证据7，即2020年4月22 日李晶出具的补充协议中也说明2020年4月18日的合同继续履 行，原告以不同意李晶的补充协议为由否认也不符合常理，故本 院对证据1的证明力予以认定；原告提交的CE证书，不能证明其 10- 有效性，本院对其证明力不予确认；FDA证书与本案无关，本院对 其证明力不予确认。国家市场监管总局委托检验的《检验报告》， 是浙江省轻工业品质量检验研究院于2020年6月3日对金华家大 夫公司生产的非医用随弃式口罩所作的抽样检验结果，并非是对 本案合同履行交货的检测结果，且与本案合同约定的检测标准不 同，对于本案争议事项不具有证明意义，本院对其证明力不予确 认。对证据4，被告金华家大夫本身系医护用品生产企业，其对外 签订的合同并不能证明单纯为履行与原告的合同，本院对其所主 张的证明力不予确认。证据5，原告及其余被告无异议，本院确认 其证明力。 被告浙江家大夫公司向本院提交证据：1.金华家大夫公司在 设立时及第二次股权转让时的公司章程，证明金华家大夫公司于 2020年2月26日成立，浙江家大夫作为股东其认缴的出资期2028 年8月1日之前，不存在到期未出资或瑕疵出资的情形；2.金华 家大夫工商登记信息及两次股权转让协议，证明2020年5月9日， 浙江家大夫将49%股权转让给陈庆华，2020年6月19日，浙江家 大夫又将其剩余51%股权转出给王国强（5%）和陈琦（46%）；3. 金华家大夫公司工商登记的董监高信息、浙江家大夫工商登记的 董事、监事信息，证明两家公司的董监高不存在重叠交叉，人员 独立，公司具有独立的意思表示机关；4.浙江家大夫与金华家大 夫之间的往来明细账，证明两家公司不存在异常交易，所有交易 如实记账，财产独立，不存在人格混同；5.《口罩用无纺布采购 11- 合同》、记账凭证、银行打款凭证，证明两家公司存在正常的经 营活动，并如实记账，双方财务独立；6.房租协议、房屋产权证、 记账凭证、电费缴纳记录、增值税发票，证明两公司的厂房、双 方经营地址分开，经营相互独立。 原告发表质证意见：对证据1三性无异议，请法庭注意，浙 江家大夫公司作为金华家大夫公司的发起人，自始至终没有缴纳 过资金，导致金华家大夫资金严重不足；对股权转让也无异议， 股权转让的对价始终是0；对证据4与本案无关；对证据5、6， 双方的经营场所存在重叠，加上两家公司名称相似，外人一般很 难分辨，也是构成人格混同的依据之一。 被告金华家大夫公司及陈庆华对上述证据均无异议。 经审核，证据1-3系两公司的工商登记信息，本院确认其真 实性，对证据所反映的事实予以认定；对其余证据，被告提供该 组证据意在证明两家公司不存在人格混同，而原告主张两家公司 存在人格混同，原告对其主张的事实负有举证责任，其既未举证， 又对被告提供的证据未予反驳，本院对该主张不予认定。 被告陈庆华向本院提交证据：银行卡客户交易详细信息，证 明陈庆华出资情况。原、被告双方均无异议，本院确认其证明力。 根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本 院认定如下事实： 原告于2020年4月11日向被告金华家大夫公司转账1000万 元，其中630万元的客户业务回单载明转账用途为口罩定金，其 12- 余款项载明用途为口罩预付款。2020年4月13日，原告公司员工 唐赵阳与金华家大夫公司销售经理李晶签订了协议书一份，约定 “金华家大夫公司与宁波润宸进出口有限公司签订口罩采购协 议，从2020年4月13日起至4月30日交货136万元口罩必须由 金华家大夫公司生产，承诺符合第三方TUV质检标准，并提供欧 盟承认且有效的CE含FFP2证书。如果出货前CE证书无效，则退 全款。成交价格7.4元/个，含税出厂价。出货数如下：4月19 日，45万只；4月24日，45万只；4月30日，46万只。 2020年4月18日，金华家大夫公司向原告发送了一份《口罩 购销合同》，约定需方（即原告）向供方购买KN95防护口罩，数 量120万片，含税7.8元/片，分批每日供货10万个。所供产品 按符合国家现行一次性民用防护口罩材料标准生产，执行标准 GB2626-2006或者厂家出货承诺标准，有CE和FDA认证。金华家 大夫公司在该合同尾页盖章，签字代表为李晶。原告收到该合同 后未加盖公司印章，也没有代表签字，同时未向金华家大夫公司 提出异议。 之后，金华家大夫公司向原告发货40万只口罩，发货前经双 方共同委托AQF公司检测，结果为合格。发货后该批口罩在经海 关时被退回。2020年4月22日李晶向飞格国际物流（上海）有限 公司转账支付了退货运费13297元，40万只口罩已退还金华家大 夫公司。同天，李晶向原告出具一份《金华家大夫医护用品有限 公司与宁波润宸进出口有限公司之补充协议》，载明“2020年4 13- 月18日签订的金华家大夫医护用品有限公司与宁波润宸进出口有 限公司签订的口罩购销协议，原本定于4月30日出完130万片的 协议，现因海关抽查不通过，经双方友好协商，现在确定继续履 行合同，价格7.8元/个，数量暂定130万个，交期改为5月10 日”。之后，金华家大夫公司未再发货。 2020年5月11日，原告向金华家大夫寄送了《解除合同函》， 函中称“贵司与我司于2020年4月18日签订产品购销合同，约 定120万只KN95口罩，单价7.8元/只，预付款1000万元，根据 合同约定贵司于2020年4月30日交货100万只，5月5日交货 20万只，并且退回多余的预付款64万元整，根据合同约定贵司提 供的口罩必须符合GB2626-2006(中国标准)并且CE必须有效且符 合第三方AQF以及TUV验货。合同签订后，截止5月10日，由于 贵司的口罩出现质量问题，TUV验货不合格，金华家大夫 SHA01727306检测不合格，发现部分口罩无熔喷布、口罩内部发现 有污染，未达到出口质量标准，未能按照合同约定准时完成出货， 贵司逾期无法交货构成根本违约，我司要求立即解除2020年4月 18日签订的购销合同，合同未履行部分不再履行。鉴于我司已支 付定金1000万元，贵司至今未出过一只口罩，按照合同法需要双 倍返还定金赔付金2000万元，请贵司收到本函后3个工作日内退 回我司账户”。金华家大夫收到该函后，于5月14日回函表示不 同意解除合同，要求继续履行合同，理由如下“1.我司于贵司于 2020年4月18日签订《口罩销售合同》，贵司向我司采购口罩 14- 120万片，单价为7.8元/只，合同总金额为936万元，根据合同 约定，若因我司产品质量不符合执行标准，我方负责调换。对于 我司提供的口罩可能存在质量问题的情形，应由我司负责调换， 而非解除合同。2.贵司已支付的费用是预付款而非定金，且合同 可正常履行，不存在双倍赔偿的法律依据。3.根据合同约定，我 司根据贵司的通知为准供货，合同签署后，贵司一直未向我司发 出订货通知要求我方供货，未供货责任应归于贵司。此外，根据 合同约定，若因贵司原因终止购货，需提前三天告知我司，并承 担合同总金额3%的违约责任。现贵司单方提出解除合同，应向我 司支付280800元违约金”。之后原告与金华家大夫又发函给对方， 表达了同样的意思。双方未能达成一致意见，原告遂向本院提起 诉讼。 另查明，金华家大夫公司成立于2020年2月26日，投资人 为浙江家大夫公司，认缴注册资本10万元，在2028年8月1日 前缴纳，当日又变更为注册资本500万元。2020年3月，浙江家 大夫公司发布了出售子公司金华家大夫公司股权的公告。同月， 陈庆华向金华家大夫公司账户转入注册资本金277.5万元。2020 年4月24日，浙江家大夫公司与陈庆华、王国强、陈琦签订了金 华家大夫公司股权转让协议，约定浙江家大夫公司将占金华家大 夫49%的股权（认缴出资额计245万元）转让给陈庆华、5%的股权 转让给王国强、46%的股权转让给陈琦，因浙江家大夫实缴出资额 为0元，故转让价款均为0元。当天，陈庆华又与陈琦签订股权 15- 转让协议，约定陈庆华将其持有的金华家大夫49%股权以277.5 万元的价款转让给陈琦。2020年5月9日股东变更登记为：浙江 家大夫公司占股51%，陈庆华占股49%；2020年6月19日股东变 更登记为：陈琦占股95%，王国强占股5%。2020年9月29日，金 华中恒泰会计师事务所出具了验资报告，截止2020年9月28日， 陈琦出资475万元，占注册资本95%，王国强出资25万元，占注 册资本5%，公司已收到全体股东缴纳的注册资本500万元。 本院认为，原告转账给被告金华家大夫公司1000万元款项时， 双方未订立书面合同，对该款项应认定为预付款。原告以其转账 时备注为定金而主张其中630万元系合同定金缺乏依据，本院不 予采信。原告与被告金华家大夫公司之间存在口罩购销合同关系 属实。双方争议的焦点一，哪一份合同是双方的履约依据。原告 主张应以2020年4月13日原告员工唐赵阳与被告员工李晶签订 的《协议书》为据，金华家大夫主张应以2020年4月18日的《口 罩销售合同》为据。本院认为，协议签订在前，合同签订在后；4 月18日的口罩销售合同，原告自认收到过该合同文本，虽未签名 盖章但未向被告提出异议，而随后即要求被告发货，被告有理由 相信原告已接受了合同条款的约定。从当时的市场行情来看，疫 情严重，口罩急缺，销方处于主动地位，原告未对被告合同内容 提出异议也符合情理。被告员工李晶于4月22日向原告出具的补 充协议明确提到2020年4月18日双方签订的口罩购销协议，原 告并未及时向被告公司提出异议；原告于5月11日发给被告的解 16- 除合同函中也明确要求解除双方于2020年4月18日签订的产品 购销合同，原告以不接受李晶的补充协议及解除合同函系误写的 解释不合理，故本院认定双方应以4月18日签订的口罩销售合同 为履约依据。争议焦点二，双方签订的口罩购销合同能否解除。 根据该合同约定，被告公司提供的口罩应有CE和FDA认证。而被 告首批提供给原告的40万只口罩在海关被退回，虽然原告未能提 供完整有效的TUV检测报告，但被告亦未能提供有效的CE和FDA 认证，而口罩已退回被告处，物流费用亦由被告承担，李晶出具 的补充协议亦可证明，被告承认口罩在海关抽查未获通过的事实， 故应认定口罩被退回系因被告提供的口罩不符合合同约定所致。 被告公司员工李晶在补充协议中明确口罩交期改为5月10日，而 被告在5月10日并未发货。因被告公司未能提供有效的CE和FDA 认证，而口罩市场行情瞬息万变，要求原告继续履行合同对原告 显失公平，故原告要求解除合同、退回货款的请求，本院依法予 以支持。原告于2020年5月11日作出解除合同的意思表示，金 华家大夫于2020年5月14日收到，虽然其表示不同意解除合同， 但其并未请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，故应认 定合同已于2020年5月14日解除。金华家大夫至今未返还原告 货款，原告要求其支付利息损失的请求，本院予以支持，但利息 损失应自2020年5月15日起算。原告关于双倍返还定金的请求， 从合同内容来看，双方并未约定定金条款，即使在2020年4月13 日的协议中亦未见定金约定，原告仅以转账时的备注内容作为定 17- 金约定依据不足，本院对该项请求不予支持。原告关于赔偿损失 150万元的请求，因其未能提供相应证据证明该损失存在，本院不 予支持。原告主张金华家大夫与浙江家大夫两公司之间存在人格 混同，未能提供相应证据，本院对其要求浙江家大夫承担连带清 偿责任的诉请不予支持。原告主张被告陈庆华、陈琦、王国强作 为股东出资未到位与查明的事实不符，故其要求各被告在未出资 本息范围内承担补充赔偿责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四） 项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》 八十九条、第九十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二 十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、 第一百四十四条，《最高人民法院关于适用 法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、由被告金华家大夫医护用品有限公司返还原告宁波润宸 进出口有限公司预付款1000万元，并支付利息损失（自2020年5 月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率 LPR计算至款项付清之日止）。 款于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间 履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费128700元，由原告自负55997元，由被告金华家 18- 大夫医护用品有限公司负担72703元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  韩小飞 人民陪审员  胡志龙 人民陪审员  朱宗成 二〇二〇年十月二十八日 代书 记员  俞华卿