江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8365号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张申弘，上海恒量（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄一锋，男，1987年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：朱文鑫，江苏禾顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖根喜，江苏禾顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文净，男，1966年9月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：李磊，男，1994年12月14日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：李勇勇，男，1990年4月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审被告）：南京同允会展服务有限公司，住所地，住所地在江苏省南京市江宁区谷里街道国盛龙庄厂房iv>法定代表人：胡耀东，该公司经理。委托诉讼代理人:李勇勇。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人黄一锋、李文净、李磊、李勇勇、南京同允会展服务有限公司（以下简称同允公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院(2019)苏0114民初5998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保南京分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或裁定发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我司前期已与被上诉人自愿达成赔偿协议，一审法院撤销该赔偿协议不当。事故发生后直至赔偿协议签订之日，被上诉人黄一锋并未提出性功能障碍的问题，而是在事发半年后自主就医发现，对该病情与事故的关联性我司不予认可。一审中我司提出异地重新鉴定申请，但一审法院并未允许。故我司诉至二审法院，请求支持我司重新鉴定的申请。黄一锋辩称，1.案涉赔偿协议的条款显失公平，一审法院判决予以撤销符合法律规定。双方在签订赔偿协议时，黄一锋对其伤情缺乏专业认识，没有预见到因本次事故所受伤害会给其带来不可逆的勃起障碍，亦无法预见到会受到如此巨大的损失。而上诉人作为专业的保险机构，对于不同的伤情可能构成的损害程度及相应损失大小具有更高的专业认知及判断能力，其在明知黄一锋伤情的情况下，利用黄一锋对于损害程度及损失大小判断能力的缺乏及专业能力的不对等，与黄一锋放弃诉讼权利的约定属于对黄一锋诉讼权利的剥夺。因此，案涉协议条款显失公平，一审判决予以撤销符合法律规定。2.一审法院对上诉人重新鉴定的申请不予准许符合法律规定。鉴定机构是在一审法院的主持下，对鉴定检材进行质证后选取，该机构具有专业资质，相应鉴定人员具备专业资格。案涉鉴定意见书系该鉴定机构人员遵循鉴定程序，按照检验规范进行鉴定后出具，并对鉴定意见进行了详细的分析说明，足以采信。上诉人未举证证明案涉鉴定意见存在不能作为证据使用的情形，一审法院对其重新鉴定的申请不予准许符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李文净辩称，同意人保南京分公司的上诉意见。李磊辩称，同意人保南京分公司的上诉意见。李勇勇辩称，同意人保南京分公司的上诉意见。同允公司辩称，同意人保南京分公司的上诉意见。黄一锋向一审法院起诉请求：1.撤销黄一锋与李勇勇、同允公司、人保南京分公司于2019年4月2日签订的《赔偿协议书》第二条；2.原审被告赔偿黄一锋残疾赔偿金314760.96元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元及鉴定费17400元，合计347660.96元；3.本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：2018年05月19日07时25分，李勇勇驾驶车牌号为苏Ａ×××**轻型普通货车，沿凤集大道行驶至凤集××、扬子江大道时，未保持安全车距与李文净驾驶车牌号为苏Ａ×××**小型轿车载着乘客黄一锋驾车时采取措施不当，发生追尾碰撞，导致苏Ａ×××**的小型轿车由撞到护栏，造成两车车损以及黄一锋受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队出具的《道路交通事故认定书》认定：李勇勇负主要责任，李文净负次要责任，黄一锋无责任。事故发生后，黄一锋被送至明基医院住院治疗，经诊断为：左侧骶骨翼骨折（Ｄｅｎｉｓｌ区）。2018年6月1日出院，出院诊断为：左侧骶骨翼骨折（Ｄｅｎｉｓｌ区）、腰椎横突骨折（Ｌ5）、左股骨外侧髁后缘隐匿性骨折、肋骨骨折（左侧第9前肋骨折）。2018年12月14日，黄一锋因外伤后自觉勃起功能不佳半年，前往明基医院就诊，被诊断为男性勃起障碍。2019年1月10日，黄一锋就男性勃起障碍再次前往明基医院就诊。2019年4月12日，黄一锋与人保南京分公司、同允公司、李勇勇乙方签订《赔偿协议书》一份，协议主要约定：1.人保公司一次性支付伤者黄一锋31354元（医药费2133元、营养费1200元、伙补费260元、护理费4800元、误工费21961元、交通费500元、助行器150元、物损350元）；2.人保公司按上述约定支付赔偿款后，双方与保险公司再无纠纷，并自愿放弃向保险公司诉讼的权利。协议签订后，人保南京分公司履行了协议约定的给付义务。一审中，一审法院委托南京金陵中西医结合医院司法鉴定所对黄一锋损伤因果关系、伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。南京金陵中西医结合医院司法鉴定所出具南金男司鉴所[2019]临鉴字第103号及103-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.黄一锋“骶骨翼骨折”与“阴茎勃起轻度障碍”之间存在直接因果关系；2.黄一锋“阴茎勃起轻度障碍”评定为八级伤残；3.黄一锋误工期限建议为伤后90天、护理期限建议为伤后45天、营养期限建议为伤后45天。黄一锋支付鉴定费用15600元（其中误工、护理、营养时限评定900元，伤残程度评定1200元、男性功能评定840元、医疗检查费12660元、因果关系鉴定1800元）。一审另查明，李文净所驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车登记车主为李磊。李勇勇所驾驶的苏Ａ×××**号轻型普通货车系同允公司所有，李勇勇为该公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为，该车辆在人保南京分公司投保了交强险和50万元商业三责险（不计免赔险），事故发生在保险期间。关于黄一锋因交通事故造成的损失，一审法院认定如下：1.残疾赔偿金314760.96元；2.精神损害抚慰金15000元。一审法院认为，关于协议是否属于显失公平，能否撤销的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，在双方签署赔偿协议时，黄一锋缺乏专业的医学知识、经验，自认为病情较轻，对该事故是否会导致其阴茎勃起轻度障碍及因此产生的损失没有预见，而根据鉴定意见书可知黄一锋阴茎勃起轻度障碍确系本案交通事故所致。黄一锋因本次事故导致的各项损失共计329760.96元，而人保南京分公司根据《赔偿协议书》仅向黄一锋赔付了31354元，黄一锋的残疾赔偿金等法定赔偿项目遗漏，且金额较大，该协议第二条直接剥夺了黄一锋就本次事故造成的损失另行向人保南京分公司和其他赔偿义务人主张赔偿的权利，该条款显失公平，依法应予撤销。根据交通事故认定书，李勇勇负主要责任，李文净负次要责任，黄一锋无责任，综合本案事故成因及双方的过错程度，法院酌定李勇勇承担70％赔偿责任，李文净承担30％赔偿责任。李勇勇系同允公司驾驶员，事发时系职务行为，故李勇勇的赔偿责任应由同允公司负担。因苏Ａ×××**号轻型普通货车系在人保南京分公司投保了交强险和50万元商业三责险（不计免赔险），根据法律规定应先由人保南京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿82589元。超出交强险部分247171.96元，由人保南京分公司在商业三者险范围内根据民事责任划分比例赔偿173020.37元（247171.96元×70%），由李文净赔偿74151.59元（247171.96元×30%）。关于李磊是否承担本案民事责任的问题,李磊作为苏Ａ×××**号车辆所有权人，在交通事故中无过错，无需承担赔偿责任。关于司法鉴定意见，人保南京分公司对鉴定意见中黄一锋阴茎勃起轻度障碍与交通事故伤害是否存在因果关系有异议，申请重新鉴定。法院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”人保南京分公司虽申请重新鉴定，但并未举证证明涉案鉴定意见存在上述规定的任一情形，故并不符合重新鉴定的条件，对于人保南京分公司重新鉴定的申请，不予准许，该鉴定意见书能够作为认定案件事实的依据。判决：一、撤销黄一锋与人保南京分公司及李勇勇、同允公司于2019年4月2日签订的《赔偿协议书》第二项；二、人保南京分公司于判决生效之日起十日内赔偿黄一锋各项损失合计255609.37元；三、李文净赔偿黄一锋各项损失合计74151.59元；四、驳回黄一锋的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.案涉鉴定意见是否应当予以采信；2.案涉《赔偿协议书》是否应当予以撤销；关于焦点1，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”人保南京分公司虽申请重新鉴定，但并未举证证明涉案鉴定意见存在上述规定的任一情形，故并不符合重新鉴定的条件，对于人保南京分公司重新鉴定的申请，一审法院不予准许并无不当，该鉴定意见书能够作为认定案件事实的依据。关于焦点2，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，在双方签署赔偿协议时，黄一锋缺乏专业的医学知识、经验，自认为病情较轻，对该事故是否会导致其阴茎勃起轻度障碍及因此产生的损失没有预见，而根据鉴定意见可知黄一锋阴茎勃起轻度障碍确系本案交通事故所致。黄一锋因本次事故导致的各项损失共计329760.96元，而人保南京分公司根据《赔偿协议书》仅向黄一锋赔付了31354元，黄一锋的残疾赔偿金等法定赔偿项目遗漏，且金额较大，该协议第二条直接剥夺了黄一锋就本次事故造成的损失另行向人保南京分公司和其他赔偿义务人主张赔偿的权利，该条款显失公平，依法应予撤销。一审法院撤销《赔偿协议书》第二项，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2138元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李明伟审判员  赵珺珉审判员  陈礼苋二○二○年十月十五日书记员  陈思羽