wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3960号上诉人（原审原告）：齐殿军，男，1959年12月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：程军，河南言华律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯淑敏，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审被告):齐新义，男，1964年4月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南伟帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晔，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。上诉人齐殿军因与被上诉人齐新义排除妨害纠纷一案,不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初2996号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐殿军及其委托诉讼代理人程军，被上诉人齐新义及其委托诉讼代理人宋佳博、胡晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐殿军上诉请求:一、依法撤销一审判决，改判“被上诉人返还上诉人位于夏邑县曹集乡××（××自己、××、××、××）的房屋(两层半楼房四间、厨房一间、洗澡间一间、一间大门、其他宅基地上的附属设施)”或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审事实认定错误，适用法律错误，二审法院应当改判，支持齐殿军的上诉请求，或发回重审。一、涉案房屋主体结构由齐殿军出资建造，一审法院认为无法认定是错误的。本案的实际情况为：涉案房屋系齐殿军原三间瓦房、一间厨房老屋推倒重建，其中齐殿军组织从孟庆省、刘某1处购买58000块砖和剩余老砖，齐新义出钱以及其他兄弟帮忙所建（建至二层半)，涉案房屋的外墙及内粉、外粉由齐新义完成，但房屋的主体结构仍由齐殿军所建。双方口头约定涉案房屋先由齐新义暂时居住，齐殿军外出务工，待齐殿军百年后，齐新义负责养老送终，该宅基地房屋交于齐新义使用。该事实有相关证人能够证实，齐殿军申请证人齐某1、齐某2、齐某3、孟某、刘某1出庭作证说明情况。一审法院认为无法认定涉案房屋主体结构由齐殿军出资建造是错误的。且齐殿军享有的涉案宅基地使用证足以能够证明齐殿军对涉案宅基地享有合法的使用权，根据“房地一体”原则,涉案宅基地上的涉案房屋当然为齐殿军所有，一审法院认为“土地的使用权并不必然认定该土地上的房屋所有权归属,土地使用权与房屋的所有权是两个不同的权属”,要求证明“涉案房屋系齐殿军承建”,属加重齐殿军的举证责任。二、一审法院适用法律错误。我国房屋与宅基地的使用权不可分离,只能为同一人所有,土地上建筑物的建造须经一定程序批准,并以取得宅基地使用权为前提条件。可以说，若没有取得土地使用权，也不能取得建筑物的所有权，故土地使用权的取得是取得建筑物所有权的基础。本案中,虽然齐新义完成了涉案房屋的外墙及内粉、外粉工作，但齐新义的行为是动产和不动产的附和，属于添附行为，齐新义作为建造人并不能因此取得涉案房屋的产权。动产与不动产附合的添附行为应当由不动产所有人取得合成物的所有权,即为齐殿军取得涉案房屋的所有权，故一审法院适用法律错误。齐新义答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，齐殿军的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。齐殿军向一审法院起诉请求：请求齐新义返还齐殿军位于曹集乡许堤口村××（××自己、××、××、××）的房屋（两层半楼房四间、厨房一间、洗澡间一间、一间大门、其他齐殿军宅基地上的附属设施）。一审法院认定事实：齐殿军的宅基地使用证，系政府颁发，能够证明齐殿军对该宅基地使用证标明的地块有合法的使用权。齐新义的证人刘某2、齐某4、支某均未出庭作证，该证言不予采信。齐新义的证人杜建立、金开兵没有直接证明涉案房屋是谁所建。一审法院认为，齐殿军起诉齐新义返还位于曹集乡许堤口村××（××自己、××、××、××）的房屋（两层半楼房四间、厨房一间、洗澡间一间、一间大门、其他原告宅基地上的附属设施），应当提供该房屋的所有权归齐殿军所有。土地的使用权并不必然认定该土地上的房屋所有权归属，土地的使用权与房屋的所有权是两个不同的权属，不能浑然一体。齐殿军仅提供了宅基使用证，但未举证证明涉案房屋是齐殿军承建，且齐新义也主张该房屋是自己承建。齐殿军、齐新义在庭审中自认，对涉案房屋的内粉、外粉、装修及院墙的建造等工程均是齐新义所为，齐新义对该房屋的添附量不详，另涉案房屋的主体由谁出资建造，依据现有证据无法认定，因此齐殿军主张该房屋的所有权，事实不清，证据不足，不予支持。齐殿军可待证据充分后另行主张权利。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告齐殿军的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。本院二审期间，齐殿军申请证人齐某1、齐某2出庭作证。齐新义认为，齐某1、齐某2的证言不真实，两证人与齐殿军、齐新义均是兄弟关系，两证人与齐新义常年没有来往，双方存在利益冲突，且两证人的证言与一审中齐殿军的陈述相矛盾，该两证人的证言不应采信。齐新义申请证人梁某出庭作证。齐殿军认为，梁某的证言证明案涉房屋是齐殿军组织、出资、出料所建。齐新义只是暂时居住在案涉房屋，该房屋所有权归齐殿军所有。本院对二审争议的事实认定如下，证人齐某1、齐某2均系齐殿军、齐新义兄弟，所作证言达不到其证明目的。齐殿军在二审庭审中认可案涉房屋的主体系由证人梁某建造，但从梁某所作证言内容看，梁某建好案涉房屋的主体后，不再参与案涉房屋的建造，且并不清楚案涉房屋建造时的进料等出资情况，故梁某的证言亦达不到其证明目的。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：齐殿军诉请齐新义返还案涉房屋应否得到支持。排除妨害纠纷是指因物受到他人的妨碍引发的以排除该种妨碍为目的的纠纷，故物权归属明确是当事人诉请排除妨害的前提。本案中，齐殿军诉请齐新义排除对案涉房屋的妨害，根据举证责任分配，齐殿军应举证证明其对案涉房屋享有所有权。齐殿军在一审中提交的宅基地使用证证明其对案涉土地享有使用权，但双方当事人对案涉房屋的所有权存在争议，齐殿军、齐新义均主张案涉房屋系其出资建造。齐殿军在一审中亦陈述其盖起来主体后，内外都没粉墙，就回了山西，回来后，齐新义即不归还案涉房屋。故结合现有证据，齐殿军主张对案涉房屋所有权证据不足，一审据此驳回齐殿军的诉讼请求并无不当之处。齐殿军可待证据充分后另行主张权利。综上，齐殿军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人齐殿军负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 高纪平审判员 宁传正二〇二〇年十月二十三日法官助理朱琳书记员过金秋
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0191刑初180号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人赵某，男，1979年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，住址辽宁省新民市。因本案于2020年5月29日被沈阳市公安局经济技术开发区分局监视居住。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2020）177号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察官王新光、检察官助理于鸿出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月14日21时20分许，被告人赵某驾驶辽Ａ×××**号小型普通客车由西向东行使至沈阳经济技术开发区米处时，与行人左某发生碰撞，赵某驾车逃离现场，后又与柏某驾驶的辽Ａ×××**号小型客车发生剐蹭。此事故造成两车车损及行人左某当场死亡的后果。经认定，被告人赵某承担此事故的全部责任。2020年3月15日，被告人赵某到公安机关投案。民事赔偿部分，当事人双方已达成和解协议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：1.（1）常住人口基本信息表、电话查询记录，证明被告人已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力及被告人无前科劣迹的事实；（2）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单，证明赵某有驾驶资格，肇事车辆基本情况，以及肇事车辆投保交强险和商业险的事实；（3）道路交通事故认定书，证明被告人赵某负此事故的全部责任；（4）死亡法医学证明书，证明本次事故造成被害人左某死亡的事实；2.（1）证人柏某的证言，证明2020年3月14日其驾驶辽Ａ×××**小型客车与被告人赵某驾驶的辽Ａ×××**号小型普通客车发生交通事故的事实；（2）证人孙某的证言，其系肇事车辆辽Ａ×××**号小型普通客车的车主，案发前被告人赵某将肇事车辆的钥匙在其家中拿走的事实；（3）证人盛某、费某的证言，证明2020年3月14日，在沈阳经济技术开发区路边，被害人左某被肇事车辆撞倒后，肇事车辆逃逸的事实；3.被告人赵某的供述，证明2020年3月14日20分许，其驾驶辽Ａ×××**号小型普通客车由西向东行使至沈阳经济技术开发区米处时，与行人左某发生碰撞，其驾车逃离现场，后又与柏某驾驶的辽Ａ×××**号小型客车发生剐蹭的事实；4.（1）沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，证明辽Ａ×××**号小型普通客车车辆性能合格；车前部与行人左某接触碰撞；接触点行人左某系西向东朝向；（2）沈阳市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明左某死亡原因为重度颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤；（3）辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明肇事车辆右前保险杠附着物与被害人左某右后臀部身穿衣物检验颜色一致，红外线光谱特征一致，属于同种纤维；（4）辽宁大学司法鉴定中心痕迹鉴定意见书，2020年3月14日21时20分许，在沈阳经济技术开发区米处发生的机动车撞行人交通事故现场，勘验民警提取的散落在现场的碎片有8片，是从嫌疑肇事车上脱落的事实；5.道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片、道路交通事故现场图，证明事故现场情况。以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全且发生交通事故后驾车逃离事故现场，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在案发后主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某认罪态度较好，且系初犯，并能积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，量刑时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周骥人民陪审员  吴萍人民陪审员  鲁悦二〇二〇年十月二十日法官助理何伟书记员段可心本案判决依据的相关法律第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6916号 申请执行人杨蓉，女，汉族，1958年7月24日出生，住成都市青羊区。 被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明。 杨蓉与成都市武侯区桂溪房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初16972号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。 本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人工商登记地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16972号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年十月二十六日 书记员 冯福嘉
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4580号之一 申请人陈霄汉，男，汉族，1970年1月2日出生，住成都市武侯区。 被执行人四川劲锐先锋体育运动俱乐部有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道**博瑞.优品道****。 法定代表人：曾姣 陈霄汉与四川劲锐先锋体育运动俱乐部有限公司劳动争议一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15105号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的50000元及利息等，执行费650元。 执行中，冻结了被执行人名下开户行为中国建设银行股份有限公司成都新华支行，卡号为51×××60_1的银行卡一张，中国民生银行股份有限公司成都光华支行，卡号为69×××14号的银行卡,但上述账户余额均暂不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15105号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 李 靖 执行员 杨可心 执行员 吕 琨 二〇二〇年十月十三日 书记员 杨依帆
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申434号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司统一社会信用代码：91410700667225486W住所地：新乡市向阳路曙光写字楼东四厅临街一层负责人：和胜权，总经理。委托诉讼代理人：常立强，河南上合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜国秀，女，1960年4月3日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常旭宾，女，1981年12月14日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。以上二被申请人委托诉讼代理人：常秀芬,女，1962年10月2日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海勇，男，1976年2月7日出生，住新乡市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振宇，男，1975年11月19日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孙霞，河南豫北律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市新运出租车有限公司统一社会信用代码：91410700594893386N住所地：新乡市南环路与和平路交叉口向西路北负责人：贾广亮，经理。委托诉讼代理人：刘龙腾，河南中原法汇律师事务所律师。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司因与被申请人杜国秀、常旭宾、李海勇、王振宇、新乡市新运出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司申请再审称,申请人找到本案投保单原件，依据合同约定及法律规定不应在商业险范围内承担赔偿责任。该保险单申请人已提供给了投保人，并已履行了提示并告知义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。本院经审查认为，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司提交的投保单据，从形式上看，投保人签章处无新乡市新运出租车有限公司签章，从内容上看，并不显示该公司对其主张的免责保险条款已履行了提示并告知义务，故该公司提交的证据均不能推翻原审认定的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，其申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年十月二十六日法官助理张玮书记员梁梦思
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执1124号申请执行人：张自京，男，1963年6月1日生，汉族，农民，住河南省清丰县。被执行人：南乐县宏森化工有限公司，住所地河南省南乐县张果屯镇公路东侧，统一社会信用代码914109236672423829。法定代表人：李永胜。关于张自京与被告南乐县宏森化工有限公司劳务合同纠纷一案，南乐县人民法院作出的（2018）豫0923民初666号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“被告南乐县宏森化工有限公司于本判决生效后十日内向原告张自京支付工资款6000元……案件受理费25元，由被告南乐县宏森化工有限公司负担。”。因南乐县宏森化工有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张自京向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人南乐县宏森化工有限公司仅有零星存款，本院经多次查询后，未发现有余额变动。2.查明被执行人南乐县宏森化工有限公司在南乐县张果屯乡卞张公路东侧的4121㎡房产（房产证号乐房权证张果屯乡字第**）、10341㎡土地（国有土地使用权证乐国用2008第0002295号），但河南南乐农村商业银行对前述两处房产及土地享有抵押权，抵押金额为本金500万元，且河南南乐农村商业银行已经申请执行，案号为（2020）豫0923执恢240号，该案已启动拍卖程序，前述房产及土地的评估金额为2386200元。3.查明被执行人南乐县宏森化工有限公司名下无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，该企业已有二三年时间不再经营，且已无常驻工作人员；未发现有其他可供执行财产或财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并且不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产正在另案处置期间，且另案申请执行人享有抵押权，财产价值明显不足以清偿另案债务，故本案未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人沟通，虽其不同意本案以终结本次执行程序处理，但本案已符合终结本次执行程序条件。经合议庭合议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南乐县宏森化工有限公司负有继续向申请执行人张自京履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年十月三十日书记员  张世雷
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执恢180号之一申请执行人：刘国中，男，1981年7月20日出生，汉族。被执行人：李维卿，男，1973年3月13日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2013）郊民初字第344号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李维卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李维卿在中国农业银行账户内存款人民币92260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年十月十九日书记员  王肖红
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4202财保55号 申请人：刘爱娃，男，1972年9月8日出生，汉族，农民，住甘肃省宕昌县临江铺村硬坪社。 申请人：邢六德，男，1988年11月27日出生，汉族，农民，住甘肃省宕昌县临江铺村硬坪社。 被申请人：李莉，女，1976年4月25日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。 被申请人：李进，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住乌新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。 申请人刘爱娃、邢六德于2020年10月20日向本院申请诉前保全，请求对被申请人李莉在乌苏市人民法院案款专户中的75000元采取保全措施。同时提供由李进、李英共同共有的位于乌苏市园丁小区8号楼4单元302室（乌苏市房权证字第00**7630号）作为担保物，用于证明已提供75000元的担保责任。 本院经审查认为，申请人刘爱娃、邢六德的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李莉在乌苏市人民法院案款专户中的75000元予以冻结（冻结期限为十二个月）。 保全费770元，由申请人刘爱娃、邢六德负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  毕建 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘丽
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1019号之一 申请执行人：福建省百世永固建筑设备租赁有限公司。 法定代表人：林益平，总经理。 被执行人：卓杰。 申请执行人福建省百世永固建筑设备租赁有限公司与被执行人卓杰租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初342号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为赔偿费240000元及违约金和支付律师费25000元，本院于2020年8月12日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特561号申请人：广州市天河区天河尊宝比萨店，住所地：广州市天河区黄埔大道**自编**。经营者：罗高频。委托诉讼代理人：周爽，该公司员工。委托诉讼代理人：罗洁，该公司员工。被申请人：陈伟，男，1991年11月14日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：方思敏，广东凌信律师事务所律师。申请人广州市天河区天河尊宝比萨店（以下简称天河尊宝比萨店）因与被申请人陈伟申请撤销劳动仲裁裁决一案，天河尊宝比萨店不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案〔2020〕2005号仲裁裁决，向本院申请撤销该终局裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天河尊宝比萨店申请请求：1、陈伟因个人原因不提供资料致使天河尊宝比萨店无法购买社保，无需支付解除劳动关系经济补偿金；2、陈伟的停工留薪期工资、住院伙食补助费不应由天河尊宝比萨店全部赔偿；3、陈伟的平均工资计算有误，红利及加班费不应算在内，停工留薪期工资64886.80元、一次性伤残补助金53089.20元、一次性医疗补助金11797.60元，一次性就业补助金47190.40元金额有误。事实与理由：一、陈伟从未向天河尊宝比萨店提出解除劳动关系，有他本人手写声明书己表明无需天河尊宝比萨店为其购买缴纳社保费用；且每月工资中领取了社保补贴，在长期的工作中也未提出要求单位为其办理社保及缴纳社保费用的要求，再者陈伟没给过天河尊宝比萨店补买社保的合理期限；现又以未缴纳社保为由说单方解除劳动合同；基于以上理由天河尊宝比萨店无需支付经济补偿金。根据以上事实及陈伟手写的声明书可知，天河尊宝比萨店依法为员工购买社会保险，是陈伟个人原因导致无法为其购买，因此不可以按未购买社会保险为由判决天河尊宝比萨店支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定，应撤销仲裁裁决。二、陈伟的停工是因为第三方肇事者造成伤害导致，停工留薪期工资不应该由天河尊宝比萨店全部支付，关于停工期对方肇事者己赔偿17876.43元、住院伙食补助费1540元。陈伟与肇事者的案件判决书中可知肇事者方有支付过以上金额，但在仲裁期间，陈伟隐瞒肇事者已支付停工期工资17876.43元，住院伙食补助费1540元。陈伟不提供案件判决书且不承认肇事者方支付款项，属于隐瞒了影响裁决的证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）项规定，应撤销仲裁裁决。三、《入职须知》第九点“员工每周享有一天有薪休假，对于因经营需要导致不能排休加班的按照劳动法给与相应加班工资，每年4月15日在职的员工享有年度红利分红”，红利是每年4月15日发放一次，所以陈伟的月平均工资不应按照上一年度的累积发放金额计算，应把发放工资中的加班费及红利两项去除，才是正常应领取的工资。因此停工留薪期工资65869.90元、一次性伤残补助金53089.20元、一次性医疗补助金11797.60元、一次性就业补助金47190.40元金额有误。陈伟答辩称：仲裁裁决事实查明清楚，适用法律正确，不存在需要撤销的法定情形。1、天河尊宝比萨店所说的声明书，不是陈伟的真实意思表示，其不为陈伟购买社保的行为违反强制性法律规定，天河尊宝比萨店没有提供证据证明其主张。2、天河尊宝比萨店主张陈伟隐瞒重要证据不符实，陈伟的交通事故赔偿的判决书可以在网上查询到，且与本次陈伟主张的工伤待遇赔偿是两个不同的法律关系，交通事故赔偿的判决书与本案不存在关联性，不存在影响公正裁决的情形。3、天河尊宝比萨店主张误工费中不应包含红利及加班费，但没有提供证据和法律依据予以证实，天河尊宝比萨店作为用人单位具有工资管理权，应承担举证责任，对其举证不能的后果，应自行承担。请求驳回天河尊宝比萨店不合理的请求。本院经审查认为，陈伟庭审中确认天河尊宝比萨店提交的声明书上声明人陈伟及尊宝比萨广州分公司社保申请书上的申请人陈伟的签名是其本人署名。该声明书上反映陈伟因个人原因拒绝购买社保，拒不向公司提供购买社保所需的相关资料，由此产生一切后果和责任由本人承担。但没有证据显示陈伟向本案仲裁庭作了说明。因此，陈伟隐瞒了上述情况，导致仲裁委处理解除劳动关系经济补偿金的问题适用法律有误。综上，天河尊宝比萨店申请撤销仲裁裁决的理由符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第(一)项、第（五）项的规定，裁定如下：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案〔2020〕2005号仲裁裁决。案件受理费100元，由被申请人陈伟负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 桐本案适用的法律条文附录：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执2391号申请执行人：钟晓，男汉族，户籍地上海市松江区。被执行人：上海精佑通信科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾新惠，总经理。钟晓与上海精佑通信科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104民初2239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟晓向本院申请执行，要求被执行人上海精佑通信科技有限公司支付266,049.76元。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户。申请执行人提供被执行人名下有八台宽带无线通信综合测试仪的财产线索，经本院现场调查及案外人上海浦歌电子有限公司(以下简称浦歌公司)提供的证据材料证明上述设备系浦歌公司所有，故本院无法处置。为保障当事人的合法权益，本院依法向上海市徐汇区人力资源和社会保障局(以下简称徐汇区人保局)申请企业欠薪保障基金垫付，徐汇区人保局以被执行人尚在陆续履行过程中为由无法垫付。后案外人上海浦歌电子有限公司向申请执行人支付了2万元并经申请执行人书面确认。此外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、现场调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 曦审 判 员  张 浩审 判 员  毛 成二〇二〇年十月三十日法官助理  潘 昕书 记 员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22888号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。 负责人林拳。 被执行人向延军，男，1977年12月25日出生，土家族，住湖南省石门县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人向延军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初27733号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款卡透支本金7598.29元及利息1028.24元；支付律师费1020元；返还诉讼费31.16元并承担本案执行费81元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人向延军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）2020年10月16日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22888号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十月十九日 书记员 林 仲 平
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终2117号上诉人（原审被告）：朱信飞，男，1966年8月7日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：饶健，江苏大风歌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈长春，男，1972年4月7日出生，汉族，住沛县。上诉人朱信飞因与被上诉人陈长春民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初6078号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱信飞及其委托诉讼代理人饶健、被上诉人陈长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱信飞上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审认定事实错误。本案的实际经过如下：上诉人与陈淑华系干亲家关系，与张某,4系邻居好友关系。2015年7月1日，陈淑华购买张某,4的房屋，上诉人为中间人。由于陈淑华与张某,4买卖的房屋未能按时交付，因而产生纠纷。经协调，张某,4需向陈淑华退还购房款15万元。由于当时张某,4没有钱退还，就给陈淑华打了10万元的借条(因为各方的特殊关系抹不开面子，陈淑华让张某,4将该10万元的借条打在陈庆田名下，后陈庆田起诉要求张某,4偿还10万元本息，因为不存在真实的借贷关系被法院驳回)。对于剩余的5万元，张某,4当时承诺近两天就能还，所以对于该5万元张某,4就没有出具条据。后来，陈淑华对张某,4未给其出具剩余5万元的条据不放心，让上诉人给其出具5万元的借条，同时由于双方的特殊关系抹不开面子，让上诉人将五万元的借条打在陈长春的名下。后张某,4率先偿还了该5万元，但由于张某,4并不知道上诉人为其5万元余款出具借条的事，故还款时未要回该借条。在陈淑华以陈庆田的名义起诉未果的情况下，陈长春将上诉人诉至一审法院要求还本付息。上诉人为区别该借条的由来和原因，在借条上已经注明“张某,4”三字。本案张某,4已经对5万元的债务作出了清偿，陈淑华隐瞒案件事实，陈长春在明知双方没有真实借贷关系的情况下，以民间借贷起诉被上诉人，没有事实依据，已经涉嫌虚假诉讼。2、一审适用法律错误。《合同法》第210条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实综合判断是否属于虚假诉讼：……(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；……本案中，被上诉人并没有向上诉人交付借条上所载明的款项，双方没有发生实际的借贷关系，上诉人依法不负还本付息的义务。由于双方并不存在借贷关系，被上诉人以借贷为由起诉，涉嫌虚假诉讼。一审法院仅凭借条以民间借贷案由作出判决，违反法律规定，依法应予纠正。陈长春辩称：一审判决正确。陈长春向一审法院起诉请求：1.朱信飞偿还借款本金50000元及利息（2016年7月1日至2019年8月23日利息为28325元），本息合计78325元；之后利息以50000元为基数，按约定的利息计算至付清日止；2.本案诉讼费由朱信飞承担。一审法院认定事实：2016年7月1日，朱信飞作为借款人向陈长春出具借条一张，内容：“借条今借陈长春现金伍万元整￥50000，年利息9000元借款人：朱信飞2016（原为2015）年7月1号”，朱信飞在借条中添加“张云凤”三字。一审法院认为，陈长春与朱信飞的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。庭审中，朱信飞辩称之所以出具本案借款凭证系案外人陈淑华、张某,4之间房屋买卖所引起，因此不应承担责任，况且张某,4已偿还了130000元。对此陈长春不予认可，因朱信飞亦未向法庭提供相应证据加以证明，故，对朱信飞的抗辩，一审法院不予支持。朱信飞在向陈长春出具借款凭证时知道或应当知道其应承担的法律后果。因借款发生后，朱信飞未偿还借款本金，故，对陈长春要求朱信飞偿还借款本金50000元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，经计算，对于陈长春主张自2016年7月1日至2019年8月23日期间的利息28325元，不超过法律规定，一审法院予以支持。之后利息应以50000元为本金，按年利率18%，自2019年8月23日起计算至付清之日。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：朱信飞于本判决生效后十日内偿还陈长春借款本金50000元及利息（截止2019年8月23日利息为28325元，之后利息以50000元为本金，按年利率18%，自2019年8月24日起计算利息至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，陈长春没有提交新证据。朱信飞提供证人张某,4，拟证明上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷关系。陈长春质证认为，证人说的时间有问题，其说是2013年交房款，其陈述的内容我不清楚。二审审理事实与一审查明事实一致，本院予以确认。另查明，陈庆田诉张某,4民间借贷纠纷（2019）苏0322民初3209号一案，一审法院以陈庆田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。经查询，陈长春不在职业放贷人名录中，其在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为1，包括本案纠纷在内，2013年以来起诉的民间借贷纠纷一审案件共2件。本院认为，关于陈长春能否作为原告提起本案诉讼的问题。根据查明的事实，朱信飞出具涉案借条，内容为朱信飞借陈长春5万元，年利息9000元。朱信飞在借款人处签名。该证据明确写明朱信飞为借款人，陈长春为出借人，且借条原件由陈长春持有。关于该借条的由来，朱信飞陈述系因陈淑华、张某,4买卖房屋不成，其作为中间人对张某,4应退还的15万元购房款中的5万元出具的条据，因关系特殊而将借据出具在陈长春名下。一审中，陈淑华对出具涉案条据陈述的事由与朱信飞的陈述基本一致，并称因陈淑华欠陈长春借款5万元，遂让朱信飞将借据出具在陈长春名下。双方均认可朱信飞付过一年利息。故综合来看，能够认定朱信飞同意将张某,4欠陈淑华的部分购房款以其名义与陈淑华的债权人陈长春之间确定了新的债权债务关系，双方之间的基础法律关系纠纷已经转化为民间借贷纠纷，一审法院据此判决朱信飞向陈长春履行还款义务，并无不当。对于朱信飞关于本案没有实际借款关系的主张，本院不予采纳。朱信飞主张张某,4已经对涉案5万元的债务进行了清偿，并由张某,4出庭作证，在陈长春不予认可，陈淑华在一审中亦不予认可的情况下，现有证据尚不足以证明涉案债务已经履行完毕，朱信飞在偿还债务后，可与张某,4另行结算。如张某,4认为其已将相关钱款给付，可在补强证据后另行主张。综上，朱信飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1758元，由上诉人朱信飞负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 徐海青审判员 谢立华二〇二〇年十月二十日书记员 张冉冉
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执1167号申请执行人无锡华源凯马发动机有限公司，统一社会信用代码，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇丁庄路**。法定代表人：张伟，该公司总经理。被执行人南宁凯马动力发动机销售有限公司，统一社会信用代码，，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区安吉大道**申请执行人无锡华源凯马发动机有限公司（以下简称华源公司）与被执行人南宁凯马动力发动机销售有限公司（以下简称南宁凯马公司）买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2019年9月30日作出的（2019）苏0206民初1388号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，南宁凯马动力发动机销售有限公司于判决生效之日起10日内向无锡华源凯马发动机有限公司支付货款1536325元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2019年3月8日起至实际付款之日止的利息损失；如果南宁凯马动力发动机销售有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费23890元、保全费5000元，合计28890元，由华源公司负担8110元、南宁凯马公司负担20780元。因被执行人南宁凯马公司、南宁凯马公司未按生效的法律文书履行相应的义务，申请执行人华源公司向本院申请强制执行，执行标的1536325元等。立案执行后，本院向被执行人南宁凯马公司、南宁凯马公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人华源公司未能向本院提供财产线索等情况。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得可供执行银行存款。经向车辆管理部门调查，未查得被执行人名下汽车登记信息。经向不动产部门调查，未查得被执行人名下不动产登记信息。经向工商部门查询，未查得查得被执行人对外投资信息。执行过程中，本院已将被执行人南宁凯马公司、南宁凯马公司列为失信被执行人，并已限制其高消费。现本案尚未执行到位1152059.76元等。本院依法向申请执行人华源公司通报了执行情况，申请执行人表示目前被执行人并无可供执行的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人经法院调查并无可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供法院。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0206民初1388号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇二〇年十月二十六日书记员  孙 璟
西安市未央区人民法院             民 事 判 决 书             （2020）陕0112民初18676号                                                                   原告                       原告：侯书博，男，1991年7月13日出生。             委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。                                                                   被告                       被告:陕西聚安实业有限公司。             法定代表人：常永梅。             委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                                           诉讼请求                       1、判令被告向原告支付违约金10867元；             2、本案诉讼费由被告承担。                               原告侯书博与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定,判决如下：             被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯书博违约金10867元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费71元，原告已预交，现由被告陕西聚安实业有限公司承担，被告陕西聚安实业有限公司于支付上述款项时一并给付原告。             本判决为终审判决。                                           （此页无正文）                         审 判 员 郭丽华                         二〇二〇年十月二十六日                         法 官 助 理 周 莹             书 记 员 郭 娟
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执恢335号 申请执行人：蔡芝兵，男，1982年11月28日出生，土家族，住思南县。 被执行人：代勇，男，1989年4月23日出生，土家族，住思南县。 蔡芝兵与代勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0624民初772号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蔡芝兵曾于2018年7月3日向本院申请执行，本院当日立案，并依法向被执行人代勇送达执行通知书，责令其立即履行下列义务：1、偿还申请执行人蔡芝兵借款本息63000元。2、负担案件受理费675元，申请执行费800元。 执行过程中，双方当事人自行达成和解履行协议：1、由代勇于2018年12月份起，每月28日前向蔡芝兵支付人民币2000元，直至履行完毕。2、如代勇位于思南县思唐街道新马路的土地征收补偿款发放后，当日一次性付清尚未履行的款项。3、土地征收补偿协议签订后，蔡芝兵可恢复本案执行。据此，申请执行人蔡芝兵向本院书面提出撤回执行申请。但代勇未按协议第一款履行。申请执行人蔡芝兵于2020年7月14日恢复执行。 执行过程中，本院通过网络查控和传统调查，被执行人代勇银行及微信账户仅有零星存款，不足100元，本院已依法冻结，申请人表示金额太小不用扣划。其名下的贵****95哈弗牌汽车已于2020年7月21日查封，查封期限两年，但未实际控制，无法处置。代勇名下无工商股权、不动产登记信息。申请人亦不能提供被执行人代勇名下的其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人代勇发布限制消费令和纳入失信被执行人名单以示信用惩戒。经征求意见，申请执行人蔡芝兵同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长 罗成杰 审 判 员 鲁 华 审 判 员 吴治万 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 邵中齐 书 记 员 秦礼海
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终1099号上诉人（原审原告）：孙越，男，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：杨雨龙，辽宁盛恒律师事务所律师。上诉人（原审原告）：孙慧，女，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：杨雨龙，辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市自然资源局，住所地沈阳市和平区负责人：赵辉，该局局长。委托代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。原审第三人：辽宁三利房地产实业有限公司，住所地沈阳市和平区法定代表人：郑弘，该单位总经理。诉讼代表人：辽宁三利房地产实业有限公司管理人。管理人负责人：于振森，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：贺传盛，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：王卓，辽宁申扬律师事务所实习律师。上诉人孙越、孙慧诉被上诉人沈阳市自然资源局、辽宁三利房地产实业有限公司房屋买卖合同备案纠纷一案,不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完结。原审查明，2005年4月25日，被告沈阳市自然资源局对坐落于沈阳市和平区玉屏一路12号2-4-2房产办理合同备案登记，将该房产备案登记在郑为民名下。原告诉至原审法院，要求撤销被告作出的上述备案登记行为。另查明，原告孙越、孙慧与辽宁三利房地产实业有限公司、杨萌、孙占寰所有权确认纠纷一案，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年5月26日作出[2015]沈中民二初字第111号民事判决，判决查明“沈阳市和平区玉屏一路12号2-4-2房屋于2005年4月25日登记备案至郑为民名下……”，该判决“本院认为”中表述：“关于原告孙越、孙慧诉请要求确认沈阳市和平区玉屏一路12号2-4-2……共计八套房屋所有权的主张，经查询，上述房产分别于2004年至2005年就已登记至第三人名下，在王淑媛于2006年7月28日起诉三利公司之时就已存在上述房产的备案登记，[2006]沈中民二房初字第××号民事判决以上述房产涉及第三人权利保护问题及案外人与三利公司的利害关系为由对王淑媛主张该部分房权利并未一并处理，并告知王淑媛对有利害关系的案外人可另行主张权利，现上述房产登记备案的第三人仍存在未参加诉讼的情况，本案亦无法确认备案登记的真实性，原告可对有利害关系的第三人另行主张权利”。该判决送达原告的时间为2017年6月6日，双方均未上诉。原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十一条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，[2015]沈中民二初字第111号民事判决的审理查明中明确表述“沈阳市和平区玉屏一路12号2-4-2房屋于2005年4月25日登记备案至郑为民名下”，故原告最迟应于该判决送达之日即2017年6月6日得知被诉具体行政行为内容，而原告向本院提起诉讼的时间为2019年7月16日，已经超过了法律规定的两年最长起诉期限，其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告孙越、孙慧的起诉。诉讼费50元，退还给原告孙越、孙慧。上诉人孙越、孙慧上诉称，1、一审法院适用法律错误，一审法院“本院认为”中直接援引《最高人民法院关于执行的解释》（以下简称《解释》）认定上诉人起诉已超最长起诉期限，裁定驳回上诉人起诉，但该《解释》已于2018年2月被最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释废止，一审法院的全部判决依据均来自已经失效的规定，属于明显适用法律错误；2、一审法院认定事实错误，一审法院在庭审调查中根本未认真了解或调查本案上诉人起诉的原因以及为何在具体行政行为发生后十余年才起诉，上诉人在近二十年中已经穷尽民事诉讼手段主张权利，直至此次起诉前在第三人的破产程序中才发现被上诉人行政行为违法的线索，明显属于行政诉讼法中第四十八条规定的“不属于自身原因耽误”的情形。本案诉讼时效的争议焦点根本不应该是行政行为的作出时间，而是上诉人起诉的原因及此前无法诉讼的原因。3、在行政法与行政诉讼法等相关法律规定中，有关诉讼时效的规定涉及到不动产的最长起诉期限均为二十年，在2006年至今，上诉人一直通过各种民事甚至信访途径对各个案件诉争房屋主张权利，但客观的说，上诉人不是传统意义上的行政行为相对人，而是基于与原审第三人的合同关系，而后，产生的对诉争房屋的权利，在各个程序中，上诉人曾始终相信被上诉人行政机关依法行使了行政职权，但直到本案一审起诉前一个月，上诉人方知具体行政行为的内容是没有具体的备案人的身份信息的，与事实情况亦不符，因此，上诉人立刻提起了行政诉讼，目的即是在法定时限内通过司法程序解决问题，行政法之精神在于公民与行政机关之间产生了争议或行政行为涉嫌违法的情形，更加侧重于帮助行政行为相对方维护自身权益，上诉人认为，在此前近二十年，上诉人已通过各种手段维权，但诉争房屋如是因被上诉人的违法行政行为导致了备案人身份信息不明，不动产的权利人信息不明，上诉人无法再通过其他手段维护权益，因此，上诉人坚持请求法院进行实体审理，以维护上诉人的合法权益。被上诉人沈阳市自然资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。原审第三人答辩称，2020年7月17日，在和平区法院组织下召开了三利公司第一次债权人会议，截止目前，案涉合同备案权利人仍未向管理人申报权利，也未与管理人取得联系，管理人穷尽各种方式也查不到备案权利人的下落，另外，管理人对上诉人提交的联建合同、法律文书等无异议，其他意见同一审答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，本案涉案房屋买卖合同备案行为发生于2005年4月25日，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人曾就涉案房屋所有权问题提起过民事诉讼，在沈阳市中级人民法院作出的[2015]沈中民二初字第111号民事判决中，已经载明涉案房屋买卖合同备案的备案时间、房产位置及备案权利人，该判决于2017年6月6日向上诉人送达，故原审法院认定上诉人最迟于该判决送达之日即已得知本案被诉行政行为并无不当。而上诉人于2019年7月16日才针对涉案房屋买卖合同备案首次提起诉讼，已经超过了上述法律规定的起诉期限。关于上诉人主张其于2019年才知道涉案行政行为系违法行为，故应于此时开始计算起诉期限的问题及本案应适用二十年最长起诉期限的问题。根据法律规定，起诉期限并非以行政相对人知道行政行为违法作为起算时点，故上诉人的该项主张不能成立。关于最长起诉期限的问题，该规定系针对行政相对人不知道具体行政行为内容的情形，而本案中上诉人最迟于2017年6月6日应已知道涉案房屋买卖合同备案的内容，故本案并不适用二十年最长起诉期限的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 娟审判员 白凤岐审判员 刘 智二〇二〇年十月二十六日书记员 管力明
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执1265号申请执行人:乔某某,男,汉族,住陕西省西乡县。被执行人：周某某，男，汉族，住陕西省镇巴县。本院依据（2019）陕0722民初2534号民事调解书，执行申请执行人乔某某与被执行人周某某买卖合同纠纷一案，执行标的5200元。在执行过程中依法向被执行人周某某短信送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人周某某因犯诈骗罪正在服刑，暂无财产可供执行，经与申请执行人乔某某约谈，申请执行人乔某某亦提不出可供执行的财产，经其本人同意，终结本次执行程序，待被执行人周某某有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0722执1265号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋龙图审判员  丁新华审判员  王志权二〇二〇年十月二十三日书记员  龙一贤
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初14858号原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区****。法定代表人：张军刚。委托诉讼代理人：郭展滔，系公司员工。被告：袁均木，男，1956年4月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司诉被告袁均木物业服务合同纠纷一案中。原告浙江利轩物业管理有限公司以被告已交纳物业费为由，于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江利轩物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江利轩物业管理有限公司负担。审判员  刘介龙二〇二〇年十月二十一日书记员  杨科晔
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0152民初5095号 原告：重庆普达物业管理有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处建设东路**********，统一社会信用代码915002233204806487。 法定代表人：张增海，总经理。 委托诉讼代理人：曾**，重庆兴潼律师事务所律师。 被告：夏鐘，男，1984年10月04日出生，汉族，住重庆市潼**。 本院在审理原告重庆普达物业管理有限公司与被告夏鐘物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆普达物业管理有限公司未在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  周洪明 二〇二〇年十月十三日 书记员  周一凡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执1795号本院立案执行申请执行人赵法威与被执行人张立强、何淑艳民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，并交纳执行费9127元，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年十月十二日
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3861号原告：孟岩，男，1986年2月12日出生，汉族，无业，住建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，地址：建平县人民路**（万方汇购物广场**）。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：耿宇，男，1983年4月16日出生，汉族，公司职工，住建平县。原告孟岩与被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟岩、被告的委托诉讼代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟岩向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付原告2019年8月1日至2020年7月31日商铺租金9408元和至该笔租金付清之日止协议约定的违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告孟岩于2012年1月12日在朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司购买了位于现建平万方汇购物广场有限公司1号楼5层A245号商铺。同日，原告与辽宁宏达商业运营管理有限公司（2012年2月3日变更为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司，2012年10月16日更为本案的被告名称）签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将购买的1楼5区A245号商铺租给被告，由被告进行租赁经营，商铺参考面积13.24平方米，总价款134412元，原告收取租金，租赁期限为15年，自2012年8月1日至2027年7月31日。被告按年度向原告交付租金，前五年商铺年租金为商铺总价款的6%，为人民币8064元；后十年商铺年租金为商铺总价款的7%，为人民币9408元；租金实行后打租，2013年7月31日起7日内返还第一年租金，以此类推。双方约定违约责任，被告按时将年租金交付给原告，如延期交付，每延期一天，则按延期付款总额的日3‰支付滞纳金。现被告未支付2019年8月1日-2020年7月31日的租金，请求法院依法判决被告给付上述租金，并按协议约定的日3‰支付违约金。被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为违约金过高，请求法院对违约金给予调整。本院认为，被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告孟岩在本案中主张的事实，故对原告孟岩主张的事实本院予以确认。原告要求被告给付2019年8月1日至2020年7月31日租金9408元的诉讼请求，被告没有异议，本院予以支持。关于违约金的比例，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院酌情按日1‰支持原告关于违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告孟岩2019年8月1日至2020年7月31日租金9408元，并给付自2020年8月8日起至实际给付之日止以本期所欠租金为基数按日1‰计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孟令霞二〇二〇年十月十五日法官助理姚岚书记员袁媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路**。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：何胜勇，男，1970年12月14日生，汉族，住浙江省温州市鸥海区郭西街道郭西村陶湾新街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告何胜勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3162号申请执行人：青岛仁成海绵制品有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处北龙湾工业园，统一社会信用代码：913702827240405264。法定代表人：孙仁锋,董事长。被执行人：初明军，男,1963年1月17日出生，青岛市即墨区石039。被执行人：青岛永合泰家居用品有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区石河头村，统一社会信用代码：91370282561158764G。法定代表人：姜文文,经理。申请执行人青岛仁成海绵制品有限公司与被执行人初明军、青岛永合泰家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初14456号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月3日依法立案执行。本案执行标的是：45624.66元。在执行过程中，本院向被执行人初明军、青岛永合泰家居用品有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行45624.66元，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十月十九日法官助理黄静静书记员崔成乾
吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0202执恢527号 中信银行股份有限公司吉林分行、郝永胜： 中信银行股份有限公司吉林分行与郝永胜信用卡纠纷一案，申请执行标的共计6286.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6286.00元。本院已于2020年10月27日将该款转付给中信银行股份有限公司吉林分行。至此，本案本次申请执行部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
江苏省高邮市人民法院民 事 决 定 书（2019）苏1084民监3号监督机关：江苏省高邮市人民检察院。原审原告：徐真兰，女，1977年3月19日出生，汉族，住江苏省高邮市。原审被告：徐金凤。原审被告：环月琴，女，1971年12月29日出生，汉族，住高邮市。原审被告：高邮市润和制衣有限公司，住所地高邮市司徒镇工业集中区。法定代表人：徐金凤，公司总经理。原审原告徐真兰与原审被告徐金凤、环月琴、高邮市润和制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）苏1084民初7191号民事调解书。2019年5月28日，本院以该案涉嫌虚假诉讼将案件移送高邮市人民检察院。高邮市人民检察院经审查，作出邮检民（行）监[2019]32108400002号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。因本案须等待公安机关侦查结果为依据，本院于2020年2月25日裁定中止审查，同年10月28日恢复审查。本案审查中，高邮公安局对监督机关移交的徐真兰与徐金凤、环月琴、高邮市润和制衣有限公司民间借贷纠纷案涉嫌虚假诉讼展开调查，发现环月琴与徐真兰之间存在大量资金往来账目，说明环月琴与徐真兰之间确实存在一定的债务往来，公安机关认为该案不符合虚假罪的构成要件，不构成虚假诉讼罪，并回函监督机关。本院审查认为，再审检察建议所依据的本案涉嫌虚假诉讼事实经公安机关调查不能成立，本案不予再审，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对高邮市人民检察院邮检民（行）监[2019]32108400002号再审检察建议，不予采纳。江苏省高邮市人民法院二〇二〇年十月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执569号之一   申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司沙依巴克区支行，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长江路423。   负责人：索军，该支行负责人。   委托代理人：李成，男，回族，1989年12月出生，住址乌鲁木齐市。   委托代理人：任宬羽，男，汉族，1988年2月出生，住址乌鲁木齐市。   被执行人：解新雷，男，汉族，1975年10月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：王晓堂，男，汉族，1968年7月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：成芳，女，汉族，1968年10月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：付国义，男，汉族，1969年3月出生，住江西省抚州市。   被执行人：刘英兰，女，汉族，1969年5月出生，住江西省抚州市。   本院在执行新疆天山农村商业银行股份有限公司沙依巴克区支行与解新雷、王晓堂、成芳、付国义、刘英兰公证债权文书一案中，现申请执行人与被执行人在协商本案的具体还款方式等有关事项，申请执行人于2020年10月22日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2020）新0106执569号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日   书  记  员   韩  凯  姣
上海市闵行区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0112执9465号 本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初10733号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与王文达金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。 执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。 本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)沪0112民初10733号民事判决本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长 何焕挺 审 判 员 徐昺颢 审 判 员 顾红兵 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 刘晟鹏 书 记 员 刘晟鹏 附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民终1934号 上诉人（原审被告）：伊犁伊能房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市伊和街**。 法定代表人：孔祥龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永忠，男，1968年12月1日出生，汉族，该公司总工程师，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被上诉人（原审原告）：伊犁荣佳加气混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市边境经济合作区管委会附楼**。 法定代表人：刘兴明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱立成，男，1987年9月18日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 上诉人伊犁伊能房地产开发有限责任公司因与被上诉人伊犁荣佳加气混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2020）新4002民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人伊犁伊能房地产开发有限责任公司于2020年10月26日向本院提出书面撤回上诉申请。 本院认为，伊犁伊能房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许伊犁伊能房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,397.20元，减半收取1,198.60元，由上诉人伊犁伊能房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 崔  佳 审 判 员 白 瑞 芳 审 判 员 张 澎 冰 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陆  娟 书 记 员 古丽娜孜
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初593号 解除保全申请人：衡水德源房地产开发有限责任公司，住所地衡水市人民西路******。 被申请人：刘双华，男，1982年9月14日出生，汉族，职业，住武强县。 原告衡水德源房地产开发有限责任公司与被告刘双华房屋买卖合同纠纷一案，本院于年月日作出（）民号民事裁定，查封／冻结／扣押的。衡水德源房地产开发有限责任公司（以下简称）于年月日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告衡水德源房地产开发有限责任公司申请财产保全存在错误，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对刘双华。 案件申请费元，由衡水德源房地产开发有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 洁 二〇二〇年十月十五日 书记员 祁红阳
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2404执1638号申请执行人：孟淑美，女，1970年12月26日生，汉族，住珲春市。申请执行人：朱春儒，女，1996年3月27日生，汉族，住珲春市。被执行人：周志付，男，1987年5月21日生，汉族，住珲春市。被执行人：马士伟，男，1987年4月6日生，汉族，住珲春市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司，住所长白山池**。申请执行人孟淑美、朱春儒与被执行人周志付、马士伟、中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司附带民事赔偿一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2020）吉24刑终144号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，申请执行人孟淑美、朱春儒向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案执行，并依法向被执行人周志付、马士伟、中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令周志付、马士伟、中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司支付执行款及利息、延迟履行期间的债务利息、案件受理费641286元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：经网络查控系统,查询了被执行人周志付、马士伟名下的银行存款及车辆登记情况，被执行人周志付、马士伟名下无存款记录，无车辆登记信息；经房产登记部门查询了被执行人周志付、马士伟的房产登记信息，周志付名下房产暂不适合处置；经住房公积金管理中心查询了被执行人周志付、马士伟的住房公积金信息，被执行人周志付、马士伟名下无住房公积金信息；被执行人周志付、马士伟暂无财产可供执行，已对被执行人周志付、马士伟发布限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人周志付、马士伟有可供执行的财产，可以认定被执行人周志付、马士伟暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人孟淑美、朱春儒告知上述执行情况，申请执行人孟淑美、朱春儒亦无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  王宜己执行员  王学斌执行员  刘思远二〇二〇年十月二十九日书记员  李慧宇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执4134号 申请执行人：任大敏，女，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州亳药堂医药有限公司。住所地亳州市谯城区经济开发区银杏路**。统一社会信用代码：91341600562179188M。 法定代表人：马志忠，执行董事兼总经理。 本院在执行任大敏与亳州亳药堂医药有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）皖1602民初3377号民事判决书，于2020年10月15日立案受理，因该案已于（2020）皖1602执4274号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  张汉林
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执1306号申请执行人：张万奎,男性,1961年9月28日出生，汉族，,住吉林省松原市乾安县。被执行人：班长久，男性,1989年4月15日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。本院在执行张万奎与班长久借款合同纠纷一案中，本院穷尽措施暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面同意本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 宏审 判 员  张 雷审 判 员  葛春亚二〇二〇年十月二十九日法官助理  李璐瑶书 记 员  刘喜力
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执5867号申请执行人：刘科明，男，1962年8月8日生，汉族，住江苏省苏州市工业园区跨塘镇蠡塘路******。被执行人：沈文根，男，1974年6月14日生，汉族，住上海市嘉，住上海市嘉定区菊园新区北大街******>刘科明与沈文根民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0114民初8764号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，沈文根应支付刘科明案款人民币560,000元，并承担本案诉讼费人民币4,700元。因沈文根未按上述生效法律文书履行义务，刘科明向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人沈文根发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人沈文根到庭接受调查询问，并申报其财产情况，但未能履行给付义务。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人沈文根名下的财产。1、被执行人沈文根名下中国民生银行账户仅有存款人民币391.26元，本院依法轮候冻结。2、被执行人沈文根名下有位于上海市嘉定区北大街XXX弄XXX号XXX室的房产及上海市嘉定区北大街XXX号的商铺，上述房产本院(2020)沪0114执2106号案件已查封，并进入评估、拍卖程序，尚未能实际变现。对被执行人沈文根住所地进行了现场调查，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。四、已向被执行人沈文根发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执5867案件终结本次执行程序。被执行人沈文根负有继续向申请执行人刘科明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 吴建亮二〇二〇年十月二十六日法官助理 朱立国书 记 员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初3204号原告：武龙涛，男，1988年11月20日生，汉族，现住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：霍英，女，1964年3月25日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：封国珍，女，1960年6月27日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：秦进萍，女，1964年6月18日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：唐明希，女，1988年8月30日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：董明琴，女，1989年10月18日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：王秀芸，女，1966年8月7日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司。住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内）。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。负责人：张述贞。委托诉讼代理人：赖小艳，贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告武龙涛与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法由审判员程才祥适用简易程序并适用小额速裁公开开庭进行了审理，原告武龙涛推荐的诉讼代表人秦进萍、唐明希、董明琴、王秀芸、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司委托诉讼代理人赖小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武龙涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告购买希望城商品房（房号6-1-17-1）时所交的2400元“三通费”。事实及理由：2015年4月8日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司售出商品房一套，房号6-1-17-1，房开公司在收取以房款、维修基金的同时，收取了“三通费”2400元整。但根据国家税务总局2009年公布施行《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应当包括水、电等配套设施建设安装费用。省人大常委会曾在2009年实施的《贵州省城镇房地产经营管理条例》规定,“前款约定的商品房价格应包括水、电等配套设施的建设安装费用。”同时，《贵州省城市基础设施配套费用征收适用管理办法》（2008）年修正）第二条规定，“任何部门和单位不得在收取排水、电、热、道路等各项名目的专项配套费用。”根据上述规定，“三通费”应该是不能收取的，上述法规实施后，已被收取的“三通费”应该予以退还，本人多次通过致电被告办公室或者亲自去被告办公室要求退还，“三通费”均被告拒绝。为维护合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司辩称：1、被告收取的2400元是燃气开户费。2、原告的起诉已超过诉讼时效；经审理查明，2015年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司开发的位于平坝县城市棚户区（黔中希望城）商品房一套，房号6-1-17-1，原告在交纳房款、维修基金的同时，被告收取了原告“三通费”2400元整。本院认为，被告是依法设立的专门从事商品房建设、销售的企业法人，被告依法将其开发建设的商品房向原告出售，原告支付了购房款，由此可知，双方签订的《商品房买卖合同》均系双方之真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公序良俗，属有效合同。根据本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装以及附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条的约定，“房屋交付时上水、下水、供电、应达到使用条件，电话通信、有线电视线路、宽带交付时敷设到户”。故根据合同约定“水、电、网络等”建设安装费用应包含在房屋总价款中。同时根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。同时国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。故根据上述规定，被告另行收取“三通费”，明显属于加重对方责任的情形，无合法依据。被告抗辩收取“三通费”系燃气费，但未提供证据证实，本庭不予采信。关于被告抗辩的诉讼时效问题，诉讼时效是指权利人在一定期限不行使权利，期满后义务人获得抗辩权，在诉讼中提出抗辩则可以拒绝履行其义务的法律制度。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害之日起计算。被告抗辩本案绝大多数原告已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，三年诉讼时效期为普通诉讼时效，本案系不当得利纠纷，非合同之债，不应适用三年普通诉讼时效的规定。另结合本区实际，在此之前本区各房开公司收取购房者“三通费”之现象较为普遍，“三通费”是否应当退还或收取是否符合法律规定等问题于2018年开始在本院形成相当规模的诉讼，故应当推定原告自2018年起知道或应当知道其权利受到侵害，原告起诉未超过诉讼时效。被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，本案被告收取原告“三通费”无事实和法律依据，应予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条、第一百八十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于收到本判决之日起10日内退还原告武龙涛交纳的“三通费”2400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。因原告方已经预交，被告在支付案件款时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年十月二十六日法官助理杨永江书记员詹仁睿附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执1611号申请执行人：高伟，男，1989年11月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：史正全，男，1976年7月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人高伟与被执行人史正全买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的(2019)鄂0607民初1763号民事判决书，被执行人史正全应支付申请执行人13800元及利息，承担案件受理费145元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人史正全名下互联网银行有余额3013.3元，现已冻结并划拨上述互联网账户。被执行人史正全名下银行无可供执行财产，无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人史正全有其他可供执行的财产。2020年10月20日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人史正全暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年十月二十七日书记员  段军波
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执14265号申请执行人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路**辉煌时代大厦**。法定代表人：范生举，主任。被执行人：白莉莉，女，1971年7月13日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人北京市住房贷款担保中心与被执行人白莉莉追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二〇年十月二十三日书记员  李 叶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12230号 被执行人：龙俊，男，1998年12月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 执行申请 执行依据：（2019）粤1972刑初4830号刑事判决书。 立案日期：。 执行内容：被执行人龙俊应缴纳罚金2000元;退赔被害人欧某800元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人龙俊的刑期已届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，并未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年十月二十三日 书记员  叶伟强
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保386号   申请人：库尔班·沙力，男，1973年1月19日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。   被申请人：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。   法定代表人：牛清龙，该公司总经理。   申请人库尔班·沙力于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆新瑞祥亚麻有限责任公司所有价值9,790元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人库尔班·沙力提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人新疆新瑞祥亚麻有限责任公司所有的价值9,790元的财产。   案件申请费118元，予以免交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日   书  记  员   张 璐
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执536号 申请执行人:朱某，女，1966年5月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人:吴某，男，1967年4月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院在执行申请执行人朱某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)黔0525民初351号民事调解书，向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人朱某向本院提起撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0525执536号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 菲 二〇二〇年十月十四日 书记员 潘厚高
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初4175号 原告：杨其芳，女，1964年5月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗倩如，四川环峰律师事务所律师。 被告：四川省浩发建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋沙路********。 法定代表人：吕建辉。 被告：龚高峰，男，1987年2月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告杨其芳与被告四川省浩发建设工程有限公司、龚高峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。 本院经审查认为，本院于2020年10月19日受理的原告刘建与被告四川省浩发建设工程有限公司、龚高峰建筑设备租赁合同纠纷一案即（2020）川0603民初4174号案与本案的被告相同，且诉讼标的为同一种类，同时向本院提起诉讼，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0603民初4174号案件审理。 审 判 员 陈利蓉 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张华敏 书 记 员 马淑婷
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更1710号 罪犯李磊，男，1982年1月10日出生，汉族，山东省邹平县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省淄博市周村区人民法院于二〇一九年六月十日作出(2019)鲁0306刑初124号刑事判决，以被告人李磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，该犯于2019年7月1日被交付执行。刑期自2019年1月7日起至2020年11月6日止。执行机关山东省淄博监狱于2020年9月28日作出减刑建议书，本院于2020年10月9日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李磊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。 经审理查明，罪犯李磊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获表扬二次。 上述事实，有罪犯李磊认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯李磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李磊减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 高振涛 审 判 员 王欣欣 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 徐立平 书 记 员 罗丝雨
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初586号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人邹昌奔,男,1973年7月1日出生于广西壮族自治区贺州市,汉族,初中文化,务工人员,户籍在广西壮族自治区贺州市平桂区。因本案于2018年11月20日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,后因患有严重疾病于2019年11月7日再次被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,2020年10月20日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人邹昌奔犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2018年10月21日13时20分许,被告人邹昌奔酒后驾驶1辆无号牌二轮摩托车（车架号：06862）行驶至广州市南沙区镇南路段时碰撞到路边绿化树,造成其与张光仁受伤的交通事故,后被执勤交警查获。被告人邹昌奔归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经广州市公安局交通警察支队南沙大队认定,被告人邹昌奔承担本次事故全部责任。经鉴定,被告人邹昌奔血液中检出乙醇（酒精）含量为219.0mg/100ml。公诉机关认为被告人邹昌奔有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的情节,建议本院对其判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。在庭审过程中,经当庭核实被告人邹昌奔的伤势,同意对其适用缓刑。被告人邹昌奔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人邹昌奔犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人邹昌奔有坦白和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。综合考虑被告人邹昌奔现在的身体状况,决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下:被告人邹昌奔犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,缓刑四个月,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蔡穗硕二〇二〇年十月二十日法官助理赵岑书记员常嘉瑜
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0925执450号 申请执行人詹兴盛与被执行人周华姜借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日将该案并入（2015）周执字第595号案件统一执行，该案以销案方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23628号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人汪宇，总经理。被执行人李春，女，1986年10月24日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市凤仪镇锦阜村委会阜成2社**。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初48731号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人李春支付欠款本金人民币267,208.06元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡中心信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月15日向被执行人李春发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李春于2020年10月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人李春未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人李春纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人李春名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人兴业银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人李春名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初48731号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行信用卡中心仍享有要求被执行人李春继续履行债务的权利，被执行人李春仍负有继续向申请执行人兴业银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行信用卡中心发现被执行人李春有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初3974号原告：中国工商银行股份有限公司清新支行，住所地为清远市清新区*********************、201房，统一社会信用代码914***********275W。负责人：吴金棠，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：易志强，男，1988年7月14日出生，汉族，住身份证地址四川省仪陇县**********，住广东省清远市清新区太和镇凯伦堡D憧**1003，公民身份号码511************451。原告中国工商银行股份有限公司清新支行因被告易志强透支信用卡不还，向本院提起诉讼，请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支本金4978.06元、透支利息561.35元、违约金782.25元（以上暂计至2020年6月12日为6321.66元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告易志强于2016年4月14日向原告办理信用卡，卡号为463**********724。被告持卡透支消费，截至2020年6月12日，尚欠透支款项本金4978.06元、利息561.35元、违约金782.25元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告易志强应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清新支行归还信用卡透支本金4978.06元及相应利息和违约金（计至2020年6月12日尚欠利息561.35元、违约金782.25元，从2020年6月13日起，利息、违约金等费用按《牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计至全部款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告易志强负担，此款原告已预交。本判决为终审判决。审判员  刘伟东二〇二〇年十月二十八日书记员  黄梓维附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9059号上诉人（原审原告）：周某，男，1985年12月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被上诉人（原审被告）：赵某，女，1956年3月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨**，北京市华泰律师事务所律师。上诉人周某因与被上诉人赵某赡养一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初9907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。周某上诉请求：撤销一审判决，依法改判减免赡养费，减到每月100元，本案一、二审诉讼费用由赵某承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。现我和赵某经济情况出现了巨大变化，赵某获得一套评估价325万元的房产，200万现金，35万照顾款，还有香海园房屋的一半产权，英国还有两套房产，经济情况非常好。我目前经济情况窘迫。如果按照每月500元支付赡养费，我的收入将入不敷出。赵某辩称，同意一审判决，不同意周某的上诉请求。周某向一审法院起诉请求：判令免除（2016）京02民终9934号民事判决书确认的我向赵某每月支付500元赡养费。一审法院认定事实：赵某系周某之继母。赵某与周某之父周宪潮于1996年11月11日登记结婚，于2016年经法院判决离婚。2016年9月，赵某以赡养纠纷为由将周某诉至本院，要求周某支付赡养费以及履行其他赡养义务，法院于同年作出（2016）京0101民初17162号民事判决，赵某对该判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院经审理作出（2016）京02民终9934号民事判决书，认定赵某与周某之间形成了抚养关系,虽然赵某的收入情况足以支付其现在的生活费、医疗费等，但赵某患有癌症等多种疾病，其生活必然存在一定困难，故对赵某要求周某支付赡养费的诉求予以支持，判决撤销法院作出的（2016）京0101民初17162号民事判决，判令周某于判决生效之日起每月向赵某支付赡养费500元。另查，前述判决作出后，赵某于2018年起诉周宪潮共有物分割纠纷一案，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108民初4033号民事判决书，判决位于北京市海淀区交大东路56号院3号楼-1层D07房屋归赵某所有，周宪潮向赵某支付折价补偿款2003600元。该判决已经发生法律效力，本案庭审中，赵某认可已收到周宪潮支付的该笔款项。赵某于2018年起诉周宪潮、周某所有权确认纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出(2018)京0115民初19953号民事判决书，判决位于北京市大兴区黄村镇香海园4号楼7层2-701的房屋由赵某与周某各享有50%份额。该判决已经发生法律效力。另经（2016）京02民终9934号民事判决书认定，赵某患有左肺腺癌、冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛等多种疾病。庭审中，周某陈述其工作单位、家庭、子女情况与（2016）京02民终9934号案件审理期间无变化，现在月收入9000元，但新冠肺炎疫情期间，工资发放不及时。此外，前述案件审理期间，其所居住的房屋由其与其父周宪潮共有，现在该房由其与赵某共有，赵某提出要出售房屋，所以他需要重新购买房屋，生活负担加重。赵某陈述其身体状况与（2016）京02民终9934号案件审理期间一样，有诸多疾病，目前在山东省乳山市租房疗养。关于周某所述赵某现就职于北京腾德瑞科贸有限公司一节，赵某称，其未在该公司就职，只是参与该公司活动，领取一些礼品。经法院查询，该公司于2019年10月15日注销。一审法院认为：本案争议焦点为在赵某的经济条件尚可，其收入足以支付生活费、医疗费的情况下，是否应当免除周某的赡养义务。对此，法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，这是一项基本的法定义务，也是社会普遍认可的道德准则，不得附加任何条件进行限制，更不能随意解除。现周某以赵某不存在生活困难为由要求免除支付赡养费的请求违背了法律规定。此外，就周某的收入水平而言，每月500元的赡养费并未超出其承受范围，亦不会影响其正常生活，故周某要求免除每月向赵某支付500元赡养费的诉讼请求于法无据，法院不予支持。关于赵某提出的周某的起诉违背了一事不再理原则的抗辩意见，法院认为按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十八条之规定：“赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案受理”，故赵某的该项抗辩意见法院不予采纳。据此，一审法院于2020年8月判决：驳回周某的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，这是一项基本的法定义务，也是社会普遍认可的道德准则，不得附加任何条件进行限制，更不能随意解除。现周某以赵某不存在生活困难为由要求减免支付赡养费的请求违背了法律规定;且结合周某的收入水平而言，每月500元的赡养费并未超出其承受范围，亦不会影响其正常生活。故周某要求减免赡养费的诉讼请求缺乏充分事实及法律依据，本院不予支持。经查，一审法院根据查明的事实所作判决正确，并无不当。综上所述，周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由周某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李明磊二〇二〇年十月十九日法官助理 王若净书 记 员 胡祎丽书 记 员 张 爽