广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19348号上诉人（原审原告）：杨海军，男，1978年9月27日出生，汉族，住江西省丰城市石滩镇故县。上诉人（原审原告）：陈平英，女，1979年9月23日出生，汉族，住江西省丰城市石滩镇故县。两上诉人共同委托诉讼代理人：林伯青，湖南唯楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州乐田餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区榕景路**B201自编3。法定代表人：王建。委托诉讼代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈士杰，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。上诉人杨海军、陈平英因与被上诉人广州乐田餐饮管理有限公司（以下简称乐田公司）劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初18380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人杨海军、陈平英的共同委托诉讼代理人林伯青，被上诉人乐田公司的委托诉讼代理人封华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海军、陈平英上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判乐田公司支付杨海军、陈平英丧葬补助金8218元×6=49308元、一次性工亡补助金39251元×20=785020元，合计834328元。3.本案一、二审诉讼费由乐田公司承担。事实与理由：一、杨文碟是乐田公司的服务员，于2018年4月8日23时55分，在下班途中发生交通事故死亡。广州市公安局交通警察支队海珠大队认定杨文碟承担交通事故同等责任。根据《工伤保险条例》第十四条规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。2018年12月26日，海珠区人力资源和社会保障局《工伤认定决定书》，认定杨文碟为工伤。后经海珠区人民政府复议维持原决定并生效。因此，乐田公司应赔偿丧葬补助金和一次性工亡补助金共834328元。二、一审法院引用《和解协议书》时断章取义。1.该协议书的内容应该从整体上认识，否则会导致错误理解。双方签署该协议的背景和前提是属于“非因工死亡”。从该处展开的阐述协议，都应该跟该基础相一致，与该基础相违背的，应做无效的解释。且该协议是乐田公司提供的格式文本，参照合同法规定，排除杨海军、陈平英主要权利的条文亦应归于无效。2.《和解协议书》是在未经劳动行政部门认定工伤和评定伤残等级的情形下签订的，约定一次性支付150000元赔偿，明显低于法定工伤保险待遇标准，该协议显失公平，严重损害杨海军、陈平英的合法利益。应按照伤残等级鉴定结论重新裁决用人单位应当承担的工伤保险待遇数额。3.杨海军、陈平英作为普通农民工，法律知识有限，不了解工伤有关法律及具体赔偿。乐田公司利用自己熟悉法律的优势，在交通事故认定书出具之前，对相关法律责任避而不谈。交通事故认定书出具之后，其认识到可能要承担巨额赔偿，为了逃避责任，欺骗杨海军、陈平英本案非工伤，哄骗杨海军、陈平英签下《和解协议书》，大幅降低赔偿数额。三、一审忽视死者母亲的重大权益。协议书签订时，陈平英作为权利人之一，未在协议上签字，且其从未表明其认可该协议。死亡补偿金原则上由家庭生活共同成员共同取得，需要由死者父母双方签字后才生效。所以该和解协议不产生法律效力，至少对死者母亲是没有任何效力的。综上，请求二审法院依法查清案件事实，支持杨海军、陈平英的全部诉讼请求。乐田公司答辩称，一审查明事实正确，适用法律正确，杨海军、陈平英的上诉没有事实依据，应当予以驳回杨海军、陈平英一审诉讼请求为：一、乐田公司支付杨海军、陈平英丧葬补助金49308元、一次性工亡补助金785020元；二、本案诉讼费由乐田公司承担。一审法院查明：杨文碟是杨海军、陈平英之女儿，系乐田公司员工。杨文碟于2018年4月8日晚在下班途中发生交通事故受伤，抢救无效于次日1时33分死亡。2018年12月26日，广州市海珠区人力资源和社会保障局作出穗海人社工伤认【2018】014177号《工伤认定决定书》，内容为“乐田公司职工杨文碟（女，17岁，服务员，公民身份号码：），2018年4月8日23时55分，在下班途中发生交通事故受伤，经送南方医科大学珠江医院抢救无效于次日1时33分死亡，死亡原因为“特重型颅脑损伤”。广州市公安局交通警察支队海珠大队认定杨文碟承担交通事故同等责任。经本局查核，杨文碟于2018年4月8日23时55分发生交通事故受伤及其死亡情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定为工伤”。随后，乐田公司不服上述《工伤认定决定书》，向广州市海珠区人民政府申请行政复议，请求撤销上述《工伤认定决定书》。广州市海珠区人民政府作出海珠府复字【2019】3号《行政复议决定书》，维持上述《工伤认定决定书》。杨海军、陈平英曾向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求乐田公司支付杨海军、陈平英丧葬补助金49308元、一次性工亡补助金785020元。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月6日作出穗海劳人仲案字[2019]2341号仲裁裁决书，裁决驳回杨海军、陈平英的全部仲裁请求。裁决后，杨海军、陈平英不服仲裁裁决书，向一审法院提起本案诉讼。再查，2019年6月20日，杨海军、陈平英曾向一审法院提起诉讼，主张因受到乐田公司欺骗及存在重大误解，故请求撤销杨海军与乐田公司签订的《和解协议书》。一审法院以（2019）粤0105民初14226号立案审理，并于2019年10月21日作出（2019）粤0105民初14226号民事判决书，判决驳回杨海军、陈平英的全部诉讼请求。杨海军、陈平英不服，向本院提起上诉，本院对此作出（2019）粤01民终23807号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书已经发生法律效力。（2019）粤0105民初14226号民事判决书查明以下事实：2018年6月14日，杨海军与乐田公司签订《和解协议书》，协议内容为：甲（乐田公司）、乙（杨海军）双方为避免诉累，共同就杨文碟不幸逝世一事，双方共同确认属于非因工死亡，并就善后事宜达成以下和解协议，双方共同遵守。1、鉴于乙方主动撤回工伤（工亡）认定申请，甲方于本协议签订当日内，向乙方一次性支付现金拾伍万圆整。2、甲方未按约定付款的，除应向乙方支付款项外，还应加付每日百分之壹的违约金。3、双方本着最大诚意协商沟通此事，乙方也清楚知晓，撤回工伤（工亡）认定申请，可能造成的全部结果，包括如认定工伤（工亡）后能够获得的赔偿【包括但不限于丧葬费补助金、供养亲属抚恤金（如有）、一次性工亡补助金等】的情况下，仍然坚决主动申请撤回工伤（工亡）认定申请，并在今后不再申请。乙方还提出，在主动撤回工伤申请认定后也不会对甲方进行行政投诉、控告、举报、申请劳动仲裁、提起诉讼等行为。4、乙方承诺永久放弃因杨文碟逝世一事追究甲方的责任，甲方双方之间的权利义务已经全部了结，乙方及乙方家属明确表示，在本协议签订后绝不会违反本协议约定，也绝不会作出影响甲方正常营业行为，如有违反本协议约定情形，乙方自愿在三日内向甲方返还拾伍万圆的款项，且承诺如未按时返还，会向甲方加付每日百分之壹的违约金。5、甲方也非常理解并对乙方遭遇深表同情，知晓乙方难处，因此，虽在杨文碟事故不属于工亡情形下，仍然同意给予乙方本协议第1条约定的费用，以帮助乙方渡过难关。6、乙方承诺，充分知晓本协议第4条中如放弃申请工伤认定及不再提起仲裁，起诉后将面临的结果和相应的金额，双方签订本协议，是完全基于双方自愿，不存在任何欺诈、胁迫的情形，关于乙方为何同意本协议履行，主要基于：1）本次事故是由第三方交通肇事引起，与甲方本身无关，且乙方已获得第三方赔偿；2）整个过程中，甲方也积极配合，且乙方也知晓，继续申请工伤（工亡）认定，也存在最终未能认定工伤（工亡）的可能，在充分权衡利弊后，乙方认为，即便有申请认定工伤的可能，且获得的工伤赔偿金额要高于本协议约定金额情况下，也不希望再继续主张，慎重抉择下，还是选择尽早了结此事。7、乙方人员在家属内部的款项的分配，以及杨文碟其他亲属主张权利的，甲方均不再承担任何责任与赔偿。如因此导致甲方另外赔偿或者损失的，甲方有权向乙方追偿。8、本协议中乙方签名人员，确认具有签署本协议的权利，并代表杨文碟全部继承人、利害关系人同意履行本协议。9、本协议壹式贰份，甲、乙双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效。10、本协议未尽事宜，由双方充分协商，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。乐田公司已向杨海军支付了上述150000元。一审法院认为：《和解协议书》中清楚载明：“乙方（杨海军）也清楚知晓，撤回工伤（工亡）认定申请，可能造成的全部结果，包括如认定工伤（工亡）后能够获得的赔偿【包括但不限于丧葬费补助金、供养亲属抚恤金（如有）、一次性工亡补助金等】的情况下，仍然坚决主动申请撤回工伤（工亡）认定申请，并在今后不再申请……乙方还提出，在主动撤回工伤（工亡）认定申请认定后也不会对甲方进行行政投诉、控告、举报、申请劳动仲裁、提起诉讼等行为。乙方承诺永久放弃因杨文碟逝世一事追究甲方的责任，甲方双方之间的权利义务已经全部了结，乙方及乙方家属明确表示，在本协议签订后绝不会违反本协议约定……”。由此可见，杨海军在签署该协议时清楚知悉有申请认定工伤成功的可能性，并清楚获得的工伤赔偿金高于协议约定金额的情况下签订的该协议，并在该协议声明放弃再追究乐田公司的责任。因此，杨海军、陈平英要求乐田公司支付丧葬补助金49308元、一次性工亡补助金785020元，依据不足，一审法院予以驳回。据此，一审法院判决如下：驳回杨海军、陈平英的全部诉讼请求。一审案件受理费10元由杨海军、陈平英负担。二审中，双方均无提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，杨海军、陈平英不服（2019）粤01民终23807号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2020年7月23日作出（2020）粤民申2853号民事裁定，认为：1.根据陈平英在二审期间的陈述，陈平英知道杨海军到广州与乐田公司协商杨文碟死亡赔偿事宜。陈平英虽主张其不清楚协议的内容，但其并未提供证据证明在提起本案诉讼前，曾向乐田公司提出异议，故二审法院综合本案证据，认定杨海军在签订协议前得到了陈平英的授权，并无不当。陈平英以协议未经其签字为由，否认协议对其具有效力，理由不成立。2.杨海军、陈平英以对杨文碟死亡是否属于工伤存在重大误解为由，向一审法院起诉撤销和解协议时，已超过《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定行使撤销权的除斥期间。因此，杨海军、陈平英以和解协议显失公平存在重大误解为由请求撤销该协议，理由不成立，二审法院不予支持并无不当。裁定驳回杨海军、陈平英的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审的争议焦点是：乐田公司是否应当赔偿杨海军、陈平英丧葬补助金、一次性工亡补助金。首先，杨海军、陈平英曾以重大误解为由，向人民法院申请撤销杨海军与乐田公司签订的《和解协议书》，该案经过一审、二审以及再审，均驳回了杨海军、陈平英的诉讼请求请求。其次，根据《和解协议书》的内容，杨海军在签署该协议时清楚知悉有申请认定工伤成功的可能性，并清楚可能获得的工伤赔偿金高于协议约定金额的情况下签订该协议，并在该协议中声明放弃再追究乐田公司的责任。《和解协议书》并载明，杨海军确认具有签署本协议的权利，并代表杨文碟全部继承人、利害关系人同意履行该协议。综上，杨海军与乐田公司签订《和解协议书》，约定就杨文碟逝世一事，乐田公司向杨海军、陈平英支付15万元，杨海军、陈平英承诺永久放弃因杨文碟逝世一事追究乐田公司的责任，双方之间的权利义务已经全部了结。现杨海军、陈平英已收到上述款项，故杨海军、陈平英要求乐田公司支付丧葬补助金和一次性工亡补助金没有依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨海军、陈平英负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  杨玉芬审判员  刘 敏二〇二〇年十月二十日书记员  曾凡峰李书琪