河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终474号原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙学通，男，1987年10月10日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年12月19日被抓获到案，次日被刑事拘留，2020年1月22日被批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杜红甫，男，1986年10月16日出生，汉族，初中文化程度，住河南省许昌市襄城县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年12月19日被抓获到案，次日被刑事拘留，2020年1月22日被批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。原审被告人孙德成，男，1955年10月25日出生，汉族，初中文化程度，住河南省驻马店市泌阳县，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年12月19日被抓获到案，次日被刑事拘留，2020年1月22日被批准逮捕，次日被执行逮捕。原审被告人孙清敏，女，1985年12月24日出生，汉族，初中文化程度，住河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年12月19日被抓获到案，次日被刑事拘留，2020年1月22日被批准逮捕，次日被执行逮捕。原审被告人常荣照，男，1961年8月4日出生，汉族，中共党员，初中文化程度，住河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年12月19日被抓获到案，次日被刑事拘留，2020年1月22日被批准逮捕，次日被执行逮捕。河南省泌阳县人民法院审理河南省泌阳县人民检察院指控被告人孙学通、孙德成、孙清敏、杜红甫、常荣照犯非法经营罪一案，于二○二〇年九月三十日作出（2020）豫1726刑初177号刑事判决。宣判后，原审被告人孙学通、杜红甫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年7月份，被告人杜红甫、王改锋（在逃）与孙学通合谋，由杜红甫提供卷烟机、烟丝、过滤嘴、烟纸等原料，孙学通负责提供制作香烟场地及存放场所，并以每日200元的好处费召集孙清敏、孙德成帮忙，制作假烟由杜红甫负责销售，销售香烟赃款二人平分。12月17日至19日，在泌阳县官庄镇王河村委孙庄孙学通的家中，由杜红甫具体操作卷烟机，孙清敏、孙德成予以协助，制作香烟。2019年12月19日在孙学通的家中当场抓获正在制作卷烟的杜红甫、孙德成、孙清敏三人，查获卷烟机一台、烟丝700公斤、制作的假冒南京（煊赫门）卷烟37.5万支、卷烟纸40盘、过滤嘴若干。经河南省烟草专卖局价格评估，在泌阳县官庄镇孙庄孙学通家扣押的卷烟机一套价值为260000元；烟丝700公斤，价值为56805元；细支滤嘴棒规格为120mm，数量为39.6万支，价值为15217.488元；卷烟纸宽20mm，直径520mm，共计40盘，价值为4710.2元；南京（煊赫门）97mm，数量为37.5万支，价值为254287.5元；杜红甫购买并由孙学通存放在泌阳县官庄镇石门村张运来家中的烟丝数量为650公斤，价值为52747.5元。2019年10月份孙学通伙同刘红英（在逃）等人商议存放香烟过滤嘴。孙学通联系存放在泌阳县羊册镇常荣照居住的地方，并与常荣照商议租金一年3000元，该款后支付给常荣照儿子常巍。在存放过程中，常荣照发现所存为香烟过滤嘴后，曾要求孙学通拉走，孙学通未拉走。至案件被查获常荣照未报警亦未将货物清出。在泌阳县羊册镇桥北常荣照居住的房屋内查获并扣押细支滤嘴棒444.752万支；粗支滤嘴棒41.8万支。经河南省烟草专卖局价格认定，该查获的细支滤嘴棒规格为95mm，价值为342459.04元，粗支滤嘴棒规格为120mm，价值为32186元。公诉机关随案移送的、由公安机关扣押在案的财产有烟丝650公斤、卷拉烟机1台、南京（煊赫门）卷烟37.5万支、无牌蓝嘴细支烟44.25万支、无牌黄嘴细支烟19.5万支、烟丝700公斤细支滤嘴棒39.6万支、卷烟纸40盘、95mm细支滤嘴棒444.752万支、120mm粗支滤嘴棒41.8万支，上述物品在泌阳县烟草专卖局存放。原判认定上述事实所依据的证据有，被告人孙学通、孙德成、孙清敏、杜红甫、常荣照的供述与辩解，证人证言，辨认笔录、现场勘验笔录，视听资料搜查录像光盘、讯问录像光盘，户籍证明、到案经过、前科查询证明、称重单、泌阳县烟草专卖局出具的证明、泌阳县烟草专卖局泌烟移［2019］第3号案件移送函及案件卷宗（检查笔录、证据先行登记保存通知书、移送财物清单、案件涉案物品案值表、鉴别检验报告、河南省烟草专卖局出具的价格证明、卷烟价格认定书、检验报告）等。原审法院认为，被告人孙学通、杜红甫违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，孙学通、杜红甫二人的行为均已构成非法经营罪；孙德成、孙清敏受雇于孙学通，为孙学通、杜红甫生产假冒香烟提供帮忙，情节特别严重，孙德成、孙清敏二人的行为均已构成非法经营罪；常荣照明知孙学通找其存储在房屋内的物品系烟草专卖品的原料后仍为他人提供存储的便利条件，情节特别严重，常荣照的行为已构成非法经营罪。在第1起犯罪过程中，孙学通与杜红甫共同预谋，由孙学通提供场地及存放场所，杜红甫制作香烟的原料，生产假冒香烟的所得利润平分，所起作用相当，二人均为主犯；孙德成、孙清敏为孙学通、杜红甫生产假冒香烟提供帮助，所起作用较小，应为从犯，依法应予减轻处罚。在第2起犯罪过程中，孙学通明知道是生产假冒香烟的原料仍为他人寻找存储地点，所起作用较小，应为从犯，依法应予减轻处罚；常荣照为他人提供存储假冒香烟的原料场地，所起作用较小，应为从犯，依法应予减轻处罚。孙学通、杜红甫、孙德成、孙清敏、常荣照五人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人孙学通、杜红甫、孙德成、孙清敏、常荣照的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人孙学通犯非法经营罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人杜红甫犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。三、被告人孙德成犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。四、被告人孙清敏犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。五、被告人常荣照犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。六、被告人孙清敏违法所得人民币二千四百元、被告人常荣照违法所得人民币三千元均依法予以没收。七、扣押在案的烟丝、卷拉烟机、南京（煊赫门）卷烟、无牌蓝嘴细支烟、无牌黄嘴细支烟、细支滤嘴棒、卷烟纸、细支滤嘴棒、粗支滤嘴棒依法予以没收。上诉人孙学通、杜红甫及其辩护人提出的上诉及辩护意见是对涉案物品的价值有异议，量刑过重。二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。上诉人孙学通、杜红甫及其辩护人针对涉案物品价值提出异议的意见。经查，泌阳县烟草专卖局在对本案的现场勘查、对物品进行清点过程中，孙学通在场并在勘查笔录上和证据先行登记保存通知书上签字、按有指印，查获的物品、数量随案移送，一审当庭无异议，故认定本案涉案物品的品种、规格、数量应当按清单上所列的来认定。因杜红甫没有供述其提供的卷烟机、烟丝等原料在何处、何时、以何价购买的，导致该部分物品的购买价格无法查清，泌阳县烟草专卖局依法对涉案物品的价值进行了鉴定，依法告知了上诉人，上诉人均表示无异议，且在一审当庭认罪认罚；原判根据各原审被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害性，依法对其判处的刑罚并无不当。故上诉人及其辩护人提出的意见不成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  王 崎审判员  薛运魁二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 玲