广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1956号 上诉人（原审原告）：黄某，男，2007年6月9日出生，壮族，学生，住广西田东县。 法定代理人：梁某，女，1971年8月18日出生，壮族，农民，住广西田东县。系黄某母亲。 委托诉讼代理人：陆海，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄善球，男，1971年8月12日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：陈婉华，广西东晖律师事务所执业律师。 上诉人黄某与被上诉人黄善球身体权纠纷一案，不服田东县人民法院（2020）桂1022民初887号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月19日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人黄某的法定代理人梁某及委托诉讼代理人陆海，被上诉人黄善球及其委托诉讼代理人陈婉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄某上诉请求：1、依法撤销一审判决,改判由被上诉人赔偿上诉人目前己支出的医疗费7200.62元、营养补助费2000元、护理费48166元÷365天×30天＝3958.85元、交通费1000元、住宿费330元×5天＝1650元,精神抚慰金3000元,经济损失共计18809元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由:上诉人父母因家庭琐事在家里发生口角,被上诉 人在门口听到后误认为是在骂他,就冲进上诉人房屋内与上诉人母亲争执、推搡,并端起凳子砸向母亲,凳子击中上诉人的头部致伤。当晚,上诉人在家属的陪同下到田东县人民医院做CT检查,因不想耽误学习没住院,而是边上学边服用中草药治疗,作登派出所于2017年9月30日进行调解,出于双方系邻里关系,上诉人母亲在调解中做出妥协、让步,同意被上诉人赔偿医疗费500元就不再追究对方责任,母亲在调解协议书上签字。而签署调解协议的第二天,上诉人觉得头部仍阵阵巨痛、头晕目眩,身体发生的症状告诉了母亲,母亲发现上诉人病情较重,立即赶到作登派出所要求解除原达成的协议,让派出所再次主持调解,责令被上诉人续赔偿或带上诉人到医院进一步诊断治疗。尔后,派出所多次通知被上诉人协调,被上诉人拒绝配合,也不同意赔偿上诉人。受伤后长期觉得头晕眼花或呆头呆脑,意识模糊不清。多次到田东县人民医院、百色人民医院、广西医科大学附属医院进一步诊断检查,确诊为“颅脑外伤后遗症”。但因家庭生活十分困难,被上诉人又拒绝赔偿,上诉人无力入院住院治疗只好陆陆续续的在门诊部或诊所买药(包括中草药)服用,截止日前已产生医疗费、营养补助费、误工费等经济损失近两万元,身心也蒙受到严重的创伤。一审法院未深入核实、庭审中偏听了被上诉人一面之词就草率作出判决驳回了上诉人在一审的诉讼请求。上诉人头部颅脑外伤后遗症系被上诉人用凳子砸击中造成,被上诉人对上诉人的损害后果有不可推卸的责任,应承担赔偿上诉人的各项损失。一审判决认定事实不清,判决缺乏依据,显失了公平公正。为此,根据《民事诉讼法》第164的规定,特提起上诉,恳请二审人民法院依法判决支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄善球辩称，一、上诉人在诉状中已经明确:上诉人“头颅未见明显异常”,从上诉人提交的证据中,无论是《人体损伤程度鉴定书》(2017年12月22日作出的)还是事发当时(2017年9月29日)去医院就诊的治疗记录及CT诊断报告单,诊断结果均为“头颅未见明显异常”。二、上诉人与被上诉人双方于2017年9月30日已经在田东县公安局的主持调解下,达成了调解协议,被上 诉人已依约赔偿了上诉人所有医药费以及前往医院检查治疗的来回路费,共计五百元人民币。2017年10月3日,被上诉人和亲友一起又陪同上诉人到田东县人民医院做了头颅CT检查,也没有发现任何问题(上诉人在一审中已当庭确认这一事实)。直到2019年7月5日,已经是事隔差不多两年之久,上诉人才再次向田东县公安局申请调解,这期间上诉人是否有受过其他伤害导致其患“颅脑外伤后遗症”,是值得怀疑的。作为同村同屯人,被上诉人的亲友都曾见到过上诉人在事发后不久在村里骑自行车时摔倒在地的情形。三、上诉人并没有提交任何有资质的司法鉴定部门作出2017年9月29日事发时导致上诉人患“颅脑外伤后遗症”的鉴定结论。四、在上诉人补充提交的《原告提交证据目录2》中的“百色市人民医院服药单7号窗口”里有“诊断:颅脑外伤后遗症,青春期综合征?”的表述,表明百色市人民医院虽然给上诉人开出服药单,但并未确定上诉人的症状究竟是颅脑外伤后遗症?还是青春期综合征?故上诉人的主张是没有事实依据的。五、上诉人诉请的各项费用均没有事实、证据、及有效的票据证明。上诉人提交的证据材料欠缺完整,不足证明是原告本人因为治疗本案所涉疾病所用。医疗费的医药清单没有出示,个人手写收条收据不足以为证,营养补助费没有医嘱,误工费没有证据证明,车票不能证明是上诉人为治疗本案所涉疾病而产生的交通费损失,住宿费没有发票,精神抚慰金没有法律依据。综上所述,一审判决程序合法,认定事实清楚,适用法律正确,证据确实充分,故恳请二审依法判决驳回上诉人的诉请,维护被上诉人的合法权益。 上诉人黄某向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告目前已支出的医疗费7200.62元、营养补助费2000元、监护人护理(误工)费48166元÷365天×30天＝3958.85元、交通费1000元、住宿费330元×5天＝1650元、精神抚慰金3000元，以上经济损失共计18809元，原告的后续治疗费用等发生后再另案主张；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实,该院予以确认。2017年9月29晚18时30分，原告父母因家庭琐事在家里发生口角，被告在门口听到后误认为是在骂他，就冲进原告房屋 内与原告母亲争执推搡，并端起凳子砸向原告母亲，凳子击中原告的头部致原告受伤。当晚经报警后原告在家属的陪同下到田东县人民医院做CT检查，检查结果为“左头顶部软组织挫伤、头颅未见明显异常”。2017年9月30日作登派出所主持双方进行调解，出于双方系邻里关系，原告母亲同意被告赔偿原告医疗费500元，双方保证今后相互克制，不能再争吵，不再追究对方责任，原告母亲在调解协议书上签字。原告的伤势经田东县公安局鉴定为轻微伤。2017年9月30日，原、被告双方在田东县公安局作登派出所的调解下，达成调解协议，由被告黄善球支付给原告黄某所有的医疗费及前往医院检查治疗来回的路费共计500元。双方不再追究对方责任，被告当场支付了赔偿费用500元。2017年10月3日原告在被告亲戚陪同下到医院进行CT检查，检查结果显示原告无任何不适。该次检查费用被告亲属已代为交清。2019年7月5日，作登派出所经原告申请作第二次调解，被告不同意对原告治疗产生医疗费进行赔偿的要求，所以原告诉至该院要求被告支付医疗费6088.18元、营养费2000元、护理费3958.85元、交通费1000元、住宿费1650元、精神损害抚慰金3000元，共计17697元。庭审中，原告将医疗费的6088.18元变更为7200.62元，总计要求被告支付18809元，被告则辩称：一、所有检查诊断结果均为“头颅未见明显异常”；二、原、被告双方在2017年9月30日已在派出所调解下达成调解协议，被告于当日赔付了“所有医疗费以及往返医院检查治疗的路费”。2017年10月初，被告和亲友一起陪同原告到田东县人民医院做了头颅CT检查，也没有任何问题；三、原告并没有提交任何有关资质的司法鉴定部门作出系2017年9月29日事发时导致原告患“颅脑外伤后遗症”的鉴定结论，所以不同意原告的赔偿请求，要求法院依法驳回原告的不合理诉请。 一审法院认为，原、被告双方于2017年9月30日自愿签订了调解协议：由被告黄善球赔偿给原告黄某受伤检查治疗所产生的所有医疗费以及前往医院检查的往返路费共计500元，双方保证从今往后相互克制，不能因琐事再发生争吵，也保证不再因琐事相互打骂，自协议签订起，双方不再追究对方责任，如有违反，将按照法律程序处理。公安机关对违反治安管理行为不予处罚。被告当场交纳了500元人民币的赔偿金给原告。该协议是双方自愿达成的，符合法律规定，双方应自觉遵守。2017年10 月初，原告又在被告及亲友的陪同下，到医院进行检查，检查结果发现原告没有任何不适。2017年12月22日，田东县公安局东公（刑）鉴（伤）字第【2017】168号鉴定意见为：黄某的损伤程度鉴定为轻微伤。原、被告对鉴定结论没有任何意见。该院认为，原告对自己的主张，应提交有关的证据和有资质的司法鉴定部门认定其事隔两年多身体不适是因被告的伤害造成的，否则应承担举证不能的不利后果。因原告没有提交相应的证据，对其主张，该院依法不予支持。对被告的主张，合理合法，该院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄某的所有诉讼请求。本案受理费270元，减半收取135元，由原告黄某负担。 二审期间，各方当事人均无新的证据材料提交。经查，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：上诉人请求被上诉人赔偿各项费用18809元是否有事实及法律依据。 关于焦点。本案发生当日上诉人在田东县人民医院CT检查，检查结果为：左头顶部软组织挫伤、头颅未见明显异常，后又于2017年10月3日再次到田东县人民医院作CT检查，诊断结果亦为头颅未见明显异常，并且在田东县公安局作登派出所组织下双方已自愿达成赔偿协议。现上诉人主张2月余后到医院初诊为颅脑外伤后遗症系被上诉人行为所致，并申请作登派出所调解，作登派出所于2019年7月5日作第二次调解协议，但被上诉人不同意对上诉人治疗产生医疗费进行赔偿的要求。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证实，本案上诉人未能提供充分的证据证实其几个月后的诊断结果是因被上诉人的行为导致，并且事发时期已进行过两次CT检查，检查结果均为头颅未见明显异常，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人请求被上诉人赔偿各项费用18809元没有事实及法律依据，一审判决并无不当。 综上所述，上诉人黄某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确 ，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费270元，由上诉人黄某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 农良邦 审 判 员 白凤艳 审 判 员 罗 敏 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王明新 书 记 员 黄秋玲