河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2756号上诉人（原审被告）：贾先甫，男，汉族，1945年4月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路艳庆，女，汉族，1964年9月29日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。原审被告：陈颜彬，男，汉族，1970年10月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。原审被告：郭东方，男，汉族，1979年8月14日出生，住河南省商丘市。原审被告：商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司，住所地河南省商丘市梁园区凯旋路东侧**京九建材**楼**，注册号411402000003173（1-1）。法定代表人：王文志，该公司经理。上诉人贾先甫因与被上诉人路艳庆，原审被告陈颜彬、郭东方、商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司（以下简称鑫发公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初9910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贾先甫的委托诉讼代理人房青，被上诉人路艳庆的委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼；原审被告陈颜彬、郭东方、鑫发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾先甫上诉请求：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初9910号民事判决，改判驳回路艳庆的诉讼请求；二、本案一二审诉讼费用由路艳庆承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。1.一审法院认为：“因路艳庆与鑫发公司之间及河南盛力房地产开发有限公司（以下简称盛力公司）与鑫发公司之间存在债权债务关系，经协商，依照以物抵债和另行交纳部分现金的方式抵销了购房款，应视为路艳庆支付了全部购房款，路艳庆已履行了合同义务”是错误的。盛力公司与路艳庆之间以及鑫发公司之间均不存在任何债权债务关系。贾先甫与陈颜彬之间存在债权债务关系，路艳庆与鑫发公司之间存在债权债务关系，陈颜彬和盛力公司均明确表示陈颜彬与盛力公司之间存在债权债务关系，且法院已经判决，涉案房产系陈颜彬、盛力公司自愿提供贾先甫执行。盛力公司至今没有收到路艳庆的购房款，路艳庆仅仅支付11,215元款项，剩余330,000元未支付，合同根本没有实际履行。2.一审法院认为商品房买卖合同已在产权机关备案登记是非常错误的，因路艳庆拖欠盛力公司购房款，盛力公司已将其网签备案撤销，路艳庆与盛力公司之间不存在以物抵债情形，路艳庆对涉案房产更不享有物权，且盛力公司也已出具证明。二、贾先甫诉陈颜彬、郭东方、鑫发公司民间借贷纠纷一案，法院于2016年7月20日立案执行，进入执行程序后，陈颜彬、郭东方、鑫发公司仍没有履行生效法律文书确定的义务，一审法院于2016年12月24日作出（2016）豫1403执1163号之二执行裁定，查封了陈颜彬在盛力公司开发的位于商丘市五一粮店丽景新城8号楼1单元9层1-901号等房产，并向房管部门送达了协助执行通知书。路艳庆曾提出异议，一审法院作出了（2019）豫1403执异119号执行裁定，驳回了路艳庆的执行异议申请。一审法院不顾该客观事实，导致判决结果错误。涉案房产系盛力公司开发建设的住宅商品房，在房管部门登记中仍为待售房产。2016年12月21日盛力公司出具一份证明，证明涉案房屋在内的11套房产抵偿给了陈颜彬，抵偿价值2,990,000元（其中涉案房产抵偿价格为330,000元）。由此证明涉案查封的房产属于待售状态，所有权人仍然为盛力公司所有，且盛力公司又出具证明明确称涉案房产抵偿给了陈颜彬，因此陈颜彬系涉案房产的权利人，贾先甫申请执行陈颜彬查封该房产是有事实和法律依据的。路艳庆辩称，一、陈颜彬是盛力公司的负责人，盛力公司的房产均是陈颜彬开发，因陈颜彬欠鑫发公司5,000,000元，在偿还了部分现金后，剩余的2,990,000元用涉案房产在内的共计11套房屋清偿，并且因路艳庆将330,000元理财款放在鑫发公司，鑫发公司无法偿还的情况下，便与路艳庆协商，将其中的一套房产以房抵债给路艳庆。因房屋总价款高于330,000元，路艳庆便于2015年4月20日向盛力公司另外补交购房款11,215元，一审时已经提供鑫发公司2015年4月20日出具的收据，因此贾先甫称路艳庆未支付购房款与事实不符。如果路艳庆未支付购房款，盛力公司也不会将涉案房屋交付于路艳庆，并且在路艳庆2016年将房屋卖给案外人贾盼峰时，贾盼峰于2016年8月对房屋实际入住后，盛力公司从未提出过任何异议。二、涉案房屋在贾先甫查封前已经签订合法有效的书面合同，且自查封前的2016年8月已经实际占有了该房屋，并于2015年4月足额支付购房款。之所以没有办理过户登记手续，是因为盛力公司的不配合过户登记。在此期间，路艳庆多次主张办理过户登记，因此路艳庆对涉案房屋享有足以排除执行的权利。三、涉案房屋在2015年11月18日已经备案登记给路艳庆，因路艳庆将该房屋卖给贾盼峰，为给贾盼峰节省过户费，所以才找熟人撤销了备案登记。但就在刚撤销备案登记的短短几天内房屋就被查封了，导致无法给贾盼峰办理备案登记。但从2015年11月18日的备案登记可以看出涉案房屋早已备案登记在路艳庆名下，房屋处分权在路艳庆一方，已经不属于盛力公司。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈颜彬、郭东方、鑫发公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。路艳庆向一审法院起诉请求：一、终止对路艳庆新建北路西侧丽景新城小区8号楼1单元9层1-901号房屋的执行，确认案涉房屋为路艳庆所有。二、案件受理费由贾先甫、陈颜彬、郭东方、鑫发公司负担。一审法院认定事实：路艳庆与鑫发公司之间存在债权债务关系，鑫发公司与盛力公司（员工陈颜彬）之间存在债权债务关系。为清偿陈颜彬在鑫发公司所欠借款5,000,000元，盛力公司除金钱支付之外用其所开发建设的包括案涉房产在内的11套房产折抵上述借款合计2,990,000元。鑫发公司将上述11套房产以物抵债的方式抵偿给了包括路艳庆在内的债权人，并向陈颜彬出具债权债务结清证明。2015年4月20日，盛力公司向路艳庆出具《收据》两张，收取房款分别为330,000元和11,215元，合计341,215元。2015年4月24日，盛力公司向路艳庆出具《收据》一份，收取房屋产权费、安装费共计14,321元。2015年11月16日，路艳庆与盛力公司签订备案号为商房备2015-015509号的《商品房买卖合同》一份，约定：盛力公司将其开发的位于商丘市货场路北侧新建北路西侧丽景新城8号楼1单元9层1-901号房产以3791.7元/㎡的价格出售给路艳庆，房屋面积为89.99㎡，总房款共计341,215元。2015年11月18日，案涉房屋在房地产交易登记机构办理了编号为商房备2015-015509号商品房买卖合同网上备案手续，买方为路艳庆。2016年6月13日，一审法院作出（2016）豫1403民初989号民事判决，判决主要内容：陈颜彬于判决生效后十日内向贾先甫偿还借款本金1,200,000元及利息（利息自2015年3月18日起至履行完毕之日止，利率按月息2分计算，扣除已交付的利息36,000元）；二、郭东方、鑫发公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回贾先甫的其他诉讼请求。判决生效后，贾先甫向法院申请强制执行。盛力公司按约向路艳庆交付了房屋。路艳庆将案涉房产转卖给案外人贾盼峰。自2016年8月23日起，贾盼峰对案涉房产进行装修并入住。路艳庆请求盛力公司为其撤销合同备案并转备案至贾盼峰名下。盛力公司撤销了案涉房产的合同备案，但未及时转备案至贾盼峰名下。2016年12月24日，一审法院作出（2016）豫1403执1163号之二执行裁定，查封了包括案涉房屋在内的11套房产。2018年５月31日，一审法院向商丘市不动产登记交易中心送达协助执行通知书，依法查封了案涉房产。路艳庆提出执行异议，一审法院于2019年11月29日作出（2019）豫1403执异119号执行裁定，驳回了路艳庆的异议申请，路艳庆不服，遂提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，路艳庆与贾先甫、陈颜彬、郭东方、鑫发公司之间系案外人执行异议之诉。路艳庆在法院驳回其异议申请后按照法律规定程序和时间提起诉讼，程序合法。路艳庆提出诉求为停止执行案涉房产并确认其为所有权人，与原判决内容无关，本案应予以实体审理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案应着重审查案外人即路艳庆对执行标的是否享有实体权益以及人民法院的执行行为是否妨害了其所享有的实体权益。路艳庆应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，虽然盛力公司是案涉房产的合法建造者，但盛力公司已与路艳庆签订了《商品房买卖合同》，该合同在没有被撤销或者确认无效的情形下应合法有效。因路艳庆与鑫发公司之间及盛力公司与鑫发公司之间各自存在债权债务关系，经协商，依照以物抵债和另行交纳部分现金的方式抵销了购房款，应视为路艳庆支付了全部的购房款，已经履行了合同义务。路艳庆与盛力公司约定于2016年5月1日前交付房屋，盛力公司按约交付了房屋。路艳庆将案涉房产转卖给案外人贾盼峰，贾盼峰实际占有使用了该房屋。综上，路艳庆与盛力公司签订了合法有效的商品房买卖合同并实际占有使用，且商品房买卖合同已在产权机关备案登记，系案涉位于梁园××××路西侧丽景新城8号楼1单元9层1-901号房的实际产权人，应停止对案涉房产的查封。对于贾先甫认为案涉房产产权人为陈颜彬的异议，因路艳庆将案涉房产转卖给了案外人贾盼峰，其要求盛力公司与贾盼峰另行签订商品房买卖合同并为贾盼峰办理备案和产权登记手续，但盛力公司在撤销合同备案后没有及时办理变更手续，致使案涉房产显示的产权人依然为盛力公司而被法院查封。但上述查封行为不能因此否认路艳庆作为案涉房产所有权人的身份，盛力公司与陈颜彬已经将案涉房产抵偿给路艳庆，陈颜彬已经丧失房产所有权人的资格，在没有其他证据证明贾盼峰取得房产所有权的情形下，路艳庆仍为案涉房产的所有权人。对于当事人的其他诉请和异议，因没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：一、终止对位于商丘市货场路北侧、××路西侧××小区××楼××单元××商品房××套的执行。二、路艳庆系位于商丘市货场路北侧、××路西侧××小区××楼××单元××商品房××套的实际所有权人。一审案件受理费6418元，由贾先甫、陈颜彬、郭东方、鑫发公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，路艳庆应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”具体到本案，第一，2015年11月16日，路艳庆与盛力公司签订《商品房买卖合同》，该合同合法有效。2016年12月24日，一审法院作出（2016）豫1403执1163号之二执行裁定，查封了包括涉案房屋在内的11套房产。故双方《商品房买卖合同》签订于法院查封之前。第二，路艳庆与盛力公司签订的《商品房买卖合同》约定于2016年5月1日前交付房屋，盛力公司按约交付了房屋。路艳庆将涉案房屋转卖给案外人贾盼峰，风华园盛力服务中心（风华园物业）出具的证明显示自2016年5月1日贾盼峰物业费、水电费正常缴纳，正常居住，在查封前占有使用涉案房屋。第三，路艳庆与鑫发公司之间存在债权债务关系，鑫发公司与盛力公司（员工陈颜彬）之间存在债权债务关系。为清偿陈颜彬在鑫发公司所欠借款5,000,000元，盛力公司除金钱支付之外用其所开发建设的包括案涉房产在内的11套房产折抵上述借款合计2,990,000元。鑫发公司将上述11套房产以物抵债的方式抵偿给了包括路艳庆在内的债权人。2015年4月20日，盛力公司向路艳庆出具《收据》两张，收取房款分别为330,000元和11,215元，合计341,215元，收款事由为8#-901户。2015年4月24日，盛力公司向路艳庆出具《收据》一份，收取房屋产权费、安装费共计14,321元。2015年11月16日，路艳庆与盛力公司签订备案号为商房备2015-015509号的《商品房买卖合同》一份，约定的总房款为341,215元。同时，2018年3月31日盛力公司在向北京市亚欧律师事务所回复函中称“2015年4月16日其选定了丽景新城8号楼901室房屋，建筑面积89.99平方米，当时市场价值340,000余元。路艳庆只向我公司交纳10,000余元，其余330,000元折抵鑫发公司向我公司出借款项的理财户借款。”因此，路艳庆已支付全部购房款。第四，路艳庆与盛力公司签订的《商品房买卖合同》约定，“出卖人应当在商品房交付使用后600日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而涉案房屋于2016年12月被查封，2018年3月12日路艳庆向盛力公司发出律师函，要求盛力公司积极履行备案等义务并协助取得房屋权属证书，2019年2月路艳庆向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼要求盛力公司为其办理房屋备案、房屋权属登记证明。因此，涉案房屋没有办理过户登记，不是买受人路艳庆自身原因造成。第五，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房产登记在盛力公司名下，路艳庆享有向不动产登记机关请求对案涉房产变更登记其为房产所有权人的请求权，至于不动产登记机关能否将案涉房产变更登记在路艳庆名下，不是本案审理的范围，对路艳庆要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持，一审判决予以确认不当，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初9910号民事判决第一项，即“终止对位于商丘市货场路北侧、新建北路西侧丽景新城小区8号楼1单元9层1-901号商品房一套的执行。”二、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初9910号民事判决第二项，即“路艳庆系位于商丘市货场路北侧、新建北路西侧丽景新城小区**楼******商品房**的实际所有权人。”三、驳回被上诉人路艳庆在原审中其他诉讼请求。一审案件受理费6418元，由上诉人贾先甫、原审被告陈颜彬、原审被告郭东方、原审被告商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司负担；二审案件受理费6418元，由上诉人贾先甫负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  许长峰审判员  闫文超二〇二〇年十月九日书记员  李洋洋