台州市黄岩区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1003行初46号 原告何志方，男，1943年10月1日出生，汉族,住台州市黄岩区。 被告台州市黄岩区教育局，住所地台州市黄岩区县前街**。 法定代表人徐勇，局长。 应诉负责人冯丽红，副局长。 委托代理人赵旭海,浙江桔洲律师事务所律师。 被告台州市黄岩区人民政府，，住所地台州市黄岩区县前街** 法定代表人包顺富，区长。 委托代理人严国源。 委托代理人章可欣。 原告何志方不服被告台州市黄岩区教育局（以下简称黄岩区教育局）、台州市黄岩区人民政府（以下简称黄岩区人民政府）政府信息公开、行政复议一案，于2020年6月5日前向本院提交起诉材料，本院于2020年8月6日立案受理，于次日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理本案。原告何志方，被告黄岩区教育局的应诉负责人冯丽红及委托代理人赵旭海，被告黄岩区人民政府的委托代理人严国源、章可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告黄岩区教育局于2020年4月13日对原告何志方作出《政府信息公开答复书》，答复称：本局于2020年3月24日收到黄岩区人民政府行政复议决定书，要求本局重新作出答复，您所要求公开的“西城片教师公寓（即黄岩区西江新村教师公寓）建设工程（施工审计报告”的政府信息申请。经核实，我局并非西城片教师公寓（即黄岩区西江新村教师公寓）的业主单位，经检索您要求公开的政府信息本局未曾在履行行政管理职能过程中制作或保存，您要求公开的政府信息没有。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，现予告知，本局经检索您所要求公开的政府信息内容不存在。 被告黄岩区人民政府于2020年6月1日作出黄行复决[2020]第15号《行政复议决定书》，维持被告黄岩区教育局作出的《政府信息公开答复书》。 原告何志方起诉称，原告对被告黄岩区人民政府作出的《行政复议决定书》、被告黄岩区教育局作出的《政府信息公开答复书》不服。西江新村教师公寓集资建房工程由被告黄岩区教育局委托城关一中负责，合同加盖城关一中等三学校公章。2010年清账时发现该工程由立信基建审计事务所审计，并作出审计报告，产生审计费用16917元。该审计报告具有长期保存的价值，至今未向原告等60位教师公开，应予以公开。该工程审计是被告黄岩区教育局参与的，但其未履行教育主管局的职责，去督促政府信息公开。故诉请（明确后）：撤销被告黄岩区人民政府作出的黄行复决[2020]第15号《行政复议决定书》，撤销被告黄岩区教育局作出的《政府信息公开答复书》，责令被告黄岩区教育局采取重新审计等方式对西江新村教师公寓基建工程进行审计并向原告公开。 被告黄岩区教育局答辩称，一、原告何志方向答辩人提出政府信息公开申请，要求公开“西城片教师公寓（即黄岩区西江新村教师公寓）建设工程（施工）审计报告”，该审计报告并非答辩人在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，答辩人按照法定程序向原告作出了答复，告知原告审计报告不存在，合理合法，被告黄岩区人民政府亦予以维持。二、西江新村教师公寓集资建房系60位业主自主组织、管理、筹建的房屋。建设施工合同的发包方以及审计的委托方均不是答辩人，故审计报告不可能在答辩人处。三、原告何志方的起诉己超过法定期眼。四、原告关于重新审计公开审计结果，并非答辩人职能范围，亦不是本案审理以及法院受案范围。综上，答辩人依法向原告履行告知，被告黄岩区人民政府作出维持决定符合法律规定，原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。 被告黄岩区人民政府答辩称，一、原告起诉已超过法定起诉期限。答辩人于2020年6月1日作出被诉行政复议决定书，载明如原告不服该复议决定可在收到决定书之日起15日内向人民法院起诉，并于同日将决定书通过ＥＭＳ邮寄送达给原告，原告于次日签收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告不服该复议决定应在收到决定书之日起15日内向法院起诉，并提交符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十条的起诉状。现答辩人于2020年8月7日收到法院的应诉通知书，原告起诉明显超过法定起诉期限，应当驳回起诉。二、被诉行政复议决定书认定的事实清楚，证据确凿，适用法律准确。2019年10月31日，原告要求黄岩区教育局公开政府信息，内容描述为：西城片教师公寓（即黄岩区西江新村教师公寓）建设工程（施工）审计报告。2019年11月15日，黄岩区教育局作出《关于公开西城片教师公寓（即黄岩区西江新村教师公寓）建设工程（施工）审计报告的回复》，于同年11月21日向原告送达。原告不服，提起行政复议。2020年3月17日，答辩人作出黄行复决［2019］第43号《行政复议决定书》，撤销黄岩区教育局作出的上述回复，责令其在法定期限内重新作出答复。黄岩区教育局于2020年3月24日收到本诉复议决定，经检索，未查询到黄岩区××公寓（即黄岩区西江新村教师公寓）建设工程（施工）审计报告或相关文件,于2020年4月13日作出《政府信息公开答复书》，并于同月16日送达原告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……本案中，黄岩区教育局尽到合理检索义务后，告知原告其申请的政府信息不存在，该答复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。三、答辩人于2020年4月23日收到并受理原告的行政复议申请，并于2020年6月1日作出行政复议决定并送达原告，程序合法。综上，请求法院依法裁判。 经审理查明，原告何志方通过邮寄的方式向被告黄岩区教育局提交政府信息公开申请表，申请公开的信息描述为：西城片教师公寓（即黄岩区西江新村教师公寓）建设工程（施工）审计报告。被告黄岩区教育局于2019年11月4日收悉，并于同月15日作出《关于公开西城片教师公寓（即黄岩区西江新村教师公寓）建设工程（施工）审计报告的回复》，回复称:西城片教师公寓（即黄岩区西江新村教师公寓）建设工程（施工）属业主自主组织管理，此项目既无财政性资金下拨，又无教育局相关人员参与管理。西城片教师公寓（即黄岩区西江新村教师公寓）建设工程（施工）审计报告不在本局管理范围之内。原告对该回复不服，向被告黄岩区人民政府申请行政复议，被告黄岩区人民政府于2020年3月17日作出黄行复决[2019]第43号《行政复议决定书》，撤销被告黄岩区教育局作出的上述回复，并责令其在法定期限内重新作出答复。被告黄岩区教育局于2020年3月24日收到该复议决定书，经内部档案检索及向黄岩区城关中学、台州市黄岩区初级中学教育集团、台州市黄岩区永宁小学、台州市黄岩立信基建审计事务所了解后，于2020年4月13日作出被诉《政府信息公开答复书》，并于2020年4月16日交邮。原告收悉后不服该答复，于2020年4月23日向被告黄岩区人民政府提起行政复议。被告黄岩区人民政府于2020年6月1日作出黄行复决[2020]第15号《行政复议决定书》，维持上述答复，并于同日交邮。原告于2020年6月2日收到该复议决定，后提起本案诉讼。 另查明，涉案西城片教师公寓工程建筑安装工程承包合同中建设单位处加盖台州市黄岩区城关镇西城中学（后变更为台州市黄岩区初级中学教育集团）、台州市黄岩区城关第一中学，台州市黄岩区城关镇西城中心小学公章。 以上事实，有政府信息公开申请表、关于公开西城片教师公寓（即黄岩区西江新村教师公寓）建设工程（施工）审计报告的回复、黄行复决[2019]第43号《行政复议决定书》、《政府信息公开答复书》、黄行复决[2020]第15号《行政复议决定书》、黄岩区城关中学出具的证明、台州市黄岩区初级中学教育集团出具的档案协查、台州市黄岩区永宁小学出具的证明，台州市黄岩立信基建审计事务所出具的说明、档案检索证明二份、建筑安装工程承包合同以及原、被告（含委托代理人）的当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告何志方收到被诉行政复议决定后在法定期限内向本院提起诉讼，其起诉未超过起诉期限。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……本案中，原告申请公开的信息描述为“西城片教师公寓（即黄岩西江新村教师公寓）建设工程（施工）审计报告”。被告黄岩区教育局收到被告黄岩区人民政府责令其重做的行政复议决定后，进行内部核查，另向涉案教师公寓工程原审计单位及相关学校查询，均反馈未检索到原告所要求的信息，已经能够证明其已尽到勤勉检索的义务，其在法定期限内作出该政府信息没有的答复并无不当。被告黄岩区人民政府受理原告的复议申请，经审查后在法定期限内作出行政复议决定并送达原告,符合法律规定。原告要求撤销被诉政府信息公开答复及行政复议决定的诉请本院不予支持。原告关于责令被告黄岩区教育局采取重新审计等方式对西江新村教师公寓基建工程进行审计并向原告公开的诉请，并非本案政府信息公开案件的审理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告何志方的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告何志方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  刘开怀 人民陪审员  何 恩 人民陪审员  曾荣华 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  缪娅薇 代书 记员  汪佳静 1 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： (一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……