阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5642号原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区*******（确认的送达地址：阳江市江城区***************）。负责人：马武平，该行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。被告：郭强，男，汉族，1988年9月出生，住址及确认的送达地址：湖北省钟祥市***********。公民身份号码：420************415。原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江分行）诉被告郭强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行阳江分行的委托诉讼代理人韦晓君、被告郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告郭强即时偿还所欠原告龙卡信用卡（卡号为622**********147）透支款本金88356.11元（其中分期付款24126.19元）、利息15308.62元、违约金9107.58元，共112772.31元(暂计至2020年4月2日）和从2020年4月3日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金【按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定计算】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭强于2018年2月23日向原告申请领用一张龙卡信用卡(卡号为622**********147)，开卡日期为2018年6月7日，被告郭强应遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》中的有关规定。被告郭强使用龙卡信用卡透支后没有按时足额偿还，从2019年4月23日起逾期，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第六项“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款,但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美金或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。”之规定，截至2020年4月2日，被告郭强在该信用卡尚欠透支款本金88356.11元（其中分期付款24126.19元）、利息15308.62元，违约金9107.58元，共112772.31元。被告郭强使用信用卡透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第一项“甲方出现下列任一情形的，……要求甲方立即偿还全部欠款……（5）甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额；”之约定，原告有权要求被告郭强偿还所欠原告信用卡的全部透支款项。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第十项“甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院诉讼管辖。在诉讼期间，本协议不涉及争议部分的条款仍须履行。”之规定，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事起诉。被告郭强辩称，一、答辩人在建行阳江分行申请信用卡时并非出于本意。1、2017年12月2日，答辩人在位于广东省阳江市********敏捷黄金海岸聚龙湾项目购买一套商品房，付款方式为“银行按揭付款”，因开发商指定建行阳江分行（被答辩人）办理按揭贷款。答辩人按开发商要求交完首付款项后，到被答辩人所在地提交相关资料办理按揭手续过程中，被答辩人所在地的银行工作人员主动向答辩人推荐信用卡业务。答辩人考虑与开发商签订的《房屋认购书》中“第二条第3点第（3）项中约定：“乙方申请银行按揭贷款的年限、贷款金额及月供款额以银行最终批复为准。若乙方按揭贷款申请未获得银行批准或未获银行全额批准或未按按揭银行的要求提交、补充按揭资料的，乙方应在收到甲方付款通知书之日起15日内一次性付清房价款余额；若乙方为依本条款约定变更付款方式及金额导致双方无法签订《商品房买卖合同》及附件《补充协议》的，甲方无须通知乙方即有权解除本《认购书》且不退还乙方定金。”因此，答辩人当时认为被答辩人要求办理信用卡与被答辩人受理答辩人的按揭贷款手续，为同一流程中的必要条件，即“未按按揭银行的要求提交、补充按揭资料”，答辩人担心按揭贷款申请会被被答辩人拒绝，所以按照答辩人的要求，仅在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上填写了：“本人…充分...知晓...产品...信息...愿意遵守…各项规则”的文字及签名，再无签署任何与信用卡有关的书面内容。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的规定（试行）》第72条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。二、答辩人在申请信用卡时被答辩人没有尽到告知义务。《商业银行信用卡业务监督管理办法》第三十七条规定，发卡银行印制的信用卡申请材料文本应当至少包含以下要素：合同信息：领用合同（协议）、信用卡章程、重要提示、合同信息变更的通知方式等；“重要提示”应当在信用卡申请材料中以醒目的方式列示、计结息规则、违约金收取方式、阅读领用合同（协议）并签字的提示、申请人信息的安全保密提示、非法使用信用卡行为相关的法律责任和处理措施的提示、其他对申请人信用和权利义务有重大影响的内容等信息。申请人确认栏应当载明一下语句，并要求客户抄录后签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被答辩人“重要提示”应以醒目方式列示，醒目方式可以是对影响信用卡申请人权利义务的条款采取加大、加黑、划线或者以不同颜色印制等方式，以使其能够充分注意，对不理解的还应加以详细阐述。这应包含三方面的标准，一是“明确的提示”，即在合同或者账单等凭证上对有关条款作出足以引起答辩人注意的提示；二是“明确的解释”，即对信用卡条款上的上的名词概念、内容及法律后果，以书面或口头的方式清楚明白的向答辩人解释清楚；三是“办卡人员的确认”，即办理信用卡的人员确认其对银行提供的格式条款有详细的了解并清楚明白其含义、知晓法律后果。而现实中被答辩人只顾完成信用卡业务，而置答辩人的知情权于不顾，导致答辩人根本不知道其所办的银行卡的利息和违约金标准和计算方式。被答辩人利用答辩人没有经验，且没有尽到充分提示说明义务，使答辩人与其订立合同，答辩人有权要求法院对领用信用卡的合同进行变更或撤销。三、本案的信用卡合同被答辩人一方没有签字盖章，该合同没有成立生效。1、本案的信用卡合同成立的条件并未成就。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”而本案信用卡合同答辩人在签署合同（协议）时，答辩方申领信用卡合同（协议）无答辩方的实际法人签字和盖章，答辩方事后也未收到本案信用卡甲方签字或盖章的合同（协议），因此本案的合同就根本没有成立。2、本案的信用卡合同属无效合同。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中，甲方是当时的“中国建设银行股份有限公司阳江市分行”。关于这一点很多法律有类似规定，比如，《中华人民共和国担保法》第一十九条：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条第一款还有类似规定：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。”而《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”按此类推，本案的合同自然也属于无效。四、被答辩人在诉讼中所列示的“事实与理由”与实际情况不相符。1、“被告郭强在2018年2月23日向原告申请领用一张龙卡信用卡（卡号为622**********147）”，实际情况是答辩人在2017年12月2日在向被答辩人办理商品房按揭贷款手续时被答辩人要求办理信用卡。2018年2月23日答辩人未填写任何资料向被答辩人申请领用龙卡信用卡。2、“被告郭强使用龙卡信用卡透支后没有按时足额偿还，逾期后被告郭强于2018年11月1日与原告协商并办理了逾期90天内专项分期业务，办理了36期分期后被告又从2019年2月16日开始逾期”与实际情况不符，实际情况如下：（1）答辩人于2018年7月至2019年3月份都是按照中国建设银行股份有限公司95533的短信提示进行足额偿还信用卡款项；（2）2018年8月11日，答辩人接听被答辩人的业务员电话，推销账单分期业务，因考虑与银行的友好关系，答辩人同意了银行业务员推销的账单分期业务，将尾号8147信用卡8月份账单中的38970元进行了24期分期偿还；（3）2018年9月7日答辩人收到中国建设银行股份有限公司95533的诱惑性短信：“尊敬的郭强先生，建行诚邀您提升尾号8147的龙卡信用卡临时额度至120000元，有效期至2018年10月26日......”,答辩人没有理会。时隔两天，2018年9月9日，中国建设银行股份有限公司又通过95533短信向答辩人推送：“尊敬的郭强先生，建行诚邀您提升尾号8147的龙卡信用卡临时额度至120000元，有效期至2018年10月26日......”经过被答辩人两次的信用卡临时额度调整的短信推送，答辩人经不住诱惑，根据被答辩人95533的短信提示办理了信用卡临时额度提升至120000元的业务，有效期为2018年10月28日；（4）答辩人于2018年10月3日收到被答辩人的尾号8147信用卡账单共计消费63110.36元。答辩人于2018年10月14日分两次共计还款13110.36元、2018年10月15日分两次还款15000元、2018年10月16日分两次还款18000元、2018年10月17日还款17000元，被答辩人通过95533短信平台向答辩人推送显示尾号8147的信用卡2018年10月份账单全部还清，2018年10月28日答辩人的信用卡额度恢复为原始额度。基于上述账单已还清的事实，2018年11月1日答辩人并未与被答辩人协商办理逾期90天专项业务，因答辩人当时并未有逾期，所以不存在与被答辩人协商办理逾期90天专项业务的逻辑。（5）2018年12月15日，答辩人又收到被答辩人95533的短信推送，尾号8147信用卡的临时额度调升为108000元，答辩人置之不理。（6）2019年1月31日,被答辩人通过95533短信告知答辩人的信用卡临时额度调整至120000元，有效期2019年1月31日至2019年3月21日。答辩人尾号8147信用卡2019年2月份的总账单金额为44026.42元，答辩人分别于2019年2月21日偿还19000元,2019年2月22日分两次偿还25026.42元，2019年2月22日被答辩人通过95533短信平台向答辩人推送显示尾号8147的信用卡2019年2月份账单全部还清。所以，答辩人不存在被答辩人所描述的2019年2月16日开始逾期一事。基于被答辩人描述的事实与理由与实际情况不符，且被答辩人在答辩人正常使用信用卡过程中，通过短信或电话向答辩人推送提高信用卡额度或分期还款等类似的诱导性信息，让答辩人过度消费，致答辩人无法偿还。五、管辖权异议。被答辩人此次诉讼答辩人信用卡纠纷一案由贵院受理，不符合民事诉讼法要求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，答辩人请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有充分的证据，理应被法院驳回，使答辩人的合法权益得到保护。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定。其中《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：持卡人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载明最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；发卡行对持卡人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；发卡行有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知持卡人；持卡人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向发卡行支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；持卡人未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，发卡行有权降低持卡人信用额度、限制或停用信用卡，要求持卡人立即偿还全部欠款，收回信用卡等一项或多项措施。《中国建设银行龙卡信用卡章程》对“信用额度”、“还款日”、“最低还款额”、“到期还款日”等述语作了定义。原告经审核后向被告发放了卡号为622**********147的龙卡信用卡一张。被告于2018年6月对该卡进行激活后使用，被告使用该卡透支消费，从2019年4月23日起未能在约定的期限内偿还相应的透支款项，截至2020年4月2日，被告尚欠原告信用卡透支款本金88356.11元、利息15308.62元、违约金9107.58元，合共112772.31元。被告没有在答辩期间对管辖权提出异议。本院认为，被告向原告申请信用卡，提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，原告核准了被告的申请，向被告发放了卡号为622**********147的龙卡信用卡一张，双方成立了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。被告领卡后激活使用，在信用额度内透支消费，从2019年4月23日起未能在约定的期限内偿还相应的透支款项，构成违约，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，原告有权要求被告立即偿还全部欠款。计至2020年4月2日，被告尚欠信用卡透支款本金88356.11元、利息15308.62元、违约金9107.58元，合共112772.31元未还，原告请求被告偿还所欠的全部透支款本息及违约金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告郭强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：622**********147）透支款本金88356.11元、利息15308.62元、违约金9107.58元[上述款项计至2020年4月2日，从2020年4月3日起至清偿日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算]给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1277元（该款原告已预交），由被告郭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  曾建通二〇二〇年九月二十三日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。