新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3036号 上诉人（原审原告）：马生亮，男，1948年3月18日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 上诉人（原审原告）：耿元仁，男，1956年7月15日出生，汉族，中石化退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李海龙，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**芦草沟乡人民庄子村。 负责人：郭永刚，村长兼党总支书记。 委托诉讼代理人：陈光，新疆航迪律师事务所律师。 上诉人马生亮、耿元仁因与被上诉人乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村村民委员会合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马生亮与耿元仁的共同委托诉讼代理人李海龙、上诉人耿元仁，被上诉人乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村村民委员会的委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马生亮、耿元仁上诉请求：1、请求依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2020）新0109民初891号民事判决；2、改判支持上诉人诉请被上诉人赔偿地上附着物损失888,000元，土地补偿费30万元；上述两项金额合计：1,188,000元。3、本案一审、二审诉讼费、送达费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人强行挖占上诉人承包土地，毁掉地上所有物的侵权行为给上诉人造成的损害应当赔偿。二、上诉人提交的证据足以证明损害财产的价值。一审法院认为证人证言具有较强的主观性不宜单独作为认定案件事实的依据不符合法律规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本案证人证言并不符合排除情形。二证人的证言真实、合法、可靠且与本案有密切关联，两份证人证言与上诉人提交的《土地租赁合同》能够相互印证，所有证据足以证明上诉人主张被上诉人赔偿财产的价值，应当予以采纳。三、被上诉人抗辩上诉人违反合同约定没有种植林木，那么应当由被上诉人举证证明上诉人存在违约行为。上诉人与被上诉人签订的合同中明确约定上诉人承包荒地用于发展林木，但土诉人在原审中抗辩称挖占土地时并不存在上诉人所述地上附着物等，即被上诉人主张上诉人违反合同约定并未在案涉土地种植林木，那么被上诉人当然有义务证明上诉人实施了违约行为。一审过程中，被上诉人并未提交证据证明上诉人存在违约行为，故被上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被上诉人侵权事实清楚，对于其侵权行为造成的损失即地上附着物的价值应当结合全案证据综合认定，因被上诉人并没有提供反驳证据，对标的物的价值应当按照上诉人的主张予以认定。四、上诉人依法投资改良土地，有权对其投资部份获得合理补偿，故上诉人请求支付土地补偿费于法有据。综上，一审法院认定事实错误、举证责任分配错误，损害了上诉人的合法权益，请求贵院依法查明事实，撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求。 乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村村民委员会辩称，上诉人的上诉没有事实及法律依据，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 马生亮、耿元仁向一审法院起诉请求：1、判令乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村村民委员会偿付地面附着物价值888,000元（2008年签订合同后被毁的白蜡树3500棵×220元/棵＋苹果树杏树200棵×200元/棵+榆树600棵×100元/棵+葡萄树30株×200元/株+2014年3月修建的200米铁栅栏材料费人工费12,000元)）；2、判令乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村村民委员会偿付土地补偿费300,000元(合同约定10亩地×每亩土地补偿18万元的六分之一自行估算30,000元/亩)；3、诉讼费、送达费等费用乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村村民委员会承担。 一审法院认定事实：2013年12月19日,马生亮、耿元仁(乙方)与乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村村委会(甲方)签订《土地租赁合同》,记载:马生亮2008年承包人民庄子村七队荒地多年,年龄大,经营管理不好,多年亏损。马生亮找耿元仁联合经营,经人民庄子村七队代表同意。人民庄子村经两委会、队长会议通过,甲乙双方共同协商,在互惠互利的原则下,就人民庄子村七队荒地租赁一事,这成协议条款如下:一、土地租赁面积:10亩。二、具体位置××庄河以南,变电所使用地旁边,用于发展林木。三、土地租赁期限:从2013年12月19日至2043年12月19日止,共30年。四、租赁费标准及付款方式:每亩每年乙方向甲方上交承包费5,000元整,每年的12月19日前乙方一次性付清当年的承包费人民币大写伍仟元。如果乙方不能按时交清承包费,甲方有权无偿收回土地并终止合同。一切经济损失及其他责任由乙方承担。五、乙方在租赁期内,必须依法经营管理,严格遵守国家的法律法规和有关部门的规章制度,独立核算,自负盈亏,租赁期内的一切债权债务及所有的经济、民事、刑事责任全部由乙方承担,乙方与所雇用人员及所有人员发生的劳动纠纷、劳动关系、劳动保障、劳动安全责任、经济纠纷、民事责任、训事责任、伤亡事故均由乙方全部承担,与甲方无任何关系和责任。六、乙方在租赁期内不得将人民庄子村的集体土地转租、转让,不得对外进行抵押、质押、融资、担保,不通过人民庄子村委会的同意,乙方不得擅自将人民庄子村的集体土地变更为国有土地和私有土地。人民庄子村的集体土地变更为国有土地和私有土地,乙方必须给人民庄子村交纳土地补偿费,每亩土地补偿费标准由村民代表大会讨论决定,否则人民庄子村村委会有权收回土地,并终止合同,并由乙方承担所造成的全部法律、经济、刑事责任.．．。八、租赁期内,如果遇到国家拆迁征收,本合同自行终止。地面上的建筑物、设备经有关部门评估后的补偿费归乙方所有,土地补偿费归甲方所有。九、乙方耿元仁、马生亮之间义务双方自行约定。该协议由乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村村民委员会盖章,耿元仁、马生亮签名。2014年5月28日,耿元仁向乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村村民委员会交纳2013年12月19日至2014年12月19日一年的土地租赁费5,000元,剩余期间土地租赁费未交纳。马生亮、耿元仁向一审法院申请证人郭立明出庭作证,拟证明马生亮开荒的时间、树木的种植时间、数量、品种等以及2014年马生亮将涉案土地流转给耿元仁时土地上存在树木的具体情况;证人郭立明称:我和马生亮是一个队的村民,耿元仁是村上的法律顾问,我介绍马生亮、耿元仁合伙,当时我和马生亮、耿元仁一起去现场,土地上种植有果树、葡萄树、杏树,白蜡树。白蜡树大约4800-5000棵,榆树大约600棵或者800棵。葡萄树几十棵。树的直径最少的7-8厘米,大的十几厘米。当时清点了树木的数量,但是没有做记录,同时,我找人给马生亮、耿元仁做围栏,连网子带人工费约14,000-15,000元。马生亮、耿元仁申请证人杨智国出庭作证，拟证明2013年之前马生亮、耿元仁种过树以及签订合同之前树木的数量。杨智国称，当时我是人民庄子村村长,2005年退休。马生亮是七队的村民，生活比较困难，村上有块土地大概10亩，都是大石头，只能栽树，其他的也做不了。马生亮从2003年开始种树，2016年大概有6000-7000棵树，品种很多，有果树、榆树等。马生亮、耿元仁对两证人的证言认可，乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村村民委员会对二位证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可。以上查明事实有土地租赁合同、收条、证人证言及庭审笔录在卷为证。一审法院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权造成损害的，可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马生亮、耿元仁要求乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村村民委员会赔偿地面附着物价值888,000元的诉讼请求,因乌鲁木齐市××区民委员会辩称挖占土地时并不存在马生亮、耿元仁起诉状上所述林木及地上附着物等,故马生亮、耿元仁需证明存在上述财产及财产的价值、乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村村民委员会存在毁损财产之行为,行为与损害结果之间存在因果关系。本案中,马生亮、耿元仁提供二位证人证言拟证明其受侵害财产状况及财产价值的具体金额,证人证言作为证据形式之一,因其本身具有较强的主观性,马生亮、耿元仁在未提供其他证明力较强的客观证据的情况下,证人证言不宜单独作为认定案件事实的依据,本案中,因马生亮、耿元仁亦未提供其他证据证明树木的价值,一审法院对马生亮、耿元仁要求乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村村民委员会赔偿树木的具体价值无法确定,故马生亮、耿元仁的此项诉讼请求因无充分证据证明,一审法院不予支持。马生亮、耿元仁要求乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村村民委员会赔偿土地补偿费300,000元的诉讼请求,因双方《土地租赁合同》第八条明确约定,租赁期内,如果遇到国家拆迁,合同自行终止,土地补偿费归乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村村民委员会所有,故马生亮、耿元仁的此项诉讼请求,一审法院不予支持。综上，一审判决：驳回马生亮、耿元仁的全部诉讼请求。 本院二审中，当事人均未提交新证据，对当事人二审争议的其他事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，马生亮、耿元仁要求乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村村民委员会赔偿地面附着物价值888,000元的诉讼请求,按照谁主张、谁举证的原则，马生亮、耿元仁应对其请求负举证责任，马生亮、耿元仁仅提交证人证言不足以证明其财产损失，且双方在《土地租赁合同》中也未明确约定，本案也不存在举证责任倒置的法定情形，故马生亮、耿元仁应承担举证不能的不利后果。其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 马生亮、耿元仁要求乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村村民委员会赔偿土地补偿费300,000元的诉讼请求,因涉案土地属于集体财产，即使有土地补偿费亦归乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村村民委员会集体所有,故马生亮、耿元仁的此项上诉请求不能成立,本院不予支持。 综上所述，马生亮、耿元仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15492元（马生亮、耿元仁已交），由马生亮、耿元仁负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔  晓  东 审判员 陆     洋 审判员 柳     燕 二〇二〇年十月二十九日 书记员 娜吾芭尔尼加提