wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6759号上诉人（原审被告）：北京众联通科技有限公司，住所地北京市丰台区造甲街******。法定代表人：郭翠维，董事长。委托诉讼代理人：张剑波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王海成，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京互联港湾科技有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**院**厂房**>法定代表人：任志远，经理。委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所律师。上诉人北京众联通科技有限公司（以下简称众联通公司）因与被上诉人北京互联港湾科技有限公司（以下简称互联公司）服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2019)京0108民初54755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。众联通公司上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或改判。其上诉理由主要是：合同中包含的每月5万元是从互联公司各地传输节点到众联通公司目的节点的城市内传输费用，实际互联公司并没有按约定执行代付，这笔费用不应主张由众联通公司支付。在合同执行期间，2018年4月出现过多起故障，与互联公司协商无果，终止后因找不到人协商无法付款，因此，众联通公司不应承担违约金。互联公司答辩称，同意一审判决。双方在合同中明确约定环网费用是17万元。合同中对违约金及计算方式有明确约定。互联公司向一审法院起诉请求：1.判令众联通公司支付服务费共计1251400元，及逾期滞纳金（以逾期金额为基数，按照日万分之五的标准从2018年7月16日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由众联通公司承担。一审法院认定事实：2017年4月，众联通公司（甲方）与互联公司（乙方）签订《混合云云连接合同》，约定：乙方提供的服务项目及费用金额如下：10G环网服务总金额16万元/月，所产生的机柜和引接缆费用另算；设备托管合计费用1万元/月；设备托管所需机柜空间按照每U空间2000元/月；每对光纤2000元/月；城域网租赁服务合计3000元/月；甲方在每月15号前通过本合同所列银行账户向乙方支付上月费用；甲方未在合同规定时间支付本合同所列增值服务费用，逾期每日应向乙方交纳总金额千分之五作为滞纳金，经乙方催缴，甲方逾期5日未能支付该费用，乙方有权中断甲方网络的正常使用。2017年7月1日，双方签订《混合云云连接合同》的补充协议，约定：环网服务费增加1万元。互联公司主张众联通公司应付款金额如下：2017年4月20日至2017年6月30日94310.75元，2017年7月194225.81元，2017年8月198225.8元，2017年9月200366.7元，2017年10月201000元，2017年11月201000元，2017年12月201500元，2018年1月至5月每月均为201000元，2018年6月147400元。众联通已实际支付款项情况如下：2017年7月28日94310.75元，2017年8月21日194225.81元，2017年9月22日198225.8元，2017年11月8日100366.67元，2017年11月28日100000元，2017年12月7日101000元，2017年12月28日151000元，2018年1月30日101500元，2018年4月9日151000元。根据双方陈述，双方对于2017年4月至2017年6月30日的服务费用不存在争议，且已支付完毕。对于2017年7月1日至2018年3月期间，双方争议焦点在于是否应从环网费用17万元中扣除5万元，对于其他项目的费用不存在争议。众联通公司主张双方口头约定环网费用中扣除应付给第三方公司的5万元，但未就此提交充分证据，合同中亦未约定环网费用中有5万元是需支付给第三方公司的。对于2018年4月1日至6月30日，众联通公司主张该段期间互联公司对于网速进行降速，不应按照原价收取费用。互联公司主张仅在4月8日当天降速，因为众联通公司未支付费用，但其他时间未降速。众联通公司提交该公司张剑波与互联公司张某、闫某的微信聊天记录予以佐证，微信记录显示：张剑波发出费用明细表“1.2017年11月至2018年3月252000元费用不存在争议（争议部分2017年7月至2018年3月共8个月，每月5万元，合计45万元）；2.众联通2018年4月6日，对方承认的流量，以及根据公司标准价格计算的费用，2018年4月6G，2018年5月4G，2018年6月6G,单价9600元/G/月，合计134400元（根据合同要支付549400元）；3.滞纳金部分不愿意支付；4.诉讼费2万元；合计41万元左右。”同时张剑波表示建议第2项中的单价降低一些，这些钱用作其他方面。微信记录显示双方多次就服务费金额进行沟通未能达成一致意见。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于双方争议的焦点问题，该院认定如下：1.关于是否应从每月17万元的环网费用中扣除5万元，对此双方合同并无约定，众联通公司主张双方口头约定每月扣除5万元环网费用，证据不足，该院不予采信。2.关于2018年4月至6月的费用，从双方的微信记录来看双方对于降速后的费用进行过协商，互联公司一方人员未曾否认过降速事实，且该院认为互联公司作为提供服务的一方有义务提交证据证明其已按照合同约定全面履行合同义务，举证不能应承担不利后果。因此，该院对于众联通公司提出的网络降速的事实予以采信，众联通公司认可支付上述期间的服务费134400元，该院对此予以认定。综上，根据众联通公司的已付款情况，经核算，众联通公司还应向互联公司支付拖欠的服务费836400元。双方合同约定每月15日支付上月费用，未及时支付按照日千分之五支付滞纳金，现互联公司酌情按照日万分之五的标准要求众联通公司支付2018年7月16日开始至实际支付之日止的利息，于法有据，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、众联通公司于判决生效后十日内向互联公司支付服务费836400，并按照每日万分之五的标准向互联公司支付自2018年7月16日起至实际付款之日止的滞纳金；二、驳回互联公司的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为，根据双方所签《混合云云连接合同》及其补充协议的约定，环网服务费为每月17万元。众联通公司上诉主张应从每月17万元的环网服务费中扣减5万元，但互联公司对此不予认可，众联通公司应对其该主张承担举证责任。然而，众联通公司既未提供充足证据证明双方已就此达成了合意，亦未提供证明5万元应予扣减的事实方面证据，故应承担举证不能的法律后果，本院对众联通公司该上诉主张无法采信。众联通公司以找不到人协商无法付款为由，认为其不应承担违约金的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，众联通公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13974元，由北京众联通科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇二〇年十月二十八日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4415号 原告：黄静，男，汉族，1995年12月3日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。 被告：张威，男，汉族，1984年11月2日出生，住江苏省太仓市。 原告黄静与被告张威合伙协议纠纷一案，本院在2020年7月21日立案。本院依法适用简易程序，在2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告黄静及其委托诉讼代理人邰飞，被告张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄静向本院提出诉讼请求：要求被告支付分红款27000元。事实和理由：2016年6月，原、被告一起投资经营太仓市五洋广场2-205室理发店，并书面约定原告投资25000元，占投资总额的32%，投资总额的68%由被告持有。合伙期间一切财务、经营均由被告负责。2019年10月9日，经双方结算，被告应支付原告投资分红款34000元，被告向原告出具书面协议，承诺分期归还，但是协议出具后被告仅支付了7000元，余款一直拖延不付。 被告张威辩称：原告主张的投资分红款34000元未扣除合伙期间的经营成本，合伙期间被告自行垫付了物业费8000元、房租2160元、地板翻新费4100元，这些费用原告应按照32%的投资比例分担。 本院经审查认定以下事实：2016年6月，原、被告约定合伙经营位于太仓市的“S造型”理发店。理发店所需投资总额约80000元，原告投资25000元，占股比例32%，被告投资43500元，占股比例68%。原告按约向被告支付投资款25000元。嗣后，原、被告针对上述合伙事宜签订了书面的《投资合伙经营协议》，该协议除上述内容外，还约定了其他内容。 2019年10月9日，被告张威向原告出具协议一份，内容如下：“本人张威与黄静于2016-2018底经营S造型产生股份分红金共34000元整，于2019年10月与黄静协议分期归还每月金2000元。”该协议出具后，被告向原告支付了7000元，剩余27000元未予支付。 上述事实，由原告提供的《投资合伙经营协议》、《协议》及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：被告张威在2019年10月9日出具的协议是其真实意思表示，合法有效，原告黄静也认可该协议内容。因此，该协议对双方具有法律约束力。现被告张威主张结算款项未扣除合伙经营成本14260元，但其未提供证据推翻协议内容，故对被告张威的答辩意见，本院不予采纳。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 依据2019年10月9日的协议，被告张威应支付原告黄静分红款34000元，每月支付2000元，故截至2020年9月30日，被告张威应付原告黄静24000元，其仅付7000元，尚余17000元款项未付，原告黄静有权主张付款期限届满的17000元款项。 《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”虽依据2019年10月9日的协议，截至2020年9月30日，剩余10000元款项履行期未届满，但被告张威多次拒绝按照协议约定支付分红款的行为已构成预期违约，原告有权就付款期限尚未届满的10000元款项，要求被告承担提前付款的违约责任。 综上，本院对原告要求被告支付分红款27000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张威在本判决生效后十日内支付原告黄静分红款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告张威承担。原告黄静已预交案件受理费，本院不再退还，被告张威在本判决生效后十日内一并支付给原告黄静238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  郭玉昆 二〇二〇年十月十六日     法官助理吴守花  书 记 员邵诚
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更333号罪犯丁凤莲，女，生于1979年6月8日，回族，宁夏回族自治区同心县人，文盲，现在甘肃省女子监狱服刑。甘肃省白银市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）白中刑二初字第8号刑事判决，以被告人丁凤莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年2月23日起至2027年2月22日止）,并处没收个人财产50000元。宣判后，丁凤莲服判，判决生效后交付执行。本院于2015年6月4日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月23日起至2026年8月22日止）。本院于2016年10月10日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月23日起至2026年2月22日止）。本院于2018年8月16日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月23日起至2025年8月22日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2020年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯丁凤莲在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯丁凤莲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯丁凤莲的刑罚减去有期徒刑四个月(刑期自2012年2月23日起至2025年4月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇二〇年十月二十二日法官助理李夏书记员刘彦杉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终4610号上诉人（原审被告）：江苏创智资产管理有限公司，统一社会信用代码9132020659259759N，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道常玉路****（城铁惠山站区）。法定代表人：周路一。上诉人（原审被告）：周路一，男，1973年8月7日生，汉族，户籍地江苏省无锡市北塘区，现住江苏省无锡市。被上诉人（原审原告）：钱晓林，男，1957年11月9日生，汉族，住江苏省无锡市。上诉人江苏创智资产管理有限公司、周路一因与被上诉人钱晓林委托理财合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院作出的（2020）苏0213民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,江苏创智资产管理有限公司、周路一收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按江苏创智资产管理有限公司、周路一自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年十月二十三日书记员  华智旸
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终19212号上诉人（原审被告）:深圳市广深达实业有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道**联合广场****1402，统一社会信用代码91440300MA5DCA0N9R。法定代表人：张芝铭。委托诉讼代理人：刘琼，女，汉族，1977年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市赛通环保建材有限公司，住所地，住所地东莞市虎门镇沙角社区象山尾会信用代码91441900324802747D。法定代表人：吴志洲，总经理。委托诉讼代理人：林泽青，女，汉族，1988年5月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。原审被告:深圳市广深达建筑工程劳务有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道**联合广场****1401会信用代码91440300342649336B。法定代表人：廖周国，执行董事。委托诉讼代理人：刘琼，女，汉族，1977年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。上诉人深圳市广深达实业有限公司（以下简称“广深达公司”）因与被上诉人东莞市赛通环保建材有限公司（以下简称“赛通公司”）及原审被告深圳市广深达建筑工程劳务有限公司（以下简称“广深达建筑劳务公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初40026号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人广深达公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由详见上诉状。被上诉人赛通公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。具体答辩意见详见调查询问笔录。原审被告广深达建筑劳务公司述称，一审事实认定不清楚，适用法律不当，不同意一审判决。具体陈述意见详见调查询问笔录。赛通公司一审诉请判令：1.广深达公司、广深达建筑劳务公司支付赛通公司货款723342.92元及逾期付款利息32550元（以723342.92元为基数，从2019年2月1日按银行贷款利率，年利率6%计算至实际清偿之日，暂计至2019年10月30日），合计755892.92元；2.广深达公司、广深达建筑劳务公司赔偿折价24个卡板3600元（按每个卡板价值150元计算）；3.案件诉讼费由广深达公司、广深达建筑劳务公司承担（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。赛通公司于一审庭审时变更利息起算日为2019年4月1日起算。一审判决主文：一、广深达公司于判决生效之日起三日内支付赛通公司货款523342.92元及逾期利息（利息以523342.92元为基数，自2019年4月1日起按年利率6%计至款项实际付清之日止）；二、驳回赛通公司的其他诉讼请求。案件受理费5697元，保全费4300元，均由广深达公司负担。二审审理期间，被上诉人提交证据两份《调价通知函》，拟证明当时已经书面通知上诉人要进行调价。上诉人质证认为，一张是2017年12月1日至2018年1月28日上调33元/m3，一张又是2017年12月1日至2018年4月23日上调70元/m3，认为两个时间段有矛盾，一个是1月28日，一个是4月23日，开始的时间一样，结尾时间不同，且金额也不一样。1月28日出具的通知函，签字时间是1月28日，据了解一般像加气砖这种都是厂家调价，单拿到工地去签字的话应该至少是一两天，但这写的都是同一天就签了。原审被告质证意见与上诉人质证意见一致。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审争议焦点为：一、上诉人应否向被上诉人支付货款523342.92元；二、上诉人应否按照年利率6%的标准支付逾期利息。关于争议焦点一，上诉人主张不认可被上诉人调价，按照合同约定的单价，货款金额应为508006.192元。本院认为，上诉人经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。根据双方签订的《加气块采购合同》约定，在合同履行过程中，非经上诉人书面同意，以上单价不论任何情况均不予调整。上诉人二审确认《调价通知函》中签字“同意”的是上诉人总经理廖周国。故被上诉人调价已符合双方约定，且被上诉人提供的送货单、销售明细表（实为对账单）、发票相互印证，已形成完整有效的证据链，证明上诉人尚欠被上诉人货款523342.92元。上诉人确认被上诉人已开具金额为1251942.92元的发票，且已将发票进行抵扣。上诉人虽主张曾对发票金额提出异议，但未能提供证据予以证明。故一审根据双方对账金额以及上诉人已付货款，认定上诉人应向被上诉人支付货款523342.92元理据充分，本院予以维持。关于争议焦点二，上诉人主张已约定上诉人不承担延期付款利息，且一审认定的利率过高，应予调整。本院认为，根据《加气块采购合同》约定，如在规定期内上诉人因特殊情况未付清货款，被上诉人已充分理解和谅解，上诉人不承担延期付款任何补偿。上诉人主张的特殊情况系指双方确认对账金额后才会支付货款，双方对账金额尚有争议。但如前所述，被上诉人提供的销售明细表、送货单均有上诉人签字确认，且上诉人已将金额为1251942.92元的发票进行抵扣，故本院对上诉人主张的特殊情况不予采信。上诉人未在约定期间内支付被上诉人货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。一审对被上诉人主张按照年利率6%的标准计算逾期付款违约金予以采信，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费183元，由上诉人深圳市广深达实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二〇年十月二十一日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初2551号原告：姬红娃，男，汉族，1957年2月8日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所律师，特别授权。被告：白河镇人民政府，住所：白河镇白河街。法定代表人：张会武，镇长。被告：张松涛，男，汉族，1978年8月26日出生，住河南省嵩县。被告：石永森，男，汉族，1967年12月28日出生，住河南省嵩县库区。被告：石见森，男，汉族，1973年3月12日出生，住河南省嵩县库区。原告姬红娃与被告白河镇政府、张松涛、石永森、石见森劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告姬红娃于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姬红娃撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告姬红娃承担。审判员  席晓峰二〇二〇年十月二十日书记员  杨 波
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保1756号 申请人：于丽君，女，1947年10月15日出生，汉族，现住于福州市鼓楼区。 申请人：顾国阶，男，1966年4月15日出生，汉族，现住于福州市鼓楼区。 申请人：顾国胜，男，1970年12月3日出生，汉族，现住于福州市鼓楼区。 申请人:顾国辉，女，1970年5月7日出生，汉族，现住于福州市鼓楼区。 被申请人：顾明文，男，汉族，1969年4月18日出生，住址：淄博市张店区。 被申请人：顾明玉，男，汉族，1989年4月15日出生，住址：淄博市临淄区。 在本院执行于丽君、顾国阶、顾国胜、顾国辉与顾林修、杨花香、青岛金聚投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于丽君、顾国阶、顾国胜、顾国辉申请追加顾明文、顾明玉为本案被执行人，在本院审查期间，申请人于丽君、顾国阶、顾国胜、顾国辉向本院提出申请，请求冻结被申请人顾明文、顾明玉的银行存款500万元或查封相应价值的其他财产。申请人于丽君、顾国阶、顾国胜、顾国辉以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人于丽君、顾国阶、顾国胜、顾国辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人顾明文、顾明玉的银行存款500万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  张晓晗
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初2378号原告：中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行，住所地山东省菏泽市人民路中段金都华庭东门。代表人：潘振，该行行长。委托诉讼代理人：吕洪霞，女，中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行职工。被告：王钦，男，1989年5月15日出生，回族，住山东省菏泽市定陶区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行与被告王钦金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行于2020年10月22日向本院提出撤回对被告王钦的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行撤回对被告王钦的起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行撤回起诉。案件受理费1066元减半收取533元，由原告中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行负担。审判员  李改勤二〇二〇年十月二十二日书记员  王以通
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1065号申请执行人马金生，男，1962年2月21日生，汉族，住濮阳县。被执行人靳玉锋（靳相玉），男，1974年9月3日生，汉族，住濮阳县。马金生与靳玉锋建设工程施工合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民特221号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，经双方当事人确认，申请人靳相玉下欠申请人马金生料款656000元，申请人靳相玉自愿于2019年9月30日前还清申请人马金生全部料款。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人马金生申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人账户仅有零星余额，已将被执行人银行账户予以冻结。2、查明被执行人名下无车辆登记信息。3、查明被执行人名下无房产登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到可供执行的财产，已将被执行人在第三方处的到期应得工程款予以查封，等待支付。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、执行过程中，被执行人主动履行债务150000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年十月十日书记员  康黎明
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3088号罪犯张喜，男，1992年1月8日出生于山东省菏泽市曹县，回族，文盲，现在山东省济宁监狱服刑。山东省曹县人民法院于2017年11月1日作出（2017）鲁1721刑初433号刑事判决，以被告人张喜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，责令退赔被害人违法所得。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯张喜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张喜自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张喜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张喜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张喜减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月11日起至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年十月二十四日书 记 员  张轩通
大连高新技术产业园区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽0293刑初35号 公诉机关大连高新技术产业园区人民检察院。 被告人董某某，男，1972年9月19日出生，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，现住辽宁省大连市高新园区。因本案于2019年10月27日、2020年4月26日被分别决定监视居住。 辩护人谢晨曦，辽宁好谋律师事务所律师。 大连高新技术产业园区人民检察院于2020年4月1日以大高新检刑检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人董某某犯强制猥亵罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案无法继续审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  蒋春艳 人民陪审员  林 晶 人民陪审员  林嫦红 二〇二〇年十月九日 书 记 员  陈迎雪
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民初999号 原告：黄俊捷，男，1965年6月5日出生，壮族，住西林县。 被告：西林县卫生健康局，住所地西林县八达镇新西路**。法定代表人：盘峥，局长。 原告黄俊捷与被告西林县卫生健康局养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告黄俊捷于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告黄俊捷的法律权利，原告黄俊捷以被告不适格为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄俊捷撤诉。 案件受理费916元，减半收取计458元，由原告黄俊捷负担。 审判员  黄少文 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李若歆
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2183号罪犯王文林。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南通市港闸区人民法院于2019年4月16日作出(2019)苏0611刑初106号刑事判决，认定被告人王文林犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年三个月。刑期自2018年12月2日起至2021年3月1日止。判决生效后，该犯于2019年5月9日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯王文林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王文林减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯王文林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年2月获得一次表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王文林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王文林减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施美华审 判 员 张天浪审 判 员 徐莹颖二〇二〇年十月三十日法官助理 鲍 清书 记 员 张一华
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执46号之十申请执行人:三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市崤山路西段**。法定代表人：刘军阳，该行行长。被执行人：朱红庄，男，1972年8月20日生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与朱红庄等金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人朱红庄名下有房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封被执行人朱红庄名下位于三门峡市湖滨区崤山路南十一街坊5号院2号楼2单元3层305号的房屋（合同号：14214801）。查封期限为3年。期限届满，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年十月十六日书记员  姚立恒
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2628民特5号 申请人：张红菊，女，1963年09月04日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县。 被申请人：杨广元，男，1966年04月02日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县，现下落不明。 申请人张红菊申请宣告公民失踪一案，本院于2020年07月08日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 张红菊称，申请人系被申请人妻子。2018年02月25日，被申请人杨广元在锦屏县发生交通事故，造成重型颅脑损伤，在黔东南州人民医院做高压氧治疗期间，于2018年07月07日在凯里市街道二商场五小附近交叉路口走失。此后，与家人没有任何联系，经多方四处寻找，均没有音信，至今下落不明两年。请求人民法院宣告被申请人杨广元失踪。 经审理查明：下落不明人杨广元，男，1966年04月02日生，侗族，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县，原住贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县，系申请人张红菊的丈夫。2018年02月25日，杨广元驾驶普通二轮摩托车在锦屏县（小江石桥Ｔ形交叉路口路段）与刘某某驾驶的三轮载货摩托车发生碰撞，造成杨广元及车上乘人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交通警察大队认定，杨广元、刘某某以及另一客车驾驶员杨某某分别承担此次事故的同等责任。事故发生后，杨广元于2018年02月25日至2018年07月01日在锦屏县人民医院住院治疗，经医院诊断，杨广元的伤情为：特重型颅脑损伤，双侧额颞顶叶脑挫裂伤，双侧额颞顶硬膜下血肿，脑干及小脑挫伤，蛛网膜下腔出血，弥漫性神经轴损伤…。2018年07月初，杨广元之家属陪同杨广元到贵州省凯里市州人民医院疗伤（高压氧）。2018年07月07日上午8时许，杨广元与其妻张红菊到凯里市吃早餐，杨广元于同日8时40分左右在凯里市街道二商场五小附近走失。杨广元走失后，其家人于走失当天到凯里市派出所报案，并发出寻人启事，同时四处寻找杨广元下落。在多方寻找找不到杨广元下落之后，申请人于2020年07月08日向本院提出宣告失踪申请。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2020年07月10日在贵州省《黔东南日报》发出寻找失踪人杨广元的公告，同时在本院公告栏张贴公告寻找杨广元。法定公告期间为三个月，现已届满，杨广元仍然下落不明。 本院认为，被申请人杨广元于2018年07月07日在贵州省凯里市与其家人失联至今满两年，其家人多方寻找没有音信，本院发出寻找失踪人公告期限届满亦下落不明。根据《中华人民共和国民法总则》第四十条关于“自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。”的规定，申请人张红菊作为杨广元之配偶，申请杨广元为失踪人符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条、《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条的规定，判决如下： 一、宣告杨广元失踪； 二、指定张红菊为失踪人杨广元的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  杨光全 二〇二〇年十月二十一日 法官助理杨晓瑜 书记员龙清苏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终8038号上诉人（原审原告）：季某1，男，1946年2月4日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘燚，湖北景盛律师事务所律师。上诉人（原审原告）：季某2，男，1951年9月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘燚，湖北景盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季某3，男，1959年12月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘绪高，湖北法辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季某4，女，1955年5月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘会会，湖北元文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，湖北元文律师事务所律师。上诉人季某1、季某2因与被上诉人季某3、季某4继承纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初11603号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人季某1、季某2于2020年10月20日向本院提交《撤诉申请》，称因自身原因申请撤回对季某3、季某4的上诉。本院认为，上诉人季某1、季某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人季某1、季某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5544元，减半收取2772元，由上诉人季某1、季某2负担。本裁定为终审裁定。审判长 方 红审判员 陈继红审判员 刘鑫荣二〇二〇年十月二十九日法官助理杜文书记员杜文
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1855号原告：刘新御，男，19xx年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江鹏程农业发展有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依明公路9公里处路西。法定代表人：赵殿义，该公司执行董事兼总经理。原告刘新御与被告黑龙江鹏程农业发展有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘新御撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘新御负担。审判长 刘 宝审判员 尹志尖审判员 李丽娜二〇二〇年十月二十九日书记员 孟宇欣
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终429号 上诉人（原审被告）：上海督宸贸易有限公司。住所地：上海市青浦区赵巷镇沪青平公路**********。 法定代表人：吴铁明，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：余姚市忆恒电子商务有限公司。住所地：。住所地：浙江省余姚市泗门镇固北路**v> 法定代表人：臧瑶，该公司总经理。 上诉人上海督宸贸易有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2020年8月25日作出的（2020）浙0281民初5602号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上海督宸贸易有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人之间并无买卖关系，故被上诉人并非本案适格主体。请求依法撤销原审裁定，依法将该案移送至上海市青浦区人民法院管辖。 被上诉人余姚市忆恒电子商务有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人未对合同履行地有约定，争议标的为上诉人负有的向被上诉人支付货款及利息的义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人与被上诉人之间是否存在买卖关系，需实体审理认定。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈光仪 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林蒋艳
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1834号之一 申请执行人:山东东平农村商业银行股份有限公司 被执行人：张桂兰 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张桂兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张桂兰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1367100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杜文文
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3536号上诉人（原审原告）：四川省成都金世福酒业有限公司，住所地四川省成都市蒲江县。法定代表人：董建滨，总经理。委托诉讼代理人：吴涛，四川高扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小珂，四川高扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。原审第三人：孟丹，住四川省井研县。上诉人四川省成都金世福酒业有限公司（简称金世福公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14224号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：金世福公司。2.注册号：23306137。3.申请日期：2017年3月27日。4.注册日期：2018年3月14日。5.专用期限至：2028年3月13日。6.标志：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；白酒；黄酒等。二、被诉裁定：商评字[2019]第224201号《关于第23306137号“开放30年GUIBINGFENGTAN”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年9月16日。国家知识产权局认为：诉争商标含有文字“开放30年”，易使相关公众联想到我国改革开放三十年的历史节点，使用在核定商品上，易产生政治上的不良影响，构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第八项所指情形。诉争商标中“30年”视觉效果突出，核定使用在葡萄酒等商品上，易使消费者对商品年份等特点产生误认，构成2013年商标法第十条第一款第七项所指情形。在案证据不足以证明诉争商标为其核定使用商品的通用名称、型号等，且诉争商标还包含“GUIBINGFENGTAN”整体具有一定显著性，未构成2013年商标法第十一条所指情形。诉争商标的注册亦未违反2013年商标法第四十四条第一款的规定。综上，国家知识产权局裁定：诉争商标予以无效宣告。三、其他事实商标评审阶段，金世福公司提交了以下主要证据：1.销售授权书；2.活动照片、产品宣传页、产品照片；3.金世福公司的公司章程；4.销售发票。金世福公司不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼阶段，金世福公司提交了以下证据：1.金世福公司、诉争商标及产品介绍；2.使用诉争商标的商品参加糖酒会的照片以及糖酒会的邀请函；3.金世福公司使用诉争商标的证据；4.诉争商标的销售、委托加工证据；5.现代汉语小词典（商务印书馆1999年版）关于“开放”的解释；6.（2018）京行终137号判决书；7.（2017）京73行初1494号判决书。北京知识产权法院认为：诉争商标含有文字“开放30年”，易使相关公众联想到我国改革开放30年历史节点指代的含义，可能会对中国政治等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，构成2013年商标法第十条第一款第八项所指情形。诉争商标的主要识别部分为“30年”，核定使用在葡萄酒、白酒等商品上，易使相关公众将“30年”与其核定使用商品的年份等发酵工艺相联系，进而对商品的质量等特点产生误认，构成2013年商标法第十条第一款第七项所指情形。金世福公司的其他主张，缺乏相应法律依据，不予支持。因此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回金世福公司的诉讼请求。金世福公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由为：1.诉争商标中包含的“开放”“30年”无不良政治影响，不属于2013年商标法第十条第一款第八项所指情形；2.诉争商标中“开放”“30年”与“GUIBINGFENGTAN”作为一个整体具有商标应有显著性，且诉争商标经宣传使用已具有较高知名度，不会使相关公众产生误认，亦不会误导相关公众，不属于2013年商标法第十条第一款第七项所指情形。国家知识产权局、孟丹服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、各方当事人在商标评审阶段和原审诉讼阶段提交的证据、被诉裁定，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：本案应适用2013年商标法进行审理。2013年商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对中国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标含有“开放30年”，易使相关公众联想到我国改革开放30年这一具有政治意义的历史节点，作为商标使用在葡萄酒等商品上可能会对中国政治等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，构成2013年商标法第十条第一款第八项规定之情形。原审判决及被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。金世福公司的相关上诉理由不能成立，本院对此不予支持。2013年商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。判断标志是否构成该条规定的情形，应从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品，综合考虑标志本身或其构成要素是否具有欺骗性，容易使相关公众对商品的质量、特点、产源、产地等产生错误的认识。本案中，诉争商标由“开放”“30年”及“GUIBINGFENGTAN”构成，其中“30年”占比最大，更为突出，系诉争商标的主要认读部分，核定使用在葡萄酒、白酒等商品上，易使公众误认为其与核定使用商品的发酵年份等有关，且金世福公司对此未提交相应证据，进而易使公众对诉争商标核定使用商品的质量等特点产生误认，故诉争商标的注册已构成2013年商标法第十条第一款第七项规定之情形。原审判决及被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。金世福公司的相关上诉理由不能成立，本院对此不予支持。2013年商标法第十条第一款第七项、第八项是对禁止作为商标使用标志的绝对理由的规定，即分别构成上述规定情形的标志自始不得作为商标使用，故金世福公司提出的诉争商标经过使用具有较高知名度，不会使公众产生误认等主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。金世福公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由四川省成都金世福酒业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 潘 伟审判员 宋 川审判员 刘 岭二〇二〇年十月二十八日书记员 武雅韬
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初4408号 原告：温州中升能源有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道白楼下温州粮食中心市场电子商务大楼**。 法定代表人：方翠柏。 委托诉讼代理人：王湘，浙江东瓯律师事务所律师。 被告：温州市鼎元水产有限公司，住所地浙江省温，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道城北路** 法定代表人：叶建军。 原告温州中升能源有限公司与被告温州市鼎元水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告温州中升能源有限公司的委托诉讼代理人王湘到庭参加诉讼，被告温州市鼎元水产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款36867元及利息（利息以36867元为基数，自起诉之日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：原告向本院提供了一份《送货单》，载明：“收货单位鼎元水产，货名燃料油，单位吨，数量8.22，单价4850，金额39867，合计金额（大写）叁万玖仟捌佰陆拾柒元?39867，收货单位及经手人汪小敏，备注已收3000”。 2020年7月8日，张维丰通过其139××××2599的手机号联系被告法定代表人叶建军138××××5868，就货款事宜进行沟通，并对通话进行录音。录音通话中，张维丰多次提及油已送至被告处，未收到被告货款，被告法定代表人对此表示确认；双方都提到“小敏”是被告公司对该次交易的经手人。 庭审中，原告自认：原告向被告出售的是燃料油，被告只付了3000元，货款39867元。送货单上经手人汪小敏是被告的隐名股东，汪小敏也没有付过钱。被告法定代表人叶建军认为这油被盗，所以他说让汪小敏将钱拿出来再给原告。张维丰系原告职员。 审理过程中，张维丰至本院接受询问，表示其是原告职员，上述通话双方是其与被告法定代表人。原、被告之间除了本案的该笔交易外，没有其他交易。货物是由被告股东汪小敏签收的。被告接收货物后一直未付款，原告方与被告方沟通后，被告同意将燃料油退回原告，但原告方去拉货时，货已经不见了，原告法定代表人认为被盗了，要报警，但到现在仍未报警。 本院认为，上述送货单、通话录音形成完整的证据链，内容相互印证，足以认定原、被告存在燃料油买卖关系及价值39867元的货物已由被告接收的事实。原告自认被告收货后仅支付了3000元，被告经本院传票传唤未作抗辩，现无证据证明被告清偿过其他款项，本院推定剩余货款36867元被告并未清偿。该债务被告应当继续清偿。现原、被告未约定付款期限，原告有权随时要求被告清偿，故原告于本案中起诉被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。另被告经起诉仍未清偿，原告诉请被告赔偿从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州市鼎元水产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州中升能源有限公司货款36867元，并赔偿利息损失（以36867元为基数，从2020年9月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费722元，减半收取361元，由被告温州市鼎元水产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周小凤 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 杨长长 书 记 员 姜忠谦
甘肃省兰州市安宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0105刑初179号公诉机关兰州市安宁区人民检察院。被告人甘亚强，男，1991年4月14日出生，汉族，高中文化程度，兰州市安宁区“兰新驾校”原教练员,甘肃省永登县人，住永登县。2020年1月4日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年4月29日被释放；2019年11月1日被被刑事拘留，同年1月22日被依法取保候审。辩护人陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。兰州市安宁区人民检察院以安检一部刑诉（2020）216号起诉书指控被告人甘亚强犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任、公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察官殷路出庭支持公诉，被告人甘亚强及其辩护人陈菊梅律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2019年3月至2019年12月期间,被告人甘亚强在明知不注册就无法参加驾照考试的情况下,以学车交纳报名费、培训费为由,先后骗取被害人汗某六人19760元,后向上述六人隐瞒未注册登记的事实,致使汗阿衣木·艾尼瓦尔等人无法进行驾驶证各科目的考试并无法取得驾驶证,具体如下：1.2019年3月10日11时许,被告人甘亚强在兰州市安宁区××大学××公寓××大门处,以学车交纳报名费为由,要求汗阿衣木·艾尼瓦尔支付3380元报名费,汗阿衣木·艾尼瓦尔于当日通过支付宝向甘亚强支付2000元,后于2019年5月6日、6月28日在甘亚强的催促下分别又通过支付宝支付500元和880元。甘亚强在收到3380元报名费后,全部用于个人日常消费。案发后,被告人甘亚强已向汗阿衣木·艾尼瓦尔退还赃款3380元,并取得被害人的谅解。2.2019年3月10日11时许,被告人甘亚强在兰州市安宁区××大学××公寓××大门处,以学车交纳报名费为由,要求阿那古丽·米吉提支付3380元报名费,阿那古丽·米吉提于当日通过支付宝两次向甘亚强支付2000元。后于同年4月27日在甘亚强的催促下又通过支付宝支付1380元。甘亚强在收到3380元报名费后,全部用于个人日常消费。案发后,甘亚强已向阿那古丽·米吉提退还赃款3380元，并取得被害人的谅解。3.2019年9月1日11时许,被告人甘亚强在兰州市安宁区××大学××公寓××大门处,以学车交纳报名费为由要求苏比努尔·塞买提支付3300元报名费,苏比努尔·塞买提于当日通过微信转账向被告人甘亚强支付3300元，甘亚强在收到3300元报名费后,全部用于个人日常消费。2019年12月10日经苏比努尔·塞买提催要,返还1000元。案发后,甘亚强已向苏比努尔·塞买提退还剩余赃款2300元,并取得被害人的谅解4.2019年11月2日12时许,被告人甘亚强在兰州市安宁区××路体检中心,以学车交纳报名费为由,要求王**支付3200元报名费,王**于当日通过微信转账向甘亚强支付3200元,甘亚强在收到3200元报名费后,全部用于个人日常消费。案发后,甘亚强已向王**网退还赃款3200元,并取得被害人的谅解.5.2019年12月13日17时许,被告人甘亚强在兰州市安宁区××附近加油站内,以学车交纳报名费为由,要求白娟支付学车报名费3000元,白娟先后两次通过微信转账向甘亚强支付3000元。甘亚强在收到3000元报名费后,全部用于个人日常消费。案发后,甘亚强已向白娟退还赃款3000元,并取得被害人的谅解6.2019年12月2日、12月19日,被告人甘亚强以学车交纳报名费为由,要求郭舒媛支付学车费3500元,郭舒媛通过微信转账和支付宝先后支付500元和3000元,甘亚强在收到3500元报名费后,全部用于个人日常消费。案发后,甘亚强已向郭舒媛退还赃款3500元，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人甘亚强以非法占有为目的，以交纳报名费、培训费为由，多次骗取他人财物共计19760元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了常住人口信息、拘留证、取保候审决定书、转账记录、会议记录、证明材料、谅解书、收条、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、认罪认罚具结书、被告人甘亚强原供述等证据证实。被告人甘亚强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人甘亚强系初犯、偶犯，且犯罪情节轻微，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。甘亚强案发后能积极赔偿被害人各项经济损失，可酌情从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人甘亚强构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人甘亚强系初犯，到案后能自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且能积极赔偿被害人经济损失，对其可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人甘亚强犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王文杰二〇二〇年十月二十日法官助理 王雅婷书 记 员 刘慧茹
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        (2020)陕0824民初5474号 原告：殷治杰，男，1977年8月16日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：罗腾伟，男，1977年2月8日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告殷治杰与被告罗腾伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷治杰到庭参加诉讼，被告罗腾伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷治杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告清偿原告剩余借款利息8000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月份期间，被告因资金周转困难向原告借款30000元，约定月利率为18‰，后被告偿还了30000元本金并偿还了部分利息。2019年12月26日，经原、被告共同结算，被告下欠原告剩余借款利息8000元，并给原告打下欠款条据一支，经原告多次索要剩余借款利息，被告不予偿还，为了维护原告的合法权益不受侵犯，现依法提起诉讼。被告罗腾伟未到庭亦未提交民事答辩状。原告殷治杰围绕诉讼请求依法提交了一组证据，即欠款条据一支。被告罗腾伟虽未质证，但该证据真实、合法、与案件具有关联性，故对该证据本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月份，被告罗腾伟向原告殷治杰借款30000元,约定借款月利率为18‰，借款后，被告向原告偿还了本金及部分利息，经原、被告结算，被告于2019年12月26日向原告重新出具了8000元的欠款条据，后偿还了3000元，现下欠5000元至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗腾伟向原告殷治杰借款，并向原告出具借款条据，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告均应按照借款合同的约定履行义务。原、被告未约定还款期限，因此原告可以随时要求被告履行还款义务。原、被告双方对利息的约定符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告罗腾伟经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗腾伟于本判决生效后三日内偿还原告殷治杰借款利息5000元；二、驳回原告殷治杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告罗腾伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                   审 判 员  史卫明 二0二0年十月二十二日 书 记 员  张田田
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4588号上诉人（原审被告）：闫钰莹，女，1994年4月30日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：闫强，男，1970年9月20日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：胡光辉，徐州市铜山区大彭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告)：孟凡浩，男，1992年10月22日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人闫钰莹因与被上诉人孟凡浩民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初11698号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫钰莹、被上诉人孟凡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫钰莹上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。2018年8月30日，上诉人父亲闫强向被上诉人借款出具条据是3万元，但实际收到被上诉人23000元，借款后上诉人从2017年9月20日至2019年8月28日分22次向被上诉人偿还借款15600元，审理后上诉人又与2017年10月10日偿还200元，共偿还15800元，还欠被上诉人7200元。加上后来孟凯转账的4000元，上诉人共收到被上诉人27000元，去除偿还15800元，还欠被上诉人11200元，一审法院认定应偿还17256元属认定事实错误。上诉人按被上诉人要求共计出具了三次借条，每一次换条均未注明借款期间的利息，而一审法院按年利息24%计算根据是什么，即便判决利息也应按同期银行贷款利率计算。孟凡浩辩称：没看懂上诉人的上诉内容。孟凡浩向一审法院起诉请求：判令闫钰莹归还借款本金39000元及利息4000元。一审法院认定事实：闫钰莹的父亲闫强向孟凡浩借款，2017年8月30日收到孟凡浩转账10000元，2017年9月收到孟凡浩转账9000元，2017年9月25日收到孟凡浩转账4000元，另于2017年8月30日收到案外人孟凯转账4000元（替孟凡浩垫付），共计27000元，闫强向孟凡浩出具30000元的借条。2018年3月30日，在30000元借条的基础上加上利息9000元，闫强向孟凡浩出具了39000元的借条。2018年4月20日，闫强向孟凡浩换据，再次出具39000元借条。2018年的7月30日，闫强向孟凡浩换据，出具了本案39000元借条，借条中约定2019年6月30日前还清借款，期间每月支付800元利息，闫钰莹在担保人处签名。闫钰莹从2017年9月20日至2019年8月28日共计向孟凡浩还款14600元。余款并未偿还，孟凡浩于2019年10月30日起诉至一审法院。孟凡浩同意本案借款从2017年10月1日起计算利息。闫钰莹在庭审中认可收到案外人孟凯转账的4000元，本案的初始借款金额为27000元。庭审中，孟凡浩主张本案初始借款双方约定月息3分，闫钰莹称借款时约定月息1毛。经查关联信息系统，未发现孟凡浩存在套路贷及虚假诉讼情况。一审法院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，闫强在出具30000元借条时，孟凡浩仅实际出借27000元，故本案初始借款本金为27000元。关于本案借款的利息问题，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，孟凡浩主张本案初始借款双方约定月息3分，闫钰莹称借款时约定月息1毛，根据上述法律规定，双方借款的利息应调整为年利率24%。双方借款时约定的利息过高，对于已经偿还款项，因该还款不足以清偿全部债务，还款时双方亦未约定，故该还款应先支付利息，超出年利率36%的部分抵充本金，结合还款情况，计算得出闫钰莹应承担保证责任的金额为：借款本金17256元及利息（以17256元为本金，按照年利率24%，从2017年10月11日起计算至实际给付之日止，并扣除已经给付的利息5600元）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、闫钰莹于本判决生效之日起十日内给付孟凡浩欠款17256元及利息（以17256元为本金，按照年利率24%，从2017年10月11日起计算至实际给付之日止，并扣除已经给付的利息5600元）；二、驳回孟凡浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2020年6月13日，一审法院作出（2019）苏0312民初11698号之二民事裁定书，对一审判决第三页第一行“共计向原告还款14600元”改为“共计向原告还款15600元”。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理事实与一审查明事实一致，本院予以确认。二审另查明，经查询，孟凡浩不在职业放贷人名录中，其在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为1，包括本案纠纷在内，2013年以来起诉的民间借贷纠纷一审案件共6件。本院认为，二审中，闫钰莹对一审判决认定的还款数额15600元表示认可，并称不记得在此之外是否另偿还200元，孟凡浩亦认可还款数额为15600元，表示除此之外未收到还款200元，故对于一审法院认定的还款数额，本院予以确认。关于一审判决认定涉案借款存在利息约定是否正确的问题。一审中，在一审法院询问借款是约定利率问题时，孟凡浩称利息按月息3分计算，闫钰莹称借款时约定1毛的利息，鉴于此，一审法院认定涉案借款存在利息约定，并对涉案借款利息调整为年利率24%，并无不当。闫钰莹的上诉请求不能成立，本院不予支持。因孟凡浩主张的借款本息共计43000元，本院调整一审判决第一项内容以孟凡浩主张的借款本息为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初11698号民事判决第二项，即驳回孟凡浩的其他诉讼请求。二、变更徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初11698号民事判决第一项为闫钰莹于本判决生效之日起十日内偿还孟凡浩借款17256元及利息（以17256元为本金，按照年利率24%，从2017年10月11日起计算，并扣除已经给付的利息5600元），上述借款本息总额以43000元为限。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费875元，由孟凡浩负担350元，闫钰莹负担525元；二审案件受理费875元，由闫钰莹负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 徐海青审判员 谢立华二〇二〇年十月二十八日书记员 张冉冉
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1544号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地山西省翼城县解放路西端（三叉路口东南侧），统一社会信用代码为×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社工作人员。被告：卫龙，男，1979年5月8日出生，汉族，现住翼城县。被告：王小云，女，1984年12月15日出生，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告卫龙、王小云借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告翼城县农村信用合作联社于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼城县农村信用合作联社自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员  孙洁红二〇二〇年十月二十六日书记员  闪 婉
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5328号 原告:焦鹏，男，1987年6月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区万泰香河佳园小区。 被告：王均满，男，1967年8月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区三庄镇后石沟崖村**。 被告：秦泗江，男，1966年6月3日出生，汉族，居民，住，住日照市东港区/div> 原告焦鹏与被告王均满、秦泗江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告焦鹏于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告焦鹏撤回起诉。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告焦鹏负担。 审 判 长  孙安亮 人民陪审员  赵龙海 人民陪审员  滕培交 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  王 艳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执1115号之一申请执行人：贵州科美瑞博电气科技有限责任公司，统一社会信用代码：91520000067704635Q，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县工业园内。法定代表人：蔡红平。被执行人：贵州上上物资贸易有限责任公司，统一社会信用代码：91520112069927752F，住所地贵州省贵阳市乌当区高新路办事处新庄村龙塘**。法定代表人：龙云彪。本院依据已发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第1021号裁决书，受理贵州科美瑞博电气科技有限责任公司与被执行人贵州上上物资贸易有限责任公司购销合同纠纷一案。被执行人应当返还申请人本金668427.00元及相应利息、执行费等费用。本院于2020年7月28日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。执行过程中，本院分别于2020年7月24日、2020年10月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人贵州上上物资贸易有限责任公司住所地的财产情况进行调查，未发现有财产线索。本院于2020年10月28日对被执行人贵州上上物资贸易有限责任公司及其法定代表人龙云彪适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人贵州科美瑞博电气科技有限责任公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔01执1115号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州上上物资贸易有限责任公司负有继续向申请执行人贵州科美瑞博电气科技有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年十月二十八日法官助理何洁书记员饶庆
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更929号罪犯陆玉珍，女，1955年4月1日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2010年10月25日作出了(2010)沪一中刑初字第97号刑事判决，以被告人陆玉珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十五万元；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四十万元。被告人陆玉珍不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2011年3月24日作出(2010)沪高刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯陆玉珍曾于2013年6月19日被减刑十个月，剥夺政治权利四年不变；曾于2015年6月26日被减刑九个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2024年9月20日。执行机关上海市南汇监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月14日至2020年10月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2020年10月21日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯陆玉珍予以减刑的有执行机关上海市南汇监狱警官陈涛、陈文杰;上海市沪东地区人民检察院检察员奚犁青出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陆玉珍在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。上述证据当庭经检察机关质证。检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯陆玉珍在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据均无异议，同意执行机关对罪犯陆玉珍减刑建议，且程序合法。经审理查明，罪犯陆玉珍能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯陆玉珍在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陆玉珍减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。(刑期自2009年4月21日始至2024年6月20日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇二〇年十月二十九日书记员 陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初424号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人   基本情况              李长文，男，1964年10月2日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地枣阳市，住址同上。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月30日被枣阳市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。                  辩护人              彭志军，湖北杜博律师事务所律师。                  公诉机关 指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉[2020]407号                  指控事实              2019年9月初，在邱云福对其名下位于枣阳市吴店镇中心村六组小河沟旁边的枣阳市巨鑫机械有限公司老厂房进行翻修重建时，李长文认为邱云福盖的车库将来要值钱，就以邱云福盖房施工时侵犯到其承包的小河沟范围内土地及毁坏其种植在河道旁十余棵杨树为由，索要赔偿十余万元，但实际李长文承包吴店镇中心村六组小河沟合同已于2010年到期，在邱云福拒绝赔偿后，李长文于2019年9月至10月期间，先后采用辱骂工人、踹到、推倒正在修砌的墙体等方式多次在该处工地阻拦施工，在警察制止后，依然阻挠施工，导致施工不能顺利进行，经过吴店镇政府协调，李长文仍然以邱云福在该处施工毁坏其种植在河道旁边十余棵杨树为由，索要赔偿，后邱云福急于恢复正常施工，无奈给李长文转款5.8万元，后李长文不再阻挠施工，并将十余棵树以七千元左右的价格分别卖给李光永和吴玉成。2020年7月30日，李长文经口头传唤到枣阳市公安局吴店派出所接受讯问，如实供述了犯罪事实。同年8月19日，李长文妻子王文华向邱云福退还5万元，并取得邱云福谅解。                  指控罪名              敲诈勒索                  量刑建议              有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金。                  被告人   及辩护   人意见              被告人李长文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见是1、对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，同意适用认罪认罚；2、被告人和辩护人同意适用速裁程序审理，并同意公诉机关对被告人量刑建议；3、被告人属初犯、偶犯；4、具有自首情节；5、积极退赔被害人经济损失并取得谅解。                  判决理由              公诉机关指控被告人李长文犯敲诈勒索罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。辩护人辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定                  判决结果              被告人李长文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                              审 判 员      袁      兵             二〇二〇年十月十四日             书 记  员     胡      峰
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执1170号申请执行人：段忠爱，男，汉族，1956年11月7日生，文盲，务农，户籍地云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。被执行人：段怀明，男，汉族，1979年9月30日生，初中文化，务农，户籍地户籍地云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。关于申请执行人段忠爱申请执行被执行人段怀明赡养费纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2020）云3123民初225号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人段怀明逾期未履行付款义务，申请执行人段忠爱于2020年7月16日向本院申请强制执行，执行标的额5750元（执行款5700元、执行费50元）。本院已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人段怀明送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人段怀明名下除零星存款外，无其他可供执行的财产，银行存款本院已依法冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人段怀明名下在盈江县自然资源局无土地、不动产登记信息；在盈江县住房和城乡建设局无房产登记信息。本案在执行过程中，申请执行人段忠爱妻子王翠到本院讲述申请执行人段忠爱已死亡，本院让王翠申请执行人段忠爱妻子王翠向本院提供死亡证明或户口注销证明。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执1170号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二〇年十月二十日法官助理劳学鑫书记员秦杰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执12927号 卢成勇、东莞市大岭山高群工艺品厂： 申请执行人卢成勇依据已发生法律效力的（2020）粤1972民初4318号民事调解书申请执行被执行人东莞市大岭山高群工艺品厂劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，被执行人东莞市大岭山高群工艺品厂已履行完毕上述生效法律文书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初3413号 原告：新疆巨百律师事务所，住所地昌吉市长宁路**长宁大厦**。 法定代表人：黄生荣，该事务所主任。 被告：新疆润疆房地产开发有限公。 法定代表人：顾勇，该公司经理。 原告新疆巨百律师事务所与被告新疆润疆房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告新疆巨百律师事务所于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆巨百律师事务所与被告新疆润疆房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案。本案因被告已将全部案款付清，现原告申请自愿撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆巨百律师事务所撤诉。 案件受理费800元（已减半收取），由原告新疆巨百律师事务所负担。 审判员  高宏艳 二〇二〇年十月十五日 书记员  马 锐
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0311执2781号 ： 伏广福、杨彦召案件受理费一案，经本院立案受理，现本案申请人已经收到案款本案结案。 至此，申请执行的(2020)苏0311民初741号民事判决书已自动履行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6801号 原告:遵义市名园物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇万寿街西侧黄金时代**2—2。统一社会信用代码：9152032155660562X4。 法定代表人：范吉义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁祖琴、王顺利，贵州唯通律师事务所律师。 被告：李勋凤，女，汉族，1978年3月11出生，现住遵义市播州区。 原告遵义市名园物业服务有限公司诉被告李勋凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告遵义市名园物业服务有限公司于2020年10月19日以与被告另行协商自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市名园物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市名园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遵义市名园物业服务有限公司负担。 审判员  刘正艳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理冉红霞 书记员张廷露
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38069号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：何建荣。原告花旗银行(中国)有限公司与被告何建荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计119,318.73元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何建荣系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计119,318.73元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年十月二十日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0502执1273号之一申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，住所地安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人孙福希，职务行长。被执行人刘志刚，男，1985年10月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人赵丽丽，女，1984年11月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人黎军，男，1975年1月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人邢艳周，男，1985年6月6日出生，汉族，安阳市文峰区。河南安阳商都农村商业股份有限公司宝莲寺支行与刘志刚、赵丽丽、黎军、邢艳周金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0502民初3444号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘志刚、赵丽丽、黎军、邢艳周应偿还申请人河南安阳商都农村商业股份有限公司宝莲寺支行借款8万元及利息（按7.25‰利率支付2017年2月6日前所欠利息，按10.875‰利率支付2017年2月7日起至清偿完毕之日止所欠利息）。因被执行人刘志刚、赵丽丽、黎军、邢艳周未按上述生效法律文书履行义务，河南安阳商都农村商业股份有限公司宝莲寺支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已对被执行人黎军、刘志刚名下河南安阳商都农村商业银行宝莲寺支行账户进行了冻结及扣划，未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可调查但亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。以督促其履行相关义务。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应执行标的共计4万元及相应利息，债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)豫0502民初3444号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘志刚、赵丽丽、黎军、邢艳周负有继续向申请执行人河南安阳商都农村商业股份有限公司宝莲寺支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年十月二十二日书记员  菅小丰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37974号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：王兴强。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王兴强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计85,252.75元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王兴强系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计85,252.75元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二〇年十月二十日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2929执恢53号之三申请执行人李芳，女，白族，1952年10月9日生，云南省云龙县人，住云龙县。委托诉讼代理人张淳，男，白族，1975年5月11日生，云南省云龙县人，住云龙县，代理权限为特别授权代理。被执行人苏燕平，女，1972年9月2日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。被执行人刘杨东，男，1969年2月5日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。李芳与苏燕平、刘杨东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日作出的（2014）云民初字第2号民事调解书第一项确定：由被告苏燕平赔偿原告李芳各项费用共计人民币40000.00元；由被告刘杨东赔偿原告李芳各项费用共计人民币30000.00元。调解书发生法律效力后，被告苏燕平自动履行了10000.00元，被告刘杨东未履行调解书所确定的义务。原告李芳于2015年1月12日申请强制执行，案件在执行过程中，被执行人苏燕平履行了5000.00元，被执行人刘杨东未履行调解书所确定的义务。经查，被执行人苏燕平、刘杨东均无可供执行财产，案件依法终结本次执行程序，现原告李芳向本院申请恢复执行。本案执行标的为55000.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即：被执行人苏燕平承担的执行款25000.00元，本院依法划拨苏燕平银行账户内存款19254.17元后，剩余执行款5745.83元，其计划于2020年12月10日前全部支付完毕；被执行人刘杨东承担的执行款30000.00元，其计划于2020年10月30日之前支付5000.00元，剩余执行款25000.00元，从2020年11月开始，每月支付1000.00元，每半年支付一次，在还款期限的最后一个月25日之前支付，直至执行款支付完毕。协议达成后申请执行人李芳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2929执恢53号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何建伟二〇二〇年十月十三日书记员  赵永恒
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保1665号 申请人：淄博跃通经贸有限公司，住所地，淄博市临淄区临淄大道**1308。统一社会信用代码：91370305MA3DGTW55Y。 法定代表人：崔新群，总经理。 被申请人：湖北欣路道路建设工程有限公司，住所地，住所地，湖北省黄石市团城山开发区清风南街**会信用代码：91420200MA490H8J5E。 法定代表人：汪敦兵，执行董事。 被申请人：汪敦兵，男，1966年12月16日出生，汉族，住湖北省黄石，住湖北省黄石市西塞山区 申请人淄博跃通经贸有限公司与被申请人湖北欣路道路建设工程有限公司、汪敦兵买卖合同纠纷一案，申请人淄博跃通经贸有限公司于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北欣路道路建设工程有限公司、汪敦兵的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人淄博跃通经贸有限公司以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博跃通经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北欣路道路建设工程有限公司、汪敦兵的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1070元，由申请人淄博跃通经贸有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇二〇年十月二十日 代理书记员  张晓晗
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4797号 原告：汤启忠，男，1966年11月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：夏逸婷，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：永嘉县乌牛街道东海一号饭店。住所地：浙江省永嘉县乌牛街道皮服城。 经营者：陈兄，男，1982年8月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告汤启忠与被告永嘉县乌牛街道东海一号饭店（以下简称东海一号饭店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。现原告于2020年10月26日以双方已达成和解且款项已到位为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告汤启忠自愿申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汤启忠撤回起诉。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告汤启忠负担。 审判员  杨彩和 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈长鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初14080号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人王毅，行长。委托代理人苏保超，北京市金台（郑州）律师事务所律师。委托代理人潘树华，北京市金台（郑州）律师事务所律师。被告董红海，男，1975年2月19日出生，汉族，住河南省内黄县。被告岳宪红，女，1975年1月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告董勇飞，男，1987年11月8日出生，汉族，住河南省内黄县。被告徐江芳，女，1986年9月2日出生，汉族，住河南省内黄县。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告董红海、岳宪红、董勇飞、徐江芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行委托代理人苏保超、潘树华，被告董红海到庭参加诉讼,被告岳宪红、董勇飞、徐江芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《综合授信合同》《最高额抵押担保合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告董红海、岳宪红偿还原告贷款本金170万元及利息31777.96元、罚息373390.40元，共计2105168.36元（暂计算至2020年4月3日，以后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）;2、判令被告董红海、岳宪红承担本案律师费94206元;两项合计：2199374.36元；3、原告在上述第1项和第2项债权范围内对被告岳宪红名下坐落于金水区××楼××单元××西户房产[产权证号：郑房权证字第**]享有抵押权，有权以该套抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告董勇飞、徐江芳对上述第1项和第2项确定的被告岳宪红、董红海的债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由被告承担。被告董红海答辩称，对原告诉请本金没有异议，但因经营困难，又有今年疫情特殊情形影响，我们现在非常困难，希望银行对罚息、律师费给予减免。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为岳宪红、董红海。2、借款金额为170万元。3、借款用途为经营周转。4、借款期限自2017年7月7日至2018年7月7日。5、借款利率为执行年利率7.395%，借款利率调整方式为立即调整。6、罚息、复利按合同约定利率上浮50%。7、还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为7日。8、担保情况：被告岳宪红以其名下位于金水区××楼××单元××西户房产[产权证号：郑房房权证字第**]供最高额抵押担保，并办理了抵押登记[不动产登记证明号：豫（2017）郑州市不动产证明第0083938号]；被告董勇飞、徐江芳提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日后两年。9、欠款情况：经核对，截止2020年4月3日，被告董红海、岳宪红尚欠原告贷款本金170万元、利息31777.96元、本金的罚息333144.75元，利息的罚息（即复利）6524.43元，共计2071447.14元。10、原告为实现债权支付律师费94206元。本院认为：本案的《综合授信合同》《最高额抵押担保合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》均系各方当事人真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告董红海、岳宪红未按期还款，已构成违约，原告主张被告董红海、岳宪红偿还贷款本息（含罚息、复利），本院认为按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对本金、利息本金的罚息、正常利息的复利部分予以支持。被告岳宪红以其名下位于金水区××楼××单元××西户房产[产权证号：郑房权房权证字第**]提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告主张被告董勇飞、徐江芳承担连带保证责任，因原告未在合同约定的保证期间内要求被告董勇飞、徐江芳承担担保责任，保证期间已过，被告董勇飞、徐江芳承不再承担保证责任，故对原告主张本院不予支持。原告主张律师费94206元，有《外部律师委托代理协议》、律师费发票、转账回单在案佐证，参照《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，支持律师费80000元。被告岳宪红、董勇飞、徐江芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下：一、被告董红海、岳宪红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金170万元、利息31777.96元、罚息333144.75元，复利6524.43元，共计2071447.14元（暂计算至2020年4月3日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以31777.96元为基数）按照合同约定利率计算至贷款本息清偿之日止；二、被告董红海、岳宪红于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费80000元；三、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行有权就被告岳宪红名下位于金水区商城东路4号3号楼1单元1层西户房产[产权证号：郑房权证房权证字第**]变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12198元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担192元，由被告董红海、岳宪红负担12006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年十月二十六日书记员 薛庆灵
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7951号 原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路******，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。 法定代表人：牛卫东。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 被告：韩川川，男，1992年1月29日出生，汉族，住上海市松江区。 原告诚泰商业保理有限公司诉被告韩川川金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告韩川川经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月15日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款23000元。渤海信托于2018年1月15日向被告指定账户发放了贷款本金23000元，被告向原告支付管理费230元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息。根据《贷款合同》的约定，贷款于2018年12月27日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金4166.86元，减去已支付的管理费230元后剩余3936.86元。截止起诉之日，利息和罚息暂计1612.61元，本息暂计5549.47元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。诉讼请求：1、判令被告支付原告本金3936.86元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计1612.61元，本息暂计5549.47元）；2、诉讼费等相关费用由被告承担。 被告韩川川未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年1月15日，被告与渤海信托签署了编号为bitc-180115120000986号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2018年1月15日向被告指定的账号发放了贷款本金23000元，同日被告向原告支付管理费230元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金23000元，还款分期期数为12期，自2018年1月27日至2018年12月27日止，每月27日为还款日。2018年1月27日至2018年11月6日止，被告实际足额还款共10期，金额为21362.79元，其中本金18833.14元，利息2518.52元，罚息11.13元。被告尚未偿还本金4166.86元。2020年6月5日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2020年6月29日向渤海信托转款4006577.42元。原告于2020年6月5日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。 上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，渤海信托与被告签订的贷款合同合法有效。渤海信托依约发放贷款后，被告未依约偿还借款本息，属违约行为，应依约偿还借款本金。原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算不符合法律规定，应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍为标准计算。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告韩川川支付原告诚泰商业保理有限公司本金3936.86元并支付截止到判决之日的利息、罚息1189.3元； 二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计25元，由被告韩川川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二〇年十月十二日 代书记员 杜佳乐
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑终393号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖勇，男，1968年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省涡阳县。2019年8月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人罗旭，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号15201202010176279。原审被告人周自蕊，男，1956年3月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山东省临沂市苍山县。2019年8月31日因涉嫌犯诈骗罪被郑州铁路公安处刑警支队抓获羁押，同年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现取保候审。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人肖勇、周自蕊犯诈骗罪一案，于2020年8月24日作出（2020）黔0102刑初383号刑事判决。宣判后，原审被告人肖勇不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人肖勇、原审被告人周自蕊，听取了指定辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年6月，被告人周自蕊、肖勇、周某（另处）以办理民族资产解冻获取回报为由，骗取被害人王某将人民币68万元支付给周自蕊。后周自蕊、肖勇退还王某人民币62万元。案发后，被告人肖勇被被害人扭送至公安机关，被告人周自蕊经网上追逃被郑州铁路公安处刑警支队六大队抓获。2020年4月10日，周自蕊家属退还王某人民币6万元，王某对周自蕊表示谅解。原判依据上述事实和经一审庭审举证、质证的受案登记表、被告人肖勇、周自蕊的户籍证明、扣押笔录、扣押决定书，扣押清单、辨认笔录及照片、转账交易详情、谅解书、收条、证人周某证言、被害人王某陈述、被告人肖勇、周自蕊供述等证据，认为被告人肖勇、周自蕊以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人人民币6万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。二被告人在共同犯罪中作用相当，不分主从。二被告人辩护人关于被告人认罪态度好，是初犯、偶犯，建议从轻处罚的辩护意见与本院查明一致，法院予以采纳。被告人周自蕊的辩护人关于被告人认罪态度好，自愿认罪认罚，家属积极赔偿被害人，取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见与本院查明一致，法院予以采纳。关于被告人肖勇及被告人周自蕊的辩护人关于骗取金额应为40000元的辩解及辩护意见，仅有被告人供述称在过年时给了2万元给被害人，但并未说明该款的用途，且被害人陈述中对该款无表述，被害人及被告人在笔录中均称只归还了62万元，故被告人辩解及辩护人辩护意见无证据证实，法院不予采信。鉴于被告人肖勇能如实供述自己的罪行，有坦白情节，对其酌情从轻处罚。被告人周自蕊认罪态度较好，自愿认罪认罚，家属对被害人积极赔偿，取得被害人谅解，被告人年事已高，其居住的社区愿意对其进行社区矫正，对其处以缓刑对所在社区无重大不良影响，法院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，作出如下判决：一、被告人肖勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人周自蕊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人肖勇不服，以“实际诈骗金额应为4万元，案发后才知道自己做的事情是违法的，量刑过重”为理由，提出上诉；其辩护人提出“被害人的部分陈述、转账记录均证明其向周自蕊转账金额为67万元，归还62万元后，周自蕊又向被害人支付了2万元现金，故实际诈骗金额应为3万元”的辩护意见。原审被告人周自蕊服判；原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人肖勇及其指定辩护人均未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人肖勇上诉提出“实际诈骗金额应为4万元，案发后才知道自己做的事情是违法的，量刑过重”的上诉理由及其指定辩护人提出“被害人的部分陈述、转账记录均证明其向周自蕊转账金额为67万元，归还62万元后，周自蕊又向被害人支付了2万元现金，故实际诈骗金额应为3万元”的辩护意见，经查，根据本案的在案证据，证实被害人王某于2017年10月29日向周自蕊转账10万元，2017年11月22日向周自蕊转账50万元，2017年11月28日向周自蕊转账7万元，共计转账67万元，另1万元通过其他方式进行给付。而肖勇在公安机关的供述中，称其认可周自蕊收到王某68万元，周自蕊的供述中也认可计划向王某归还68万元，以上供述均能相互印证，故一审基于转款凭证和肖勇、周自蕊的供述认定被害人王某实际支付给周自蕊、肖勇的金额为人民币68万元。现肖勇虽上诉提出其通过现金方式已退还2万元给被害人王某，但并未提供相应凭证及证据予以证实，且被害人对此不予认可，故上诉人肖勇、周自蕊实际诈骗金额认定为6万元。原判根据本案查明的事实及证据，依照法律规定对上诉人肖勇定罪量刑正确。上诉人肖勇的上诉理由及其指定辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为,上诉人肖勇、原审被告人周自蕊以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，非法骗取被害人人民币6万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人肖勇及其指定辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  邹 力审判员  陆 燕二〇二〇年十月二十八日法官助理李瑞康书记员周尔谦