wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初14033号原告：广州市美峰纸类包装有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街石塘村迎春南路西，统一社会信用代码：91440114726791219D。法定代表人：罗龙学，该公司总经理。委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。委托诉讼代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。被告：广州荣德彩印有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区开创大道****，统一社会信用代码：91440116320935745E。法定代表人：郑氏花。第三人：广州市香雪制药股份有限公司，住所地广，住所地广东省广州市萝岗区广州经济技术开发区科学城金峰园路**信用代码：91440000633210884T。法定代表人：王永辉。委托诉讼代理人：杨建军，男，1972年11月1日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区，该公司法务总监。原告广州市美峰纸类包装有限公司（以下简称“美峰公司”）诉被告广州荣德彩印有限公司（以下简称“荣德公司”）、第三人广州市香雪制药股份有限公司（以下简称“香雪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告美峰公司的委托诉讼代理人方明、第三人香雪公司的委托诉讼代理人杨建军到庭参加了诉讼，被告荣德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、卖方（原告）：美峰公司；买方（被告）：荣德公司；第三人：香雪公司。二、书面买卖合同形式：无。三、实际货物总价：449779.07元。四、结算时间：2020年7月15日。五、未付货款数额：309779.07元。六、违约责任：无约定。七、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余货款309779.07元及利息（利息以309779.07元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年1月1日起计算至被告付清款项之日止，暂计为15000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。八、其他查明事实：原告美峰公司与被告荣德公司于2020年7月15日进行结算，被告荣德公司确认尚欠原告货款309779.07元。被告荣德公司在《广州荣德彩印有限公司未付款明细》上盖章确认。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告欠其货款309779.07元，提供了货款确认单及单据、《广州荣德彩印有限公司未付款明细》佐证，故本院予以确认。原告主张被告荣德公司支付货款309779.07元，本院予以支持。对于原告主张的货款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。根据上述法律规定，被告应在收到货物时支付原告的货款，原告最后一期向被告供货的时间为2018年12月，现原告主张货款利息以309779.07元为基数，自2019年1月1日起计算至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持，但利率应调整为自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告荣德公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州荣德彩印有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市美峰纸类包装有限公司支付货款309779.07元及利息（以309779.07元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市美峰纸类包装有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，由被告广州荣德彩印有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年十月十五日书记员 王思华温馨
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初3852号原告:邢浩，男，1978年4月25日出生，汉族，住乳山市。被告：山东双连锁业有限公司，住所地：乳山市经济开发区海城街**。诉讼代表人：王卫东，山东双连锁业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：于丽媛，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雯蕾，山东时中律师事务所律师。原告邢浩与被告山东双连锁业有限公司（以下简称双连公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢浩、被告双连公司委托诉讼代理人于丽媛、雷雯蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢浩向本院提出诉讼请求：请求确认原告自1993年4月至1998年12月与被告双连公司存在劳动关系。事实和理由：原告自1993年至1998年在被告处工作，双方签有劳动合同。现起诉要求确认双方自1993年4月至1998年12月存在劳动关系。被告双连公司辩称，对原告主张在该段时间与双连公司存在劳动关系的事实无异议，请法院依法判决。经本院审理查明，原告邢浩于1993年4月到被告双连公司上班，其工资由被告按月做工资表发放。原告提供的《临时工劳动合同书》及工资表证实原告在被告处工作至1998年12月。另查明，2017年11月9日本院以（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书裁定受理山东双连锁业有限公司破产清算一案，并指定山东时中律师事务所担任管理人。本院认为，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告邢浩主张在被告处工作，并提供了招用人员登记表、合同书、工资表等予以证实，被告对此并无异议，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督，被告向原告支付工资，双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，本院认定原、被告之间从1993年4月至1998年12月期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：确认原告邢浩与被告山东双连锁业有限公司自1993年4月至1998年12月存在劳动关系。案件受理费10元，由被告山东双连锁业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于新海二〇二〇年十月二十一日书记员  葛 蕾
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1735号原告：台安县佳福物业管理有限公司。住所地:辽宁省台安县百利华府小区。法定代表人:金天伟，男，汉族，系该公司经理，住辽宁省台安县。被告：陈佳徽，男，汉族，个体，住辽宁省台安县。原告台安县佳福物业管理有限公司（以下简称“佳福物业”）诉被告陈佳徽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人金天伟、被告陈佳徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自我公司2016年7月1日为百利华府小区提供服务以来一直是本小区业主，享受我公司物业服务。截止至2020年4月1日一直未缴纳物业费。我公司已公告于每年8月1日收取物业费，于9月1日前交清。被告经我公司多次催要，拖欠至今，故我公司诉至法院，要求被告给付2018年8月1日至2020年8月1日6号楼5单元601室的物业费总计1762元（含2017年8月1日至2018年8月1日欠的300元），并承担本案的诉讼费用。被告陈佳徽辩称，我家是6楼，楼上漏水且掉水泥渣，原告并没有给我维修，故我未交纳物业费。经审理查明，2016年8月13日，原告佳福物业与被告陈佳徽所在的台安县百利华府小区业主委员会签订了物业管理服务委托合同，约定百利华府小区业主委员会将位于台南街道幺路子社区东侧百利华府小区的物业管理给原告方实行统一管理，综合服务。原告方收取业主（住房、车库、小房）物业费每月每平米0.7元，于每年8月1日开始收缴，9月1日前缴清。原告按物业合同约定为台安县百利华府小区业主提供了相应物业服务，被告系台安县百利华府小区6号楼5单元601室房屋的业主，房屋面积为87平方米。经原告催告，被告未缴纳上述房屋2018年8月1日至2020年8月1日的物业费及之前欠缴的物业费共计1762元（87平方米×0.7元/平方米/月×24个月+300元=1762元）。上述事实，有原告提供的证据：物业管理服务委托合同复印件、营业执照复印件、催缴物业费通知单复印件、物业服务收费标准、房屋面积明细表等证据及原、被告的当庭陈述，以上证据，经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的物业服务合同受法律保护。原告与台安县百利华府小区业主委员会签订的物业管理服务委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告已实际提供了物业服务，被告作为该小区的业主，负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告缴纳物业费1762元的请求有理，本院予以支持。关于被告提出因房屋漏水、掉水泥渣，原告未予解决而不交纳物业费的辩解，因被告未提供证据，故对于该辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告陈佳徽于本判决生效之日起10日内给付原告台安县佳福物业管理有限公司2018年8月1日至2020年8月1日的物业管理费、欠缴的物业管理费共计1762元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈佳徽承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张素荣二〇二〇年十月九日书记员  邢 郑
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1726刑初401号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人李某，男，1966年3月2日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月25日被鄄城县公安局监视居住，同年8月28日被鄄城县人民检察院监视居住，9月22日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]361号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员苏衍果、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月27日10时许，被告人李某在鄄城县旧城镇吴楼村因家庭问题与其妻刘某发生争执，继而将刘某推倒在地三次，并用拳头对刘某进行殴打，在此过程，造成刘某左手桡骨粉碎性骨折，经鉴定，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成故意伤害罪，其认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月，缓刑一年至一年六个月。公诉机关提交了物证照片，书证户籍信息，鉴定意见，勘验笔录，视听资料，证人杨某、高某证言，被害人刘某陈述，被告人李某供述，其他证据发破案经过、视听资料提取说明等证据证实。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理过程中，被告人李某取得了被害人谅解。本院认为，被告人李某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人李某认罪认罚，取得被害人谅解，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 参二〇二〇年十月十日书记员 史庆巍附页本案所适用的法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执恢240号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道**。负责人：王彪，该行行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人，出生，汉族，住所地武汉市蔡甸区奓山街龙王村鲍湾**。公民身份号码：。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初5204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币元，执行费元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十月十二日书记员  祝晓琪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执11603号 黄路明、吴鹏： 关于申请执行人黄路明与被执行人吴鹏买卖合同纠纷一案，被执行人吴鹏已经履行（2020）粤0114民初8397号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执恢385号之二 申请执行人：宁晋县万方科技小额贷款有限公司，住所地宁晋县鼓楼东街北侧商住楼**。 法定代表人：李彩章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘阳，该公司职工。 被执行人：王鹏，男，1976年9月2日出生，汉族，职工，住宁晋县。 被执行人：闫立强，男，1977年6月14日出生汉族，农民。住宁晋县。 本院在执行申请执行人宁晋县万方科技小额贷款有限公司与被执行人王鹏、闫立强民间借贷纠纷一案中，申请执行人宁晋县万方科技小额贷款有限公司与被执行人王鹏达成执行和解，申请执行人同意本案终结执行，本案需要长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0528执恢385号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年十月十二日 书记员  白 雪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执11459号 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州温莎时尚量贩娱乐发展有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州温莎时尚量贩娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州温莎时尚量贩娱乐发展有限公司已经履行（2020）粤0114民初6695-6810号民事判决书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日 备注：执行员张中科，书记员毕颖怡
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初6509号 原告天津九为新型材料有限公司，住所地天津市宁河现代产业区 法定代表人运明博，系该公司执行董事。 委托代理人李倩，女，1993年12月18日出生，汉族，系该公司员工，住天津市宝坻区。 被告中建铁路投资建设集团有限公司，住所地北京市大兴区。 法定代表人陈卫国，系该公司董事长。 委托代理人李苹，女，1992年12月4日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省长海县。 委托代理人王晓旭，女，1984年12月16日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。 原告天津九为新型材料有限公司与被告中建铁路投资建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告天津九为新型材料有限公司于2020年10月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告天津九为新型材料有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告天津九为新型材料有限公司撤回起诉。 案件受理费72,174.00元，减半收取36,087.00元，由原告天津九为新型材料有限公司承担。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  任玲玲 人民陪审员  金 丽 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  余姝颍
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2224号 原告：南江卓宏房地产开发有限公司，住所：四川省巴中市南江县南江镇红塔新区卓宏山水城商务楼，统一社会信用代码：91511922054127779J。 法定代表人：黄亚兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王倩（特别授权），重庆绮惠律师事务所律师。 被告：杜德军，男，汉族，1964年2月27日出生，住成都市青羊区。 被告：何晓丽，女，汉族，1960年1月24日出生，住成都市青羊区。 原告南江卓宏房地产开发有限公司（以下简称卓宏公司）与被告杜德军、何晓丽追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓宏公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼，被告杜德军、何晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卓宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代为偿还的借款本息144667.96元及资金占用利息（以144667.96元为基数，自2020年6月30日起按年利率6%支付至付清时止，暂计算至2020年7月20日为506.34元）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2015年11月22日，原被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定二被告在原告处购买卓宏山水城6幢2单元27层2-27-3号房屋。被告为办理购房贷款与巴中市住房公积金管理中心签订《巴中市住房公积金职工购房借款合同》，为担保该笔借款，原告与巴中市住房公积金管理中心签署《个人住房公积金贷款业务协议》，约定作为前述贷款的保证人。现因二被告未按时向巴中市住房公积金管理中心偿还贷款，截至2020年6月30日，原告作为保证人代为偿还借款本息共计144667.96元。现经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。特起诉至贵院，望判如所请。 被告杜德军、何晓丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 原告卓宏公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：第一组：《四川省商品房买卖合同（预售）》，证明二被告于2015年11月22日在原告处购买卓宏山水城6幢2单元27层2-27-3号房屋。第二组：《巴中市住房公积金职工购房借款合同》、结婚证、《个人住房公积金贷款业务协议》，证明被告为办理购房贷款与巴中市住房公积金管理中心签订《巴中市住房公积金职工购房借款合同》，原告为该笔借款的保证人。且二被告为夫妻关系。第三组中国工商银行凭证、中国邮政储蓄银行转账支票存根、虚拟账簿付款凭证，证明二被告未按时向巴中市住房公积金管理中心偿还贷款，截止2020年6月30日，原告作为保证人代为偿还借款本息共计144667.96元。 经审查，对原告提交的上述证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年11月22日原告与二被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，二被告购买位于南江县房屋。该合同约定：房屋总面积为114.24㎡，总价款是404181元，付款方式为：2015年11月22日前支付首期房款84181元，余款320000元向巴中市住房公积金管理中心申请贷款支付。2015年12月14日，被告杜德军作为借款人、巴中市住房公积金管理中心作为贷款、原告作为担保人，三方签订了《巴中市住房公积金职工购房借款合同》。该合同约定：贷款金额为250000元，贷款用途用于借款人购买座落于南江县红塔新区卓宏山水城住房。贷款期限为8年，自2015年12月8日起至2023年12月8日止。还款方式为每月等额本息。保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务。若保证人不按合同履行保证责任，贷款人有权从其账户直接扣收相关款项。2015年10月19日，巴中市住房公积金管理中心作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《个人住房公积金贷款业务协议》，该协议约定：甲方同意为乙方开发销售的卓宏山水城6.7号楼楼盘项目进行公积金贷款，贷款金额和期限由购房人（即借款人）直接向甲方申请，甲方按规定审批。甲方开设贷款保证金专用账户，乙方在甲方批准发放住房公积金贷款资金时，应将相当于全部贷款金额的5%的保证金款项，全部存入甲方开设的贷款保证金专用账户。被告杜德军在巴中市住房公积金管理中心贷款后，履行了部分偿还义务。因被告杜德军未按合同约定履行还款义务，巴中市住房公积金管理中心南江管理部分别于2020年6月29日、6月30日，在原告提供的保证金账号上扣划了逾期本息27136.03元、117531.93元（转账支票上用途为扣划卓宏山水城保证金偿还杜德军的贷款），共计144667.96元。 另查明，二被告系夫妻关系。 本院认为，合法的民事关系受法律保护。本案当事人之间签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《巴中市住房公积金职工购房借款合同》、《个人住房公积金贷款业务协议》,均系各方当事人真实意思的表示,不违反相关法律的规定,合法有效,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告虽未到庭对原告提交的证据进行质证,但原告提供的证据系书证,具有证明原告与被告之间存在债权债务关系的效力,原告行使追偿权应依法予以保护。经查明，巴中市住房公积金管理中心已从原告的保证金账户内扣划144667.96元作为偿还被告杜德军的住房公积金贷款。虽然在巴中市住房公积金管理中心贷款是以被告杜德军的名义，但是贷款用于偿还二被告共同在原告处购买的住房房款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”的规定，故原告要求二被告偿还代偿的贷款本息144667.96元的诉请，本院予以支持。关于原告要求的利息问题。因双方对利息未作约定，但原告已代偿了二被告的贷款，故原告要求从2020年6月30日起至付清时止的资金占用利息的诉请本院予以支持。其利率参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。二被告未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，其不利的法律后果自行承担。经本院查明的事实，本案案由应为追偿权纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜德军、何晓丽于本判决生效之日起十五日内向原告南江卓宏房地产开发有限公司偿还代偿款144667.96元及利息，利息以144667.96元为基数，自2020年6月30日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告南江卓宏房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3203.00元，由被告杜德军、何晓丽负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  贾友国 人民陪审员  岳小林 人民陪审员  耿 婷 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  王秋鉴
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初374号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人都萌，男，1980年8月17日出生于滨州市滨城区，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地滨州市滨城区，住滨州市滨城区。2015年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2016年3月16日刑满释放。因涉嫌犯放火罪，于2020年5月24日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。 辩护人李晶，山东法之名律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人都萌犯放火罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员周云出庭支持公诉，被告人都萌及其辩护人李晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月份，被告人都萌经牛某介绍与杨某（女，44岁）确定恋爱关系，其给杨某3000元，后通过微信借给杨某1000元。同年3月份，杨某与被告人都萌分手，都萌多次联系杨某索要钱款未果，遂请牛某夫妇帮助联系杨某，牛某夫妇因故未予帮助。2020年5月23日凌晨2时许，被告人都萌酒后驾驶电动汽车行至滨城区清怡农贸市场，到杨某的服装店寻找杨某未果，便迁怒于牛某夫妇，用砖头砸碎牛某夫妇所开“茉莉树下”内衣店的玻璃门，进入店内用打火机将店中央货架上的衣服点燃后逃离现场。被告人都萌的放火行为在“茉莉树下”内衣店内引发大火，致使该店一、二楼衣物被引燃、烧毁，相邻商铺也受到损失。后被告人都萌在逃跑中发现火势变大，便拨打119报警后离去。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人都萌泄私愤实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人都萌在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人都萌自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年六个月至四年六个月。 被告人都萌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人都萌如实供述罪行，自愿认罪认罚；2.被告人行为系感情纠纷导致，主观恶性小，应从轻处罚；3.被告人积极拨打火警电话，未造成严重后果。 经审理查明，2020年1月份，被告人都萌经牛某介绍与杨某确定恋爱关系，其给杨某3000元，后通过微信借给杨某1000元。同年3月份，杨某与被告人都萌分手，都萌多次联系杨某索要钱款未果，遂请牛某夫妇帮助联系杨某，牛某夫妇因故未予帮助。2020年5月23日凌晨2时许，被告人都萌酒后驾驶电动汽车行至滨城区清怡农贸市场，到杨某的服装店寻找杨某未果，便迁怒于牛某夫妇，用砖头砸碎牛某夫妇所开“茉莉树下”内衣店的玻璃门，进入店内用打火机将店中央货架上的衣服点燃后逃离现场，致使“茉莉树下”内衣店内引发大火，该店一、二楼衣物被引燃、烧毁，相邻商铺也受到损失。后被告人都萌在逃跑中发现火势变大，便拨打119报警后离去。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人牛某、杨某1陈述、证人杨某、刘某1、刘某2、崔某等证言、手机检查笔录、现场勘验、辨认笔录及照片、滨城区价格认证中心中止通知书、消防处警记录、作案工具打火机照片、监控录像、报警录音、购房合同及收据复印件、进货单据复印件、刑事判决书、刑满释放人员通知书等书证、发破案经过、户籍证明、被告人都萌供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人都萌故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，构成放火罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立。被告人都萌在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于辩护人所提本案系感情纠纷引起，被告人主观恶性小,应从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人都萌对感情纠纷处理不当实施的犯罪行为，不应作为对被告人都萌从轻处罚情节，辩护人以此为由所提辩护意见，本院不予采纳。被告人都萌如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人都萌主动拨打119，防止火灾扩大，可酌情对其从轻处罚。其辩护人以上述理由所提的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人都萌犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2023年11月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审 判 长  成 千 人民陪审员  冯超超 人民陪审员  侯培国 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  孟利华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8908号原告：任桂莲，女，1949年5月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王庆磊、刘奕江，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被告：孙树亭，男，1962年12月03日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：傅池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。原告任桂莲诉被告孙树亭排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任桂莲的委托诉讼代理人王庆磊、刘奕江与被告孙树亭及其委托代理人傅池洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除在原告宅基上面的妨害物；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告任桂莲与康月林系夫妻关系，现康月林已去世。2004年5月1日，康月林与东昌府区侯营镇孙集村民委员会签订“孙集村新村规划宅基安排合同书”约定：所安排的新宅基位置：在康月祥现住标准院胡同东，康月芝母亲现住旧院后暂时安排五间正房，院墙四间正房垒，根据合同约定及孙集村新村规划宅基安排，任桂莲为上述宅基地的合法使用权人。现原告在上述宅基地处修建新房，被告将大量的红砖堆积在原告的宅基处，妨害原告建房，其行为导致原告的修建无法进行，原告购买的原材料无处堆放，被告无正当理由侵占原告的宅基地，所以诉至法院，请依法判决。被告孙树亭答辩称，1、原告的诉求与理由名为“排除妨害”，实质为农村宅基土地纠纷，根据土地管理法第16条规定，土地的权属争议处理、土地的所有权或使用权发生争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，人民法院不予审理土地使用权及所有权发生争议的案件。2、原被告在2004年都与村委会签订了“孙集村新村规划宅基安排合同书”，该合同书明确了宅基的位置、面积，但该合同书也明确了所安排的宅基从合同签订即日起一年内盖起、大坑三年内盖起，但原告从签订该合同书至今16年之久，也没有在合同规定的期间内将房屋翻盖，现保留现状，在该合同书中也约定了如发生冲突的事情，由村民议事会进行讨论，党支部村委会研究决定。综上两点，本案纠纷都不在人民法院审理的范围，应由村委会、政府给予解决。请法院驳回原告的诉求。经审查，本院认为：原告任桂莲要求判决被告清除在原告宅基上面的妨害物，并诉称2004年5月1日，原告丈夫康月林（现已去世）原与东昌府区侯营镇孙集村民委员会签订“孙集村新村规划宅基安排合同书”，诉争的宅基地使用权归原告，被告孙树亭同样出具2004年3月18日与孙集村委会签订的“孙集村新村规划宅基安排合同书”，认为该争议的涉案宅基地使用权应归被告。双方对涉案的空白宅基地的使用权归属发生争议。该案虽名为原被告之间的排除妨害妨害纠纷，实为涉案宅基地的使用权归属争议，依法不属于人民法院审理的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告任桂莲的起诉。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张强二〇二〇年十月十日书记员  贺岩
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2174号申请执行人：潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**山东路****楼****，统一社会信用代码：9137020355772767X0。法定代表人：孙文超，该公司总经理。被执行人：山东赛赛集团有限公司，住所地山东，住所地山东省青岛市崂山区香港东路**弄海园**楼用代码：913702126645017568。法定代表人：韩宜笑，该公司总经理。本院在执行申请执行人潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司青岛分公司与被执行人山东赛赛集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8434号民事判决书。在执行过程中，被执行人已自动履行了义务，申请执行人申请法院结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8434号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十月九日书 记 员  孙欣昌
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初13426号原告：中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行，住所地长沙市岳麓区杜鹃路**（与雷锋大道交汇处）。负责人：傅兵，该行行长。委托诉讼代理人：方原。委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：于育申，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行与被告于育申信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加诉讼，被告于育申经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于育申偿还原告贷款本息合计301730.98元，其中本金217716.68元，利息28549.82元、违约金、费用等55464.48元（暂计至2020年4月30日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月20日，被告于育申向原告申请办理了龙卡信用卡，卡号为：6227********。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》第五条第一款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除采取本条第一款约定的处置措施外，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金；第五条第2／3款约定：甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等），由甲方承担。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截至2020年4月30日，累计欠款本息合计301730.98元。综上，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判准上述诉讼请求。被告于育申未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》、交易历史查询与原件相符，能够证明双方合同关系及履行情况，予以采信。经审理查明：2018年3月12日，被告于育申（甲方）向原告中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行（乙方）递交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守约定条款和领用协议的各项规则。领用协议约定：1、甲方使用分期卡发生的欠款，应及时通过乙方许可的相关渠道以人民币币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还。2、甲方选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列“到期还款日”，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款。甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还分期卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。甲方换（补）发卡，或接受乙方邀请办理新卡的，约定还款授权自动适用于新卡。若约定账户变更或状态不正常（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况），甲方应主动与乙方联系并重新确定还款方式。3、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍）并按月计复利；4、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币，领用协议还约定乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方负担。原告经审核后向被告发放了信用卡（6227××××5245），被告使用该卡刷卡消费27.8万元，分期期限60期，手续费率24%。后被告于育申未依约按时足额还款，截至2020年4月30日，被告欠付本金217716.68元，利息28549.82元，违约金、费用等55464.48元。另在庭审中经本院释明，原告主张从暂计至之日起此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式，计算至实际清偿日止的请求系要求利息以实际欠付透支本金为基础按日万分之五（即按年利率18.25%）计算至实际清偿之日止，原告对此予以明确。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行与被告于育申之间的信用卡合同关系成立且有效，被告于育申在透支消费后，未按期足额还款，其行为构成了违约，合同约定的日利率万分之五即18.25%的年利率符合法律规定，且该合同关于违约金的约定亦不违背法律规定，故对原告请求判令被告于育申立即偿还原告信用卡本金217716.68元，利息28549.82元，违约金、费用等55464.48元的诉讼请求（该利息暂计算至2020年4月30日，之后的利息以实际欠付透支本金为基数按年利率18.25%的标准计算至实际清偿之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于育申于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行透支信用卡本金217716.68元，利息28549.82元，违约金、费用等55464.48元，合计301730.98元（上述利息暂计算至2020年4月30日，之后的利息以实际欠付透支本金为基数按年利率18.25%的计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2913元，由被告于育申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李昆二〇二〇年十月二十六日法官助理杨淑芳书记员杨淑芳（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初402号 原告王强，男，1983年11月2日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月29日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月29日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告王强与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  成志宇 二〇二〇年十月二十日 法官助理  王涵 代理书记员  于海坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12094号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人曾留洋，河南文丰律师事务所律师。委托代理人谢歌，河南文丰律师事务所律师。被告李亚伟，男，1984年10月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被告杜建辉，男，1979年5月24日出生，汉族，住河南省巩义市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告李亚伟、杜建辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾留洋、谢歌到庭参加诉讼，被告李亚伟、杜建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告李亚伟、杜建辉签订的《中信银行个人借款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求依法判令被告李亚伟偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金39993.3元、罚息及复利493元，暂共计40486.3元（利息、罚息及复利暂计至2020年6月24日，之后利息、罚息及复利按合同约定计算至本息清偿之日）；二、请求依法判令被告杜建辉对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为李亚伟。2、借款金额为30万元。3、借款期限为36个月，自2017年3月15日起至2020年3月15日止，4、贷款用途为购家具。5、借款年利率为7.6%。6、逾期借款罚息利率为合同利率的150%。对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。7、还款方式为“随薪还”还款法，每月偿还贷款利息，本金年分期偿还，每年还本10万元，借款到期利随本清。8、担保情况：被告杜建辉提供连带责任保证。9、欠款情况：截至2020年6月24日，被告李亚伟尚欠原告借款本金39993.3元、罚息493元，共计40486.3元。本院认为：本案的《中信银行个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告李亚伟未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告李亚伟偿还借款本金、罚息，符合合同约定，本院予以支持。因被告借款期内利息已还清，故对原告主张的复利，本院不予支持。在借款合同中被告杜建辉为被告李亚伟上述借款提供连带责任保证，故原告主张被告杜建辉承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李亚伟、杜建辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚伟在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金39993.3元、罚息493元，共计40486.3元（暂计至2020年6月24日），之后的罚息（以欠付本金为基数）按《中信银行个人购房借款合同》约定利率计算至借款本息实际清偿之日止；二、被告杜建辉对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由被告李亚伟、杜建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十月二十一日书记员  赵霞
文书内容湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0304刑初202号            公诉机关              湖北省十堰市郧阳区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人白永波，男，1987年9月4日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，务工，住湖北省十堰市郧阳区。因涉嫌犯非法捕捞水产品，于2020年7月24日被十堰市公安局郧阳区分局取保候审，同年8月5日被执行逮捕。现羁押在十堰市郧阳区看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂十郧检一部刑诉［2020］147号                  指控事实              2020年5月5日至6月23日，被告人白永波在十堰市郧阳区五峰乡汉江干流红椿沟河段采用电打鱼的方式捕捞江鱼，后将渔获物出售给张某某（另案处理）等人，获利8775元。      案发后，被告人白永波主动向侦查机关退赃款款8775元。                  指控罪名              非法捕捞水产品罪                  量刑建议              有期徒刑八个月                  被告人      意  见              被告人白永波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人白永波犯非法捕捞水产品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人白永波到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》三百四十条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              一、被告人白永波犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年4月4日止)。      二、对被告人白永波违法所得人民币8775元依法予以追缴，由扣押机关上缴国库。      三、扣押在案的电机一台、升压器一台依法予以没收，由扣押机关负责处理。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    兰苗苗                        二O二O年十月二十日                          法 官 助 理    陈天天      书  记  员    许小琴
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审450号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人林艳，女，壮族，1983年5月20日出生，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人林艳逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171525525的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2020年3月11日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171525525的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人林艳于2020年3月11日8时28分，在田东县县城区东宁路东宁西路处，驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，已构成实施非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对林艳作出罚款50元的行政处罚，限林艳收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人林艳收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171525525的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171525525的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年十月十七日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1811号申请执行人:杨红娣，女，1977年2月28日出生，汉族，住兴化市。被执行人：陈高亮，男，1974年6月17日生，汉族，住。申请执行人杨红娣扣与被执行人陈高亮民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初8217号判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈高亮于本判决生效之日起七日内偿还申请执行人杨红娣借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费560元，合计2360元，由被执行人陈高亮负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年6月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年6月4日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。3.本院于2020年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，发现被执行人名下有牌号为苏Ｂ×××**的小汽车一辆，现已查封，未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.本院于2020年9月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2020年9月18日联系被执行人所在地网格员协助查询被执行人财产线索，未发现被执行人线索，也无可供执行财产线索，本院已请网格员联系被执行人来法院处理案件。6.执行过程中，本院于2020年10月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有牌号为苏Ｂ×××**的小汽车一辆，现已查封，未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初8217号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  卢国祥二〇二〇年十月二十三日书记员  邰 超
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1921号之一 申请执行人:汤续燕，女，1988年12月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人：孙某1，女，2012年2月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人：孙某2，女，2019年2月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村村民委员会，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村。 法定代表人：刘延龙，该村委会主任。 本院在执行申请执行人汤续燕、孙某1、孙某2与被执行人安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，依据已经生效的当涂县人民法院（2020）皖0521民初1712号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其支付征地补偿款13800元，并承担执行费107元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村村民委员会的银行存款13907元。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年十月二十日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4842号原告：刘洪禄，男，1969年11月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：陈圣勇，男，1973年4月8日出生，汉族，住肥城市。原告刘洪禄与被告陈圣勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪禄到庭参加诉讼，被告陈圣勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪禄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资14220元，并自2020年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在多地承接工程，原告跟随被告至江苏地区工地进行务工，至2019年年底原告向被告结算工资，但被告无力支付工资。原告向多部门进行反映后，被告承诺及时结算，并出具欠条一份。为维护自身合法权益，特具状起诉。被告陈圣勇未作答辩。本院经审查认定事实如下：2019年3月，原告刘洪禄跟随被告陈圣勇在江苏省徐州市贾汪区从事普工工作，口头约定工资为每日170元。后经双方结算，被告陈圣勇共欠原告刘洪禄劳务费14220元，并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘洪路工资壹万肆仟贰佰贰拾（14220.00）陈圣勇2020.3.25。”后原告多次催要，未果。2020年9月27日，原告诉至本院。另查明，原告刘洪禄与欠条载明的“刘洪路”系同一人。本院认为，原告刘洪禄为被告陈圣勇提供劳务，被告陈圣勇应支付劳务费，双方形成合法有效的劳务关系。被告陈圣勇尚欠原告刘洪禄劳务费14220元，由原告提交的欠条等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿。原告刘洪禄要求被告陈圣勇支付劳务费14220元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告刘洪禄要求被告陈圣勇支付利息，可自起诉之日即2020年9月27日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈圣勇于本判决生效之日起十日内，支付原告刘洪禄劳务费14220元；二、被告陈圣勇于本判决生效之日起十日内，支付原告刘洪禄利息（以本金14220元为基数，自2020年9月27日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘洪禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元，由被告陈圣勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  袁金风二〇二〇年十月十九日法官助理刘倩书记员张钰莹
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1046号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳某某支行，住所地深圳市罗湖区。 负责人丘某某，行长。 委托诉讼代理人林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人陈某某，女，瑶族，1996年5月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳某某支行与被执行人陈某某金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁3771号裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向广东省深圳市中级人民法院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人偿还贷款本息3386731.3元（利息、罚息及复利暂计至2019年5月21日，之后按合同约定及中国人民银行规定计至本息还清之日止）；2、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担仲裁费52233元、律师费44667.31元；4、请求拍卖被执行人陈某某名下坐落深圳市龙岗区龙岗街道中骏蓝湾翠岭花园一期11栋401的房产[不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0028681号]并就所得价款优先受偿。广东省深圳市中级人民法院依法受理并立案执行，案号为（2019）粤03执4613号。广东省深圳市中级人民法院在执行上述案件期间依法作出（2019）粤03执4613号之一执行裁定，裁定深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3771号仲裁裁决由本院执行。广东省深圳市中级人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结并扣划被执行人陈某某在招商银行深圳分行的62×××79账户内31907.31元，期限自2020年3月2日至2021年3月1日。 二、已查封被执行人陈某某名下所有的车牌号码为BFB6599的北京现代牌车辆，期限自2020年3月3日至2022年3月2日。 另查明，广东省深圳市中级人民法院于2019年12月13日以（2019）粤03执4613号执行裁定查封了被执行人陈末泽名下坐落深圳市龙岗区龙岗街道中骏蓝湾翠岭花园一期11栋401的房产[不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0028681号]。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置上述房产。本院依法向深圳市不动产评估中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币25490元/㎡，市场总价为人民币2706528.2元，本院依法将上述房产以房产市价查询价值即人民币2706528.2元为起拍价在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/0755/07）进行第一次公开拍卖，因无人出价而流拍。本院遂以第一次拍卖流拍价的80%即2165223元为起拍价于2020年8月17日10时至2020年8月18日10时止（延时的除外）在淘宝网进行了第二次公开拍卖。竞买人于凤蕾（身份证号）以人民币3215223元的最高价竞得并已付清拍卖款项。 上述执行到位执行款共3247130.31元，扣除执行费34871元，拍卖辅助费10000元，余款3202259.31元划付申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。上述财产的查封期限届满如需续封，须于查封期限届满前一个月向本院提交书面申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年十月十二日 书记员  叶学敏
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初413号 原告杨敬美，女，1946年5月31日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年11月1日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年11月1日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告杨敬美与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  田晓辉 二〇二〇年十月二十日 法官助理   张金月 代理书记员  孙 楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初14675号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告赵喜芳，女，1969年5月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告赵喜芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。现原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  孙瑾二〇二〇年十月十九日书记员  赵霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4617号之一 申请执行人：陈双发，男，瑶族，1986年9月11日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 委托代理人：彭乙健，广东商达（福田）律师事务所律师。 被执行人：赵静，女，汉族，1987年4月26日出生，身份证住址：深圳市龙华新区。 申请执行人陈双发与被执行人赵静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初14784号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法受理。被执行人应履行以下义务：向申请执行人支付款项91364.5元及利息（以剩余借款本金为基数，按照年利息24%的标准，自2020年1月1日起计至款项清偿之日止）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），已轮候查封被执行人赵静名下所有的车牌号码为BXXXXX的戴纳肯览胜车辆，暂无法处置。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年十月十六日 书记员 李舒婷
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1672号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行，统一社会信用代码：915331006787322480,住所地：云南省德宏州芒市胞波路**。负责人：陈基琼，系支行长。委托诉讼代理人：刘增礼，男，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨艳丽，女，代理权限为特别授权。被告：许杏宝，男，1991年3月10日生，白族，云南省大理州洱源县人，原住芒市团结大街**芒市静静通讯经营部，现住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行与被告许杏宝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行的委托诉讼代理人刘增礼到庭参加诉讼，被告许杏宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金5760.98元，利息733.25元，费用927.92元，合计7422.15元。利息及违约金计算至2020年6月17日止，之后利息及违约金按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款、第七款约定另行计算至透支本息清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月8日许杏宝向我行申请办理信用卡。2017年3月29日经我行审查通过后为许杏宝办理信用卡（卡号：62×××24）并交付给许杏宝使用，额度6000元。许杏宝激活该卡之后使用信用卡消费。2018年8月16日许杏宝开始逾期，截止2020年6月17日，被告透支本金5760.98元，利息733.25元：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款日利率万分之三点五至万分之五计收利息，并按月计收复利，费用927.92元（违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条的第七款最低还款额未偿还部分的5%计算），合计7422.15元。经原告多次催促还款未果，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特提起诉讼，请依法支持原告上列的诉讼请求。被告许杏宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综合当事人的诉讼主张，本案需要查明的问题：1.双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是否合法有效；2.被告是否应当偿还原告信用卡透支本金5,760.98元，利息733.25元，费用927.92元，合计7,422.15元。（利息及费用计算至2020年6月17日止），利息和费用计算至债务实际清偿之日止。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行向本院提交以下证据：第一组证据：中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、领用合约复印件一份，欲证明2017年2月8日，被告许杏宝向原告申请邮储银行标准信用卡；第二组证据：工商营业执照复印件一份，欲证明被告许杏宝原系芒市静静通讯经营部经营者；第三组证据：身份证复印件一份，欲证明被告许杏宝系信用卡申请人；第四组证据：透支本息系统截屏（账户信息）复印件一份，欲证明截止2020年6月17日，被告透支本金5,760.98元，利息733.25元，费用927.92元，合计7,422.15元；第五组证据：催收资料复印件一份，欲证明原告在被告逾期后催收情况；第六组：交易明细、账单明细复印件各一份，欲证明被告在我行信用卡交易情况。本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：被告许杏宝2017年2月8日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：基本费用的服务项目及收费标准【信用卡透支利息为日利率为万分之五，按月计收复利，还款违约金为按照最低还款额未还部分的5%收取】；账单还款日为每月16日。合同签订后，原告向被告发放了卡号：62×××24的信用卡，自2018年8月16日被告逾期未归还原告信用卡透支本金5760.98元及截至2020年6月17日利息733.25元，费用927.92元，合计7422.15元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，一、关于双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是否合法有效的问题。本院认为，被告许杏宝申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，双方签订的合同（协议）不违反法律强制性规定，该合同合法、有效；二、关于被告是否应当偿原告还信用卡透支本金5,760.98元及截至2020年6月17日利息733.25元，费用927.92元，合计7,422.15元。（利息及违约金暂计算至2020年6月17日止），之后的利息和费用计算至债务实际清偿之日止的问题。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行提交的能够证明，被告许杏宝尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行信用卡透支本金5,760.98元及截至2020年6月17日利息733.25元，费用927.92元，合计7,422.15元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行已履行了发卡及借贷义务，被告许杏宝未按约定及时归还透支本息，已构成违约，应承担违约责任，即应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告归还透支欠款本金及利息、费用，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行请求被告许杏宝归还信用卡本金、利息、费用合计7,422.15元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许杏宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行信用卡透支本金5,760.98元及截至2020年6月17日利息733.25元，费用927.92元，合计7,422.15元，并自2020年6月18日起至款项付清之日止，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续支付利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许杏宝负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  孔新兰人民陪审员  苏红霞人民陪审员  金庆华二〇二〇年十月十日书 记 员  刘双琪
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9062号原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。被告：李某某，男，1966年出生，汉族，户籍地山东省荷泽市，公民身份号码。原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某某某公司）与被告李某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李某某偿还剩余借款18153元；2.依法判令李某某支付某某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2015年6月2日，某某某公司与李某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额100000元，贷款期限为9个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为13041元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2015年6月3日，李某某自2016年2月3日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，李某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告李某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，李某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598031002210-01。该合同约定，合同项下贷款金额为100000元，贷款期限为9个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费200元后，向李某某发放贷98000元，李某某签署了借据。某某某公司提交的李某某还款清单载明，李某某共计还款104328元，其中偿还本金81847元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。李某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某依约发放了贷款后，李某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，李某某支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现某某某公司仅要求李某某偿还18153元，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故某某某公司要求李某某偿还18153元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于某某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款18153元；二、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取计139元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十月二十一日书记员 范 欣 然
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初2766号原告：刘某，女，1969年12月8日出生，汉族，住汤阴县。被告：闻某，男，1968年8月3日出生，汉族，住汤阴县。原告刘某诉被告闻某离婚纠纷一案，本院立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员  郝红吉二〇二〇年十月二十日书记员  张芳芳
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初5038号原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区民政街**。法定代表人：殷纯有，该公司董事长。委托代理人：于精田，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：矫文婷，女，1991年1月8日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告矫文婷物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李霞南二〇二〇年十月十三日书记员  于文文
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执11446号 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州温莎时尚量贩娱乐发展有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州温莎时尚量贩娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州温莎时尚量贩娱乐发展有限公司已经履行（2020）粤0114民初6695-6810号民事判决书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日 备注：执行员张中科，书记员毕颖怡
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25473号原告：赵欣虞，女，1992年10月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。被告：卢世伟，男，1960年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵欣虞诉被告卢世伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用小额诉讼程序。2020年10月16日，原告赵欣虞向本院申请撤回对被告卢世伟的起诉。本院认为，当事人有权处分自己诉讼权利，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告赵欣虞撤诉。审判员  张娜娜二〇二〇年十月二十日书记员  陈 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初1184号 原告：袁燕军，女，1962年9月28日出生，汉族，住浙江省 龙游县罗家乡荷村村荷村32号。 原告：刘安，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省 龙游县罗家乡荷村村荷村32号。 原告：刘宁，男，1987年9月19日出生，汉族，住浙江省龙 游县罗家乡荷村村荷村32号。 原告：潘伟珍，女，1961年9月1日出生，汉族，住浙江省 龙游县湖镇镇下叶村安健路19号。 上述原告共同委托诉讼代理人：吴建业,龙游县溪口法律服务 所法律工作者。 被告：龙游县罗家乡荷村村经济合作社，住所地：龙游县罗 家乡荷村村。 法定代表人：劳云根。 委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。 原告袁燕军、刘安、刘宁、潘伟珍与被告龙游县罗家乡荷村 村经济合作社（以下简称荷村村经济合作社）财产损害赔偿纠纷 一案，本院于2020年5月6日立案后，分别于2020年5月25日、 9月16日公开开庭进行了审理。原告袁燕军及其委托诉讼代理人 2- 吴建业、被告荷村村经济合作社的委托诉讼代理人苏志标到庭参 加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁燕军向本院提出诉讼请求：1.要求被告将拆除的房屋 恢复原状或按每平方米1200元予以折价赔偿；2.诉讼费由被告承 担。后原告变更第1项诉讼请求为：1.要求被告按每平方米1200 元赔偿经济损失并赔偿房屋内二锅瓷砖灶台的重置造价。事实和 理由：2019年11月21日，被告在未经原告同意及无人在场的情 况下，擅自将原告坐落于龙游县××村村××号的46平方米 的合法房屋拆除。原告得知后数次要求罗家乡政府及被告进行处 理，但被告以各种理由推诿拒绝。原告认为其房屋为合法建筑， 被告行为已严重侵犯原告的合法财产权益，破坏和谐的生活环境， 违反了我国法律对物权的保护。 被告辩称如下：1.被告主体不适格。被告是经济主体，并无 任何行政职权，也不会去参加拆违工作。被告并未曾雇佣或组织 人员对原告房屋进行拆除。拆违工作的决定主体和实施主体应是 政府，与被告并无关联，原告也未提供证据证明被告参与了拆违 工作。2.罗家乡人民政府的通知写明：为了进一步推进罗家乡农 房管控，风貌提升工作，现对违法一户多宅还有有碍观瞻建筑到 围墙等违法建筑进行拆除。因为本案房屋已经破破烂烂了，被列 为有碍观瞻建筑。由于原告家中无人，被告电话通知原告拆除， 未下达书面通知。 原告向本院提交了如下证据： 3- 1.龙游县罗家乡农村私人建房用地呈报表和土地使用权登记 审批表各一份，证明案涉房屋为刘之俊、刘之敏、刘安、刘宁、 袁燕军、汪月梅共同共有的合法建筑。原告袁燕军称，刘之敏是 其老公的弟弟，因其未结婚，所以也一直未分家，一直都是共同 居住的，所以该房屋为六个人共同共有，原告不知道谁在建房呈 报表上将刘之敏划掉了，我们自己是没划的，但是我们在土地使 用权登记审批表上是报了六个人的名字的，而且政府也是准予登 记发证，应该是六个人共同共有的合法建筑。 2.龙游县罗家乡荷村村开具的证明一份，证明原告的主体资 格。本院于2020年6月10日对袁燕军、刘卸美、刘珍美、刘爱 美、潘益民、曹宇彦、曹宇辉、俞哲平、俞立萍、俞立群作的询 问笔录一份，查明汪月梅的法定继承人除上述原告外还有刘卸美、 刘珍美、刘爱美、潘益民、曹宇彦、曹宇辉、俞哲平、俞立萍、 俞立群，刘卸美、刘珍美、刘爱美、潘益民、曹宇彦、曹宇辉、 俞哲平、俞立萍、俞立群均表示自愿放弃对案涉房屋的继承，故 本院对原告的主体资格予以确认。本院于2020年9月14日对刘 爱美、刘卸美、刘珍美作的询问笔录一份，刘爱美、刘卸美、刘 珍美均表示放弃对案涉房屋的继承。 3.罗家乡政府于2019年11月19日给荷村村的村民邱信炎下 发的拆除通知书和荷村村村委会于2019年9月19日给邱信炎下 发的农户违章建筑拆除告知书复印件各一份，证明乡政府对一户 多宅、旱厕、有碍观瞻等违法建筑进行拆除之前会向农户下达拆 4- 除通知书，荷村村委会在拆除违章建筑前也会向农户发放农户违 章建筑拆除告知书，而原告并未收到上述文件。 被告荷村村经济合作社向本院提交如下证据：荷村村风貌提 升集中攻坚方案及附件一份，文件载明：“……有效推进荷村村 村庄风貌提升，经乡镇党委政府研究决定，计划于11月19日-29 日，对荷村村村容村貌开展重点整治……”，附件的农户清单中 包括邱信炎和袁燕军等人的房屋、棚，证明拆除案涉房屋的决定 主体和实施主体应是政府，并非被告荷村村经济合作社。 本院依职权调取了土地使用权登记审批表以及农村私人建房 用地呈报表、龙游县地籍调查表等各一份。 被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，对证据2没有 异议，对证据3的真实性和关联性均有异议。原告对被告提供的 证据的关联性有异议。本院对原告提供的证据1.2予以认定。对 于原告提供的证据3和被告提供的证据将结合其他证据综合认定。 本院经审理认定事实如下： 1996年，刘之俊经审批在现龙游县××村村××村××号位 置建新房。《龙游县罗家乡荷村村农村私人建房用地呈报表》上 载明原有的3间平房拆除1.5间，保留1.5间，保留的1.5间房 屋面积为46平方米，在册人口为刘之俊、刘之敏、刘安、刘宁、 袁燕军、汪月梅。2000年，刘之俊补办了《土地使用权登记审批 表》，载明新建房屋占地面积为82.11平方米，保留老屋占地面 积为54.06平方米，土地使用权面积为145.77平方米，家庭人口 5- 6人。汪月梅是刘之俊和刘之敏的母亲，刘之敏未结婚生子。袁燕 军与刘之俊系夫妻，婚后生育儿子刘安、刘宁。汪月梅、刘之俊、 刘之敏均已去世。汪月梅共生育七个子女，分别为刘之俊、刘之 敏、刘卸美、刘珍美、刘爱美、刘筱园、刘崇美。刘筱园和刘崇 美均已去世。刘筱园生育子女潘益民、潘伟珍、曹宇彦、曹宇辉。 刘崇美生育子女俞哲平、俞立萍、俞立群。刘卸美、刘珍美、刘 爱美、潘益民、曹宇彦、曹宇辉、俞哲平、俞立萍、俞立群均表 示放弃对上述房屋的继承权。2019年11月21日，原告共同的坐 落于龙游县××村村××号的1.5间旧平房被他人拆除。案件 审理过程中，经原告申请，本院依法委托浙江律人工程造价咨询 有限公司对被拆除的房屋及双灶灶台的重置造价进行司法评估。 2020年9月1日，浙江律人工程造价咨询有限公司出具《工程造 价鉴定意见书》一份，鉴定结论载明房屋的重置价格为：双灶灶 台的重置价格为2000元，房屋的重置价格为39003元。鉴定费5000 元已由原告预交。 本院认为，诉讼当事人应对其主张的事实承担证明责任，没 有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责 任的当事人承担不利后果。本案中原告要求被告承担赔偿责任， 需提供证据证明被告是有过错的赔偿义务人并实施了侵权行为， 造成了损害后果，侵权行为与损害后果之间有因果关系，四要件 缺一不可。现原告未提供证据证明被告实施了侵权行为，应当承 担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼 6- 法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回袁燕军、刘安、刘宁、潘伟珍的诉讼请求。 案件受理费1180元，减半收取590元，由原告袁燕军、刘安、 刘宁、潘伟珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州 市中级人民法院。 审判员  杨建玲 二〇二〇年十月十三日 书记员  叶凯田
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1952号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路****，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：潘俊能，男，1983年8月15日出生，汉族，住福建省武平县中山镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月21日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人潘俊能（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1000.00元，借款期限自2019年8月21日起至2020年8月20日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款100.46元。2019年8月21日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月21日向被申请人潘俊能发放了借款1000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年2月18日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计774.93元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项774.93元及相应的资金占用费用11.51元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人潘俊能归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项774.93元以及资金占用费用11.51元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为786.44元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人潘俊能应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项774.93元及资金占用费11.51元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人潘俊能还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35xxx02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人潘俊能如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年十月十二日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7906号 原告：绍兴昂孚纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道西扆村西扆山**三搂**，统一社会信用代码91330621MA2883JX0C。 法定代表人：吴小红，总经理。 委托诉讼代理人：李丹丹，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 被告：宁波骏雄服饰有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区五乡镇天童庄村，统一社会信用代码913302126776826649。 法定代表人：谭学均，经理。 委托诉讼代理人：徐春，浙江太安律师事务所律师。 原告绍兴昂孚纺织品有限公司（以下简称昂孚公司）诉被告宁波骏雄服饰有限公司（以下简称骏雄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昂孚公司的委托诉讼代理人李丹丹到庭参加诉讼，被告骏雄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昂孚公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款82244.70元，并支付该款的利息损失（自起诉日起至款清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）； 事实和理由：2016年6月至2019年3月间，原告供给被告服装面料，共计货款592328.20元，至今尚欠82244.70元。经催讨未果，故向法院提起诉讼。 被告骏雄公司通过移动微法院平台辩称：本公司目前经济困难，要求案涉货款82244.70元的付款时间宽限至2021年2月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月至2019年3月间，原告供给被告服装面料，共计货款592328.20元。2019年9月27日，被告出具承诺书载明：TO：昂孚纺织品公司，2019年10月15日支付5万元、10月底支付32244.70元。落款处载明：宁波骏雄服饰有限公司，并加盖该公司合同专用章。嗣后，被告至今未付该货款。 本院认为：原告主张双方之间存在买卖合同关系，并提供增值税专用发票、收款通知、被告出具的承诺书予以证明，因该组符合证据三性要求，是证明双方存在买卖合意以及买卖交易实际发生的直接证据，且被告对案涉所欠货款的事实没有异议，本院据此确认双方之间的买卖合同关系合法有效。我国《合同法》规定，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。事实表明，原告已履行供货义务，被告未按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告现要求被告支付货款并支付自起诉日（2020年8月11日）起始的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告提出的案涉货款付款时间宽限至2021年2月，因原告不同意接受而调解未成，本院应依法作出裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波骏雄服饰有限公司应支付原告绍兴昂孚纺织品有限公司货款82244.70元，并支付该款的利息损失（自2020年8月11日起至款清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）； 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元，减半收取928元，由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 寿宝泉 二〇二〇年十月九日 法官助理 庞彩燕 书 记 员 陈佳蓉
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执11430号 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州温莎时尚量贩娱乐发展有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州温莎时尚量贩娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州温莎时尚量贩娱乐发展有限公司已经履行（2020）粤0114民初6695-6810号民事判决书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日 备注：执行员张中科，书记员毕颖怡
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执862号 陈聪媚、黄柳容： 申请执行人陈聪媚与被执行人黄柳容合伙协议纠纷一案，经本院执行，被执行人已支付欠款及迟延履行期间债务利息共204495元、申请执行费2932元，申请执行人同意本案以执行完毕结案。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1160号之二 申请执行人：恩平白翠华实业有限公司，住所地：恩平市东城镇东成工业区。统一社会信用代码：914407007778050785。 法定代表人：梁兴富。 被执行人：四会市煌朝建筑材料厂，住所地：四会市龙甫镇政府背后大门口侧边第**厂房。统一社会信用代码：92441284MA4UY9MM13。 经营者：陈达才，男，1964年2月8日出生，住四会市。 本院在执行申请执行人恩平白翠华实业有限公司与被执行人四会市煌朝建筑材料厂买卖合同纠纷一案中,经查，（2019）粤0785民初1346号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四会市煌朝建筑材料厂应支付货款330000及利息给申请执行人恩平白翠华实业有限公司。被执行人四会市煌朝建筑材料厂至今未履行，该厂个体经营者陈达才开设在金融机构内账户有存款可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李世平在深圳前海微众银行9999×××60账户内存款人民币92168.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈小琪
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执3657号南阳市宛城区自然资源局、张海云：南阳市宛城区自然资源局与张海云行政非诉执行一案，申请执行标的共计1680.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1680元。至此，南阳市宛城区自然资源局向本院申请执行的（2019）豫1302行审119号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  于林立二〇二〇年十月二十一日书记员  常益豪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9997号                                           宋危伟、李松、张艳云、吴瑞清、顾成、王洪光、金运相、深圳市中建南方建设集团有限公司、深圳市富景建筑劳务工程有限公司、姚俊良： 关于（2020）粤0114执9988、9991、9992、9994-9997号申请执行人宋危伟、李松、张艳云、吴瑞清、顾成、王洪光、金运相与被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司、深圳市富景建筑劳务工程有限公司、姚俊良劳动争议七案，被执行人深圳市富景建筑劳务工程有限公司向已申请人宋危伟、李松、张艳云、吴瑞清、顾成、王洪光、金运相支付（2019）粤0114民初6279、6281-6286号民事判决书确定的工资及利息合计289409.46元并缴纳上述案件执行费6590元。现对（2020）粤0114执9988、9991、9992、9994-9997号案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日 备注：执行员张中科，书记员毕颖怡
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2823刑初64号   公诉机关新疆巴音郭楞蒙古自治州尉犁县人民检察院。   被告人：刘捷，男，1997年12月27日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地及住址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月7日被尉犁县公安局刑事拘留，同年5月14日被尉犁县公安局取保候审，2020年10月20日经尉犁县人民法院决定取保候审。   新疆巴音郭楞蒙古自治州尉犁县人民检察院以尉检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人刘捷犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉犁县人民检察院指派检察员宋丽出庭支持公诉，被告人刘捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   新疆巴音郭楞蒙古自治州尉犁县人民检察院指控：2019年4月16日2时45分，被告人刘捷未取得机动车驾驶证酒后驾驶×××号小型轿车沿尉犁县建设路由西向东行驶，被执勤人员查获。经鉴定，被告人刘捷血液中检出乙醇含量为106.86mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘捷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人刘捷判处拘役一个月十五日，并处罚金4000元，并建议适用速裁程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人刘捷对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人刘捷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘捷到案后能够如实供述，具有坦白情节，当庭认罪悔罪，依法可从轻处罚。因其认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人刘捷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   高 威   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日   书  记  员   史珊珊
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执1714号申请执行人：孙鑫，男，1991年10月20日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：王晓，男，1987年2月14日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：王德林，男，1962年3月20日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人孙鑫与被执行人王晓、王德林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）苏0830民初1141号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、被告王晓、王德林欠原告孙鑫借款20000元，被告王晓、王德林自愿于2020年1月20日前付清；二、双方无其他争议。双方当事人一致同意本调解协议，本协议自双方在协议中签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由原告孙鑫负担。后被执行人未在规定期限内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行，执行标的为20000元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年7月8日，本院依照被执行人在诉讼阶段填写的送达地址确认书载明的地址，以邮政司法专邮形式向被执行人王晓、王德林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，该邮件显示本人签收，至今被执行人未申报财产，也未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年9月24日依法将被执行人王晓、王德林纳入限制高消费名单中；同日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人王晓、王德林纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年7月8日、2020年7月29日、2020年8月31日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，查询到被执行人王晓名下存款800.27元，被执行人王德林名下存款2006元，合计2806.27元，本案已扣划将依法发放申请执行人，其他暂未查询到有可供执行的财产。4、2020年7月9日，本院执行人员通过查询不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；之后，本院执行人员通过查询淮安市商品房销售网上管理系统，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院执行人员于2020年8月13日，前往盱眙县穆店镇桃园村居委会实地调查走访，了解到被执行人无正当职业，欠债较多，在维才村有平房、瓦房三间，申请执行人申请本案对上述房产不予采取相关强制执行措施，故本案暂不处置上述房产，其他暂未查询到被执行人可供执行的财产线索。6、2020年8月24日，本案依法扣押被执行人王德林名下vivo手机一部、现金200元，申请执行人孙鑫申请本案不予处置该手机，并返还被执行人王德林，故该手机本案不予处置，现金发放给申请执行人。上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日以谈话的形式将被执行人名下除执行的案款3006.27元以及其申请本案不予采取相关强制执行措施的房屋外，暂未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其回复无新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权3006.27，未执行标的为16993.73元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除被执行人的存款与现金已发放给申请人，以及申请人暂不要求处置的被执行人所有的房屋、手机外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1141号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年十月九日书记员  陈 瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8865号 申请执行人：林泽源，男，1996年2月15日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：吴国焕，男，1994年1月8日出生，身份证住址广西梧州市万秀区。 申请执行人林泽源与被执行人吴国焕借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22077号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币22500元及利息，并承担案件受理费人民币421.06元(追缴)和本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产和有效财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  陈 龙 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑文雅