河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2937号上诉人（原审被告）：鲁山县赵村镇赵村村九组。住所地：鲁山县赵村镇赵村。主要负责人：景南山，组长。委托诉讼代理人：汤仁伟，男，村民。被上诉人（原审原告）：李春旺，男，1964年9月16日出生，汉族，住鲁山县。被上诉人(原审原告)：任春田（李春旺之妻），女，1970年2月7日出生，汉族，住鲁山县。被上诉人(原审原告)：李**飞（李春旺长子），男，1990年7月9日出生，汉族，住鲁山县。被上诉人(原审原告)：李朋珂（李春旺长女），女，2003年4月17日出生，汉族，住鲁山县。法定代理人：李春旺，男，1964年9月16日出生，汉族，住鲁山县。法定代理人：任春田，女，1970年2月7日出生，汉族，住鲁山县赵村镇赵村****，公民身份号码：4104231970********。上诉人鲁山县赵村镇赵村村九组（以下简称赵村村九组）因与被上诉人李春旺、任春田、李**飞、李朋珂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人赵村村九组的负责人景南山及委托诉讼代理人汤仁伟、被上诉人李春旺，任春田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵村村××组上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或者发回重审。二、一、二审案件受理费由李春旺、任春田、李**飞、李朋珂承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。一、双方发生纠纷的资金本质是土地流转的租金。按照国家关于土地的所有权、承包权、使用权三权分立的原则规定，土地流转的主体是获得土地承包权的承包农户。农村集体经济组织将土地发包给农户后，土地的流转权及其收益归该土地的承包农户而不归农村集体经济组织。自1996年李春旺一家就没有在赵村村××组得到承包经营的土地。1996年赵村九组进行第二轮土地承包时，已将收回的原由李春旺承包经营的土地重新发包给本组具有土地承包权的其他农户。2017年，赵村村××组受本组已承包有土地的农户委托，与天瑞集团签订土地租赁协议，天瑞集团将土地租金打入赵村村××组负责人的账户内。租金的分配应在流转土地的原承包经营农户间协商解决，李春旺一家没有所承包的土地，自然不应参与该租金的分配。二、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件中适用法律若干问题的解释》第二十四条规范的是归农村集体经济组织所有的土地补偿费分配，并非经过土地流转应归土地承包经营农户所有的补偿费分配。李**飞、李朋珂、李春旺、任春田辩称，赵村村××组上诉请求无法律依据，一审适用法律正确，应驳回上诉。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，在赵村村××组分配涉案承租金时候，李春旺一家是赵村村××组村民，具有获得租金份额的资格。天瑞公司承租的是赵村村××组的土地，1990年李春旺取得赵村村××组有关土地承包权，赵村村××组无权收回李春旺已经承包的土地，被上诉人的土地没有发包给任何人。2016年，鲁山县赵村镇赵村村和赵村村××组同意恢复李春旺所有利益，李春旺一家应获得承租金相应份额。李春旺、任春田、李**飞、李朋珂向一审法院起诉请求：1、依法判令赵村村××组支付李春旺、任春田、李**飞、李朋珂蚕坡租金13200元；2、本案诉讼费由赵村村××组承担。一审法院认定事实：1986年，李春旺从赵村镇河南村搬迁至赵村村××组，成为赵村村××组的成员，1990年取得该村土地承包经营权，1993年因其儿子李**飞与邻居儿子打架，两家发生矛盾，后李春旺携带妻儿外出打工。诉讼中，李春旺称在其与邻居发生矛盾后，赵村村××组将其承包的土地收回后才外出务工；而赵村村××组则称是因其外出务工导致土地荒芜，所以该组才于1996年重新分地时收回李春旺承包经营的土地。但李春旺一家的户口一直保留在赵村村××组。后天瑞公司将赵村村××组村民承包经营的蚕坡地统一租用，并于2017年将第一批租金100万元打入赵村村。2019年1月25日，赵村村××组就该100万元蚕坡款召开组代表会议，时任组长侯国防对该次会议进行了记录，内容如下：“2019年1月25日，赵村九组分配天瑞公司占用本组蚕坡预付款一百万元的会议决议，组代表决议会议在尚建力家，参加人员有侯建成、侯远治、尚克、尚建力、景南山、杨孩、侯国防。1、按组里现有人口；2、钱到账后还没出门或出门死亡的也分，到账前出门和死亡的不分；3、原来分有蚕坡的后来参加工作的也分；4、外来人口在老家分有蚕坡的必须持老家的蚕坡手续代（注：应当为带）入本组，并立协议；5、以后各户添减人口必须给组里通报户口；6、以后女儿出门的户口还在本组不在（注：应当为再）有分配权；7、李春旺情况必叫（注：应当为比较）复杂，组委无法决议，必须通过群众会大家表决。组长侯国防”。2019年1月26日下午，赵村村××组召开了村民大会，侯国防对大会内容进行了记录，该记录内容如下：“2019年1月26日下午，于外讲场开群众会，以上六条大家通过，第七条大家都不同意分，李套也不同意。”2019年3月18日，经村民投票选举，赵村村××组组长由原来的侯国防变更为景南山。2019年3月28日，该村村民调解委员会就李春旺与赵村村××组土地补偿款和蚕坡补偿款做出如下处理结果：“……一、责令九组按照李春旺所有应得利益原数发给李春旺；二、九组若不服此结果，可向上级司法部门申报；三、该村民若仍得不到所得利益，可向上级司法部门申诉。民调委员成员：郑现国、屈文华、崔红光、郝天明。2019年3月28日。”2019年6月2日，该组就李春旺是否应该分得该蚕坡补偿款事宜组织召开全体会议，会议记录显示：“会议备忘录，2019年6月2日晚：为解决赵村九组李春望的事情：有本组组长：景南山、杨文周、侯永刚协同村里的郝天明、屈明理，组织召开本组全体会议。当晚：李春望（注：应当为李春旺）的妻子和儿子在场，本组59户实到场45户，通过讨论、采问、投票、决表（注：应当为表决）的办法（共计45票：40票不同意，2票同意，3票弃权）。结局：通知李春望可保留其在赵村九组的户口，本组其它福利与其无关。于会到场人员签字：景南山、侯永刚、侯冬晓、侯国强、李套……张新亚、尚天钧，2019年6月2号。情况属实，鲁山县赵村镇赵村村人民调解委员会（公章）。”一审诉讼中，李春旺提交一份载有其姓名的名单，其上载明：“总人口266人，每人3300元，共计分877800元。尚书义1；尚庆国2；尚天放4；侯国文4；侯国政6……李春旺4……2019年1月29日下午。”一审法院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法利益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，赵村村××组未向李春旺、任春田、李**飞、李朋珂四人发放蚕坡补偿款主要是基于以下三点原因：第一、该四人不具有该组集体成员资格。其理由主要是该四人没有履行赡养李套以及作为该组成员的义务和1996年该组收回了李春旺、任春田、李**飞的土地承包经营权。第二、赵村村××组认为该分配名单不属于分配方案，不能成为李春旺、任春田、李**飞、李朋珂分该蚕坡补偿款的依据。第三、赵村村××组村民不同意向李春旺一家发放蚕坡款。针对赵村村××组的一审辩称，首先，对于李春旺、任春田、李**飞、李朋珂是否具有该组集体成员资格，根据该四人的户籍登记信息，均属于鲁山县赵村乡赵村村××组成员，虽然李春旺一家后来外出务工，但农村外出务工、经商人员，由于仍然是以农村的土地为其提供基本的生存保障，因此，他们仍然是该集体的成员，故无论从形式上还是实质上李春旺一家仍属于赵村村××组成员，且赵村村××组仅提供了1996年分配土地人员的名单，并没有提供其收回李春旺、任春田、李**飞土地承包经营权的相关手续，因此，对赵村村××组的提出的该四人不具有该组成员资格的辩称，不予采信。其次，对于赵村村××组未向李春旺一家发放蚕坡款的第二点和第三点理由，虽然该分配名单不属于分配方案，且赵村村××组已经通过会议决议和投票表决的办法表明该集体经济组织不同意向李春旺一家分配该笔蚕坡补偿款，但是，土地补偿费是对经由征收、租用集体土地所有权、用益物权的补偿，而集体土地所有权及用益物权的权利主体是农民集体，据此，土地补偿费的受益主体也只能是农民集体。只要具有该集体经济组织的成员资格，就应具有相应的分配权。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”在本案涉及的征地补偿方案确定时，李春旺一家已经具备了赵村村××组成员的资格，因此，李春旺一家四口应当享有该蚕坡补偿款的分配权，故对李春旺的诉讼请求，予以支持。一审法院依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：鲁山县赵村镇赵村村第九村民组于判决生效后七日内一次性向李春旺、任春田、李**飞、李朋珂发放蚕坡补偿款13200元。案件受理费减半收取65元，由鲁山县赵村镇赵村村第九村民组负担。本院二审期间，赵村村××组围绕上诉请求依法提交了五份书面证据、三名证人证言。证据一、天瑞旅游集团股份有限公司与赵村镇赵村村××组签订的《使用山坡林地协议》；证据二、赵村村××组成员签字的证明一份；证据三、证据四、九组成员签字证明及鲁山县赵村镇赵村委会证明；证据五、赵村村××组原组长侯建成关于1996年12月分地的记录。拟证明《使用山坡林地协议》性质是土地流转合同，土地流转的主体是原承包户，赵村村××组确实给李春旺一家分过土地，但后来赵村村××组又收回。《使用山坡林地协议》系各林地承包户委托赵村村××组与瑞旅游集团股份有限公司签订的，李春旺一家没有林地的承包权，故不应分得蚕坡补偿款。李春旺等被上诉人对上述证据提出异议，认为在当时是其大哥过继，其1986年来到赵村村后，由其赡养老人，当时组里给其大哥分的有林地，李春旺一直种着。二审另查明：1.2019年3与28日鲁山县赵村镇赵村村人民调解委员会关于李春旺诉九组经济纠纷处理结果，内容显示：“1983年4月，九组村民赵宗凡受该组组委会委托，说服李春旺落户九组照顾扶持其二祖父李国荣和老伴，及两个痴呆傻人李儿子、李套。李春旺征得其父亲及家人同意把户口迁入**，服侍四位长辈，享受各种待遇。由于四位长辈特殊原因，危房将塌，李春旺担起责任重建三间土瓦结构房屋。李春旺对祖父祖母相对孝顺，并养老送终，与组里群众关系融洽。”2.赵村村××组在二审庭审中陈述：“赵村村××组总共59户，天瑞旅游集团股份有限公司征收了该59户的林地。林地是1984年第一次承包，30年来林地没有调整，李春旺没有在九组取得林地承包权，李春旺当时承诺赡养李儿子和李套，李春旺借李儿子和李套的地养蚕。”、“李套有林地，李套的钱已分配。”李春旺陈述：“九组收的是我的耕地，蚕坡上的林地还保留着，我年年种着。当时有我的一份蚕坡，面积大概是五六十亩，当时分的有我大哥的，由于我大哥不种了我就种了，我爷爷奶奶的地被我继承了。”本院经审理查明的事实与理由与一审认定其他事实与理由一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩、陈述意见，并征得当事人同意，本院归纳争议焦点为：赵村村××组是否应当向李春旺、任春田、李**飞、李朋珂发放土地补偿款13200元。赵村村人民调解委员会关于李春旺诉九组经济纠纷处理结果证实：“李春旺征得其父亲及家人同意把户口迁入**，服侍四位长辈，享受各种待遇。由于四位长辈特殊原因，危房将塌，李春旺担起责任重建三间土瓦结构房屋。李春旺对祖父祖母相对孝顺，并养老送终，与组里群众关系融洽。”上述处理内容足以证实1986年李春旺过继到李国荣一家，赡养李国荣及老伴、叔父李儿子、李套的事实。李春旺、任春田、李**飞、李朋珂已成为赵村村××组的成员，取得赵村农业家庭户口，交融入祖父李国荣等四位长辈家庭农户中，共同生活、经营。结合当事人在二审诉讼中的陈述的：“。李春旺借李儿子和李套的地养蚕”、“九组收的是我的耕地，蚕坡上的林地还保留着，我年年种着”，能够证实李春旺融入赵村村××组农户之中一起经营蚕坡林地的事实，因此，李春旺等四被上诉人实际已取得赵村村集体经济组织成员身份。李国荣、李套该农户所分配的蚕坡林地被统一租用系事实，李春旺、任春田、李**飞、李朋珂具备赵村村××组集体经济组织成员身份，因此，应当享有该蚕坡补偿款的分配权。其向法院请求分配租地补偿款，符合根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定的“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，一审法院据此判决赵村村××组向李春旺等四名被上诉人发放补偿款，并无不当，应予支持。赵村村××组称农村集体经济组织将土地发包给农户后，土地的流转权及其收益归该土地的承包农户而不归农村集体经济组织，无法律依据，本院不予支持。综上所述，赵村村××组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由鲁山县赵村镇赵村村第九村民组负担。本判决为终审判决。审判长  邢智慧审判员  张泰东审判员  崔伟杰二〇二〇年十月二十八日书记员  岳姣姣