辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民再9号原审原告：王玉滢，女，2010年6月6日出生，蒙古族，住喀左县。法定监护人：张秀兰，女，1959年11月25日出生，蒙古族，住喀左县。原审原告：张秀兰，女，1959年11月25日出生，蒙古族，住喀左县。原审原告：王德民，男，1961年7月12日出生，蒙古族，住喀左县。原审原告：王德友，男，1955年10月22日出生，蒙古族，住喀左县。上述四原审原告委托诉讼代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。原审被告：喀左新区热力有限公司，住所地喀左县大城子镇大五家子村。法定代表人：张九来，经理。原审被告：张九龙，男，1969年12月17日出生，汉族，系喀左县新区热力有限公司职员，住朝阳市双塔区。上述二原审被告委托诉讼代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。原审原告王玉滢、张秀兰、王德民、王德友与原审被告喀左新区热力有限公司、张九龙民间借贷纠纷一案，本院（2018）辽1324民初2119号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月27日作出（2019）辽1324民监5号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王玉滢、张秀兰、王德民、王德友的委托诉讼代理人张宝强，原审被告喀左新区热力有限公司、张九龙的委托诉讼代理人孔庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称，原审原告王德民与张秀兰系夫妻关系，王玉滢系其二人女儿，王德友与王德民系亲兄弟。二原审被告经营业务缺少资金，委托喀左新区热力有限公司收费经理张卫红向原告借款，原审原告考虑到原审被告有实力偿还，故自2014年12月1日王德友与王德民、张秀兰以女儿王玉滢的名义借给二原审被告人民币200万元，约定月利率2%，期限一年，2015年12月1日借款到期后未能偿还，故于2015年12月1日将本息248万元重新给原告出具借条，约定2016年12月1日还清，月利率为2％。请求法院依法判令:1、二原审被告偿还借款248万元；2、从2016年12月1日起至还清时止按本金248万元年利率24％给付利息；3、由原审被告承担诉讼费用。原审被告辩称，1.原审被告喀左新区热力有限公司向原审原告出具借据，在借据上加盖公司公章，向原审原告借款的主体是喀左新区热力有限公司，借款用于公司的生产经营。张九龙没有在借据上签字，没有向原审原告借款，也没有使用借款，张九龙不承担偿还责任。2.喀左新区热力有限公司向原审原告借款没有约定利息，原审原告请求支付利息没有事实依据。原审查明，原告王德民与张秀兰系夫妻关系，王玉滢系其二人女儿，王德友与王德民系亲兄弟。2014年至2015年期间，被告喀左新区热力有限公司、张九龙委托喀左新区热力有限公司收费经理张卫红向原告等人借款。2014年12月1日，喀左新区热力有限公司收费经理张卫红经手从原告王德民处借款1624400元，并按月息2分计算，将2014年12月1日至2015年12月1日的利息计算在内于借款当日为原告出具2014256元借据一份，借据上载明此款系喀左新区热力有限公司张九龙借款，并加盖有被告喀左新区热力有限公司公章。并约定2015年12月1日还清。2015年12月1日，二被告委托张卫红与原告进行清算，当时给付原告现金14256元，余欠2000000元作为本金，并按月息2分计算，将2015年12月1日至2016年12月1日的利息计算在内于当日为原告重新出具2480000元借据一份，借据上载明此款系喀左新区热力有限公司张九龙借款，2016年12月1日还清，并加盖有被告喀左新区热力有限公司公章。借款当时王德友、王德民及张秀兰均在场，王德民和张秀兰要求将出借人列为王玉滢。另查明：借款后，二被告就张卫红从原告等人处借到的款项出具借据两份。其中一张借据上载明“今有张卫红无偿帮助喀左新区热力有限公司和其责任经理人张九龙及其法定代表人张静借到人民币贰佰叁拾万元（￥2300000元），还款日期定于2015年7月30日前还清。如逾期未还，喀左新区热力有限公司和其责任经理人张九龙及其法定代表人张静承担一切法律责任。”另一张借据上载明“今有张卫红无偿帮助喀左新区热力有限公司和其责任经理人张九龙及其法定代表人张静借到人民币壹佰万元（￥1000000元），还款日期定于2015年11月30日前还清。如逾期未还，喀左新区热力有限公司和其责任经理人张九龙及其法定代表人张静承担一切法律责任。”原审认为，本案争议焦点：一是借款主体认定的问题；二是借款数额的认定问题；三是借款利息的给付问题。关于借款主体。本案中，虽然张九龙未在借款经办人张卫红为王玉滢出具的借据上签字，但该借据除加盖喀左新区热力有限公司公章外，亦注明此款系喀左新区热力有限公司张九龙借款。且张九龙为张卫红出具的借据中，亦载明喀左新区热力有限公司、张九龙为实际借款人。故应认定喀左新区热力有限公司与张九龙为共同借款人。关于借款数额。本案中，根据原告提供的原始借据可以看出，2014年12月1日原告实际给付二被告借款本金1624400元，2015年12月1日，张卫红重新为原告出具借据，将截止至2015年12月1日二被告所欠的本息2000000元及自2015年12月1日至2016年12月1日以2000000元为基数计算的利息480000元均当作本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，故重新出具的借据载明的借款金额2480000元为借款本金，本院予以认定。关于借款利息。根据原告提供的原始借据、重新出具的借据载明的借款金额及张卫红的证人证言，可以证明双方约定借期内按月利率2％计算利息。因重新出具的借据载明的借款金额已将2015年12月1日至2016年12月1日止的利息计算在内，故该笔借款的利息应自2016年12月2日起开始计息，至借款还清之日止。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款的事实存在，二被告应按约定期限偿还借款，二被告未按期还款应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喀左新区热力有限公司、张九龙于本判决生效后二十日内偿还给原告王玉滢、张秀兰、王德民、王德友借款本金2480000元及利息（利息自2016年12月2日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元，由二被告负担。本院再审过程中，原审原告称，其再审请求与原审起诉意见一致。原审被告辩称，1、张九龙不应是本案的被告，不应承担民事责任。2、原审判决认定被告新区热力偿还的借款本金和利息超出了2015版的民间借贷司法解释的第28条规定，超出部分法院不应支持。本院再审查明事实与原审查明事实一致。本院再审认为，本案争议焦点：一是借款主体认定的问题；二是借款数额的认定问题；三是借款利息的给付问题。关于借款主体，本案中，虽然张九龙未在借款经办人张卫红为王玉滢出具的借据上签字，但该借据除加盖喀左新区热力有限公司公章外，亦注明此款系喀左新区热力有限公司张九龙借款。且张九龙为张卫红出具的借据中，亦载明喀左新区热力有限公司、张九龙为实际借款人，结合张卫红的证言及案件的实际情况，应认定喀左新区热力有限公司与张九龙为共同借款人。关于借款数额。本案中，根据原审原告提供的原始借据及其庭审中陈述可以看出，2014年12月1日原审被告借款本金为162.44万元，2015年12月1日，张卫红重新为原告出具借据，将截止至2015年12月1日原审二被告所欠的本息201.4256万元，取走1.4256万元后余200万元。故本案中借款的初始金额应为162.44万元，至于出具的200万元及248万元的借据均为借款本金计算利息结算后重新出具的债权凭证。关于借款利息。根据原审原告提供的原始借据、重新出具的借据载明的借款金额及张卫红的证人证言，可以证明双方约定借期内按月利率2％计算利息。《最高人民法院》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”“按前款计算，借款人在借款期间届满后应支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。依据上述规定，原审被告从原审原告处借款本金为162.44万元，利息按月利率2%计息，依此借款本金计算利息，已经达到了法律规定的借款本金应支付利息的上限。原审被告向原审原告重新出具的两份债权凭证在将借款利息计算在内的情况下，仍按月利率2%计算利息明显超过了法律规定的应支付借款利息总和的上限，对此，本院不能支持。结合本案的实际情况，以162.44万元本金按月利率2%计算利息，还款期限自2014年12月1日起至借款还清之日止为宜，对该部分请求本院予以支持，其他部分请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原审二被告向原审原告借款的事实存在，原审二被告应按约定期限偿还借款，原审二被告未按期还款应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：原审被告喀左新区热力有限公司、张九龙于本判决生效后二十日内偿还给原审原告王玉滢、张秀兰、王德民、王德友借款本金1624400元及利息（利息自2014年12月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算，利息已经给付部分予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元，由原审二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘艳文人民陪审员  李树学人民陪审员  方耀清二〇二〇年十月二十六日法官助理叶智惠书记员王洪达