wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初4805号原告：蔡明克，男，1964年12月14日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址:河南省巩义市道北镇北路喜铺。被告：席广辉，男，1972年4月30日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市弘扬法律服务所（杜甫路）。委托诉讼代理人：王宏现，巩义市弘扬法律服务所法律工作者。原告蔡明克与被告席广辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明克，被告席广辉及其委托诉讼代理人王宏现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡明克向本院提出诉讼请求：判令被告席广辉偿还原告借款100000元及利息（从2010年4月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2010年4月1日，被告席广辉以经营煤炭生意为由向原告借款100000元。并向原告出具借条一张，双方未约定利息及还款时间。该款后经原告催要，被告推托未付，故原告提起诉讼。被告席广辉辩称，原告所诉不实，被告未收到原告100000元现金，原告所诉借款是通过原告的儿子蔡璐璐转给被告，被告已经将借款转回给蔡璐璐。因原、被告双方关系较好，没有收回原告持有的借据。诉讼过程中，原告申请并提供担保，本院依法作出（2020）豫0181民初4805号民事裁定书，对被告席广辉的相关财产采取诉讼保全措施。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年4月1日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份内容为：“今借到蔡明克现金壹拾万元整（100000）”。双方未约定利息及还款时间。该款后经原告催要，被告推托未付，引起诉讼。诉讼过程中，原告蔡明克向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人席广辉在金融机构的存款100000元或查封同等价值的房产或车辆，本院依法作出（2020）豫0181民初4805号民事裁定书，并采取了保全措施。本院认为，当事人对自己的主张由义务举证。诉讼过程中，被告对其辩称的内容，仅有自己口述，位提供相关证据予以证明，且原告对此不予认可。原告针对其主张的内容，除自己陈述外，并提供被告书写借条一份，被告对该借条不持异议。该借条显示，原告是通过现金方式支付被告，且由原告交付被告，由被告书写的内容“今借到蔡明克现金壹拾万元整”予以证明，结合法庭调查，双方当事人陈述、证据分析，原告提供的证据明显大于被告所主张的事实，故对原告所主张的借款事实，本院予以认定。该款经原告催要，被告未偿还借款，构成违约。故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方并未明确约定，应从原告主张权利即2020年9月1日起至被告实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下:一、被告席广辉于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡明克借款100000元及利息（自2020年9月1日起至被告实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告席广辉的其他诉讼请求。如果被告席广辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告席广辉负担。本判决为终审判决。审判员  尚玉拴二〇二〇年十月三十日书记员  乔 迁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38013号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：李易佳。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李易佳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计82,680.76元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李易佳系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计82,680.76元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年十月二十日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更896号罪犯张文娟，女，生于1973年6月14日，汉族，甘肃省武山县人，小学文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）天刑二初字第2号刑事判决，以被告人张文娟犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年5月18日起至2022年5月17日止）,并处罚金20000元。宣判后，张文娟服判，判决生效后交付执行。甘肃省兰州市中级人民法院于2017年6月9日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月18日起至2021年11月17日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2019年1月31日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月18日起至2021年5月17日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2020年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张文娟在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已缴纳罚金20000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯张文娟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，政治、文化、技术“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张文娟减去有期徒刑六个月(刑期自2014年5月18日起至2020年11月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷红荣审判员  李辉峰审判员  马晓燕二〇二〇年十月二十二日法官助理李夏书记员许婷
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3796号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宣城分公司，住所地：安徽省宣城市宣州区泥湾路和夏湾路交叉口，统一社会信用代码：91341800068090321P。 负责人：吴爱峰。 被告：方波，男，1992年2月6日出生，住安徽省宣城市。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宣城分公司与被告方波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宣城分公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宣城分公司撤诉。 案件受理费已减半收取29元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宣城分公司负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年十月二十日 书记员  蔡永震
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初430号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人丁志和，男，1962年4月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏靖江，住无锡市锡山区。因本案于2020年8月7日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕264号起诉书指控被告人丁志和犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员王霞，被告人丁志和到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月16日22时37分许，被告人丁志和持D型驾驶证，酒后驾驶已达报废标准的苏Ｍ×××**号普通二轮摩托车，沿靖江市澄江路由东向西行驶至与姜八路交叉路口西侧时，其车前部撞击水泥隔离带后摔倒，致其本人受伤，车辆损坏。次日0时3分，被告人丁志和被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇含量为133.6mg/100mL。靖江市公安局交通警察大队认定被告人丁志和承担本起事故的全部责任。被告人丁志和归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人丁志和在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有查获经过，证人顾某的证言，血样提取登记表，检验报告，辨认笔录，现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，丁志和的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁志和违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。丁志和归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控丁志和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于丁志和有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人丁志和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 缪琴奇二〇二〇年十月二十日法官助理 吴雷超书 记 员 刘玥迪附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终639号上诉人（原审被告）：天津安果科技有限公司，住所地天津开发区信环西路****楼4302-4。法定代表人：吕铁军，总经理。委托诉讼代理人：于永江，北京市观澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州蜗牛数字科技股份有限公司，，住所地江苏省苏州市苏州工业园区金鸡湖路**法定代表人：石海，董事长。上诉人天津安果科技有限公司（以下简称天津安果公司）因与被上诉人苏州蜗牛数字科技股份有限公司（以下简称苏州蜗牛公司）合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初10293号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员李妮独任审理。天津安果公司上诉称，苏州蜗牛公司系依据《游戏产品合作运营协议》（以下简称《运营协议》）中的约定管辖在石景山区人民法院起诉。但是双方对该协议并无争议，双方后来签订了《游戏合作解除协议》（以下简称《解除协议》），解除协议并不是《游戏产品合作运营协议》的补充协议，解除协议约定的事项为解除《游戏产品合作运营协议》及明确分成款的金额，是一份独立的协议，双方发生争议的是解除协议。解除协议并未约定管辖，因此苏州蜗牛公司应依据住所地的管辖原则向法院起诉。天津安果公司住所地位于天津市，故请求撤销一审裁定并将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，苏州蜗牛公司起诉称双方当事人签署了《运营协议》，后双方签署《解除协议》，因《运营协议》双方进行合作。现苏州蜗牛公司起诉索要天津安果公司因合作所欠钱款。故本院认为一审法院在审理管辖权异议阶段依据《运营协议》确定管辖并无不妥。《运营协议》中第二部分通用条款第12.2条中载明：本协议双方因本协议的订立、效力、履行和解释等发生的任何争议，应通过友好协商加以解决。不能协商解决的，任何一方有权将争议提交合同签订地人民法院解决。该协议中明确载明合同签署地点为北京市石景山区。本院认为合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故本院认为上述管辖约定合法有效。依据合同签订地，北京市石景山区人民法院对本案有管辖权。综上，天津安果公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 妮二〇二〇年十月二十八日法官助理  李彤琳书 记 员  李心雨
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民终3580号 上诉人（原审原告）：胡宪忠，男，1966年4月12日出生，汉族，个体工商户，住山东省临清市。 被上诉人（原审被告）：李金敬，男，1965年1月20日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 上诉人胡宪忠因与被上诉人李金敬房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初1764号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡宪忠于2020年10月19日书面向本院申请撤回其上诉。 本院认为，胡宪忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许胡宪忠撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 石 鑫 审判员 郭召勇 审判员 孙久强 二〇二〇年十月二十三日 法官助理李志新 书记员王倩倩
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11673号 东莞市航星针织机械有限公司、 青岛瑞兴针纺有限公司： 申请执行人东莞市航星针织机械有限公司依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初15502号民事判决书申请执行被执行人青岛瑞兴针纺有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人青岛瑞兴针纺有限公司已履行完毕上述生效法律文书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10327号 原告：戴央央，女，1991年6月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店，经营场所浙江省瑞安市。 经营者：陈清容，女，1982年12月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告戴央央与被告瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店服务合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案受理，并依法适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告戴央央到庭参加诉讼，被告瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戴央央向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告摄影充值款3500元；二、本案的诉讼费由被告负担。诉讼中，原告补充陈述：原告的确有在被告处拍摄一份999元摄影套餐，但该套餐是在之前贵族天使店经营时购买的，只是拍摄延续到了被告。虽然收到了底片和大本环保相册，但还有一件大摆台和一个大相框没有领取。 被告瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店未到庭，但书面答辩称：原告2018年充值的500元已拍摄完成，原告在选照片时想要更多照片，选择充值3000元。被告将全部底片都已发给原告，加送46张入册并升级作大本环保册。这些均已交付，如果这些福利折现的话，基本已无钱可退。 本院经审理认定事实如下：被告瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店系一从事摄影服务的个体工商户，经营者为陈清容，注册成立于2018年1月30日。经营者陈清容在成立该店时，继续承接了之前贵族天使经营店的部分会员摄影业务。原告戴央央为被告的充值会员。2018年4月27日，原告向被告充值500元。2018年11月17日，原告向被告充值3000元。为此，被告为原告之前购买的摄影套餐加送46张照片入册并升级制作大本环保相册一份。 另查明：2020年5月27日，被告仅通过微信告知客户因经营不善、暂停营业，但未就后续安排等具体事宜与客户沟通确认妥当，导致大量客户在无法协商后纷纷向相关部门投诉。 本院认为，原告戴央央与被告瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店之间形成的服务合同合法有效，双方应当按照诚信原则全面履行自己的义务。被告以所谓暂停营业的理由停止经营的行为明确表明其无法继续履行约定义务，故原、被告之间的合同关系符合法定的解除条件。从原告起诉至今，被告未提出要求继续履行合同的异议且仍未履行约定义务，故原、被告之间合同关系实际已经解除。本案中，原告尚未消费的充值余额为3500元。原告要求被告退还尚未消费使用的充值款余额的请求于法有据，本院予以支持。被告抗辩称要扣减被告给予原告充值时的赠送福利价值，但无证据证明赠送的福利系原告用涉案充值购买的摄影套餐所附赠的，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店于本判决生效之日起十日内偿付原告戴央央充值款3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告瑞安市三禾爱丁堡儿童摄影店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  张浩杰 二〇二〇年十月二十八日 （代）书记员  陈盈瑜 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1469号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地为翼城县解放街西端，统一社会信用代码为×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：李云彩，男，1965年出生，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城信用社）与被告李云彩借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城信用社委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加了诉讼。被告李云彩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令李云彩偿还我社借款本金50000元及2020年8月21日前未清偿的利息、罚息88556.83元，本息合计138556.83元。并自2020年8月21日起按月利率15.255‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月16日，李云彩向翼城信用社申请借款50000元。2009年10月29日，李云彩与翼城信用社签订《贷款合同》，合同约定：贷款本金50000元，月利率10.17%，贷款期限自2009年10月29日至2010年10月26日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订次日，翼城信用社依约向李云彩发放贷款50000元。借款到期后，李云彩未按照约定归还贷款本息。截止2020年8月21日，尚欠借款本金50000元及2020年8月21日前未清偿的利息、罚息88556.83元，本息合计138556.83元。被告李云彩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李云彩未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月16日，李云彩向翼城信用社申请借款50000元。2009年10月29日，李云彩与翼城信用社签订《贷款合同》，合同约定：贷款本金50000元，月利率10.17%，贷款期限自2009年10月29日至2010年10月26日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订次日，翼城信用社依约向李云彩发放贷款50000元。借款到期后，李云彩未按照约定归还贷款本息。截止2020年8月21日，尚欠借款本金50000元及2020年8月21日前未清偿的利息、罚息88556.83元，本息合计138556.83元。本院认为，翼城信用社与李云彩签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。翼城信用社依约发放涉案贷款后，李云彩未能按约偿还，其应承担偿还贷款本息及罚息的违约责任。翼城信用社请求判令李云彩偿还借款本金50000元、利息及罚息88556.83元，并自2020年8月21日起按月利率15.255‰支付至借款偿还完毕之日止利息及罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。李云彩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李云彩于本判决生效之日起三十日内返还原告翼城县农村信用合作联社2020年8月21日前未清偿的利息及罚息88556.83元；二、被告李云彩于本判决生效之日起三十日内返还原告翼城县农村信用合作联社借款本金50000元，并自2020年8月21日起至本借款偿还完毕之日止按月利率15.255‰支付利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，减半收取计1583元，由被告李云彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  纪胜利二〇二〇年十月十六日书记员  侯春虎
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1400号之三 申请执行人：蒙国湛，男，壮族，1978年2月28日出生，住柳州市城中区。 被执行人：查拾壹，男，汉族，1967年3月22日出生，住柳州市柳**。 关于蒙国湛申请执行查拾壹民间借贷纠纷一案，本院在执行中作出执行裁定书，查封了被执行人查拾壹名下所有的桂Ｂ×××××宝马牌小轿车一辆，由于被执行人查拾壹未依照生效判决书履行义务，本院依法强制执行，在执行中作出执行裁定书，裁定拍卖被执行人查拾壹名下所有的桂Ｂ×××××宝马牌小轿车，并委托淘宝网进行网络司法拍卖。在2020年10月12日至2020年10月13日的网络司法拍卖上，买受人蒙国湛以75000元的最高应价竞得拍卖标的。 本院认为，上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、被执行人查拾壹所有的桂Ｂ×××××宝马牌小轿车的所有权及相应的其他权利归买受人蒙国湛所有，该车辆所有权自交付时起转移给买受人蒙国湛。 二、买受人蒙国湛可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关过户税费由买受人自行承担。 三、解除对被执行人查拾壹名下所有的宝马牌小轿车的查封。 该宝马小轿车的行驶证、车辆登记证书已遗失，请车辆管理所协助买受人自行办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  周芷宇 二〇二〇年十月二十日 代书记员  莫亚云
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初449号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人陈龙菊，女，1995年1月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省黄平县。因犯盗窃罪于2019年12月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2020年10月9日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留。现羁押于杭州市临安区看守所。 公诉机关以杭临检一部刑诉[2020]213号起诉书指控被告人陈龙菊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人章蓉出庭，指控：2020年9月底至10月9日期间，被告人陈龙菊采用溜门、爬窗等手段，在杭州市临安区××镇盗窃作案3次，窃得现金人民币220余元。案发后，赃款64元已追回并发还被害人。分别如下：？ 1.2020年9月底的一天中午，被告人陈龙菊采用溜门的方法，进入杭州市临安区××镇活山村陈家坎21号被害人陈某家中盗窃作案，窃得现金人民币100余元，并挥霍。？ 2.2020年10月1日早晨，被告人陈龙菊采用拉抽屉的方法，从杭州市临安区××镇农贸城王某经营的水果摊位窃得现金人民币100余元。案发后，赃款44元已追回并发还被害人。？ 3.2020年10月9日早晨，被告人陈龙菊采用爬窗的方法，进入杭州市临安区××镇活山村陈家坎21号被害人陈某家中盗窃作案，窃得现金人民币20元，逃离现场时被抓获，赃款已追回并发还被害人。？ 公诉机关认为被告人陈龙菊具有未遂、坦白、累犯的处罚情节，被告人陈龙菊自愿认罪认罚，建议判处被告人陈龙菊有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 被告人陈龙菊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈龙菊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈龙菊系累犯，依法应当从重处罚。本案部分犯罪系未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人陈龙菊系坦白，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈龙菊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年5月8日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人陈龙菊退赔被害人陈某经济损失人民币100元，退赔被害人王某经济损失人民币56元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  甘文婷 二〇二〇年十月二十三日 书记员  祝 路
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1103刑初359号 公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。 被告人：冯志珍，男，1989年4月18日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，初中文化，务工，住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌贩卖毒品罪于2020年7月4日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年8月5日经永州市冷水滩区人民检察院批准，次日被该局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检一部刑诉[2020]171号起诉书指控被告人冯志珍犯贩卖毒品罪，于2020年10月1日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄妮独任审判，于2020年10月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员张芝滋担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭卫国出庭支持公诉，被告人冯志珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永州市冷水滩区人民检察院指控，2020年5月，被告人冯志珍以其老乡冯某的身份证办理的电话号码注册了微信名为“人生如戏”的微信账号，并利用该微信账号于2020年5月26日、6月1日帮助收取陶某微信号为×××的毒资900元、500元，收取毒资后转发藏毒地点给陶某，以此协助唐玲明（外号“大象”）在冷水滩区贩卖毒品麻古和冰毒，唐玲明便提供免费的毒品给冯志珍吸食。 被告人冯志珍于2020年7月3日被抓获归案。 该院认为，被告人冯志珍贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。唐玲明、冯志珍系共同犯罪，冯志珍起次要作用，系从犯，应当同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一、二款之规定。冯志珍在被抓获归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人冯志珍自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人冯志珍有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关向法庭提交了相关书证，证人证言，被告人冯志珍的供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据予以证实，提请法庭依法判处。 上述事实，被告人冯志珍在开庭审理中亦无异议，并有证人冯某、钱某、陶某、王某的证言，户籍证明、抓获经过、微信交易截图、指认现场照片等书证，辨认笔录，被告人冯志珍的供述，视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人冯志珍违反国家毒品管理规定，贩卖毒品“麻古”和“冰毒”，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯志珍犯贩卖毒品罪罪名成立。本案为共同犯罪，被告人冯志珍起次要辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人冯志珍犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人冯志珍自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人冯志珍判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议，与被告人冯志珍所犯罪行相适应，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人冯志珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年1月3日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 妮 二〇二〇年十月十九日 代理书记员  张芝滋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初7628号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：白雪莉（SHELLEYLYNNBARRETT），该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新明，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：张翰文，男，1971年9月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被告：包春芳，女，1946年2月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。本院在审理原告与被告融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回对被告张翰文、包春芳的起诉。案件受理费减半收取25元，原告已预交，由原告承担。审  判  员   陈彦吏二 〇 二 〇 年 十 月 十 四 日书  记  员   张 玉
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0427执706号 申请执行人：白永林，男，1976年6月15日，汉族，住玉溪市新平县。 被执行人：唐桃，男，1990年3月5日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告白永林与被告唐桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）云0427民初575号民事判决书确定：由被告唐桃于判决生效之日起十日内，偿还原告白永林借款30000元。案件受理费550元，由被告唐桃负担。法律文书生效后，因被告唐桃未主动履行生效法律文书确定的义务，原告白永林于2020年7月13日向本院申请执行30000元，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月23日向被执行人唐桃送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人唐桃限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐桃以无钱为由至今未履行。本院于2020年7月13日、8月20日、10月16日经法院网络查控系统查询被执行人唐桃名下的银行存款、车辆、房产等财产登记信息，被执行人唐桃无存款、车辆、房产等登记信息。现被执行人唐桃外出打工，无财产可供执行，其承诺每月偿还1000元，申请执行人同意。本院依法将被执行人唐桃纳入失信被执行人名单并限制高消费。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天润 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二〇年十月三十日 书记员  李朝东
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民特257号申请人：东莞威霖鞋业有限公司，住所地为广东省东莞市**镇环岗工业区，统一社会信用代码为914************823。法定代表人：林茂坤，董事长。委托诉讼代理人：刘丽霞，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晓婷，广东凡是律师事务所实习律师。被申请人：黄云冲，男，汉族，1981年1月19日出生，居民身份证住址为贵州省习水县******，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：刘清清，广东尚进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金乐，广东尚进律师事务所辅助人员。申请人东莞威霖鞋业有限公司（以下简称威霖公司）与黄云冲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月8日立案后进行了审查，现已审查终结。威霖公司称：一、停工留薪期工资计算错误。黄云冲的停工留薪期并未经过鉴定。黄云冲作为权利的主张人，应当举证其停工留薪期的鉴定结论，该举证责任在于黄云冲，黄云冲应当承担举证不能的责任，相关停工留薪期的请求不应予以支持。即使仲裁庭有权酌情认定，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193－2014》第10.2.15条踝部骨折[S82.801]：a)单踝骨折：误工90～120日。即在未有鉴定结论的情况下，即使酌情认定，其误工时间最高也不应超过120日。二、对于解除劳动合同的原因认定错误，经济补偿金计算错误。因今年受疫情影响，威霖公司的业务量急剧下降，威霖公司在3月份决定裁减部分员工，黄云冲也名列其中。另，黄云冲与威霖公司签订的《劳动合同》的劳动期限至2020年3月31日也到期。故威霖公司决定与黄云冲终止劳动合同，不再续签。于是，威霖公司于2020年3月31日向黄云冲在内的涉及此次裁减员工一起发出《解除劳动合同通知书》，通知黄云冲：双方的劳动合同自2020年4月30日解除，请2020年4月30日前到总务课人事组办理解除劳动合同手续，并在发放通知时有告知在办理手续时会计算经济补偿金并签订相关协议。黄云冲收到《解除劳动合同通知书》后，即未发表任何同意或不同意的意见，也未办理任何请假或协商解除劳动合同手续，自2020年4月1日起未来威霖公司处上班，一直旷工，直至提起劳动仲裁。同时，经过威霖公司在2020年7月1日查询，黄云冲的社保在2020年5月开始就在东莞创机电业制品有限公司购买。根据常识和一般常理，新员工入职后最早一个月，才会给新员工购买社保，故合理推断黄云冲是在2020年4月尚未与威霖公司办理解除劳动合同手续之时，就与其他公司建立了劳动合同关系。故虽然解除劳动合同的通知是威霖公司提出的，但是黄云冲即未同意通知书上的内容，也未按照通知书上的内容作为，更未发表不同意的意见，而是直接从2020年4月1日开始不来公司上班，即使不属于违纪，也应当视为事实上不同意与公司续签劳动合同，双方劳动合同自该日解除。同时，黄云冲实际在威霖公司处上班的时间为2018年4月1日至2020年3月31日，刚好为两年的时间。即使双方因协商解除劳动合同，也是计算2个月的经济补偿金，但仲裁庭却认定威霖公司需要支付2.5个月的经济补偿金，没有任何事实及法律依据。本案仲裁裁决书的作出的未查清案件证据及事实，且未正确适用法律、依法应予撤销。综上，威霖公司向本院提起诉讼，请求：1.依法撤销东劳人仲院厚街庭案字[2020]1185号终局裁决书；2.申请费由黄云冲承担。黄云冲并未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。本院经审查查明：2020年7月29日，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出东劳人仲院厚街庭案字[2020]1185号终局裁决：一、确认黄云冲与威霖公司的劳动关系已解除。二、在裁决书生效之日起五天内,由威霖公司一次性支付黄云冲一次性伤残补助金差额2881.8元、一次性伤残就业补助金40973.6元、停工留薪期工资差额13951.1元、解除劳动关系经济补偿金12804.3元，合计70610.8元。三、驳回黄云冲提出的其他请求事项。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经法院审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人威霖公司向本院提交的申请来看，威霖公司申请撤销仲裁裁决的理由实际是对本案仲裁裁决认定的事实提出异议，属于事实认定问题，不属于人民法院审查范围。综上，威霖公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞威霖鞋业有限公司撤销东劳人仲院厚街庭案字[2020]1185号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人东莞威霖鞋业有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二〇年十月二十八日书记员  叶倩欣附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。2.《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初1295号原告薛某。被告张某。原告薛某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月16日立案。原告薛某于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛某撤诉。案件受理费373.2元，减半收取186.6元，由原告薛某负担。审判员  马图雅二〇二〇年十月十二日书记员  杨 莹
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执4848号 本院于2020年8月4日受理晏琳申请执行杨海离婚后财产纠纷一案，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1037号之一 解除保全申请人：李飞，男，1991年5月29日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 被申请人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 解除保全申请人李飞与被申请人创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）借款合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0281民初605号民事判决，宣判后，原告创金公司不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终10168号民事裁定，撤销本院（2019）辽0281民初605号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审理,于2020年3月20日作出（2020）辽0281民初1037号民事裁定，裁定驳回原告（解除保全被 申请人）创金公司的起诉。案件当事人均未提起上诉，该裁定已经发生法律效力。 本案在原审过程中，因被申请人创金公司申请保全，本院作出（2019）辽0281民初605号民事裁定，并采取相应的保全措施，查封李飞、宫倩名下位于大连市沙河口区房屋（所有权证号：xx），查封期限三年。 经审查本院认为，解除保全申请人李飞与被申请人创金公司借款合同纠纷一案，本院作出（2020）辽0281民初1037号民事裁定：裁定驳回原告（解除保全被申请人）创金公司的起诉；宣判后，案件当事人均未提起上诉，该裁定已经发生法律效力。现已无继续查封解除保全申请人李飞名下房屋的基础，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人李飞及宫倩名下位于大连市沙河口区房屋（所有权证号：xx）的查封。〔原查封案号：（2019）辽0281民初605号）〕 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  张积坤 审判员  顾仁华 审判员  李 红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李春芳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1892号原告：赵义，男，汉族，1960年12月5日出生，住呼兰区。被告：王权，男，汉族，1971年11月20日出生，住呼兰区。本院在审理原告赵义诉被告王权民间借贷纠纷一案中，原告赵义于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵义的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告赵义撤诉。案件受理费25元，由原告赵义负担。审判员  张松柏二〇二〇年十月十四日书记员  张丽娟
湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘02刑终340号 原公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李得意，男，1978年3月12日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省株洲市渌口区。曾因犯盗窃罪，2003年12月15日被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；因犯贩卖毒品罪，2011年11月24日被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元，2013年8月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年5月31日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。 原审被告人朱能解，男，1970年10月20日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省株洲市芦淞区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年5月31日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。 原审被告人粟勇，男，1982年12月14日出生于湖南省株洲市，汉族，大专文化，无业，户籍地湖南省株洲市石峰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年5月31日被刑事拘留，经本院批准，同年6月23日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。 原审被告人熊勇，男，1969年4月9日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省株洲市石峰区，住湖南省株洲市石峰区。曾因犯盗窃罪，1996年5月被原株洲市东区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2000年5月被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪，2002年10月被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，2009年4月16日被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；因犯贩卖毒品罪，2017年10月28日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产九万元（刑罚未执行）；因涉嫌犯非法持有毒品罪，2020年5月31日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。 株洲市芦淞区人民法院审理株洲市芦淞区人民检察院指控被告人朱能解、李得意、粟勇犯贩卖毒品罪，被告人熊勇犯非法持有毒品罪一案，于2020年9月15日作出（2020）湘0203刑初161号刑事判决：一、被告人李得意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元，剥夺政治权利一年；二、被告人朱能解犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利一年；三、被告人粟勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人熊勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产九万元，剥夺政治权利一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产九万元，罚金一万元，剥夺政治权利一年；五、依法对扣押在案的甲基苯丙胺五十五点二二克、甲基苯丙胺片剂十二点二五克予以没收；依法对被告人李得意违法所得人民币一千五百元、被告人朱能解违法所得人民币五千一百五十元、被告人粟勇违法所得人民币六百四十元予以追缴。宣判后，原审被告人李得意不服一审判决提出上诉。本院审理过程中，上诉人李得意申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李得意向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李得意撤回上诉。 株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203刑初161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭加云 审判员  万自力 审判员  包 佶 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曾仁杰 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37962号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：王博谦。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王博谦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计70,337.32元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王博谦系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计70,337.32元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二〇年十月二十日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂11执109号之二 申请执行人：广西贺州桂东农村合作银行八步支行，住所地：贺州市八步区万兴路**。 负责人：欧巧银，支行行长。 委托诉讼代理人：陈志胜，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高灵，广西卓秀律师事务所律师。 被执行人：贺州市和欣投资发展有限公司，，住所地：贺州市贺州大道******门面 法定代表人：蒙焕承,该公司总经理。 被执行人：广西和欣投资发展有限公司，住，住所地：南宁市西乡塘区科园大道**金宇新城********房/div> 法定代表人：蒙焕承,该公司总经理。 被执行人：广西元欣建筑安装工程有限公司，住所地：贺，住所地：贺州市博雅苑住宅小区******> 法定代表人：覃海启,该公司总经理。 被执行人：贺州市宏炬贸易有限公司，住所地：贺州市贺，住所地：贺州市贺州大道********门面div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：蒙秋美,该公司总经理。 被执行人：贺州市康雅农业有限公司，住所地：贺州市贺州，住所地：贺州市贺州大道********门面iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邬红婵,该公司总经理。 被执行人：蒙焕承，男，壮族，1973年9月19日出生，住广西上林县。 被执行人：蒙焕祖，男，壮族，1976年2月9日出生，住南宁市。 被执行人：蒙秋美，女，壮族，1977年10月12日出生，住广西上林县。 被执行人：吴洪，男，汉族，1965年5月12日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：邬红婵，女，汉族，1984年7月13日出生，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦海箭，女，壮族，1983年1月16日出生，住广西柳江县。 申请执行人广西贺州桂东农村合作银行八步支行与被执行人贺州市和欣投资发展有限公司、广西和欣投资发展有限公司、广西元欣建筑安装工程有限公司、贺州市宏炬贸易有限公司、贺州市康雅农业有限公司、蒙焕承、蒙焕祖、蒙秋美、吴洪、邬红婵、韦海箭金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月7日作出的（2020）桂11民初14号民事调解书已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2020年8月25日向法院立案执行，本院当日立案。 案件执行过程中，由于双方当事人自愿达成意愿，由被执行人贺州市和欣投资发展有限公司所有的贺州市摩尔街1号9#楼9-1-112号商铺购房户通过置换的方式，置换到9#楼9-2-116号商铺，置换后补差价60万元用于还款本金。另查实，被执行人贺州市和欣投资发展有限公司名下的房地产［位于贺州市××＃楼、××＃楼商铺××套，建筑面积4685.84平方米；位于贺州市××地下室停车位213个;地下室停车位213个8平方米，国有土地使用证：贺州国用(2013)第220189号，建设工程规划许可证：建字第4511012014000026（公）号、建字第4511012014000028（公）号、建字第4511012014000046（公）号］，由于该项目现在正在政府处遗，正在积极完成9＃楼、11＃楼的验收工作，且该项目位于贺州学院内，疫情期间学院处于关闭状态，故该抵押物无法处置。 本院在执行过程中，经查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，本院于2020年10月26日向申请人进行咨询，申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产，该案件只能暂时终结本次执行程序结案，本院已经对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单中，目前尚未履行本金5657万元及相应利息（利息计算：①从2018年9月29日起算至2020年4月1日止，欠利息、复利合计4734187.17元；②从2020年4月2日起至2020年9月30日止，以欠款本金5657万元为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%再上浮50％计收罚息；③2020年9月30日起至被告还清之日止，以欠款本金5597万元为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%再上浮50％计收罚息；④从2020年4月2日起至被告还清之日止，不按期偿付贷款利息，按中国人民银行规定计收复利）、律师代理费损失53000元、保全费5000元、受理费162457.5元及执行费（未算）。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，且申请人无法提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈琴 审判员 赖雳峰 审判员  黎健 二〇二〇年十月二十八日 执行员 彭翔 书记员 龚婷婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3978号申请人郑州筑创建材有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇后杜村。法定代表人张红强。被申请人中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市经开第十五大街**。法定代表人方胜利。申请人郑州筑创建材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5068150.22元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司银行存款5068150.22元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年十月十二日书记员  刘宇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初3639号原告：吴志强，男，现住鲅鱼圈区。被告：程华，女，现住鲅鱼圈区。原告吴志强与被告程华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志强、被告程华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还5万元欠款及自2019年12月起、按年利率6%计算至2020年6月18日的利息1250元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的前女友，2019年2月9日，被告以给孩子找工作为由，向原告借款5万元，并给原告出具一份欠条，约定2019年12月底还清。上述欠款，被告至今未还。被告辩称，我没向原告借过5万元。我和原告曾经是同居关系，原告性格暴戾、生性多疑，经常殴打我，5万元欠条就是被告胁迫我写的，当时如果我不按原告的要求写下这个欠条，原告就要殴打我，我害怕被打，就写了这个欠条，实际并没有向被告借5万元。原告多年来一直没有工作，一直是我在外面挣钱给原告花，同居期间的生活开支都是我支付的。同居期间原告多次威胁我，说只要我与原告分手，原告就要杀死我全家，还多次骚扰我父母和女儿，还说要把我的照片印成宣传单张贴在小区里、把私密视频上传到网上。我在原告的控制下不敢报警，也不敢与原告分开，直至2019年7月双方才分手。经审理查明：2019年2月9日，被告给原告出具一份欠条，主要载明：本人程华欠吴志强5万元，2019年12月底还清。庭审中，原、被告陈述，双方系2012年相识，2013年确定男女朋友关系，后被告到原告家中开始同居生活，2019年8月16日正式分手。庭审中，本院就5万元款项来源及为何现金交付，对原告进行了询问，原告称5万元系自己母亲与自己的多年积蓄，一直存放在家中、没有存入银行，原因是母亲之前办了低保，如果母亲或自己名下有银行存款就不符合低保条件，所以没有存入银行，是以现金方式交给被告。庭审中，本院就被告所称5万元欠条是在原告胁迫下所写进行了调查，原告予以否认；被告不能提供相应证据，并称事后没有报警、亦未采取其他补救措施，理由是害怕原告报复。另查，被告2019年2月9日在原告家中书写上述欠条后，当天回到自己家中，于下午17:52通过微信与原告聊天，称“大宝我到家了”，原告回复称“想你宝贝”；2月10日早5：51，原告给被告发微信称“爱你大宝贝”，被告于下午17：17，给原告发微信称“想你了大宝”。双方在2月11日、12日的微信聊天记录中，基本都是上述内容。2月21日，原、被告双方发生性关系时拍摄了视频。被告提供了其于2019年4月至8月通过微信陆续转帐给原告150元、500元、1000元、2000元不等金额款项的记录，并称系自己出钱给原告换窗户、安空调。原告确认收到上述微信转款，称上述款项系被告贴补家用、置办东西，是双方共同使用，不是偿还5万元欠款。被告还提供了双方于2019年8月及9月通话记录及微信语音记录，双方在通话中不断争吵，原告的微信语音中有怀疑被告出轨、要求被告还钱、希望被告回心转意等内容；其中，有“如果二人的性爱视频发到网上会怎样”及被告如不回心转意，“你爸、你妈、你女儿都得死你手里”等内容，言辞激烈。上述事实，有原、被告身份信息、被告给原告出具的欠条、双方语音通话和微信聊天记录及当事人陈述笔录等材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其借款5万元，提供了被告出具的5万元欠条，并就5万元款项来源及现金交付原因作出了符合一般日常生活经验的解释，完成了举证责任。被告主张不存在借款5万元事实、欠条是在原告胁迫下出具，但未提供相关证据。被告给原告出具的欠条明确确认其欠原告5万元及还款时间，被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具上述欠条即应偿还的法律后果，但其事后未采取报警或其他补救措施。且被告在出具上述欠条后几天内持续通过微信与原告亲昵聊天，没有受到胁迫的迹象；上述表现，与一个真正受到胁迫的人离开险境后，会及时、主动寻求救助明显不同。再者，原告在双方分手后的微信中多次索要欠款并称要起诉的情况下，被告始终未作出否认欠款事实的意思表示。被告提供的双方分手后2019年8-9月份通话及语音记录中，原告虽言辞激烈，但主要内容是希望被告回心转意及怀疑被告出轨，不能证明被告2019年2月9日出具的欠条是受到胁迫。综上，被告称欠条是在受原告胁迫情况下出具、不存在欠款事实的答辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，对原告要求被告偿还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中约定了还款期限为2019年12月底，故原告主张被告应按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定；逾期利息应自2020年1月1日起计算，原告主张计算至2020年6月18日，是对自身权利的依法处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被告程华于本判决生效后15日内偿还原告吴志强5万元及逾期利息，利息以5万元为基数、自2020年1月1日起至2020年6月18日止、按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王秀娥二〇二〇年十月九日法官助理车树杰书记员王书萌附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条:人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执868号 申请执行人：安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安庆市钢材大市场办公楼。 法定代表人：陈晓明，该公司总经理。 被执行人:华乔生,男,1966年9月3日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人:华敏,女,1987年8月3日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人:张磊,男,1984年12月12日出生,汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人:张爱菊,女,1967年10月24日出生,汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人:盛斌,男,1965年4月30日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人:余宏伟,男,1968年12月6日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人:叶宜红,女,1969年11月18日出生,汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院执行的申请人本院在执行××人安庆市众源小额贷款有限公司与被执行人华乔生、华敏、张磊、张爱菊、盛斌、余宏伟、叶宜红小额借款合同纠纷一案中。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。因本院暂未发现可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015)宜秀民二初字第00560号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 胡 斌 审判员 方 超 二〇二〇年十月三十日 书记员 叶惠珍
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初8869号 原告：虞君培，男，1953年3月10日出生，汉族，住瑞安市。 原告：虞正波，男，1978年5月19日出生，汉族，住瑞安市。 两原告共同委托诉讼代理人：姚吉玲，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：瑞安市安阳街道红星村股份经济合作社，住所地瑞安市安阳街道红星村民莘西路。 法定代表人：虞君忠。 委托诉讼代理人：丁飞飞，浙江信泰律师事务所律师。 原告虞君培、虞正波与被告瑞安市安阳街道红星村股份经济合作社（以下简称红星村经济合作社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人姚吉玲、被告红星村经济合作社的委托诉讼代理人丁飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞君培、虞正波向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告安置补偿款548100元及利息损失（自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月8日，原告虞君培、虞正波(乙方)与被告签订《瑞安市安阳街道红星村股份经济合作社旧村地块房屋拆除及找补协议书》约定：本经济合作社社员户头不足两间房屋指标的进行找补并签订协议，一间安置210平方米。原告找补0.225间，每间安置210平方米，应找补安置47.25平方米，按每平方米11600元的出让价格结算，应给付原告安置补偿548100元。 在协议签订前，原告已腾空将房屋交付给被告拆除，原告房屋所在的地块已经通过挂牌出让。被告应当及时将找补安置补偿款给付给原告。被告没有及时支付，应当赔偿原告利息损失，以补偿款548100元为基数从协议签订次日起按LPR计算至实际履行之日止。 诉讼中，原告补充称，原告因国道拓宽拆除房屋，与其他村民有所不同，村民代表会议表决通过原告等人因国道拓宽分配的1间房屋顶0.775间房屋基数，故另需补偿0.225间。 被告红星村经济合作社答辩称：1.原告已享受两间房屋，无需找补；2.双方签订的找补协议仅有村民代表会议表决，没有村民会议表决，违反法律强制性规定，协议无效；3.原告主张利息无依据，协议未约定款项支付时间。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据3村民代表会议表决记录。被告对真实性无异议，但认为表决主体不符合法律规定，本院认为，该会议记载“关于2009年村两委会议决定，国道线汽车桥至老农机厂拓宽分配的每间房屋顶原户0.775间房屋基数，如继续执行2009年村两委决定的，由社员代表签字表决”，村民代表会议组成人员58人，参加表决54人，同意48人，弃权3人，并有参会人员签字，内容真实客观，与本案有关联，予以认定。2.原告提交的证据4房屋拆除及找补协议书。被告对真实性无异议，但认为该协议书系基于村民代表会议决议而签订，并未经村民会议决议，违反法律规定，合同无效。本院认为，双方签订的协议书系当事人真实意思表示，内容真实客观，内容并不违反法律规定，本院对该证据予以认定，至于被告抗辩的协议书签订之前经过的会议程序，系被告内部确定意思表示的流程问题，与原告无关。3.被告提交的证据6红星村旧村改造分配方案、证据7瑞祥新区统一征地安置协议书、证据8联名报告。原告对证据6无异议，对证据7三性不认可、对证据8真实性不认可，且与本案无关。被告提交该三份证据拟证明已经分配给原告2间房屋，故无需再补偿原告，本院认为，证据6、7分别系2009年、2007年的文件，且不属于被告不能掌握之证据，而原告与被告签订的找补协议书在2019年，被告在签订找补协议书之时，理应充分考虑到该二份文件，仍认为分配给原告的1间房屋作为0.775间计算，不存在误解，该二份文件不能推翻找补协议书，不予认定。至于证据8联名报告，与本案无关，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，被告召开村民代表会议，表决确定“国道线汽车桥至老农机厂拓宽分配的每间房屋顶原户0.775间房屋基数”。2020年1月8日，原告虞君培、虞正波与被告签订《瑞安市安阳街道红星村股份经济合作社旧村地块房屋拆除及找补协议书》。约定：本经济合作社社员户头不足两间房屋指标的进行找补并签订协议，一间安置210㎡。统计原告房屋间数及找补，具体情况如下：中央岸1间，国道拓宽0.775间，合计1.775间，找补0.225间。按货币补偿11600元/㎡，找补面积47.25㎡，合计548100元。 在协议签订前，原告已腾空并将房屋交付给被告拆除，原告房屋所在的地块已经通过挂牌出让。 本院认为，原、被告签订的房屋拆除及找补协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力，被告应当及时向原告支付补偿款。被告辩称该协议书仅经过村民代表会议表决未经村民会议表决而无效，本院认为，无论是村民代表会议还是村民会议，都仅仅是被告在协议书签订前内部形成意思表示的过程，并不能以此抗辩对外签订的协议书的效力，被告相应意见本院不予采纳，原告相关给付补偿款的诉讼请求，本院予以支持。双方并未约定付款时间，原告主张被告自协议书签订之日开始计算利息损失并无依据，本院确定为自起诉之日起按LPR计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告瑞安市安阳街道红星村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告虞君培、虞正波支付补偿款548100元及利息损失（自2020年8月28日起按LPR计算至实际履行之日止），款可交本院转付； 二、驳回原告虞君培、虞正波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9411元，减半收取4705.5元，由被告瑞安市安阳街道红星村股份经济合作社负担4596.5元，由原告虞君培、虞正波负担109元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 薛远芳 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 林 静 附件一：原告提供的证据目录 证据1：身份证； 证据2：社会信用代码公示查询； 证据3：村民代表会议表决记录（2019.12.25）； 证据4：房屋拆除及找补协议书（2020.1.8）； 证据5：增值税发票。 附件二：被告提供的证据目录 证据6：红星村旧村改造分配方案（2009年8月）； 证据7：瑞祥新区统一征地安置协议书（2007.11.30）； 证据8：联名报告。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执478号申请执行人：扬州明大服装实业有限公司，住所地：扬州市邗江区。法定代表人：凡俊，执行董事兼总经理。被执行人:柏华龙，男，1988年7月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人:王建，男，1987年12月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人:梁国和，男，1964年11月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。扬州明大服装实业有限公司与被执行人柏华龙、王建、梁国和债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）苏1081民初1018号民事判决书已经生效。依该判决书：被告柏华龙于本判决生效之日起10日内给付原告扬州明大服装实业有限公司转让款本金4万元及计算至2019年3月25日的利息9912元,并承担利息（自2019年3月26日起至实际给付之日止，按月利率1.4%计算），被告王建、梁国和对此承担连带清偿责任；被告王建、梁国和在承担保证责任后有权向被告柏华龙追偿。案件受理费1048元,由被告柏华龙负担；此款原告已垫付，由被告柏华龙于本判决生效之日起10日内给付原告，被告王建、梁国和对此承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人名下的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，此外，未发现其他可供执行的财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  张成河二〇二〇年十月九日书记员  谈蓉蓉
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1600号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢从炳，男，1969年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：徐福生，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗新，男，1954年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：罗江（系罗新弟弟），男，1968年6月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人谢从炳因与被申请人罗新物权保护纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢从炳申请再审称，罗新于1987年取得涉案的宅基地的使用权，于1991年将该宅基地使用权转让给同村村民李双军，之后经多次转让，中间的受让人经过申报审核在涉案的宅基地上翻建房屋，罗新从未阻拦或者向相关部门维权。2015年庞如业将涉案房屋转让给我。我与罗新之间并没有任何法律关系，故本案中罗新并不具备诉讼主体资格。2018年，我和刘红卫在涉案宅基地上出资进行翻建，现罗新并未向我赔偿出资款的情况下，人民法院应该考虑公平正义，判令驳回罗新的诉讼请求。综上，原审判决显失公平，我请求对本案予以再审。本院认为，谢从炳在再审审查期间提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。  审  判  长   玛依拉·阿不力孜审  判  员   孜巴尔姑·阿不拉审  判  员   刘   俊   英 二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日 书  记  员   李   莉   莉
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2954号 原告：朱彬彬，男，汉族，1997年3月1日出生，住广西博白县。 被告：黄威雄，男，汉族，1997年1月12日出生，住广西博白县。 被告：蔡宇芳，女，汉族，1996年8月16日出生，住广西博白县。 原告朱彬彬与被告黄威雄、蔡宇芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，于2020年10月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱彬彬到庭参加诉讼，被告黄威雄、蔡宇芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱彬彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄威雄、蔡宇芳共同返还借款人民币260000元给原告朱彬彬，支付借款利息52000元给原告朱彬彬（利息计算方式：按月利息13000元，暂时从2020年5月至2020年8月，计算4个月，13000×4=52000元，以后利息另计；2、本案诉讼费及财产保全费由被告负担。事实与理由：原告与被告黄威雄是同学关系。2020年3月，被告黄威雄称为改善家庭生活，需要资金购买教练车入股驾校，向原告提出借款人民币260000元。2020年3月14日，原告将借款260000元现金交付给被告黄威雄，约定每月利息13000元，被告出具借条一张给原告。借款后，被告支付了2个月的利息共26000元。之后，被告既未向原告给付利息，也拒绝归还原告的本金。原告经多次催收无果，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院 提起诉讼。 原告朱彬彬提供的证据有：证据1原告朱彬彬的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；证据2被告黄威雄的户籍登记信息，证明被告黄威雄的身份信息；证据3被告黄威雄、蔡宇芳的婚姻登记材料，证明被告黄威雄和蔡宇芳系夫妻关系；证据4借条1张，证明被告黄威雄威为改善家庭生活条件，需购买一辆教练车，向原告朱彬彬借款260000元，双方并约定了借款利息、借款期限等事项，被告蔡宇芳应与被告黄威雄共同偿还借款本金及利息。 被告黄威雄、蔡宇芳未作答辩，未提交有证据，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄威雄、蔡宇芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法作为认定本案事实的依据。 本院综合全案证据及庭审笔录，确认如下法律事实： 原告与被告黄威雄是同学关系。2020年3月，被告黄威雄为改善家庭生活，需要资金购买教练车入股驾校，向原告提出借款260000元。2020年3月14日，原告朱彬彬与被告黄威雄协商一致后，原告将现金260000元交给被告黄威雄。被告黄威雄出具借条一张，借条载明主要内容为：借款人黄威雄因需要买教练车需要向朱彬彬借款，现金260000元，月利息13000元，借款时间3个月，前2个月还利息，第三个月还清本金跟利息。借款人黄威雄，身份证号码：，签订日期：2020年3月14日。借款发生后，原告共收到被告给付的利息共26000元。之后，经原告多次催收，被告并未归还本金和利息.原告遂诉至本院请求处理。 另查明，被告黄威雄、蔡宇芳系夫妻关系，双方于2020年3月6日办理结婚登记手续。 本院认为，被告黄威雄向原告借款260000元事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，受法律保护。根据双方约定，双方的借款属有借款期限的有息贷款。根据《中华人民共和国合同法》第二 百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求归还借款本金260000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原告请求从2020年5月起，按每月利息13000元计算利息至还清所有借款本金之日止，没有事实和法律依据，本院依法不予支持，应从2020年5月15日起，以借款本金260000元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至还清所有借款本金之日止。借款发生在被告黄威雄、蔡宇芳夫妻关系存续期间且用于家庭经营生活，属于夫妻共同债务，请求被告黄威雄、蔡宇芳共同偿还，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄威雄、蔡宇芳归还借款本金260000元给原告朱彬彬； 二、被告黄威雄、蔡宇芳应支付利息给原告朱彬彬（利息计算方法：以借款本金260000元为基数，从2020年5月15日起，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至还清所有借款本金之日止，被告已经支付的26000元利息予以扣除）； 三、驳回原告朱彬彬其他诉讼请求。 案件受理费2990元及保全费1820元，由被告黄威雄、蔡宇芳负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 阮方东 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 邱先梅 书 记 员 李雪萍
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6049号上诉人（原审原告）：徐州市贾汪区泉城后勤服务有限公司，住所地徐州市贾汪区山水大道**行政中心。法定代表人：章延延，该公司经理。委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱孝东，男，1991年4月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人徐州市贾汪区泉城后勤服务有限公司（以下简称泉城公司）因与被上诉人朱孝东劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。泉城公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金19800元无事实及法律依据。被上诉人是自己自动离职，在自动离职后又向上诉人邮寄解除关系，后又主张经济补偿金不应得到支持。一审法院判决支付经济补偿金19800元为错误的判决，为此，上诉人特向贵院提起上诉，请求二审法院发回重审或查清事实后依法改判。朱孝东辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判，尽快判决。泉城公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令泉城公司不支付朱孝东经济补偿金19800元。2、诉讼费用由朱孝东承担。一审法院认定事实：朱孝东从2014年6月29日入职泉城公司从事切配工作。双方未签订劳动合同，未办理社保，工资通过银行打卡进行发放，工资约定每月3300元。朱孝东离职前12个月平均工资为3300元。2020年1月15日，朱孝东通过EMS向泉城公司邮寄了解除劳动合同通知书，通知内容：鉴于泉城公司既没有为朱孝东缴纳社保保险也未及时足额支付劳动报酬，严重损害了朱孝东的合法权益。根据《劳动合同法》第三十八条第一款之规定，朱孝东提出与泉城公司解除劳动合同。朱孝东以泉城公司为被申请人，到徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金19800元、未签订劳动合同双倍工资的差额部分36300元、高温津贴费5400元、周末加班费86640元，共计148140元。2020年4月28日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲字[2019]第318号仲裁裁决书，裁决：一、自裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人经济补偿金19800元；二、对申请人的其他请求不予支持。泉城公司不服，向法院提起诉讼。审理过程中，泉城公司对除诉请外仲裁其他裁决无异议，朱孝东对仲裁裁决均无异议。一审法院认为，泉城公司与朱孝东对仲裁未支持部分均无异议，法院予以确认。双方争议焦点为泉城公司应否支付朱孝东经济补偿金，数额如何确定。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十六条对经济补偿金的支付做了明确规定，朱孝东依据《劳动合同法》第三十八条，以泉城公司没有为朱孝东缴纳社会保险要求经济补偿金，朱孝东已履行了告知程序，对经济补偿金依法支持。朱孝东已工作满5.5年不满6年，按6年计算。法院支持经济补偿金19800元（3300元/月×6）。朱孝东辩称仲裁裁决是终局裁决，仲裁委未确定该仲裁为终局裁决，对朱孝东的意见不予采纳。遂判决：一、泉城公司于判决生效后十日内支付朱孝东经济补偿金19800元；二、对朱孝东其他仲裁请求不予支持。案件受理费10元，由泉城公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实与二审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，现有证据足以证明朱孝东系依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除与泉城公司的劳动合同，并在寄送解除通知后离职，一审法院认定的解除劳动合同的经济补偿金符合法律规定。泉城公司虽上诉主张朱孝东自动辞职，但未提交证据证明，本院不予采纳。综上，上诉人泉城公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 汤孙宁二〇二〇年十月二十八日法官助理 赵迎超书 记 员 魏天玥
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新22执240号 申请执行人：俞小车，男，1982年4月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人：周兆嵩，男，1962年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。本院在执行申请执行人俞小车与被执行人周兆嵩买卖会同纠纷一案中，经总对总网络查控系统查询，被执行人账户无可供执行存款；经本院对被执行人房产、土地、投资股权工商登记情况进行查询，无登记财产信息；申请执行人对被执行人周兆嵩名下的两辆汽车，不要求法院查封处置。申请执行人也不能提供被执行人财产线索。本院对被执行人周兆嵩住所地进行现场调查，无财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   洪       燕审  判  员   李   忠   民审  判  员   司马 义  巴图二 〇 二 〇 年 十 月 十 七 日书  记  员   美合日阿依 玉苏普
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4918号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王贵柱，男，1959年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京艾美加橱柜店，经营场所北京市昌平区城南街道水屯村南北京瑞然得家居市场厨具一厅**。经营者：郭广旺，男，1972年7月27日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人王贵柱因与被申请人北京艾美加橱柜店（以下简称艾美加橱柜）承揽合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终3740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王贵柱申请再审称，（一）在一审庭审中，王贵柱提供了一系列买卖合同、收费明细、收据等相关证据，但一审法院以王贵柱未能提供证据判决王贵柱败诉，属于认定事实不清。（二）艾美加橱柜利用橱柜买卖合同在底单联私自填写了相关内容系伪造证据的行为，该证据应不予采信，原审据此作出判决属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，王贵柱依法申请再审，请求：撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，支持王贵柱的再审请求；一、二审诉讼费用由艾美加橱柜承担。本院经审查认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，王贵柱与艾美加橱柜在安装橱柜过程中产生争议，艾美加橱柜向王贵柱出具了最终安装明细及费用收据单据，王贵柱在二审时亦明确表示其一直持有该明细及收据单据，故可视为王贵柱认可3500元项下的安装明细及收费。现王贵柱主张该证据系伪造，艾美加橱柜存在违约行为，没有事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。王贵柱的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王贵柱的再审申请。审 判 长  徐 东审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年十月三十日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌书 记 员  于永杰
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5136号 原告：王秀玲，女，1971年5月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：林强，男，1973年7月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告王秀玲诉被告林强机动车交通事故责任纠纷一案，现因原告、被告已庭外协商且过付完毕，原告王秀玲于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王秀玲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王秀玲撤回起诉。 审 判 员  郑爱村 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  朱萌萌
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1065号再审申请人(一审原告、一审反诉被告、二审上诉人)：石三峰，男，1984年12月15日出生，汉族，住上海市嘉定区丰庄北路******。委托诉讼代理人：沈扬，上海市黄浦区外滩法律服务所法律服务工作者。被申请人(一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人)：黄云飞，男，1944年2月12日出生，汉族，住上海市青，住上海市青浦区华新镇风徐路******>委托诉讼代理人：黄慧敏(黄云飞女儿)，住上海市徐汇区龙山新村****。再审申请人石三峰因与被申请人黄云飞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终10293号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，申请人石三峰与被申请人黄云飞经自愿协商，自行达成和解协议。申请人于2020年10月23日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，石三峰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许石三峰撤回再审申请。审判长  玄玉宝审判员  王泳雷审判员  李江英二〇二〇年十月二十八日书记员  倪卓婴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初19407号原告：王丽侠，女，1978年12月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王纪燕，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。被告：刘海斌，男，1972年6月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王丽侠与被告刘海斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告王丽侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王丽侠撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二〇年十月三十日书记员  戴子翔
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初3935号原告：临邑县南鑫物业管理有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市辽中区。负责人：张俊，系公司经理。委托诉讼代理人：张馨元，女，1992年10月14日出生，汉族，原告单位职工，住沈阳市辽中区。被告：伊福超，男，住沈阳市辽中区。原告临邑县南鑫物业管理有限公司沈阳分公司与被告伊福超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准予原告临邑县南鑫物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，系减半收取，由原告负担25元。审判员  白新颖二〇二〇年十月二十一日书记员  王一好
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执315号申请执行人：范斌斌，男，现住武川县。被执行人：赵慧明，男，汉族，现住武川县。本院在执行范斌斌申请执行赵慧明民间借贷纠纷一案中，于2020年6月4日向被执行人赵慧明送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院分别于2020年5月29日、8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别于2020年5月29日、8月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月24日通过向协助执行机关武川县不动产登记中心查询了被执行人房屋不动产登记信息，未查询到相关信息。上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日通过当面约谈方式告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请人未能提供相关执行线索。在执行过程中，本院于2020年10月12日对被执行人赵慧明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人申请标的为50000元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结武川县人民法院作出的（2019）内0125民初1241号民事调解书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。三、如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨继林审判员 武 宁审判员 孙学智二〇二〇年十月十二日书记员 王玉龙附相关法律条文《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1903号罪犯王少峰，男，1976年11月8日出生，汉族，大学文化，河南省平顶山市人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2012年12月14日作出(2012)禹刑初字第702号刑事判决，认定王少峰犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，决定合并执行有期徒刑十六年;没收用非法所得购置的白色威驰轿车一辆。刑期自2012年8月31日起至2028年8月30日止。判决生效后，于2013年1月17日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2015年7月30日对王少峰不予减刑。本院于2016年1月29日对王少峰减去有期徒刑九个月。刑期至2027年11月30日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王少峰自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，一、2008年8、9月份和2010年6月份，王少峰利用其担任许昌市东城区管委会统一征地办公室工作人员的职务便利，先后对孙某、赵某在拆迁过程中增加面积等事项提供帮助，收受二人贿赂款25万元。二、2009年7月、11月，王少峰魏都区半截河办事处孙湾村社区拆迁工作的职务便利，伪造补偿协议，单独或伙同他人，先后三次骗取拆迁补偿款及补偿款利息共计803452.86元，其中王少峰得款553768.45元。2012年10月10日、30日，王少峰的家属分别向禹州市人民检察院退缴用非法所得购买的白色威驰轿车一辆和涉案非法所得款人民币20万元。罪犯王少峰自上次减刑以来，2016年3月、9月，2017年1月、6月、11月，2018年4月、9月，2019年2月、7月、11月，2020年4月获得表扬；2017年2月、2019年4月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2016年上半年至2019年下半年的罪犯改造评审鉴定结果分别为：优秀、优秀、良好、良好、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王少峰本次减刑考核期内虽获得一定的行政奖励,但其赃款未完全退缴，检察机关建议对其减刑从严。根据王少峰改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王少峰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈贵斌人民陪审员  海彦潮二〇二〇年十月三十日书 记 员  任紫璇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4405号原告谢郑江，男，汉族，1983年9月26日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：骈天民，河南冠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢冬生，河南冠南律师事务所律师。被告方军，男，汉族，1979年2月4日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：柯晓升，河南黄国胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘友春，河南黄国胜律师事务所实习律师。原告谢郑江与被告方军因追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢郑江及其委托代理人卢冬生、被告方军的委托代理人柯晓升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢郑江向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告超出自己份额承担的被告应当承担的债务37万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月10日原告和被告为了对河南星耀酒店装修共同与白二玲、黄志强签订了装修施工合同，因原告和被告欠付白二玲、黄志强工程款，白二玲、黄志强按照合同约定向信阳仲裁委员会提起仲裁，信阳仲裁委员会作出了（2019）信仲裁字第090号裁决书，裁决1、被申请人谢郑江、方军应当在裁决书送达之日起10日内支付申请人白二玲、黄志强工程款625000元；2、被申请人谢郑江、方军应于2018年12月1日起向申请人白二玲、黄志强支付拖欠工程款625000元的利息（利息按照同期中国人民银行银行贷款利率计算至付清之日止）。4、本案仲裁受理费16533元、处理费3307元，合计19840元，由申请人白二玲、黄志强承担4419元，被申请人谢郑江、方军承担15668元。裁决作出后白二玲、黄志强向信阳市中级人民法院申请强制执行，在执行过程中原告和白二玲、黄志强达成执行和解协议，并且依据和解协议向白二玲、黄志强支付了74万元的工程款本金、逾期利息、仲裁费用、案件执行费，被告应当和原告共同承担债务，原告履行债务后多次向被告追偿未果，为维护原告合法权益现诉至贵院，恳请贵院支持原告诉请为盼。被告方军辩称，虽然裁决的是原被告共同偿还，但是被告并非河南星耀酒店的股东，其仅仅是星耀酒店旗下的香天下火锅店的股东，占股比例25%，即使被告承担还款责任也应该按照股份比例来承担；被告并未在执行和解协议上签字，因此该协议对被告不产生效力。经审理查明，2017年12月10日原告和被告为了对河南星耀酒店装修共同与白二岭、黄志强签订了装修施工合同，此后，原告和被告给案外人白二岭、黄志强出具欠条，后因尚欠白二岭、黄志强工程款625000元，白二岭、黄志强向信阳仲裁委员会提起仲裁，信阳仲裁委员会作出了（2019）信仲裁字第090号裁决书，裁决1、被申请人谢郑江、方军应当在裁决书送达之日起10日内支付申请人白二岭、黄志强工程款625000元；2、被申请人谢郑江、方军应于2018年12月1日起向申请人白二岭、黄志强支付拖欠工程款625000元的利息（利息按照同期中国人民银行银行贷款利率计算至付清之日止）；4、本案仲裁受理费16533元、处理费3307元，合计19840元，由申请人白二岭、黄志强承担4419元，被申请人谢郑江、方军承担15668元。裁决作出后白二岭、黄志强向信阳市中级人民法院申请强制执行，执行过程中，2019年10月8日，原告和白二岭、黄志强达成执行和解协议，并且依据和解协议向白二岭、黄志强支付了74万元的工程款本金、逾期利息、仲裁费用、案件执行费。信阳市中级人民法院（2019）豫15执491号执行裁定书裁定“信阳仲裁委员会（2019）信仲裁字第090号裁决书确定的黄志强、白二岭对被执行人谢郑江、方军一案终结执行”。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债权人或则债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原被告是白二岭和黄志强的共同债务人，应当对该笔债务承担共同偿还责任，现原告谢郑江偿还了全部债务，有权向被告方军追偿应由方军偿还的份额，因原被告对债务偿还份额未约定，难以确定责任大小，则应平均承担责任。关于应偿还的债务数额，包含本金625000元，原被告应承担的仲裁受理费、处理费15668元，申请执行费9478元，利息一年期贷款利率为4.35%，从2018年12月1日分笔计算至最后一笔付清之日止即2020年5月1日为35541元，迟延履行期间的债务利息为625000元×日万分之一点七五×10个月零七天×30天/月=33578元，即总共应偿还的债务金额应为719265元，被告应将原告代为偿付的719265元的50%即359632.5元返还给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：一、被告方军在本判决生效后五日内向原告谢郑江支付代偿款359632.5元。二、驳回原告谢郑江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元，减半收取计3425元，由被告方军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇二〇年十月十二日书记员  杨嘉伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2057号申请执行人：黄招贵，男，1983年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐苏氏华美艺术园林绿化有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州东街**广汇美居物流园********。法定代表人：郭丽萍，该公司总经理。申请执行人黄招贵与被执行人乌鲁木齐苏氏华美艺术园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01民终4078号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。本案申请执行标的80500元，已执行标的为0元，未执行标的为80500元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2.本院分别于2020年6月2日、2020年8月13日、2020年8月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、价证券、互联网银行等财产线索发起查询，已将被执行人名下车辆手续予以查封，除此之外未发现有其他可供执行财产线索。3.本院向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，未发现可供执行财产。4.本院于2020年10月10日走访被执行人住所地，未发现被执行人下落。5.本院于2020年10月27日依申请人申请限制被执行人乌鲁木齐苏氏华美艺术园林绿化有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布；2020年10月27日将被执行人乌鲁木齐苏氏华美艺术园林绿化有限公司纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月20日向申请执行人黄招贵告知，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人乌鲁木齐苏氏华美艺术园林绿化有限公司无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   李国华审  判  员   马卫国 二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   张 艳