吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5102号上诉人（原审被告）：刘某1，女，1987年1月16日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1956年1月16日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：李宛聪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2赡养费纠纷一案，不服德惠市人民法院（2020）吉0183民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：撤销一审判决，驳回刘某2的原审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决采信证据不当，做出的判决及适用法律错误。刘某2并没有提供丧失劳动能力的证据予以证明，我国婚姻法第二十一条明确规定：“...子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”本案当中刘某2虽然退休但本人有劳动能力，原审法院认定刘某2已经丧失劳动能力，无合法证据支持。二、刘某2本身有退休工资和车库租金收入，其资金足够维持本人在本地生活消费水平，一审审理时刘某2已经承认有收入这一事实。在原审当中，刘某1已明确说明，不是其不照顾父亲，而是父亲将其赶出家门，换上门锁，并将刘某1的钢琴和个人的生活用品全都锁在屋里，致使刘某1失去工作，没有了工资收入，刘某1现在又无其它经济来源，无钱支付赡养费。刘某1现在愿意回到家里照顾父亲，而是父亲不让刘某1回家照顾他，如果父亲现在有病，医疗费等其他费用超出本人的收入，刘某1愿意尽赡养义务。另原审当中刘某2并没有提供近期的医疗费票据，也没有提供本人在本地生活消费水平，已经超出本人收入的其他证据，所以刘某2暂时还不需要刘某1提供赡养费，故原审法院判决错误，请求上级法院查清事实，撤销原审判决书，驳回刘某2的原审诉讼请求。刘某2辩称，一、依据法律规定基本赡养费可以各地居民人均消费支出或结合赡养人收入确定，吉林省2018年城镇人均消费支出为2239元，一审判决每月赡养费1000元并无不当。二、老人生病所发生的医疗费除医保负担外，其余费用应按实际发生全部计入赡养费用，因生病不能自理，子女无法照料时还应将护理费计入赡养费中。三、司法实践中被赡养人达到法定退休年龄（男性60周岁，女性55周岁），即被认定为丧失劳动能力。四、本案中刘某2无其他固定收入，身患多种疾病，不仅丧失劳动能力且卧床瘫痪，生活不能自理，应由其唯一抚养人刘某1负担其日常生活所需的费用。刘某2向一审法院起诉请求：依法判令刘某1自2019年1月1日起每月给付赡养费1000.00元直至终老。一审法院认定事实：刘某2与刘某1系父女关系。于1987年5月，刘某2和其妻子冯秀芝（已于2018年8月20日病故）收养刘某1，双方间始形成收养关系直至今日。另：刘某2于2018年5月至6月期间因罹患“脑梗死、糖尿病、高血压病3级”等疾病住院治疗，现遗留有明显后遗症（即语言障碍以及肢体灵活度受限），已丧失劳动能力。再：刘某1自认在其母亲冯秀芝病逝后，曾与刘某2共同生活至2019年3月末。因与刘某2发生矛盾而离开刘某2。一审法院认为，根据《中华人民共和国收养法》第二十三条规定：自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。又依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父母，有要求子女付给赡养费的权利。具体到本案中，根据刘某2提供的医院诊断以及住院医治的事实，显然，刘某2因罹患多种疾病，已丧失劳动能力，故刘某1作为刘某2唯一的女儿，负有对其父亲法定赡养义务；给付赡养费的时间可自2019年4月开始直至终老。关于刘某2主张的赡养费数额1000.00元，鉴于刘某2身患多种疾病的客观事实，结合当地人均实际消费水平，该数额并无不当。至于刘某1不同意给付赡养费的抗辩观点，并无任何证据给予佐证且与法相悖，故其抗辩主张依法不能成立，原审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第二十三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘某1于本判决生效之日起五日内一次性给付原告刘某2赡养费1.6万元（即2019年4月至2020年7月）；并自2020年8月始每月给付原告刘某2赡养费1000.00元至其终老（该赡养费于每月月初时给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138.00元，由刘某1负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。另查明，冯秀芝去世后，刘某1向刘某2提起继承纠纷，我院作出（2020）吉01民终3972号民事判决，维持对冯秀芝遗产“一、刘某2名下坐落于德惠市惠发办事处四区950栋10层1001号房（建筑面积74.09平方米）、德惠市劳动服公司家属楼502室住宅楼房及楼下车库归刘某2所有；二、刘某2名下坐落于德惠市惠发办事处四区950栋10层1002号房（建筑面积60.64平方米）归刘某1所有，刘某1于判决生效之日起十日内给付刘某2房屋差价款37,919.50元；三、刘某2于判决生效之日起十日内给付刘某1评估费6675.00元（8900.00元的四分之三）；四、驳回刘某1的其他诉讼请求。”的一审裁判结果。刘某2起诉要求与刘某1解除收养关系，我院作出（2020）吉01民终3459号判决，维持“驳回刘某2解除与刘某1收养关系的诉讼请求。”的一审裁判结果。二审审理过程中，刘某2认可车库租金为每年2500元。二审审理过程中，刘某1提交证据一、2018年5月27日吉林市丰满区肖宁钢琴艺术培训学校出具的离职证明，用于证明刘某1于2018年5月27日在该校离职。证据二、2019年4月8日德惠市天奕少儿艺术中心出具的收入证明及离任证明，用于证明刘某1自2018年10月29日在该中心担任钢琴老师，至2019年4月8日离职，工作期间每月工资收入200-600元。证据三、2020年9月21日德惠市房屋产权管理中心出具的个人住房信息查询结果证明，用于证明刘某1无住房。证据四、2020年9月21日德惠市社会保险事业管理局出具的参保证明，用于证明刘某1未在企业职工社会保险系统、机关事业系统、城乡居民养老保险系统参保。证据五、2020年10月12日吉林省人力资源和社会保障厅颁发的就业创业证。用于证明刘某1现在无工作，现在是打零工。证据六、刘某2名下的财产证明材料。用于证明刘某2名下有三处楼房，一个车库，一辆汽车。证据七、2020年10月12日德惠市社会保险事业管理局出具的参保人员领取待遇证明。用于证明刘某2自2016年2月份开始每月正常领取工资待遇2747.63元。其工资数额按照吉林省城镇居民人均消费性支出2339.40元的规定数额，足以满足自己的生活消费。证据八、刘某2朋友圈的微信记录，用于证明刘某2现在头脑清晰，没有失去劳动能力可以生活自理。刘某2称对证据一至五的真实性无异议，根据法律规定子女对父母有赡养的义务，赡养人应当履行对老年人的经济上供养，生活上照料，精神上慰藉的义务。子女不得以没有经济来源或其他理由拒绝履行赡养义务。本案中刘某1并未丧失劳动能力，可以通过劳动从事工作获得报酬，证据五也显示其虽然现在无固定工作，但处于打零工的状态，说明其有经济来源和收入。刘某2年近七旬身患疾病没有劳动能力，上诉人应当对其履行赡养义务。证据六、七真实性没有异议，证明问题有异议，刘某2名下三处楼房以及车库所有手续均在刘某1手中，拒不归还，刘某2无法处置变卖贴补生活，且刘某2现在发生新疾病，每月医疗费、生活费、护理费已经远远超出领取的退休金，目前主要生活来源为向亲属借款。证据八真实性没有异议，证明问题有异议。朋友圈记录截止到2019年7月20日，可见在2019年7月20日之后并未发布任何状态且发送微信朋友圈状态的行为与刘某2是否丧失劳动能力之间没有必然联系。刘某2因病产生语言障碍后遗症。只是无法用语言正常和人沟通，并且现在由于腰间盘突出遵医嘱卧床静养，无法进行正常活动。故现在其微信也经常由其护理家属管理。刘某1申请冯秀华（冯秀芝的妹妹）出庭作证，冯秀华称刘某1不是不赡养刘某2，是被刘某2撵出来的。刘某1对证人证言无异议。刘某2对证人证言的真实性有异议，因为证人是刘某1的亲属，存在利益关系，该证言不应采信。刘某1离家出走是主动行为还是被动，证人没有亲眼所见，无法证实。刘某2二审提交证据一、医院检查报告单两份，用于证明刘某2新发疾病腰间盘突出。证据二、医疗费清单一份，用于证明刘某2持续发生用药及医疗费，由于购买药品时某些发票未留存，现无法提供全部用药费用。刘某1对上述两份证明的真实性均无异议，但证明问题有异议。上述证据不能证明刘某2卧床不起失去劳动能力，也不能证明存在语言障碍，因刘某2有医疗保险，发生费用是可以报销的。本院认为，刘某2身患脑梗死、高血压、糖尿病、腰间盘突出等多种疾病，结合刘某2的年龄状况，一审法院认定刘某2丧失劳动能力并无不当。刘某1在（2019）吉01民终3459号案件及本案二审审理过程中均认可其在吉林市工作期间月工资近万元，刘某1在德惠市天奕少儿艺术中心教钢琴期间收入较少，但刘某1自述在该处工作期间涉及疫情因素，庭审中刘某1自称现在仍在德惠市天奕少儿艺术中心工作，结合刘某1所提交的创业证，足以证明刘某1有通过自己劳动获得较高报酬的工作能力，具备赡养老人的经济条件。刘某1自2019年3月份离开与刘某2共同居住之处至今，无论该行为系出于主动还是被动，结合双方在冯秀芝去世后分别提起继承纠纷及解除收养关系纠纷之诉，可以认定刘某1与刘某2之间存在尖锐矛盾。因刘某1坚决不同意解除收养且表示愿意尽赡养义务，同时出于对老年人权益保护的考虑，对于刘某2要求解除收养关系的诉求未予支持。双方的矛盾虽不足以解除养父母子女关系，但刘某1上诉所称回到家中照顾刘某2的赡养方式目前而言亦不现实。刘某2虽有每月退休金2747.63元，每年车库租金2500元，但考虑到刘某2身患多种疾病，且因治疗有持续性支出，故一审法院判决刘某1支付赡养费以履行赡养义务并无不当。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由刘某1负担。本判决为终审判决。审判长 肖 瑶审判员 宫 平审判员 齐小媛二〇二〇年十月二十九日书记员 姜 瑞