江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2393号上诉人(原审被告)：张某，男，1969年2月19日生，××族，住江苏省如东县。被上诉人(原审原告)：孙某，男，1981年12月10日生，××族，住江苏省南通市崇川区。被上诉人(原审被告)：曹某，女，1986年10月20日生，××族，住江苏省如东县。上诉人张某因与被上诉人孙某、曹某机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2019)苏0602民初5655号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张某的诉讼请求或发回重审。2.本案的上诉费用由孙某、曹某承担。事实与理由：张某对本案一审判决中关于事故责任的分配及赔偿比例存在异议，对张某和孙某做出了不公判决，违背了案件的客观性，张某承担65%的赔偿责任比例高了5%，而孙某承担15%的赔偿责任比例低了5%。理由是，本起交通事故中，张某虽然是过马路，孙某直行，但孙某在骑行公路自行车至厂区门口，没有抬头观望路况，没有带刹车减速，一路风驰电掣，速度飞快至极。周边皆知：通富微电股份有限公司是分马路南北有上千人的两个厂区。因生产需求，南北厂区来回穿行是非常之多，但作为一个无论是单位还是家，都在离通富微电厂区不到两2公里的孙某，好像并不知道这一点。从监控探头的录像上看，好像赌气一样，有意和我家撞上。更不能理解的是孙某的前轮撞到张某的车后轮，才发生的交通事故。也就是说张某已经驶出马路有一段距离了，完全暴露在其视野中已经有一段时间了，当时只需要孙某稍微带一点刹车，也许事故就不会发生。现在张某因这场交通事故，受伤极其严重。留下很多后遗症，受伤前和受伤后判若两人，无论是工作还是家庭生活都受到严重影响。作为他的妻子，深受其害。所以张某认为在本起事故中，一审判决承担65%的责任比例，高了5%，而孙某承担15%的责任比例，低了5%，责任认定比例不合理，严重侵害了张某应有的合法权益。孙某、曹某均未答辩。孙某向一审法院起诉请求：1.判令张某、曹某赔偿孙某因发生交通事故的各项经济损失合计17847.17元。2.本案诉讼费由张某、曹某负担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2018年5月26日9时20分左右，张某驾驶南通市区68951B电动自行车于南通市崇川区崇川路富士通电子有限公司门前路段由北向东左转弯行驶进入道路时，所驾车左侧与由东向西行驶的孙某所驾自行车前部碰撞，发生道路交通事故，致两车不同程度受损。张某、孙某不同程度受伤，事发时曹某所驾苏Ｆ×××**小型轿车违停于上述路段。二、交警部门的责任认定结果：张某承担事故主要责任，孙某、曹某承担事故次要责任。三、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了交强险。事故后，中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司已在交强险责任限额内赔偿孙某医疗费3330元、营养费600元、误工费9900元、护理费2970元、交通费200元，赔偿张某医疗费6070元、交通费83元、误工费9603元、残疾赔偿金87244元、电动车损失1000元，合计121000元。四、孙某在事故后的治疗情况：孙某于2018年5月28日进入如皋市人民医院住院治疗，经治疗于2018年6月2日出院。2019年5月6日再次入院治疗，经治疗于2019年5月7日出院，入、出院诊断为：取出内固定装置（右肩锁关节脱位术后）。后经法院委托，南通市如东县人民医院司法鉴定所于2019年11月21日作出如东人医司鉴所[2019]临鉴字第430号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人孙某因交通事故致右肩锁关节脱位，治疗后一般情况恢复良可，不构成人体损伤伤残等级。2.误工期限以150天为宜，住院期间护理人员二人，出院后护理人员一人，护理期限60天为宜，营养支持60天为宜。五、医疗费：孙某主张16745.74元，张某、曹某无异议。六、营养费：孙某主张600元（10×60），张某辩称天数不合理，曹某不认可。七、住院伙食补助费：孙某主张240元（30×8天），张某、曹某辩称认可赔偿标准18元/天。八、护理费：孙某主张护理费计算为6800元[100×8×2+100×52×1]，该金额扣除保险公司赔付的2970元后按90%的比例主张3447元。张某、曹某辩称不需要两人护理。九、鉴定费：孙某主张2110元，张某、曹某答辩称鉴定费按责任比例分担。一审法院认为，一、关于赔偿责任问题。交警部门作出张某承担事故主要责任，孙某、曹某承担事故次要责任的事故责任认定,双方当事人对责任认定无异议，对该事故责任认定法院依法予以确认。结合三方在事故中的过错程度，对孙某在本起交通事故中的损失，法院酌定由张某承担65%的赔偿责任，曹某承担20%的赔偿责任。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定孙某的损失如下：1.医疗费,孙某、张某、曹某一致确认孙某医疗费为16745.74元，法院予以照准；2.营养费，法院酌情支持10元/天，结合鉴定机构对孙某营养期的鉴定意见，支持孙某的营养费600元（10×60）；3.住院伙食补助费，孙某住院6天，标准按照18元/天计算，法院支持孙某住院伙食补助费108元（18×6）；4.护理费，法院酌情支持100元/天，结合鉴定机构对孙某护理期及人数的意见，支持孙某护理费6600元（100×6×2+100×54）；5.鉴定费2110元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，孙某因本起交通事故而造成的损失为：医疗费16745.74元、营养费600元、住院伙食补助费108元、护理费6600元，合计24053.74元。扣除保险公司已在交强险范围内赔偿孙某的医疗费3330元、营养费600元、护理费2970元，其余损失17153.74元，由张某承担65%，即11149.93元，曹某承担20%，即3430.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、张某于判决生效之日起十日内一次性赔偿孙某11149.93元。二、曹某于判决生效之日起十日内一次性赔偿孙某3430.75元。三、驳回孙某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费2110元，合计2510元，由孙某负担鉴定费422元，张某负担诉讼费300元、鉴定费1371元，曹某负担诉讼费100元、鉴定费317元。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院经审理，一审判决查明的事实正确，对此予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书系处理交通事故的证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案所涉交通事故发生后，公安机关交通管理部门制作的《道路交通事故认定书》载明了交通事故发生经过、事故形成原因分析、当事人导致交通事故的过错或者意外原因等内容，并已认定张某承担该起事故的主要责任，张某、孙某、曹某对该事故责任认定均无异议，故一审判决以此作为确定各方当事人过错大小及赔偿责任比例的依据，符合法律规定。在此基础上，一审判决张某承担案涉交通事故给孙某造成的经济损失的65%，在法官公平合理行使自由裁量权幅度以内，并无明显不当，本院予以尊重。张某上诉主张其仅应承担60%赔偿责任的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  谭松平审判员  吴 风审判员  王建勋二〇二〇年十月十日书记员  汤婷婷