辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2005号上诉人（原审被告）：朝阳县庆东建设投资有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县二十家子镇兴隆岗村上黄组。法定代表人：李洪宇，总经理。委托代理人：刘亚珍，辽宁森盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国中建设计集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**中建大厦****。法定代表人：孙福春，董事长。委托诉讼代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。上诉人朝阳县庆东建设投资有限公司（以下简称庆东公司）因与被上诉人中国中建设计集团有限公司（以下简称中建公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2020）辽1321民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。庆东公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由。被上诉人没有向上诉人提交施工图文件。两份确认函上面上诉人并没有明确说明被上诉人按照涉及合同约定给上诉人提交了施工图文件，只是在总工程量的80%后有“提交施工图文件”的字样，不能说明上诉人认可并收到了被上诉人提交的施工图文件。本案名为被上诉人与上诉人签订的设计合同，实为沈阳分公司借用被上诉人的资质，合同应依法认定为无效。中国中建设计集团有限公司辩称，上诉人与被上诉人签订的设计合同和补充合同内容不违反法律规定，合法有效。被上诉人的律师函合理合法。被上诉人已经将设计图纸交给上诉人。上诉人已经确认函进行确认，并且上诉人已经进入施工阶段。沈阳分公司是被上诉人的分支机构，不具备独立的法人资格，其对外实施的行为，被上诉人都是认可的。中建公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠付的设计费人民币2,801,440元；2、判令被告向原告支付延迟支付设计费的违约金人民币859,108元（自2018年9月27日起至实际支付之日止，暂计算至2019年12月31日）；3、判令被告承担本案诉讼费用、鉴定费用及其他费用。一审法院认定事实：2017年3月13日，原告通过招投标方式获得朝阳（台州）汽车零部件产业园二期工程。原告中建公司与被告庆东公司于同年同月签订《建设工程设计合同》一份，合同约定由原告对位于朝阳县二十家子镇兴隆岗村的“朝阳（台州）汽车零部件产业园区基础配套设施建设PPP项目”提供工程设计服务，本工程的设计费为400万元，付款方式：1、合同生效后5天内，被告向原告支付设计费总额的20%作为定金，计80万元，设计合同履行完毕后，定金抵作部分工程设计费；2、原告向被告提交方案设计文件后5天内，被告向原告支付设计费总额的15%，计60万元；3、原告向被告提交初步设计文件后5天内，被告向原告支付设计费总金额的15%，计60万元；4、原告向被告提交施工图设计文件后7天内，被告向原告支付设计费总额的30%，计120万元；5、施工图设计文件通过审查后7天内或施工图设计文件提交后3个月内，被告向原告支付设计费总额的10%，计40万元；6、工程结构封顶后7天内，被告向原告支付设计费总额的5%，计20万元；7、工程竣工验收后7天内，被告向原告支付设计费总额的5%，共计20万元。合同同时约定，被告应按约定支付设计费，每逾期支付一天，应承担逾期支付金额千分之二的违约金。2018年9月27日，原告向被告同时发送两份工作量及收款确认函，确认函载明：截至2018年9月27日原告已完成朝阳（台州）汽车零部件产业园区基础配套设施建设PPP项目真实工程进度达到总工作量的80%（提交施工图文件），原告收到设计费50万元。截至2018年9月27日原告已完成补充协议的真实工作量的80%（提交施工图文件），合同额为12.68万元。被告分别在两份确认函右下方加盖公章。2019年11月28日，原告向被告发函催要设计费用。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方之间签订的《建设工程设计合同》和《朝阳（台州）汽车零部件产业园区基础配套设施建设PPP项目工程设计合同补充协议（一）》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应遵守履行。原告于2018年9月27日向被告发的确认函明确完成工程进度总工作量的80%，并已提交施工图文件。被告在确认函上加盖公章，能够证明被告对原告完成总工作量的80%和提交施工文件予以认可。根据《建设工程设计合同》及《朝阳（台州）汽车零部件产业园区基础配套设施建设PPP项目工程设计合同补充协议（一）》的约定被告应向原告支付设计费用330.144万元，原告发函确认收到被告给付的设计费用50万元，故被告根据原告完成的80%工作量，被告拖欠原告设计费用280.144万元。故原告请求被告给付拖欠的设计费用280.144万元，应当予以支持；原告请求被告从2018年9月27日支付违约金，被告对违约金支付的时间节点，未提出异议。但对双方约定的违约金过高，应按日万分之二支付违约金。根据法律规定当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据合同约定的违约金计算方法计算，日千分之二的违约金是年利率72%。属于违约金约定过高。被告请求将违约金调整为日万分之二支付，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朝阳县庆东建设投资有限公司于本判决生效之日起60日内给付原告中国中建设计集团有限公司设计费人民币280.144万元；二、被告朝阳县庆东建设投资有限公司在向原告中国中建设计集团有限公司支付设计费人民币280.144万元的同时，自2018年9月27日起按日万分之二支付违约金，至实际履行付清拖欠的设计费之日的违约金；三、驳回原告中国中建设计集团有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费29,212元，保全费5,000元，合计人民币34,212元，由被告朝阳县庆东建设投资有限公司负担。二审中，上诉人提交一份起诉状，证明沈阳分公司借用被上诉人资质，被上诉人质证称沈阳分公司为其分支机构。本院经审理查明，上诉人对工程已经实际施工至少50%。其它事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《建设工程设计合同》和《朝阳（台州）汽车零部件产业园区基础配套设施建设PPP项目工程设计合同补充协议（一）》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵守履行。2018年9月27日双方签署的确认函明确了被上诉人已完成总工作量的80%，上诉人在确认函上加盖公章，能够证明上诉人认可被上诉人完成总工作量的80%和交接了施工文件。上诉人已收到部分施工图，另根据确认函和上诉人已经施工约50%工程的情况，本院认为上诉人的主张不能成立，故不予支持。关于主体。沈阳分公司属于被上诉人的分支机构，其内部对工作的分配与上诉人无关，上诉人对施工图内容未提出异议，设计主体不影响本案被上诉人享有主张设计费的权利，上诉人应当履行向被上诉人支付设计费的义务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29,212元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二〇年十月二十三日书记员  毕 雪