辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复479号复议申请人（被执行人）：沈阳明华恒基房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：洪率茗，该公司经理。委托代理人:徐娜，辽宁权兴律师事务所律师。申请执行人：张太保，男，1972年1月25日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人:中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：林钦云，该公司经理。复议申请人沈阳明华恒基房地产开发有限公司不服沈阳市沈北新区人民法院于2020年9月16日作出的（2020）辽0113执异46号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市沈北新区人民法院（以下简称执行法院）执行上列当事人建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人沈阳明华恒基房地产开发有限公司作为异议人向执行法院提出异议称，执行依据中没有认定异议人拖欠工程款的数额，也没有证据证明异议人拖欠工程款，法院执行标的不明、给付内容不明的情况下冻结异议人银行存款不符合法律规定，应撤销裁定，解除冻结。申请执行人张太保称，执行依据的判决书判决异议人在拖欠工程款范围内承担责任，不需要进行调查，举证责任在异议人，法院冻结异议人银行存款是正确的。执行法院查明，申请执行人张太保与被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司、沈阳明华恒基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的指依据为执行依据是辽宁省高级人民法院（2019）辽民再121号民事判决书，判决内容为：“……二、被申请人中天银都（天津）建设工程有限公司于本判决发生法律效力后30日内支付再审申请人张太保材料费500000元，被申请人沈阳明华恒基房地产开发有限公司对该款项在欠付中天银都（天津）建设工程有限公司工程款范围内承担连带责任。……”。该判决书本院认为中称“.……现涉案工程已经交付沈阳明华公司，而对于沈阳明华公司是否欠付中天银都公司工程款，应由沈阳明华公司承担举证责任。在原审和本院再审期间，沈阳明华公司均未提供证据证明张太保所施工的工程存在质量问题，也未提供证据证明已与中天银都公司结算完毕且不拖欠工程款。故沈阳明华公司作为发包人，应在其欠付中天银都公司工程款范围内承担连带责任。……”执行过程中，该院于2020年8月12日冻结了异议人沈阳明华恒基房地产开发有限公司在盛××银行沈阳市金厦支行033451019600499000002-AAAA账户存款500000元。执行法院又查明，该院在执行异议审查中，异议人否认欠付被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司工程款，并提交了《施工合同补充协议、《明华.香峪兰溪二期中天施工工程量确认》、及财务付款目录。执行法院认为，申请执行人张太保与被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司、沈阳明华恒基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行依据为辽宁省高级人民法院（2019）辽民再121号民事判决书，该判决本院认为中认定异议人应对是否欠付被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司工程款承担举证责任，而异议人在审判过程中并未提供相关证据。在执行异议审查中所提供的证据非与被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司的结算证明，其提供的相关证据不具有直接的证明效力，而依据该类证据判定异议人是否欠付工程款已经超出执行异议审查范围。现异议人不能提供与被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司结算证明，应承担连带责任。该院冻结异议人银行存款并无不当。执行法院于2020年9月16日作出（2020）辽0113执异46号执行裁定书，裁定驳回异议人沈阳明华恒基房地产开发有限公司的执行异议请求。沈阳明华恒基房地产开发有限公司不服，向本院申请复议，请求撤销（2020）辽0113执异46号执行裁定书,改为裁定解除对申请人房产局资金监管账户50万元款项的冻结。理由为：原裁定书因为没有结算证明,就认定欠付工程款,认定事实错误。一、执行依据和执行裁定中均未确定拖欠工程款金额,属于执行依据给付内容不明确,应撤销裁定、解除冻结。张太保与中天银都(天津)建设工程有限公司、沈阳明华恒基房地产开发有限公司鉴定工程分包合同纠纷一案,经辽宁省高级人民法院再审,作出2019辽民再121号民事判决书,判决书第二项内容为:被申请人中天银都公司于本判决生效后30日内支付申请人张太保材料费50万元,被申请人明华恒基公司对该款项在欠付中天银都公司工程款范围内承担连带责任。但是在判决书中事实认定及裁判说理部分中,并未认定拖欠工程款的数额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第463条1款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条1款的规定,截止目前,无证据证明明华恒基公司拖欠中天银都公司工程款数额的情况,此情形属于执行依据给付内容不明确,在此情形下冻结明华恒基公司账户资金显属不当,请求撤销裁定、解除冻结。二、截止目前,没有证据证明明华恒基公司拖欠工程款。1、从明华恒基公司支出情况看,本案涉案工程中天银都公司仅进行了极小部分施工(部分基础工程,已经监理公司认证),明华恒基公司代中天银都公司支付了土石方、混凝土等工程款,农民工维权中心用农民工保证金支付中天银都公司拖欠的人工费(数额严重超过客观值),中天银都公司施工部分工程质量不合格由中铁公司重新施工等,上述工程付款已经远远超过应付工程款,因此中天银都公司拒绝签定结算文件。2、从时间方面看,张太保和中天银都公司撤场发生于2013年7月份,如果明华恒基公司欠付工程款,中天银都公司早就进行诉讼追缴了,正是因为明华恒基公司不存在欠付工程款事实,中天银都公司至今没有索要工程款的诉讼。这从另一侧面也说明明华公司未拖欠工程款。三、存在拖欠工程款情形的举证责任人为复议被申请人,两级法院举证责任分配错误。根据民事诉讼证据规则,应由张太保和中天公司提供证据证明明华公司拖欠工程款,不能因为中天公司拒绝出庭,就将中天公司应承担的举证责任推给明华公司,要求明华公司举证证明不欠工程款。另外,能够证明是否拖欠工程款的证据不是仅有结算证明,像中天公司这种仅提供挂靠资质,自己不施工,甚至将全部工程分包、转包出去的公司根木不参加结算,完全采用消失的手段对付开发公司和分包单位，据此，应由违法分包人承担举证责任，证明是否拖欠工程款。原审法院和执行法院均不考虑张太保和中天公司的违法行为，而强行要求守法经营的开发公司承担责任，是违背法律基本准则的。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院另查明，辽宁省高级人民法院于2020年4月21日作出的（2019）辽民再121号民事判决书的判决主文内容为：“一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终12990号民事判决和沈北新区人民法院（2015）北新民初字第03096号民事判决。二、被申请人中天银都（天津）建设工程有限公司于本判决发生法律效力后30日内支付再审申请人张太保材料费500000元，被申请人沈阳明华恒基房地产开发有限公司对该款项在欠付中天银都（天津）建设工程有限公司工程款范围内承担连带责任。”本院认为，沈阳明华恒基房地产开发有限公司与中天银都（天津）建设工程有限公司之间有关工程款的债权债务关系，涉及作为本案执行依据的（2019）辽民再121号民事判决书生效之前的双方实际履行情况，属于实体法律关系范畴。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，复议申请人沈阳明华恒基房地产开发有限公司以其没有拖欠工程款为由提出排除执行异议的，其应当依法通过申请再审或者其他程序解决，并不属于执行异议程序的审查范围。同时，因辽宁省高级人民法院（2019）辽民再121号民事判决书中已将沈阳明华恒基房地产开发有限公司确定为义务主体之一，故执行法院在执行程序中冻结沈阳明华恒基房地产开发有限公司名下银行账户存款的控制性措施并无不当。因此，执行法院执行异议程序裁定驳回沈阳明华恒基房地产开发有限公司的异议请求的结论，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳明华恒基房地产开发有限公司的复议申请，维持沈阳市沈北新区人民法院于2020年9月16日作出的（2020）辽0113执异46号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年十月二十二日书记员  金婷婷