吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1366号 原告：梅河口市同参堂参业有限公司，住所地：梅河口市小杨乡倒木沟村第**。 统一社会信用代码：91220581MA0Y5A8B3Y。 法定代表人：潘正余，经理。身份证号：×××。电话号码：159XX******。 委托诉讼代理人：刘宝权，吉林柳暗花明律师事务所律师。电话号码：150XX******。 被告：白山市产品质量检验所。 统一社会信用代码：12220600412871443F。 法定代表人：解增友，所长。身份证号：×××。电话号码：136XX******。 委托诉讼代理人：徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。电话号码：139XX****** 原告梅河口市同参堂参业有限公司（以下简称梅河口同参堂）与被告白山市产品质量检验所（以下简称白山市质检所）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅河口同参堂及其委托诉讼代理人刘宝权、被告白山市质检所及其委托诉讼代理人徐云浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅河口同参堂向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还人参检测费20万元及利息（从2017年8月21日起至款项付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付）；2.请求判决被告赔偿由于其违约给原告造成的损失80万元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告公司经企业登记具有种植，经营人参、中草药等经营资格。原告与被告及第三方山西国盛有色金属交易中心于2017年7月31日，签订《委托鉴定合同书》约定：（1）原告委托被告对拟挂牌交易的野山参进行鉴定；（2）第二条：野山参每支鉴定费18元，每500支结算一次；（3）第五条：被告鉴定完成后，将鉴定结果上传至吉林省人参产品质量网上查询系统，原告和第三方及购买者均可上网查询，被告对本批挂牌交易所有野山参出具鉴定证书；（4）第六条：本批野山参的鉴定结果网上查询期限自鉴定结果上传之日起三年，期限内被告承诺原告和第三方及购买者能查询到结果无误；（5）第十一条：本合同签署后，原告，被告及第三方均应履行本合同条款，违反合同义务的，守约方可依据《合同法》等相关法律、法规向违约方索赔。委托鉴定合同签订后，原告于当日即2017年7月31日交纳检测费10万元，于2017年8月21日交纳检测费10万元。被告共检测2万支野人参，于2017年11月20日出具鉴定报告。原告于2019年3月14日与河南（省）鑫聚康商贸有限公司签订《授权协议》，原告委托其销售野山参产品。2020年3月份鑫聚康有限公司来梅河口市验货，按照被告出具的野山参防伪条码验货，结果提示该网站不存在。客户认为原告销售的商品是假货，取消了购买意愿，给原告造成极大经济损失，给原告经营声誉，商业信用造成极大不良影响。原告找被告交涉，被告答复是政府不让用这个网站了。被告只同意返还检测费，不同意赔偿违约损失。原告与被告签订的委托鉴定合同合法，有效。原告按约定足额交纳了检测费及按合同要求送检检测产品，履行了合同义务，没有瑕疵及违约。被告撤销网站，没有及时履行告知义务，违反《委托鉴定合同书》第六条承诺在三年内能查询鉴定结果的约定，导致买家及客户在被告提供的网站上查询不到交易商品的相关信息，构成违约。其违约行为给原告造成商品卖不出去，受到极大经济损失。依据《合同法》第107条、第113条之规定，请求判决被告返还检测费，赔偿损失。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法公正判决。 白山市质检所辩称，梅河口同参堂的诉讼请求不能得到支持，其理由：一、梅河口同参堂在本案中举证的三方《委托鉴定合同书》对白山市质检所不具有约束力。梅河口同参堂在本案中提供了通化同参堂参业有限公司同白山市质检所及南宁大宗商品交易所有限公司签订的《委托鉴定合同》，以此来证明白山市质检所违约。但从工商登记档案中得知，梅河口同参堂与通化同参堂参业有限公司是两个独立的法人单位，梅河口同参堂持他人的合同向白山市质检所主张权利，显然属于证据不足。二、白山市质检所没有违约，网站查不到信息，是梅河口同参堂没有领取人参鉴定证书所致。白山市质检所同梅河口同参堂于2017年7月10日双方签订过委托鉴定合同书，其中约定：双方对鉴定的价款、网上公布的信息等均与通化同参堂参业有限公司签订的《委托鉴定合同书》内容不同。合同订立后，白山市质检所按照约定对梅河口同参堂委托鉴定的18100支野山参予以鉴定，并按照约定将鉴定信息发布在官网上。因梅河口同参堂鉴定18100支野山参需要交纳鉴定费289,600元，而梅河口同参堂只交纳了20万元，尚欠鉴定费89,600元，所以，梅河口同参堂始终没有领取鉴定证书。根据2019年2月13日白山市人民政府办公室下发的白山政办函（2019）7号文件《白山市人民政府关于清理我市不规范政府网站域名的通知》，原公布的网站在清理之列。为此，白山市质检所立即将此信息在原网址上予以公布告知，并将梅河口同参堂没有领取的人参鉴定证书重新予以修正，该鉴定证书至今还在白山市质检所存放。梅河口同参堂鉴定的人参早已取回，但鉴定证书没有领取，在没有鉴定证书的前提下，即使网站不被清理，也不可能查询到鉴定信息。因此，网站更换与查不到信息没有直接的因果关系。梅河口同参堂在没有鉴定证书的前提下，查询不到人参鉴定信息，其结果是必然的，其责也应当自负。为此，请求人民法院明察事实后，依法驳回梅河口同参堂的诉请。 经审理查明：梅河口同参堂(甲方)与吉林省人参产品质量监督检验中心（乙方）于2017年7月10日签订了《委托鉴定协议书》，双方约定：甲方将野山参鉴定工作委托给乙方，乙方出具鉴定证书及报告，甲方向乙方支付鉴定费。甲方委托鉴定的野山参的数量约为5000支，如甲方实际送检的野山参超出或低于上述数额，鉴定费应以实际鉴定数量为准收取。总鉴定数量大于2000支的鉴定费用按照乙方报价的八折（16元/支）收取。总鉴定数量不足2000支的鉴定费用按照乙方报价（20元/支）收取。甲方预付鉴定费100000作为保证金，之后每5000支结算一次鉴定费，现金或汇款方式，乙方出具发票，结算后方可取走野山参。最后一批野山参鉴定完毕时一次性冲顶保证金。乙方对符合标准的野山参出具鉴定证书，并将鉴定结果传送至网站，以供消费者上网查询。鉴定证书内容包含证书编号、品名、登记、单支重量、鉴定依据、鉴定日期、鉴定结论、证书签发人、鉴定单位。协议书最后由甲方代表潘正余及乙方代表黄凯签字确认。协议签订后，梅河口同参堂于2017年7月31日、2017年8月21日先后向白山市质检所每次支付鉴定费10万元，共计20万元，白山市质检所给梅河口同参堂出具了发票两张。白山市质检所对梅河口同参堂送检的18100支人参作出检测，并制作鉴定证书。通过扫描鉴定证书上的二维码，可以查询到该人参相关信息。检测后，梅河口同参堂将所有检测人参取回，但未取回鉴定证书，梅河口同参堂称因买方未实际取货，故现鉴定证书仍存放于白山市质检所。 上述《委托鉴定协议书》，系白山市质检所提供，庭审中梅河口同参堂对该协议书及法定代表人“潘正余”签字确认无误，庭审后又提出异议，要求对其上甲方代表人“潘正余”签字进行笔迹鉴定。 诉讼中，白山市质检所提起反诉，要求梅河口同参堂给付鉴定费89,600元，后又撤回反诉，待另案告诉。 另查明，2016年1月16日，吉林省通化同参堂参业有限公司（甲方）与吉林省白山市产品质量检验所（乙方）、南宁大宗商品交易所有限公司（丙方）签订了《委托鉴定合同》，合同约定乙方鉴定完成后，将鉴定结果上传至吉林省人参产品质量网上查询系统，甲方丙方及购买者均可以上网查询，乙方对本批准挂牌交易的所有野山参出具鉴定证书。本批野山参的鉴定结果网上查询期限自鉴定结果上传之日起三年，期限内乙方承诺甲、丙方及购买者能查询到且查询结果无误。 吉林省质量技术监督局于2011年8月25日向白山市质量技术监督局下发《关于同意白山市人参及制品检验中心更名的批复》，决定同意将省局于2004年批准的“白山市人参及制品检验中心”更名为“吉林省人参产品质量监督检验中心”，吉林省人参产品质量监督检验中心应该在资质认定和验收的范围内开展监测业务，并受省局监督和指导，其法律责任由白山市产品质量检验所承担。 2019年2月13日，白山市人民政府办公室下发了《白山市人民政府办公室关于清理我市不规范政府网站域名的通知》，白山市质量技术监督局的三个网站名称（吉林省松花石产品质量监督检验中心1个、人参产品质量溯源查询网2个）在被清理之列。2019年2月26日，在吉林省人参产品质量网上查询系统，发布了网址变更公告，新的网站域名开始使用。原域名于2019年4月28日申请注销。 以上案件事实，有《委托鉴定协议书》、发票、《关于同意白山市人参及制品检验中心更名的批复》、《白山市人民政府办公室关于清理我市不规范政府网站域名的通知》、网址变更公告、《委托鉴定合同》、当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭。 本院认为：梅河口同参堂主张白山市质检所单方变更网址，致客户无法查找到人参信息，违反双方合同约定，要求返还人参检测费20万元及利息并赔偿损失80万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，首先，梅河口同参堂依据的是案外人吉林省通化同参堂参业有限公司与白山市质检所、南宁大宗商品交易签订的《委托鉴定合同书》主张权利，但该合同并非是梅河口同参堂与白山市质检所之间签订的，该合同对双方均没有约束力；其次，白山市质检所提供了梅河口同参堂与吉林省人参产品质量监督检验中心之间签订的《委托鉴定协议书》，按照该合同约定，白山市质检所已依约履行了检测人参、出具鉴定证书，将鉴定结果传送至网站的义务，虽然在2019年2月期间，因政府清理网站域名通知，白山市质检所原网站域名在清理之列，但白山市质检所在2019年2月26日的吉林省人参产品质量网上查询系统已进行网址变更公告，在2019年4月28日才申请注销原域名，梅河口同参堂在未领取鉴定证书的情形下，查询不到人参信息，不能证实白山市质检所违反了双方的合同约定。梅河口同参堂提供的证据，不足以证实白山市质检所存在违约行为。因此，对于梅河口同参堂要求白山市质检所返还人参检测费20万元及利息并赔偿损失80万元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于梅河口同参堂要求对《委托鉴定协议书》中的法定代表人“潘正余”进行笔记鉴定的申请，庭审中梅河口同参堂法定代表人潘正余到庭参加诉讼，庭审中认可其签字属实，庭审后亦无证据证实《委托鉴定协议书》签字虚假，且其未能提供所谓真实的合同，是否鉴定对本案没有影响，故对其鉴定申请，本院不予准许。白山市质检所自愿撤回反诉，属其自由处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 驳回梅河口市同参堂参业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费13,800元，减半收取计6900元，由梅河口市同参堂参业有限公司负担。反诉费2040元，减半收取计1020元，由白山市产品质量检验所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李亚华 二〇二〇年十月十六日 书记员  张**宇