黑龙江省七台河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑09刑终41号原公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。上诉人（一审被告人）孙峰，男，汉族，1974年12月25日出生，大学本科，系七台河市道路运输管理处职工、客运车辆承包人，户籍所在地七台河市桃山区，住桃山区。2012年1月2日因扰乱公共秩序被公安机关行政拘留15日，后因妨害公务转刑事拘留5日，2015年11月7日因殴打他人被公安机关行政拘留7日，2019年1月8日因殴打他人被七台河市公安局戍企分局行政拘留8日。因本案于2019年7月18日被七台河市公安局茄子河分局刑事拘留，同年8月15日被茄子河区人民检察院批准逮捕，同日由七台河市公安局茄子河分局执行。现羁押于七台河市看守所。辩护人王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。七台河市茄子河区人民法院审理七台河市茄子河区人民检察院指控被告人孙峰妨害公务罪、寻衅滋事罪一案，于2020年6月30作出（2019）黑0904刑初106号刑事判决书，被告人孙峰对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开视频开庭进行审理。七台河市人民检察院指派检察员刘向南、张晓彤出庭履行职务。上诉人孙峰、辩护人王振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定：（2020）妨害公务事实2012年1月2日9时许，被告人孙峰指使司机刘某1、关某，在桃山区桃南客运站门前用轿车堵截从七台河市发往哈尔滨市的客车（黑Ｋ×××**）。七台河市公安局戍企分局桃南派出所工作人员接警后赶到现场，孙峰与公安派出所工作人员发生争执并推搡，孙峰被带到桃南派出所。在派出所的监控室，孙峰情绪激动，对办案人员叫嚷，民警被害人金某1上前劝诫，与孙峰面对面发生言语冲突，金某1将孙峰手机碰掉地上。孙峰捡起手机后，用手机打金某1的面部，致使金某1入院治疗。经法医鉴定，金某1所受之损伤为轻微伤。案发后，孙峰给予被害人金某1经济赔偿人民币4万元。被害人金某1当庭撤回刑事附带民事诉讼并对被告人孙峰谅解。上述事实有经一审庭审质证的下列证据证实：（一）视听资料：光盘1张；（二）书证：1.道路客运班线经营行政许可决定书；2.客运站证明一份；3.李某1的请示报告；4.110报警服务台接警经过；5.七台河市人民医院诊断书；6.行政处罚决定书；7.调解协议书；8.警官证；（三）证人证言：证人刘某1（孙峰司机）、关某（孙峰司机）、李某1、张某2、王某1、孟某、任某（警察）李某2、王某2、王某3（警察）等人的证言；（四）被害人金某1的陈述；（五）被告人孙峰的供述与辩解；（六）七台河市公安局刑事技术支队鉴定书。二、寻衅滋事事实2015年8月的一天上午，被告人孙峰等人在七台河桃南客运站，用一轿车将被害人张某1开往哈尔滨的客车堵停，并将客车内的乘客转移到孙峰客车内，导致张某1的客车停发；当日13时许，张某1发往哈尔滨的客车因孙峰的威胁未能发车，导致张某1的客车停运。2015年10月16日，被告人孙峰指使孙**阻拦被害人薛某的客车发车，并将乘客转移到孙峰客车内；2015年10月18日，孙峰在七台河市桃南客运站，用轿车和面包车将薛某客车堵停，导致薛某的客车停发。2015年10月26日，在七台河市桃南客运站内，孙峰因索要车辆承包线路费等问题，与被害人侯某1发生口角。孙峰对侯某1、侯某2进行殴打，并将侯某1客车钥匙拔下，导致侯某1的客车停运多日。上述事实有经一审庭审质证的下列证据证实：（一）书证：1.被告人孙峰的户籍信息；2.到案经过；3.2014年7月16日七台河市七运客运有限公司与孙峰签订企业备班客车承包合同书；4.承包明细表；5.行政处罚决定书；6.客车车主名单。（二）证人证言：证人马某（张某1司机）、谢某（张某1司机司机）、原某（系黑龙江省寰众运输有限公司法人）、张某3（薛某客车承包人）、张某4（薛某客车的承包人）、周某（系益通运输有限公司顾问）、杨某1（系黑龙江新格律师事务所副主任律师）、陈某、李某3、高某、贾某（七台河市中心客运站站长）、王某4（七台河市七运有限责任公司经理）、王某5、齐某、曲某、董某、杨某2、冯某、李某1、刘某1（孙峰司机）、关某（孙峰司机）等人的证言（三）被害人陈述：被害人张某1、薛某、侯某1的陈述；（四）被告人的供述与辩解；（五）被告人孙峰向法庭出示证明一份，并申请三名证人王某1、高某、张某1到庭作证，证言（三名证人均为客运中心工作人员）及七台河市客运总站证明均证实客运总站管理混乱加车或加座没有公示。茄子河区人民法院认为，被告人孙峰在公安派出所办公区内殴打正在执行公务的警察，致一人轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成妨害公务罪；被告人孙峰多次拦截营运车辆,严重破坏社会秩序，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成寻衅滋事罪。检察机关的指控成立，该院予以支持。七台河桃南客运站对客运车辆安排运营是正常行驶管理职权，被告人孙峰对新更换的车辆或车次调整未经公示有意见，应通过正常渠道向相关部门反映，被告人强横拦截准备发车的客运车辆，并将乘客卸换。其行为严重扰乱了客运秩序，影响恶劣，被告人及辩护人提出“不构成寻衅滋事罪”的意见，不予采纳。在妨害公务犯罪中，被告人金某1是桃南派出所的正式干警，对办公区域内的影响办公秩序的行为有权处理，金某1是否为出警人员不影响执行公务的认定；被告人孙峰在追诉期内又犯罪，追诉时效从后罪成立之日起重新计算。辩护人的“不构成妨害公务罪，已过追诉时效”的辩护意见，不予采纳。被告人孙峰已赔偿了赔被害人金某1的医药费等，金某1当庭表示谅解，可以酌情从轻处罚。被告人犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百九十三条第一款、第六十九条、第八十七条、第八十九条二款、第四十七条的规定，认定被告人孙峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。宣判后，孙峰不服，以无罪为由向本院提起上诉。辩护人王振国认为：一、上诉人孙峰没有犯妨害公务罪。1.2012年4月10日，桃山区人民检察院对上诉人孙峰涉嫌妨害公务一案经审查，认为孙峰犯罪行为显著轻微，不认为是犯罪，向戍企分局作出《建议撤销案件通知书》。2012年4月11日，戍企分局对孙峰作出《撤销案件决定书》。2013年2月7日，戍企分局对孙峰涉嫌妨害公务一案作出《结案报告》。以上证据得出戍企分局和桃山区人民检察院经审查，孙峰情节显著轻微、不认为是犯罪，终止了上诉人孙峰涉嫌妨害公务一案的刑事诉讼效力。2.原审判决认定孙峰犯妨害公务罪的证据均是2012年4月10日之前的证据，没有新证据不能重复追诉。3、金某1原审当庭出具的《谅解书》，加上金某1签署的《治安调解协议书》，能够证实金某1不再追究孙峰任何行政、刑事责任。依据《最高人民法院关于常见犯罪的指导意见》规定，金某1签署的法律文书对孙峰也是减少基准刑的刑事证据;二、孙峰没有犯寻衅滋事罪。1.原审查明上诉人多次拦截营运车辆，严重破坏社会秩序，情节恶劣，与客观事实不符。另原审法院对上诉人孙峰出示的证人证言、七台河市客运总站出具的《证明》，在判决中没有作出证据效力的说明，没有对证据是否认定作出阐述。2.张某1、薛某、侯某1经营的客车更换新车后在七台河市客运站没有经过公示，对没有公示的劳动客车安排发车，而且还随意临时调整，影响后车的正常经营秩序，上述矛盾的产生均是由于七台河市公路客运站和七台河市公路长途客运站违反相关规定。上诉人提供的证人证言和七台河公路客运总站出具的《证明》，能证实矛盾产生的原因均是客运站管理混乱导致的，故孙峰没有实施寻衅滋事的行为，没有随意的去殴打他人;三、原审判决适用法律错误。1.原审判决依照《刑法》第八十七条、八十九条有关追诉时效期限的规定适用错误。原审认定的证据不是新证据，不符合起诉的条件。应当终止审理或宣告无罪。2.按照有期徒刑刑期的计算和折抵的规定，存在计算错误。假如孙峰妨害公务罪成立的话，应当将行政拘留15日及刑事拘留5日折抵刑期;四、孙峰在讯问前接到电话通知来到公安机关，应当认定为自首。七台河市人民检察院检察员认为，原审判决适用法律准确，定罪量刑正确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审判决认定孙峰犯妨害公务罪、寻衅滋事罪的事实清楚。对一审判决认定的事实和一审判决中采信的证据，应予以确认。本院认为，上诉人孙峰在公安机关派出所办公区内殴打正在执行公务的警察，至一人轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成妨害公务罪；上诉人孙峰在七台河市桃南客运站多次拦截营运车辆，造成公共场所秩序混乱，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成寻衅滋事罪。辩护人提出孙峰妨害公务罪已经公安机关撤销案件，没有新证据不能重复起诉的辩护意见，没有法律依据，不能成立。上诉人孙峰对新更换的车辆或车次调整未经公示有意见，应通过正常渠道向有关部门反映，其强行拦截准备发车的客运车辆，并将乘客卸换，扰乱了客运秩序，对辩护人提出矛盾系客运站管理混乱导致，孙峰不构成寻衅滋事的意见不予采纳。上诉人孙峰在公安机关已掌控其犯罪事实的情况下，经公安机关传唤到案不具有主动性，不构成自首，辩护人认为上诉人孙峰构成自首的理由不能成立。原审对孙峰2012年因扰乱公共秩序被公安机关行政拘留15日，因妨害公务转刑事拘留5日以及2015年因殴打他人被行政拘留7日的刑期已进行了折抵综上，一审判决认定上诉人孙峰妨害公务罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王继忠审判员  关 勇审判员  潘 熙二〇二〇年十月十九日书记员  梁玲玲