河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14029号上诉人（原审被告）：田书芳，男，1945年9月15日出生，汉族，委托诉讼代理人：彭飞，河南春屹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚四斌，男，1981年7月15日出生，汉族，委托诉讼代理人：张宇，河南中亨律师事务所律师。上诉人田书芳因与被上诉人姚四斌民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初18325号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了独任审理。上诉人田书芳的委托诉讼代理人彭飞，被上诉人姚四斌的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田书芳上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判，不服金额为10000元；2、请求判决姚四斌承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，田书芳并未收到姚四斌给付的现金10000元。姚四斌于原审庭审时并不能提供田书芳收到10000元现金的证据，一审法院仅仅依据庭审后第三人的陈述就认定此10000元借款事实成立是不符合民事诉讼证据规则及最高院关于审理民间借款纠纷解释的。二、一审法院程序违法，一审法院庭后通知案外人到庭陈述并未通知田书芳参与。根据民事诉讼法的相关规定，田书芳有权就庭后姚四斌提供的证据或者证人证言进行质证，但一审法院并没有通知田书芳进行参与。姚四斌辩称，二审双方争议金额为10000元整，根据借款人田书芳向出借人姚四斌出具的借条明确显示姚四斌借给田书芳150000元，支付方式为现金人民币10000元整，故田书芳提出的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉。姚四斌向一审法院起诉请求：一、判令田书芳支付姚四斌借款本金150000元及利息10500元（算至返还当日，暂算至起诉日，即2020年8月24日）；二、田书芳承担诉讼费。一审法院认定事实：2020年1月24日、1月25日姚四斌（账号分别向田书芳转账50000元、42000元。2020年1月24日，案外人刘岗（卡号向田书芳转账48000元。姚四斌提交证明人为刘岗的《情况说明》载明：“我是姚四斌的外甥，2020年1月初姚四斌说他的朋友田书芳想借他15万元，他的钱不够，想借我点钱给田书芳使用，我同意了。姚四斌让我把4.8万元钱直接打到田书芳银行卡里（邮政银行，卡号）。我于2020年1月24日从我的银行卡（建设银行，卡里向田书芳的银行卡里（邮政银行，卡号）转入4.8万元。”姚四斌提交《借条》一份，主要载明：借款人田书芳，出借人姚四斌。借款人于2020年1月24日向出借人姚四斌借到人民币150000元，（支付方式为：①现金人民币1万元整，②银行卡转账，姚四斌农村信用社账号：62×××27转账两次4.2万+5万=9.2万元和姚四斌的朋友刘岗通过建行卡卡号：62×××41给田书芳转账一次人民币4.8万元），于2020年1月24日归还本金，月利息为每月人民币1500元。借款人：田书芳，借款人日期：2020年1月24日。鉴于借款人于2020.3.24日未偿还出借人姚四斌的本金及利息，经双方协商改借款延迟至2020年5月24日，利息每月1500元，借款人应于2020年5月24日一次支付出借人本金及利息共计人民币156000元。借款人：田书芳，借款人日期：2020年3月28日。2020年8月25日姚四斌提起本诉。本案审理中，姚四斌陈述，姚四斌通过侄子田耀庆介绍认识田书芳，但田书芳、姚四斌没有见过面，只是通过田耀庆借钱给田书芳，姚四斌于2020年1月24日转账给田书芳50000元、通过田耀庆交付给田书芳现金1万元、通过其外甥刘岗转账给田书芳48000元，2020年1月25日转账给田书芳42000元，以上姚四斌出借给田书芳共15万元，姚四斌、田书芳约定还款日期为2020年3月24日，因田书芳未按时偿还本金及利息，双方约定将借款延期至2020年5月24日，2020年3月28日田书芳向姚四斌出具涉案借条。田书芳称，其收到姚四斌及刘岗的涉案转账款项后用于其与案外人田庆耀的工地经营。案外人刘岗到庭时陈述，其系姚四斌的外甥，2020年1月24日姚四斌找其说用钱，给了一个田书芳的卡号，让其将48000元转至田书芳的卡号上，其听姚四斌的把钱转到了田书芳的卡上。案外人田庆耀到庭时陈述，其系田书芳的侄子，与姚四斌是朋友关系。2020年1月24日，田书芳找其借钱，因其没钱，其与姚四斌联系后姚四斌同意借款，但是要求每月支付利息，其与田书芳联系后田书芳予以同意。当天其到周口找到姚四斌，一共借款15万元，约定每月支付利息1500元，于2020年3月24日本金及利息一并还清。当天在周口高铁站姚四斌给了其1万元现金，其给了姚四斌一个田书芳的银行卡号，剩余14万元姚四斌本人分两次转给了田书芳9.2万元，剩余4.8万元由姚四斌的外甥刘岗转给了田书芳。其回去之后将1万元现金给了田书芳。后来田书芳没有还姚四斌钱，便补写了借条。一审法院认为，姚四斌主张其出借给田书芳150000元，其中由姚四斌转账给田书芳92000元、姚四斌通过刘岗转账给田书芳48000元，剩余10000元由姚四斌通过田庆耀交付给田书芳现金，提交借条、银行转账记录及证人证言等为凭，虽然田书芳抗辩姚四斌、田书芳之间不存在借贷关系，但结合姚四斌、田书芳庭审陈述及该院对刘岗、田庆耀所作调查，姚四斌向田书芳交付借款的事实清楚，田书芳已认可其将借款用于其与案外人田庆耀的工地经营，田书芳虽辩称未借到姚四斌现金10000元，但其在借条中已明确认可借款金额为150000元，其中包含10000元现金，故可以认定姚四斌向田书芳交付借款150000元的事实，姚四斌、田书芳之间成立借贷关系。姚四斌、田书芳约定借款月利率1500元，核算为月利率1%，该利息约定合法有效，该院予以确认。现姚四斌、田书芳主张田书芳偿还借款本金150000元及利息（利息分别以108000元为本金，自2020年1月24日起按月利率1%计算至实际清偿之日；以42000元为本金，自2020年1月25日起按月利率1%计算至实际清偿之日），于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决：田书芳于判决生效后十日内偿还姚四斌借款150000元及利息（利息分别以108000元为本金，自2020年1月24日起按月利率1%计算至实际清偿之日；以42000元为本金，自2020年1月25日起按月利率1%计算至实际清偿之日）。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1755元，由田书芳负担。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，针对双方在签署借条时对10000元的现金的给付情况，田书芳向姚四斌出具的借条中明确载明了案涉150000元的交付情况其中10000元系现金交付，结合一审法院对相关人员的询问情况，可以认定案涉150000元借款已足额交付借款人田书芳。原审法院认定事实清楚，裁判结果正确，本院予以确认。综上所述，田书芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田书芳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  邢永亮二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 盼