北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8229号上诉人（原审原告）：陈来华，男，1975年1月18日出生，汉族，无业，住江西省赣州市定南县。被上诉人（原审被告）：北京海智和玻璃有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫三村关帝庙路**。法定代表人：莽海涛，总经理。委托诉讼代理人：王静，北京国旺律师事务所律师。原审第三人：香河智化玻璃科技有限公司，住，住所地香河经济技术开发区运河大道东侧安晟街北侧运泰路西侧********/div>法定代表人：莽艳红，经理。委托诉讼代理人：续延，北京国旺律师事务所律师。上诉人陈来华与被上诉人北京海智和玻璃有限公司（以下简称海智和公司）、原审第三人香河智化玻璃科技有限公司（以下简称香河智化公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初19385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈来华上诉请求改判：1.我与海智和公司自2018年10月10日至2019年3月29日存在劳动关系；2.海智和公司支付我2019年3月12日至2019年3月29日工资10758元；3.海智和公司支付2018年10月10日至2019年3月29日期间的平时加班工资12439元，周六日加班工资41689元，法定节假日加班工资2017元；4.海智和公司支付违约辞退赔偿金21489元；5.海智和公司支付2018年10月10日至2019年3月29日在职期间未签订书面劳动合同双倍工资差额96706元。事实和理由：我于2018年10月9日入职海智和公司，海智和公司要求我同时担任及完成两家公司，即海智和公司和香河智化公司的总经理助理职务。我从来没有休过假，月综合工资21487元。海智和公司无故克扣我加班工资及“一人多做事”所应得的劳动报酬，也从来没有按时缴纳社会保险，双方没有签订书面劳动合同。因海智和公司违法在先，故我要求解除香河智化公司总经理助理职位，并通过邮政特快专递EMS递交了“被迫解除劳动关系通知书”，海智和公司也同意我不再担任香河智化公司总经理助理的要求。但海智和公司未经法定程序在2019年3月29日将我除名辞退。海智和公司辩称，同意一审判决，不同意陈来华的上诉请求。香河智化公司述称，陈来华于2019年初到香河县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称香河仲裁委）申请仲裁，香河仲裁委于2019年5月13日作出裁决书，裁决香河智化公司支付陈来华解除劳动关系经济补偿金、共同补缴养老保险、双倍工资差额。香河智化公司没起诉，陈来华申请执行，香河智化公司通过法院账户已经把钱给陈来华了。陈来华与香河智化公司存在劳动关系，香河智化公司与海智和公司不是关联公司，香河智化公司是莽艳红自然人独资公司，海智和公司是莽海涛自然人独资公司。陈来华向一审法院起诉请求：1.确认陈来华与海智和公司在2018年10月10日至2019年3月29日期间存在劳动关系，并判决海智和公司给陈来华出具解除劳动关系证明书；2.海智和公司支付2019年3月12日至2019年3月29日工资10758元；3.海智和公司支付2018年10月10日至2019年3月29日期间的平时加班工资12439元，周六日加班工资41689元，法定节假日加班工资2017元；4.海智和公司支付违法辞退赔偿金21487元；5.海智和公司支付2018年10月10日至2019年3月29日在职期间未签订书面劳动合同双倍工资差额96706元。一审法院认定事实：2019年3月29日，陈来华向大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认陈来华与海智和公司自2018年10月10日至2019年3月29日期间存在劳动关系；2.海智和公司支付2019年3月12日至2019年3月29日期间工资10758元；3.海智和公司支付2018年10月10日至2019年3月29日期间的延时加班工资12439元、休息日加班工资41689元、法定节假日加班工资2017元；4.海智和公司支付违法解除劳动关系赔偿金21487元；5.海智和公司支付2018年10月10日至2019年3月29日期间未签劳动合同双倍工资差额96706元。2019年5月6日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第3278号裁决书，裁决：驳回陈来华的全部仲裁请求。陈来华不同意该裁决，诉至法院。陈来华为证明其与海智和公司存在劳动关系，海智和公司的法定代表人给其转帐发放工资，提交了以下证据：1.银行流水（2018年11月14日至2019年3月12日）、明细查询；2.解除劳动合同确认通知书，其上载明：“香河智化公司：本人陈来华自愿通知厂方解除劳动关系，2019年2月17日至2019年3月10日的工资13000元（??壹万叁仟元人民币）通过银行转账的方式支付给陈来华，银行是中国邮政储蓄银行，卡号是：621799*********8036，户名：陈来华。要工资壹万叁仟元（??13000元）到账后，陈来华与香河智化公司劳动合同关系即刻解除。双方确认、签字各执一份，同等效力。2018年10月10日至2019年3月10日工资已全部结清。陈来华保证与香河智化公司解除劳动合同一切关系，在无双方工资纠纷！特此通知！陈来华2019年3月11日23:45香河开发区派出所莽海涛”。海智和公司对证据1不认可，称不能证明是其公司支付的；对证据2不认可，称系复印件，无法证明陈来华与其公司有劳动关系。香河智化公司对证据1不认可，称莽海涛是替其公司给陈来华垫付的工资；对证据2不认可，称没有其公司的签章确认。经询问，陈来华称莽海涛是海智和公司的总经理，也是香河智化公司的总经理，其是莽海涛的助理，工作地点在香河，两个公司都在香河办公，是一套人马。海智和公司称其公司注册地在大兴旧宫，实际办公地点在通州张家湾。香河智化公司称莽海涛是其公司经理，负责公司的经营管理，莽艳红是其公司总经理，莽海涛与莽艳红是兄妹关系。陈来华为证明其是海智和公司的员工，提交了以下证据：1.员工工资档案、员工工资明细；2.例会签到表、培训签到表；3.员工花名册；4.微信聊天记录（何净东与陈来华、莽艳红与陈来华，海智和公司工作群）；5.邮寄单。海智和公司对证据1和证据2不认可，称系陈来华自行打印，没有其公司公章，不是其公司制订的文件；对证据3不认可，称系复印件；对证据4不认可，称何净东、莽艳红不是其公司员工，无法证明微信使用人是何净东、莽艳红本人，也无法确认工作群内人员的真实身份；对证据5不认可，称与本案无关。香河智化公司对证据1、证据2和证据3不认可，称只是打印的表，并没有海智和公司负责人的签字和公司盖章；对证据4不认可，称微信证据的提交形式不符合法律规定，莽海涛与右边信息接收人的真实身份无法核实，部分内容不完整；对证据5不认可，称与本案无关。陈来华为证明莽海涛、高峰、董建军将其打伤，提交了诊断证明。海智和公司对该证据不认可，称与本案无关，且与海智和公司无关。香河智化公司对该证据不认可，称系复印件。海智和公司为证明陈来华与香河智化公司自2018年10月10日至2019年3月11日期间存在劳动关系，与海智和公司没有劳动关系，提交了香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的香劳人仲案（终）[2019]第98号裁决书、香劳人仲案（非终）[2019]第98号裁决书（以下简称香河仲裁裁决）。陈来华对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其与海智和公司存在劳动关系，其给两家公司工作，交叉用工，是莽海涛给其安排工作。香河智化公司对该证据认可，称其公司已向陈来华实际支付了仲裁裁决的案款。经询问，三方均认可上述裁决已生效，陈来华表示已收到该案款。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于出具解除劳动关系证明书的问题。陈来华要求海智和公司为其出具解除劳动关系证明书，因其该项请求未经仲裁前置，故法院不予处理。关于劳动关系确认问题。陈来华主张其于2018年10月9日入职海智和公司，2019年3月29日被海智和公司的法定代表人莽海涛口头辞退。海智和公司对此不认可，主张陈来华与香河智化公司存在劳动关系，与海智和公司不存在劳动关系，并提交了香河仲裁裁决予以佐证。该裁决认定陈来华与香河智化公司自2018年10月10日至2019年3月11日之间存在事实劳动关系，并裁决香河智化公司支付陈来华解除劳动关系经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及双方共同补缴上述期间的养老保险。三方均认可上述裁决已生效，陈来华表示已收到相应案款。因陈来华认可自己的工作地点在香河，亦认可莽海涛既是海智和公司的总经理，也是香河智化公司的总经理，但陈来华未举证证明海智和公司与香河智化公司均在香河办公，其同时为两家公司提供劳动，且生效的仲裁裁决已认定陈来华与香河智化公司自2018年10月10日至2019年3月11日之间存在事实劳动关系，故对陈来华要求确认其与海智和公司自2018年10月10日至2019年3月29日期间存在劳动关系的请求，法院不予支持。关于支付工资、加班工资、违法辞退赔偿金、未签订劳动合同双倍工资差额的问题。因陈来华与海智和公司不存在劳动关系，故对陈来华要求海智和公司支付上述请求，法院不予支持。一审法院判决：驳回陈来华的全部诉讼请求。二审中，陈来华提交微信聊天记录，海智和公司及香河智化公司称与一审中一致，不认可真实性。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，陈来华与香河智化公司经生效仲裁裁决确认劳动关系，且该仲裁裁决内容已经执行。现陈来华主张其与海智和公司存在劳动关系，但提交的证据不足以证明该主张，其主张的工作方式亦不能认定陈来华与海智和公司及香河智化公司存在双重劳动关系。故陈来华的请求确认其与海智和公司自2018年10月10日至2019年3月29日存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。陈来华上诉请求的工资、加班工资、违法辞退赔偿金及未签订劳动合同双倍工资差额，因双方劳动关系不成立，故缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，陈来华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由陈来华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 猛审 判 员  史 伟审 判 员  易晶晶二〇二〇年十月二十九日法官助理  李 昂书 记 员  朱 芸