福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0424民初1360号 原告：罗小源，男，1990年1月3日出生，汉族，经商，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 被告：曾国强，男，1977年4月5日出生，汉族，驾驶员，住福建省宁化县。 原告罗小源与被告曾国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后,依法适用简易程序。后案件转为普通程序，组成合议庭，于2020年7月20日、2020年9月15日和2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告罗小源、被告曾国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小源向本院提出诉讼请求：1.判令曾国强偿还罗小源借款本金200,000元及利息140,000元（自2017年7月24日起至2020年6月23日止，共35个月按月利率2%计算）合计本息340,000元；2.判令曾国强支付罗小源从2020年6月24日起至实际还款之日止以借款本金200,000元为基数，按月利率2%计算的利息。事实和理由：因曾国强和李华生于2014年向张小娟借款1,000,000元，由罗小源的父亲罗东根担保，该款已由罗东根代偿。此后曾国强和李华生陆续有将部分代偿款归还罗小源的父亲罗东根。2017年1月24日晚上，经双方对账，曾国强确认尚欠罗小源代偿款500,000元，双方协商次日由曾国强偿还罗小源300,000元。次日曾国强偿还罗小源300,000元，同时曾国强出具借条一份，内容为“本人曾国强因生意周转缺少部分资金，现收到罗小源以现金借出的贰拾万元整，借期陆个月，如到期未还清，愿按月利率百分之贰计付逾期利息，如不能按期足额归还借款，则本借款本金和利息变为无还款期限之借款，出借人任何时候均有权要求偿还,应承担出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）”。借款期限届满后，罗小源多次要求曾国强偿还该借款，但曾国强以罗小源的父亲罗东根尚欠其弟碎石等材料款为由拖延至今。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 曾国强辩称，1.尚欠罗小源200,000元的事实不会错，但是这200,000元是高利息，借款年利率超过48%，不是借款本金。2.曾国强向罗小源的借款及向张小娟的借款本息，已经由曾国强母亲及弟弟以罗小源抵扣了，所有借款算完账后还尚欠罗小源利息200,000元。该200,000元属于高利息，请求驳回罗小源的诉讼请求。 罗小源为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.罗小源的居民身份证复印件1份，用以证明罗小源的身份信息及诉讼主体资格； 2.《借条》复印件1份，用以证明曾国强于2017年1月24日向罗小源立下现收到罗小源以现金借出的200,000元，借期6个月，月利率2%计付逾期利息的借条交罗小源收执； 3.个人活期账户交易明细复印件1份，用以证明曾国强于2017年1月25日通过妻子罗慧华的账户转账支付罗小源300,000元； 4.录音光盘及从录音光盘整理的罗小源与曾国强妻子罗慧华通话录音的文字1份，用以证明曾国强出具借到的200,000元系部分借款本金，并不是曾国强所说的是高利息。 曾国强为支持其答辩意见，向本院提交如下证据： 1.曾国强提交了居民身份证复印件1份，用以证明曾国强的身份信息及诉讼主体资格； 2.曾国强出具给罗小源的《借条》复印件3份，用以证明曾国强向罗小源借款都是高利息，借款500,000元的利息是月利率3.5%、借款850,000元的利息是月利率4%，借款471,000元是二笔借款（借款500,000元、借款850,000元）计算的利息； 3.结算单及表格各1份，用以证明罗小源与曾国强的弟弟曾忠明双方经过结算，曾国强应支付罗小源借款本息合计2,544,568元，罗小源应支付曾国强的弟弟曾忠明借款本息合计1,842,660元，互为抵扣后曾国强还尚欠罗小源利息60多万元，然后双方同意利息按500,000元。为此，曾国强支付了罗小源利息300,000元，尚欠的200,000元曾国强于2017年1月24日出具了借条给罗小源。 对罗小源和曾国强提供的证据，本院组织当事人进行了质证，曾国强对罗小源提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，但认为证据2借条中的200,000元不是借款本金，是本金还了罗小源以后的高利息；认为证据4罗小源的陈述与事实不符，曾国强向罗小源的借款都已经结算过，但现在罗小源不承认。本院认为罗小源提供的证据4不能证明其主张，本院不予采信。罗小源对曾国强提供的证据1、2的真实性没有异议，但认为证据2其中二笔借款（借款500,000元、借款471,000元）与本案无关；对证据3的真实性有异议，认为罗小源虽然与曾国强及曾国强的弟弟曾忠明有进行结算，但本人没有见过结算单及表格。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方当事人提交的证据待证事实,本院将结合全案,予以认定。 根据当事人的庭审陈述，经审查确认的证据,本院认定事实如下： 一、2014年6月16日，曾国强和李华生向张小娟借款1000000元，该借款由罗小源的父亲罗东根担保。借款到期后李华生只归还张小娟借款150000元，余款850000元由担保人罗小源的父亲罗东根偿还了张小娟。为此，2015年2月3日曾国强以借款的形式向担保人罗东根的儿子罗小源出具了一份填空式借条。该借条载明：“借条本人曾国强因生意周转缺少部份资金，今特向罗小源借到人民币现金（大写）捌拾伍万元整，（小写）850000元，月利率为4%。月利息折合人民币为34000元，利息每月支付。若引起纠纷，借款人及担保人均应承担包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。此据，借款人（签章）：曾国强身份证号码：3504241977××××××××，联系电话188××××6005。担保人（签章）：刘承利身份证号码3504241966××××××××，联系电话：135××××2395。担保人（签章）：李华生，身份证号码：3504241970××××××××，联系电话180××××5666。借款日期：2015年2月3日”。在借条的下方注：“此笔借款由借款人于2014年6月16日向张小娟借款的100万转至罗小源名下，现借款人欠罗小源人民币捌拾伍万元整。附件：原曾国强与张小娟的100万借款单据”。 二、2016年6月12日，罗小源与曾国强及李华生经结算，截止2016年6月12日曾国强尚欠罗小源借款利息471,000元。为此，曾国强立下一份向罗小源借款471,000元的借条交罗小源收执。 三、2017年1月24日，罗小源与曾国强及曾国强的弟弟曾忠明经结算，截止到2017年1月11日曾国强应支付罗小源借款本息2544568元，罗小源应支付曾国强借款本息1842660元，互为对抵后曾国强还应支付罗小源借款本息667280元，双方协商同意曾国强支付罗小源借款本息500000元，并于次日曾国强支付罗小源300000元。为此，曾国强出具了一份200000元的填空式借条交罗小源收执。该借条载明：“借条本人曾国强因生意周转缺少部分资金，现收到罗小源以现金借出的贰拾万元整，（小写：人民币20万元），借期陆个月，如到期未还清，愿按月利率百分之贰计付逾期利息。如不能按期足额归还借款，则本借款本金和利息变为无还款期限之借款，出借人任何时候均有权要求偿还。应承担出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）立此为据。借款人：曾国强，身份证号码：3504241977××××××××，联系电话：188××××6005，借款日期：贰零壹柒年壹月贰拾肆日”。同时罗小源将曾国强于2015年2月3日出具850000元的借条原件交还给曾国强。 四、2017年1月25日，曾国强通过妻子罗慧华的账户转账支付罗小源300,000元。 本案双方的争议焦点：曾国强尚欠罗小源的涉案借款200,000元系借款本金还是借款利息的问题。 罗小源认为，曾国强向罗小源的借款和罗小源向曾国强的弟弟曾忠明的借款三方进行了结算，结算时虽然双方都有计算各自的利息，但实际双方都没有支付利息，只是对抵了本金后曾国强还尚欠罗小源借款本金500,000元。次日由曾国强支付罗小源300,000元，为此，曾国强立下尚欠200,000元的借条。曾国强向罗小源借款500,000元和支付罗小源利息471,000元与本案无关，如有纠纷曾国强可以另行主张。 曾国强认为，曾国强于2014年11月12日向罗小源借款500,000元和2015年2月3日向罗小源借款850,000元二笔借款经罗小源与曾国强及曾国强的弟弟曾忠明结算，截止到2017年1月11日曾国强应付罗小源借款本息2,544,568元，罗小源应支付曾国强借款本息1,842,660元，互为对抵后曾国强还应支付罗小源借款利息667,280元，双方同意利息就按500,000元支付罗小源。为此，罗小源将3份借条原件归还给曾国强。2017年1月25日，曾国强支付罗小源利息300,000元，还尚欠罗小源利息200,000元立下借条。 本院认为，罗小源与曾国强虽然对借款进行了结算，但是否有按各自的借款利率计算利息双方没有提供证据证明。对曾国强提供的罗小源与曾国强及曾国强的弟弟曾忠明三方结算数据双方没有签字认可，且罗小源否认双方对抵了利息。而本案曾国强于2017年1月24日又重新出具一张尚欠罗小源200,000元的借条，视为对前期借款进行的结算，对前期的债权债务已经结算清楚，罗小源虽然将借条原件还给了曾国强，但曾国强又出具了新的借条，系对借贷关系进行新的确认，为此，本案不影响事实的认定。罗小源提供了结算后曾国强出具的新借条，罗小源完成了举证义务，而曾国强向罗小源借款中归还了罗小源具体的本金金额及支付了罗小源具体的利息金额没有提供证据证明，其涉案的借款200,000元系高利息没有证据佐证，故本院应以结算后重新出具新的借条为依据。 综上所述，本院认为，罗小源与曾国强之间因借贷形成的债权债务关系，有曾国强出具给罗小源借条在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，曾国强经罗小源的催讨后，应当履行还款义务。因此，罗小源主张要求曾国强归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案曾国强出具的借条中，约定月利率2%计算利息，并未超过年利率24%的规定。因此，罗小源主张要求按月利率2%支付从2017年1月24日起至实际还款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曾国强关于尚欠涉案借款200,000元系高利息的辩解，因曾国强未提供证据证明其事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担不利的后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、曾国强应在本判决生效之日起十五日内偿还罗小源借款本金200,000元； 二、曾国强应在本判决生效之日起十五日内支付罗小源从2017年1月24日起至实际还款之日止，以借款本金200,000元为基数、按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由曾国强负担。该案件受理费限于本判决生效之日起三日内向本院交纳（开户单位为宁化县人民法院,开户银行为中国工商银行宁化县支行,银行账号为14×××32）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 雄 人民陪审员  王化民 人民陪审员  张运春 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  王彩容 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： ㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。