河南省商丘市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫14民终4231号 上诉人（原审被告）：王少华，男，1962年2月10日出生,汉族，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：李豪，河南京港律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审原告）：李新芳，男，1959年8月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审原告）：李新开，男，1962年1月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审原告）：李洪根，男，1985年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审原告）：李海龙，男，1980年6月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审原告）：李德传，男，1975年5月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审原告）：李新东，男，1970年8月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审原告）：杨义军，男，1964年9月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审原告）：李新方，男，1959年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审原告）：李刚，男，1972年11月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审原告）：李新立，男，1971年1月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审原告）：李新才（李文化），男，1968年4月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审原告）：孙文兰，女，1955年1月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审原告）：李新义，男，1970年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审原告）：蔡东风，男，1971年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审原告）：李雪山，男，1979年6月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审原告）：李海宽，男，1979年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审原告）：万红义，男，1975年6月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审原告）：侯春燕，女，1975年6月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审原告）：李海军，男，1980年9月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审原告）：李新春，男，1974年7月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审原告）：李新红，男，1970年9月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审原告）：李海亮，男，1977年5月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审原告）：周友勤，女，1967年5月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 李新芳等23名被上诉人诉讼代表人：李新开，男，1962年1月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区新城办事处北店村许楼**，身份证号：4123221962********。 李新芳等23名被上诉人诉讼代表人：李新芳，男，1959年8月27日出生，汉族，，住河南省商丘市睢阳区新城办事处北店村许楼**身份证号：4123221959********。 李新芳等23名被上诉人委托诉讼代理人：王新红，河南弘勋律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人王少华因与被上诉人李新芳等23人租赁合同纠纷一案，不服睢阳区人民法院（2020）豫1403民初3552号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王少华之委托诉讼代理人李豪，被上诉人李新芳、李新开、李雪山、李海亮、李新东、周友勤，李新芳等23名被上诉人之诉讼代表人李新芳、李新开，李新芳等23名被上诉人之委托诉讼代理人王新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王少华上诉请求：依法撤销睢阳区人民法院（2020）豫1403民初3552号民事判决，改判驳回李新芳、李新开为代表的23人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年4月1日王少华与李德洪等31人签订了农贸市场承包协议，协议约定承包期为长期，承包费为每年10万元，协议生效后王少华投入大量人力物力财力，建成现代化大市场，年收入七、八十万元，2019年6月1日进行了整改重建，经营红火，部分村民不顾协议约定强行霸占市场，收取摊位费，上诉人无奈报警，商丘市公安局宋城分局以涉嫌寻衅滋事已立案，被上诉人罔顾事实，以上诉人不进行管理为由，起诉至睢阳区人民法院，一审认为承包期长期视为不定期，因部分证据在公安部门无法提交，支持了被上诉人的诉求，一审未查明事实真相，适用法律不当，判决错误。 李新芳等23人辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 李新芳等23人向一审法院起诉请求：1、依法解除双方签订的农贸市场承包协议书；2、依法判令王少华支付承包费45000元；3、本案诉讼费由王少华承担。 一审法院认定事实：2018年4月1日，李新芳等23人及案外人李新敬、李德洪、李德印、蔡磊、李新亚、段山、韩道卫、李新平与王少华签订农贸市场承包协议，协议约定，王少华每年向李新芳等23人及其案外人李新敬、李德洪、李德印、蔡磊、李新亚、段山、韩道卫、李新平交纳承包费10万元，承包期为长期。协议签订后王少华自2019年4月1日至今对市场的经营和卫生不进行管理和清扫，李新芳等人投入大量的人力物力对摊点进行整治及卫生清理，自2019年4月1日至2019年9月20日王少华欠李新芳等23人及其案外人李新敬、李德洪、李德印、蔡磊、李新亚、段山、韩道卫、李新平承包费47165元。案外人李新敬、李德洪、李德印、蔡磊、李新亚、段山、韩道卫、李新平明确表示放弃本案中的实体权利。 一审法院认为，李新芳等23人及案外人李新敬、李德洪、李德印、蔡磊、李新亚、段山、韩道卫、李新平与王少华签订的农贸市场承包协议中，双方约定承包期限为长期，应当视为不定期租赁，且王少华违约欠李新芳等23人及案外人李新敬、李德洪、李德印、蔡磊、李新亚、段山、韩道卫、李新平承包费并自2019年4月1日至今对市场的经营和卫生不进行管理和清扫。故李新芳等23人要求解除双方签订的农贸市场承包协议及要求王少华支付承包费45000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条的规定，判决：一、解除原告李新芳、李新开、李洪根、李海龙、李德传、李新东、杨义军、李新方、李刚、李新立、李新才（李文化）、孙文兰、李新义、蔡东风、李雪山、李海宽、万红义、侯春燕、李海军、李新春、李新红、李海亮、周友勤与被告王少华于2018年4月1日签订的农贸市场承包协议。二、被告王少华于判决生效之日起10日支付给原告李新芳、李新开、李洪根、李海龙、李德传、李新东、杨义军、李新方、李刚、李新立、李新才（李文化）、孙文兰、李新义、蔡东风、李雪山、李海宽、万红义、侯春燕、李海军、李新春、李新红、李海亮、周友勤承包费45000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费926元，由被告王少华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人王少华提交的立案告知书及申请本院出具调查令调取李德洪、万洪义李新敬寻衅滋事一案的卷宗材料，与本案无关，故本院对立案告知书的证明目的不予采信，对申请调查令的申请不予准许。被上诉人李新芳等23人提交的照片、睢阳区及新城办事处的文件，可以与一审中被上诉人提交的其他证据相印证，证明案涉协议签订后上诉人王少华自2019年4月1日至今对市场的经营和卫生不进行管理和清扫的事实，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，被上诉人李新芳等23人及案外人李新敬等人与上诉人王少华签订的农贸市场承包协议中，双方约定承包期限为长期，并未明确租赁的具体期限，依照法律规定，应当视为约定期限不明确，系不定期租赁。因上诉人王少华违约欠承包费并自2019年4月1日至今对市场的经营和卫生不进行管理和清扫，一审对李新芳等23人要求解除双方签订的农贸市场承包协议及要求王少华支付承包费45000元的诉讼请求予以支持并无不当，上诉人王少华的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人王少华的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人王少华负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘一宇 审判员  闫文超 审判员  王晓辉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理刘畅 书记员张良涛