河南省封丘县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0727行初23号原告魏成杰，男，汉族，1952年1月21日出生，住河南省封丘县。原告遆好凤，女，汉族，1941年7月18日出生，住河南省封丘县。委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。被告封丘县应举镇人民政府,住所地：封丘县应举镇。法定代表人刘清君，任镇长。委托代理人孙永全，封丘县应举镇人大主席。委托代理人范好学，河南黄池律师事务所律师。被告封丘县人民政府,住所地：封丘县民主路。法定代表人王献臣，任县长。委托代理人马君君，封丘县人民政府法制办工作人员。第三人董全胜，男，汉族，1980年6月12日出生，住河南省封丘县。原告魏成杰、遆好凤诉被告封丘县应举镇人民政府、封丘县人民政府、第三人董全胜土地行政一案，原告于2020年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后并依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告魏成杰、遆好凤及其委托代理人孙付田、被告封丘县应举镇人民政府委托代理人孙永全、范好学、被告封丘县人民政府委托代理人马君君，第三人董全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告封丘县应举镇人民政府于2018年12月26日作出应举镇人民政府关于应举镇闫郭庄村村民董全胜与魏成杰、遆好凤宅基地纠纷的处理决定书：1、申请人董全胜宅基地应按照东西：19.00米，南北：25.00米，东邻：空地，西邻：空地，南邻：空地，北邻：空地，面积：475平方米使用该宅基地；2、被申请人魏成杰、遆好凤宅基地应按照北边东西：20.42米，南边东西：20.80米，西边南北：33.40米，东边南北：33.31米，东邻：常秀英，西邻：空地，南邻：空地，北邻：空地，面积：686.58平方米使用该宅基地；3、双方当事人宅基地之间不存在南北长39米、东西宽5米道路；4、双方宅基地超出部分（权利面积167平方米）如不影响村镇规划可继续使用。如不服本决定，可直接在收到本处理决定书之日起60日内向上级人民政府申请行政复议或六个月内向人民法院提起行政诉讼。原告魏成杰向原阳县人民法院提起诉讼，原阳县人民法院做出（2019）豫0725行初27号行政判决书，驳回原告的魏成杰的诉讼请求。原告魏成杰不服判决，向新乡市人民法院提起上诉，2020年2月24日，新乡市中级人民法院作出（2020）豫07行终26号行政裁定书，撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725行初27号行政判决书，驳回原告起诉。原告向被告封丘县人民政府申请行政复议，请求撤销上述决定书。2020年5月25日，被告封丘县人民政府作出（封政复议【2020】7号）行政复议决定书，维持封丘县应举镇人民政府的处理决定。原告魏成杰、遆好凤不服，依法提起行政诉讼。原告魏成杰、遆好凤不服，向被告封丘县人民政府申请行政复议，被告封丘县人民政府于2020年5月25日作出封政复议[2020]7号行政复议决定：维持被告封丘县应举镇人民政府于2018年12月26日作出的《关于应举镇闫郭庄村村民董全胜与魏成杰、遆好凤宅基地纠纷的处理决定书》。原告魏成杰、遆好凤不服向本院提起行政诉讼。原告魏成杰、遆好凤诉称，一、应举镇人民政府做出的《关于应举镇闫郭庄村村民董全胜与魏成杰、遆好凤宅基地纠纷的处理决定书》程序、实体，均严重违法。1、该处理决定书没有行文案号，严重违背行政文书制作要求；2该处理决定书行政确认董全胜宅基地达475平方米，严重违背河南省宅基地“每户不超167平方米”，根本公然挑衅党纪国法；3、新乡市中级人民法院（2020）豫07行终26号行政裁定书明确该处理决定书告知违背《行政复议法》第三十条规定。二、被告封丘县人民政府复议决定避重就轻，不对我申请事项评判。综上所述：请求法院依法撤销《关于应举镇闫郭庄村村民董全胜与魏成杰、遆好凤宅基地纠纷的处理决定书》，撤销封丘县人民政府作出的封政复议[2020]7号行政复议决定书。被告封丘县应举镇人民政府辩称，一、该处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。1、处理决定书认定事实清楚，证据充分。2015年封丘县人民政府组织在全县范围内对农村集体土地确权登记发证。具体工作由封丘县国土资源局具体实施。在实施过程中，对农村土地集体使用权进行了地籍调查。确权登记权属来源、权属审核结果、土地登记审核结果的公告、土地登记审批等工作。2015年4月29日经原告魏成杰和第三人现场指界，封丘县国土资源局委托南阳市三维测绘有限公司对双方宅基地进行了勘察和地籍调查。原告魏成杰宅基地东西：19.00米，南北：25.00米，东临：空地，西邻：空地，北临：空地，面积：475平方米。第三人宅基地北边东西：20.42米，南边东西20.80米，西边南北：33.40米，东边南北：33.31米，东临：常秀英，西邻：空地，南邻：空地，北临：空地，面积：686.58平方米。双方宅基地丈量结果在闫郭庄村进行了公示，双方均未提出异议。2、处理决定书适用法律正确，程序合法。原告魏成杰和第三人宅基地纠纷一案，根据第三人董全胜的申请，原告魏成杰进行了答辩，原告魏成杰和第三人根据自己的主张提供了相应的证据。为了查明案件事实，镇政府对涉案问题进行了必要的调查，并调取了2015年4月29日原告魏成杰和第三人的地籍档案。在查清事实，分清权属关系的基础上，从本案实际出发，尊重历史，面对现实，依照《中华人民共和国土地管理办法》第十六条第一款第二款、《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条第二款之规定，作出处理决定。二、原告魏成杰主张既无事实依据，也无法律依据。且不影响对本案事实的认定和处理结果。三、请贵院依法判决驳回原告魏成杰的诉讼请求、维持镇政府的处理决定书。第三人董全胜辩称，一、原告诉状中所述内容不属实。应举镇人民政府关于应举镇闫郭庄村村民董全胜与魏成杰、遆好凤宅基地纠纷的处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出的处理决定准确无误，不存在原告所称的内容。二、原告作为本案的诉讼主体不适格。2015年4月29日双方宅基地确权时，原告魏成杰在本案中所称的宅基地使用权人非原告本人，而是遆好凤，原告魏成杰作为本案原告不适格。三、答辩人名下的宅基地，东西宽19米，南北长25米，东邻：空地，西邻：空地，南邻：空地，北邻：空地，面积为475平方米，2015年4月29日土地确权明确了原告与被告宅基地的边界，并且均有双方的签字确认（系双方的真实意思表示），因此被告对该宅基地享有合法的使用权。综上：被告认为原告的诉讼缺乏事实根据和法律依据，原告的诉讼请求是不能成立的，因此贵院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。原告魏成杰、遆好凤未向本院提供证据。被告封丘县应举镇人民政府向本院提交的证据有：1、土地权属争议确权处理申请书，证明董全胜请求应举镇人民政府明确与魏成杰边界，并依法颁证情况；2、魏成杰与董全胜宅基地边界纠纷的答辩意见；3、董全胜的身份证复印件一张；4、农村宅基用地许可证，证明董占春的宅基地四至情况；5、闫郭庄村委会证明一张，证明董全胜的宅基地情况；6、闫国营、闫国安证明一张，证明魏成杰与董占春的宅基中间有一米空地；7、应举镇调解委员会、信访办证明一张，证明魏成杰与董全胜的宅基边界纠纷调解情况；8、河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明董全胜的房屋东南角受损系附近的树木生长膨胀造成的情况；9、河南众惠工程鉴定服务有限公司鉴定意见书，证明董全胜的房屋修复费用为6027.01元；10、封丘县人民法院民事裁定书，证明法院驳回董全胜的起诉、驳回魏成杰的反诉情况；11、新乡市中级人民法院民事裁定书，证明新乡市中级人民法院裁定驳回董全胜上诉，维持封丘县人民法院裁定情况；12、魏成杰的身份证复印件一张；13、闫郭庄村委会证明一张，证明魏成杰的宅基后有一空庄；14、封丘县人民政府行政复议决定书，证明封丘县人民政府撤销应举镇人民政府（2001）06号处理决定情况；15、封丘县人民法院行政裁定书，证明封丘县人民法院裁定准许董占春撤回起诉情况；16、魏成杰的举证清单一张；17、董占春的农村宅基用地许可证一张；18、封丘县人民政府林权证，证明魏继勋的林权情况；19、纠纷现场照片5张；20、封丘县应举镇国土所调查董全胜笔录，证明2015年董全胜宅基地籍调查情况；21、封丘县应举镇国土所调查魏成杰笔录，证明2015年魏成杰宅基地籍调查情况；22、封丘县应举镇国土所调查董云飞笔录，证明2015年董全胜和魏成杰宅基地籍调查情况；23、宅基现场图，证明原告和第三人宅基地情况；24、董全胜地籍调查档案，证明董全胜农村集体土地使用权地籍调查情况；25、遆好凤地籍调查档案，证明遆好凤农村集体土地使用权地籍调查情况；26、应举镇人民政府处理决定书，证明应举镇人民政府处理董全胜与魏成杰、遆好凤宅基地纠纷情况；27、送达回证一张，证明魏成杰收到土地权属争议确认处理申请书情况；28、送达回证一张，证明董全胜收到应举镇政府处理决定书情况；29、送达回证一张，证明魏成杰收到应举镇政府处理决定书情况；30、土地法和土地权属争议调查处理办法一份，证明处理决定书适用法律情况。原告魏成杰、遆好凤对被告封丘县应举镇政府提交的第一份证据有意见，应该是权利人的父亲提出申请，第三人不具有主体资格；对第二份证据，主体资格应该是夫妻双方；第三份证据，恰恰证明上述事实；第五份证据，村委证明没有出证机关负责人签字，不予认可；对第六份证据有异议，根本不具有证据的基本形式要件；对第二十份证据有异议，董全胜对划宅均不清楚，明显不是给其规划宅基；2015年宅基地确权等相关手续没有四至东侧空地，显然与政府确权东侧相邻魏成杰相矛盾，更没有邻宗地签字确认，魏成杰2015年确权档案西邻也是空地，也印证了魏成杰西邻是一条路的事实。处理决定是本案诉争行政行为，但明显具有我们起诉状所列三项违法，应予撤销。被告封丘县人民政府及第三人董全胜对被告封丘县应举镇人民政府提交的证据均无异议。被告封丘县人民政府向本院提交的证据有：1、同应举镇政府提交的卷宗证据一致；2、受理通知书；3、行政复议答复通知书及送达回证。原告魏成杰、遆好凤对被告封丘县人民政府提交的证据1对提交复议卷应举镇政府证据异议同上，不再重复；2、复议没有对我们申请书三项内容没有进行任何评判答复，不顾河南省实施土地管理法办法第五十一条：人均667平方以上平原地区，每户不超167平方，复议根本违法。3.复议有行文案号，但对应举镇政府行政处理决定没有案号，没有评判。被告封丘县应举镇人民政府及第三人董全胜对封丘县人民政府提交的证据均无异议。第三人董全胜未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：对被告封丘县应举镇人民政府提供的证据4、6、7、17不符合有效证据的三性特征，本院不予采信。被告封丘县应举镇人民政府、封丘县人民政府提供的其他证据符合有效证据的三性特征，予以采信。经审理查明，可以认定以下案件事实：原告魏成杰、遆好凤与第三人董全胜均为应举镇闫郭庄村村民，原告魏成杰与遆好凤系夫妻关系。原告魏成杰、遆好凤与第三人董全胜系东西邻居，原告宅基地居西，第三人宅基地居东。2015年4月29日，经双方当事人现场指界，封丘县自然资源局对双方宅基地进行了确权丈量，丈量结果在闫郭庄村进行了公示，双方均未提出异议。原告魏成杰、遆好凤和西邻董全胜盖房时因宅基地边界不清发生纠纷，双方发生纠纷后于2018年11月22日被告董全胜向封丘县应举镇政府提交了土地权属争议确权处理申请书，要求明确双方边界并依法颁证。封丘县应举镇政府依法受理，于2018年12月26日出具《关于应举镇闫郭庄村村民董全胜与魏成杰、遆好凤宅基地纠纷的处理决定书》。原告魏成杰向原阳县人民法院提起诉讼，原阳县人民法院做出（2019）豫0725行初27号行政判决书，驳回原告的魏成杰的诉讼请求。原告不服判决，向新乡市人民法院提起上诉，2020年2月24日，新乡市中级人民法院作出（2020）豫07行终26号行政裁定书，撤销了河南省原阳县人民法院（2019）豫0725行初27号行政判决书，驳回原告起诉。原告对该处理决定书不服，向被告封丘县人民政府申请行政复议，请求撤销上述决定书。2020年5月25日，被告封丘县人民政府作出（封政复议【2020】7号）行政复议决定书，维持封丘县应举镇人民政府的处理决定。原告魏成杰、遆好凤不服，依法提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故被告职权来源合法。根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二十三条规定：国土资源行政主管部门对处理的争议案件，应当在查清事实，分清权属关系的基础上先行调解，促使当事人以协商方式达成协议，调解应当坚持自愿、合法的原则；第三十三条规定：乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。本案中，被告封丘县应举镇人民政府没有进行调解即作出了确权处理决定，故被告封丘县应举镇人民政府作出的处理决定程序违法。原告请求撤销该处理决定的诉讼请求，本院依法予以支持。被告关于其作出处理决定事实清楚、证据充分、适用法律正确的辩解不能成立，本院不予采信。因此，原告魏成杰、遆好凤请求撤销被告封丘县应举镇人民政府作出的《关于应举镇闫郭庄村村民董全胜与魏成杰、遆好凤宅基地纠纷的处理决定书》，撤销被告封丘县人民政府作出的封政复议[2020]7号《行政复议决定书》，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：一、撤销被告封丘县应举镇人民政府作出的《关于应举镇闫郭庄村村民董全胜与魏成杰、遆好凤宅基地纠纷的处理决定书》和被告封丘县人民政府作出的封政复议[2020]7号《行政复议决定书》;二、责令被告封丘县应举镇人民政府重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告封丘县应举镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张军锋审 判 员  鲍丽霞人民陪审员  陈 锋二〇二〇年十月十五日书 记 员  耿会云