四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川10民终654号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。 统一社会信用代码91441900981951806U。 负责人：陈青松，总经理。 委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡某，男，2003年10月10日出生，汉族，住四川省威远县。 法定诉讼代理人：胡甲彬，男，1967年10月3日出生，汉族，住四川省威远县，系被上诉人胡某之父。 法定诉讼代理人：胡成芬，女，1972年11月2日出生，汉族，住四川省威远县，系被上诉人胡某之母。 委托诉讼代理人：李桉花，威远县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：明勇，男，1975年8月31日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下称：平安保险公司）因与被上诉人胡某、明勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2020）川1024民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人张放、被上诉人胡某的法定诉讼代理人胡甲彬和胡成芬及委托诉讼代理人李桉花、被上诉人明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.按农村标准认定残疾赔偿金，改判上诉人少支付79540元赔偿款给被上诉人胡某；2.对医疗费中超出同类医疗费用部分进行司法鉴定，并扣除超过部分费用；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定胡某受伤前一年基本在城镇居住不当，胡某居住在农村，且系未成年人，其主要生活来源于父母。二、医疗费中超出同类医疗费用部分应经司法鉴定后，扣除超出部分。 胡某辩称：1.胡某在事发前一直在威远县名匠理发店做理发学徒，并在一审中提交了相关证据予以证明，其残疾赔偿金理应按照城镇标准计算；2.上诉人在一审中未对医疗费涉及的自费药部分提出申请要求进行司法鉴定，二审中提出相关主张的理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。 明勇辩称：上诉人在一审中并未就医疗费用中扣除相关费用申请鉴定，二审中提出主张不应支持，请求依法判决。 胡某向一审法院起诉请求：1.判决平安保险公司、明勇共同赔偿各项损失共199824元（其中：1.住院医疗费34692.49元＋8364.41元＝43056.9元；2.门诊费492元；3.误工费：2000元／月×24月＝48000元；护理费100元／天×75天＝7500元；5.伙食补助费30元／天×（33＋18）天＝1530元；6.营养费1530元；7.残疾赔偿金132864元；8.精神抚慰金6000元；9.交通费500元；10.鉴定费1900元；共计243372.9元，品迭已支付的43548.9元后还应付199824元）；2.诉讼费及其它费用由平安保险公司、明勇负担。 一审法院认定的事实：原告生于2003年10月10日。2018年1月至2018年11月在王某位于威远县的“威远县名匠理发店”做理发学徒；期间，原告居住在王某位于威远县交通街的家中，证人王某陈述其每月支付原告工钱300元及2000元生活费。 2018年12月6日，钟秀英驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车从威远方向往自贡方向行驶，19时35分行驶至向义镇××（省道××线资中—泸州58公里＋100米）时，超车占道撞到正常行驶的原告驾驶的电动车，致原告胡某受伤的交通事故。2018年12月20日，威远县公安局交通警察大队认定钟秀英承担此次事故全部责任，胡某不承担责任。原告受伤后当日被急送入自贡市第三人民医院住院治疗，入院诊断为左外踝开放性骨折、左内踝骨折；原告住院治疗33天后，于2019年1月8日好转出院，住院临时医嘱有“留陪伴一人”的记载；出院诊断为：左外踝开庭性骨折、左内踝骨折、左侧跟骨骨折、左侧距骨骨折、左踝关节脱位、左踝多发韧带损伤、左跟骨及距骨骨病变、左踝关节皮肤挫擦伤。出院医嘱为：出院后6周、3个月、半年、1年来院骨科门诊复查，指导康复锻炼，何时取石膏；2月内避免左下肢负重行走；注意休息，加强营养，加强护理，建议陪护1人；若出现不适，请及骨科门诊随访，复诊时请携带所有术前术后Ｘ片及ＣＴ。原告出院后发生门诊费492元，已由被告支付。2019年10月8日，原告因左内外踝骨折术后内固定取出术再次入自贡市第三人民医院住院治疗18天，于2019年10月26日好转出院。出院医嘱：出院后继续行左下肢功能锻炼，避免减轻水肿，锻炼左下肢肌力；注意休息，加强营养，加强护理；出院后继续左踝功能锻炼，改善左踝关节功能；严禁外伤，1月后左下肢负重活动；出院后3个月、6个月、9个月定期复诊；定期复查；出院后休息30天。原告两次住院治疗共花去医疗费43548.9元（含门诊费492元），该医疗费中被告平安保险公司垫付了24150元，被告明勇垫付了19398.9元。原告举示了自贡市第三人民医院出具的《休息证明书》10份，欲证明原告自2019年1月8日至2019年9月9日期间因伤休息。2019年11月28日，内江谨诚司法鉴定所认定原告九级伤残，同年12月12日该鉴定所认定原告护理期限为受伤之日起75天，共支出鉴定费1900元。诉讼中，被告平安保险公司对原告伤残等级及误工期限不服，向该院申请重新鉴定；经各方当事人协议鉴定机构后，该院委托四川联立司法鉴定中心对原告伤残等级及误工期进行鉴定；2020年4月26日，四川联立司法鉴定中心认定原告伤残九级，受伤后的误工期为210天。 钟秀英驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车登记在被告明勇名下，二人系夫妻关系。被告事故车向中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司投保了交强险及商业三者责任险（100万元）、绝对免赔险。 诉讼中，被告明勇认可钟秀英本次交通事故应承担的赔偿责任由其承担。 另查明，诉讼中各方当事人确认被告明勇已支付原告护理费3000元的事实。 以上事实有身份证复印件、户籍簿复印件，交通事故认定书、保险单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、病历、证人的营业执照及身份证、证人证言及当事人在庭审的当庭陈述等证据予以证实。 该院认为：一、本案民事赔偿责任 本案所涉交通事故认定书系具有交通事故管理职能的公安交通警察部门依法作出，各方当事人对该事故认定书载明的事实及责任划分无异议，该院对该交通事故认定书载明的事实予以确认，并根据该事故认定书确定的事实及事故当事人的过错程度，确定由事故责任人钟秀英承担事故全部责任，并以此确定由事故责任人钟秀英承担全部民事赔偿责任。作为事故车登记车主的被告明勇主张由其承担钟秀英应承担的全部民事赔偿责任不违反法律规定，该院予以确认。 本案交通事故机动车粤Ｓ×××××车向被告平安保险公司投保机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险的事实清楚，该院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，应当依法由被告平安保险公司先在交通事故强制保险范围内对原告的相关损失在其投保车辆应承担赔偿的范围内进行赔偿；交通事故强制保险范围内赔偿不足的部分或不属交通事故强制保险范围赔偿部分，应由被告平安保险公司在商业第三者险范围内向原告承担相应付款责任；如有不足的或不属被告平安保险公司赔偿的，由被告明勇承担相应赔偿责任。 二、原告损失的确认 诉讼中各方当事人对原告主张的医疗费确定为43548.9元（其中平安保险公司垫付了24150元，明勇垫付了19398.9元），该院予以确认。二被告对原告主张的精神抚慰金6000元、住院伙食补助费1530元、营养费1530元无异议，该院予以确认。 原告主张的误工费、残疾赔偿金等赔偿项目，因被告对赔偿标准及金额提出异议，该院应依法确定为： 1、原告主张的残疾赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”。原告被评定为伤残九级，则该项费用应按20%伤残等级系数予以计算。计算标准，原告受伤前虽未达到16岁，但其举示的照片、申请的证人当庭陈述的内容、营业执照，能够相互印证，证明原告受伤前一年基本在城镇居住、务工及消费的事实，故原告主张其残疾赔偿金按城镇标准计算的理由成立，该院予以支持。则原告的残疾赔偿金计算为33216元／年×20年×20%＝132864元。 2、原告主张的误工费。原告因本次交通事故休息时间长虽是事实，但原告受伤时年龄确未达到法定最低劳动收入年限16岁，故其于2019年10月10日前不应计算误工费。鉴于原告伤情、持续休息、第一次鉴定时间为2019年11月28日等事实，则原告年满16周岁后至鉴定前期间，即2019年10月10日至2019年11月27日期间，酌定计算误工费2个月；计算标准，原告虽举证证明其在理发学徒期间有2300元收入，但原告只主张每月2000元，则原告误工费按原告主张的每月2000元计算；故原告误工费计算为2000元／月×2月＝4000元。原告主张的超过部分，该院不予支持。 3、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。本案中，原告虽住院51天，但综合原告伤情及后续内固定取出术等客观事实、原告病历出院医嘱载明“建议留陪一人”的要求、被告对原告护理期鉴定结论未申请重新鉴定等事实，确定原告护理期75天；则原告护理费计算为75天×100元／天＝7500元。 4、交通费。各方确定原告交通费为300元不违反法律规定，该院予以确认。 5、鉴定费。因此次交通事故，原告进行了两次鉴定，鉴定费共产生1900元。 综上，原告因此次交通事故产生的损失共计199172.9元。 上述费用，其中医疗费、营养费及伙食补助费共计46608.9元，由被告平安保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告胡某10000元，余款36608.9元，由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。原告的交通费、误工费、精神抚慰金、护理费、残疾赔偿金共计150664元，其中110000元由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告；余款40664元，由被告平安保险公司在商业第三者责任险内赔偿给原告。鉴定费1900元，由被告明勇赔偿给原告。 综上，被告平安保险公司在本案中应赔偿原告197272.9元；该款品迭被告平安保险公司垫付的24150元医疗费后，被告平安保险公司实际还应支付原告173122.9元。被告明勇应赔偿原告鉴定费1900元。被告明勇垫付的医疗费19398.9元及支付给原告的护理费3000元，品迭其应承担的赔偿款1900元后，其多垫付和支付的款项20498.9元，由被告平安保险公司支付给被告明勇，但相应款项应在被告平安保险公司支付给原告的赔偿款中扣除。则被告平安保险公司实际应支付被告明勇垫付的款项20498.9元，实际应支付原告胡某赔偿款152624元。 综上所述，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告胡某各项损失152624元；被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内支付被告明勇垫付款等20498.9元；驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2148元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1900元，被告明勇负担20元，原告负担228元；各被告应负担的案件受理费，于本判决生效之日起十日内支付给原告。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被上诉人胡某提交了以下证据： 1.胡某之母胡成芬与证人张某的微信聊天截图，拟证实胡某到王某理发店当学徒是张某介绍； 2.视频光盘，拟证实胡某一直在王某理发店工作、生活。 上诉人平安保险公司的委托代理人对上述证据的质证意见为： 1.聊天记录不能证明胡某受伤前在理发店的工作情况； 2.视频光盘的内容也不能证明胡某在受伤前在理发店工作的事实。 被上诉人明勇对证据不发表质证意见。 本院认为，被上诉人胡某在二审期间所提交了证据，能够与一审查明的事实相互印证，足以认定胡某在受伤前后在王某理发店当学徒工作、生活的事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原判根据查明的事实，判决认定胡某在发生交通事故前一年，因从事理发学徒工作，基本在城镇居住、务工及消费的事实清楚，证据确实充分，并据此判定其主张的残疾赔偿金按照城镇标准计算正确。平安保险公司上诉提出医疗费中超出同类医疗费用部分应经司法鉴定后扣除超出部分的意见，经查，在一审期间平安保险公司对相关医疗费用并未提出异议，仅就胡某的伤残等级及误工天数申请了重新鉴定，原审法院予以了准许，并判决采纳了重新鉴定的相关意见，已充分保障了平安保险公司的诉讼权利，平安保险公司在二审期间针对医疗费用又提出重新鉴定，本院不予支持。 综上，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4296元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 宋 斌 审判员 李丽莎 审判员 舒泽平 二〇二〇年十月二十八日 书记员 彭 青