浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1866号 原告：徐玉叶，女，1983年1月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。 被告:杭州泰吉杨和餐饮管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路****。 法定代表人：王建明，总经理。 委托诉讼代理人：杨舸帆，浙江泽大律师事务所律师。 原告徐玉叶与被告杭州泰吉杨和餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序,于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜南，被告的委托诉讼代理人杨舸帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2019年11月7日签订的协议书解除；2.被告返还原告区域代理费用300000元；3.被告赔偿自起诉之日至实际履行之日止以300000元为基数的按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失（庭审中撤回）。事实和理由：原告于2017年11月11日与被告签订了特许经营合同，后分别于2018年11月11日和2019年11月7日与被告续签合同，原告交纳了加盟费。双方约定，被告授权原告使用“花麦工坊”餐饮店品牌，并提供营运、促销、形象识别系统、统一的广告资源和广告效应、营运手册和教育培训系统，生产技术转让、店堂装修、场地布置、指导培训服务。被告存在以下过错：一、被告在签订合同前隐瞒了原告和被告签订特许经营合同中的核心的信息和向原告提供了诸多虚假信息，导致原告签订合同的目的无法实现。经调查发现，1.隐瞒了被告没有两家以上的直营店，更没有营业一年以上的直营店。被告从一开始就一直介绍该项目非常好，说他们有很强的运作能力，能为原告提供强有力的支持，从来都没有告知过他们自己没有直营店，由此可以看出被告从事该品牌的餐饮服务、管理的经验欠缺，很不成熟。是否有两家以上开了1年以上的直营店，是特许经营者是否具备开展特许经营活动的资质条件，被告不具备这一条件，而且故意隐瞒，让原告在不知晓的情况下，与其签订了合同，被告隐瞒这个事实。如果被告向原告如实披露该信息，原告绝不会和一个连自己都没有开店的企业签订特许经营合同。被告严重违反了信息披露义务，并且隐瞒的这一信息是关键信息，是在特许经营授权过程中，衡量一个特许人是否具备特许人资格，是否有能力让被特许人能够复制特许人的成功的关键量化因素，也是影响被特许人是否与特许人签订合同的核心因素。被特许人和特许人相比，对有关特许经营信息的获取严重失衡，所以特许经营条例规定了特许人应当在签订合同前，主动并且以书面形式向被特许人披露与特许经营相关的重要信息，特许人违反了法律法规规定的义务，构成了故意隐瞒。其次，被告没有两店一年，导致违法招商。2.被告也从来没有以书面形式向被特许人披露从事特许经营活动、注册商标或企业标志的基本情况以及五年内其与特许经营相关的诉讼活动等方面的信息。3.被告在与原告签订合同前也没有向商务部门备案。二、被告存在严重违约，已经导致原告合同目的无法实现。1.被告出售给原告的蒸宝设备出现无法正常使用的时候，原告多次要求被告更换和维修，被告都没有同意，最后导致原告无法经营下去。2.被告自2018年下半年后就一直没有进行实质的真正的招商，也没有在原告的区域内进行宣传推广。原告多次催告被告要求招商，被告都是一直敷衍原告，被告到目前为止仍然没有招商，被告的所作所为是严重的不履行合同主要义务的行为，已经导致原告签订合同的目的无法实现。3.被告目前没有两店一年，违法从事特许经营活动的招商，事实上也导致了原告合同目的无法实现。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。 被告辩称，一、原告并未向被告支付过双方于2019年11月7日签订的《花麦工坊代理协议书》中约定的代理费用，故即便该协议解除，也不存在被告退还费用的问题。恰恰相反，被告有权要求原告支付未付的费用，并保留另案起诉的权利。原、被告合作至今，先后签订过三次合同，期限分别是2017年11月11日至2018年11月10日、2018年11月11日至2019年11月10日，以及最后一次的2019年11月11日至2024年11月10日。其中第一、二份合同合作期满已履行完毕，但原告至今仅支付了第一份合同期内约定的代理费300000元。被告一直按约履行自身义务，原告却支付了第一个合同期内的代理费后，未再支付过任何费用。二、被告在与原告合作过程当中，从未隐瞒被告本身的相关信息，不存在违约行为。首先被告是涉案花麦工坊商标注册人，也经过商务部特许经营备案。被告从无隐瞒欺骗原告的情况。被告依约履行了相关的义务，向原告提供了经营技术的培训，也提交了相关的经营培训的资料技术和经营资料，对原告店铺装修等也进行了辅导服务。原告的店铺实际上于2018年3月份就已经开店，并且正常经营，在第一年的合同期满后，原告又两次与被告签订合同，继续经营。原告在经营过程当中产生的一些问题，被告也是安排了工作人员一直在积极的沟通与处理问题。三、被告一直都在努力推广宣传花麦工坊这个品牌，进行招商合作。到目前为止，已有众多的加盟商参与了合作，不存在原告诉称的被告怠于宣传推广等等的情况。四、关于商业特许经营管理条例中有关“两店一年”的规定，是行政管理性规范，而不是效力性规范。原告不能依此规定而要求解除合同。原告是因其自身经营产生亏损而要求解除合同，其诉讼请求无事实和法律依据。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方所提交的证据的真实性，均表示无意义，本院予以确认。 本院认定事实如下： 2017年11月11日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《花麦工坊代理协议书》1份，约定：乙方经过对甲方之经营理念、营销模式、管理能力等多方考核及市场明确定位后，结合自身条件、当地市场资源、总部条件等多方面情况，提出代理甲方“花麦工坊”品牌的区域代理申请，甲、乙双方本着友好协商、平等互利、共同发展的原则，特约定如下条款，以兹共同遵守；甲、乙双方都是独立自主、自负盈亏的合法经营者，双方之间不存在任何隶属、投资、雇佣、承包关系，代理商所属员工不是总部的员工，总部对其劳动关系及行为不承担任何责任；乙方向甲方交纳代理费后，是指乙方取得本协议约定区域范围内的代理资格经营权益，本协议生效后，乙方不得向甲方主张退还其已交纳的代理费；乙方为独立经营实体，自觉维护甲方利益，服从甲方的统一规划和管理，切实强化经营店的建设与管理，业务上接受总部的督察和指导，对外具有独立法人的资格，对内实行自主经营、独立核算，甲方不具备主导、控制乙方经营行为，对乙方经营中发生的亏损不承担任何责任；乙方代理经营地域范围是江苏省常州地区；本协议有效期为1年，自2017年11月11日至2018年11月10日止；自本协议签订之日起，乙方可在有效期满前30天内向甲方提出延长本协议的书面请求，经双方协商同意，可以免费延长本协议有效期，续签合同除管理费外不需要缴纳任何费用；协议期满后，如乙方不再续约，协议自行终止。乙方应负责销毁、归还所有带有甲方品牌、标识、标志等商业标志的招牌和相关材料，并拍照交给甲方备案；甲方的经营技术资产包括：花麦工坊形象标识、营运和促销方案、形象识别VI系统、企业文化和荣誉、统一的广告资源和广告效应、营运手册和教育培训系统、生产技术转让、店堂装修、场地布置方案等，以上经营技术资产乙方只能分享使用，不能转给他人使用和用做其他用途；甲方负责国内市场开发、推广及品牌宣传，为乙方提供相关的经营技术资产，负责产品的开发与供应，为乙方提供产品的技术培训，甲方有权督促和协助乙方完成代理区域的招商计划，甲方协助发展的经营店由乙方统一管理，协助乙方完成技术培训及相应配送，甲方按约定收取乙方相应费用，甲方有权对乙方和乙方发展经营店的经营管理情况进行监督和检查，可随时对其经营状况、产品价格等情况进行检查指导，乙方代理区域内的加盟商加盟必须经乙方同意；乙方享有合同约定的区域独家经营权，乙方须签订本协议并交齐相应的代理费用后，方具备代理资格，享有区域总代理的权利；在遵守甲方价格政策规定范围内，代理商负责代理区域内分店的专供原料、辅助原料，密制原料的供货价格协调管理，须执行“同城同价”原则，不得随意提价，如有变动须书面报请甲方审批备案后实施；在代理区域内，代理商可自办“花麦工坊”餐饮店，进行门市或外卖业务，代理商不需再另出合作费、保证金及品牌使用费；乙方享受总部给予代理商供货折扣价格；乙方可委托甲方代办托运，运费自理，款到发货（乙方收到货物，如有异议，应24小时内向甲方电话或传真确认）；公司先期发展的合作店的管理费由甲方收取，合作店的原材料供应由总部提供；在协议签署当日，一次性向甲方支付代理费用300000元，保证金20000元；签约后乙方每年须向甲方支付管理费15000元，支付及续约，日期为合约有效期最后一个月支付，超期尚未履行则视为乙方自动放弃继续使用“花麦工坊”品牌相关服务的代理权利；乙方每自行签约发展一家合作店，合作款项都由甲方全额收取，甲方在收到乙方收款证明函后24小时内款项打入乙方指定帐户（节假日续后），签约后乙方须向甲方申请备案，甲方负责招商乙方代理区域内签约的合作店，合作款项由甲方返还给乙方（扣除业务人员提成8%），同时乙方须按公司合作标准向甲方购买整店配送物品（注：此配送物品是公司按合作标准免费配送给合作商的物品清单，不享受折扣），凡在乙方代理区域内所有的合作店的保证金由甲方收取及按公司返还政策返还给合作店；保证金返还根据乙方每次进货总价的5%返还，返完为止，不作重复计算；乙方区域所有合作店的管理费由甲方收取；乙方可以转让本合同，转让费用由乙方收取，转让需由甲方审批同意，甲方只收取相关管理费及保证金；乙方的代理权变更：乙方发展的合作店的地址和店主变更，乙方和乙方合作的门店退店、终止合作、解除协议，须书面通报甲方并得到甲方同意方可；在协议履行的过程中任何一方违约应按协议约定代理费金额的30%向对方赔偿违约金，双方解除本协议。除此以外不再计算其它损失，也不得提出其它要求；如乙方要求续约，应在协议期满前30天内甲方提出续签申请，并缴纳相应管理费用（免代理费）；甲乙双方均承认，签署本合同前己就相关问题和合同全部条款进行了详尽的了解和协商，并己阅读及明白本合同所列条款包含之规定，并同意受其约束。双方确认，任何一方的其他资料，说明性文件，都不是本合同条款，如双方发生争议或纠纷时，不得作为证据使用。本协议经双方签字、盖章生效等。2017年11月17日，被告向原告开具《收款收据》1份，合计金额为335000元，其中载明花麦工坊品牌合作费300000元、品牌保证金20000元、品牌管理费15000元。 2018年11月11日，原（乙方）、被告（甲方）续签了《花麦工坊代理协议书》，约定：该协议有效期为1年，自2018年11月11日至2019年11月10日止；自本协议签订之日起，乙方可在有效期满前30天内向甲方提出延长本协议的书面请求，经双方协商同意，可以免费延长本协议有效期，续签合同除管理费外不需要缴纳任何费用；在协议签署当日，一次性向甲方支付代理费用300000元，保证金0元；签约后乙方每年须向甲方支付管理费0元等。2019年11月7日，原（乙方）、被告（甲方）再次续签《花麦工坊代理协议书》，约定：该协议有效期为五年，自2019年11月11日至2024年11月10日；在协议签署当日，一次性向甲方支付代理费用300000元（代理费已付），保证金0元；签约后乙方每年须向甲方支付管理费0元；甲方负责国内市场开发、推广及品牌宣传，甲方负责实际招商，如甲方违约，乙方有权维护自己的利益；乙方每自行签约发展一家合作店，合作款项都由甲方全额收取，甲方在收到乙方收款证明函后24小时内款项打入乙方指定帐户（节假日续后），签约后乙方须向甲方申请备案，甲方负责招商乙方代理区域内签约的合作店，合作款项由甲方返还给乙方（扣除业务人员提成8%），同时乙方须按公司合作标准向甲方购买整店配送物品（注：此配送物品是公司按合作标准免费配送给合作商的物品清单，不享受折扣），凡在乙方代理区域内所有的合作店的保证金由甲方收取及按公司返还政策返还给合作店等。原告曾参加被告的卫生、安全、菜品理论考核，并分别于2018年3月5日、6日、7日、8日、9日、10日在被告的学员培训登记表上签名确认。 原告提供的其与被告法定代表人王建明的聊天记录显示：原告于2018年3月17日发送“这样的合作我们真的不开心，说是品牌支持，公司服务，我除了付钱，真的没得到优质的服务”，于2018年5月20日发送“蒸宝一用就往上喷水，烧麦的底浸水后都烂了”、“王总，我们生意本来就困难，设备还不给力，天天被客人投诉”， 于2018年5月21日发送“王总，新的蒸包怎么还没到，我们用的这个蒸7分钟还蒸不熟”，于2018年5月25日发送“王总，彩色皮子怎么会上霉呢？”，于2018年5月26日发送“王总，生意现在越来越难做了”、“店里开支很大，我要不要先歇下来？”、“每天都是贴钱做生意，还困着自己的事情”，于2018年9月11日发送“王总，招商情况怎么样了？我们一直在等候佳音哦，有什么需要我们帮忙的吗？”…… 被告提供的2018年3月26日的微信截屏显示店面的照片及文字“前方传来视频，祝贺〔花麦工坊〕常州店开业大吉，生意兴隆”。 第20985139号“花麦工坊”注册商标的注册人为被告，核定使用商品/服务项目（国际分类：43）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处），备办宴席，咖啡馆，餐厅，餐馆，酒吧服务，流动饮食供应，茶馆，烹饪设备出租，饭店（截止），注册日期2017年10月7日，有效期至2027年10月6日。 被告成立于2014年3月20日，注册资本1000000元，为有限责任公司，经营范围为服务：餐饮管理、企业管理、商业品牌管理、物业管理、酒店管理、预包装食品销售。 被告于2018年10月28日支付原告设备补偿款1440元，于2018年11月21日退还原告保证金20000元。 庭审中，原告陈述，原告事实上在2018年5月底已停止经营涉案门店，并明确请求确认双方于2019年11月7日签订的合同于被告收到本案诉讼材料的时间即2020年6月19日解除，被告表示对该合同解除的时间点无异议。 本院认为，涉案合同系原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。双方最早于2017年11月签订第一份合同，原告依约向被告支付了代理费用、保证金等，并于2018年3月开始经营涉案门店。2018年11月合同期满，双方续签了为期1年的合同。2019年11月7日，双方再次续签为期5年的合同。对于续签合同，双方明确约定无需交纳代理费用，被告在5年期的合同中亦特别注明了300000元代理费已付。期间，被告提供的设备产生质量问题，被告亦未依约负责原告代理区域内的实际招商。因此，原告有权主张合同解除。事实上，原告的涉案门店业已停止经营，双方合同的权利义务未再履行。庭审中，原告主张确认双方于2019年11月7日签订的合同于2020年6月19日解除，对此，被告表示无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因涉案合同系特许经营合同，原告已享用的被告的有关经营资源、服务等已不能返还，无法恢复原状，故本院综合考量涉案合同的履行情况及其他具体案情，特别注意到原告一次性收取被告的代理费用300000元，相对较高；300000元代理费用涉及被告给予原告的相关授权，有效期实可达7年（包含2019年11月7日续签合同的5年有效期）；被告退还原告保证金的时间（2018年11月11日续签为期1年合同后的2018年11月21日），酌情确定被告返还原告代理费用150000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认徐玉叶、杭州泰吉杨和餐饮管理有限公司于2019年11月7日签订的《花麦工坊代理协议书》于2020年6月19日解除； 二、杭州泰吉杨和餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还徐玉叶代理费用150000元； 三、驳回徐玉叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由徐玉叶负担2900元，由杭州泰吉杨和餐饮管理有限公司负担2900元。 徐玉叶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州泰吉杨和餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  李红萍 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  俞雄飞 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  韦 蔚