山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初1528号 原告(案外人)：烟台市粮油配送中心有限公司,住所地烟台市芝罘区只楚南路**。统一社会信用代码91370600572857018Y。 委托诉讼代理人：丛强，山东成盛律师事务所律师。 被告（申请执行人）：齐商银行股份有限公司沂源支行,住,住所地淄博市沂源县鲁山路西首路北/div> 负责人：孙红涛，行长。 委托诉讼代理人：宋涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。 第三人（被执行人）：山东沂蒙山花生油股份有限公司,住,住所地淄博市沂源县大张庄镇政府驻地/div> 法定代表人：刘凤军，经理。 原告烟台市粮油配送中心有限公司（以下简称烟台公司）与被告齐商银行股份有限公司沂源支行（以下简称齐商银行）、第三人山东沂蒙山花生油股份有限公司（以下简称沂蒙山公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台公司的委托诉讼代理人丛强、被告齐商银行的委托诉讼代理人宋涛、张鹏到庭参加诉讼，第三人沂蒙山公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告烟台公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令中止对第三人山东沂蒙山花生油股份有限公司名下中国建设银行股份有限公司沂源支行的37×××692020账户中货款5万元的执行,解除对该5万元的冻结并返还原告。事实与理由：2019年5月8日,淄博市沂源县人民法院在被告齐商银行股份有限公司沂源支行为申请执行人的案件中依法冻结了第三人山东沂蒙山花生油股份有限公司名下中国建设银行股份有限公司沂源支行的37×××692020账户。2020年2月28日,原告与案外人山东吉山粮油有限公司签订购销合同一份，双方约定原告购买山东吉山粮油有限公司沂蒙山花生油300桶，每桶290元,货款总计87000.00元。双方所签订的书面产品购销合同中,商品名称为“沂蒙山花生油”,厂商品牌型号为“山东吉山粮油有限公司”，该两项前后并列在一起，公司工作人员将商品名称“沂蒙山花生油”一项误认为合同供货方就是以前在2017年合作过的“山东沂蒙山花生油股份有限公司”,因此于2020年4月3日按照约定将货款5万元汇入了第三人山东沂蒙山花生油股份有限公司名下中国建设银行股份有限公司沂源支行的37001×××20账户中。案外人山东吉山粮油有限公司认可涉案5万元是错误汇入第三人的账户中，并出具了证明。原告认为被告不应继续申请执行上述5万元，该5万元应当解除冻结返还原告。理由如下:1、原告所提供的证据购销合同、汇款凭证等足以证实原告汇款的过程、误汇的原因,已有证据足以证实原告系在其与第三人没有债权债务关系的情形下，因错误操作导致的汇款行为；2、涉案款项支付时间及款项来源等十分清楚，是原告于2020年4月3日误汇入第三人账户中,未与其他款项混同,应认定该汇入款项特定化，是原告的财产。第三人既未以权利人的主观意思实际占有该款,也无法使用处分该款,不是该款项的实际权利人,因此应当依法中止对该款项的执行并返还原告；3、假设原告与第三人存在购销合同,按照常理,第三人也不可能将早已被依法冻结的账户向原告提供,因为早在2019年5月8日，人民法院就已经冻结了涉案的账户，原告在2020年4月3日才汇款。综上,请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告齐商银行辩称：一、首先，法院执行的款项为被执行人山东沂蒙山花生油股份有限公司所属账户下的资金。根据相关法律的规定该资金属被执行人所有，强制执行于法有据，不属于不当得利。 1、根据《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。货币是特殊的动产，一旦交付，即发生所有权转移，对于账户资金所有问题，依照账户公示登记名称确认物权是社会公众的普遍一般认知。 2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断。”法院强制执行该账户资金并无不当。 二、原告提供的与山东吉山粮油有限公司的《产品购销合同》起首明确显示为“卖方：山东吉山粮油有限公司”，合同价款为87000元，合同签章处更明确用单独的表格明确了汇款账户：“厂商名称：山东吉山粮油有限公司”，“银行账号：15×××55”，“开户行：中国农业银行有限公司沂源县支行”该合同非常明确清晰的载明了卖方、且收款银行为中国农业银行，第三人名称为山东沂蒙山花生油股份有限公司，账户为中国建设银行账户，账号为：37×××69，收到款项50000元。以上收款方、开户行、账号长度、账号、金额都有明显区分。而原告宣称财务人员不顾合同的明显标明的内容仅凭“商品名称：沂蒙山花生油”进行汇款，汇款账户不仅不符合财务最基本的严谨性，而且简直没有任何合理性，明显不符合常理。 三、工商登记显示被执行人山东沂蒙山花生油股份有限公司仍处于营业状态，可以进行其经营范围内的经营活动以及其他被允许的“法人”可以从事的民事行为，其账户出现资金流动亦为正常。其现在处于停产状态并不表示该单位不可能发生任何资金变动。原告及第三人提供的证据不能够排除第三人账户收取资金的一切可能。 综上，法院依据金钱所属账户冻结账户资金并无不当，原告的证据显然不能证明操作失误事实，亦不能排除执行，如采信原告的事实与理由，以原告是履行其他合同，汇款账户出错即解除资金冻结，那所有的被执行人账户的进入资金都可借此理由开脱，严重损害申请执行人的利益，更不利于法院强制执行工作。恳请驳回原告的请求，维护答辩人的合法权益。 被告沂蒙山公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，被告齐商银行依据沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1440号民事判决书，向沂源县人民法院申请强制执行。案件执行过程中，沂源县人民法院于2019年5月8日做出（2017）鲁0323执1425号之二执行裁定书，并于同日对第三人沂蒙山公司所有的在中国建设银行股份有限公司沂源支行的37×××69账户进行了冻结，该账户为人民币一般存款账户。2020年4月3日，原告烟台公司向第三人沂蒙山公司在中国建设银行股份有限公司沂源支行的37×××69账户内汇入人民币50000元。为此，原告烟台公司向沂源县人民法院提出书面执行异议，沂源县人民法院于2020年4月27日做出（2020）鲁0323执异13号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告烟台公司于2020年4月29日收到该裁定后，于2020年5月12日向本院起诉。 另，2020年2月28日，原告烟台公司与山东吉山粮油有限公司（以下简称吉山公司）签订《产品购销合同》，原告烟台公司向吉山公司购买沂蒙山花生油300桶，每桶290元，货款总金额8700元。合同约定，合同生效后，两月内付清货款；卖方应在发货后3日内向买房开具相应金额的发票。合同同时提供汇款账户单位名称为：山东吉山粮油有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，银行账户：15×××55。2020年3月1日，吉山公司向原告烟台公司出具了增值税专用发票，该发票上注明的货物名称：植物油、特香花生油，销售方名称：山东吉山粮油有限公司，开户行及账号：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，银行账户：15×××55。 以上事实，由原告提交的（2020）鲁0323执异13号执行裁定书、产品购销共同、山东增值税专用发票、中国银行国内支付业务付款回单、法院调取的案卷材料、企业信息等及双方当事人陈述证实，均记录在卷佐证。 本院认为，原告烟台市粮油配送中心有限公司与山东吉山粮油有限公司签订《产品购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同对产品明细、价款、结算方式、付款时间、违约责任等均进行了约定；同时，合同中明确注明厂商名称、汇款账户、税率、开户行。上述合同签订后，山东吉山粮油有限公司按合同约定向原告出具了山东增值税专用发票，该发票中同样注明销售方的名称、地址、开户行及账户。 从物权法规定分析，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。对于货币资金的权利归属，一般应当根据资金的表面状态，推定现金持有人银行账户登记人为权利人。故山东吉山粮油有限公司在明确向原告提供付款信息的情况下，原告以向被执行人即第三人山东沂蒙山花生油股份有限公司错误汇款，请求排除执行的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告烟台市粮油配送中心有限公司的诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  段彩虹 人民陪审员  陈静静 人民陪审员  陈萧旭 二〇二〇年十月十日 书 记 员  张 微