四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终1117号 上诉人（原审被告）：李林军，男，1982年10月出生，汉族，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：王礼非，四川泰仁（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：李国红，男，1977年10月出生，汉族，村民，住四川省会理县。 上诉人李林军因与被上诉人李国红民间借贷纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2020）川3425民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李林军的委托诉讼代理人王礼非、被上诉人李国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李林军上诉请求：1.撤销四川省会理县人民法院（2020）川3425民初408号民事判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、事实不清，证据不足。1.被上诉人借款理由系编造，但一审未予查清。被上诉人以与上诉人系亲戚关系，上诉人因资金周转需要向其借款60000.00元，双方约定月利率1%，未约定还款期限，上诉人以家里需要修房屋，子女需要上学没有钱归还为由拖延还款，纯系编造。2.证人陈某当庭陈述印证了上诉人的抗辩理由，具有高度的合理性。一审法院没有查清借贷关系的真相，在双方发生口角的情况下，发生借贷关系，显然不符合常理。二、适用法律错误。本案应依据民间借贷司法解释，查清借贷关系的真实性，出借人的能力等予以认定。 李国红辩称，答辩人借款给上诉人的事实一审法院已经查明清楚，证人孟某陈述的也是事实。答辩人与上诉人的借款是口头约定，没有约定利息。上诉人申请的证人陈某陈述不清楚答辩人借款给上诉人。答辩人认为合法的借贷关系受法律保护，上诉人以子女上学、修建房屋为由借款，但一直以各种理由推脱还款，并且已经为子女买房买车。答辩人认为一审判决正确。 李国红向一审法院起诉请求：1.判令被告李林军归还原告借款本金60000.00元，并从2012年6月4日起按月利率1%支付借款利息，直至本息结清；2.由被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。 一审法院认定事实：2012年2月期间，被告曾多次向原告借款。2012年6月4日，原告找到被告要求还钱，被告无钱归还，原告要求被告出具借条，被告说写不起要原告书写好内容后由被告签字，于是由原告书写了内容为“今借到李国红现金（60000.00元），大写陆万圆整”的借条，被告李林军在借款人处签名。该借条未约定借款利息和还款时间。后原告向被告催收该借款，期间被告归还过原告10000.00元，但不属该笔借款，属另一笔借款。对该笔借款被告以各种理由推诿拖延，至今未归还原告借款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对借条上借款人的签名系被告本人所签的事实无争议，予以确认。被告提出抗辩，一是认为该借款系打牌所欠，且没有60000.00元；二是受原告的威胁才在借条上签的字。被告对其抗辩意见未提交相应证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告要求被告归还借款本金60000.00元的诉讼请求，予以支持。原告要求自2012年6月4日起至本金还清之日止按月利率1%支付利息的请求，因借条上没有约定利息和还款日期，故对原告要求支付借款利息的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李林军于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李国红借款人民币60000.00元；二、驳回原告李国红的其他诉讼请求。案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由被告李林军负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在一审审理中，上诉人李林军申请的证人陈某出庭作证，证明内容为对上诉人李林军与被上诉人李国红之间借款的事情不知道，但看见被上诉人李国红向上诉人李林军要钱，双方发生口角。上诉人李林军出具借条的情况证人陈某不清楚。被上诉人李国红申请的证人孟某出庭作证，证明内容为上诉人李林军与被上诉人李国红之间借款是事实，但是借款金额不清楚，被上诉人李国红出具案涉60000.00元是分多次，出借地点有会理、西昌，其中有2次在西昌出借时证人孟某在场，对上诉人李林军出具借条的情况证人孟某不清楚。二审审理中，被上诉人李国红陈述出具案涉60000.00元是分2次，均在会理，一次28000.00元，一次32000.00元，因借款时间长，故在一审庭审中的陈述与二审庭审中的陈述不一致。 另查明，李国红还向四川省会理县人民法院另行起诉李林军另一笔借款40000.00元，在该案中，李林军向四川省会理县人民法院提出了诉讼时效抗辩，一审法院予以支持，作出四川省会理县人民法院（2020）川3425民初1086号民事判决书，判决驳回了李国红的诉讼请求。李国红不服，提出上诉，本院依法作出（2020）川34民终959号民事判决，以超过诉讼时效为由判决维持原判，驳回李国红的上诉。 本案的争议焦点为：本案的借贷是否真实发生，上诉人李林军是否应向被上诉人李国红偿还借款60000.00元。 本院认为，上诉人李林军主张案涉借款未实际发生，除在一审中申请证人陈某出庭作证外，并未提供其他证据予以证明，而证人陈某在一审出庭的证言只是证明上诉人李林军与被上诉人李国红发生口角，并未证明上诉人李林军与被上诉人李国红之间是否有真实的借贷关系发生，因此上诉人李林军主张证人陈某可以证明本案案涉借款未实际发生，与证人陈某在一审的证言内容不相符，本院不予支持。 上诉人李林军认可2012年6月4日的借条上的签名、捺印系自己书写和捺印，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案中，上诉人李林军主张借贷行为未实际发生，并无证据予以证明，也未作出合理说明，上诉人李林军应承担举证不力的责任。本院认为，在上诉人李林军并无证据证明案涉借款未实际发生，也无证据证明案涉借款属于赌资等违法行为的情况下，被上诉人李国红陈述借款发生的次数、地点虽在一审、二审庭审中有不同表述，但结合一审证人孟某的证词，以及借条的真实性，能够充分证明上诉人李林军与被上诉人李国红之间有借贷行为的发生，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借贷，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，上诉人李林军应按照借款合同的约定，偿还被上诉人李国红60000.00元借款。 综上所述，李林军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300.00元，由上诉人李林军负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 江 审判员 李爱军 审判员 冯文婷 二〇二〇年十月十三日 书记员 杨雁乐