辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终11140号上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区。负责人：万晓刚，系该行行长。委托诉讼代理人：韩露，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张春生。被上诉人（原审被告）：肖凤英。被上诉人（原审被告）：苏钢。被上诉人（原审被告）：曲立春。被上诉人（原审被告）：李洪波。上诉人中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称光大银行）因与上诉人张春生、被上诉人肖凤英、苏钢、曲立春、李洪波金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初11139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。光大银行上诉请求:1.请求判令撤销一审判决第四项，改判张春生承担质押担保责任,改判光大银行对张春生质押的应收账款享有优先受偿权；改判苏钢、曲立春、李洪波承担连带赔偿责任。2.上诉费用等由被上诉人共同承担。事实与理由：上诉人光大银行于2013年4月26日与被上诉人张春生签订《应收账款质押合同》，约定张春生自愿以《应收账款质押清单》描述的应收账款质押给光大银行，以担保主合同项下的贷款本息和其他应付款项的履行。同日双方又签订《应收账款质押登记协议》，现被上诉人违约，因此上诉人有权行使质权，向张春生主张承担质押担保责任，并要求对张春生的应收账款行使优先受偿的权利。上诉人分别与苏钢、曲立春、李洪波签订了《三方租金监管协议》，根据该协议的相关约定，被上诉人交纳租金的唯一方式是按期将租金款存入在光大银行开立的指定账户，如未事先征得甲方的书面同意而更改该方式，现苏钢、曲立春、李洪波并未将租金按存入指定账户因此应承担连带赔偿责任。张春生辩称，上诉人的陈述没有事实依据。2013年发放贷款，贷款期限是12个月。在2017年年底上诉人客户经理找到我说，把利息和还款时间改变了一下，一年还一次就可以，同时降息0.7厘，我在2017年全部履行，没有欠过利息。从2018年开始到2019年1月5日，一年还98万元左右，光还利息，不还本金，在这个过程中客户经理和行长同时沟通还款情况都说清楚了。在贷款过程中2018年至2019年一年还一次就可以，在实际我操作是这样一个过程，客户告诉我这个合同和借据就走个流程，上诉人说要给我一份合同和借据，他说今晚就放款就是把以前2,071万全部还清，当晚就把2,071万放出来，给降0.7的利息，他与我签订的合同和借据完全没有给我，也没有告知我，就是让我签字，让我回去等着就可以，签完字后，我向他们要合同时，现在就是他们签的空白的合同和借据在我这，我就相信他们了，后来我就没有追问合同的事宜，从来没有人告诉我这个合同是借新还旧的合同。苏钢辩称，驳回上诉，同意一审判决中对本人的裁判结果。肖凤英未作答辩。曲立春未作答辩。李洪波未作答辩。上诉人张春生上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.由光大银行承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院对案件事实认定不清，判决不当。本案合同是以欺诈方式签订的，应当无效，上诉人不承担责任。二、合同责任完全是光大银行管理不健全、程序不正规造成的。光大银行让上诉人在空白合同或空白单据上签字，完全不给上诉人阅读的机会。上诉人手中空白的合同和借款借据足以证明光大银行不正规的事实，所以本案合同责任应当由光大银行承担。三、光大银行未履行告知义务是造成本案的直接原因。光大银行辩称，张春生系完全民事行为能力人且经商多年，对其在合同上签字的意义及重要性应当知晓。现因巨额贷款无法清偿，就称并不知道合同具体内容而欲通过否认合同的真实性，进而达到不承担合同责任的目的根本不能成立。苏钢辩称，没有意见。肖凤英未作答辩。曲立春未作答辩。李洪波未作答辩。光大银行向一审法院提出诉讼请求：1.判令张春生、肖凤英偿还光大银行贷款本金人民币20,709,906.34元，利息及罚息381,676.7元（暂计算至2019年3月27日），自2019年3月28日至实际给付之日的贷款利息、罚息、复利按合同约定计算；2.判令张春生、肖凤英在贷款合同约定的范围内承担抵押担保责任及光大银行对抵押房产及其所占有的土地的处置所得款项享有优先受偿权;3.判令张春生在质押合同约定的范围内承担质押担保责任。一审法院认定事实：2018年1月5日，光大银行作为贷款人，张春生作为借款人签订了《个人贷款合同》，约定鉴于双方已签订《个人贷款授信额度合同》，现张春生向光大银行申请提用该额度项下的额度金额2,100万元；借款用途为借新还旧；贷款期限为12个月，即自2018年1月5日至2019年1月5日，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的基准利率4.35%上浮25%执行，本合同首期执行贷款年利率为5.4375%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，贷款人有权对逾期利息计收复利；借款人按期还息一次还本；如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和他应付款项。2018年1月5日，张春生向光大银行出具贷款借据一份，写明贷款金额2,071万元，贷款用途借新还旧，首期执行贷款年利率5.4375%，贷款发放日为2018年1月5日，到期日2019年1月5日。截止2019年3月27日，张春生尚欠贷款本金20,709,906.34元，利息（含罚息、复利）381,676.70元，为此光大银行起诉来院。另查明，张春生，肖凤英系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为，光大银行与张春生、肖凤英、苏钢、李洪波、曲立春签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》《三房租金监管协议》《租床协议》等，均系各当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行各自的权利义务。张春生签订合同并获得贷款后，未按约定履行还付本息的义务，构成违约，同时肖凤英在配偶承诺书上承诺与张春生共同履行还款义务，故对于光大银行对要求张春生、肖凤英还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于光大银行要求对张春生、肖凤英共同提供抵押的房产及土地享有优先受偿权的诉讼请求，根据《个人贷款授信额度合同》约定光大银行对抵押房产享有相应的权利，且该房产已经办理了抵押登记，抵押权已有效设立。此外根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，本案中抵押房产占用范围内的土地上虽然未办理抵押权登记，也应视为一并抵押，但对土地行使优先权时，应以抵押房产向下的土地为限，故对光大银行该项诉讼请求予以支持。关于光大银行要求对张春生质押的应收账款享有优先受偿权的诉讼请求。本案中的应收账款质押虽符合《物权法》规定的订立书面要式合同并办理出质登记的应收账款质权设立的形式要件，但应收账款作为金钱债权，其应为真实存在的债权。本案中应收账款系张春生因《房屋租赁及转让合同》而享有的租金，但光大银行与张春生均确认该合同没有实际履行，其房屋一支由张春生占有并经营，即所指向的应收账款并不真实，故对光大银行该项请求不予支持。关于要求苏钢承担连带赔偿责任的诉讼请求，因张春生与苏钢不存在真实的租赁关系，故归该项请求不予支持。关于要求曲立春、李洪波承担连带赔偿责任的诉讼请求，各方均约定该协议有效期至2016年1月1日，光大银行于2019年8月6日起诉，已经超过协议约定的有效期，故对该项诉讼请求不予支持。判决：一、张春生、肖凤英于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金20,709,906.34元；二、张春生、肖凤英于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行截止2019年3月27日所欠的利息（含罚息复利381,676.70元，以及自2019年3月28日起至本判决确定债务实际清偿之日止贷款本金20,709,906.34元的利息（含罚息、复利按合同约定计算）；三、如张春生、肖凤英逾期履行本判决第一项、第二项，则中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行对抵押于中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行的张春生、肖凤英共同所有位于沈阳市和平区文化路3巷甲1的房产及向下的土地[房产：规划用途为网点，建筑面积1969.11平方米，所有权证沈房权证中心字第××号1第**2号，抵押权证沈房他证中心字第××号7号]在抵押权利范围内享有优先受偿权；四、驳回中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147,258元，保全费5,000元，由张春生、肖凤英承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对光大银行提交的证据1贷款用途声明书三性予以确认，对证据2生效判决的真实性予以认可，但不能证明待证目的。对张春生提交的放款记录予以确认，对其提交的空白合同和借据的真实性不予确认。对当事人争议的事实，本院认定如下，贷款用途说明书载明案涉借款是借新还旧。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于案涉《个人贷款合同》是否有效的问题，张春生主张光大银行让其在空白合同中签字的行为属于欺诈行为，所签订的合同无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因张春生向二审法院提交的证据不足以证明其事实主张的，故由负有举证证明责任的张春生承担不利的后果。对于张春生的上诉请求，本院不予支持。关于张春生是否应承担质押担保责任的问题,尽管光大银行与张春生签订了《应收账款质押合同》，但是并没有实际履行。张春生没有将自己所有的房屋出租，而是一直由自己占有、使用，不存在房屋租金也就没有应收账款，光大银行对此明知，所以该项上诉请求，本院不予支持。关于苏钢、曲立春、李洪波是否应承担连带赔偿责任的问题，对于张春生与苏钢之间不存在真实的租赁关系，光大银行是明知的。曲立春、李洪波与光大银行签订的协议有效期至2016年1月1日，光大银行于2019年8月6日起诉，已经超过诉讼时效。故光大银行的该项上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人光大银行、张春生的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行负担147,258元，由张春生负担147,258元。本判决为终审判决。审判长  邰越群审判员  张维佳审判员  刘 波二〇二〇年十月十五日法官助理贺菲书记员高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；