wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终18246号上诉人（原审原告）：黄树康，男，1947年7月8日出生，汉族，住广州市萝岗区。委托诉讼代理人：郑勇敏,广东环宇京茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：增城市永和开发公司，住所地广州市增城区永宁街永和凤凰开发区凤凰南路**。法定代表人：何防清。原审第三人：广州市增城区人民政府永宁街道办事处，，住所地广州市增城区永宁街永和荔香路**负责人：徐华喜。上诉人黄树康因与被上诉人增城市永和开发公司（下称永和开发公司）、广州市增城区人民政府永宁街道办事处（下称永宁街道办事处）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初1898号民事裁定，向本院提起上诉，本院已立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨晓航独任审理。上诉人黄树康上诉请求：l、依法撤销原审裁定；2、裁定指令原审法院进行实体审理；3、裁定本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉的事实与理由：一、涉案房屋是原永和镇人民政府(现在名为“永宁街道办事处”)职工干部集资购买的房屋，涉案房屋的所有权确定，不存在任何异议。1．根据上诉人提交的证据《关于原永和镇村镇建设办综合楼情况的说明》及《永和镇政府干部职工集资建房方案》可知，案涉房屋为1996年原永和镇政府为解决政府工作人员的住房及行政办公问题，通过集资方式兴建的集资楼中的一户。对于房屋的权属问题上诉人与被上诉人、第三人均没有异议。2．涉案房屋作为原永和镇政府的职工干部集资购置的房屋，涉案房屋的土地使用权人为永和镇政府建设办，负责报建、出售的主体是原永和镇政府(现为永宁街道办事处)，按照当时的政策，报建手续是向原永和镇政府建设办报建相关手续。至于原永和镇政府出售房屋给职工之后，未办理房屋权属证明应归咎于原永和镇政府，该问题是历史遗留问题，并非上诉人刻意不办理。二、永宁街道办事处召开永宁街党工委办事处联席会议，会议上经过党工委的成员讨论表决，明确了处理方案，确定由其下属企业永和开发公司收购涉案房屋。对于涉案房屋的性质与处理方案，永宁街道办事处(原为永宁镇政府)于2018年1月28日召开的“永宁街道党工委办事处联席会议”，会议上经过全体党工委成员议论表决，一致同意由永宁街道办事处的下属企业永和开发公司收购。对于涉案房屋的处理方案形成了《永宁街党工委办事处联席会议纪要》，永宁街道办事处把该会议纪要下发给各单位。一审法院要求上诉人需先将涉案房屋经过行政主管部门处理后再进行民事诉讼，并认为一审法庭缺乏直接处理的基础是错误的。对于涉案房屋的处理意见，行政主管部门已经形成会议纪要，明确了处理的方案，一审法院不对涉案房屋进行处理，明显是不作为。三、涉案房屋的一楼公共商铺，由上诉人与永宁街道办事处共同出租给广发银行，双方按照各自占有公共部分的比例收取租金。广发银行已承租了永宁街永胜北路21号一楼的商铺【一楼商铺由上诉人与永宁街道办事处各自占有的比例详见《合同金额构成表》】十多年，在承租期间，广发银行把租金交给永宁街道办事处的财政所，双方对涉案房屋的权属与租金的分配从未发生过纠纷。四、涉案《房屋转让协议》合法有效，房屋未办理权属登记不影响合同效力。本案为房屋买卖合同纠纷，双方自愿签订的合同没有违反效力性、强制性规定，合同合法有效。现上诉人已积极履行了合同约定腾空房屋的义务，但被上诉人逾期不履行付款义务，已构成违约，应承担支付购房款及违约金的责任。另，根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”即，涉案《房屋转让协议》自合同成立时生效，即使未办理物权登记，也不影响合同的效力。因此，一审法院认为：“黄树康与永和开发公司签订的《房屋转让协议》的效力和后果处理均应依据行政主管部门的相关处理后，再就案涉纠纷进行民事诉讼处理”没有事实和法律依据，请求二审法院裁定指令广州市增城区人民法院进行实体审理。五、涉案房屋权属明确，政府部门对涉案房屋的处理意见也是明确的，而且《房屋转让协议》合法有效，法院并不缺乏直接处理的基础，应由广州市增城区人民法院进行实体审理。涉案易屋是由永宁街道办事处于2018年1月28日召开“永宁街党工委办事处联席会议”，在会议上形成了《永宁街党工委办事处联席会议纪要》，明确了由永宁街道办事处的下属企业永和开发公司收购，收购的总价格为2145万元。上诉人与被上诉人签订《房屋转让协议》的所有细节均经过第三人的法律顾问严格把关，经过层层审批后才于2018年4月19日签订了《房屋转让协议》。被上诉人永和开发公司与上诉人签订了《房屋转让协议》，现被上诉人不履行该协议的义务，应承担支付购房款及违约金的责任，被上诉人永和开发公司为原一审适格的被告。另，根据上诉人提交的证据《国有土地使用权证》可知，涉案土地使用权证登记在永和镇村镇建设办公室名下，房屋由原永和镇政府(现为永宁街道办事处)名下的企业永和开发公司收购，因此，永宁街道办事处应作为第三人参加原一审，协助查明案件事实，其对于上诉人诉状中所陈述的事实均认可。涉案房屋权属明确，《房屋转让协议》合法有效，法律关系清晰明确，而且永宁街道办事处的处理态度明确。一审法院并不缺乏直接处理的基础，应由广州市增城区人民法院进行实体审理。综上所述，本案为房屋买卖合同纠纷，一审裁定认为涉案房屋未理房屋权属登记，不确认《房屋转让协议》的效力，并由此得出一审法院缺乏直接处理该案的基础，缺乏事实与法律的依据。涉案房屋所有权确定为上诉人所有，《房屋转让协议》合法有效，法律关系清晰明确，且永宁街道办事处明确以2145万元的价格收购整栋房屋。因此，请求撤销原审裁定，并裁定指令广州市增城区人民法院依法进行实体审理，支持上诉人的一审诉求。本院认为：上诉人主张其是涉案房屋的所有权人，但根据原审法院向广州市规划和自然资源局查询结果，显示涉案房屋并未办理房屋权属证登记，也不具有相关报建手续，故上诉人该上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。上诉人主张相关处理方案经行政主管部门讨论决定、涉案《房屋转让协议》合法有效，但如前所述，涉案《房屋转让协议》涉及房屋权属登记效力，房屋是否合法建设，属于房屋权属登记行政主管部门认定和处理的范围，而非由上诉人所称的街道工委或办事处行政部门认定和处理，故上诉人该主张依据不足，本院不予采纳。因涉案房屋的权属需要待相关行政主管部门认定和处理，《房屋转让协议》的效力以及后果亦需待行政部门对房屋权属处理后再做相应认定和处理，故本案纠纷不宜由法院直接作出处理。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓航二〇二〇年十月二十三日书记员  叶永峰张情
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2370号之四被执行人：马卫国，男，汉族，1975年10月10日生，住山东省汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马卫国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马卫国在中国银行24×××95账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十月二十四日书记员  张宣英
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1170号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人李国明，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月23日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205108111号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205108111号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人李国明的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10358号之四 申请执行人：唐孝美，女,1975年10月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：卢卉，女,1981年10月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人唐孝美与被执行人卢卉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初8541号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢卉应向申请执行人支付30275元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法查封被执行人名下位于广州市花都区滨湖路7号608房房产的二分之一产权份额，因查封标的与执行标的差距过大，且申请执行人同意暂不处理，故本院对上述房产的二分之一产权份额暂不处理。除上述财产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法限制被执行人高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 执行员  杨小伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  钟锐梁
青海省刚察县人民法院   执行裁定书   （2020）青2224执73号   申请人青海省海西东诺化工有限公司，统一社会信用代码：91632800710517848D。   法定代表人，黄某，系该公司董事长。   被执行人青海省物产民爆器材专卖有限公司刚察分公司，组织机构代码号：710522567。   法定代表人，邓某。   被执行人青海省物产民爆器材专卖有限公司，组织机构代码号：710402119。   法定代表人，韩某。   本院在申请人青海省海西东诺化工有限公司与被执行人青海省物产民爆器材专卖有限公司刚察分公司、青海省物产民爆器材专卖有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人青海省物产民爆器材专卖有限公司刚察分公司、青海省物产民爆器材专卖有限公司送达了执行通知书与财产申报通知书，后因申请人青海省海西东诺化工有限公司和被执行人青海省物产民爆器材专卖有限公司刚察分公司、青海省物产民爆器材专卖有限公司达成和解协议，故申请人青海省海西东诺化工有限公司向我院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结本院（2020）青2224执73号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 徐 永 萍   审 判 员 宽特扎西   审 判 员 拉毛多杰     二〇二〇年十月三十日   书 记 员 李  文
木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2328执483号 申请执行人:木垒县宏鑫源彩钢厂，地址：新疆木垒县新户乡(30)幢。法人：李修银，经营者。被执行人:曾祥东,男性,1983年05月10日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县蓝天家园**，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。本院在执行申请执行人木垒县宏鑫源彩钢厂与被执行人曾祥东民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月16日作出的（2019）新2328民特173号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月03日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款41100元及利息（以本金41100元计算，延期履行利息按照月利率10‰计算，自2019年06月30日至实际还清欠款之日止）。于2020年06月04日向被执行人曾祥东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾祥东至今未履行。本案在执行过程中，本院分别于2020年06月04日、2020年07月02日、2020年08月08日、2020年09月14日，通过总对总网络查控系统查询了被执行人曾祥东,银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息，2020年10月23日前往木垒县不动产登记中心、木垒县房屋管理所查询了被执行的不动产信息，均未查到其有财产可供执行。本院执行过程中对被执行人曾祥东于2020年10月13采取了限制高消费，并于同日申请执行人木垒县宏鑫源彩钢厂申请被执行人曾祥东列入失信名单，故本院已对被执行人曾祥东采取列入失信名单。。并于同日对申请执行人木垒县宏鑫源彩钢厂进行终本约谈，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案申请执行的41100元案款尚未执行到位，执行费517元（已缴纳）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 ○ 二 ○ 年 十 月 十 四 日书  记  员   韩 建 伟
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2872号申请执行人：张彧，女，1990年3月1日生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：维尔科宝（天津）科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇河北工业大学科技园**楼**。法定代表人：司良信。委托代理人：吉利，该公司员工。关于申请执行人张彧与被执行人维尔科宝（天津）科技有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字[2020]第182号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人与被执行人达成执行和解：一、被执行人维尔科宝（天津）科技有限公司于2020年12月31日前给付申请人赵冬梅执行款项的二分之一，剩余欠款于2021年2月11日前全部付清。申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结天津市北辰区劳动人事仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字[2020]第182号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  刘 彬二〇二〇年十月三十日法官助理王琳书记员裴忠静附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1872号 申请执行人张向阳，男，1967年2月5日生，汉族，住萧县。 被执行人刘峰（曾用名刘宝峰），男，1968年6月18日生，汉族，住萧县。 申请执行人张向阳向本院提出强制执行申请，要求强制执行（2015）萧民一初字第01743号民事调解书中确定的义务。 本院受理后，经依法组成合议庭进行审查，认为原告张向阳提交的生效法律文书副本不完整且为复印件，申请执行人并未提供（2015）萧民一初字第01743号民事调解书的生效证明。 本院认为，申请执行人张向阳提交的执行申请材料不符合立案条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第20条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张向阳的执行申请。 本裁定立即执行。 审判员  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年十月二十九日 法官助理姜贝贝 书记员张娜
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5947号 原告:江西江龙集团某某汽运有限公司,住所地高安市杨圩镇。 法定代表人：刘炜甲,公司经理。 委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：甘某某,男,汉族,江西奉新人,家住奉新县。 原告江西江龙集团某某汽运有限公司（以下简称原告）诉被告甘某某（以下简称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人周立君到庭参加诉讼，被告甘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西江龙集团某某汽运有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款本息198400元及后续利息（按照月息1%自起诉之日计算至还清之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月26日在原告处分期付款购赣Ｃ×××××号车经营。2018年9月20日,被告将车辆变卖后与原告结算,尚欠原告车款160000元,被告于同日向原告出具借据单一份,借条约定按月息1%计息。但是在结算后至今,被告分文未还,为此,为维护原告的合法权益,根据我国相关法律法规之规定,特向贵院提起诉讼,并提请求如前,请贵院依法予以调处。 被告甘某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，被告甘某某以分期付款方式向原告江西江龙集团某某汽运有限公司购买赣Ｃ×××××车用于经营。2018年9月20日，被告甘某某将该车变卖后与原告进行了结算，并向原告出具借条：今借到江西江龙集团某某汽运有限公司（大写）壹拾陆万元整，小写160000元，每月按1%计算利息，借款人甘某某（捺印），身份证号3622261982××××××××，2018年9月20日。被告一直未偿还欠款，原告诉至本院。 以上事实有原告的陈述及提供的借条在卷佐证。 本院认为，被告以分期付款方式向原告购车原被告双方形成分期付款买卖合同关系。经结算后，被告甘某某未及时还款，是造成本案纠纷的原因，原告要求被告支付所欠购车款及相应利息的请求，依法有据，本院予以支持。综上，为维护社会主义市场经济制度，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告甘某某于本判决生效之日起十日内支付原告江西江龙集团某某汽运有限公司偿付购车款160000元及利息（利息计算以160000元为基数，按月利率1%自2019年9月20日起计算至本案履行完毕止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4268元，减半收取2134元，由被告甘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  丁斌 二〇二〇年十月三十日 书记员  涂娜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1062号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周某，男，1989年6月8日生，汉族，住上海市宝山区联泰路******。委托诉讼代理人：游明兰，上海市天一律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：施某，女，1990年3月26日生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区宝山三村****>再审申请人周某因与被申请人施某离婚纠纷一案，不服本院(2020)沪02民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周某申请再审称：原一、二审认定事实不清、适用法律不当。1、对施某的工资及女儿开销认定过低，施某每月应支付抚育费人民币1500元(以下币种均为人民币)；2、沪B9XX**汽车系周某父亲变卖原车后购买并使用，施某未出资也未使用，只是因为施某有车牌才登记在其名下，故该车离婚后应归周某所有；3、原一、二审遗漏处理了以下夫妻共同财产，包括：沪B4XX**谛艾仕牌汽车，施某处保管的18万元礼金、10万元存折、黄金饰品及生育金；4、施某应支付夫妻共同债务XXXXXXX.93元等。故请求撤销原一、二审判决，依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院经审查认为：当事人必须依法主张自己的民事权利。周某与施某离婚后，原一、二审法院根据法定分割夫妻共同财产及子女问题处理的基本原则，结合婚姻状况、离婚原因、财产登记及出资使用情况、双方意愿等因素，酌情所作的各类处理并无不当。周某对抚育费有异议，可待有新证据后再次提出主张。周某认为原一、二审遗漏处理夫妻共同财产及夫妻共同债务等，可另行主张，不属本案复查范围。综上，周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周某的再审申请。审判长  王怡红审判员  周 晶审判员  顾文怡二〇二〇年十月二十三日书记员  王一飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102财保270号申请人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530100753579897K。营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：张林，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：蒋义棍，男，1965年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人蒋义棍名下价值181530元的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司昆明分行的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人蒋义棍名下价值181530元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二〇年十月二十二日法官助理陈南松书记员张榕珂
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0625民初1579号 原告：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：郝某，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告张某诉被告郝某劳务合同纠纷一案。本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郝某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告装修用料款及工资共计10280元；2.被告承担6%的迟延给付金；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月，被告雇佣原告为其装修住房，通过结算，被告欠原告材料款及工资共计10280元，并于2019年5月9日给原告出具欠条一支。后经原告多次催要，被告均未履行还款义务。 被告郝某未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：原告张某为被告郝某的房屋提供了铺地板砖和贴墙砖的劳务，通过结算，被告共计欠原告工资及材料款（沙子、水泥、砖块等）10280元，并于2019年5月9日给原告打下欠条一支。以上事实有原告的陈述及原告提供的证据在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告于2019年5月9日给原告打下欠条一支，确认尚欠原告劳务报酬及材料款合计10280元，原告提起诉请，依法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担6%的迟延给付金的诉讼请求于法无据，本院不予支持，被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条之规定判决如下： 一、被告郝某于本判决生效之日起五日内给付原告张某材料款及工资10280元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郝某负担。 本判决为终审判决。 审判员 苏 慧 超 二〇二〇年十月二十二日 书记员 格改日乐 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
辽宁省阜新市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽09民终1119号 上诉人（原审被告）窦海龙，男，1977年7月21日出生，汉族，个体，住阜新市海州区。 委托代理人付晓伟，辽宁乐成律师事务所律师。 委托代理人钟健，辽宁法随律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张凤伟，男，1972年6月13日生，汉族，个体，住阜新市细河区。 委托代理人王子杰、张立新，辽宁金佳策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）刘庆国，男，1971年9月23日生，汉族，个体，住阜新市细河区。 委托代理人王子杰、张立新，辽宁金佳策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）阜新市新邱区百通洗煤厂（简称百通洗煤厂），住所地阜新市新邱区中部。 投资人刘庆国，厂长。 委托代理人曹立春，该洗煤厂职员。 委托代理人张立新，辽宁金佳策律师事务所律师。 原审原告刘丹，女，1974年3月31日出生，汉族，个体，住辽宁省阜新市新邱区。 委托代理人崔淑兰，辽宁晨夕律师事务所律师。 上诉人窦海龙与被上诉人张凤伟、刘庆国、百通洗煤厂、原审原告刘丹货物运输合同纠纷一案，新邱区人民法院作出（2020）辽0903民初130号民事判决。窦海龙不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人窦海龙自愿申请撤回上诉。 本院认为，窦海龙自愿撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条之规定，裁定如下： 准许窦海龙撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3832.80元，减半收取1916.4元,由窦海龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  常广俊 审判员  吕艳秋 审判员  郭 茸 二〇二〇年十月三十日 书记员  庞 湃
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0303民初6359号原告：王祥勇，男，1983年12月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：冯玉龙，男，1963年12月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院于2020年9月9日立案受理原告王祥勇诉被告冯玉龙健康权纠纷一案，截止2020年10月29日，在本院指定期限内，原告未向本院预缴转普诉讼费、公告费，也未提交减、缓、免缴纳诉讼费的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元（减半收取），由原告王祥勇负担。审判员 陈 叠二〇二〇年十月二十九日书记员 钱艳丽
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0492刑初318号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人杜亮，男，1980年4月5日出生，汉族，初中文化，个体木工，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月30日被取保候审。常州经济开发区人民检察院以常经检一部刑诉〔2020〕337号起诉书指控被告人杜亮犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员李方方出庭支持公诉，被告人杜亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月14日20时许，被告人杜亮驾驶皖Ｋ×××**号小型普通客车，沿常州市武进区横林镇崔桥桃园路由西向东行驶至朝阳路路口西侧约100米处时，被执勤民警拦下检查。民警在检查中发现被告人杜亮有酒后驾驶机动车嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人杜亮血样中的乙醇含量为192.4毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人杜亮在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人杜亮拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、血样提取登记表；证人樊某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的案发、抓获经过；检验报告；视听资料监控录像及制作说明等证据证实。被告人杜亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。归案后，被告人杜亮如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人杜亮预缴罚金保证金人民币7000元。本院认为，被告人杜亮构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杜亮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人杜亮的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人杜亮可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周振国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余曰璞二〇二〇年十月十九日书记员  贡 颖
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1179号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：姜欣美，女,1986年6月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。；姜井海，男,1957年9月13日生，汉族，住辽宁省昌图县。；夏井红，女,1981年7月6日生，汉族，住辽宁省昌图县。；张宝，男,1980年11月26日生，汉族，住辽宁省昌图县。；夏景波，女,1973年3月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与姜欣美、姜井海、夏井红、张宝、夏景波借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2684号法律文书已发生法律效力。因被执行人姜欣美、姜井海、夏井红、张宝、夏景波没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人姜欣美、姜井海、夏井红、张宝、夏景波发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人姜欣美、姜井海、夏井红、张宝、夏景波的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人姜欣美、姜井海、夏井红、张宝、夏景波暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681破65号 申请人：诸暨市润华汽车有限公司管理人。 2020年10月28日，诸暨市润华汽车有限公司管理人向本院提出申请，称诸暨市润华汽车有限公司无可供清偿的财产，债务人财产不足以清偿破产费用，故请求本院宣告诸暨市润华汽车有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：诸暨市润华汽车有限公司不能清偿到期债务，且已无财产可供分配，属严重资不抵债，故应依法宣告债务人诸暨市润华汽车有限公司破产。诸暨市润华汽车有限公司现无财产可供清偿破产费用，管理人请求人民法院裁定终结破产程序，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告诸暨市润华汽车有限公司破产； 二、终结诸暨市润华汽车有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  周超 二〇二〇年十月三十一日 书记员  李昊 浙江省诸暨市人民法院 公告 （2020）浙0681破65号 2020年8月11日，本院根据绍兴银行股份有限公司诸暨支行的申请裁定受理诸暨市润华汽车有限公司破产清算一案。查明，诸暨市润华汽车有限公司不能清偿到期债务，且已无财产可供清偿破产费用。本院认为，诸暨市润华汽车有限公司属严重资不抵债，且无财产可供清偿破产费用，故应依法对其宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，本院于2020年10月31日裁定宣告诸暨市润华汽车有限公司破产并终结诸暨市润华汽车有限公司破产清算程序。 特此公告 二〇二〇年十月三十一日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终389号上诉人（原审被告）：张明，男，1994年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：曹兴忠，男，1984年4月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。上诉人张明因与被上诉人曹兴忠财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张明、被上诉人曹兴忠及其委托诉讼代理人许瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，涉案评估报告信息不符，火灾日期为2017年2月9日，但评估基准日为2019年6月12日，时间相差两年多，部分物品为案发后期添加。其次，评估明细表中的物品定价过高、数量不符合实际，估算的价格不能作为判决标准。应以徐州市公安局消防支队铜山大队出具的统计信息、照片、物品登记表、损失情况为准。曹兴忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人诉请。曹兴忠向一审法院起诉请求：判令张明赔偿物品损失18717元、鉴定费3000元、交通费1000元、代理费2000元，合计24117元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2017年2月9日20时许，张明翻墙进入徐州市铜山区大许镇大王庄村曹兴忠的住宅，点燃屋内的沙发、衣柜后逃离，引发火灾。后徐州市公安消防支队铜山大队对曹兴忠住宅处火灾现场进行勘验，勘验笔录及照片显示火灾造成曹兴忠房屋及房屋内物品不同程度毁损。一审法院受理案件后，根据曹兴忠的申请，委托徐州市公信资产评估土地房地产评估有限公司（以下简称公信评估）对曹兴忠室内物品、装修等损失进行评估，该公司于2019年6月12日出具评估报告，评估结论为曹兴忠名下室内物品、装修等损失评估值为18717元，为此曹兴忠支付鉴定费3000元。一审法院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人造成财产损害的，应当承担侵权责任。张明在曹兴忠房屋内故意放火，引发火灾，造成曹兴忠房屋内相应财产损失，张明理应承担由此给曹兴忠造成经济损失的赔偿责任。故对于曹兴忠合理的经济损失一审法院予以支持。对于曹兴忠主张的交通费及代理费无法律依据，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张明于判决生效之日起十日内赔偿曹兴忠财产损失18717元，评估费3000元；二、驳回曹兴忠的其他诉讼请求。案件受理费400元，由张明负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审法院认定的财产损失数额是否得当问题。第一，公信评估公司作为评估机构具有相应的评估资质,参与评估人员亦取得相关部门颁发的资产评估师职业资格证书,公信评估公司经现场勘验、调查等程序并结合火灾现场勘验笔录等材料，采用成本法的评估方法，作出涉案《资产评估报告》，符合法律法规规定，本院予以确认。第二，张明辩称部分物品为案发后添加、数量不符，但并未提供充分证据证实，且张明在一审开庭笔录中自认“具体当时有什么我也不知道，案发后什么现场我也不知道”，故张明的该项抗辩，本院不予采纳。第三，张明抗辩内墙面、天棚面、地坪、清理费用等评估价过高，但公信评估公司作出的《资产评估报告》载明“该类局部、小型施工，施工量小但施工难度加大，要求施工技术精湛，施工取费系数倍增；同时为保持整体装修效果，除了受损施工面积外，对相邻且同一风格的面积也进行施工，从而增大了施工量”，公信评估公司的上述考量有事实依据，本院予以确认。第四，张明主张以徐州市公安消防支队铜山大队的统计为损失标准，但该统计只是对刑事案件中火灾造成的直接财产损失作出的初步说明，并未考量民事财产损害赔偿中的重新购置、装修所需成本，故张明的该项主张，本院不予采纳。综上，一审法院对公信评估公司作出的《资产评估报告》予以采信,并据此认定财产损失数额并无不当，本院予以确认。综上所述，张明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人张明负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 禹审 判 员  王 超审 判 员  孙守明二〇二〇年十月二十九日法官助理  冷潇潇书 记 员  刘执柱
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终903号上诉人（原审原告）：抚顺任我行汽车租赁服务有限公司，地址辽宁省抚顺市顺城区临江路**楼****。法定代表人：孙金超，该公司总经理。委托代理人：李洪林，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所，地址沈阳市于洪区黄海路37-2号法定代表人：耿春宇，该派出所所长。委托代理人：赵美兰，于洪分局法治大队工作人员。上诉人抚顺任我行汽车租赁服务有限公司以下简称（任我行公司）诉沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所（以下简称迎宾路派出所）履行法定职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初413号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，原告就被告不履行法定职责之事宜，曾于2018年6月11日向该院提起诉讼，该院作出（2018）辽0192行初306号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服申请再审，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01行监8号行政裁定书，裁定驳回原告的再审申请。原告于2019年5月29日仍以被告不履行法定职责为由，起诉来院。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定了构成重复起诉的法定情形。结合案件事实，本案的原告、被告及诉讼标的与（2018）辽0192行初306号案件的原告被告及诉讼标的相同。虽然本案的诉讼请求原告表述为扣押车辆，（2018）辽0192行初306号案件中的诉讼请求原告表述为“对金X作笔录”，但这两种表述均属于要求公安机关履行保护财产权的法定职责范围，都是对原告报警的事项是否构成治安案件或者是否构成刑事犯罪进行法定审查。被告经初步调查后得出结论，该报警事项属于经济纠纷，不归公安机关管辖，并出具了接报案回执。这一过程已由（2018）辽0192行初306号案件进行审理，并作出了判决，判决已经生效，即本案诉讼的诉讼请求被前诉裁判所包含，故原告提起本诉符合重复起诉的法定情形。综上所述，原告的起诉属于重复起诉，应依法驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款、第一百零六条条之规定，裁定：驳回原告抚顺任我行汽车租赁服务有限公司的起诉。案件受理费50元，返还原告。上诉人任我行公司上诉称，被上诉人与一审裁定认为本案属于民事经济纠纷是错误的，属于被上诉人行政乱作为未有依据公安部立案规定是否立案不予立案作出决定告知书，至今未作出书面决定告知书，剥夺了上诉人的行政复议申请合法权利，其行为违法。请求二审法院撤销一审裁定，立即立案追查张X敏伪造身份证件违法行为，对张X敏非法侵占两台汽车追查，确认被上诉人放任侵害结果发生拒绝履行法定职责行为违法。被上诉人迎宾路派出所辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，被上诉人迎宾路派出所针对金X的报警出具了《接报案回执》，告知金X在沈阳市于洪区和谐广场兄弟联盟寄卖行内发现辽DX1xx**汽车归属权有纠纷，此事属于经济纠纷，不归公安机关管辖，应协商解决，或去人民法院提起诉讼。本院认为，关于本案是否属于重复诉讼的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一,已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”；第一百零六条规定：“当事人九已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具备下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原告于2018年另案向原审法院提起诉讼，就其2017年9月20日报案一事要求被上诉人履行法定职责。原审法院认为被上诉人在接到报警后履行了相应的义务，驳回了上诉人的诉讼请求。现上诉人再次针对同一事实，要求被上诉人履行法定职责。前诉与本诉的原被告相同，诉讼标的相同，诉讼请求均是要求被上诉人履行法定职责，其实质均是对报警事项是否构成治安案件或者是否构成刑事犯罪进行法定审查。故原审认定本案属于重复起诉，并裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  董凤瑞二〇二〇年十月二十二日法官助理方立达书记员刘思宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执313号 申请执行人：黄某，女，1985年09月16出生，壮族，住所地：广西德保县。 被执行人：王某，男，1972年11月09出生，壮族，住所地：广西德保县。 本院在执行黄某与王某婚姻家庭纠纷一案中，本院依据德保县人民法院作出已经发生法律效力的（2018）桂1024民初294号民事判决书，被执行人王某应履行给付申请执行人黄某案款本金19200元，承担申请执行费188元，共计19388元，但被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查明被执行人王某有存款，本院于2020年10月18日依法扣划了被执行人王某账户存款19388元。至此，申请人所申请的执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2018）桂1024民初294号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 闭晟毓 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 黄小乐
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3455号之一 申请执行人：常熟市梅李镇磊发织造厂，住所地江苏省常熟市梅李镇沈市村支梅路**。 经营者：张磊，男，汉族，1983年4月23日出生，住安徽省亳州市。 委托代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。 委托代理人：夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被执行人：王立雷，男，汉族，1989年3月1日出生，住安徽省蚌埠市。 常熟市梅李镇磊发织造厂与王立雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出的（2020）苏0581民初3373号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、王立雷给付常熟市梅李镇磊发织造厂货款768000元。具体履行时间和方式：2020年5月前给付38000元；2020年6月底前给付5万元；2020年7月底前给付5万元；2020年8月底前给付13万元；2020年9月底前给付5万元；2020年10月底前给付10万元；2020年11月底前给付10万元；2020年12月底前给付10万元；2021年1月底前给付5万元；2021年2月底前给付5万元；2021年3月底前给付5万元。二、常熟市梅李镇磊发织造厂放弃其他诉讼请求。但如王立雷未按时足额履行上述第一款付款义务，常熟市梅李镇磊发织造厂可就768000元中被告剩余未履行部分及诉讼费用10160元立即一并申请法院执行。三、案件受理费减半收取5740元，保全费4420元，合计10160元，由王立雷负担，于2020年9月底前直接支付给常熟市梅李镇磊发织造厂，常熟市梅李镇磊发织造厂预交的诉讼费用法院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理，申请执行标的为人民币778160元。 案件执行过程如下： 1、2020年7月2日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。 2、2020年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下未有银行存款、股票、公积金、房产等登记信息。经查被执行人名下登记有苏Ｆ×××××江淮牌汽车（初次登记日期2011-04-27）、苏Ｆ×××××解放牌汽车（初次登记日期2012-03-08）、苏Ｆ×××××北京现代牌汽车（初次登记日期2013-12-29），本案对此已予以查封，期限二年，自2020年10月14日至2022年10月13日止，因未实际控制，故无法处置。 3、经向苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下未有房产登记信息。 4、2020年10月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案未执行到位778160元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、函告等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外，未查到有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初3373号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 温晓凯 审 判 员 邱振华 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 吴静艳 书 记 员 曹煜旻
青海省杂多县人民法院   结案通知书   （2020）青2722执60号   王某某1、张某某、王某某2：   王某某1、张某某与王某某2劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元。本院已于2020年10月29日将该款转付给王某某1、张某某。至此，王某某1、张某某向本院申请执行的（2020）青2722民初68号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年十月二十九日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3662号 上诉人（原审被告）：张发音，男，1962年5月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人（原审被告）：张灵云，女，1961年5月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：傅扬州，浙江月泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锋锋，系上诉人儿子。 被上诉人（原审原告）：张宝林，男，1965年6月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。 上诉人张发音、张灵云因与被上诉人张宝林民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张发音、张灵云上诉请求：请求二审法院依法改判，判决驳回被上诉人的诉请或者发回一审法院重审。事实与理由：上诉人在2011年6月支付给被上诉人55694元，应在欠被上诉人103153.98元中予以扣除。上诉人于2017年6月支付过2万元，共计支付给被上诉人的黄沙款共计169694元，一审法院只认定135694元，不符合本案事实。 张宝林辩称：55694元是在借条出具之前，借条中103153.98元是扣除该款之后的数额。上诉人在一审中并没有提供其于2017年6月已付2万元的任何凭证，上诉人认为已付款是167694元没有依据。一审法院对相关款项的计算正确，认定事实清楚。请求法院驳回上诉，维持原判。 张宝林向一审法院的起诉请求：二被告支付黄沙款103153.98元（自2011年6月9日起按照月利率1.5%计算至实际归还之日止）。 一审法院认定事实：张发音、张灵云系夫妻关系，二人在2004年至2009年期间共同经营预制厂，并从张宝林处购买黄沙。双方每年对黄沙款进行结算，张宝林以所欠黄沙款为本金，按月利率1.5%计算黄沙款利息，并将每年所欠的利息加入到本金中，第二年按照累加的本金继续按月利率1.5%计算利息。张发音、张灵云在2011年6月9日支付55694元、2017年2月支付10000元、2018年2月支付50000元、2018年5月4日支付2000元、2019年4月支付20000元。至2019年6月19日，张灵云向张宝林出具了一张本金为27万元的借条，约定月利率1.5%。出具上述借条后，张发音、张灵云分文未付。本案的争议事实为2008年结算单中载明的“42030元”是何款项。张宝林称该款为2007年尚欠的沙款，且结算单中载明的“利息7560”正是根据黄沙款42030元*1.5%（月利率）*12个月=7560元得出。张发音、张灵云称42030元是根据2008年欠款70580元按照月利率1.5%预先计算了三年利息加到尚欠沙款里面。根据双方提供的证据，反复进行了计算得出，张宝林所述的42030元系2007年尚欠的沙款符合常理，首先根据张发音、张灵云提供的2007年的计算单，抹零头结算货款的情况符合常理；其次，结算单中还载明了“付12000元-利息7560元=4440元”，该结算单系2009年2月份出具，该利息刚好是42030元按月利率1.5%计算的一年利息，结算单的内容可以一一对应。但是依据张发音、张灵云预先计算利息的说法，计算得出的数字和42030元相差较大，且每年结算一次的情况下，预先计算三年利息加入本金亦有悖常理。故确认2007年尚欠黄沙款42030元的事实。另查明，张发音、张灵云在2009年2月支付12000元，扣除2007年的利息7560元，剩余的4440元扣到沙款本金中，当时2007年、2008年的沙款合计112610元（42030元+70580元），故至2009年2月，张发音、张灵云尚欠黄沙款108170元。2009年的利息108170元*1.5%*12个月=19470.6元，故至2010年2月张发音、张灵云尚欠款项合计127640.6元（108170+19470.6）。张发音、张灵云在2011年6月9日支付55694元，双方以127640元为本金，按月利率1.5%计算16个月零9天的利息为31207.98元，合计本息158847.98元，扣除支付的55694元，尚欠本金为103153.98元。故双方于2011年6月9日出具借条一张，载明“借条张法英向张宝林借款人民币103153.98元（拾万叁仟壹佰伍拾叁元）欠款人张法英利息1.5分借款日期2011年6月9日”。现张宝林变更诉请要求张发音、张灵云按照该借条载明的借款本金及利息支付货款至实际归还之日止，扣除已支付的款项。 一审法院认为：本案的争议焦点为本案尚欠的黄沙款数额以及张发音是否要承担还款责任。根据庭审调查，可以得出2011年6月9日的借条已经是将利息和本金相加之后重新出具的，故此借条中载明的本金并非实际货款。双方的买卖关系至2009年2月结束，2009年2月的结算的数额未加利息，为实际所欠货款108170元，张宝林认可上述事实。因双方没有约定过付款抵扣顺序，按照相关法律规定，应当先抵充利息后支付本金。故2011年6月9日支付55694元，现抵扣利息45918.2元（108170元*1.5%*28.3个月），剩余9775.8元用于支付本金，故至2011年6月9日，尚欠黄沙款98394.2元。现张宝林要求二被告自2011年6月9日按本金103153.98元计算借款利息的诉请，没有事实依据，不予支持，应按实际的货款98394.2元计算利息。因张发音、张灵云之后支付四笔款项都不足以支付已经产生的利息，故不用在本金中抵充，因此实际尚欠货款为98394.2元。因双方约定按月利率1.5%计算货款利息，该约定不与法律相悖，予以支持。在庭审中二被告自认共同经营预制场，其向张宝林购买黄沙是为了共同经营所需，故上述货款应当认定为夫妻债务，因此即便张发音未在借条上签名，仍需要承担还款责任。现被告张发音、张灵云尚欠原告张宝林黄沙款98394.2及相应的利息，有结算单及庭审称述为凭。二被告没有按约支付货款，应承担相应的民事法律责任。综上所述，原告合理合法的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：由被告张发音、张灵云支付原告张宝林货款98394.2元及利息（自2011年6月9日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，应扣除已经支付的82000元利息），于本判决生效之日起十日内付清。 本院二审期间，上诉人提交了2017年6月9日的借条复印件，被上诉人账本中记载有“5万+2万”，证明在2017年上诉人曾经归还2万元。被上诉人认为，2017年没有付过2万元，双方在18年、19年进行的多次结算中均没有反映该2万元。本院认为，记载内容不明确，无法证明上诉人于2017年支付于2万元款，该证据不作为定案依据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人主张2011年6月9月借条出具后支付给被上诉人55694元，以及于2017年6月支付过2万元均无证据证实，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2675元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 应秀良 审 判 员 童耐萍 审 判 员 郑青蓝 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 徐云蕾
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初5651号原告：黄吉红，女，1975年8月13日出生，汉族莱阳市口村。委托诉讼代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。被告：莱阳永康制药有限公司，住所地莱阳市莱穴路西。法定代表人：曲宏伟。原告黄吉红与被告莱阳永康制药有限公司（以下简称永康公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的劳动合同；2、判令被告立即支付原告自2020年5月1日至今的工资9600元；3、支付经济补偿金43200元；4、支付带薪年休假工资1200元；5、支付防暑降温费560元；6、支付失业救济金31140元；7、要求被告协助原告办理劳动保险档案转移手续；8、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告于2003年1月1日到被告处工作，约定原告月工资2400元。至2020年8月31日止，被告拖欠员工四个月的工资9600元，2020年2月1日至今的社会保险费也未缴纳。被告于2020年8月12日给原告解除劳动合同通知书，通知原告解除劳动合同。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特起诉，请求依法判决。被告未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下：原告黄吉红自2003年1月1日开始到被告永康公司工作，双方签订了劳动合同，最后一次劳动合同的期限自2018年1月1日至2020年12月31日。原告的月平均工资为2400元。2020年8月12日被告作出《解除劳动合同通知书》，以不能正常经营、无力支付工资为由解除了与原告的劳动合同。2020年8月24日，黄吉红申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：解除与被申请人（永康公司）的劳动合同；要求被申请人支付工资、经济补偿金、带薪年休假工资、防暑降温费、失业救济金；要求被申请人协助办理劳动保险档案转移手续。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。本院认为，用人单位对劳动者的工作时间、工资发放情况负有举证责任。本案中，被告永康公司未对原告黄吉红的工作时间和工资发放情况举证，故对原告主张的工作期间和月平均工资2400元的事实，本院予以认定。被告已于2020年8月12日解除了与原告的劳动合同，原告于申请仲裁时提出解除合同，已失去意义。双方的劳动合同解除时间应为2020年8月12日。劳动合同解除，原告要求被告办理档案和社会保险关系转移手续，符合法律规定，本院予以支持。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。至2020年8月12日双方劳动合同解除时，8月份共有8个工作日，原告8月份工资应为883元（2400元÷21.75天×8天），加上原告2020年5月至7月的工资7200元（2400元×3个月），共计8083元。被告拖欠原告的工资且未依法缴纳社会保险费，原告要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。自2003年1月1日至2020年8月12日，原告在被告处工作17年半多不足18年，经济补偿金应为43200元（2400元×18个月）。职工连续工作一年以上，享受带薪年休假。被告无证据证实已安排了原告的带薪年休假，原告要求被告支付2019年未休带薪年休假工资1200元，不超出法律规定，本院予以支持。被告未提交证据证实已向原告发放了防暑降温费，原告要求被告支付2019年6、7、8、9月的防暑降温费560元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告就其主张的失业保险金损失，没有提交其曾经向社保经办机构提出过主张及社保机构如何回复、是否能够补办相关手续的证据，故原告直接要求被告承担该损失依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳永康制药有限公司应向原告黄吉红支付工资8083元、经济补偿金43200元、未休带薪年休假工资1200元、防暑降温费560元，共计53043元，于本判决生效后十日内付清；二、被告莱阳永康制药有限公司于本判决生效后十日内为原告黄吉红办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙秀王二〇二〇年十月九日法官助理张生涛书记员徐真
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初1158号原告：广州奥的斯电梯有限公司，住所地：广东省广州市白云区北郊夏茅，统一社会信用代码：91440101618424147G。法定代表人：陈慷。委托诉讼代理人：郑杰，江西秦风律师事务所律师。（一般代理）委托诉讼代理人：车叶雷，江西秦风律师事务所律师。（一般代理）被告：大余嘉福房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市大余县南安镇伯坚大道北段嘉福国际售楼中心，统一社会信用代码：91360723576115513G。法定代表人：魏金水。原告广州奥的斯电梯有限公司与被告大余嘉福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告广州奥的斯电梯有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州奥的斯电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广州奥的斯电梯有限公司撤诉。案件受理费334元，由原告广州奥的斯电梯有限公司负担。审判员  曾春艳二〇二〇年十月二十六日书记员  黄继圆
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执1270号 申请执行人:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，公司总经理。 被执行人：马波，男，1981年8月27日生，汉族，住山东省青州市。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人马波民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月11日作出的（2017）鲁0783民初2398号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年10月26日向本院申请执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的额40937元及利息。在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年6月3日、2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院分别于2020年7月31日、2020年9月27日对被执行人马波限制高消费并列入失信被执行人名单。 4.本院于2020年6月18日前往被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  王来祥 审判员  崔广华 二〇二〇年十月十日 书记员  马桂阳
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执1567号安顺冠宇科技有限公司、杨飞勇：本院受理的安顺冠宇科技有限公司申请执行杨飞勇买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人主动履行了本院作出的（2020）黔0402民初747号民事判决书确定的义务，本案已全部执行完毕。安顺市西秀区人民法院二〇二〇年十月二十一日
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初4402号 原告：吴仕雄，男，1971年8月16日生，汉族，宣威市人。 原告：吴坤锋，男，1996年5月6日生，汉族，宣威市人。 委托诉讼代理人：何召雄，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴仕勇，男，1972年3月28日生，汉族，宣威市人。 被告：吴仕合，男，1975年10月28日，汉族，宣威市人。 被告：吴仕庆，男，1960年4月28日，汉族，宣威市人。 委托诉讼代理人：周承益，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告吴仕雄、吴坤锋与被告吴仕勇、吴仕合、吴仕庆财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴仕雄、吴坤锋以证据不足为由撤回起诉，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴仕雄、吴坤锋撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告吴仕雄、吴坤锋负担。 审判员  樊璐芳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵立晶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢922号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉路**，统一社会信用代码91440300G34790086M。 负责人郑小川。 被执行人：梁伟军，男，汉族，1982年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人梁伟军借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第1018号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿付人民币50557.85元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人收到通知后主动将执行款支付给申请执行人。申请执行人向本院提交执行结案申请书。 本院认为，本院（2015）深龙法布民初字第1018号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人梁伟军名下财产的查封或冻结。 二、本院（2015）深龙法布民初字第1018号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  陈 龙 审判员  隋 戎 二〇二〇年十月二十六日 书记员  简笑若
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初6796号原告：天津天一物业管理有限公司，住所：天津滨海高新区华苑产业区物华道**702。法定代表人：李继军，总经理。委托诉讼代理人：张晓娟，该公司职员。被告：卢向楠，住天津市蓟州区。原告天津天一物业管理有限公司与被告卢向楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津天一物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告天津天一物业管理有限公司负担。审判员  曹利君二〇二〇年十月十五日书记员  邢然然
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路**。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：黄保红，女，1968年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区太古栈**。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告黄保红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10926号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：林剑，男，1977年1月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人林剑信用卡纠纷一案中，依法向被执行人林剑发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年7月29日作出的(2020)沪0109民初15347号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金155,898.95元、截止至2020年6月29日的利息52,366.82元、逾期还款违约金21,008.26元、分期付款手续费6,019.20元、以本金155,898.95元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,414.70元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初10926号案执行。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执727号申请执行人：印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社，地址：印江自治县。法定代表人：罗恒，系该合作社董事长。委托代理人：吴世军，男，1963年4月18日出生，苗族，住印江自治县。被执行人：王涛，男，1968年3月5日出生，土家族，住印江自治县。本院在执行印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社申请执行王涛民间借贷纠纷一案中，申请执行标的40000元及利息，本案进入执行程序后，申请人与被执行人私下达成了和解协议，申请人以此为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的行为是对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结印江土家族苗族自治县人民法院（2020）黔0625执727号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈绯绯二〇二〇年十月二十三日法官 助理  樊 淦代理书记员  刘 轩
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1772号案件移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：何品文，男，1963年1月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：刘青春，男，1974年10月11日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：孙建国，男，1959年9月29日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：何祖荣，男，1964年8月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行何品文,刘青春,孙建国,何祖荣罚金一案中，依据天津市西青区人民法院作出的(2019)津0111刑初551号刑事判决书责令被执行人何品文上缴罚金40000元，被执行人刘青春上缴罚金20000元，被执行人孙建国上缴罚金5000元，被执行人何祖荣上缴罚金5000元。在执行过程中，本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产。被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，因被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 昊审判员 李 军审判员 饶炎锰二〇二〇年十月二十日书记员 韩佳芯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执13188号申请执行人：索丽平，男，1973年11月13日出生，汉族，户籍所在地陕西省白水县，公民身份号码×××。被执行人：北京智慧蜗牛科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼2层商业3-148，统一社会信用代码×××。法定代表人：薛晓明，总经理。本院在执行索丽平与北京智慧蜗牛科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十月十九日书记员  李 楠
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更6208号罪犯于振杰，男，汉族，1978年11月9日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）合刑初字第00072号刑事判决，以被告人于振杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳五百元）。被告人犯罪所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2016年7月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2018年8月30日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯于振杰确有悔改表现，于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯于振杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯于振杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯于振杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行完毕，提供能够证实其确无履行能力的证据不充分，减刑幅度应从严掌握。鉴于减刑后刑期至2020年6月4日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于振杰减去自本裁定送达之日起至2021年2月4日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  姚本茹人民陪审员  杨忠良二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李小玢
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0503执1006号被执行人：张某某，男，1978年9月出生，住天水市麦积区。本院在执行张某某责令退赔一案中。经查,被执行人张某某名下无工商登记信息、存款、车辆、房产。张某某再无其他财产可供执行。现本院已依法将其纳入限制高消费。张某某的XX元退赔款无法执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院作出的（2018）甘0503刑初304号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵少华审判员  霍学锋审判员  陈 昊二〇二〇年十月二十九日书记员  王炳涛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执30283号 刘金石： 关于被执行人刘金石罚金执行一案，现本案已执行完毕并作结案处理。 二〇二〇年十月三十日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执8049号 广州市增城区人民法院受理的被执行人黄彪通缴纳罚金一案【（2020）粤0118执8049号】，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人黄彪通缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1189号之一 申请执行人：桂建电力工程有限公司，住所地广西北海市北部湾中路**广西银瑞物业管理服务有限公司北海银瑞大酒店**。法定代表人：郭强，总经理。 被执行人：韦艺新，男，1974年9月13日出生，壮族，住广西南宁市江**，被执行人：莫琦，男，1978年10月4日出生，汉族，住广西柳州市柳**北雀路南雀新村********。 被执行人：张志网，男，1985年11月25日出生，汉族，住广，住广西来宾市兴宾区div> 桂建电力工程有限公司依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2020）桂05民终89号民事判决和本院（2019）桂0502民初2976号民事判决，于2020年4月27日申请执行韦艺新、莫琦、张志网合同纠纷一案，申请执行标的金额524623.65元及利息。本院于2020年4月27日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年4月29日向被执行人韦艺新、莫琦、张志网发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人韦艺新、莫琦、张志网发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查封了被执行人韦艺新名下车牌号为桂Ａ×××××的北京牌小型越野客车和被执行人张志网名下车牌号为桂Ａ×××××的陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车，但均未能实际扣押。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人桂建电力工程有限公司亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年10月22日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 婷
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7421号上诉人(原审被告)：上海东理科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路**。法定代表人：濮焕忠，执行董事。委托诉讼代理人：田小丰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙敏，男，1976年7月25日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区银泰路******。委托诉讼代理人：陈小丽，北京天驰君泰(苏州)律师事务所律师。原审第三人：濮焕忠，男，1962年4月19日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区新闸路******>上诉人上海东理科技发展有限公司(以下简称上海东理公司)因与被上诉人孙敏、原审第三人濮焕忠公司决议纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初23224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海东理公司上诉请求：撤销(2019)沪0114民初23224号民事判决，并依法驳回孙敏的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院关于孙敏股东资格认定不清。上海东理公司的实际股东为濮焕忠一人。孙敏从未对公司实际出资，也未实际参与公司业务管理。且案外人吴某某将其股份转让给孙敏时，并未收到股权转让款40万元，故孙敏不具有相应的股东资格。二、孙敏对本案涉及的股权变更事项均明确知晓且同意。如果一审法院仅凭股东会决定上签名并非孙敏本人所签即认定股东变更并非真实意思表示，那么孙敏自案外人吴某某处受让股权时，股权变更相关材料均非孙敏本人签名，亦应当确认无效，然一审法院未进行审查。三、一审法院认定系争股东会决定不成立，不符合上海东理公司全体股东的真实意思表示，也严重损害上海东理公司正常经营。综上，请求法院支持上海东理公司的上诉请求。孙敏辩称，不同意上海东理公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。濮焕忠述称，其意见与上海东理公司一致。孙敏向一审法院起诉请求：1、请求确认上海东理公司于2018年4月22日形成的股东会决定不成立；2、上海东理公司至市场监督管理局恢复孙敏的股东登记。一审法院认定事实：1、2003年3月6日股金转让收条显示，“原股东吴某某股金40万元，现转让给新股东孙敏。吴某某于2003年3月6日实际收到孙敏股金40万元”。同日，上海东理公司股东股金转让协议书载明，“甲方濮焕忠因个人原因，将其在上海东理公司公司的股金40万元转让给乙方孙敏，实际转让金额40万元。本次转让后，公司的债权债务由濮焕忠、孙敏、张民共同承担，吴某某不再承担任何责任”。2、孙敏提供的形成于2018年4月22日的股权转让协议的主要内容是孙敏将其持有的上海东理公司10％股权，合80万元，作价80万元转让给濮焕忠。同日形成的《上海东理科技发展有限公司股东会决定》内容如下：“同意孙敏将其持有的本公司10％股权(认缴出资额80万元)，作价80万元转让给濮焕忠。同意张民将其持有的本公司10％的股权(认缴出资额80万元)作价80万元转让给热娜?阿布都热木，其他股东放弃优先购买权。股权转让后，公司股东的出资情况如下：濮焕忠，认缴出资额720万元出资比例90％；热娜?阿布都热木，认缴出资额80万元，出资比例10％”。孙敏认为2018年4月22日股权转让协议以及股东会决定上的“孙敏”签字非其本人所签，上海东理公司对此也予以认可。3、上海东理公司档案机读材料显示，截止2019年7月27日，上海东理公司登记出资人为热娜?阿布都热木与濮焕忠，濮焕忠担任公司法定代表人。4、一审庭审中，法庭询问孙敏对于2018年4月22日股东会决定中关于案外人张某某让其股份该部分的意见，孙敏表示对于案外人的变更其暂不主张。一审法院认为，孙敏诉请请求所基于的基础事实和理由为案涉股东会决定系伪造，即孙敏签名非其本人所签。上海东理公司对于股东会决定上孙敏签字非本人所签这一事实是确认的，但认为孙敏本就是公司挂名股东，孙敏出让10％股份也是无偿的。基于上海东理公司对此辩称未提交证据予以证明，一审法院认为，案涉股东会决定为民事法律行为，判断该决议效力的前提为该民事法律行为是否成立。鉴于该股东会决定上签名非孙敏本人所签这一事实无争议，可以认定案涉股东会决定不成立。上海东理公司公司根据2018年4月22日股东会决定已经完成了股东变更，基于一审法院上述认定理由，相应市场监督管理局完成的股东变更应予以回转。濮焕忠经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。一审法院判决：一、上海东理科技发展有限公司于2018年4月22日形成的《上海东理科技发展有限公司股东会决定》不成立；二、上海东理科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内至市场监督管理局办理将孙敏登记为上海东理科技发展有限公司股东的登记手续，孙敏、濮焕忠应予以配合。一审案件受理费80元由上海东理科技发展有限公司负担(应于判决生效之日起七日内缴付一审法院)。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上海东理公司提供了案外人吴某某、陈某某的情况说明，分别证明2003年股权转让时案外人吴某某未收到孙敏相关款项及孙敏对本案股东会决定事宜是清楚且认可的。孙敏发表质证意见：上述情况说明不属于新证据，对上述情况说明的真实性、关联性、合法性不予认可。本院认为，孙敏的股东身份记载于上海东理公司公司章程，经相关部门登记公司，且有备案在相关部门的股东股金转让协议书、股金转让收条等证据予以证明，现仅凭案外人吴某某的情况说明不足以否认孙敏的股东身份。同理，现孙敏就案涉股权转让事宜予以否认，在仅有案外人陈某某证人证言、缺乏其他证据相互印证的情况下，上海东海公司的证明主张，本院难以采纳。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，上海东理公司主张孙敏为公司挂名股东，其持有的10％股权为原审第三人濮焕忠所有，故案涉股东会决定并无不当。然上海东理公司除证人证言外，未能提供相关股权代持协议等其他书面证据以证明其主张。上海东理公司提供的证据不足以否认孙敏的股东身份。现孙敏否认案涉股权转让事宜，且双方一致确认股东会决定上的签名并非孙敏本人所签，故可以认定双方未就股权转让事宜达成合意。据此，案涉股东会决定内容的合意基础不存在，一审法院判决认定该股东会决定不成立，并无不当，本院予以确认。综上所述，上海东理公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上海东理科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张晓菁审 判 员 高中伟审 判 员 杨怡鸣二〇二〇年十月二十九日法官助理 薛 谦书 记 员 慎哲仁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7881号 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，机构代码：91510100551072297N，住成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 负责人：张蓬，董事长。 被执行人张天津，男,汉族，1987年10月20日出生,住,住安徽省宿州市灵璧县/div> 四川锦程消费金融有限责任公司与张天津金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初14113号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的14149元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14113号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年十月十四日 书记员  徐佳敏
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1637号申请执行人：戴智凤，女，1970年7月31日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：范超文，男，1979年5月9日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人戴智凤与被执行人范超文承揽合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2020年5月21日作出（2020）苏0113民初1187号民事判决书，该判决书判定：范超文于本判决生效之日起十五日内支付戴智凤承揽费6889元；案件受理费50元，减半收取计25元，由范超文负担。该民事判决已经生效。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人范超文邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、本院冻结并划拨被执行人范超文银行账户存款223.33元发放申请执行人；2、被执行人范超文名下无房产登记信息；3、本院于2020年7月23日轮候查封被执行人范超文名下车辆苏Ａ×××**，查封期限二年；4、被执行人范超文名下无公积金信息；5、本院前往南京市栖霞区某某东园X栋XXXX室查找被执行人范超文未果；6、本院已将被执行人范超文纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人范超文名下有其他可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人戴智凤，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初1187号民事判决书的本次执行程序。被执行人范超文负有继续向申请执行人戴智凤履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 周 洵执行员 方徐舰二〇二〇年十月二十七日书记员 姜 华
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执408号之一申请执行人：李业，男，1984年7月5日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：许建峰，男，1972年10月25日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人李业与被执行人许建峰合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492民初2795号民事判决书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项175000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人银行账户采取查封、冻结措施，并于2020年5月11日、2020年6月3日、2020年7月14日、2020年10月26日多次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，但未发现被执行人名下有合适的财产供执行。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0492民初2795号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年十月三十日书记员 程 焕
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1515号之一申请执行人：李某某，女，1954年10月9日生，汉族，住贵州省普定县。被执行人：张某某，女，1961年5月10日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0402民初2157号民事判决书，依法受理李某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：1、被执行人偿还申请执行人借款本金1350000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费8475元及执行费15900元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人无银行存款可供执行；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人赵信邦名下无车辆登记信息；被执行人名下有：1、梅赛德斯-奔驰牌汽车（号牌号码：贵Ｇ×××**）；2、福特牌汽车（号牌号码：贵Ｇ×××**），本院对其车辆使用权予以查封；期限2年；经询问申请执行人，暂不要求处置；（3）被执行人名下无城镇房产信息;3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处查询：被执行人名下无商品房销售合同备案信息；（2）经向安顺市自然资源局不动产登记中心查询：被执行人张某某（共有人：程某）名下共同共有:坐落于西秀区房屋（权证号：××号），已设置抵押，本院予以查封（轮候），期限3年，未处置；（3）经向安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人张某某（共有人：安顺某某房地产开发有限公司、程某）名下共同共有:坐落于开发区某路（某路）某公寓（XX）幢负X层X号不动产（权证号：2XX5／2XX1／0XX6／0XX6-1），本院予以查封（轮候），期限3年，未处置；4、本院对被执行人发出限制消费令和失信决定书。申请人在本次执行中债权未受偿。本院认为，被执行人虽有财产，但本案暂不能处置，现无其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）黔0402执1515号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群英审判员  许星林审判员  何 坤二〇二〇年十月二十二日法官助理罗健欣书记员吴昊
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执2558号 申请执行人:融易购电子商务有限公司双流分公司，住所地：成都市双流区东升街道藏卫路南二段**。 负责人：张贵华，总经理。 委托诉讼代理人：郭文彬、徐萍，四川蜀航律师事务所律师。 被执行人：黄达相，男，1980年3月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 融易购电子商务有限公司双流分公司与黄达相追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初8297号民事判决书已经发生法律效力，黄达相未履行生效法律文书所确定的义务，融易购电子商务有限公司双流分公司向本院申请强制执行，申请执行标的2826.06元及利息，执行费50元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄达相送达了执行通知书和报告财产令，并对其名下银行存款、网络资金、不动产、车辆、工商、证券、保险等财产情况进行调查，未发现可供执行财产。本院已依法将被执行人黄达相列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人融易购电子商务有限公司双流分公司不能向本院提供被执行人可供执行财产及线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇二〇年十月二十日 书记员 李虹锦
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2320号 申请执行人：金昌市信安物业管理有限责任公司。住所地：甘肃省金昌市金川区宝星里天瑞花园路****。 统一社会信用代码：916203027896371471。 法定代表人:陆春生职务经理。 被执行人：杨皓智,男，汉族,1989年12月7日出生，甘肃省金昌市人，大学文化，住本区龙泉花园**1口**。身份证号码：6203021989********。 本院在执行金昌市信安物业管理有限责任公司申请执行杨皓智物业服务合同纠纷一案过程中，被执行人主动将物业费等费用全部交清。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302民特834号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  弭善强 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 颖
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执1043号申请执行人：刘磊，男，1992年4月1日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：青岛鲁运通物流有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路**内**。法定代表人：刘克花，职务经理。申请执行人刘磊与被执行人青岛鲁运通物流有限公司劳动关系纠纷一案,该案（2019）鲁0213民初4349号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行未签订合同二倍工资差额51750元、经济补偿金9176元、自2017年2月13日至2018年10月26日所欠工资43616元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院冻结了被执行人青岛鲁运通物流有限公司的银行账户，账户内余额不足。经查询，被执行人名下无房产、银行存款、车辆、股份、土地等可供执行的财产,申请执行人对查询结果无异议，且无法提供被执行人的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初4349号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙海翔审判员  于永攀审判员  刘寅生二〇二〇年十月二十六日书记员  金 欣
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2724号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：周某，董事长 委托诉讼代理人：丁某。 被告：常某，住蛟河市。 被告：韩某，住蛟河市。 原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被告常某、韩某金融借款合同纠纷一案，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  王国才 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陆 旸
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初13603号 原告:向家培，男，1967年1月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:沈苹，女，1971年11月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：杨国富。 原告向家培与被告沈苹、杨国富委托合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告向家培于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向家培自愿申请撤回对被告沈苹、杨国富的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许向家培撤诉。 案件受理费758元，减半收取计379元，由向家培负担。 审 判 员  黄 华 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  鲁玖洋 书 记 员  李 娟
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1023民初4225号 原告：曹锡锋。 委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。 被告：陆勇。 原告曹锡锋与被告陆勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告曹锡锋及其委托诉讼代理人陈书军到庭参加诉讼，被告陆勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告曹锡锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款150000元及利息（自2019年12月28日起按照月息2分计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年6月被告因经营需要向原告借款260000元，约定月息2分，以上事实有被告出具的借条为证，后被告陆续归还了部分借款，尚欠原告150000元。该款经原告多次催要，被告均以种种理由拖延还款，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。 被告陆勇未出庭，亦未予答辩。 原告曹锡锋为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份、中国建设银行卡客户交易明细两份，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹锡锋与被告陆勇系朋友关系，被告陆勇因工程项目投资需要资金于2018年向原告曹锡锋借款合计260000元，并出具了借条，原告分别于2018年9月16日、2018年12月29日向被告账户汇入150000元、110000元。被告陆勇于2019年6月28日重新出具了借条一份，载明：“借款人陆勇因工程项目投资，今需要向债权人曹锡锋借到人民币贰拾陆万元整，月利率2分”。至2019年12月28日，被告共偿还了本金110000元及相应利息，剩余本金150000元及利息至今未予偿还，遂引起本诉。 本院认为：原告曹锡锋与被告陆勇之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告陆勇借款后出具了借条，应及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。对原告主张的要求被告按照月利率2%计算利息的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。被告陆勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆勇于本判决生效后十日内偿还原告曹锡锋借款人民币150000元及利息（以150000元为基数按照月息2%从2019年12月28日起计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3780元，减半收取1890元，由被告陆勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3780元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。 审判员  顾晓光 二〇二〇年十月九日 书记员  陈 飞
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保531号 惠州市惠建发混凝土有限公司、金悦建筑工程有限公司： 关于申请人惠州市惠建发混凝土有限公司与被申请人金悦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市惠建发混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人金悦建筑工程有限公司的财产予以保全。本院于2020年10月12日立案受理后，已依法对被申请人金悦建筑工程有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日