山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3477号 上诉人（原审被告）：曲哲，男，1983年8月15日出生，汉族，教师，住山东省高唐县。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道北路**。 负责人：司国强，该支行行长。 委托诉讼代理人：王荣青，男，1967年8月20日出生，汉族，该行风险管理部客户经理，住山东省高唐县。 上诉人曲哲因与被上诉人中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称农业银行高唐支行）信用卡纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人曲哲上诉请求：1、请求撤销高唐县人民法院(2020)鲁1526民初1455号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决的利息及滞纳金数额巨大，严重损害上诉人利益，并因上诉人家庭现在处于困难时期，请求分期偿还信用卡债务及核减利息及滞纳金，事实和理由：一、根据行政法理论，滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，具有法制性、强制性和惩罚性的特点，只能发生在双方法律关系不平等，国家行使公权力的过程中，而不能发生在平等的民事关系中。它涉及的双方主体的法律地位是不平等的，是一种管理与被管理的关系。而上诉人与被上诉人是两个平等的法律关系主体，被上诉人收取滞纳金的行为不符合法理。一审法院判决上诉人承担巨大的利息、滞纳金，存在计算复利的情形，事实上是一种重复惩罚行为。最高人民法院《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》的函件已经明确表明“信用卡透支利息不应当再计算复利。”该函件是针对信用卡利息计算这一实践问题独立的解释，应该予以引用、适用。请求法院根据实际情况给予核减利息及滞纳金，保障上诉人的利益。二、上诉人从2009年1月12日在被上诉人处办理信用卡，从开卡至2014年12月4日间一直按时还款，信誉良好，没有任何拖欠情况。上诉人属于单亲家庭，自2017年1月18日离异后婚生儿子一直有其独自抚养，更不幸的是，上诉人近年来家庭变故不断，为朋友担保导致工资被封，致使上诉人没有按时向被上诉人还款。上诉人请求法院及被上诉人鉴于上诉人贫困的家庭情况，能给予分期还款及减免利息和滞纳金的机会。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人农业银行高唐支行辩称，曲哲于2013年11月14日在我行成功申办卡号为62×××65信用卡一张，并于2013年12月24日激活，按照我行信用卡政策享受25天-56天免息还款期。该客户账单日为每月7号，最后还款日为账单日加25天。按照金穗贷记卡申领合约规定，该卡循环信用利息计算为日息万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。截止到2017年12月29日，曲哲连续逾期9期，欠款本息金额合计为人民币44153.55元，其中本金28131.67元，利息13396.11元，违约金1641.77元，取现手续费984.00元。按照我行金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约，不符合免息条件的交易款项银行自记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，我行按照1999年人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》银发（《1999》17号文），信用卡按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付5%的滞纳金（违约金）。曲哲已在申请表上签名确认已阅读并理解该章程和领用合约的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。曲哲未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息期还款待遇。综上所述，一审判决正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。 农业银行高唐支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令曲哲偿还农业银行高唐支行贷记卡透支款44153.55元；2.诉讼费由曲哲承担。 一审法院认定事实：2009年1月12日，曲哲填写申请表向农业银行高唐支行申领信用卡，并在申请表中申请人阅签一栏对“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”签名确认，上述《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》载明了曲哲申领的信用卡利息、滞纳金、取现及转账交易手续费、还款等事项。2013年11月14日，农业银行高唐支行为曲哲申办了卡号为62×××65的信用卡账户，账单日为每月的7日，最后还款日为账单日加25天。循环信用利息为日息万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。2013年12月24日，曲哲开始持该卡消费，此后陆续发生多笔交易，最后一次还款时间为2018年9月13日。信用额度由开始的10000元提升到50000元。2014年12月4日起，曲哲所持信用卡开始出现连续逾期还款情况。截止2020年5月21日，曲哲共欠本金28131.67元、利息13396.11元、手续费984元、滞纳金1641.77元，共计44153.55元。 一审法院认为，本案的主要争议焦点为：1.双方的信用卡合同关系是否成立并生效；2.农业银行高唐支行的诉讼请求是否已超过诉讼时效。曲哲向农业银行高唐支行申领信用卡并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，系其真实意思表示。农业银行高唐支行作为中国农业银行股份有限公司的分支机构，依法领取了营业执照并在经营范围内明确注明具有从事银行卡的业务，其具有民事主体资格。农业银行高唐支行根据曲哲的申请，同意向其发卡并为其建立信用卡账户，双方之间的信用卡领用合约成立并生效。关于诉讼时效问题。曲哲主张自2015年9月6日就拒绝还款，但从农业银行高唐支行提供的曲哲贷记卡交易明细来看，自2015年9月6日以后，曲哲又于2017年6月1日、2018年9月13日偿还过欠款，并且农业银行高唐支行也通过电话通知催收、邮寄送达催收等方式多次向曲哲主张权利，故农业银行高唐支行的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效，曲哲关于超过诉讼时效的抗辩主张不能成立，不予支持。曲哲持该信用卡透支使用，截至2020年5月21日，共计欠款44153.55元，事实清楚、证据充分。农业银行高唐支行要求曲哲偿还贷记卡透支款44153.55元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决：被告曲哲于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还信用卡欠款44153.55元。案件受理费904元，减半收取计452元，由被告曲哲 二审期间，上诉人曲哲提交中国农业银行交易明细一份、邮政储蓄银行交易明细一份，证明其从2013年12月30日就开始解决滞纳金、利息及分期问题，因不知道还的是现金还是利息，所以不敢还。2015年9月1日，上诉人用邮政手机银行还款7170元，因为农行系统问题未接收被退回，产生利息及滞纳金，后期一直反映未解决，所以一直拖到现在。被上诉人质证认为，该证据不能证明是因农行银行系统未接收导致还款被退回。二审审查认为，上诉人提交的农行交易明细不能证明其存在逾期还款的正当理由；上诉人提交的邮储银行交易明细未显示退款原因，不足以证明是由于农行系统的原因导致的退款，即便存在该笔款项被退回的情况，也不能作为上诉人逾期偿还信用卡欠款的理由。故对上诉人二审提交的证据，本院不予采信。 本院二审查明的事实同一审。 本院认为，上诉人曲哲向被上诉人农业银行高唐支行申领信用卡，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》上签字确认，双方当事人之间的信用卡合同关系依法成立并生效。双方约定循环信用利息为日息万分之五、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，不违反相关规定。2014年12月4日起，曲哲所持信用卡62×××65开始出现连续逾期还款情况。截止2020年5月21日，曲哲共欠本金28131.67元、利息13396.11元、手续费984元、滞纳金1641.77元，共计欠款44153.55元的事实清楚，证据充分。上诉人请求分期还款及核减利息、滞纳金的依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人曲哲的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费904元，由上诉人曲哲承担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年十月二十日 法官助理姜颖 书记员付莹莹