河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2190号上诉人(原审被告)：汤红利，男，汉族，1989年10月15日生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：汤国有（汤红利叔父），男，汉族,1957年3月13日生，住河南省鲁山县，系鲁山县磙子营乡三官庙村民委员会推荐代理人。委托诉讼代理人：叶张全，男，汉族，1949年7月22日生，住河南省鲁山县，系鲁山县磙子营乡三官庙村民委员会推荐代理人。被上诉人(原审原告)：高金伟，男，汉族，1968年7月9日生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：蔺景伦，男，汉族，1944年9月13日生，住河南省鲁山县，系鲁山县张良镇陶庄村民委员会推荐代理人。上诉人汤红利因与被上诉人高金伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汤红利的委托诉讼代理人汤国有、叶张全，被上诉人高金伟及其委托诉讼代理人蔺景伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汤红利上诉请求：一审法院认定事实不清、审理程序不合法、交通事故权利义务关系不明、判决有失公平、公正。一、原审法院没有查明汤红利的拖拉机如何隔着王绿化及其三轮摩托车将高金伟撞伤、电车损毁；一审未让汤红利提交书面答辩状；一审对案涉交通事故认定书未经质证、查证属实直接作为判决依据系适用法律不当；一审适用简易程序审理违法。二、案涉交通事故认定书认定事实不清，证据不足，本案涉及两个交通事故，汤红利驾驶的拖拉机碰撞王绿化驾驶的三轮摩托车后，三轮摩托车与高金伟驾驶的二轮电动车发生碰撞，高金伟的人身财产损失是王绿化与高金伟之间的交通事故造成的，与汤红利无关。汤红利与高金伟的人、车均未接触，在本案交通事故中没有直接和间接责任，不应当赔偿高金伟的人身财产损失。鲁山县公安交通警察大队将王绿化与高金伟之间的交通事故、汤红利与王绿化之间的交通事故认定为一个交通事故，并认定汤红利承担本案交通事故的全部责任，属于认定错误。三、二审中汤红利反诉请求高金伟赔偿经济损失44375.7元。1.发生事故后汤红利抢救高金伟并垫付3500元是人之常情，并非是汤红利认可自己有过错，高金伟应返还垫付款；2.高金伟不让汤红利从交警队提车，耽误汤红利挣钱的宝贵时间17天，造成汤红利经济损失40000多元；3.汤红利在医院陪护高金伟7天，高金伟应支付护理费875.7元。高金伟辩称：一、人民法院审理交通事故案件的依据是公安机关作出的交通事故认定书，当事人对交通事故认定书有异议的，应当在收到事故认定书三日内提出异议，若没有提出异议申请，视为当事人认同事故认定书。二、本案交通事故认定书“道路交通事故发生经过”部分有明确记录，汤红利驾驶的拖拉机碰撞案外人王绿化的三轮摩托车后，又碰撞高金伟驾驶的电动车，这是一个交通事故，并不是两个交通事故，案外人王绿化并没有造成高金伟受伤。三、汤红利的上诉状上诉请求不明确，汤红利作为肇事司机竟要求受害人赔偿其经济损失44375.7元，是无视法律规定的重要表现。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。高金伟向一审法院起诉请求：1.判令汤红利赔偿高金伟医疗费、误工费、护理费等各项损失共计18579.86元；2.一审诉讼费由汤红利承担。一审认定事实：2019年10月3日18时30分许，汤红利驾驶四轮拖拉机沿孙孙线5公里鲁山县磙子营乡柳林村路段自南向北行驶时，碰撞相向王绿化驾驶的三轮摩托车后又碰撞三轮摩托车后正常行驶的高金伟驾驶的二轮电动车，事故致王绿化、高金伟受伤，三车不同程度损坏。事故发生当天，高金伟被送往鲁山县人民医院住院治疗，经诊断为：“1、多发性皮肤挫伤；2、右手第4张骨骨折；3、左大腿软组织损伤。”后于2019年10月17日出院，出院证载明：“出院诊断：1、多发皮肤挫伤；2、右手第4掌骨骨折；3、左大腿软组织损伤。出院医嘱：1、陪护一人，卧床休息四周以上；2、右手石膏固定至伤后6周以上；3、伤后6周来院复查，示结果调整医嘱；4、右手、左小腿近端前侧伤口疼痛、肿胀加重，跌倒等情况即时就医。”高金伟共住院14天，花费医疗费4464.76元。此次事故经鲁山县公安交通警察大队处理，鲁山县公安交通警察大队于2019年10月18日作出第410423120190000662号道路交通事故认定书，认定：“汤红利其负此次事故的全部责任，王绿化不承担责任，高金伟不承担责任。”高金伟出院后，因双方就此次事故的赔付问题无法达成一致，遂引发诉讼。一审另查明：1、汤红利在高金伟住院期间支付高金伟医疗费3500元；2、2019年河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资为45677元/年，2019年河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为44314元/年。一审法院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。鲁山县公安交通警察大队作出的事故认定书符合事实情况和法律规定，可以作为本案责任分配的依据。关于高金伟损失的认定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案的庭审调查，可以认定高金伟的损失，确认如下：1、医疗费4464.76元；2、住院伙食补助费700元（50元/天×14天=700元）；3、误工费5099.15元（2019年河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为44314元/年÷365天×42天=5099.15元，误工期42天，主要是根据高金伟的伤情并结合医嘱以及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，认为误工期为42天较为合理）。4、护理费5255.98元（2019年河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资为45677元/年÷365天×42天=5255.98元，误工期42天，主要是根据原告的伤情并结合医嘱以及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，认为护理期为42天较为合理）。5、交通费280元（20元/天×14天=280元）。6、营养费280元（20元/天×14天=280元）。7、关于电动车损失，因高金伟没有提供购买电动车的品牌、型号、价格和损坏程度的相关证据，对其电动车损失无法计算，高金伟可待评估鉴定后，另行主张权利。以上合计为16079.89元。高金伟诉请中高于一审法院认定部分的，于法无据，不予支持。因汤红利负此次事故的全部责任，故本案高金伟的各项损失，扣除汤红利已支付的3500元后为12579.89元，由汤红利承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、汤红利于判决生效之日起十日内赔偿高金伟医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计12579.89元。二、驳回高金伟的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由汤红利负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据各方当事人的诉辩意见，并征得当事人同意，归纳二审争议焦点为：鲁山县公安交通警察大队作出的第410423120190000662号交通事故认定书能否作为划分当事人责任的依据，一审判决汤红利赔偿高金伟各项损失12579.89元有无事实和法律依据。对此，本院评析如下：一、关于交通事故认定书应否采信及交通事故责任划分是否适当的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”根据上述规定，当事人对交通事故认定书有异议的，应当由提出异议的当事人提供相反证据推翻交通事故认定书。本案原审庭审中，汤红利对鲁山县公安交通警察大队作出的第410423120190000662号交通事故认定书进行了质证，其虽对该交通事故认定书提出了异议，认为该交通事故认定书认定事实不清、结论错误，但汤红利没有在规定的时间内对该交通事故认定书提出复议，也没有提供足以推翻该交通事故认定书的相反证据，其上诉认为案涉事故是两个交通事故的理由不能成立。鲁山县公安交通警察大队对涉案交通事故责任的认定,是经过调查取证后,根据现场勘查笔录、当事人陈述等证据材料作出,已综合考虑汤红利对本案事故发生的过错程度。故一审法院采信公安机关做出的交通事故认定书，并据此作为划分汤红利、高金伟之间事故责任的依据合法、合理，汤红利认为其没有撞到高金伟、不应承担事故责任的证据不足，本院不予支持。一审法院在确认本案交通事故认定书的证明力的基础上，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合高金伟的医疗费票据、住院病历、出院医嘱等证据，综合认定高金伟的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等各项损失，判决汤红利赔偿高金伟各项损失12579.89元有事实和法律依据。故汤红利认为一审判决有失公平公正的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于一审审理程序是否违法的问题。（一）一审诉讼过程中，汤红利针对高金伟的起诉，已在庭审中进行了答辩，是否提交书面答辩状是汤红利的诉讼权利，汤红利未提交答辩状不影响案件的审理。（二）案件适用简易程序还是普通程序审理,由人民法院根据案情的复杂程度、权利义务关系是否明确等决定。且根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，当事人就适用简易程序提出异议,人民法院认为异议成立的,或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的,应当将案件转入普通程序审理，汤红利未在一审审理中对适用简易程序提出异议，一审法院根据本案的情况适用简易程序审理并无不当,故汤红利的该项上诉理由不能成立,本院不予支持。三、关于汤红利二审反诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，汤红利二审中提出反诉，高金伟明确表示不同意就反诉部分进行调解，本院已明确告知汤红利可另行起诉。综上所述，汤红利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115元，由汤红利负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  梁 东二〇二〇年十月二十六日法官助理黄小渴书记员任梦园