山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3616号上诉人（一审被告）：赵焕峰，男，1967年9月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。被上诉人（一审原告）：吕洪德，男，1953年5月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：吕洪涛，山东德衡（德州）律师事务所律师。上诉人赵焕峰因与被上诉人吕洪德所有权确认纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵焕峰上诉请求：依法撤销乐陵市人民法院作出的(2020)鲁1481民初2408号判决，驳回原告诉讼请求。事实和理由：上诉人因家庭人口增加，根据《中华人民共和国土地承包法》与国家政策，结合上诉人本村土地现实情况，向本村集体负责人多次申请增补土地，因本村有近百亩机动地(被村集体负责人以承包的名义个人耕种，而且村民没有任何受益)和还耕地，还耕地被村集体负责人在没有征得村民意见的情况下，自主将还耕地流转给了某牛场，剥夺了村民依法享有的权益，而村委会负责人不给少地农户分配土地，却将以承包的名义自己耕种的近百亩土地中的一部分土地承包给别人，以地顶去个人债务。在村集体流转的土地中，无有人口增加的农户种植作物村集体负责人不予理睬，村负责人却带领其侄子要毁掉上诉人种植在村集体流转土地上的作物。上诉人家属阻止村支书与其侄子毁掉作物，村支书与其侄子将上诉人推拽在地气晕，并打电话指示派出所抓人，派出所来人调解无果离开。直到现在，在上诉人种植的承包地旁边，还有一片荒草流转地闲置。根据《土地承包法》第二十九条规定下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：一、集体经济组织依法预留的机动地；二、通过依法开垦等方式增加的；三、发包方依法收回的和承包方依法自愿交回的。村委会负责人本应按照现有土地实情给新增人口补增承包地，而村委会负责人却将集体土地当成个人的私有财产自主。在上诉人生产组分配人均承包地中，村干部却以关系轻重分配人均承包地，造成人均土地不公，在上诉人的承包地中，与其他周围的农户同是五、六口家庭人口，土地却相差一亩多至二亩，(有土地确权证为证)。在上诉人与被上诉人没有任何侵权纠纷的情况下，村委会负责人串通乡干部冒用被上诉人的名义及证件，向法院提起虚假诉讼。乐陵市人民法院黄夹法庭于2020年8月12日开庭审理。黄夹法庭对原告的诉讼请求调查失实，庭审违规，判决不公。一、上诉人与被上诉人没有任何土地侵权事实发生，上诉人有纠纷事实的视频和与被上诉人没有纠纷的录音对话及证人证言。二、黄夹法庭在判决书中称原告到庭失实，原告没有出庭。根据最高人民法院《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》规定第五条，涉嫌虚假诉讼的，应当传唤当事人本人到庭，就有关案件事实接受询问，除法定事由外，应当要求证人出庭作证。三、黄夹法庭在判决书中称上诉人与被上诉人的侵权纠纷有村委会的证明，证人证言及当事人陈述为证错误，庭审中法庭并没有拿出村委会证明，也没有证人证言及当事人出庭陈述，而对上诉人当庭提供的一切证据驳回错误。四、黄夹法庭在判决书中的认定错误：根据最高人民法院《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》的规定第六条诉讼中一方对另一方的提出的于己不利的事实明确表示承认，且不符合常理的，要做进一步查明，慎重认定，查明的事实与自认定事实不符的不予确认。第十一条经查明属于虚假诉讼的，原告申请撤诉的，不予准许，应当根据民事诉讼法第一百一十二条的规定，驳回其诉讼请求。第十五条诉讼代理人参与虚假诉讼的，要依法予以制裁，并应当向司法行政部门、律师协会或者行业协会发出司法建议。第十四条人民法院工作人员参与虚假诉讼的，要依照法官法、法官职业道德基本准则和法官行为规范等规定，从严处理。五、黄夹法庭在判决中依照《中华人民共和国物权法》第三十四条错误：上诉人在被上诉人承包经营内没有占有其土地，也没有损害其利益的获取。被上诉人将土地流转给村集体以后上诉人将此地种植。被上诉人也没有向上诉人提出返还的事实发生。第一百二十四条与本案无关联。第一百二十五条错误：上诉人没有侵占被上诉人的使用权和收益的权利。第一百二十七条错误：上诉人与被上诉人没有土地承包经营权纠纷。综上所述：上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百一十二条和最高人民法院关于《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第五条、第六条、第十一条、第十五条、第十四条规定，上诉人依法请求德州市中级人民法院依法撤销原判决，驳回其诉讼请求。吕洪德辩称,一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一审中上诉人已经认可现在实际耕种了登记在被上诉人名下的土地，而该土地的承包经营权系被上诉人依法获取的，一审中被上诉人也向法庭提交了乐陵市人民政府颁发的农村土地承包经营权证，该证据载明了土地亩数、四至及权利人。而上诉人自称系合法用地，但并未向法庭提供合法证据予以证实。综上，一审判决既有事实根据也有法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。吕洪德向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即将位于乐陵市亩土地返还原告耕种（土地名称为：水库三角地，四至为：东至生产路、西至西夏家村地、南至沟渠、北至赵焕峰）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告吕洪德与被告赵焕峰均为乐陵市大孙乡吕家村村民。原告吕洪德于2015年4月30日取得编号为371481201202000070J的农村土地承包经营权证，其中地块名称为“水库三角地”的土地四至为：东至生产路，西至西夏家村地，南至沟渠，北至赵焕峰，该地块面积为4.35亩，承包期限自1998年9月30日至2028年9月30日。被告赵焕峰自认其于2020年夏季耕种该4.35亩土地，且辩称因原告将该块土地流转给村集体，其系村中家庭成员增加少地的村民，所以自行耕种了该块土地，被告申请证人章某出庭作证证实其主张，证人章某出庭陈述其为村中无地或少地农户。原、被告所在乐陵市大孙乡何吕王社区村民委员会出具证明证实被告自2019年10月份开始侵占耕种原告的土地，至今仍在耕种。以上事实有农村土地承包经营权证、乐陵市大孙乡何吕王社区村民委员会出具证明、证人证言及当事人陈述为证。一审法院认为，农村土地承包经营权属用益物权，经营人对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利，任何人不得侵犯经营权人的该权利。本案中，原告持有由乐陵市人民政府颁发的农村土地承包经营权证，且原告所在村民委员会出具证明亦能够证实原告享有涉案土地的相应权利。被告自认其自2020年夏季耕种原告的4.35亩土地种植玉米，被告擅自耕种原告享有使用权的耕地种植农作物，显然侵害了原告的合法权益，被告虽辩称其系村中人口增多少地农户，对于其该项主张通过其他途径予以解决，但不得侵害原告利益。被告申请证人出庭作证，但证人陈述与原、被告所产生纠纷并无关联性，不能证实被告的主张，一审法院对证人证言不予采信。故此，被告耕种原告享有土地承包经营权的土地于法无据，被告应当恢复原状，返还原告。判决：被告返还原告4.35亩土地，于本判决生效后十日内交付（土地名称为：水库三角地，四至为：东至生产路、西至西夏家村地、南至沟渠、北至赵焕峰）。案件受理费100元，由被告负担。二审中，上诉人赵焕峰提交两份证据材料。证据材料一，赵焕峰及其妻子李春燕与他人发生争议的视频U盘一份，赵焕峰主张村支书雇佣拖拉机毁掉其耕种在涉案土地上的玉米引发双方争议。证据材料二，上诉人与被上诉人双方谈话录音一份（庭后刻录为光盘一张），证明赵焕峰与吕洪德之间不存在土地纠纷。本院组织当事人对证据材料进行质证。被上诉人吕洪德质证认为，对证据材料一，该证据中没有出现被上诉人，视频也无法辨别土地位置，无法获取与本案上诉人、涉案土地的信息，对证据一材料关联性不予认可；对证据材料二，该证据是真实的，因双方是老乡不好意思当面说起诉了上诉人，一审是吕洪德自愿起诉，因录音是在吕洪德不知情的情况下制作的，不具有合法性。本院认定，证据材料一系视频U盘一份，其内容发生的争议未有吕洪德参与，与本案待证事实不具有关联性；证据二材料系赵焕峰的妻子与吕洪德的妻子谈话等录音（光盘）一份，因吕洪德及其妻子谈话与吕洪德当庭陈述内容不符，且无其他证据佐证，该证据不足以否定被上诉人当庭陈述内容的证明力。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：涉案土地权属的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条规定“承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。”、第七条规定“农村土地承包经营权流转收益归承包方所有，任何组织和个人不得侵占、截留、扣缴”。本案中，被上诉人吕洪德承包了涉案土地后，依法办理了涉案土地的农村土地承包经营权证，对其承包的涉案土地享有承包经营权。被上诉人吕洪德可以选择自己耕种承包地，亦可以自主决定是否流转承包地由他人耕种。上诉人赵焕峰擅自耕种被上诉人吕洪德合法承包的土地,其行为侵犯了吕洪德的土地承包经营权。一审法院判决赵焕峰返还涉案土地正确，应予维持。赵焕峰上诉称其与吕洪德不存在承包地争议、吕洪德虚假诉讼的理由，但未能提交相关证据予以支持其主张的事实，应当承担举证不能的不利后果。赵焕峰关于虚假诉讼的上诉理由，没有事实和法律依据，本院对赵焕峰的该上诉请求，依法不予支持。综上所述，上诉人赵焕峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵焕峰负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  郑春笋审判员  郝 帅二〇二〇年十月二十八日法官助理刘亮书记员刘晨旭