浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终1748号 上诉人（原审被告）：义乌市御景园置业有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道工人西路**义乌市香港大酒店有限公司**，统一社会信用代码91330782563337280X。 法定代表人：吴文化，董事长。 委托诉讼代理人：乙笑牛，浙江金道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何洲君，男，1986年6月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：蒋江钰，女，1986年11月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：周斌、楼家利，浙江一片红律师事务所律师。 上诉人义乌市御景园置业有限公司（以下简称御景园公司）因与被上诉人何洲君、蒋江钰商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月21日、6月12日公开开庭审理了本案，何洲君、蒋江钰的委托诉讼代理人周斌、楼家利，御景园公司的委托诉讼代理人乙笑牛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 御景园公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回何洲君、蒋江钰一审的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由何洲君、蒋江钰承担。事实与理由：一、撤销一审判决第一项，改判驳回何洲君、蒋江钰一审的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由何洲君、蒋江钰承担。事实与理由：一审法院在确认御景园公司一审提交证据真实性的前提下，不采纳其中的关键证据错误，未对其他证据作出评判，认定事实及法律适用错误。一、一审法院未对御景园公司提交的北苑街道《情况说明》、轨道指挥部《情况说明》作出正确的认定。（一）一审法院对上述证据的真实性均予确认，将其认定为证人证言没有法律依据，进而导致事实认定错误。（二）北苑街道《情况说明》系政府机关之间的书面往来函件，属于典型的书证。北苑街道《情况说明》系由北苑街道办事处出具给义乌资源局，从案涉项目地块属地政府派出机关的角度就案涉工程延期竣工的客观原因以及是否构成《土地出让合同》项下违约问题向土地主管部门进行的说明和建议，属书证。该证据可以证明海景花园工程项目因村民阻拦施工、宾王路国贸大道施工及金义东轨道交通影响市政配套接入等原因影响验收工期60个月，工程延期非企业自身原因造成，建议不追究御景园公司在《土地出让合同》项下迟延竣工责任。该建议免予责任追究的方案经义乌资源局上报义乌市委、市政府，后由义乌市委《抓项目会议纪要》确认。（三）轨道指挥部《情况说明》由金义东轨道指挥部（政府直属部门）出具，该部门对轻轨工程影响案涉建设工程的相应时段及具体情况了解，该部门与御景园公司无任何利害关系，其书面说明的内容与北苑街道《情况说明》相互印证，亦应予采信。一审法院认为两份《情况说明》关于轨道交通建设影响海景花园工程项目施工时间的陈述存在不一致的观点不能成立。轨道指挥部《情况说明》载明，轨道交通建设在调整线位后直到2018年8月才对海景花园工程项目的用地红线“无任何影响”，这与北苑街道《情况说明》提到的海景花园工程项目因轨道交通建设红线问题暂缓施工后恢复附属配套设施施工的时间点（2018年5月25日进场）并无冲突。上述客观情况恰恰进一步证明御景园公司为尽快推进项目建设，在轨道交通建设红线调整尚未完毕的情况下，就已克服客观障碍积极推进附属工程的施工建设。二、御景园公司在一审时还提交了其他证据以证明其不应承担迟延办证的违约责任，一审法院对该部分证据的真实性予以确认，但却未对该部分证据的证明事项予以评判，更未在违约责任的事实认定中予以考量，错误地认定御景园公司在办理权属证书方面构成违约。三、本案的主要争议焦点是御景园公司延期交证是否因政府原因所致，御景园公司是否可以因此按照《商品房买卖合同》的约定而免责。围绕前述争议焦点，本案关键的事实认定问题在于御景园项目真正具备办证条件的时间究竟是何时。一审法院错误地认为，御景园公司自2016年9月30日向何洲君、蒋江钰交付房屋后，项目即具备了办证条件，此时尚未届至《商品房买卖合同》约定的交证期限日，御景园公司在较为充裕的时间内能办证而不及时办证、交证，故需要承担违约责任。一审法院的上述认定，与客观事实不符，与中华人民共和国自然资源部《不动产登记暂行条例实施细则》的规定相悖。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定，房地产办理首次登记应当以取得竣工验收备案为前提，否则即不具备办证的条件。本案御景园项目楼盘只有一本《建筑工程施工许可证》，根据施工许可需整体进行竣工验收，因此，御景园项目在理论上具备办证条件的时间点应是其整体竣工验收日。四、御景园项目整体因包括03省道与宾王路交叉口改造工程、金义东轨道交通工程等政府市政工程原因，导致工程延期至2019年4月3日才得以整体竣工验收，至2019年4月15日才取得整体竣工验收备案，至此才符合办证的理论条件。该时间点晚于《商品房买卖合同》约定的交证期限，说明御景园项目确实因政府客观原因导致延期竣工，进而导致无法按合同约定期限交证。五、但该中心根据义乌市国土局内部文件的规定需先启动对御景园公司在《土地出让合同》项下是否存在违约（同样是因政府工程原因导致延期竣工所致）进行认定并报上级审批的前置程序，该登记主管单位的办证审核、审批流程，客观上导致海景花园项目在2019年4月虽已竣工验收备案，但实际上仍不真正具备办证的条件，并且使得该办证条件仍不成就的状态又持续了近半年时间：义乌市不动产登记中心将前述审核事项报请义乌市国土局内规部门后，义乌市国土局即向北苑街道、轻轨指挥部了解、核实情况。北苑街道、轻轨指挥部根据实际掌握的情况，分别作出《情况说明》进行回复，北苑街道在《情况说明》中给出了建议：“综上，企业积极配合市重大工程的建设工作，施工过程中面临诸多困难，实属不易，导致该项目延期竣工，非企业自身原因造成，建议不予追究违约责任。”该两份《情况说明》也成为义乌市国土局形成责任认定方案的决策依据，并作为档案材料归档保存。最终，义乌市国土局经调查研究后认定御景园公司因政府市政工程原因才出现延期竣工的后果，因此不追究《土地出让合同》项下延期竣工的违约责任，并由义乌市委办于2019年国庆节后向义乌市国土局下达了《会议纪要》。至此，不动产登记中心办理首次登记的前置审查程序才正式终结，海景花园项目的办证条件才真正成就。御景园公司于2019年国庆节后正式具备办证条件，即第一时间推进办证事宜，在两周左右完成了首次登记“办大证”和分割登记“办小证”的工作，于2019年10月24日将不动产权证交付何洲君、蒋江钰（按揭购房业主）代办转移登记中介冯沾元，完成交证的合同义务。之后，再由代办中介为何洲君、蒋江钰自行办理转移登记。上述事实不仅决定了御景园公司在《土地出让合同》项下不承担延期竣工的违约责任，同时也决定了御景园公司无需就因同一原因所导致的《商品房买卖合同》项下的延期交证问题承担违约责任。综上，海景花园工程项目因政府市政工程原因延期至2019年4月竣工验收备案，客观上无法按照《商品房买卖合同》约定的期限交付权证，又因土地管理部门办证审批流程直到2019年国庆节后才真正具备办证条件。之后，御景园在较短的合理时间内履行了交证义务，应当按照《商品房买卖合同》的约定，并适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，免予承担逾期交证的违约责任。 何洲君、蒋江钰答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 何洲君、蒋江钰向一审法院起诉请求：一、依法判令御景园公司向何洲君、蒋江钰支付逾期交房违约金113827元（按日支付已交付房价款万分之一从2016年7月1日起计算至2017年8月28日止）；二、依法判令御景园公司向何洲君、蒋江钰支付逾期交付权属证书违约金（按日支付已交付房价款万分之一从2017年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止）。 一审法院认定事实：2015年6月5日，何洲君、蒋江钰与御景园公司签订《浙江省商品房买卖合同》及补充协议一份，合同约定御景园公司将位于义乌市××街道××花园××幢××单元××室商品房××出卖给何洲君、蒋江钰，商品房价款2684598元；御景园公司应当在2016年6月30日前将取得建设工程竣工验收备案证明、公安消防部门出具的认可文件或准许使用文件以及用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件的商品房交付买受人使用，但非因由御景园公司负责实施的建筑区划外的市政大配套未建成或未投入运营，导致商品房不具备合同约定的正常使用基本条件的，不视为御景园公司违约，御景园公司可据实予以延期；若未按合同规定期限交付商品房，逾期超过120日的，自合同约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，御景园公司按日向何洲君、蒋江钰支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；御景园公司承诺于2017年6月30日前，取得土地使用权证书（或土地使用权证明）及房屋权属证书并交付何洲君、蒋江钰，由何洲君、蒋江钰自行办理该商品房转移登记，若约定日期起180日以后御景园公司仍不能交付权属证书或登记证明的且何洲君、蒋江钰不退房，御景园公司自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向何洲君、蒋江钰支付已交付房价款万分之一的违约金。补充协议约定，若因政府原因，导致出卖人无法在《浙江省商品房买卖合同》第十七条约定的期限（2017年6月30日）前，取得该条规定的土地、房屋权属证书交付给买受人的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，何洲君、蒋江钰已按照约定方式全额付清购房款2684598元。2016年2月24日，御景园公司向义乌市住建局报告，称案涉商品房项目已开始进行小区市政配套建设施工阶段，交房在即，但宾王路市政建设尚未完善，小区市政建设无法正常投入使用，要求协调市政建设单位加快建设步伐，并告知完成时间。义乌市城市管理委员会于2016年3月24日回复御景园公司，称03省道义乌段改造工程建设指挥部与御景园公司人员现场对接后，确认案涉商品房项目有两处雨污水管需接入市政管网，但宾王路管道因土地征用原因尚无法施工，而御景园公司临时排水为露天排放，导致03省道主线施工单位无法进行回填工程的正常施工和检测，从而不能移交工作面给市政配套施工单位进行雨污水管道施工，更无法向御景园公司提供市政雨污水管道接入条件。义乌市城市管理委员会在回复中表示将主动与03省道义乌段改造工程建设指挥部、北苑街道等单位加强沟通联系，争取宾王路改造工程早日完成。根据市政工程竣工报告及管道压实度试验汇总表记载，03省道与宾王路交叉口改造工程于2015年8月18日开工，于2016年11月24日竣工，该工程中铺设的管道截至2016年10月31日全部进行了压实度试验且检测结果为合格。2016年9月20日，案涉商品房项目通过消防验收，御景园公司于2017年8月28日将合同约定的商品房交付给了何洲君、蒋江钰。2019年4月3日，御景园公司向义乌市不动产登记中心申请办理海景花园项目不动产权证，义乌市不动产登记中心于2019年4月17日出具了《不动产测量报告》。2019年8月7日，义乌市北苑街道办事处向义乌市自然资源和规划局出具情况说明，称案涉商品房项目因村民阻拦施工、宾王路国贸大道施工及金义东轨道交通影响市政配套接入等原因共影响验收工期60个月，项目实际建设周期为31.5个月，符合土地出让合同关于宗地建设项目建设周期为36个月的约定，建议不予追究御景园公司延期竣工的违约责任。御景园公司至今未向何洲君、蒋江钰交付用于案涉房屋产权转移登记所需的土地使用权证书（或土地使用权证明）、房屋权属证书。 原审法院认为，双方当事人签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，也不违背公序良俗，合法有效，双方均应依约履行。何洲君、蒋江钰在签订上述协议后，已依约支付了购房款，御景园公司亦应当依照协议约定期限向何洲君、蒋江钰交付房屋以及办理房屋产权转移登记所需的土地、房屋权属证书。根据协议约定，御景园公司应当于2016年6月30日前向何洲君、蒋江钰交付房屋，但现有证据表明御景园公司所建商品房项目因03省道与宾王路交叉口改造工程中的市政工程施工原因导致延期至2016年9月20日通过消防验收后方进行交付，该延期符合协议中“非因由御景园公司负责实施的建筑区划外的市政大配套未建成或未投入运营，导致商品房不具备合同约定的正常使用基本条件的，不视为御景园公司违约，御景园公司可据实予以延期”的约定，故御景园公司于2017年8月28日向何洲君、蒋江钰交付房屋并不构成违约，何洲君、蒋江钰要求御景园公司承担相应违约责任的诉请于法无据，不予支持。御景园公司将房屋交付何洲君、蒋江钰后，至今未向何洲君、蒋江钰交付办理房屋产权转移登记所需的土地使用权证书（或土地使用权证明）及房屋权属证书，距协议约定交付日期即2017年6月30日前早已超过180日；御景园公司虽然以《关于〈91867部队经济适用房宾王?御景园〉项目建设延期竣工的情况说明》和《义乌市金义东城际轨道交通建设指挥部情况说明》等作为证据，欲证明其未按约向何洲君、蒋江钰交付办理房屋产权转移登记所需的土地使用权证书（或土地使用权证明）及房屋权属证书系因政府原因所致，该情况不属违约，但御景园公司提交的上述情况说明均属于证人证言，而情况说明中陈述的内容存在矛盾之处，且所提及的有关影响御景园公司取得土地使用权证书（或土地使用权证明）及房屋权属证书的事实均无证据证实，故对御景园公司的相应辩解不予采信，御景园公司应当自2017年7月1日起按已交付房价款万分之一/日标准向何洲君、蒋江钰支付违约金至实际交付办理房屋产权转移登记所需的土地、房屋权属证书之日止；何洲君、蒋江钰要求御景园公司从2017年6月30日起按已交付房价款万分之一/日支付违约金至实际交付权属证书或登记证明之日止，其主张中关于违约金的起算时间部分与协议约定不符，予以调整，其余予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、义乌市御景园置业有限公司于判决生效之日起五日内支付何洲君、蒋江钰违约金（以2684598元为计算基数，自2017年7月1日起按万分之一/天计付至实际交付办理房屋产权转移登记所需的土地、房屋权属证书之日止）；二、驳回何洲君、蒋江钰的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5174元，由何洲君、蒋江钰负担2576元，义乌市御景园置业有限公司负担2598元。 二审中，何洲君、蒋江钰没有提交新证据。 二审中，御景园公司向本院提交了以下证据：证据一、轨道指挥部《情况说明》，证据二、电力管道改造工程施工现场照片三张，证据一、证据二与一审提交的北苑街道《情况说明》，共同证明2018年12月开始，御景园公司为支持义乌市重大市政工程金义东轨道交通工程建设，配合轨道交通施工方对海景花园工程项目原电力管道进行改线施工，改线施工项目至2019年3月完工。证据三、建筑工程施工许可证，证据四、《工作联系单》，证据五、义乌不动产中心报请上级部门的存档资料（包括北苑街道《情况说明》、轨道指挥部《情况说明》），证据三至五与御景园公司一审提交的证据《竣工验收备案确认书》、《竣工验收报告》等共同证明，海景花园工程项目于2011年7月22日取得建筑工程施工许可证，建设地址为“91867部队经济适用房·宾王御景园地块一、二、三”，地，地上建设工程包括**楼，**楼，**楼，**楼，**楼（即所有项目楼房）据施工许可证，建设项目地块需整体进行竣工验收，只有在竣工验收备案后方可进行不动产权初始登记；御景园公司于2019年4月取得整体竣工验收备案后遂向义乌不动产中心申请进行不动产初始登记，相关职能部门需调查海景花园工程项目未能按照《土地出让合同》期限竣工的问题，最终决定不予追究御景园公司的违约责任。证据六、《协议书》，证据七、冯沾元的身份证复印件，证据八、材料交接明细表，证据九、海景花园联系情况明细表；证据十《不动产权证登记本》，证据六至十共同证明，何洲君、蒋江钰属于在建设银行办理按揭贷款的购房户，这一类购房户办理不动产权证的手续是由银行指定的保利房产经纪服务部的冯沾元经办，因银行持有的抵押材料统一由冯沾元经手，御景园公司在办证所需的各项材料齐备后，于2019年10月24日将按揭贷款购房的业主（包括何洲君、蒋江钰）所对应的分房分户平面图、不动产分割凭证（即“大证”分割后的“小证”）、宗地图、交接书等一并交付给冯沾元，此时，御景园公司已经完成其在购房合同项下的交付权属证书的义务；大部分按揭贷款业主已在冯沾元的联系下自2019年11月初起陆续办完了不动产转移登记，签字领取了各自的不动产权证书。证据十一、义乌市保利房地产经纪服务部（普通合伙）情况说明、营业执照，证明该服务部执行事务合伙人冯沾元的身份情况，以及由其对涉案商品房办理权属证书的相关情况；证据十二、不动产权分割登记凭证、宗地图、房产分层分户平面图，证明涉案不动产分割登记于2019年10月11日完成；证据十三、税收缴款书（税务收现专用），证明按揭购房户大部分于2019年11月18日左右办理权属登记证书完毕。 何洲君、蒋江钰对上述证据质证如下，对证据一、二的真实性有异议，没有相关部门具体经办人签字，且对御景园项目没有任何影响；对证据三、四、五的真实性、关联性有异议，北苑街道《情况说明》属证人证言，证人应出庭作证；对证据六、七、八、九、十真实性有异议，冯沾元也属证人，应该出庭作证。对证据十一没有异议；对证据十二的真实性没有异议，但是只能证明2019年10月11日将案涉海景花园3幢1单元3003室进行不动产权分割，不代表其他商品房也在当天完成了不动产分割手续，更不代表御景园公司将相应的可以办理商品房产权登记手续的相关凭证移交给何洲君、蒋江钰，御景园公司应当按照合同约定时间将相关产权登记的凭证交付给何洲君、蒋江钰；对证据十三的真实性没有异议，与何洲君、蒋江钰无关。 经审核，并结合何洲君、蒋江钰的质证意见，本院对上述证据认证如下，证据一系金义东轨道指挥部出具，对其形式真实性予以认定，对其证据目的在本院认为部分进行详细阐述；证据二系复印件，无法确认准确拍摄时间、拍摄对象等信息，对其证据效力不予认定；对证据三、证据四的证据效力予以认定；对证据五的形式真实性予以认定，对其证据目的在本院认为部分进行详细阐述；对证据六的证据效力予以认定；证据七系复印件，本院对其证据效力不予认定；对证据八、九、十的真实性予以认定。对证据十一的真实性予以确认，可以证明义乌市保利房地产经纪服务部（普通合伙）执行事务合伙人冯沾元的身份情况；对证据十二、十三的真实性予以认定。 二审经审理查明，海景花园工程项目于2011年7月22日开工建设。03省道与宾王路改造工程于2015年8月18日开工、2016年11月24日竣工。义乌市公安消防支队于2016年9月20日出具义乌消防（2016）83号消防验收意见书，对御景园公司海景花园工程项目1#、3#、4#、5#楼及地下室拟综合评定为消防验收合格。致远工程公司（海景花园工程项目的监理单位）于2019年3月15日向一审法院出具《证明》，称案涉工程建设项目内部道路、消防管网等于2016年4月完工，具备消防验收条件，但03省道与宾王路改造工程影响周边道路通行，海景花园工程项目整体消防管道与市政管网无法接通。2019年4月3日，海景花园工程项目进行竣工验收并形成义乌建设工程竣工验收报告。2019年4月15日，义乌市住建局出具义乌市建设工程竣工验收备案确认书（编号：义验备字第32200020190415038号）明确海景花园工程项目的竣工验收备案文件已全部收讫。2019年8月12日，金义东轨道指挥部出具轨道指挥部《情况说明》，明确金义东市域轨道交通项目涉及03省道与宾王路改造工程，按照初步的设计方案，轨道交通项目建设需占用“海景花园”部分用地红线，海景花园建设工程项目暂停建设，2018年8月轨道交通线位调整至03省道与宾王路交叉口东南侧，调整后线位对“海景花园”用地红线无任何影响。2019年9月28日，中共义乌市委办公室印发义乌市委《抓项目会议纪要》，同意对海景花园工程项目延期竣工不追究御景园公司违约责任的认定方案。中国建设银行股份有限公司义乌分行、御景园公司义乌市御景园置业有限公司、义乌市保利房地产经纪服务部签订协议一份，根据协议约定，按揭贷款购房的业主办理不动产权证的相关手续统一由义乌市保利房地产经纪服务部代办。2019年10月24日，御景园公司向义乌市保利房地产经纪服务部冯沾元交付用于案涉房屋产权转移登记所需的土地使用权证书（或土地使用权证明）、房屋权属证书。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，一、关于北苑街道《情况说明》、轨道指挥部《情况说明》等证据的效力问题。国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。北苑街道《情况说明》系由北苑街道办事处作为基层政府于2019年8月7日向义乌资源局出具，目的在于对海景花园工程项目延期竣工是否应追究其《土地出让合同》项下的责任作出认定，该情况说明有北苑街道办事处盖章、有相关责任人的签字，且义乌市委《抓项目会议纪要》亦采纳了其不追究御景园公司违约责任的结论，应确认其证据效力。但北苑街道《情况说明》针对的主体不涉及本案的当事人何洲君、蒋江钰，无法得出政府部门不追究御景园公司《土地出让合同》项下的违约责任即不应追究其案涉逾期交房、办证的违约责任。单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。轨道指挥部《情况说明》系由金义东轨道指挥部就御景园公司涉本案诉讼的情况通过御景园公司向本院出具，该情况说明上有金义东轨道指挥部的签章但没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，其涉及内容的证明效力较弱，在其与案涉其他证据相互印证的前提下，具有一定的证明力。致远公司《证明》的证据效力与轨道指挥部《情况说明》的证据效力情况类同。二、关于御景园公司主张的金义东市域轨道交通项目对海景花园工程项目施工是否造成影响及御景园公司正常的施工、办证的期限问题。2015年8月18日至2016年11月24日，金义东市域轨道交通项目涉及的03省道与宾王路改造工程施工，在何洲君、蒋江钰未提交相反证据的情形下，御景园公司提交的其向义乌住建局发出的《关于尽快完成了宾王路建设报告》、义乌城管委《回复》、《市政竣工报告（03省道与宾王路改造工程）》、致远公司《证明》、北苑街道《情况说明》、轨道指挥部《情况说明》、义乌市委《抓项目会议纪要》等证据相互印证，足以证明，2015年8月18日至2016年11月24日03省道与宾王路改造工程期间，该工程施工影响御景园公司海景花园工程项目周边的宾王路、03省道的通行，海景花园工程项目的整体消防管道与市政管网无法接通，无法正常施工、办理验收备案相关手续。2017年1月25日至2018年5月24日，在何洲君、蒋江钰未提交相反证据的情形下，北苑街道《情况说明》、轨道指挥部《情况说明》、义乌市委《抓项目会议纪要》等证据相互印证，足以证明，2017年1月5日金义东城际轨道交通规划路线施工范围在御景园公司海景花园工程项目东侧红线范围内，其一侧施工范围在海景花园工程项目地下室边缘，影响海景花园工程项目地上附属配套设施的建设，2017年1月25日，海景花园工程项目东侧接入国贸大道室外附属管网及消防通道暂停施工，金义东城际轨道交通规划原路线因小三里塘铁路职工房拆迁未达成一致意见，将原规划路线改至国贸大道往杭州方向辅道施工，2018年5月25日御景园公司重新进行附属配套设施施工。2018年12月至2019年3月，北苑街道《情况说明》、义乌市委《抓项目会议纪要》等证据表明，海景花园工程项目已完工的电力管道横穿义乌市国贸大道路基下方轨道地下化全开挖施工区域，出于安全及海景花园小区正常用电考虑，需将原埋设的电力管道改线至海景花园小区地块红线东侧（靠国贸大道）边缘，该电力改造项目于2019年3月完成。2019年4月15日，海景花园工程项目竣工验收备案，至此达到案涉商品房买卖合同约定的交房条件，亦可按照规定向相关部门申请办理产权证书。2019年4月至2019年9月28日，御景园公司提交的《不动产测量报告》、义乌不动产中心2019年6月26日出具的工作联系单、北苑街道《情况说明》、义乌市委《抓项目会议纪要》等证据及当事人的陈述表明，御景园公司于2019年4月向义乌不动产中心提交办理产权证书的材料，因海景花园工程项目工期超出了《土地出让合同》约定的期限，存在违约的可能性，故义乌不动产中心对海景花园工程项目不予办理产权登记，最终于2019年9月28日由义乌市委《抓项目会议纪要》认定可不追究御景园公司逾期竣工的违约责任，才具备为海景花园工程项目办理产权证书的前提条件。从御景园公司向相关职能部门提交办理产权证书的材料到上述职能部门审核御景园公司是否违约的期间非御景园公司可控制，且相关政府部门最终认定御景园公司逾期竣工非自身原因，该期间不应计入御景园公司正常的办理产权证书的期间。御景园公司所述的本案因市政工程施工等原因导致其逾期交房、逾期办证总体上来看具有一定的事实依据，应予以认定。三、关于御景园公司在本案中逾期办证是否应向何洲君、蒋江钰承担违约责任的问题。案涉《浙江省商品房买卖合同》附件八：补充协议第九条（2）约定，若因政府原因，导致出卖人无法在本合同第十七条约定的期限前，取得该条规定的土地、房屋权属证书交付给买受人的，出卖人不承担违约责任。上述约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应确认其效力。如前所述，御景园公司在对海景花园工程项目施工、办理产权证书的过程中，其受作为政府规划的市政工程的金义东市域轨道交通项目、03省道与宾王路改造施工影响及相关职能部门认定御景园公司是否存在案涉《土地出让合同》项下逾期违约（最终排除了御景园公司的责任）拉长了办证期间的事由符合上述合同约定的因政府原因导致御景园公司逾期办证可予免责的约定，御景园公司主张的该相应期间应在其对海景花园工程项目施工、办证总期间扣除的抗辩意见总体上成立，应予以认定。需要指出的是，上述期间扣除的方法假定金义东市域轨道交通项目、03省道与宾王路改造施工，御景园公司就需要停工等待，但从施工实践来看，二者不应等同，御景园公司可在案涉市政工程项目施工期间做好施工准备工作加快后期施工进度，亦应积极督促相关部门加快施工进度。从合同相对性的角度，本案御景园公司逾期交房、逾期办证事实客观存在，各业主对此并无过错，其也为此事付出了一定的人力、财产成本。本案综合考量案涉逾期交房、逾期办证对何洲君、蒋江钰造成居住和交易等方面损失的可能性、不排除御景园公司存在未积极履行合同的情形、何洲君、蒋江钰因本案支出的维权费用等因素，酌情认定由御景园公司支付何洲君、蒋江钰一审认定的逾期交证违约金中的45999元作为赔偿。 综上所述，上诉人御景园公司部分上诉请求成立，应予支持；一审判决结果不当部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初878号民事判决； 二、由义乌市御景园置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿何洲君、蒋江钰45999元； 三、驳回何洲君、蒋江钰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5174元，由何洲君、蒋江钰负担4252元，义乌市御景园置业有限公司负担922元；二审案件受理费3189元，由何洲君、蒋江钰负担2174元，义乌市御景园置业有限公司负担1015元。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 杜月婷 审 判 员 周楚臣 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 周璟学 代书记员 钟李钰