北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7304号上诉人（原审原告）：北京未来儿童医院有限公司，住所地北京市石景山区阜石路****楼**。法定代表人：刘克元，总经理。委托诉讼代理人：熊红雨，男，北京未来儿童医院有限公司员工。被上诉人（原审被告）：崔金生，男，1963年8月22日出生，住吉林省梅河口市。上诉人北京未来儿童医院有限公司（以下简称未来医院）因与被上诉人崔金生劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初7596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人未来医院的委托诉讼代理人熊红雨，被上诉人崔金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。未来医院上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审法院没有查清未来医院解除与崔金生劳动合同的真正原因，未来医院系合法解除。1.崔金生为临时兼职试岗人员，并非全日制工作人员，未来医院与其不存在劳动关系。2.崔金生在试用期间存在迟到、不服从工作安排的情况。3.崔金生发布的简历信息不真实，虚构中药师工作经验，不符合岗位要求。未来医院在试岗期间辞退崔金生合法有据。综上，未来医院并不存在违法解除，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。崔金生辩称，不同意未来医院的上诉请求。未来医院向一审法院起诉请求：1.判令未来医院与崔金生之间不成立劳动合同关系；2.判令未来医院不予支付崔金生2019年12月30日工资差额90元；3.判令未来医院不予支付崔金生违法解除劳动关系的赔偿金7000元整；4.判令本案诉讼费由崔金生承担。一审法院认定事实：2019年12月，未来医院在前程无忧网站发布招聘信息，崔金生提交了简历。2019年12月20日，崔金生前往未来医院面试。未来医院称，正式上班的工资标准为7000元/月，试用期发放80％。未来医院提交的《应聘登记表》载明，崔金生曾就职于“梅河口市中西医医院”，后停薪留职，人事部门初试意见为“同意录用”，科室部门意见为“同意录用（试用）”，院长意见栏有院长签字，日期均为2019年12月20日。后崔金生于2019年12月30日前往未来医院上班。同日下午4时26分，未来医院工作人员向崔金生发送微信称，“崔老师，我们的医院领导及科室都表示您不太符合我们医院的工作岗位要求，现我正式通知您，明天请不要来我们医院，今天的试岗情况不理想，谢谢您的配合……”。关于要求崔金生不要再来上班的原因，未来医院称系因崔金生12月30日上班当天有迟到的行为，且在工作中与药房主任发生了争吵。仲裁裁决作出后，其对崔金生的职业背景进行调查并发现有虚假，故其辞退崔金生的行为并不违法。为证明其诉讼主张，未来医院提交了微信聊天记录、证人雷某的证人证言及员工背景调查表。其中，微信聊天记录显示，2019年12月30日上午8时35分，未来医院工作人员向崔金生发送微信称，“崔老师，您今天过来了吗”。证人雷某的证人证言称，崔金生当天到药房已经快9点多，在兼职试岗的第一天崔金生与药房主任程军发生了工作争吵，不服从其工作安排。经询问，未来医院认可证人雷某的证人证言与其仲裁庭的证言一致。在仲裁庭审中，就争吵一事雷某表示其不在现场，是从同事那里知道的此事。崔金生对上述证据的证明目的均不予认可，并否认有迟到及与药房主任发生争执的行为，亦否认曾谎报工作经历。2020年1月14日，未来医院向崔金生支付225.81元。未来医院主张该笔费用系崔金生工作一天的报酬，计算依据为7000元/月÷21.75天，并减去当日迟到的罚款90元。崔金生对工资标准无异议，但对未来医院对其罚款及解除劳动关系提出异议。后崔金生对未来医院向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1.确认双方于2019年12月30日至2020年1月31日存在劳动关系；2.支付2019年12月30日一天工资差额90元；3.支付违法解除劳动关系赔偿金14000元。2020年3月23日，仲裁委作出裁决：1.确认双方2019年12月30日存在劳动关系；2.未来医院支付崔金生2019年12月30日一天工资差额90元；3.未来医院支付违法解除劳动关系赔偿金7000元。未来医院不服该裁决，诉至法院。一审法院认为：《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，未来医院发布招聘公告，崔金生投递简历并通过了未来医院面试，并于2019年12月30日在未来医院药房从事中药师工作、接受未来医院管理，且未来医院向崔金生支付了2019年12月30日的工资，故未来医院已与崔金生建立了劳动关系。但崔金生自2019年12月31日起未再到未来医院工作，故法院确认双方在2019年12月30日存在劳动关系。未来医院向崔金生发放2019年12月30日的劳动报酬时，称扣除了崔金生迟到的罚款90元。但未来医院并未提交充分证据证明崔金生当天存在迟到情况，故该笔罚款未来医院应当予以补足，对崔金生的相关答辩意见，法院予以采纳。关于未来医院与崔金生解除劳动关系的原因，未来医院在2019年12月30日告知崔金生的原因系试岗情况不理想，但其提交的现有证据无法证明崔金生存在迟到及与药房主管发生争吵的情况，亦无法证明崔金生不符合中药师的岗位要求，故未来医院对崔金生的辞退行为不符合劳动合同法相关解除劳动关系的规定。关于未来医院主张崔金生伪造工作经历一节，法院认为，劳动者应当向用人单位如实说明与劳动合同直接相关的基本情况，尤其是工作履历、技能资质等对用人单位决定是否与劳动者建立劳动关系起关键作用的因素，如劳动者就上述因素做出恶意隐瞒，用人单位有权与劳动者解除劳动关系。但本案中，未来医院彼时与崔金生解除劳动关系的原因并非发现崔金生的工作履历作假，而系“试岗情况不理想”，如前所述该解除行为违反了劳动合同法的相关规定，故对于未来医院的相关诉讼主张，法院不予支持，未来医院应当向崔金生支付违法解除劳动关系赔偿金。关于赔偿金的支付标准，因双方均认可每月工资为7000元，且崔金生工作时间不满6个月，故未来医院应向崔金生支付违法解除劳动关系赔偿金7000元（3500元×2）。未来医院主张崔金生此前是停薪留职，法律不支持双重劳动关系，但企业停薪留职人员因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，应当按照劳动关系处理。故对于未来医院的该项诉讼主张，法院亦不予采信。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决：一、确认崔金生与北京未来儿童医院有限公司在2019年12月30日存在劳动关系；二、北京未来儿童医院有限公司于判决生效之日起十日内支付崔金生工资差额90元；三、北京未来儿童医院有限公司于判决生效之日起十日内支付崔金生违法解除劳动合同赔偿金7000元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院另查明，2019年12月20日，崔金生前往未来医院面试时的《应聘登记表》中载明崔金生单位名称为“梅河口市中西医医院”，崔金生当时向未来医院出示的专业技术职务资格证书中显示的所在单位名称为梅河口市中医院。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于劳动关系一节。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。崔金生于2019年12月30日在未来医院药房从事中药师工作、接受未来医院管理，且未来医院向崔金生支付了2019年12月30日的工资，据此，一审法院认定未来医院在2019年12月30日与崔金生建立了劳动关系，符合法律规定，是正确的。关于违法解除劳动合同赔偿金一节。未来医院主张崔金生在上班第一天存在迟到、与药房主任发生争吵，且不符合未来医院的工作岗位要求，故其于2019年12月30日解除劳动合同，但是未来医院并未提供有效证据证明崔金生存在上述情形，且未来医院告知崔金生的解除原因系试岗情况不理想，与其诉讼中主张的解除事由相矛盾。鉴于未来医院告知崔金生的解除事由没有法律依据，一审法院认定其解除行为违法，并判决未来医院向崔金生支付违法解除劳动合同赔偿金7000元，并无不当，本院予以确认。综上所述，未来医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京未来儿童医院有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 斌审 判 员  刘佳洁审 判 员  姚 红二〇二〇年十月二十九日法官助理  王 飞书 记 员  苑要楠