wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执5146号 申请执行人：蒋兴权，女，1945年01月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：唐茂玉，女，1975年12月01日出生，汉族，住四川省金川县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初9774号民事判决书，立案受理蒋兴权与唐茂玉民间借贷纠纷一案，执行标的548130.10元及利息，申请执行费7881元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人唐茂玉名下位于新都区房屋（权0385242），本院已查封，但属轮候，暂无法执行；查询到被执行人唐茂玉名下车牌号为川Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，本院已查封，但属轮候且未扣押到案，暂无法执行。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，冻结并扣划被执行人银行存款4660.37元，此款申请人已领取；未查询到被执行人名下有大额银行存款以及证券、保险理财产品等。同时到被执行人的户籍所在地进行了传统调查，未找到其他可供执行财产。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年十月二十四日 书记员  刘艾佳
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0982执822号本院受理的申请执行人蔡光耀与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司已自动履行了给付84500元的义务，申请执行人蔡光耀向本院申请撤回执行申请，(2020)鄂0982执822号执行一案结案。二〇二〇年十月十四日
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0831民初2277号 原告：王立标，男，1965年10月26日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：山东国荣置业有限公司，住所地泗水县泗河办人民路**（老供销合作社院内）。统一社会信用代码91370831MA3QX6QM81。 法定代表人：张磊，董事长。 原告王立标与被告山东国荣置业有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告王立标于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王立标的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王立标撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王立标负担。 审 判 员  颜 彬 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  李艳丽 书 记 员  冯志成
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终1194号 上诉人（原审被告）：程小平，男，生于1988年3月12日，汉族，住四川省通江县。 上诉人（原审被告）：马可，男，生于1981年10月10日，汉族，住四川省通江县。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：饶咸文，四川竞壹律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：刘丰，男，生于1999年11月22日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：陈学，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。 上诉人程小平、马可因与上诉人刘丰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2020）川1921民初993号民事判决，向本院提起上诉。上诉人程小平、马可在2020年7月22日收到缴纳上诉费通知书后，未在指定期限内预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人程小平、马可自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张志民 书 记 员 魏廷桓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初6146号 原告：张某1，女，1984年6月5日出生，汉族。被告：张某2，男，1982年11月21日出生，汉族，住新疆库尔勒市。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张某1于2020年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告张某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。案件受理费75.00元，由原告张某1负担。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 十 月 十 七 日书  记  员   段昱如
文书内容湖北省兴山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0526刑初120号            公诉机关              湖北省兴山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人朱某，男，1985年5月14日出生，汉族，中专文化，村医。住兴山县峡口镇。2020年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              兴检一部刑诉﹝2020）109号                  指控事实              被告人朱某与被害人王某有不正当的男女关系。2020年6月17日，朱某在王某位于兴山县昭君镇的家中，趁王辉菊外出之际，将其黄金手镯盗走，随后以3607元的价格出售至兴山县古夫镇“阿华珠宝店”。经认定，该黄金手镯价值人民币3435元。同年7月5日，朱某又趁王某外出之际，将其存放于家中手提包内的700元现金盗走。      2020年7月8日，被告人朱某主动投案，如实供述自己的罪行。同日，向被害人王某赔偿损失并取得谅解。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意  见              被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；积极退赃取得被害人谅解，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审    判    员      万    里                      二○二○年十月二十三日                   法  官  助  理      田 印 莉          书    记    员      周 梦 欣
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3145号原告：天津市津美顺发物业管理有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：刘云岐，执行董事。委托诉讼代理人：李辉，公司员工。刘永杰，公司员工。被告：刘振峰，男，1972年1月7日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告天津市津美顺发物业管理有限公司（以下简称津美公司）与被告刘振峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告津美公司的委托诉讼代理人李辉、刘永杰到庭参加诉讼，被告刘振峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告津美公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘振峰支付拖欠原告物业管理服务费16426元；2、依法判令被告自逾期之日起按应缴物业管理服务费的9%比例支付原告违约金；3、诉讼费由被告刘振峰承担。事实与理由：原、被告系物业管理服务关系，原告与被告的业主大会签订《物业管理服务合同》，合同约定由原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告交纳相应的物业管理综合服务费和其他费用。原告依约履行物业管理服务，被告却未按合同约定交纳相应的物业管理服务费，被告共计拖欠原告自2014年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费16426元。该款经原告多次催要无果，故依法提起诉讼。被告刘振峰未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，原告与天津市静海县名仕·博郡业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，“由原告对静海区名仕·博郡小区进行物业管理服务，物业管理服务期限为2年，自2013年6月1日起至2015年5月31日止。物业管理服务费多层住宅0.6元/月·平方米。业主于每年6月30日前和12月31日前分两次交纳。本合同自签订之日起生效。”2015年4月23日，原告与天津市静海县名仕·博郡业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，“由原告对静海区名仕·博郡小区进行物业管理服务，物业管理服务期限为3年，自2015年4月23日起至2018年4月23日止。物业管理服务费多层住宅1元/月·平方米。业主于每年6月30日前和12月31日前分两次交纳。本合同自签订之日起生效。”2015年6月1日，原告与天津市静海县名仕·博郡业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，“由原告对静海区名仕·博郡小区进行物业管理服务，物业管理服务期限为2年，自2015年6月1日起至2017年5月31日止。物业管理服务费多层住宅0.6元/月·平方米。业主于每年6月30日前和12月31日前分两次交纳。本合同自签订之日起生效。”2018年4月24日，原告与天津市静海县名仕·博郡业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，“由原告对静海区名仕·博郡小区进行物业管理服务，物业管理服务期限为3年，自2018年4月24日起至2021年4月24日止。物业管理服务费多层住宅1元/月·平方米。业主于每年6月30日前和12月31日前分两次交纳。本合同自签订之日起生效。”上述合同订立后，原告依照合同约定履行了物业管理服务，被告未向原告交纳2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。以上事实有原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、《确认书》及当事人的陈述等予以证实。本院认为，原告津美公司与天津市静海区名仕·博郡业主大会之间签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。原告作为物业服务公司依约对名仕·博郡小区进行了物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定要求被告支付物业管理服务费，被告作为名仕·博郡小区业主，有义务按照合同约定给付物业管理服务费。原告依据《天津市住宅物业服务合同》诉请被告缴纳自2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费，经本院核实，上述四份物业服务合同存在服务期限重合，应予分段计算。原告庭审主张2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费按0.6元/月·平方米计算，系当事人对自身民事权利的自行处分，故被告拖欠2014年1月1日至2015年12月31日物业管理服务费为3790元，本院予以确认。2016年1月1日至2017年5月31日物业管理服务费应按照2015年6月1日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定的物业管理服务费多层住宅为0.6元/月·平方米的标准予以计算，即2684.84元。2017年6月1日至2019年12月31日物业管理服务费应按照2015年4月23日、2018年4月24日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定的物业管理服务费多层住宅为1元/月·平方米的标准予以计算，即8159.82元。综上，被告拖欠原告物业管理服务费总计14634.66元。本案中，虽然合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷，故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付违约金的主张，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告刘振峰自本判决生效后五日内给付原告天津市津美顺发物业管理有限公司2014年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费14634.66元；二、驳回原告天津市津美顺发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告刘振峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛长青二〇二〇年十月三十日书记员  李 旭
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初2155号原告：辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市闾山路**。法定代表人：许广田，该公司董事长。委托诉讼代理人：白冰，该公司职员。委托诉讼代理人：韩凌云，辽宁德营律师事务所律师。被告：郭净，女，1986年8月11日出生，满族，农民，住辽宁省。被告：何龙，男，1978年5月8日出生，满族，农民，住辽宁省。被告：潘树壮，男，1974年8月19日出生，满族，农民，住辽宁省。被告：杨海彦，女，1981年10月22日出生，满族，农民，住辽宁省。被告：邢宪富，男，1961年7月25日出生，满族，农民，住辽宁省。被告：郭香菊，女，1961年12月12日出生，满族，农民，住辽宁省。被告：郭连生，男，1968年12月20日出生，满族，职员，住辽宁省。被告：高颖，女，1972年8月4日出生，满族，职员，住辽宁省。原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司与被告郭净、何龙、潘树壮、杨海彦、邢宪富、郭香菊、郭连生、高颖借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩凌云、白冰到庭参加诉讼。被告郭净、何龙、潘树壮、杨海彦、邢宪富、郭香菊、郭连生、高颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭净、何龙偿还借款本金3.96万元、利息1.08万元及2020年9月21日起至实际给付完毕之日止的利息（以本金3.96万元为基数，按年利率15.3%计算）；2.请求判令被告潘树壮、杨海彦、邢宪富、郭香菊、郭连生、高颖对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月19日，被告郭净、何龙向原告借款人民币4万元，签订联保贷款借款合同，被告潘树壮、杨海彦、邢宪富、郭香菊、郭连生、高颖为保证人签字，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为合同到期后二年，合同约定年利率10.2%，自原告发放借款之日起计算利息，公历每月20日付息，借款期限自2017年10月27日至2018年10月26日，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率按借款合同约定利率上浮50%。被告邢宪富于2017年10月27日提取借款4万元。被告未按合同约定还款，构成违约。被告郭净、何龙、潘树壮、杨海彦、邢宪富、郭香菊、郭连生、高颖未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，原告与被告邢宪富、郭香菊、郭净、何龙、潘树壮、杨海彦、郭连生、高颖签订《联保贷款借款合同》，合同标的4万元，约定年利率10.2%，借款期限自2017年10月27日至2018年10月26日，自原告发放借款之日起计算利息，公历每月20日付息，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率按借款合同约定利率上浮50%。借款人为郭净、何龙，保证人为潘树壮、杨海彦、邢宪富、郭香菊、郭连生、高颖，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同到期后二年。原告于2017年10月27日向郭净发放贷款4万元。合同签订后，被告郭净偿还部分本金及利息，截止2020年9月20日，尚欠原告本金3.96万元、利息1.08万元，合计5.04万元。本院认为，原告与被告订立的《联保贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已经按约履行了合同义务，而被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告提出的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭净、何龙于判决生效后立即偿还原告借款本息5.04万元及2020年9月21日起至实际给付完毕之日止的利息（以本金3.96万元为基数，按年利率15.3%计算）；二、被告潘树壮、杨海彦、邢宪富、郭香菊、郭连生、高颖对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郭净、何龙负担，被告潘树壮、杨海彦、邢宪富、郭香菊、郭连生、高颖承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  史继森人民陪审员  刘 强人民陪审员  陈 超二〇二〇年十月十八日书 记 员  张 雪
四川省屏山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1529刑初144号                            公诉机关                       四川省屏山县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨泽平，男，1988年7月29日出生，汉族，住所地四川省屏山县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2020年9月6日被取保候审。                               辩护人                       无                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       屏检一部刑诉[2020]130号                               提起公诉时间                       2020年10月12日                               审理程序                       速裁程序                               审判组织                       独任审理                               是否公开开庭                       是                               出庭公诉人                       检察员黄冬梅                               到庭人员                       被告人杨泽平                               公诉机关指控情况                       指控事实                       2017年，被告人杨泽平以消灭扑食喂养家鸽的野猫为由，非法持有一支改造后以火药为动力的射钉枪至2020年5月19日案发。经鉴定，涉案枪支属于枪支。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       对被告人处有期徒刑十个月，缓刑一年。                                           被告人             意见                       被告人杨泽平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               审理查明的事实                       审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，公安机关依法扣押杨泽平的射钉枪一支、钢绳弩一支、枪托一把。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨泽平犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人杨泽平到案后能如实供述自己罪行，认罪认罚，对其从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人杨泽平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)；             二、扣押在案的射钉枪一支、钢绳弩一支、枪托一把由扣押机关依法处理。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 周 华             二O二O年十月十五日             书 记 员  李 晓 红                            附本案的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38025号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：乐文亮。原告花旗银行(中国)有限公司与被告乐文亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计72,486.32元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告乐文亮系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计72,486.32元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二〇年十月二十日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1428号原告：韩某某，男，1987年5月3日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告:刘某某，男，1989年12月11日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告韩某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告韩某某撤诉。案件受理费550元（原告已预缴），减半收取275元，财产保全费330元，公告费300元，合计905元，由原告韩某某负担。审 判 长  季 平人民陪审员  周振强人民陪审员  梁惠东二〇二〇年十月二十六日书 记 员  吴 莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初6055号 原告：四川万家合欢物业有限公司，统一社会信用代码91510703MA693CM21J，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道北段**。 法定代表人：程紫巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓跃辉，男，该公司员工。 被告：朱弋，男，1968年3月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川万家合欢物业有限公司与被告朱弋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告四川万家合欢物业服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川万家合欢物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川万家合欢物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川万家合欢物业有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭艳秋
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02财保192号 申请人：无锡金太湖国际城物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市青石路金太湖国际城**。 法定代表人：陈建康，该公司执行董事。 被申请人：华运金融租赁股份有限公司，住所，住所地天津自贸区（空港经济区道158号金融中心4-302。 法定代表人：张灿，该公司董事长。 申请人无锡金太湖国际城物业管理有限公司因与被申请人华运金融租赁股份有限公司仲裁纠纷一案，无锡金太湖国际城物业管理有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，请求冻结被申请人华运金融租赁股份有限公司银行存款人民币950万元或查封、扣押其他等值财产。申请人无锡金太湖国际城物业管理有限公司为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。 本院经审查认为，申请人无锡金太湖国际城物业管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人华运金融租赁股份有限公司银行存款人民币950万元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛兆祥 审 判 员 王一川 审 判 员 富建文 二〇二〇年十月十三日 法官助理 王昌颖 书 记 员 轩 波
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终890号上诉人(原审被告)：上海善之农电子商务科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区庆达路**402-5。法定代表人：王守罡。上诉人(原审被告)：上海开来食品有限公司，住，住所地上海市普陀区常和路********/div>法定代表人：范勇。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈国东，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：博纳科技有限公司，住所地中国(四川)，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区益州大道中段********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：裴帅。上诉人上海善之农电子商务科技股份有限公司、上海开来食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初14837号之二民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海善之农电子商务科技股份有限公司、上海开来食品有限公司上诉称，上海善之农电子商务科技股份有限公司注册地和实际经营地均在浦东新区，上海开来食品有限公司实际经营地也在浦东新区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。博纳科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人签订的《购销合同》中约定本合同引起任何争议协商不能解决的应提交买卖双方当地法院裁决，该约定明确，且合法有效。公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、联系地点等法人的场所与之混淆。上诉人上海开来食品有限公司在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市普陀区常和路XXX号XXX幢XXX楼XXX室，该址即为其住所，且该地址在合同中披露。上诉人上海开来食品有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判员  陈琪二〇二〇年十月三十日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初4261号 原告：浙江大利实业有限公司，住所地浙江丽水市水阁工业园区绿谷大道**。统一社会信用代码：91331100793387144Q。 法定代表人：郑鹤，系公司董事长兼总经理。 被告：项光通，男，1963年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 第三人：温州正大利合成革有限公司，住，住所地浙江省温州市机道大道**一社会信用代码：91330303145250238L。 法定代表人：郑国春，系公司执行董事兼总经理。 原告浙江大利实业有限公司与被告项光通、第三人温州正大利合成革有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江大利实业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告项光通支付原告欠款700万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告将诉请的金额由700万元变更为4679766元，其余诉请不变。 被告项光通、第三人温州正大利合成革有限公司对原告诉称的事实没有异议。 本院经审理认定：被告项光通系温州市隆达燃料有限公司（以下简称隆达公司）的持股大股东。2012年间该公司因经营缺资向平安银行股份有限公司温州分行（以下简称平安银行）贷款，由第三人温州正大利合成革有限公司及其法定代表人郑国春各保证担保2000万元。后因隆达公司无力偿还借款，第三人遂与平安银行达成协议，由第三人向平安银行代偿900万元，平安银行同意免除温州正大利合成革有限公司及法定代表人郑国春的保证责任。2013年6月27日，第三人分别代偿500万元和400万元。2017年1月23日，被告与第三人进行结算，经双方抵扣煤货款200万元后，隆达公司净欠温州正大利合成革有限公司700万元，被告表示愿意由其个人承担该笔债务，并向温州正大利合成革有限公司的法定代表人郑国春出具一份欠据。温州正大利合成革有限公司经营期间，经与浙江大利实业有限公司对账，截止2016年12月31日尚欠货款1179766元；截止2017年2月28日尚欠借款3500000元，共计4679766元。现第三人将该笔债权转让给原告，并已于2020年8月18日通知被告。 本院认为，隆达公司作为债务人因无法履行偿还银行贷款义务，由第三人代为清偿，则第三人就其代偿的款项可以向债务人进行追偿。被告作为隆达公司的法定代表人，因其个人原因第三人才愿意提供担保，故在第三人代偿后，由被告向第三人出具欠据，表明以个人承担上述债务，也符合常理。该份欠据系被告的真实意思表示，没有违反法律规定，应予认定。第三人将本案部分债权转让给原告，系债权转让合同纠纷，本案案由应进行变更，债权转让并已通知被告，就原告主张的债权，被告应当予以偿还。因被告至今未给付，已经构成违约，故还应当赔偿原告相应的利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告项光通于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大利实业有限公司款项4679766元，并赔偿其利息损失（利息以4679766元为基数，从2020年8月28日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44238元，减半收取计22119元，由被告项光通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄慧慧 二〇二〇年十月二十五日 法官助理 何亮亮 代书记员 王茹霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初9364号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路**。 主要负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：何**，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：杜慎，男，汉族，1994年10月7日生，住安徽省宿州市砀山县。 被告：杜宪同，男，汉族，1975年3月7日生，住安徽省宿州市砀山县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****/div> 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行诉被告杜慎、杜宪同、中安金控资产管理有限公司、谭建平借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤诉。 案件受理费119元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审判员  李培 二〇二〇年十月二十八日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2548号 原告：何文敏，女，汉族，生于1970年11月25日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：贾登书，西充县晋城法律服务所法律工作者。 被告：王启洋，男，汉族，生于1963年2月27日，住四川省西充县。 原告何文敏诉被告王启洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文敏及其委托诉讼代理人贾登书、被告王启洋均到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告何文敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2017年12月30日，被告多次以各种理由在原告处借钱，原告通过银行转账、现金支付等方式借钱给被告。后经多次催收，被告以种种借口推诿，原告无奈特起诉。 被告王启洋辩称：双方于2017年年底认识，双方相互往来中，互为对方花钱消费，原告给我打过款，欠条是自己写的，但是没拿到钱。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾是朋友关系，2017年12月30日，原告何文敏通过银行转账给被告王启洋10000元。2018年2月12日，被告王启洋出具借条一张，载明：今借到何文敏人民币伍万元整，庭审中，双方均认可该笔50000元借款系原告何文敏与被告王启洋对二人经济往来开支进行结算后形成的借条。2018年5月6日，原告何文敏借款20000元给被告王启洋，被告王启洋出具借条一张，载明：今借到何文敏人民币贰万元整。后被告王启洋未偿还借款，原告遂起诉来院。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务人应当向债权人偿还债务。被告王启洋与原告何文敏发生经济来往，二人进行结算后由被告于2018年2月12日出具50000元的借条，2018年5月6日，原告借款20000元给被告，被告出具借条，上述事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务关系成立。原告持有被告书立的借条，且对出借款项来源作出了合理说明，而被告对于原告提出的证据，没有提出相反证据予以反驳，故被告应履行偿还借款70000元的义务，对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。因2018年2月12日，原、被告双方对二人前期的经济来往进行结算并出具借条，根据现有证据从全案判断，该借条涉及的金额应包含2017年12月30日原告何文敏通过银行转账给被告王启洋的10000元，故对原告何文敏主张被告王启洋偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。因被告一直未偿还本金，给原告造成一定损失，本院酌定由被告自原告向本院主张权利之日起（2020年8月24日）按一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告王启洋于本判决生效后十五日内返还原告何文敏借款70000元及利息（利息以70000元为基数，从2020年8月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至款清息止）； 二、驳回原告何文敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由原告何文敏负担100元，被告王启洋负担800元，被告负担部分原告已预付，被告在履行前述付款义务时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨驰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  苟豪
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2155号罪犯褚佳乐。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市姑苏区人民法院于2018年12月29日作出(2018)苏0508刑初682号刑事判决，认定被告人褚佳乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，非法所得人民币二千元予以追缴。刑期自2018年4月4日起至2021年4月3日止。判决发生法律效力后，2019年1月22日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯褚佳乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯褚佳乐减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯褚佳乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月、2020年5月受到表扬二次，确有悔改表现。判处罚金人民币四千元、追缴非法所得人民币二千元均已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项履行证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯褚佳乐在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯褚佳乐的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  徐莹颖二〇二〇年十月三十日书记员  张一华
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4592号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田帅，男，1985年4月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区来广营乡北湖渠村**院。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京雅世酒店物业管理有限公司，住所地北京市海淀区志新路****。法定代表人：向东，无职务。委托诉讼代理人：孙雯，女，该公司工作人员。再审申请人田帅因与被申请人北京雅世酒店物业管理有限公司（以下简称雅世酒店公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终2574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田帅申请再审称，二审判决认定事实不清。田帅提交的劳动合同及考勤表，证明了雅世酒店公司欺骗田帅上综合工时制班，每班12小时上二休二。田帅提交的北京市地方标准DB11变配电室安全管理规范及北京市人民政府令第177号证明，田帅上班期间不存在休息时间，雅世酒店公司要求田帅按照北京市地方标准DB11变配电室安全管理规范标准工作。二审法院对此证据在判决书中只字未提，对劳动法规定的标准工时判罚不清。田帅申请的证人王书杰、韩吉福、刘旭东能证明田帅在雅世酒店公司的配电室上班时间及休息时间，证人证言应予采纳。现再次提交两份证据，证明雅世酒店公司要求田帅在配电室值班，是按照北京市地方标准DB11变配电室安全管理规范标准工作的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。雅世酒店公司提交意见称，证据1.地库B1配电室视频截图，客观真实性、关联性、合法性均不认可。田帅提供的视频截图不属实，并非实际工作场地。证据2.工作变动通知书，客观真实性、关联性、合法性均不认可。田帅并未按照工作安排正常上下班，在一、二审中已明确提出。证据3.工作变动通知书，客观真实性、关联性、合法性均不认可。田帅并未按照工作安排正常上下班，在一、二审中已明确提出。本院经审查认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据本案查明的事实，田帅的职务是配电室值班电工，其工作内容带有值班值守性质，且根据田帅在二审中的陈述以及常理判断，田帅值班时间里含有就餐时间，值班室中亦有休息条件。据此，两审法院综合上述情况，对田帅主张的2010年10月27日至2019年7月30日期间延时加班工资的请求未予支持，并无不当。田帅申请再审提交的证据，亦不足以推翻原判决的认定。综上，田帅申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田帅的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年十月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37939号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：王强。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计64,440.97元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王强系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计64,440.97元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年十月二十日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初3676号原告：李浩，男，1985年10月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：王新平，男，1974年12月21日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：董荷花，女，1976年6月4日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告李浩与被告王新平、被告董荷花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浩、被告王新平均到庭参加诉讼，被告董荷花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还借款本金40,000元及利息（以借款本金40,000元为计算基数，按年利率15.4%计算，自2019年12月27日起至付款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王新平因资金周转困难，于2019年12月27日向原告借款40,000元并出具借条，承诺还款日期为2020年2月25日，年利率15.4%，被告董荷花作为此借款的担保人。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王新平辩称，我找原告借款属实，借到的本金是32,000元，月息按照10%计算，事先扣除两个月利息8,000元，出具借条金额为40,000元，我愿意还钱。原告叫人到我家要钱，损坏门锁2次、摄像头1次。董荷花之前还报过警备案，派出所说把人抓住后叫他们赔钱，还叫我把票开好。我希望能把本金还完了算了。被告董荷花未答辩。原告李浩、被告王新平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的借条虽具有真实性，但根据被告王新平提交的收款记录，原告实际出借资金为32,000元，本院对该借条部分予以采信，对被告王新平提交的收款记录本院予以采信。原告提交的租房合同、被告提交的视频截图及收据、均与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月27日，被告王新平因资金周转困难，向原告借款40,000元，并出具借条一份，载明借款金额为40,000元，约定于2020年2月25日一次性还清借款，借款利率为年利率24%。被告董荷花作为担保人在借条上签字。原告于同日通过银行转账方式支付30,000元，通过微信转账方式支付2,000元，实际支付共计32,000元。借款到期后，原告多次催要借款，被告均未还款，为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，民间借贷合同为实践性合同，不仅应有双方当事人的合意，还应以实际交付借款为生效要件。本案中，原告李浩实际支付借款32,000元，应以该数额确定为借款本金。本案的借贷行为发生在2019年8月20日后，原、被告间约定的年利率24%超过法律规定，原告自行将借款利率调整为年利率15.4%，系其对自身权益的处分，该标准未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。原、被告双方对保证方式没有约定，被告董荷花作为担保人在借条上签字，其应当对被告王新平的借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新平于本判决生效后二十日内向原告李浩偿还借款本金32,000元及利息（以借款本金32,000元为计算基数，以年利率15.4%为计算标准，自2019年12月27日起计算至实际付款之日止）。二、被告董荷花对被告王新平的上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告李浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费904元，减半收取452元，由原告李浩负担52元，由被告王新平、被告董荷花共同负担400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  桂琳二〇二〇年十月二十一日书记员  徐衍
甘肃省民勤县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0621民初1230号   原告：石某，系甘肃省民勤县人。   被告：罗某，系甘肃省民勤县人。   原告石某被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。在本院审理过程中，原告石某于2020年10月9日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告石某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告石某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告石某负担。   审判长 孙 辉   人民陪审员 马虎文   人民陪审员 王多福   二○二○年十月九日   书记员 段 超
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执2252号申请执行人：杜鹏程，男，1995年9月12日出生，汉族，住四川省江安县。被执行人天津泉源食品有限公司（统一社会信用代码91120110679417426H），住所地天津市东丽区国防教育基地院内。法定代表人鲁海川，经理。本院在执行申请执行人杜鹏程与被执行人天津泉源食品有限公司劳动争议【津东丽劳人仲裁字[2019]第468号】一案中，本案执行标的为35000元，执行费425元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2020年9月9日本院依法发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律文书确定义务；2.2020年9月9日、2020年10月9日本院依法通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无不动产登记信息、无证券股票、无机动车登记信息、无大额存款；3.经查，被执行人及原法定代表人刘忠南在本院涉案众多，未执行到位标的较大，刘忠南在本市社保中心亦无参保信息；4.2020年7月7日本院前往天津市东丽区国防教育基地院内调查被执行人财产情况，未发现相关财产线索，据了解，原公司经营场地已于2019年12月被有关部门强制腾空；5.2020年7月15日本院前往天津市社会保险基金管理中心查询被执行人法定代表人社保情况，经查，被执行人法定代表人在该中心无参保信息；6.2020年9月10日本院依法对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单；7.2020月9月24日通过执行警务室查询被执行人法定代表人联系方式等相关线索，经查未发现相关线索；8.本院于2020年10月19日通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产信息，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人采取限制消费措施。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年十月二十二日书记员  齐 越本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书                                                   (2020)新0104执2545号申请执行人：李奉其，男，1971年出生，汉族，住昌吉市。被执行人：曹建利，男，1971年出生,汉族，住新市。申请执行李奉其与被执行人曹建利借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2019）新0104民初12807号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，我院于2020年7月6日依法立案执行，本案申请执行标的107002.95元，已执行标的为0元，未执行标的为107002.95元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。2.本院分别于2020年7月7日、2020年8月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行及互联网银行账无存款，无证券等登记信息。发现被执行人名下×××号车辆。本院已查封该车辆。3.本院于2020年7月14日向乌鲁木齐市不动产登记中心发起查询函，发现被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2020年9月19日依法走访被执行人住所地，未发现被执行人及可供财产。5.因你申请，本院于2020年10月29日将限制消费令并予以发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，故本院认为被执行人暂无财产可供执行，遂于2020年10月29日向申请执行人发出终结本次执行程序告知书。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行。申请人对此未提出异议，且未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 建 忠审 判 员 李 国 华 审 判 员 马 卫 国二〇二〇年十月二十九日书 记 员 景 亚 平
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1974号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：李毅、郑浩莉,上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。（特别授权）被告：李汉梅，女，1961年10月3日出生，汉族，住武汉市硚口区,原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告李汉梅保证合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，由审判员彭华勇独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。被告李汉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付理赔款共计人民币57065.64元（包括本金55568.53元、利息1395.71元、罚息101.4元）；2.请求判决被告向原告支付逾期保费共计人民币4106.98元；3.请求判决被告以保险理赔款为基数，自2014年7月7日起至款项还清之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，暂计至起诉日为73044.01元。4.本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月18日，被告与中国农业银行股份有限公司武汉江北支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款60000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计60000元人民币的贷款。但自2014年4月18日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2014年7月7日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计57065.64元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至起诉日，被告未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计73044.01元人民币(原告自愿调整为年利率24%计算)。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费的违约行为，给原告造成了经济损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李汉梅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭答辩，亦未质证和提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对本案事实，根据原告《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《还款明细》、《代偿债务确认书》、保险业务卡记账明细及陈述本院认定如下：2013年12月18日被告与中国农业银行股份有限公司武汉利济路分理处签订《个人担保借款合同》，由中国农业银行股份有限公司武汉利济路分理处向被告发放借款6万元，借款期限36个月，自2013年12月18日至2016年12月18日止，借款偿还方式为等额本息还款，以每月为一个还款周期，还款日为每季末月或每期末月借款发放日对应日。借款利率为浮动利率。2013年12月18日中国农业银行股份有限公司武汉利济路分理处依约向被告发放了借款6万元。2013年12月17日，被告以中国农业银行股份有限公司武汉江北支行为被保险人，在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，保险金额71340元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额1140元。保单特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同签订后，被告于2014年4月18日开始逾期，原告于2014年7月7日代被告向中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行还款57065.64元。现原告为向被告追偿代垫款及保费诉至本院，诉请如前。本院认为，原告与被告之间系保证保险关系，双方签订的保证保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未按《个人担保借款合同》的约定向中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行还款，被告依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证责任，其有权要求被告偿还理赔款57065.64元。根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定第5条，被告应向原告支付从逾期还款之日起至理赔之日止的保费共计4106.98元。原告诉请被告按年利率24%的标准计付违约金合理合法，本院予以支持。原告诉请律师费无事实及法律依据,本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李汉梅于判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款57065.64元及逾期保费4106.98元；二、被告李汉梅于判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付以57065.64元为基数，按年利率24%的标准自2014年7月7日起至款项付清之日止的违约金；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，公告费560元，由被告李汉梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。审判员  彭华勇二〇二〇年十月十四日书记员  罗 红
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初2638号原告：丁汉春，男，1955年5月6日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省龙江县。被告：李春明，男，1986年1月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省泰来县。被告：付洪生，男，1956年10月2日出生，满族，农民，住所地黑龙江省泰来县。本院在审理原告丁汉春与被告李春明、付洪生民间借贷纠纷一案中，因丁汉春未按期缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许 磊二〇二〇年十月二十四日书记员 刘兆运
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17261号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告王盼盼，女，1989年10月5日出生，汉族，住河南省新安县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王盼盼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告王盼盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告王盼盼偿还原告剩余贷款本金人民币97896.01元；二、判令被告王盼盼支付拖欠利息人民币9183.91元、本金罚息人民币8527.13元，利息复利人民币1820.79元（截至2020年8月21日止），并支付自2020年8月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币97896.01元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币9183.91元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币117427.84元（截至2020年8月21日）；三、判令被告王盼盼支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告王盼盼不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ｃ×××**，发动机号为80320774，车架号为LE4GF4KB4DL277770的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王盼盼继续清偿；五、本案的诉讼费由被告王盼盼承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为王盼盼。2、借款金额为14万元。3、借款期限为36个月，自2018年1月18日至2021年1月18日止。4、贷款用途为自用购车。5、还款方式为按月等额还款。6、约定利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%计收。8、担保情况：被告王盼盼以其名下的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号为豫Ｃ×××**，发动机号为80320774）提供抵押担保，并办理了抵押登记。9、欠款情况：截至2020年8月21日，被告王盼盼尚欠原告借款本金97896.01元、利息9183.91元、罚息8527.13元、复利1820.79元，共计117427.84元。10、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告王盼盼名下的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号为豫Ｃ×××**，发动机号为80320774）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告王盼盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王盼盼于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金97896.01元、利息9183.91元、罚息8527.13元、复利1820.79元，共计117427.84元（暂计至2020年8月21日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以9183.91元为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、被告王盼盼于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告王盼盼名下的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号为豫Ｃ×××**，发动机号为80320774）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元，减半收取1345元，由被告王盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十月二十六日书记员  周岩
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1878号 原告：永登县农村信用合作联社秦川信用社，住所地甘肃省兰州市永登县秦川镇五道岘村。 主要负责人：张华泽，该信用社主任。 委托诉讼代理人：华泽龙，男。 被告：廖虎泰。 被告：肖同翠。 被告：廖佳太。 被告：王秀霞。 原告永登县农村信用合作联社秦川信用社（以下简称“秦川信用社”）与被告廖虎泰、肖同翠、廖佳太、王秀霞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦川信用社委托诉讼代理人华泽龙、被告廖虎泰到庭参加诉讼，被告肖同翠、廖佳太、王秀霞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦川信用社向本院提出诉讼请求：1.判令廖虎泰、肖同翠偿还借款本金95000元及2020年6月21日前利息18248.55元，本息合计113248.55元，并偿还自2020年6月21日起至实际清偿本金之日的所有利息；2.判令廖佳太、王秀霞承担连带担保责任；3.本案诉讼费由廖虎泰、肖同翠、廖佳太、王秀霞承担。事实和理由：2017年7月24日，秦川信用社与廖虎泰、廖佳太、王秀霞签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定借款金额95000元，年利率9.9%,借款期限12个月，按月结息等，廖佳太、王秀霞提供担保。现还款期限已过，经多次催收未果。故秦川信用社诉至法院，望判如所请。 廖虎泰辩称，借款本金及利息都属实，但没能力一次性偿还，以后每个月还。 肖同翠、廖佳太、王秀霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，肖同翠签订借款共有人承诺书，承诺与廖虎泰共同偿还借款本息。同年7月24日，廖虎泰为借款人、廖佳太为保证人，与秦川信用社签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定：秦川信用社向廖虎泰提供借款95000元，年利率为9.9%，借款期限为2017年7月24日至2018年7月23日；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息（实际逾期利率12.87%）;廖佳太提供连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下全部贷款本息、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。同日，王秀霞签订保证共有人承诺书；秦川信用社将95000元支付到廖虎泰账户。合同到期，借款人廖虎泰、肖同翠未按期还款。截止2020年6月21日，尚欠贷款本金95000元、利息18248.55元，本息合计113248.55元。 认定以上事实的证据有：《个人借款/保证担保合同》、借款借据、贷款发放通知单、个人借款申请书、提款申请书、保证担保承诺书、保证共有人承诺书、借款共有人承诺书。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，廖虎泰、廖佳太与秦川信用社签订的《个人借款/保证担保合同》，肖同翠签订的借款共有人承诺书，王秀霞签订的保证共有人承诺书均依法成立并生效，秦川信用社按照合同约定将95000元贷款支付到廖虎泰账户，履行了合同义务，现合同约定的还款期限已过，廖虎泰、肖同翠应当按照约定偿还本金、支付利息。廖佳太、王秀霞应当按照约定承担连带责任。 综上所述，秦川信用社的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限廖虎泰、肖同翠于本判决生效之日起十日内偿还永登县农村信用合作联社秦川信用社借款本金95000元及利息18248.55元（计算至2018年6月21日），并按照年利率12.87%承担从2018年6月22日起至实际还款之日止的利息； 二、廖佳太、王秀霞对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1282元，由廖虎泰、肖同翠、廖佳太、王秀霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  何 莉 二〇二〇年十月十三日 法官助理  朱 婷 书 记 员  刘双双
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0202执366号 申请执行人：王**，男，1992年6月20日出生，汉族，住甘肃省名乐县。被执行人：新疆安捷达商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区榆园路**。法定代表人：李振云，总经理。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2018）新0202民初603号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人新疆安捷达商贸有限公司应向申请执行人王**返还投资款140800元、红利38400元、案件受理费1942元，合计181142元；被执行人新疆安捷达商贸有限公司还应负担本案申请执行费2617元。被执行人新疆安捷达商贸有限公司至今未履行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人新疆安捷达商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、申请执行书，责令其在限期内报告财产、履行法律文书所确定的内容。二、通过执行网络查控系统等向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行人新疆安捷达商贸有限公司名下的财产，未查询到被执行人新疆安捷达商贸有限公司有可供执行的财产。三、通过传统查控，未查询到被执行人新疆安捷达商贸有限公司有可供执行的财产。四、向被执行人新疆安捷达商贸有限公司的法定代表人发出限制消费令。本院经过财产调查未发现被执行人新疆安捷达商贸有限公司有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。现已告知申请执行人王**本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。2020年10月22日，申请执行人王**以被执行人新疆安捷达商贸有限公司暂无可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序。申请执行人王**应受偿的金额为181142元，已受偿金额为0元，未受偿金额为181142元，被执行人新疆安捷达商贸有限公司还应负担本案申请执行费2617元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   刘爱梅审  判  员   李德全审  判  员   栗征国二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日书  记  员   赵 星
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1252号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：王利平，女，1988年8月21日出生，住北京市通州区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第8066号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为8694.15元及利息。本院于2020年7月31日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、公积金账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院扣划被执行人银行存款5098元，查封被执行人名下车牌号为×××的机动车1辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。经调查，被执行人名下银行及公积金账户内无其他存款,无其他不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第8066号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年十月二十九日书记员 陈 蕾
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终7445号上诉人（原审原告）：杨明，女，1968年2月9日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：李秀娥，女，1945年8月13日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：李冬梅，女，1972年10月16日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。上诉人杨明与被上诉人李秀娥、李冬梅保证合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2019)京0107民初17690号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法适用独任制，由审判员张静审理了本案，本案现已审理终结。杨明上诉请求：请求本院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：1.一审裁定认定事实错误。其与李佳豪之间是自然人之间的民间借贷关系，其款项汇入李佳豪个人账户，李佳豪承诺个人还款，并非中安民生公司，该借贷行为与中安民生公司无关，与涉嫌非法吸收公众存款罪无关。2.一审裁定适用法律错误。本案不是经济犯罪，保证合同纠纷与李佳豪和中安民生公司所涉刑事案件都非同一事实，公安机关未明确指明本案款项就确定属于非法集资款。3.无论借款人是否涉嫌刑事犯罪，担保人李秀娥、李冬梅均应承担相应的民事责任。被上诉人李冬梅答辩称：同意一审裁定，请求本院予以维持。杨明向一审法院提出诉讼请求：1.判令李秀娥、李冬梅向杨明支付180万元；2.判令李秀娥、李冬梅向杨明支付利息（以180万元为基数，自2019年4月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费由李秀娥、李冬梅承担。事实与理由：2019年1月24日至2019年3月8日期间，李佳豪陆续向杨明借款180万元，约定2019年4月27日还清，李秀娥、李冬梅承担连带保证责任。借款到期后，李佳豪未能按时还款，后杨明多次向李佳豪、李秀娥、李冬梅催要未果，故杨明诉至法院。李秀娥、李冬梅辩称：不同意杨明的诉讼请求。该笔借款是用于公司，并非李佳豪自己使用。杨明为了要钱，把李佳豪扣留，李秀娥、李冬梅为了让李佳豪出来，被迫写的保证书，如果不写的话杨明就不让李佳豪走。而且李秀娥、李冬梅没有拿过杨明一分钱，杨明的款项实际都是出资方出的，钱也都打到了中安民生养老服务有限公司（以下简称中安民生公司），跟李秀娥、李冬梅没关系。李冬梅是李佳豪的堂姐，李秀娥也是李佳豪中安民生公司的受害者，是中安民生公司的会员。请求法院驳回杨明的全部诉讼请求。一审法院经询问，李佳豪为中安民生公司法定代表人。杨明通过李佳豪找到所谓的“投资方”刘登华，通过将杨明房屋抵押给刘登华的方式，由刘登华向杨明放款180万元，杨明随即按照李佳豪指示将刘登华所汇款项分多笔汇入李佳豪、谢懿、魏秀茹、杨昌蓉、姜爱国等人账户中。一审庭审中，杨明称其“投资方”刘登华曾提起诉讼，后因不明原因撤诉，目前杨明房屋仍处于抵押状态，杨明亦就本案已向公安机关报案。一审法院另查，中安民生公司及李佳豪涉嫌非法吸收公众存款案已被北京市海淀区经侦支队立案侦查。一审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，基础债权的发生系因李佳豪诱骗杨明抵押房产后再行将款项出借，杨明虽称其没有在中安民生公司办理过以房养老业务，但因李佳豪系中安民生公司法定代表人，且本案款项均汇至李佳豪或者李佳豪指定人员账户中。故，本案应作为经济犯罪案件处理，将相关材料移送公安机关。鉴于主债权的合法有效性未得到依法确认，李秀娥、李冬梅之保证责任现亦无法进行确认。据此，对杨明的起诉，一审法院予以驳回。据此裁定：驳回杨明的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，中安民生养老服务有限公司及李佳豪已因涉嫌非法吸收公众存款被北京市公安局海淀分局立案侦查，本案不属经济纠纷案件而具有经济犯罪嫌疑。在主债权的合法有效性未确定之前，李秀娥、李冬梅的担保责任无法认定。故一审法院裁定驳回杨明的起诉正确，本院予以维持。对杨明所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，杨明的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 静二〇二〇年十月三十日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初15870号 原告：陕西长银消费金融有限公司。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：田存祥，男，1973年1月7日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告田存祥借款合同纠纷一案，本院受理后，原告陕西长银消费金融有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陕西长银消费金融有限公司撤诉。 案件受理费1243元（原告陕西长银消费金融有限公司已预交），减半收取621.5元，由原告陕西长银消费金融有限公司负担；剩余621.5元由本院退回原告陕西长银消费金融有限公司。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十月十九日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初5996号 原告：宁波市北仑公共交通有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新矸街道珠江路**，统一社会信用代码：9133020671721927XC。 法定代表人：苏胜伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈开聪，男，汉族，该公司职工。 被告：宋远新，男，1989年10月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**统一社会信用代码：91330200954233171R。 代表人：洪粮钢，该公司负责人。 委托诉讼代理人：江晨光，浙江天职正律师事务所律师。 原告宁波市北仑公共交通有限公司与被告宋远新、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告宁波市北仑公共交通有限公司于同年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市北仑公共交通有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑公共交通有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑公共交通有限公司负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年十月三十日 代书记员 杨静静
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3565号原告：宋胡兰（曾用名宋学信），男，汉族，1946年4月15日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：张跃铧，汝阳县法律援助中心指派法律工作者。一般代理。被告：高平均，男，汉族，1967年8月6日生，住汝阳县。原告宋胡兰与被告高平均追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告宋胡兰及其委托诉讼代理人张跃铧到庭参加了诉讼，被告高平均经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋胡兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付劳动报酬28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月19日，经人介绍原告给被告在伊川县吕店承包的阳光小区工地建房时看守工地，每个月工资1500元，被告欠原告劳动报酬28000元。被告的会计牛凤霞于2014年12月12日给原告出具证明一张，先给原告预付二个月工资叁仟元，可被告也没有支付，后多次讨要，被告以种种理由推诿拖延，至今未给。为维护原告合法权益，诉至法院。被告高平均未答辩。经审理查明，2013年7月19日，经人介绍原告给被告在伊川县吕店承包的阳光小区工地负责看大门，每个月工资1500元，庭审中原告称被告支付其工资至2014年1月份，2014年2月至2015年12月工资共计34500元，后分5次支付了6500元，剩余28000元至今未付。上述事实，有原告提交证明、自己记录的干活时间和收款情况、证明条、证人证言和原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告宋胡兰跟随被告高平均在被告工地工作，付出供应了劳动，被告高平均应支付相应的劳动报酬。根据牛凤霞出具的证明可以看出原告每月工资为1500元，原告提交的未结算工资起算时间应为2014年2月1日至2015年12月18日，共计工资为33900元，扣除已经预付的6500元，剩余未付工资为27400元。原告基于对被告高平均的信赖给予其干活，被告高平均有负责支付工资的义务。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高平均于本判决生效之日起十日内支付原告宋胡兰劳动报酬27400元。驳回原告宋胡兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由被告高平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  解晓生二〇二〇年十月二十三日书记员  杜媛媛
内蒙古太仆寺旗人民法院 执行裁定书 （2020）内2527执381号 申请执行人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地太仆寺旗宝昌镇。 法定代表人刘海银，该银行董事长。 被执行人曹瑞兵，男，汉族，现住太仆寺旗红旗镇。 被执行人田剑峰，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。 太仆寺旗人民法院（2018）内2527民初328号民事判决书已发生法律效力，被执行人曹瑞兵、田剑峰应归还申请执行人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款但未履行。经查被执行人曹瑞兵在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人曹瑞兵在你行账户的存款。 本裁定立即执行。 审判员程俊芳 二〇二〇年十月十八日 书记员张涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初2443号 原告：薛风雷，男，1978年1月5日出生，汉族，新疆佳美电力控制设备有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：来菊平，男，1971年2月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告薛风雷与被告来菊平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛风雷撤诉。本案案件受理费减半收取6306.64元（原告已预交12613.28元），由原告自行负担，退还原告6306.64元。审  判  长   康玉琼人民 陪 审员   李 萍人民 陪 审员   刘冬梅二 〇 二 〇 年 十 月 十 三 日书  记  员   薛智勇
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执2194号申请执行人：黄香艳，女，1976年8月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：湖南春秋房地产有限责任公司，住所地永州市冷水滩区零陵南路**。法定代表人，王泽军，该公司董事长。被执行人：王泽军，男，汉族，1962年12月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人黄香艳与被执行人湖南春秋房地产有限责任公司、王泽军商品房销售合同纠纷一案中，因涉案房屋无房屋产权的登记信息，致无法办理该房屋的产权过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘1103执2194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李文忠二〇二〇年十月九日书记员  伍兵兵
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0628行审147号 申请执行人：平和县自然资源局，住所地平和县小溪镇团结南路**，统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：卢文深，局长。 委托代理人：林达斌。 被执行人：杨某某，男，1976年12月4日出生，住平和县。 申请执行人平和县自然资源局向本院申请强制执行被执行人缴纳行政罚款5812.70元一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人平和县自然资源局于2020年10月12日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为,平和县自然资源局以杨某某已缴纳罚款5812.70元为由，向本院提出撤回强制执行申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许平和县自然资源局撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄文才 审判员  曾祥紫 审判员  黄伟兵 二〇二〇年十月十六日 书记员  林毅君
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3532号原告：夏更兰，男。委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。被告：佛山市高明天朝家具有限公司。法定代表人：曹国雄，执行董事。委托诉讼代理人：陈善云，广东康创律师事务所律师。原告夏更兰与被告佛山市高明天朝家具有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案。原告夏更兰于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏更兰撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由夏更兰负担。审 判 员 李俊斌二〇二〇年十月二十三日法官助理 蔡丹丹书 记 员 区凤仪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2368号原告：吴召刚，男，1980年9月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：董仕强（特别授权代理），湖北言达律师事务所律师。被告：戴黔珅，男，1989年6月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告吴召刚诉被告戴黔珅居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序进行了审理。因被告戴黔珅下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。本院公开开庭进行了审理。原告吴召刚及其委托诉讼代理人董仕强到庭参加了诉讼。被告戴黔珅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴召刚向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告吴召刚与被告戴黔珅签订的《武汉市房屋居间（买卖）合同》已解除；2、请求判令被告戴黔珅退还原告吴召刚本金人民币60000元并支付自2018年9月30日至款项付清之日止的资金占用费，按同期银行贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告戴黔珅承担。事实和理由：吴召刚与戴黔珅于2018年1月14日签订《武汉市房屋居间（买卖）合同》，合同约定戴黔珅将位于武汉市江岸区福星惠誉红桥城9-1-3202室的房屋出卖给吴召刚。后由于吴召刚资金不足无法继续购买此房屋，遂与戴黔珅沟通协商解除合同。双方充分协商后，于2018年9月30日达成《补充协议（2）》，约定，双方自愿解除2018年1月14日签订的《武汉市房屋居间（买卖）合同》，合同解除后戴黔珅可自行售卖此房屋，戴黔珅承诺在此房屋售卖后退还吴召刚人民币陆万元整，但戴黔珅将房屋卖出后迟迟不向吴召刚退还该款项，吴召刚多次跟戴黔珅沟通，戴黔珅以购房人还没付款、还欠款等等各种理由拖延时间，直至今日，戴黔珅仍未向吴召刚支付任何款项，故吴召刚起诉来院。被告戴黔珅没有到庭应诉，在法定期间内未向本院提交答辩意见，也未提交证据。本院查明：2018年1月14日，戴黔珅（甲方、卖方）、吴召刚（乙方、买方）、武汉市乐嘉居地产经纪有限公司（丙方、经纪代理方）签订《武汉市房屋居间（买卖）合同》，约定购买位于武汉市江岸区福星惠誉红桥城9-1-3202室的房屋，房屋交易成交价为170万元，签订合同当天乙方交付甲方购房定金10万元。合同还约定有其他内容。合同签订后，吴召刚当天向戴黔珅支付购房定金10万元，戴黔珅出具相应收条一张，确认收到上述定金。此后，因吴召刚资金不足无法继续购买上述房屋，经与戴黔珅协商，戴黔珅（甲方）、吴召刚（乙方）、武汉市乐嘉居地产经纪有限公司（丙方）于2018年9月30日再次签订《补充协议（2）》，约定：双方自愿解除合同，甲方自己售卖此房；甲方承诺此房售卖后甲方退还乙方人民币陆万元整（乙方支付甲方所有款项其中的陆万整）；乙方再支付丙方中介费人民币壹万元整（甲方退款乙方当天支付）；丙方退还甲方的房产证资料。上述补充协议签订后，前述房屋于2019年1月21日出售，于2019年1月28日办理房屋产权转移登记，但是戴黔珅至今未向吴召刚退还协议约定的款项。现吴召刚诉至本院。本院认为：戴黔珅、吴召刚、武汉市乐嘉居地产经纪有限公司签订的《武汉市房屋居间（买卖）合同》及《补充协议（2）》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方均应按照合同约定享有权利和履行义务。因《补充协议（2）》中明确约定“双方自愿解除合同，甲方自己售卖此房”，应视为双方协商一致解除合同，故本院依法确认戴黔珅与吴召刚签订的《武汉市房屋居间（买卖）合同》于2018年9月30日解除。因《补充协议（2）》中明确约定“甲方（戴黔珅）承诺此房售卖后甲方退还乙方（吴召刚）人民币陆万元整”，现上述房屋已售出，戴黔珅未依约退还定金，已构成违约，故吴召刚主张戴黔珅退还定金60000元的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。关于吴召刚主张的资金占用利息。虽然，各方未在合同中明确约定资金占用利息的计算方式或其他违约条款；但考虑到戴黔珅未依约退还定金，已构成违约，本院酌定戴黔珅应支付自2020年5月20日起至实际清偿之日止的资金占用费（以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告吴召刚与被告戴黔珅签订的《武汉市房屋居间（买卖）合同》于2018年9月30日解除；二、被告戴黔珅于本判决生效之日起七日内向原告吴召刚退还定金60000元；三、被告戴黔珅于本判决生效之日起七日内向原告吴召刚支付自2020年5月20日起至实际清偿之日止的资金占用费（以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；四、驳回原告吴召刚的其他诉讼请求。被告戴黔珅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，公告费260元均由被告戴黔珅负担。因上述费用已由原告吴召刚预交，故被告戴黔珅在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告吴召刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王雪涛二〇二〇年十月十九日书记员  胡心慧
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更1295号罪犯高利明，男，汉族，1980年10月1日出生，文盲，河南省沈丘县人，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。安徽省太和县人民法院于2015年6月12日作出（2015）太刑初字第00192号刑事判决，以被告人高利明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币10万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元；对高利明等三被告人的违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年12月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯高利明在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯高利明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬四次的奖励。罪犯高利明所在监区提供2019年1月至2020年6月消费情况统计表，该犯18个月消费总额4389.3元，月均消费243.85元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯高利明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高利明减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2013年10月14日起至2023年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年十月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省宜君县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0222执90号申请执行人：袁某英,女,汉族，1969年5月17日出生，住陕西省宜君县彭镇X村****，公民身份号码6102221969********。委托诉讼代理人：赵某亮，男，汉族，1967年1月10日出生，住陕西省宜君县彭镇X村****，公民身份号码6102221967********，系袁某英之夫。被执行人：蒋某，女,汉族，1991年12月25日出生，住陕西省宜君县彭镇X村**，现住陕西省宜君县胜达华府X，公民身份号码6102221991********。本院在执行申请执行人袁某英与被执行人蒋某借款合同纠纷一案中，执行担保人段建新自愿为本案提供执行担保，申请执行人袁某英与被执行人蒋某自愿达成和解协议如下：一、被执行人蒋某于2020年11月30日前给付袁某英8500元，剩余部分从2020年12月份开始，每月30号前给付2000元，直至履行完毕；二、若被执行人蒋某到期不履行，可执行担保人段建新的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)陕0222执90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李辉二〇二〇年十月二十七日书记员  张倩
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1723刑初255号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人郭红良，男，1980年5月18日出生，汉族，小学文化，务工，住巨野县。因犯盗窃罪，于2006年1月24日被巨野县人民法院判处有期徒刑二年，罚金二千元；因盗窃，于2012年5月29日被菏泽市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，2015年8月18日被巨野县人民法院判处有期徒刑四年，罚金三万元。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月29日被成武县公安局刑事拘留（未执行），次日被成武县公安局指定地点监视居住，同年7月18日经成武县人民检察院批准，7月21日被成武县公安局逮捕。现羁押于成武县看守所。 辩护人刘福玉，山东文亭扶正律师事务所律师。 成武县人民检察院以成检一部刑诉［2020］187号起诉书指控被告人郭红良犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝出庭支持公诉，被告人郭红良及其辩护人刘福玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控： 1、2019年12月中旬的一天上午，被告人郭红良与王某（另案处理）预谋窃取他人玉石，郭红良向王某提供了盗窃地点。同月13日上午，王福秋翻墙入院至巨野县龙堌镇新村村民黄某家中，窃取玉石挂件共3件，后交与被告人郭红良。经鉴定，被盗物品价值人民币（下同）4100元。 2、2020年3月17日凌晨，被告人郭红良伙同王福秋、刘昂昂（另案处理）驾乘白色帕萨特轿车至成武县汶上镇马阁村西“康琦”超市处，郭红良、刘某2望风等候，王某自超市内窃取现金2200元，硬中华香烟4条，玉溪、小苏香烟共5条。经鉴定，被盗香烟价值2900元。 3、2020年3月18日凌晨，被告人郭红良伙同王福秋、刘昂昂驾乘白色帕萨特轿车至济宁市嘉祥县孟姑集镇“丰源”超市处，郭红良、刘某2望风等候，王某自超市内窃取现金2400元，硬中华香烟3条、玉溪、小苏香烟共10条、细支白将军2条、细支泰山心悦2条、细支云烟5条。经鉴定，被盗香烟价值共计4920元。 4、2020年3月25日凌晨，被告人郭红良伙同王福秋、刘昂昂驾乘白色帕萨特轿车至郓城县双桥镇“合迎”五金水暖电动工具门市处，郭红良、刘某2望风等候，王某自超市内窃取现金2100元。 5、2020年3月27日23时许，被告人郭红良伙同王福秋至菏泽市牡丹区沙土镇双庙行政村“耀耀”超市处，郭红良驾车等候，王某自超市内窃取现金500元、大苏香烟4盒。经鉴定，被盗香烟价值192元。 综上，被告人郭红良参与盗窃五次，涉案金额19312元。 公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人郭红良的刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人郭红良对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人认为被告人郭红良有坦白情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚。 本院查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人郭红良所盗窃的翡翠雕件，岫玉雕件（马上封侯）、岫玉雕件（瑞兽）已发还被害人。 上述事实，被告人郭红良在审理过程中亦无异议，并由书证受案登记表、黄某的辨认照片、发还清单、康琦超市被盗案监控截图、抓获经过、被告人户籍信息、菏泽市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、（2006）巨刑初字第6号刑事判决书、（2015）巨刑初字第85号刑事判决书、罪犯档案资料，艺术品鉴定中心报告单、成武县价格认证中心价格认定结论书，郭红良指认现场笔录及照片、巨野县公安局现场勘验笔录、成武县公安局现场勘验笔录、嘉祥县公安局现场勘验笔录，证人刘某1、左某的证言，被害人黄某、韩某、国某、周某、李某的陈述，被告人郭红良的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭红良多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人相关意见，本院予以采纳。违法所得，继续追缴，发还被害人。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭红良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被指定地点监视居住的113日折抵刑期57日。即自2020年7月21日起至2021年11月24日止。罚金限判决生效后二日内缴纳） 二、责令被告人郭红良退赔被害人韩某（康琦超市）5100元、国某（丰源超市）7320元、周某（合迎五金水暖电动工具门市）2100元、李某（耀耀超市）692元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文 二〇二〇年十月十二日 法官助理陈海燕 书记员张莉
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2523执234号申请执行人：严寒，男，1970年10月16日生，汉族，高中文化，湖北省仙桃市人，农民，户籍地湖北省仙桃市，现住屏边县。被执行人：李光玉，男，1966年7月4日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，城镇居民，户籍地屏边县，现住蒙自市。本院在执行申请执行人严寒与被执行人李光玉买卖合同纠纷一案中，申请执行人严寒自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)云2523执234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何志强二〇二〇年十月十四日书记员  侯易仁
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0502执1608号之一申请执行人张倩，女，1989年11月6日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人安阳市华伟汽车销售有限公司，住所地河南省安阳市开发区文昌大道西段路南（玄鸟东南角）。法定代表人：张荣恭。张倩与安阳市华伟汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，安阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的安开劳人仲案[2020]34号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人安阳市华伟汽车销售有限公司应给付申请人张倩工资及各项损失款共计28600元。因被执行人安阳市华伟汽车销售有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张倩向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。因该案为系列案件，已对被执行人安阳市华伟汽车销售有限公司名下银行账户进行了划拨共计26318元，经申请执行人相互协商，同意按比例分配执行款，申请执行人张倩共计分得执行款9045元；对被执行人名下汽车进行了查封，经申请人证实，被执行人安阳市华伟汽车销售有限公司名下车辆为试驾车辆，车辆已实际售出，未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可调查但亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。以督促其履行相关义务。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应执行标的共计18780元，债权尚未能完全实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安开劳人仲案[2020]34号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人安阳市华伟汽车销售有限公司负有继续向申请执行人张倩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年十月二十八日书记员  菅小丰