河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2192号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司。住所地：敦煌市沙州南路**。负责人：李明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孟永浩，男，汉族，1980年5月22日生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：菅运生，河南许之以昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王幸福，男，汉族，1963年4月14日生，住河南省襄城县。被上诉人（原审原告）：李素芳，女，汉族，1964年9月3日生，住河南省襄城县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张亚丹、盛田甜（实习），河南申元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仝书许，男，汉族，1986年10月13日生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：陈静，郭芳芳（实习）河南许都律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司敦煌市支公司和上诉人孟永浩因与被上诉人王幸福、李素芳、仝书许机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司敦煌市支公司的委托诉讼代理人李东，上诉人孟永浩的委托诉讼代理人菅运生，被上诉人王幸福、李素芳的共同委托诉讼代理人张亚丹、盛田甜，被上诉人仝书许的委托诉讼代理人陈静，郭芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司敦煌市支公司上诉请求：1、撤销原审多判决上诉人在第三者责任保险项下承担的453875.17元，依法改判或者发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误。一、原审判决已认定被上诉人孟永浩在事故发生后逃逸，是国家交通安全法禁止的行为，在三责险中，其也是上诉人提供的保险条款中免赔的事项之一，本案肇事车辆的被保险人，在其为事故车辆向上诉人投保时，上诉人已向投保人出具保险单及保险条款，其中已明确提示：请详细阅读保险条款，特别是责任免除、投保人、被保险人义务、责任免除条款等。而且在保险合同条款的文本中，保险公司对责任免除部分和投保人、被保险人义务部分的相关内容以显著的黑体字标出。被保险人作为保险合同的当事人，对于条款的全部内容是熟知的，特别是对于与自己权利义务有关的事项应当给予必要的留意与关注。至此，保险公司作为格式合同制定者的明确说明义务已经履行完毕。投保单只有公章，没有经办人签字，并不影响条款的效力，所以，本案孟永浩驾驶机动车发生事故后逃逸的严重违法行为导致的损害，上诉人在第三者责任保险项下不应承担任何责任。二、在被上诉人孟永浩调取的交警部门询问笔录可以反映出，当时孟永浩明显有酒后驾驶的违法行为，且主观上有明显逃避法律追究的故意（酒驾致人死亡），请法庭结合本案证据，在三责险范围内免除上诉人的赔偿责任。三、被上诉人仝书许将肇事车辆出借给孟永浩，在其临时牌照已经过期的情形下，没有及时向孟永浩收回车辆，对该没有合法上路资格的车辆采取放任的态度，对本案交通事故的发生具有不可推卸的责任，所以，二被上诉人应对一审原告超出交强险的损失承担连带赔偿责任。综上所述，原审判决事实不清，适用法律严重错误，判决结果错误。上诉人孟永浩上诉请求：一审判决认定上诉人孟永浩逃逸错误，请予以纠正或者发回重审。事实与理由：依据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。据此上诉人认为：上诉人的行为不构成逃逸，具体理由如下：1、上诉人主观方面不存在逃避抢救义务及逃避责任追究的动机。上诉人现场报警及拨打120救助后，出于自身受伤及对现场后果的害怕（死者家属殴打、谩骂）去医疗机构治疗，并安排亲友在现场等候的动机，并非逃避责任追究。2、不具备法律规定的客观方面的认定条件。最高院的《解释》中规定了在五种情形（酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；无驾驶资格驾驶机动车辆的；明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车而驾驶的；明知是无牌证或已报废的机动车辆而驾驶的；严重超载驾驶的）的基础上而逃跑的行为系交通肇事逃逸，上诉人因惊吓而病情加重，离开现场前的先前行为不具备上述五种情形之一。综上，原审判决认定上诉人孟浩飞弃车逃逸错误，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王幸福、李素芳辩称，上诉人中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。肇事逃逸违反了法律法规，保险公司承担赔偿责任没有加重保险公司义务，且保险合同对双方当事人的约定不能对抗第三人，如果逃逸行为免责，受害人合法权益得不到赔偿，不符合保险法立法本意，且在商业三者险中交通事故的发生，意味着赔偿条件成就，保险人应当依法予以赔偿，且在一审中上诉人并未提交证据证明其就保险条款中的格式条款尽到了明确的提示说明义务。总之，保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。被上诉人仝书许辩称，一、答辩人认为一审判决认定事实清楚，但关于对被上诉人孟永浩弃车逃离的认定，此有不同意见。关于被上诉人孟永浩是否构成交通肇事逃逸的法律认定，答辩人同意被上诉人孟永浩的代理意见，“交通肇事逃逸”应同时具备主客观要件，弃车离开现场即为逃避法律责任而逃跑的行为。本案事发后，孟永浩让乘车人打电话报警等行为表现证实了孟永浩不存在逃避法律追究的事实，不应认定为交通肇事后逃逸。二、原审判决关于责任承担的认定正确。本起交通事故的发生是有实际驾驶人孟永浩导致，与实际车主仝书许没有直接联系，车辆临时牌照出借时没有到期，交通事故的发生与肇事车辆牌照的到期没有直接因果关系。2020年1月20日，答辩人从兰州市购买的该车辆并悬挂有临时牌照开到襄城县，2月3日晚将车辆无偿借给孟永浩驾驶使用，出借时临时牌照并不过期，期间答辩人多次催促孟永浩归还车辆并办理入户，但孟永浩明确表示已查询车管部门在疫情期间无法办理车辆入户，在车辆出借期间，答辩人仝书许在2020年3月1日可以入户的第一天还在联系关注询问车辆入户情况，但因为该车辆是外地车辆当日无法入户办理牌照。由此可见，本次事故的发生与答辩人无任何直接联系，答辩人也不存在任何过错。三、答辩人对本次机动车交通事故的发生不存在过错，不应当承担民事赔偿责任。答辩人在出借车辆时已尽到足够的审查义务，并不存在过错。在出借车辆时，答辩人明确知道孟永浩具有驾驶证的前提下才出借车辆，出借的车辆也不存在任何影响车辆驾驶安全的问题，本次交通事故是由于孟永浩本人的过失行为而直接导致，答辩人对损害的发生没有过错，根据公平原则，本案不应当由答辩人承担民事责任。综上，应驳回上诉，维持原判。被上诉人王幸福、李素芳向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车损、保全费及原告处理该事故的交通费、误工费等各项损失共计665428.96元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月2日23时14分许，孟永浩（持有A2驾驶证）驾驶无牌号小型普通客车沿河南省襄城县紫云大道由北向南行驶至曙光路交叉口处时，与由东向西由王晓鹏驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏、王晓鹏当场死亡的道路交通事故。事故发生后，孟永浩弃车逃逸。该事故经襄城县公安交警大队认定：一、孟永浩驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速且造成交通事故后弃车逃逸是造成交通事故的一方面原因；二、王晓鹏饮酒后驾驶机动车是造成该事故的另一方面原因；孟永浩承担该事故的主要责任；王晓鹏承担该事故的次要责任。受襄城县公安局交通警察大队的委托，2020年3月30日安徽百友司法鉴定中心皖百友［2020］交鉴字第75号司法鉴定意见书：无号牌小型普通客车通过视频画面空间标线A的平均行驶速度为106km／h-110km／h。［2020］交鉴字第75号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定的无号牌二轮电动车属于机动车。受襄城县公安局交通警察大队的委托，2020年3月10日许昌莲城司法鉴定所许莲司鉴所［2020］病鉴字第44号司法鉴定意见书鉴定意见：死者王晓鹏符合道路交通事故致颅脑损伤而死亡。受害人王晓鹏生于1992年7月28日；其父为原告王幸福，其母为原告李素芳。受害人王晓鹏的尸体已火化户口被注销。2020年3月6日原告支付殡仪服务费两笔共计470元。另查明，无牌号小型普通客车的实际所有人为仝书许。该车系仝书许购买的二手车。2019年11月25日经酒泉市公安局交警支队车辆管理所沙洲分所办理了转移登记手续，并办理了临时牌照，交通事故发生时临时牌照已过期。该车于2019年5月14日经敦煌市恒达工程机械租赁有限责任公司向中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司投保有交强险和商业三责险（50万元不计免赔），事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。王晓鹏与被告孟永浩发生交通事故，各方当事人均应当依照事故认定书承担相应的法律责任。根据原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等可以证明王晓鹏死亡由本次事故造成。因此，原告要求被告赔偿有关损失，理由正当，应予支持，但过高要求不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同……。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告孟永浩虽肇事后弃车逃逸，但被告保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》投保人声明上仅有敦煌市恒达工程机械租赁有限责任公司的签章，而无法定代表人或经办人签名。企业虽不同于自然人，但其意思表达终究要依赖于自然人，而合同的成立不论法人或自然人均需经过要约、承诺等磋商过程，被告保险公司要对格式保险合同进行说明提示，亦应向具体的能代表法人意志的自然人表达，而本案保险公司显然未能证明其履行说明、提示义务的具体对象，故被告保险公司仍应在商业三责险限额范围内承担赔偿责任。死亡赔偿金按上年度河南省城镇居民年人均可支配收入34200.97元／年标准计算。处理丧葬事宜误工费按上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元／年标准按7天、每天2人计算。殡仪服务费已包含在丧葬费中。孟永浩驾驶的机动车与王晓鹏驾驶的二轮电动车发生交通事故，导致王晓鹏死亡，由于在该事故中，王晓鹏驾驶的二轮电动车属机动车，孟永浩负该事故的主要责任，故原告的各项损失由被告承担70％的赔偿责任。原告主张的财产损失，应该经过价格评估确定其实际损失，但在事故中该二轮电动车确实受到了损坏，为减少当事人的诉累，保护当事人的合法权益，二轮电动车的财产损失酌定按1000元计算。被告仝书许作为该机动车的所有人，将其车借给有驾驶资格的孟永浩使用，后发生交通事故，机动车所有人仝书许对损害的发生没有过错，不应承担相应的赔偿责任。赔偿项目死亡赔偿金34200.97元／年×20年=684019.4元精神抚慰金40000元（酌定）丧葬费64148元／年÷2=32074元办理丧葬事宜误工费44314元／年÷365天×2人×7天=1699.7元交通费600元（酌定）合计758393.1元财产损失1000元（酌定）商业三责险限额内赔偿（758393.1元-110000元）×70％=453875.17元保险公司赔偿原告110000元＋1000元＋453875.17元=564875元（取整）判决主文综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司于判决生效后十五日内赔偿原告王幸福、李素芳死亡赔偿金等各项损失共计564875元。驳回原告王幸福、李素芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5227元，由原告王幸福、李素芳负担1227元，由被告孟永浩、仝书许负担4000元。本院二审期间，上诉人孟永浩向本院提供两个证人出庭作证，证人孟某1与孟永浩系朋友关系，证人孟某2系上诉人孟永浩妹妹。证人孟某1主要证明本案交通事故发生时，证人孟某1在肇事车辆副驾驶乘坐，事发时孟永浩和证人下车看了下受害人，受害人意识不清，孟永浩让证人及时报警和拨打120，证人孟某1一直在现场等候，大约十多分钟救护车到现场，孟永浩何时离开现场不清楚。证人孟某2主要证明事故发生后孟永浩给孟某2打电话告诉发生了事故，证人孟某2就和其父亲一起到了事故现场，在事故现场看到孟永浩的脸色都变了，孟永浩有××，证人孟某2就拉着孟永浩回家吃药看病了。上诉人中国人民财产保险股份有限公司敦煌市支公司对孟某1证人证言的质证意见是：根据襄城县110接警中心显示本案发生事故后第一报案人姓冯，是男性。冯先生报案后孟某1才报的案。孟永浩在交警部门询问笔录中说是因为害怕去自家地里的大棚待了一夜，后来才说回家，前后询问笔录不一致，而且与今天第二个证人说去检查不一致。孟某1证实车上有酒气，并且晚上十点多去接他。事故是在3月2号发生的，孟永浩4号去投的案，他没有向交警部门和保险公司报案，这两天时间不符合常理，孟某1称孟永浩让他报的案，孟某1说孟永浩没有喝酒，保险公司持有怀疑。对孟某2的证人证言有异议，从本案一审查明的事实和交警部门的询问笔录，均没有显示孟某2事故后到现场而且孟永浩也没有说孟某2拉着孟永浩去看病，请求法院查明事实。上诉人孟永浩对两个证人证言的质证意见是：孟某1是现场证人，公安机关的询问笔录和今天的证言没有冲突，证人孟某1不能肯定孟永浩何时离开现场。孟某2证言和孟某1证言可以肯定事发以后，孟永浩妹妹和父亲到了现场而且到现场的时间和交警到现场的时间是同时，如果孟永浩当时逃离现场，孟永浩家属不可能到现场接孟永浩，由孟某1代替报案。被上诉人王幸福、李素芳对两个证人证言的质证意见是：根据孟某1的证言，事发当时孟永浩先下车查看受害人的情况，在受害人还有意识的情况下，且手机还能使用，孟永浩拖延施救时间让孟某1打120，导致受害人当场身亡，涉嫌逃逸致人死亡。对孟某2证言的真实性有异议，孟某2是孟永浩亲妹妹，有利害关系，且当庭陈述事发后带孟永浩去看病，但并未提供相关就诊记录予以证实，且其证言与110报警记录和孟永浩在公安机关的询问笔录相矛盾，其证明目的不能成立。被上诉人仝书许对证人证言的质证意见是：对两个证人证言的真实性、关某和合法性均无异议。以上两名证人证言足以证明孟永浩在事故发生后让乘车人孟某1拨打电话报警和亲属赶到现场的事实，证明孟永浩不存在逃避法律追究的目的，不应认定孟永浩逃逸。孟某1当庭证言足以证明仝书许出借车辆不存在任何过错，不应当承担责任。综合各方当事人对两个证人证言的质证意见并结合公安机关对孟某1和孟永浩的询问笔录，证人孟某1的证言与公安机关询问笔录记载的内容相一致，本院对事故发生后，上诉人孟永浩和孟某1下车查看受害人伤情，上诉人孟永浩让孟某1报案，孟某1在现场报警和拨打了120，并在现场等候，上诉人孟永浩不知道何时离开现场的事实予以确认，故，本院对证人孟某1的证言予以采信。证人孟某2的证言与孟永浩、孟某1在公安机关所作的陈述不一致，且证人孟某2与上诉人孟永浩存在利害关系，故，本院对证人孟某2的证言不予采信。本院二审查明，上诉人孟永浩发生交通事故后，上诉人孟永浩和孟某1下车查看受害人伤情，上诉人孟永浩让孟某1报案，孟某1在事故现场报了警和120并在现场等候，上诉人孟永浩不知道何时离开了事故现场。本院二审查明的其他事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：1、孟永浩发生交通事故后的行为是否构成肇事逃逸；2、上诉人人保财险敦煌支公司是否在商业三者险内承担赔偿责任。对于各方当事人争议的第一个焦点，本院认为，肇事逃逸是指在发生交通事故后，为了逃避法律追究而逃跑的行为。本案中，上诉人孟永浩在发生交通事故后，虽然与孟某1查看了受害人的伤情，并让同乘的孟某1报了警和拨打了120，孟某1也在现场等候，但孟永浩不知何时离开了事故现场，上诉人孟永浩在没有证据证明存在特殊和紧急的情况下仍离开事故现场的行为，符合交通肇事逃逸的特征，且交通事故认定书也显示上诉人孟永浩是肇事逃逸，故，上诉人孟永浩在发生事故后的行为构成了肇事逃逸，但孟永浩在事故发生后仍让同乘人员孟某1保护了事故现场并及时采取了报警和拨打120的措施。对于上诉人中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司是否应当在商业三责险范围内承担赔偿责任的问题。本院认为，发生交通事故后，上诉人孟永浩虽然让同乘人员孟某1保护了事故现场并及时采取了报警和拨打120的措施，但其本人在没有特殊和紧急的情况下仍离开了现场，其行为构成了肇事逃逸，违反了法律的禁止性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述司法解释的规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司将法律的禁止性规定作为免责事由的，仍应向投保人尽到提示义务；上诉人中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司虽然在一审提交了投保人声明，以证明其向投保人就免责条款尽到了提示义务，但经审查，该投保人声明的投保人处仅加盖了敦煌市恒达工程机械租赁有限责任公司的印章，并无法定代表人或相关经办人员的签名，投保人声明上的手写字体不知何人所写，因提示义务意思的表达要指向具体的自然人，单位或公司不可能成为提示义务受领的对象，故，上诉人中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司提供的证据不足以证明其就免责条款向投保人尽到了提示义务，上诉人中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司主张的免责条款不发生法律效力，上诉人中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司仍应当在商业三者险范围内承担赔偿责任，一审判决并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8109元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙根义审判员  朱雅乐审判员  李艳伟二〇二〇年十月十日书记员  张 标执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口