广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14712号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：王桂明。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：王展图。上诉人王桂明与被上诉人王展图生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初3114号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨玉芬独任审理。本案现已审理终结。王桂明上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王展图的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王展图负担。事实与理由：一、王展图以王桂明家楼顶的雨水漏到其二楼阳台为名，故意到王桂明家寻衅滋事，事实上根本没有漏到王展图家的阳台上，王展图未经过王桂明的同意强行冲进王桂明家三楼用砖头打伤王桂明，看见王桂明拿出手机报警，害怕要承担打伤王桂明的罪责，在王桂明家三楼楼顶找了一个玻璃瓶打碎划伤自己的手部自伤自残，目的是想嫁祸于王桂明，逃避罪责。王展图实施了故意伤害王桂明的行为，王展图为逃避罪责纠集其妻陈燕娴和办案社区民警王文正（警号：038591）、郭见诚（警号：040456）、张建贤（警号：042536）、单炽文（警号：043114）串通法医制造虚假伤情鉴定，更改案发现场，伪造证言证据诬告王桂明，致使王桂明受伤并含冤入狱7个多月。二、根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第二款规定，非法侵入他人住宅的，应当立案，本罪是行为犯，行为人只要未经住宅主人同意非法强行闯入他人住宅或者经要求退出仍拒不退出的，还出手打伤王桂明眼部缝针骨折和头部骨折，原则上就构成本罪即擅闯住宅罪和故意伤害罪，应当予以立案追究。根据我国《宪法》第三十九条规定：中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。而公民住宅的不可侵犯是公民的一项基本权利，同样受法律的保护，基于此我国《刑法》规定了非法侵入他人住宅罪，构成此罪处三年以下有期徒刑或拘役。三、王展图自伤自残后在办案民警的庇护下串通法医制造虚假的伤情鉴定为轻伤，根据我国相关法律规定构成轻伤以上的，由公安机关立案侦查，但公安机关已作出不予调查处理通知书，王桂明的行为经增城区人民检察院审查后认为，王桂明的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对王桂明不起诉，则充分说明王桂明对王展图构成伤害证据是不充分的，因此王桂明是不需要承担任何赔偿法律责任。王桂明的行为经增城区人民检察院认定为事实不清证据不足，并且作出了法律文书，该法律文书己生效。一审法院仍认定王桂明对王展图实施了伤害行为，王桂明应当赔偿王展图的相关损失是错误的。四、王展图于2004年至今曾十几次到王桂明家中寻衅滋事，都在荔园派出所所长林文斌、副所长黎仕荣、民警单炽文及社区民警王文正、郭见诚、张建贤等办案民警的庇护下没有追究刑事责任。五、王展图无视国家法律，强行冲进王桂明家三楼楼顶无故行凶，用砖头打伤王桂明的眼角及造成王桂明头部骨折，故意伤害王桂明的身体健康，还为逃避打伤王桂明的罪责自伤自残嫁祸于王桂明，情节恶劣，危害严重，王展图的行为己构成故意伤害罪和擅闯住宅罪，依法应当受到法律的严惩并追究刑事责任，由于王展图十几年来都在荔园派出所办案民警单炽文、王文正等警察的庇护下多案没有追究刑事责任和作出处理，只是对他2019年4月19日拘留十天的惩罚，事实证明增城区公安分局荔园派出所已认定王桂明的伤是被王展图所打伤的事实，王展图故意伤害的犯罪行为对王桂明造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，请求二审法院判决王展图和其妻陈燕娴诬告陷害罪和赔偿王桂明损失的一切经济费用，维护王桂明的诉讼请求和合法权益。综上，请求二审法院支持王桂明的上诉请求。王展图答辩称，王展图不同意王桂明的上诉意见，王展图是被王桂明打伤的，没有理由让王展图赔偿王桂明。王展图因为不懂法律，一审法院也没有向王展图释明可以上诉，导致王展图过了上诉时效，无法上诉。王展图被人打伤，不能还让王展图赔偿对方，一审法院判决显失公正。增城派出所和村委都知道王桂明的为人，可以证明王桂明打伤了王展图，但是他们不敢出来作证，王桂明恶人先告状，打伤了王展图，还先一步去报警，说王展图打伤了王桂明。王展图向一审法院提出诉讼请求：1.王桂明向王展图赔偿医疗费、误工费、营养费、后续治疗费共计10000元；2.本案诉讼费由王桂明负担。王桂明向一审法院提出反诉请求：1.请求依法追究王展图故意伤害罪责任，并要求对其从重处罚；2.判令王展图赔偿医疗费6194元、误工费67611.16元（315.94元/天×214天）、营养费8000元、看护误工费67611.16元（315.94元/天×214天）、后续医疗费18000元，共计178416.32元；3.本案全部诉讼费用由王展图承担。一审法院认定事实如下：2019年4月19日15时30分许，王展图与王桂明因屋顶排水问题发生纠纷，纠纷发生后双方均报警处理，并均被送往广州市增城区人民医院治疗。根据双方提交的病历、诊断证明书、医疗费发票及门诊费用清单，双方的治疗情况如下：一、王展图于2019年4月19日被诊断为左前臂皮肤、筋膜裂伤，头部外伤及左踝软组织挫伤，其中左前臂可见伤口约15cm，累及筋膜层，医嘱全休三天，共支付医疗费1838.13元（642.06元+1196.07元）；王展图于2019年5月1日的诊断同上，医嘱全休三天，支付医疗费21元；2019年5月4日，王展图被诊断为左前臂裂伤，医嘱全休六天，支付医疗费69.57元（10元+59.57元）；2019年5月10日王展图被诊断为左前臂软组织挫裂伤，医嘱全休六天，支付医疗费217.55元（10元+207.55元）。二、王桂明于2019年4月19日被诊断为头部外伤、右颞骨骨折、左眉弓裂伤，并支付医疗费2086.93元（613.06元+672元+801.87元）；后王桂明于2020年2月29日前往广州市增城区中医医院门诊诉称被人打伤致眼眶疼痛流血10月余，现仍有眼眶疼痛，医院处以“螺旋CT骨三维重建、CT眼眶平扫”，当天王桂明通过微信支付722.8元。另王桂明还主张其于2020年2、3月期间多次到老中医处看病并支付药费，为此提交4份微信转账记录为证；于2020年4月14日到药店自费购买苯磺酸氨氯地平片及厄贝沙坦片支付了472元。又查明：经公安机关鉴定，王展图的损伤程度为轻伤二级，王桂明的损伤程度为轻微伤。2019年4月20日广州市公安局增城区分局作出穗公增行罚决字[2019]02084号《行政处罚决定书》，以“于2019年4月19日在王桂明房屋处殴打王桂明”为由对王展图处以行政拘留十日并处罚款200元。王桂明于2019年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月30日经广州市增城区人民检察院批准逮捕并于同日被逮捕。广州市增城区人民检察院于2019年7月23日以王桂明犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2019年11月18日决定对王桂明取保候审，该案审理过程中，广州市增城区人民检察院认为王桂明犯故意伤害罪一案因未能补充新证据，要求撤回起诉，故一审法院于2020年2月24日作出（2019）粤0118刑初1030号《刑事裁定书》，裁定准许广州市增城区人民检察院撤诉。2020年3月12日，广州市增城区人民检察院作出穗增检诉刑不诉[2020]45号《不起诉决定书》，认为“广州市公安局增城区分局认定犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，主要理由是：被不起诉人王桂明一直不供述有伤害被害人的行为，被害人的伤势是如何造成的尚未查清，故现有证据难以认定被害人的伤是被不起诉人王桂明造成的，从而难以认定其行为构成故意伤害罪”，故决定对王桂明不起诉。根据一审法院调取的广州市公安局增城区分局荔园派出所对双方进行询问而形成的《询问笔录》显示，王展图在2019年4月19日即第一次询问时陈述“他拉着我不让我上去并用脚踢我，我也用脚挡他，我与他在他的门口拉扯了几秒后，我直接上去他三楼阳台，王桂明也同时上到三楼阳台……他向阳台另一端走过去，因为当时阳台面很多砖头瓦块而且下雨，他就不小心滑倒了，头部碰到了楼顶的红砖，从而导致他一边眼角流血（至于是那一边我就不记得），……当时我正想下楼时看到王桂明拿着已经烂的玻璃瓶冲过来刺我，我就用手挥了下挡开他，后来他将烂玻璃瓶放到一边。……”；在2019年4月20日即第二次询问时陈述“我没有用手，我被王桂明殴打的时候只是用脚还击王桂明的手部”，在同日即第三次询问时陈述“……但王桂明不让我上去三楼，他用手推开我并用拳头打我的腹部，随后我用脚踢他，具体是踢到王桂明的脚部有两三下……然后他在旁边拿起一个绿色玻璃瓶砸在地上敲碎，这时他拿着碎玻璃冲过来刺我，我本能用手去挡它。随后我看到我的左手手臂受伤流血了……”。而王桂明在2019年4月20日即第一次询问时陈述“他是用一块红砖从我侧后面打我的头部、左眼角、左面各一下，还用脚踢我的下体很多下，致使头部三处地方都受伤，还有左脚脚腕都有受伤。”“我在医院治疗时看到王展图的手是包扎着的（至于是那只及具体位置就没有留意），他是怎样受伤的我就不知道。”；在同日即第二次询问时陈述“我看到他的手上有包扎，不知道他是否受伤。”、“我没有打伤王展图”；在2019年4月21日讯问时陈述“王展图手部的受伤不是我造成的，是于2019年4月19日15时许在荔××村百货斜对面的楼房三楼楼顶用蓝色玻璃瓶颈（是他自己在现场捡到并打碎）自伤自残的。”“当时我被他用砖头拍打头部受伤流血后就拿出电话来打算报警，那时我还说：‘王展图今次你打伤我肯定要坐牢了’，但是当时因为下雨导致我的手机开不了屏幕，这时王展图看到我受伤流血了，就在现场捡到一个玻璃瓶并打碎然后用烂的玻璃瓶划伤他自己的左手手臂。”。在本案庭审中，王展图主张王桂明的伤是因王桂明自己摔倒而导致的，但王展图的伤是由王桂明敲碎玻璃瓶刺伤的。王桂明则主张其被王展图用砖头砸伤头面部及手部后，王展图因害怕承担责任而敲碎玻璃瓶自伤自残导致其手部受伤。为此，王桂明提交多张照片并主张其中三张照片能显示王展图系自伤自残。根据王桂明主张的该三张照片均显示王展图身穿长袖衬衣，用右手捂着左手手臂，地上见一块绿色玻璃碎片。再查明：王展图主张其系货车司机，每月收入为9000-10000元，误工费5275元是按误工一个多月计算所得，王展图对其收入情况未提交证据为证，王桂明则认为王展图并无固定工作。另，王桂明主张其误工费应按国家赔偿标准315.94元/天计算其被限制人身自由的214天；而看护误工费是因为其被限制人身自由，年幼的儿子无人照料，女儿为照料儿子而放弃工作所产生的。另查明：王桂明与王展图及其家人曾于2004年8月因宅基地相邻处修建围墙一事发生矛盾，后王桂明因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，王展图的两名家人亦被判处有期徒刑。一审法院认为，本案的争议焦点为：王展图、王桂明是否实施了侵权行为。对此一审法院作如下分析：王展图于2019年4月19日在王桂明房屋处殴打王桂明的事实，有广州市公安局增城区分局作出穗公增行罚决字[2019]02084号《行政处罚决定书》为证，一审法院予以确认，王展图虽否认殴打了王桂明，但未提交证据证实，一审法院不予采信。王桂明主张其未实施侵权行为，王展图系自伤自残且已提交照片、《刑事裁定书》及《不起诉决定书》予以证实，对此一审法院认为，王桂明提交的照片中仅能看到王展图用右手捂住左手手臂，不能证明王展图的伤系其自残所致；刑事案件中虽对王桂明决定不起诉，但不起诉的理由是事实不清、证据不足，即未达到刑事证明标准。刑事案件强调犯罪事实清楚、证据确凿充分，但民事案件采行高度盖然性规则，可在一定证据的基础上，根据日常生活经验综合判断“推定”，即相对而言，民事证明标准一般要低于刑事证明标准。就本案而言，王桂明在公安部门第一、二次询问时对王展图是否受伤、如何受伤均表示不知道，该陈述与其主张并不相符，而结合双方在2019年4月19日发生纠纷时王展图曾殴打王桂明、王展图所受伤害达到筋膜层以及双方在此前亦曾发生过纠纷的事实，一审法院认为，王展图所受伤害系由王桂明所导致的事实具有高度盖然性，而王桂明提交的证据均不足以证实王展图系自伤自残的事实，也不足以推翻一审法院的上述认定，王桂明主张王展图所受伤害系其自伤自残，一审法院不予采信。公民享有身体完整、健康的权利，任何人不得随意侵害他人的身体并造成伤害，否则应承担相应的侵权责任。公民之间发生纠纷，理应保持理性冷静、克制情绪，通过合法合理的途径解决纠纷，不应诉诸武力。本案中，双方存在旧怨，又因房屋排水问题引发争议后未能保持理性、克制，导致双方矛盾升级，故双方对其自身的损害均存在一定的过错，一审法院根据已查明的事实、损害后果等，酌定王展图、王桂明各承担50%的责任。根据双方的诉讼请求、提交的证据及在庭审中的陈述，依照《最高人民法院》的有关规定和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，一审法院对双方的损失作出如下认定：一、王展图的损失：（一）医疗费2125元。王展图共产生医疗费2146.25元（1838.13元+21元+69.57元+217.55元），有其提交的病历记录、处方笺、诊断证明书及医疗费发票为证，王展图仅主张医疗费2125元，系其自主处分权利，亦不违反法律法规的规定，一审法院予以确认。（二）后续治疗费，王展图主张后续治疗费，但无证据证明该费用的具体数额且为必然产生，故一审法院不予支持。如后续仍将产生费用，王展图可待实际产生后另行主张。（三）营养费500元。根据王展图的伤情，一审法院酌定营养费为500元。（四）误工费2873元。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。王展图提交的《诊断证明书》载明其需全休共18天（3天+3天+6天+6天），故误工时间为18天。对于王展图的收入情况，王展图主张其从事货车司机工作，但未提交工作证明或收入证明为证，一审法院不予采信，但结合王展图的年龄属于具有劳动能力的情况，一审法院酌定误工费按2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算，故误工费为2873元（58258元/年÷365天×18天）。综上，王展图的损失共计5498元。二、王桂明的损失：（一）医疗费2809.73元。王桂明在事发当天产生医疗费2086.93元，有病历记录、门诊费用清单、医疗费发票为证，一审法院予以确认。另王桂明在2020年2月29日就眼眶疼痛问题前往广州市增城区中医医院门诊治疗并使用微信支付医疗费722.8元，有门诊病历及微信支付记录为证，而结合王桂明在事发当天被诊断为“左眉弓裂伤”的事实，一审法院认为该笔医疗费与王桂明伤情具有关联性，一审法院亦予以确认。至于王桂明在院外购买的药物，因无医嘱证明该药物与王桂明治疗本案伤情有关，一审法院不予采纳。至于王桂明主张其到老中医处治疗并通过微信支付医疗费，一审法院认为，王桂明无证据证明微信收款方的身份，亦无证据证明其支付的款项与治疗本案伤情有关，故一审法院不予采纳。综上，王桂明的医疗费为2809.73元。（二）后续治疗费，王桂明主张后续治疗费，但无证据证明该费用的具体数额且为必然产生，故一审法院不予支持。如后续仍将产生费用，王桂明可待实际产生后另行主张。（三）营养费500元。根据王桂明的伤情，一审法院酌定营养费为500元。（四）误工费5586.38元。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。王桂明虽无医嘱证明其需全休，但王桂明确被诊断为头部外伤、右颞骨骨折、左眉弓裂伤，参照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》第4.7闭合性颅脑损伤4.7.1之规定，一审法院酌定误工期为35天。由于王桂明被限制人身自由并非因王展图实施的侵权行为而导致，即与王展图实施的侵权行为并不具有直接因果关系，故王桂明主张误工天数按其被限制人身自由的天数计算，缺乏依据，一审法院不予支持。对于误工费计算标准，王桂明主张按国家赔偿标准计算缺乏法律依据，一审法院不予支持。王桂明虽未提交证据证明其收入情况，但结合王桂明的年龄属于具有劳动能力的情况，一审法院酌定误工费按2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算，故误工费为5586.38元（58258元/年÷365天×35天）。（五）看护误工费，王桂明主张该项费用系因其被限制人身自由时，年幼儿子无人照看，大女儿辞职回家照看儿子而产生的费用，但如前文所述，王桂明被限制人身自由与王展图实施的侵权行为并不具有直接因果关系，故其该项请求缺乏依据，一审法院亦不予支持。综上，王桂明的损失共计8896.11元。依照上文认定，王展图、王桂明均需对对方的损失承担50%的赔偿责任，故王桂明应向王展图赔偿2749元（5498元×50%），王展图应向王桂明赔偿4448.06元（8896.11元×50%）。至于王桂明诉请依法追究王展图的故意伤害罪责任并要求对王展图从重处罚，该请求并非民事案件审理范围，故一审法院在本案中不予调处。综上，王展图及王桂明诉请合理合法部分，一审法院予以支持；理据不充分部分，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、王桂明应于判决发生法律效力之日起七日内向王展图赔偿医疗费、营养费、误工费共计2749元；二、王展图应于判决发生法律效力之日起七日内向王桂明赔偿医疗费、营养费、误工费共计4448.06元；三、驳回王展图的其他诉讼请求；四、驳回王桂明的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费200元（王展图已预交200元），由王展图负担145元，由王桂明负担55元；反诉案件受理费646元（王桂明已预交1934.2元），由王桂明负担630元，由王展图负担16元。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，王桂明向本院提交了以下证据：1.宅基地图片，拟证明2020年5月4日，王展图的母亲曾经将王桂明的宅基地围墙给拆了，王展图和其母亲以及陈燕娴曾多次到其家寻衅滋事，派出所只做笔录，但不作处理，由此可说明派出所存在对王展图进行包庇和充当保护伞的违法违纪行为。2.监控视频截图，拟证明王展图、陈燕娴于2019年5月19日18时许，毁坏水泥地、拆红砖墙等，当时出警民警现场处理，要求恢复原貌，王展图拒绝，后派出所将王展图、陈燕娴扣留十天，是派出所民警王文正于2020年1月10日协助王桂明用铁门封住恢复原貌。3.王桂明家门口监控视频截图，拟证明2020年1月20日王展图到王桂明家寻衅滋事，威胁工人不让干活，2020年5月14日又到王桂明家门口寻衅滋事，但荔园派出所一直包庇王展图。4.红砖照片，拟证明王展图和陈燕娴打烂王桂明的红砖。5.报警回执，拟证明双方之间产生纠纷均是因为王展图故意到王桂明家寻衅滋事，王桂明为此多次报警，其中有十几件是王展图打王桂明至轻微伤和重伤的案件，派出所故意偏袒王展图，王桂明多次报警均不予处理。6.微信聊天记录，拟证明荔园派出所社区民警王文正一直接受王展图的行贿，所以一直包庇王展图，充当王展图的保护伞，还让王桂明不要去告王展图。7.见习民警蔡文希照片，拟证明王桂明报案之后，见习民警蔡文希在报案回执上写了王桂明殴打他人，王桂明让其更改，其表示是系统生成，还把王桂明赶出去了。8.2020年4月17日荔园派出所出具的《受案回执》，拟证明派出所一直在冤枉王桂明殴打他人，偏袒王展图，王桂明是被他人殴打，并非我方殴打他人。王展图发表如下质证意见：1.王桂明的陈述不属实，每次都是我方先报警，王桂明看我方报警了，才跟着去报警的。王桂明刚才陈述派出所包庇我方，但我方认为是在包庇王桂明，每次我方报警派出所都不予处理王桂明。2.王桂明陈述我方多次去他家挑衅，相片中王桂明的围墙是城管指定要拆的，派出所也在现场，是王桂明违章搭建，是我方先报警的。我方铺路方便大家出行，但是王桂明要求我方恢复原貌，也是我方先报警的，我方宁愿被拘留也不愿意恢复原貌。王桂明叫人回来砌砖重建围墙，城管才拆了，王桂明又违法搭建，我方报了警，警察也来了，派出所是有记录的，王桂明反而诬告我方。3.王桂明主张报警没有被受理，其实每次都是我方先报警，我方被王桂明搞伤了脚，派出所劝我算了，我方有录口供。4.王桂明证据中红砖不是我和我妻子打烂，王桂明报警说我方打烂其东西，要我方赔偿，我方不愿意，派出所拘留了10-15天，具体天数我方不记得了。双方多次都是我方先报警的，王桂明恶人先告状，一直主张我方被派出所包庇。王桂明的砖墙靠在我家墙上，一下雨就漏水到我方房子里，我方报警以后，村委叫我方搬开就可以了，但是王桂明却说我方打烂他的砖，这些村委都可以予以证实。5.王桂明提交报警回执主张我方殴打其至轻伤或重伤，但是验伤报告显示我方被王桂明殴打至轻伤二级，手臂缝了三十几针，我方因为文化水平不高，所以没有想到走法律程序维权，王桂明现在反而起诉我方要求赔偿，没有事实和法律依据。6.对于王桂明提交的与王文正的微信聊天记录和微信退还4000元的证据，我方不知道王桂明是怎么取得的，不认可该证据的真实性。7.我方不知道王桂明提交的见习民警蔡文希和受案回执想要证明什么内容，上面没有写明我方殴打了王桂明。二审庭审中，王桂明向本院补充提交了以下证据：1.病历；2.增城区公安司法鉴定中心于2019年4月26日出具的《鉴定书》（穗增公（司）鉴（法临）字[2019]00583号）鉴定材料。上述两份证据拟证明其伤情应是重伤，但派出所办案民警被王展图收买，包庇王展图，只认定其为轻微伤。王展图发表如下质证意见：事发时，我方被王桂明打至轻伤二级，王桂明是轻微伤，我方失血过多，不知道当时王桂明的伤情，法医已鉴定王桂明为轻微伤，王桂明提交的证据并不能证明其是重伤。二审期间，王展图未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据王桂明的上诉及王展图的答辩意见，本案二审争议焦点为：王桂明是否应对王展图的损失承担赔偿责任。对于该争议焦点，本院具体分析如下：本案系一般侵权责任，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据该条规定，在过错原则制度下，行为人承担侵权责任必须同时满足下列条件：1.行为人实施了某一行为；2.行为人行为时有过错；3.受害人的民事权益受到损害；4.行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。本案中，王桂明与王展图存在互殴行为，王展图的损伤经公安机关鉴定为轻伤二级，在王桂明未能提交证据证明王展图的伤系其自残所致情况下，王桂明对于王展图所受伤害存在过错，即王展图的受伤与双方存在互殴行为之间有因果关系，一审法院根据双方的过错程度判决王桂明对王展图的损失承担50%赔偿责任并无不当，本院予以维持。需要特别指出的是，虽然刑事案件对王桂明决定不起诉，但民事诉讼的证明标准与刑事诉讼的证明标准不同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据上述法律规，民事诉讼的证明标准为高度盖然性，不同于刑事诉讼所要求的确实、充分以及排除合理怀疑的证明标准。据此，刑事案件对王桂明决定不起诉，不必然等同于王桂明不需要承担民事赔偿责任，王桂明以此为由上诉主张无需赔偿王展图损失理由不成立，本院不支持。本案二审期间，王桂明对其伤情有异议，但并未提交证据推翻公安机关的鉴定意见，本院对其异议不予采纳。对于王桂明上诉主张派出所民警包庇王展图、充当王展图保护伞问题，应向公安机关反映，本院对此不予调处。综上所述，审查王桂明二审期间提交的证据，并不足以证明王展图的伤系其自残所致，王桂明该项上诉主张依据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人王桂明负担。本判决为终审判决。审判员  杨玉芬二〇二〇年十月十五日书记员  杨 琳黄翠婷