山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终3359号 上诉人（原审被告）：山东一山建工集团有限公司。住所地：泰安市岱岳区满庄镇石膏工业园。统一社会信用代码：913709001665200577。 法定代表人：赵玉峰，公司经理。 委托诉讼代理人：修富强，山东泰山法正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泰安和裕物资有限公司。住所地：山东省泰安市天平街道办事处钢材大市场****。统一社会信用代码：91370900573943292K。 法定代表人：刘培军，公司经理 委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 原审被告：赵卫国，男，1972年10月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人山东一山建工集团有限公司（以下简称一山公司）因与泰安和裕物资有限公司（以下简称和裕公司）及原审被告买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院(2020)鲁0911民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东一山建工集团有限公司上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0911民初537号民事判决书，将本案发回重审或者改判上诉人不承担连带责任；2.一审、二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。本案的案由是买卖合同纠纷，买卖的合同双方是泰安和裕物资有限公司和原审赵卫国。上诉人与被上诉人没有买卖合同的法律关系。上诉人即没有授权赵卫国签订合同，事后也没有对合同进行追认，更没有在买卖合同上盖章。也没有加盖项目部的章，属于赵卫国个人行为，该交易是否真实存在，上诉人不知情，至于合同的履行情况上诉人也无从得知。一审法院不应当突破合同的相对性原则，判决上诉人承担连带责任。二、原审中被上诉人提交的授权委托书是复印件，手写内容部分不知道是谁后来添加上去的，上诉人如果授权赵卫国采购钢材的话，就不会出现手写添加购买钢材的内容，这一点在逻辑上解释不通，是不成立的，并且在添加内容的时间点时法定代表人赵兴文早已去世，更说明了不是上诉人的真实意思表示。三、被上诉人没有证据证实赵卫国买卖钢材的行为是职务行为。四、原审赵卫国的购买行为构不成表见代理，也不是授权代理，被上诉人依据合同相对性原则只能向赵卫国个人主张合同权利。五、被上诉人在签订买卖合同时有审查的义务，有责任承担对自己不利的后果。六、借用资质也罢，挂靠关系也罢，与本案不是一个法律关系，不应当依此为理由裁判上诉人承担连带责任。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告赵卫国述称,2017年的5月份山东一山建工集团有限公司当时的法人赵兴文委托我负责六律村的回迁楼项目，项目一直没有开通，实际施工是2018年8月份，一年多的时间内法人代表赵兴文去世，我的委托手续于2017年12月份被公司收回，去世后新的法人委托了戴泽中，我就不再做这个项目了，到现在实际施工人就是戴泽中，钢材实际送给了戴泽中，我们签字的意思是当了个证明人。授权委托书上的内容是后添加的钢材这一块，是送钢材的刘培军自己写上的，以前没有，这是复印件，不是我给刘培军的。本案不应该把我列为原审被告。 和裕公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告货款261098.74元并赔偿经济损失（以货款261098.74元为基数，自2018年12月1日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清全部货款之日止，暂计算至2019年3月25日为14313.93元）；2、本案案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年8月8日，案外人济南万兴乡村旅游发展有限公司（以下简称济南万兴公司）与被告一山公司签订建设工程施工合同，约定由被告一山公司承包该工程，合同价款约定以发包人审定的清单预算造价为准据实结算。济南万兴公司、被告一山公司分别在合同落款处签字并加盖公章。2017年10月17日，被告山东一山建工集团有限公司出具授权委托书，委托被告赵卫国负责济南市长清区万德镇六律村乡村旅游项目回迁安置项目的现场施工、管理以及关系协调等工作。被告一山公司在委托人处签字并加盖公章。2018年8月20日，原告和裕公司作为供方与一山建工集团万德六律村项目部作为需方签订《钢材订购合同》，约定一山建工集团万德六律村项目部向和裕公司采购线材、螺纹等产品，数量约计200吨，总货款约计960000元。交货时间和地点为合同签订后由双方协商发货时间，发货至需方所在地。同时约定自提货之日起60日付全款，第二次提货之日起45日内付清全部钢材款。若逾期付款，逾期一天由违约方支付对方合同总价的2%作为违约金，或按中国人民银行贷款利息4倍付息。和裕公司在合同落款处加盖公章、赵卫国在合同落款处签字、捺印。合同签订后和裕公司依约向一山建工集团万德六律村项目部供货，2018年8月24日、10月17日，和裕公司向一山建工集团万德六律村项目部分别交付了金额为109622.08元、53174.44元、98302.22元，共计261098.74元的钢材。赵卫国分别在和裕公司出具的三份出库单上签字。另查明，2020年1月2日，被告一山公司进行了法人变更登记，由原法定代表人裴庆斌变更为赵玉峰。 一审法院认为，原告和裕公司与被告赵卫国签订《钢材订购合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方应全面履行。合同签订后，原告按约交付钢材，被告赵卫国应按合同约定履行付款义务，被告赵卫国向原告出具的三份材料收货单载明了货物型号、数量、价款，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告一山公司认可被告赵卫国是借用其施工资质，赵卫国是实质施工人，赵卫国与一山公司是挂靠关系，一山公司只收取管理费，对此本院予以采信。本案中案外人与被告一山公司签订的建设工程施工合同约定被告一山公司承包济南市长清区万德镇六律村乡村旅游项目现场施工，被告赵卫国出具的收货单、被告一山公司的授权委托书均载明了涉案钢材用于该工程项目，且原告与被告赵卫国签订的钢材购销合同约定的交货地点也是济南市长清区万德镇六律村乡村旅游项目工地，被告一山公司亦认可赵卫国与其系挂靠关系，收取管理费。被告一山公司对本案的发生具有重大过错，应当与赵卫国承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告赵卫国自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安和裕物资有限公司钢材款261098.74元及利息（以欠款261098.74元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2019年4月1日起计算至实际付清之日止计息）。二、被告山东一山建工集团有限公司对上述债务承担连带责任。三、驳回原告泰安和裕物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5216元、保全费2520元，由被告山东一山建工集团有限公司承担。 本院二审期间，原审被告赵卫国提交盖了山东意见资料专用章和项目专用章的戴泽中的收到条复印件及戴泽中和赵卫国的身份证复印件，证实公司从新授权了戴泽中为负责人，我的授权已经取消。第二提交我和戴泽中的协议复印件，证实和戴泽中签的这个协议里面所有的材料款、人工费等由戴泽中负责。第三，提交三张发票原件，证实：送到工地的材料都是工地上接收，我只是证明人。被上诉人质证认为，以上两证据均是复印件，不能作为证据使用，不能证明其证明目的。证据二的证据形式是证人证言，该事情的真实性无法确定，更不能证明其证明目的。对证据三的三张发票的真实性无异议，对证明目的有异议，该三份出库单均有赵卫国的签名，证实了原告的钢材均由其收货。上诉人质证认为，对上述证据无异议，证据一的证据原件在2019鲁09**民初1690号案件中。 本院认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，涉案工程系上诉人与济南万兴乡村旅游发展有限公司签订的建设工程施工合同，原审被告赵卫国系以上诉人的名义与被上诉人签订的买卖合同，且被上诉人是将材料送到了建设工地，赵卫国既不是项目经理也非工程施工人，其行为构成表见代理，一审判决上诉人承担还款责任正确。综上所述，山东一山建工集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5216元，由上诉人山东一山建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  张 萍 审判员  魏 军 二〇二〇年十月二十日 书记员  袁 琳