广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29017号原告：上海迈进石材装饰工程有限公司，住所地：上海市崇明县北沿公路****102-10（上海崇明森林旅游园区），统一社会信用代码：913102300935019895。法定代表人：刘雷。委托诉讼代理人：向权，广东诚公律师事务所律师，执业证号：14403201410053531。委托诉讼代理人：徐昭，广东诚公律师事务所实习律师。被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**社会信用代码：914403001921910661。法定代表人：刘年新，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：许净净，女，系该公司员工。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向权、徐昭及被告委托诉讼代理人刘涛、许净净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款746420.05元。2、被告支付违约金37321元。3、诉讼费由被告承担。2020年10月9日原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款1115337.96元；2、被告支付违约金55766.90元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订石材供货合同，合同编号HT-西安蓝光436亩售楼部-20161207-10，合同编号HT-西安蓝光436亩售楼部-20161207-10补1，约定供货石材1338673.20元、579384.77元，同时约定合同数量为暂定数量，结算按实际下料供货数量结算（按实结算）。合同签订后，实际送货超过了合同约定的石材，被告支付了部分货款，截止目前被告仍然有115337.96元的货款未支付。同时约定违约责任，甲方未按合同约定付款时，每逾期一天须向乙方交纳应付而未付款项的1‰的违约金，逾期付款最高违约金和利息不超过应付而未付款金额的5%。原告多次催收，被告均拒付货款。原告将石材价格报给被告后，被告始终不给答复，既不答复也不和原告结算。由于工地赶工期被告催促原告将石材送到工地，被告将石材全部用于装修并被实际使用人验收并投入使用。由于被告的消极行为，到至今没有对原告的实际送货进行审核并进行结算和付款，拒不履行合同义务，无奈之下提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告辩称，1.原告提交的送货单2017年2月21日的签收人与之前的所有的送货单的签收人不一致，也不是合同指定的收货人，不予认可。2.原告于起诉后才按照我公司的要求发送结算清单，经我公司最终审核原告总供货额1883374.62元，我公司已付款1706278.12元，未付金额为177096.5元；3.根据合同第八条第三款的约定原告未提供起诉金额的发票，我公司拒不支付货款，不应支付违约金。4.根据合同第四条第七条，质保金不应计算违约金和利息。经审理查明，2016年12月7日，原告（供方，乙方）与被告（需方，甲方）签订合同编号HT-西安蓝光436亩售楼部-20161207-10《石材供货合同》，约定原告向被告供应石材，规格、数量及单价详见附件清单，供货清单中单价包括货到交货地点及包装、加工等费用、含全部税费，合同数量为暂定数量，结算按实际下料供货数量结算（按实结算）；支付方式：合同金额的50%甲方以六个月承兑汇票支付。本合同款项分五批支付，应付款满30万元时，甲方向乙方支付一次，未满时暂不支付。剩余款项在支付最后一笔款项时同时支付。合同签订后，甲方支付乙方合同暂定总金额的20%为定金。此后每批货款需经甲方程序审核完毕后方能支付。乙方分批将货物送至甲方施工现场，甲方项目部对照送货清单签字确认并经甲方程序审核完毕后的两周内支付当批到货金额的95%。余款5%作为质保金，在工程竣工验收合格两年后经甲方程序审核完毕一周内付清。工程质保期为自竣工验收之日起算二年，质保金对甲方不产生逾期付款违约金和利息；甲方委托张文橙负责办理货物签收手续。甲方未按合同约定付款时，每逾期一天须向乙方交纳应付而未付款项的1‰的违约金，逾期付款最高违约金和利息不超过应付而未付款金额的5%；甲方付款前，乙方应向甲方提供足额的当期增值税专用发票，原告不提供或不及时提供增值税专用发票期间，甲方拒付货款不承担任何违约责任；等等。2017年1月17日，原告（供方，乙方）与被告（需方，甲方）签订合同编号HT-西安蓝光436亩售楼部-20161207-10补1《石材供货合同》，约定原告向被告供应石材，规格、数量及单价详见附件清单，供货清单中单价包括货到交货地点及包装、加工等费用、含全部税费，合同数量为暂定数量，结算按实际下料供货数量结算（按实结算）；支付方式：合同金额的50%甲方以六个月承兑汇票支付。本合同款项分二批支付，应付款满30万元时，甲方向乙方支付一次，未满时暂不支付。剩余款项在支付最后一笔款项时同时支付。合同签订后，甲方支付乙方合同暂定总金额的20%为定金。此后每批货款需经甲方程序审核完毕后方能支付。乙方分批将货物送至甲方施工现场，甲方项目部对照送货清单签字确认并经甲方程序审核完毕后的两周内支付当批到货金额的75%。余款5%作为质保金，在工程竣工验收合格两年后经甲方程序审核完毕一周内付清。工程质保期为自竣工验收之日起算二年，质保金对甲方不产生逾期付款违约金和利息；甲方委托张文橙负责办理货物签收手续。甲方未按合同约定付款时，每逾期一天须向乙方交纳应付而未付款项的1‰的违约金，逾期付款最高违约金和利息不超过应付而未付款金额的5%；甲方付款前，乙方应向甲方提供足额的当期增值税专用发票，乙方不提供或不及时提供增值税专用发票期间，甲方拒付货款不承担任何违约责任；等等。上述两份合同均附清单，列明材料名称、品牌、型号规格、数量、单价、金额，第一份合同的总价1338673.20元、第二份合同的总价579384.77元，共计人民币1918057.97元。原告主张2016年12月26日到2017年2月21日总供货2821616.08元（含加工费374889.96元），被告已经付款1706278.12元，尚欠货款1115337.96元。被告对《材料款结算审核清单》的审核意见：对2020年9月30日的《材料款结算审核清单》审核总货款1931700.45元。在本次庭审中，被告审核总货款为1883374.62元。被告付款的情况，2016年12月23日被告支付原告货款人民币934316.79元，2017年1月22日，被告支付原告两笔货款，一笔人民币337422.75元，另一笔434538.58元。以上共计人民币1706278.12元。双方对已付款没有异议，本院予以认定。对争议事实的认定：原告提交了两次《材料款结算审核清单》，被告对原告出具的《材料款结算审核清单》进行审核。被告的审核结果与原告主张的货款金额存在巨大的差异。原告提交的《材料款结算审核清单》共有907项，供应商申报部分列举了所供石材的材料序号、材料名称、数量、单价、合价、使用部位，被告的审核项目为：数量、单价、合价、备注。对于原告主张的报价，被告不予认可的理由在备注栏部分标注，主要的理由有：与出货单（单号）重复，部位不明确，竣工图上无此石材，加工没有合同依据。被告在质证意见中认为，送货单仅仅标注数量，未标注单价，不认可原告提交的最后一批签收人不是合同指定的收货人陈御珊、张宇澄签收的数量，上述两人不是被告的员工。实际送货的加工费在合同中未约定单价是多少，不认可原告的单方报价。针对原告提交的《材料款结算审核清单》，原告的报价包括材料序号、材料名称、数量、单价，而双方的合同仅有整体的报价，合同的附件清单有型号及数量、单价、总价，但在实际履行过程中因为被告承包的是样板房装修，本院认定实际施工中根据实际所需有增加石材。关于加工费，本院认定合同中并没有关于加工费的项目。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方签订的石材供货合同合法有效，双方均应遵照履行合同义务。《石材供货合同》签订后，原告向被告供货，被告已支付货款1706278.12元，双方应按照诚实信用的原则进行结算。关于被告是否应支付原告所供石材产生的加工费问题，石材供货合同明确约定石材单价已包括包装、加工费用，原告提供的石材出货签收单也未载明加工单价，被告在原告发送包括加工费在内的报价单后支付部分款项的行为不能视为其同意变更合同约定而在材料费之外支付加工费，故本院认定被告不需支付原告所称的加工费374889.96元。因此，被告尚应支付原告货款740448元（2821616.08元－1706278.12元－374889.96元）。因石材供货合同所涉石材在2017年2月21日全部交付，至原告起诉时已超过三年，故原告有权要求被告一次性清偿拖欠的上述货款；因双方没有及时结算，原告两次提交《材料款结算审核清单》，最后一次是2019年9月30日，双方未及时结算，被告不需承担逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳洪涛集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海迈进石材装饰工程有限公司支付货款人民币740448元；二、驳回原告上海迈进石材装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7670元，保全费人民币4439元，由原告负担人民币4480元，被告负担人民币7629元。原告已预交的诉讼费用人民币12109元，由本院退回原告7629元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件诉讼费用人民币7629元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭弘卫二〇二〇年十月二十一日书记员  曾庆艺