山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初108号   原告张宇，男，汉族，1987年11月21日出生，住山西省太原市。   委托代理人马志勇，山西成开律师事务所律师。   被告阳曲县行政审批服务管理局，住所地：山西省阳曲县首邑北路**御景豪苑**楼****。   负责人田艳，局长。   参与诉讼行政机关出庭负责人韩大伟，男，该局副局长。   委托代理人郭爱明，男，该局市场准入股股长。   委托代理人郭强，北京德恒（太原）律师事务所律师。   第三人山西德清贸易有限公司，，住所地：山西省太原市阳曲县新阳西大街**（阳曲宾馆****。   法定代表人张宇。   原告张宇诉被告阳曲县行政审批服务管理局（以下简称阳曲县审批局）、第三人山西德清贸易有限公司工商管理行政撤销一案，本院于2020年7月3日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内提交答辩状及证据，本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案，原告张宇及其委托代理人马志勇，被告阳曲县审批局负责人韩大伟及其委托代理人郭爱明、郭强均到庭参加诉讼，第三人山西德清贸易有限公司未到庭。本案现已审理终结。   原告张宇诉称，2019年9月23日原告突然收到朔州城区法院的相关法律文书，原告被列为山西德清贸易有限公司法人及总经理，原告对此并不知情，原告从未在该公司担任过总经理职务，原告只是该公司的一名普通员工，未对公司进行过出资，也未到被告处办理过工商登记，工商登记中的签名系伪造，不是原告本人所签。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，于2020年5月6日到被告处要求撤销错误登记，被告的工作人员告知原告走法律途径，现原告诉请法院判决被告撤销原告在山西省德清贸易有限公司法定代表人身份的错误登记，诉讼费由被告负担。   原告张宇提供的证据有：1.阳曲县工商局为山西德清贸易有限公司注册的相关资料；2.山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书；3.所城区人民法院审理赵志仕诉山西德清贸易有限公司提供的相关证据；4.三方确认协议；5.实际控制人的证据《证明》；6.大同南郊集运站北站部分资产转让并合作经营站台协议；7.原告身份证及原告的亲笔签名；8.原告病历；9.申请书；10.鉴定意见书。   被告阳曲县审批局辩称，1.根据《山西省相对集中行政许可权办法》的规定，被告负责阳曲县行政区域内的公司登记审批工作；2.被告收到山西省德清贸易有限公司的变更登记申请后，经形式审查，该公司提交的申请材料齐全，符合法定形式，因此作出了相应的变更登记；3.原告在2015年7月向被告提交的公司登记申请书、股东会决议等材料时签字捺印，及2019年原告作为法定代表人参与了朔州法院民事案件的开庭和诉讼，起诉期限按六个月计算，原告于2020年7月才提起诉讼，显然已超过起诉期限；4.被告核准第三人山西省德清贸易有限公司变更登记的行为合法合规，本案相关的费用由当事人负担。请求驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。   被告阳曲县审批局提供的证据有：1.统一社会信用代码证书；2.公司登记（备案）申请书；3.山西德清贸易有限公司第二次股东会决议；4.山西德清贸易有限公司第三次股东会决议；5.山西德清贸易有限公章程修正案；6.山西德清贸易有限公司股权转让协议；7.身份证复印件；8.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；9.变更登记审核表；10.2017年7月21日营业执照；11.企业登记证照颁发及归档记录表；12.2016年12月28日公司登记（备案）申请书；13.2016年12月15日股东会决议；14.2016年12月15日章程修正案。   第三人山西德清贸易有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，也未向法庭提供书面意见。   经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为工商登记中所有涉及原告签字的部分均不是原告本人所签；被告对原告提供的证据1、2无异议，对鉴定意见书所参照的样本的真实性合法性有异议，对其他证据的关联性有异议。   对于上述证据，本院认为，鉴定意见书及被告提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2015年7月21日第三人山西德清贸易有限公司向登记机关提交法定代表人及股东变更登记申请书，并提交了股东会决议、股权转让协议、授权委托书等材料，登记机关经审核后同意第三人山西德清贸易有限公司法人由李雨森变更为原告张宇。2019年9月原告收到山西省朔州市朔城区法院的传票，知晓其被登记为第三人公司法人，原告认为登记机关在未核实登记申请材料的真实性情况下做出了错误登记，原告于2020年5月向被告提出撤销其为第三人法人的申请，被告未予答复，原告不服诉至本院。   本案审理过程中，原告张宇申请对第三人山西德清贸易有限公司提交给登记机关的“第三次股东会决议、股权转让协议，公司登记（备案）申请书”中张宇的签字进行笔迹鉴定，经本院委托，山西洪宇正业司法鉴定中心2020年9月30日作出山洪正鉴（2020）文鉴字第29号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为“三份文件上张宇的签字与现有张宇样本字迹不是同一人书写”。   本院认为，1.关于本案被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，因机构改革和职权调整，原登记机关阳曲县工商行政管理局现已撤销，其原有职权由阳曲县审批局行使，故阳曲县审批局是本案适格被告。2.关于本案起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中登记机关作出核准登记的时间是2015年7月，即行政行为的作出时间是2015年7月，根据当时生效的《解释》规定，原告的起诉期限为2年，原告张宇于2019年9月收到法院的传票后，明确知道自己被登记为第三人山西德清贸易有限公司法人，其起诉期限从2019年9月起算，到2021年9月止。本案原告于2020年7月提起行政诉讼，并未超过起诉期限。3.关于本案事实认定的问题。《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《条例》）第二条规定，有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。根据该规定，第三人山西德清贸易有限公司申请变更法人登记时，应当对其向公司登记机关提交的申请材料真实性负责。本案中，第三人山西德清贸易有限公司向登记机关提出变更法人登记申请时，提交了股东会决议、股权转让协议，公司登记（备案）申请书等材料，根据鉴定结论得知上述材料中张宇的签名均非原告本人所签，即第三人山西德清贸易有限公司在申请变更法人登记时向登记机关提交了虚假材料，致使登记机关作出了错误的变更登记，登记机关作出案涉变更登记行为的主要证据不足，依法应当予以撤销。原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：   撤销被告阳曲县行政审批服务管理局（原阳曲县工商行政管理局）2015年7月21日作出的将原告张宇变更为第三人山西德清贸易有限公司法定代表人的行政行为。   本案诉讼费五十元，由被告阳曲县行政审批服务管理局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 张安梅   人民陪审员 王琳娜     二〇二〇年十月二十日   书 记 员 焦雪莹