安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初8063号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：吴娟，公司员工。被告：王强，男，1993年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：张明倩，女，1996年1月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告王强、张明倩追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼，被告王强、张明倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令王强立即向凝睿公司偿还垫付款人民币82301.32元；2、判令王强向凝睿公司支付利息9445.47元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年5月5日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令张明倩对王强的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：王强为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）的融资款，向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行（以下简称农商行塘栖支行）申请丰收信用卡透支贷款。2017年3月28日，凝睿公司与王强、张明倩签订《履约担保服务合同》。合同约定，王强向农商行塘栖支行申请丰收信用卡透支贷款，凝睿公司为王强按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定张明倩为王强上述债务的共同偿债人。如王强未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致凝睿公司代偿的，王强应立即向凝睿公司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年4月4日，王强与农商行塘栖支行签订了《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》，由王强向农商行塘栖支行申请信用卡透支资金98760元以支付购车款和相关服务费，透支资金王强分36期（一月为一期）偿还，凝睿公司按约定为王强的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，王强违反相关约定，农商行塘栖支行于2018年4月25日宣告王强的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿王强的全部债务。凝睿公司截止2019年1月17日代王强向农商行塘栖支行清偿了82301.2元的透支债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向王强、张明倩追偿，但王强、张明倩一直躲避，至今拒不偿还凝睿公司的代偿款。王强、张明倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，王强、张明倩与凝睿公司以及案外人安徽维舟汽车服务有限公司（以下简称维舟公司）、备胎公司共同签订一份《履约担保服务合同》，约定：因王强拟通过申请银行信用卡贷款的方式，一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆（车辆型号：北京现代；发动机号：CA018760）的所有权，王强向农商行塘栖支行申请信用卡贷款。贷款金额总计98760元，具体包含融资额82000元、担保服务费16760元。还款期数为36期，每月9日为还款日，每期还款金额为2983元。合同还约定：凝睿公司因发卡银行需要而为王强信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对于王强债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，凝睿公司有权向王强、张明倩追偿。因王强未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司代王强清偿该等债务的，王强应当立即向凝睿公司归还代偿款，并自凝睿公司代偿之日起按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费用。张明倩自愿同意作为王强债务的共同偿债人。若王强违反合同约定，导致凝睿公司代王强承担清偿责任的，凝睿公司有权向张明倩或王强追偿。张明倩明确知晓其为凝睿公司提供的上述保障措施为对王强债务的加入，而非债务的担保。因此张明倩因王强的违约行为承担责任后，对凝睿公司、维舟公司、备胎公司不具有追偿权。张明倩承担共同还款责任范围包括但不限于：因王强违约而应向发卡银行、凝睿公司、维舟公司、备胎公司支付的贷款本金、融资租赁本金、代付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金等所有费用。2017年4月4日，农商行塘栖支行（债权人）与王强（债务人、抵押人）、张明倩（抵押物共有人）共同签订一份《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》，约定王强通过向农商行塘栖支行申请办理丰收信用卡业务取得透支资金，透支金额为98760元。透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，首次应还款日为2017年5月9日，以后于每月9日前将当期应偿还的透支资金足额存入丰收信用卡账户内。如农商行塘栖支行累计2期无法全额扣款受偿，则农商行塘栖支行有权宣布该合同项下透支债务提前到期，并要求王强立即偿还合同项下全部债务。同日，凝睿公司向农商行塘栖支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人，对王强在《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》合同项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。如王强未能按合同约定清偿债务，农商行塘栖支行有权直接要求凝睿公司进行清偿，并有权从凝睿公司开立于农商行塘栖支行及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。上述合同签订后，因王强未按约定还款，2018年4月25日，农商行塘栖支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，称，2017年4月4日，王强与我行签订了《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》，透支金额人民币98760元，并分期支付手续费8592.12元，分36期按月等额分期还款，截至2018年4月15日，我行已累计6期未能全额扣款受偿，且王强尚欠我行透支债务66078.71元（违约金、利息暂算至2018年4月15日，2018年4月16日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按丰收信用卡章程和丰收贷记卡大额分期卡领用合约及人民银行有关规定另行计付）。我行已依据上述《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》第十一条11.3.1之约定，宣布该合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2018年5月5日前承担共同偿债责任，否则，我行将通过法律手段实现债权。2019年4月12日，农商行塘栖支行向凝睿公司出具《代偿证明》，载明：由凝睿公司为王强向农商行塘栖支行代偿款项如下：2018年2月12日代偿6156.99元、2018年4月11日代偿6152.88元、2018年6月12日代偿6155.63元、2018年8月10日代偿6155.63元、2018年10月11日代偿6157元、2019年1月15日代偿50681.21元、2019年1月17日代偿841.98元。后凝睿公司诉讼来院，提出诉称之请求。庭审中，凝睿公司当庭将其诉讼请求第二项，要求判令王强向凝睿公司支付利息9445.47元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年5月5日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），变更为要求判令王强向凝睿公司支付利息4722.73元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付的次日起计算至2019年5月5日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）。本院认为，王强、张明倩与凝睿公司以及案外人维舟公司、备胎公司共同签订的《履约担保服务合同》以及王强、张明倩与农商行塘栖支行签订的《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》均系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应恪守履行。现根据凝睿公司提供的农商行塘栖支行出具的《代偿证明》，可以证明由于王强未按约向农商行塘栖支行偿还贷款，导致凝睿公司曾于2018年2月12日、4月11日、6月12日、8月10日、10月11日及2019年1月15日、1月17日分别为王强代偿6156.99元、6152.88元、6155.63元、6155.63元、6157元、50681.21元、841.98元，以上共计82301.32元，故对凝睿公司要求王强偿还垫付款82301.32元的诉讼请求，本院予以支持。同时根据案涉《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》的约定，凝睿公司代偿后，王强应立即向凝睿公司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应的资金占用费。现王强未按约偿还代偿款，已构成违约，依法应承担违约责任。凝睿公司要求王强支按照日万分之三的标准自代偿之次日起计算的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。同时因张明倩作为共同偿债人，应对上述债务承担共同偿还责任。故对凝睿公司要求张明倩对王强的上述债务承担共同还款责任的诉请，本院亦予以支持。王强、张明倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，依法由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款82301.2元及利息4722.73元（利息暂计算至2019年5月5日，之后的利息以82301.2元为基数按日利率万分之三的标准自2019年5月6日起计算至款清之日止）；二、被告张明倩对本判决第一项确定的债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2090元，公告费800元，由王强、张明倩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  顾苏淮人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  夏 影二〇二〇年十月二十九日书 记 员  龙润方附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。