湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7808号上诉人（原审原告）：万峰元，男，1964年5月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人（原审原告）：万幼芝，女，1968年10月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。上列上诉人共同委托诉讼代理人：杨超、罗柳，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡小贝，男，1961年5月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：肖明喜，湖北诚明律师事务所律师。上诉人万峰元、上诉人万幼芝因与被上诉人胡小贝房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初12207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭。本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。万峰元、万幼芝的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持万峰元、万幼芝一审全部诉讼请求；2、本案一审和二审诉讼费用均由胡小贝负担。事实和理由：1、双方签订的房屋买卖合同已经明确约定了出卖房屋证载面积167.91平方米，未处分剩余183.38平方米的房产，该部分所有权仍归万峰元、万幼芝所有，相应的房屋征收补偿款应支付给万峰元、万幼芝；2、万峰元、万幼芝系合法有效的房屋权属登记权人，相应的房屋征收补偿款应支付给万峰元、万幼芝；3、根据双方的交易情况，虽然万峰元、万幼芝加盖部分房屋因客观情况确实无法与证载167.91平方米的房屋进行区分，因而未进行区分交付，但不能因此推导出万峰元、万幼芝已经将351.29平方米的房屋全部出让给了胡小贝；4、剩余183.38平方米房屋的拆迁补偿款虽然无直接证据证明已经支付给了胡小贝，但法院裁判时，应保留万峰元、万幼芝另行主张的权利。胡小贝辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。万峰元、万幼芝向一审法院起诉请求：1.请求法院确认坐落于武汉市江岸区凉墩60号房屋其中的183.38平方米的征收补偿款归万峰元、万幼芝所有；2.本案诉讼费用由胡小贝承担。一审法院认定事实：涉案房屋位于武汉市江岸区凉墩60号。2015年2月4日，湖北省武汉市中星公证处作出（2015）鄂中星内证字第3067号《公证书》载明，申请人为万峰元、万幼芝（甲方、售房人）与胡小贝（乙方、购房人），公证事项为房屋买卖合同，甲、乙双方于二〇一五年二月三日向本处申请办理前面的《房屋买卖合同》公证，经查，甲、乙双方经协商一致订立了前面的《房屋买卖合同》，双方当事人在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订《房屋买卖合同》意思表示真实，合同内容具体、明确，依据上述事实，兹证明甲方万峰元、万幼芝与乙方胡小贝于二〇一五年二月三日来到我处，签订了前面的《房屋买卖合同》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同上双方当事人的签名及所捺手指印均属实。前附2015年2月3日《房屋买卖合同》载明，售房人、甲方为万峰元、万幼芝，购房人、乙方为胡小贝，甲方万峰元与万幼芝系夫妻关系，甲方共同共有坐落于武汉市江岸区凉墩60号1-3层的房屋，建筑面积为167.91平方米，《房屋所有权证》编号：武房权证岸字第**，《房屋共有权证》编号：武房岸共字第××号，《国有土地使用证》编号：岸国用（私2003）第1101号、岸国用（私2003）第1102号，甲方自愿将该房屋有偿出售转让给乙方，出售价为壹佰柒拾万元整，甲、乙双方本着平等、自愿，经协商，订立房屋合同如下：一、乙方对甲方房屋作充分了解后，乙方自愿以壹佰柒拾万元整购买甲方拥有的上述房屋；二、出售转让房者保证其房不存在产权纠纷，并配合购房者办理产权转移登记过程中所需的证明或材料；三、乙方已于2015年1月22日向甲方支付定金肆拾万元整，乙方应于二〇一五年二月三日公证生效后向甲方付清房款；四、甲方应于收到房款后将交易的房产全部交给乙方，交易房屋如发生产权纠纷或债权债务时，由甲方承担全部责任；五、办理房屋转移过户手续应按国家规定交纳有关税费，1.房屋出售转让的交易费由乙方承担，2.房屋出售转让的公证费由乙方承担；六、乙方必须向甲方付款，如逾期，每逾期一天，应向甲方支付违约金千分之三；七、甲方必须按期将房产交付乙方使用，如逾期，每逾期一天，应向乙方支付违约金千分之三；八、本合同一式肆份，甲、乙双方共持叁份，武汉市中星公证处存档壹份均具有同等法律效力，公证后生效。甲方处签有万峰元、万幼芝并捺印，乙方处签有胡小贝并捺印。就此，胡小贝提交银行流水显示，其分别于2015年1月22日、2015年2月3日从尾号为9839的汉口银行账户向万峰元尾号为5107的银行账户转账400,000元、1,200,000元，计1,600,000元，经法院询问，万峰元、万幼芝认可已收到胡小贝支付的购房款1,700,000元。胡小贝还提交2015年1月22日《房屋买卖合同》复印件，基本内容同上述2015年2月3日《房屋买卖合同》，还载明当该房屋拆迁时，甲方即万峰元、万幼芝必须及时向乙方即胡小贝提供全权委托书等相关方便乙方办理拆迁补偿的材料，另有证明人陈伟签名捺印。审理中，胡小贝申请陈伟作为证人出庭作证，其陈述：我跟万峰元、胡小贝都是朋友，万峰元要卖房子，我就介绍了胡小贝来买房子，好像金额是1,700,000元，房子是私房，当时房子是三层半，具体面积200多个平方，买的时候是说一栋多少钱就完了，意思是从上到下整一栋，买的时候只有三层半，买了之后胡小贝就把三层半的另外一半往旁边加起来了，就变成了四层。万峰元、万幼芝对陈伟系涉案房屋买卖的介绍人无异议，但认为陈伟不清楚其他情况。一审审理中，经法院询问，各方均陈述涉案房屋进出有两个门，一个前门、一个后门，只能通过这两个门进出，涉案房屋买卖后，万峰元、万幼芝将涉案房屋权属证书原件及钥匙交给了胡小贝并从涉案房屋中搬离、未再进去居住过，也未参与过涉案房屋出卖后的改扩建行为，但万峰元、万幼芝认为涉案房屋出卖后加盖部分仅为20平方米左右的阳台。一审审理中，法院询问万峰元、万幼芝，其所称的位于武汉市江岸区凉墩60号房屋中的183.38平方米具体指建筑物的什么部位，其陈述：涉案房屋本来是1-3层，证载面积167.91平方米，但是前后左右都进行了加盖，当时没有商定所以没有卖（证载面积之外的加盖部分），我们主张的183.38平方米指的不是第几层，因为当时我们进行了搭建，整个地基都变大了，183.38平方米是用房屋征收部门入户调查实测确认的房屋建筑面积351.29平方米减去证载面积167.91平方米所得，就此还提交了《武汉市江岸区沿江商务区新6期房屋调查一户一表》复印件，但胡小贝认为该材料不能作为确权的依据。法院还询问胡小贝，就万峰元、万幼芝所称的位于武汉市江岸区凉墩60号房屋其中183.38平方米的征收补偿权益是否与征收部门签订协议，胡小贝陈述：就万峰元、万幼芝主张的部分，我没有签订征收补偿协议、也没有就此领取款项，万峰元、万幼芝陈述：我们之前给征收部门发函了，希望他们不要就此签订征收补偿协议。一审审理中，根据万峰元、万幼芝的申请，法院调取了《征收补偿协议书》，其上载明房屋位于江岸区凉墩60号，证载有效建筑面积为167.91平方米，胡小贝陈述其已领取了凉墩60号房屋的征收补偿款，就涉案房屋没有签订第二份征收补偿协议，也没有实际取得涉案房屋证载面积之外的征收补偿权益。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。万峰元、万幼芝要求确认坐落于武汉市江岸区凉墩60号房屋其中的183.38平方米的征收补偿款归其所有，首先，从一审庭审查明的事实来看，万峰元、万幼芝陈述其主张的183.38平方米并不是明确的建筑物的某部位，而是基于涉案房屋原1-3层在房屋前后左右进行搭建的部分，是由房屋征收部门入户调查实测确认的房屋建筑面积减去证载面积所得，但该依据并不具备确认权利的当然性，万峰元、万幼芝未提交证据证明其所称的183.38平方米全部由其出资建造，且一审庭审中其已自述涉案房屋出卖后确有加盖情况但其并未参与其中，万峰元、万幼芝亦未提交充分证据证明该部分已产生对应的、与胡小贝相关的征收补偿权益，继而主张归其所有并无依据。其次，万峰元、万幼芝与胡小贝签订《房屋买卖合同》并经公证，系各方真实意思表示，均应按照约定履行义务，万峰元、万幼芝认为其出售、交付的仅为涉案房屋证载部分面积、不包含无证部分面积，胡小贝对此不予认可，从双方签订的合同内容上来看，就此部分并未明确约定，亦未签订补充协议，应从双方的实际交易情况及交易习惯来认定。万峰元、万幼芝认可收到了胡小贝给付的房款并向其交付了房屋权属证书原件及钥匙，万峰元、万幼芝自述从涉案房屋搬离、未再进去居住过，且未对房屋买卖事宜提出任何异议直至房屋涉及征收。建筑物具有整体性，而万峰元、万幼芝主张的无证部分面积系计算所得、并非从建筑物结构的角度与证载部分面积进行的明确区分，在无明确书面约定的情况下，其所称的仅出售、交付了证载部分面积的主张未有充分证据予以证明，各方仍应遵循交易习惯及诚实信用等基本原则从事交易行为。最后，关于胡小贝抗辩的除斥期间和诉讼时效的问题，万峰元、万幼芝并非行使撤销权，亦未在超过诉讼时效期间后主张其权利，对胡小贝的该项抗辩意见，不予采纳。综上，万峰元、万幼芝以其与胡小贝之间房屋买卖合同纠纷诉至法院，要求确认坐落于武汉市江岸区凉墩60号房屋其中的183.38平方米的征收补偿款归其所有，并无事实和法律依据，对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回万峰元、万幼芝的诉讼请求。案件受理费18,003元、诉讼保全费5,000元，由万峰元、万幼芝负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：一审根据双方当事人的诉辩及提交的证据依法作出一审判决，理由阐述充分，本院不再赘述。本院审理期间，万峰元、万幼芝既未有新的事实和理由，也未提交新的证据来佐证自己的主张，故万峰元、万幼芝的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，万峰元、万幼芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18003元，由上诉人万峰元、上诉人万幼芝负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 张海鹏审判员 龚治国二〇二〇年十月二十九日书记员 陈佳佳