陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕06民终1787号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司洛川分公司，住所地：陕西省延安市洛川县。负责人：李振卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨钧，男，1968年12月20日出生，汉族，陕西省洛川县人，中国电信股份有限公司洛川分公司员工，现住陕西省延安市洛川县。被上诉人（原审原告）：王志兴，男，1950年6月20日出生，汉族，陕西省宜川县人，现住陕西省延安市宜川县。委托诉讼代理人：王语嫣，女，1987年1月22日出生，汉族，陕西省宜川县人，现住陕西省延安市甘泉县，系被上诉人王志兴之女。上诉人中国电信股份有限公司洛川分公司因与被上诉人王志兴劳务合同纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国电信股份有限公司洛川分公司上诉请求：1.依法撤销洛川县人民法院(2020)陕0629民初1736号民事判决，并依法改判上诉人不支付被上诉人任何工资。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为2016年5月以后，上诉人、被上诉人虽未订立书面合同，但事实上已经形成劳动用工关系，被上诉人提供了正常劳动，上诉人应当支付劳动报酬是错误的。被上诉人2007年与陕西华洋人力资源服务有限公司形成劳动关系，系陕西华洋人力资源服务有限公司派遣到上诉人处从事工作，工资由该公司支付。2016年5月陕西华洋人力资源服务有限公司与被上诉人解除劳动关系，同时该公司终止向上诉人处派遣用工，且该公司多次告知被上诉人离开原工作单位。上诉人的工作人员多次催被上诉人离开，上诉人要重新安排工作人员进行工作，但被上诉人恶意占有原工作用房，拒不离开，并影响上诉人工作，上诉人与被上诉人之间并不形成劳务关系。在庭审中，被上诉人所提供的证据也无法证明双方形成劳务合同关系，更无法证明被上诉人向上诉人提供了劳务。劳务关系是双务合同，需用工单位有用工意向，被用工人也有务工意向，且双方达成书面协议。针对本案，上诉人并无用工意向，被上诉人也并无务工意向，只是恶意占有原工作用房拒不离开，也未提供任何劳务，所以双方并未形成劳务关系，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人王志兴辩称，他于1995年12月被原洛川县邮电局雇佣从事烧锅炉取暖工作，后因体制改革，洛川县邮电局分为电信、联通、移动三家公司，他继续留在上诉人公司工作。他从2000年开始从事门卫及清洁卫生工作。2007年上诉人将所有劳务分包给劳务公司，由华洋公司派遣他到上诉人公司从事门卫及清洁卫生工作，最后一次签订的劳务合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日，2016年5月31日华洋公司通知他解除劳动合同，延安市劳动仲裁委员会延劳仲案字（2017）第157号裁决认定：他与上诉人于2000年1月至2016年5月期间形成劳动关系，他与华洋公司于2007年1月至2016年5月期间形成劳动关系，2016年5月后他与华洋公司劳动关系终止，现该裁决书已经发生法律效力。2016年5月以后他继续在上诉人公司从事门卫及清洁卫生工作，直至2019年5月15日辞职，这期间上诉人未给他发放劳务工资。2016年5月以后上诉人与他之间虽未订立书面的劳务合同，但事实上已经形成劳动用工关系，他提供了正常劳动，上诉人应当支付劳务报酬，上诉人没有证据证明其多次劝他离开原工作单位。根据《合同法》第十条规定，在劳务合同中，一方必须为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬，故劳务合同是双务有偿合同，大部分劳务合同为非要式合同，除法律有做特别规定者外。他在一审中提供的相关证据可以充分证明其于2016年6月30日至2019年5月15日在上诉人的门房上班，主要从事门房值班、打扫卫生、清运垃圾、管理车辆等工作，上诉人的职工和院子住户都知道该事实，且上诉人也一直知道，双方存在劳务合同关系，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人王志兴向一审法院起诉请求：1.依法判令被告按照当年度洛川县最低工资标准支付原告自2016年6月30日起至2019年5月15日之间的工资52470元（其中：2016年6月30日至2017年4月30日之间10个月工资：1370元/月×10个月=13700元；2017年5月1日至2019年4月30日之间24个月工资：1580元/月×24个月=37920元；2019年5月1日至15日之间半个月工资：1700元/月×0.5个月=850 元，合计 52470 元）；2.依法判令被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定的事实：原告王志兴于1995年12月被原洛川县邮电局雇佣从事烧锅炉取暖工作，后因体制改革，洛川县邮电局分为电信、联通、移动三家公司，原告继续留在被告公司工作。2000年开始，原告开始从事门卫及清洁卫生工作。2007年被告公司将所有劳务分包给劳务公司，由华洋公司派遣员工提供劳务。2009年6月1日，华洋公司与原告王志兴签订《劳务协议》，派遣原告到被告公司从事门卫及清洁卫生工作。最后一次签订的劳务合同期限为 2013年1月1日 至 2015年12月31日，2016年5月31 日华洋公司通知原告解除劳务合同。据此陕西省延安市劳动仲裁委员会延劳仲案字（2017）第157号裁决认定：原告王志兴与被告中国电信股份有限公司洛川分公司于2000年1月至 2006年12月期间形成劳动关系，原告与华洋公司于2007年1月至 2016年5月期间形成劳动关系，2016年5月后原告与华洋公司劳动关系终止。现陕西省延安市劳动仲裁委员会延劳仲案字（2017）第157号裁决书已经发生法律效力。2016年5月以后原告继续在被告公司从事门卫及清洁卫生工作，直至2019年5月15日原告辞职，这期间被告未给原告发放劳务工资。一审法院认为，2016年5月以后原、被告之间虽未订立书面合同，但事实上已经形成劳动用工关系，原告提供了正常劳动，被告应当支付劳动报酬。本案被告未能及时支付原告工资，违反了劳动法的有关规定。依照《最低工资规定》第十二条的规定，在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准。由于原告与华洋公司的劳动派遣合同已经于2016年5月期满终止，此后原告提供劳务的对象为被告中国电信股份有限公司洛川分公司，被告辩称不是适格被告的理由不能成立。原告提供了正常劳动，被告应当支付原告劳务报酬。据此原告主张由被告按照陕西省洛川县当地最低工资标准支付拖欠工资 52470元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。综上，原告王志兴主张被告中国电信股份有限公司洛川分公司支付拖欠工资 52470元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条及《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十四条及《最低工资规定》第十二条之规定，判决如下：被告中国电信股份有限公司洛川分公司于本判决生效后十日内支付原告王志兴工资52470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告中国电信股份有限公司洛川分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证，二审审查，具有证明效力。本院认为，被上诉人王志兴向一审法院提交的公物交接清单、照片等证据与证人屈某甲、赵某某、王某某、贾某某、屈某乙的证言能够相互印证，证明王志兴于2016年5月至2019年5月期间在中国电信股份有限公司洛川分公司从事门卫、清洁卫生等工作的事实，上诉人中国电信股份有限公司洛川分公司虽然主张其与被上诉人王志兴之间不存在劳务关系，但其未提供任何证据予以证明。故原审判决由上诉人向被上诉人支付劳动报酬并无不当。综上所述，上诉人中国电信股份有限公司洛川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1112元，由上诉人中国电信股份有限公司洛川分公司负担。 本判决为终审判决。   审   判  长    刘 文 武审   判  员    贺    洁审   判  员    贾 玉 玉 二〇二〇年十月三十日 法 官 助 理    张 少 卿书   记  员    杨    艳 1