陕西省铜川市中级人民法院     民事判决书      (2020)陕02民终405号                                                 上诉人（原审原告）：铜川恒晟科技材料有限公司,住所地：陕西省铜川市耀州区。   法定代表人：余俊，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师   委托诉讼代理人：安雯雯，陕西宋林科律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：董永会，男，1968年12月10日出生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区。     委托诉讼代理人：董菊艳，女，1969年12月10日出生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区，系董永会之妻。     上诉人铜川恒晟科技材料有限公司（以下简称铜川恒晟公司）因与被上诉人董永会劳动争议纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人铜川恒晟公司上诉请求：1.撤销一审民事判决书，发回重审或依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2.本案一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人并未签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，双方之间为劳务关系。被上诉人自2018年12月30日在上诉人处装卸车辆开始，就是按所装卸的吨位来计算劳务报酬，并没有固定的上下班时间和基本工资，若是没有装卸车辆，便就没有报酬，其提供的只是一种临时性、短期性的劳务服务。被上诉人根本就没有工资表、考勤记录、工作证等与劳动关系相关的证据，不需要遵守上诉人公司的各项劳动规章制度，也不用接受上诉人的监督、管理和安排，其只是单纯的提供劳务、领取报酬，与上诉人之间仅存在简单的经济关系，不存在任何人身依附或者隶属关系，双方之间为劳务关系，并非劳动关系。   董永会答辩称，董永会是在上班期间发生的事故，董永会的工作是上诉人流水线的一部分，没有书面的劳动合同，是因为上诉人没有签订，董永会在上诉人处工作，有其他工友证明，劳动关系事实明确，已经提供了相应证据材料。   原告铜川恒晟公司一审请求判令：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。     被告董永会一审答辩要点：被告于2019年1月18日早晨来到原告铜川恒晟公司正常上班，在工作中受伤后被送到医院住院治疗，期间所有费用均由原告全部支付。被告出院后多次与原告方商议解决后续问题，原告声称其与被告之间不存在劳动关系，经铜川市耀州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定，原、被告之间属于劳动关系。被告认为仲裁裁决查明事实清楚，原告起诉没有任何法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。     一审法院确认如下事实：    （一）双方当事人无争议的事实   被告董永会从2018年12月30日开始到原告铜川恒晟公司工作，驾驶由原告提供的叉车负责生产原料的运输车辆的卸料和车间的上料，卸料一吨、上料一吨分别按1元、4元计算劳动报酬。2019年1月18日上午，被告在上料的工作中受伤，被送到医院住院治疗，于2019年2月1日出院。被告受伤后原告给被告发放了1个月的工资。原、被告没有签订书面劳动合同。2020年4月26日，铜川市耀州区劳动人事争议仲裁委员会作出铜耀劳人仲裁字[2020]第03号仲裁裁决书,裁决确认董永会与铜川恒晟公司之间属于劳动关系。    （二）双方当事人有争议的事实   原告认为，被告自到原告处装卸车辆开始，就按其所装卸的吨位来计算劳务报酬，若是不装卸车辆就不存在报酬，并没有固定工资，根本就没有工资表、考勤记录、工作证等与劳动关系相关的证件，被告没有与原告签订劳动合同，不接受原告的管理安排，不是原告的工作人员，原告与被告之间仅存在财产关系，并不存在任何隶属关系，被告并不需要遵守原告的各项劳动规章制度，也不用接受原告的监督、管理或安排，其只是单纯地提供劳务，领取报酬，被告提供的证人证言也仅能够证明其受伤过程， 被告与原告之间为劳务关系，并非是劳动关系。被告认为，被告在原告处从事生产车间的上料工作，驾驶由原告方提供的叉车负责生产原料的运输车辆的卸料和车间的上料，工作过程中原告方对被告进行调度、管理，并给被告发放工资，故此原、被告之间存在劳动关系；一审法院认为，根据董彦斌证言、董永会和侯秋利的微信聊天记录、铜川市耀州区劳动人事争议仲裁委员会在2020年4月20日的庭审笔录、铜耀劳人仲裁字[2020]第03号仲裁裁决书以及本案的法庭审理，认为被告已是年满18周岁的劳动者，于2018年12月30日到原告处从事生产原料装卸工作，原料和装卸设备由原告提供，被告在工作中接受原告的调度、管理，由原告支付劳动报酬，并约定按吨位来计算劳务报酬，是为工资按计件计酬的计算方式，双方虽未订立书面劳动合同，没有固定工资，但是符合相关法律规定的事实劳动关系成立要件，因此 原、被告之间形成劳动关系，不属于劳务关系。    一审法院认为，原、被告虽然未订立书面劳动合同，但被告具备法律、法规规定的用工主体资格，被告到原告处从事生产原料装卸工作，是原告生产业务的组成部分，被告在工作中受原告的劳动管理，由原告支付劳动报酬，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号)第一条、第二条的规定，原、被告之间形成事实劳动关系。原告认为双方没有签订劳动合同，被告的劳务报酬是按其所装卸的吨位来计算，若是不装卸车辆就不存在报酬，被告并没有固定工资，主张原告与被告之间为劳务关系，并非是劳动关系。由于不能以计件计酬的劳动报酬方式认定劳务关系，并且原告提供的工资表、原告的总经理赵琦短信聊天记录等证据，其证明力不能足以证明被告提供是临时性、短期性的劳务，故原告的该主张不能成立，本院依法不予支持。   综上所述，原、被告之间形成劳动关系，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、确认铜川恒晟科技材料有限公司与董永会之间存在劳动关系；二、驳回铜川恒晟科技材料有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由铜川恒晟科技材料有限公司负担。   二审查明的事实与一审查明的无争议事实一致，对一审查明的无争议事实予以认定。   二审双方均未提交新证据。   本院认为，本案争议的焦点为：铜川恒晟科技材料有限公司与董永会之间是否存在事实劳动关系。   劳动关系兼具平等性和隶属性。劳动关系的主体双方不管是否用书面形式签订合同，在支出劳动力和接受劳动力之前，双方总是需要进行平等协商，双方具有平等性。而合同一经缔结（包括口头合同），劳动者成为用人单位的员工，在身份上、组织上都从属于用人单位；用人单位成为劳动力的支配者和劳动力的管理者，即双方形成一种隶属主体间的以指挥和服从为特征的管理与被管理关系，劳动者完全被纳入用人单位的经济组织和生产结构之内，劳动关系就其具体意义来说是一种人身关系，即劳动者实际上将其劳动力在一定限度内交给了用人单位，这是劳动关系区别于其他民事法律关系的最本质的特征。劳动报酬的固定性，劳动关系中的劳动者，其劳动报酬来源于用人单位，按月（或定时）支付的劳动报酬具有相对的固定性。   铜川恒晟公司与董永会未签订劳动合同，也未签订劳务合同，董永会在工作期间受伤，双方无争议。一审法院从铜川恒晟公司是否具备用工主体资格，董永会到铜川恒晟公司处从事生产原料装卸工作，属铜川恒晟公司生产业务的组成部分，董永会在工作中是否受铜川恒晟公司的劳动管理，是否支付董永会劳动报酬，以及根据董彦斌证言、董永会和侯秋利的微信聊天记录、铜川市耀州区劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录、铜耀劳人仲裁字[2020]第03号仲裁裁决书以及一审法庭审理情况，综合认定铜川恒晟公司与董永会之间存在事实劳动关系，并无不当。铜川恒晟公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人铜川恒晟科技材料有限公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 长   陈建安   审判员   康建军   审判员   吴娜       二0二0年十月二十八日                                书记员   张诗悦          1