wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执恢253号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执恢253号申请执行人：蔡心怡，男，1989年7月25日生，汉族，户籍地：上海市闵行区颛桥镇北桥中街**。被执行人：吴欢，男，1985年10月8日生，汉族，户籍户籍地：湖北省黄冈市武穴市梅川镇永西村**。div>蔡心怡与吴欢公证债权文书纠纷一案，上海市杨浦区公证处作出的(2016)沪杨证执字第114号执行证书已发生法律效力。申请执行人蔡心怡于2020年5月15日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付执行款人民500000元及利息。本院于2020年5月15日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币7400元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无存款、车辆、证券等可供执行的财产，并依法冻结了被执行人名下银行账户、查封了其名下位于上海市奉贤区西闸公路XXX弄XXX号XXX室房产。此外，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  杨 阳二〇二〇年十月二十八日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马以明审判员金献忠审判员杨阳二〇二〇年十月二十八日法官助理季豪民书记员季豪民附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初24538号原告：郑某，男，2005年2月24日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽第十三中学学生，住天津市滨海新区。法定代理人：李某（原告之母），住天津市滨海新区。被告：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心北路**阳光金地写字楼2-503，统一社会信用代码91120116MA06HJX311。法定代表人：展飞。原告郑某与被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司（以下简称优博胜远公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某到庭参加诉讼，被告优博胜远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性退还原告课程辅导费33919元。并自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告郑明杰在优博胜远学校接受课外培训，于2019年11月16日、11月17日分别交付培训费共计45849元，并签订《个性化辅导课程注册合同》。2020年疫情结束后，允许课外辅导机构开展线下培训以来，因被告原因，已不能正常安排老师授课，严重耽误孩子的正常学习。退费协议中所列交纳金额38000元为被告单方面出具，由于签订退费协议仓促，原告未能及时核对交款金额并在退款协议上签字，原告确认实际缴费金额为45849元。原告提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告放弃对利息的主张。被告优博胜远公司未答辩亦未提交证据材料。根据原告提供的证据及其陈述，本院认定事实如下：2020年8月26日原、被告签订《学员退费协议》，确认原告依据合同约定向被告缴纳38000元，其中已消耗金额11930元。经双方协商一致，由被告向原告支付26070元至原告指定银行账户。同时双方约定，被告自2020年9月起，每月30日前还款2607元，至2021年6月30日止。原告认为被告有大量逾期债务，已不能按时向原告退款，故诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《学员退费协议》系双方真实意思表示，应属有效。被告对退费金额已确认，应依约履行。原告要求被告退款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃要求利息的主张，不违反法律规定，本院予以照准。原告认为缴费金额应为45849元，与退费协议中双方确认缴纳金额不符，差额为7849元,本案中原告不能证实该数额已经双方核实确认，对于差额部分原告可另行主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司于本判决生效之日起五日内退还原告郑某课时辅导费26070元；二、驳回原告郑某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取324元，由原告负担98元（已交纳），由被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司负担226元,于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  秦琴二〇二〇年十月十日书记员  程旭
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434财保347号 申请人：郭俊雷，男，1986年11月19日出生，汉族，住魏县。 被申请人：马合军，男，1981年10月10日出生，汉族，住魏县。 申请人郭俊雷于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马合军名下的银行存款20,000元进行查封、扣押、冻结。申请人郭俊雷已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封／扣押／冻结被申请人马合军名下的银行存款20,000元，期限为2021年10月26日。 案件申请费220元，由申请人郭俊雷负担。 本裁定立即开始执行。 —2— 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马光霞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  牛江燕
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1622号原告：李×1，山西省文水县人。被告：李×2，山西省文水县人。原告李×1与被告李×2返还原物纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告李×1在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李×1撤回起诉处理。审判员 王俊强二〇二〇年十月十三日书记员 孟 楠
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执798号之一 申请执行人王**，女，汉族，1984年9月1日出生，住湖北省远安县。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司董事长。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温民，该公司董事长。 申请执行人王**与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2159号民事判决书，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司向申请执行人王**支付截止2018年8月31日的收益款91791.60元，并以91791.60元为基数，从2016年11月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人王**支付滞纳金；被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以收益款91791.60元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担案件受理费1546元、案件执行费1300元。本案已执行到位11932.91元，余款未能得到执行。因本案暂无其它可供执行的财产，依法应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2159号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十三日 书记员  王 博
泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执1409号 申请执行人：王甫莲，女，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：熊国琪，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：柳霞，女，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院立案受理申请执行人王甫莲与熊国琪、柳霞一案后，依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马谭区人民法院作出的（2020）川0504民初768号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人判决书确定的义务。现被执行人熊国琪、柳霞已对法律文书确定的义务履行完毕，本案以执行完毕的方式结案。 二〇二〇年十月十日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民特30号 申请人：徐文媛，女，1966年9月20日出生，住吉林市。 被申请人：李月婵，女，1939年3月13日出生，住吉林市。 代理人：许滢骄，女，1989年8月26日出生，住吉林市。 申请人徐文媛申请宣告被申请人李月婵为无民事行为能力人一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人徐文媛向本院提出申请：1、认定被申请人李月婵为无民事行为能力人；2、指定申请人徐文媛为被申请人李月婵的监护人。事实与理由：李月婵与徐文媛系母女关系。李月婵年事已高，早年患有糖尿病，风湿类风湿，十年前被诊断为双下肢老年性关节炎及腔隙性脑梗塞，三年前瘫痪。现李月婵卧床不起，语言障碍，意识不清，丧失辨识能力，每天大部分时间处于昏迷状态，生活完全不能自理。特向贵院申请依法宣告李月婵为无民事行为能力人，并指定徐文媛为其监护人。 经审理查明：李月婵，女，1939年3月13日出生，住吉林市××区。徐文媛与李月婵系母女关系。徐文媛向本院提出申请后，本院依其申请委托吉林雾凇司法鉴定所对李月婵的行为能力进行鉴定。吉林雾凇司法鉴定所于2020年9月28日出具吉雾凇司鉴所［2020］精鉴字第113号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李月婵诊断为血管性痴呆；目前为无民事行为能力。 本院认为，吉林雾凇司法鉴定所出具的司法鉴定意见书程序合法，且徐文媛对鉴定结论无异议，本院予以采信。根据该鉴定意见本院认定被申请人李月婵为无民事行为能力人。许滢骄已当庭同意指定徐文媛为李月婵的监护人。故徐文媛申请作为李月婵的监护人符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人李月婵为无民事行为能力人； 二、申请人徐文媛为被申请人李月婵的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  惠宪民 二〇二〇年十月十日 书记员  吕洋阳
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执52号申请执行人朝阳银行股份有限公司北票支行，住所地辽宁省北票市南山街二段。法定代表人赵敬东，行长。被执行人北票市宏达矿业有限公司，住所地辽宁省北票市黑城子镇和尚沟村。法定代表人李晓峰，经理。被执行人李晓峰，男，1969年12月19日出生，汉族，北票市宏达矿业有限公司经理，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被执行人李泳辰，男，1992年7月18日出生，汉族，无职业，住址同上。申请执行人朝阳银行股份有限公司北票支行与被执行人李晓峰、北票市宏达矿业有限公司、李泳辰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽13民初25号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，对被执行人财产进行了查询：一、通过“总对总”查控系统对被执行人财产进行了查询，该系统向本院反馈了被执行人账户信息、工商信息、互联网金融信息、车辆信息、证券信息，以上信息中被执行人均无可供执行财产。二、线下查询了被执行人不动产、公积金、银行理财、收益性保险信息，信息显示均无可供执行财产。依据查明的财产情况，本院采取了如下强制措施：对被执行人李晓峰、李泳辰采取限制高消费措施。经本院调查，北票宏达矿业向申请人借款时以采矿许可证作为抵押，目前采矿许可证已过期且没有续期成功。被执行人李晓峰已找到第三方合作伙伴，案外人安庆明有意愿在采矿许可证续期后，铁矿恢复生产，替被执行人偿还申请人的债务，宏达矿业的其他财产处于查封和抵押状态，不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）辽13执52号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  白晓雷审判员  张树芳审判员  邢玉杰二〇二〇年十月二十八日书记员  可 妍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执异178号异议人（利害关系人）：华彩虹，女，1970年9月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。申请执行人：上海立天唐人投资集团有限公司，住所地上海市张江高科技园区郭守敬路****楼**。法定代表人：童云峰，董事长。委托诉讼代理人：于军，北京市道和律师事务所律师。被执行人：董影，男，1959年5月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：刘影，女，1970年4月16日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。第三人：佳木斯巨丰房地产开发有限公司，住所地，住所地黑龙江省佳木斯市前进区西林社区临江巷**iv>法定代表人：董影，董事长。在本院执行上海立天唐人投资集团有限公司（以下简称立天唐人公司）与董影、刘影股权转让纠纷一案中，异议人华彩虹对执行第三人佳木斯巨丰房地产开发有限公司（以下简称巨丰公司）名下位于佳木斯市唐人中心的3-0001-040-07-108商铺（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人华彩虹称，其与赵宏、巨丰公司民间借贷纠纷一案经黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804民初517号民事判决书确认，巨丰公司对赵宏的借款本金及利息在抵押物价值范围内承担担保责任。该判决书确认的抵押物为涉案房产，因此异议人在涉案房产价值范围内享有受偿权。故请求法院解除对涉案房产的查封。为证明其主张，异议人向本院提交了《唐人中心商铺认购书》及相关收据、（2017）黑0804民初517号民事判决书等复印件。本院查明，本院依据北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0217号裁决书及黑龙江省高级人民法院（2015）黑高法执指字第60号执行裁定书，依法受理了立天唐人公司申请执行董影、刘影股权转让纠纷一案。执行中，被执行人董影、刘影均未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2017年11月10日作出（2015）哈执字第538号之十四执行裁定书，查封第三人巨丰公司开发建设的位于黑龙江省××区××、佳木斯唐人中心商住项目综合楼958套房产（含涉案房产）；轮候查封第三人巨丰公司所有的位于黑龙江省××区××四宗土地使用权，产权证号分别为佳市国用（2012）第201200057号、第201200087号、第201200096、第201200097号。根据异议人提交的证据材料显示，2013年9月24日，异议人华彩虹与巨丰公司签订《唐人中心商铺认购书》购买唐人中心项目商业中的-1层A区066号商铺。同日，巨丰公司出具一份《收据》载明,收款事由:房屋抵押借款1020343元。2017年11月27日，黑龙江省佳木斯市前进区人民法院作出（2017）黑0804民初517号民事判决书，该判决认定华彩虹与巨丰公司未针对-1层A区066号商铺办理抵押登记，抵押权未生效，根据相关法律规定，巨丰公司应在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。本院认为，异议人主张对涉案房产享有抵押权，但其提交的（2017）黑0804民初517号民事判决仅确认巨丰公司在抵押物（即-1层A区066号商铺）价值范围内承担担保责任，未确认异议人对涉案房产享有抵押权，故异议人主张解除查封的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回利害关系人华彩虹的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长  王怀宇审判员  李 巍审判员  丁剑峰二〇二〇年十月二十二日书记员  房 雷
青海省西宁城东区人民法院结案通知书（2020）青0102执1613号申请人：李建鹏，男，汉族，1988年4月24日，住海东市村民。被执行人：陈方有，男，汉族，1969年6月12日出生，住西宁市。申请人李建鹏与被执行人陈方有劳务合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初5398号民事调解书已发生法律效力，申请人李建鹏于2020年08月18日向本院申请执行。现本案以自动履行完毕方式结案。二〇二〇年十月十九日
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1182刑初434号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人贾玉成，男，1968年9月24日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，个体工商户，住武穴市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月10日经武穴市公安局决定取保候审。武穴市人民检察院以武检二部刑诉[2020]406号起诉书指控被告人贾玉成犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察官周中军、检察官助理王志坚出庭支持公诉，被告人贾玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月2日14时许，被告人贾玉成酒后驾驶鄂Ｊ×××**轻型普通货车由武穴市余川镇余川大道自北向南行驶，行至余川加油站路段处，被民警当场查获。现场经呼气式酒精测试仪检测，被告人贾玉成涉嫌醉驾，后民警将被告人贾玉成带至余川镇中心卫生院抽血采样，经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，送检的被告人贾玉成血样中乙醇含量为90.13mg/100ml，系醉驾。被告人贾玉成到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人贾玉成违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾玉成自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人贾玉成系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人贾玉成免予刑事处罚。公诉机关提交了酒精含量测试报告、当事人血样提取登记表、户籍信息、前科情况证明、查获经过、车辆信息、驾驶证信息等书证；黄冈中泽法医司法鉴定意见书；检查笔录及现场照片；查处经过、抽血经过及讯问过程视频光盘；被告人贾玉成供述与辩解等证据证实。被告人贾玉成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人贾玉成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾玉成犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，量刑时予以从轻处罚。被告人贾玉成自愿认罪认罚，可以从宽处理。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾玉成犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 菁二〇二〇年十月二十八日书记员 刘子嫣
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行终265号上诉人（一审原告）马文，女，1973年12月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王桂云，女，1943年10月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）郑州市公安局长兴路分局，住所地河南省郑州市金水区生产路**。法定代表人赵光，局长。委托代理人任志勇，郑州市公安局长兴路分局工作人员。一审第三人余久利，女，1976年4月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。马文诉郑州市公安局长兴路分局（以下简称长兴路分局）行政处罚一案，马文不服郑州铁路运输法院作出的（2020）豫7101行初307号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明：长兴路分局于2019年2月25日作出郑公长（治）行罚决字〔2019〕10137号行政处罚决定书，对马文以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。处罚决定书中告知，如不服决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向郑州市公安局或者惠济区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向惠济区人民法院提起行政诉讼。马文拒绝在该行政处罚决定书上签字，办案民警曹营、张永彬在附卷的决定书上注明。2019年3月9日，办案民警曹营、张永彬又向马文直接送达，马文签收。后马文不服上述行政处罚，于2020年7月1日向一审法院提起行政诉讼。郑州铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。本案中，长兴路分局于2019年2月25日对马文作出郑公长（治）行罚决字〔2019〕10137号行政处罚决定书。马文当场拒绝在该处罚决定书上签字后，又于2019年3月9日签收该行政处罚决定书。马文应当自2019年2月28日知道六个月的起诉期限。其称于2020年4月底到惠济区人民法院提起行政诉讼时已超过六个月的起诉期限，到一审法院起诉时也已超过六个月的起诉期限。马文提出的因头部外伤等原因无法复议、2019年5月1日后多次到郑州市公安局、惠济区人民政府、河南省人民政府等相关部门反映以及2019年年底到金水区人民法院、惠济区人民法院对办案民警曹营、第三人余久利提起诉讼的理由，不属于行政诉讼法第四十八条规定情形。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回马文的起诉。马文不服一审裁定，向本院上诉称，其在解除行政拘留后3月份就到郑州市公安局行政复议，没有超过复议期限。2019年五一节后其和母亲王桂云多次向金水区人民法院、惠济区人民法院立案庭进行行政诉讼，但没有立案结果，后到郑州市信访局信访，上诉人母亲填的表可以作证。后因疫情2020年6月各机关才办公，以上充分证明上诉人是在法定期限内诉讼，没有超过诉讼期限。请求二审法院：1.依法撤销郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初307号行政裁定书；2.依法撤销被上诉人作出的郑公长（治）行罚决字〔2019〕10137号行政处罚决定书。长兴路分局答辩称，同一审答辩意见，其作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，马文的起诉已超过诉讼时效，请求驳回其起诉。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人于2019年2月25日作出的郑公长（治）行罚决字〔2019〕10137号行政处罚决定书，争议焦点是上诉人于2020年7月1日向一审法院提起本案诉讼是否超出法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被上诉人于2019年2月25日作出涉案行政处罚决定，并在决定书中告知了上诉人起诉期限，上诉人当日拒绝在决定书中签字，后被上诉人于同年3月9日直接向上诉人送达该处罚决定书，上诉人亦签字确认，因此上诉人于2019年3月9日即知道涉案行政处罚决定书的内容，并知道其依法享有的诉讼权利和期限，但其直至2020年7月1日才提起本案诉讼，显然超出了法定起诉期限。上诉人提交了落款日期为2019年5月18日的郑州市金水区人民法院送达地址确认书、明确被告身份信息告知书、诚信诉讼承诺书，用以证明其于2019年5月即到法院诉讼，未超过起诉期限。本院经询问被上诉人，其对上述证据的关联性和证明目的均不予认可。本院认为上诉人提交的证据均系上诉人自行填写的相关材料，且均无郑州市金水区人民法院印章，无法确定其是否于2019年5月18日就涉案行政处罚决定向郑州市金水区人民法院提起了诉讼。即便如上诉人所述，其于该日就涉案处罚决定向郑州市金水区人民法院提起了诉讼，因不知道一审第三人余久利个人信息而未立案，直至2020年1月19日余久利在郑州市惠济区人民法院对马文提起民事诉讼才知晓余久利个人信息得以诉讼立案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，将2019年5月18日至2020年1月19日上诉人因无法获知余久利个人信息而耽误的期限予以扣除，上诉人于2020年7月1日提起本案诉讼仍超过六个月的起诉期限，故其主张不超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认为上诉人于2019年3月9日签收涉案行政处罚决定，却认定上诉人应当自2019年2月28日知道六个月的起诉期限有误，本院予以纠正。综上，一审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  李小菲二〇二〇年十月二十日法官助理王彦方代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复121号复议申请人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。申请执行人：曹孟娇，女，1990年6月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。复议申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）不服天津市蓟州区人民法院（以下简称蓟州法院）（2020）津0119执异108号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蓟州法院查明，曹孟娇与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，蓟州法院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初6042号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向曹孟娇支付已付款利息人民币49929元，案件受理费由嘉华兴业公司负担人民币621元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，曹孟娇向蓟州法院申请强制执行。执行期间，蓟州法院于2019年10月15日作出执行裁定，冻结被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行0302××××3630帕醍欧花园42号楼监管账户内存款人民币51208元，冻结期限为十二个月。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。蓟州法院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类账等证据，可以证明蓟州法院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个工作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对蓟州法院就其监管账户的执行行为提出异议，不予支持。综上，嘉华兴业公司提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。蓟州法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。嘉华兴业公司向本院申请复议称，蓟州法院（2020）津0119执异108号执行裁定书认定事实和适用法律均错误，应依法予以撤销，请求裁定支持嘉华兴业公司的执行异议请求。事实和理由：嘉华兴业公司被冻结的账户为商品房预售资金监管账户，该冻结款项为帕醍欧花园42号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项应用于工程建设使用。嘉华兴业公司帕醍欧花园42号楼工程尾款尚未结清，尚欠建设方工程进度款，该账户余额尚不足以支付工程尾款，欠付工程尾款中包含建设方农民工工资。在现有情况下，蓟州法院对商品房预售资金进行冻结违反法律规定，且极易引发后续一系列社会矛盾。本院查明，蓟州法院认定事实清楚，复议期间复议申请人嘉华兴业公司未提交新证据，本院对蓟州法院认定事实予以确认。本院认为，本案中，嘉华兴业公司主张蓟州法院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户，账户款项应用于工程建设使用且尚欠付案外人工程款，要求本案中止执行。对此本院经审查认为，虽涉案资金账户为商品房预售资金监管账户，但是商品房预售资金监管账户内款项亦属开发商所有的款项，人民法院可以采取查封、冻结措施。根据现有证据显示，涉案工程已经完成竣工验收备案并且已经办理初始登记，根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的相关规定，嘉华兴业公司应当自办理不动产首次登记后，将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心，市资金监管中心于2个工作日内解除对监管账户的监管。现嘉华兴业公司未按上述规定办理解除监管，亦未提供证据证明对此具有合理事由，故其以监管账户资金仅能于工程建设使用且尚欠付案外人工程款为由，对蓟州法院的执行行为提出异议，本院不予支持。综上，嘉华兴业公司的复议请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司复议申请，维持天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异108号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 艳审判员 杨雪梅审判员 侯金砖二〇二〇年十月二十九日法官助理牟玉瑶书记员夏莉萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执10712号之一申请执行人：北京丰科世纪科技孵化器有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：殷明，董事长。被执行人：北京微泊科技有限公司，住所，住所地北京市丰台区南四环西路**院******楼**1001div>法定代表人：李**，经理。申请执行人北京丰科世纪科技孵化器有限公司与被执行人北京微泊科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初30017号民事判决书确定：一、被告北京微泊科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京丰科世纪科技孵化器有限公司租金64532元及违约金（以64532元为基数，自2017年6月17日起至实际履行之日止，按照年息6%计算）;二、被告北京微泊科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京丰科世纪科技孵化器有限公司物业费7937.28元及违约金（以7937.28元为基数，自2016年12月21日起至实际履行之日止，按照年息6%计算）;三、被告北京微泊科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京丰科世纪科技孵化器有限公司房屋占有使用费278720元；四、驳回原告北京丰科世纪科技孵化器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9276元及公告费560元，由被告北京微泊科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、保险信息。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月14日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初30017号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年十月十四日法官助理  杜一鸣书 记 员  李铭泽
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民申49号 再审申请人（一审被告）：陈有滨，男，1965年8月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：梁颖，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：叶铨生，男，1953年6月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈国靖，福建梦贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡莲开，福建梦贤律师事务所律师。 再审申请人陈有滨与被申请人叶铨生民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈有滨申请再审称，1、申请人有新的证据，足以推翻原一审生效判决。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审法院在无事实印证的情况下作出的判决，应当予以再审改判。3、被申请人向原审法院提供申请人目前已无人居住的户籍地址，导致申请人无法应诉答辩，剥夺了申请人的诉讼权利。请求依法撤销福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初1331号民事判决，改判驳回被申请人原审的全部诉讼请求。 叶铨生答辩称，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，理应驳回再审申请人的再审申请。 再审审查期间，陈有滨提供了三份书证，书证一、《补充协议》，拟证明2016年5月13日申请人已将被申请人赠送的房屋抵偿了与被申请人之间的债务。书证二、照片三张，拟证明申请人已将顺达公寓904室返还给被申请人，双方债务已清偿。书证三、一审的庭审笔录。 叶铨生质证认为，对《补充协议》的三性无异议；对书证二的证明对象有异议，无证据证明顺达公寓904室已返还给被申请人；书证三，对原一审的庭审笔录无异议。 叶铨生提供了一份《补充协议》，拟证明再审申请人所欠的款项至今未还。 陈有滨质证认为，真实性无异议，但对证明对象有异议。 本院认为，双方在再审审查期间均提供了文字内容一致的《补充协议》；因此，该《补充协议》可以作为证据使用，并结合相关证据材料予以认定；至于照片三张，只是一个图片的显示，无法确定是否抵偿的事实。 本院经审查认为，被申请人叶铨生向原一审人民法院提交的六张再审申请人陈有滨签名捺印的《借条》和一张2016年5月13日再审申请人陈有滨签字捺手印且为借款金额汇总的《欠条》。现叶铨生以此七张书证作为主张权利的证据，已形成证据链；再结合再审审查期间双方提交的同一份内容的且有双方签字的《补充协议》；更进一步证实陈有滨欠叶铨生本金人民币31万元，且至今未还的事实。原一审法院依陈有滨的身份证住址“延平区茫荡镇大洋村大洋72号”，并用特快专递的方式向陈有滨送达相关法律文件无果后，采用公告的方式送达并无不当；况且，陈有滨向本院申请再审的申请书落款地址以及给本院的“当事人送达地址确认书”均为“延平区茫荡镇大洋村大洋72号”；因此，原一审的送达程序、判决结果，应当予以认可。 综上所述，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。陈有滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈有滨的再审申请。 审判长  万卫平 审判员  郑延平 审判员  郑宗岳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴倩婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执1416号申请执行人：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行。住所：蛟河市蛟河大街**。被执行人：张爱华，女，1960年1月6日出生，，住吉林省蛟河市被执行人：李继玉，男，1959年3月6日出生，，住吉林省蛟河市被执行人：孙跃宏，男，1969年6月13日出生，，住吉林省蛟河市申请执行人中国农业银行股份有限公司蛟河市支行与被执行人张爱华、李继玉、孙跃宏金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2018）吉0281民初2464号民事判决书，主文如下：一、被告张爱华于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行借款本金28061.74元，借款期间利息1444.20元，合计29505.94元，并支付逾期利息（以29505.9元为本金，自2016年8月27日起至实际给付之日止，按年利率9.166%计算）。二、被告李继玉、孙跃宏对以上款项承担连带保证责任。案件受理费269元，由被告张爱华负担，被告李继玉、孙跃宏承担连带给付责任。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定义务并承担申请执行费347元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。经查，被执行人张爱华、李继玉、孙跃宏名下无房屋、股票、基金、保险、工商登记信息；被执行人张爱华、李继玉、孙跃宏在吉林蛟河农村商业银行新站支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市新站镇营业所、中国工商银行蛟河镇二储蓄所、中国建设银行股份有限公司吉林市盈胜支行分别有存款帐户，但均无存款。2020年10月20日分别将上述被执行人名下的帐户予以冻结。现被执行人暂无财产可供执行。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年十月二十八日书记员  鲍 晶
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执5798号申请执行人：张志军，男，1969年9月25日生，汉族，住江苏省泗阳县张家圩镇金星村****。被执行人：张小强，男，1991年10月27日生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市西峰区董志镇野林村瓦畔队**。张志军与张小强民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初5083号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张小强应返还张志军借款人民币15,000元;应偿付逾期还款利息(以15,000元为基数、自2019年9月17日起计算至实际还款之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，并负担受理费87.5元。因张小强未按上述生效法律文书履行付款义务，张志军向本院申请强制执行，本院于2020年08月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院通过电话联系、发函至被执行人住所地所在法院请求协助调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执5798号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  毛 华二〇二〇年十月二十八日法官助理  朱 洁书 记 员  于 洁附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民初313号原告：德州聚和置业有限公司，住所地德州市经济开发区三八路**董子文化街******楼**房。法定代表人，朱传亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许伟，男，该公司员工。被告：德州银行股份有限公司西城支行，住所，住所地德州市德城区天衢西路**div>负责人：张*宇，支行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：卢红卫，女，该公司员工。原告德州聚和置业有限公司与被告德州银行股份有限公司西城支行不予执行公证债权文书纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告德州聚和置业有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德州聚和置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德州聚和置业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由德州聚和置业有限公司负担。审判长  张小雪审判员  高晓敏审判员  郝全树二〇二〇年十月二十二日法官助理苑占伟书记员杨杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初5918号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。法定代表人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡怡、司蕊，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。被告：宋勇杰，男，1981年10月13日出生，汉族，住武汉市硚口区,本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告宋勇杰保证保险合同纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。审判员  熊漪二〇二〇年十月二十三日书记员  陈青
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执1104号 申请执行人：刘小伟，男，1984年12月11日生，汉族，住河南省项城市李寨镇。 被执行人：吉林省聚星建筑安装工程有限公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：刘玉武。 本院在执行刘小伟与吉林省聚星建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2019）吉0621民初1562号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吉林省聚星建筑安装工程有限公司给付申请执行人刘小伟工程款及利息共计235,556.00元及利息，案件受理费2,417.00元，诉讼费1,770.00元，并承担申请执行费3,496.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人吉林省聚星建筑安装工程有限公司给付申请执行人刘小伟工程款及利息共计235,556.00元及利息，案件受理费2,417.00元，诉讼费1,770.00元，并承担申请执行费3,496.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱思铭
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6932号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区南奉公路**庙泾新村**。负责人：常涛，行长。被执行人：武佳民，男，1990年04月05日生，汉族，住河北省保定市徐水区城内中大街南关路口北20米。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人武佳民信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初7209号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二〇年十月二十八日书记员陈艳附：相关法律条文
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1026执469号申请执行人:陕西柞水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李家炎，董事长。委托代理人：寇志祥，系该行风险部副总经理。被执行人:熊礼刚，男。本院在执行申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司与被执行人熊礼刚金融借款合同纠纷一案中，我院（2018）陕1026民初448号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人申请我院强制执行。要求被执行人熊礼刚偿还申请执行人借款50000元及利息，并负担案件受理费525元，本院于2020年8月6日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人熊礼刚于2020年10月26日还款5000元（已微信转给申请执行人的代理人寇志祥），下欠本金及受理费45525元，被执行人熊礼刚于2021年6月20日前偿还20000元，于2021年12月20日前还清剩余25525元，利息待本金还清后双方另行协商解决。执行费650元，减半收取325元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕1026执469号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡盛刚二〇二〇年十月二十八日书记员  操 地
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1559号申请执行人曲国庆，男，1967年11月13日生，汉族，住德惠市胜利街供热委**。被执行人刘忠学，男，1961年1月19日生，汉族，住德惠市岔路口镇桥头村罗圈泡屯。被执行人王恩荣，女，1965年2月28日生，汉族，住址同上。申请执行人曲国庆与被执行人刘忠学、王恩荣民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183民初1795号民事判决书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年9月9日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。二、于2020年9月3日经全国“总对总”网络查控系统查询、并于2020年9月15日、17日、21日到房产部门、自然资源局、保险公司等单位进行调查，目前，被执行人刘忠学、王恩荣确无可供执行的银行存款、证券、不动产等财。三、于2020年10月15日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 湖审判员 孙永德审判员 李世超二〇二〇年十月十五日书记员 姜春雨
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1465号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人李玉萍，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月29日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205002124号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205002124号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人李玉萍的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初1374号原告：中国工商银行股份有限公司矿区支行，住所地黑龙江省七台河市桃山区大同路**。法定代表人：王赫，该行行长。委托诉讼代理人：宋跃刚，男，该行员工。被告：孙井志，男，1974年5月18日出生，住七台河市茄子河区。被告：七台河市金厦住房置业担保有限责任公司，住，住所地七台河市桃山区桃东街学府街房产大厦/div>法定代表人：杨宝山，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司矿区支行与被告孙井志、七台河市金厦住房置业担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司矿区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司矿区支行撤回起诉处理。审判员  刘晓艳二〇二〇年十月二十六日法官助理郭晓乾书记员白晓丽
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初1411号 原告：张宁，男，1986年6月27日生，汉族，行唐县人。 被告：李宁，男，1987年7月3日生，汉族，行唐县人。 原告张宁与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告张宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告张宁撤回起诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张宁承担。 审判员  杨山林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  岳静怡
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更406号 罪犯罗远海，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西昭平县人民法院于2017年12月29日作出(2017)桂1121刑初204号刑事判决，以罗远海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十一个月，刑期自2017年9月13日起至2021年8月12日止。被告人罗远海不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2018年5月4日作出(2018)桂11刑终40号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年6月7日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年9月23日提出减刑建议书，并于9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯罗远海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。鉴此，提请法院对罪犯罗远海减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯罗远海确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯罗远海能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。并有刑罚执行机关提供罪犯在服刑期间的表现、罪犯行政奖励审批表等书证予以佐证。 本院认为，罪犯罗远海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯罗远海减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周晓楠
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执285号之七申请执行人全南县城市建设投资有限责任公司,住江西省赣州市全南县县城二中桥旁（原二小教学楼位置）。法定代表人：曾国成，男，任该公司董事长。被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：全南县老车站广宸新天地售楼部。法定代表人：朱武。申请执行人全南县城市建设投资有限责任公司依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初991号民事判决书，于2020年5月26日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2020年10月21日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行3519460元，未执行3519460元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘裕峰审判员  张 军审判员  段志龙二〇二〇年十月二十八日书记员  曾 龙
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0751执144号 移送执行人：黑龙江省伊春市金林区人民法院。 被执行人：沈某某，男,1989年10月16日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被执行人：温某某，男,1985年10月13日生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区中亚公联小区。 被执行人：刘某某，男,1991年4月3日生，汉族，住黑龙江省海伦市福民乡众福村。 被执行人：李某某，男,1992年3月25日生，汉族，住江苏省连云港市东海县梁河镇魏庄村。 本院在执行沈某某、温某某、刘某某、李某某欠缴罚金一案中，沈某某自动缴纳罚金5000.00元，本院冻结并扣划沈某某银行存款8400.00元，温某某自动缴纳罚金5000.00元，刘某某自动缴纳罚金3000.00元，李某某自动缴纳罚金2000.00元。本院已将收到的罚金上缴国库。现被执行人沈某某、温某某、刘某某、李某某暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结伊春市西林区人民法院作出的（2018）黑0705刑初23号刑事判决书罚金部分的本次执行程序，待具备执行条件后恢复本案继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  樊英华 审判员  李保华 审判员  李景会 二〇二〇年十月二十六日 书记员  魏 爽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初4884号原告：安徽新地锐意物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市经开区，统一社会信用代码913403003532548238。负责人：徐佩福，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹浩，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳杰，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。被告：葛婷，女，1987年3月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告安徽新地锐意物业服务有限公司蚌埠分公司与被告葛婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安徽新地锐意物业服务有限公司蚌埠分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 罗 珊二〇二〇年十月二十九日书记员 朱晓芳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执5579号 上海瑞繁工贸有限公司、成都花优电子商务有限公司： 本院于2020年09月03日立案受理上海瑞繁工贸有限公司申请执行成都花优电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初3022号民事判决书，在执行过程中，扣划被执行人成都花优电子商务有限公司名下银行卡账户￥66537元。现（2020）川0106执5579号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初3422号原告：重庆市綦江区成强汽车运输有限公司，住所地：重庆市綦江区石壕镇天池村，统一社会信用代码：915002227500658583。法定代表人：申军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世强，男，汉族，1980年1月9日出生，系该公司员工。被告：陈远辉，女，1980年1月24日出生，汉族，住贵州省遵义地区遵义县。本院在审理原告重庆市綦江区成强汽车运输有限公司（以下简称成强汽车）与被告陈远辉挂靠经营合同纠纷一案中，原告成强汽车于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成强汽车的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市綦江区成强汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费984元，减半收取492元，公告费260元,由原告重庆市綦江区成强汽车运输有限公司负担（已纳）。审 判 员  戴 静人民陪审员  刘直波人民陪审员  杨启福二〇二〇年十月十二日法官 助理  赵世玺书 记 员  吴小利
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初6644号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码915002275540987838。法定代表人：周兵，职务总经理。委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所律师。被告：吴维容，女，汉族，1963年02月04日出生，住重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。被告：谢福周，男，汉族，1956年07月02日出生，住重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。被告：谢易租，男，汉族，1983年12月02日出生，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司与被告吴维容、谢福周、谢易租物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，适用简易程序（小额诉讼）审理本案。原告重庆护航物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提交撤诉申请。本院审查后认为，原告自愿申请撤回起诉系对自身诉讼权利的处分，该行为并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆护航物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆护航物业管理有限公司负担。审 判 员  况 伦二〇二〇年十月二十一日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103财保853号之一 解除保全申请人：熊绍雨，男，汉族，1965年10月6日生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：朱春景，男，汉族，1958年12月14日生，住江西省南昌市南昌县。 解除保全申请人熊绍雨与被申请人朱春景民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2020）赣0103财保853号民事裁定，冻结了被申请人朱春景在赣昌农商银行新联支行银行账户（账号：62×××48）存款900万元（实际冻结17042.39元），在交通银行账户（账号：361×××）存款900万元（实际冻结1066.03元）。现双方已达成协商意见，解除保全申请人熊绍雨于2020年10月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人熊绍雨的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 立即解除对被申请人朱春景在赣昌农商银行新联支行银行账户（账号：62×××48）和交通银行账户（账号：361×××）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈文 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨莉
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终1969号上诉人（原审原告）：洪杰，男，1983年3月19日生，汉族，住武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：李伟亚，男，1976年3月13日生，汉族，住襄城县。被上诉人（原审被告）：李红玉，女，1979年2月20日生，汉族，住襄城县。（系李伟亚之妻）。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马瑞山，河南五色石律师事务所律师。上诉人洪杰因与被上诉人李伟亚、李红玉买卖合同纠纷一案，不服襄城县人民法院（2019）豫1025民初3352号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人洪杰，被上诉人李伟亚、李红玉的委托诉讼代理人马瑞山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人洪杰上诉请求:1、撤销河南省襄城县人民法院（2019）豫1025民初3352号民事判决;2、本案一审、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由:一、关于上诉人请求两被上诉人返还货款及利息的诉讼请求能否得到支持。原审中，上诉人与被上诉人关于货物买卖进行协商达成货物买卖合同,经友好协商达成一致后上诉人将全部货款支付给两被上诉人,至此，上诉人在此买卖合同中所应履行支付货款的义务已经履行完毕,被上诉人应当履行其在买卖合同中所应履行的义务即向上诉人交付合格的的货物，而两被上诉人未向上诉人交付货物,已经构成违约,应当向上诉人返还货款并支付利息。二、关于被上诉人是否履行交货义务这一问题,原审法院认定事实错误。首先,原审中,两被上诉人称将货物送至案外人深圳市巨典科技有限公司从而辩称已经履行完向上诉人交付货物的义务，两被上诉人并未正确履行交货义务，相关证据均是复印件而且并不能证明相关订单是其本人所下,订单价格和路程、车辆载重明显不对等，也不能证明该批货物就是上诉人所订购的货物,不排除伪造以及和车君串通的可能性,根本无法核实真实性。再者，上诉人已向原审法院提供证据来证明其和车君、巨典公司分别在深圳市宝安区人民法院、深圳市龙华区人民法院有两起诉讼案件,双方明显存在利益冲突,暂不提车君的证词是否真实,单凭这两起诉讼案件,车君的证词显然不能作为有效证据来证明本案相关事实。原审中,上诉人为买受人,两被上诉人是出卖人,两被上诉人必须是向上诉人交付货物才对,向上诉人交付货物,买卖合同中交货义务才算履行完毕,如若按照两被上诉人称其向案外人巨典公司交付货物,那么是形成了新的法律关系,并不能算履行了与上诉人之间买卖合同中的交货义务,其仍旧需要向上诉人承担交货义务。三、关于合同是否履行原审法院分配举证责任错误。由此可见,在本案中无论被上诉人称把货物交给案外人,还是已经履行了交货义务,均需要其举证证明。无论从法律规定还是交易习惯,是否履行交货义务的举证责任均在卖方而非买方即上诉人。故原审中上诉人请求两被上诉人返还货款及利息的诉求于法有据,应当予以支持。补充：1.我从未收到货，也没有口头约定把货送到深圳仓库，已经有两个案件进入强制执行，不是合伙关系，不然不会起诉要货款。2.被上诉人与车君串通好了。被上诉人李伟亚、李红玉答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，程序合法，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人就不是本案合同一方当事人，车君才是与被上诉人合同一方当事人，上诉人只是他的账号被车君利用一下，上诉人与车君要么是合伙关系，要么是车君的财务人员，要么是朋友关系，借用他的银行账户。在2018年11月21日，上诉人给被上诉人李红玉转款49000元之前，上诉人与二被上诉人从来不认识，没有就本案的货物买卖合同进行过要约承诺等订立合同行为，上诉人只是为车君转了账，被上诉人的上述理由一审法院审理时均有证据予以证实，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人洪杰向一审法院起诉请求：1、判令被告返还货款人民币133600元；2、判令被告支付逾期还款利息人民币1452元（从2019年1月15日起直至返还全部借款为止，现暂计至起诉之日）；3、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2018年11月21日车君让原告给被告李红玉转款49000元用于购买“折叠器”等货物，原告与二被告在本次转款时并不认识，也无联系。后原告又陆续向二被告转款84600元。二被告收到货款后，分别于2018年11月28日、12月14日分两次将“折叠器”等货物送到原告与被告及车君口头约定的交货地点深圳市巨典科技有限公司仓库。后原告以未收到二被告货物为由于2019年10月9日诉至法院。请求：1、判令被告返还货款人民币133600元；2、判令被告支付逾期还款利息人民币1452元（从2019年1月15日起直至返还全部借款为止，现暂计至起诉之日）；3、诉讼费由被告承担。另查明：李伟亚与李红玉系夫妻关系。深圳市巨典科技有限公司为自然人独资有限公司，车君为该公司唯一股东。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告支付货款给二被告，被告李伟亚当庭对原告转账记录的真实性无异议，故原告与被告间的买卖合同关系成立。二被告为本案适格被告。关于原告请求被告返还货款及利息的诉讼请求能否予以保护的问题。原告请求返还货款的理由是被告未履行交付货物的义务，被告当庭出示的证据显示被告已经将货物送至深圳市巨典科技有限公司仓库，已经履行完交付货物的义务。车君作为深圳市巨典科技有限公司的唯一股东，当庭证实原、被告约定的交货地点为深圳市巨典科技有限公司仓库，被告的交货义务已经履行完毕。原告支付货款，被告履行供货义务，双方的权利义务均已履行完毕。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告称被告未按照其指定的交货地点交付货物，但未提交相应的证据证明双方约定有其它交货地点。对此应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，该院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：驳回原告洪杰的诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告洪杰负担。二审中双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，在二审时，合议庭询问上诉人洪杰“你何时、怎么认识二被上诉人的”，洪杰答“2018年11月份，转款之前我们没有见过面，是车君让我转的款，车君说如果我转账后她们不供货，可以告他们诈骗”；合议庭询问上诉人洪杰“你是否和被上诉人签订合同，货物细节如何商量”，洪杰答“没有合同。单价和货物总量是通过车君联系的，是车君介绍给我”。一审时车君出庭作证收到了本案涉及货物，且二被上诉人在一审时出具送货单据及货拉拉叫车记录，证明已经将涉案货物送达。综上，依据洪杰本人陈述，转款之前洪杰与二被上诉人并不认识，且其也陈述是车君让其转款，货物的单价及货物总量也系车君联系，在此情况下，二被上诉人已经举证已经将涉案货物交付，故一审判决并无不当。上诉人洪杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人洪杰承担3000元。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  蒋家康二〇二〇年十月二十六日书记员  李向阳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执458号申请执行人史晓敏，女，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人何婷婷，女，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初444号民事判决书执行申请执行人史晓敏与被执行人何婷婷民间借贷纠纷一案，申请执行标的377410元。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;因被执行人何婷婷未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请本院将被执行人何婷婷纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。在本案执行过程中，关于何婷婷合同诈骗一案依法移交执行，案号为（2020）黑0108执659号，合同诈骗一案中公安机关扣押的物品刑事判决书载明需退赔给被诈骗的六名被害人，本案的申请执行人史晓敏不在退赔范围，无其他可供执行的财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人何婷婷确无可供执行财产，本案尚未执行的标的为377410元。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初444号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长 卢 欢审判员 朱丹彬审判员 蒋丹凤二〇二〇年十月十九日书记员 王海艳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申1024号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李淑霞，女，1965年9月30日出生，汉族，住大连市中山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周伟利，男，1966年10月26日出生，汉族，住大连市中山区。再审申请人李淑霞因与被申请人周伟利财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终5997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李淑霞申请再审称，第一、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人起诉时提供的照片，是未经查证的所谓事实，不能证明其房屋漏水与再审申请人阳台地面铺瓷砖有关，不能作为一审法院认定案件事实的依据；2.被申请人称其在案涉房屋居住期间，“每次下大雨，因7楼阳台被垫高致使雨水倒灌，从7楼阳台门窗下进入6楼主卧室，卫生间等，损坏了原告屋内装饰，陈设，致使原告无法在此居住。”这些只是被申请人凭主观猜测进行的陈述，是没有证据证明的案件事实，不能作为一审法院认定案件事实的依据。如果雨水倒灌应先进入再审申请人的主卧室，处理不及时才会漏到被申请人家，但再审申请人的阳台雨水从未进入过室内，更不会漏到被申请人家；3.被申请人至今没有提供再审申请人阳台地面原样的证据，完全靠主观臆测是因再审申请人私自将阳台内台面垫高，改变了原房屋建筑设计结构致申请人房屋漏水，就要求再审申请人对阳台设计结构予以恢复原状，这是非法的无理要求，导致再审申请人无法执行“将南露台地面加高部分恢复原状”的判决；4.大连市建筑工程质量检测中心有限公司出具的（2018）大法技字第3662号《建筑工程鉴定报告》（以下简称《建筑工程鉴定报告》），也未鉴定出再审申请人阳台地面到底原来多高，垫了多高，现在多高，就主观臆断得出“原告居室内漏水是由被告南露台地面加高所致”的鉴定意见，不能作为一审法院认定案件事实的依据；5.没有任何事实证据证明再审申请人阳台铺瓷砖与被申请人房屋漏水有因果关系，被申请人房屋漏水与再审申请人家阳台地面铺瓷砖毫无因果关系；6.事实是再审申请人的阳台雨篷下方地面部分是16层业主家的屋顶，阳台地面铺瓷砖是国家《平屋面建筑构造（一）》[99J201-1]“铺块材上人屋面构造”设计标准见第一次庭审证据目录1的要求，是对阳台地面和16层业主家屋顶的保护，是再审申请人的合法权益，没有任何过错。一审、二审法院没有任何事实证据证明再审申请人阳台地面铺瓷砖，改变了阳台原设计结构，却无视再审申请人提供的证据及证词，不顾客观事实，竟支持被申请人无理要求而损害再审申请人的合法权益，判决再审申请人负责将自家南露台地面加高部分恢复原状，是完全错误的；第二、一、二审判决认定事实的主要证据均是伪造的。一、二审法院依据《建筑工程鉴定报告》作为认定本案的事实，但该报告是无效的、伪造的。因为1.一、二审判决书依据的《建筑工程鉴定报告》是无效的鉴定报告，不合法。首先，大连市建筑工程质量检测中心有限公司没有取得司法鉴定许可，《建筑工程鉴定报告》后面所附的实验室证书没有一个是司法鉴定证书，不具备司法鉴定资质；其次，两名所谓的司法鉴定人员董俊、韩春健没有司法鉴定人职业资格证书和执业证书，不具备司法鉴定执业资格。大连市建筑工程质量检测中心有限公司不具备司法鉴定资质，鉴定人员董俊、韩春健不具备司法鉴定执业资格，因此，本案的司法鉴定程序违法，《建筑工程鉴定报告》无效，不应当作为认定本案事实的依据。2.一、二审判决书依据的《建筑工程鉴定报告》是一份造假、作伪证的鉴定报告，存在一系列错误和伪造行为，且多处更正，己经不具备司法鉴定报告的严谨性、可靠性。鉴定结论是错误的，不能作为法院判决的事实依据。3.被申请人房屋漏水与再审申请人无关，是被申请人的自行诉讼和申请进行的毫无意义的司法鉴定，没有找出被申请人房屋漏水的真正原因和漏点。本案的一审、二审及再审的案件受理费和鉴定费不应由再审申请人负担，应当由被申请人负担。故李淑霞以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定为由申请再审。周伟利提交意见称，一、再审申请人所述原审判决认定的基本事实缺乏证据无任何事实和法律依据。被申请人于原审审理过程中申请对案涉房屋漏水原因进行了鉴定，大连市中级人民法院司法鉴定处依法经过法律程序委托大连市建筑工程质量检测中心进行司法鉴定，鉴定机构经过现场勘察后作出了鉴定结论，已确定了漏水原因系被告所致，事实清楚，证据充分。再审申请人虽对鉴定结论有异议，但未提供任何相反推翻原鉴定结论，且明确表示不申请重新鉴定，在此情况下，原审法院以鉴定报告作为认定本案事实的依据，证据确实充分，符合法律规定；二、再审申请人所述原审判决认定事实的主要证据是伪造的，显然与事实不符。再审申请人认为鉴定机构及鉴定人员无相应资质，然而一审中鉴定机构已提供相关资质证书及鉴定人员专业证书，故鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，该份鉴定机构报告是鉴定机构经合法的委托程序委托，在经过详细的现场勘察之后作出的鉴定结论，应当予以采信，不存在再审申请人所说的伪造、无效的问题；三、一审、二审程序中，经审判人员明确释明及询问，再审申请人明确表示不就案涉房屋漏水原因申请重新鉴定，应视为其认可原鉴定结论，理应承担相应的不利后果。在再审申请人无任何证据证明该鉴定结论不准确、且已明确放弃申请重新鉴定的情况下，其申请再审只能是浪费司法资源，拖延时间，进一步损害被申请人的合法权益。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，再审申请人因过错侵害他人民事权益的，依法应当承担侵权责任。大连市建筑工程质量检测中心的《建筑工程鉴定报告》可以证明申请人的南露台地面加高导致被申请人居室内漏水，且严重影响被申请人房屋的正常使用。再审申请人在原审审理时即对该鉴定结论提出异议，但是其并未就鉴定人员的资质提出异议。经一审法院释明，再审申请人亦明确表示不申请重新鉴定。本次再审申请过程中，再审申请人并未提供充分的证据证明鉴定委托程序的违法，故对再审申请人提出的大连市建筑工程质量检测中心的《建筑工程鉴定报告》系伪造的再审理由，本院依法不予支持。在再审申请人未提供充分的证据证明被申请人的财产损害与其无关的情况下，本院对再审申请人的该项再审申请理由，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李淑霞的再审申请。审判长  梁军审判员  安静审判员  苍琦二〇二〇年十月二十一日书记员  吴艳
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2792号 原告：林炜华，女，1984年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，现住德化县。 被告：泉州铭堡健身服务有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇浔南西路影城财富广场**。 法定代表人：高雪朋，该公司经理。 原告林炜华与被告泉州铭堡健身服务有限公司（以下简称：铭堡健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林炜华到庭参加诉讼。被告铭堡健身公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林炜华向本院提出诉讼请求：1、要求铭堡健身公司返还会员费用2680元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2、由铭堡健身公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月7日，林炜华于铭堡健身公司填写会籍申请表，办理三年亲子卡。林炜华于2019年9月7日向铭堡健身公司支付会员费2680元，铭堡健身公司出具收据一份交由林炜华收执。铭堡健身公司承诺于2019年10月1日前开业即可使用游泳池与汗蒸房。林炜华多次欲到该健身房使用游泳池与汗蒸房，但因铭堡健身公司未能如期开业，也无法使用健身房内的游泳池与汗蒸房，以致合同目的均未能实现。后铭堡健身公司承诺于2020年元旦开业，但至今均未能履行相关义务。林炜华多次与铭堡健身公司协商退款事宜未果。 铭堡健身公司未作答辩，也没有提供相关证据材料。 林炜华围绕诉讼请求提交的证据：1、《会籍申请表》1份，欲证明林炜华在铭堡健身公司办理健身亲子卡的事实；2、《收款收据》、转账记录各1张，欲证明林炜华向铭堡健身公司转账会员费共计2680元，铭堡健身公司出具收据交由林炜华收执的事实。 本院向德化县市场监督管理局调取《内资企业登记基本情况表》。 本院经审查认为，对林炜华提交的《会籍申请表》、《收款收据》、转账记录及本院调取的证据，铭堡健身公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利，且该《会籍申请表》、《收款收据》，经铭堡健身公司盖章及公司经办人签名确认，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据林炜华提交的证据、本院调取的证据以及林炜华的当庭陈述，本院认定事实如下： 2019年8月7日，铭堡健身公司经德化县市场监督管理局注册登记确立为自然人独资的有限责任公司，法定代表人魏超，注册资本100万元，从事健身服务、室内游泳池服务、羽毛球室内场所、篮球室内场所服务等经营活动。2020年4月21日，法定代表人由“魏超”变更为“高雪朋”，自然人独资的有限责任公司变更为自然人投资或控股的有限责任公司，投资人（股权）由魏超变更为魏超、徐桂平、高雪朋。 2019年9月7日，林炜华向铭堡健身公司申请办理“动力堡健身游泳会所”会员卡（三年卡），填写了《会籍申请表》，并向铭堡健身公司交纳会员费2680元，铭堡健身公司盖章出具1张《收款收据》给林炜华收执。《会籍申请表》的《会员条款及权益》约定：会员卡仅供本人使用，不得出借他人，如有发现非本人使用，本会所将有权将其没收；会员的定金入会费以及会员费一经收取，如因会所不能正常经营将按卡面余额退还费用，如因会员个人原因，所有费用将不予退还，定金付款日以付款当天开始计算，会员应在定金付款日起10日内将余款付清，否则视作自动放弃等条款。林炜华自加入铭堡健身公司的“动力堡健身游泳会所”会员后至今，铭堡健身公司尚未开业并正常运营，未能向林炜华提供会员约定的服务项目和服务内容。 本院认为，林炜华填写铭堡健身公司的《会籍申请表》，加入铭堡健身公司的“动力堡健身游泳会所”会员并向铭堡健身公司交纳了会员费共计2680元。因此，林炜华与铭堡健身公司之间形成了服务合同关系，该合同关系并没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，合同合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。《会籍申请表》的《会员条款及权益》没有约定会员的退出条件，只约定“会员的定金入会费以及会员费一经收取，如因会所不能正常经营将按卡面余额退还费用，如因会员个人原因，所有费用将不予退还”。铭堡健身公司至今没有向本院提供相关证据，证明其已经开业并正常经营，因此林炜华无法从铭堡健身公司取得会员约定的服务项目和服务内容，加入会员的合同目的无法实现。故林炜华要求铭堡健身公司返还会员费用2680元，符合有关法律规定及双方合同约定，予以支持。铭堡健身公司不履行提供服务的合同义务，构成违约，应当承担违约责任，林炜华要求铭堡健身公司支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，也予以支持。铭堡健身公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 泉州铭堡健身服务有限公司应在本判决生效后十五日内退还给林炜华款项2680元及逾期付款利息（按年利率6%，自2020年8月28日计算至本判决确认付款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州铭堡健身服务有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  曾金赞 二〇二〇年十月十六日 书记员  王雅雯 附： （一）本案相关的法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （二）执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20619号原告：重庆春润物业服务有限公司。住所地：重庆市渝**龙山大道**春风.城市心筑**，统一社会信用代码91500112784243026X。法定代表人：胡庆华，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏瑶，该公司员工。委托诉讼代理人：陈敏，该公司员工。被告：蒋欧，男，汉族，1988年12月8日出生，住新疆拜城县。本院在审理原告重庆春润物业服务有限公司诉被告蒋欧物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆春润物业服务有限公司于2020年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆春润物业服务有限公司撤回对被告蒋欧的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆春润物业服务有限公司负担。审 判 员  印 雪二〇二〇年十月十日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1403民初1742号 原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。 法定代表人孙某，该行行长。 委托代理人郭某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被告韩某，男，汉族，住葫芦岛市连山区。 原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告韩某借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，公告费260.00元，共计285.00元，由中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行承担。 审 判 长  张浩月 人民陪审员  李 双 人民陪审员  赵丽芹 二〇二〇年十月十四日  法 官 助 理 石盼  书 记员 郭丽秋
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执2712号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街********。统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。负责人：杨珠文。被执行人：许华明，男，1988年7月30日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被执行人：魏志红，女，1993年12月19日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被执行人许华明、魏志红追偿权纠纷一案，申请执行人依据已生效的赣州市章贡区人民法院作出的（2019）赣0702民初3238号民事判决书，于2020年9月19日向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人许华明、魏志红名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录。被执行人许华明名下有壹辆车牌号为赣Ｂ×××**号北京现代牌汽车，因未实际扣押，不予处置。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年9月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人许华明、魏志红纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金38937.52元及利息，案件受理费874元，截止2020年10月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年10月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  郭振明审判员  刘浩敏二〇二〇年十月二十七日法官助理刘煜群书记员曾鸣
湖北省孝感市孝南区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书(2020)鄂0902司救执22号救助申请人：，男，汉族，，住湖北省孝感市孝**肖港镇黄祠村**，公民身份证号救助申请人因被执行人报酬纠纷一案，被执行人付国龙未履行支付义务而向本院申请司法救助。经审查查明，1996年，救助申请人黄**平到付国龙所承包的工程处打工，付国龙拖欠黄**平的工资15000元。该案经孝南区人民法院（2008）孝南民初字第305号民事判决：被告付国龙支付原告黄**平劳动报酬15000元。判决生效后，被告付国龙未能履行支付义务，被执行人也无财产可供执行。现黄**平家庭生活特别困难，故申请司法救助。本院认为，根据查明的事实，黄**平的救助申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五之规定，决定如下：给予黄**平司法救助金10000元。本决定为发生法律效力的决定。二0二0年元月二十日
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更503号 罪犯孙怀玉，男，1964年1月14日出生，汉族，安徽省淮南市谢家集区人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省淮南市中级人民法院于2014年2月10日作出(2013)淮刑初字第00021号刑事判决，以被告人孙怀玉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙怀玉不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月4日作出(2014)皖刑终字第00138号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。本院于2016年12月20日作出（2016）皖刑更499号刑事裁定，将罪犯孙怀玉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案后，于2020年10月13日至2020年10月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯孙怀玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯孙怀玉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯孙怀玉受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯孙怀玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯孙怀玉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年10月23日起至2045年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  姜 明 二〇二〇年十月二十三日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
内蒙古包头市昆都仑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0203执550号 申请执行人：裴某某，女，1983年2月27日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司包头市分公司职工，住包头市昆都仑区。 被执行人：刘某某，男，1965年10月21日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。 被执行人：弓某某，女，1967年7月5日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。 本院在执行申请执行人裴某某与被执行人刘某某、弓某某房屋买卖合同纠纷一案中，内蒙古自治区高级人民法院撤销了内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终2434号民事判决和内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初3906号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2018）内02民终2434号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 雅 琴 审判员 王 兴 文 审判员王 永 燕 二〇二〇年十月十六日 书记员 王  菲
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0723执479号申请执行人：山西和顺农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省晋中市和顺县南内环**。法定代表人：白玉锦，职务：公司董事长。被执行人：晋中市和顺县义兴镇凤台村村民委员会。住所地：和顺县义兴镇凤台村。法定代表人：白晋红，职务：村主任。本院在执行山西和顺农村商业银行股份有限公司与晋中市和顺县义兴镇凤台村村民委员会借款合同纠纷一案中，责令晋中市和顺县义兴镇凤台村村民委员会履行给付申请执行人14926元，案件受理费58元，申请执行费124元，共计15108元的义务。因该债务是原晋中市和顺县义兴镇黄狮垴村村民委员会所欠，现该村委会已并入晋中市和顺县义兴镇凤台村村民委员会，不能独立对外承担民事责任，但其账户仍保持独立，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人晋中市和顺县义兴镇凤台村村民委员会隶属的晋中市和顺县义兴镇黄狮垴村村民委员会在金融机构的存款人民币15108元，不足部分扣留、提取相应收入，或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  郜文庆二〇二〇年十月二十一日书记员  王 英
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终12139号上诉人（一审被告）：沈阳华越汽车技术开发有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村**（201）法定代表人：张旭光，该公司经理。委托诉讼代理人：梁志，辽宁瀛沈律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘扬帆，男，1991年12月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人沈阳华越汽车技术开发有限公司因与被上诉人刘扬帆劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初2348号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中沈阳华越汽车技术开发有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，沈阳华越汽车技术开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈阳华越汽车技术开发有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元减半收取5元，由沈阳华越汽车技术开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马晨光审判员  赵 卫审判员  徐文彬二〇二〇年十月二十一日法官助理刘振书记员康赦
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民督122号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行，住所地建德市寿昌镇湖滨路**。 诉讼代表人：邵亚娟。 委托诉讼代理人：褚震，男，该公司员工，系特别授权。 委托诉讼代理人：童宏飞，男，该公司员工，系特别授权。 被申请人：陈其高，男，1966年12月6日出生，汉族，住兰溪市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行与被申请人陈其高申请支付令一案，本院于2020年9月15日立案后，于2020年9月15日发出（2020）浙0182民督122号支付令，限令被申请人陈其高在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但该支付令至今未能送达被申请人陈其高。 本院经审查认为，支付令发出之日起三十日内无法送达被申请人的，应当裁定终结督促程序。现因向被申请人陈其高邮寄支付令被退回，无法有效送达支付令。依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第二款之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0182民督122号支付令自行失效。 申请费117元，由申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行负担。 审判员  童霞露 二〇二〇年十月十六日 书记员  俞淑婷 ?
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更475号 罪犯王旭光，男，现在广西梧州监狱服刑。 云南省玉溪市中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）云04刑初61号刑事判决，以王旭光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后于2016年8月24日交付执行。在执行期间于2018年12月19日获裁定减刑九个月，减刑后刑期至2030年4月22日止。执行机关广西梧州监狱于2020年9月23日提出减刑建议书，并于9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王旭光在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯王旭光在服刑期间的表现、奖励情况等书证。该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯王旭光减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯王旭光确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但该犯有违反监规纪律行为，建议法庭对执行机关报请的减刑幅度予以从严掌握二个月。 经审理查明，罪犯王旭光能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯王旭光已全部履行财产性判项。罪犯王旭光在2019年8月及同年10月因违反监规纪律被扣改造分。 本院认为，罪犯王旭光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯有违法监规纪律行为，检察机关建议对执行机关提请的减刑幅度从严掌握二个月的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯王旭光减去有期徒刑七个月（刑期至2029年9月22日止），原处没收财产人民币30000元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎   经   耀 人民陪审员  李       姬 人民陪审员  黄   丽   芬 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  陈斯婷书记员周晓楠
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执566号之三申请执行人：杨茂起，男，1954年12月26日出生，汉族，住新乡县。被执行人：张光喜，男，汉族，1955年3月12日生新乡市卫滨区56。杨茂起依据本院（2019）豫0703民初1064号民事调解书向本院申请执行其与张光喜民间借贷纠纷，现本案已立案执行。本院先后于2020年7月29日、2020年9月27日和2020年10月22日通过最高院总对总系统对被执行人张光喜查控，未发现可供执行财产。本院于2020年8月10日依法冻结了被执行人张光喜银行账户，冻结期限为一年。本院于2020年8月28日向新乡市不动产登记和交易中心查询被执行人张光喜名下不动产情况，未发现可供执行财产。本院于2020年8月28日向新乡市住房公积金中心查询被执行人张伟名下公积金情况，未发现可供执行财产。本院于2020年9月27日依职权将上述被执行人纳入限制高消费名单。经上述查控和查找措施，暂未发现上述被执行人其它可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  蒋东义二〇二〇年十月二十八日书记员  王盼盼
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2446号申请执行人：孙云祥，男，1965年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路******。被执行人：傅文俊，男，1987年7月19日出生，汉族，住上海市虹，住上海市虹口区拓皋路**>申请执行人孙云祥与被执行人傅文俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日受理，执行依据为(2020)沪0110民初1943号文书，申请执行人要求被执行人支付21,355元及利息。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。本院针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查。经本院执行，已冻结被执行人名下银行、车辆，被执行人名下无社保、证券、房产。依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其目前无财产线索提供。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其不表异议，并申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  陈乃徐审判员  王 莹二〇二〇年十月二十九日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1084执恢51号申请执行人：宁安市东京城新兴煤炭交易中心，住宁安市。负责人：冯志君，男，经理。被执行人：李喜臣，男，汉族，农民，住宁安市。被执行人：孙连波，男，汉族，农民，住宁安市。本院在执行申请执行人宁安市东京城新兴煤炭交易中心与被执行人李喜臣、孙连波买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁安市东京城新兴煤炭交易中心向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1084执恢51号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 靳来香二〇二〇年十月二十三日书记员 贺连超
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初1728号 原告：沈华清. 被告：贾梅娟. 原告沈华清与被告贾梅娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年10月15日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告沈华清与被告贾梅娟到庭参加诉讼。 本院经审理认为，根据原告的诉称和其在起诉时向本院提供的证据，原、被告签订的合同虽名为购销合同，但实际应为装饰装修合同，故本院认为本案并非买卖合同纠纷，而是装饰装修合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖,不动产纠纷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定由不动产所在地人民法院专属管辖,故本案应由建设工程所在地的管辖法院即湖北省钟祥市人民法院管辖。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、第二百一十一条的规定,裁定如下: 本案移送湖北省钟祥市人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  叶根旺 二〇二〇年十月二十六日 法官助理刘鑫 书记员李爽