天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终432号上诉人（原审原告）天津市东丽区军粮城镇北旺村韩厚铁等95名村民（具体名单附后）。上诉人暨诉讼代表人韩厚铁，男，1966年7月3日出生，公民身份号码12011019********，汉族，住天津市东丽区军粮城镇北旺村******。上诉人暨诉讼代表人郭润才，男，1954年1月6日出生，公民身份号码12011019********，汉族，住天津市东丽区军粮城镇北旺村******。上诉人暨诉讼代表人刘洪来，男，1948年1月22日出生，公民身份号码12011019********，汉族，，住天津市东丽区军粮城镇北旺村******上诉人暨诉讼代表人郭润发，男，1951年8月2日出生，公民身份号码12011019********，汉族，住，住天津市东丽区军粮城镇北旺村******/div>上诉人暨诉讼代表人刘利玲，男，1971年11月22日出生，公民身份号码12011019********，汉族，住，住天津市东丽区军粮城镇北旺村******/div>被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路**。法定代表人谢元，区长。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人许乐。被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处，，住所地天津市东丽区军粮城街腾飞路**法定代表人孙文兵，主任。委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。委托代理人刘庆涛，天津双东律师事务所律师。上诉人韩厚铁等95人因诉被上诉人天津市东丽区人民政府、天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处请求确认行政协议无效一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年3月3日，原天津市东丽区军粮城镇人民政府与北旺村村委会签订了《征地协议》，主要内容为：征用东至杨北公路和规划的津汕高速公路，南至京津塘高速公路，西至赤海路、高尔夫球场和大东庄，北至津汉公路范围内的1276.7亩土地，征地补偿费用为每亩2万元，共计2，553.4万元。截止2020年6月9日，天津市东丽区军粮城街道北旺村集体经济组织成员共2135人。原审法院认为，本案的诉讼标的为《征地协议》，该《征地协议》系北旺村村委会作为集体土地所有权人与土地征收部门原天津市东丽区军粮城镇人民政府签订的，主要约定了征地面积及征地补偿费的数额。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由土地征收部门直接支付给农村集体经济组织。因此，村民个人无权对村委会与征收部门就土地补偿问题签订协议的行为提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”根据天津市东丽区军粮城街道北旺股份经济合作社出具的证明，截止2020年6月9日，天津市东丽区军粮城街道北旺村集体经济组织成员共2135人。原告韩厚铁等95人提起诉讼，并未达到集体经济组织成员的半数，其不具有提起本案诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，原告应当是符合法律规定条件的公民、法人或者其他组织。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原告韩厚铁等95人的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回原告韩厚铁等95人的起诉。案件受理费50元，退还原告。韩厚铁等95人不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：1．撤销原审行政裁定；2．判令二被上诉人应给予上诉人的征地补偿标准为每亩人民币6.5万元，并按每亩4.5万元补足征地补偿费差额；3．由被上诉人承担全部诉讼费用。上诉人的主要上诉理由是：原审裁定事实不清，适用法律错误。1.原审案由认定错误。原审将案由确定为请求确认协议无效是错误的，本案是因二被上诉人利用无效协议侵犯上诉人的相关财产权益，实际上上诉人及村委会就案涉土地未真正签署过协议。上诉人就征地拆迁涉及的全部补偿费用不足而提起的诉讼，本案的诉讼标的并非案涉的拆迁协议，而是上诉人土地因非法征地拆迁是否获得了足够的经济补偿。2.原审法院适用法律错误。2003年3月3日，以被上诉人天津市东丽区军粮城镇人民政府为甲方、天津市东丽区军粮城镇北旺村村民委员会为乙方签署了《天津空港物流加工区征地协议》。该协议从始至终就从未经过村民委员会或者集体经济组织合法决定，仅是刘玉龙作为被镇党委任命的天津市东丽区军粮城镇北旺村村支部代理书记，利用手中掌握村集体的公章私下签署的，该《征地协议》系无效合同，对于该合同的效力即使上诉人未将其列为诉讼请求，原审法院对于案涉合同的效力亦应依法进行审查，审查合同效力是必须的程序，而原审法院对该协议的效力没有进行依法审查。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，不适用本案。案涉征地补偿费用仅按每亩2万元包干给付，涉及上诉人个人利益的青苗费、、地上附着物和其它种植养殖综合费用并未给予。被上诉人天津市东丽区人民政府辩称，1．原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。2．上诉人的诉讼请求已经超过起诉期限。涉诉协议于2003年3月3日签订，并将征地补偿费分配给包括上诉人在内的集体经济组织成员，上诉人的领款行为表明其已明确知晓协议内容，虽上诉人主张本案标的为是否获得足够经济补偿，但起诉系因对涉案协议条款不满，诉讼的主要内容仍是协议内征地补偿的法律关系，上诉人的起诉早已超过三个月的起诉期限。3．被上诉人天津市东丽区人民政府不是被诉协议的签署主体，不是本案适格被告，请求驳回上诉。被上诉人天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处辩称，1．原审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。因此，村民个人无权对提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。上诉人并非涉案协议的相对人，且截止上诉人起诉之日，起诉人数为95人，而天津市东丽区军粮城镇北旺村集体经济组织成员共2135人，起诉人数不足集体经济组织人数的一半，上诉人主体不适格，无权提起诉讼。其次，上诉人上诉状中提到的补足征地补偿费差额是对征地补偿标准提出异议。依法应当在政府协调或裁决后才能就征地补偿标准向人民法院提起诉讼。2．本案不属于行政诉讼受案范围。涉案协议形成于2003年，是《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年）实施之前形成的行政协议，根据该协议签订时的法律规定，该协议是否有效不属于行政诉讼的受案范围。3．征地协议合法有效。4．上诉人2020年起诉超过法定起诉期限。各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人原审时提出的诉讼请求是确认被上诉人天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处与天津市东丽区军粮城街道北旺村村委会于2003年3月3日签署的《天津空港物流加工区征地协议》无效，判令二被上诉人应给予上诉人的征地补偿标准为每亩人民币6万元，并按每亩4万元补足征地补偿费差额。经审查，涉案征地协议系天津市东丽区军粮城街道北旺村村委会作为集体土地所有权人与天津市东丽区军粮城镇人民政府签订的。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1998）第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，补偿费支付给农村集体经济组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案上诉人非涉诉协议的相对人，其作为集体经济组织内的村民无权以个人名义就村委会签订的涉案协议提起行政诉讼。根据原审时天津市东丽区军粮城街道北旺股份经济合作社出具的证明，截止2020年6月9日，天津市东丽区军粮城街道北旺村集体经济组织成员共2135人。上诉人韩厚铁等95人提起诉讼，并未达到集体经济组织成员的半数，其也不能以集体经济组织名义提起本案诉讼。故上诉人韩厚铁等95人就涉案协议提起行政诉讼不是适格原告，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二〇年十月二十九日法官助理王会战书记员呼德昊附：天津市东丽区军粮城镇北旺村95名村民名单：段华棣、段春光、段茂楠、王忠英、邢成起、刘钧、黄殿丽、刘洪龙、赵太平、邢树洪、于亚平、刘焕冬、刘海岭、李至焕、刘佩正、于洪贵、苏作凤、赵宝荣、刘洪月、尚春燕、刘伟、刘伟东、刘岳岭、郑春文、刘学荣、刘天亮、张立霞、刘砚玲、刘洪来、宋会磊、刘春伶、闻万荣、刘茂凤、李树龙、李玉杰、刘茂和、刘凤森、巩振兰、刘茂发、刘佩国、郭润才、刘茂明、刘好荣、王淑芬、王健、刘茂香、刘连顺、林淑云、刘焕彬、刘茂福、刘天军、杨君、韩春生、韩厚天、韩厚刚、韩厚铁、刘茂祥、刘茂平、张文兰、崔小芳、张凤文、刘洪兴、刘祥曾、宋振萍、徐俊利、郭庆珉、薛红军、刘砚禄、黄世有、刘焕春、刘砚山、于焕营、沈兆有、黄玉兰、任凤茹、刘克曾、杜建林、郭建海、杜金山、郭润发、于金钟、郭润起、李建民、尚春立、刘林华、张文杰、刘砚曾、李景玉、刘茂甲、刘佩林、张有长、刘玉才、王洪星、郭建华、刘利玲。附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……