山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋08民终2895号 上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区红旗东街**建工大厦**东侧。 负责人：陈发平，总经理。 上诉人（一审被告）：渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所，住所地：运城市盐湖区**周西路&ldquo苑”A座楼门面房2层。 负责人：祝楣，总经理。 委托诉讼代理人：胡景旭，男，1986年1月5日出生，汉族，住运城市盐湖区。系渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司员工。 被上诉人（一审原告）：垣曲县鹏捷物流运输有限公司，住所，住所地：垣曲县黄河路西后河水库楼下div> 法定代表人：卫杰，总经理。 委托诉讼代理人：马生龙，男，1978年12月25日出生，汉族，住垣曲县。系垣曲县鹏捷物流运输有限公司员工。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地保险）、上诉人渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称渤海财险）因与被上诉人垣曲县鹏捷物流运输有限公司（以下简称鹏捷物流）财产保险合同纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2020）晋0827民初643号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人渤海财险及被上诉人鹏捷物流的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，大地保险经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 大地保险向本院提出上诉请求：撤销垣曲县人民法院（2020）晋0827民初643号民事判决，依法改判为大地保险不承担保险赔偿责任或者发回重审。事实与理由：一审判令大地保险在车损险范围内承担保险赔偿责任存在认定事实不清，适用法律错误。本案标的车驾驶人张建民没有道路货物运输从业资格证，其驾驶货物运输车辆严重违反了法律法规规定，一审法院也认为，从事经营性道路货物运输驾驶人应当经考试合格病取得相应的从业资格证件。根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第二款第六项约定，大地保险在车损险范围内不承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人讲法律禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人并没有明确说明的义务。因此，大地保险依约在车损险内不应当承担任何赔偿责任。二、本次事故过错方为侵权人张建民以及鹏捷物流，保险公司不应为过错方的过错行为买单。鹏捷物流作为营运车辆的实际车主，应对其所雇佣的司机是否持有从业资格证进行审查，其在明知张建民没有从业资格证的情形下，仍准许张建民驾驶营运车辆上路是知法犯法。三、即使应当赔偿，一审法院在认定赔偿项目中也存在事实不清证据不足情形。首先对车辆损失的鉴定意见存在异议，一是违背了坚持维修原则，且维修价值大于事故前车辆价值的百分之五十即不具备维修价值没有法律依据。二是鉴定意见书认定车辆市场价值为292233元，没有计算依据。三是残值估算为3万元明显过低。其次鉴定费依照双方《机动车损失保险》的约定，属于间接损失，大地保险不应支付。第三、一审法院对货物损失的计算依据及支付凭证并未仔细核实，即进行认定证据不足。 渤海财险向本院提出上诉请求：撤销垣曲县人民法院（2020）晋0827民初643号民事判决，依法改判为渤海财险不承担17880.2元的赔偿责任。事实与理由：渤海财险承保的车辆负事故同等责任，本案中具体损失如下：挂车损失11340元（22680*50%），施救费2500元，货物损失5527.35元（5527.35*50%），然后按货物险承保比例计算66.67%为3703元，故渤海财险承担11340元+2500元+3703元﹦17543元，鉴定费6000元及路面清理费为间接损失，渤海财险不应承担，一审判决35423.2元不合理。 鹏捷物流向一审法院起诉请求：1.要求大地保险在保险责任范围内赔偿鹏捷物流晋Ｍ×××××牵引车车损262,233元，鉴定费3000元，施救费4500元，货物损失5527.35元，路面清理装卸费1300元，合计276,560.35元；2.要求渤海财险在保险责任范围内赔偿鹏捷物流晋Ｍ×××××车辆的维修费22,680元，鉴定费3000元，施救费2500元，货物损失5527.35元，路面清理装卸费1300元，合计35,007.35元；以上一、二项诉讼标的共计311,567.7元；3.本案诉讼费由大地保险、渤海财险承担。一审法院认定事实为：2019年8月21日1时37分，张建民驾驶所有人为鹏捷物流的晋Ｍ×××××-晋Ｍ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车，沿省道王横线由垣曲县城往长直方向行驶至省道335线43KM+200M路段左转弯进入加气站时，与沿省道王横线由长直往垣曲县城方向张杰驾驶的晋Ｍ×××××-晋Ｍ×××××号豪沃牌重型半挂牵引车发生碰撞，致驾驶人张建民、张杰受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。此次交通事故，经垣曲县公安局交通警察大队于2019年9月28日作出的第140827120190000070号道路交通事故认定书认定，当事人张建民负此次事故的同等责任，张杰负此次事故的同等责任。事故发生后，鹏捷物流为了施救其车辆，向垣曲县郭锐道路清障有限公司支付施救费7000元。鹏捷物流的车辆损失情况，经鹏捷物流申请，通过运城市中级人民法院委托山西一诺千金资产评估有限公司鉴定，该鉴定机构于2020年5月14日作出晋诺鉴字（2020）第007号鉴定书，鉴定意见为：晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）车损为284,913元，其中可体现晋Ｍ×××××牵引车的车损为262,233元，晋Ｍ×××××的车损为22,680元。鹏捷物流支付鉴定费6000元。 同时查明，鹏捷物流垣曲鹏捷物流公司具有道路运输经营许可证，其涉案的驾驶员张建民具有A2驾驶证，但未取得道路运输从业人员从业资格证；涉案车辆晋Ｍ×××××-晋Ｍ×××××也具有道路运输证。涉案车辆晋Ｍ×××××-晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车的主车晋Ｍ×××××在大地保险处分别投保了机动车商业保险和公路货物运输定额保险，其中车辆损失保险的金额为316,440元，公路货物运输保险的金额为10,000元。保险期间自2019年5月26日至2020年5月25日。涉案车辆晋Ｍ×××××车在渤海财险处分别投保了机动车商业险和公路货物运输定额保险，其中车辆损失保险的金额为71,915元，公路货物运输保险的金额为20,000元。保险期间分别自2019年6月11日至2020年6月10日，以及自2019年6月18日至2020年6月17日。此次交通事故均发生在的保险期间内。一审法院认为：本案的争议焦点为：1.大地保险、渤海财险是否应当承担理赔之责；2.如承担理赔之责，则涉案车辆晋Ｍ×××××-晋Ｍ×××××因为此次交通事故所遭受的财产损失的数额及赔偿范围的确定。关于焦点1，鹏捷物流与大地保险签订的保险合同合法有效，对于合同约定的事项，双方均应全面履行其义务。依据《中华人共和国道路运输条例》第22条的规定，关于从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。以及参照交通运输部发布的《道路运输从业人员管理规定》第7条的规定，关于道路运输从业人员从业资格考试应当按照交通运输部编制的考试大纲、考试题库、考试标准、考试工作规范和程序组织实施。第10条的规定，关于经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。从上述规定可以看出，从事货运经营的驾驶人员申请取得从业资格证书应当符合的条件具体明确，其目的为了营运安全，降低事故风险。可见，对于没有从业资格证书驾驶营运车辆导致增加事故发生风险的范围，系驾驶员因年龄超过60周岁或不掌握相关道路货物运输法规，机动车维修和货物装载保管基本知识，从而导致发生的交通事故。因此，结合免责条款的约定，对于没有从业资格证书的驾驶人员发生交通事故，保险公司是否适用免责条款应依事故发生的原因而定。事故原因如具备上述条件保险公司可以免赔，除以上条件外的事故损失保险公司则不能以免责条款主张免除赔偿责任，从本案实际情况来看，涉案车辆的驾驶人员张建民所持有的驾驶证与准驾车型相符，其未取得从业资格证书与驾驶技能和驾驶经验并无必然联系，亦未显著增加投保车辆的危险程度或加重大地保险和渤海财险的保险义务，而且，大地保险未举证证明本案交通事故发生的原因与驾驶员不掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识具有因果关系。故本案保险合同关于免责条款的约定，明显扩大了免责范围，加重了被保险人的责任。根据《中华人民共和国保险法》第19条的规定，关于采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的规定。如前所述，本案交通事故并非出于驾驶人员不遵守营运规定或不具备营运常识的原因造成的，大地保险仅以事故车辆驾驶人员不具有从业资格证为由提出免责，该免责条款加重了被保险人责任。因此，该免责条款对双方当事人不产生效力，大地保险和渤海财险在本案中应当承担理赔之责。 关于焦点2，鹏捷物流请求大地保险赔偿的损失为276,560.35元，请求渤海财险赔偿的损失为35,007.35元，损失共计311,567.7元。其赔偿范围为：1.晋Ｍ×××××牵引车的车损262,233元，晋Ｍ×××××车维修费22,680元，因车辆损失的鉴定意见被采信，故予以支持。2.鉴定费6000元，因涉案车辆的主、挂车分别在大地保险、渤海财险处投保了车辆损失保险，由各自的保险金额所占比例承担鉴定费用为宜，故大地保险应承担鉴定费总额6000元的81%，计4860元，渤海财险应承担鉴定费总额6000元的19%，计1140元。3.晋Ｍ×××××牵引车的施救费4500元，晋Ｍ×××××车的施救费2500元，因大地保险对施救费用的总额7000元不持异议，而鹏捷物流提供的施救单位的证明材料被采信，故予以支持。4.货物总损失11,054.7元，因货物损失的证据被采信，故该诉讼请求的数额本院予以支持；关于鹏捷物流要求大地保险、渤海财险各承担一半计5527.35元的请求，因涉案车辆的主、挂车分别在大地保险、渤海财险处投保了公路货物运输定额保险，应根据投保的保险金额按比例划分赔偿责任，故大地保险应承担货物损失总额11,054.7元的33.33%，计3684.5元，渤海财险应承担货物损失总额11,054.7元的66.67%，计7370.2元。5.路面清理装卸费2600元，因该费用的证据被采信，故该诉讼请求的数额本院予以支持；关于鹏捷物流请求大地保险、渤海财险各承担一半计1300元，因涉案车辆主、挂车分别在二被告处投保了公路货物运输定额保险，故应根据投保的保险金额按比例划分赔偿责任，故大地保险应承担装卸费总额2600元的33.33%，计867元，渤海财险应承担货物损失总额2600元的66.67%，计1733元。 综上，根据焦点1、2的结论，鹏捷物流各项财产损失共计311,567.7元，由大地保险分别在车辆损失保险金额316,440元范围内应赔偿鹏捷物流的损失为271,593元，在公路货物运输定额保险金额10,000元范围内应赔偿鹏捷物流的损失为4551.5元，共赔偿鹏捷物流276,144.5元；由渤海财险分别在车辆损失保险金额71,915元范围内应赔偿鹏捷物流的损失为26,320元，在公路货物运输定额保险金额20,000元范围内应赔偿鹏捷物流的损失为9103.2元，共计赔偿鹏捷物流35,423.2元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一、二款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿垣曲县鹏捷物流运输有限公司276,144.5元；二、渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿垣曲县鹏捷物流运输有限公司35,423.2元。 二审期间双方均未提交新的证据，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，大地保险虽提交了上诉状，但未缴纳上诉费，应当按照其自动撤回上诉处理，对其上诉理由不再审理。关于渤海财险的上诉理由。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请赔求偿的权利”，渤海财险在承担案涉事故赔偿责任后，可依法在赔偿金额范围内行使代为求偿权。故对其所称仅承担50%的上诉理由本院不予支持。至于本案鉴定费，属于确定保险标的损失程度的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原判判决由渤海财险承担是正确的；关于路面清理费，该费用是事故发生后，货物被抛洒在路面，为倒车送货产生的费用，减少保险标的损失产生的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，原判判决由渤海财险承担赔偿责任符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，审判程序合法，判决结论正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费247元，由渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 杨晓英 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张 瑞