广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7928号原告：东莞市金吕电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇**********。法定代表人：邱艳艳,总经理。委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建鹏，广东文厚律师事务所实习律师。被告：东莞市禹成电子有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：廖某1。被告：廖某1，男，汉族，住四川省大竹县*********，公民身份号码：513************930。原告东莞市金吕电子科技有限公司（以下简称金吕公司）与被告东莞市禹成电子有限公司（以下简称禹成公司）、被告廖某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告金吕公司的委托诉讼代理人黄晓林到庭参加诉讼，被告禹成公司、被告廖某1经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金吕公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款22600元及逾期利息（以22600元为本金，按全国银行间同业拆借利率上浮50%从起诉之日计算至实际清偿之日）；2.两被告承担律师费5000元；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告禹成公司向原告购买铝合金，双方对账确认2019年4月货款25126.5元，被告禹成公司一直未付款，原告多次催款，被告禹成公司仅支付部分款项，两被告2019年10月18日出具还款计划，确认尚欠货款22600元未付，承诺2020年3月29日前付款完毕，但两被告仍未付款。另，被告廖某1是被告禹成公司一人股东，应当承担连带责任。被告禹成公司、被告廖某1均未到庭参加诉讼，均未进行答辩，均未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了还款计划书、对账单、商事登记信息、委托代理合同、网上银行电子回单、发票。被告禹成公司、被告廖某1均未就上述证据发表质证意见。被告禹成公司、被告廖某1均未向本院提交证据。本案同时有本案的庭审笔录等附卷为证。本院认定如下事实：原告主张其与被告禹成公司双方于2019年4月份期间进行四次交易，被告禹成公司向原告购买铝合金产品，共计产生货款25126.5元。对此，原告提交送货单、2019年4月对账单予以证明。原告主张四张送货单载明的送货产品、送货数量与2019年4月对账单载明的信息能够一一对应。送货单收货单位签名处均显示有相应的人员签名并大部分显示有被告禹成公司的财务专用章。2019年4月对账单客户回签处显示有被告禹成公司的财务专用章，2019年4月对账单显示货款金额合计25126.5元。原告提交的该组证据均有原件核对。原告主张被告禹成公司仅向其支付部分货款，剩余22600元未付。对此原告提交还款计划书一份予以证明。还款计划书，原告持有原件。还款计划书载明“本人廖某1（身份证号码513************930）于2019年3月28日到2019年*月**日期间向东莞市金吕电子科技有限公司购进铝壳产品1批次，截至本计划书形成之日止，本人尚欠到期货款人民币22600元（大写贰万贰仟陆佰）未予清偿。兹本人承诺上述到期货款将于2020年3月**日前支付完毕。届时还款期限届满如本人未按时或足额偿还上述欠款，贵司可主张从即日起至还款期限期间之欠款利息以及逾期还款利息，还款利率均为月利率。贵司为维护债权由此产生的一切费用，包括但不限于律师费等将由本人承担。”落款处欠款人处显示有被告廖某1本人签名，日期20**年10月18日，显示加盖有禹成公司财务专用章。原告还主张被告禹成公司承担律师费5000元，对此提交委托代理合同、付款银行回单及发票。其中委托代理合同、发票均有原件核对。原告请求被告廖某1承担连带责任，理由是被告廖某1是被告禹成公司的唯一股东。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告禹成公司是否拖欠原告货款；二、被告禹成公司是否须承担律师费；三、被告廖某1是否须对案涉债务承担连带责任。焦点一，原告提交的送货单收货人处均显示有相应的人员签名，且大部分加盖有被告禹成公司的财务专用章，原告提交的2019年4月对账单加盖有被告禹成公司的财务专用章，送货单与2019年4月对账单载明的信息能够相互对应，被告禹成公司未到庭参加诉讼、未提交答辩意见、未提交质证意见、未提交反驳证据，视为被告禹成公司放弃其享有的答辩、举证、质证等相关权利，结合原告持有送货单、2019年4月对账单的原件等情形，本院对原告提交的送货单、2019年4月对账单均予以采纳，进而对2019年4月对账单载明的货款总额25126.5元予以采纳，可知原告主张的双方产生货款总额25126.5元能够成立，本院予以采纳。原告主张被告禹成公司已向其支付部分货款，该主张对被告禹成公司有利，本院予以采纳。原告提交还款计划书，载明“……本人尚欠到期货款人民币22600元（大写贰万贰仟陆佰）未予清偿。兹本人承诺上述到期货款将于2020年3月29日前支付完毕”，结合被告禹成公司、被告廖某1均未到庭参加诉讼、均未提交答辩意见、均未对此发表质证意见、均未提交反驳证据，落款处加盖有被告禹成公司财务专用章，同时显示有被告廖某1签名，原告持有还款计划书的原件等情形，本院对原告提交的还款计划书予以采纳，可知原告主张的被告禹成公司仍拖欠其货款22600元未付，能够成立，本院予以采纳。再者，被告禹成公司未举证证明其出具还款计划书之后有向原告支付其他货款，被告禹成公司须承担举证不能的不利后果，对于原告请求被告禹成公司向其支付拖欠的货款22600元，本院予以支持。原告同时请求被告禹成公司向其支付逾期利息，由于还款计划书并未明确约定逾期利息的标准，原告请求被告禹成公司自起诉之日起，以22600元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）上浮50%支付至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。焦点二，由于还款计划书载明“……届时还款期限届满如本人未按时或足额偿还上述欠款，……贵司为维护债权由此产生的一切费用，包括但不限于律师费等将由本人承担”，结合前述分析，结合原告能够出示委托代理合同、发票的原件，且有付款银行回单予以佐证，原告请求被告禹成公司承担本案律师费5000元，符合被告禹成公司在还款计划书的承诺，本院予以支持。焦点三，原告起诉时提交的被告禹成公司商事登记资料显示被告禹成公司有股东廖某1一人，被告廖某1未举证证明其财产独立于被告禹成公司的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，原告请求被告廖某1对案涉债务承担连带责任，符合前述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市禹成电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市金吕电子科技有限公司支付拖欠的货款22600元及逾期利息[利息以22600元为本金，自2020年5月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）上浮50%支付至实际清偿之日止]；二、限被告东莞市禹成电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市金吕电子科技有限公司支付律师费5000元；三、被告廖某1对前述第一项第二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元（原告已预缴），由被告东莞市禹成电子有限公司、被告廖某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张珊珊人民陪审员  李凤映人民陪审员  罗玉甜二〇二〇年十月十二日书 记 员  尧树英谭雪儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。