wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初2730号原告：陈荣凤，女，1955年10月15日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：季梦莹，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。被告：江苏鸿海建设工程有限公司，住所地盐城市大庆中路。法定代表人：陈琪柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，江苏元齐律师事务所律师。原告陈荣凤与被告江苏鸿海建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序于同年8月14日组织双方进行了听证。同年10月26日，原告陈荣凤向本院申请撤诉。本院认为，原告陈荣凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈荣凤撤回起诉。案件受理100元，依法减半收取50元，由原告陈荣凤负担。审判员  吕建生二〇二〇年十月二十六日书记员  徐歆妍
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7146号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执7146号申请执行人上海桃彩化工有限公司，住所地上海市奉贤区航南公路******。法定代表人：何金军，总经理。被执行人江苏蒙蒂塞洛家居科技有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道荆刘工业园区**法定代表人：叶志文。被执行人鲍江涛，男，1979年5月5日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区龙西路********。本院在执行申请执行人上海桃彩化工有限公司与被执行人江苏蒙蒂塞洛家居科技有限公司、鲍江涛买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海桃彩化工有限公司向本院出具书面申请，自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初9605号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱    建    安审判员 沈    燕    明审判员 顾         威二〇二〇年十月二十七日书记员 陆骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……审判员邱建安二〇二〇年十月二十七日书记员陆骏附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初10911号   原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园**团**楼**。   法定代表人：叶彬，该公司经理。   委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张超，宁夏沙都律师事务所律师。   被告：纳卫芹，女，1968年3月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告银川铭晨物业服务有限公司与被告纳卫芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2020年10月22日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告银川铭晨物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川铭晨物业服务有限公司撤诉。   案件受理费已减半收取25元，由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。   审判员 刘赢     二○二○年十月二十二日   法官助理 张蕾   书记员 李然
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24069号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人蔡玲，女，1986年1月12日出生，汉族，住河南省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初27216号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年3月14日的信用卡欠款本金29,688.50元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年10月19日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年十月二十六日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执235号之十五 申请执行人：高大海，男，汉族，住北京市西城区。 被执行人：杜艳丽，女，汉族，住山西省阳泉市城区。 本院依据已经发生法律效力的阳泉市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜艳丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜艳丽在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  高波 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张恒
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终6059号上诉人（原审原告）：胡殿响，男，1978年4月3日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：赵传波，男，1981年5月18日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人胡殿响因与被上诉人赵传波民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初3762号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡殿响上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：2015年5月7日被上诉人从上诉人手中借款10万元正用于资金周转，言明2015年5月8日归还。因为上诉人当时没有那么多钱，所以从朋友王某,4那里借了十万元现金，上诉人从王某,4那里拿到钱，就把钱交给了被上诉人。到了还款日期，被上诉人以没有钱为由，拒不还款。最后上诉人无奈，只好自己替被上诉人把钱换给了王某,4，还款日为2015年5月15日，并支付400元利息。上诉人多次到被上诉人家里要钱，被上诉人都以暂时没有为由，拒不还款。胡殿响向一审法院起诉：1.判令赵传波归还借款10万元及逾期利息12万元；2.本案诉讼费由赵传波承担。事实和理由：2015年5月7日，赵传波向案外人王某,4借款10万元用于资金周转，言明于2015年5月8日归还，但王某,4与赵传波并不熟悉，由胡殿响作为担保人，到2015年5月8日赵传波以钱未到位拒不还款，胡殿响无奈于2015年5月15日为赵传波偿还了欠款，共计给付王某,410万元本金以及400元利息。胡殿响偿还该款后一直向赵传波催要，但赵传波至今未还。赵传波一审辩称：1.赵传波从未向胡殿响借款，也没有让胡殿响作为担保人借款。赵传波未从胡殿响处收到过10万元借款；2.胡殿响自述该款在2015年5月15日偿还完毕，即使借款存在，也超过了诉讼时效，法院应当依法驳回胡殿响的诉讼请求。胡殿响在铜山区当地以借贷为业，其系高利借贷从业人员。一审法院经审理查明：2015年5月7日，赵传波向案外人王某,4出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王某,4现金人民币壹拾万元整赵传波2015.5.72015年5月8日归还”。胡殿响主张其系赵传波向案外人王某,4借款的担保人，胡殿响与王某,4签订有担保协议，因赵传波到期未还款，胡殿响替赵传波偿还了该借款，王某,4将该欠条交给胡殿响。赵传波辩称欠条是其出具属实，但借款并未实际发生，其并未收到10万元现金，且赵传波对于胡殿响作为借款担保人的事情并不知情。经查关联信息系统，未发现胡殿响存在套路贷及虚假诉讼情况。一审法院认为：胡殿响提供欠条一份，该欠条内容为赵传波欠案外人王某,410万元，欠条中并无保证人的相关约定。胡殿响主张其与王某,4另行签订了担保协议，其作为借款担保人替赵传波偿还了该款项，但其仅提供有王某,4的证人证言作为证明，且证人王某,4陈述其并未与胡殿响签订担保协议，证人王某,4关于该笔10万元款项的给付细节与胡殿响的陈述亦并不一致。赵传波对于胡殿响系借款保证人的事实并不认可，在胡殿响未提供其他证据证明其作为借款担保人向王某,4偿还10万元款项的情况下，对于胡殿响替赵传波代偿借款的主张不予支持，胡殿响提供的现有证据不能证明其是本案的适格主体。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回胡殿响的起诉。一审案件受理费4600元，由一审法院退回。本院审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：一审时，胡殿响申请证人王某,4出庭作证，王某,4陈述“当时原告告诉我赵传波借款，让我借，我说这个钱不能借给被告，我和被告以前认识，有过误会，不打金钱交道，原告要想帮被告，我就借给原告钱……我没有和被告有借款关系，我钱给原告了，原告和被告之间怎么处理的我不清楚”。法庭询问王某,4“原告为什么还你钱？”，王某,4回答“当时原告从我这借的”。法庭询问“你和原告之间办理的什么手续？”，王某,4回答“原告打的借条，还钱后就撕毁了”、“没有和原告签订担保合同”。本院认为：胡殿响自述其系赵传波向案外人王某,4借款的担保人，并与王某,4签订了担保合同，因其作为担保人代赵传波向王某,4偿还了借款，王某,4遂将借条交给胡殿响，而王某,4则陈述其系将借款出借给了胡殿响，与赵传波之间不存在借款关系，与胡殿响亦未签订担保合同，故胡殿响所陈述的其取得借条的事实真伪不明，胡殿响持涉案借条提起本案诉讼，一审以主体不适格为由，裁定驳回胡殿响的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 徐海青二〇二〇年十月二十九日书记员 秦 丹
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执1865号之一 申请执行人：董金富，男，1975年1月26日出生，汉族，住射阳县。 被执行人：王立华，男，1982年12月28日出生，汉族，住射阳县。 申请执行人董金富与被执行人王立华机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2020）苏0924民初929号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：王立华赔偿董金富住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、财产损失合计786968元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。 本案在执行过程中： 1、向被执行人王立华邮寄执行通知书和财产申报令。 2、对被执行人王立华银行账户进行了查询，账户无存款已冻结。 3、对被执行人王立华的车辆进行了查询，王立华名下有一车辆登记信息（苏Ｊ×××××）现已轮候查封，等待他案处置分配；顾允珊名下无车辆。 4、对被执行人王立华名下房产进行查询，王立华名下有一房产登记信息（合城20101178；朝阳街44#401），现已轮候查封，等待他案处置分配。 5、将被执行人王立华纳入失信人名单并限制高消费。 6、2020年9月21日与申请人谈话，申请人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  王泰昌 审判员  龚宏伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  项琪荐
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初4132号原告：朱冬琴，女，1966年9月18日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：乔国武，男，1956年2月29日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：刘小艳，女，1979年6月20日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：杨保国，男，1963年9月20日出生，汉族，住河南省武陟县。原告朱冬琴与被告刘小艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行了审理。朱冬琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告多支付的装修款8799元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年9月份，原告经人介绍，到被告经营的百盛装饰店里挑选装修材料，被告与原告商谈后，原告同意被告将位于马村区园中园小区的新房包工包料进行装饰。被告遂派人进行了施工。装修期间，原告陆续将所有款项支付给被告刘小艳,后来原告细看料单才发现被告多算了几笔款项，加余款共计8799元。并且被告指派的工人还多购买了6袋水泥。后经原告多次讨要，被告总是借故推脱,不予退还。为保护原告的合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，本案原告朱冬琴称到被告经营的百盛装饰店里挑选装修材料，被告刘小艳称是武陟县艳盛装饰材料门市部对外承接业务，且武陟县艳盛装饰材料门市部系注册登记的个体工商户，根据法律规定，在诉讼中有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息，故本案被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱冬琴的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  吴明慧二〇二〇年十月十三日书记员  成斐斐
渭南市临渭区人民法院民事判决书                     （2020）陕0502民初4726号 原告：宋航，男。原告：赵一凡，男。原告：王佳，男。被告：朱爱风，女原告宋航、赵一凡、王佳与被告朱爱风房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋航、赵一凡、王佳到庭参加诉讼，被告朱爱风经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋航、赵一凡、王佳向本院提出诉讼请求：一、要求被告履行合同，即退还三原告房屋押金1700元，并赔偿利息损失（自2020年8月16日起，按商业银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；二、要求被告退还三原告多缴纳的物业费92元（包括垃圾费、公摊电费）；三、由被告承担本案的诉讼费50元。事实和理由：三原告系朋友。2019年8月15日，三原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将位于渭南市高新区XX园XX号楼XX单元XX楼XX户的房屋出租给三原告，租赁期限自2019年8月15日至2020年8月15日，每月租金1700元，原告并缴纳了押金1700元，入住后缴纳了2019年8月至2020年8月的物业费（包括垃圾费和公摊电费）。2020年8月15日，合同期满，双方协商退还租赁押金1700元和原告多缴纳的一个月物业费92元（原告在票据上备注“物业费你们从八月份开始交，多余半个月从押金扣”），被告要求原告支付保洁费，双方协商未果。当天，原告按合同约定，在缴清房屋物业费和水费，保持相关大件家电、用具完好的情况下，搬离租赁房屋。2020年8月20日之后，原告宋航与被告再次协商退还押金事宜仍未果。2020年8月28日，三原告即提起诉讼。被告朱爱风在庭前答辩中承认原告在本案中所主张的主要事实；对原告的诉请，愿意退还押金1700元和半个月物业费46元，但主张扣除被告两次更换房屋锁芯费用300元、卧室灯具费用150元、修两处下水道费用300元、卫生费260元，共计1010元。本院认为，原、被告签订房屋租赁合同，约定三原告租赁被告的房屋，合同期满后，三原告搬离所租房屋，且未出现合同约定的提前解除合同或租给他人或损坏大件物品等违约情况，现双方的房屋租赁合同因债务已按照约定履行而终止，被告应依法退还原告租赁押金及多缴纳物业费，关于物业费的数额，结合双方的陈述和原告提交的物业费票据显示，三原告实际多缴纳一个月的物业费，故被告应返还原告物业费92元；对原告诉请的押金利息，因押金的性质属履约保证金，且双方对押金的退还未约定利息，结合生活常理，对此亦不应支付利息，故不予支持；被告提出应从押金中扣除多项费用的答辩意见，因其未到庭，亦未在本案中提起反诉，也未提供证据证明其主张，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱爱风于本判决生效之日起七日内返还原告宋航、赵一凡、王佳租赁押金1700元及物业费92元；二、驳回原告宋航、赵一凡、王佳的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱爱风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员   孟小华 二〇二〇年十月十三日            书  记  员   王 青 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初75899号之二申请人：何永芬，女，1963年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区南泉路******。被申请人：吴建平，男，1968年11月20日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区南泉路******>解除保全申请人何永芬与被申请人吴建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出(2016)沪0115民初75899号民事裁定：冻结被申请人吴建平的银行存款人民币244万元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人何永芬于2020年10月19日以原、被告已达成和解为由向本院申请解除对被申请人吴建平的财产保全措施。本院经审查认为，申请人何永芬解除保全的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人吴建平银行存款244万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁峰二〇二〇年十月十九日法官助理 冯婧书 记 员 冯婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执9817号申请执行人：闫志峰，女，1975年2月9日出生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：朱奎富，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：上海善禾健康咨询有限公司，住所地上海市广灵二路****。法定代表人：吴小强。本院在执行闫志峰与上海善禾健康咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人上海善禾健康咨询有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年3月18日作出的(2020)沪0109民初1979号民事调解书确定的支付180,716.98元(扣除已经支付的30,000元)，负担受理费5元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 陶 勇审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十六日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民辖终153号上诉人（原审被告）：深圳前海动产财富管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：程朗桄，总经理。委托诉讼代理人：彭超，湖南楚为（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京耀辉置业有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**15/div>法定代表人：吴邦，董事长。委托诉讼代理人：雷爱民，北京市安和利律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹丹，北京市安和利律师事务所律师。原审被告：深圳市动产资本管理有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路**平安金融中心**楼6708iv>法定代表人：彭跃，执行董事。上诉人深圳前海动产财富管理有限公司（以下简称前海财富公司）因与被上诉人北京耀辉置业有限公司（以下简称耀辉公司）、原审被告深圳市动产资本管理有限公司（以下简称动产资本公司）房屋租赁合同纠纷，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民初649号民事裁定，向本院提起上诉。前海财富公司上诉称，上诉人认为一审法院事实认定不清、适用法律错误，理由如下：1.耀辉公司的诉讼请求为要求解除与申请人签订的《房屋租赁合同》、腾空房屋，并要求申请人与动产资本公司支付租金、优惠租金差价、违约金、房屋占用费共计15551260.86元。《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第一条规定：如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖。最高人民法院在2003年回复给广东省高级人民法院的《对法复（1996）5号中“当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额”的具体含义的答复意见》中再次明确此观点，该意见明确：“具体的诉讼请求数额仅指除合同额外的其他请求额，如赔偿、返还数额等，作为诉讼请求的标的额。”根据前述规定可知，本案应当按照耀辉公司的具体诉讼请求数额即15551260.86元确定级别管辖。2.本案诉讼标的额未达5000万元，不属于北京市中级人民法院的管辖范围。一审法院送达上诉状副本后，耀辉公司未在答辩期内提交答辩状。本院经审查认为，诉讼标的额应根据当事人的诉讼请求予以确定。本案中，耀辉公司提出的诉讼请求，既包括解除《房屋租赁合同》，亦包括支付欠付租金、优惠租金差价、违约金、延迟履行违约金、腾退前的房屋占用费等。关于解除合同部分的诉讼请求，虽然没有具体的诉讼请求数额，但该项诉讼请求存在财产利益，属于《诉讼费用交纳办法》（中华人民共和国国务院令第481号）第十三条第一项规定的应“根据诉讼请求的金额或者价额”，按照比例分段累计案件受理费的“财产案件”，故应按照诉请解除的《房屋租赁合同》未履行部分的标的额计收案件受理费，并据以确定管辖法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条之规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案属于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的”情形，且诉讼标的额在5000万元以上，应由北京所辖中级人民法院管辖。一审法院为中级人民法院，且案涉房屋租赁合同之不动产所在地在北京市朝阳区，属于一审法院辖区。故，一审法院对本案有管辖权，耀辉公司在一审法院提起诉讼符合相关法律规定，一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人深圳前海动产财富管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二〇年十月二十七日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终2729号上诉人（一审被告）：上海富由投资管理有限公司，住所地上海市宝山区月罗路****。法定代表人：陆军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭国中，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛山，上海段和段律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄嵘，男，1979年9月23日出生，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。一审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长、总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，北京微梦创科网络技术有限公司员工。上诉人上海富由投资管理有限公司（简称富由公司）与被上诉人黄嵘、一审被告北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2020）京0491民初18106号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制进行了审理。富由公司的委托诉讼代理人牛山，黄嵘的委托诉讼代理人孟爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富由公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实及理由：一、富由公司没有侵权故意，并未给黄嵘造成影响；二、一审法院判决在《法制日报》道歉超出合理范围。黄嵘答辩称：不同意富由公司的全部上诉请求。微梦创科公司未提交答辩意见。黄嵘向一审法院起诉请求：1.判令富由公司在侵权微博“融贷通”首页置顶位置以及《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.富由公司赔偿黄嵘经济损失30000元及合理费用支出律师费5000元、公证费500元，共计35500元。事实与理由：富由公司未经许可在其新浪微博平台上使用黄嵘的美术作品作为微博配图使用。富由公司使用黄嵘作品的性质和目的为商业用途，富由公司本身是商业主体，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了富由公司的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息，新浪微博是富由公司的广告宣传平台。富由公司通过发布微博获取客户关注，增加粉丝量，增加宣传力度和品牌声誉，进行广告宣传，侵权微博粉丝量极大。富由公司将黄嵘作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。黄嵘为维护其合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持黄嵘的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：作品类型及数量：1张美术作品（《家中顶梁柱先买保险再理财》文章插图）作品权属：著作权首次发表时间：2008年9月8日侵权取证时间：2017年4月18日侵权地址：微博账号“融贷通”作品使用时间：2014年8月6日作品使用方式：微博文章配图其他：1.黄嵘已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.厦门日报社出具《证明》，载明黄嵘给厦门日报绘制的配图著作权归属作者黄嵘个人；3.微博账号“融贷通”已注销；4.黄嵘主张信息网络传播权、署名权。一审法院认为：一、当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，黄嵘提交了涉案美术作品发表及署名情况的网页、厦门日报社出具的《证明》，在无相反证据的情况下，一审法院认定黄嵘享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。二、富由公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了黄嵘对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，上海富由投资管理有限公司使用涉案图片未表明作者，故黄嵘主张侵犯其署名权的诉求，一审法院予以支持。三、北京微梦创科网络技术有限公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，黄嵘对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，一审法院不予支持。四、富由公司侵犯黄嵘署名权、信息网络传播权，应对此承担赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，黄嵘并未就此提交关于其受到的实际损失或富由公司获利的证据，一审法院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于黄嵘所主张的律师费，虽未提交票据予以证明，但本案确有律师出庭，律师费由一审法院酌情予以支持。关于黄嵘所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但该公证系对多个主体的取证，故一审法院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为富由公司侵犯了黄嵘的署名权，一审法院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围、富由公司微博账号注销的情况等，酌情确定赔礼道歉的方式。综上，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、富由公司于判决生效之日起七日内在《法制日报》登载致歉声明，向黄嵘赔礼道歉，致歉内容须经一审法院审核，刊登费用由富由公司负担；二、富由公司自判决生效之日起七日内赔偿黄嵘经济损失900元及合理支出100元，共计1000元；三、驳回黄嵘的其他诉讼请求。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院经审查予以确认。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审阶段的争议焦点为：一审法院关于侵犯署名权责任承担方式的确定是否适当。本案中，富由公司使用涉案图片未表明作者身份，侵害了黄嵘对涉案作品享有的署名权，故黄嵘主张富由公司向其赔礼道歉的诉求于法有据，应予以支持。据此，一审法院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围、微博账号注销的情况等，酌情确定富由公司于《法制日报》上进行公开赔礼道歉，方式并无不妥。富由公司关于其侵权情节轻微故无需致歉以及一审法院判定的致歉方式超出合理范围等上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上海富由投资管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 夏旭二〇二〇年十月二十六日法官助理 吴桐书 记 员 刘博
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2334号 原告：梓潼县北门五金店，经营场所位于四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**，统一社会信用代码92510725MA624KQ958。 经营者：廖友琼，女，生于1963年6月8日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师。（特别授权） 被告：绵阳翔威房地产开发有限公司，住所位于四川省梓潼县文昌镇崇文街西段，统一社会信用代码9151072507144109XW。 法定代表人：周伍。 原告梓潼县北门五金店与被告绵阳翔威房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梓潼县北门五金店撤回起诉处理。 审判员  赵加锋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执916号之一 申请执行人：李碧青，女，1968年5月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：官健，男，1984年11月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：应丽娟，女，1985年10月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人李碧青申请执行被执行人官健、应丽娟民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2019年3月13日作出的（2020）闽0721民初243号民事判决书已发生法律效力。因被执行人官健、应丽娟未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年6月28日立案执行，申请标的为90000元及利息。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下坐落于江滨南路××号（山水华庭南区）3幢12层1208室预告登记房产（预告证明号：201405296）已被延平区人民法院首封，本院已向延平区人民法院申请参与分配。被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。申请执行人亦不知被执行人的其它财产线索及下落。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产信息。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林 超 代理审判员 曹 强 代理审判员 张朝峰 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 陈婷婷 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 福建省顺昌县人民法院 合议庭评议笔录 评议时间：2020年9月28日9时15分至10时30分 评议地点：顺昌县人民法院执行局办公室 参加人：审判长：林超代理审判员：曹强、张朝峰 记录人：曹强 评议记录： 曹：申请执行人李碧青与被执行人官健、应丽娟民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2019年3月13日作出的（2020）闽0721民初243号民事判决书已发生法律效力。因被执行人官健、应丽娟未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年6月28日立案执行，申请标的为90000元及利息。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下坐落于江滨南路××号3幢12层1208室预告登记房产已被延平区人民法院首封，本院已向延平区人民法院申请参与分配。被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。申请执行人亦不知被执行人的其它财产线索及下落。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本人认为，被执行人名下无可供执行的财产信息。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，应裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。 张：经查，被执行人名下无其他银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本人认为可以裁定：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢复执行。 林：同意上述二人意见，终结本案本次执行程序。 合议庭一致意见：本案终结本次执行程序。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1650号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山社区东滨路**濠盛商务中心709M。法定代表人：龙穗生。被执行人：阎玲玲,女,1980年6月20日出生。北海国际仲裁院作出的(2019)北国仲字第H25357号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案执行后依法向被执行人阎玲玲发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北海国际仲裁院作出的(2019)北国仲字第H25357号裁决确定的被执行人阎玲玲应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人阎玲玲应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人阎玲玲应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人阎玲玲应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年十月二十七日书记员 陈 蕾
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1692号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行，住所地：寿光市城区广场街**。 法定代表人：江文胜，行长。 被执行人：刘希凯，男，1985年8月10日生，汉族，寿光市，村民。 被执行人：刘志军，男，1979年6月26日生，汉族，寿光市，村民。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人刘希凯、刘志军借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）鲁0783民特102号民事裁定书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额50000.00元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年7月8日、10月12日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年10月14日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年10月14日电话约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇二〇年十月十九日 书记员  冯致远
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终574号上诉人（原审被告）：广安诚信化工有限责任公司，住所地四川省广安经济开发区新桥能源化工集中区。法定代表人：张志永，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：溧阳德维透平机械有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑经济开发区金梧路****。法定代表人：罗春龙，该公司总经理。上诉人广安诚信化工有限责任公司（以下简称广安公司）因与被上诉人溧阳德维透平机械有限公司（以下简称德维公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院(2019)苏0481民初7458号民事裁定，向本院提起上诉。广安公司上诉称，本案约定管辖明确，应首先适用约定条款。其与德维公司于2017年7月10日签订的蒸发系统设备买卖合同中明确约定该合同履行地为“四川省广安市”“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应通过友好协商，协商不成时合同履行地法院解决”，广安公司住所地位于四川省广安市前锋区，故本案争议应由广安市前锋区人民法院解决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条之规定，本案合同双方约定管辖地的理解应根据合同目的探究当事人的真实合同目的。该合同为广安公司提供的格式合同，所涉标的物根据广安公司需求定制，合同的事实履行地位于四川省广安市前锋区，故广安公司真实目的是将争议管辖法院确定于此地以方便诉讼。同时，本案争议标的不是给付货币，德维公司交付广安公司的机器设备质量不合格，经德维公司多次维修仍不能正常使用。请求撤销原裁定，将本案移送至四川省广安市前锋区人民法院审理。德维公司辩称，本案合同中的管辖约定不明，虽合同履行地为四川省广安市，但广安市下辖七个县、市（县级市）、区，本案只能由基层人民法院管辖，但根据合同条款无法确定应由哪个基层法院管辖，故合同中约定管辖条款无效。而且，广安公司认为约定履行地为四川省广安市即为确定了广安市前锋区为合同履行地，于法无据。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，因本案与四川省广安市中级人民法院审理的（2019）川16民辖终150号案件发生管辖争议，经层报最高人民法院后，最高人民法院于2020年7月10日作出（2020）最高法民辖31号民事裁定，将本案交由江苏省溧阳市人民法院审理。上诉人广安公司的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张褔荣审 判 员 董 维审 判 员 王昊东二〇二〇年十月二十七日法官助理 方 茜书 记 员 李 双
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执392号 申请执行人：周贵斌，男，1971年10月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区哈密市。 被执行人：闫虎成，男，1995年5月21日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 本院在执行申请执行人周贵斌与被执行人闫虎成装饰装修合同纠纷一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2019年8月8日作出的（2019）新2222民初206号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人闫虎成应偿还申请执行人周贵斌装修欠款30000元，诉讼费550元，合计30550元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，并要求承担本案执行费358元，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，并依法冻结了其银行账户。 三、向被执行人闫虎成发出限制消费令。 四、本院依法在被执行人户籍所在地进行财产情况调查，未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人闫虎成负有继续向申请执行人周贵斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年十月十九日 书记员 王      涛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2748号罪犯陈才兴，男，1961年4月22日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省达县人民法院于2011年11月3日作出（2011）达达刑初字第203号刑事判决，以被告人陈才兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；继续追缴共同违法所得赃款。判决生效后，该犯于2012年1月10日投入四川省达州监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经四川省达州市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。后该犯于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈才兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈才兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。另查明，该犯曾因犯盗窃罪被刑事处罚。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈才兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯陈才兴减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月5日起至2020年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月十四日代书 记员  王 慧
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初2630号 原告：方成，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：张学年，太湖县寺前镇法律服务所法律工作者。 被告：章少阳，男，1990年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 原告方成诉被告章少阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方成委托诉讼代理人张学年到庭参加诉讼，被告章少阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方成向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及相应利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月29日，被告章少阳因生意周转需要向原告方成借款50000元并出具借条，约定按安徽省农村商业银行易贷卡利率计息，并于2018年11月还清本息。后还款期限届满，章少阳并未按约履行还款义务，故原告诉至法院，请求支持前述诉求。 被告章少阳未做答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：章少阳因生意需资金周转于2017年5月29日向方成借款50000元，并出具借条：“今借到方成现金人民币伍万圆整（50000.00元），于2018年11月还清，利息按安徽省农村商业银行易贷卡利息。2017.5.29。借款人：章少阳。身份证3408251990××××××××。2017年5月29日。”借款后章少阳每月支付利息498元至2018年5月，后再未支付利息或本金，方成多次催要无果，故此成讼。 以上事实有当事人当庭陈述及本院核实的如下证据予以证实：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告亲笔借条，证明被告借款金额并约定利息及还款期限的事实；3、原、被告微信聊天记录截图，证明被告承认借款及原告多次催款的事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。方成按照约定向章少阳提供借款，双方约定按安徽省农村商业银行银行易贷卡利率计息并约定了还款时间，章少阳应按约归还本金并支付相应利息。因此，方成要求张章少阳偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求本院予以支持。章少阳未提出答辩亦未提交任何证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对举证、质证、抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利诉讼后果，应自行负担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告章少阳于本判决生效后十日内偿还原告方成借款本金50000元及利息（自2018年6月1日起以本金50000元为基数，按安徽省农村商业银行易贷卡利率计息至还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告章少阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  雷克勤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘倩倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4224号之二申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**，统一社会信用代码9144030035980569XG。法定代表人：黄德，执行董事。被执行人：杨佳，女，汉族，1984年12月8日出生，住云南省昆，住云南省昆明市五华区>被执行人：云南有孚创新科技有限公司，住所云南省，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园内**平台****用代码915301025798436200。法定代表人：杨佳。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人杨佳、云南有孚创新科技有限公司追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第508-B900025号裁决书已发生法律效力。因被执行人杨佳、云南有孚创新科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司向昆明市中级人民法院申请执行（执行案号为（2020）云01执110号）。后昆明市中级人民法院将该案件指定由本院执行，本院于2018年5月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杨佳在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）以及查封、冻结了被执行人云南有孚创新科技有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。扣划了被执行人云南有孚创新科技有限公司的银行存款人民币1802.86元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币206687.13元，未受偿人民币204884.27元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月十五日书 记 员  唐浩方
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16546号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：杨驰，男，1990年4月9日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨驰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28452号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币202193.55元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵鸽愉
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3332号原告：孙春霞，女，1973年6月15日出生，汉族，住西平。被告：高世卫，男，1974年12月14日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：马红平，女，1972年3月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。本案在审理中，本院根据原告提供被告高世卫、马红平的地址无法向二被告送达起诉书等法律文书，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告。原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙春霞的起诉。原告预交的案件受理费245元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二〇年十月十日书记员  杨 蕊
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初4724号原告：席福旗，男，1969年2月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：安阳市源福人力资源服务有限公司，住所地河南省安阳市城乡一体化示范区龙山大道与新安路交叉口西北150米院内**房。法定代表人：王会文。被告：王会文，男，1965年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告席福旗诉被告安阳市源福人力资源服务有限公司、王会文合同纠纷一案，本院立案后，原告席福旗于2020年10月20日向本院申请撤回对被告安阳市源福人力资源服务有限公司、王会文的起诉。本院认为，原告席福旗的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告席福旗撤回对被告安阳市源福人力资源服务有限公司、王会文的起诉。案件受理费减半收取375元，由原告席福旗负担。审 判 员  翟艳超二〇二〇年十月二十日代理书记员  宋一帆
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖05民终1354号 上诉人（原审被告）：马鞍山市土地整治中心，住所地安徽省马鞍山市花雨路中段。 法定代表人：李安，该中心主任。 委托诉讼代理人：卜瑞宝，男，该中心副主任。 委托诉讼代理人：李小平，安徽长城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王涛，女，1969年5月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。 原审被告：安徽众泰建设工程有限公司，住所地安徽省含山县华阳西路**。 法定代表人：赵德亮，该公司经理。 上诉人马鞍山市土地整治中心（以下简称土地整治中心）因与被上诉人王涛、原审被告安徽众泰建设工程有限公司（以下简称安徽众泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 土地整治中心上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判其无须在欠付安徽众泰公司已到期工程款310000元范围内就案涉工程款本金对王涛承担责任；2.由王涛承担本案上诉费用。事实与理由：1.本案部分事实没有查清，王涛以案涉工程实际施工人的身份提起诉讼，但安徽众泰公司一审没有出庭，王涛也没有提供充分证据证明其实际施工人身份，仅凭一份内部承包合同，不能认定王涛就是实际施工人。对于安徽众泰公司应支付给王涛的工程总价款、已经支付的工程款数额、尚欠的工程款数额以及安徽众泰公司是否同意由其代为支付工程余款等事实需要进一步查清。2.一审判决适用法律不当。一审判决以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释（二）》第二十四条作为依据，判决其对王涛承担相应的责任，系适用法律不当。 王涛辩称，一审法院认定事实清楚，王涛系案涉工程的实际施工人，案涉工程已经完工并经验收和结算，土地整治中心尚欠安徽众泰公司工程款310000元，安徽众泰公司欠付王涛工程款也是310000元，一审法院判决土地整治中心在欠付安徽众泰公司工程款310000元范围内就上述工程款本金对王涛承担支付责任，具有事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决。 安徽众泰公司未发表辩称意见。 王涛向一审法院提出诉讼请求：1判令安徽众泰公司支付王涛工程余款310000元；2、判令土地整治中心在应付工程款范围内支付王涛工程款310000元；3、判令由安徽众泰公司、土地整治中心承担案件全部诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2008年6月18日，安徽众泰公司中标土地整治中心发包的当涂县江心乡土地整理项目（八标段），同年7月16日，双方签订了《建设工程施工合同》。安徽众泰公司将该工程转包给王涛，双方签订《含山二建马鞍山分公司工程内部承包合同》，约定安徽众泰公司按工程款1.5%的比例收取管理费。2016年11月15日，安徽天翰汇智造价咨询有限责任公司审定案涉工程价款为2040380元，土地整治中心、安徽众泰公司均签字确认。安徽众泰公司已支付王涛工程款1730380元，尚欠工程款310000元。 一审另查明，2009年11月12日，原安徽省含山县第二建筑安装工程有限责任公司名称变更为安徽省含山县第二建设工程有限公司。2011年1月4日，原安徽省含山县第二建设工程有限公司名称变更为安徽众泰公司。 一审审理过程中，王涛向一审法院申请财产保全，请求对被申请人土地整治中心向被申请人安徽众泰公司停止支付工程款310000元，一审法院依法于2020年5月26日以（2020）皖0521民初1357号民事裁定书裁定，查封、冻结、扣押土地整治中心向安徽众泰公司支付的工程款310000元。 一审法院认为，安徽众泰公司自土地整治中心处承包了案涉工程后，将其承包的全部建设工程转包给不具备施工资质的王涛施工。安徽众泰公司与王涛之间的非法转包行为无效。建设工程施工合同虽无效，鉴于工程经竣工验收合格，王涛请求依据土地整治中心、安徽众泰公司确认的审核金额支付工程价款，应予支持。安徽众泰公司对欠付王涛工程款的金额及土地整治中心对欠付安徽众泰公司工程款的金额均无异议，依法应予给付。土地整治中心应在欠付安徽众泰公司工程价款范围内对王涛承担责任。鉴于目前已到期工程款为310000元，故土地整治中心应在已到期工程款310000元范围内对王涛的工程款本金承担责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、安徽众泰公司于判决生效之日起十日内一次性给付王涛工程款310000元。二、土地整治中心在欠付安徽众泰公司已到期工程款310000元范围内就上述工程款本金对王涛承担责任。案件受理费2975元（已减半收取），保全费2070元，均由安徽众泰公司负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：王涛提交的情况说明是本案原审被告安徽众泰公司在一审判决后出具，系本案诉讼当事人的陈述，本院将结合其他事实和证据，综合予以认定。 本院认定的案件事实与一审一致。 根据各方的诉辨意见，归纳本案的争议焦点为：一审判令土地整治中心在欠付安徽众泰公司已到期工程款310000元范围内就案涉工程款本金对王涛承担责任，是否有事实及法律依据。 本院认为，王涛系案涉工程实际施工人的事实，安徽众泰公司并无异议，土地整治中心在一审庭审中也予以了认可。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。故王涛作为案涉工程的实际施工人有权要求作为发包人的土地整治中心在欠付建设工程价款范围内对其承担责任。安徽众泰公司对欠付王涛已到期工程款的金额为310000元及土地整治中心对欠付安徽众泰公司已到期工程款的金额为310000元的事实均无异议，故一审法院判令土地整治中心在已到期工程款310000元范围内对王涛的工程款本金承担责任，并无不当。 综上，土地整治中心的上诉理由不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5950元，由马鞍山市土地整治中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹悝元 审判员  王红伟 审判员  赵丽萍 二〇二〇年十月二十日 法官助理陈婷婷 书记员易莉
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执728号申请执行人：印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社，住所地印江自治县。法定代表人：罗恒，系该社董事长。委托代理人：吴世军，男，1963年4月18日出生，苗族，住印江自治县。被执行人：代小军，男，1987年7月1日出生，土家族，住印江自治县。被执行人：杨昌稳，男，1980年10月3日出生，土家族，住印江自治县。本院在执行印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社申请执行代小军、杨昌稳民间借贷纠纷一案中，申请执行标的30000元及利息，本案进入执行程序后，申请人与被执行人私下达成了和解协议，申请人以此为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的行为是对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结印江土家族苗族自治县人民法院（2020）黔0625执728号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈绯绯二〇二〇年十月二十三日法官 助理  樊 淦代理书记员  刘 轩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执2541号本院立案执行被执行人费从勇罚金一案。本院在执行过程中，被执行人费从勇已缴纳罚金5000元。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初696号 原告：冉继刚，男，1943年1月12日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：李俊，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。 被告：芦山县太平镇大河村村民委员会，住所地四川省芦山县太平镇大河村。 法定代表人：何培友，该村委会主任。 原告冉继刚与被告芦山县太平镇大河村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李林清独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理。原告冉继刚及其委托诉讼代理人李俊，被告芦山县太平镇大河村村民委员会的法定代表人何培友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冉继刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告因修路借款3万元及利息（利息以3万元为基数，从2008年5月24日起至2010年5月20日止，按月利率9.6‰。计算的借款利息，以及从2010年5月21日起至本息清偿完毕止按月利率12.48‰计算的罚息）；2、要求被告加倍支付原告因（2020）川1826民初552号民事判决迟延履行期间的债务利息；3、要求被告给付原告因诉讼而产生的案件受理费和财产保全费共计1864元；4、要求被告承担诉讼费。事实和理由：太平镇大河村通村公路经芦山县交通局立项批准，2007年7月开始修路。村民集资的修路款用完后，在交通局修路补助款未到位的情况下停工。2008年5月，被告因太平镇大河村通村公路复工急需资金，与原告和孙跃琼、杨本忠、舒瑞田协商，分别向太平信用社贷款3万元，被告用于通村公路的修建，待补助款下拨时还贷。2008年5月24日，原告在太平信用社为被告贷款3万元，被告用于修路。被告没有偿还为其修路原告在太平信用社所贷款本息，太平信用社向法院起诉原告，要求偿还贷款，法院于2020年9月10日作出（2020）川1826民初552号民事判决书，判决要求原告承担偿还责任。原告认为，在太平信用社的贷款，被告是实际使用人，（2020）川1826民初552号民事判决书所判决的义务应当由被告承担。 被告芦山县太平镇大河村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，承认原告提出的全部诉讼请求。但是村委会目前没有资金支付。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告芦山县太平镇大河村村民委员会承认原告冉继刚在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告芦山县太平镇大河村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告冉继刚向太平信用社的贷款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2008年5月24日起至2010年5月20日止按月利率9.6‰计算，从2010年5月21日起至本息清偿完毕之日止按月利率12.48‰计算）； 二、被告芦山县太平镇大河村村民委员会承担原告冉继刚（2020）川1826民初552号民事判决迟延履行期间的债务利息； 三、被告芦山县太平镇大河村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告冉继刚因诉讼而产生的案件受理费和财产保全费共计1864元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费298元，由被告芦山县太平镇大河村村民委员会负担（原告已垫付，由被告芦山县太平镇大河村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  李林清 二〇二〇年十月二十七日 书记员  梁 东
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23654号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人汪宇，总经理。被执行人徐晓伟，男，1987年11月27日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处广昌生活区******。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初48770号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人徐晓伟支付欠款本金人民币59,142.99元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡中心信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月15日向被执行人徐晓伟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人徐晓伟于2020年10月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人徐晓伟未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人徐晓伟纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人徐晓伟名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人兴业银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人徐晓伟名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初48770号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行信用卡中心仍享有要求被执行人徐晓伟继续履行债务的权利，被执行人徐晓伟仍负有继续向申请执行人兴业银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行信用卡中心发现被执行人徐晓伟有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9042号上诉人（原审被告）：隗某，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：寇某，女，1987年12月11日出生，汉族，中经信汇公司业务员，住北京市房山区。上诉人隗某因与被上诉人寇某离婚纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初8563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。隗某上诉请求：1.撤销一审判决，改判寇某给付隗某卖车款31000元；2.本案诉讼费用由寇某承担。事实和理由：寇某与隗某于2017年以贷款的方式购买一辆车牌号为×××的启辰牌小汽车，使用的是寇某的指标。双方购买启辰小汽车以寇某的名义贷款62720元，于2018年1月开始偿还贷款，每月偿还贷款金额为2807.85元。二人共同还款7、8个月，剩余贷款因寇某回娘家居住导致隗某无法还贷，二人共同首付5万元左右。寇某在隗某起诉期间私自将汽车处分，一审法院仅判决寇某给付隗某12000元，实难接受。二人共同生活期间，隗某将工资收入全部交由寇某保管，故首付5万元系夫妻共同存款交付，寇某应当给付隗某卖车款31000元。寇某辩称，同意一审判决，不同意隗某上诉请求及意见。寇某向一审法院起诉请求：1．判令寇某与隗某离婚；2．诉讼费由寇某负担。隗某在一审中要求分割双方共有车辆的卖车款。一审法院认定事实：寇某与隗某于2009年相识并确立恋爱关系，于2011年3月17日登记结婚。双方均系初婚，婚后未生育子女。寇某以双方感情破裂且分居满两年为由要求离婚，隗某同意离婚。寇某与隗某均称双方于2017年以贷款的方式购买一辆车牌号为×××的启辰牌小汽车，使用的是寇某的指标。双方购买启辰小汽车以寇某的名义贷款62720元，于2018年1月开始偿还贷款，每月偿还贷款金额为2807.85元。就车辆贷款的偿还情况，隗某认可二人共同还款7、8个月，剩余贷款由寇某自行偿还。诉讼过程中，寇某向法庭提交《二手车买卖合同》，显示其以62000元的价格将涉案车辆卖出。2019年1月31日，寇某一次性偿还车辆贷款31891.49元。一审法院认为，婚姻关系以感情为基础。寇某要求离婚，隗某表示同意，双方感情确已破裂，应准予离婚。寇某与隗某均称婚后购买一辆车牌号为×××的启辰牌小汽车，该车辆属于夫妻共同财产，寇某在婚姻关系存续期间将该车辆出售，所得卖车款依法应当予以分割。寇某向法庭提交《二手车买卖合同》、银行转账明细、还款计划表确认函及贷款征信记录，该组证据来源及形式合法，且内容相互印证，法院予以认定，确认寇某卖车款的总金额为62000元。就隗某应分得的卖车款金额，法院综合车辆的来源、出售及车贷偿还情况，酌情确定寇某应当向隗某支付12000元。一审法院判决：一、准予寇某与隗某离婚；二、寇某于判决生效后10日内给付隗某卖车款12000元；三、驳回隗某的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，婚姻关系以感情为基础，如果夫妻双方感情确已破裂，应当准予离婚。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。本案中，寇某在婚姻关系存续期间将婚后与隗某共同购买的汽车进行出售，所得价款亦应属于夫妻共同财产，依法应当在离婚时予以分割。现寇某与隗某无法就上述共同财产处理方式达成一致，一审法院根据寇某提交的相关证据及双方陈述，综合本案中车辆购买方式、车辆贷款偿还情况，酌定寇某应当支付隗某12000元卖车款，并无不当。因部分购车款并非双方共同偿还，隗某要求平均分配卖车款的理由不足，本院不予支持。综上所述，隗某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由隗某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二〇年十月十六日法官助理 韩舒同书 记 员 岳国英
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初6123号原告：中国建设银行股份有限公司固原分行。住所地：宁夏固原市原州区中山南街127号负责人：张某，系该行行长。委托诉讼代理人：魏某，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：固原国耀商贸有限公司。住所地：固原市原州区新天地5-103号营业房法定代表人：费某被告：费某，宁夏海原县，住宁夏海原县。公民身份号码：×××。原告中国建设银行股份有限公司固原分行诉被告固原国耀商贸有限公司、费某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告固原商贸有限公司偿还原告借款本金5万元，利息4929.30元，共计54929.30元（利息按照借款合同约定的标准暂算至2020年5月21日），并按合同约定算至上述借款本息实际清偿之日止。被告费某对上述债务承担共同清偿责任；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：2018年7月19日，原告与被告固原国耀商贸有限公司线上签订流动资金贷款合同，合同金融5万元，到期日2019年7月19日。双方线上签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，该企业的法定代表人费某作为该笔借款的共同借款人，对债务承担共同清偿责任。该笔借款有效期间2018年7月19日至2019年7月19日，贷款利息按照6.525%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，原告履行了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》规定的义务，但是被告于贷款到期后未偿还贷款，经原告多次催要，被告仅支付了利息2346.98元，剩余贷款本息至今未付。本院经审查认为，原告提供被告费某的送达住址，该地址无法送达。经本院告知，原告不能提供被告费某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告费某的送达地址，没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司固原分行的起诉。案件受理费587元不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 毛建军 二〇二〇年十月九日书记员 王 颖附：本案法律相关规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终2458号上诉人（原审原告）：许凯旋，男，1964年5月30日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审被告）：李俊毅，男，1951年1月1日出生，汉族，户籍地：河北省承德市双桥区。上诉人许凯旋因与被上诉人李俊毅买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2020)辽1402民初1988号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许凯旋上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对许凯旋的诉求进行实体审理。事实和理由：本案中，原审被告李俊毅的自然情况具体明确。一审法院如果无法直接送达李俊毅，可以公告送达。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，一审法院裁定驳回许凯旋的起诉，没有事实和法律依据。许凯旋向一审法院起诉请求：判令由李俊毅返还许凯旋购车款11万元及支付逾期利息，并承担违约责任及许凯旋的经济损失共计209789元；由李俊毅承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体。本案中，许凯旋不能提供李俊毅的具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定:驳回许凯旋的起诉。一审案件受理费4447元，退还许凯旋。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”对于本案，许凯旋提供了原审被告李俊毅的身份证号和户籍地信息，足以使李俊毅与他人相区别，应认定有明确的被告。一审裁定认定许凯旋不能提供明确被告，进而驳回许凯旋的起诉，存在不当之处，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院(2020)辽1402民初1988号民事裁定；二、本案指令葫芦岛市连山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二〇年十月二十三日法官助理孙敬伟书记员王田芃本裁定书援引的相关法律条款:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15859号之一 申请执行人赵某，女，汉族，1965年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人钟某某，男，汉族，1987年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人赵某与被执行人钟某某民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初37533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4833656元及利息等，本院于2020年4月27日依法立案执行。 在诉讼过程中，依据本院作出的（2018）粤0304民初37533号民事裁定书，冻结被执行人钟某某持有的深圳市南方睿泰股权投资集团有限公司2.85%的股权，冻结期限为2018年10月10日至2021年10月9日。在执行过程中，本院于2020年9月23日轮候冻结被执行人钟某某持有的深圳市前海南方睿泰基金管理有限公司10%的股权、深圳市前海南方睿泰科技投资有限公司10%的股权、深圳市前海矩量资本资产管理有限公司45%的股权、深圳市南方睿泰投资管理有限公司10%的股权、深圳市南方睿泰股权投资集团有限公司7%的股权、深圳市南方睿海资产管理有限公司99.99%的股权、深圳市海创会文化传媒有限公司100%的股权、深圳市睿格投资合伙企业（有限合伙）99%的股权、深圳市睿泰互联网金融服务有限公司10%的股权、深圳市睿泰商业保理有限公司10%的股权、深圳市睿泰投资基金有限公司10%的股权、深圳市睿泰科技光伏工程有限公司85%的股权、深圳市睿泰科技光伏投资合伙企业（有限合伙）10%的股权、深圳市睿泰财富管理有限公司10%的股权。申请执行人于2020年8月26日已向法院申请退回本案诉讼费41433.53元，该诉讼费未执行到位。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈金兰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初3487号 原告：陈诗剑，男，1985年7月24日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：汤玉雨，男，1989年10月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告陈诗剑与被告汤玉雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告陈诗剑于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈诗剑撤诉。 案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告陈诗剑负担。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年十月二十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢
青海省德令哈市人民法院支付令（2020）青2802民督44号申请人：刘飞，男，1976年5月21日出生，公民身份证号码×××,汉族，住德令哈市。被申请人：李丽，女，1979年2月22日出生，公民身份证号码×××，汉族，住德令哈市。申请人刘飞于2020年10月12日向本院申请支付令。称，2018年10月被申请人向其员工发放工资，资金紧张，向申请人借款40000元。2019年1月3日被申请人出具借条一份，2020年4月被申请人向申请人还款10000元，剩余借款30000元被申请人拒不履行还款义务。现特申请贵院发出支付令，要求督促被申请人偿还借款30000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘飞借款30000元。申请费183元，由被申请人李丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 向 东二〇二〇年十月十三日书记员 尹小莉
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保615号申请人：邓浩，男，汉族，1970年4月4日出生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州三狮汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**。统一社会信用代码91520000560932535E。法定代表人：黄晓波，该公司董事长。被申请人：黄晓波，男，汉族，1970年4月3日出生，，住所地贵州省贵阳市云岩区被申请人：黎兵，男，汉族，1969年3月16日出生，住所地四川省成都市高新区芳华街********。被申请人：谌娜，女，汉族，1970年5月29日出生，住所，住所地贵州省贵阳市南明区div>被申请人：王瑶，女，汉族，1975年10月13日出生，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区div>本院在审理申请人邓浩与被申请人贵州三狮汽车销售服务有限公司、黄晓波、黎兵、谌娜、王瑶民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下110万元的银行存款及其他等额价值财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人邓浩的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州三狮汽车销售服务有限公司、黄晓波、黎兵、谌娜、王瑶名下银行存款人民币110万元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人邓浩预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年十月二十九日书记员 苟正华
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6895号 原告：厦门浩友建材有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路**之一，统一社会信用代码913502055562401491。 法定代表人：郭勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张益豪，男，系该公司法务。 被告：刘琼裕，男，1988年7月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路**泷澄大厦**，统一社会信用代码91350681156620548Q。 原告厦门浩友建材有限公司与被告刘琼裕、福建省泷澄建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方协商按280000元了结本案债务，且被告已履行完付款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门浩友建材有限公司撤诉。 案件受理费6577元，减半收取3289元，由原告厦门浩友建材有限公司负担。 审判员  朱小强 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘燕云
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢869号申请执行人：何俊成，男，1988年4月1出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。申请执行人：旷秀云，女，1962年6月12出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。申请执行人：何俊香，女，1990年3月4出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。被执行人：李玉，男，1990年6月2出生，汉族，无固定职业，户籍住址辽宁省海城市）7号。被执行人：崔彦民，男，1965年3月7出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。本院执行的申请执行人何俊成、旷秀云、何俊香与被执行人李玉、崔彦民机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法院效力的（2019）黑0110民初4505号民事判决书确定的义务。经查，被执行人崔彦民有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玉、崔彦民的银行存款487997.38元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张丽莉二〇二〇年十月十四日（）书记员  黄殿昇
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2045号上诉人（原审被告）：吴继五，男，1973年2月27日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：马惠民、汤坤明，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋二伟，男，1985年9月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：黄大鹏，河南高尚律师事务所律师。上诉人吴继五因与被上诉人宋二伟委托合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴继五上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的原审全部诉请；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误，应当依法予以撤销。1、庭审中上诉人提供的录音证据内容十分清楚，上诉人明确告知被上诉人，“你把那3万元钱打到我的账户上，这也是要出保险的一个定金，这个定金是出保险的话顶保险费，如果不出的话，这个定金是不退的”被上诉人明确该内容无异议。但是原审判决却故意把定金写成订金，认定事实错误。2、上诉人提供的录音证据附有录音笔录，其中表述十分明确，被上诉人支付给上诉人的是定金，如果不办保险的话是不退的。这属于定金条款，根据担保法的规定，上诉人不应退还。3、原审法院以另一法院对宋二伟的判决结果，来认定上诉人收取的被上诉人的是订金，没有事实依据。宋二伟辩称，因合同关系产生的“定金”需要以书面形式予以确认，否则根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。上诉人提供的录音产生时间在漯河晶鑫公司起诉答辩人之后，答辩人向上诉人追要3万元保险费期间。上诉人称录音中所提到的3万元系“定金”没有事实根据，相反该3万元已经在答辩人与晶鑫公司的案件中明确为“订金”，因此，上诉人不能仅凭录音证实本案所涉的3万元系“定金”。本案的3万元已经生效判决确认需要返还，因此一审判决根据本案事实及已经生效判决认定的与本案有关的事实判令上诉人退还答辩人3万元并无不当，上诉人上诉缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。宋二伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告退还保险费3万元；2、依法判令被告赔偿原告损失1万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月19日，原告宋二伟通过建设银行分三笔向被告吴继五转账支付3万元。2019年11月4日，晶鑫公司起诉要求宋二伟返还办理保险费用3万元。漯河市召陵区人民法院经审理于2019年12月18日作出（2019）豫1102民初4435号民事判决书，认为晶鑫公司向宋二伟支付了3万元“订金”，宋二伟对此认可，但宋二伟主张其于2019年7月19日即晶鑫公司支付保险订金当天将该3万元订金转账给另一“保险办理员”，经本庭询问，“保险办理员”对此予以认可，但该“保险办理员”非保险公司员工，亦非保险代理人，其是否具有办理保险的资格无法确认，即无证据显示宋二伟将晶鑫公司支付的3万元订金交付给保险公司，宋二伟并未完成相应的委托合同义务，现晶鑫公司已经为车辆办理了保险，该委托合同已经履行不能，故宋二伟应将该3万元予以退回。宋二伟不服一审民事判决书，提起上诉，漯河市中级人民法院经审理于2020年3月16日作出（2020）豫11民终468号民事判决书，判令维持原判，驳回上诉。2019年12月17日，原被告电话联系，确认原告与垃圾清运公司协商转入被告账户上3万元订金，垃圾清运公司在约定时间内交纳剩余保费后，被告保证能出保险单，当时说过剩余保费交不上的话就不退还订金。一审法院认为，晶鑫公司委托宋二伟代为10辆车办理保险，宋二伟转委托吴继五，吴继五又将该委托事项转委托中介公司，故原被告之间存在转委托合同关系。原告将晶鑫公司交付的3万元订金转交给了被告吴继五，被告对此予以认可；被告主张其已经将该3万元订金转给中介公司，但未能提供足以证明该主张的证据，且没有提供证据证明其主张的中介公司具有办理保险的资格；故至晶鑫公司起诉宋二伟要求退还3万元订金之时，被告并未完成相应的转委托合同义务，被告在履约过程中存在过错。晶鑫公司已为该10辆车办理保险，原告与晶鑫公司之间的委托合同及原被告之间的转委托合同均已经履行不能，故被告应当将该3万元予以退回。原告主张1万元损失赔偿，并未提供证据，故本院不予支持。综上所述，原告宋二伟的诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还保险费3万元；2、依法判令被告赔偿原告损失1万元；3、本案诉讼费由被告承担；予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决书生效后十日内，被告吴继五向原告宋二伟退还3万元；二、驳回原告宋二伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费430元，由原告宋二伟负担200元（已交纳），由被告吴继五负担630元（限本判决生效后十日内交纳）。二审双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，晶鑫公司委托宋二伟代为办理车辆保险，宋二伟转委托吴继五，吴继五又将该委托事项转委托中介公司。宋二伟将晶鑫公司交付的3万元订金转交给了吴继五，吴继五主张其已经将该3万元转给中介公司，但未能提供足以证明该主张的证据，且没有提供证据证明其主张的中介公司具有办理保险的资格，晶鑫公司起诉宋二伟要求退还3万元订金之时，吴继五并未完成相应的转委托合同义务，现宋二伟与晶鑫公司之间的委托合同及宋二伟与吴继五之间的转委托合同均已经履行不能，故宋二伟请求吴继五返还该3万元依法应予支持。吴继五上诉称3万元系定金不应返还，并在一审中提供录音，但录音并不能证明双方就该3万元是定金达成合意，且根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定，故吴继五的上诉请求本院不予支持。综上所述，吴继五的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人吴继五负担。本判决为终审判决。审判长  缑兵伟审判员  林晓光审判员  李 刚二〇二〇年十月二十一日法官助理裴蓉书记员底高萌
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4267号申请执行人：郭娟，女，1987年1月1日出生，汉族，住江苏省姜堰市娄庄镇红庙村****。被执行人：上海永友智行电动自行车有限责任公司，住上海市闵行区江汉路******。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2019)办字第8227号民事判决，在执行郭娟与上海永友智行电动自行车有限责任公司仲裁一案中，于2020年5月18日向被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市自然资源确权登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有银行账号，本院已轮候冻结，冻结期限自2020年6月18日至2021年6月17日。除此之外，未查得无被执行人财产登记信息。2020年6月15日，本院将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。2020年10月27日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾红兵审 判 员 徐 强审 判 员 徐昺颢二〇二〇年十月二十八日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执2767号 申请执行人：罗顺兴，男，1957年8月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：杜洪，男，1983年10月27日生，汉族，住贵州省兴义市。 罗顺兴与杜洪民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初11245号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：限杜洪于本判决生效后十五日内偿还罗顺兴借款本金38000元及逾期利息（以48000元为基数按年利率6%计付自2016年3月3日起至2019年2月3日期间的借款利息，以38000元为基数按年利率6%计付自2019年2月4日起至2019年10月16日期间的借款利息）。案件受理费1800元，减半收取900元，由罗顺兴负担400元，杜洪负担500元（向罗顺兴直接支付）。因被执行人杜洪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人罗顺兴向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、于2020年7月15日、2020年9月3日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人杜洪在中国农业银行、贵州农村商业银行等有3个银行账户，账户余额为0元至73.59元不等，申请执行人认为被执行人账户余额较少，暂不要求进行扣划。本院依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限至2021年6月1日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。 2.查明被执行人杜洪在支付宝（中国）网络科技有限公司、财富通支付科技有限公司有2个账户，余额为0元和17元。 3.查明被执行人杜洪名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人杜洪名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人杜洪无工商登记信息。 三、本院依法到被执行人居住地进行调查，未发现其有可供执行的财产。 四、于2020年5月29日向被执行人杜洪发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2020年10月22日将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请对被执行人发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令，其暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉。 2020年10月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初11245号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余47800元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜洪有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初11245号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人罗顺兴尚未受偿的47800元及利息被执行人杜洪负有继续向申请执行人罗顺兴履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  唐晋昉 书 记 员  徐 虹
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6629号罪犯袁结英，女，1977年9月20日出生，汉族，江西省上高县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省万载县人民法院于2018年5月9日作出（2018）赣0922刑初57号刑事判决，认定被告人袁结英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁结英在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2020年7月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯袁结英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁结英减去有期徒刑七个月二十天。（减刑后刑期：自2017年7月14日起至2026年9月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年十月三十日书记员 曹 君
山东省威海市文登区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1003行审75号申请执行人威海市文登区综合行政执法局，住所地威海市文登区文山路**。法定代表人于春柏，局长。委托代理人王寿丽，山东联志律师事务所律师。被执行人威海市文登区龙山街道办事处七里水头经济股份合作社。法定代表人戴宗昌，理事长。申请执行人威海市文登区综合行政执法局向本院申请强制执行文某执罚字[2019]第0171号行政处罚决定书，申请事项为请求强制执行对被执行人的罚款13060元。本案在审查过程中，申请执行人向本院提交书面申请，以被执行人已缴纳罚款为由要求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人威海市文登区综合行政执法局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人威海市文登区综合行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 青审 判 员  张 敏人民陪审员  杨春建二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘珺璐
河北省承德市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀08刑申37号 王文全： 你为犯非法采矿罪一案，对河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826刑初88号刑事判决不服，以原审认定事实不清，证据不足等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，你违反《矿产资源法》的规定，在未取得采矿许可证的情况下在河道管理范围内采矿，事实清楚，证据充分。犯罪情节严重，你的行为已构成非法采矿罪。因你在庭审中自愿认罪，如实供述，认罪态度较好，系初犯、偶犯，有悔罪表现，且从案件的起因可见，你非为个人利益，而是为全村之利益而违法，故从轻予以刑事处罚，对你适用缓刑，定罪、量刑并无不当，审判程序合法。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢806号申请执行人：石俊勇，男，1967年1月9日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：王继胜，男，1968年3月12日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人石俊勇与被执行人王继胜买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2010）延民初字第267号民事判调解向本院申请恢复执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（74,000元及利息、案件受理费929元）。本院于2020年10月13日立案执行。在执行过程中，被执行人王继胜自动履行了法律文书确定的义务（215,501元）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人申请执行的延吉市人民法院（2010）延民初字第267号民事判调解确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十四日
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0323民初1693号原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。法定代表人：于春，理事长。委托诉讼代理人：张玉春，该公司员工。委托诉讼代理人：陈兴，该公司员工。被告:牟春山，男，1963年09月27日出生，高山族，现住伊通满族自治县。被告:赵研，男，1987年06月03日出生，汉族，现住伊通满族自治县。被告:谢红福，男，1982年04月11日出生，汉族，现住伊通满族自治县。原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告牟春山、赵研、谢红福借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告伊通满族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  胡志良二〇二〇年十月二十九日书记员  王宇航