wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执475号移送机关七台河市桃山区人民法院。被执行人：盛洋，男，1990年*月*日生，住七台河市。本院在执行七台河市桃山区人民法院移送执行被执行人盛洋盗窃罪一案中，被执行人未履行缴纳罚金5000.00元的义务。在执行中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2017）黑0903刑初140号刑事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  刘易新审判员  苗晓东审判员  刘颜德二〇二〇年十月二十日书记员  吴 雪
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执异62号案外人：李志刚，男，1974年10月2日出生，住长春市朝阳区。申请执行人：王喜山，男，1950年7月23日出生，住长春市南关区。申请执行人：孙雅君，女，1951年8月20日出生，住长春市南关区。申请执行人：王晓峰，女，1977年10月20日出生，住长春市朝阳区。申请执行人：徐新民，男，1954年3月8日出生，住长春市南关区。申请执行人：田长春，男，1961年4月8日出生，住长春市南关区。被执行人：吉林泰和房地产开发有限公司，住所长春市二道区。法定代表人：陈兴贵，该公司董事长。本院在分别执行申请执行人王喜山、孙雅君、王晓峰、徐新民、田长春与被执行人吉林泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）执行案件中，查封了泰和公司开发的，位于长春市二道区远达大街**东逸美郡**丘地号6-8/25-4中**房屋（以下简称涉案房屋）。案外人李志刚对本院查封涉案房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。案外人李志刚称，请法院解除对位于长春市二道区远达大街87号，东逸美郡小区11幢2单元2003号房屋的查封，中止对该房屋的执行。2010年8月7日，案外人与泰和公司签订了《认购协议书》，购买了该房屋。此后，案外人依据协议约定向泰和公司全额支付了购房款。2012年9月28日，案外人办理了房屋入住手续，同时案外人向物业公司交付了物业费等费用。申请执行人王喜山经本院传票传唤未参加听证，亦未向本院提交书面答辩状。申请执行人孙雅君经本院传票传唤未参加听证，亦未向本院提交书面答辩状。申请执行人王晓峰经本院传票传唤未参加听证，亦未向本院提交书面答辩状。申请执行人徐新民经本院传票传唤未参加听证，亦未向本院提交书面答辩状。申请执行人田长春经本院传票传唤未参加听证，亦未向本院提交书面答辩状。被执行人泰和公司经本院传票传唤未参加听证，亦未向本院提交书面答辩状。经审查查明，2019年6月6日，本院依据（2019）吉0105执361号（王喜山与泰和公司借款合同纠纷案）、（2019）吉0105执362号（孙雅君与泰和公司借款合同纠纷案）、（2019）吉0105执492号（王晓峰与泰和公司借款合同纠纷案）、（2019）吉0105执534号（徐新民与泰和公司借款合同纠纷案）、（2019）吉0105执597号（田长春与泰和公司买卖合同纠纷案）执行裁定书及协助执行通知书在长春市房产档案馆查封了涉案房屋的房籍，查封期限三年。另查明，2010年8月7日，被执行人泰和公司（甲方，出卖人）与案外人李志刚（乙方，买受人）签订《认购协议书》，该协议书约定，乙方自愿购买甲方的位于长春市二道区东逸美郡小区内的住宅，购买房号为11栋2单元2003号，总房价款293920元，该协议书还约定了房屋基本状况、付款方式、办理产权登记有关事宜、违约责任等条款。2010年8月7日，泰和公司向李志刚开具收到房款130000元的收据；2010年9月25日，泰和公司向李志刚开具收到房款46352元的收据；2011年5月4日，泰和公司向李志刚开具收到房款88176元的收据；2011年8月16日，泰和公司向李志刚开具收到房款29392元的收据，以上收据载明的金额合计293920元。再查明，案外人李志刚在本院召开的听证上，向法庭提交了其在本院查封涉案房屋前交付产权证工本费、公证费、代办费、印花税、物业维修基金、契税、煤气安装及防盗门费、物业费、装修垃圾清运费、电梯费、智能卡费、供热费收据。又查明，2019年3月27日，“长春市人民政府市长公开电话办公室”在人民网“领导留言板”答复网友时回复，东逸美郡项目由泰和公司开发建设，共5栋楼约700户，均未办理产权，由于该项目涉及规划变更等原因，相关手续办理进度缓慢。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”案外人李志刚与泰和公司签订的《职工福利房认购协议书》约定了房屋基本信息、房屋价款、付款方式、违约责任等条款，其性质属于商品房买卖合同。李志刚在本院查封涉案房屋之前合法占有该房屋且交纳了全部购房款。根据长春市政府在人民网领导留言板的回复可知，涉案房屋没有办理过户登记不是买受人李志刚的过错。故关于案外人李志刚的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院对吉林泰和房地产开发有限公司开发的，位于长春，位于长春市二道区远达大街**东逸美郡**丘地号6-8/25-4中**房屋的执行v>案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  齐雅权人民陪审员  于文华人民陪审员  计德臣二〇二〇年十月二十七日书 记 员  高树博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异224号 异议人（保全被申请人）：新疆德居志成房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**中颐南路****楼**。法定代表人：唐开庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴新生，新疆金桥律师事务所律师。保全申请人：四川渝瑞建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路**。法定代表人：杜晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆建国，男，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。申请人四川渝瑞建设工程有限公司（以下简称渝瑞建设公司）与被申请人新疆德居志成房产地产开发有限公司（以下简称志成房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，志成房产公司对本院在诉讼保全财产过程中的查封保全行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。志成房产公司称，渝瑞建设公司起诉的诉讼标的为35732382.9元，其申请保全的数额为3000万元。我公司被保全的79套房产面积为7679.59平方米，房屋价值为45309581元（按备案均价计算）超出保全请求1500余万元，已保全金额明显超出保全申请金额，超出保全请求金额部分折合27套房产。请求法院解除对我公司位于乌鲁木齐市××区“英伦国际”项目商住××区套房产中超出申请保全金额27套房屋的保全措施。渝瑞建设公司辩称，志成房产公司对涉案房产的备案价格我公司认可，我公司超过保全金额查封房产是考虑到其它因素，故不同意志成房产公司的异议请求。本院经审理查明，本院受理的渝瑞建设公司与志成房产公司建设工程施工合同纠纷一案，渝瑞建设公司于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求查封志成房产公司3000万元的财产，并提供了担保。本院于2019年11月28日作出（2019）新01民初575号民事裁定书，裁定：一、冻结志成房产公司银行账户存款3000万元，该账户只许进款不许支出；二、如冻结不足上述款项，也可查封、扣押被申请人乐天公司其它相应价值的财产。2019年12月9日，本院查封了志成房产公司名下位于乌鲁木齐市××区“英伦国际”项目商住××区套房产（预售许可证：乌房预许字2019080453号）房产及相应土地使用权，查封期限为三年：自2019年12月9日起至2022年12月8日至。另查明，志成房产公司在房产管理信息平台上对涉案房产的备案价格为5700元/平方米,渝瑞建设公司对备案价格予以认可。本院查封的79套房产的总面积为7679.59平方米，已取得预售许可证。上述事实有（2019）新01民初575号民事裁定书、（2019）新01执保协助执行通知书及询问笔录在卷为证。本院认为，本案争议的焦点问题是本案是否存在明显超标的查封的情形。判断被查封的房产是否超出申请保全的标的额，应当首先明确被查封房产的价值。本案中，渝瑞建设公司申请保全志成房产公司3000万元的财产，本院查封了志成房产公司名下位于乌鲁木齐市××区“英伦国际”项目商住××区套房产及相应土地使用权。经核查，被查封的79套房产面积共计为7679.59平方米。综合考虑被查封房产上是否存在其他影响债权实现的权利，以及房产变现时所需费用、拍卖时流拍降价的可能等影响房产价值的因素，本院认为，志成房产公司被查封房产的价值并未明显超出标的，因此，本案不存在明显超标的查封。故本院对志成房产公司提出应予解封超标的查封房产的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一项、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回新疆德居志成房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审  判  长   黎 剑审  判  员   邓 颖审  判  员   陈晓春二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   郭婷婷
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执保233号   申请人：新疆富蕴农村商业银行股份有限公司，住所地富蕴县。   法定代表人：万风津，系该公司董事长。   被申请人：中亚华金矿业（集团）有限公司，住所地鲁木齐市沙依巴克区。   法定代表人：叶维廷，系该公司董事长。   申请人新疆富蕴农村商业银行股份有限公司与被申请人中亚华金矿业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，申请人请求对被申请人中亚华金矿业(集团)有限公司在银行的存款13260000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被申请人中亚华金矿业(集团)有限公司在银行的存款13260000元，期限为1年。   本裁定立即执行。   审  判  员   李 娜   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日   书  记  员   轩玉珍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执4821号申请执行人孙志强，男，1966年4月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人艾二毛，男，1970年7月15日出生，回族，住驻马店市驿城区。申请执行人孙志强与被执行人艾二毛劳务合同纠纷一案，本案于2020年10月23日立案执行。本院（2019）豫1702民初992号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人艾二毛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人艾二毛的银行存款及其他收益4.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱荣海二〇二〇年十月三十日书记员  张辉宇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终3730号上诉人(一审起诉人)：吴连干，男，1963年7月19日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。上诉人吴连干因诉盐城市大丰区稻麦原种场（以下简称大丰稻麦原种场）财产损害赔偿纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初4397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴连干上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由一审法院立案受理。事实和理由：上诉人在企业改制前，作为大丰稻麦原种场的职工，已经拥有了生活用田的权利。后生活用田被国家征用，大丰稻麦原种场怠于安排，导致上诉人失去生活用田。大丰稻麦原种场的行为侵害了上诉人的合法权益，两者之间的纠纷属于平等主体之间的纠纷，本案属于民事案件受案范围。本院经审查查明，2015年8月20日，原大丰市人民政府作出大政复[2015]60号批复，原则同意《大丰市稻麦原种场改制方案》。吴连干认为其享受大丰稻麦原种场单位职工待遇，要求大丰稻麦原种场按照上述批复文件规定，安排其生活用田及赔偿损失。本院认为，吴连干向一审法院起诉，请求大丰稻麦原种场按照原大丰市人民政府大政复[2015]60号批复规定，安排吴连干五亩生活用田并赔偿其未安排农田期间的相关损失，该诉请涉及政府主导下的企业改制遗留问题，依法不属于民事案件受案范围。故一审裁定不予受理，并无不当。综上，上诉人吴连干的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审判员徐春霞审 判 员 陈   风   泰二〇二〇年十月十九日法官助理 张   莉   莉书 记 员 包   倩   倩
合议庭：拟稿人（审判长）：合议庭：吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1541号上诉人（原审原告）：初某，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：魏某，敦化金成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马某，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王某，吉林衡佳律师事务所律师。原审第三人：敦某，住所地吉林省敦化市。法定代表人：张某。上诉人初某因与被上诉人马某、敦某会（以下简称“民强村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人初某及其委托诉讼代理人魏某，被上诉人马某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持初某的上诉请求。2.一、二审诉讼费、鉴定费及因诉讼支出的其他必要费用由马某负担。事实与理由：1.一审判决适用法律错误。马某自认其确实未经初某同意在初某受让的土地范围内取土，即存在侵权行为，故一审判决驳回诉讼请求不当。2.一审判决程序违法。一审法院在未告知初某申请鉴定等权利情况下径行作出判决，剥夺了初某的诉权导致实体判决错误。马某辩称：1、初某的诉请是财产损害赔偿，财产损害赔偿前提是取得财产的所有权或使用权，初某不享有用益物权就谈不上财产损害赔偿。2、原审判决适用法律正确、程序合法。初某向一审法院起诉请求：判令马某赔偿损失暂定20000.00元（具体待鉴定后明确）；并承担诉讼费用。事实与理由：2019年11月初，马某未经初某允许，擅自到初某承包的养鱼池取土935立方米，造成承包的养鱼池损坏。事件发生后，初某多次要求马某恢复原状，赔偿损失未果。故诉至人民法院，请求依法裁判。一审法院经审理查明：2019年11月初，马某未经初某允许，曾到初某承包的养鱼池取土，大约935立方米，造成该养鱼池损坏。本案中，初某不同意由马某恢复原状，只要求赔偿损失，庭审中，其不申请司法鉴定评估。一审法院认为：马某未经初某允许，曾到初某承包的养鱼池取土，造成该养鱼池损坏。本案中，初某不同意由马某给其“恢复原状”的方案，只要求其赔偿损失。关于土的价格，其主张“按照160元每立方米计算，挖走935立方米，需要赔偿149600元”；对于该价格的根据，其也自认“没有”，其是参考当地种植人参用土的价格。而马某不认可，认为“水库的土值40元每立方米”。双方有争议，差距较大。对此，初某负有相应的举证责任，初某除本人陈述外，无其他证据佐证。初某在向本院提交的起诉状中标明：“马某赔偿损失暂定20000.00元（具体待鉴定后明确）”，但庭审中，初某却不申请司法鉴定评估，故无法确定具体明确的赔偿价款。因此，其诉讼请求不明确具体，无事实依据，其应承担举证不能的法律后果；故其要求马某赔偿损失149600.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回原告初某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告初某负担。二审中，当事人未提交新的证据。本案二审审理查明，涉案养鱼池由张忠德转让给姚凤有，由姚凤有转让给姜巍（姜俊洪），再由姜俊洪转让给初某。马某曾在涉案养鱼池取土。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案双方争议焦点为初某对诉争养鱼池是否享有使用权等用益物权。初某主张财产损害赔偿，首先应提供证据证明其对案涉养鱼池享有使用权等权利。本案中，虽诉争养鱼池前由大石头镇农场村村民委员会于1984年出具个人养鱼协议书，并盖章确认由张忠德经营个人养鱼修水库，养鱼权归个人，收益归个人等事宜，其后又由张忠德转让给姚凤有，由姚凤有转让给姜巍（姜俊洪），再由姜俊洪转让给初某，但以上交易过程均未约定具体转让期限。另，民强村委会自认涉案养鱼池所占土地归其所有，未予认可初某对此享有使用权。初某亦未再提供涉案养鱼池的原始承包合同等有效证据，仅依据多次转让协议及当事人的陈述不足以确定诉争养鱼池的使用权是否由初某享有，及诉争养鱼池的承包期限是否已经届满，能否进行转让，故在对诉争养鱼池的使用权未作出明确的情况下，初某应先行对其权属进行确认，在没有进行权属确认前，本案不宜由法院直接进行判决。综上，初某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初233号民事判决；二、驳回初某的起诉。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，合计600元，退还给初某。本裁定为终审裁定。审判长  池东波审判员  刘晓娟审判员  秦承兰二〇二〇年十月二十三日书记员  吴 迪
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执535号 申请执行人：潍坊丹河塑料制品有限公司，住所地：昌乐县宝城街道东徐创业园**。社会统一信用代码：91370725571696881N。 法定代表人：任洪华。 被执行人：刘同亮，男,1975年2月13日生，汉族，住； 被执行人：韩桂玲，女,1976年10月19日生，汉族，住； 申请执行人潍坊丹河塑料制品有限公司与被执行人刘同亮、韩桂玲买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）鲁0783民初1257号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月17日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额210290.00元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年4月9日、4月23日、10月15日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年5月14日查封被执行人名下的鲁Ｖ×××××车辆一部。 四、2020年10月15日对被执行人采取限制高消费措施。 五、到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 六、2020年10月14日当面约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇二〇年十月十六日 书记员  魏 琨
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2770号上诉人（原审被告）：天津顶正印刷包材有限公司，住所地天津开发区第十一大街**。法定代表人：黄锡兴，总经理。委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丛丛，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王丽，女，1977年6月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。上诉人天津顶正印刷包材有限公司因与被上诉人王丽劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初2343号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人天津顶正印刷包材有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年十月二十一日书记员 王雯月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
1浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4093号 原告：王积猛，住平阳 县南雁镇五十丈村。 委托诉讼代理人：曾旭、张水琴，浙江九凰律师事务所律师。 被告：陈标煌，住平阳 县麻步镇兴民村。 第三人：陈真，住平阳 县麻步镇兴民村。 原告王积猛与被告陈标煌和第三人陈真债权人撤销权纠纷一 案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于 2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王积猛委托诉讼代 理人曾旭、张水琴和被告陈标煌到庭参加诉讼，第三人陈真经本 院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王积猛向本院提出诉讼请求：1.撤销陈标煌将坐落于平 阳县麻步镇兴贤中路118号房屋转让给陈真的行为；2.本案诉讼 费用、律师费用由陈标煌承担。事实和理由：2019年4月1日， 2王积猛于平阳县人民法院向陈标煌提起诉讼，庭审中双方达成调 解协议，确认陈标煌尚欠王积猛货款1548584元。王积猛向平阳 县人民法院申请执行后于2020年8月被告知陈标煌名下无任何财 产可供执行。后王积猛得知，陈标煌已于2019年2月27日将其 平阳县麻步镇兴贤中路118号的房产无偿转让给陈真（陈标煌的 儿子）。陈标煌与陈真恶意串通转让房产，损害王积猛合法权益。 被告陈标煌答辩称：1.2011年7月4日，陈标煌与林巧金签 订的《离婚协议书》约定，案涉房产归林巧金和陈真所有。2.陈 真之前一直在外地读书不在家，2019年回家乡创业，故于2019 年2月27日才将房产过户给了陈真，并办理抵押贷款手续，所得 款项用于陈真创业。3.案涉房产以20万元的价格卖给陈真，是为 了少交点税，且陈真未支付任何价款。 第三人陈真未做答辩。 本院经审理，认定事实如下：陈标煌、林巧金于1996年5 月形成事实婚姻关系，于2000年4月5日补办婚姻登记。育有一 子陈真，于1997年3月12日出生。2011年7月4日，陈标煌与 林巧金签订的《离婚协议书》约定：1.双方自愿离婚。2.婚生子 陈真由陈标煌抚养，生活费、教育费等费用由陈标煌负担，林巧 金享有探视的权利。3.夫妻关系存续期间坐落于平阳县麻步镇兴 贤中路118号一间五层落地房归林巧金和陈真所有，坐落于安徽 省合肥市站前路1号宝钻大厦四季青服装市场1楼180-181号两 间商铺归陈标煌所有。4.夫妻关系存续期间债权、债务由陈标煌 3负责处理。 2019年2月27日，陈标煌与陈真签订的《温州市存量房买 卖合同》约定：陈标煌将其名下座落在平阳县麻步镇兴贤中路118 号的房产以20万元的价格出售给陈真。同日，双方办理产权变更 手续。陈真并未实际支付上述款项。2019年3月6日，案涉房地 抵押给中国农业银行股份有限公司平阳县支行，债权金额72万 元。 2019年4月1日，王积猛以陈标煌于2016年4月至2017年 11月向其购买二层绒皮，于2018年11月15日出具欠条尚欠货 款1548584元为由，向本院提起诉讼。2019年5月16日，双方 达成调解协议，确认陈标煌结欠王积猛货款1548584元。 以上事实有当事人陈述、身份证、户籍信息、民事调解书、 《温州市存量房买卖合同》、不动产权属信息、庭审笔录等证据予 以证实，本院予以确认。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对 债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。 债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且 受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的 行为。本案中，案涉房屋登记在陈标煌名下，首次登记时间为2006 年4月10日。陈标煌、林巧金于2011年7月4日协议离婚对案 涉房屋进行处理时，王积猛所主张的债权尚未实际发生，即王积 猛所主张的债权均在陈标煌、林巧金离婚之后形成，不可能损害 4到当时尚未成为债权人的王积猛的债权。至于案涉房屋于2019 年2月27日才办理产权变更手续，不能成为王积猛主张撤销权的 理由。故其要求撤销陈标煌将麻步镇兴贤中路118号房屋转让给 陈真的行为、陈标煌承担律师费的相应请求缺乏事实及法律依据， 本院不予支持。第三人陈真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭 参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同 法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 之规定，判决如下： 驳回原告王积猛的诉讼请求。 案件受理费6900元，减半收取3450元，由王积猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温 州市中级人民法院。 审 判 员 蔡小博 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 黄嘉城
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执恢137号之一   申请执行人：新疆博润混凝土制品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街******。   法定代表人：苗显锋，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张沁，新疆久印铭正律师事务所律师。   被执行人：重庆精物实业（集团）有限公司，重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号。   法定代表人：向忠明，该公司董事长。   委托代理人：罗亚非，男，重庆精物实业（集团）有限公司员工。   本院于2019年9月24日作出的（2019）新0106民初1678号民事调解书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2020年5月12日依法立案执行。执行标的为131718.26元，执行费1876元。   本院在执行新疆博润混凝土制品有限公司与重庆精物实业(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人重庆精物实业（集团）有限公司作出如下查控措施：本院通过网络执行查控系统及前往相关协助执行单位对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、不动产登记等财产情况进行查询，发现其银行账户上仅有少量存款，其名下分别在重庆市渝北区××、渝北区××、渝北区××、渝北区××存在不动产四处，我院委托重庆市渝北区人民法院于2020年10月23日办理查封手续，但此四处房产本院处于轮候查封，故无法处置。除以上财产外再无其他可供执行的财产。我院自2020年5月12日立案之日起依法对被执行人重庆精物实业(集团)有限公司进行传唤，被执行人前往本院接受调查。本院已依法将重庆精物实业(集团)有限公司纳入限制高消费及失信人员名单，并冻结其银行账户。本院在执行过程中已将上述执行情况告知申请执行人，鉴于被执行人目前的实际情况，本院依职权终结本次执行程序。此案执行标的为131718.26元，执行费为1876元，已执行到位标的0元，未执行到位标的131718.26元。   本院认为，本案经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日   书  记  员   刘  鹏  炅
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执579号 申请执行人：黄炳凤，女，1993年5月1日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 申请执行人：杨顺平，男，1964年4月8日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 申请执行人：郑彩娥，女，1964年6月2日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 申请执行人：杨某1，女，2011年2月20日出生，学生，壮族，住广西隆林各族自治县。 申请执行人：杨某2，男，2015年5月15日出生，学生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被执行人：李贺亮，男，1994年5月6日出生，壮族，住广西百色市田林县。 被执行人：广西交通投资集团百色高速公路运营有限公司，住所地广西百色市右江区东增路百色高速公路收费站旁。 法定代表人：黄剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃莹、劳国庆，广西凌盛律师事务所律师。 本院在执行申请人杨某1、杨某2、杨顺平、郑彩娥、黄炳凤与被执行人广西交通投资集团百色高速公路运营有限公司、李贺亮机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）桂1031民初1065号民事判决书向被执行人广西交通投资集团百色高速公路运营有限公司、李贺亮送达执行通知书，责令被执行人广西交通投资集团百色高速公路运营有限公司、李贺亮立即履行完毕全部法律文书确定的义务，现在被执行人广西交通投资集团百色高速公路运营有限公司、李贺亮已经自动履行完毕。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1031民初1065号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李艺林 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 韦 晨 书 记 员 姚 建
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初4442号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：汤美祎，女，公司员工。 被告：池秋玲，女，1986年9月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告池秋玲因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。厦门市万科物业服务有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 林伟权 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 邹瑜婷 书 记 员 陈林梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初1291号原告：青岛福加德面粉有限公司，住所地青岛平度市明村镇**村。统一社会信用代码91370283591267662C。法定代表人：王明喜，职务董事长。委托诉讼代理人：张伟，山东国弘律师事务所律师。被告：青岛乐福来食品有限公司，住所地青岛李沧区文昌路石沟村**。统一社会信用代码91370213099006460C。法定代表人：陈晓凯，职务经理。被告：陈广文，男，1969年5月7日出生，汉族，住，住所地山东省临邑县/div>原告青岛福加德面粉有限公司与被告青岛乐福来食品有限公司、陈广文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛福加德面粉有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告青岛乐福来食品有限公司、陈广文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛福加德面粉有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购买高筋特精面粉款项160600元；2、判令两被告支付自2016年1月2日起至还清之日止的银行贷款利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原、被告双方于2015年12月28日签订面粉销售合同。原告按合同约定于2015年12月9日、2016年1月1日向被告发送价值160600元的“高筋特精粉”共50吨。2017年3月23日，两被告向原告书写还款承诺，承认欠原告面粉款160600元的事实，并承诺于2017年10月30日前分批还清。两被告至今未向原告履行付款义务。青岛乐福来食品有限公司、陈广文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、销售合同1份,证实2015年12月28日原告青岛福加德面粉有限公司与被告青岛乐福来食品有限公司签订高筋特精粉的销售合同；2、销售单2份，证实原告于2015年12月9日向被告运送高筋特精粉2.5吨，于2016年1月4日运送45吨；3、对账单1份，证实原告发货数量与被告公司收货数量一致；4、还款承诺1份，证实2017年3月23日两被告确认货款160600元，并承诺于2017年10月30日前还清。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告青岛福加德面粉有限公司（甲方）与被告青岛乐福来食品有限公司（乙方）签订销售合同，约定青岛乐福来食品有限公司向原告购买高筋特精粉50吨，金额总计169000元；双方并约定2015年12月至2016年1月乙方押甲方一车50吨货款计169000元，发第二车时付清上一车货款。该合同经原告加盖合同专用章，青岛乐福来食品有限公司加盖公章予以确认。陈广文在青岛乐福来食品有限公司授权签字人处签字。2015年12月9日，青岛乐福来食品有限公司从原告处提取面粉2.5吨，金额合计8500元；2016年1月4日提取面粉45吨，金额合计152100元。2017年3月23日，被告青岛乐福来食品有限公司、被告陈广文给原告出具还款承诺，相关内容为“青岛乐福来食品有限公司欠青岛福加德面粉有限公司面粉款160600元，我承诺该款于2017年10月30号前分批还清，并承担企业银行同期贷款利息。还款承诺上加盖青岛乐福来食品有限公司公章，陈广文并在欠款人处签字确认。本院认为，原告青岛福加德面粉有限公司提交的还款承诺，足以证实被告青岛乐福来食品有限公司、被告陈广文欠其面粉款160600元的事实。两被告承诺上述款项于2017年10月30日前还清，并承诺承担银行同期贷款利息，因此，原告主张两被告支付面粉款160600元本院予以支持。两被告并应自2017年3月23日起向原告支付本金160600元至本判决生效之日止的利息损失（2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告主张两被告支付自2016年1月2日起至还清之日止的银行贷款利息本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛乐福来食品有限公司、被告陈广文于本判决生效之日起10日内支付原告青岛福加德面粉有限公司面粉款160600元。二、被告青岛乐福来食品有限公司、被告陈广文于本判决生效之日起10日内支付原告本金160600元自2017年3月23日起至本判决生效之日止的利息损失（2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告青岛乐福来食品有限公司、被告陈广文未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3994元、公告费450元（原告已预交），由被告青岛乐福来食品有限公司、被告陈广文负担；两被告于本判决生效之日起10日内给付原告4444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  韩雪梅人民陪审员  宋秀芝人民陪审员  魏 宏二〇二〇年十月十四日法官助理孔佳薇书记员王妍书记员刘亚君
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初3591号原告：刘灿红，男，1969年2月20日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张珈瑜，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：曾祖勇，男，1981年4月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院立案受理原告刘灿红与被告曾祖勇民间借贷纠纷一案，通知原告刘灿红在立案后七日内预交案件受理费。确定的交纳费用期限届满后，原告刘灿红未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  刘 劬二〇二〇年十月二十二日法官助理  彭庆娇书 记 员  杨 涛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执405号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城xxx大楼**，统一社会信用代码91440300892303743T。 负责人：陈雪峰，行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭志鹏，广东惠商律师事务所实习律师。 被执行人：周畅，男，1990年10月12日出生，身份证住址：湖北省云梦县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人周畅金融借款合同纠纷一案，深圳国院仲裁院（2019）深国仲裁3414号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币1587506.26元及利息等，本院依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据申请执行人的申请，作出（2019）粤0307财保1407号民事裁定书，查封了被执行人周畅名下位于深圳市龙岗区xxx楼xxx的房产【不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第xxxxxx号】。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。本院查明：该房产为本案申请执行人的抵押物。本院依法作出（2020）粤03执405号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定上述房产的处置参考价。经于2020年6月9日向深圳市不动产评估中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为人民币10310元，评估总价为人民币792220.4元。2020年8月27日10：00至2020年8月28日10：00，本院在京东网司法拍卖网络平台予以网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币792220.4元，竞买人彭瑾华（公民身份号码：）以人民币1724220.4元的价格竞得该房产。本院依法作出（2020）粤03执405号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给买受人。经申请执行人核算，截至2020年8月28日，申请执行人债权共计人民币1930043.96元。在拍卖款中扣除执行费人民币19426元、司法辅助费用人民币2000元，本院已将余款人民币1702794.4元划付给申请执行人。另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及住房公积金、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，且未在指定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经强制执行，申请执行人债权未获全额清偿，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年十月二十二日 书记员 林   宝   川
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执保411号 申请人：郭立霞，女，1968年10月8日出生，住河间市。 被申请人：河北同创线缆有限公司，住所地河间市新区同创路**，统一社会信用代码：911309847886785296。 法定代表人：王俊英。 申请人郭立霞与被申请人河北同创线缆有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郭立霞于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北同创线缆有限公司银行存款400万元或同等价值财产采取保全措施，申请人于2020年10月23日向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人郭立霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北同创线缆有限公司银行存款400万元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  荣燕平 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张 括
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执1332号被执行人:韩雨,男性,黑龙江省明水县。被执行人:王彦伍,男性,黑龙江省青冈县。申请执行人与被执行人罚金一案，富裕县人民法院作出的（2019）黑0227刑初114号刑事判决书，已发生法律效力。本院在执行申请执行人与被执行人罚金一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结富裕县人民法院作出的（2019）黑0227刑初114号刑事判决书在本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇二〇年十月二十六日书记员  于永亮
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初5957号原告郭某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司。法定代表人张某，经理。原告郭某与被告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司合同纠纷一案，本院立案并依法向原告郭某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年十月二十一日书记员  周 琪
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6708号罪犯宗敏，女，1981年6月26日出生，汉族，江西省萍乡市人，中专文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省萍乡市安源区人民法院于2017年4月25日作出（2017）赣0302刑初77号刑事判决，认定被告人宗敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（已缴纳3000元）。宣判后，被告人宗敏不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）赣03刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2019年7月30日以(2019)赣01刑更4603号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宗敏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年5月至2020年7月，获得监狱考核表扬3个。本次减刑缴纳罚金17000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯宗敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宗敏减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年9月8日起至2023年3月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年十月三十日书记员 曹 君
山西省晋中市太谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0703刑初211号公诉机关晋中市太谷区人民检察院。被告人郭福伟，男，1987年2月11日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区人，住晋中市太谷区，个体经营。2020年7月8日该因涉嫌危险驾驶罪被晋中市公安局太谷分局取保候审。辩护人贺志锐，山西效菡律师事务所律师，晋中市太谷区法律援助中心指派。晋中市太谷区人民检察院以太检二部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人郭福伟犯危险驾驶罪于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋中市太谷区人民检察院指派检察官侯艳芳出庭支持公诉。被告人郭福伟及辩护人贺志锐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月5日21时17分，被告人郭福伟醉酒后驾驶车牌号为晋Ｋ×××**小型轿车，行驶至晋中市太谷区路段时被民警当场查获，经现场酒精呼气式检测，结果为经血样检测108ｍｇ／100ｍｌ，经山西万衡司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为122.65ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人郭福伟醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭福伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人郭福伟拘役一个月十五日，并处罚金八千元，根据社区矫正机构评估意见考虑适用缓刑。公诉机关提交了吸毒现场检测报告书，当事人陈述材料，晋中市公安局太谷分局交通警察大队查获经过，呼气式酒精检测结果单，郭福伟身份证复印件、常住人口基本信息，郭福伟机动车驾驶证复印件，郭福伟驾驶证信息查询结果单，晋Ｋ×××**机动车行驶证复印件，晋Ｋ×××**机动车信息查询结果单，晋中市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证，晋中市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚告知笔录，代驾委托书，代驾要某驾驶证复印件，被告人郭福伟户籍证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，晋Ｋ×××**轨迹精确查询，被告人郭福伟的供述，山西万衡司法鉴定中心（晋）万衡（毒）检字（2020）第303号司法鉴定意见书，认罪认罚具结书等证据证实。被告人郭福伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人贺志锐的辩护意见为：一、对本案被告人郭福伟在道路上醉酒驾驶机动车的事实和法律定性没有异议。二、在量刑上有以下从轻或者减轻处罚的情节：1、被告人积极配合公安机关的侦查，口供稳定，积极认罪、悔罪态度明确。2、被告人郭福伟犯罪行为主观恶意较小，行为社会危害性相对较小，可以从轻处罚。3、属于初犯、偶犯，无前科。4、根据《最高人民法院关于常见量刑指导意见（二）（试行）》危险驾驶罪的量刑标准，关于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑，对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚，犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。鉴于以上理由，请法院考虑本案的具体情况，对被告人从轻判处并给予缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人郭福伟已预缴罚金人民币八千元，有山西省代收罚没款收据在案佐证。本院认为，被告人郭福伟构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭福伟选择认罪认罚，当庭自愿认罪，积极预缴罚金，可从轻处罚。根据被告人郭福伟的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构的调查评估意见，适用缓刑不致再危害社会，依法对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对于辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭福伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨琛二〇二〇年十月二十三日法官助理李娟书记员房立村
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保843号 卢艳娇、廖平： 本院执行的卢艳娇申请廖平劳务合同纠纷一案，经本院查询，廖平名下无财产可供执行。广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保843号案无财产可供执行，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初8270号 原告：胡志坚，男，1972年12月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 原告胡志坚与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志坚到庭参加诉讼，被告温州市鹿城仓储有限公司未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告胡志坚与被告温州市鹿城仓储有限公司购买位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第13栋第1层南北首第6间（西边）（13栋-109）面积：109.5平方米（含公用分摊面积）买卖合同关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。因此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。仓储基地100678.09平方米仓房建设资金遂由原告出资，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2002年6月5日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2002年6月5日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00174号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。被告属于有限公司，根据法律规定，有限公司的股东对公司享有管理权和分红权，以其出资额为限对公司承担责任。而被告公司章程规定，普通股股东才是公司股本金的出资人，才享有法律规定的股东权利；特别产权股股东不享有法律规定的股东权利，不承担公司经营的风险。作为认股协议书组成部分的商业广告则明确承诺原告出资后“产权属己”“拥有仓房的所有权”，认股协议书也载明仓房属于原告所有。被告设置的特别产权股，与法律规定的股权有本质上的不同，不符合股权的特征和性质，不是股权。2016年5月26日，被告对1997年9月19日的公司章程进行了修改，删除了特别产权股这部分内容，不再把特别产权股作为公司章程的组成部分，从公司章程上否定了特别产权股的存在。原告认为，原告与被告名为认购股权，实为房屋买卖合同关系。2019年5月13日，温州市鹿城区人民法院开庭审理了温州市鹿城区鹿城仓储基地部分仓房购买人起诉被告要求确认仓房所有权一案，被告亦认可购买人购买仓储用房的事实；（2020）浙0302民初2485一案，温州市鹿城区人民法院又同样判决，双方是买卖合同关系的事实。为正确确认原告与被告之间的法律关系，维护原告的合法利益，特依法诉诸法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告温州市鹿城仓储有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证权利。 本院庭审查明的事实与原告诉称购买仓储用房的事实一致，故对原告主张的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案中，原告购买仓储用房的合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，现原告要求确认原告与被告签订合同并购买涉案房屋的买卖合同关系成立，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认原告胡志坚与被告温州市鹿城仓储有限公司于2000年1月5日签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》中约定购买温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十三幢第一层南北首第六间②〔建筑面积：109.50平方米（含公用分摊面积），如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕的买卖合同关系成立。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  胡震宇
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执保184号 沈彬： 本院于2020年10月19日立案受理你与陈绪田、绿蜻蜓建设管理有限公司苏州分公司建设工程施工合同纠纷一案，你申请保全的内容已保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执686号之一 申请执行人：孙立军，男，1969年3月1日出生，汉族，住承德市双滦区。 委托代理人：王赫、成立伟，河北滦江律师事务所律师。 被执行人：黄宝玉，男，1968年4月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：承德盛林建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区北山碧麓家园******，统一社会信用代码：9113080274542668XW。 诉讼代表人：王广祥，监事。 申请执行人孙立军与被执行人黄宝玉、承德盛林建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，承德市双滦区双滦区人民法院作出的（2020）冀0803民初239号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙立军于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院依法向二被执行人黄宝玉、承德盛林建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人给付劳务费人民币10100元及迟延履行。但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月24日邮寄向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书； 二、2020年7月24日总对总进行了网络查控，被执行人黄宝玉名下有东风日产牌汽车一辆及少量银行存款，我院已将该车辆查封（银行账户因其他案件已被我院冻结），除此外未发现其它执行财产线索； 三、2020年8月份进行了传统查控，查询二被执行人的股息红利、收益类保险、住房公积金、金融理财、不动产，未查找到被执行财产线索； 四、2020年10月9日进行了第二次总对总网络查控，均未查找到新的执行财产线索； 五、2020年10月26日与申请执行人委托代理人王赫律师面对面进行了约谈，其表示同意终结本次执行程序； 六、对被执行人黄宝玉、承德盛林建筑安装工程有限公司采取了限制高消费措施（同批案件已纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结承德市双滦区人民法院作出的（2020）冀0803民初239号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人本次申请执行的债权金额为人民币10100元，均未受偿； 三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行；在终结本次程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕国峰 审判员  孙爱权 审判员  王 莹 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周广庆
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1128号之一申请执行人王珂，男，1988年8月5日出生，汉族。被执行人皮建良，男，1964年8月6日出生，汉族。本院立案执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请人同意终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0203执1128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二〇年十月二十八日书记员 齐玲俐
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特210号申请人：浏阳市北盛镇鑫盛边带厂，住所地湖南省浏阳市北盛镇燕舞洲村北盛有色金属压铸厂内。经营者：周芳，女，1984年6月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人：周芳，女，1984年6月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人：傅彬，男，1974年2月25日出生，汉族，住天津市河**。申请人：赵宗定，男，1960年9月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人：朱素兰，女，1961年1月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。共同委托代理人：鲁崇文。被申请人：长沙银行股份有限公司南城支行，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**尚玺苑**栋**。负责人：周超。委托代理人：黄丽波，湖南湘军麓和律师事务所律师。申请人浏阳市北盛镇鑫盛边带厂、周芳、傅彬、赵宗定、朱素兰与被申请人长沙银行股份有限公司南城支行申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人述称：申请人与被申请人签订借款合同、最高额抵押合同及授信额度合同，授信借款期限三年、借款金额100万元。之后，被申请人于2018年发放贷款100万元，借款期限只有一年。2019年7月中旬，申请人要求延期续贷。被申请人的信贷员利用他人索要申请人4万元费用才肯同意，损害了申请人的利益。请求被申请人遵守授信合同，继续履行合同，给予帮扶。请求撤销长沙仲裁委员会（2020）长仲裁字第389号裁决。被申请人辩称：本案不存在仲裁法第五十八条规定的情形，仲裁裁决应予维持。申请人借款后未如约归还本金，被申请人有权要求归还全部本息，并主张违约责任。经审查查明：2020年5月6日，长沙仲裁委员会作出（2020）长仲裁字第389号裁决：一、浏阳市北盛镇鑫盛边带厂偿还长沙银行股份有限公司南城支行借款本金998841.07元、罚息45893.64元、复利883.94元（已计算至2020年1月17日），之后的罚息以欠付本金为基数按月利率8.15625‰计算至实际清偿之日止；二、周芳、傅彬对浏阳市北盛镇鑫盛边带厂的上述债务在1000000元限额承担连带清偿责任；三、长沙银行股份有限公司南城支行就浏阳市北盛镇鑫盛边带厂的上述债务对周芳名下的位于浏阳市工业园区002栋302室（权证号：浏房权证字第7××**）拍卖或变卖所得价款在501200元限额内享有优先受偿权；四、长沙银行股份有限公司南城支行就浏阳市北盛镇鑫盛边带厂的上述债务对赵宗定名下的位于浏阳市工业园区102、301、401室（权证号：浏房权证字第7××**）拍卖或变卖所得价款在1441900元限额内享有优先受偿权；五、驳回长沙银行股份有限公司南城支行的其他仲裁请求；六、仲裁受理费25343元，处理费5069元，合计30412元，由浏阳市北盛镇鑫盛边带厂、周芳、傅彬、赵宗定承担，因仲裁费已由长沙银行股份有限公司南城支行预交，浏阳市北盛镇鑫盛边带厂、周芳、傅彬、赵宗定应当直接支付给长沙银行股份有限公司南城支行30412元。上述浏阳市北盛镇鑫盛边带厂、周芳、傅彬、赵宗定应向长沙银行股份有限公司南城支行支付的款项，应于裁决书送达之日起十日内履行完毕。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应当依据上述规定进行审查。经询问确认，申请人主张依照上述法条第一款第五项规定申请撤销仲裁裁决。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本院认为，在撤销仲裁裁决案件中，可以参照上述仲裁裁决执行案件司法解释的规定，来理解仲裁法第五十八条第一款第五项的规定。本案中，申请人未举证证明被申请人存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，其撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定，裁定如下：驳回申请人申请人浏阳市北盛镇鑫盛边带厂、周芳、傅彬、赵宗定、朱素兰的申请。申请费400元，由申请人申请人浏阳市北盛镇鑫盛边带厂、周芳、傅彬、赵宗定、朱素兰负担。审判长 左 武审判员 蔡 晓审判员 闵俊伟二〇二〇年十月九日书记员 廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终288号原公诉机关河南省武陟县人民检察院。上诉人（原审被告人）贾小超，男，1985年2月16日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，货车司机，住河南省武陟县。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2019年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。辩护人刘国红，河南龙源律师事务所律师。河南省武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人贾小超犯敲诈勒索罪一案，于2020年9月15日作出（2020）豫0823刑初430号刑事判决。宣判后，原审被告人贾小超不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。原判认定，1、2017年7、8月份，贾某3（已死亡）的施工队中标武陟县谢旗营镇谢旗营村美丽乡村建设工程，施工期间被告人贾小超多次以工程占用其土地及工程存在质量问题等为由，向武陟县财政局等部门反映情况，威胁贾某3施工队并索要财物，2018年8月4日给贾小超人民币5000元。2、2018年2月至2019年10月，被告人贾小超以被害人沈某2养猪场非法占用农用地等虚假理由，多次向谢旗营镇政府等部门反映情况，严重影响沈某2的正常生产、生活，期间贾小超向沈某2索要财物，沈某2被迫给贾小超25000元。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人贾小超的供述；2.被害人沈某2的陈述；3.证人贾建会、谢某、王某1、司某1、司某2、贾某1、薛某、冯某、陈某、白某、苗某、沈某1、孟某、贾某2、王某2、王某3、安某等人的证言；4.武陟县公安局谢旗营派出所情况说明；5.武陟县谢旗营镇人民政府、武陟县财政局基层财政管理股、武陟县谢旗营镇谢旗营村村民委员会关于贾小超反映施工质量问题的情况说明；6.收据复印件；7.照片两张；8.焦作市公路管理局关于绿化平台工程一次性补助投资的通知、焦作市公路管理局与武陟县园艺场焦作市公路绿化协议书；9.交易鉴证书、中标通知书；10.收条；11.协议书；12.谢旗营镇人民政府关于谢旗营村村民贾超反映问题的调查报告、信访处理意见书；13.武陟县公安局谢旗营派出所关于贾小超敲诈勒索一案的情况说明；14.贾小超的机动车驾驶证及从业证；15.照片；16.录音；17.户籍证明、无前科证明、抓获证明、发破案经过。据此，原审法院判决：一、被告人贾小超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元；二、责令被告人贾小超退赔被害人贾某3亲属薛某人民币5000元、退赔被害人沈某2人民币25000元。上诉人贾小超及其辩护人的上诉理由和辩护意见：1、关于敲诈勒索贾某3一事，贾小超没有敲诈勒索的主观故意，在案证据不能证明美丽乡村项目占地已被征用，贾小超没有以举报质量问题胁迫贾某3索要钱财；2、关于敲诈勒索沈某2一事，贾小超没有敲诈勒索的主观故意和客观行为，贾小超确实投诉过沈某2猪场，但没有以此索要钱财。经审理查明，原判认定上诉人贾小超犯敲诈勒索罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院审理查明的事实、证据与原审相同。关于上诉人贾小超的上诉理由及辩护人的辩护意见中关于贾小超没有敲诈勒索贾某3之理由，经查，贾小超是否敲诈勒索贾某3，根据证人贾建会、王某1、司某1、司某2、贾太永、薛某等人的证言证实贾小超以美丽乡村项目施工占用五组的地为由，阻扰施工，向相关部门上访、举报，并索要钱财的事实，结合贾小超的供述、武陟县谢旗营镇人民政府、武陟县财政局基层财政管理股、武陟县谢旗营镇谢旗营村村民委员会关于贾小超反映施工质量问题的情况说明、贾小超本人书写的收据“收到美丽乡村项目部占地款共计伍仟元整（5组），贾超，2018年8月4日”等证据，能够证实贾小超多次以美丽乡村建设工程占用其土地以及相关工程存在质量问题为由，通过向武陟县财政局等部门反映情况，并以此相要挟，让被害人贾某3给其5000元，贾小超也实际占有该5000元。贾小超辩称该5000元是美丽乡村项目部占其的地、五组的占地款与事实不符。贾小超主观上具有敲诈勒索的主观目的，客观上实施了敲诈勒索他人钱财的行为。关于上诉人贾小超的上诉理由及辩护人的辩护意见中关于贾小超没有敲诈勒索沈某2之理由，经查，贾小超是否敲诈勒索沈某2，根据被害人沈某2的陈述、证人王某1、冯某、陈某、白某、苗某等人的证言证实贾小超以沈某2养猪场非法占用农用地等为由，多次举报、信访，并索要钱财的事实，结合贾小超的供述，谢旗营镇人民政府关于谢旗营村村民贾超反映问题的调查报告、信访处理意见书，2018年2月15日协议书、2019年10月2日贾小超出具的收条等证据，能够证实贾小超以沈某2养猪场非法占用农用地等为由，多次向谢旗营镇政府等部门反映情况，严重影响沈某2的正常生产、生活，并向沈某2索要钱财25000元，贾小超也实际占有该25000元。贾小超声称该款系打架赔偿款，因2018年2月15日达成的调解书已明确：“双方自愿调解走开，互不纠缠、不得再以此事找对方的麻烦，否则，后果自负”，双方因打架之事不再存在纠纷，而贾小超声称该25000元系赔偿款与事实不符，贾小超的行为已构成敲诈勒索罪。原审法院综合考虑上诉人贾小超的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，在法定幅度内对其处以相应的刑罚，并无不当。本院认为，原判认定上诉人贾小超犯敲诈勒索罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。贾小超的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 芳审判员 张爱国审判员 原树林二〇二〇年十月二十九日法官助理薛海军书记员樊帅
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执890-1号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W，组织机构代码：MA2NYYJ0-0，住所地合肥市政务区新地中心**楼**。法定代表人：王曾。被执行人：范星孜，女，1973年10月15出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院立案执行的申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司申请执行范星孜民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会[2019]保裁网字第13615号裁决，已发生法律效力，本院于2020年6月22日立案执行，执行标的额为6050元及其相应利息等。本院立案后，依法对被执行人采取了下列执行措施：一、本院于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院2020年6月23日、8月7日、8月14日、9月7日、9月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人财产情况，除自然资源部反馈并经本院到贵阳市不动产登记中心查询核实的被执行人范星孜名下有一预告登记房屋（黔（2016）云岩区不动产证明第0071525号，建筑面积60平米）外，未发现被执行人其他可供执行的财产，经征求申请执行人意见，对该预告登记在被执行人范星孜名下房产不予查封。三、本院于2020年9月28日到被执行人住所地街道办事处实地调查被执行财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院经征求申请执行人意见，其表示不予申请律师调查令、不予申请发布悬赏公告、不予申请对被执行人进行财产审计以及对被执行人拒执罪自诉。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年10月9日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，本院通过执行网络查控系统查询、贵阳市不动产登记中心查询，被执行人住所地进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，同时申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执890号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对被执行人已采取查封、冻结等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结等措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 王 琳审判员 夏 刚二〇二〇年十月九日法官助理彭德毅书记员 韦洪发
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执6057号关于申请人苏州市吴江区人民法院民事审判庭执行吴斌借款合同纠纷一案，申请执行标的为550元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢218号之一 申请执行人：周云，男，汉族，1963年6月28日出生，住北海市海城区。 委托代理人：郭伟燕，广西启迪律师事务所律师。 被执行人：北海市创基房地产有限公司，住所地北海市海城区云南路西9巷**。 法定代表人：张文凤，执行董事。 申请执行人周云依据已生效的（2018）桂0502民初1971号民事判决书申请执行与被执行人北海市创基房地产有限公司民间借贷纠纷一案，申请标的额为2953872.74元及利息，本院于2020年4月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人北海市创基房地产有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人北海市创基房地产有限公司报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人北海市创基房地产有限公司未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人北海市创基房地产有限公司的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，本院已查封被执行人北海市创基房地产有限公司名下位于北海市四川路与西南大道交汇处创基花园H幢一单元601号房屋，但案外人林绍毅提出执行异议。本院经审查后，已裁定中止对案外人林绍毅购买的位于北海市四川路与西南大道交汇处创基花园H幢一单元601号房屋。另本院还查封了被执行人北海市创基房地产有限公司名下位于北海市××大道××海湾××、××、××、××、××、××、××号房屋，但上述房屋尚未竣工验收，尚未办理原始登记，暂不宜处置拍卖。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十月二十二日 书记员  包维珍
安徽省宿州市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）皖13刑抗7号 抗诉机关：安徽省宿州市人民检察院。 原审被告人王思茗，男，1985年9月10日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。因涉嫌销售伪劣产品罪，于2019年1月12日被砀山县公安局刑事拘留，同年1月31日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕，现羁押于安徽省白湖监狱。 原审被告人王思茗涉嫌非法经营罪一案，安徽省砀山县人民法院于2020年2月24日以（2019）皖1321刑初252号刑事判决，认定被告人王思茗犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六万元；被告人王思茗违法所得应予追缴；扣押在案用于犯罪的物品予以没收，由公安机关依法处理。 判决已经发生法律效力。安徽省宿州市人民检察院依照审判监督程序，以宿检二部审刑抗﹝2020﹞4号刑事抗诉书对安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321刑初252号刑事判决向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款、第二百五十五条的规定，决定如下： 指令安徽省砀山县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年十月二十一日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。 第二百五十五条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0522执787号之一申请执行人李进科，男，1972年9月3日出生，汉族，陕西省西乡县人，住陕西省西乡县。被执行人贵州黔西石桥煤业有限公司。法定代表人：唐仁森，系公司董事长。本院在执行李进科与贵州黔西石桥煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人贵州黔西石桥煤业有限公司向本院提出管辖权异议，根据最高人民法院【法密传（2019）199号】、贵州省高级人民法院【法密传电（2019）75号】文件、贵州省毕节市中级人民法院【毕中法密电（2019）22号】文件之规定，涉重庆东银控股集团有限公司及其关联公司的相关案件由重庆市第五中级人民法院统一办理，因贵州黔西石桥煤业有限公司系重庆东银控股集团有限公司的关联公司，本院已将该案移送重庆市第五中级人民法院执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：本案按销案方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石承琴二〇二〇年十月十四日书记员  文 沙
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执2078号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，住所地：西宁市城**微波巷**。 负责人：岳利贵，该行行长。 被执行人：马明强，男，汉族，1966年2月1日出生，公民身份号码：×××，住青海省化隆县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被执行人马明强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）青0104民初1205号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向本院申请强制执行，请求被执行人马明强偿还截止2019年2月27日产生的费用：本金100000元、利息（含罚息）9438.01元，以贷款本金100000元为基数，按贷款合同约定的贷款利率上浮50%支付自2019年2月28日起至本息结清期间的罚息和复利，负担案件诉讼费1206.5元，本院依法受理。 本案在执行中，本院于2020年10月28日依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效民事判决书确定的义务并申报财产。10月30日，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人李方应给申请执行人借款111708.25元（截止2019年2月28日），后续产生的罚息、复利等按合同约定计算，并依法支付迟延履行期间的债务利息。该款从2020年10月30日起，每月月底前给付申请执行人1500元，直至付清；如被执行人未按该执行和解协议履行义务，将自愿接受法院罚款、拘留；为保证该债务的履行，被执行人马明强及其妻子蔡迎泉自愿以其名下位于平安镇化隆路13号平化小区8号楼262室的房产作为担保，若被执行人马明强未按该和解协议履行义务，则由法院评估、拍卖该房后偿还申请执行人以上案款111708.25元及后续产生的罚息、复利、迟延履行期间的债务利息等。本案执行费1576元，已由被执行人马明强交纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由，提出撤回本案执行的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）青0104执2078号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊海龙 审判员  刘永革 审判员  马志峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  马君芳 附最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释: 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初18053号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，重庆融汇物业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：罗晓英，女，重庆融汇物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张娇，女，重庆融汇物业管理有限公司员工。被告：颜吟雪，女，1981年11月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告颜吟雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审 判 员  任 璐二〇二〇年十月二十日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2225号上诉人（原审被告）：长春市南关区永康特教学校，住所地吉林省长春市南关区滨河新村**。法定代表人：宋保庆，校长。委托代理人：吴岩石，该学校主任。委托代理人：王天歌，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李源，男，2006年1月24日生，汉族，住吉林省东辽县。法定代理人：李金伟，男，1967年5月22日生，汉族，住吉林省东辽县，系李源的父亲。上诉人长春市南关区永康特教学校因与被上诉人李源健康权纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1966号民事判决；二、本案发回吉林省长春市南关区人民法院重审。上诉人长春市南关区永康特教学校预交的二审案件受理费12,718.00元予以退回。审判长 郭 宇审判员 曾范军审判员 马嘉翊二〇二〇年十月二十二日书记员 宫士杰常如男
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行赔申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宗留，男，1973年2月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市宝坻区朝霞街道办事处，住所地天津市宝坻区朝霞街道。法定代表人张洪印，主任。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）天津市宝坻区人民政府，住所地天津市宝坻区建设路**。法定代表人毛劲松，区长。再审申请人张宗留因行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行赔终15号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张宗留向本院申请再审称，2007年2月5日再审申请人与后莲花村村委会签订了一份承包坑洼荒地的协议,承包期为20年,协议规定荒地开垦后,由再审申请人自行安排使用。2009年4月29日再审申请人又与前莲花村村委会签订了一份约17亩农用地的承包协议,承包期18年。因承包的农用地不足17亩,后又于2009年11月8日与前莲花村村委会签订了一份补偿协议,协议规定因约定的17亩地不够,将承包地北侧的沟洼荒地归再审申请人使用。故再审申请人共计开发了29.5亩土地。后经相关主管部门批准,再审申请人成立了养羊小区,并被天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局批准了6866.67平方米的养殖设施用地。后再审申请人依据该批准养羊设施用地标准和国土资发(2014)127号关于养羊小区的附属设施用地最多不超过15亩的规定,在开发的荒地上建起了约7000平米即10亩地的养殖厂房,虽因前段时间养殖不景气,用部分厂房做了一段时间汽车修理和废品收购,但这只是临时措施,原本计划在2020年底停掉汽车修理和废品收购,腾出厂房再进2000只羊,但没想到却被被申请人违法拆除。被申请人的强拆行为事实错误,主体不符，其没有认定违建的职权,也没有国土资源部门的违建认定书。根据新《土地管理法》第三十条土地互补原则,再审申请人建了10亩地的场房,但又开垦了12.5亩的荒地,等于并未占用承包的约17亩的农用地。即使占用也符合国土部文件的规定,未违反《土地管理法》，不受《城乡规划法》的管理，且不存在禁止把农村荒地改造成养殖场的法律规定。依据国土资发(2014)127号国家政策允许建的养羊场房并非违法建筑，在开发的荒地上搞养殖并不违反《城乡规划法》的规定，法院已经认定被申请人违法,但对再审申请人2061万元的实际损失拒不赔偿。故请求撤销（2020）津01行赔终15号行政赔偿判决书，并依法赔偿再审申请人的损失。本院复查期间查明，再审申请人一并提起的另案确认强制拆除行为违法及复议决定违法一案已经由天津市第一中级人民法院于2020年8月24日作出（2020）津01行终267号生效行政判决。该判决认定，“根据《中华人民共和国城乡规划法》《天津市街道综合执法暂行办法》《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》的相关规定，朝霞街道办事处具有对其辖区范围内未经规划许可进行建设的违法建筑实施强制拆除的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，宝坻区政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。……公民、法人和其他组织应当按照批准用途依法使用设施农业用地，确保农地农用。被上诉人朝霞街道办事处提供的证据能够证实，上诉人存在未经许可在其承包经营的用于畜禽养殖的设施农业用地上擅自进行非农建设的违法行为，所建建筑属于违法建筑。被上诉人朝霞街道办事处向上诉人下达了《限期拆除、清除通知书》，但在强制拆除涉案建筑前，未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行相关程序，属于违反法定程序。”本院认为，被申请人朝霞街道办事处强制拆除再审申请人张宗留违法建筑的行为，因未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行相关程序，违反法定程序，已被生效的（2020）津01行终267号行政判决确认违法，再审申请人有权依照法律规定对其合法权益的损失主张赔偿。本案的争议焦点是再审申请人张宗留的赔偿请求能否成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提。再审申请人未经许可在其承包经营的用于畜禽养殖的设施农业用地上进行非农建设，其所建涉案建筑被前述生效判决确认为违法建筑，故再审申请人主张的损失不属于应予保护的合法权益。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”的规定，再审申请人亦不能证明其财产损失范围和金额，故再审申请人所提赔偿请求不能成立。二审法院判决驳回再审申请人的赔偿请求并无不当，再审申请人的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，张宗留的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张宗留的再审申请。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二〇年十月二十九日法官助理王会战书记员呼德昊
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0426执352号常某某：你与李某某同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2020）晋0426民初395号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于二〇二〇年十月九日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你履行下列义务：一、向申请执行人李某某支付房屋补偿款28000元。二、承担本案受理费291元、执行费320元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：05050242290********特此通知执行员  李云波二〇二〇年十月九日书记员  王天笑
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫01民申832号再审申请人（原审被告）：黄涛，男，1981年11月28日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张会，河南千业律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杜权生，男，1970年5月10日生，汉族，住江苏省溧水县。委托诉讼代理人：张晓丽，女，1978年10月6日生，汉族，住南京市玄武区。系杜权生的妻子。委托诉讼代理人：李奇男，河南华融律师事务所律师。原审被告：王潇潇，女，1984年4月2日生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：河南鼎美文化传播有限公司，住郑州市中原区文绣路启福尚都****楼****。法定代表人：黄涛。再审申请人黄涛与被申请人杜权生、原审被告王潇潇、河南鼎美文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初327号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄涛申请再审称，申请人系河南鼎美文化传播有限公司的实际负责人，被申请人系鼎美公司的会计，双方之间于2018年12月25日之前相互进行转账拆借。截止一审起诉时，申请人共计向被申请人转账873350元，被申请人共计向申请人出借了294800元，申请人并不拖欠被申请人任何款项。涉案多份借条并不是申请人的真实意思表示，并非真实借贷产生的，而是被申请人以公司走账涉嫌税收问题为由让申请人按照其要求在机打好的借条上签字并盖章，借条上的时间和金额也是按照被申请人的要求书写的。除此之外，被申请人还胁迫申请人出具了其他多份借条，且其他多份借条均由被申请人持有。另，原审法院不顾申请人延期开庭的请求，在申请人因疫情而无法到庭的情况下缺席开庭，剥夺了申请人的辩论权利。综上，原审认定事实不清，程序有误，请求法院支持申请人的再审申请。杜权生答辩称，申请人黄涛的申请再审所称的理由与事实均不成立。黄涛向杜权生借款有相关的借条以及相关的银行流水及取款凭证相印证，并且有河南鼎美文化传播有限公司做相应担保，足以证明借款真实存在。在多次借款过程中，杜权生并未对黄涛进行过胁迫行为。故应当驳回黄涛的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。结合本案现有证据，黄涛与杜权生之间存在真实的借贷关系，有相应的转账凭证、取款凭证、借据为证，本院予以确认。申请人黄涛申请再审称涉案多份借条在杜权生的胁迫下签订的，但未能提供相关证据予以证明，且与本案已查明事实和申请再审阶段的证人证言相互矛盾，故本院不予采信。综上，黄涛的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄涛的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年十月二十七日书记员  娄亚敏
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执569号申请执行人孙成国，男，1972年2月5日生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。委托代理人陈丽娟，女，1975年11月10日生，汉族，无职业，住绥化市北林区。被执行人白景喜，男，1964年8月17日生，汉族，无职业，住绥化市北林区。被执行人王春艳，女，1963年2月15日生，汉族，无职业，住绥化市北林区。被执行人李宝祥，男，1951年9月5日生，汉族，农民，住绥化市北林区。申请执行人孙成国与被执行人白景喜、王春艳、李宝祥借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初3242号民事判决书。申请执行标的额564000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。另查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金544000元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已对被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇二〇年十月二十一日书记员  马志君
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17658号上诉人（原审原告）：广州荟德丰食品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街诜村广州市番禺湘粤粮油农贸批发市场**商铺。法定代表人：陈建明。委托诉讼代理人：郑东，该司职员。委托诉讼代理人：区文晖，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市新跨越社会工作综合服务中心，住，住所地：广东省广州市荔湾区黄沙大道粤南大街****/div>法定代表人：张春。委托诉讼代理人：邱翔，该司职员。委托诉讼代理人：黄艳，该司职员。上诉人广州荟德丰食品有限公司（以下简称荟德丰公司）因与被上诉人广州市新跨越社会工作综合服务中心（以下简称新跨越服务中心）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员叶建伟独任审理，现已审理终结。荟德丰公司在原审的诉讼请求：1.判令新跨越服务中心向荟德丰公司支付剩余货款30792.82元以及滞纳金（以149647元为基数，自收到发票之日即2019年9月30日起至实际清偿之日，按照日利率1％计算）；2.判令新跨越服务中心向荟德丰公司返还应付款项47043.85元；3.本案诉讼费用由新跨越服务中心承担。原审法院判决如下：驳回广州荟德丰食品有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1377元，由广州荟德丰食品有限公司负担。判后，上诉人荟德丰公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持我方全部诉讼请求，即新跨越服务中心向我方支付剩余货款人民币30792.82元（6月货款总额149647元，扣除已支付的118854.18元）、滞纳金44894.1元（滞纳金自收到发票之日起，按照货款总额每日1％计算至实际清偿之日，自2019年9月30日起，暂算至2019年10月30日为44894.1元）、返还应付款项47043.85元；2.一二审案件受理费均由新跨越服务中心负担。上诉主要理由：一、一审法院未对我方提交的关键证据进行审查。我方在一审中提交了沙园饭堂运营款收支台账，证明双方已作结算之事实。因新跨越服务中心在法庭上不承认该表由其制作提供，我方庭后补充提交了新跨越服务中心财务人员余佳乘和我方项目负责人郑东的微信记录的证据，用以证明该表源于新跨越服务中心。新跨越服务中心仅是单方否认该关键证据，却没有提供任何证据证明双方通过另外的方式结算，一审法院没有对此作审查。二、沙园饭堂实际运营人是我方，新跨越服务中心无权单方决定扣费。出于服务街道的需要，海珠区人民政府沙园街道办事处将社区综合服务项目发包给我方。涉案的沙园长者饭堂就是这其中多个项目中的一个，但因新跨越服务中心不具备运营饭堂的资质，新跨越服务中心和我方达成合作，约定由我方独自运营饭堂，饭堂全部收支均由我方承担。双方原打算就合作和街道签订三方协议，但街道的顾问律师不同意，改由新跨越服务中心和街道对接，街道确定补贴金额后，新跨越服务中心通知我方按照全部金额开票，新跨越服务中心收到发票后会在约定的日期内向我方转付该笔款项，没有收到发票新跨越服务中心是不会付任何款项的，这一交易习惯是双方认可的，因此在一审时，新跨越服务中心一直强调未收到我方提供的结算依据是错误的。被上诉人新跨越服务中心服从原审判决，不同意上诉人荟德丰公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，对于双方订立合同的性质，荟德丰公司提供了《食材采购合同》为证，但该合同内容反映双方为买卖合同关系。荟德丰公司主张双方合作运营长者饭堂，另提供郑东（自述为其项目负责人）与余佳乘（自述为新跨越服务中心财务人员）的微信聊天记录，但从内容核实，并不能证实双方有合作关系，因此，荟德丰公司认为双方为合作关系，举证不足，一审法院不予采纳，认定正确。根据双方采购合同的约定及之前的交易程序，货款每30天结算一次，由荟德丰公司提供上个月的供货确认单及对应的发票请求付款。对于其主张尚欠的2019年6月货款，荟德丰公司未提供供货确认单等单据证明交货事实，对于相应的发票的交付事实，也未提供对方签收发票的单据予以证实。二审诉讼中，荟德丰公司补充提供了“高艺”、“新跨越财务”与郑东的微信聊天记录打印件拟证明其主张的合作及交付发票等事实，但其不能提供上述微信聊天记录的原始来源（真实性），且该证据在荟德丰公司起诉前已经存在，并不属于新证据，其本应在一审诉讼中提供而不提供，依法不应采纳为认定事实的根据。综上所述，荟德丰公司对其主张的合同性质及交货事实举证不足，应承担举证不能的不利法律后果。对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2754元,由上诉人广州荟德丰食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  叶建伟二〇二〇年十月十日书记员  蔡奕坚
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1075号   申请执行人:蒋国梅   被执行人：唐明国   申请执行人蒋国梅与被执行人唐明国劳务合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2020）青0122民初496号民事调解书，于2020年10月14日已执行完毕。申请标的540元，执行到位标的540元，现本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年十月十四日
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初534号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人柴勇，男，1991年2月10日出生于江苏省宝应县，汉族，本科文化，打工，户籍所在地扬州市宝应县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月21日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年2020年6月23日经检察院批准逮捕，当日由该局逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人袁正忠，江苏立科律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉(2020)500号起诉书指控被告人柴勇犯诈骗罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员朱晓芹出庭支持公诉，被告人柴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2017年1月至2018年12月，被告人柴勇虚构其在上海外企工作，其父亲在上海有公司等事实，隐瞒自己的真实身份和家庭情况，骗得被害人刘某（住扬州市邗江区双桥街道顾庄组）的信任并与其建立恋爱关系，先后编造父母生病、去世、自己生病、处理官司、银行卡被冻结等理由，骗取被害人刘某人民币185289.34元，后将上述款项用于偿还网贷及日常生活开支。2.2019年10月至2020年5月，被告人柴勇虚构自己是中国人民大学毕业，在上海桥水基金工作等事实，隐瞒自己结婚生子的真相，骗得被害人谢某的信任并与其建立恋爱关系，先后编造银行卡丢失、自己生病、还房贷、交物业费等理由，骗取谢某人民币80300元，后将上述款项用于偿还网贷以及日常生活支出。归案后，被告人柴勇如实供述了自己的犯罪事实。公安机关依法扣押被告人柴勇华为手机一部。上述事实，被告人柴勇在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人刘某、谢某的陈述笔录，未到庭证人柴某甲、张某、孟某、柴某乙、邓某、覃某的证言笔录，被告人柴勇的供述与辩解，扬州市公安局邗江分局制作、出具的常住人口信息、抓获经过、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、支付宝和微信转账交易记录及聊天记录、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴勇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。其归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人柴勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，所提量刑建议适当。辩护人提出起诉指控的第2节事实中被害人并非基于错误认识而交付款项，双方之间是借款，经查，被告人柴勇与被害人谢某相识后，一直采用欺骗手段使被害人长期处于错误认识，并与其建立恋爱关系进而在交往过程中基于错误认识交付款项，故对上述辩解本院不予支持。辩护人所提被告人柴勇具有坦白、自愿认罪认罚、系初犯、偶犯的法定、酌定从轻、从宽处罚情节的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人柴勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2024年11月20日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人柴勇退赔被害人刘秋霞人民币十八万五千二百八十九元三角四分；退赔被害人谢智慧人民币八万零三百元。三、公安机关扣押的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 燕人民陪审员  李志新人民陪审员  顾 震二〇二〇年十月十六日法官 助理  王庆晨书 记 员  黄慧馨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初10584号原告：陈一跃，男，1982年4月1日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：于瑛，南岗区法通法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市霸天虎汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大成街**********。法定代表人：郭立志，职务总经理。委托诉讼代理人：孙霜霜，女，1990年2月8日生，汉族，该公司员工，住天津市宝坻区。本院在审理原告陈一跃与被告哈尔滨市霸天虎汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈一跃撤回起诉。案件受理费189元，减半收取94.5元，由原告自行负担。审 判 长  蒋月姣人民陪审员  李玉红人民陪审员  李志宏二〇二〇年十月二十一日书 记 员  高 虹
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审881号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人吴继香，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月22日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205110210号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205110210号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人吴继香的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  魏文杰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6071号原告：梁卫华，男，汉族，1985年2月24日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李萍，河南碧轩律师事务所律师。被告：周口中悦置业有限公司住所地：周口市川汇区大庆路北段，统一社会信用代码914116026728783264。法定代表人：雷海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。原告梁卫华诉被告周口中悦置业有限公司（以下简称中悦置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁卫华委托诉讼代理人李萍、被告中悦置业委托诉讼代理人宋军魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁卫华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期违约金19694.8元（自2018年6月1日至2019年2月28日共计272天）及银行同期贷款利息；2、要求被告依约及时兑现合同约定的深水井达到原告使用的条件；3、要求被告口头承诺的每月60元的电桩费用本小区业主免费使用及时兑现；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，被告将其开发的中悦上尊第24幢1单元17层1702号面积为94.33平方米，总价款为362038元的房屋出售给原告，原告依约足额支付了房款，被告向其出具了收据。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当于2018年5月31日前交付房屋，并达到法定的交付条件。到约定日期被告仍未达到法定交房条件迟迟未交房，直至2019年3月1日才交房。原、被告双方补充协议附件三约定了1500米温泉水被告也未兑现，被告口头承诺的每月60元的电桩费用本小区业主免费使用也未兑现，据此原告依据《合同法》第107条、第114条和《民事诉讼法》第119条的规定具状起诉，望贵院查清事实后判如所请，维护原告的合法权益。被告中悦置业辩称：1、商品房买卖合同及其补充协议（见附件四）中有关于交房日期相应顺延的约定，被告不应承担逾期交房的违约责任。2、被告已按照约定建成深水井及配套设施，因政策原因导致无法启用。3、被告不是充电桩的所有人和管理人，没有也不可能承诺每月60元的充电桩使用费。4、本案的诉讼费用不应由被告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年5月12日，原告李鑫与被告中悦置业签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告李燕燕购买被告中悦置业开发的“中悦上尊”第24幢1单元17层1702的房屋一套，面积为94.33平方米，总价款为362038元。该《商品房买卖合同》第八条另约定出卖人应当在2018年5月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、附件四补充协议第十一条。附件四补充协议第十一条约定内容其中有：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内书面或协议约定的形式告知买受人的；遇到连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的；突发性公共事件导致施工受阻或停工的；其他出卖人不能预防和控制的因素。出卖人如果未按本合同规定的期限将商品房交付买受人适用，按逾期时间分别处理：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告梁卫华向被告中悦置业交付了全部购房款。案涉24号商住楼的开工日期为2016年3月26日，竣工日期为2019年1月30日。在开工后至2018年5月31日约定交房期间，因治理环境政府下发文件要求停工的时间为97天，因连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期，被迫停工的时间为103天。2018年2月26日，被告就因不可抗力及政府政策调整等特殊原因致延期交房对中悦上尊二期3、6、9、18、21、24号楼业主予以公告。被告2019年2月18日，被告向中悦上尊二期3、6、9、18、21、24号楼业主发布交房通知，办理交房手续的时间为2019年2月19日至2019年2月20日，未能在上述时间收楼的，视为收楼处理。2017年8月14日，周口市川汇区人民政府下发关于川汇区封停自备井实施方案的通知，该通知要求2017年凡是在公共供水管网覆盖范围内的自备水井一律封停。本院认为，原、被告之间订立的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行合同。双方在合同第八条和附件四补充协议第十一条约定了遇到连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的、突发性公共事件导致施工受阻或停工的及其他出卖人不能预防和控制的因素影响施工的，出卖人可据实延期交房，故被告据此予以延期的辩称，符合约定，本院予以采信。被告主张的因需整改政府要求停工的21天作为延期交房期间，因该停工时间属被告在施工中自身原因造成，不属于突发性公共事件导致施工受阻或停工，也不属于出卖人不能预防和控制的因素影响施工，被告该辩称主张依据不足，本院不予采纳；对被告提出的不属于严重恶劣天气影响工期的期间来作为延期交房期间的辩称主张，本院亦不予采纳。合同中约定交房时间为2018年5月31日，经查明能够认定的据实延期交房期间为200天，依据合同据实顺延的约定，推算交房日期应顺延至2018年12月17日，2018年12月17日之前交房不应认定为逾期交房违约，而被告实际交房时间为2019年2月20日，故被告逾期交房违约期间为64天。关于原告诉请被告兑现合同约定的深水井达到原告使用的条件，因政府已下发自备水井一律封停的文件通知，原告该项诉请无法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告兑现每月60元的电桩费用由本小区业主免费使用，该诉请无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周口中悦置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告梁卫华支付逾期交房违约金4634元。二、驳回原告梁卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，原告梁卫华承担121元，被告周口中悦置业有限公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇二〇年十月二十七日书记员  杨丽娟