上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复166号复议申请人（被执行人）：上海大济仓储经营管理有限公司，住所地上海市松江区沪松公路****。法定代表人：杜建发，负责人。委托诉讼代理人：方方，上海市汇业律师事务所律师。变更申请人：石狮塑帛贸易有限公司，住所地，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇塘园村******iv>法定代表人：张冰冰，总经理。申请执行人：上海福盈商业发展有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****v>法定代表人：周志刚，负责人。被执行人：上海翌阳实业有限公司，住所地上海市，住所地上海市松江区泗泾镇沪松公路******法定代表人：杜建顺，负责人被执行人：上海洪济投资管理有限公司，住所地上海市松江区泗泾，住所地上海市松江区泗泾镇沪松公路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜建发，负责人。被执行人：杜建发，男，1973年12月3日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：徐颖，女，1981年4月10日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：杜建顺，男，1965年3月6日生，汉族，住福建省建瓯市。复议申请人上海大济仓储经营管理有限公司（以下称大济公司）不服上海市松江区人民法院（以下称松江法院）作出的（2020）沪0117执异131号执行裁定，向本院申请复议，2020年9月8日本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。松江法院在执行（2014）松执字第2651号申请执行人上海福盈商业发展有限公司（以下称福盈公司）与被执行人上海翌阳实业有限公司、大济公司、上海洪济投资管理有限公司、杜建发、徐颖、杜建顺公证债权文书一案中，申请人石狮塑帛贸易有限公司（以下称塑帛公司）于2020年7月21日向松江法院申请变更其为（2014）松执字第2651号的申请执行人。松江法院经审查，2014年3月26日上海市黄浦公证处作出的(2014)沪黄证执行字第76号执行证书确定：被执行人上海翌阳实业有限公司、上海大济仓储经营管理有限公司、上海洪济投资管理有限公司、杜建发、徐颖、杜建顺，执行标的为：本金人民币960万元，并支付截止至2013年12月26日的利息及罚息总计人民币555,160.76元以及2013年12月26日起至实际清偿之日的相关利息(包括承担执行公证费14,400元等)，执行标的物为上海市松江区XX镇XX路XX、XX号1-2层、XX路XX号1-2层。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中信银行股份有限公司上海分行向松江法院申请执行，案号为（2014）松执字第2651号。执行过程中，松江法院轮候查封了被执行人杜建发、上海洪济投资管理有限公司、杜建顺的部分房产。除此，因暂无其他财产可供执行，松江法院终结了本案的本次执行程序。嗣后，宁波梅山保税港区XX投资合伙企业（有限合伙）于2017年9月1日书面申请变更其为本案的申请执行人，松江法院经审查后出具（2017）沪0117执异128号执行裁定书，裁定变更宁波梅山保税港区XX投资合伙企业（有限合伙）为（2014）松执字第2651号案件的申请执行人。上海福盈商业发展有限公司（以下称福盈公司）于2019年7月3日申请变更其为本案申请执行人，松江法院经审查后出具（2019）沪0117执异168号执行裁定书，裁定变更上海福盈商业发展有限公司为（2014）松执字第2651号案件的申请执行人。被执行人上海翌阳实业有限公司对该裁定不服，向上海市第一中级人民法院提起复议。上海市第一中级人民法院于2019年9月26日裁定驳回复议申请，维持原裁定。松江法院又查明，2018年12月22日，福盈公司（甲方）与塑帛公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将附件一《债权清单》所载明的全部债权及该等债权项下的从权利及其他权益转让给乙方，转让价款为2,000万元，乙方委托由张少猛、卢莉莎代为支付。附件一《债权清单》第2项载明债务人为上海翌阳实业有限公司，债权本金960万元。2018年12月22日、2019年1月7日，塑帛公司分别转账500万元、1,500万元至福盈公司指定账户内。福盈公司于2019年1月7日出具债权转让确认函，确认上述债权转让事宜。并于同年7月11日，在《文汇报》上刊登《上海福盈商业发展有限公司与石狮塑帛贸易有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告清单中包括了涉案债权。松江法院认为，福盈公司与塑帛公司达成债权转让协议，福盈公司确认将其所享有的生效法律文书确定的债权依法转让给申请人塑帛公司，且通过报纸公告方式履行了通知义务。上述转让行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》之相关规定，遂于2020年7月30日裁定：变更申请人石狮塑帛贸易有限公司为（2014）松执字第2651号案件的申请执行人。被执行人大济公司不服上述执行异议裁定，向本院申请复议，请求本院撤销（2020）沪0117执异131号变更申请执行人的执行裁定，并驳回申请人塑帛公司的变更申请。主要事实和理由:松江法院在（2014）松执字第2651号案件过程中，相关债权已经多次转让，现申请执行人福盈公司于2019年7月30日经松江法院审查后裁定变更为本案的申请执行人。2019年10月30日福建省泉州市中级人民法院依申请人林某的保全申请作出（2019）闽05执保88号民事裁定书，并于2019年11月8日向松江法院送达前述民事裁定书和协助执行通知书，冻结了福盈公司在（2014）松执字第2651号案件项下的执行款。大济公司认为福盈公司在明知该笔债权已被冻结的情况下仍与塑帛公司签订债权转让协议，有逃避债务之嫌，损害了相关债权人的合法权益，且转让协议存在诸多疑点，复议申请人不认可其真实性、有效性。塑帛公司答辩称，请求法院驳回复议申请人大济公司复议申请。主要事实和理由：（2019）闽05执保88号民事裁定书和协助执行通知书对应的诉讼案号为（2019）闽05民初1633号，相关诉讼争议发生的时间是2019年6月，而福盈公司与申请人塑帛公司债权转让协议签订在2018年12月22日，即福盈公司债权转让之后，不存在福盈公司逃避债务转移而转移财产的可能性。在松江法院审查申请人变更请求过程中，大济公司未出庭提出异议，而是在裁定变更后提出复议申请，有拖延执行的故意。本院经审查，福建省泉州市中级人民法院依据申请人林某的财产保全申请，于2019年10月30日作出（2019）闽05执保88号民事保全裁定书。裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人Y公司、周某、Z公司、上海福盈商业发展有限公司名下价值人民币24,128,416.67元的财产。并于2019年11月8日向松江法院送达前述民事裁定书和协助执行通知书及公函,该协助执行通知书载明协助事项:你院（2014）松执字第2651号、2652号案件中的应收执行款（以24,128,416.67元为限），暂缓支付给上海福盈商业发展有限公司。暂缓支付期限为三年。上述事实，松江法院在审查申请人塑帛公司变更申请过程中未予以查明。执行裁定在事实认定上不清楚。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，应当依法进行。现申请执行人福盈公司有未了债务的案件在相关法院审理，且作为申请执行人福盈公司在（2014）松执字第2651号中的执行案款已被冻结，福盈公司将其已被冻结的到期债权转让他人的行为，损害其他债权人的权益，故该转让行为不符合上述法律规定。对复议申请人大济公司请求本院撤销松江法院（2020）沪0117执异131号执行裁定并驳回塑帛公司的变更申请执行人的申请，本院予以支持。塑帛公司的答辩意见，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条、第三十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市松江区人民法院（2020）沪0117执异131号执行裁定书；二、驳回石狮塑帛贸易有限公司变更为（2014）松执字第2651号案件申请执行人的申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 唐建芳审 判 员 吕长利二〇二〇年十月二十七日法官助理 董 健书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。