福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终2521号 上诉人（原审被告）：漳州天则电气设备有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光北路腾龙楼******。统一社会信用代码：91350602070850502L。 法定代表人：胡继辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟凡，福建九鼎律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：顺来电新能源科技有限公司，住，住所地福建省漳州高新区九湖镇众创园****一社会信用代码：91350603MA2YAQRGXN。 法定代表人：柯维维，总经理。 委托诉讼代理人：李玲，福建扬都律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：漳州佳伟食品有限公司，住，住所地福建省漳州市龙文区蓝田开发区纵三路以东一社会信用代码：913506036115179060。 法定代表人：严跃宗，总经理。 委托诉讼代理人：黄顺舟，福建南州律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：漳州市福顺达计算机有限公司，住，住所地福建省漳州市龙文区蓝田工业开发区高科技园区**一社会信用代码：913506037297382379。 法定代表人：陈建生，总经理。 委托诉讼代理人：杨清江，福建扬都律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：魏震，福建扬都律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：郭国安，男，1975年6月7日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：叶小青，福建兴南律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张菁，福建兴南律师事务所执业律师。 上诉人漳州天则电气设备有限公司（以下简称：天则公司）、顺来电新能源科技有限公司（以下简称：顺来电公司）、因与被上诉人漳州佳伟食品有限公司（以下简称：佳伟公司）、漳州市福顺达计算机有限公司（以下简称：福顺达公司）、郭国安侵权责任纠纷一案,不服福建省漳州市龙文区人民法院（2018）闽0603民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天则公司的委托诉讼代理人黄伟凡，上诉人顺来电公司的委托诉讼代理人李玲，被上诉人佳伟公司的委托诉讼代理人黄顺舟，被上诉人福顺达公司的委托诉讼代理人魏震，被上诉人郭国安的委托诉讼代理人叶小青等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天则公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回佳伟公司对天则公司的诉讼请求。事实和理由：1.鑫八闽价鉴（2019）742号《价格评估意见书》的鉴定人员不具备相关的鉴定资质；鉴定程序严重违法；鉴定结论明显依据不足，不能作为本案认定损失的依据。2.顶断电缆非天则公司所为，一审酌定天则公司承担70%的赔偿责任加重了天则公司的责任负担，显失公平。本案应由顶断电缆的行为人承担主要责任，即使难以确定责任大小，也应当平均承担赔偿责任。 佳伟公司辩称，作出鑫八闽价鉴（2019）742号《价格评估意见书》的鉴定人员已登记司法鉴定业务，并取得鉴定资格。天则公司认为鉴定程序严重违法及鉴定结论明显依据不足的主张均不能成立。天则公司上诉无理，应予驳回。一审判决正确，应予维持。 顺来电公司辩称，顺来电公司仅系涉案工程的发包方，将涉案工程发包给天则公司施工，并非本案侵权人，不存在过错，不应承担任何侵权责任。天则公司是涉案工程的施工方，在施工过程中因操作不当，顶断电缆才引发停电事故，是本案停电事故的直接责任人，应承担侵权责任。 福顺达公司辩称，福顺达公司仅将地块出租给顺来电公司使用，对本案停电事故的发生不存在过错。请求依法判决。 郭国安辩称，鑫八闽价鉴（2019）742号《价格评估意见书》认定本案损失与事实不符，于法无据。郭国安仅是顶管机的所有人之一，并非操作人员，不应承担责任。请求依法判决。 顺来电公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回天则公司对顺来电公司的一审诉讼请求；一、二审案件受理费均由天则公司负担。事实和理由：1.福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司不具备资产评估鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，作出的鑫八闽价鉴（2019）742号《价格评估意见书》有悖于事实和法律，不能作为本案认定事实的依据。2.一审以没有证据显示顺来电公司在涉案路段施工前已向本地电力管理部门办理了审批或备案手续为由，认定顺来电公司有一定过错，判决顺来电公司承担责任错误。3.顺来电公司对本案停电事故的发生不存在因果关系，不存在任何侵权行为，一审判决顺来电公司承担10%的赔偿责任完全错误。 天则公司辩称，同意顺来电公司的第1点上诉意见。对于顺来电公司的第2、3点上诉意见，一审已经作出实事求是的认定。 佳伟公司述称，作出鑫八闽价鉴（2019）742号《价格评估意见书》的鉴定人员已登记司法鉴定业务，并取得鉴定资格。天则公司认为鉴定程序严重违法及鉴定结论明显依据不足的主张均不能成立。顺来电公司上诉无理，应予驳回。一审判决正确，应予维持。 福顺达公司述称，没有意见。 郭国安述称，同意顺来电公司的第1点上诉意见。对于顺来电公司的第2、3点上诉意见，一审已经作出实事求是的认定。 佳伟公司向一审法院起诉请求：1、判令天则公司、福顺达公司、顺来电公司、郭国安立即向佳伟公司赔偿因侵权导致停电造成的经济损失372,732.16元；2、案件受理费由天则公司、福顺达公司、顺来电公司、郭国安承担。 一审法院认定事实：2017年，福顺达公司与顺来电公司签订一份《厂房租赁合同书》，约定福顺达公司将座落于蓝田工业开发区鹤鸣路21号的一块空地出租给顺来电公司使用，使用面积5亩，租赁用途为顺来电公司充电站建设以及充电桩仓库，充电站安装等配套设施都由顺来电公司承担，租赁期限自2017年12月1日起至2017年12月31日止，年租金50000元。2018年4月12日，顺来电公司与天则公司签订一份《电气工程合同书》（合同编号：ＳＬＤ20180412），约定天则公司为顺来电公司安装位于漳州市龙文区箱变电工程。2018年6月29日，福顺达公司以新增一台新能源变压器为由，向蓝田经济开发区规划建设局申请布电缆，位置从10ＫＶ蓝田第三开闭所到公司龙文区，因过马路电力管道已经铺满，布电缆需要重新顶管过路。2018年7月4日，顺来电公司向漳州市蓝田开发公共事业管理中心交纳施工押金20000元。2018年7月6日17时24分，郭国安在安装前述顺来电公司与天则公司签订的《电气工程合同书》约定的变压器施工过程中，因操作不当，顶断电缆引发停电事故。2018年7月8日，顺来电公司与天则公司签订一份《扣款协议书》，载明双方签订的编号：ＳＬＤ20180412合同，箱式变压器安装施工过程中破坏到国家电网系统，导致停电，现电力抢修需要购买材料，10ＫＶ电缆熔接直通头2套38000元／套，抢修费用15000元，合计91000元（费用不含土建）。该费用由顺来电公司代垫，天则公司在10日内归还顺来电公司。还约定今后施工天则公司确保工程施工科学、安全，因天则公司原因造成的工程质量、财产损失和人身伤害由天则公司承担责任；由于天则公司施工原因造成他人财产、人身损害的由天则公司承担赔偿责任；由于天则公司原因造成线路、变电所停电事故所发生的损失，材料施工费用由天则公司承担损失，其他费用由双方协商处理。佳伟公司址于蓝田经济开发区内，系一家生产罐头的企业，因前述停电事故导致佳伟公司自2018年7月6日17时24分起停电，于2018年7月9日凌晨1时53分恢复供电。蓝田经济开发区规划管理建设局审批同意福顺达公司的施工申请的日期为2018年8月7日。2018年8月9日，郭国安向蓝田经济开发区管委会递交申请书，载明：郭国安有一台顶管机在龙文区电力管道顶管施工时，因操作失误造成顶断两根高压电缆线，现已修复并通电，请求放行机台。诉讼过程中，佳伟公司申请对因停电造成的各项经济损失数额进行评估。经依法委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司进行评估。2019年12月20日，福建鑫八闽价格鉴定评估公司出具鑫八闽价鉴【2019】742号价格评估意见书，载明评估意见为：佳伟公司因2018年7月6日突发停电3日而造成的各项经济损失评估值的合计金额为258433元，具体如下：1、停电杀菌锅内未能及时冷却导致变质报废的荔枝罐头11650罐的损失评估值为52425元（平均单价4.5元／罐）。2、因停电，去壳后的荔枝果肉未能在1小时内及时装罐杀菌，导致变质报废的已去壳的荔枝果肉原料的损失（含荔枝原料价值及去壳等人工成本费用），已去壳的荔枝果肉原料按理论损失数量3476ＫＧ，损失评估价值为29199元，其中：（1）荔枝原料损失按理论数量6952ＫＧ计算，损失评估值为16685元（平均单价2.4元／ＫＧ）;（2）按理论数量3476ＫＧ荔枝肉原料，在装罐前各工艺阶段的人工待成本费用损失评估值为12514元（其中去核去皮人工费2.6元／ＫＧ；果肉分选洗涤的工人工资及水费平均0.6元／ＫＧ；原料发料及果核果皮清理人工及运费为0.4元／ＫＧ；原料发料及果核果皮清理及人工及运费为0.4元／ＫＧ）。2、因停电3天造成工厂工人停工的薪酬补贴损失（包括手工工人待工3天补贴和后勤员工3天补贴）评估值为61140元，其中：（1）荔枝去核去皮工人（按270人计算）短期待工补贴的评估值40500元（平均50元／人.日）；（2）工厂后勤工人（按86计算）短期待工补贴的评估值20640元（平均80元／人.日）；4、因停电无法及时生产，导致预先储备在冻库中需要及时生产的96000ＫＧ库存荔枝低价转卖给其他工厂的差价损失评估值为96000元（平均差价1元／ＫＧ）。5、应停电，生产线上部分可以挽救的9548罐荔枝罐头及时送到其他工厂代杀菌而产生的费用及因延迟杀菌时间导致该批罐头等级降级造成的差价损失评估值19669元，其中：（1）代杀菌9548罐而产生的费用评估值955元（平均代杀菌费用0.1元／罐）；（2）因延迟杀菌时间导致该批罐头等级降级造成的差价损失评估值18714元（平均差价1.96元／罐）。 一审法院认为，福顺达公司与顺来电公司签订租赁合同，将空地出租给顺来电公司使用。本案案涉工程的发包方是顺来电公司，缴纳施工押金的也是顺来电公司。虽然案涉工程存在以福顺达公司作为申请方向相关部门申请审批的情形，但是福顺达公司并非案涉工程的业主或施工人，施工事故发生原因不是福顺达公司的过错所致，故福顺达公司作为出租方其行为与损害结果之间不存在因果关系，无需对损害结果承担赔偿责任。根据电力法第二十六条第二款规定“申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续。”顺来电公司是案涉工程的发包方，应当办理有关工程施工项目的审批等手续。本案中，没有证据显示顺来电公司在涉案路段施工前已向本地电力管理部门办理了审批或备案手续，故顺来电公司有一定过错，应承担相应责任。顺来电公司提出其已将工程发包给天则公司，案涉事故与其无关的主张，理由不能成立，不予采纳。天则公司作为有资质的施工单位，有义务全面负责案涉工程施工安全。天则公司未谨慎审查郭国安的施工资质，明知郭国安不具备案涉工程所需资质而部分工程交给给郭国安施工，显然存在过错，应承担相应的责任。郭国安在实施顶管过程中操作失误，顶断电缆，是导致案涉停电事故的直接原因。郭国安与天则公司均未就双方之间法律关系进行举证，鉴于郭国安并非天则公司的员工，其自带工具实施顶管的行为并非完全受到天则公司的控制和支配。郭国安在施工过程中未尽谨慎、注意义务，显然存在过错，应承担侵权赔偿的相应民事责任。郭国安辩称施工由天则公司安排，其仅为提供劳务一方，应由天则公司承担责任的相关辩解，缺乏依据，不予采纳。福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司出具的《价格评估意见书》认定，佳伟公司因案涉事故造成的损失合计为258,433元。经审查，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司是具有法定资质的价格评估机构，评估的程序、方法均符合相关规定，故该《价格评估意见书》可以作为认定佳伟公司损失数额的依据。各天则公司、福顺达公司、顺来电公司、郭国安对该《价格评估报告书》提出的异议均不能成立，不予采纳。可以认定佳伟公司因案涉停电事故造成的损失为258,433元，佳伟公司主张损失金额超出部分，不予支持。顺来电公司、天则公司、郭国安的侵权行为不存在主观上的意思联络、也非同一行为，各自的侵权行为也不足以造成全部损害，佳伟公司的损失系由顺来电公司、天则公司、郭国安各自实施的行为竞合所致，顺来电公司、天则公司、郭国安应按各自过错承担按份责任。佳伟公司诉请各被告承担共同赔偿责任的主张，于法无据，不予支持。综合考虑各方当事人的过错行为及其过错对事故发生的原因力大小，酌定案涉事故由顺来电公司承担10%的责任，即25,843.30元。天则公司承担70%的责任，即180,903.10元。郭国安承担20%的责任，即51,686.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：漳州天则电气设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向漳州佳伟食品有限公司一次性赔偿事故损失180,903.10元；顺来电新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向漳州佳伟食品有限公司一次性赔偿事故损失25,843.30元；郭国安应于本判决生效之日起十日内向漳州佳伟食品有限公司一次性赔偿事故损失51,686.60元。驳回漳州佳伟食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，891元，由漳州佳伟食品有限公司负担1，714.51元，由漳州天则电气设备有限公司负担3,623.54元，顺来电新能源科技有限公司负担517.65元，郭国安负担1,035.30元。 二审中，各方当事人均没有提交新证据。各方当事人对一审认定的事实，除郭国安对一审认定的“2018年7月6日17时24分，郭国安在安装前述顺来电公司与天则公司签订的《电气工程合同书》约定的变压器施工过程中，因操作不当，顶断电缆引发停电事故”有异议外，对其它事实均无异议，对没有异议的事实，本院予以确认。 对郭国安有异议的事实部分，本院分析认定如下：天则公司向一审举证的郭国安向漳州蓝田经济开发区管委会提交的《申请书》载明：“本人有一台顶管机在龙文区电力管道顶管施工时，因操作失误造成顶断两根高压电缆线，现已修复并通电，请区领导批准放行机台为感”等内容。该证据经各方庭审质证，可作为本案认定事实的依据。据此，郭国安对该事实认定有异议不能成立。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。从查明的事实可以证实，涉案工程的发包方是顺来电公司，缴纳施工押金亦是顺来电公司。顺来电公司在尚未取得蓝田经济开发区规划建设局审批同意之前，就将涉案工程与天则公司签订《电气工程合同书》，并放任天则公司在涉案工程的施工申请尚未取得审批同意的情况下进行施工，导致本案停电事故的发生，对本案事故的发生存在一定的过错责任。一审以涉案工程未得到审批同意施工为由，认定顺来电公司有一定过错，判决其承担相应的赔偿责任并无不当。顺来电公司上诉认为其对本案停电事故的发生不存在因果关系，不存在任何侵权行为，一审确定顺来电公司承担10%的赔偿责任错误等主张均不能成立，均不予支持。天则公司系涉案工程的施工方，未谨慎审查郭国安的施工资质，由不具备施工资质的郭国安进行施工操作，导致顶断电缆的事故发生，而郭国安对外系以天则公司的名义进行施工，因此天则公司是事故发生的主要责任方。据此，天则公司上诉认为顶断电缆非天则公司所为，应由顶断电缆的行为人承担主要责任，一审酌定天则公司承担70%的赔偿责任加重了天则公司的责任负担，显失公平等主张均与查明的事实不符，亦于法无据，不予支持。天则公司上诉认为本案即使难以确定责任大小，也应当平均承担赔偿责任的主张与查明的事实不符，不予支持。一审审理期间，经佳伟公司申请，一审依法委托具有法定资质的福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对停电损失进行评估，评估程序、方法均符合相关规定，作出的鑫八闽价鉴（2019）742号《价格评估意见书》结论客观真实，可以作为本案认定事实的依据。据此，天则公司、顺来电公司上诉认为福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司不具备资产评估鉴定资格，作出鑫八闽价鉴（2019）742号《价格评估意见书》的鉴定人员不具备相关的鉴定资质；鉴定程序严重违法；鉴定结论明显依据不足，不能作为本案认定损失的依据等主张均不能成立，不予支持。 综上所述，漳州天则电气设备有限公司、顺来电新能源科技有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4141.19元，由漳州天则电气设备有限公司负担3623.54元，顺来电新能源科技有限公司负担517.65元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈育生 审 判 员 叶小铭 审 判 员 林 健 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 徐明水 书 记 员 林延龄