浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3199号 原告：赵建明，男，1976年4月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告：赵文祥，男，1968年7月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市，公民身份号码当330719196807210976。 二原告共同委托诉讼代理人：楼青，浙江婺中律师事务所执业律师。 被告：赵某2，男，1965年8月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：赵福兰，女，1965年11月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：赵某1，女，2004年9月28日出生，汉族，住新疆博乐市。 法定代理人：赵某2，父亲。 三被告共同委托诉讼代理人：汪智敏，浙江浙澜律师事务所律师。 第三人：新疆绿源新型建材有限公司，住所地新疆克拉玛依市农七师五五工业园柳沟西路。 法定代表人：赵某2，总经理。 原告赵建明、赵文祥与被告赵某2、赵福兰、赵某1、第三人新疆绿源新型建材有限公司（以下简称“新疆绿源公司”）债权人撤销权纠纷一案，于2020年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼青，被告赵某2及三被告委托代理人汪智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建明、赵文祥向本院提起诉请：1、撤销被告赵某2、赵福兰将其共同所有的坐落于金华市××路××号××幢××室房产中的份额转让给被告赵某1的行为；2、判令三被告承担本案诉讼费及原告支付的律师代理费。 事实与理由：两原告与被告赵某2、案外人赵有友、陈**龙系新疆绿源公司，分别占股10%、10%、30%、40%、10%，被告赵某2担任新疆绿源公司的法定代表人。2016年3月5日，经绿源公司股东会决议，以内部承包的方式由被告赵某2承包经营，并签订《承包协议》一份，约定：新疆绿源公司由被告赵某2内部承包经营，承包期限为五年，承包费2016年为60万元，之后每年递增20万元，承包方将承包费于每年5-10月份每月按平均额上交给公司财务。250万元保证金于合同签订后一周内交付公司，由董事会优先用于归还借款利息和本金，同时，双方对各自的其他权利义务进行了约定。合同签订后，公司按约履行合同义务，公司正式交由被告赵某2经营，但被告赵某2至今为止未按约向公司交纳保证金及承包费等费用。2019年9月29日，因公司董事、监事任期届满，新疆绿源公司董事长赵有友通知全体股东于2019年10月20日召开股东会进行换届选举，股东会决议通过选举张玉富为公司监事。2019年12月20日，赵有友、赵建明书面请求张玉富以监事身份向法院提起诉讼，2020年3月3日，张玉富作为新疆绿源公司的诉讼代表人向兰溪市人民法院提起诉讼【案号（2020）浙0781民初593号】，要求赵某2、赵福兰支付承包费等费用。在该案的诉讼保全过程中，原告发现被告赵某2、赵福兰为逃避承担债务将其夫妻共同财产即坐落于金华市××路××号××幢××室房产无偿转让至其共同生育的未成年女儿赵某1名下，而赵某2夫妇名下资产远不够支付承包费。两原告于2020年4月15日书面请求张玉富以监事身份向法院提起诉讼，要求撤销三被告之间的房产转让行为以推护公司利益，张玉富因其身体原因表示婉拒，亦未在三十内提起诉讼。原告认为，根据2016年3月5日的《承包协议》，被告赵某2应支付新疆绿源公司承包费等费用，而该债务发生在被告赵某2与赵福兰婚姻关系存续期间，在绿源公司诉讼过程中，赵某2、赵福兰将夫妻共同财产转移至其女儿名下，逃避债务的目的非常明确，其行为侵害了绿源公司的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国公司法》第一百五十一条之规定，特诉至贵院，望判如所请。 三被告答辩称，1、原告的起诉主体不适格，原告和被告没有任何的直接利害关系，不符合法律规定；2、本案亦不属于公司法所规定的股东可以以自己的名义起诉的情形，之前的案件也是驳回起诉的；3、本案的案由是撤销权纠纷，本案中原告认为被告在承包第三人公司期间损害了公司的利益，但债权需是明确合法的，原告所谓的被告欠第三人承包款与事实并不相符，本案所称的欠承包款在新疆法院正在审理，原告也提出了反诉，双方的债权债务处于审理待定状态，撤销权需要合法存在的债权。被告也要求第三人予以赔偿，原告无权提起撤销权纠纷，赵某2与其他二被告系夫妻、父女，赵某2系个人承包，与其妻子女儿无关，是赵某2的个人债务，原告的诉请与事实不符；4、本案当中要求撤销的房产实际上是本案被告母女按份共有的房产，2010年已经办理登记，而2016年被告赵某2才承包经营公司发生纠纷。综上，原告主体不适格，事实不符，应予以驳回。原告的多次起诉，影响了被告的合法权益，浪费了司法资源，请法院予以支持。 第三人新疆绿源公司答辩称，请求驳回原告的诉请。 原告对此补充称，1、主体资格的问题，两原告是在书面要求监事起诉被拒后，才代为起诉，主体适格；2、被告赵某1购房时才5岁，是被告夫妻将房产登记于其女儿名下；3、承包合同发生在夫妻关系存续期间，被告家庭收入来源也是靠公司经营，所以把赵福兰列为被告；4、对于赵某2与公司的债权纠纷，在审理期间，没有异议，但撤销权需在一年内行，所以才要及时行使。 原告赵建明、赵文祥为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证复印件二份、企业信用信息公示报告一份、营业执照、2019年10月20日新疆绿源公司第三届股东会换届任职决议一份、关于要求监事提起诉讼的函一份，证明原告系绿源公司股东，张玉富于2019年10月20日选举为监事，2020年4月16日原告以书面方式要求监事张玉富提起诉讼，监事表示拒绝，两原告具备诉讼主体资格；2、三被告人口信息各一份，证明被告诉讼主体资格；3、承包协议、会议记录、库存加气块成品、原材料、托盘盘存清单各一份，证明承包协议内容及库存折价款为1685676.94元，原件存于（2018）浙0781民初5622号案件卷宗，证明绿源公司对被告赵某2享有债权；4、（2020）浙0781民初593号受理案件通知书及裁定书各一份、民事起诉状一份、财产保全申请书一份、不动产权属查询结果单二份，证明原告在593号案件诉讼过程中保全发现被告的涉案房产转移的事实；5、结婚登记申请及审查处理结果一份，证明被告赵某2、赵福兰于2003年2月21日登记结婚的事实；6、律师费发票，证明原告为行使撤销权的律师费开支。 三被告质证认为，对原告所有证据的关联性有异议，证据一、二的真实性没有异议，但主体资格是不适格的，监事不提起诉讼，会造成公司重大损害的，应具有紧迫性，但本案不存在紧急情况，对于监事张玉富出具的函有异议，证据一二是包含了拒绝诉讼的情况，但（2018）浙0781民初5622号的一审及二审都是被驳回的，不存在紧迫性；证据三赵某2签过字的我们都认可真实性，但和本案的关联性是不认可的；证据四真实性认可，关联性和证明目的有异议，现在正在另案审理中，本房产从买卖至今没有变更登记手续；证据五真实性没有异议，关联性有异议，涉及夫妻共同债务的分担；证据六没有委托代理合同，没有转账记录，本案是撤销权纠纷，本案的撤销权不存在，也不应支持律师费的支出。 第三人质证意见与被告相同。 结合质证意见，本院对原告提供证件的真实性予以认定，但证明目的需要结合全院证据及事实予以认定。 被告提供证据：房屋产权共有协议、商品房买卖合同，证明房屋权属自2009年购房开始未变更登记。 原告质证认为，真实性无异议，但被告赵某1当时才5岁，是被告夫妻共同决定的，该财产应属于夫妻共同财产，只是登记在被告赵某1名下而已。 第三人质证无异议。 本院对被告的证据予以认定。 结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实： 两原告与被告赵某2、案外人赵有友、陈**龙系新疆绿源公司的股东，分别占股10%、10%、30%、40%、10%，被告赵某2担任新疆绿源公司的法定代表人。2016年3月5日，经新疆绿源公司股东会决议，以内部承包的方式由被告赵某2承包经营新疆绿源公司，并签订《承包协议》，约定：新疆绿源公司由被告赵某2内部承包经营，承包期限为五年，承包费2016年为60万元，之后每年递增20万元，承包方将承包费于每年5-10月份每月按平均额上交给公司财务。250万元保证金于合同签订后一周内交付公司，由董事会优先用于归还借款利息和本金，同时，双方对其他权利义务进行了约定。现二原告认为，新疆绿源公司已按约履行合同义务，正式交由被告赵某2经营，但被告赵某2至今为止未按约交纳保证金及承包费等费用。2019年9月29日，因公司董事、监事任期届满，新疆绿源公司董事长赵有友通知全体股东于2019年10月20日召开股东会进行换届选举，股东会决议通过选举张玉富为公司监事。2019年12月20日，赵有友、赵建明书面请求张玉富以监事身份向法院提起诉讼，2020年3月3日，张玉富作为新疆绿源公司的诉讼代表人向兰溪市人民法院提起诉讼【案号（2020）浙0781民初593号】，要求赵某2、赵福兰支付承包费等费用，现该案已移送至新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院审理。另外，被告赵某2、赵福兰于2003年2月21日登记结婚，女儿赵某1出生于2004年9月28日。2009年3月12日，赵福兰、赵某1共同购买金华市××路××号××幢××室房产，约定赵福兰对房产享有10%份额，赵某1享有90%。2020年3月2日，赵福兰将该房产的名下份额无偿转让给赵某1名下。二原告于2020年4月15日书面请求张玉富以监事身份向法院提起诉讼，要求撤销三被告之间的房产转让行为以推护公司利益，张玉富以其身体原因为由未予答应，后二原告提起本次诉讼。 本院认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求撤销债务人的行为，撤销权的行使范围以债权人的债权为限，即债权必须有依据且范围明确。本案原告系作为新疆绿源公司的代表提出诉讼，但是新疆绿源公司与被告赵某2的损害公司利益责任纠纷一案尚在新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院审理中，故该案所涉的债权并未明确，原告的诉讼条件尚未成就。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵建明、赵文祥的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告赵建明、赵文祥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 童珉珉 二〇二〇年十月十一日 代书记员 陈卸艳