wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9706号上诉人（原审原告）：刘振浩，男，汉族，1991年12月17日出生，身份证住址：广东省海丰县，委托诉讼代理人：辛炳流，广东真鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴雪魂，女，汉族，1976年3月17日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，被上诉人（原审被告）：深圳市艾可科技有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道**华美居装饰材料城****，统一社会信用代码：91440300306143215Q。法定代表人：裴雪魂。被上诉人（原审被告）：季昕昕，女，汉族，1996年1月23日出生，身份证住址：上海市崇明县，委托诉讼代理人：邹益群，广东普翼律师事务所律师。上诉人刘振浩因与被上诉人裴雪魂、深圳市艾可科技有限公司（以下简称艾可公司）、季昕昕民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘振浩上诉请求：一、判令裴雪魂、艾可公司共同向刘振浩偿还借款本金人民币叁佰万元整及该款自2018年12月01日起至还清本金之日止按年利率6%计算的利息；二、判令季昕昕在其未实缴出资额人民币壹拾万元限额内承担连带清偿责任；三、本案一切诉讼费用由裴雪魂、艾可公司、季昕昕共同承担。被上诉人裴雪魂、艾可公司、季昕昕辩称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应当予以维持。刘振浩向一审法院诉请：1、判令裴雪魂、艾可公司共同向刘振浩偿还借款本金人民币300万元，并判令裴雪魂、艾可公司自2018年12月1日起至清偿本金之日止按照年利率6％向刘振浩支付资金占用期间利息（暂计至2019年7月12日，为人民币228575元）；2、判令季昕昕在其未实缴出资额人民币10万元限额内承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由裴雪魂、艾可公司、季昕昕共同承担。一审法院经审理查明，2017年5月5日，刘振浩委托案外人刘木群向裴雪魂中国邮政储蓄银行尾号9176账户转账50万元；2017年6月7日，刘振浩委托案外人刘澈诗向裴雪魂上述账户转账100万元。2017年6月7日，裴雪魂出具《收据》称，艾可公司法定代表人裴雪魂收到刘振浩合作款共计150万元整。2017年8月12日，刘振浩委托案外人李爱珠向裴雪魂中国邮政储蓄银行尾号9176账户转账150万元。2017年10月21日，裴雪魂出具《收条》称，今收到刘振浩合作款共计150万元整。工商登记信息显示2017年6月30日,裴雪魂将其名下股份40%转让给刘振浩、20%转让给季昕昕。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘振浩提供银行流水证实交易实际发生，但裴雪魂出具《收据》、《收条》显示案涉300万元系“合作款”，鉴于刘振浩作为艾可公司的股东身份，一审法院认为刘振浩应提供其他证据证明当事人之间存在借贷的合意。由于刘振浩未能提供证据予以证实，应承担举证不能的风险，刘振浩诉求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘振浩全部的诉讼请求。案件受理费16314元，由刘振浩承担。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案中，刘振浩以裴雪魂向其借款300万元主张裴雪魂、艾可公司、季昕昕应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。依此规定，刘振浩应当提供相关债权凭证以证明其与裴雪魂间存在借贷关系。刘振浩提交的《收据》、《收条》中载明，裴雪魂收到的300万元均为“合作款”，而非借款；同时，刘振浩、裴雪魂均系裴雪魂担任法定代表人的艾可公司的股东，双方间存在合作的事实基础，故裴雪魂认为300万元为合作款与上述事实一致。刘振浩主张其虽是股东，但该300万元既非“股权转让价款”、也非其对艾可公司的出资款，只能认定为借款。本院认为，刘振浩与裴雪魂均为艾可公司股东，双方存在合作，且双方对于公司的投资、合作，并不能仅以股权登记的内容为限。在《收据》、《收条》已明确款项性质的前提下，刘振浩主张“合作款”实为借款依据不足，本院不予采纳。刘振浩在此基础上提出的请求，本院不予支持。刘振浩与裴雪魂等人的合作关系，刘振浩可另循法律途径解决。本案中有关借贷事实的认定，并不属于应当释明的当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出认定不一致的情形，一审不存在程序违法。综上所述，刘振浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费30800元，由刘振浩负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年十月二十八日书记员 戴斌（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执恢467号 申请执行人：苏丽熙，女，1978年06月15出生，汉族，住合浦县。 委托代理人：杜德琪，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人：陈荣乐，男，1979年03月29出生，汉族，住合浦县，被执行人：庞小远，女，1977年06月13出生，汉族，住合浦县。 本院在执行申请执行人苏丽熙与被执行人陈荣乐、庞小远民间借贷纠纷一案中，本案经参与分配所得执行款7459.65元，扣除执行费50元后，将该执行款7409.65元支付给申请执行人苏丽熙。后经向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产的线索，经申请人同意将陈荣乐、庞小远纳入失信名单并发出限制消费令后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈尚希 审 判 员 叶发强 审 判 员 黎鸿鹏 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 黄胜荣 代书记员 袁霜梅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民辖196号原告：辽宁泽龙水利实业有限责任公司，住所地：新民市柳河沟镇。法定代表人：李子俏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。被告：法库县人民政府，住所地：沈阳市法库县。法定代表人：陈大为，系县长。原告辽宁泽龙水利实业有限责任公司与被告法库县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，法库县人民法院于2020年8月13日立案。原告辽宁泽龙水利实业有限责任公司诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的工程款1056490.31元，支付利息30000元，合计1086490.31元；2、本案诉讼费由被告承担。法库县人民法院经审查认为，因本案被告为法库县人民政府，法库县人民法院不便行使管辖权。经提请审判委员会讨论后，报请上级法院指定管辖。本院认为，法库县人民法院报请的不便行使管辖权的事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由康平县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孔岩审判员  姜梅审判员  曹喆二〇二〇年十月二十二日法官助理黄鹤书记员李媛媛
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执923号 吴绵玉、林云聪： 申请执行人吴绵玉与被执行人林云聪机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已支付赔偿款15466.33元、案件受理费172元及迟延履行期间债务利息105.56元、案件申请执行费135元。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民初1029号原告：王某1，住宁夏隆德县。被告：王某2，住宁夏隆德县。原告王某1诉被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告王某1于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因原告与被告自愿协商私下处理，不通过起诉处理。原告王某1提出对被告王某2的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉；案件受理费25元，由原告王某1负担。审判员 张志凯 二〇二〇年十月二十九日书记员 于可升附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执483号之二 被执行人：陈福平，男，1973年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 本院在执行陈福平因盗窃罪处罚金一案中，陈福平应缴纳罚金5000元，陈福平一直未履行，本院通过执行网络查控系统及线下传统查控，查询了陈福平的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息、金融理财产品、股息红利、收益类保险、住房公积金等财产情况，除扣划了陈福平银行账户439.99元之外，均无足额可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建春 审判员  李志强 审判员  刘国厅 二〇二〇年十月三十日 书记员  白 千
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0181刑初607号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人孙光辉，男，1982年2月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住河南省巩义市。因犯寻衅滋事罪于2002年7月被本院判处拘役三个月；因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪于2009年12月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月20日被巩义市公安局取保候审，同年10月27日经本院决定逮捕，同日由巩义市公安局执行逮捕。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2020〕662号起诉书指控被告人孙光辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察官陈丹丹、被告人孙光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月16日21时25分许，被告人孙光辉酒后无证驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿巩义市桐本路由南向北行驶至货场路附近时被民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，孙光辉血液中的乙醇含量为180.25mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙光辉醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人孙光辉拘役二个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关向本院提供了被告人孙光辉的供述与辩解及具结书，证人孙某、翟某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告，户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、刑事判决书等证据证实。被告人孙光辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人孙光辉犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。孙光辉酒后无证驾驶机动车，从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙光辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2020年12月26日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  白金芳二〇二〇年十月二十九日书记员  张瑞芝
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）兵07执监1号   申请人（申请执行人）:龙鑫，男，汉族，1971年5月24日出生，住新疆奎屯市。   被执行人:奎屯君合房地产开发有限责任公司，住所地新疆奎屯市团结南街**。   法定代表人：魏宏，该公司总经理。   被执行人（追加）:魏宏，男，汉族，1975年10月3日出生，奎屯君合房地产开发有限责任公司总经理，住新疆奎屯市团结北街东城香缇苑售楼部。   新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院(以下简称奎屯垦区法院)在执行龙鑫与奎屯君合房地产开发有限责任公司居间合同纠纷一案[执行依据:(2015)奎垦民一初字第211号民事判决书，执行案号:(2017)兵0701执2号]过程中,申请执行人龙鑫认为执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行,故向本院提出提级执行申请,本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。   龙鑫述称:根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的规定，请求依法将该案提级执行，要求：1.对被执行人魏宏提供的毓秀里63幢162号、462号、毓秀里66幢3号流拍房产继续变卖，2.对魏宏名下位于乌鲁木齐市天山区××街××号××栋××单元××号房产进行拍卖，3.对魏宏持有新疆东城房地产开发有限公司80%的股权进行评估、拍卖。以维护其合法权益和法律尊严。   本院经审查查明:2015年12月24日, 奎屯垦区法院作出(2015)奎垦民一初字第211号民事判决书,判决:“奎屯君合房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告龙鑫居间报酬80万元，支付违约金16万元，赔偿仲裁费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。2017年1月3日, 奎屯垦区法院立案执行。执行过程中由于奎屯君合房地产开发有限责任公司无财产可供执行，2017年4月12日向奎屯垦区法院提出书面申请，要求追加股东魏宏为被执行人，奎屯垦区法院于2017年4月27日作出(2017)兵0701执异9号执行裁定书，驳回龙鑫的追加申请。龙鑫不服，向本院申请复议，本院于2017年5月18日作出(2017)兵07执复2号执行裁定书，裁定撤销(2017)兵0701执异9号执行裁定，发回重新作出裁定。奎屯垦区法院于2017年6月7日作出(2017)兵0701执异11号执行裁定书，再次驳回龙鑫的追加申请。龙鑫不服，于2017年6月19日向奎屯垦区法院提出执行异议之诉，奎屯垦区法院于2019年9月2日作出(2017)兵0701民初711号民事判决书，判决：一、追加被告魏宏为被执行人并与被告奎屯君合房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任;二、驳回原告龙鑫的其他诉讼请求。魏宏不服向本院提出上诉，本院于2019年11月21日作出(2019)兵07民终209号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。奎屯垦区法院依职权对被执行人的财产状况进行了查询, 对魏宏名下财产进行了查封或轮候查封，已对魏宏提供的毓秀里63幢162号、462号、毓秀里66幢3号、2254号房产依法进行了拍卖均流拍，龙鑫明确表示不同意抵债，后经变卖，毓秀里66幢2254号房产以237128元成交(扣除执行费用12336元，剩余224792元已发还),向奎屯君合房地产开发有限责任公司、魏宏发出限制消费令。   本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定:“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的,申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中, 奎屯垦区法院立案执行后,采取了相应执行措施,故不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。龙鑫所提申请,本院不予支持。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下:   驳回龙鑫提出的提级执行申请。   本裁定送达后立即生效。       审判长  刘平   审判员  刘双全   审判员  张悦     二○二○年十月十三日     书记员  王晓芳      1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18611号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：傅某，男，汉族，1980年5月11日出生，住址：广东省紫金县。 在被执行人婚姻家庭纠纷一案中，深圳龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19500号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初19500号民事判决书所涉（2020）粤0307执18590号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执18611号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郑文雅
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执2321号申请执行人丛树宝，男，1965年5月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人刘月林，男，1977年3月11日出生，汉族，住辽宁省建昌县。申请人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达了执行通知书，下达了报告财产令、限制高消费令；2、强制扣划被申请人共4207元，已经发放给申请人；3、通过网络查询被执行人银行、财产等信息，未发现被执行人可供执行的其他财产；4、在执行过程中，本院将被执行人负责人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执2321号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  任松波二〇二〇年十月二十四日书记员  张云峰
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0724民初995号 原告：单进贞，女，1964年4月11日出生，汉族，退休干部，住松溪县。 被告：李一清，男，1959年5月15日出生，汉族，退休干部，住松溪县。 被告：叶品姿，女，1960年2月23日出生，汉族，居民，住松溪县。 原告单进贞与被告李一清、叶品姿追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 单进贞向本院提出诉讼请求：判令李一清、叶品姿偿还单进贞为其承担担保责任而代偿的借款本金250000元及利息（利息按年利率0.6%计算，自2019年12月30日起计至实际还款之日止）。事实与理由：单进贞等4人为李一清、叶品姿担保借款1000000元。借款到期后，李一清、叶品姿未按时还款。经法院判定单进贞等人承担连带偿还责任。现单进贞与债权人达成协议，为李一清、叶品姿代偿借款本金250000元。因李一清、叶品姿未能偿还单进贞代偿款，请求判如所诉。 本院经审查认为，原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司与被告叶品姿、李一清、单进贞、刘建义、刘淳玖、杨德建小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的（2016）闽0724民初163号民事判决已经发生法律效力。该判决认定单进贞、刘建义、刘淳玖、杨德建对叶品姿、李一清的借款本息及违约利息承担连带清偿责任，并在判决书主文第二项载明“被告单进贞、刘建义、刘淳玖、杨德建偿还上述款项后，有权就该款向被告叶品姿、李一清追偿”。该判决书主文已经明确单进贞具有追偿权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。故本案单进贞的追偿权已有生效的民事判决予以明确，单进贞可依据已生效的（2016）闽0724民初163号民事判决确定的追偿权利及追偿对象，直接向人民法院申请执行，不必再经过本次诉讼程序。现单进贞向本院提起诉讼行使追偿权，违反了一事不再理原则。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告单进贞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 吴丽芳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 袁婷婷 书 记 员 曹晋娟 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执10305号 胡永良、达柔教育科技（广州）有限公司、雍麟控股（广州）有限公司： 胡永良依据穗埔劳人仲案（2020）2265号仲裁裁决书申请执行达柔教育科技（广州）有限公司、雍麟控股（广州）有限公司劳动争议一案，本院以（2020）粤0112执10305号案件立案执行。经本院强制执行，经申请执行人确认，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2813号原告：李惠琼，女，1953年6月14日生，汉族，现住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：霍英，女，1964年3月25日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：封国珍，女，1960年6月27日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：秦进萍，女，1964年6月18日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：唐明希，女，1988年8月30日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：董明琴，女，1989年10月18日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：王秀芸，女，1966年8月7日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司。住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内）。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。负责人：张述贞。委托诉讼代理人：赖小艳，贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告李惠琼与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法由审判员程才祥适用简易程序并适用小额速裁公开开庭进行了审理，原告李惠琼推荐的诉讼代表人秦进萍、唐明希、董明琴、王秀芸、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司委托诉讼代理人赖小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠琼向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告购买希望城商品房（房号1-1-14-5）时所交的2400元“三通费”。事实及理由：2014年7月25日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司售出商品房一套，房号1-1-14-5，房开公司在收取以房款、维修基金的同时，收取了“三通费”2400元整。但根据国家税务总局2009年公布施行《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应当包括水、电等配套设施建设安装费用。省人大常委会曾在2009年实施的《贵州省城镇房地产经营管理条例》规定,“前款约定的商品房价格应包括水、电等配套设施的建设安装费用。”同时，《贵州省城市基础设施配套费用征收适用管理办法》（2008）年修正）第二条规定，“任何部门和单位不得在收取排水、电、热、道路等各项名目的专项配套费用。”根据上述规定，“三通费”应该是不能收取的，上述法规实施后，已被收取的“三通费”应该予以退还，本人多次通过致电被告办公室或者亲自去被告办公室要求退还，“三通费”均被告拒绝。为维护合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司辩称：1、被告收取的2400元是燃气开户费。2、原告的起诉已超过诉讼时效；经审理查明，2014年7月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司开发的位于平坝县城市棚户区（黔中希望城）商品房一套，房号1-1-14-5，原告在交纳房款、维修基金的同时，被告收取了原告“三通费”2400元整。本院认为，被告是依法设立的专门从事商品房建设、销售的企业法人，被告依法将其开发建设的商品房向原告出售，原告支付了购房款，由此可知，双方签订的《商品房买卖合同》均系双方之真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公序良俗，属有效合同。根据本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装以及附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条的约定，“房屋交付时上水、下水、供电、应达到使用条件，电话通信、有线电视线路、宽带交付时敷设到户”。故根据合同约定“水、电、网络等”建设安装费用应包含在房屋总价款中。同时根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。同时国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。故根据上述规定，被告另行收取“三通费”，明显属于加重对方责任的情形，无合法依据。被告抗辩收取“三通费”系燃气费，但未提供证据证实，本庭不予采信。关于被告抗辩的诉讼时效问题，诉讼时效是指权利人在一定期限不行使权利，期满后义务人获得抗辩权，在诉讼中提出抗辩则可以拒绝履行其义务的法律制度。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害之日起计算。被告抗辩本案绝大多数原告已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，三年诉讼时效期为普通诉讼时效，本案系不当得利纠纷，非合同之债，不应适用三年普通诉讼时效的规定。另结合本区实际，在此之前本区各房开公司收取购房者“三通费”之现象较为普遍，“三通费”是否应当退还或收取是否符合法律规定等问题于2018年开始在本院形成相当规模的诉讼，故应当推定原告自2018年起知道或应当知道其权利受到侵害，原告起诉未超过诉讼时效。被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，本案被告收取原告“三通费”无事实和法律依据，应予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于收到本判决之日起10日内退还原告李惠琼交纳的“三通费”2400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。因原告方已经预交，被告在支付案件款时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年十月二十六日法官助理杨永江书记员詹仁睿附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2979号原告：于杰，男，1990年11月19日生，汉族，住平坝区。诉讼代表人：霍英，女，1964年3月25日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：封国珍，女，1960年6月27日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：秦进萍，女，1964年6月18日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：唐明希，女，1988年8月30日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：董明琴，女，1989年10月18日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：王秀芸，女，1966年8月7日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司。住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内）。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。负责人：张述贞。委托诉讼代理人：赖小艳，贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告于杰与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法由审判员程才祥适用简易程序并适用小额速裁公开开庭进行了审理，原告于杰推荐的诉讼代表人秦进萍、唐明希、董明琴、王秀芸、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司委托诉讼代理人赖小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告购买希望城商品房（房号5-1-21-4）时所交的2400元“三通费”。事实及理由：2015年1月31日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司售出商品房一套，房号5-1-21-4，房开公司在收取以房款、维修基金的同时，收取了“三通费”2400元整。但根据国家税务总局2009年公布施行《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应当包括水、电等配套设施建设安装费用。省人大常委会曾在2009年实施的《贵州省城镇房地产经营管理条例》规定,“前款约定的商品房价格应包括水、电等配套设施的建设安装费用。”同时，《贵州省城市基础设施配套费用征收适用管理办法》（2008）年修正）第二条规定，“任何部门和单位不得在收取排水、电、热、道路等各项名目的专项配套费用。”根据上述规定，“三通费”应该是不能收取的，上述法规实施后，已被收取的“三通费”应该予以退还，本人多次通过致电被告办公室或者亲自去被告办公室要求退还，“三通费”均被告拒绝。为维护合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司辩称：1、被告收取的2400元是燃气开户费。2、原告的起诉已超过诉讼时效；经审理查明，2015年1月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司开发的位于平坝县城市棚户区（黔中希望城）商品房一套，房号5-1-21-4，原告在交纳房款、维修基金的同时，被告收取了原告“三通费”2400元整。本院认为，被告是依法设立的专门从事商品房建设、销售的企业法人，被告依法将其开发建设的商品房向原告出售，原告支付了购房款，由此可知，双方签订的《商品房买卖合同》均系双方之真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公序良俗，属有效合同。根据本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装以及附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条的约定，“房屋交付时上水、下水、供电、应达到使用条件，电话通信、有线电视线路、宽带交付时敷设到户”。故根据合同约定“水、电、网络等”建设安装费用应包含在房屋总价款中。同时根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。同时国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。故根据上述规定，被告另行收取“三通费”，明显属于加重对方责任的情形，无合法依据。被告抗辩收取“三通费”系燃气费，但未提供证据证实，本庭不予采信。关于被告抗辩的诉讼时效问题，诉讼时效是指权利人在一定期限不行使权利，期满后义务人获得抗辩权，在诉讼中提出抗辩则可以拒绝履行其义务的法律制度。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害之日起计算。被告抗辩本案绝大多数原告已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，三年诉讼时效期为普通诉讼时效，本案系不当得利纠纷，非合同之债，不应适用三年普通诉讼时效的规定。另结合本区实际，在此之前本区各房开公司收取购房者“三通费”之现象较为普遍，“三通费”是否应当退还或收取是否符合法律规定等问题于2018年开始在本院形成相当规模的诉讼，故应当推定原告自2018年起知道或应当知道其权利受到侵害，原告起诉未超过诉讼时效。被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，本案被告收取原告“三通费”无事实和法律依据，应予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条、第一百八十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于收到本判决之日起10日内退还原告于杰交纳的“三通费”2400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。因原告方已经预交，被告在支付案件款时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年十月二十六日法官助理杨永江书记员詹仁睿附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执709号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码9136062216015165XL，住所地江西省鹰潭市余江县站前中路**。负责人：童相贵，该行行长被执行人：江西亨通眼镜制造有限公司，统一社会信用代码91360622690969395J，，住所地鹰潭市余江县中童工业园区法定代表人：祝小明职务：总经理。被执行人：汪美荣，男，1978年6月16日出生，汉族，江西省鹰潭市余江县人，住鹰潭市余江县。被执行人：严丽娟，女，1979年10月30日出生，汉族，江西省鹰潭市余江县人，住鹰潭市余江县。被执行人：熊进忠，男，1977年11月3日出生，汉族，江西省鹰潭市余江县人，住鹰潭市余江县。被执行人：丁桂娥，女，1979年2月2日出生，汉族，江西省鹰潭市余江县人，住鹰潭市余江县。被执行人：邹根生，男，1970年10月26日出生，汉族，江西省鹰潭市余江县人，住鹰潭市。被执行人：吴平荣，女，1969年1月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市。被执行人：丁志强，男，1986年5月8日出生，汉族，江西省鹰潭市余江县人，住余江县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余江支行与被执行人江西亨通眼镜制造有限公司、汪美荣、严丽娟、熊进忠、丁桂娥、邹根生、吴平荣、丁志强借款合同纠纷一案中,因申请执行人中国工商银行股份有限公司余江支行与被执行人达成和解协议,经申请执行人申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0622执709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二〇年十月十日书记员  吴 霞
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执9624号 杨成振、雍麟控股(广州)有限公司： 杨成振依据穗埔劳人仲案（2020）2758号仲裁裁决书申请执行雍麟控股（广州）有限公司劳动争议一案，本院以（2020）粤0112执9624号案件立案执行。经本院强制执行，经申请执行人确认，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3941号原告：段婉君，女，1991年2月15日出生，汉族，职业教师，住江西省景德镇市珠山区。委托代理人：熊俊盛，江西民信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨思思，女，1991年8月23日出生，汉族，住江西省南昌县。原告段婉君诉被告杨思思民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员万生根独任审判，公开开庭进行了审理。原告段婉君及其委托代理人熊俊盛到庭参加诉讼，被告杨思思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段婉君诉称：2016年10月原、被告在华图培训班认识，培训班学习期间成为朋友，2019年8月被告以购房临时周转为由向原告借款，原告于2019年8月16日、20日用微信转款40000元给被告，借款后双方往返转款多次，被告未还款，2020年1月30日被告又向原告借款40000元，原告通过银行转账40000元给被告，被告承诺当日还清借款80000元，并出具欠条给原告，借款后被告违背承诺至今未还款。现起诉要求被告偿还借款80000元并承担年利率6％的逾期利息。被告杨思思未答辩。经审理查明：2016年10月原、被告在华图培训班认识，培训班学习期间成为朋友，2019年8月被告以购房临时周转为由向原告借款，原告于2019年8月16日、20日用微信转款40000元给被告，借款后双方往返转款多次，被告未还款，2020年1月30日被告又向原告借款40000元，原告通过银行转账40000元给被告，被告承诺当日还清借款80000元，并出具欠条给原告，借款后被告违背承诺至今未还款。现起诉要求被告偿还借款80000元并承担年利率6％的逾期利息。本院认为：被告向原告借款，原告提供了被告出具的欠条及转账凭证，证据充分，应予认定，原告要求被告还款理由正当，予以支持，原告要求被告承担逾期利息，被告未按约定期限还款,应承担逾期利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨思思于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告段婉君借款80000元及逾期利息，逾期利息以80000元为本金，自2020年1月31日起至还清欠款之日止按年利率6％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取935元由被告杨思思承担。如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万生根法官助理赖世彬二〇二〇年十月二十二日书记员  杜 亮
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终562号 原公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高宇，男，1982年2月15日出生于黑龙江省肇东市，汉族，高中文化，无业，户籍地黑龙江省肇东市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月22日被哈尔滨市公安局松北分局万宝派出所抓获并羁押于哈尔滨市第一看守所，同年7月25日被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留并羁押于双鸭山市看守所，同年8月13日被移送青岛市公安局即墨分局，同年8月30日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。 辩护人郭志洁，山东良建律师事务所律师。 山东省青岛市即墨区人民法院审理山东省青岛市即墨区人民检察院指控原审被告人高宇犯诈骗罪一案，于二〇二〇年七月十三日作出（2019）鲁0282刑初1319号刑事判决。原审被告人高宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年9月，被告人高宇在黑龙江省双鸭山市，以销售茅台生肖酒、茅台粉酒为由共计骗取被害人李某人民币182600元，用于网络赌博。 2019年7月，高宇在山东省青岛市即墨经济开发区宅子头村，以合伙代销高端白酒业务需资金购货为由，多次骗取被害人张某人民币445350元，用于网络赌博。 高宇于2019年7月22日被抓获。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、银行账户交易明细、微信转账记录、微信聊天记录、户籍证明、证人于某、刘某、徐某1、徐某2的证言、被害人李某、张某的陈述、被告人高宇的供述等。 原审法院认为，上诉人高宇以非法占有为目的，使用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。高宇关于其不构成诈骗罪的辩解意见，经查，上述事实有被害人李某、张某的陈述、证人徐某2、于某等人的证言、银行交易明细、微信记录、高宇在公安机关的供述等证据在案佐证，形成完整的证据链，足以证实高宇主观上有骗取被害人货款的故意，客观上实施了诈骗行为，其行为构成诈骗罪，故其辩解意见与事实不符，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人高宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。责令被告人高宇退赔李某人民币182600元、张某人民币445350元。 上诉人高宇的上诉理由是：其不构成诈骗罪，原审判决量刑过重。其辩护人的辩护意见是，上诉人高宇是初犯，无前科劣迹；其到案后能如实交代自己的犯罪事实；其在公安机关侦查期间能主动给被害人出具欠条，降低被害人损失，有积极赔偿的意愿，主观恶性相对较小；其诈骗犯罪对象特定单一，与针对不特定人进行的诈骗活动相比，属于犯罪情节较轻微；请求充分考虑上述量刑情节，撤销原判，对上诉人从轻判决。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，关于上诉人高宇所提“其不构成诈骗罪”的上诉理由，经查，上诉人高宇分别虚构帮助李某购买茅台生肖酒、茅台粉酒以及与张某合伙代销高端白酒业务需资金购货等事实，使李某、张某产生错误认识而向其交付财物，被其非法占有用于赌博，高宇的行为符合诈骗罪的构成要件，故对该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人高宇所提“原审判决量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“高宇是初犯，犯罪情节较轻微”的辩护意见，经查，上诉人高宇被抓获前分别对李某、张某在一段时间内连续进行诈骗，诈骗数额共计人民币627950元，并非初犯，也不属于犯罪情节轻微；其不仅构成诈骗罪，且属数额特别巨大，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，原审法院结合其具体犯罪情节及到案后如实供述等量刑情节对其判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元，符合法律规定，且量刑适当，故对高宇的该上诉理由及其辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。关于辩护人所提“高宇在公安机关侦查期间能主动给被害人出具欠条，降低被害人损失，有积极赔偿的意愿，主观恶性相对较小”的辩护意见，经查，高宇将诈骗的违法所得予以挥霍，用于赌博等违法活动，目前尚未退赔，主观恶性较大，故本院对辩护人的该项辩护意见不予采纳。关于辩护人所提“高宇无前科劣迹，到案后能如实交代自己的犯罪事实”的辩护意见，经查，原审法院对该量刑情节已认定并已充分考虑，故本院对该量刑情节不再重复评价。原审判决认定上诉人高宇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  付春雷 审判员  李 政 审判员  安 诚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李权泰
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申338号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵晓英，女，1971年11月25日出生，汉族，住吉林省四平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市公安局铁西区公安分局。 法定代表人齐晓峰，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市公安局。 法定代表人侯国田，局长。 再审申请人赵晓英因诉被申请人四平市公安局铁西区公安分局（以下简称铁西公安分局）、四平市公安局行政处罚及行政复议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行终101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵晓英申请再审称：1.原审法院只对铁西公安分局提供的证据进行查证，而未对相关证据的真实性、合法性、关联性以及证明力的有无、大小进行质证。2.原审判决认定事实不清、证据不足。原审判决未能查明赵晓英存在何种违法事实，违法行为发生地，违法侵害对象，违法的程度是否达到拘留的标准;原审判决中关于赵晓英上访内容的认定与本案无关，本案现有证据不能证明赵晓英存在过错;铁西公安分局未能提供扰乱单位秩序的现场取证、被扰乱单位报案、情节严重致使被扰乱单位工作不能正常进行的证据等；铁西公安分局未提交“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的”相关证据。3.原审判决适用法律错误。原审判决对《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的理解断章取义；原审判决依照《信访条例》第二十条第四款作出判决，属于适用法律错误，赵晓英不存在违反该条款的行为。请求：撤销吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行终101号判决，并依法改判；一、二审案件受理费由铁西公安分局、四平市公安局负担。 本院认为，（一）公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。赵晓英的居住地在铁西区公安分局所属辖区内，故铁西区公安分局具有本案的管辖权。 （二）根据《信访条例》第十四条、第十六条、第二十条的规定,信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得越级上访，不得在信访接待场所滞留、滋事。对违反社会公共秩序及信访秩序的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”本案赵晓英因与原工作单位吉林四平国家粮食储备库存在劳动争议纠纷，劳动仲裁终结后欲通过信访途径寻求救济，依照上述法律法规规定，赵晓英应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，其不听劝阻,于2018年12月12日、2019年1月2日、1月4日多次采取过激行为滞留北京缠访,其行为构成扰乱信访秩序和国家机关正常工作秩序，应当给予治安管理处罚。铁西公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对赵晓英作出行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 （三）四平市公安局作出的四公复决字［2019］12号行政复议决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律依据正确、符合法定程序。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。赵晓英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵晓英的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 王翼博 审 判 员 孔德岩 审 判 员 卢增鹏 二〇二〇年十月十五日 法官助理 任秀玉 书 记 员 陈佳玉
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪士全，男，1962年6月6日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：倪世荣（倪士全哥哥），男，1955年8月8日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市吴氏商贸有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：吴晓明，该公司总经理。再审申请人倪士全因与被申请人吉林市吴氏商贸有限公司（以下简称吴氏公司）不当得利纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终3092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。倪士全申请再审称，（一）二审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定裁判倪士全返还不当得利错误。1.倪士全没有获得利益。虽然倪士全因承担连带责任被法院裁定追加为被执行人，但其并不是执行依据（104号判决）的终极债务人，其房产被执行过户抵债，倪士全并没有因此获得债务免除利益，而是因此发生了房屋被执行的损失；2.即便倪士全因吴氏公司“代缴”税费获得利益，倪士全获得该利益也有法律依据。有关法规只是规定倪士全为相关税负的“纳税义务人”，并没有禁止他人承担最终缴纳税费义务。吴氏公司“代缴”税费款未经倪士全同意，是其为自己利益（消除产权登记瑕疵）私下自愿缴纳，经税务部门允许并完成的。吴氏公司“代缴”税费没有违反法律规定，倪士全也因此根据法律规定及吴氏公司自愿承担而获得“代缴”的“利益”，不是不当利益；3.吴氏公司因“代缴”税费并没有受到损失，而且获得了利益。吴氏公司依据吉林市中级人民法院作出的（2018）吉02执恢38号之一执行裁定书已经获得了房屋的所有权，只是该房屋因没有变更过户而存在权利瑕疵，该权利瑕疵与房屋低于市场价44％的流拍价格对应，吴氏公司自愿办理房屋过户“代缴”税费是为自己获得其支付流拍价格之外的利益，故其并没有损失，而是获得了房屋转移登记的利益；4.吴氏公司无权提起本案不当得利诉讼。吴氏公司并不是本案所涉执行依据（104号判决）的原始债权人，其是按照市场规则受让债权，进而变更为本案的申请执行人。吴氏公司既然按照市场规则受让债权，就应该尊重其对受让债权及债权实现的市场预判，不应该再给予其对原始债权人的法律保护，否则，无异于给“法律掮客”开拓市场。（二）二审判决认定“涉案房屋并非通过参加拍卖或者变卖的方式取得，而是经人民法院依法拍卖、变卖无人竞买流拍后，吉林市吴氏商贸有限公司以流拍价格1037万元接收此房屋进行的抵债。双方对税费问题并无约定，故应当按照民事交易中自主买卖的相关规定确定税费的承担主体”主要证据不足。1.吴氏公司是以流拍价格1037万元接收房屋抵债，较房屋评估价格1850.133万元低813.133万元，不是倪士全按民事交易中自主买卖的房屋出售价格；2.法院执行中在拍品现状中已经明确“各项税费由买受人或者权利人承担”，吴氏公司按流拍价格接收房屋抵债，却拒绝按照上述法院明示承担税费，前后矛盾，而且违背诚信、公平原则；3.如果认定本案房屋属于自主买卖，则税费承担也应该首先是双方协商，协商不成才能由法院依法裁判。吴氏公司未经倪士全同意私下自愿缴纳了全部税费，视为双方已经就此达成一致。吴氏公司又提起不当得利诉讼，属于不诚信的反悔行为，法院应驳回其诉讼请求。综上，二审判决适用法律错误、认定的基本事实缺乏证据证明，应予再审。请求撤销吉林市中级人民法院（2019）吉02民终3092号民事判决，驳回吴氏公司的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”吉林省吉林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2018）吉02执恢38号之一执行裁定书，裁定将案涉房屋确权给吴氏公司所有，并以此抵偿了被执行人1037万元的债务。吴氏公司为办理案涉房屋的产权过户手续，缴纳了各项税费共计2234774.66元。此举导致吴氏公司接收案涉房屋所获取的利益不足1037万元，与上述执行裁定确定的用案涉房屋抵偿被执行人1037万元债务的内容相违背，吴氏公司因此遭受了损失，而倪士全作为被执行人之一，确实因此获得了债务免除的利益，且二者之间存在因果关系，故本案符合不当得利的法定构成要件。同时，吴氏公司并非通过参加拍卖或者变卖的方式取得的案涉房屋所有权，而是经法院依法拍卖该房屋，因无人竞买而流拍后，作为申请执行人向法院提出书面申请，要求以流拍价格1037万元接收此房屋抵债。故在拍卖过程中形成的变卖公告、变卖须知、拍品介绍等文书中确定的税费承担规则，对吴氏公司并不具有约束力。倪士全以存在上述拍卖规则为由主张应由吴氏公司承担房屋产权变更登记所需缴纳的各项税费，亦不应予以支持。原审确定案涉房屋的各项税费承担主体为原房屋所有权人倪士全，并判令倪士全返还吴氏公司代缴的税费共计2234774.66元，在认定事实和适用法律方面均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回倪士全的再审申请。审 判 长 刘陆璐审 判 员 常文敏审 判 员 李 丽二〇二〇年十月十四日法官助理 蔺 宇书 记 员 金 晶
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3433民初1304号 原告：李世全，男，1973年1月30日出生，汉族，住冕宁县。 被告：新兴乡姑鲁沟村村民委员会，住所地新兴乡姑鲁沟村。 法定代表人：蔡春祥，该村委会主任。 原告李世全与被告新兴乡姑鲁沟村村民委员会侵权责任纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案。原告李世全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李世全撤回起诉处理。 审判员 沈 华 雯 二〇二〇年十月二十日 书记员 为色小林
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执1141号 申请执行人临湘市鸭栏港区发展有限责任公司，住所地：临湘市工业园区管委会**。 法定代表人：叶建平，该公司执行董事。 被执行人蒋晏平，男，1979年2月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人临湘市鸭栏港区发展有限责任公司与被执行人蒋晏平合同纠纷一案，临湘市人民法院于2020年5月20日作出（2020）湘0682民初1163号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人临湘市鸭栏港区发展有限责任公司向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。 本院向被执行人蒋晏平送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市不动产登记中心、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息，临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人蒋晏平未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人蒋晏平适用限制消费措施。 本院于2020年10月30日约谈申请执行人临湘市鸭栏港区发展有限责任公司，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人蒋晏平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0682执1141号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年十月三十日 法官助理吴鹏 书记员夏禹
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执6870号 申请执行人：宝纺（广州）纺织科技有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区新业路**，统一社会信用代码91440116793468577T。 法定代表人：秦均尧。 被执行人：汕头市凯地毛织实业有限公司，，住所地汕头市龙湖区丽水庄中区珠华工业区******之一统一社会信用代码914405007709557353。 法定代表人：郑耿涛。 被执行人：郑耿涛，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于宝纺（广州）纺织科技有限公司申请执行汕头市凯地毛织实业有限公司、郑耿涛承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6803号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述生效判决：汕头市凯地毛织实业有限公司应承担向宝纺（广州）纺织科技有限公司支付货款699138.56元及利息、迟延履行利息的金钱给付义务郑耿涛对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据宝纺（广州）纺织科技有限公司的申请，本院已于2020年6月28日依法立案执行。 执行过程中，本院经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆等信息，通过委托当地法院查询各被执行人名下房产登记信息，除依法扣划被执行人名下银行账户存款861.29元外（其中列支执行费50元），暂未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。 2020年10月19日，本院向申请执行人通报前述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人无法提供可供执行的财产线索，并表示理解法院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴梦满
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执822号申请执行人：金沙县森茂机械设备租赁有限公司。地址：贵州省毕节市金沙县西洛街道洋海村洋海组。统一社会信用代码：915205230699353499。法定代表人：胡云杰，系该公司总经理被执行人：贵州省冶金建设公司毕节地区金沙县分公司。统一社会信用代码：915205235566375251。负责人：龚光富。本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初3246民事调解书，于2020年5月6日受理了金沙县森茂机械设备租赁有限公司申请执行贵州省冶金建设公司毕节地区金沙县分公司租赁合同纠纷一案。被执行人贵州省冶金建设公司毕节地区金沙县分公司应支付申请执行人金沙县森茂机械设备租赁有限公司租赁款人民币88190.00元及利息，负担案件受理费2060.00元、执行费1223.00元。本案在执行过程中，双方协商达成和解协议，协议载明：由贵州省冶金建设公司毕节地区金沙县分公司于2020年12月30日前一次性偿还申请执行人120000.00元。因双方和解履行并经申请人同意本案按规定终结执行。如被执行人不按协议履行还款义务，申请人可申请恢复本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黔0523执846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 官 民二〇二〇年十月三十日书记员 王亮亮
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1523号 原告：孔香儿，女，汉族，生于1978年4月2日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 被告：包自红，女，汉族，生于1975年3月3日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 被告：魏文岗，男，汉族，生于1968年12月2日，住河南省宁陵县。公民身份号码×××。 原告孔香儿与被告包自红、魏文岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔香儿到庭参加诉讼。被告包自红、魏文岗经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 孔香儿向本院提出诉讼请求：1.依法判决包自红、魏文岗偿还孔香儿的借款50000元；2.本案诉讼费由包自红、魏文岗承担。事实和理由：2016年1月9日，魏文岗因工程资金需要，由包自红向孔香儿借款50000元，经孔香儿多次催要无果。为维护孔香儿的合法权益，提起诉讼，请求依法支持孔香儿的诉讼请求。 包自红、魏文岗未答辩。 孔香儿提交的证据及证明目的：1、包自红、魏文岗的身份证复印件各一份，证明包自红、魏文岗的身份情况；2、借条一份，证明包自红、魏文岗向孔香儿借款50000元的事实。 包自红、魏文岗未提交证据。 孔香儿提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：孔香儿与包自红系朋友关系。2016年1月9日，包自红、魏文岗共同向孔香儿借款50000元，包自红、魏文岗向孔香儿出具借条一份，约定2016年3月9日偿还。到期后经孔香儿多次催要，包自红、魏文岗至今未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，包自红、魏文岗向孔香儿借款并出具借据，包自红、魏文岗应当按照约定履行偿还借款50000元的义务。孔香儿主张包自红、魏文岗偿还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。经本院公告传唤，包自红、魏文岗未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院的审理和裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 包自红、魏文岗于本判决生效后十日内共同偿还孔香儿借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由包自红、魏文岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张维民 人民陪审员  康 炜 人民陪审员  王小青 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  王小霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执异177号异议人（案外人）：天津剑胜投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-3103室内。法定代表人：吴永胜，总经理。委托诉讼代理人：周娟，湖南海川律师事务所律师。申请执行人：李学良，男，1966年1月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：湖南富通产业股份有限公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路**东成大厦**。法定代表人：杨新民，总经理，本院在执行申请执行人李学良与被执行人湖南富通产业股份有限公司（以下简称富通公司）合同纠纷一案中，案外人天津剑胜投资有限公司（以下简称剑胜公司）对本院查封长沙市芙蓉区××路××号定王大厦（原颐美会现代城）103号、203号（预售证号2005-3943）（以下简称涉案房屋）不服，提出书面异议，请求解除对涉案房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人剑胜公司称：一、剑胜公司与富通公司签订的房屋买卖合同合法有效，享有相应的权利；二、剑胜公司对涉案房屋享有的权利能排除执行，异议人在执行异议之诉中剑胜公司向富通公司购买房屋并支付购房款的行为发生在房屋被查封前，房屋未办理过户登记非剑胜公司的原因，且在涉案房屋查封前已办理了网签手续并进行了备案并被公示，网签虽不同于预告登记，但同样具有公示作用，已告知了不特定的第三人买受人剑胜公司对该预售房屋享有期待物权。申请执行人李学良答辩称，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，涉案房屋的所有权人为富通公司，查封合法有效。被执行人富通公司未做答辩。本院查明，李学良就与富通公司合同纠纷诉至长沙市芙蓉区人民法院，本院于2017年4月27日作出了民事判决，该民事判决书第一项载明：被告富通公司于本判决生效之日起十日内支付原告李学良违约金30万元。因富通公司未履行生效判决书确定的义务，李学良向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日执行立案，案号为（2018）湘0102执1629号，并于2018年9月17日轮候查封了涉案房屋，查封期限三年：从2018年9月17日起至2021年9月16日止。另查明，2011年8月22日，富通公司与剑胜公司订立《长沙市商品房买卖合同》两份，分别约定剑胜公司向富通公司购买位于位于长沙市芙蓉区××路××号（鲇鱼套）颐美会现代城第1、2幢103房、203房，房屋用途均为商业，面积分别为829.44平方米、730.13平方米，总价分别为12856320元、5263507元，付款方式为一次性付款。同日，双方将上述两份合同在长沙市房屋交易管理中心办理了网签手续。富通公司向剑胜公司出具付款指示函一份，要求该公司将上述购房款付至湖南定王投资股份有限公司账户内。同年8月24日，剑胜公司将上述两套房屋房款一次性支付至富通公司指定的湖南定王投资股份有限公司账户内。2012年8月5日，富通公司向剑胜公司发出交房通知书，表示其拟将上述103、203号房屋交付给剑胜公司，用于整体招商出租使用。次日，负责上述103、203号房屋物业管理的长沙定王物业管理有限责任公司向剑胜公司发出关于收取定王大厦103、203号房屋物业管理费的函一份，表明其已收到富通公司交房通知书，知晓其将103、203号房屋交付给剑胜公司用于整体招商出租使用，并告知了物业费缴纳标准。剑胜公司称因房屋购买时存在租赁合同，富通公司于2012年8月5日表示即由剑胜公司受让其请求承租人返还房屋的权利以代替现实交付。本院认为,本案双方的争议焦点在于案外人是否享有合法有效的权利及该权利能否排除执行。本院于2018年12月20日作出的（2018）湘0102民初2908号民事判决书、长沙市中级人民法院于2019年11月15日作出的（2019）湘01执异170号执行裁定书、湖南省高级人民法院于2020年6月2日作出的（2020）湘执复63号执行裁定书载明的内容中均肯定了剑胜公司对涉案房屋享有因房屋买卖关系而产生的真实有效的权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项所述，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。故上述三份生效裁判中关于涉案房屋权属的认定对本案具有拘束力，剑胜公司对涉案房屋享有的权利足以排除执行，其申请解除涉案房屋轮候查封的异议请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下:中止本院对长沙市芙蓉区××路××号定王大厦（原颐美会现代城）103号、203号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  黄显彬审判员  张 琼审判员  周 家二〇二〇年十月三十日法官助理官佳书记员童某某附：裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13709号上诉人（原审被告）:毛金辉，男，汉族，1968年4月13日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：燕雪松，河南坦言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘俊峰，男，汉族，1976年4月22日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：彭新民，河南标向律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利娜，河南标向律师事务所律师。上诉人毛金辉因与被上诉人潘俊峰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初6913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛金辉上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求，依法判决被上诉人承担一审案件受理费或发回重审。依法判决被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一审送达程序违法。一审法院对本案没有管辖权。一审判决认定的民间借贷法律关系不成立。双方之间系老乡关系，从2012年10月开始一起做建筑项目工程，双方签订了《企业合作协议》以及《公司股权转让协议》，上诉人如约履行了双方的约定，承担公司日常经营的各种费用，被上诉人拒绝履行义务。双方之间多年来因为业务需要有大量资金往来，上诉人多次要求被上诉人清算，被上诉人以各种理由推脱，并多次胁迫上诉人出具借条。被上诉人2016年向公安机关控告上诉人涉嫌诈骗，但最终上诉人被认定不构成犯罪。一审认定的双方之间资金来往事实不清、证据不足，三笔980万元系工程款，不应认定为借款。潘俊峰辩称，一审程序合法。一审法院对本案享有管辖权。上诉人涉嫌构成诈骗罪。请求法院对本案进行公正裁决。潘俊峰向一审法院起诉请求：1．偿还借款及利息2565万元，并以2140万元为基数从2015年3月16日起按月息2分计息至全部清偿之日。2．诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：原告潘俊峰与被告毛金辉存在业务往来，2012年9月24日至2013年9月12日期间，原告潘俊峰先后分8笔先后向被告毛金辉转款1450万元（2012年9月24日转款200万元，2012年10月8日转款750万元，2012年11月23日转款60万元，2012年12月24日转款30万元，2013年1月15日转款200万元，2013年3月20日转款60万元，2013年6月19日转款100万元，2013年9月12日转款50万元）。其中2012年10月8日、2012年12月24日和2013年1月15日的三次转款载明的用途为工程款。中国银行国内汇款付款通知单显示，原告潘俊峰2013年11月18日和2014年6月年4日分2笔向河南赢德建筑工程有限公司账户共转款190万元（2013年11月18日转款120万元，2014年6月24日转款70万元）。2015年2月16日，被告毛金辉向原告出具借条载明：今借到潘俊峰现金叁仟壹佰陆拾伍万元正〈3165万元正〉。年前付伍佰万元正，剩余到3月16日还清，如不能还清按每月3分利息支付每月利息。后被告毛金辉经催要后于2015年3月20日向原告出具承诺书载明：保证在2015年3月30号将叁仟壹佰陆拾伍万元到位，如有任何问题将负法律责任，如钱未能急时到位造成所有损失全负责。后原告因上述款项的偿还问题与被告发生纠纷，并诉至本院。另查明，一．原告自认，被告已偿还本金500万元，并支付利息100万元。二．固始县检察院曾对被告毛金辉涉嫌合同诈骗一案作出固检公诉刑不诉［2017］19号不起诉决定。原告不服，并向信阳市检察院提起申诉。信阳市检察院于2017年9月8日作出信检刑申复决［2017］5号刑事申诉复查决定书，认为毛金辉在与潘俊峰业务往来中主观上非法占有故意证据不足，毛金辉不承认给潘俊峰介绍工程，仅认可是业务往来的借款，并且有借条，并维持固检公诉刑不诉［2017］19号不起诉毛金辉的决定。一审法院认为，原、被告2012年9月24日至2013年9月12日期间的上述借款，是双方的真实意思表示，该借款合同已成立，其符合法律规定的内容已生效。双方应按照诚实信用原则的要求，全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，原告按照被告的要求先后向被告交付款项1450万元，已履行约定的出借义务。被告毛金辉经催要后于2015年2月16日出具借条，但未按照该借条载明的本金和利息数额足额支付原告的款项，应承担相应的法律责任。但原告诉讼请求主张的2565万元借款及利息数额过高，对过高部分本院不予支持。被告支付原告的本金数额，应以其实际拖欠的950万元（本金1450万元，扣除被告已偿还的500万元）为准。被告支付原告的利息，应从借条载明的还款期限届满之日开始计算，其利率可参照原告2020年7月份向本院提起诉讼时一年期贷款市场报价利率的四倍标准加以计算。因本案现有证据不能证明原告潘俊峰向河南赢德建筑工程有限公司账户转款190万元（2013年11月18日转款120万元，2014年6月24日转款70万元）系本案被告的借款，故本案对原告潘俊峰向河南赢德建筑工程有限公司账户转款190万元问题不予处理。对于原告潘俊峰向河南赢德建筑工程有限公司的190万元转款问题，原告在取得有效证据后可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款的规定，判决如下：一．被告毛金辉于本判决生效之日起十日内偿还原告潘俊峰借款本金950万元，并按照2020年7月份一年期贷款市场报价利率的四倍标准支付原告潘俊峰2015年2月16日至履行完毕之日期间的利息（2015年3月16日至2020年7月8日以950万元本金为基数，2020年7月9日至履行完毕之日以实际拖欠的本金为基数，并扣除已支付的100万元利息）；二．驳回原告潘俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理185050元，原告潘俊峰负担43287元，被告毛金辉负担141763元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，毛金辉上诉称双方不存在民间借贷法律关系。潘俊峰对此不予认可。本案中，依据一审潘俊峰提交的转账凭证、借条、承诺书等相关证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系。关于毛金辉称涉案借条以及承诺书均系被胁迫下出具的上诉理由，毛金辉在出具涉案借条以及承诺书时系完全民事行为能力人，其应知晓承担的法律责任。且其在出具涉案借条以及承诺书后未报警，亦未申请撤销，基于以上，对毛金辉的该上诉理由，本院不予采信。关于毛金辉称一审法院送达程序违法的问题。本案中，一审法院向毛金辉送达开庭传票及一审判决的送达地址是一致的，毛金辉未接收一审开庭传票，但其正常接收一审判决。一审法院向毛金辉送达开庭传票的邮件回执信息显示拒收。基于以上，对毛金辉的该上诉理由，本院亦不予采信。综合本案案情及现有在案证据，一审法院判决并无不当，一审程序合法。综上所述，毛金辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费141763元，由上诉人毛金辉负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈 赞审判员  高 镭二〇二〇年十月二十八日书记员  黄秋菊
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执11306号 广州市生态环境局花都区分局、广州市美夫兰化妆品有限公司： 关于申请执行人广州市生态环境局花都区分局与被执行人广州市美夫兰化妆品有限公司行政非诉执行一案，被执行人广州市美夫兰化妆品有限公司已经履行（2018）粤7101行审6543号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1389号之一 申请执行人：郑卫东，男，1990年10月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：朱志中，男，1990年4月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。 郑卫东申请执行朱志中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初2750号民事判决已发生法律效力，该判决判令被执行人朱志中偿还借款29100元以及利息（其中借款19400元的逾期利息从2019年3月13日起计至清偿借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；借款9700元的逾期利息从2019年3月19日起计至清偿借款之日止，利率按年利率6%计算）给申请执行人。但被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、市场监督部门、不动产登记中心等部门，发现被执行人有粤Ｒ×××××五菱牌汽车一辆，本院已依法查封，但无法扣押处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，到其户籍所在地居委会了解调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年十月十日 书记员  黄春妹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初10484号之一原告：富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口街道。法定代表人：罗建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被告：山东建发有限公司，住所地山东省莱州市经济技术开发区。法定代表人：杜德萍。原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司与被告山东建发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司撤诉。案件受理费600元（已减半收取），财产保全费770元，均由原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司负担。审判员  王烈二〇二〇年十月二十日书记员  陈璞
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1086号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人唐某某，男，住张家港市。1997年8月因流氓被苏州市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年；1999年8月因寻衅滋事被苏州市劳动教养管理委员会处以劳动教养二年；2005年3月10日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，2006年11月14日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月3日被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1157号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官高雄伟、被告人唐某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年6月19日23时许，被告人唐某某酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿张家港市杨舍镇沙洲中路由东向西行驶至大润发路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人唐某某血液中乙醇浓度为113mg/100ml。被告人唐某某归案后如实供述了全部犯罪事实。2020年10月15日，被告人唐某某在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。建议判处被告人唐某某拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。被告人唐某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆照片、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听资料说明书、处警视频、刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、发破案经过、抓获经过、被告人唐某某的供述、人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 爽二〇二〇年十月二十三日书记员 黄家兴
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）辽0782执1045号申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地：北镇市广宁镇南大街。被执行人：秦志新，男，1968年7月2日出生，住辽宁省北镇市沟帮子镇河下头村。李春丽，女，1969年8月27日出生，住辽宁省北镇市沟帮子镇河下头村。张立华，女，1968年7月11日出生，住辽宁省北镇市闾阳驿镇石堡子村。秦岩，男，1967年10月1日出生，住辽宁省北镇市闾阳驿镇石堡子村。本院在执行申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人秦志新、李春丽、张立华、秦岩借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  佟大志二〇二〇年十月二十九日书记员  李昱萱
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执恢1204号 申请执行人李文松，男，汉族，1973年7月13日出生，住广东省东莞市。 被执行人崔明阳，男，汉族，1987年4月25日出生，住河南省洛阳市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初1704号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月10日。 三、执行内容：被执行人偿还申请执行人借款本金人民币90000元及利息，支付本案受理费2366元及迟延履行债务利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李跃群
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执1353号 被执行人：杨博博，男，1993年5月6日出生于陕西省子长县，汉族，户籍地陕西省延安市子长县，现住陕西省咸阳市秦都区。 2020年9月9日本院刑事审判庭将杨博博刑事财产刑部分移送执行。2020年9月11日本院立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，查明被执行人银行存款人民币8022.22元，本院依法强制扣划，并上缴国库。根据刑事生效判决，被执行人于2024年12月17日刑满释放，目前仍在服刑，无法传唤到庭。本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 胡 斌 审判员 李元超 二〇二〇年十月十九日 书记员 刘健之
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18448号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市长风创新技术有限公司，住址：深圳市龙岗区龙城街道龙城大道**正中时代广场****，统一社会信用代码：91440300MA5EG17B34。 在被执行人合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初12525号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307民初12525号民事判决书所涉（2020）粤0307执18446号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执18448号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郑文雅
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执2853号申请执行人石长峰，男，1993年8月27日生，汉族，住如皋市。被执行人缪振飞，男，1994年1月20日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住南通市崇川区。申请执行人石长峰申请执行被执行人缪振飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出的(2020)苏0682民初5714号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、石长峰与缪振飞于2020年6月15日签订的《房屋买卖合同》终止，不再履行。二、缪振飞给付石长峰28000元，于2020年8月31日前履行。三、如果缪振飞未按上述约定全额履行给付义务，则缪振飞另需承担履行违约金3000元，且自缪振飞逾期之日起，石长峰可就28000元中未履行部分连同履行违约金3000元一并向法院申请执行。四、就本案双方其他无争议。案件受理费250元，由石长峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日受理后，由顾红波执行。申请执行标的为：本金28000元，违约金3000元，执行费320元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人采取了以下措施：1、依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款且分布在多家银行，被执行人名下无不动产、车辆，有价证券等信息。3、2020年9月29日，依法至被执行人住所查找被执行人，并将其传唤至本院，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，又不能与申请执行人达成和解协议，本院依法对被执行人司法拘留15日，自2020年9月30日至2020年10月15日。4、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、本院向申请执行人发送了执行进程告知书，将执行进程告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下仅有零星银行存款且分布在多家银行，被执行人名下无不动产、车辆，有价证券等信息，其他未现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，又不能与申请执行人达成和解协议，本院依法对其司法拘留15日。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初5714号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  张 鑫审判员  沈飞宇二〇二〇年十月二十九日书记员  杨亚萍
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初4983号 原告：马炳源，男，1949年1月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：廖雪梅，金堂县淮口法律服务所法律工作者。 被告：孙志革，男，1967年3月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：陈桂琼，女，1973年12月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告马炳源与被告孙志革、陈桂琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告马炳源在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马炳源撤回起诉处理。 审判员  陈福彪 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘治琼
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执3034号申请执行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住安徽省太和县城关镇建设路**，统一社会信用代码913412001520699040。法定代表人：宋久安被执行人：张北北，男，1982年09月29日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：郭俊丽，女，1979年06月01日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2019)皖1222民初3303号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年9月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执3034号的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 刘 杰二〇二〇年十月二十八日法官助理吴见书记员王可可
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终3862号 上诉人（原审原告）：新泰市众泰建筑工程有限公司，住所山东省地新泰市泉沟镇大沟桥村古桥路**。 法定代表人：张宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李曰红，女，1983年4月23日出生，汉族，，住山东省新泰市 原审被告：张风波，男，1981年4月13日出生，汉族，，住山东省新泰市 原审被告：徐燕，女，1973年11月7日出生，汉族，，住山东省新泰市 上诉人新泰市众泰建筑工程有限公司因与被上诉人李曰红及原审被告张风波、徐燕承揽合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982民初4491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新泰市众泰建筑工程有限公司在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人新泰市众泰建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈 晨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执1229号之一 申请执行人：航天柏克（广东）科技有限公司，住所地佛山市禅城区张槎一路******。 法定代表人：王艳彬。 委托诉讼代理人：程诗涛，该公司员工。 被执行人：武汉本立电源科技有限公司，住所地，住所地武汉经济技术开发区22MB地块高科技工业园综合楼iv> 法定代表人：程建国 关于申请执行人航天柏克（广东）科技有限公司与被执行人武汉本立电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出（2019）佛仲字第424号仲裁裁定书已发生法律效力。权利人航天柏克（广东）科技有限公司于2020年1月2日向武汉市中级人民法院申请强制执行，该院于2020年5月6日作出（2020）鄂01执27号执行裁定书指定本院执行，本院于2020年5月11日立案执行。 本案执行中： 1、本院于2020年5月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件退回。 2、本院通过网络查控系统先后四次对被执行人名下财产进行查询，冻结被执行人武汉本立电源科技有限公司名下2个银行存款账户，实际冻结人民币858.81元，冻结期限壹年，自2020年5月14日起至2021年5月13日止，需要续冻结的，于冻结期限届满前30日向本院提交书面续冻结申请。 3、本院于通过武汉市房管局调查得知，被执行人武汉本立电源科技有限公司名下无登记房产信息 4、本院通过武汉市公安局车辆管理所调查得知被执行人武汉本立电源科技有限公司名下无车辆信息。 5、本院于2020年9月29日将被执行人武汉本立电源科技有限公司纳入限制高消费名单。 6、本院于2020年10月19日向申请执行人邮寄送达执行财产查证结果通知书、财产查询反馈表，告知其本案执行情况，其收到上述法律文书后未向本院提供被执行人财产线索 本院认为，被执行人武汉本立电源科技有限公司名下银行存款为人民币858.81元，不足以清偿本案债务，本院仅作冻结处理，被执行人武汉本立电源科技有限公司名下无房产、车辆登记信息。现申请执行人亦无法向本院提供可供执行或便于执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）佛仲字第424号仲裁裁定书的本次执行程 序。 被执行人武汉本立电源科技有限公司公司应当继续履行（2019）佛仲字第424号仲裁裁定书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱晓勤 审判员  周 波 审判员  阮 珂 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐晓凯
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初6078号原告：宣水珍，女，1946年10月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王子斐、张宇，湖北领汇律师事务所律师。被告：楼伟忠，男，1973年3月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：葛平儿，女，1974年6月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：葛苗雨，男，1977年10月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，现住浙江省绍兴市越城区。原告宣水珍诉被告楼伟忠、葛平儿、葛苗雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王子斐、张宇，被告葛平儿到庭参加诉讼。被告楼伟忠、葛苗雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宣水珍向本院提出以下诉讼请求：一、被告向原告支付租金4500元及利息（利息的计算:自2020年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至履行完成之日止）;二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：三被告合伙在绍兴市越城区劳动路经营小吃店，因经营需要，2018年12月26日，被告楼伟忠代表三被告与原告签订了房屋租赁合同，租赁原告位于绍兴市越城区××路××号的房屋，租赁期自2019年1月1日至2019年12月31日，年租金18000元。合同到期后，被告提出延迟租赁期，后被告于2020年3月31日腾退房屋，但未按约定支付续租期间的租金。原告为维护合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告葛平儿辩称：一、被告葛平儿在211号做生意，209号二房东来和葛平儿说要转让，因认为生意还可以，可以扩张，所以同意了。大房东、二房东和被告葛平儿坐一起协商，说好一年一签，大房东同意无特殊情况会长期租给被告的，二房东也租了几十年，所以被告给了二房东3万元转让费，给了大房东500元押金，又将房子进行了精装修。二、合同是2019年12月31日到期，但那个时候大房东说房子要给女儿做了，限在2个月之内搬出，即2月底搬出。之后2月份疫情开始了，无法做生意。被告要将209号的设备搬到211号，但因疫情叫不到工人，所以搬迁延迟了，到2020年3月底才搬走。期间，大房东来店里吵过两次，被告认为大房东之前同意长期租赁，被告还进行了装修，应适当补偿。三、大房东实际是将房屋转租给了一个叫沈春潮的人，并不是给其女儿做。因被告装修房屋后房租可以涨，故要求原告补偿，进行心灵安慰。现在房屋装修中的排烟管还是被告做的。五、利息不应该计算，500元押金应退还。被告楼伟忠、葛苗雨未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，原告宣水珍（甲方、出租人）与被告楼伟忠（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将坐落于绍兴市越城区劳动路口209号披屋壹间出租给乙方使用；租期为壹年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止；乙方向甲方缴纳租金人民币18000元整，合同签订时甲方一次性付清第一年房租18000元整；乙方在签约时支付水电押金500元，到期结清费用后归还。合同还对其他事项进行了约定。合同落款甲方处“宣水珍”由“陈岳佃”代签，乙方处“楼伟忠”由被告葛平儿代签，乙方处备注的身份证号为被告葛平儿的公民身份号码。原告方确认被告方已支付了房租18000元及水电押金500元。双方曾因房屋租赁问题产生纠纷，案涉房屋于2020年3月31日腾退。被告葛苗雨在××路××号房屋，并在2020年3月底搬出将房屋还给了房东。另查明，被告楼伟忠注册有绍兴市越城区阿平烧饼店（个体工商户），注册地址为绍兴市越城区××路××号××。被告葛平儿自认因需要用到被告楼伟忠的营业执照，故案涉房屋租赁合同系其以丈夫被告楼伟忠的名义签订，楼伟忠知道其签了该份合同。上述事实由原告提交的房屋租赁合同及收据各1份、个体户登记基本情况1份、美团页面截图打印件1份、派出所询问笔录复印件1组及当事人的庭审陈述予以证实。被告葛平儿未向本院提交证据。被告楼伟忠、葛苗雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，根据原告提交的派出所询问笔录及被告葛平儿庭审陈述可知，案涉房屋租赁合同到期时，原告方曾向被告方表示不再续租。故，案涉房屋租赁合同于2019年12月31日届满后终止，合同双方不再形成租赁关系。现原告主张的2020年1月至3月的租金实际系该期间的房屋占有使用费，为减少当事人诉累，本院调整表述为房屋占有使用费。双方争议的焦点应为房屋租赁合同届满终止后，实际占有使用案涉房屋的主体问题。根据原告提交的派出所询问笔录及被告葛平儿庭审陈述可知，案涉房屋（劳动路209号）系由被告楼伟忠和葛平儿二人以楼伟忠的名义租赁，租赁房屋后，被告楼伟忠、葛平儿、葛苗雨在案涉租赁房屋劳动路209号店铺及另一劳动路211号店铺内做生意；葛苗雨在询问笔录中自认承租了案涉劳动路209号房屋，并在到期后于2020年3月底搬出将房屋还给了房东。故，根据现有证据和本案实际，可以认定房屋租赁合同届满终止后，实际占有使用案涉房屋的主体为被告楼伟忠、葛平儿、葛苗雨，故原告可向三被告主张权利。因受新冠肺炎疫情影响，疫情防控期间确会对案涉房屋的腾退返还造成一定影响，故综合考虑本案实际情况，本院酌情确定占有使用费按2个月计算，被告楼伟忠、葛平儿、葛苗雨应支付给原告房屋占有使用费3000元。因原告同意已收取的押金500元在本案中一并处理，故扣除押金后，三被告尚应支付给原告2500元。原告主张的占有使用费利息，依据不足，本院不予支持。被告楼伟忠、葛苗雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼伟忠、葛平儿、葛苗雨应于本判决生效之日起三十日内支付给原告宣水珍人民币2500元；二、驳回原告宣水珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告楼伟忠、葛平儿、葛苗雨负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞颖尔二〇二〇年十月三十一日书记员  张 萍?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执2297号 申请执行人：令狐跃智，男，1978年5月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：周志强，男，1986年3月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行令狐跃智与周志强租赁合同纠纷一案中，依照已生效的贵州省桐梓县人民法院作出的(2020)黔0322民初4301号民事调解书确定，被执行人周志强应支付令狐跃智欠款70000元，案件受理费775元。因周志强未按生效文书履行义务，申请人2020年8月27日向本院申请执行。执行中本院通过网上总对总查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产登记、税务登记、工商登记、保险登记、证券登记、车辆登记、户籍地等进行查控，均未能查出被执行人有可供执行的财产情况，且被执行人周志强下落不明，无法联系。本院已对被执行人周志强采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等司法强制措施。2020年10月23日，本院对申请人令狐跃智进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 松 二〇二〇年十月二十三日 书记员 胡斌斌
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2924民初1375号 原告：马殿侃，男，1952年5月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙雅县。被告：郭珲甲，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙雅县。原告马殿侃诉被告郭珲甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马殿侃、被告郭珲甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马殿侃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款187000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月8日，被告郭珲甲向原告借款187000元，此款后经原告多次索要，被告推诿未还,故原告诉至法院。被告郭珲甲辩称，这是2011年收购原告160000元的甜瓜，因原告的瓜与棉花套种，浇水多造成甜瓜品质不好，当年这批甜瓜亏损了160000元，回来后与原告商量，让原告把瓜钱减免一半，原告说给钱的时候再说，还有27000元是以前的借款利息，我现在经济状况不好，希望原告能够减免一半。经审理查明，原告马殿侃与被告郭珲甲之间因借贷、买卖产生债权债务，原被告双方于2017年5月8日经过结算，确定了以前被告所欠原告的瓜款、借款利息共计187000元，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告现金187000元。以上事实，有原告当庭提供的欠条、原被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，系其真实意思表示，在原被告之间形成了合法有效的债权债务关系，被告应当按照欠条载明的债务金额向原告履行给付义务，故本院对原告主张返还借款187000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告郭珲甲于本判决生效之日起五日内向原告马殿侃支付欠款187000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4040元，减半收取为2020元，由被告郭珲甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   张新明二 ○ 二 ○ 年 十 月 十 二 日书  记  员   李云霞
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3586号申请执行人：李伟杰,男,1989年12月23日出生,汉族,住中牟县。被执行人：王国献,男,1966年4月15日出生,汉族,住中牟县。本院于2020年8月17日作出的（2020）豫0122民初4820号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王国献未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李伟杰于2020年10月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王国献价值25732元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年十月十三日法官助理姚国伟书记员徐明阁