上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18039号原告：徐雅琴，女，1981年12月5日出生，汉族，住上海市宝山区祁连山路******。被告：栾宜声，男，1990年1月20日出生，汉族，住上海市长，住上海市长宁区东诸安浜路******>原告徐雅琴与被告栾宜声房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐雅琴、被告栾宜声到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐雅琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告栾宜声返还剩余租房押金人民币6,500元。事实和理由：被告与原告于2018年9月28日通过上海亚步房产经纪事务所签订房屋租赁合同，原告租赁的房屋位于上海市长宁区江苏路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“涉案房屋”)。2019年10月8日，原、被告签订续租合同至2020年7月10日止。原告于2020年7月10日按照合同清空房屋，并按约定交还房屋，交房当天，按照约定原告同被告到场办理交接手续，被告应当于当日退还全部租赁保证金给原告，但被告只转账2,500元给原告，拒绝退还剩余的6,500元。后双方多次交涉未果，故只能向法院起诉，希望判如所请。被告栾宜声辩称，在被告持有的合同原件中，租期期满之日为2020年7月1日，现原告于2020年7月10日交房存在违约行为；此外，其认为交接完毕需原告将涉案房屋钥匙给到被告，现被告未收到钥匙，交接未完成。故其不同意原告的诉讼请求。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、《上海市租赁合同》、微信聊天记录、2,500元转账记录及收条，原告方证人李峰的证人证言等相关证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院经审理认定事实如下，据被告表述，涉案房屋权利人系案外人张某某(音)，平时均是委托其女张某来处理租赁事宜。2018年9月28日，被告作为出租方甲方、原告作为承租方乙方签订《租赁合同》，约定甲方将其合法拥有的涉案房屋出租给乙方使用(租赁合同中表述为二层前间，实际即涉案房屋)；房屋租赁期为1年，自2018年10月10日起至2019年10月9日止；房屋月租金为9,000元，另付押金9,000元以后按每3个月结算一次等。《租赁合同》届满前，被告作为出租方甲方、原告作为承租方乙方于2019年10月8日又签订《上海市租赁合同》，约定甲方将其合法拥有的涉案房屋出租给乙方使用，房屋租赁期为1年，自2019年10月10日起至2020年7月10日止。房屋月租金为9,000元，另付押金9,000元以后按每3个月结算一次等。被告对于其曾收取9,000元押金无异议。2020年7月6日，大房东之女张某在与原、被告微信群聊中提出：“7/1013：30江苏路交接”，被告表示“好”。7月10日，原告于群聊中提出：“我今天要跟搬家师傅走，等会一点半我就让我朋友过来和你们交接了，他姓李，我就不等在这里了”，大房东之女表示“你ok我没问题，@栾宜声你ok吗”、“到时候也没什么大事，无非中介结算一下水电煤，看一下房屋使用情况，你记得钥匙给你朋友”，被告表示“好”。2020年7月10日下午13：30许，原告委托其朋友证人李峰对涉案房屋进行交接，当时大房东之女及其委托的中介人员、被告均到场。大房东之女委托中介人员抄写涉案房屋水电煤等公用事业费用表具读数。被告提出要求退还押金，大房东之女则称被告违约，拒绝退还押金，双方发生争执。证人表述其于被告、大房东之女均在场时，将涉案房屋钥匙放在桌上后离开。被告当日退还押金2,500元，证人出具了收条。被告表述，当时约定交房和平解约，大房东之女当天说其违约，押金不同意退还。现涉案房屋已被大房东收回。另查明，被告提供的其持有的《上海市租赁合同》中，租期为2019年10月10日起至2020年7月1日止，其余条款与原告持有合同基本一致。对于原、被告所持合同中租期截止日期不同的情况，原告表述合同一开始系由被告起草，截止日期为2020年7月1日，原告向被告提出异议后，被告同意修改为2020年7月10日，已经签好字后才发现问题，被告表示没关系都认可，故原告只在其持有的合同原件上修改；前份《租赁合同》截止日为2019年10月9日，故《上海市租赁合同》中截止日为2020年7月10是一个完整周期。被告表述，其记不清楚了，原告在截止2020年7月1日的合同上签字表明其是认可的，应以被告持有的合同原件为准。本院认为，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行相应的义务。本案原、被告的争议焦点，主要集中在两个问题，一是涉案房屋租期截止日期应以2020年7月1日还是2020年7月10日为准；二是涉案房屋是否已经交接完毕。对于第一个问题，原、被告各自持有的《上海市租赁合同》中确有不一致的情况，原告所持原件中截止日为2020年7月10日止，被告所持原件中截止日为2020年7月1日止。根据本案庭审中查明的情况，被告表示其记不清楚当时情况，但认为应以其所持有原件为准；原告则表述合同一开始系由被告起草，截止日期为2020年7月1日，原告向被告提出异议后，被告同意修改为2020年7月10日，已经签好字后才发现问题，被告表示没关系都认可，故原告只在其持有的合同原件上修改。此外，结合合同起始时间2019年10月10日起来看，合同截止时间为2020年7月10日则为一个较完整周期，如定为2020年7月1日则为不完整周期，租金不便计算，亦不符合常理。最后，无论在原、被告及大房东之女三人群聊中，还是在涉案房屋交房当日，被告均未提出过合同期满之日应为2020年7月1日，原告存在迟延交房等主张。综上所述，本院认为原告主张相较于被告主张更具有说服力及可信度，故本院采信原告主张，以其提供的《上海市租赁合同》中载明的合同截止日2020年7月10日为准。对于第二个问题，2020年7月10日下午13：30对涉案房屋进行交接系由大房东之女提出，其余各方均表示同意。原告因故委托证人交接房屋亦曾在群聊中提出，其余各方并无异议。交房后，证人表述其于被告、大房东之女均在场时，将涉案房屋钥匙放在桌上后离开，被告也表述涉案房屋已被大房东收回，两相结合可以印证证人证言基本属实，涉案房屋已经交接完毕。故被告所提涉案房屋并未交接完成之抗辩意见，本院不予采信。原、被告及大房东之女三方曾共同约定于2020年7月10日下午13：30就涉案房屋进行交接，交接完毕后，原、被告之间就涉案房屋订立之房屋租赁合同已经履行完毕，被告应当按约退还押金9,000元，扣除其已自觉履行部分2,500元，剩余6,500元亦应退还。对于被告与案外人大房东之间基于涉案房屋产生的纠纷，被告如有争议应另行主张，但不应以此为由拒绝退还原告的押金。此外，庭审中，原、被告表述大房东之女曾委托中介人员抄写涉案房屋水电煤等公用事业费用表具读数，该公用事业费用依约应由实际承租人即本案原告承担，但对于具体读数及金额，原、被告均无法明确，故本案中不予一并处理。被告可在获取具体读数及金额后向原告另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条之规定，判决如下：被告栾宜声应于本判决生效之日起十日内返还原告徐雅琴剩余租房押金人民币6,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告栾宜声负担。本判决为终审判决。审判员  张艨二〇二〇年十月九日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。