吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民终321号上诉人（原审原告）：富利建设集团有限公司（原广州富利建筑安装工程有限公司），住所地广东省广州市海珠区阅江中路**保利国际广场北塔**01-06。法定代表人：张向东，董事长。委托诉讼代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏杭，吉林吉翔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹春光，男，汉族，1965年3月14日出生，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）与上诉人曹春光财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人富利公司的委托诉讼代理人刘海波、苏杭，上诉人曹春光及其委托诉讼代理人张佳庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富利公司一审提出诉讼请求：一、判令曹春光赔偿富利公司经济损失10250000元；二、因本案产生的诉讼费、财产保全费5000元、保险公司的投保费76875元、评估费98000元由曹春光承担。事实和理由：2018年4月起，富利公司进入保利香槟项目南区施工，曹春光以所谓的“先有门前的道路，后有保利项目”为由，指使他人多次影响施工，导致包括H2、H3在内的商品房无法开工。虽曹春光对国有建设用地的土地出让合同等文件等并无异议，但仍使用Q5越野车停放在工地继续阻挠施工。综上所述，富利公司无奈提起诉讼，请求依法裁判。曹春光辩称：曹春光的房屋位于净月区和悦路与宜盛街交叉附近，于2003年取得批复手续开始建设。在曹春光房屋西侧，经过曹春光房屋背面大门前，有一条历史形成的村道，在曹春光房屋建设好后，为方便通行，将原有道路铺垫了石块瓦砾等硬物，又将部分道路用水泥进行了硬化，通行状态良好。2017年富利公司开始保利•香槟南区建设，在未取得曹春光同意的情况下，强行将原有村道霸占，开始建设。并于2018年6月16日，集合40人将工地强行圈占，致使曹春光至今已经没有道路可以通行，曹春光房屋位置经营着长春市秩源机械零部件加工有限公司，零部件及废品运输均无法保证，且现在曹春光所有的小汽车及个人通行安全均无法保证，已无路可走。一审法院认定事实如下：2011年9月18日发包人保利（长春）恒富房地产开发有限公司与承包人广州富利建筑安装工程有限公司签订了建设工程施工协议书，约定位于卫星路南商住区，进三路以西。六友路以北，临河街以东，六一路以南的保利创业文化广场小区二期、三期标段E1、F1、H1、H2、H3、H5、H6、K8#楼土建、水暖、电气工程（包括涉案施工地点）。该合同已经长春净月经济开发区建设发展局备案。2017年12月19日广州富利建筑安装工程有限公司变更为富利建设集团有限公司。2018年4月起，曹春光采取将其所有的奥迪Q5越野车（×××）停放在工地中，其亲属坐在打桩机上等方式多次阻止施工，致使保利香槟二期包括H2、H3在内的7栋商品房未按期开工。因双方间存在争议，曾多次报警解决。富利公司诉前自行委托吉林省吉财价格评估有限公司对曹春光给富利公司造成的损失进行鉴定，2018年12月21日吉林省吉财价格评估有限公司出具鉴定意见，鉴定意见为“对截止到评估基准日（2018年12月15日）将给富利公司造成的价格损失为1025万元”。其中包含管理费620.4万元（自2015年3月30日起44个月×14.1万元/月），2018年7月1日至2019年4月1日脚手架租赁费18.17万元，塔吊闲置费用26.40万元（44个月），彩板房费用89.52万元（自2015年5月1日至2019年4月1日）等。诉讼过程中富利公司申请对曹春光的财产保全，本院依法作出（2019）吉01民初58号民事裁定书，保全了曹春光名下相应的财产，富利公司提供了中国平安财产保险有限公司保险单、保险函等，并支付了保险费用76875元。以上有富利公司工商登记信息、保利香槟二期（南区）总承包合同、保利（长春）恒富房地产开发有限公司出具的情况说明、保利（长春）物业服务有限公司出具的情况说明、长春市公安局净月高新技术产业开发区分局新立城派出所出具的2018年6月13日报警回执、6张照片打印件及视听资料（9段视频）、损失鉴定报告、中国平安财产保险有限公司保险单、保险函等足资为证。一审法院认为，富利公司依照与保利（长春）恒富房地产开发有限公司建设施工合同的约定在涉案场地内进行施工作业，因曹春光与富利公司、保利（长春）恒富房地产开发有限公司因道路使用问题存在争议，故其采取将其所有的奥迪Q5越野车（×××）停放在工地中，其亲属坐在打桩机上等方式多次阻止施工，侵害了富利公司的民事权益，曹春光存在过错，应当承担赔偿责任。吉林省吉财价格评估有限公司出具的鉴定意见结论不宜作为本案评判损失的依据。首先，鉴定意见中部分事项的参考点及费用起算点均为2015年，而富利公司在庭审时明确表示本次侵权行为的起算点为2018年4月，并对本案之前的侵权行为放弃对曹春光进行主张，故鉴定意见中部分事项以2015年为参考点及费用起算点进而得出的结论不宜作为本案评判损失的依据。其次，本案中，根据富利公司提交的保利（长春）恒富房地产开发有限公司出具的情况说明、保利（长春）物业服务有限公司出具的情况说明、长春市公安局净月高新技术产业开发区分局新立城派出所出具的2018年6月13日报警回执、6张照片打印件及视听资料（9段视频）等证据，并不足以证明曹春光的侵权行为从2018年4月至起诉前持续进行，也不足以证明曹春光将其所有的奥迪Q5越野车（×××）停放在工地中，其亲属坐在打桩机上等方式多次阻止施工，导致整个工程全部无法进行，故鉴定意见从2015年至起诉前全部误工损失计算在内进而得出的结论不宜作为本案评判损失的依据。对于曹春光侵权行为给富利公司造成的损失。侵权责任法的基本原则为损失填平原则。因考虑富利公司主张侵权行为起算时间为2018年4月，且未提交证据证明因曹春光多次阻碍施工的行为致使自2018年4月至起诉时材料费存在损失，故其主张侵权损失中所含的材料费的损失不予保护。因考虑运输、搬运材料所产生的人工费用系富利公司因施工行为所必然产生的费用，与曹春光的侵权行为无关，不宜计算在损失赔偿限额内。对于施工中的管理费及临时设施费用等系为施工中必要合理的支出，因曹春光多次阻碍施工，致使施工中止，而该部分的费用富利公司依旧支出，故该部分费用本院予以保护。本院参考吉林省吉财价格评估有限公司出具的鉴定意见内评估依据及收集的评估资料等中有关管理费及临时设施费用部分数值、建设施工合同中违约的相关内容及管理费用、临时设施费用等同行业的相关市值、侵权行为持续的时间及造成的损害结果等因素，酌定侵权行为累计产生的时间为一个月，管理费用酌定为14万元、临时设施费用等酌定为6万元，故因侵权行为造成富利公司损失共计为200000元。关于富利公司财产保全保险费用及评估费用一事。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”。申请财产保全提供担保是申请人的法定义务，但提供担保的方式有多种，本案中，富利公司选择以额外支出保险费出具保函的方式提供担保，因该部分费用不属于申请财产保全所产生的必要、合理费用，且对该部分的费用的保护亦缺乏法律依据，故本院对此部分费用不予支持。因本院参考了吉林省吉财价格评估有限公司出具的鉴定意见内评估依据及收集的评估资料等中有关管理费及临时设施费用部分数值，故该鉴定意见的评估费用酌定保护2000元。判决：一、曹春光于本判决生效之日起十日内赔偿富利建设集团有限公司经济损失200000元；二、驳回富利建设集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费83300元，由曹春光负担2499元，由富利建设集团有限公司负担80801元；保全费5000元，由曹春光负担100元，由富利建设集团有限公司负担4900元；评估费2000元由曹春光负担。富利公司上诉称：1.请求依法改判，曹春光赔偿富利公司经济损失1025万元；2.因本案产生的各项费用由曹春光承担。事实与理由：一、通过原审法院查明的事实及财产保全措施，冻结了曹春光在吉林九台农村商业银行开发区支行1025万元，查封了名下×××奥迪Q5越野车车籍，查封了所持有长春市秩源机械零部件加工有限公司和长春市秩源建筑劳务有限公司80%的股权，曹春光的企业经营没有受到任何影响，其实际控制的资产也没有降低。二、原审法院对鉴定意见的否定，严重侵犯了“当事人意思自治”受法律保护原则。吉林省吉财价格评估有限公司做出的鉴定意见，虽然是富利公司在诉前单方委托，但是曹春光及代理律师在庭审期间对此份证据的真实性和证明问题均无异议，且放弃对财产损失证据进行重新鉴定。在当事人双方意思表示一致且没有违反法律法规效力性强制性规定的情况下，原审法院无权否定此份证据的证明力，应当予以采信。曹春光作为劳务分包公司的实际控制人，其明知实施阻工侵权行为给建设工程项目所能带来的材料人工上涨、管理费用、周转材料等停窝工等损失，在曹春光及委托的专业律师参加庭审的情况下，更应当明知其承认财产损失鉴定意见的法律后果。三、原审法院行使的自由裁量权，保护程度不及诉请2%，与原审法院所称的“损失填平原则”自相矛盾。富利公司在本案中诉请法院保护1025万元的经济损失，原审法院酌定保护20万元，严重偏离了富利公司所遭受到的实际损失。四、曹春光有“通过违法行为获取利益”的成功案例。原审曹春光举证在2016年8月21日通过协议书，曹春光曾以与本案相同的阻工手段获得了富利公司支付的12万元所谓经济补偿。时至今日，曹春光依然实施着阻工行为，导致保利香槟项目包括H2、H3在内的两栋商品房不能施工。曹春光上诉称：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回富利公司的全部诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费由富利公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.本案是由相邻关系产生的纠纷，曹春光不存在任何侵权行为。本案中所涉地块，由国土部门毛地出让给保利(长春)恒富房地产开发有限公司，曹春光所有的土地、房屋，在征收部门完成征收补偿前，仍享有合法的使用权及所有权。曹春光在庭审中已经提交证据证明，在富利公司施工建设的场地内，原有一条历史形成的村道，在曹春光房屋建设好后，将原有村道进行了维修翻建，是曹春光唯一出入的道路。而为了迫使曹春光达成征收补偿协议，搬离现有住所，曹春光故意将工程车辆停在历史形成的村道上，这是双方产生争议的主要原因。从一审提交的照片可以看到，富利公司是故意将工程车辆停在村道上，为的就是阻碍曹春光及家人通行，而曹春光的车辆停在村道上，是由于在通至曹春光家的剩余道路已经无法行使。2.富利公司无法施工与曹春光无关。时至曹春光提交上诉状之日，富利公司仍未进行施工建设。富利公司提起本案诉讼及故意阻挡曹春光回家唯一道路，都是为了逼迫曹春光达成征收补偿协议，腾出曹春光所有房屋，满足开发商开发建设条件。在富利公司不占用原有村道的情况下，其施工可正常开展，其损失应向开发商主张。3.法院认定侵权行为累计产生的时间为一个月错误。只有富利公司的工程车辆阻挡原有村道时双方才会产生纠纷，在富利公司让出道路后，曹春光不存在阻挡其施工的行为。人民法院认定侵权行为累计一个月没有任何依据。4.一审法院确定损失数额没有依据。评估报告为富利公司单方委托制作，不能作为本案定案依据，而且一审法院还是部分截取，对于所有费用均没有进行庭审质证。二、一审法院适用法律错误。本案中曹春光不存在任何侵权行为，因此适用《侵权责任法》要求曹春光承担赔偿责任明显适用法律错误。本案二审查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，双方的争议系因道路通行问题而引发，因此判断涉案土地的使用权是确定侵权行为是否成立的基础。根据富利公司陈述，涉案地块已由案外人保利（长春）恒富房地产开发有限公司在支付土地出让金后取得了土地使用证。但是曹春光亦主张其在涉案土地上的房屋并没有完成征收补偿工作，即涉案土地的使用权属存在争议，根据上述法律规定，应由人民政府先行处理，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民初58号民事判决；二、驳回富利建设集团有限公司的起诉。一审案件受理费83300元退还一审原告富利建设集团有限公司、保全费5000元由一审原告富利建设集团有限公司负担；上诉人富利建设集团有限公司预交的二审案件受理费83300元、上诉人曹春光预交的二审案件受理费4300元分别予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨丽娜审判员  苏 浩审判员  王 亮二〇二〇年十月十九日书记员  朱 红