浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初416号 原告：叶发绿，女，1962年10月12日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：叶梦海，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 被告：景宁畲族自治县环境卫生管理所，统一社会信用代码：123325294725508874，住所地：景宁畲族自治县胜利路**。 法定代表人：章程钗，系管理所所长。 委托诉讼代理人：林树淼，男，1970年5月26日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：景宁畲族自治县环卫清洁服务有限公司，统一社会信用代码：91331127148517591Y，，住所地：景宁畲族自治县红星街道胜利路** 法定代表人：吴正杰，系公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：李慧，浙江五豪律师事务所律师。 原告叶发绿与被告景宁畲族自治县环境卫生管理所（以下简称：环卫所）、景宁畲族自治县环卫清洁服务有限公司（以下简称：环卫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法由审判员叶汝群适用简易程序进行了公开审理。2020年7月13日，因案情复杂，裁定转为普通程序审理，并依法组成由审判员叶汝群担任审判长，审判员雷方忠、人民陪审员刘赵康参加的合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告叶发绿及其委托诉讼代理人、被告环卫所委托诉讼代理人、被告环卫公司及二被告的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叶发绿向本院提出诉讼请求：1、确认原告叶发绿与被告景宁畲族自治县环境卫生管理所之间自2002年1月1日起至2020年3月12日存在劳动关系；2、被告景宁畲族自治县环境卫生管理所为原告缴纳基本保险；3、被告景宁畲族自治县环境卫生管理所赔偿因未在2002年1月至2020年3月期间为原告缴纳基本保险而无法享受退休待遇的损失100000元；4、被告景宁畲族自治县环境卫生管理所向原告支付2002年1月1日至2019年3月12日的加班费250000元，支付2019年3月13日至2020年3月12日共12个月的加班费30131.8元；5、被告景宁畲族自治县环境卫生管理所向原告支付赔偿金88877.1元；6、被告景宁畲族自治县环卫清洁服务有限公司对上述赔偿及支付加班费承担连带责任；7、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2001年底，原告与丈夫一起经他人介绍，进入被告景宁畲族自治县环境卫生管理所（以下简称环卫所）从事清扫工作，工作地点为“大树脑”周围区域。由被告环卫所与被告景宁畲族自治县环卫清洁服务有限公司（以下简称环卫公司）共同管理。两被告看似相互独立，一个为事业单位，一个为公司，但实际上并不独立存在，住址均为××路××号××楼。被告环卫公司法定代表人吴正杰，同时也是被告环卫所的员工，在环卫所办公楼层的308办公室办公。入职后，被告环卫所安排工作人员对原告身份登记，并向原告发放统一工作服、农业银行卡（每月工资打入该卡内）等。虽然银行卡由被告环卫所发放，但工资却通过被告环卫公司账户打入卡内。工作开始之后，两被告制定制度管理原告，将多名清扫工分为一组，每组由组长对组内成员负责。被告环卫所会安排巡逻车对包括原告在内的环卫工人工作情况现场检查，并记录考核，每月根据考核情况由被告环卫公司发放工资。2008年1月1日，被告环卫所为进一步规范内部管理，制定了《责任书》，指示被告环卫公司与所内的环卫工人签署并要求工人遵守里面的规定，其中包括《清扫组岗位目标考核办法》、《清扫组作业考核标准》等等。尽管被告环卫所制定了详细的管理规定，但两被告在考核时从不将情况以书面的方式交由原告确认，总是口头告知原告违反了某些规定，同时扣除当月的部分工资。虽然被告环卫所未与原告签订劳动合同，但被告环卫所确实对原告管理指挥，原告服从被告环卫所考核、管理，每天按时在指定工作地点进行清扫工作，被告环卫所固定每月向原告支付劳动报酬。以上事实足以证明原告与被告环卫所之间存在劳动关系，被告环卫所有义务依据法律规定，为原告补缴2002年1月至2020年3月期间的养老、医疗、工伤、失业、生育等基本保险，否则承担无法享受退休待遇的损失。此外，原告的清扫工作，每年只有正月一日休息一天，其他的法定节假日以及双休日均在工作，被告应当依法向原告支付加班费。从原告入职之日起至今，被告环卫所不与原告签订劳动合同，依据《劳动法》的相关法律规定，应当视为原、被告已经订立无固定期限劳动合同，在原告没有违反法律规定的情况下，被告环卫所无权解除，否则应当承担违法解除劳动关系的法律责任，向原告支付赔偿金。综上所述，原告与被告环卫所之间存在劳动关系，应当赔偿未缴保险产生的损失，向原告支付加班费、赔偿金。被告环卫公司就他的结构看并不独立于被告环卫所，而是受到环卫所的指示，对原告管理并且发放工资，应与被告环卫所承担连带责任。原告多次与两被告沟通无果之后，只好向法院起诉，希望法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告环卫所、环卫公司辩称，一、原告与答辩人不存在劳动关系，且原告基于该关系下的各项诉讼请求均已过时效，依法不应支持。2001年，原告与相关人员签订街道清扫、保洁承包合同，日常事务就是根据承包合同约定的清扫范围完成清扫任务。根据客观事实，双方缺乏建立劳动关系的合意，不存在劳动关系，原告主张劳动关系项下的相应请求不应得到支持。而2013年后，原告年满60周岁，双方更不存在劳动关系这一说法。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”因此原告诉状中包括确认劳动关系、赔偿损失、支付加班费、支付赔偿金在内的各项诉讼请求均已过时效。二、关于原告所主张缴纳社保及因未缴纳社保而无法享受退休待遇的损失的诉讼请求没有事实与法律依据。1、原告与答辩人并非劳动关系，答辩人并没有义务为原告缴纳社保，因而原告无法享受退休待遇的损失与答辩人并无关系，该损失不应由答辩人承担。同时社保的缴纳既包括单位的部分，也包括个人的部分，本案原告个人也未缴纳社保，即便缴纳了社保，原告是否能享受退休待遇也并不确定。2、补缴社保属于行政法律关系，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此，原告补缴社保的主张不应得到支持；其次，即使认为补缴社保的诉求属于法院受理范围，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，那么补缴社保理应受一年时效限制。社保费用系按月扣缴，故原告每月都应知晓其权利被侵害，而被告于2020年4月才提起劳动仲裁，早已过了时效。三、原告所主张的加班工资无事实与法律依据。1、加班工资系劳动法上的概念，答辩人与原告之间无劳动关系，没有加班工资这一说法。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张加班费，应对加班事实的存在进行举证，但原告对此并无证据证明，其主张加班费的计算没有事实与法律依据。四、答辩人与原告不存在违法解除劳动关系的情形。答辩人与原告无劳动关系，不存在违法解除劳动关系的情形。且就算双方存在劳动关系，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”根据上述规定可见，与用人单位形成劳动关系的劳动者，在达到法定退休年龄的情形下，劳动合同终止。原告早已达到了退休年龄，劳动关系也早已终止，也就更不存在违法解除劳动关系的情形，因此原告所主张的经济赔偿金无事实与法律依据。五、原告主张环卫所与环卫公司共同承担责任无请求权基础。原告不可能与两个用人单位存在劳动关系，因此即使存在劳动关系，原告诉讼请求中相应的赔偿项目只能向用人单位主张，无法主张共同承担责任。综上所述，本案中双方并不存在劳动关系，原告的各项诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据： 1、仲裁不予受理通知书，用以证明原告已向劳动部门申请过仲裁。 2、安全培训合格证、体检报告，用以证明原告的单位为环卫所。 3、岗位目标考核及安全生产管理责任书、考核办法、考核标准，用以证明被告环卫所制定了相应的管理制度对原告进行管理及考核。 4、工作年限清单，用以证明原告的工作年限。 5、银行流水，用以证明被告每月向原告发放工资的情况。 被告环卫所提供的证据： 6、县环卫所2014、2015年项目支出预算编制说明，用以证明环卫支出费用均为财政拨款，且在2014年之前的预算中并无社保等费用，2015年开始，对未达到退休年龄的人员社保等费用列入预算。 7、景宁畲族自治县住房和城乡建设局关于城乡生活垃圾环卫一体化项目环卫体制改革工人安置方案的请示、县政府领导批示办理通知单，用以证明被告2020年4月1日向浙江万泰环境工程有限公司移交保洁工作，原有人员由浙江万泰环境工程有限公司全部接收，并按文件的标准予以补偿。 被告环卫公司提供的证据： 8、街道清扫、保洁承包合同三份合同，用以证明原、被告双方是承包关系等事实。 对以上原、被告提供的争议证据，本院根据庭审质证意见，并结合法庭调查认定的事实，经审查，对证据1、2、3、5，不能证明原告与被告环卫所之间存劳动关系，但可以证明原告的工资款项由被告环卫公司支付，被告环卫公司对原告的工作进行日常管理的事实；对证据4，证据形式不合法，不能证明待证事实，本院依法不予认定；对证据6、7、8，无其他证据予以佐证，不能证明待证事实，本院依法不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年11月26日，被告环卫公司注册成立，公司类型为有限责任公司，景宁畲族自治县城乡生活垃圾环卫保洁工作由被告环卫公司经营管理。2002年1月，原告开始在景宁县城“大树脑”周围区域从事生活垃圾环卫保洁即清扫工作，每月工资由被告环卫公司通过银行打入个人账户。被告环卫公司对清扫工作区域进行划分片区，每片区域由一名组长负责，每组组长与组内的清扫工人签订承包合同。被告环卫公司日常会安排公司管理人员对环卫工人工作情况进行现场检查管理。2020年4月1日后，景宁畲族自治县城乡生活垃圾环卫保洁工作由浙江万泰环境工程有限公司经营管理。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出其与被告环卫所之间存在劳动关系，但被告环卫所对该事实予以否认，现原告提供的证据不足以证明其与被告环卫所之间存在劳动关系。因此，对原告主张其与被告环卫所之间存在劳动关系的事实，本院依法不予认定。现原告叶发绿要求确认其与被告景宁畲族自治县环境卫生管理所之间存在劳动关系等诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶发绿的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告叶发绿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  叶汝群 审 判 员  雷方忠 人民陪审员  刘赵康 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  梁春杰