安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终3612号上诉人（原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********房及**24、25、26，统一社会信用代码91430100685001654E。负责人：吴刘沪，该支公司总经理。委托诉讼代理人：庞杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李延续，男，1965年1月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蚌埠市合鑫物流有限公司，住所地安徽省蚌埠，住所地安徽省蚌埠市友谊路**长青乡政府办公楼**9134030034873454X4。法定代表人：胡宏艳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡帅帅，安徽皖和律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人李延续、蚌埠市合鑫物流有限公司（以下简称合鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：撤销原判并依法改判上诉人少承担16385.12元或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.李延续未将实际侵权人和实际车主作为被告属于遗漏必要当事人，一审法院程序上存在严重瑕疵；2.一审判决事实认定不清，适用法律错误。李延续主张的误工费已经在工伤保险中得到赔偿，根据保险法的保险补偿原则，保险的赔偿应当以实际损失为限，李延续不应就此项目重复获得赔偿而获取利益。法院忽视李延续已经发放受伤期间的工资，仅根据其月平均工资作为基数计算无事实和法律依据。李延续辩称，被侵权人有权选择谁作为被告进行起诉，这是李延续的权利。实际侵权人杨飞受合鑫公司雇佣，李延续可以选择不起诉杨飞，也可以选择不起诉实际车主而起诉法定车主。《人身损害赔偿解释》第12条第2款规定：因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十条规定：因他人侵权行为受到伤害，同时又构成工伤的，当事人获得工伤待遇后又向侵权人要求人身损害赔偿的，应予支持。当事人获得人身损害赔偿后，又要求工伤待遇的，应予支持。工伤待遇中以货币形式支付的，可以扣除第三人已经实际赔偿的部分，但营养费、精神抚慰金不应扣除。当工伤事故与第三人侵权发生竞合时，受害职工可以分别依照不同的法律获得救济。《最高人民法院关于第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》内容：被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。请求驳回上诉，维持原判。合鑫公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。因从事特种作业车辆造成第三人损害的，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿，一审判决认定的人寿保险公司作为起重吊车的保险人，依法在交强险和商业三者险限额内先行承担赔偿责任的认定正确。人寿保险公司对安徽省怀远县人民法院作出的（2018）皖0321民初3336号民事判决未上诉，即已经认可其依法应当在保险限额范围内承担赔偿责任。李延续向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告误工费20481.40元；并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月9日13时30分左右，李延续受四川恒信达机电设备安装有限公司指派与工友王嘉乐在怀远县经济开发区CNG母站、LNG/CNG合建站安装工程安装施工工地配合起吊安装设备时，未采取必要的安全防护措施，被合鑫公司驾驶员杨飞驾驶的“皖Ｃ×××**”号起重吊车吊起的安装设备（天然气干燥器）撞伤。李延续受伤后，当日被送到怀远县第二人民医院救治，诊断为：骨盆骨折、左胸部外伤、左侧多发性肋骨骨折，住院治疗27天，支付住院医疗费21417.93元(已由四川恒信达机电设备安装有限公司支付)。出院医嘱：继续院外预防感染治疗，加强营养，门诊随访，休息四个月等。2017年1月6日，李延续转入自贡市中医医院治疗，住院69天，支付住院医疗费23659.32元(已由四川恒信达机电设备安装有限公司支付)。出院医嘱：休息1月，门诊随访等。经李延续自行委托，自贡正兴司法鉴定所于2018年4月28日对李延续的误工期、护理期、营养期作出自正兴司鉴所[2018]临鉴字第117号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李延续的误工期评定为120日，护理期评定为93日，营养期评定为93日。另查明：杨飞驾驶的“皖Ｃ×××**”号起重吊车（发动机号87965509，车架号LVBV7JEC5GV100413）法定车主为合鑫公司，在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额为100万元，且不计免赔），事故发生在保险期限内。又查明：该院于2018年8月6日作出的（2018）皖0321民初3336号民事判决书已认定：合鑫公司对李延续在本案中受到的经济损失承担赔偿责任，以承担80%的责任为宜；人寿保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内先行承担赔偿责任。人寿保险公司在交强险死亡伤残限额内的110000元已经用完。四川省自贡市自流井区人民法院于2020年3月11日作出（2020）川0302民初166号民事调解书，认定：李延续2015年12月至2016年11月打卡的月平均工资为5120.35元。一审法院认为，本案中，杨飞驾驶起重吊车在起吊安装设备时，未尽到安全注意义务，将李延续撞伤，合鑫公司作为雇主及法定车主应对李延续受到的经济损失承担赔偿责任。参照该院作出的（2018）皖0321民初3336号生效民事判决书，合鑫公司对原告的损失承担80%的赔偿责任。人寿保险公司作为该起重吊车的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内先行承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”原告在本案中有权主张误工费的损失。原告在事故发生前一年的月平均工资为5120.35元，根据自贡正兴司法鉴定所作出自正兴司鉴所[2018]临鉴字第117号司法鉴定意见书，原告伤后的误工期为120日，故原告的误工费为20481.40元。该损失应由人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿80%，即16385.12元。遂判决：一、人寿保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿李延续误工费16385.12元；二、驳回李延续对合鑫公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由李延续负担31元，由合鑫公司负担125元。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，经查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案事发时，李延续被合鑫公司驾驶员杨飞驾驶的起重吊车吊起的安装设备撞伤，该车辆在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，李延续可以直接起诉人寿保险公司承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。根据该条规定，李延续因工伤事故受到人身损害，有权向其用人单位四川恒信达机电设备安装有限公司主张工伤保险赔偿，李延续所受人身损害系因用人单位以外的合鑫公司侵权所致，李延续同时还有权向合鑫公司主张人身损害赔偿。李延续因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因合鑫公司侵权享有人身损害赔偿请求权，二者虽基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，社会保险作为一种社会性风险分担机制，侵权责任是行为人因侵害他人权益所应承担的责任，两者在立法目的、保护范围、适用条件等方面均有明显不同，原则上并不存在冲突。且依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”该条款赋予工伤保险机构对医疗费用垫付后有追偿权，受害人不能双倍获得医疗费用赔偿款，而对于其他费用未作规定，在工伤保险赔偿和人身损害赔偿项目中，仅医疗费用可获得一次赔偿，故四川恒信达机电设备安装有限公司和合鑫公司应当依法承担各自所负的赔偿责任，虽然李延续已获得工伤保险赔偿，但并不因此减免合鑫公司的侵权损害赔偿责任，人寿保险公司应当按照在保险限额内承担替代赔偿责任。人寿保险公司称已经发放了李延续在受伤期间的工资，该部分工资在计算误工费时被再行计算未提交证据佐证，该主张本院不予支持。综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  胡松涛审判员  陈二伟二〇二〇年十月二十七日法官助理唐红艳书记员周广燕