陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕06民终1485号 上诉人(原审被告)：延安市宝塔区甘谷驿镇野狐沟村村民委员会,住所地延安市宝塔区甘谷驿镇野狐沟村，统一社会信用代码：54610602ME3147711L。法定代表人：沙春旭，该村委会主任。委托诉讼代理人：段国旗,陕西圣地律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张海兵。委托诉讼代理人：刘遥遥，陕西旷达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：延安市四牛工贸有限公司,住所地延安市宝塔区枣园街道办莫家湾村，统一社会信用代码：91610600MA6YKX2T88。法定代表人：安东旭，该公司总经理。上诉人延安市宝塔区甘谷驿镇野狐沟村村民委员会因      纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延安市宝塔区甘谷驿镇野狐沟村村民委员会的法定代表人沙春旭、委托诉讼代理人段国旗、被上诉人张海兵的委托诉讼代理人刘遥遥、被上诉人延安市四牛工贸有限公司的法定代表人安东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人延安市宝塔区甘谷驿镇野狐沟村村民委员会的上诉请求：请求依法撤销宝塔区人民法院(2020)陕0602民初2084号民事判决书,改判由被上诉人延安市四牛工贸有限公司承担赔偿责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法。二、一审认定事实错误。三、本案缺少诉讼主体。被上诉人张海兵辩称：上诉人所述张海兵是代替其妻从事本职工作过程中受伤无事实依据，根据一审时张海兵提供的录音可以证明张海兵是接到村委会会计的电话前来帮工的，故一审法院认定张海兵是义务帮工是有依据的。被上诉人延安市四牛工贸有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人张海兵向一审法院起诉请求：依法判决二被告赔偿原告医疗费1766.26元、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金72196元、误工费21600元、护理费13500元、营养费2700元、后续治疗费3000元、鉴定费2720元、残疾辅助器具费288元、交通费住宿费1000元，合计121470.26元;本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定，2019年6月4日,原告经被告野狐沟村委会会计邀请给村委会帮忙清理水渠中的泥土。在原告干活的过程中，被告四牛工贸公司的铲车发生故障熄火，导致铲车前轮掉进水渠，挤压了正在水渠内干活的原告，致原告受伤。原告被送至延安市人民医院住院治疗,至2019年6月15日出院,同年6月25日再次入院，至7月14日出院，共住院30天,诊断为：双侧髋臼骨折、骨盆骨折、双肺挫伤等。花费医疗费28629.39元，其中医疗保险报销15903.13元。期间，被告野狐沟村委会为原告垫付医疗费9000元；被告四牛工贸公司为原告垫付医疗费2000元。经本院委托，陕西正义司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张海兵的伤残程度评定为十级；后续治疗费约需3000元；误工期限为180天；护理期限、营养期限均为90天。原告支出鉴定费2720元。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费等费用。关于本案涉及的法律关系的确认。本案张海兵及四牛工贸公司均为为他人无偿提供劳务的义务帮工人，其义务帮工的受益人为被告野狐沟村委会。关于本案责任人的确认。张海兵与野狐沟村委会之间已形成义务帮工关系,帮工人因第三人侵权遭受人身损害的,由第三人承担赔偿责任。本案张海兵系因四牛工贸公司驾驶员驾驶挖掘机造成的损害,因此应由四牛工贸公司承担赔偿责任。但四牛工贸公司与野狐沟村委会同为义务帮工关系,在从事帮工活动中致人损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，尚无证据表明四牛工贸公司驾驶员在操作挖掘机过程中存在重大过失或故意,且野狐沟村委会并未拒绝四牛工贸公司的帮工行为,故四牛工贸公司不承担本案赔偿责任。因此，应由四牛工贸公司的被帮工人野狐沟村委会承担赔偿责任。关于张海兵在该案中合理损失的确定，原告主张的各项费用，本院评判如下：1、关于原告张海兵主张的医疗费1766.26元,原告代理人出示了医院的住院病历、医药费收据予以佐证, 原告共花费医疗费28629.39元，其中医疗保险报销15903.13元。被告野狐沟村委会、四牛工贸公司在事故发生后垫付了部分医疗费用,在本案中一并进行调整,故原告方的医药费认定为12726.26元;2、关于原告张海兵主张的住院伙食补助费2700元,原告张海兵伤后实际住院30天,原告主张按照90元/天计算符合法律规定,故原告的该项主张本院确认为2700元（30天×90元/天）;3、关于原告张海兵主张的护理费13500元,经陕西正义司法鉴定中心鉴定张海兵的护理期限90天，护理标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元/天计算,护理费为10800元（120元/天×90天×1人）;4、关于原告张海兵主张的后续治疗费3000元,原告张海兵经陕西正义司法鉴定中心鉴定, 盆骨骨折后仍需进行对症康复治疗，其费用需3000元，故张海兵的后续治疗费认定为3000元;5、关于原告张海兵主张的营养费2700元, 经陕西正义司法鉴定中心鉴定，原告张海兵的营养期限为90天,故对原告的该项主张确认为2700元（30元/天×90天）;6、关于原告张海兵主张的残疾赔偿金72196元,残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准,自定残之日起按二十年计算。原告张海兵2020年2月6日经陕西正义司法鉴定中心鉴定为十级伤残,其出生于1970年8月18日,计算年限为20年,故残疾赔偿金为72196元(36098元/年×20年×10%);7、关于原告张海兵主张的鉴定费2720元,原告张海兵出示了鉴定费发票予以佐证,故对原告的该项主张予以认定;8、关于原告张海兵主张的交通住宿费1000元,原告张海兵受伤后被送至延安市人民医院进行住院治疗,考虑张海兵就医治疗需要,其交通费认定为300元;9、关于原告张海兵主张的残疾辅助器具费288元，原告张海兵提供的残疾辅助器具费票据有气垫床票据288元，其残疾辅助器具费认定为288元。10、关于原告张海兵主张的误工费21600元，经陕西正义司法鉴定中心鉴定，原告张海兵误工期限为180天,其误工费为21600元(120元/天×180天)。综上，原告主张的各项费用，本院支持的有：医疗费12726.26元、住院伙食补助费2700元、护理费10800元、误工费21600元、营养费2700元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金72196元、残疾辅助器具费288元、鉴定费2720元、交通费300元，共计129030.26元。张海兵上述各项赔偿均由野狐沟村委会承担赔偿责任,四牛工贸公司不承担赔偿责任。被告野狐沟村委会为原告垫付医疗费9000元，应在上述赔偿数额中扣除。被告四牛工贸公司为原告垫付医疗费2000元，应当予以返还。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告延安市宝塔区甘谷驿镇野狐沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海兵经济损失共计120030.26元，其中返还被告延安市四牛工贸有限公司2000元；二、驳回原告张海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市宝塔区甘谷驿镇野狐沟村村民委员会负担1364.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的第一组证据：特设公益性岗位用工协议、公益性岗位就业人员考勤表、农业银行工资卡流水、民事起诉状、民事裁定书。本院认为该组证据能够证明刘随红与甘谷驿镇人民政府存在劳动关系，但本案中被上诉人张海兵与甘谷驿镇人民政府以及上诉人村委会并无任何关系，该组证据并不能证明被上诉人张海兵是代替其妻子从事工作，故对其证明目的不予认可。对第二组证据：合同、税收完税证明、陕西省农村金融机构进账单。本院认为，该组证据能够证明上诉人与被上诉人延安市四牛工贸有限公司之间存在建设工程施工合同关系，但并不能证明事发时清理泥土的工作是属于被上诉人延安市四牛工贸有限公司施工合同范围之内的工作。对第三组证据：营业执照、合同、跨区域涉税事项报告表、增值税预缴税款表税收完税证明、报账批单、陕西省农村金融机构进账单。本院认为，该组证据能够证明上诉人与绥德县博宇建筑工程有限公司之间存在建设工程施工合同关系，但并不能证明武延峰挂靠在这两家公司，铲车的权属也无任何证据予以证明。对第四组证据：事故现场照片。本院认为，该组证据无其他相关证据予以相互印证，单从该照片中无法得出事故发生时铲车属于违章操作，故对其证明目的不予认可。对第五组证据：证人证言。本院认为，证人所述与被上诉人张海兵所述事实不一致，且该证人证言无相关证据予以证明，故对其证明目的不予认可。本院认为，本案的争议焦点：一、一审法院程序是否违法。二、一审法院认定事实是否清楚，上诉人是否应当承担责任。三、本案是否缺少诉讼主体。针对争议焦点一，本案中，一审法院于2020年5月21日向电话号码为1511491****的机主进行电子送达，该号码的机主为上诉人延安市宝塔区甘谷驿镇野狐沟村村民委员会的村主任沙春旭，其当时同意电子送达并且于当日查看了电子送达的短信，故一审法院程序并无不当。针对争议焦点二，本案中被上诉人张海兵与上诉人村委会并无任何关系，且上诉人提交的证据并不能证明被上诉人张海兵是代替其妻子刘随红从事工作，也不能证明事发时清理泥土的工作是属于被上诉人延安市四牛工贸有限公司施工合同范围之内的工作，故被上诉人张海兵以及被上诉人延安市四牛工贸有限公司给上诉人村委会清理泥土的行为应认定为义务帮工，上诉人对被上诉人张海兵的损失应当承担赔偿责任。针对争议焦点三，上诉人提交的证据不能证明铲车在运行过程中存在违章操作，且被上诉人延安市四牛工贸有限公司属于义务帮工，故本案诉讼主体适格，对上诉人要求追加诉讼主体的请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人延安市宝塔区甘谷驿镇野狐沟村村民委员会负担。本判决为终审判决。  审   判  长   李  欣  南审   判  员   武      烨审   判  员   樊      宁 二○二〇年十月十六日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   樊      蓉1