广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13775号上诉人（原审原告）：深圳市皇马资产管理有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙观东路**金龙华广场物业管理处，统一社会信用代码914403000733987188。法定代表人：管智华，系该司总经理。委托诉讼代理人：刘卫文，广东中矩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴富敏，男，汉族，1967年3月12日出生，身份证住址湖北省郧县，委托诉讼代理人：杨银松，广东恒策律师事务所律师。上诉人深圳市皇马资产管理有限公司（以下简称皇马公司）因与被上诉人裴富敏劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1573号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人皇马公司的上诉请求：1.撤销（2019)粤0309民初1573号民事判决，改判皇马公司无需支付裴富敏工资、加班工资差额及解除劳动关系的经济赔偿金；2.判决案件受理费等诉讼费用由裴富敏承担。事实和理由：第一、裴富敏从未向皇马公司单位提供任何劳动，无权要求皇马公司支付工资和加班费。第二、皇马公司对裴富敏打架的行为作出解除劳动合同的处理是合法的，一审认定只有裴富敏多次打架皇马公司才有权辞退的认定是错误的。第三，一审对于裴富敏入职时间的认定是错误的。第四、劳动者并非全部都是弱者，裴富敏对于皇马公司对其的资助不仅不加感恩，还编造其提供劳动和加班的谎言，还谎称皇马公司承接了其与玉壶轩公司的劳动关系，当庭否认其与玉壶轩公司曾经存在劳动仲裁案件的事实，否认其故意挑衅李其志并打架的事实。裴富敏的种种不诚信陈述和行为如果得到法庭的认定和支持，皇马公司的合法权益将无法得到保障。被上诉人裴富敏答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，皇马公司没有事实依据解除与裴富敏的劳动关系，属于违法解除劳动关系，应当向裴富敏支付拖欠工资、周六周日加班工资差额及违法解除劳动关系经济赔偿金。上诉人皇马公司向一审法院起诉请求：1.皇马公司无需支付裴富敏违法解除劳动关系的赔偿金75816元；2.皇马公司无需支付裴富敏2018年5月至2018年6月实发工资合计4546元；3.皇马公司无需支付裴富敏2016年6月21日至2018年6月20日期间周六周日加班工资差额39540.41元。一审法院认定事实：一、仲裁申请时间：2018年9月5日。二、仲裁请求：1、违法解除劳动关系经济赔偿金75816元；2、2018年4月20日至2018年6月20日工资共计6318元；3、拖欠工资25%的经济补偿金1579.5元；4、2016年6月22日至2018年6月21日周六日加班工资60420.41元。三、仲裁结果：被申请人于裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人如下款项：1、违法解除劳动关系的赔偿金75816元；2、2018年5月至2018年6月实发工资合计4546元；3、2016年6月21日至2018年6月20日期间周六周日加班工资差额39540.41元。驳回申请人的其他仲裁请求。四、入职时间及工作岗位：裴富敏主张其于1993年5月25日入职深圳市玉壶轩房地产有限公司（以下简称玉壶轩公司），岗位为保安员，自2011年12月开始为司机，皇马公司于2016年2月24日接收了玉壶轩公司，包括原工作人员，工作场所、职务及待遇均不变。皇马公司表示其对裴富敏在玉壶轩公司的任职情况不清楚，因玉壶轩公司倒闭裴富敏已于2016年2月与玉壶轩公司解除劳动关系，皇马公司仅是根据工作的需求情况，与玉壶轩公司的部分员工签订了劳动合同，皇马公司没有司机岗位，裴富敏入职前期因裴富敏病重不能工作，后期裴富敏病好了亦未向皇马公司提供任何劳动，皇马公司出于人道主义向裴富敏发放工资补贴。另，皇马公司向法院申请调取（2017）粤0306执14427号案件的卷宗资料，该案的执行依据为深华劳人仲（龙华）案[2016]1135-1172号仲裁裁决书，申请人为裴富国等38人（包括裴富敏），被申请人为玉壶轩公司，仲裁请求为：1、确认双方劳动关系；2、2015年11月1日至2016年6月30日工资共943000元；3、解除劳动合同的经济补偿金733600元。其中，裴富国等38人（包括裴富敏）主张被迫离职，并主张有口头告知玉壶轩公司被迫离职。仲裁结果为：1、裴富国等38人与玉壶轩公司存在劳动关系；2、玉壶轩公司于裁决书生效之日起五日内向裴富国等38人支付2015年11月1日至2016年6月30日工资共计943000元（其中支付本案裴富敏该期间的工资共计26400元）。驳回申请人的其他仲裁请求。五、工资情况：皇马公司主张其每月给裴富敏发放固定工资3159元，属于给予裴富敏的补助。裴富敏主张其工资结构是基本工资2130元+绩效补贴+加班工资，皇马公司未全额支付其加班工资。一审法院认为：一、裴富敏在深华劳人仲（龙华）案[2016]1135-1172号仲裁案件中请求2015年11月1日至2016年6月30日工资及被迫解除劳动合同的经济补偿金，与其在本案中主张其与玉壶轩公司未解除劳动关系相矛盾，不能以玉壶轩公司为裴富敏缴纳社会保险至2016年7月即认定皇马公司承继裴富敏在玉壶轩公司的工作年限，裴富敏的入职时间应以其入职皇马公司处为准，故法院认定裴富敏的入职时间为2016年2月24日。二、2018年5月、6月工资：皇马公司确认尚未支付裴富敏2018年5月、6月工资4546元，依法应予支付。三、2016年6月21日至2018年6月20日期间周六周日加班工资差额：裴富敏已在深华劳人仲（龙华）案[2016]1135-1172号案件中主张2015年11月1日至2016年6月30日工资并已得到仲裁裁决书的支持，则本案对2016年6月30日及此前的工资不再重复计算。裴富敏主张其周六日均加班，皇马公司每月仅支付其固定加班工资870元。皇马公司在仲裁阶段称裴富敏节假日是值班制，并非所有人员上班，在本案庭审中主张裴富敏不需要加班。法院认为，皇马公司的主张前后不一致，且无法提交考勤记录，应承担举证不能的不利后果，则皇马公司应支付裴富敏2016年7月1日至2018年6月20日期间周六日加班工资差额39249.45元（3159元÷21.75天×2天×200%×103周-870元×23个月-870元÷9天×6天）。四、劳动关系解除的时间、原因及解除劳动关系的经济赔偿金：2018年6月21日，皇马公司以裴富敏与内部员工发生多次打架行为，造成严重不良影响，按照公司管理制度，作出辞退处理。皇马公司提交了规章制度、视频光盘、经过书、员工辞职（退）登记表证明其主张，证人陈某、王某出庭作证。裴富敏不予认可，主张只是发生争吵，并未发生肢体冲突。法院认为，皇马公司提交的证据不能有效证明裴富敏存在与内部员工多次打架的行为，皇马公司应承担举证不能的不利后果，皇马公司以此为由解除与裴富敏的劳动关系属于违法解除劳动关系，应支付裴富敏违法解除劳动关系的经济赔偿金15795元（3159元×2.5个月×2倍）。一审法院判决：一、皇马公司于本判决生效之日起十日内支付裴富敏2018年5月至2018年6月工资共计4546元。二、皇马公司于本判决生效之日起十日内支付裴富敏2016年7月1日至2018年6月20日期间周六日加班工资差额39249.45元。三、皇马公司于本判决生效之日起十日内支付裴富敏违法解除劳动关系的经济赔偿金15795元。四、驳回皇马公司的其他诉讼请求。如皇马公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由皇马公司负担。经二审查明，原审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、皇马公司与裴富敏是否构成劳动关系；2、皇马公司是否应支付裴富敏工资、加班工资差额及解除劳动关系经济补偿金。关于皇马公司与裴富敏是否构成劳动关系的问题。本案中皇马公司确认与裴富敏签订了劳动合同及补充协议，并且在一审中举证了上述合同及员工入职表，但皇马公司不认可裴富敏于该表的落款日期2016年2月24日入职，主张皇马公司是从2016年8月份才为裴富敏缴纳社保的，此前是由已倒闭的玉壶轩公司缴纳的。一审中，皇马公司还提交了公司的规章制度、落款时间是2018年6月21日的对裴富敏的员工辞职（退）登记表等证据，该辞退登记表写明的辞退原因是因为（裴富敏）与内部员工发生多次打架行为，造成严重不良影响，按照公司管理制度，做出辞退处理。又，皇马公司一审庭审中确认裴富敏每月的工资是3159元。上述皇马公司一审举证的证据及确认的事实显示双方形成了劳动关系，一审法院对此予以确认并无不当。二审中，皇马公司主张与裴富敏未形成劳动关系，主张裴富敏未给皇马公司提供劳动无相应证据支持且有违常理，本院不予支持。关于皇马公司是否应支付裴富敏工资、加班工资差额及解除劳动关系经济补偿金的问题。一审庭审时，皇马公司对龙华仲裁委确认其应支付裴富敏2018年5月、6月工资4546元的裁决予以确认，二审中，皇马公司主张不应支付，没有依据，本院不予采纳。关于加班工资，一审中裴富敏提交的工资表显示其每月有加班工资870元，皇马公司虽不确认该工资表，但未提交相反的工资表予以证明，依法用人单位至少应保存两年内的员工工资表，而裴富敏提交的工资表中显示的应发工资数额与皇马公司确认的每月工资数额一致，故本案中裴富敏主张其每月存在加班，已提交了表面证据证明。因皇马公司在仲裁阶段称裴富敏节假日是值班制，并非所有人员上班，在本案中主张裴富敏不需要加班，皇马公司的主张前后不一致，且无法提交工资表、考勤记录等，应承担举证不能的不利后果，本院对裴富敏存在加班的事实予以确认。本案中，裴富敏主张其2016年7月1日至2018年6月20日期间周六日加班工资的差额为60420.41元，一审法院经核算，确认裴富敏该期间的加班工资差额为39249.45元，并无不当，本院予以确认。至于解除劳动关系经济补偿金的问题。2018年6月21日，皇马公司以裴富敏与内部员工发生多次打架行为，造成严重不良影响，按照公司管理制度，作出辞退处理。皇马公司提交了规章制度、视频光盘、经过书、员工辞职（退）登记表证明其主张，证人陈某、王某出庭作证。裴富敏不予认可，主张只是发生争吵，并未发生肢体冲突。本院认为，皇马公司提交的证据不能有效证明裴富敏存在与内部员工多次打架的行为，其提交的规章制度仅为打印件，也未提交该规章制度已经民主程序并公示，且裴富敏并不认可该规章制度，故皇马公司应承担举证不能的不利后果。一审法院确认皇马公司以此为由解除与裴富敏的劳动关系属于违法解除劳动关系，应支付裴富敏违法解除劳动关系的经济赔偿金15795元（3159元×2.5个月×2倍）并无不当，本院予以确认。综上，上诉人皇马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市皇马资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年十月九日书记员 谢心宇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。