广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19084号上诉人（原审原告）：广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司，住所地广州市增城区新塘镇广深大道中**511。法定代表人：黄宝强。委托诉讼代理人：张少勇、刘少君，广东广语堂律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：李全中，男，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司因与被上诉人李全中合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初2798号民事判决，向本院提起上诉，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本院为改革试点单位，本案依法适用独任制进行审理，现已审理终结。广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司上诉请求：1.请求撤销广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初2798号民事判决；2.请求判决支持上诉人一审的全部诉讼请求；3.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《公司地址转让合同》是合法真实有效的合同，并且该合同在签订后已经生效，上诉人与被上诉人均应按照合同约定全面履行合同。该合同未实际履行的原因是被上诉人违约不履行合同约定接收场地并支付剩余转让费，且经上诉人多次催告后仍不履行合同义务，被上诉人对此应当承担违约责任，并支付上诉人剩余的转让费。1、一审法院认定事实明显错误。一审法院认为上诉人与被上诉人在合同签署后一个月左右时就合同能否继续履行的问题进行协商但未达成一致意见。实际上，上诉人从未对合同能否继续履行的问题与被上诉人进行协商。涉案转让合同是当事人双方真实的意思表示（被上诉人曾在一审庭审中确认合同是自己自愿签名的）。本案中，转让合同约定的转让内容包括场地装修、电子设备、办公设备、家具等，合同约定明确具体，完全可以履行，被上诉人发联系函给上诉人因房屋面积问题要求补充约定的行为属于单方面变更合同主要内容的行为，不属于合同约定不明无法履行的情形。根据《合同法》第六十一条、第六十二条关于合同约定不明确的规定以及第九十四条关于合同法定解除的规定，以上情况均不属于合同约定不明确需要补充约定或者法定解除合同的情形。因此，本案根本不存在上诉人与被上诉人在合同签署后一个月左右时就合同能否继续履行的问题进行协商的事实。更不存在上诉人与被上诉人就合同能否继续履行的问题进行协商但未达成一致意见的事实。本案中转让合同签订后已经生效，合同双方均应按照合同的约定全面履行合同，上诉人也多次要求被上诉人继续履行合同义务，但是被上诉人却一直不接收场地也不支付转让费。一审法院还认为上述行为之后上诉人未再催收被上诉人接收场地及支付费用，该认定事实也明显错误。上诉人在一审中已经明确表示，合同签订后，上诉人除微信通知和发函以外，还多次通过电话联系被上诉人要求履行转让合同，被上诉人一直拒不履行合同约定义务，因此，被上诉人对此应当承担违约责任，并支付上诉人剩余的转让费。2、一审法院作出涉案合同实际上并未履行，且在2018年10月时也已经无法继续履行的认定明显适用法律错误。一审法院在一审判决中并未对合同已经无法继续履行的认定给出法律依据，但是根据《合同法》第一百一十条，涉案转让合同并不符合《合同法》关于合同无法继续履行的规定。而转让合同实际上一直未履行的原因是被上诉人违约，拒绝履行。转让合同签订后，上诉人已经多次催促被上诉人履行合同接收场地，但是被上诉人一直不履行，根据转让合同第六条违约责任第1款规定：甲乙双方签订合同后，若甲乙双方未履行合同相关规定，违约方向守约方赔偿一切损失。本案中，是由于被上诉人一直不履行合同导致合同至今无法履行，因此，被上诉人应当支付上诉人剩余的转让费用。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致作出不公正、不合法的判决。为此，现依据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起上诉，望撤销原审判决并支持上诉人一审诉讼请求。李全中辩称：我方不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决的处理。具体理由如下：答辩意见与一审答辩意见一致，我没有租他的房，对方靠租房获取不当利益，从对方一审提供的证据看出，对方出租房屋非法谋取暴利，没有经过报建批复，二审消防也没有进行报建。变更房屋使用性质，五楼是违章建筑，我方通过热线12345向政府部门反映过相关情况。另外，我方没有租用对方的房屋一天，对方靠合同诈骗，非法占有我个人的财产，我以个人名义转账10万元到对方的法人账户，按照租赁市场的惯例是两按一租，对方明显是合同欺诈。同意一审判决，要求对方返还我10万元借款。广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令李全中支付广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司转让费19.2万元；2.本案全部诉讼费用由李全中承担。一审法院经审理认定事实如下：广东美创集团股份有限公司于2017年2月25日从增城水松制衣厂处承租了位于广州市增城区新塘镇卫深路47号（广深大道中123号）的厂房五层面积为1314.19平方米；于2017年3月26日从刘德均、黄子安处承租了位于广州市增城区新塘镇卫深路45号（广深大道中121号）的房屋共五层面积为1402平方米。上述房屋办理了消防工程验收备案。2018年9月11日，广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司与李全中签订《公司地址转让合同》，约定该公司将广州市增城区广深大道中123号4楼（包括场地装修、电子设备、办公设备、家具等）有偿转让给李全中，转让总价为29.2万元，签订合同时支付10万元订金，待广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司迁出并交付李全中使用5日内付清余款，如不能正常使用该地址，该公司应无条件退回乙方交付的订金，此转让过程委托公司法定代表人曹军林全权办理等内容。2018年9月22日，李全中通过微信向广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司发出《联系函》载明“我方实际租用并付租的面积为：四楼整层的建筑面积+一楼公共大堂的我方应承担的公摊面积，如此我愿对原合同进行补充修订并继续履约。如贵方不能接受或对等的达成共识，我方要求依法解除广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司合同，收回订金”。2018年10月11日，曹军林通过微信向李全中发出“你好李总：2018年9月11日，您与广东美创建筑装饰设计工程有限公司（增城分公司）签订了《公司地址转让合同》，有偿转让给您，转让价29.2万元。我已多次电话通知您吧尾款19.2万元交齐、并接收。您至今未来接收，现已有一个月了！……请你收到微信后、10日内来接收场所”。一审法院在另案中查明，2018年9月11日，广东美创集团股份有限公司和李全中签订《创美大厦物业租赁合同》，约定由李全中承租位于广州市增城区新塘镇广深大道121-123号的创美大厦第4层，面积为850平方米，租期自2018年9月15日起至2021年9月14日，2018年9月15日至2020年9月14日期间每月租金为29750元以及违约责任等内容。庭审中，1.广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司提交一份2018年9月12日的手写收据，载明“今收到李全中交来公司转让定金100000元整”，收据中并无双方当事人的签名或盖章，拟证明李全中支付的10万元为定金。李全中对该收据不予认可，并表示该收据是曹军林写的，其支付的10万元为借款。2.广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司另提交一份2018年10月12日的律师函以及广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司与律师的微信记录，律师函载明广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司要求李全中接收场地否则将解除合同并追究违约责任等。李全中表示从未收到过该律师函。3.李全中提交两份证人证言，拟证明广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司的法定代表人曹军林向李全中借款及李全中向曹军林索要借款等事实。庭询中，广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司主张，广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司的法定代表人同时是广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司和广东美创集团股份有限公司的股东。李全中主张，其从未使用过涉案场地，也从未办理过交接，不应支付费用给广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司。一审法院认为，双方当事人于2018年9月11日签订《公司地址转让合同》，2018年9月22日，李全中即发联系函给广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司因房屋面积问题要求补充约定；且广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司也在2018年10月11日向李全中微信通知要求李全中接收场地，在2018年10月12日发出接收场地律师函否则要求解除合同并追究违约责任等。由此可知，双方当事人在签署租赁合同后的一个月左右时就合同是否能够继续履行问题进行协商但未达成一致意见，李全中也未接收过涉案场地。且在上述行为之后，广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司未再催收李全中接收场地及支付费用，李全中亦未要求补充约定后继续履行等，直至广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司到一审法院立案诉讼要求支付转让费。因此，一审法院认为，涉案合同实际未履行，且在2018年10月时已经无法继续履行，故广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司要求李全中支付转让费19.2万元，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司的全部诉讼请求。案件受理费2070元，广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司负担。二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。在二审庭询时，李全中提出2018年9月12日手写收据提及的定金10万元是针对涉案《公司地址转让合同》支付的定金，而广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司也认可，本院对此予以确认。本院认为，李全中在二审中提出要求广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司返还10万元的定金，由于其未在一审中以反诉的形式提出，广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司亦不同意在二审中一并进行处理，故本院不予调处。涉案《公司地址转让合同》是广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司与李全中的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行。李全中提出对方存在欺诈等均未提供相应证据，本院不予采纳。本案二审争议的焦点在于，李全中应否支付剩余的转让款项。根据案涉转让合同约定可知，双方约定广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司转让涉案房屋内的装修及办公设备并腾退交付给李全中使用，该合同实质上系附属于广东美创集团股份有限公司和李全中签订的《创美大厦物业租赁合同》，而广东美创集团股份有限公司和李全中的租赁合同纠纷一案已认定为房屋租赁合同无法继续履行并应予以解除，故本案已无继续履行的基础，因此，对广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司要求李全中继续履行合同并支付剩余款项诉请不予支持。综上所述，原审判决查明的事实清楚，处理恰当，应予以维持。广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司的上诉理由不成立，予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费4140元，由广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司负担。本判决为终审判决。审判员 何 佐二〇二〇年十月二十九日书记员 王日平钟丹霞