湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执异71号异议人（案外人）：武汉奥雅达机电有限公司，住所地武汉市江夏区庙山汤逊湖科技工业园。法定代表人：唐道毅，总经理。委托诉讼代理人：刘碧（系唐道毅之妻），1973年12月4日出生，汉族，系该公司职员，委托诉讼代理人：蔡军，湖北春园律师事务所律师。原案申请执行人：恩扬电器（武汉）有限公司，住所地武汉市江夏区庙山办事处庙山中路民营工业园。法定代表人：林连义，总经理。委托诉讼代理人：夏俊，湖北君博律师事务所律师。原案被执行人：武汉小白牙定制科技有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区庙山办事处。法定代表人：乔玉芬，总经理。本院在执行原案申请执行人恩扬电器（武汉）有限公司（以下简称恩扬电器公司）与原案被执行人武汉小白牙定制科技有限公司（以下简称小白牙公司）房屋腾退纠纷一案中，异议人（案外人）武汉奥雅达机电有限公司（以下简称奥雅达公司）对（2020）鄂0115执1734号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月21日举行了听证。异议人（案外人）奥雅达公司的委托诉讼代理人刘碧、蔡军，恩扬电器公司的法定代表人林连义及委托诉讼代理人夏俊参加了听证，小白牙公司经本院传票传唤未到庭参加听证。现已审查终结。奥雅达公司提出如下异议请求：请求依法撤销（2020）鄂0115执1734号之二执行裁定书。事实与理由：被执行人小白牙公司不是被查封设备的所有权人，被查封的设备所有权人为异议人奥雅达公司。法院的查封行为损害了异议人的合法权益，异议人奥雅达公司特提出以上异议请求。恩扬电器公司辩称，1、奥雅达公司的任何财产均属于唐道毅所有。奥雅达公司是武汉阜通科技有限公司独资成立的，因此奥雅达公司的财产全部是武汉阜通科技有限公司的财产，武汉阜通科技有限公司是唐道毅独资成立的公司，因此武汉阜通科技有限公司的全部财产均是唐道毅的财产。2、唐道毅欠小白牙公司的债务。唐道毅、武汉阜通科技有限公司与原案申请执行人武汉小白牙定制科技有限公司签订租赁合同，武汉阜通科技有限公司出具收据，收取了小白牙公司的租金和债权。判决书也证明了该行为的非法性，武汉阜通科技有限公司应返还其租金，也是恩扬电器公司的次债务人。所以，奥雅达公司的主张无论是否成立，法院查封该财产均可以作为被执行财产。因此异议人奥雅达公司理由不成立，应驳回请求。小白牙公司未到庭参加听证，但其提供听证意见称，2016年9月30日，小白牙公司与奥雅达公司、通快（中国）有限公司签订《设备变卖协议》，获得通快1000数控冲床1套和通快数控激光切割机(TruLaser3040型)1台的所有权。2017年6月20日，小白牙公司与奥雅达公司、武汉华中数控股份有限公司签订三方协议，通过该协议获得MB8-100X3200B型数控控折弯机、MS8-6X03200BA型数控闸压式液压剪板机所有权。因小白牙公司履行《设备变卖协议》的主要资金均系向湖北千富金莱营销管理咨询有限公司（以下简称千富金莱公司）或其出资人暂借，小白牙公司将前述4台机械设备抵押给千富金莱公司作为债务担保。并在江夏工商局办理《动产抵押登记书》。2017年8月30日，双方共同在江夏区工商行政管理局办理《动产抵押登记书》。2019年10月18日，小白牙公司与千富金莱公司签订《还款协议书》，将包括前述4台机械设备在内的固定资产（净值195万余元）以190万元的价格抵偿给千富金莱公司。2020年春节及因疫情影响，小白牙公司处于停产停工状态。2020年9月28日，小白牙公司与奥雅达公司签订《协议书》，解除《机械设备租赁合同》，双方互不追究法律责任。综上，法院在查封之前，小白牙公司不是被查封机械设备的所有权人。经审查本院查明，林连义、恩扬电器公司与小白牙公司、刘大兵房屋腾退纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）鄂0115民初7550号民事判决书，内容为：一、被告武汉小白牙定制科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告恩扬电器（武汉）有限公司腾退其所占有使用的位于武汉市江夏区庙山办事处江夏大道民营工业园的房屋及土地[不动产权证号为：鄂（2018）武汉市江夏不动产权第0048124号，面积为13020.59平方米]；二、被告武汉小白牙定制科技有限公司自2018年9月17日开始按照每平方米每日0.7元的标准向原告恩扬电器（武汉）有限公司支付占有使用费直至腾退完毕之日止；三、驳回原告恩扬电器（武汉）有限公司、林连义其他诉讼请求。小白牙公司不服该判决书，向武汉市中级人民法院提出上诉。武汉市中级人民法院于2020年7月20日作出（2020）鄂01民终2584号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，小白牙公司未履行生效文书确定的义务，恩扬电器公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日作出（2020）鄂0115执1734号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人武汉小白牙定制科技有限公司银行存款6530000元，或查封、扣押其他等额财产。本院在执行过程中查明，被执行人小白牙公司名下有机械设备，于2020年9月9日作出（2020）鄂0115执1734号之二执行裁定书，裁定：查封登记在被执行人武汉小白牙定制科技有限公司名下的压铆机（416-Haegerc-416-220型）三台、扬州锻压机（开式固定台压力机JH21-160型)三台、喷涂设备生产线一条、数控折弯机（MB8-100X3200B型)一台、数控折弯机（RGM21003型）四台、数控冲床（AMADAAC2510型)一台、数控闸压式液压剪板机（MS8-6X3200B型）一台、通快1000数控冲床一台、通快3040(TruLaser3040型)一台、激光切割机（FruFLow3200型)一台、鄂Ａ×××**叉车一辆。查封期为二年。异议人奥雅达公司提供其于2016年9月30日与小白公司签订的《机械设备租赁合同》以及设备清单、增值税专用发票等拟证明其对涉案设备享有所有权，请求撤销（2020）鄂0115执1734号之二执行裁定书。另查明，2017年8月30日，原案被执行人小白牙公司将数控切割机等4台设备在武汉市江夏区工商行政管理局办理过动产抵押登记，登记的抵押人为小白牙公司即激光切割机、数控冲床、数控折弯机和数控剪板机合计4台，所有权归属为小白牙公司。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五还条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。在本案执行过程中，本院对原案被执行人小白牙公司实际占有、正在使用的机械设备进行查封并无不当。在本院对涉案设备查封后，奥雅达公司提供其与小白牙公司签订的《机械设备租赁合同》及《协议书》，后又补充提供部分奥雅达公司原购买设备的合同及汇款凭证等证明其为涉案机械设备的实际权利人，但其提交的合同及汇款凭证载明时间均在2012年度左右，涉案机械设备未办理动产登记，也未由奥雅达公司实际占有，小白牙公司在实际占有使用设备期间，有关设备发生过抵押等所有权异动情形。奥雅达公司既未提交租赁物的移交清单，也未提供小白牙公司支付租金的证明，故不符合上述《规定》第二十五条关于动产权利人的判断标准。因此，案外人奥雅达公司与小白牙公司之间租赁关系的真实性与合法性须进行实质审查予以判断，故其提出执行异议的理由不能成立。奥雅达公司可通过其他合法途径另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）武汉奥雅达机电有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  叶应平审判员  舒腊荣审判员  程莉娜二〇二〇年十月二十三日法官助理周瑶书记员赵佶英