福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终1031号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区天平路**龙岩商务板块**太古广场**1201、1202、1203、1204房局部区域，统一社会信用代码91350800746375423N。 负责人：洪荣辉，总经理。 委托诉讼代理人：戴耀洪，福建公治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨洪林，男，1970年10月15日出生，汉族，驾驶员，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：***，福建正廉律师事务所律师。 原审第三人：龙岩经开物流有限公司，住，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路**晟龙月山大厦****一社会信用代码91350800MA2YBCQC8U。 法定代表人：陈春红，总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称“平安财保公司”）因与被上诉人杨洪林及原审第三人龙岩经开物流有限公司责任保险合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财保公司的委托诉讼代理人戴耀洪，被上诉人杨洪林及其委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，原审第三人龙岩经开物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安财保公司上诉请求：撤销福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2020）闽0802民初2139号民事判决，并依法改判驳回杨洪林的原审诉讼请求。事实和理由： 一、原审判决上诉人在车上人员险限额内承担责任，没有法律依据。 1、车上人员险理赔的基础法律关系应是侵权关系。《机动车综合商业保险条款》第三十八条明确车上人员险的定义，根据该定义，侵权人和赔偿主体为“被保险人或其允许的驾驶人”，被侵权人为“车上人员”，保险事故为“被保险人或其允许的驾驶人”“使用被保险机动车过程中发生意外事故”。 本案中，被上诉人原审诉称其在“装运大石头时，不慎从车顶上摔下受伤”，那么，被上诉人既是侵权人，也是受害人，其主张侵权赔偿，显然违反了侵权法的任何危险作业的直接操作者不能成为构成自身侵权案件的受害人的这一基本原理。 2、保险人承担保险责任的条件为被保险人或其允许的驾驶人是否依法承担赔偿责任。本案中，龙岩市公安局小池派出所出具的《情况说明》认为杨洪林系“站在车辆驾驶室车顶上方指挥装运石头，装车过程中由于一块大石头意外掉落”、“躲避不及从车顶摔下受伤”。结合答辩人提供的事故现场的照片，证实“大石头意外掉落”显然是第三人通过装载机（铲车）装入被保险机动车过程所致，被上诉人所受的损失显然是第三人造成的，对被上诉人损失的赔偿义务人应是第三人，《机动车综合商业保险条款》第三十八条规定的车上人员险的被保险人或其允许的驾驶人无需承担赔偿责任，那么，上诉人也显然无需在车上人员险限额内承担保险责任。 二、无论是《保险法》第二十二条，还是《机动车综合商业保险条款》第四十七条，均明确规定投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案中，被上诉人作为驾驶被保险车辆在事故现场装载石头，且“站在车辆驾驶室车顶上方指挥装运石头”，理应知道驾驶装载机（铲车）装载石头的第三人。但是，被上诉人拒不说出第三人，根据《保险法》第六十一条第三款的规定，因被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。原审判决以“平安财保公司负有调查义务”为由将确定肇事者的责任完全推卸给上诉人，显然也显失公平！毕竟，被上诉人作为事件的亲历者、参与者，由其向法院详细陈述事故经过、第三人的身份情况，从举证责任分配原则，更合乎情理、法理和公平。而当上诉人在接到被上诉人报案到达事发现场时，相关肇事者因担心承担法律责任、而其他在场围观人员因事不关己高高挂起的心态而三缄其口。 三、《保险法》第五十一条规定：“被保险人应当遵守国家有关消防、安全、生产操作、劳动保护等方面的规定，维护保险标的的安全。”本案中，根据上诉人提供的事发现场照片，被保险车辆车顶上的石头巨大，该巨石系装载机（铲车）对车辆装运石头时由车厢滚落至驾驶室车顶的。任何一个常人，理应知道装载机（铲车）向车厢装载巨石时会滚落，存在严重安全隐患。作为有完全民事行为能力的被上诉人，置自身安然于不顾，站在3.58米高（注：见闽Ｆ×××××号车辆行驶证“外观尺寸9842ｍｍ×2550ｍｍ×3580ｍｍ”）、且毫无防护措施的被保险车辆驾驶室车顶上方指挥装运石头，显然未遵守国家有关安全、生产操作、劳动保护等方面的规定，未维护自身人身安全，违反了《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，显然也存在过错，原审判决未依《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定判决减轻上诉人的赔偿责任，显然不当。 综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 杨洪林辩称： 一、根据《机动车车上人员责任保险》第三十八条约定的保险责任范围，只要“保险期限内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡”，上诉人就应当按照合同约定对车上人员的人身伤亡损失承担赔偿责任，而不论该意外事故是侵权事故还是其他意外事故。 二、上诉人称答辩人所受损失系第三人造成的，但没有任何证据和依据。事故发生后现场就有人立即向公安机关报警，并向上诉人保险公司报案，上诉人也到现场勘查。公安机关受理案件后并未认定任何肇事责任人，答辩人也没有从任何第三人处获得任何赔偿。 三、答辩人已经尽己所能提供了所有可以提供的证明和资料，对事故相关事实没有任何隐瞒，不存在上诉人所称导致其无法代位追偿的故意或重大过失。并且，答辩人提供的证明和资料，足以证实答辩人系在使用被保险车辆过程中发生意外事故而受伤，上诉人理当进行保险理赔。 四、没有证据证实答辩人在发生意外受伤的过程中存在故意或过错，更没有法律规定或合同约定保险公司可以以受害人自身存在过错而相应减轻其保险赔偿责任。 综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审判决正确，请求依法驳回上诉，维持一审判决。 龙岩经开物流有限公司未作陈述。 杨洪林向一审法院起诉请求：1.平安财保公司向杨洪林支付保险赔偿金200000元（赔偿计算清单附后）。2.诉讼费用由平安财保公司承担。 一审法院认定事实： 龙岩经开物流有限公司系闽Ｆ×××××号自卸大货车登记所有权人。Ｆ52820号自卸大货车在平安财保公司处投保了交强险和第三者责任险、车上人员责任险。其中第三者责任险保险金额50万元，车上人员责任险（司机）保险金额20万元，均有附加投保不计免赔；保险期限自2018年8月1日起至2019年7月31日止；被保险人为第三人龙岩经开物流有限公司。《机动车综合商业保险条款》第三十八条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。 2019年5月4日，杨洪林驾驶闽Ｆ×××××号大货车在黄斜村岩下山隧道破碎石场装大石头时，从车顶跌落受伤。受伤后，现场有人立即向公安机关报警，并向保险公司报案。龙岩市公安局小池派出所派出民警出警到达现场调查了解情况。平安财保公司派工作人员前往现场勘查并记录现场，并拍照取证，取证当时肇事车辆亦在现场。杨洪林受伤后，被紧急送往龙岩市第二医院救治，诊断为：1、Ｌ1椎体爆裂性骨折并圆锥损伤；2、左尺桡骨远端粉碎性骨折；3、左腕舟状骨骨折伴月骨周围型脱位；4、右桡骨远端骨折；5、胸12椎体变扁等等，伤势非常严重。杨洪林因此在龙岩市第二医院住院治疗72天，花费医疗费73575.75元。 2019年8月27日，福建闽西司法鉴定所评定杨洪林为九级伤残、后续拆除内固定物的后续治疗费为12000元。杨洪林支出鉴定费1800元。 事故发生后，杨洪林要求平安财保公司按照车上人员责任险（司机）的保险金额20万元承担赔偿责任，平安财保公司拒赔，杨洪林故起诉。 一审法院认为，Ｆ52820号自卸大货车在平安财保公司处投保了交强险和第三者责任险、车上人员责任险，附加投保不计免赔。2019年5月4日，杨洪林驾驶使用闽Ｆ×××××号大货车在石场装大石头时，从车顶跌落受伤，符合《机动车综合商业保险条款》第三十八条的保险理赔条件，即“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。杨洪林因本次事故造成损失（已产生）如下：医疗费73575.75元、伙食补助费3600元（住院72天×50元）、营养费7300元、护理费11520元（住院72天×160元）、误工费27679元（115天×87852元／年）、交通费720元、残疾赔偿金182480元（45620元×20年×20%）、精神损失费3000元、鉴定费1800元，以上各项损失合计311674.75元，车上人员责任险保险金额20万元，平安财保公司应当依照车上人员责任险保险的保险金额向杨洪林支付保险理赔款20万元。另，事故发生时，平安财保公司已派工作人员前往勘查现场，当时肇事车辆亦在现场，对肇事者主体，平安财保公司亦负有调查义务。平安财保公司将确定肇事者的责任完全推卸给杨洪林，以杨洪林无法向法院详细陈述事故肇事者的身份情况，致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利为由，要求可以扣减或者返还相应的保险金的答辩意见，不予采纳。第三人龙岩经开物流有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效之日起十日内向杨洪林支保险理赔款20万元。本案案件受理费4300元，减半收取为2150元，由中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。 二审另查明，平安财保公司认为一审遗漏以下事实：遗漏公安派出所对杨洪林受伤经过的情况说明的内容，对其余事实没有异议。杨洪林对一审认定的事实没有异议。对各方均无异议的事实，本院予以确认。 本院二审期间，当事人未向本院提交证据。 根据各方当事人的诉辩，本案各方的争议焦点为：平安财保公司是否应当承担支付杨洪林保险理赔款20万元的赔偿责任？对此，本院分析认定如下： 根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”，《机动车综合商业保险条款》第三十八条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”本案中，根据龙岩市公安局小池派出所出具的《情况说明》，杨洪林系“站在车辆驾驶室车顶上方指挥装运石头，装车过程中由于一块大石头意外掉落”、“躲避不及从车顶摔下受伤”，受害人杨洪林在事故发生时并未使用被保险机动车；结合杨洪林一审时提供的事故现场的照片，证实“大石头意外掉落”系由第三人通过装载机（铲车）装入被保险机动车过程所致，杨洪林所受的损失系由第三人造成的。因此，对杨洪林在本案中遭受损失的赔偿义务人应是第三人，一审判决认定平安财保公司应在车上人员险限额内对杨洪林在本案中遭受损失承担保险责任错误，应当予以纠正。 综上所述，平安财保公司的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。原审第三人龙岩经开物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初2139号民事判决。 二、驳回被上诉人杨洪林的诉讼请求。 二审案件受理费4300元，由杨洪林负担；一审案件受理费4300元、减半收取为2150元，亦由杨洪林负担 本判决为终审判决。 审 判 长 郑国柱 审 判 员 陈水柏 审 判 员 李馀彬 二〇二〇年十月十日 法官助理 邹 晖 书 记 员 翁晓芸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。