广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21356号上诉人（原审原告）：杨孟发，男，汉族，1980年2月28日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区宏尚家具商行，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**万科广场**，统一社会信用代码：92440300L853788998。经营者：张素真。委托诉讼代理人：胡金双，店长。被上诉人（原审被告）：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地：广，住所地：广东省广州市天河区花城大道****之自编**用代码：914401017619012843。法定代表人：李连柱,董事长。委托诉讼代理人：林洁玲,该公司员工。委托诉讼代理人：杨翠，该公司员工。上诉人杨孟发因与被上诉人深圳市龙岗区宏尚家具商行（以下简称宏尚家具商行）、广州尚品宅配家居股份有限公司（以下简称尚品宅配公司）定作合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨孟发上诉请求：1、撤销原审判决予以改判；2、判定产品定制合同无效；3、宏尚家具商行、尚品宅配公司依法提供符合深圳市经济特区技术规范SZJG52-2016《家具成品及原辅材料宗有害物质限量》，关于整体家具挥发性有害物质限量的产品合格检验单证；4、判决宏尚家具商行、尚品宅配公司共同承担木质榻榻米费用11826元，限期清理安装在杨孟发家中的榻榻米；5、诉讼费由宏尚家具商行、尚品宅配公司承担；6、宏尚家具商行、尚品宅配公司赔礼道歉。事实和理由：一、宏尚家具商行与杨孟发签订的产品定制合同涉嫌欺诈和严重误导杨孟发。1、私刻公章与杨孟发签订合同，私改银职POS商家名字严重误导杨孟发消费。2、合同使用格式条款，尤其是与消费者重大利害关系的合同内容中关于产品质量要求，宏尚家具商行、尚品宅配公司明知深圳市已有地方标准，但故意隐瞒，严重误导了杨孟发。3、宏尚家具商行、尚品宅配公司作为深圳本地销售方，销售的产品需符合深圳市经济特区技术规范《家具成品及原辅材料宗有害物质限量》（SZ,JG52-2016）。其中家具成品中有害物质限量要求为整体家具挥发性有害物质，并非板材。4、榻榻米地柜无通风系统，造成板材异味一直反复聚集，无法散去。二、尚品宅配公司提供的检验报告仅为原材料板材，目无法证实与杨孟发安装的板材同一批次产品，无整体家居挥发性有害物质的检验合格单。综上所述，请求依法撤销原判，支持杨孟发的上诉请求。宏尚家具商行未发表答辩意见。尚品宅配公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。杨孟发一年多后才首次向宏尚家具商行提出家具有异味的主张，提出异议的时间节点、异议的理由与常理不符。杨孟发在一审开庭时明确拒绝申请鉴定，应该承担举证不能的不利后果。二、《家具成品及原辅材料宗有害物质限量》（SZ,JG52-2016）为深圳技术规范，不是国家强制性标准，尚品宅配公司已提供了符合《室内装饰装修材料木家具中有害物质限量》（GB18584-2001）的强制性国家标准的《检验报告》，已履行了生产产家应尽的义务。三、杨孟发自认在涉案家具中钻孔、打洞，涉案家具板材已损坏，不能保证完整性和完好性，即使要鉴定，涉案家具板材不能成为鉴定的检材。综上，请法院驳回杨孟发对尚品宅配公司的全部诉讼请求。杨孟发向一审法院起诉请求：1、宏尚家具商行、尚品宅配公司共同承担木质榻榻米费用11826元，并限期清理安装在杨孟发住址的榻榻米；2、诉讼费由宏尚家具商行、尚品宅配公司承担；3、宏尚家具商行赔礼道歉。一审法院认定事实：2016年7月10日，杨孟发在宏尚家具商行注册地址深圳市龙岗区万科广场L-46号店铺内与宏尚家具商行签订了《产品订货合同》，约定“深圳尚品宅配”（乙方）接受杨孟发（甲方）委托，生产加工柜类产品多套，价格11826元；产品方案需经甲乙双方签字确认方可生效；送货日期复尺后45天；实木、人造石及烤漆系列产品等因材料特殊，乙方交付产品与色板的颜色或纹路相似即属于合格产品；其他质量要求按国家室内装饰材料GB18584-2001和国家木制柜QB/T2530-2001标准验收；乙方交付的产品如有质量问题，甲方应在收货之日起五日内以书面方式向乙方提出产品质量异议（包括质量不合格的具体情况及要求乙方返工或更换的理由），如甲方逾期未提出产品质量异议，则视为乙方交付的产品质量合格；如安装使用后发生产品质量问题以及产品售货服务事项，按乙方《产品使用说明书——产品保修卡》有关规定处理。乙方盖章处为“广州尚品宅配深圳龙岗店”。同日，杨孟发刷卡支付定金10000元至“尚品家居贸易商行（尚品宅配龙岗店）”。2017年11月9日，杨孟发再次与宏尚家具商行签订《产品订货合同》，约定送货时间为2017年12月24日，其他条款与前一份合同一致。同日，杨孟发刷卡1826元至“深圳市龙华新区尚爱家居商行”。两份收款收据显示收款单位所盖公章为“广州尚品宅配深圳龙岗店”。宏尚家具商行2017年12月3日左右送货，12月5日安装，因部分板材无法安装，2018年1月8日宏尚家具商行再次送货，1月9日安装完毕。2019年3月12日，杨孟发向宏尚家具商行、尚品宅配公司提出质量异议。双方协商未果，故杨孟发起诉至法院。另查明，佛山市质量计量监督检测中心依据GB18584-2001《室内装饰装修材料木家具中有害物质限量》的规定，2017年11月10日出具《检验报告》，检验SKL象牙白饰面人造板甲醛释放量为0.2mg/L，2017年12月29日出具《检验报告》，检验SKL公主粉饰面人造板甲醛释放量为0.3mg/L。根据GB18584-2001《室内装饰装修材料木家具中有害物质限量》第3.1条的规定，家具的人造板试件通过GB/T17657-1999中4.12规定的24h干燥法实验测得的甲醛释放量≤1.5mg/L。宏尚家具商行系尚品宅配公司的加盟店。涉案的定制家具由尚品宅配公司生产。宏尚家具商行确认合同上加盖的“广州尚品宅配深圳龙岗店”印章为其私刻。2020年3月26日，尚品宅配公司向加盟方发出《关于加盟店私刻公章的警示函》，要求加盟方销毁私刻的公章。2016年10月10日，深圳市市场监督管理局发布深圳经济特区技术规范SZJG52-2016《家具成品及原辅材料宗有害物质限量》，该规范按照GB/T1.1-2009给出的规则起草，适用于深圳市经济特区销售、生产的家具成品和销售、使用的家具原辅材料，其中家具成品包括木家具、金属家具（仅适用于含木质材料、软体覆面材料的金属家具）、软体家具，其他类型家具可参考执行。一审法院认为，杨孟发向宏尚家具商行定做柜类产品，有双方签订的《产品订货合同》为证，双方形成定作合同关系。杨孟发主张宏尚家具商行在深圳地区销售家具，应执行深圳市市场监督管理局发布的SZJG52-2016《家具成品及原辅材料宗有害物质限量》的规定，按此规定，宏尚家具商行、尚品宅配公司销售的产品存在质量问题。该院认为，双方签订的《产品订货合同》约定，质量要求按国家室内装饰材料GB18584-2001和国家木制柜QB/T2530-2001标准验收，产品的质量理应符合合同约定的质量标准。涉案定做的柜类产品已经安装完毕，并使用一年以后杨孟发才提出质量异议，宏尚家具商行、尚品宅配公司已经提供了检验报告证明涉案定做柜体使用的板材相关标准，杨孟发未提供有效证据证明宏尚家具商行、尚品宅配公司提供的产品不符合合同的约定，且在审理中明确表示不申请鉴定，杨孟发应承担举证不能的不利后果，杨孟发的主张，该院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决：驳回杨孟发的全部诉讼请求。本案受理费48元（杨孟发已预交），由杨孟发自行承担。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，杨孟发上诉主张涉案榻榻米质量不合格，但是在一审法院向其释明不申请鉴定将承担不利后果的情况下，杨孟发明确表示不申请对甲醛释放量进行鉴定，杨孟发也无其他充分证据证明涉案榻榻米存在有害物质过量的事实，故本院对其上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96元，由杨孟发负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年十月二十一日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。