安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终3714号上诉人（原审被告）：安徽长风建筑劳务有限公司,住所地安徽省安庆市宜秀区龙眠山路**（安徽广通玻璃有限公司北大门**）,统一社会信用代码91340800078702926R。法定代表人：姚建，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站,经营场所安徽省蚌埠市龙子湖区胜利东路**,统一社会信用代码92340302MA2NDLCA86。经营者:吕娜,女,1985年10月1日生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：张从江，安徽径桥律师事务所律师。原审被告:汪伟伟,男,1980年3月4日出生,汉族,住安徽省宿州市涌桥区。上诉人安徽长风建筑劳务有限公司（以下简称长风公司)因与被上诉人蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站(以下简称诚信租赁站）、原审被告汪伟伟建筑设备租赁合同纠纷一案,不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长风公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三、四、五项，改判驳回诚信租赁站对长风公司的诉讼请求。事实与理由：《工程承包合同》李龙飞签字盖章的行为及财产租赁合同上“安徽长风建筑劳务有限公司汴水人家项目部合同专用章”均不能代表长风公司的行为;李龙飞的行为不构成表见代理。一审认定事实及法律适用错误。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定:行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后,仍然实施代理行为,相对人有理由相信行为人有代理权的,代理行为有效。关于如何认定表见代理,《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的意见是：13、《合同法》第49条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象,而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的,应当承担举证责任,不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素,而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。14、人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时,应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务,此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各自因素，综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务,此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断。一、《工程承包合同》李龙飞签字盖章的行为不能认定为代表长风公司的行为;李龙飞的行为不构成表见代理。首先,该合同书甲方盖有“安徽长风建筑劳务有限公司汴水人家项目部合同专用章”,法定代表人为李龙飞;乙方是汪伟伟、王小峰。汪伟伟、王小峰在确认李龙飞是否是上诉人法定代表人或者上诉人汴水人家项目负责人时存在重大过失。《工程承包合同》签订时间是2017年11月21日;长风公司授权姚兆发与李龙飞签订劳务《建筑工程劳务承包合同书的时间是2017年12月8日,且该《建设工程劳务承包合同书》并没有长风公司的公章。即在《工程承包合同》签订之时,李龙飞没有任何证据证明其是长风公司的法定代表人或者长风公司汴水人家项目负责人。汪伟伟、王小峰没有对李龙飞的身份进行核实,仅仅凭其持有的一枚伪造的水人家项目合同章即签订合同,显然没有尽到最基本的合理审查义务,不能认定是属于善意且无过失。其次,该合同书乙方是汪伟伟、王小峰,并非长风公司,与长风公司无关。经公安机关查实,“安徽长风建筑劳务有限公司汴水人家项目部合同专用章”系案外人李龙飞所伪造,此与日常工程施工实践中,承包人授权某人为项目部负责人,由其自制公章或者将项目部印章交由项目部负责人掌管性质完全不同，该印章不能代表长风公司。二、《财产租赁合同》上“安徽长风建筑劳务有限公司汴水人家项目部合同专用章”不能代表长风公司。首先,诚信租赁站在签订合同时确认汪伟伟是否是长风公司汴水人家项目代理人及其盖章行为时存在重大过失。该《财产租赁合同》甲方诚信租赁站是,代理人是潘涛;承租方盖有“安徽长风建筑劳务有限公司汴水人家项目部合同专用章”,代理人是汪伟伟;签订日期是2017年11月22日,即在《工程承包合同》签订之后,且《工程承包合同》乙方王小峰为诚信租赁站之业务人员,因此,诚信租赁站在签订《财产租赁合同》时应当知晓汪伟伟并非长风公司之项目负责人或者代理人。同时,《财产租赁合同》上“安徽长风建筑劳务有限公司汴水人家项目部合同专用章”下面代理人是汪伟伟,应当推定公章是汪伟伟所盖。《财产租赁合同》签订时间是2017年11月22日,长风公司授权姚兆发与李龙飞签订劳务《建筑工程劳务承包合同书》的时间是2017年12月8日。诚信租赁站仅仅凭汪伟伟持有的一枚伪造的汴水人家项目合同章,而没有其他任何理由相信汪伟伟是长风公司的代理人即签订合同,诚信租赁站显然没有尽到最基本的合理审查义务,不能认定是属于善意且无过失。其次,经公安机关查实,“安徽长风建筑劳务有限公司汴水人家项目部合同专用章”系案外人李龙飞所伪造,该印章不能代表长风公司。三、根据《工程承包合同》之约定,从逻辑上分析,《财产租赁合同》亦与长风公司无关。《工程承包合同》第一条第四项的内容包含脚手架施工内容,且对面积、单价、超期费用等等进行了明确约定。根据日常生活之经验,甲方(李龙飞)已经与汪伟伟、王小峰签订了此份详细的合同，不可能再与诚信租赁站签订脚手架的财产租赁合同,长风公司更不可能与诚信租赁站签订财产租赁合同。因此,案件事实应当是李龙飞与汪伟伟、王小峰签订了《工程承包合同》;汪伟伟再与诚信租赁站签订《财产租赁合同》,向诚信租赁站租赁脚手架,以履行与李龙飞的合同义务。诚信公司辩称：李龙飞的行为构成表见代理，长风公司汴水人家项目部合同专用章是长风公司内设机构签订合同的专用章，对外应视为长风公司内设机构与我方签订的合同。长风公司对该合同项下的义务应承担付款等法律责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回长风公司的上诉请求，维持原判。汪伟伟未到庭陈述意见。诚信租赁站提出的一审诉讼请求：一、解除诚信租赁站与长风公司、汪伟伟签订的《财产租赁合同》;二、判令长风公司、汪伟伟支付租赁费用至租赁材料全部赔偿之日止(至2019年10月31日租赁费用为910871.85元,自2019年11月1日起按每日859.82元计算)；三、判令长风公司、汪伟伟赔偿钢管19044.05米、扣件38246只、接管器447只、上托142只、工字钢109.5米，折价款697007.5元;四、判令长风公司、汪伟伟承担逾期付款违约金至租赁材料全部赔偿之日止(截止2019年10月31日违约金为347832.85元,自2019年11月1日起每月违约金按上月欠付租金总额的3%计算);五、判令长风公司、汪伟伟支付运装费13570元;六、判令长风公司、汪伟伟承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，因原审被告退还钢管2385.9米，诚信租赁站同意予以扣减，第三项诉讼请求则为要求长风公司、汪伟伟赔偿折价款644517.7元；第二项诉讼请求为：判令长风公司、汪伟伟支付租赁费用至租赁材料全部赔偿之日止（至2019年10月31日租赁费用为910871.85元,自2019年11月1日起按每日857.75元计算，自2020年5月24日起的租金损失以钢管16658.15米、扣件38246只、接管器一户39只、接管器二户408只，上托142只、工字钢109.5米为基数，按钢管日租金0.018元/米、扣件日租金0.013元/只、接管器一户日租金0.008元/只、接管器二户日租金0.009元/只、上托日租金0.033元/只、工字钢日租金0.083元/米计算）。一审法院查明事实：2017年6月5日，长风公司获得涉案项目的中标通知。2018年6月5日，中国二冶集团有限公司与长风公司签订《劳务分包合同》，将安徽灵璧县向阳棚改安置区（汴水人家）工程项目一期土建工程分包给长风公司施工，长风公司授权其公司副经理姚兆发以公司名义全权负责安徽灵璧县向阳棚改安置区（汴水人家）工程项目一期土建工程承包工程的合同签订现场、施工管理、质量、环境、职业健康安全、文明施工、工程（预）结算、决算、工程款等工作，并服从和接受承包人的管理、监督和检查，受托人为此在授权范围内的所有行为和活动，委托人均可予以认可，受托人无转委托权，委托期限自2017年11月18日至工程交工验收符合合同要求后，工完账清止。2017年12月8日，姚兆发和李龙飞签订《建筑工程劳务承包协议书》，约定将灵璧县向阳汴水人家工程分包给李龙飞施工，劳务承包方式为包清工、包辅材、周转材料、包机械、包质量、包工期，采用大清包形式。2017年11月21日，“长风公司汴水人家项目部”与汪伟伟、王小峰签订《工程承包合同》，约定将灵璧县向阳棚改安置房10#、11#、12#楼项目发包给汪伟伟、王小峰，承包范围和施工方案为外架包工包料，内架提供材料，还约定长风公司的驻工地代表为李龙飞。该合同甲方落款处加盖公章内容为“长风公司汴水人家项目部合同专用章”，李龙飞在“法定代表人”处签字并按捺手印，汪伟伟和王小峰在乙方落款处签字并按捺手印。2017年11月22日，诚信租赁站与“长风公司汴水人家项目部”、汪伟伟签订《财产租赁合同》，合同抬头载明出租方为诚信租赁站，承租方为长风公司汴水人家，诚信租赁站在甲方（出租方）盖章处盖章，潘涛在代理人签字处签字，乙方（承租方）盖章处加盖了“长风公司汴水人家项目部合同专用章”，“代理人”处有汪伟伟签字。该合同关于工程概况约定：工程名称为向阳棚改安置房，工程地点为灵璧向阳；关于租赁材料名称、租金及赔偿标准约定：租赁钢管日租金0.008元/米、扣件日租金0.005元/只、槽钢0.07元/米、工字钢0.08元/米、上、下托日租金0.03元/套，如钢管弯曲按3元/根赔偿,扣件螺丝损坏按0.85元/只赔偿,槽钢损坏按20元/米赔偿、报废按50元/米赔偿、支架10元/套赔偿,上、下托少底板或螺丝按5元/套赔偿，如钢管丢失按22元/米赔偿,扣件丢失按6.8元/只赔偿,槽钢丢失按80元/米赔偿，工字钢丢失按100元/米赔偿,上、下托丢失按28元/套赔偿，实际租赁材料种类及数量以领料单为准；关于结算方式和租赁支付约定：乙方租用材料时间不足15天按15天计算租金，超过15天按实际租用天数计算，领料当天和退料当天均计算租金，租赁材料经甲、乙双方经办人员在领料单签字后即为验收合格,超过合同约定数量，以实际发料单为准,并以开具的发退料单作为结算依据，租赁材料往、返运输费及装、卸费用由乙方承担，租赁费用每月结算一次，每月1号乙方将上月租金全额汇入甲方指定账户,如逾期付款，钢管、扣件等材料之日租金在合同约定基础上上涨0.003元，丢失材料在没有赔偿之前继续产生租金;关于违约责任约定：乙方每逾期付款一日,向甲方支付逾期付款金额千分之一的滞纳金，未经甲方书面同意，乙方将租赁材料转租给他人，按照所租赁材料市场价的150%赔偿甲方，租金另计;关于提货地点、拉退料方式约定：乙方指定代表李恒久、汪文件同意甲方办理租赁材料的签认手续或以实际授权委托为凭；关于合同期限约定：自双方签字之日起生效至租赁材料全部收回、租赁费用全部结清后废止；关于争议的解决方式约定：合同履行过程中若发生争议，由双方协商解决，若协商不成，向甲方所在地法院起诉；关于补充条款约定：如甲方因乙方拖欠租金等费用提起诉乙方,自起诉之日乙方未退还的材料视为丢失，来回运费及装卸费由乙方支付，大车1000元/车（含装费），合同还约定了付款方式等其他条款。合同签订后，诚信租赁站按约向案涉工地运送钢管、扣件等租赁材料。2018年3月10日，潘涛与汪伟伟签订《补充合同》，约定：2017年11月22日，诚信租赁站与长风公司签订的财产租赁合同，因市场变动，经双方友好协商原合同中的钢管、扣件租赁价格调整为：钢管9厘/米/天、扣件6厘/只/天，时间从2018年3月10日开始，此日期前按原合同价格执行。乙方另增加梁坤办理租赁材料的签认手续。诚信租赁站按照调整后的价格将自2018年3月10日开始起租的钢管日租金调整为0.009元/米、扣件日租金调整为0.006元/只，后又于2019年1月1日,将在租的钢管日租金调整为0.015元/米、扣件日租金调整为0.01元/只。2019年1月3日，汪伟伟出具《证明》，双方将所租材料从2019年1月1日租赁价格调整为钢管0.015元/米每天，扣件0.01元/只每天。诉讼过程中，原审被告退还钢管2385.9米。一审另查明，2020年5月18日，姚兆发向灵璧县公安局向阳派出所报警，称公司印章被伪造，该案已被受理。一审法院认为，长风公司将灵璧县向阳汴水人家工程违法转包给不具备施工资质的个人李龙飞施工，李龙飞以“长风公司汴水人家项目部”的名义将灵璧县向阳棚改安置房10#、11#、12#楼内、外架项目发包给汪伟伟、王小峰施工，合同中还约定李龙飞为长风公司的驻工地代表，李龙飞持有“长风公司汴水人家项目部专用章”，并以“长风公司汴水人家项目部”的名义与诚信租赁站签订《财产租赁合同》，诚信租赁站已尽到谨慎注意义务，李龙飞的行为构成表见代理，该行为后果应由长风公司承担，且诚信租赁站依约定将租赁物送至长风公司承接工程所在工地使用，实际受益人也为长风公司，而“长风公司汴水人家项目部”对外非适格的民事主体，故该《财产租赁合同》的责任主体为长风公司。汪伟伟称其不认识长风公司的人，系通过李龙飞接触到案涉工程，参与了合同的实际履行，故其应为共同承租人。关于《财产租赁合同》的效力。诚信租赁站出租的钢管、扣件等用于案涉工程，租赁用途正当，不存在非法目的，本案不属于以合法形式掩盖非法目的的情形。“长风公司汴水人家项目部合同专用章”伪造与否与本案属于不同的法律关系，不能以此确定《财产租赁合同》的效力，故《财产租赁合同》依法成立，合法有效。关于合同的解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案中，诚信租赁站依约履行了合同义务，长风公司和汪伟伟经多次催告未履行付款义务，故对于诚信租赁站要求解除双方签订的《财产租赁合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。关于租金。诚信租赁站按约提供租赁物，长风公司和汪伟伟应当按期支付租金。原、被告协商一致两次调整价格，于2018年3月10日开始将《财产租赁合同》中钢管日租金调整为0.009元/米、扣件日租金调整为0.006元/只，后又于2019年1月1日将在租的钢管日租金调整为0.015元/米、扣件日租金调整为0.01元/只，因两被告逾期付款，租金在合同约定基础上上涨0.003元，丢失材料在没有赔偿之前继续产生租金。故至2019年10月31日租赁费用为910871.85元,自2019年11月1日起按至2020年5月23日按每日857.75元计算，自2020年5月24日起的租金损失以钢管16658.15米、扣件38246只、接管器一户39只、接管器二户408只，上托142只、工字钢109.5米为基数，按钢管日租金0.018元/米、扣件日租金0.013元/只、接管器一户日租金0.008元/只、接管器二户日租金0.009元/只、上托日租金0.033元/只、工字钢日租金0.083元/米计算。关于要求长风公司、汪伟伟赔偿钢管16658.15米、扣件38246只、接管器447只、上托142只、工字钢109.5米折价款共计644517.7元的诉讼请求。《财产租赁合同》约定如甲方因乙方拖欠租金等费用提起诉乙方,自起诉之日乙方未退还的材料视为丢失，丢失材料在没有赔偿前继续产生租金，故对该项请求予以支持。双方在合同中约定材料丢失的赔偿标准为钢管丢失按22元/米赔偿,扣件丢失按6.8元/只赔偿,工字钢丢失按100元/米赔偿,上、下托丢失按28元/套赔偿，长风公司和汪伟伟应当按该标准支付赔偿金639490.1元。因双方并未约定接管器的赔偿标准，诚信租赁站亦未举证证明其价格标准，在诚信租赁站仅要求赔偿折价款的情况下，无法确定其具体数额，故对关于接管器的该项赔偿请求不予支持。关于违约金。长风公司和汪伟伟逾期支付租金，应按约定向诚信租赁站承担逾期付款责任。本案中，双方在合同中约定乙方每逾期付款一日，应支付逾期付款金额1‰的滞纳金，则每逾期付款一个月，则应支付逾期付款金额3%的滞纳金。长风公司与汪伟伟从2017年12月开始欠付租金，从2017年12月开始计算违约金不违反法律规定，一审法院予以支持。于运输、装卸费。租赁钢管、扣件材料从诚信租赁站仓库运送至工地，要产生运输、装卸费，也是双方约定，长风公司、汪伟伟应当支付运装费13570元。关于长风公司提交的李龙飞等人出具的收条，长风公司与李龙飞之间的债权债务如何结算与本案无关，长风公司可另行主张。关于长风公司提出的鉴定申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”。长风公司要求对2017年11月21日《工程承包合同》中“长风公司汴水人家项目部合同专用章”的盖章日期以及李龙飞签字、指模的形成日期进行鉴定，李龙飞认可签字和手印均是其本人书写和按捺，“长风公司汴水人家项目部合同专用章”也由其持有，故该项鉴定请求不具有必要性，一审法院不予准许。长风公司还要求对《财产租赁合同》和《工程承包合同》中加盖的“长风公司汴水人家项目部合同专用章”是否出自同一公章进行鉴定，姚兆发公司印章被伪造一案已经灵璧县公安局破案，犯罪嫌疑人为李龙飞，破案告知书并未告知李龙飞伪造两枚不同公章，且该项鉴定申请对待证事实无意义，一审法院不予准许。关于长风公司认为“长风公司汴水人家项目部合同专用章”伪造一案已经灵璧县公安局立案侦查，本案应以刑事案件审理结果为依据，中止审理。因本案中李龙飞的行为构成表见代理，本案审理不以刑事案件的结果为依据，因此本案无需中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定，一审判决：一、解除诚信租赁站与长风公司、汪伟伟于2017年11月22日签订的《财产租赁合同》；二、长风公司、汪伟伟于本判决生效之日起十日内向原告蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站支付租赁费用至租赁材料全部赔偿之日止（至2019年10月31日租赁费用为910871.85元,自2019年11月1日起至2020年5月23日按每日857.75元计算，自2020年5月24日起的租金损失以钢管16658.15米、扣件38246只、接管器一户39只、接管器二户408只，上托142只、工字钢109.5米为基数，按钢管日租金0.018元/米、扣件日租金0.013元/只、接管器一户日租金0.008元/只、接管器二户日租金0.009元/只、上托日租金0.033元/只、工字钢日租金0.083元/米计算）；三、长风公司、汪伟伟于本判决生效之日起十日内赔偿诚信租赁站钢管16658.15米、扣件38246只、接管器447只、上托142只、工字钢109.5米折价款共计639490.1元；四、长风公司、汪伟伟于本判决生效之日起十日内支付诚信租赁站违约金347832.85元（计算至2019年10月31日），并自2019年11月1日起以上月欠付租金为基数按每月欠付租金总额的3%的标准支付违约金至租赁费用付清时止；五、长风公司、汪伟伟于本判决生效之日起十日内支付诚信租赁站运输及装卸费共计13570元；六、驳回诚信租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23468元,减半收取11734元，保全费用5000元，由诚信租赁站负担受理费318元，由长风公司、汪伟伟负担案件受理费11416元和保全费5000元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。长风公司对于一审查明“2017年11月21日，“长风公司汴水人家项目部”与汪伟伟、王小峰签订《工程承包合同》”有异议，认为长风公司并不是合同当事人，对李龙飞签订的合同并不知晓，也从未授权其签订合同；另对于一审查明“2017年11月22日，诚信租赁站与“长风公司汴水人家项目部”、汪伟伟签订《财产租赁合同》”有异议，认为汪伟伟并非我公司员工，我公司也从未授权其签订合同。该印章为李龙飞伪造，我公司与汪伟伟从未打过交道。除上述异议事实外，长风公司对于一审查明的其余事实无异议。诚信租赁站对于一审查明事实无异议。经审查，本院对于一审查明事实予以认定。综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：是否应当认定长风公司为案涉《财产租赁合同》的一方主体，长风公司是否应该承担责任？。本院认为，案涉《财产租赁合同》载明的承租方为长风公司汴水人家，工程内容为灵璧县向阳棚改安置房工程，系长风公司从中国二冶集团有限公司处承接的施工项目，合同经由脚手架施工方人员汪伟伟签名确认，并加盖有李龙飞所持的“安徽长风建筑劳务有限公司汴水人家项目部合同专用章”，故应当认定长风公司为合同承租方，理应承担合同约定的各项义务。至于李龙飞所持印章是否系其伪造，并不影响上述认定意见，理由为：长风公司虽将案涉劳务施工违法转包与李龙飞，但其仍须履行其与中国二冶集团有限公司之间的劳务合同，进行工程款结算等事务，对外其仍是名义上的施工方。李龙飞从长风公司处承接工程，实际取得了施工相关权益，且在长风公司未实际参与工程管理的情况下，李龙飞以长风公司的名义对外签订合同、组织施工的行为，构成表见代理，由此产生的法律后果应由长风公司承担。李龙飞所持有的项目部印章即便系其擅自刻制，但基于其代表长风公司在工地现场组织施工、管理的行为，相对方有理由相信李龙飞为长风公司驻工地的人员及其所持印章的效力。虽然本案没有证据证实李龙飞参与签订《财产租赁合同》，但合同中加盖了项目部印章，并由脚手架施工方人员汪伟伟签名确认，又基于案涉劳务施工名义上的施工方仍为长风公司，故诚信租赁站有理由相信长风公司认可与其订立合同。长风公司将案涉劳务施工违法转包的行为，本身即存在过错，又未履行其应尽的施工管理义务，放任李龙飞代表公司进行工程管理，理应承担相应的责任。综上，长风公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决处理结果正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23468元，由安徽长风建筑劳务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  陈二伟审判员  胡松涛二〇二〇年十月二十八日法官助理尚春丽书记员李亦琦附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。