江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1724号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道**，统一社会信用代码：913604008593114264。负责人：刘共智，该公司总经理。委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨毅，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西瑞州汽运集团鑫辉源汽运有限公司，，住所地：江西省高安市独城镇统一社会信用代码9136098356105704XQ。法定代表人：周建宝，该公司经理。委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人江西瑞州汽运集团鑫辉源汽运有限公司（以下简称鑫辉源公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保公司上诉请求：1.依法改判人民财保公司无需赔付鑫辉源公司71879元；2.一审、二审诉讼费由鑫辉源公司承担。事实和理由：一、发生事故报警是道交法常识，索赔提供交警责任认定书是保险合同义务。鑫辉源公司违法违约，人民财保公司无需承担赔偿责任。鑫辉源公司聘请的驾驶员在2019年5月4日发生交通事故后，没有按照法律规定第一时间报警，交警部门没有出具交通事故认定书，是否是单方事故，事故是因何而起，人民财保公司无从得知事故发生的真实性及事故责任划分。从商业保险合同约定角度，鑫辉源公司也应该报交警，出具事故责任认定书，否则人民财保公司可以根据合同约定不承担赔偿责任。二、一审法院认定事实不清，判决人民财保公司承担赔偿责任有欠公允。一审法院仅以保险公司代抄单认定事故发生的真实性及责任全部由保险公司承担，有欠公允。代抄单只能证明鑫辉源公司购买保险的事实以及驾驶员报案的事实，不能证明事故发生的原因及责任划分。若向人民财保公司报案即可认定为属于交通事故、属于保险责任，道路交通安全法设立、交警部门的设立将失去意义。鑫辉源公司辩称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。发生保险事故法律没有强制要求报告交警并由交警出具事故认定书或证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款规定，“在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜”。本案系单方侧翻的交通事故，根据上述规定，鑫辉源公司未报告交警并不违反法律的强制性规定，人民财保公司称报告交警是鑫辉源公司的义务，无法律依据。根据保险条款第十八条约定，“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人，否则造成损失无法确定或扩大的部分，保险人不承担赔偿责任。”根据保险条款第十三条、十四条的约定，保险公司接到报案后应当及时查勘并且确定损失，同时将结果告知鑫辉源公司。本案中，鑫辉源公司在事发的第一时间向保险公司报案，保险公司也派出查勘员到达现场，并且明确查勘到的是事故现场，保险公司始终没有向鑫辉源公司出具拒赔通知书。事故是否真实，是否存在保险合同约定的免责情形，均属于保险公司调查核实的义务，但本案中保险公司查勘员到达现场后，没有提出异议，而在报案记录上明确了“卸货时本车侧翻，现场”。鑫辉源公司已经尽到了保险合同约定的报案及协助查勘义务，保险公司上诉否认事故的真实性，应当承担相应的举证责任。鑫辉源公司向一审法院起诉请求：1.判令人民财保公司赔偿鑫辉源公司各项损失84500元；2.本案诉讼费用由人民财保公司承担。一审法院认定事实：2018年7月2日，鑫辉源公司为其所有的赣Ｃ×××**车在人民财保公司处投保了机动车损失险并不计免赔，保险金额89200元，保险期间为2018年7月7日至2019年7月6日。2019年5月4日18时11分许，驾驶员蔡德军驾驶该车行驶到鄱阳县朱湖司机厅时，发生侧翻的单方事故，致使车辆受损。事故发生后，鑫辉源公司向人民财保公司报案，人民财保公司派员到现场查勘，但是未予定损。因为是单方事故，所以鑫辉源公司并未向交警报案，人民财保公司工作人员到现场后也未报案，但其抗辩称其口头要求过鑫辉源公司报警。鑫辉源公司为查明确定自己的损失程度，便委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××**车辆损失价格进行鉴定，鉴定结论为给予该车推定全损处理，车损价格79000元。鑫辉源公司支付鉴定费1500元。鑫辉源公司自称其支付车辆现场施救费和拖车费4000元，并提供发票一张。人民财保公司对鑫辉源公司委托鉴定的结果不服，向该院申请重新鉴定，该院准许后便委托山东光政保险公估股份有限公司江西分公司对赣Ｃ×××**车辆损失价格重新鉴定，重新鉴定结论认为该车符合车辆推定全损的定义，车损为67200元。人民财保公司支付重鉴费4000元。鑫辉源公司、人民财保公司对此重鉴结论均无异议。同时，庭审中人民财保公司对鑫辉源公司提供的驾驶员驾驶证、从业资格证及赣Ｃ×××**车辆行驶证均无异议，该院对此予以确认；另外赣Ｃ×××**道路运输证在有效期内。一审法院认为，鑫辉源公司为其所有的车辆赣Ｃ×××**在人民财保公司处投保了机动车损失险并不计免赔，鑫辉源公司支付了保费，人民财保公司同意承保，收取保费并出具保单，双方保险合同成立并合法有效。本案事故发生在保险期间内，因此鑫辉源公司因事故产生的合理车辆损失人民财保公司应依法在保险范围内理赔。车辆损失该院已委托重新鉴定，程序合法，且鑫辉源公司、人民财保公司对重鉴结论均无异议，故以重鉴结论67200元为准。鉴定费属于鑫辉源公司为查明确定自己的损失程度所支付的合理费用，应由保险人承担；但重新鉴定结论改变了原鉴定结论，且两者差距较大，故该院将根据降损比例对两次鉴定费进行分摊。施救费、拖车费属于鑫辉源公司为防止、减少损失或处理事故所产生的必要费用，应由保险人承担；且鑫辉源公司提供了发票予以佐证，该院予以确认。本案中虽没有交警出具的事故认定书，但驾驶员在发生事故后立即向保险公司报了案，保险公司也派人到现场勘查进行了查勘，有保险报案记录（代抄单）为证。人民财保公司勘查人员当时并未对事故的发生提出异议，也未报警，人民财保公司也没有提供证据证明其要求过驾驶员报警，故可以认定本案事故实际发生。综上，鑫辉源公司因此次保险事故应获赔的理赔款为：车辆损失67200元，鉴定费67200÷79000×1500=1276元，施救费、拖车费4000元，合计72476元。另外人民财保公司支付的重鉴费4000元，鑫辉源公司应承担（79000-67200）÷79000×4000=597元，两者相抵后为71879元，未超出保险限额，由人民财保公司支付给鑫辉源公司。为了规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：由人民财保公司在判决生效后七日内支付鑫辉源公司理赔款71879元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，减半收取计956.5元，由人民财保公司负担814元，剩余142.5元由鑫辉源公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。”本案所涉事故系单方事故，未发生人身伤亡，当事人对事实及成因无争议，可自行协商处理，鑫辉源公司未向交警报案不违反法律规定。根据人民财保公司的报案记录记载，发生事故时间为2019年5月4日18时11分，报案时间为当日18时31分，鑫辉源公司在发生事故后及时通知了人民财保公司。人民财保公司接到报案后即派员到现场进行了查勘，若其认为驾驶员存在违法行为或存在免责事由，可自行向交警部门报告，请求交警部门查明事故事实，但人民财保公司称其查勘人员仅口头要求鑫辉源公司报交警，并未自行报警，也未提出异议或明确表示拒赔。人民财保公司的报案记录载明，出险经过为“卸货时本车侧翻”，事故事实及原因清楚，人民财保公司也未举证证明本案中存在免责事由。因此，人民财保公司仅以鑫辉源公司未报警并取得交通事故认定书为由主张免赔，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，人民财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1597元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  况柳根审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年十月二十三日法官助理徐斌书记员赖梦兰