阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初1256号原告：许某某，女，1986年10月9日出生，蒙古族，现住阜蒙县。委托代理人：王颖，系辽宁法随律师事务所律师。委托代理人：侯宇强，系辽宁凯旋律师事务所律师。被告：阜新京东仓储服务有限公司，住所地阜新市海州区韩家店西荒，统一社会信用代码91210902MA0QEDE286。法定代表人：苏某，系该公司经理。被告：苏某，男，1987年5月29日出生，汉族，现住阜新市太平区。被告：徐某，男，1986年6月19日出生，汉族，现住阜新市海州区。被告：秦某，男，1982年7月3日出生，汉族，现住阜新市细河区。第三人：沈阳运输集团有限公司望花物流分公司，住所地沈阳市大**北海街**。法定代表人：姜福立，系该公司经理。第三人：王某某，男，1981年6月19日出生，汉族，现住沈阳市大**。原告许某某与被告阜新京东仓储货物有限公司、苏某、徐某、秦某，第三人沈阳运输集团有限公司望花物流分公司、王某某物权保护纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由审判员于新宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人王颖、侯宇强与被告阜新京东仓储货物有限公司（以下简称京东仓储）的法定代表人即被告苏某、被告徐某、被告秦某到庭参加诉讼。第三人沈阳运输集团有限公司望花物流分公司（以下简称望花物流）、第三人王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告京东仓储返还原告垫付款108512元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至给付完毕止；请求判令被告苏某、徐某、秦某共同承担连带还款责任；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：第三人望花物流与被告京东仓储签订有货物运输协议，约定被告京东仓储承运第三人望花物流与京东辽西配送线路的运输任务。被告苏某系被告京东仓储的法定代表人。原告与被告苏某是朋友关系，自2016年6月下旬、7月正式开始在被告京东仓储工作，负责京东三条路线的车辆调配及各个站点及货物在运输过程中丢失、损坏理赔及车款结算等事宜。第三人王某某是望花物流职员，相关业务原告均与其进行沟通、结算。应第三人望花物流要求，被告京东仓储的很多业务、账目往来没有通过对公账户，也证明被告苏某挪用公司款项。原告从事的货物运输行业中，都是由具体工作人员垫付款项，再向上家结算，这是一种行业习惯和规范。基于这种行业习惯、又因原告与被告苏某是朋友关系、被告京东仓储的管理不完善和不规范，所以由原告与第三人望花物流直接对账、支付，望花公司才会将原告先行垫付的部分运费及理赔款支付。原告在工作中共为被告京东仓储垫付324610元，第三人王某某向被告京东仓储转账282289元，其中64000元是被告苏某欠原告的欠款，有被告苏某的签字确认。2016年10月至2017年5月期间，原告因为工作需要为被告京东仓储垫付工人工资、临时调配车辆的运费、理赔款等费用合计108512元，原告多次找被告催要欠款，被告以各种理由推脱。沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初4618号民事判决书中载明的280089元，已经收到并用于支付被告京东仓储工人工资等费用了。被告京东仓储的股东苏某、徐某、秦某有出资不实的行为，被告京东仓储濒临破产，为保护原告的合法权益，应加速股东履行出资义务，在出资范围内承担责任，现要求三股东共同承担还款责任。被告京东仓储、苏某辩称，我公司于2016年5月27日成立，公司性质是一般纳税人，由股东苏某出资40万、秦某出资30万、徐某出资30万，出资认缴期限是2036年。当前公司并未注销依然存在，但没有业务往来，法定代表人是苏某。原告在我公司具体负责线路调配，其在2016年6月18日到我公司来过，2016年7月正式到我公司工作。我公司与第三人望花物流签订的是一年期合同（2016年5月至2017年5月）。2016年11月4日由于经营不善，我公司撤出与第三人望花物流合作的该项目，后续合同期内也未与第三人望花物流存在任何合作关系。原告没有为我公司垫付过任何款项，我公司对原告所述的任何物流费用与利润点一无所知，相应的利益纠纷是原告与第三人望花物流、第三人王某某之间的约定，所有转账都是他们双方相互支付、与本公司及被告苏某无关。授权委托书是我公司委托原告处理合作项目的撤出后续问题，运费结算的是第三方欠款结算，并非为我公司垫付款项。我公司或被告苏某没有授权原告支付大车运费及任何破损费用，原告未通知我公司任何股东，其个人垫付运费是与望花物流的单独合作。被告徐某辩称，与被告京东仓储、苏某答辩意见一致。被告秦某辩称，与被告京东仓储、苏某答辩意见一致。第三人望花物流、王某某未到庭陈述。经审理查明，被告京东仓储共三名股东，即被告苏某、秦某、徐某，三人认缴出资额分别为40万元、30万元、30万元，出资时间均为2036年5月20日。2016年6月，被告京东仓储、苏某和第三人望花物流签订货物运输协议，由被告京东仓储承运第三人望花物流与京东辽西配送线路100%比例的运输任务。原告为被告京东仓储指定的专门调度员和结算员，第三人王某某是第三人望花物流员工，双方业务主要由原告与第三人王某某对接。原告通过微信调度车辆，向货车司机等工作人员核发工资。2016年11月，被告苏某因经营不善，停止了被告京东仓储与第三人望花物流的结算业务，并于2016年11月12日出具授权委托书，授权原告与第三人望花物流办理运费结算业务，授权长期有效。后原告、被告苏某、第三人王某某仍存在业务联系。2018年许某某向沈阳市大东区人民法院提起诉讼，主张与望花物流存在劳动关系并要求其支付报酬，被大东区人民法院以“仲裁程序前置”为由作出（2018）辽0104民初578号民事裁定书驳回起诉。经仲裁程序后，2019年许某某再次向大东区人民法院提起诉讼，主张与望花物流存在劳动关系并要求其支付报酬，大东区人民法院查明“2016年11月苏某本人退出经营后，许某某与望花物流进行合作经营”，作出（2019）辽0901民初14181号民事判决，驳回许某某的诉讼请求。后许某某以无因管理为案由，向大东区人民法院提起诉讼，主张与望花物流间存在无因管理之债并要求其返还垫款，大东区人民法院查明“2016年11月至2017年4月，望花物流主要与原告进行业务沟通，但苏某、望花物流与原告仍存在业务联系。望花物流的运输业务在2017年4月结束，2016年11月至2017年4月，望花物流共计支付许某某280089元，其中运费151300元，破损赔款128789元”，审理后作出（2019）辽0104民初4618号民事判决，驳回许某某的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述、答辩，货物运输协议书、授权委托书、微信聊天截图、庭审笔录、转账记录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张在被告京东仓储工作期间为该公司垫付司机工资、理赔款，应提供充分证据佐证。原告所提供的证据中：1、与第三人王某某的微信聊天记录，能证明其与第三人王某某对接车辆调度业务、存在经济往来，该组证据中体现的经济往来，多为第三人王某某向原告微信转账。2、2016年11月至2017年5月期间原告微信钱包支出情况及相应的银行转账记录。3、原告与被告苏某微信聊天记录（2016年11月至2017年4月）证明双方存在委托关系、进行业务交流。4、欠条，证明被告苏某曾欠第三人望花物流买赔款、借款共计63170。上述证据未能证明原告为被告京东仓储垫付费用事实存在。经大东区人民法院查明，被告京东仓储、苏某在2016年11月结束了与第三人望花物流的合作项目，原告与望花物流合作经营，之后原告、被告苏某、第三人王某某仍有业务交流，本院予以认可。原告未列举证据反驳上述事实，未能证明2016年11月以后发生的银行转账是为被告京东仓储垫付款项，而非原告与第三人望花物流合作过程中的支出。原告未能就其主张的垫付资金事实提供充分证据，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告许某某的诉讼请求。案件受理费（已减半收取）1235元，由原告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  于新宁二〇二〇年十月十三日法官助理王启明书记员周美楠