四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1557号 上诉人（原审原告）林成远，男，1966年11月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人（原审原告）程立菊，女，1967年5月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）仪陇县人民政府。住所地：四川省仪陇县宏德大道**。 法定代表人郭宗海，县长。 委托代理人严清权，仪陇县人民政府工作人员。 委托代理人周泽，四川泽航律师事务所律师。 上诉人林成远、程立菊因诉仪陇县人民政府不履行征收安置补偿法定职责一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明：2003年10月8日，仪陇县人民政府发布仪府发[2003]88号《仪陇县人民政府关于印发的通知》，该实施细则第十七条规定拆迁补偿的方式为货币补偿、产权调换和自拆自建三种形式。政府鼓励选择货币补偿和产权调换，涉及镇、村、社集体经济组织房屋和进行产权调换的被拆迁人营业用房的拆迁按货币补偿的方式进行补偿。……采取货币补偿方式安置的，被拆迁户可在指挥部确定的支路上按照规划要求自行购买建设用地实施联建。人均供地面积不超过25平方米，供地价款按每亩8万元计算，按规划人均超过25平方米的用地面积部分按市场价格供地”。 2006年6月6日，通过仪陇县公证处公证，林成远与仪陇县土地收购储备中心签订了《仪陇县城市规划区房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称《协议书》），载明：被拆迁人林成远，审定人口5人，房屋面积34平方米，补偿总金额12146元。2007年2月13日数户联建申请表上载明组团负责人徐英，组团户数20，安置人口63人，林成远户安置人口4人。2007年7月24日常住人口登记卡核查结果为户主：林成远、妻程立菊、程文贵、林珊，共四人属实，同意上报。2007年11月29日，仪陇县人民政府发出仪国土（2007）53号《仪陇县人民政府关于徐英等二室户拆迁安置住房用地的批复》，同意将统征新政国有土地1623.01平方米协议出让给徐英等20户修建拆迁安置住房使用。2014年6月12日原1号楼1、2单元自主分房登记表载明，林成远分得住房146.72平方米，非成套住宅25.75平方米，林成远签字确认。 2013年4月3日，仪陇县新南村委会、仪陇县新政镇人民政府出具证明一份，载明：林成远之母王成秀，现以（已）改嫁到猫儿寨村六组，改嫁前家有房屋34平方米，因与男方感情不和，以（已）回到儿子身边，现已租房在供销社楼上。因房屋拆迁时林成远之母王成秀在此居住。大东扩大安置区10号楼《组团负责人及城建施工单位推荐表》上，安置户林成远处，由程立菊签名捺印；对测绘公司的承诺上林成远签字捺印；2014年12月31日仪陇县新政镇人民政府签署同意的《组团联建处理遗留问题申报表》载明组团户数20户，其中包括林成远安置人口2人。常住人口登记卡核查表上签注“经核，林珊在新南安置1号楼林成远行下作为家庭成员以（已）组团”，林成远次子林飞宇作为此次组团安置人口。2016年6月6日仪陇县人民政府作出仪府国土(2016)33号《仪陇县人民政府关于大东一安置区二期10号楼用地的批复》，大东一安置区二期10号楼联建名单中有林成远名字。 2015年3月20日曹丕荣接受林成远、程立菊委托后，从2016年10月至2019年5月21日，多次向仪陇县人民政府拆迁安置办公室等提交申请，要求对遗漏的34平方米房屋进行安置补偿，仪陇县人民政府未予答复，林成远、程立菊诉至法院，请求1.依法确认仪陇县人民政府拒绝安置遗漏34平方米房产的行为违法；2.判决仪陇县人民政府对遗漏34平方米房产进行安置补偿，并赔偿经济损失；3.诉讼费用由仪陇县人民政府承担。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.林成远、程立菊起诉是否属于重复起诉；2.仪陇县人民政府是否遗漏对案涉34平方米房屋安置补偿；3.仪陇县人民政府应否赔偿林成远、程立菊损失。 第一，关于林成远、程立菊起诉是否属于重复起诉的问题。仪陇县人民政府认为林成远、程立菊的起诉违反“一事不再理”原则，属于重复起诉。林成远、程立菊在四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初2937号案（以下简称另案）中，起诉请求判决仪陇县县城建设指挥部将林成远母亲王成秀赠与林成远、程立菊的34平方米房屋安置在林成远、程立菊名下，四川省仪陇县人民法院以超过诉讼时效期间为由驳回了林成远、程立菊的诉讼请求。因另案中林成远、程立菊起诉的被告并非仪陇县人民政府，且请求为安置补偿；而本案林成远、程立菊在其向仪陇县人民政府申请安置遗漏34平方米房屋后，因仪陇县人民政府未答复，其向该院起诉请求确认仪陇县人民政府不履行法定职责的行为违法，并要求其履行法定职责和赔偿损失，不论从被告还是诉讼请求看，与前案并非同一，故林成远、程立菊提起本案诉讼并非重复起诉。 第二，关于仪陇县人民政府是否遗漏对案涉34平方米房屋安置补偿的问题。其一，2006年6月6日，通过仪陇县公证处公证，林成远与仪陇县土地收购储备中心签订了《仪陇县城市规划区房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称《协议书》），《协议书》审定人口为5人，对于该34平方米采用的货币安置补偿，货币安置补偿金额为12146元，根据《仪陇县新政城市规划区新区房屋拆迁补偿安置实施细则（试行）》第十七条规定，采取货币补偿方式安置的，被拆迁户可在指挥部确定的支路上按照规划要求自行购买建设用地实施联建，故经林成远等人申请，仪陇县人民政府发出仪国土（2007）53号《仪陇县人民政府关于徐英等二室户拆迁安置住房用地的批复》，同意将统征新政国有土地1623.01平方米协议出让给包括林成远在内的20户修建拆迁安置住房使用。林成远实际分得住房146.72平方米，非成套住宅25.75平方米，林成远签字确认。对于林成远主张的34平方米被拆迁房屋，仪陇县人民政府根据相关文件和《协议书》进行了货币补偿和批准土地组团建房。其二，关于林成远、程立菊主张2007年2月13日数户联建申请表上载明林成远户安置人口4人，与《协议书》上载明审定人口5人相比，遗漏其母亲王成秀的问题。2007年7月24日常住人口登记卡核查结果为户主：林成远、妻程立菊、程文贵、林珊，共四人属实，同意上报，结合2013年4月3日仪陇县新南村委会、仪陇县新政镇人民政府出具的证明载明“林成远之母王成秀，已改嫁到猫儿寨村六组”，在进行组团建房时，因王成秀户口已不在林成远作为户主的户头上，故最终组团建房审定人数不包括王成秀并无不当，也不存在遗漏问题。其三，2013年4月3日仪陇县新南村委会、仪陇县新政镇人民政府出具的证明载明王成秀因与男方关系不合，已搬回并租房在供销社楼上，仪陇县人民政府根据该证明，在组团修建大东扩大安置区10号楼的情况下，将王成秀以及案涉34平方米拆迁时并无被拆迁人资格（2007年8月20日出生）的次子林飞宇作为重新安置对象2人，参与了大东扩大安置区10号楼的组团建房。综上，林成远、程立菊认为仪陇县人民政府遗漏对该34平方米房屋进行安置补偿的理由不成立，对其要求确认仪陇县人民政府拒绝安置遗漏34平方米房产的行为违法以及判决仪陇县人民政府对遗漏34平方米房产进行安置补偿的请求不予支持。 第三，关于仪陇县人民政府应否赔偿林成远、程立菊损失的问题。一方面，仪陇县人民政府并不存在遗漏安置补偿该34平方米房屋的行为，另一方面林成远、程立菊也并未明确其存在损失以及损失的金额，相反根据《仪陇县新政城市规划区新区房屋拆迁补偿安置实施细则（试行）》第十七条规定，林成远一户对于被拆迁的34平方米房屋采取货币安置补偿后，在进行联建时人均供地面积不超过25平方米的政策下，实际上通过两次组团联建，林成远一户人均联建面积远远超过25平方米。仪陇县人民政府不应当赔偿林成远、程立菊损失。综上，林成远、程立菊的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回林成远、程立菊的诉讼请求。一审案件受理费50元，由林成远、程立菊负担。 林成远、程立菊不服，上诉称：一审认定事实错误，拆迁安置办将上诉人母亲的名字王承秀虚设为王成秀，安置过程中只给上诉人安置4个人的房屋，拒绝给上诉人母亲安置还房，故意辩称王成秀的户口迁走不予安置的事实，明显袒护被上诉人一方。根据物权法和行政诉讼法的相关规定，请求二审法院撤销一审判决，由被上诉人承担本案诉讼费用。 仪陇县人民政府答辩称：答辩人已按相关规定超标准给予安置，上诉人的上诉无事实和法律依据。答辩人行为合法，不存在遗漏安置34平方米房屋的事实，不存在给上诉人造成经济损失的问题，其要求赔偿于法无据，于理不合。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审判决记载了双方当事人向一审法院提交的证据材料及其对证据材料的质证意见。根据一审庭审笔录及双方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，根据本案查明的事实，2006年6月6日，通过仪陇县公证处公证，林成远与仪陇县土地收购储备中心签订了协议书，审定人口为5人，对于案涉34平方米房屋采用的货币安置补偿，货币安置补偿金额为12146元，根据《仪陇县新政城市规划区新区房屋拆迁补偿安置实施细则（试行）》第十七条规定，采取货币补偿方式安置的，被拆迁户可在指挥部确定的支路上按照规划要求自行购买建设用地实施联建，故经林成远等人申请，仪陇县人民政府发出仪国土（2007）53号《仪陇县人民政府关于徐英等二室户拆迁安置住房用地的批复》，同意将统征新政国有土地1623.01平方米协议出让给包括林成远在内的20户修建拆迁安置住房使用。林成远实际分得住房146.72平方米，非成套住宅25.75平方米，林成远签字确认。仪陇县人民政府根据2013年4月3日仪陇县新南村委会、仪陇县新政镇人民政府出具的证明，该证明载明王成秀因与男方关系不合，已搬回并租房在供销社楼上，在组团修建大东扩大安置区10号楼的情况下，将王成秀以及案涉34平方米拆迁时并无被拆迁人资格（2007年8月20日出生）的次子林飞宇作为重新安置对象2人，参与了大东扩大安置区10号楼的组团建房。林成远一户对于被拆迁的34平方米房屋采取货币安置补偿后，在进行联建时人均供地面积不超过25平方米的政策下，实际上通过两次组团联建，林成远一户安置6人，人均联建面积远远超过25平方米。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。林成远、程立菊要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林成远、程立菊负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年十月二十六日 书记员 周建秋