山东省阳谷县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1521行初110号原告：阳谷昌恒劳务分包有限公司。住所地：山东省聊城市阳谷县侨润办事处赵王河路**。法定代表人：武守才，执行董事。委托代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被告：阳谷县人力资源和社会保障局。。住所地：阳谷县谷山北路党校宾馆向北法定代表人:周传光，该局局长。出庭应诉负责人：王永华，该局副局长。委托诉讼代理人：孙庆磊，该局工伤认定科工作人员。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。第三人：刘彦荣，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：刘福国，山东鼎杰律师事务所律师。原告阳谷昌恒劳务分包有限公司诉被告阳谷县人力资源和社会保障局工伤行政确认案，本院于2020年10月12日立案，于2020年10月13日向被告送达了应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告阳谷昌恒劳务分包有限公司的委托诉讼代理人王涛，被告阳谷县人力资源和社会保障局的出庭负责人王永华、委托诉讼代理人孙庆磊、徐琴，第三人刘彦荣及其委托诉讼代理人刘福国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阳谷县人力资源和社会保障局于2020年3月6日作出认定工伤决定书，认定刘彦荣于2017年10月29日在青连铁路跨329省道特大桥工地施工时受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定工伤。原告阳谷昌恒劳务分包有限公司诉称，原告与第三人刘彦荣之间是雇佣关系，并非劳动关系，被告作出的认定工伤决定书违反客观事实，请求人民法院依法撤销。被告辩称：被诉认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，原告诉求不应得到支持。我局受理了刘彦荣提出的工伤认定申请后，经调查核实，刘彦荣系原告的职工，2017年10月29日在原告公司分包的青连铁路跨329省道特大桥(风河特大桥)工地进行桥墩浇筑时不慎摔伤。第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定的范围。原告称其与第三人之间是雇佣关系而非劳动关系的理由的不能成立。第三人与原告之间的劳动关系争议，经阳谷县人民法院审理后作出了(2019)鲁1521民初2662号民事判决，认定双方自2016年9月29日起存在劳动关系，该判决现已生效。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。因此，被诉阳人社工认字[2020]第7号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉求不应当得到支持。综上，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、原告的企业信息一份，拟证明原告的工商登记情况；2、第三人的工伤认定申请表、工伤认定申请书及身份证复印件、工伤认定补正材料通知书存根各一份，拟证明第三人于2018年7月23日提出工伤认定申请，被告当日一次性告知其提供的相关材料；3、第三人提交的徐西昌及邵成魁的证明及被告对二位证人的询问笔录各一份，拟证明第三人与原告存在劳动关系且是在原告工地干活时摔伤；4、第三人在解放军第四〇一医院的门诊病历、青岛市黄岛区人民医院和东阿县中医医院住院病历各一份，拟证明第三人的受伤情况；5、《工伤认定申请受理决定书》及刘彦荣的送达回证一份，拟证明被告依法受理工伤申请认定；6、工伤认定限期举证通知书、送达回证、法定代表人指定收件人、送达地址的短信及阳谷昌恒劳务分包有限公司出具的《关于刘彦荣受伤情况说明》各一份，拟证明被告收到第三人的材料后电话通知了原告，并于2019年4月25日作出了限期举证通知书，于4月26日向原告指定收件人邮寄送达；7、原告提交的《关于刘彦荣受伤情况的说明》一份及证据一组，包括：（1）、刘彦荣2018年7月2日通话录音整理笔录；（2）、刘彦荣2017年8月16日通话录音整理笔录；（3）、证人刘某的证明材料，刘桂建、姜枫的书面证言；（4）、《胶州北站三分部工程劳务分包合同》一份；8、《工伤认定中止通知书》、送达回证各一份，拟证明工伤认定中有关程序事项合法；9、阳谷县劳动仲裁院作出仲裁裁决书、阳谷县人民法院(2019)鲁1521民初2662号民事判决书及生效证明、《恢复工伤认定通知书》及送达回证，拟证明第三人与原告之间存在劳动关系，被告于2020年2月20日决定恢复对第三人的工伤认定程序并送达了《恢复工伤认定通知书》；10、《工伤认定决定书》及送达回证二份，拟证明被告于2020年3月6日作出《认定工伤决定书》并依法送达。第三人刘彦荣述称：第三人与原告自2016年9月29日起存在劳动关系，已经（2019）鲁1521民初2662号生效民事判决确认，（阳）人社工认字（2020）7号《认定工伤决定书》事实清楚、法律依据充分，请人民法院依法查清事实，驳回原告的诉求。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性均不持异议，但认为证人证言无法证明原告与第三人之间存在劳动关系，也无法证明证人与第三人当时是为谁工作，对生效裁判文书中认定刘海波是原告公司职工的事实不予认可。第三人对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。上述庭审中当事人之间无异议的事实，本院予以确认；被告提交的证据，经庭审质辩，来源及形式均符合法律规定，能够反映案涉工伤认定的客观过程，且对方或无异议或无反证予以否定，本院均予以采信。根据本院采信的证据，结合各方当事人的庭审陈述及质辩意见，本院认定本案如下基本事实：刘彦荣于2017年10月29日凌晨3时许，在青连铁路跨329省道特大桥工地进行水泥浇筑作业时摔伤，导致左锁骨骨折、左拇指骨折，先后在解放军第四〇一医院、青岛市黄岛区人民医院治疗。2017年11月3日转入东阿县中医院住院治疗，11月14日出院。2018年12月25日，经阳谷县劳动人事仲裁委员会仲裁裁决，确认刘彦荣与阳谷昌恒劳务分包有限公司自2016年9月29日起存在劳动关系。2019年3月19日，刘彦荣向阳谷县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于4月3日受理，4月12日向刘彦荣送达受理决定书。后因案涉劳动关系存在争议，该局于5月28日中止工伤认定程序。2019年11月26日，本院以（2019）鲁1521民初2662号民事判决确认本案原告及第三人之间存在劳动关系。2020年2月20日，经刘彦荣申请，阳谷县人力资源和社会保障局恢复工伤认定程序，并根据调查结果，于3月6日作出《认定工伤决定书》，认定刘彦荣受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定工伤，并分别向刘彦荣及阳谷昌恒劳务分包有限公司送达。阳谷昌恒劳务分包有限公司不服，提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为被告作出的认定刘彦荣所受伤害为工伤的决定是否合法。本案中，关于刘彦荣与阳谷昌恒劳务分包公司之间存在劳动关系的事实，已经生效民事判决确认，刘彦荣在施工过程中受伤，属于在工作时间、工作场所，因工作原因受到伤害。原告虽主张其与刘彦荣之间不存在劳动关系，但其未提交证据反驳上述生效民事判决确认的事实，故对其该项主张，本院不予支持。被告在收到刘彦荣提出的工伤认定申请后，依法受理并进行调查核实，在查明事实的基础上，根据《工伤保险条例》第十四条之规定，在法定期限内作出工伤认定结论，案件事实清楚，认定程序合法，适用法律、法规正确。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阳谷昌恒劳务分包有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杨树新审 判 员  陈文娟人民陪审员  鲁 菲二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李美辰