河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13558号上诉人（原审被告）：河南源元货运有限公司，住所地：河南省郑州市金水区中州大道与连霍高速交叉口向南500米路西，统一社会信用代码：91410100349481521T。法定代表人：李华涛。委托诉讼代理人：李文涛，公司员工。委托诉讼代理人：王娟，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾琼，男，1979年11月2日出生，回族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：马飞亚，河南浩盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊明杰，河南浩盈律师事务所实习律师。原审第三人：丁晓丽，女，1977年11月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人河南源元货运有限公司（以下简称源元公司）因与被上诉人贾琼、原审第三人丁晓丽服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初10794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理本案现已审理终结。源元公司上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院(2020)豫0105民初10794号民事判决,依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人贾琼承担。事实和理由：一、原审判决认定2017年8月10日被上诉人贾琼向上诉人交纳的20万元是保证金系事实认定错误,该20万元系贾琼与上诉人共同接手义成公司南阳线路的款项。二、上诉人与贾琼签订的《加盟合作协议》并未实际履行,协议中写明的保证金贾琼也未曾交纳过。三、上诉人与贾琼之间的合作仅运营两个月左右即停止,2018年上半年已结算完毕,至其起诉之间的两年多时间,其多次向上诉人经营者李文涛抱怨花20万买南阳义成线路不挣钱,现又以该20万款项是其向上诉人交纳的保证金,要求返还,系恶意诉讼,有违民事法律行为的诚信原则。综上所述，上诉人与贾琼之间系合作关系,贾琼向上诉人交付20万元系接手义成南阳线路的款项,该款项也已经实际交付给原经营者,贾琼从未向上诉人交纳过保证金,现其恶意诉请,主张该20万系保证金,违反民事法律行为的诚信原则。望贵院依法查明案件事实,依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求,以维护上诉人的合法权益贾琼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法,驳回上诉人的全部诉讼请求,依法维持一审判决结果。丁晓丽无陈述意见。贾琼向一审法院起诉请求：判令被告返还原告缴纳的保证金20万元整，并赔偿原告资金占用期间的经济损失暂计17000元（以20万元为基数，按年利率6％，自2019年1月1日起支付至实际清偿时止）。一审法院认定事实：2017年8月8日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《加盟合作协议》一份，约定原告自愿加盟被告业务经营，成为南阳地区业务代理，被告表示同意。原告必须将本人身份详细情况提供给被告。被告进行经营能力核实，被告确认合格，通知原告在2017年8月10日前来正式办理加盟手续并交纳加盟费0万元保证金20万元。原告未经被告同意，不得擅自将本意向书转让给第三方。2017年8月10日，原告丁晓丽转账两笔，共10万元，同时将现金10万元交付丁晓丽。2017年8月15日，丁晓丽出具收据一份，主要载明：今收到南阳贾琼交来200000元整（接义成），收款人丁晓丽。另查明，第三人丁晓丽为被告公司的财务人员。《加盟合作协议》签订后一段时间，原被告停止合作。一审法院认为，原告与被告签订的《加盟合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应当依约履行各自的义务。合同约定原告于2017年8月10日向被告交纳20万元作为原告成为南阳地区业务代理的保证金，原告于同日向被告财务人员交付20万元，被告财务人员丁晓丽向原告出具收据，且《加盟合作协议》并未约定原告需向被告交纳其他费用，故该20万元应为原告向被告交纳的保证金。后原被告停止合作，《加盟合作协议》解除，原告交纳的20万元保证金应予退还。被告辩称该20万元是原被告共同接手义成公司的物流业务时原告应当支付的价款，但未提供充分证据予以证明，故对其抗辩，原审法院不予采信。原被告对双方停止合作的时间陈述不一致，且均未举证证明停止合作的具体时间，故原告要求被告自2019年1月1日起按照年利率6％支付资金占用利息的诉讼请求，依据不足，被告应自原告起诉之日起，以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际返还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告源元货运有限公司于判决生效后十日内返还原告贾琼保证金20万元整及利息（以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月16日起计算至实际返还完毕之日止）；二、驳回原告贾琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2278元，由被告河南源元货运有限公司负担。本院二审期间，源元公司提交证据：第一组证据,贾琼与李文涛微信聊天记录打印件，证明目的：贾琼发送给李文涛的聊天记录中多次提到，20万购买义成公司线路从未提过20万保证金之事，可以证明该20万系双方合作购买线路的钱而非保证金。第二组证据：1、丁晓丽与贾琼之间的微信聊天记录；2、义成物流运输协议；3、郑州-南阳省内专线义成物流详情单。证明贾琼与源元公司之间系合作关系。第三组证据：1、丁晓丽与靳某某妻子胡某某之间的车辆买卖协议，李文涛与靳某某之间的微信聊天记录打印件。证明目的：与贾琼与李文涛之间的微信聊天记录相互印证，证明双方不再合作后，已经进行了结算，并将其中两辆车给了贾琼。第四组证据：1、丁晓丽与胡某某之间的微信聊天记录；2、靳某某出具的证人证言。证明贾琼与李文涛商定双方各出20万从靳某某处接手南阳义成线路，贾琼将20万交给源元公司，交给源元公司后，源元公司将20万交给靳某某，虽该收据丢失殆尽，靳某某认可其收到了40万元款项，包括贾琼的20万。贾琼发表质证意见称，第一组第二组证据系微信聊天记录的复印件，对其真实性有异议。上诉人与被上诉人之间系加盟关系，而非合作关系。一审法院对该事实部分已经查明清楚。双方签订的加盟合作协议系双方真实意思表示，为有效合同，双方应当依于依约履行各自的义务，且被上诉人已经履行了自己的义务，交纳了保证金20万元。对第三组、第四组证据，对其关联性有异议，与本案审查的20万元保证金无关，且证人未到庭，其证人证言不应被采信。本院依法组织了质证。本院经审查认为，源元公司提交的李文涛与贾琼的微信聊天记录，虽然贾琼不予认可，但微信是双方的文字，其没有提交其微信记录予以反驳，故本院对该微信记录予以采信。源元公司提交的其他证据与第一组证据可以相互印证，故本院亦予以采信。根据二审中源元公司提交的证据和当事人陈述，本院经审理查明，2019年10月28日，贾琼向李文涛发微信称，“李总，你得出面解决我花这20万买南阳义成线路这个事……”以及聊天中多次提到合作、20万元买的啥东西等内容。2017年8月30日，贾琼向李文涛发微信称，“99件单子，咱两个人一人一半先把钱给垫上”。2018年4月份，豫Ａ×××**车辆过户给贾琼。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是贾玉向丁晓丽支付的20万元是《加盟合作协议》中的20万元保证金，还是其与李文涛合作支付的义成南阳线路的款项。本案中，贾琼仅向丁晓丽支付20万元，那么这20万元要么是《加盟合作协议》中的20万元保证金，要么是支付的义成南阳线路的款项，二者只能其一。双方当事人提交的证据显示，一是收款收据中备注有“接义成”字样，二是双方在微信聊天中涉及的是双方合作义成线路的内容，三是双方从未就《加盟合作协议》进行过协商。双方关于合作义成线路的事项虽然没有签订书面合同，但从双方提交的证据来看，双方关于义成线路的问题有口头约定，并且双方自2017年8月10日起，履行的是义成线路的合作，双方合作结束后，还对4辆车辆进行了处理，即贾琼与李文涛各两辆车。现贾琼以该20万元系保证金并要求退还无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，河南源元货运有限公司的上诉请求成立，本院依法予以支持；一审判决认定事实不清，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初10794号民事判决；二、驳回贾琼的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2278元，二审案件受理费4555元，由贾琼负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  袁斌二〇二〇年十月二十七日法官助理邹靖书记员宋兵