浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终929号 上诉人（原审被告）：安徽省龙浩重工机械有限公司。住所地：安徽省马鞍山市博望区博望镇新联村东李自然村。统一社会信用代码：91340506MA2NCX9A6F。 法定代表人：雷敏。 被上诉人（原审原告）：浙江缙云韩立锯业有限公司。住所地：浙江省缙云县壶镇镇工业园区。统一社会信用代码：91331100759082996J。 法定代表人：陈立田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵士飞，男，1993年2月5日出生，户籍地址为安徽省淮北市烈山区，现住浙江省缙云县。 上诉人安徽省龙浩重工机械有限公司因与被上诉人浙江缙云韩立锯业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人安徽省龙浩重工机械有限公司上诉请求：撤销一审判决；改判上诉人退回270片圆锯片给被上诉人，上诉人已经支付的货款归被上诉人。事实与理由：一审判决书中完全采信原告的陈述及其所谓证据，否定被告的陈述并且不提在开庭前努力查询主动联系一审法庭讲情况表态度等答复的经过，事实是被告及时作出了必要的应诉。一审判决书是2020年7月22日产生，而电话中一审法庭告知被告开庭时间是2020年7月26日，一审判决书称被告“无正当理由拒不到庭应诉”显然有误；一审法庭本来说开庭时可以视频辩论，约好电话联系，结果并无音讯。况且将被告到庭与否作为断案重要依据而轻视基本事实，不合法理。一审判决称法律依据是中华人民共和国合同法，而合同法规定工业品买卖合同的基本内容要写明买卖双方约定的货物标的、买卖数量、买卖价格、标的质量、交货时间、付款方式、违约责任、诉讼地点。而实际上原告与被告之间只是一种非常松散的产品代销关系，被告售出原告产品应及时付款，售不出则应退货。事情经过是：被告根据自己客户的需要想扩大经营品种，而原告四处宣传推广其圆锯片，于是双方相约让被告代销原告产品，原、被告双方之所以未签订合同就供货，前提就是松散的委托销售关系，这是工业品代销普遍做法，厂家发些货物给经销商，卖出多少货付给厂家多少钱，卖不出的原物可以退回；在双方一致认可的情况下，厂家货物可以长期存放在经销商那里。被告收到原告货物(272片圆锯片)后为表经销诚意，预付了4200元给原告，这才开展销售活动，曾将圆锯片送到几家老客户那里试用，当时需要时间看效果，说实话一旦老客户认可产品质量打算早点付给货款，没想到锯片质量不像被上诉人所说的那样过硬，后来费了许多周折客户终未接受，因此失去了有关方面的订单。给上诉人造成这种业务损失被上诉人是有责任的，但上诉人没有认真去追究，仍然企图再找合适的用户，但热情已打了折扣，这就是此事闲置的真实过程。被上诉人不向上诉人开具售货发票这一事实也证明卖多少货付多少款的代销关系。而且雷敏购锯片以前曾订合同是用安徽省航天机床股份有限公司签订！那批质量客户用了没有问题!我雷敏收到货款己付清!起诉也不应该起诉其姑娘用他名字注册公司呀?从没用龙浩订合同呀!这种原告指鹿为马!毫无依据无中生有起诉龙浩重工是不合理的!退一步讲即使直接按合同进了货结果卖不出去的东西，也应该退还给原厂而不应该让用户承担后果，这是消费者基本权益。请求二审查明实，撤销一审判决，依法进行改判。 被上诉人浙江缙云韩立锯业有限公司辩称：一审认定事实正确，双方之间系买卖合同关系，从被上诉人一审提交的证据及一审中上诉人提交的答辩状中也陈述“原告方分三次发送圆锅片共计272片给我销售”中也可看出，答辩人与上诉人是买卖关系，并非是代销关系，其没有提交任何证据子以证实双方之间是代销关系。且答辩人提交的微信聊天记录能够证实上诉人对于欠付9040元货款无异议。上诉人说法与事实不符。上诉人陈述其为了经销诚意，预付了4200元的说法与事实不符。被上诉人发货是在2019年的5月份，上诉人支付的款项是在2019年9月24日转款1200元，2019年11月5日转款3000元，且是被上诉人业务员多次催讨之下支付的。关于质量问题，在被上诉人起诉前，上诉人从未提及，其在一审答辩及二中诉状中陈述答，货物质量有问题无非是不想支付货款而已。综上，上诉人欠付货款事实清楚、证据确实充分，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。 被上诉人浙江缙云韩立锯业有限公司向一审法院起诉请求：一、判决被告立即支付原告货款9040元及利息（此利息从起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款还清日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告生产高速钢材料。被告分别于2019年5月22日、5月24日、5月30日从原告处拿货三批，金额共计为13240元，约定付款方式为款到发货，但发货前被告提出因其公司短期资金周转困难，承诺收到货物后立刻安排货款。原告安排发货，被告收到货后未按约定付款，经原告多次催讨，被告仅支付了4200元，尚欠9040元货款至今未付。 一审法院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已交付货物，被告未按约支付货款，系违约，应承担支付余款并赔偿利息损失的法律责任。关于被告辩称原告货物质量不达标导致无法销售，要求退货的意见，认为本案原、被告之间没有约定检验期间，被告收到标的物应当及时检查。鉴于被告方于2019年5月期间向原告购买案涉货物，被告自述收货后送给客户试用即发现质量达不到使用要求，直至2020年7月9日原告向法院起诉后，被告才答辩提出退货要求，明显超出通知出卖人的合理期间，应视为标的物的质量符合约定，故不予采纳。综上，原告的诉请合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告安徽省龙浩重工机械有限公司于本判决生效之日即支付原告浙江缙云韩立锯业有限公司货款9040元，并以9040元为基数，从2020年7月9日起至款清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安徽省龙浩重工机械有限公司负担25元。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，关于本案诉讼主体问题，上诉人的公司营业执照登记信息显示法定代表人系雷敏；本案上诉人的名称信息是双方在案涉货物买卖过程中由法定代表人雷敏提供给被上诉人的业务员，被上诉人确定上诉人作为诉讼主体符合法律规定。关于一审程序问题，一审法院根据法律规定向上诉人送达开庭传票等相关的诉讼材料后，上诉人没有正当理由缺席庭审是放弃自己的诉讼权利，一审法院根据法律规定进行缺席审理并无不当。关于双方之间是买卖合同关系还是代销合同关系问题，双方之前已经进行过多次业务往来，均为上诉人先支付货款，被上诉人再发货，应认定为买卖合同关系；案涉货物虽然是先发货，但是，经过被上诉人的业务员多次催讨，上诉人也支付了部分货款，从双方的微信联系内容看，上诉人也表示愿意支付剩余货款；在本案中，上诉人也没有提供证据证明双方之间属于代销关系的证据，且上诉人已经支付的货款数额与其陈述的已经销售的货物货款不相符，上诉人主张是代销关系与事实不符。上诉人没有提供证据证明被上诉人的货物存在质量问题，也没有提出反诉请求，该主张缺乏事实和法律依据。综上，上诉人安徽省龙浩重工机械有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安徽省龙浩重工机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 雷晓东 审 判 员 李伟峰 二〇二〇年十月十四日 代书记员 叶 青