广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17202号上诉人（原审被告）：邓某1，男，1978年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：张昆红，广东威戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小云，广东威戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某，女，1980年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：何诗，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：邓某2，男，1950年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：张昆红，广东威戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小云，广东威戈律师事务所律师。上诉人邓某1因与被上诉人郭某及原审第三人邓某2离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初29908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓某1上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判邓某1支付郭某补偿款96674.02元；2.判令郭某承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定婚后还贷的149357.5元全部是夫妻共同财产，采信广东美佳联房产与土地评估咨询有限公司对涉案房屋的评估价格属于认定事实错误及适用法律错误，具体如下：一、广州市白云区XXX街XXXXX路91号504房是由邓某1出资2%、邓某2出资98%购买，登记在邓某1与邓某2名下，并由邓某1与邓某2与银行签订贷款合同，婚后还贷的款项是邓某1用婚前财产以及邓某2的款项共同偿还，用夫妻财产偿还贷款的金额应为65357.82元，一审法院认定婚后还贷的149357.5元全部是夫妻共同财产显属认定事实错误，也与常理不符。1.现有证据显示2010年3月18日至××××年××月18日共还款13个月累计还款18641.86元属于邓某1的婚前财产。在购买涉案房屋时，邓某1支付2363元，邓某2支付112992元，即邓某1仅出资2%（2363÷115355=2%）、邓某2出资98%（112992÷115355=98%）。邓某1与郭某于××××年××月××日登记结婚，结婚前即2010年2月18日还完当月房贷后，邓某1的中国民生银行账户余额显示为19685.76元，该款项为邓某1的婚前财产。邓某1的中国民生银行是专门用于涉案房屋还贷专用账户，2010年3月18日至××××年××月18日共还款13个月累计还款18641.86元应当属于邓某1用婚前财产偿还，该部分还贷金额应不属于夫妻共同还贷支付的款项。2.郭某主张2010年10月19日存入还贷银行的6万元是由郭某取现后交由邓某1存入还贷不仅与事实不符，也与常理不符。首先，邓某1与邓某2是在××××年××月28日提前一次性还贷130715.64元，而郭某主张在2010年10月19日向其姐姐借款6万元还贷。而在2010年10月18日邓某1还贷账户仍有余额32894.73元，按照每个月1400多元的还贷金额，邓某1尚可以还贷24个月。按照正常人的逻辑，在邓某1的银行账户中尚有款项足够还贷时，为何需要女方向亲朋好友借入6万元？在当日借入了6万元，为何需要在半年后才提前一次性还贷，而不是在次日即将贷款的部分款项还清？若不在最近的一个月提前还贷，为何邓某1不将这笔钱转回郭某中或者进行定期理财以获取更多的收益？其次，郭某于××××年××月××日生育，在2010年10月19日已经怀孕七个多月。郭某作为一个年轻人，完全可以通过银行转账的方式将该笔款项交给邓某1，而其作为一个孕妇，陈述为了节省手续费，特地跑去中国民生银行取款后交给邓某1，实在难以令人信服。最后，郭某在离婚诉讼中多次表示和邓某1经济完全独立，这再一次相互印证郭某与涉案房屋的债务没有任何关联。3.在邓某1在广州没有工作、婚后两年便生育两个孩子花销极大的前提下，以2010、××××年当时工资水平一般人均无法在一年时间净收入174786.16元，一审法院认定婚后还贷的149357.5元全部是夫妻共同财产难以令人信服。首先，从邓某12005年至2010年之间的还贷账户来看，每隔一段时间就有一笔以ATM或“续存”的方式存入还贷银行账户中还贷，尤其是大额存款，如2010年9月20日存入2万元，2010年10月19日存入59900元，××××年××月21日存入70200元。即便邓某1有工资，参考2010年广州市职工月平均工资为4541元，××××年广州市职工月平均工资为4789元，按照一般人的收入标准，完全不可能在不到一年时间内净收入174786.16元，在2010年10月至××××年××月半年时间内净收入超过70200元。实际上，这些钱都是邓某2交给邓某1存入。其次，邓某1与郭某于××××年××月××日生育儿子邓某3、××××年××月××日生育女儿邓某4。结婚后直至孩子一周岁前，双方都没有工作，没有任何的收入来源，但花销非常大。邓某1的社保也是在湛江购买，一家人的生活开销尤其是房贷全部需要邓某1的父亲与母亲支持。最后，邓某2系邓某1父亲。邓某2原是湛江石油国企退休人员，退休金由社保局以及单位发放，每月退休金5000多元；邓某1的母亲也有退休金。邓某1的父亲、母亲的退休金合计每月有1万元。因此，根据××××年邓某1与郭某刚结婚，且婚后两年便育有两个孩子，郭某处于孕期、哺乳期，花销极大；双方没有工作，邓某1与郭某根本不可能在短短一年内就还清所有房贷共计149357.5元，其中包括一次性还贷130715.64元；邓某1也不可能在短短一年内净收入174786.16元多。现有证据已经证明涉案房屋的贷款属邓某1与邓某2的共同债务，理应由邓某1与邓某2各负担一半，结合公平合理原则，邓某1用夫妻共同财产偿还贷款的金额应认定为（149357.5-18641.86）×50%=65357.82元。二、涉案房屋至少应当采用比较法和收益法两种以上的估价方法，广东美佳联房产与土地评估咨询有限公司对涉案房屋仅采用一种估价方法且未能说明理由，一审法院采信其评估结果是属于认定事实不清。根据《房地产估价规范》（GB/T50291-2015）“4.1估价方法选用”4.13“当估价对象仅适用一种估价方法进行估价时，可只选用一种估价方法进行估价。当估价对象适用两种或两种以上估价方法进行估价时，宜同时选用所有适用的估价方法进行估价，不得随意取舍；当必须取舍时，应在估价报告中说明并陈述理由。”再结合“4.1估价方法选用上”可知，再根据广州市住房和城乡建设局发布的租金参考价格可知，涉案房屋所在地同类型房地产租赁市场较为活跃，估价人员能搜集同类房地产的租售案例，可通过收益法测算出估价对象的价值，应当选用收益法。因此，评估公司仅采用比较法进行评估违反了《房地产估价规范》的规定，其评估的结果应不予采信。三、一审法院适用完全适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条第二款之规定属于机械适用法律、适用法律错误。首先，适用上述规定第十条第二款之规定的条件是“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同”、“婚后完全用夫妻共同财产还贷”、“登记在首付款支付方名下”、“双方婚后共同还贷”、“婚后增值”等条件。其次，上述规定是在××××年8月13日之后才实施，而涉案房屋早在××××年××月还清贷款，故不能适用上述规定。最后，根据《物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”之规定可知，邓某1与邓某2是涉案房屋的合法产权人。无论婚后是用于哪一方的财产进行还贷，都均不能否认邓某1与邓某2所占有的份额。即若邓某1是全部用夫妻共同财产进行清偿房贷，参考《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”之规定及司法实践可知，若产权登记在男女双方名下，男方父母通过银行转账方式向还贷银行转账的行为，男方父母也不可能取得产权，还贷的款项仅是债权债务关系。由此类推，即便邓某1用婚后夫妻共同财产还贷，则邓某1还贷的部分，一是视为对邓某2的赠与，二是存在债权债务关系，但毫不影响邓某2所占的份额。因此，具体到本案，本案是“2005年5月9日由邓某1及邓某2签订买卖合同、邓某1与郭某于××××年××月××日结婚”、“婚前已还贷大部分，婚后用邓某2和个人婚前财产还贷”、“登记在邓某1和邓某2名下”、“邓某1及邓某2共同贷款”。现一审法院仅以涉案房屋的还贷账户是邓某1，邓某2无法证明其参与还贷就将婚后还贷的全部金额视为夫妻共同财产显失公平。四、邓某2不能提供直接的证据证明婚后还贷的金额来源于邓某2具有合理性。1.邓某1与邓某2作为共同还贷人，在与银行签订贷款合同时，正是因为邓某2长期有稳定的收入且银行流水较好，银行才同意贷款给邓某1与邓某2。但还贷的银行账户只能有一个，由于邓某1年轻，因此才选择了邓某1的银行账户作为还贷账户，故并不能直接认定只有邓某1一人参与还贷。2.邓某2原是石油工人，长期在海上工作，不会使用银行转账，仅有一个儿子，所有的积蓄都给邓某1购买房屋和偿还银行贷款，这与一般父母为儿的朴素观念相吻合。3.邓某2法律知识欠缺，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》是在××××年8月13日之后才实施，而涉案房屋早在××××年××月还清贷款，正是因为产权登记在邓某1与邓某2名下，邓某2误以为涉案房屋和媳妇完全没有关系，所以邓某2才在邓某1结婚之后仍采用之前的习惯，在湛江将退休工资取现再交给邓某1，否则，邓某2肯定学会银行转账以避免今日之局面。4.根据一审法院的判决，无论涉案房屋是否登记在邓某1一人名下还是登记在邓某1与邓某2的名下，郭某得到的补偿额都是相同的，这显然难以令人接受。在本案中，如果没有邓某2出资98%购买涉案房屋，且作为共同债务人与担保人共同参与涉案房屋的还贷，邓某1是不可能购买涉案房屋的。众所周知，在2019年广州市房屋价格达到高位，但现如今有市无价，又因疫情原因价格大幅下跌难以成交，涉案房屋虽然有增值，但这与夫妻关系是否存续无关，仅受市场作用调节，其增值也依赖于邓某2在出资购买涉案房屋时选择的位置、朝向、地段等因素有关，现邓某1与邓某2并没有变现，更没有从中获益。综上所述，综合还贷的金额、还贷的时间、还贷的主体、还贷的习惯等因素考虑，邓某1就涉案房屋及增值部分可补偿郭某96674.02元（328.7%×65357.82×45%），而一审法院认定全部为邓某1与郭某负担与事实不符，一审判决所依据的事实及法律错误，请二审法院依法发回重审或改判支持邓某1的所有诉讼请求，维护邓某1的合法权益。邓某2辩称同意邓某1的上诉请求，与邓某1的意见一致，并发表意见：1.涉案房屋一次性还贷是由邓某2将钱给邓某1完成房屋的还贷，当时郭某邓某1均是没有工作的。2.郭某陈述其有出资购买涉案房屋，但该房屋在××××年4月20日办理涂销手续的时候郭某并没有要求加名，既然郭某出资了6万元，其完全可以要求加名，对其不要求加名的行为我方认为有违背常理。3.关于14多万元一次性还贷的款项，149357.5元都应当减去我方的一半，按照份额也是减去一半，再来计算两夫妻的。4.邓某1现在的病情越来越严重，花销越来越大，也没有工作，仅仅靠父母来支持。5.在提前还贷的时候，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》并没有出台，邓某2并不知道不通过银行转账会造成现在这样的结果，按照一审法院的判决，不管涉案房屋有没有邓某2的名字，判决给郭某的金额都是一样的，对邓某2来说是很不公平的。因为在还贷的时候，两人作为共同的还贷人，一旦邓某1还不上，势必会连累邓某2。且涉案房屋是由邓某2出资98%、邓某1出资2%购买的。郭某辩称不同意邓某1的上诉请求，并发表意见：一、涉案房屋涉及婚后还贷的部分共149357.5元是邓某1、郭某双方婚后共同还贷的，一审判决认定事实清楚。首先，涉案房屋为共同共有是本案不争的事实，且邓某1在一审答辩中亦已确认，对此，邓某1上诉主张涉案房屋由邓某1和邓某2按份额共有既与事实不符且没有意义。其次，邓某1称结婚时其账户内仍有18641.86元，因此婚后还贷的一部分款项是其个人婚前财产是错误的，且与正常生活逻辑不相符。其一，双方并未签订婚内财产独立协议，而婚姻生活事无巨细，也不可能对双方婚后生活的支出一一进行划分；其二，婚姻生活的许多支出是无法量化的，按照邓某1的逻辑，必然会导致夫妻双方相争把自己的“婚前财产”存入房贷账户，而都不愿意为家庭的其他开销支出。再者，关于2010年10月19日存入的6万元，郭某在一审已提交相应的银行流水证实该笔款项由郭某先从自己账户中取出后再存入房贷账户，并且对整个过程均有合理的解释，对此原审也已通过要求郭某本人出庭等调查清楚。当时郭某着急取现6万元给邓某1还贷是因为当时双方已经结婚，也没有区分这笔款项的性质，这也符合生活常理。而对于郭某为何在出资6万元的情况下都没有要求加名，是因为当时郭某从来没有想到双方会离婚，也从来没有会和邓某1计较钱财问题，当时郭某一心觉得把家庭经营好就行了，而邓某1的父亲一直把郭某当做外人来看。此外，涉案房屋的还贷账户是邓某1名下而非邓某2名下账户，邓某2也从未向该账户转入款项，并且邓某2关于其取款后再存入还贷账户的说法因金额、时间、地点均不一致不能被采信。同时需提醒法庭注意的是，邓某1和邓某2是父子关系，且均是在本案起诉后才称还贷是由其二人支付的，而其二人串通是极容易损害答辩人的合法权益的。二、涉案《房地产估价报告》的作出符合规范，可以作为认定涉案房屋在双方离婚时价值的依据。关于涉案房屋在离婚时的价值评估，是经合法鉴定评估程序而作出的，并且一审已依法通知鉴定人出庭接受了询问，鉴定人对该报告的作出程序、方法、规则等进行了详细的阐释。并且，该评估价格与郭某走访周边的中介机构了解到的价格差不多，同时段、同个小区同个户型、面积的同类型房产的售价为460万元(单价为5万元)，评估价格与市场价格相符。反而是对涉案房屋在结婚时的评估价值，邓某1先是提出并申请对房屋在结婚时的价格进行评估，在选定评估机构进行鉴定后，在法院再三释明告知如其未按期缴纳评估费视为其放弃鉴定申请的情况下，其却没有缴纳评估费，因此本案并没有对涉案房屋在结婚时的价值进行评估。经郭某在一审庭审时询问，鉴定人明某示房地产估价报告书的初稿不作为其鉴定意见，而一审判决却仍采用了该初稿中结婚时的评估价格，已严重倾斜邓某1一方。邓某1申请评估，却又在获得评估报告初稿后不缴纳评估费，该行为本身有违诚信。三、一审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条之规定正确。法律适用是以行为发生而不是以事实状态为节点进行适用的，涉案房屋于××××年××月清偿贷款是事实状态，邓某1、郭某双方于2019年2月解除婚姻关系才是该条款相对应调整的法律关系，邓某1关于不能适用该条的上诉意见不能成立。本案符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条之规定的情形，且法院对相关及类似情形均适用该条进行裁判，且邓某1也不能列明否则该适用哪一法律规定。甚至，邓某1自己的上诉主张仍然是以该条规定为依据的，只不过认为在计算夫妻共同还贷部分的金额应少一点，自相矛盾。最后，原审中邓某1一直称没钱支付给郭某，对此郭某也提供过比如加小孩名字等方案，而邓某1均不同意。一审判决考虑邓某1患病情况已给其多些份额，郭某对此也不持异议，但让步不应该是无休止的。离婚后，郭某独自带着女儿需租房生活，也极其不容易，同样根据《婚姻法》第三十九条：“照顾子女和女方权益的原则”之规定，郭某是不是应该要多分得相应份额呢?而邓某1从未考虑过郭某的艰难及双方仍有婚生小孩需抚养的实际情况，也没有考虑过双方婚前多年同居郭某购置家私家电等的付出，而只考虑到房产登记在其名下，理所当然地认为女方应无条件为家庭付出，这种观念本身是错误且自私的。综上，请求二审法院依法驳回邓某1的上诉请求，维持原判。郭某向一审法院起诉请求：1.邓某1补偿郭某广州市白云区XXX街XXXXX路91号504房双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，共计30万元；2.邓某1、邓某2承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郭某与邓某1于××××年××月××日登记结婚，邓某1于2018年7月第二次向一审法院起诉离婚，要求与郭某解除婚姻关系，一审法院经审理后于2019年1月18日作出（2018）粤0111民初9197号民事判决书，准予双方离婚，该案已于2019年2月12日发生法律效力。在该案中，郭某要求依法分割位于广州市白云区XXX路91号504房屋（以下简称504房）婚后共同还贷部分及其对应的增值，因504房登记在邓某1及邓某2名下涉及案外人权益，在该案中未对郭某的该部分诉请予以处理。后郭某于2019年3月向一审法院提起离婚后财产纠纷，案号（2019）粤0111民初7665号，后因郭某向一审法院申请撤诉，一审法院于2019年7月1日裁定准许郭某撤回起诉。郭某于2019年7月26日，提起本案之诉。504房由邓某1与第三人邓某2（系邓某1父亲）于2005年5月17日作为买受人与开发商签订买卖合同，约定房屋总价款365730元，实际房屋总价357580元。504房的首付款共计107580元，由邓某1与邓某2共同支付。房屋贷款共计250000元，邓某1与邓某2为共同贷款人，贷款合同约定的还款账号为邓某1尾号为5765的银行账号。房屋契税、交易管理费等费用共计7775元，由邓某1与邓某2共同支付。2005年5月到2010年2月18日，涉案房屋已还本金107108.59元，已还利息58913.7元，本金加利息166022.29元。××××年××月××日，郭某、邓某1登记结婚。2010年3月18日到××××年××月28日，涉案房屋归还本金142891.41元，利息6466.09元，本金加利息149357.5元。504房于××××年4月20日登记在邓某1与第三人邓某2名下，两人共有该房产。郭某主张2010年3月18日到××××年××月28日，因涉案房屋归还的本金加利息149357.5元属于其与邓某1在婚内共同还款的部分，其中于2010年10月19日支取了60000元现金，存入了邓某1尾号为5765的房屋贷款还款账户。郭某为证明该事实主张提供了中国农业银行银行卡交易明细清单，显示郭某尾号为2516的账号在2010年10月19日在茂名分行转存60000元，在同日17点55分47秒在京溪支行现金支取60000元，郭某陈述当日为节省手续费，其取款后交予邓某1，由邓某1拿着现金到离农业银行京溪支行走路约三分钟路程的民生银行存入。邓某1对上述中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性、合法性确认，关联性不确认，否认郭某取现的60000元有交给邓某1，陈述两家银行之间的路程走得快的话要五分钟，慢的话至少10分钟。邓某1与邓某2则主张2010年3月18日到××××年××月28日，因涉案房屋归还的本金加利息149357.5元由邓某2以现金支取给邓某1还贷的，与邓某1无关，也不属于夫妻共同还贷款项，对此邓某1提交了其尾号为5765民生银行卡账户明细，邓某2提交了其尾号为5352、5970银行账户从2010年1月至××××年12月的银行流水及邓某2建设银行定期一本通明细查询表。邓某1尾号为5765民生银行卡账户明细显示2010年2月18日账户余额19685.76元，从2010年3月18日到××××年××月28日有多笔存款记录，在2010年10月19日18点09分04秒到18点20分27秒分7笔共计存款59990元，在××××年1月25日取款8000元，在××××年××月28日还款130715.64元。邓某2尾号为5352、5970银行账户的银行流水显示该两个账户基本每月均有取款记录，邓某2建设银行定期一本通明细查询表显示邓某2有多笔存款记录。郭某对于邓某1提交的证据的质证意见为：真实性、合法性没有异议，关联性不予认可。邓某1所称是邓某2取现给邓某1并非是事实，也没有其他证据予以佐证，2010年10月19日现金存入的59900元是由郭某当天取现60000元给邓某1存进去的，而郭某所提交的取款记录的证明力度是明显要远远大于邓某1及邓某2的举证。郭某对邓某2提交的证据的质证意见为：从邓某2的银行流水可以看到，所有的取现都是在湛江南油支行，就是说邓某2所有的取现都是在湛江发生的，而邓某2本身也不居住在广州，而是居住在湛江，但郭某及邓某1是生活在广州的，因此该证据不能证明邓某2的待证事实，也不能证明邓某2所称的取现后再将款项交给郭某及邓某1这样的一个事实，并且邓某2的取现以及邓某1存入的时间都是不吻合的。因各方当事人对于504房在××××年××月××日的价值及2019年2月12日的价值无法达成一致意见。经一审法院委托，广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司于2019年12月24日出具了504房的房地产估价报告书（初稿），报告载明504房在价值时点××××年××月××日的评估价值为1071603元，在价值时点2019年2月12日的价值为4447014元。初稿作出后，郭某未提出异议。邓某2、邓某1以经济困难为由未交纳评估504房价值时点××××年××月××日的评估费用。郭某交纳了504房价值时点2019年2月12日的评估费13618元。广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司于2020年1月20日出具房地产估价报告书，报告载明在价值时点2019年2月12日的价值为4447014元。另查，邓某1于2015年4月被确诊为慢性肾功能不全、慢性肾炎综合症等，于2017年3月至10月被诊断为慢性肾衰竭，于2019年5月16日被诊断为慢性肾脏病5期；腹膜透析；高磷血症；高血压三级；乙型××小三阳。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”，根据查明的事实，504房由邓某1及第三人邓某2在邓某1、郭某婚前签订买卖合同、支付首付款及相关税费，并在邓某1、郭某结婚之前清偿了部分贷款，上述款项合计281377.29元（107580+7775+166022.29）。对于涉案房屋在邓某1、郭某婚内所偿还的本金加利息149357.5元，根据邓某1的房屋贷款账户即邓某1尾号为5765的中国民生银行个人账户对账单载明的还款情况以及郭某提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、结合邓某1、郭某的陈述内容，一审法院认定该部分的还款是由邓某1、郭某婚后用夫妻共同财产还贷，邓某1及邓某2辩称该部分的还款均实际是由邓某2清偿，依据不足，一审法院不予采纳。众所周知，从广州市房地产发展的现实情况来看，从2005年即邓某1与邓某2购买房屋之时，到2010年邓某1、郭某结婚时涉案房屋必然存在着增值，根据公平和合理的原则，一审法院参考广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司于2019年12月24日出具了504房的房地产估价报告书（初稿）载明的504房在价值时点××××年××月××日的评估价值1071603元，结合504房在价值时点2019年2月12日的价值4447014元计算出504房的升值率为328.7%【4447014元÷（281377.29+1071603）】，根据上述升值率，综合考虑邓某1、郭某对于涉案房屋的投入以及邓某1现在身患重大疾病的特殊情况，酌情判决邓某1就504房因双方婚内共同还贷支付的款项及相对应财产增值部分补偿郭某220922元（328.7%×149357.5×45%），对于郭某诉请超出前述判决义务的部分一审法院予以驳回。因涉案房屋属于邓某1与第三人邓某2的共有财产，邓某1承担支付补偿款的义务后，可就第三人邓某2应承担的部分，另行起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十五日内，邓某1支付郭某补偿款220922元；二、驳回郭某的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5800元（郭某已预交4300元），由郭某承担1529元，由邓某1承担4271元。评估费13618元，由郭某与邓某1各承担6809元，邓某1应于本判决生效之日起十五日内向郭某径付该6809元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据邓某1的上诉请求，本案二审的主要争议焦点为：广州市白云区XXX路91号504房屋属于邓某1、郭某的价值部分。广州市白云区XXX路91号504房屋是邓某1于婚前与其父亲邓某2共同购买，该房屋产权人登记为邓某1、邓某2，房屋首付款由邓某1、邓某2支付，余款由邓某1、邓某2共同向中国民生银行贷款支付，还贷的账户为邓某1名下尾号5765的民生银行账号。邓某1、邓某2未对产权的份额进行约定，应视为各占50%的产权，邓某1只享有50%该房屋的权属及升值。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”。对于邓某1、郭某婚姻关系存续期间共同还贷的数额问题。虽然邓某1名下尾号5765的民生银行账号在婚姻存续期间共还贷149357.5元，但如前述邓某1只享有50%该房屋的权属及升值，且在现实生活中，共同贷款人选择其中一人的账户作为向银行还贷账户是普遍存在的做法，并不必然证明履行还贷义务仅为账户所有人一人，因此，邓某1名下尾号5765的民生银行账号还贷资金并不必然全部属于邓某1，一审法院将尾号5765的民生银行账号还贷资金全部认定为邓某1、郭某夫妻财产并计算升值是认定有误，本院予以纠正。邓某1、郭某还贷的数额应为74678.75元(149357.5元÷2)。一审鉴于邓某1现身患重大疾病，由邓某1支付婚内夫妻共同还贷款项及相对应财产增值部分补偿款的45%，本院对此予以认同，故邓某1应支付郭某110461元（328.7%×74678.75×45%）。邓某1上诉坚持认为还贷款项全部由邓某2支付，郭某对此不予认可，而邓某1未能提供完整的资金流向明细，故应承担举证不能的后果，本院对此主张不予采纳。邓某1提出其婚前个人财产19685.76元用于婚后偿还贷款应予扣减，因5765的民生银行账号内的资金在婚后已与夫妻财产产生混同，故本院对其该请求不予支持。邓某1上诉主张本案不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条，没有依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初29908号民事判决第二项；二、变更广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初29908号民事判决第一项为：于本判决生效之日起十五日内，邓某1支付郭某补偿款110461元；三、驳回郭某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5800元，由郭某承担3665元，由邓某1承担2135元，评估费13618元，由郭某与邓某1各承担6809元；二审受理费2785元，由郭某承担1392元，由邓某1承担1393元。本判决为终审判决。审判长  黄咏梅审判员  徐俏伶审判员  沙向红二〇二〇年十月二十八日书记员  龙劲文梁珊