河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1104民初2161号原告（反诉被告）：许昌市金锁商贸有限公司，住所地：许昌市魏都区仓库路中段（商委幼儿园对面**）。法定代表人：张玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张甜甜，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：漯河银鸽生活纸产有限公司，住所地：漯河市召陵区阳山路。法定代表人：王奇峰，董事长。委托诉讼代理人：李钢，男，汉族，1979年6月18日出生，住漯河市召陵区，系公司员工。原告(反诉被告)许昌市金锁商贸有限公司（以下简称金锁商贸公司）诉被告(反诉原告)漯河银鸽生活纸产有限公司（以下简称银鸽纸产公司）加工合同纠纷一案,本案于2020年7月30日立案后,被告银鸽纸产公司在法庭辩论终结前提起反诉，本院予以准许，本院于2020年9月16日、2020年10月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)金锁商贸公司的委托诉讼代理人张甜甜，被告(反诉原告)银鸽纸产公司的委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告金锁商贸公司向本院提出本诉诉讼请求：1、判令被告向原告返还保证金100000元及货款2720元并支付利息（以102720元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月1日计付至实际返还之日止）；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月5日，原、被告签订《委托加工合同》。合同约定：原告委托被告按照原告订单安排生产手帕纸，包材及物料均由被告提供。被告接到原告确认的订单，收到预付款后，以订单上双方确认的交货时间按原告订单数量交货。原告向被告交纳100000元保证金，待双方合同终止后退还给原告。委托加工合同期限为：2018年7月28日至2018年12月31日。现原、被告合同已经终止，原告多次要求被告返还保证金及货款，被告一直推脱未予返还。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告银鸽纸产公司辩称,双方存在业务合作关系，具体金额以财务对账为准；原、被告在业务合同期间，按照双方合同约定，原告定手帕纸10000件，实际提货的2777件，造成被告备料损失103983元，该损失扣除后，被告不应再退原告款。反诉原告银鸽纸产公司向本院提出反诉诉讼请求：1、解除反诉原告与反诉被告签订的委托加工合同；2、请求法院判令反诉被告赔偿原告各项损失103983元；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年8月5日，反诉原告银鸽纸产公司与反诉被告金锁商贸公司签订手帕纸委托加工合同一份，合同约定：1、委托方金锁商贸公司委托银鸽纸产公司加工手帕纸。2、规格型号：210mm*210mm*3层*7片*14.5g*10包，1.7元/条，最低起订量10000件。合同签订后，反诉原告按照合同即采购原材料进行生产，截止到2018年10月底反诉被告提货2777件后，下余定制的手帕纸拒不提货，经原告多次催促未果。因被告定制的手帕纸属定制规格产品，剩余纸箱和原纸长期滞留原告仓库，已经给反诉原告造成损失。经过原告核算损失金额为103983元，综上，反诉被告违反合同约定，未按要求进行提货，已严重违约，请求法院查明事实，依法支持反诉原告的反诉请求。反诉被告金锁商贸公司辩称，根据法律规定，反诉原告反诉应在举证期限届满前提出，现在已经过了举证期，反诉原告在第一次庭审中已经认可反诉被告多支付货款，不存在定制的手帕纸不预提提货的情况，反诉原告提出的反诉缺乏事实依据和法律依据，请驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经原、被告双方的举证、质证，本院认定事实如下：2018年8月5日，原告（反诉被告、甲方、委托方）金锁商贸公司与被告（反诉原告、乙方、受托方）银鸽纸产公司签订委托加工合同，合同约定：1、受托方为委托方加工手帕纸，产品规格210mm*210mm*3层*7片*14.5g*10包，1.7元/条，最低起订量10000件；以上价格为所有包装均由乙方提供，含税出厂价；……2、甲方缴纳委托加工订单100000元作为长期保证金汇入乙方账号，待双方合同终止后退还甲方保证金（甲方应提前2个月通知乙方，乙方及时停止包材采购及生产安排，乙方公司甲方授权的产品必须全部提完）。乙方按照甲方订单安排生产，乙方生产库存产品不得超过500件，甲方应全部将货物提完；……6、合同有效期限本委托加工合同期限为：自2018年7月28日至2018年12月31日……9、鉴于本合同为长期合同，双方约定，在市场木浆价格上下浮动300元/吨的范围内，本合同价格不作调整，如市场木浆价格上下浮动超出300元/吨范围的双方另行协商价格。甲方：代表签字并加盖公司印章。乙方代表签字并加盖公司印章。合同签订后，原告（反诉被告）金锁商贸公司向被告（反诉原告）银鸽纸产公司交纳保证金100000元，并预付货款，被告（反诉原告）银鸽纸产公司开始备货生产，至2018年9月9日，原告（反诉被告）金锁商贸公司最后一次付款，共提货2777件后，不再委托被告（反诉原告）银鸽纸产公司生产。被告（反诉原告）银鸽纸产公司反诉因合同订单上最低起订量为10000件，备货较多，原告（反诉被告）金锁商贸公司不再委托加工后，所备货的包装纸箱以六折卖出，损失共计16654元，对此未提交证据证明。为原告（反诉被告）金锁商贸公司加工备货的原纸为63吨，提交有入库单，扣除原告（反诉被告）金锁商贸公司已经提走的2777件货，所剩原纸56.3415吨，该原纸2018年销售均价为8200元，在2019年卖出时均价为6200元，被告（反诉原告）银鸽纸产公司提交有原纸低价卖给江苏新亚彩印包装有限公司的发票三张。本院认为，原告(反诉被告)金锁商贸公司与被告（反诉原告）银鸽纸产公司签订的委托加工合同系有效合同，双方在合同中约定最低起订量为10000件，实际上原告(反诉被告)金锁商贸公司仅委托加工2777件，货款已经支付，货物也已提走，原告(反诉被告)金锁商贸公司主张多支付货款2720元，没有提交双方对账结果，被告（反诉原告）银鸽纸产公司亦不认可，对于该诉请，本院不予支持。原告(反诉被告)金锁商贸公司要求被告（反诉原告）银鸽纸产公司退还保证金100000元，被告（反诉原告）银鸽纸产公司不同意，提出反诉，要求解除委托加工合同，并要求原告（反诉被告）赔偿损失，双方签订的委托加工合同第六条约定，合同有效期至2018年12月31日止，该委托加工合同已自然终止，无需再予解除。关于损失，被告（反诉原告）银鸽纸产公司在庭审中提交剩余的原纸在2018年的销售发票及2019年低价销售的发票，入库单及情况说明，以此证明剩余备货原纸低价处理损失87329元。对于纸箱的损失除情况说明外，没有低价处理的证据，故纸箱的损失本院不予认定。双方合同中约定有起订量10000件，但实际提货2777件，被告（反诉原告）银鸽纸产公司为生产备货符合常理，其计算的损失依据的是剩余原纸2019年11月-12月份处理的价格，从其提交的情况说明可以看出，自2018年9月份原纸市场售价一路走低，原告(反诉被告)金锁商贸公司于2018年9月份不再委托加工后，被告（反诉原告）银鸽纸产公司应及时将剩余原纸处理止损，而被告（反诉原告）银鸽纸产公司直至2019年11月份后才将原纸处理，故本案中，原告(反诉被告)金锁商贸公司承担50000元的损失为宜，扣除该50000元损失，被告（反诉原告）银鸽纸产公司还应退还原告(反诉被告)金锁商贸公司保证金50000元。对于原告(反诉被告)金锁商贸公司要求被告（反诉原告）银鸽纸产公司支付利息，因双方合同中未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）漯河银鸽生活纸产有限公司于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）许昌市金锁商贸有限公司保证金50000元；二、驳回原告（反诉被告）许昌市金锁商贸有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）漯河银鸽生活纸产有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2360元减半收取1180元，反诉案件受理费1150元，合计2330元，原告(反诉被告)许昌市金锁商贸有限公司负担1165元，被告（反诉原告）漯河银鸽生活纸产有限公司负担1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  代雅萍二〇二〇年十月二十六日书记员  王熙铃