中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖终49号 上诉人（原审被告）：王黎明，男，1961年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街如意苑**。 委托诉讼代理人：王振华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李俊霞，女，1975年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼西街南槐树巷供电局**楼**20341。 委托诉讼代理人：王振华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏红中宁枸杞制品有限公司。住。住所地：宁夏回族自治区中宁县新堡街/div> 法定代表人：张文山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永林，北京市京师（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玺祖，北京市京师（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏香山酒业（集团）有限公司。住。住所地：宁夏回族自治区中卫市应理北街/div> 法定代表人：张文山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马小丽，北京市京师（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏北方生物科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区长城花园****楼**营业房。 法定代表人：芮红琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄庆，北京市京师（银川）律师事务所律师。 原审被告：曹广江，男，1964年7月8日出生，汉族，住，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼西街南槐树巷邮电**楼**20365/div> 委托诉讼代理人：王振华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 原审被告：宁夏红枸杞产业有限公司。。住所地：宁夏回族自治区中宁县新堡镇 法定代表人：王黎明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王振华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 原审被告：宁夏红枸杞产业销售有限公司。。住所地：宁夏回族自治区中宁县新堡街**** 法定代表人：王黎明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王振华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 原审被告：宁夏汇添宝投资有限公司。。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区恒祥国际**楼 法定代表人：赵和平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王振华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 原审被告：宁夏红网络科技有限公司。。住所地：宁夏回族自治区永宁县望远镇永清路北宁夏凤凰城智能制造有限公司）。 法定代表人：王黎明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王振华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 原审被告：张忠，男，1975年12月12日出生，汉族，住宁夏，住宁夏回族回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇山羊场**> 原审第三人：宁夏红银川枸杞有限公司。。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区长城花园****楼**营业房 法定代表人：张忠，该公司总经理。 原审第三人：宁夏红枸杞产业集团有限公司。住。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区应理北街/div> 法定代表人：张金山，该公司总经理。 原审第三人：宁夏香山房地产开发有限公司。住。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区应理北街西侧/div> 法定代表人：曹炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王振华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 原审第三人：孙康，男，1989年6月22日出生，汉族，住宁夏，住宁夏回族自治回族自治区青铜峡市造纸厂家属院** 原审第三人：严福华，男，1975年12月6日出生，汉族，住宁夏，住宁夏回族自治区中卫市回族自治区中卫市沙坡头区滨河镇南关村四队** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原审第三人：张莉，女，1987年6月23日出生，汉族，住宁夏，住宁夏回族自治区中卫市沙回族自治区中卫市沙坡头区长城东街北环小区**楼****style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原审第三人：张昊，男，1991年6月4日出生，汉族，住宁夏，住宁夏回族自治区银川市金凤区森林公司山回族自治区银川市金凤区森林公司山湖名居**line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原审第三人：杨树海，男，1983年8月10日出生，回族，住宁夏，住宁夏回族自治区银川市金凤区丽园******iv> 原审第三人：曹炜，男，1982年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川，住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路丽子家园**11-2-2-1302v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 委托诉讼代理人：王振华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 原审第三人：王俊祥，男，1974年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区南环路南关**市沙坡头区南环路南关**楼****e-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 委托诉讼代理人：王振华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 上诉人王黎明、李俊霞因与被上诉人宁夏红中宁枸杞制品有限公司（以下简称制品公司）、宁夏香山酒业（集团）有限公司（以下简称香山酒业公司）、宁夏北方生物科技有限公司（以下简称北方公司）、原审被告曹广江、宁夏红枸杞产业有限公司（以下简称产业公司）、宁夏红枸杞产业销售有限公司（以下简称销售公司）、宁夏汇添宝投资有限公司（以下简称汇添宝公司）、宁夏红网络科技有限公司（以下简称网络公司）、张忠及原审第三人宁夏红银川枸杞有限公司（以下简称银杞公司）、宁夏红枸杞产业集团有限公司（以下简称集团公司）、宁夏香山房地产开发有限公司（以下简称香山开发公司）、孙康、严福华、张莉、张昊、杨树海、曹炜、王俊祥合同纠纷管辖权异议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民初30号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 制品公司、香山酒业公司、北方公司于2019年4月8日以合同纠纷为由向原审法院提起本案诉讼。 王黎明、李俊霞在一审提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为2018年3月23日北方公司分别与李俊霞、王黎明签订的《股权转让协议》第六条、2018年6月11日北方公司与王黎明签订的《股权转让协议》第六条均约定，“因本协议而发生的任何争议，各方应本着友好协商的原则通过协商解决，协商不成的，任何一方均可将有关争，任何一方均可将有关争议提交标的公司住所地有管辖权的人民法院裁决&rdquo》所涉及的诉讼标的不属于宁夏回族自治区高级人民法院的管辖范围，应由基层人民法院管辖。 原审法院审查认为：一、王黎明、李俊霞与产业公司签订的案涉五份《股权转让协议》均约定“任何一方均可将有关争;任何一方均可将有关争议提交标的公司住所地有管辖权的人民法院裁决&rdquo调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2018〕13号）规定，甘肃省、青海省、宁夏回族自治区高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案中，制品公司、香山酒业公司、北方公司所诉标的额已达2亿。二、2018年3月21日，曹广江与制品公司、香山酒业公司、北方公司、产业公司、销售公司、张忠等六方主体签订的《合作协议》第十条约定“本协议发生争议由甲方（曹广江）所在地法院管辖&rd）所在地法院管辖&rdquo的内容涉及上述六方主体之间股权、资产、知识产权转让及租赁生产等事宜，之后各方签订的各项相关协议均是为履行《合作协议》而具体作出的约定，能够认定《合作协议》与案涉五份《股权转让协议》系主从合同关系，为一揽子解决当事人纠纷，对王黎明、李俊霞与北方公司股权转让合同纠纷应予受理，原审法院认为其对本案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回王黎明、李俊霞对本案管辖权提出的异议。 王黎明、李俊霞上诉称：一、原审认定上诉人所诉标的额达2亿元，并依据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》确定管辖权错误。原告主张2亿元赔偿未提供任何证据，案涉股权转让协议的诉讼标的无法达到高级人民法院的受案标的额，本案应当在基层人民法院审理。原告北方公司多次变更诉讼请求系滥用诉权，规避级别管辖。《合作协议》仅是框架性协议，《股权转让协议》系具体协议，两者完全独立，原裁定认定《合作协议》与《股权转让协议》系主从合同关系错误。原审以“一揽子解决当事人纠纷”为由受理本案不符合法律规定，本案涉及买卖合同、股权转让、代持股、债务抵销等多种法律关系，案件情况复杂，无法在一起案件中解决。二、原审对原审被告曹广江等的管辖权异议不予处理，损害当事人合法权益。原告主张撤销的《资产收购协议》《资产收购补充协议》《房产土地及设备租赁协议》等协议均约定管辖为“中卫市仲裁委员会”，曹广江等均在首次开庭前向一审法院提出管辖权异议，本案依法应当仲裁。三、本案立案程序存在严重瑕疵。原告于2019年3月19日提交起诉状，一审要求原告在2019年3月26日前缴纳案件受理费，原告实际于2019年4月3日缴纳，立案日期是2019年4月8日。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，本案原告逾期缴纳诉讼费，应当裁定按撤诉处理。综上，原裁定认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案系制品公司、香山酒业公司、北方公司依据其与曹广江、产业公司、销售公司、张忠签订的《合作协议》及之后为履行该协议签订的系列协议提起本案诉讼，主张撤销相关协议，由被告赔偿其损失。本案管辖权异议争议的主要问题一是级别管辖，二是本案是否应当进行仲裁，三是本案是否应裁定按撤诉处理。 一、关于级别管辖问题。 《合作协议》第二条“合作方式”约定，曹广江以投资入股的方式进入产业公司和销售公司，股东由曹广江指定的投资人出资，入股后重新签订租赁协议等；第三条“债务化解事宜”约定“制品公司、香山酒业公司以及张金山实际控制的法国酒庄成品酒、香山开发公司、银杞公司、网络公司现有的全部资产、生产原辅料和生产的半成品、成品，机器设备、包材，应收款，土地、房产、在建工程、酒体（约6000余吨）由产业公司（或其他曹广江认可的公司）根据实际情况按成本接收，在接收的物资委托他人生产为成品销售后，将前述资产变现后向制品公司所欠的下列债务承担清偿责任……”。之后相关当事人签订了股权转让协议、资产收购协议、租赁协议，虽之后签订的协议性质属于其他种类的合同，但这些协议系《合作协议》约定条款的具体履行，两者具有关联性。原告主张撤销《合作协议》及之后签订的协议，一审将此作为一个案件审理并不违反法律规定，上诉人认为不能一起处理无法律依据，其该上诉理由不能成立。 原告诉讼请求包括撤销协议、返还股权、返还资产并主张赔偿损失2亿元，其提交了双方签订的合作协议、股权转让协议、资产收购协议等作为证据。其中原告诉请的返还财产价值及赔偿损失的总额已超过2亿元，因此原审认定本案的诉讼标的超过2亿元符合原告的诉讼请求。至于原告诉请能否得到支持，属于案件实体审理应当解决的问题。上诉人主张三原告虚增诉讼标的、规避管辖的上诉理由不能成立。本案立案时间为2019年4月8日，在《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）实施之前，一审根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2018〕13号）规定认定级别管辖正确。根据该规定，宁夏回族自治区高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，本案的诉讼标的超过2亿元，应当由宁夏回族自治区高级人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”，故变更诉讼请求是法律赋予当事人的权利，上诉人上诉所称的原告以变更诉讼请求规避级别管辖的上诉理由不能成立。 二、关于本案是否应当进行仲裁问题。 《资产收购协议》《房产土地及设备租赁协议》等协议中虽约定了以仲裁作为争议的解决方式，但上诉人王黎明、李俊霞并非上述协议的当事人。上诉人所签订的股权转让协议中约定“任何一方均可将有关争;任何一方均可将有关争议提交标的公司住所地有管辖权的人民法院裁决&rdquo，该约定中所涉的标的公，该约定中所涉的标的公司产业公司、销售公司的住所地均在宁夏回族自治区定：“本协议发生争议由甲方（曹广江）所在地法院管辖&rd）所在地法院管辖&rdquo宁，曹广江的住所地亦为宁夏回族自治区治区管辖符合合同约定，上诉人认为本案应当进行仲裁的上诉理由不能成立。 三、关于本案是否裁定按撤诉处理问题。 原告是否按期交纳案件受理费、原审法院对于原告的起诉是否应当按撤诉处理，不属于管辖权异议范畴。而且本案中原告已于2019年4月3日实际缴纳了案件受理费，原审法院已于2019年4月8日立案。故上诉人关于原告未按期交纳案件受理费应当按撤诉处理的上诉理由不能成立。 综上，王黎明、李俊霞关于本案应移送管辖的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈纪忠 审判员  曾宏伟 审判员  刘小飞 二〇二〇年十月九日 法官助理赵静 书记员王伟明