河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5143号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。 负责人：赵智勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张海滨，河北扬清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田进香，女，1974年7月8日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被上诉人（原审原告）：于海洋，男，2001年10月26日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 二被上诉人委托诉讼代理人：于文争，河北杰大律师事务所律师。 二被上诉人委托诉讼代理人：何旺，河北杰大律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：于宝东，男，1947年11月30日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 原审被告：刘振山，男，1986年9月5日出生，汉族，住天津市宁河区。 原审被告：陈金金，男，1985年11月25日出生，汉族，住天津市宁河区。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地河北省唐山市滦县新城建华大街西交通局北。 负责人：伊斌，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人田进香、于海洋、于宝东及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称人寿财产保险公司）、刘振山、陈金金机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财产保险公司委托诉讼代理人张海滨、被上诉人田进香、于海洋委托诉讼代理人于文争、何旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财产保险公司上诉请求：撤销河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1866号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1．一审判决按城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费依据不足，被上诉人未提交相关证据证实应按城镇标准计算上述赔偿费用。2．一审判决认定精神抚慰金50000元过高。本案事故双方承担事故的同等责任，精神抚慰金应认定为25000元左右。3．一审判决计算死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费用适用不标准不当。冀公（交）256号文件的下发时间为2020年6月1日，晚于本案判决时间。 田进香、于海洋答辩称，1．一审时答辩人提交了开平区开平镇马大寨村委会证明及职工养老保险手册，上述证据能够证实于爱民在事故发生前为非农业户口，与用工单位签订劳动合同并已购买养老保险，所以死亡赔偿金应按城镇标准计算。被扶养人生活费应以扶养人的赔偿标准计算，而不是以被扶养人的户口性质认定。2．一审判决中已将精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，并未判决上诉人对该部分损失承担责任，该项费用不以事故责任来确定，一审认定金额并无不当。3．河北省统计局2020年2月25日发布的《河北省2019年国民经济和社会发展统计公报》已公布了本案所涉的相关赔偿标准。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 田进香、于海洋向一审法院起诉请求：1、人寿财产保险公司、人民财产保险公司、刘振山、陈金金、赔偿其各项损失共计538575.75元，并承担诉讼费用；2、请求法院直接分割其与于宝东应得份额。 一审法院认定事实：2016年10月12日19时许刘振山驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车在新2**国道欢套口由南向北行驶时，与于爱民驾驶无牌号二轮摩托车由西向东行驶时发生交通事故，造成车辆受损，于爱民当场死亡。后经唐山市公安交通警察支队第六大队出具《道路交通事故认定书》认定，刘振山、于爱民承担事故的同等责任。另查明，于爱民，男，1973年9月6日出生，户籍地和住址为河北省唐山市开平区，田进香、于海洋提交的养老保险手册证明于爱民缴纳了职工社会保险，其系唐山市兴达化工有限公司国企下岗职工。于爱民母亲宗树荣已于2011年2月去世，父亲系本案第三人于宝东，妻子系田进香，于爱民与田进香育有一子即于海洋。于爱民死亡时于海洋年满14周岁，于宝东年满68周岁，二人均居住在河北省唐山市开平区。第三人于宝东还另有一女儿为其本案委托诉讼代理人于利梅。于爱民丧葬事宜由田进香办理。又查明，刘振山驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车登记所有权人系陈金金，该车在人寿财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在人民财产保险公司投保了责任限额100万元及不计免赔的商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，对受害人的损失应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第六大队出具《道路交通事故认定书》认定，刘振山、于爱民承担事故的同等责任，公安机关对此次事故作出的责任认定，予以采纳。刘振山驾驶的陈金金所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在人寿财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在人民财产保险公司投保了责任限额100万元及不计免赔的商业第三者责任保险，于爱民死亡损失应先由人寿财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由人民财产保险公司在商业第三者责任保险限额范围内按照同等责任即承担50%的赔偿责任。田进香、于海洋提起诉讼时，把于宝东作为本案第三人，于宝东是案涉交通事故死者的父亲，其诉讼地位是原告地位或者有独立请求权的第三人地位。经核查田进香、于海洋、第三人于宝东损失如下：对于于爱民死亡赔偿金，按照河北省2020年度城镇居民人均年可支配收入35738元计算20年为714760元；对于丧葬费，按照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》全省在岗职工年平均工资71633元计算6个月为35816.50元；对于处理丧葬事宜人员误工费，按照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》居民服务、修理和其他服务业年平均工资39947元计算2人3天为656.66元；对于田进香、于海洋主张的交通费1000元，综合考虑田进香、于海洋往返距离和次数，对该费用予以支持；对于精神损害抚慰金，酌定50000元；对于于海洋被扶养人生活费，于爱民死亡时于海洋14周岁，田进香、于海洋主张按照2020年度城镇居民人均消费性支出23483元计算3年，扶养人2人，于海洋被扶养人生活费为35224.50元，予以支持；对于第三人于宝东被扶养人生活费，于爱民死亡时于宝东68周岁，本案第三人主张按照2020年度城镇居民人均消费性支出23483元计算11年，扶养人2人，第三人于宝东被扶养人生活费为129156.50元，予以支持。综上，田进香、于海洋、第三人于宝东损失共计966614.16元，人寿财产保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿田进香、于海洋及第三人精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计110000元；剩余损失由人民财产保险公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿50%即应赔偿死亡赔偿金327380元、丧葬费17908.25元、处理丧葬事宜误工费328.33元、交通费500元、于海洋被扶养人生活费17612.25元、于宝东被扶养人生活费64578.25元，共计428307.08元。为减少当事人诉累，应当事人请求，一审法院将上述赔偿款予以分割，死亡赔偿金系死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成物质性收入损失的一种补偿，精神损害抚慰金系死者近亲属要求侵害人赔偿的精神抚慰费用，故田进香、于海洋及第三人作为于爱民的近亲属应各分得死亡赔偿金、精神损害抚慰金的三分之一；死者于爱民丧葬事宜由田进香办理，故丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费应归田进香所有；于海洋、于宝东系被扶养人，各自被扶养人生活费应归其个人所有。综上，人寿财产保险公司应赔偿田进香、于海洋精神损害抚慰金33333.33元、死亡赔偿金40000元，赔偿第三人于宝东精神损害抚慰金16666.67元、死亡赔偿金20000元；人民财产保险公司应赔偿田进香、于海洋死亡赔偿金218253.33元、丧葬费17908.25元、处理丧葬事宜误工费328.33元、交通费500元、于海洋被扶养人生活费17612.25元，赔偿第三人于宝东死亡赔偿金109126.67元、被扶养人生活费64578.25元。人民财产保险公司辩称于爱民死亡赔偿金、于海洋、于宝东被扶养人生活费应按农村居民标准计算，因于爱民缴纳了职工社会保险，其系国企下岗职工，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”，根据“填平损害”的赔偿理念，上述第二十八条中“城镇居民”和“农村居民”所指的应是“扶养人”，故于海洋、于宝东被扶养人生活费亦应按城镇居民标准计算，故对人民财产保险公司该辩称不予采信。人民财产保险公司辩称对被扶养人生活费应当按审理时的年限进行计算，理据不足，不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告田进香、于海洋精神损害抚慰金33333.33元、死亡赔偿金40000元；赔偿第三人于宝东精神损害抚慰金16666.67元、死亡赔偿金20000元，以上共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告田进香、于海洋死亡赔偿金218253.33元、丧葬费17908.25元、处理丧葬事宜误工费328.33元、交通费500元、于海洋被扶养人生活费17612.25元；赔偿第三人于宝东死亡赔偿金109126.67元、被扶养人生活费64578.25元，以上共计428307.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2993元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司负担元612元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担元2381元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案侵权事实成立，保险合同合法有效，被上诉人田进香、于海洋、于宝东的合理损失应由上诉人人民财产保险公司及原审被告人寿财产保险公司依据保险合同承担理赔责任。上诉人主张一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费依据不足。经核实，一审时被上诉人田进香、于海洋提交了相关证据证实了于爱民系国企下岗职工并缴纳了职工社会保险，一审法院按城镇标准计算被上诉人相关赔偿费用并无不当，本院对上诉人该主张予以驳回。上诉人主张一审法院认定精神抚慰金金额过高。于爱民在事故中死亡，一审法院认定该项赔偿金额适当，被上诉人主张在交强险范围内优先赔偿，于法有据，上诉人该主张理据不足，本院不予支持。上诉人主张一审法院计算死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费适用标准不当。经核实，一审法院依据统计部门发布的相关数据计算上述费用符合法律规定，上诉人该主张无事实依据，本院予以驳回。综上所述，人民财产保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1513元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  朱 正 审判员  陈宝聚 二〇二〇年十月二十三日 书记员  高 菲 ——