甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3390号上诉人（原审原告）：许继变压器有限公司，住所地河南省许昌市高新技术工业园区。法定代表人：赵成功，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静，甘肃恒亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃国电龙源洁净燃烧工程技术有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩**。法定代表人：赵永昌。上诉人许继变压器有限公司（以下简称许继公司）因与被上诉人甘肃国电龙源洁净燃烧工程技术有限责任公司（以下简称国电龙源公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人许继公司上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10317号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定与事实不符。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》认定合同是否履行由负有履行义务的当事人承担举证责任，进而认定许继公司未按合同约定全面履行供货义务不当，许继公司提交的证据足以证明合同已全面履行，国电龙源公司应当支付剩余货款92000元。二、一审法院适用法律错误。一审法院以合同备注内容认定许继公司未按合同约定履行合同义务，承担举证不利的后果属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十四条的规定，应由被上诉人国电龙源公司提起反诉或抗辩，但国电龙源公司未到庭，未答辩，因此不能认定应由许继公司承担举证不利的后果。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人国电龙源公司未答辩。许继公司向一审法院起诉请求：1.判令被告国电龙源公司支付原告许继公司货款92000元及逾期付款利息38917元（92000×4.9%×8年＋92000×4.9%÷365×150天，暂计至2019年8月30日），之后利息按同期贷款利率计算；2.本案案件受理费及因本案发生的其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年6月1日，许继公司与国电龙源公司签订主要内容为国电龙源公司向许继公司购买规格型号为SCB10、额定容量1600KWA，额定电压6/0.4、相数频率为三相50HZ、分接范围为2×±2.5%、阻抗电压为6%、单价270000元的干式变压器2台;规格型号为SCB10、额定容量2500KWA，额定电压6/0.4、相数频率三相50HZ、分接范围2×±0.5%、阻抗电压6%、单价380000元的干式变压器1台；合计金额920000元；交货期为预付款到账后25天；质量要求、技术标准为国标；交货方式验交；交货地点为辽阳指定工地；运输方式及到达站港和费用承担为汽车运输，费用由许继公司负担，卸车费用由被告承担；验收标准、方法及提出异议期限为国标、异议期限为货到之日15天；结算方式及期限为预付40%，发货前付50%，余款10%为质保金，质保期为货到之日起365天；许继公司开户行及账号涂改无效，国电龙源公司进行货款结算时，必须按许继公司的开户行、账号汇款，否则视为国电龙源公司没有给许继公司付款。在国电龙源公司没有付清货款以前，许继公司保留对所供货物的所有权；其他约定事项为预付款到账后合同生效，原合同约定交货期顺延的许继公司订货合同。许继公司在该案涉许继变压器有限公司订货合同上方作了关于“①客户为甘肃人，距离较远，难度较大，等客户货款到90%后，不必按合同发货，准备发货之前请通知我，我争取把余款要回再发货，谢。②零字CT客户没有具体要求，请按最便宜的装”的加注。合同签订后，国电龙源公司于2008年6月30日付货款368000元。2008年8月12日，许继公司向国电龙源公司开具了金额为920000元的河南增值税专用发票。2008年8月18日，国电龙源公司通过交通银行兰州分行第三支行向许继公司汇付货款460000元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。许继公司所举案涉许继变压器有限公司订货合同仅证明双方存在买卖合同关系，不能证明许继公司按合同约定全面履行了供货义务，对国电龙源公司享有基于其司已全面履行合同义务所产生的合同债权。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。鉴于国电龙源公司未到庭，相关许继公司供货事实无法查明，许继公司所举河南增值税专用发票显不能证明许继公司已全面履行合同约定的供货义务之事实主张，故许继公司以金额为920000元的河南增值税专用发票证明其司已按约履行了案涉许继公司订货合同之供货义务欠缺法律及事实依据。合同须严守。许继公司在案涉订货合同上方就许继公司履行合同义务所作的关于“①客户为甘肃人，距离较远，难度较大，等客户货款到90%后，不必按合同发货，准备发货之前请通知我，我争取把余款要回再发货，谢。②零字CT客户没有具体要求，请按最便宜的装”的加注证明许继公司未按合同约定的标的、时间、质量等履行合同义务。根据事实主张者尽举证责任之原则。基于许继公司不能举证证明其事实主张法律事实的存在，许继公司应承担举证不利的后果。故许继公司关于判令国电龙源公司支付货款92000元、逾期付款利息38917元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：驳回原告许继变压器有限公司的诉讼请求。案件受理费2918元，由原告许继变压器有限公司负担。二审中，上诉人许继公司、被上诉人国电龙源公司均未提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，许继公司主张基于其全面履行了与国电龙源公司签订的《许继变压器有限公司订货合同》约定的供货义务，要求国电龙源公司支付剩余货款。根据上述法律规定，应当由许继公司承担证明其已全面履行了供货义务的证明责任。《许继变压器有限公司订货合同》约定许继公司应向国电龙源公司交付3台变压器，交货方式、交货地点为验交，辽阳指定工地。现许继公司未提交证据证明国电龙源公司已接收该3台变压器，亦未提交证据证明国电龙源公司已对案涉变压器进行了验收的证据。同时，在《许继变压器有限公司订货合同》上手写备注中有“不必按合同发货，我争取把余款要回再发货”的内容。因此许继公司是否全面履行了供货义务存疑。许继公司仅以向国电龙源公司全额开具了增值税发票不能证明其已按合同约定履行了供货义务。因此一审法院依据举证责任判决驳回许继公司的诉讼请求并无不当。综上所述，许继公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2918元，由许继变压器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵晓金审 判 员 张 华审 判 员 康军卫二〇二〇年十月十三日法官助理 廖 雪书 记 员 田 庆