wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14976号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：梁志斌，男，1992年1月29日出生，汉族，户籍地广东省广州市荔湾区。 被告人梁志斌盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1567号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月27日就被告人梁志斌刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人梁志斌罚金人民币2000元，退赔被害人张某经济损失人民币583元、退赔被害人陈某经济损失人民币917元、退赔被害人梁某经济损失人民币1100元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款人民币2605.5元，上述款项已作退赔被害人经济损失和罚金执行。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人梁志斌发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的存款人民币2605.5元，并作退赔款发还给被害人和罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14976号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十月十三日 书记员  梁毅娜
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执11023号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吴振兴，男，1983年11月6日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人吴振兴信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吴振兴发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年7月29日作出的(2020)沪0109民初15478号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金146,645.24元、截止至2020年6月29日的利息23,957.20元、逾期还款违约金31,096.01元、以本金146,645.24元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,162.74元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初11023号案执行。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1509号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路**。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王超，男，1985年1月5日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区兰天小区二村****。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人王超信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初18775号民事判决，于2020年10月1日向本院申请执行，要求被执行人王超向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计248,304.31元。本院于2020年10月1日立案受理后，依法对被执行人王超财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十月十二日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年十月十五日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记二〇二〇年十月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十月二十三日扣划被执行人存款502.14元，发还申请人二〇二〇年十月二十八日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额502.14元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十月二十九日法官助理陈禹书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执1122号申请执行人保二忠，男，回族，曲靖市沾益区人。被执行人付罗春，男，汉族，曲靖市沾益区人。原告保二忠与被告付罗春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）云0328民初11号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：“由被告付罗春于判决生效后十日内偿还原告保二忠借款15000元，并支付自2016年11月11日起至借款清偿之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）。案件受理费176元，公告费600元，由被告付罗春负担。”被执行人付罗春未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人保二忠于2020年8月28日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人付罗春邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人付罗春的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息。被执行人付罗春没有银行存款、车辆、房屋。因为被执行人付罗春无履行能力，除此之外被执行人付罗春暂时没有其他可供执行的财产，申请执行人保二忠也未能提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述财产查控、处置情况，本院于2020年10月16日以书面谈话的方式书面告知了申请执行人保二忠，申请执行人保二忠表示认可本院的查控、处置结果，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已公告发出执行通知书、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人付罗春纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人付罗春无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇二〇年十月二十八日书记员  郝 敏
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初2891号 原告：河北承德热河农村商业银行股份有限公司，住所地承德县下板城镇迎宾路东侧。 法定代表人：栾志超，董事长。 委托诉讼代理人：孙玉奎，男。 委托诉讼代理人：李金义，男。 被告：兰亚红，女，1964年12月17日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 河北承德热河农村商业银行股份有限公司与兰亚红借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北承德热河农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  栾春华 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨艳艳 ——
文书内容山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0311执572号高宝平、张铁柱：高宝平与张铁柱物权保护纠纷一案，本院作出的（2020）晋0311民初497号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）晋0311执572号执行案件结案。特此通知。二〇二〇年十月三十一日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21040号上诉人（原审原告）：广州市美耀金属制品有限公司。法定代表人：骆耀林，总经理。委托诉讼代理人：赖剑波，广州市从化区众心法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：欧柱星，广州市从化区众心法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）：邹振雄。上诉人广州市美耀金属制品有限公司（以下简称美耀公司）因与被上诉人邹振雄劳动争议一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初2694号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨玉芬独任审理。本案现已审理终结。美耀公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.请求判决美耀公司不需要支付邹振雄未签订劳动合同双倍工资差额63000元；3.一审、二审诉讼费由邹振雄承担。事实与理由：邹振雄从入职时美耀公司就发放已经盖好美耀公司公章的劳动合同给邹振雄，入职时也签订入职表，邹振雄收到以上劳动合同后，并没有马上签名再交回美耀公司保管。另案李少珍的录音也能够证实美耀公司在员工入职时就已经发放劳动合同，每个人都有一份。美耀公司在签订劳动合同过程中并没有任何过错，而且一直催邹振雄交回一份劳动合同给美耀公司，邹振雄作为公司高层管理人员，在收到劳动合同恶意不归还劳动合同再主张未签订劳动合同的相关权利行为是违法的，应不予支持。请求二审法院依法判决美耀公司不需要向邹振雄支付未签订劳动合同二倍工资差额63000元。综上，请求二审法院支持美耀公司的上诉请求。邹振雄答辩称，我方认为在2020年2月份美耀公司对我方恶意降薪，迫使我方离职，我方从入职到离职期间，公司未与我方签订书面劳动合同，我方向劳动部门咨询了，如果公司未与劳动者签劳动合同，劳动者可向公司主张未签劳动合同的二倍工资差额。综上，我方同意一审判决。美耀公司向一审法院提出诉讼请求：1.美耀公司不需要支付邹振雄未签劳动合同二倍工资差额63000元。2.本案诉讼费由邹振雄承担。一审法院经审理查明：双方对以下事项均无异议：一、入职时间：2019年5月20日。二、签订书面劳动合同时间：未签订。三、工作期间的工资：9000元/月。四、离职时间：2020年2月25日。五、申请仲裁时间：2020年2月25日。六、仲裁请求：被申请人支付未签劳动合同二倍工资差额63000元。七、仲裁结果：广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出﹝2020﹞（90-91）-2号仲裁裁决书：本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人邹振雄未签劳动合同二倍工资差额63000元。八、需要说明的其他事项：1.邹振雄认可仲裁结果。2.邹振雄入职时有填写履历登记表。一审法院认为，美耀公司与邹振雄建立劳动关系，双方的权益应受法律保护。美耀公司主张其有发放盖章的劳动合同给邹振雄，当时邹振雄未归还，其已尽义务，且邹振雄入职时有填写履历登记表，该入职表可以显示邹振雄的工资待遇，可以视为劳动合同。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定了建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。首先，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第二款“劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份”之规定，用人单位应对与劳动者签订了劳动合同进行举证。美耀公司主张邹振雄未归还劳动合同，但未提交证据证明，一审法院不予采信，美耀公司承担举证不能的不利后果。其次，美耀公司主张履历登记表可视为劳动合同，但履历登记表与书面劳动合同具有本质的区别。书面劳动合同通过书面方式明确用人单位和劳动者的权利义务关系，双方均应按书面劳动合同之约定及相关法律规定行使权利，履行义务。美耀公司提交的履历登记表仅记载了邹振雄的个人信息，无约定双方的权利义务。综上，一审法院确认美耀公司未与邹振雄签订劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”之规定，双方已确认邹振雄工资为9000元/月，邹振雄入职时间为2019年5月20日，离职时间为2020年2月25日，故美耀公司应向邹振雄支付自2019年6月20日至2020年2月25日未签劳动合同二倍工资差额为73800元（9000元/月×8个月+9000元/月÷30天×6天）。邹振雄仲裁申请63000元，低于其应得金额，是对其自身权利的处分，劳动仲裁委予以支持，一审法院对此予以确认。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、广州市美耀金属制品有限公司自判决发生法律效力之日起七日内支付未签订书面劳动合同二倍工资差额63000元给邹振雄；二、驳回广州市美耀金属制品有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市美耀金属制品有限公司负担。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，美耀公司、邹振雄均未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据美耀公司的上诉及邹振雄的答辩意见，本案二审争议焦点为：美耀公司是否需要向邹振雄支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对于该争议焦点，本院具体分析如下：《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”用人单位与劳动者建立劳动关系，依法应当订立书面劳动合同。美耀公司上诉主张其已经将加盖公司公章的劳动合同交给邹振雄签名，但邹振雄却没有将劳动合同交回公司保管。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”美耀公司作为用人单位，应对其已与劳动者签订劳动合同的事实进行举证。本案中，美耀公司提交的证据不足以证明其上诉主张，应由其承担举证不能的不利后果，美耀公司以双方已经签订劳动合同为由主张无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额理由不成立，本院不予支持。综上所述，美耀公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市美耀金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨玉芬二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 琳黄翠婷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初7838号原告：王守标，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：柴涛,谯城区古城法律服务所法律工作者。被告：陈坚平，男，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。王守标诉陈坚平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日按照简易程序立案受理，于2020年7月21日转为普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。王守标及其委托诉讼代理人柴涛到庭参加诉讼，陈坚平经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守标向本院提出诉讼请求：依法判决陈坚平支付王守标劳务报酬款57000元。事实和理由：王守标系建筑包工头，王守标带领农民工跟随其务工。2017年陈坚平承包杭州市拱墅天行国际漫心酒店工程。2018年6月1日经计算，陈坚平下欠王守标所带农民工劳务报酬款62000元，为此陈坚平向王守标出具借条一份。2018年6月15日、2018年8月15日陈坚平通过转账给付5000元，下余57000元经王守标催要未果。陈坚平未答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王守标所举证据，本院认定如下：王守标所举身份证、借条、微信转账截图各一组具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明，王守标系建筑包工头，王守标带领农民工跟随其务工。2017年陈坚平承包杭州市拱墅天行国际漫心酒店工程，王守标等人为陈坚平承包工程提供劳务。2018年6月1日经计算，陈坚平下欠王守标所带农民工劳务报酬款62000元，为此陈坚平向王守标出具借条一份，借条内容为“借条，本人陈坚平今向王守标借人民币陆万贰仟元整，归还日期2018年6月1号，借款人：陈坚平，2018.2.13”。2018年6月15日、2018年8月15日陈坚平通过转账给付5000元，下余57000元经王守标催要未果。本院认为，受雇人员依法享有获得劳动报酬的权利。王守标与陈坚平已经形成劳务合同关系，王守标已向陈坚平提供劳务，陈坚平理应支付王守标劳务报酬款。陈坚平下欠王守标劳务报酬款57000元事实清楚，并有陈坚平出具借条为凭，陈坚平应及时予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈坚平于本判决生效之日起五日内支付王守标报酬款57000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由陈坚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  张 振人民陪审员  许宝森二〇二〇年十月二十日法官助理何建书记员柴玉龙
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1784号申请执行人：张启遵，男，1956年7月2日出生，汉族，住乳山市。被执行人：薛彦宇，男，1986年10月6日出生，汉族，现住威海市经济技术开发区。本院在执行申请执行人张天冲与被执行人薛彦宇买卖合同纠纷（2019）鲁1083民初2799号民事调解书一案中，申请执行人于2020年5月22日向乳山市人民法院申请执行，我院于2020年7月7日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2020年7月7日、2020年10月9日、2020年10月27日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人薛彦宇的银行存款信息，被执行人名下无存款；本院分别于2020年7月7日、2020年10月9日、2020年10月27日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人薛彦宇的不动产信息，被执行人名下无房产；本院分别于2020年7月7日、2020年10月9日、2020年10月27日日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人薛彦宇名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆；本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年十月二十八日书记员 宋大伟
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初3053号原告：徐某，男，1992年2月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：王某，女，1994年8月7日。原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案中，本院于2020年10月9日向原告徐某发出诉讼费预缴通知单，通知其于接到通知之日起七日内向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐某撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十月二十日书记员  符 钰本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初1219号原告：绥芬河市合力物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市新华集资小区。法定代表人：刘彦庆，经理。被告：刘庆平，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。原告绥芬河市合力物业管理有限公司与被告刘庆平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告绥芬河市合力物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥芬河市合力物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  范欢欢二〇二〇年十月二十六日书记员  刘飞飞
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更554号罪犯黄成尧，男，1959年1月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一八年五月十日作出(2017)鲁0683刑初665号刑事判决，以被告人黄成尧犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2017年9月4日起至2021年3月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年10月10日提出减刑建议书，于2020年10月15日报送本院审理。本院于2020年10月20日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯黄成尧减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯黄成尧在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯黄成尧于2018年5月9日缴纳罚金人民币二万元。上述事实有罪犯黄成尧的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯黄成尧在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄成尧准予减刑四个月（减刑后的刑期自2017年9月4日起至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年十月三十日书记员  李坤颖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初24600号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：肖洪文，男，1990年9月19日出生，汉族，住湖南省洞口县。本院受理的原告长安汽车金融有限公司与被告肖洪文金融借款合同纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖洪文的起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费194.98元，减半收取计97.49元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员 邹 涛二〇二〇年十月二十六日书记员 胡雅莉
甘肃省皋兰县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘0122刑初74号 被告人杨莲香贩卖毒品罪一案，本院于2020年9月17日作出（2019）甘0122刑初74号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下： 原刑事判决书第一页第三行案号“（2019）甘0122刑初74号”中立案年度存有文字错误； 现更正为“（2020）甘0122刑初74号”。 审判员  柳明旭 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘亚凡
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审877号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人何波，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月22日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205109500号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205109500号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人何波的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  魏文杰
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终3579号上诉人（原审被告）：陈思齐，女，1987年4月27日生，回族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孟昭晖，江苏海越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建军，女，1962年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨建军（系王建军丈夫），住江苏省南京市鼓楼区。上诉人陈思齐因与被上诉人王建军民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初10559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈思齐上诉请求：撤销一审判决，依法改判其归还的256000元均为归还借款本金。事实与理由：其与王建军之间的借款未约定利息，其所还款项为归还本金。本案中王建军作为债权人主张其归还的款项为支付利息，应当承担举证责任，但本案中王建军未提供任何证据证明双方约定过利息，且庭审中王建军对所谓约定利率的陈述也前后矛盾。诉状中载明为月利率4%，庭审中陈述为年利率40%,其对此不予认可。借条所载内容仅是对2016年8月29日收到王建军借款的事实进行再确认，并未提及还款情况，且该借条存在被胁迫出具的情形，故不能仅通过借条内容推断双方约定了利息。被上诉人王建军辩称：1.当时口头约定月息按照四分给，实际履行的时候按年利率40%给的利息。后来陈思齐不支付利息后，其去催款时让陈思齐出具了借条，借条上没写利息。起诉时立案庭工作人员告诉其利息不能主张40%的年利率，最多只能支持20%的年利率，所以其起诉时就按年利率20%来主张。2.陈思齐说被胁迫下出具了借条，但没有证据予以证明。3.对于借条认定的金额，陈思齐是大学金融法律本科生，毕业后在证券公司上班，写借条的法律后果陈思齐是很清楚的。综上，一审判决符合客观事实，请求二审法院依法维持。王建军向一审法院起诉请求：1.判令陈思齐立即归还借款本金64万元；2.判令陈思齐自2017年9月起按银行同期贷款利率给付利息103680元。一审法院认定事实：王建军之女杨博与陈思齐系发小。2016年8月29日，王建军向陈思齐银行账户转账支付64万元。2017年3月4日，陈思齐向杨博的银行账户转账支付128000元，摘要为“王建军的钱”。2017年11月22日，陈思齐向杨博银行账户转账支付128000元。双方认可上述款项视为王建军收到的款项，双方对款项性质存在争议。2019年1月30日，陈思齐向王建军出具《借条》，内容为：陈思齐于2016年8月29日借到王建军人民币￥640000/（陆拾肆万圆整）。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王建军向陈思齐转账支付64万元，陈思齐后又向王建军出具了借条，确认双方系借贷关系。陈思齐辩称其是在被迫的情况下出具的借条，但未提交相关证据予以证明，应自行承担不利的法律后果。根据现有证据，双方之间应当系民间借贷关系。关于尚欠借款本金和利息的问题。王建军认为其收到256000元系利息，但陈思齐辩称系投资收益，如果法院认定是借款，应当冲抵借款本金。对此，一审法院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，王建军在诉状中陈述约定“月4%计息”，但庭审又陈述年利率40%；原主张利率标准为银行同期贷款利率，后又变更为年利率10%，尽管按年利率40%可以计算出半年利息为128000元，但由于王建军前后陈述不一致。根据双方的陈述，以及陈思齐出具的借条内容，一审法院认定借条出具前支付的款项认定为利息，由于借款未还清，故利息按年利率24%据实计算，超过部分冲抵借款本金，未支付部分视为不支付。经计算，截至2019年1月30日，尚欠借款本金为564843.25元。借条中未约定利息，视为自2019年1月30日起不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，陈思齐应当按年利率6%以尚欠借款本金为基数，自本案立案受理之日即2019年8月21日起至实际给付之日止支付资金占用期间利息。综上所述，陈思齐应当返还王建军借款本金564843.25元并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、陈思齐于判决发生法律效力之日起十日内返还王建军借款本金564843.25元，并支付利息（按年利率6%，以564843.25元为基数，自2019年8月21日起计算至实际给付之日止）；二、驳回王建军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11560元，由王建军负担2110元，陈思齐负担9450元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。对于一审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。经双方当事人确认，本案争议焦点为，陈思齐主张案涉借款无利息约定有无依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对64万元借款的事实均无异议，本院予以确认。陈思齐于2019年1月30日向王建军出具了案涉借条，现陈思齐主张该借条是在被胁迫下所出具，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。双方之间的借贷发生在2016年8月29日，此后陈思齐归还了部分款项。陈思齐认为案涉借款无利息约定，该部分归还款项系归还本金。若按陈思齐所述系归还本金，则其在2019年1月30日出具借条时应将上述归还款项予以扣除，但其出具的借条仍载明借款数额64万元，表明陈思齐认可截止该日其仍欠王建军64万元。其次，自2016年8月29日发生借款后，陈思齐归还的款项在时间上、数额上有一定的规律性，故一审法院认定双方之间的借款存在利息约定，并认定2019年1月30日前按年利率24%计算利息并无不当。综上，陈思齐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人陈思齐负担。本判决为终审判决。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇二〇年十月九日书记员张可欣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终3739号上诉人（原审原告）：冯忠，男，汉族，1963年1月20日出生，汉族，住址：沈阳市新城子区道义镇道义四村5-91，现住：沈北新区正良四路正良嘉苑小区15号楼3-4-2。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心，住所地：沈阳市皇姑区昆山路**。法定代表人：杨学明，系该中心主任。委托诉讼代理人：于福惠，辽宁保兴律师事务所律师。上诉人冯忠与被上诉人沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初11022号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯忠上诉请求：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初11022号民事判决，依法发回重审或改判。二、本案上诉费用由被上诉人承担。沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。冯忠一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告给付原告法定节假日加班费25%的额外赔偿金、未休年假工资的25%的额外赔偿金及高温补贴的25%的额外赔偿金10455.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月1日、2016年5月1日、2018年5月1日，原告三次连续与沈阳兴才企业管理咨询有限公司签订书面劳动合同，合同履行期限均为两年，合同最终履行期限至2020年4月30日止。合同签订后，原告一直被派遣的用工单位为沈阳市皇姑区陵东城市管理所，从事清扫工作。2018年6月29日，被告兴才公司因用工单位被撤销，遂向原告出具解除劳动关系证明书。2019年5月14日，原告曾向本院提起诉讼，本院以（2019）辽0105民初6347号判决书判决被告沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心给付原告冯忠休息日加班费39708.5元、未休年假工资914.94元、高温补贴费1200元。2019年9月5日，原告就本案诉讼请求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出沈皇劳人仲不字［2019］870号不予受理通知书，原告不服，故诉至法院。一审法院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被告在庭审中提出抗辩称原告与案外人沈阳兴才企业管理咨询有限公司解除劳动关系的时间为2018年6月29日，其就本案提起劳动仲裁的时间为2019年9月5日，已经超过了法律规定的一年仲裁时效，故应当驳回原告的诉讼请求。原告辩解称，其申请仲裁虽然已经超过时效，但并未超过诉讼时效，且其已经于2019年5月14日向本院提起过劳动争议诉讼，故仲裁时效应当中断。本院审查后认为，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向相关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。本案原告冯忠虽然于2019年5月14日向本院提起过劳动争议诉讼，但在该案中并未就本案所涉及的权利提出过救济，因此不符合仲裁时效中断的情形。故其在2018年6月29日解除劳动关系后，于2019年9月5日才就本案所涉及的权利申请劳动仲裁，确已经超过了仲裁申请时效，其在庭审中不能提供证据证明其存在不可抗力或其他正当理由，本院对其诉讼请求予以驳回。一审法院判决：驳回原告冯忠诉讼请求。案件受理费10元，由原告冯忠承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2019年5月14日，一审法院（2019）辽0105民初6347号生效判决书依据《中华人民共和国劳动合同法》、《企业职工带薪年休假实施办法》、《防暑降温措施管理办法》判决沈阳市皇姑区城市建设综合行政执法中心给付原告冯忠休息日加班费39708.5元、未休年假工资914.94元、高温补贴费1200元。本案中冯忠依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”主张上述判决确认的给付款项的经济补偿金，而《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”作出了新的规定，《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》人社部发〔2017〕87号以“已有新规定替代”为由宣布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》废止。故冯忠依据两个不同时期、不同规范性法律文件的规定主张同一违法行为的经济补偿金，不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人冯忠负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卓审判员 李 娜审判员 孙晓芳二〇二〇年十月十九日法官助理黄琳书记员刘伟娜
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执556号之三申请人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司华祥支行，住所地：安阳市龙安区东风乡三分庄村路西。负责人：王**阳，职务：行长。委托代理人：郝灵希，职务：该行职工。被执行人：付文卫，男，1974年5月14日出生，住安阳市殷都区。被执行人：赵军，男，1974年5月14日出生，住安阳市殷都区。被执行人：王红兵，男，1970年11月8日出生，住安阳市殷都区。被执行人：牛军清，男，1973年7月19日出生，住安阳市龙安区。被执行人：王红霞，女，1968年12月13日生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：赵来付，男，1977年5月21日出生，住安阳市龙安区。申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司华祥支行与被执行人付文卫、赵军、王红兵、牛军清、王红霞、赵来付借款合同纠纷一案，河南省安阳市龙安区人民法院作出的（2019）豫0506民初1709号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人付文卫、赵军、王红兵、牛军清、王红霞、赵来付应将所欠借款本金30万元及利息归还给申请人。因被执行人付文卫、赵军、王红兵、牛军清、王红霞、赵来付未按上述生效法律文书履行义务，河南安阳相州农村商业银行股份有限公司华祥支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人付文卫、赵军、王红兵、牛军清、王红霞、赵来付发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人王红兵、牛军清、王红霞、赵来付至今未履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人付文卫、赵军向本院申报财产，付文卫直接向申请人履行了31937元，赵军履行了56814元，王红兵履行了4686元。申请人已向本院出具了收据。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人付文卫、赵军、牛军清、王红霞名下有银行存款及互联网银行（支付宝、微信）网络资金共计89198.07元，本院已扣划89198.07元，已支付给申请执行人。2.经本院网络执行查控系统查询发现被执行人赵来付名下有车牌号为豫Ｅ×××**的五菱牌小型面包车一辆，经车辆管理系统查封，发现被执行人赵来付名下已无该车辆信息，无法查封。3.查明被执行人赵来付有位于河南省××××区梅园庄办事处安钢六区22号楼1单元5层15号的房产一套，该房屋系被执行人赵来付与案外人温小霞共同所有，本院予以查封（2023年10月13日查封期限届满）。该房产经告知申请执行人，其表示不要求处置该房产。三、通过电话联系、实地走访、拘传到院等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人王红兵、牛军清、王红霞、赵来付发出限制消费令，被执行人付文卫、赵军因申请人提出申请，不再对其采取限制高消费的执行措施。五、经向申请人释明可采取律师调查令或悬赏方式调查被执行人财产线索，申请人明确表示不申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额182635.07元，本案债权尚余117364.93元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王红兵、牛军清、王红霞、赵来付负有继续向申请人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司华祥支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘振华二〇二〇年十月三十日书记员  吉菲菲
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终678号上诉人（原审被告）：左敬政，男，汉族，1983年7月14日出生。上诉人（原审被告）：潘晓晓，女，汉族，1984年10月24日出生。被上诉人（原审原告）：郑州郏通建筑材料有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路**升龙广场**。法定代表人：郭培锋，该公司执行董事。上诉人左敬政、潘晓晓与被上诉人郑州郏通建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初14288号民事裁定，向本院提起上诉。左敬政、潘晓晓上诉称，本案属于买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初14288号民事裁定，将本案移送至平顶山市郏县人民法院或洛阳市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖，故本案应根据法律规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，郑州郏通建筑材料有限公司为接受货币一方，其住所地在河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路**升龙广场**，故河南省郑州高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。因此一审法院对本案有管辖权，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  李小青审判员  孙艳凌二〇二〇年十月三十日书记员  杜佰玲
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1552号 原告：金涛，男，1979年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：高余良，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。 被告：王天泽，男，1963年9月11日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原告金涛与被告王天泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告金涛的委托诉讼代理人高余良到庭参加诉讼，被告王天泽经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告金涛向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款10万元及利息，并承担违约责任。事实与理由：2018年7月1日，原告与被告签订了8号玉米种预售协议书，协议书第三条规定：乙方负责于2018年6月16日、7月2日，分两次各伍万元，借给甲方使用到2018年11月，乙方购种时顶账扣回。第四条规定“此协议签订生效，双方不得违约，否则按供种数量的售种价格和应借给甲方款的数额加倍赔偿对方”（详见协议原文）。协议签订后，原告于2018年6月16日、7月2日分两次借给被告10万元，有转账记录为证，但被告不履行协议，至今一分钱的种子没售给原告。原告向被告索要10万元的借款，并要求承担违约责任，但被告以各种理由推诿。为此起诉贵院，依法请求如上。 被告王天泽未答辩。 原告金涛向本院提交如下证据： 1、8号（代号）玉米种预售协议书原件一份。 2、中国邮政储蓄银行账户对账单复印件一份。 3、中国农业银行转账记录复印件一份。 经审理查明，2018年7月1日，原告与被告签订《8号（代号）玉米种预售协议书》，主要内容为：一、甲方（王天泽）预售给乙方（金涛）玉米种子（8号）叁拾万斤，其中，壹拾伍万斤每市斤按肆元伍角4.50元，另壹拾伍万斤按每市斤叁元伍角3.50元起价销售，由乙方负责销售，起价以上部分甲乙双方均等及时分配。二、质量标准：纯度96%以上，芽率95%以上，水分14以下，2018年11月供种结束，购种时装车上高速路付款。三、乙方负责于2018年6月16日、7月2日分两次各伍万元借给甲方使用到2018年11月，乙方购种时顶账扣回。四、此协议签字生效，双方不得违约，否则按供种数量的售种价格和应借给甲方款的数额加倍赔偿给对方。五、此协议于2018年七月一日签于河北省行唐县，履行地为行唐县。协议签订之前，原告已于2018年6月16日给被告转款50000元。协议签订之后，原告按约将另外50000元于2018年7月2日转给被告。后被告至今未按约给付原告8号玉米种，亦未返还100000元。 本院认为，原被告签订的《8号（代号）玉米种预售协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原被告应当依据诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按约出借给被告100000元，按照合同约定，该100000元借款的使用期限至2018年11月。如果该合同以后得以顺利履行，该100000元则抵顶货款，反之被告应于借款使用期限届满之后将借款返还原告。借款期限届满后，被告既未交付玉米种子，又未返还原告借款。被告的行为已经构成违约，原告请求返还借款本金100000元，本院应予支持。原被告约定违约时按供种数量的售种价格和应借给甲方款的数额加倍赔偿，该约定超出了民间借贷最高保护年利率24%的上限，被告应自2018年12月1日起，以100000元为基数，按年利率24%给付原告借款利息至清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王天泽于本判决生效之日起十日内偿还原告金涛借款本金100000元及利息，自2018年12月1日起至全部清偿之日止，按年利率24%计息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王天泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：185××××8653）。上诉案件受理费2300元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金路 人民陪审员  杨焕军 人民陪审员  黄荣芹 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  魏亚昆
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执恢360号申请执行人：胡正辉，男，1974年10月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：周国昌，男，1958年7月18日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。申请执行人胡正辉依据发生法律效力的进贤县人民法院（2015）进温民初字第264号民事判决书于2020年9月18日向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人周国昌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查，未查获被执行人有可供执行的财产。经审查，本院将本案被执行人纳入了失信被执行人名单，发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的5万元，已执行0元，未执行5万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  李广兴审判员  陈先爱二〇二〇年十月二十八日书记员  周志鹏
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3149号上诉人（原审原告）：金二军，女，汉族，1975年6月20日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：赵彦淞，河南五色石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘春霞，女，1976年11月27日出生，住河南省西华县。被上诉人（原审被告）：曹东华，男，1976年11月2日出生，住河南省西华县。系刘春霞丈夫。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李永超，河南五色石律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人金二军因与被上诉人刘春霞、曹东华房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案房屋所占用的西土集用（2006）第22-03-16-09号土地位于西华县××柯村东侧，该土地所有权人为××柯村，土地使用权人为刘春霞，土地性质为集体土地，一审法院对金二军、刘春霞是否为西华县××柯村集体组织成员这一基本事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初1371号民事判决；二、本案发回河南省西华县人民法院重审。上诉人金二军预交的二审案件受理费6,400元予以退回。审判长  王红飞审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇二〇年十月二十二日法官助理申亮亮书记员李琮
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3085号申请人：广州市天工开物科技有限公司，住所：广东省广州市天河区***********。法定代表人：王志新，总经理。委托代理人：马兴旺、罗洌，分别为广东广之洲律师事务所律师及实习律师。被申请人：东莞市米大自动化科技有限公司，住所：广东省东莞市*******************、二楼202。法定代表人：刘某1。申请人广州市天工开物科技有限公司于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市米大自动化科技有限公司相应价值1366769元的财产。申请人广州市天工开物科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为1366769元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市米大自动化科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广州市天工开物科技有限公司于2020年10月16日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人广州市天工开物科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市米大自动化科技有限公司相应价值1366769元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二〇年十月十九日书记员  祁秀雯
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初9568号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**，统一社会信用代码91330300773121154L。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：张弓。委托诉讼代理人：孙茜茜。被告：李竹平，女，1972年2月15日出生，汉族，住瑞安市。被告：施小华，男，1988年8月25日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告李竹平、施小华金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告李竹平偿还原告借款本金64961.65元及逾期利息(以借款本金64974.95元为基数从2020年7月21日起按月利率11.690625‰计算至2020年9月22日止，以借款本金64961.65元为基数从2020年9月23日起按月利率11.690625‰计算至实际履行完毕之日止，扣除已收逾期利息1586.72元)；2.被告施小华对上述债务在90000元范围内承担连带责任保证；3.诉讼费用由以上被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张弓、被告李竹平到庭参加诉讼，被告施小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年8月2日，被告李竹平与原告瑞安农商行签订编号为8581120190062366的《个人循环借款合同》，约定：1.被告李竹平向原告借款的额度为65000元，借款人使用上述借款的期限为2019年8月2日至2020年7月20日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款月利率为7.793750‰；2.还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3.未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%（即罚息为月利率11.690625‰）的罚息利率计收罚息。同日，被告施小华向原告出具《保证函》，同意为原告与被告李竹平在2019年8月2日至2020年8月1日期间内所形成的债权提供限额为90000元的连带责任保证；保证范围包含本金、利息、违约金及实现债权的费用等。合同签订后，原告于2019年8月2日向被告李竹平发放贷款65000元，约定贷款到期日为2020年7月20日。后被告李竹平陆续支付全部期内利息。还款期限届满，被告李竹平分别于2020年7月20日、9月23日各偿还借款本金25.05元、13.3元，并支付逾期利息1568.72元，尚欠借款本金64961.65元及相应逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李竹平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120190062366的《个人循环借款合同》项下借款本金64961.65元及逾期利息（以借款本金64974.95元为基数从2020年7月21日起按月利率11.690625‰计算至2020年9月22日止，以借款本金64961.65元为基数从2020年9月23日起按月利率11.690625‰计算至实际履行完毕之日止，并扣除已付逾期利息1586.72元），款交本院转付；二、被告施小华对上述第一项债务承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被告施小华对其于2019年8月2日签署的《保证函》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以90000元为限；被告施小华在承担清偿责任后，有权向被告李竹平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1424元，减半收取计712元，由被告李竹平、施小华共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 赵依依二〇二〇年十月二十六日法官助理 池 敏代书记员 余恩慈附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初4218号 原告：中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行，统一社会信用代码：91630000926599387A，住所地：青海省西宁市黄河路**。 负责人：白亚鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：周洁，女，汉族，1986年9月17日生，公民身份号码：×××，该行客户经理，住西宁市。 委托诉讼代理人：曹生旺，男，藏族，1970年8月17日生，公民身份号码：×××，该行客户经理，住西宁市。 被告：赛因巴雅尔，男，蒙古族，1989年8月8日生，公民身份号码：×××，青海宝林房地产开发有限公司副总经理，住西宁市。 原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行与被告赛因巴雅尔信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行撤回对被告赛因巴雅尔的起诉。 案件受理费16352元已减半收取，全额退还原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行。 审 判 员 辛皎菱 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 马娜娜 书 记 员 赵晓玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11889号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。负责人：朱宇。委托诉讼代理人：金江。被上诉人（原审原告）：吴海波。委托诉讼代理人：韩维喜。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司因与被上诉人吴海波保险合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项和第二项。事实和理由：本案车辆保险金额与车辆评估的损失价格仅差701元，车辆损失已经是承保金额的99%。承保的车辆应为全车报废，原审法院判令上诉人赔偿全损车辆，又将全损车辆残值判归被上诉人，属适用法律不当。势必造成被上诉人既得到损失车辆的全额赔偿，又得到已损坏车辆的全部处置权益。吴海波辩称，鉴定机构有资质，委托程序、鉴定程序、送达告知程序均合法有效。鉴定报告数额未超出车辆损失投保金额。车辆为家庭自用车辆，根据《机动车强制报废标准规定》的相关规定，车辆只要能修复就不能强制报废。吴海波向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失1万元；2、请求法院委托鉴定评估部门对原告所有的辽Ａ×××**号车辆损失价格进行鉴定，鉴定后另行增加诉讼请求；3、要求被告承担诉讼费及其它费用。一审法院认定事实：2020年5月9日21时50分，吴海波驾驶车牌号为辽Ａ×××**的小型客车沿沈海线行驶至路口转弯时，与郑录驾驶车牌号为吉Ｄ×××**/吉Ｄ×××**的重型货车发生碰撞，致原告车辆损坏。此事故经辽中县交警大队认定吴海波负此事故全部责任，对方无事故责任。原告车辆在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司处投保了第三者责任险100万元，机动车损失险329600元，并均投保不计免赔条款，原告与被告协商赔偿未果。辽Ａ×××**号车经沈阳市辽中区人民法院摇号委托具有鉴定资质的“辽宁新天衡资产评估有限公司”鉴定机构，鉴定该车辆损失费327418元（已扣除残值1481元）、原告支付鉴定费10622元、支付拆解费33000元、支付施救费2500元。一审法院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，予以确认。原告已经在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险在内的机动车损失保险，现原告的车辆在保险期内发生事故，故被告应在保险限额内承担相应的赔偿责任，本案车辆损失费为328899元（车辆损失费327418元加残值1481元））被告应予赔偿，车辆残值（指车辆损坏配件）归原告所有。鉴定费10622元是为查明事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条施救费是原告方为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额，故施救费只能支持数额为最高保险金额329600元减去车辆损失费328899元数额为701元；原告请求的拆解费33000元提供的票据为劳务费票据，加之该项费用计算在车损范围内已经超出最高保险金额，故不予支持。关于被告抗辩对鉴定报告中几项有异议，因被告未在规定期限内提出复议，且没有提供事实及法律依据，故不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决书生效即给付原告吴海波车辆损失费328899元；二、车辆残值（指经鉴定评估部门认定车辆损坏配件）归被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司所有。三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决书生效即给付原告吴海波施救费701元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决书生效即给付原告吴海波鉴定评估费10622元；五、驳回原、被告其他请求。案件受理费3375元（已减半收取），由被告负担并随上述款项一并给付原告。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人主张应当按照保险公司习惯做法推定车辆全损，认定全车报废，因上诉人未提交相关证据支持其主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6750元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王时钰审判员  朱晓英审判员  乔雪梅二〇二〇年十月二十三日书记员  姚宇彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初2182号 原告：四川德智律企业管理有限公司，住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。统一社会信用代码：91510100MA6CXA9X3Q。 法定代表人：王江槐，系该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：吴吉林,四川元宇律师事务所律师。执业证号：15103200910514349。 特别授权委托诉讼代理人：蒋佳宏，男，1996年6月16日出生，汉族，住四川省雷波县。系该公司员工。 被告：何菲，女，1992年3月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在审理原告四川德智律企业管理有限公司与被告何菲金融借款合同纠纷一案中，因原告四川德智律企业管理有限公司经本院通知拒不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李丽霞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邓 梅
辽宁省铁岭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽12民终1515号 上诉人（原审被告）：辽宁鑫众科技股份有限公司，住所地铁岭经济开发区帽山工业园区**。 法定代表人：陈文阁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱云程，该辽宁国制律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：抚顺大恒焊业有限公司，住所地抚顺市新抚区西五街**。 法定代表人：韩艳，该公司经理。 上诉人辽宁鑫众科技股份有限公司（以下简称鑫众公司）因与被上诉人抚顺大恒焊业有限公司（以下简称大恒公司）买卖合同纠纷一案，前由辽宁省银州区人民法院作出（2020）辽1202民初8073号民事判决。宣判后，称鑫众公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫众公司的委托诉讼代理人朱云程，被上诉人大恒公司的法定代表人韩艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫众公司上诉请求：1.请依法撤销铁岭市银州区人民法院（2020)辽1202民初8073号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。由被上诉人承担一、二审诉讼费用。 事实及理由：上诉人提供购销合同、焊接材料质量证明书、品质证明书，足以证明被上诉人提供焊材与合同约定不符，但原判却以上诉人收货、使用过程中及前一次诉讼中均未提出质量问题为由，认为可视为上诉人对合同的变更，显然有失公平、公正。众所周知，合同约定质保金目的就是保证收货、使用过程中有无质量问题，若在一定期限内出现质量问题，供货方无权索要质保金；若无质量问题退回质保金。事实上，上诉人拒付质保金的行为己经证实其己提出被上诉人的焊材存在与合同约定不符的问题。至于上诉人在铁岭市银州区人民法院于2019年6月25日作出的（2019)辽1202民初8248号民事判决书前未提出质量问题，一是因为该案审理期间仍在质保期内，二是发现焊材存在质量问题的时间是在2019年11月21日前，况且在质保期内上诉人可随时提出焊材存在质量问题是法律及合同约定所允许的。因此，原判以此为由认定可视为上诉人对合同的变更，明显缺乏事实根据和法律依据。其次，尽管焊接的设备产生质量问题无法排除是焊接人员技术问题还是焊材存在问题，那么由于被上诉人提供的焊材与合同约定不符，其就应当承担所提供焊材能够用于该等设备焊接并保证质量合格的举证责任，而不是由上诉人承担申请质量鉴定责任。因此，原判以上诉人未申请鉴定为由，判令上诉人承担质保金给付义务，实属错误。 被上诉人大恒公司辩称：第一份合同中，上诉人要求的厂家均排产时间过长或停产，我们在送货单上已经明显标注送此笔焊材的厂家，且在使用过程中均未提出焊材有问题的诉求。第二份合同中产品均符合合同要求。 大恒公司向一审法院起诉请求：1、请求判令鑫众公司给付拖欠的货款12234.03元。2、鑫众公司承担诉讼费。 事实与理由：2019年1月11日，双方告签订《购销合同》，约定被告向大恒购买焊丝、焊剂、碳棒、锌丝，价值75598元货物，合同约定5％的质保金3159.9元。2019年1月25日，原、被告签订《购销合同》，约定鑫众公司向大衡公司购买焊带、焊剂，价值181482.5元货物，合同约定5％的质保金9074.13元。供货后一年内无质量问题退回质保金。现质保期已过，质保金12234.02元未退回。 一审法院认定事实：2019年1月11日，大恒公司与鑫众公司签订《购销合同》，约定鑫众公司向大恒公司购买焊丝、焊剂、碳棒、锌丝。除锌丝备注中要求葫芦岛泰达外，其他产品均无厂家要求。合同价款75598元，剩余5％的质保金3159.9元一年内无质量问题付清。2019年1月25日，双方签订《购销合同》，约定鑫众公司向大恒公司购买焊带、焊剂，厂家要求金威、大西洋、725所、金桥，货物价值181482.5元。剩余5％的质保金9074.13元一年内无质量问题付清。质保金合计12234.03元。上述合同签订后，大恒公司向鑫众公司提供哈尔滨威尔焊接有限公司生产的不锈钢焊带、焊剂，并出具品质证明书。因鑫众公司未按合同约定给付货款，经本院2019年6月25日作出（2019）辽1202民初8248号民事判决书，判决鑫众公司给付大恒公司货款，因质保期未至，对质保金未起诉。鑫众公司在收货、使用过程中及前一次诉讼中均未提出质量问题，亦未提出货物非合同约定的厂家生产的产品。 一审法院认为，大恒公司与鑫众公司签订的《购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，依法成立。当事人应当按照约定全面诚信履行自己的义务。大恒公司依约履行供货义务，虽然存在部分货物未按合同约定的厂家提供，但鑫众公司在收货、使用过程中及前一次诉讼中均未提出质量问题，亦未提出货物非合同约定的厂家生产的产品，可视为鑫众公司对合同的变更。鑫众公司庭审中称所焊接的设备产生的质量问题不排除焊接人员焊接技术和大恒公司提供的焊接材料在质量上均存在一定原因。关于所焊接的设备产生的质量问题是焊接人员焊接技术问题还是大恒公司提供的焊接材料存在质量问题，因鑫众公司未提交相关的质量鉴定等证据，故应承担质保金的给付义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：辽宁鑫众科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付抚顺大恒焊业有限公司货款12234.03元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元,由辽宁鑫众科技股份有限公司负担。 二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鑫众公司为证明其主张提供下列证据：补充协议一份，证明焊条存在质量问题。经质证，大恒公司认为，该证据无法证明该焊条由我方提供，我方提供焊条符合国标，焊接很复杂，焊接不当回出现各种情况，不能证明我们的焊条有问题，该证据与本案无关。本院认为：该组证据为鑫众公司与其他公司间的协议，并不能够直接证明本案中争议的货物质量问题，证明力较小，故本院不予认定。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，合同双方当事人应根据合同约定行使权利、承担责任。关于鑫众公司所述合同视为变更不当一节，在本案中鑫众公司与大恒公司签订购销合同中第七条约定“……剩余5%为质保金一年内无质量问题付清”质保金是为保证产品质量而设立，并非产品的品牌，鑫众公司在接收货物后，经检验后未对大恒公司提供的产品品牌提出异议，故一审法院认定鑫众公司确认合同变更并无不当。关于上诉人所述，大恒公司提供的产品质量存在问题一节，应当由鑫众公司承担产品存在问题的初步举证责任，证明造成财产损害的事实与产品质量问题的因果关系，而在审理过程中，鑫众公司未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。 综上，鑫众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费106元，由上诉人辽宁鑫众科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 本页无正文 审判长  周贞莉 审判员  赵国忠 审判员  刘 昕 二〇二〇年十月二十二日 书记员  孟令熙
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更484号 罪犯李伟才，男，现在广西梧州监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）云08刑初126号刑事判决，以李伟才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2017年2月5日起至2032年2月4日止。判决发生法律效力后于2017年9月20日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年9月23日提出减刑建议书，并于9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李伟才在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得6个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯李伟才在服刑期间的表现、奖励情况等书证。可提请减刑七个月，但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯李伟才减刑四个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李伟才确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但该犯有违反监规纪律行为，建议法庭对执行机关报请的减刑幅度予以从严掌握一个月。 经审理查明，罪犯李伟才能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯李伟才于2019年3月因违反监规纪律被扣改造分。 本院认为，罪犯李伟才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯李伟才不全部履行财产性判项，且有违反监规纪律行为，故检察机关对执行机关报请的减刑幅度从严掌握一个月的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯李伟才减去有期徒刑三个月（刑期至2031年11月4日止），原处没收个人财产30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎   经   耀 人民陪审员  李       姬 人民陪审员  黄   丽   芬 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  陈斯婷书记员周晓楠
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执643号之一 被执行人张立娜，女，1983年3月11日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 长春净月高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭移交执行的被执行人张立娜罚金一案，执行依据为（2020）吉0194刑初274号刑事判决书，已经发生法律效力。该案移交本部门执行，要求被执行人张立娜缴纳罚金100000元、退赔205500元元。经审查符合立案条件，本院于2018年10月20日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令；于2020年10月20日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无车辆，银行账户无大额存款；前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产；因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，且违反了财产报告制度，故本院已对被执行人作出限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行标的为305500元，已执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向我院刑事审判庭告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 郭帅 审判员 苟东辉 审判员 亢 蕾 二〇二〇年十月二十一日 书记员 杭艳丽
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终252号上诉人(原审原告)周俞，男，1979年1月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区白鹤镇塘湾村陈岳**，联系地址上海市浦东新区浦建路XXX号XXX室。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区金沙路**。法定代表人娄庆梅，上海市嘉定区人力资源和社会保障局局长。原审第三人上海嘉定安亭大润发商贸有限公司，住，住所地上海市嘉定区墨玉南路******/div>法定代表人黄明端，上海嘉定安亭大润发商贸有限公司董事长。上诉人周俞因不予认定工伤决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，李红英生前与周俞系夫妻关系，在上海嘉定安亭大润发商贸有限公司(以下简称“安亭大润发公司”)稽核科工作，工作内容是在超市内巡岗、换岗、巡察。2018年7月16日17时许，李红英在曹安公路、新源路口处发生交通事故，当场死亡。经交警部门认定，李红英不负事故责任。2019年6月27日，周俞向上海市嘉定区人力资源和社会保障局(以下简称“嘉定人保局”)提出申请，要求将李红英于2018年7月16日17时左右下班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡认定为工伤。2019年7月9日，嘉定人保局依法予以受理，并向周俞发出受理决定书，向安亭大润发公司发出受理决定书和提供证据通知书。经调查，嘉定人保局认为李红英所受事故伤害不符合可认定工伤或者视同工伤的情形，遂依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条及《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条的规定，于2019年9月6日作出嘉定人社认(2019)字第2287号《不予认定工伤决定书》，并送达周俞和安亭大润发公司。该决定书认定：李红英系安亭大润发公司员工。2018年7月16日17时许，李红英在曹安公路新源路路口发生非本人主要责任的交通事故死亡。安亭大润发公司作息制度规定李红英当天的工作时间为9时至17时。监控录像显示，事发当天16时08分许，李红英骑电瓶车自行离开安亭大润发公司且未打卡。根据调查及掌握的情况，嘉定人保局认为李红英的死亡，不符合《工伤保险条例》《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。周俞不服，向原审法院提起诉讼，要求撤销嘉定人社认(2019)字第2287号不予认定工伤决定。另查明，根据安亭大润发公司作息制度规定，李红英在事发日的工作时间为9点至17点。监控录像显示，事发日16时08分许，李红英换下工作服驾驶电动自行车离开公司且未打卡，其主管表示李红英未请假，安亭大润发公司亦未安排李红英外出办公。原审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，嘉定人保局具有作出本案被诉工伤认定行为的主体资格。嘉定人保局在收到周俞的工伤认定申请后，立案受理，依法调查，在规定的期限内作出被诉不予认定工伤决定，并向周俞及安亭大润发公司送达，执法程序合法。本案的争议焦点在于李红英所受的非本人主要责任的交通事故伤害导致死亡一事是否属于应被认定为工伤或视同工伤的情形。周俞、嘉定人保局及安亭大润发公司均认可：李红英是安亭大润发公司处稽核科员工，李红英在事发日的正常上下班时间，李红英在事发日的16时08分换下工作服驾驶电动自行车离开安亭大润发公司处及李红英在交通事故发生时驾驶电动自行车是往安亭大润发公司方向行驶等事实。李红英在上班时间换下工作服驾驶电动自行车外出后，在往安亭大润发公司方向行驶的过程中发生非本人主要责任的交通事故导致死亡，根据周俞、安亭大润发公司在工伤认定期间提交的材料、嘉定人保局的调查取证，现无证据表明李红英已履行正常准假手续或因工作原因外出。嘉定人保局据此依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条和《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条的规定，对李红英发生交通事故死亡不予认定为工伤并无不当。周俞的诉讼主张不能成立，其诉讼请求原审难以支持。原审遂判决：驳回周俞的诉讼请求。判决后，周俞不服，上诉于本院。上诉人周俞上诉称，被上诉人嘉定人保局在无其他证据支持的情况下，仅凭安亭大润发公司的“李红英当天擅自离开公司且未向任何人报告”的单方陈述，就对李红英的死亡不予认定工伤，缺乏事实根据。李红英事故发生前从无早退或旷工记录，不能排除事发当日李红英系因工作外出之可能。原审判决错误，上诉人请求撤销原审法院判决，改判支持其一审诉请。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人嘉定人保局具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。嘉定人保局依法受理周俞提出的工伤认定申请后，对于李红英的受伤事故进行了调查核实，在法定期限内作出工伤认定决定并送达安亭大润发公司和周俞，行政程序合法。依据原审查明的事实，李红英在事发日的工作时间为9点至17点，当日16时08分许，李红英换下工作服驾驶电动自行车离开公司且未打卡，17时许，其在往安亭大润发公司方向行驶的过程中发生非本人主要责任的交通事故导致死亡。其主管表示李红英当天离开公司未请假，安亭大润发公司亦表示未安排李红英外出办公；当时李红英既未打卡下班，其发生事故时又是向公司方向行进，现无任何证据能够证明李红英是因工外出或因私请假提前下班。嘉定人保局基于上述事实和证据，认定李红英发生交通事故死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条和《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤和视同工伤的规定，作出不予认定工伤决定，该认定并无不当。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人周俞负担。本判决为终审判决。审 判 长 马浩方审 判 员 包建俊审 判 员 田 华二〇二〇年十月二十日法官助理 魏 琦书 记 员 魏 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1041号申请执行人：束磊，男，1986年3月20日出生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人:韩汶轩，女，1984年1月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区束磊与韩汶轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日作出的（2019）苏1081民初4582号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被告韩汶轩于本判决生效之日起十日内归还原告束磊借款本金10万元及利息（以借款本金10万元自2019年8月7日起至实际还清之日止按年利率6%计算），并承担案件受理费2300元公告费600元，共计2900元。因被执行人韩汶轩未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人束磊于2020年7月14日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未能查获被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 军审判员 许翠华审判员 张成河二〇二〇年十月二十一日书记员 莫 珺
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申410号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桑富贵，男，1982年7月16日出生，住青海省西宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海易居物业管理有限公司，住所：青海省西宁市经济技术开发区昆仑东路**。 法定代表人：周丽花，该公司董事长。 再审申请人桑富贵因与被申请人青海易居物业管理有限公司（以下简称易居公司）物业服务合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桑富贵申请再审称，一、原审关于双方签订的《商场物业管理服务合同》系有效合同的认定错误。1.《商场物业管理服务合同》关于费用收取方式为年付的约定违反了《青海省物业管理条例》按月收取，最长预收期限不超过六个月的规定。2.《商场物业管理服务合同》第十六条违反了《青海省物业管理条例》第六十条关于“物业服务企业不得以部分业主拖欠物业服务费用，不配合管理为由，采取中断供水、供气、供电、供热方式限制服务”的规定。3.双方在《商场物业管理服务合同》中对再审申请人应当缴纳的物业费、取暖费具体数额未进行约定。上述事实充分说明再审申请人与被申请人订立的《商场物业管理服务合同》为无效合同。二、原审关于被申请人就物业费的收取标准向有关部门进行了备案的说法与再审申请人了解的情况并不相符，经再审申请人了解，被申请人并未向有关部门备案。三、被申请人以7.17元／平方米向被申请人收取物业管理费虽然未超出政府指导价，但该费用远高于周围商铺的收费标准。被申请人的违法行为不应当得到支持。四、原审判决关于再审申请人不在青海泰阳房地产开发有限公司（以下简称泰阳公司）相关文件确定的减免范围之内的认定错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人收取物业费、取暖费是否合理的问题。首先，依法成立的合同受法律保护。再审申请人与被申请人签订的《商场物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。虽然《青海省物业管理条例》规定物业服务费按月计收，最长预收期限不得超过六个月，但同时规定业主自愿交纳的除外。再审申请人与被申请人关于管理费收取方式为：年付，每年1月30日前交纳当年（全年）管理费的约定并未违反《青海省物业管理条例》的规定。虽然再审申请人与被申请人在案涉《商场物业管理服务合同》中对再审申请人应当承担的物业费、取暖费的具体金额未进行约定，但被申请人对收费标准事先进行了公示，并向相关主管部门进行了备案。被申请人向再审申请人收取的相关费用标准未超过政府指导价，收取行为合理、合法。其次，再审申请人未提交任何证据证明双方之间因物业费、取暖费交纳数额产生分歧导致被申请人采取了《青海省物业管理条例》所禁止的断水、断电、停止供暖等限制或者变相限制专业服务等的行为。第三，作为案涉商铺的开发商泰阳公司下发的泰阳国际青泰【2018】第21号、【2019】第026号文件证明，泰阳公司分别于2018年9月25日、2019年10月15日向被申请人下发通知，就部分业主缴纳的物业费、取暖费给予优惠补贴。但再审申请人并不在泰阳公司的补贴范围之内。造成这种结果并非被申请人的行为所导致。再审申请人的各项主张缺乏依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审事由不能成立。 综上，桑富贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桑富贵的再审申请。 审 判 长 高兴岭 审 判 员 陈晓莉 审 判 员 刘海燕 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 刘智婕 书 记 员 王沛玥
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2020）陕0825执2414号申请执行人：杨志录，男，汉族，生于1957年9月10日，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：姚长清，女，汉族，生于1959年4月17日，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨蓉蓉，女，汉族，生于1985年8月12日，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人杨志录与被执行人姚长清、杨蓉蓉民间借贷纠纷一案。陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初5495号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人姚长清、杨蓉蓉在继承杨昌遗产范围内偿还申请执行人杨志录借款30000元，并承担案件受理费275元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人杨蓉蓉书面声明放弃继承杨昌的所有遗产，申请执行人杨志录以被执行人姚长清私下达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人杨志录以被执行人姚长清私下达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一项的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2020）陕0825执2414号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长    周立军审判员    刘福宝审判员    白小林   二〇二〇年十月二十八日 书记员    董建军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1311破申47号 申请人：南部新区宏源塑料加工厂，住所地贵州省遵义市南部新区深溪镇坪桥村沙星村民组。 经营者：李连兵，男，1973年8月27日出生，住四川省合江县。 被申请人：宿迁市华商再生资源有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区曹集乡新靳村村部北旁。 法定代表人：周岩，该公司执行董事兼总经理。 执行过程中，经南部新区宏源塑料加工厂同意，决定将宿迁市华商再生资源有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年9月24日，本院对宿迁市华商再生资源有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。 审查期间内，南部新区宏源塑料加工厂于2020年10月22日向本院请求撤回对宿迁市华商再生资源有限公司的破产清算申请。 本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。南部新区宏源塑料加工厂自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许南部新区宏源塑料加工厂撤回对宿迁市华商再生资源有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 张言伟 审 判 员 钱月梅 审 判 员 侯顺忠 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 梁佳鑫 书 记 员 邓 曼
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书（2020）陕0116执异96号 异议人（被执行人）陕西恒兴房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人胡海杰，该公司执行董事兼总经理。委托代理人万焦，北京德恒（西安）律师事务所律师。申请执行人刘有琦，男，汉族，1956年4月2日生，住西安市雁塔区。被执行人吴海杰，男，汉族，1955年3月12日生，住西安市碑林区。本院在执行申请执行人刘有琦与被执行人吴海杰、陕西恒兴房地产开发有限责任公司股权转让纠纷一案中，异议人（被执行人）陕西恒兴房地产开发有限责任公司于2020年7月6日提出书面异议，请求依法驳回刘有琦对吴海杰的执行申请，并解除对吴海杰名下财产的所有执行措施。现异议人陕西恒兴房地产开发有限责任公司自愿申请撤回执行异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人陕西恒兴房地产开发有限责任公司撤回申请。本裁定书送达后立即产生法律效力。 审  判  长     胡千平审  判  员     杨宝健审  判  员     杨建辉 二〇二〇年 十 月 九 日 书  记  员     张  婷
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1517号申请执行人:孙佰秋，男，1962年4月28日生，汉族，洮南市人，住吉林省洮南市。被执行人：高丽，女，1976年11月18日生，汉族，洮南市人，住住吉林省洮南市。被执行人：冯秀云，女，1944年6月3日生，汉族，洮南市人，住住吉林省洮南市。申请执行人孙佰秋与被执行人高丽、冯秀云保证合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初2206号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙佰秋于2020年10月13日向本院提出申请执行，要求被执行人高丽、冯秀云给付借款20,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年10月14日立案执行。一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施：1、2020年10月16日向被执行人高丽、冯秀云送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、2020年10月14日对被执行人高丽、冯秀云的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控，并采取了冻结查封措施。3、2020年10月19日对被执行人高丽、冯秀云房屋产权进行了实际调查，同时采取了查封措施。4、2020年10月19日对被执行人高丽、冯秀云的其它财产进行了调查。二、2020年10月16日对被执行人高丽、冯秀云采取了限制高消费措施。通过本次执行程序，实际已经实现债权为0元。上述案件执行情况，经与申请执行人约谈，将执行情况告知。本院认为：本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人高丽、冯秀云欠申请执行人孙佰秋借款20,000.00元及利息，在2021年5月30日一次性给付借款本金20,000.00元及利息。在被执行人履行义务期间，本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0881执1517号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  胡建国审判员  王志波审判员  金玉峰二〇二〇年十月二十九日书记员  沈 晶
上海市宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0113执4397号 申请执行人：郁明涛，男，1993年1月2日生，汉族，户籍地江苏省沛县敬安镇杜虎**。 被执行人：上海岗昊精密机械有限公司，住所地上海市宝山区顾北东路****488。 申请人郁明涛与被申请人上海岗昊精密机械有限公司仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月27日作出的宝劳人仲(2019)办字第2851号裁决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人上海岗昊精密机械有限公司应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人郁明涛2018年8月1日至2019年2月22日期间工资差额人民币37,000元。因被申请人上海岗昊精密机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人郁明涛向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，根据反馈结果显示，被执行人无可供执行财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。 审 判 长 袁爱忠 审 判 员 杨伟斌 审 判 员 曲劲松 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 黎 洪 书 记 员 黎 洪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2788号 原告：韩继忠，男，1969年5月19日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：李连君，男，1979年4月10日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：王云岚，男，1977年12月3日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 原告韩继忠与被告李连君、王云岚民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案，并定于2020年10月21日上午九时在本院大新庄法庭开庭审理，但原告韩继忠经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告韩继忠撤诉处理。 案件受理费1025元，由原告韩继忠负担。 审判员  孟寅生 二〇二〇年十月二十一日 书记员  孟雨洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19471号原告：上海新兴技术开发区联合发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：桂恩亮，董事长。委托诉讼代理人：赵晓攀，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：维坤智能科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡友福。原告上海新兴技术开发区联合发展有限公司与被告维坤智能科技(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告上海新兴技术开发区联合发展有限公司申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海新兴技术开发区联合发展有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  李理二〇二〇年十月二十二日书记员  徐琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执4465号申请执行人：梁天树，男，1967年4月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：乐山巨钢新材料有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区石马路**，统一社会信用代码91511111MA676GM6XC。法定代表人：吴成友，乐山巨钢新材料有限公司执行董事。被执行人：吴洪繁，男，1979年6月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人梁天树与被执行人乐山巨钢新材料有限公司、吴洪繁借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初1621号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款；本院依法保全查封登记在被执行人吴洪繁名下的房屋一套，该房屋系轮候查封，暂无法处置；本院依法查封登记于被执行人乐山巨钢新材料有限公司名下的车辆一台，该车辆下落不明，暂无法处置。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月23日被执行人尚欠申请执行人案款1500000元及资金占用损失；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费12560元，应向本院缴纳执行费17400元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执4465号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 科审判员 钱 莉审判员 周 剑二〇二〇年十月二十三日书记员 郑利霞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2893号 罪犯林朝云，男，1979年1月31日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2018年12月28日作出（2018）闽0181刑初1491号刑事判决，以被告人林朝云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉，本院于2019年3月13日作出（2019）闽01刑终209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年4月10日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林朝云在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林朝云减刑的异议。 本院认为，罪犯林朝云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林朝云减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月4日起至2022年5月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张 静