江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5961号 原告：邓某甲，男，汉族，住高安市。 原告：邓某乙，男，汉族，住高安市。 原告：邓某丙，男，汉族，住高安市。 原告：邓某丁，男，汉族，住高安市。 原告：邓某某，女，汉族，住高安市。 以上五原告共同委托诉讼代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 以上五原告共同委托诉讼代理人：陈刚，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：敖某某，男，汉族，住高安市。 被告：高安市某某运输有限公司，住所地：江西省高安市相城镇。 法定代表人：简某某，该公司经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：朱志浩，江西瀛洪仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路。 负责人：李某某，公司总经理。 委托诉讼代理人：秦某，男，汉族，原住江西省宜春市上高县，系该公司法务员工。代理权限：一般代理。 原告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某某（以下简称原告）诉被告敖某某、被告高安市某某运输有限公司（以下简称高安某某公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称财保高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人况伟龙、被告敖某某、被告高安某某公司的共同委托诉讼代理人朱志浩、被告财保高安支公司委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告敖某某和高安某某公司连带赔偿原告因其亲属死亡所造成的损失246846.19元；2、请求依法判令被告敖某某和高安某某公司连带赔偿原告邓某甲因交通事故造成的损失46336.05元；3、判令被告中国人民财产保险公司在交强险和商业险保险限额内对上述损失承担保险责任，其中精神抚慰金在交强险内优先赔偿；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月22日5时许，被告敖某某驾驶赣Ｃ×××××号／赣Ｃ×××××重型罐式货车与原告邓某甲驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告亲属龚红英与原告邓某甲受伤入院、车辆受损的道路交通事故，龚红英经高安市人民医院抢救无效死亡。经高安市公安局交通警察大队认定，被告敖某某与原告邓某甲负事故的同等责任，龚红英不负事故的责任。事故发生后，龚红英和原告邓某甲被送往医院治疗，龚红英经抢救无效于5月22日8时死亡；原告邓某甲在高安市人民医院共住院治疗81天，医嘱休息三个月。被告敖某某驾驶的肇事车辆登记在被告高安某某公司名下，在被告财保高安支公司投保交强险和1000000元第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告认为，被告敖某某作为事故的侵权人,依法应当承担赔偿责任,被告高安某某公司作为车辆的登记方也依法应当承担赔偿责任,被告财保高安支公司作为车辆交强险和商业险的承保公司,依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。因赔偿事宜双方无法协商一致，为此原告诉至法院。 被告敖某某、被告高安某某公司共同辩称：1、被告敖某某是高安某某公司聘用的驾驶员；2、高安某某公司为涉案车辆在财保高安支公司投保交强险和第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司在保险限额内承担；3、事故发生后，高安某某公司已经预付了90000元赔偿款给原告，请求一并处理。 被告财保高安支公司辩称：1、原告亲属龚红英在治疗期间花费医疗费8832.12元，邓某甲花费医疗费46509.14元，应扣除非医保用药；2、被告高安某某公司所承保的涉案车辆属超载，应扣除商业险10%的免赔费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、证明、被告敖某某的驾驶证和行驶证、保单、事故认定书、疾病证明书、出院记录、证明、用药清单、票据、入院死亡记录、火化证明、票据、司法鉴定报告书、残疾人证及证明、收条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告财保高安支公司提供的证据：保险单、投保单、投保人声明、发送保险签收单，用以证明已告知被投保人免责条款，被投保车辆超载，应扣减10%的三者险。原告经质证认为，签收单没有签收人签名，不能证明保险公司的目的。被告敖某某和高安某某公司共同质证认为，本次投保是中介保单，投保是由另一个公司代理投保，高安某某公司并未直接到保险公司办理该投保业务，虽加盖了公章，并不能证明保险公司就免责事项向高安某某公司尽到了明确的提示和告知义务，且投保人声明并没有载明保单号，不能证明该声明是此次投保所加盖的，达不到其证明目的。本院经审查认为，被告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2020年5月22日5时10分许，被告敖某某驾驶赣Ｃ×××××号／赣Ｃ×××××重型罐式货车沿320国道由西向东行驶，行至878ＫＭ＋700Ｍ路段时，与原告邓某甲驾驶的无号牌“绿风”牌二轮电动车发生碰撞，造成原告亲属龚红英（电动车乘员）和原告邓某甲受伤入院、车辆受损的道路交通事故。龚红英经高安市人民医院经抢救无效于当日8时许死亡。经高安市公安局交通警察大队认定：被告敖某某超载行驶，被告敖某某和原告邓某甲负此次事故的同等责任。事故发生后，原告家属龚红英被送往高安市人民医院抢救，花费医疗费8832.12元，经抢救无效于当日8时许死亡。原告邓某甲被送往高安市人民医院住院治疗81天，花费医疗费46509.14元，于2020年8月11日出院，出院诊断为：1、左腓骨中段粉碎性骨折；2、左内踝骨折；3、蛛网膜下腔出血；4、左股骨大粗隆骨折；5、左小腿皮肤撕脱伤；6、左小腿皮肤坏死；7、左股骨大精隆骨折术后螺钉松动，出院时医嘱意见为休息3个月。事故发生后，被告高安某某公司向原告预付了90000元赔偿款。 另查明，赣Ｃ×××××号／赣Ｃ×××××车的所有权登记车主为被告高安某某公司，被告敖某某系被告高安某某公司雇请的驾驶员。被告高安某某公司为赣Ｃ×××××号车在被告财保高安支公司投保了交强险和第三者责任险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期限内。发生事故时，被告敖某某的驾驶证、赣Ｃ×××××号车辆行驶证均在有效期内。 还查明，原告邓某甲和龚红英共同育有四个子女，分别为邓某某、邓某乙、邓某丙、邓某丁，其中邓某丁为精神残疾贰级，其与妻子周冬秀育有两个子女，长子邓林强（1977年10月20日出生）、次子邓余欢（1999年3月22日出生）。 本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人人身损害应承担赔偿责任。本案中被告敖某某驾驶赣Ｃ×××××号与原告邓某甲相撞，造成邓某甲受伤、原告亲属龚红英经抢救后死亡、两车受损的道路交通事故。交警部门认定被告敖某某与原告邓某甲负此次事故的同等责任，对该道路交通事故认定本院予以确认，事故认定结论可以作为认定本案事实的依据，本院确认责任方各承担50%的赔偿责任。被告敖某某驾车与原告邓某甲相撞，是造成原告邓某甲受伤、原告亲人龚红英抢救无效后死亡的直接原因，但其系被告高安某某公司雇请的驾驶员，属履行职务行为，故被告高安某某公司应承担赔偿责任。由于被告高安某某公司为赣Ｃ×××××号车在被告财保高安支公司投保了交强险和商业险及不计免赔，被告财保高安支公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告邓某甲因此次交通事故造成的损失有：按原告提交的票据，医疗费确认为46509.14元；伙食补助费参照当地规定的标准计算，确认为81天×50元／天＝4050元；营养费确认为81天×30元／天＝2430元；护理费确认为81天×115元／天＝9315元；原告仅证明其为环卫工人但未提交工资证明，按照2019年度城镇居民人均纯收入36546元计算，原告主张误工费每天100元并无不当，故误工费确认为171天×100元／天＝17100元；交通费酌定为810元。原告邓某甲因交通事故造成的损失为80214.14元。原告家属龚红英因此次交通事故造成的损失有：医疗费、120急救费用、120急救车费用计8912.12元；伙食补助费参照当地规定的标准计算，确认为1天×50元／天＝50元；营养费确认为1天×30元／天＝30元；护理费确认为1天×115元／天＝115元；丧葬费确认为38065.50元；死亡赔偿金应当按照最新的城镇标准赔偿，确认为36546元／年×7年即255822元；家属处理丧葬事宜产生的误工费酌定为3000元；精神抚慰金确认为40000元；电动车损失酌定为1000元。骨灰盒费用系丧葬费的一部分，属重复计算，本院不予支持。原告还向本院主张被扶养人邓某丁的扶养费，邓某丁为精神残疾贰级，但其已结婚并育有两个儿子，且两个儿子都已成年，其扶养人应为配偶和儿子，故本院对该诉求不予支持。龚红英因交通事故造成的以上损失计346994.62元。被告高安某某公司辩称应扣减已赔偿的90000元应一并处理，本院予以支持。被告财保高安支公司辩称不承担非医保用药，本院认为，其未提交非医保用药的药品名称及数量，也未提交与替代非医保用药之间的差价的证据，更未在举证期限内申请重新鉴定，故本院对此辩称不予支持。被告财保高安支公司还辩称，被告敖某某驾驶的车辆严重超载，应在商业险内扣减10%的理赔责任，本院认为，被告财保高安支公司向本院提交了其向投保人履行了免责提示告知义务和投保人已收到相关保险合同条款的相关证据，虽未提交超载应扣减理赔10%的保险条款，但超载属违章行为及导致发生事故扣减理赔款对驾驶员及从事汽运产业的汽运公司而言乃基本常识，故本院对此辩称予以支持。综上，对原告合法部分的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司向原告邓某甲在有责交强险医疗费用赔偿限额内赔付人民币10000元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司向原告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某某在有责交强险死亡伤残赔偿限额内赔付人民币111000元（其中精神抚慰金在上述赔偿项中优先支付）； 三、由被告高安市某某运输有限公司向原告邓某甲偿付原告其他损失70214.14元的50%即人民币35107.07元，该款中的31596.36元由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在商业险第三者责任保险限额内赔付； 四、由被告高安市某某运输有限公司向原告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某某偿付原告的其他损失235994.62元的50%即人民币117997.31元，该款中的106197.58元由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在商业险第三者责任保险限额内赔付； 五、原告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某某获得以上理赔款后，应在五日内将被告高安市某某运输有限公司垫付的74689.56元退还给被告高安市某某运输有限公司； 六、驳回原告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某某的其他诉讼请求。 上述一、二、三、四项，限在本判决生效后十日内偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5698元，由原告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓 某丁、邓某某负担371元，由被告高安市某某运输有限公司负担5327元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王永东 人民陪审员  胡志金 人民陪审员  张育林 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  彭高燕