陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书      (2020)陕02民终294号     上诉人（一审原告）：西安鹏景物业管理服务有限公司铜川分公司。住所地：铜川市新区。   负责人：加诺，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白键美，陕西稼轩律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：陕西中羿恒业房地产有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：赵天英，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王世锋，陕西秦人律师事务所律师。   上诉人西安鹏景物业管理服务有限公司铜川分公司（以下简称鹏景铜川分公司）因与被上诉人陕西中羿恒业房地产有限公司（以下简称中羿恒业公司）物业服务合同纠纷一案，不服陕西省铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鹏景铜川分公司的委托诉讼代理人周伊娜、白键美，被上诉人中羿恒业公司的委托诉讼代理人王世锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   上诉人鹏景铜川分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由,一审法院认定事实错误，上诉人从未与被上诉人约定，被上诉人可以不向上诉人支付物业管理费，即使是一审法院认定的《物业合作协议》中也没有任何文字显示，被上诉人在享受了上诉人提供的物业服务后，可以不交纳物业管理费等相关费用。一审法院在没有任何证据支持的前提下，剥夺了上诉人的合法、正当的权益。1.上诉人要求被上诉人支付物业管理费等相关费用的请求权基础系双方存在的物业服务合同法律关系，依据的首先是上诉人向被上诉人提供物业服务的事实以及《物业管理条例》等相关法律规定，其次才是双方签订的前期物业服务合同以及该合同中约定的费用标准。2.一审法院认定的《物业合作协议》与本案上诉人的诉讼请求没有关联性。《物业合作协议》明确约定了上诉人有权在相关物业管理区域内收取物业服务费。3.上诉人诉请被上诉人支付物业服务费等费用证据充分，一审法院以上诉人的证据不符合证据形式为由不予认定，属于适用法律错误。4.一审法院对被上诉人涉嫌伪造证据，妨碍人民法院审理案件的违法行为未予处理。5.一审认定上诉人提供的四、五组证据，被上诉人抗辩理由正确是错误的。被上诉人称是上诉人单方制作不成立。被上诉人抗辩2018年上诉人管理混乱，引起业主闹事，未举证。被上诉人抗辩上诉人提供的空置房充抵物业费等明细未经过开发商确认，无法核实是否属实，该抗辩理由不成立。对于冲抵单上有被上诉人的印章，对空置房上诉人做到了初步举证责任，房屋是否空置的举证责任在被上诉人。   中羿恒业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉缺乏事实依据。原一审判决所依据的主要证据，是该案经由耀州区人民法院新区审判庭和中院对四起侵权案件审理的结果，以及省院对四起申诉案件的裁定书，这些法律文书能够确认一个基本的事实，上诉人与被上诉人之间实际履行的是《物业合作协议》和《补充协议》，不是《前期物业服务合同》，不存在支付物业费的问题。基于此，上诉人所请求的物业服务费缺乏合同依据和法律依据，依法应当驳回其上诉。同时二审期间，因上诉人向铜川市人民检察院申请法律监督，现该结果是不支持上诉人的法律监督申请。再一次印证铜川市中级人民法院此前所判四起侵权案件中对于基本事实的认定是正确的，也再一次印证一审法院的判决，认定事实清楚，适用法律正确。基于以上事实和证据，应驳回上诉人上诉，维持原判。   原告鹏景铜川分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费1128003.79元，并按照年利率24%支付自2019年1月1日至实际付清之日止的违约金；2、被告向原告支付原告垫付的装修及办公用品费用24556元，并按照银行同期贷款利率支付自2016年6月25日至2019年8月19日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际付清之日计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月26日，原告鹏景铜川分公司与被告中羿恒业公司签订了一份《XX房XX小区前期物业服务合同》，并经铜川市新区建设局备案，该合同合法有效。合同约定：被告选聘原告对旺庭现代小区提供前期物业管理服务，物业服务费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。合同第八条第一款约定，纳入物业管理范围内的已竣工但尚未出售，或者尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由被告按70%交纳；第二款约定，被告须向原告提供必要的办公及保安人员居住场所，并提供原告正常开展工作所需相关物品的配置；第五款约定，物业服务相关费用按季度交纳，并在每季度首月前7日履行交纳义务。合同第三十条约定，被告违反本合同第八条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按交纳费用千分之三每日的标准向原告支付违约金。同时，原、被告双方约定，因被告原因免除业主应向原告交纳的物业服务费，相关费用由被告向原告承担。合同签订后，原告依约提供了现代城小区物业管理服务，但被告违反合同约定，至今未向原告支付其应承担的物业服务费。被告仅向原告提供了未装修的毛坯房屋用于原告物业管理，且未配置任何原告正常开展工作所需相关物品，后原告自行垫付了装修物业管理办公用房及配备办公用品的费用，被告应向原告支付该款项。现原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   一审法院查明事实为：2014年4月8日，被告中羿恒业公司（甲方）与西安鹏景物业管理服务有限公司（乙方）签订《补充协议》，约定“……甲乙双方经过协商，自愿就双方签订的《前期物业服务合同》有关事宜达成以下补充协议：一、双方签订的《前期物业服务合同》仅用于铜川提供物业管理服务向有关部门备案登记，不作为约定双方权利义务的正式物业合同……”。原告鹏景铜川分公司与被告中羿恒业公司签订《前期物业服务合同》，实际系2014年5月26日签订，合同载明的落款日期为2014年3月13日。原告鹏景铜川分公司于2014年5月26日登记注册成立。2014年8月4日，中羿恒业公司（甲方）与西安鹏景物业管理服务有限公司（乙方）签订《物业合作协议》，约定：一、甲方同意与乙方合作，由乙方负责甲方所开发建设的XX小区XX城”项目1、2#楼的前期物业管理服务及后续楼栋管理服务工作。二、XX小区XX城”项目1、2#楼及后续楼栋的前期物业管理服务工作的总经理，全权负责该物业管理区域的经营管理，品质管理，监督指导工作。三、乙方在XX小区XX城”项目的前期物业管理服务工作中自主经营，自负盈亏，对前期有关物业办公费用及物业维修费用等，由甲方予以垫付，待乙方在甲方该物业管理区域收取的物业费用能收支平衡并有结余时，由乙方返还甲方垫付的各项费用。四、待乙方在甲方该物业管理区域收取的物业费用返还完甲方垫付的各项费用后所得利润，由甲、乙双方五五分成。六、甲、乙双方的物业合作期限暂定为三年，自2014年3月13日起至2017年3月12日止，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告鹏景铜川分公司在约定的区域进行物业管理工作，被告中羿恒业公司向原告垫付办公用具、工资、借款、垫付水电费等。2018年11月28日被告中羿恒业公司在配电房门、保安室上张贴了封条，原告再未在该小区从事物业服务工作。2019年1月29日经新区建设局备案，现代城小区成立新的业委会，选聘的新的物业公司为现代城小区提供物业服务。   另查明，原告鹏景铜川分公司于2019年3月25日、2019年4月2日、2019年4月23日以排除妨害纠纷为由向本院起诉被告中羿恒业公司等三起案件，请求人民法院判令被告撤去封在原告所管理的配电室门、保安室的封条，排除其对原告物业管理的妨碍，停止对原告管理权的侵害及赔偿损失等诉讼请求，该纠纷经过一审、二审、再审审理，驳回了原告鹏景铜川分公司的诉讼请求。   一审法院认为，本案的争议焦点为：第一、原、被告双方实际履行的是《补充协议》、《物业合作协议》还是《前期物业服务合同》；第二、原告主张的物业服务费、原告垫付的装修、办公用品费用及利息应否支持。本案中，原告鹏景铜川分公司并非独立法人，其从事物业管理工作行使物业管理权基于西安鹏景物业管理服务有限公司与被告中羿恒业公司的合同约定。根据查明的事实，西安鹏景物业管理服务有限公司与被告中羿恒业公司签订的《补充协议》，明确约定双方签订的《前期物业服务合同》仅用于铜川提供物业管理服务向有关部门备案登记，不作为约定双方权利义务的正式物业合同。西安鹏景物业管理服务有限公司（乙方）与被告中羿恒业公司（甲方）签订的《物业合作协议》，约定双方合作由西安鹏景物业XX小区XX城”项目1、2#楼的前期物业管理服务及后续楼栋管理服务工作，乙方在XX小区XX城”项目的前期物业管理服务工作中自主经营，自负盈亏，对前期有关物业办公费用及物业维修费用等，由甲方予以垫付，待乙方在甲方该物业管理区域收取的物业费用能收支平衡并有结余时，由乙方返还甲方垫付的各项费用。待乙方在甲方该物业管理区域收取的物业费用返还完甲方垫付的各项费用后所得利润，由甲、乙双方五五分成。根据被告中羿恒业公司提交的《欠款明细》，可以看出中羿恒业公司向原告鹏景铜川分公司垫付款内容不仅包括借款、还有办天然气卡借款、职工工作餐费、水电费用等，被告中羿恒业公司并未依据《前期物业合同》约定，向原告缴纳物业服务相关费用。在鹏景铜川分公司诉被告中羿恒业公司排除妨害纠纷案件中，陕西省高级人民法院（2020）陕民申169号民事裁定书、（2020）陕民申170号民事裁定书、（2020）陕民申171号民事裁定书、（2020）陕民申562号民事裁定书中认定，原告鹏景铜川分公司对案涉小区行使物业管理权的基础是其与中羿恒业公司之间的《物业合作协议》、《补充协议》、《前期物业服务合同》，物业服务期限依据《物业合作协议》的约定已经届满。结合上述事实，可以证实原告与被告中羿恒业公司实际履行的是被告中羿恒业公司与西安鹏景物业管理服务有限公司于2014年4月8日签订的《补充协议》及2014年8月4日签订的《物业合作协议》的内容，因此原告主张依据《前期物业服务合同》被告向其支付物业服务费、垫付的装修、办公用品费用及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告鹏景铜川分公司的诉讼请求，依法应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西安鹏景物业管理服务有限公司铜川分公司的诉讼请求。案件受理费15173元减半收取7587元，由原告西安鹏景物业管理服务有限公司铜川分公司负担。   二审中羿恒业公司提交铜川市检察院不支持监督申请决定书，证明铜川市市中级人民法院关于排除妨碍的判决认定事实清楚，适用法律正确。陕西省高级人民法院的驳回上诉人的申请监督也是正确的。而这些证据相互印证再次证明双方实际履行的是《物业合作协议》，鹏景铜川分公司一审所诉的物业费缺乏证据，不应支持。   鹏景铜川分公司质证称，真实性认可，证明目的不认可。本案诉争的是法律关系是物业服务合同关系。上述法律文书涉及的是侵权法律关系，检察机关和法院在审查案件的着重点不同，不应直接适用于本案。   鹏景铜川分公司二审未提交新证据。   二审查明事实除中羿恒业公司垫付水电费有争议外，其余事实与一审查明一致，对一审查明事实予以认定。   本院认为，本案的焦点为：鹏景铜川分公司与中羿恒业鹏景公司实际履行的是《补充协议》《物业合作协议》，还是《前期物业服务合同》，鹏景铜川分公司在一审的诉讼请求应否支持。   《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”鹏景铜川分公司作为分公司，不具有法人资格，其民事责任由西安鹏景物业管理服务有限公司承担。从双方签订了三份协议、合同的内容及查明的事实来看，三份协议、合同的签订顺序为《前期物业服务合同》《补充协议》《物业合作协议》，双方应按《物业合作协议》履行。从一审双方提交的证据来看，有中羿恒业公司向鹏景铜川分公司垫付的办公用具、工资、借款、职工工作餐费用等相应款项及物品，有中羿恒业公司向业主发放的现代城物业冲底单及鹏景铜川分公司向业主出具的物业费收款收据等证据。合作协议应共同投资、共享利润、共担风险，在合作协议撤销或者终止后，双方应进行清算。本案在双方《物业合作协议》终止后，双方未进行清算。现鹏景铜川分公司请求中羿恒业公司支付物业服务费及支付其垫付的装修、办公用品费用，于法无据。一审驳回鹏景物业铜川分公司的诉讼请求并无不当。鹏景物业铜川分公司的上诉请求，本院不予支持。    另外，鹏景铜川分公司认为中羿恒业公司伪造证据，但没有证据证明中羿恒业公司存在伪造证据的行为。鹏景铜川   分公司的该项上诉理由不能成立。   综上所述，鹏景铜川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费15173元，由上诉人西安鹏景物业管理服务有限公司铜川分公司负担。   本判决为终审判决。       审 判 长   郭玉荣   审判员   董敏   审判员   康建军         二0二0年十月十三日     书记员   杨晓娜            1