浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初1581号 原告：李祖其，男，1972年10月16日出生，汉族，住河南省光山县。 被告：郑文福，男，1963年9月6日出生，汉族，住福建省福州市福清县。 委托诉讼代理人：陈琳，浙江金麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱泽豪，浙江金麟律师事务所律师。 被告：陈杨斌，男，1988年8月25日出生，汉族，住福建省福州市福清县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所福建省福州市鼓楼区五四路**。 负责人：徐思敏，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴新宇。 原告李祖其与被告郑文福、陈杨斌、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称人民财险榕城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法由审判员陈松适用简易程序，于2020年9月29日、2020年10月13日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李祖其、被告郑文福及其委托诉讼代理人陈琳、被告陈杨斌到庭参加诉讼，被告人民财险榕城分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告李祖其、被告郑文福的委托诉讼代理人朱泽豪到庭参加诉讼，被告陈杨斌、被告人民财险榕城分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祖其向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑文福支付原告李祖其27858元（医疗费364.5元、拖车费80元、损失餐费153.5元、误工费21500元、护理费5160元、电瓶车和送餐箱600元）；2.判令被告陈杨斌承担连带赔偿责任；3.判令被告人民财险榕城分公司在保险范围内承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告郑文福承担。事实和理由：2020年4月17日11时55分，被告郑文福沿湖州市区二环北路由西向东行驶到湖州市市区二环北路良友学校门口右转弯时，沿湖州市市区二环北路非机动车道由西向东直行的原告李祖其，骑电动自行车因紧急制动而摔倒，致原告李祖其受伤、电动自行车、餐、送餐箱受损的交通事故。 被告郑文福辩称，其与原告李祖其未发生碰撞，其认为道路交通事故认定书认定错误，应由原告李祖其应自行承担全部责任，如果存在责任划分，应由保险公司赔偿理赔责任；事故发生后，其垫付过863.58元医疗费，请求在本案中一并处理；关于其他答辩意见同被告人民财险榕城分公司的答辩意见一致。 被告陈杨斌辩称，同被告郑文福的答辩意见一致。 被告人民财险榕城分公司向本院提交书面答辩意见辩称，其公司承保了闽ＢＧ××××车辆的交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为1500000元，并投保了不计免赔，保险公司在保险合同约定的范围内承担保险责任。关于事故责任，闽ＢＧ××××是在转弯进入工地过程中，原告骑行的电动自行车自身紧急刹车摔倒，与车辆未发生碰撞，原告自身应负全责，闽ＢＧ××××车辆不应承担事故责任，其公司仅在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告李祖其主张的各项损失，医疗费根据医疗机构出具的票据据实计算；原告李祖其伤势轻微，仅门诊未住院治疗，主张护理费没有依据；误工费与停工留薪工资重复主张，原告李祖其仅为脚部软组织挫伤、血肿，其合理的误工费不超过30天，且无相应收入损失证明，单日误工标准应按当地最低工资标准计算；停车费、损失餐费、电瓶车和送餐箱损失均无相应证据证明损失情况，拖车费票据中的付款人并非原告，且停车费、损失餐费不属于保险赔偿内容；诉讼费不属于保险公司赔偿范围。关于被告郑文福垫付的款项，同意在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2020年4月17日11时55分，郑文福驾驶车牌号为闽ＢＧ××××的小型客车沿湖州市市区二环北路由西往东行驶至湖州市市区二环北路良友学校门口右转弯时，沿湖州市市区二环北路非机动车道内由西往东直行的李祖其，骑电动自行车因紧急制动而摔倒，两车未发生碰撞，致李祖其受伤，李祖其车上外卖受损，电动自行车受损的交通事故。原告李祖其随即前往湖州市第一人民医院治疗，后又多次复诊。2020年4月21日，该事故经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队调查后，出具第330505420200000541号道路交通事故认定书，被告郑文福驾驶机动车借道通行未让本道内的车辆优先通行的行为违反了《浙江省实施办法》有关“第四十条第一款借道通行的车辆或者行人，应当让本道内的车辆或者行人优先通行”之规定，负同等责任；原告李祖其驾驶非机动车采取措施不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定，负同等责任。 并查明，被告郑文福驾驶的闽ＢＧ××××车辆登记的所有人为被告陈杨斌。该车辆在被告人民财险榕城分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为1500000元，并投保了不计免赔。 另查明，庭审中，原告李祖其与被告郑文福一致确认“事故发生后，被告郑文福垫付了863.58元医药费”以及“原告李祖其同意将被告郑文福垫付的863.58元医药费放在本案中一并核算”之事实。 以上事实，由原告李祖其提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历本、医疗费票据、拖车费发票、医疗证明书、被告郑文福提交的转账记录、医疗费票据、结算单予以证明。被告人民财险榕城分公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。 本院认为，本案的争议焦点归纳并分析如下： （一）关于本案赔偿责任的认定 被告郑文福驾驶机动车借道通行未让本道内的车辆优先通行的行为违反了《浙江省实施办法》的有关规定，原告李祖其驾驶非机动车采取措施不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，湖州市公安局交通警察支队事故认定被告郑文福负事故同等责任、原告李祖其负事故同等责任。被告郑文福、人民财险榕城分公司主张由原告李祖其负事故全部责任的抗辩意见，因其未提供反驳证据推翻道路交通事故书认定的内容，故不予采信。考虑双方当事人对事故发生和损害结果的过错程度，酌情确定原告李祖其自负40%，被告郑文福承担60%的赔偿责任。被告陈杨斌虽然系闽ＢＧ××××车辆的所有人，但原告李祖其未举证证明其对事故的发生及损害结果存在过错，故对其要求被告陈杨斌承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。闽ＢＧ××××车辆在被告人民财险榕城分公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为1500000元，并投保了不计免赔。对被告郑文福应承担的赔偿责任，由被告人民财险榕城分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据保险合同约定在商业三者险的责任限额范围内按照责任比例予以赔偿。 （二）关于本案具体损失的认定 现根据原告李祖其的诉讼请求确定赔偿项目和具体金额如下： 1.医药费，根据原告李祖其和被告郑文福提交的医疗机构出具的收费票据核定医药费1225.08元，其中原告李祖其支付了361.5元，被告郑文福垫付了863.58元。2.拖车费，80元，予以确认。3.误工费，因原告李祖其未举证证明其有固定收入的实际减少或最近三年的平均收入，故适用“2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元”的数额计算，并结合其提交的病历本和医疗证明书，核定误工期33天，故误工费为154.47元/天×33天=5097.51元。4.护理费，因原告李祖其未举证证明其伤势情况需要护理以及护理费用的实际支出，故对原告李祖其主张的护理费，不予支持。5.财产损失，关于原告主张的损失餐费153.5元、电瓶车和送餐箱600元，根据道路交通事故认定书以及被告郑文福的当庭陈述，该部分损失系客观存在，但原告李祖其未举证证明财产损失的具体金额，酌定财产损失400元。以上1-5项合计6802.59元。由被告人民财险榕城分公司在交强险责任限额范围内赔偿。因被告郑文福垫付了863.58元，原告李祖其应获得的实际赔偿款为6802.59元-863.58元=5939.01元。被告郑文福垫付的863.58元由其与被告人民财险榕城分公司自行结算。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑文福赔偿原告李祖其各项损失5939.01元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司对上述款项在保险责任限额内承担理赔责任5939.01元，前述赔偿义务先于被告郑文福履行； 三、驳回原告李祖其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告李祖其负担80元，由被告郑文福负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年十月十三日 法官助理  罗佳丽 书 记 员  沈鑫艺