山东省聊城市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁15刑终208号 抗诉机关山东省临清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王殿波，男，1986年11月3日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。因犯诈骗罪于2017年1月17日被临清市人民法院判处有期徒刑四年,并处罚金五千元。2019年1月25日被聊城市中级人民法院裁定假释，同年9月20日被聊城市中级人民法院裁定特赦。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月17日被刑事拘留，2014年9月30日、2020年3月24日分别被取保候审，2020年10月13日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 辩护人赵荣华，辽宁古京律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄加强，男，1988年5月20日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。因犯故意伤害罪于2016年5月8日被临清市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月7日被刑事拘留，2014年9月30日、2020年3月24日分别被取保候审，2020年10月13日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 辩护人郭楠楠，北京速执律师事务所律师。 原审被告人韩文光，男，1985年4月8日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市青年办事处东旧县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年9月30日、2020年3月24日分别被取保候审。 原审被告人陈玉廷，男，1967年3月25日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年5月14日被刑事拘留，2015年5月22日、2020年3月24日分别被取保候审。 原审被告人冯传军，男，1981年6月29日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月7日被刑事拘留，2015年9月30日、2020年3月25日分别被取保候审。 山东省临清市人民法院审理临清市人民检察院指控原审被告人王殿波、韩文光、陈玉廷、黄加强、冯传军犯合同诈骗罪一案，于2020年5月13日作出（2020）鲁1581刑初86号刑事判决。宣判后，山东省临清市人民检察院提出抗诉，原审被告人王殿波、黄加强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。山东省聊城市人民检察院指派检察员徐宜亮、杜丹出庭履行职务，上诉人王殿波及其辩护人赵荣华、上诉人黄加强及其辩护人郭楠楠、原审被告人韩文光到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定：2014年8月份，经被告人王殿波与韩文光商议，并告知被告人陈玉廷、黄加强，后黄加强找到冯传军，让其作为代表与河北省临西镇和谐家禽养殖专业合作社（以下简称临西合作社）签订放养鸭苗合同。签订合同后，临西合作社于2014年8月22日，将18000只鸭苗、饲料及药品等运送至王殿波的鸭棚中。经被告人韩文光联系，同日晚上，其中的16000只鸭苗卖于冠县的吕银东，吕银东将鸭苗款打至韩文光账户，后韩文光分给王殿波10000元，分给黄加强12000元。经鉴定，18000只鸭苗价值63000元。案发后，五被告人均被公安机关抓获归案。五被告人退赔了合作社经济损失并取得谅解。 五被告人归案后均自愿认罪认罚，并于审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 原审判决认定上述事实的证据有：书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，认罪认罚具结书，户籍证明，刑事判决书，营业执照，组织机构代码，养殖借款合同，租鹏养鸭协议书，收到条，谅解书；被害单位刘某、聂某的陈述；证人赵某的证言；视听资料录音光盘；提取笔录；辨认笔录；临清市价格认证中心价格认定结论书；被告人王殿波、黄加强、韩文光、陈玉廷、冯传军的供述等。 原审法院认为，被告人王殿波、韩文光、陈玉廷、黄加强、冯传军以非法占有为目的，在签订、履行购销合同中，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，五被告人的行为均已构成合同诈骗罪。在共同犯罪过程中，被告人王殿波、韩文光起主要作用，系主犯，依法惩处，陈玉廷、黄加强、冯传军起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。五被告人均自愿认罪认罚，并退赔被害单位全部损失，依法从轻处罚。被告人韩文光、陈玉廷、冯传军确有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。被告人黄加强在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十七第一款、第六十九条第一款及第三款之规定，判决：一、撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581刑初23号刑事判决书中对罪犯黄加强予以缓刑部分。二、被告人黄加强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，与原判决有期徒刑一年三个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。三、被告人王殿波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。四、被告人韩文光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。五、被告人陈玉廷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金八千元。六、被告人冯传军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金八千元。 宣判后，山东省临清市人民检察院提出抗诉，认为王殿波、黄加强违反认罪认罚具结书，提出上诉，表示其对刑期有异议，不能认定认罪认罚，从而导致检察院提出的量刑建议不当，应予以纠正。 山东省聊城市人民检察院提出以下出庭意见：1.王殿波、黄加强认罪认罚判决后又上诉系有理由的反悔认罪认罚具结事项，不支持临清市人民检察院的抗诉。2.原审判决认定王殿波等五人构成合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。3.原审法院撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581刑初23号刑事判决书中对罪犯黄加强予以缓刑部分，对黄加强实行数罪并罚系适用法律错误。该问题在司法实践中确实存在较大的争议，倾向认为，原审判决撤销已经考验期满的缓刑不当，不利于维护法院裁判文书的权威和稳定性，也不利于保障被告人的合法权益。4.原审判决对王殿波、韩文光量刑不均衡，对王殿波的量刑显失公平。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律存有错误，且量刑不均衡，建议依法改判。 原审被告人王殿波不服，提出上诉，理由如下：1.原审判决认定其系主犯错误。2.其不具有再犯罪的社会危害性，依法应适用缓刑。3.本案犯罪行为直至目前才被追究责任不属于其过错，原审法院再次对其判处实刑，对其不公平。除提出与上述2、3项上诉理由相同的辩护意见外，其辩护人还认为王殿波只是配合韩文光实施本案，原审法院认定王殿波系第一被告人错误。 原审被告人黄加强不服，提出上诉，理由如下：1.在本案立案前，侦查机关于2014年9月6日对其进行了讯问，其如实供述了自己的犯罪情况，构成自首。2.其不属于在缓刑考验期内发现新罪或者漏罪，原审法院撤销其原判缓刑错误。3.其具有社会危害性小、自首等情节，应适用缓刑。除提出与上述2、3项上诉理由相同的辩护意见外，其辩护人还认为，黄加强的供述时间早于立案时间，黄加强是在侦查机关尚未掌握其犯罪事实的情况下，主动交代犯罪事实，应认定自首。 经二审审理查明：2014年8月份，上诉人王殿波与原审被告人韩文光商议，并告知上诉人黄加强、原审被告人陈玉廷，四人商定骗取临西合作社的鸭苗。后黄加强又找到原审被告人冯传军，让其作为代表与临西合作社签订放养鸭苗合同。签订合同时，冯传军向临西合作社交纳了10000元定金，后临西合作社于2014年8月22日，将18000只鸭苗、饲料及药品等运送至王殿波的鸭棚中。经原审被告人韩文光联系，同日晚上，其中的16000只鸭苗卖于冠县的吕银东，吕银东将鸭苗款64000元打至韩文光账户，后韩文光分给王殿波10000元，分给黄加强12000元，剩余款项由韩文光占有，其中部分用于冲抵王殿波、陈玉廷欠韩文光的欠款。2014年8月23日，临西合作社发现被骗，将剩余980只左右鸭苗拉走。经鉴定，扣除临西合作社拉走的鸭苗，其余鸭苗价值约59570元。综上，临西合作社被骗数额49570元。 案发后，王殿波、韩文光、陈玉廷、黄加强、冯传军均被公安机关抓获归案，后退赔了临西合作社全部经济损失并取得谅解。 认定上述事实的证据有: （一）书证 1.认罪认罚具结书，证实2019年11月25日至27日，王殿波、韩文光、陈玉廷、黄加强、冯传军分别签订认罪认罚具结书，临清市人民检察院量刑建议均为有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金。开庭时建议对冯传军判处有期徒刑十个月，并处罚金。 2.租棚养鸭协议书，证实2014年8月14日，冯传军与王殿波签订租棚协议的情况。 3.养殖借款合同，证实2014年8月，冯传军与临西合作社签订养鸭协议的情况。 4.收到条，证实2015年1月3日韩文光等人退赔临西合作社93300元，临西合作社出具谅解书的情况。 5.欠条、证明，证实2014年5月15日、7月5日王殿波共欠韩文光36000元，2014年8月24日双方达成协议，王殿波自愿以9000只鸭苗，单价4元偿还该笔债务。 6.欠条，证实2014年8月7日陈玉廷欠韩文光6000元。 7.临清市人民法院刑事判决、解除社区矫正证明，证实因2015年7月6日黄加强故意伤害他人，2016年5月18日被临清市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，缓刑考验期至2018年6月2日。 8.临清市人民法院刑事判决书，证实2014年年底王殿波诈骗31万余元，于2016年1月6日被刑事拘留，2017年1月17日被临清市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，刑期至2020年1月4日，2019年1月25日被假释，2019年9月20日被特赦。 9.受案登记表、立案决定书，证实临清市公安局于2014年9月7日当日对本案立案侦查。 10.抓获经过、情况说明，证实王殿波、韩文光、黄加强、冯传军、陈玉廷被抓获归案的情况，其中黄加强于2014年9月6日被抓获归案。 11.常住人口基本信息，证实王殿波、韩文光、黄加强、冯传军、陈玉廷的身份情况。 （二）证人证言 赵某证实，2014年8月，韩文光让其帮他运输鸭苗，其就按照说的去临清市唐元镇唐庄村的一个鸭棚装鸭苗，具体运到什么地方记不清楚了。 （三）被害单位陈述 1.刘某（临西合作社业务经理）的陈述，证实王殿波和其联系，说他的鸭棚让冯传军承包了，需要上鸭苗。第二天，临西合作社的业务经理聂某来和冯传军签订的合同，并找了两个人担保人签字。其看后觉得这两个担保人不妥，2014年8月22日其打电话让冯传军再追加一份协议，让王殿波担保，后来王殿波就来签了字。签订协议的当天晚上，临西合作社往王殿波的鸭棚送了18000只鸭苗、饲料半吨以及家禽用药，总价值10万余元。8月23日发现被骗，就赶紧去了王殿波的鸭棚，发现鹏内只剩下980只左右鸭苗了，就将剩下的鸭苗收回了。 2.聂某（临西合作社业务员）的陈述，证实2014年8月5、6日，其和刘某经理到鸭棚见冯传军，刘某说可以上18000只鸭子，冯传军同意并商定交2万元保证金。第二天，冯传军交了1万元保证金签订合同。8月22日下午，其给冯传军送了一些饲料，并签订了合同。22日晚上送了鸭苗。23日上午，冯传军把合同要了回去，说要找担保人签字。过了一会儿，其给冯传军打电话要合同，冯传军说鸭苗早就转移走了，然后把电话挂了，再就联系不上了。 （四）鉴定意见 临清市价格认证中心聊临清价认定[2019]98号价格认定结论书，证实涉案18000只鸭苗，基准日单价3.5元，共计63000元，17020只鸭苗价值应为59570元。 （五）辨认笔录 2014年9月7日，陈玉廷辨认出韩文光。 （六）上诉人供述和辩解 1.韩文光的供述与辩解，证实2014年5、6月份，王殿波一共欠其36000元，陈玉廷欠其6000元。2014年7月份的一天，王殿波给其打电话，说他进了一批鸭苗，然后把鸭苗给其顶账，其答应了。8月22日，王殿波打电话说鸭苗正在路上，让其准备准备给卖了，其联系的吕银东，4元一只，卖了16000只。其留下了王殿波和陈玉廷欠其的42000元，剩下的给黄加强了，由他们去分了。 2.王殿波的供述与辩解，证实2014年其和韩文光、陈玉廷商量骗临西合作社鸭苗的事情。韩文光先提出来的，让陈玉廷找个人出头和临西合作社签订合同，韩文光负责出钱缴纳买鸭苗的保证金，把骗来的鸭苗放在其鸭棚养，然后偷偷把鸭苗卖掉骗钱。商量好后，陈玉廷就找到了黄加强，让黄加强找人，黄加强又找到了冯传军。之后，陈玉廷就联系了临西合作社的刘某。韩文光给了其2万元，1万元当作给临西合作社的保证金，其把这1万元交给了冯传军，另外1万元作为维修鸭棚的费用和给冯传军的生活费。8月22日，临西合作社把饲料送来了。送鸭苗的当天早晨，韩文光说鸭苗要是送过来，就抓紧卖出去，到了晚上八点多鸭苗送来后，韩文光联系了两辆车，张罗着把16000只鸭苗弄走了，剩下了2000只左右。当时拉鸭苗的时候，其和韩文光、黄加强、冯传军都在。第二天凌晨2点多的时候，韩文光说一共卖了64000元。在陈玉廷家里韩文光分的钱，除了顶了其16000元债务，还分给其1万元和一些饲料，分给黄加强12000元，剩下在韩文光卡里。还证实，2014年8月份的一天，在陈玉廷的鸭棚内，黄加强被公安机关抓走了。 3.陈玉廷的供述与辩解，证实2014年7月份的一天，其和王殿波、韩文光商量骗临西合作社鸭苗的事情，是王殿波提出来的。王殿波说韩文光负责掏钱，让其联系临西合作社，再找个人和临西合作社签订合同，王殿波负责出鸭棚。后王殿波找的黄加强，让黄加强找个人给签订合同，黄加强又找了冯传军。送来鸭苗的当天晚上，黄加强给其说王殿波把鸭苗给卖了，其就打电话问韩文光、王殿波是怎么回事。凌晨三点，韩文光、王殿波来到其家中，韩文光说一共卖了64000元，其欠他的6000元钱不要了，就这样他们就走了。还证实，2014年8月份的一天，在陈玉廷的鸭棚内，黄加强被公安机关抓走了。 4.黄加强的供述与辩解，证实2014年8月5日的一天，王殿波和其、陈玉廷在一起商量，王殿波说他已经和韩文光联系好了，韩文光负责出钱缴纳买鸭苗的保证金，负责给王殿波修鸭棚，然后找个人出头，跟临西合作社签订养鸭子协议，放在王殿波位于唐某的鸭棚，然后偷偷卖掉坑人家的钱。当时商量让陈玉廷负责给临西合作社的刘某联系，其负责找人出头签协议，后来其就找了冯传军。8月6、7日的时候，刘某带着人来了，看了王殿波的鸭棚，给王殿波和冯传军看了合同条款。接下来的第三天，王殿波说他第二天去找韩文光要来2万元，其中1万元给公司交了保证金，7000元他留下作为鸭棚的租赁费，3000元作为鸭棚的维修费和冯传军的生活费。8月22日，鸭苗就给送来了，18000只。其本以为按照原计划进行，养到20天再卖，其给鸭棚送去了俩炉子，以便于给鸭棚升温，然后就回去吃饭了。但是到鸭棚时，看到俩辆货车正在装鸭苗，冯传军说王殿波决定了当天晚上卖掉，其打电话问王殿波怎么回事，王殿波很快过来了，说韩文光急着分钱，所以当天卖的。鸭苗转移走后，其就去找了陈玉廷，陈玉廷很生气，他就给韩文光打电话，韩文光说一会儿过去。 到了凌晨四点，其和王殿波、韩文光一起到了陈玉廷的鸭棚，王殿波说一共运走16000只，是韩文光给处理掉的，一共卖了64000元。王殿波说之前的事他和韩文光已经垫了36000元，所以应该先给韩文光36000元，他三个还商量之前陈玉廷欠韩文光6000元，所以再分给韩文光6000元，陈玉廷和韩文光清帐。然后王殿波说分给他自己1万元，分给其1.2万元，这里面包括500元车费和给冯传军的2000元。还证实，当时临西合作社的王永强让其去陈玉廷的鸭棚，其去的时候刑警队的人就在那里了，说让其配合调查，其就去刑警队了，第二天被刑事拘留了。 5.冯传军的供述与辩解，证实2014年7月，其和黄加强、王殿波、韩文光、陈玉廷诈骗了临西合作社。其和黄加强、王殿波直接联系，陈玉廷负责给临西合作社做介绍工作，韩文光将合作社的鸭苗转移。当时黄加强让其挑名养鸭子，说可以多给其分钱，其就答应了。8月份的一天，黄加强带其到唐某的鸭棚和临西合作社的人见面，到唐某鸭棚门口黄加强就走了。其进去后按照黄加强教的和临西合作社刘某等人谈的，说其自己想养鸭子，已经租了鸭棚，只能先交1万元的押金，之后一起去见的介绍人陈玉廷，去的路上黄加强把王殿波的电话给了其，说有什么事情就听王殿波的安排。到了陈玉廷的鸭棚，陈玉廷和王殿波都在，刘某说唐某鸭棚可以上18000只鸭苗，其私底下问王殿波行不，王殿波说行，当天就把上鸭苗的事情定下来了。 第二天，黄加强开车接其去唐某鸭棚，说让其去和临西合作社签合同，由王殿波出1万元押金，就可以等着上鸭苗了。其在唐某鸭棚和临西合作社签了合同，后来王殿波给其送来1万元钱，但是其和王殿波一起把钱给了临西合作社。之后其和临西合作社的人一起去找陈玉廷担保，陈玉廷不同意，其就和黄加强联系，黄加强给其联系了另外两个人。后来黄加强给其说，上了鸭苗和饲料后就卖给别人，到时候再把钱分了，其才明白他们是带着其实施诈骗。 8月22日，刘某等人来送饲料，说之前签订的合同棚主没有做担保，合作社的领导不同意，需要重新签订合同，王殿波同意做担保后签了名字，其也签了字。临西合作社的人走后，王殿波给其说等会儿送来的鸭苗当晚就倒走，另给黄加强他们说，鸭苗倒走后给他们1万元。傍晚鸭苗过来后，黄加强开车拉来了炉子，等卸完鸭苗后，黄加强就走了，过来十分钟左右，王殿波给其打电话，让其把养殖场的大门打开，其打开门后，一辆小厢货车就开了进来，随后韩文光也开车进来了，然后韩文光操持着装鸭苗，期间黄加强、王殿波也来了。第一辆小厢货装了4000只，之后又来了一辆大厢货装了12000只，最后剩下2000只左右没有拉走。8月23日，其按照王殿波教的把当时签订的合同骗了回来，王殿波将合同撕毁了。后来其又按照王殿波教的给临西合作社姓聂的打电话，说其欠别人签，鸭苗让别人拉走了。 上述证据已经一、二审庭审举证、质证，本院予以确认。 关于本案的犯罪数额问题。审查认为，上诉人王殿波、黄加强、原审被告人韩文光、陈玉廷等人共骗取被害单位临西合作社价值63000元的鸭苗18000只，但在实施本案合同诈骗期间，向被害单位支付了1万元定金，被害单位发现被骗后、公安机关立案前又拉回约980只（价值3430元）鸭苗，上述1万元及该部分鸭苗价值3430元均应从犯罪数额中扣除，扣除后王殿波、黄加强等人合同诈骗数额应为49570元。原审判决认定本案犯罪数额错误，应予纠正。 关于临清市人民检察院的抗诉意见。审查认为，第一，被告人享有上诉权是刑事诉讼法规定的一项基本权利，不管一审是否属于认罪认罚案件，被告人的上诉权均应得到保护。第二，根据刑事诉讼法第二百二十八条的规定，检察机关抗诉的对象应为确有错误的一审判决、裁定，而不是被告人的上诉行为。本案一审法院依照认罪认罚程序，完全是按照检察机关指控的事实和量刑建议作出的判决，原审判决并无错误。且二审期间，山东省聊城市人民检察院认为本案系有理由的反悔认罪认罚具结事项，不支持山东省临清市人民检察院的抗诉。因此，抗诉机关的抗诉意见不成立，本院不予支持。 关于上诉人王殿波是否从犯、列为第一被告人是否适当的问题。审查认为，上诉人黄加强、原审被告人陈玉廷、韩文光均供认系上诉人王殿波最先提起犯意并参与策划，加之在案原审被告人冯传军的供述，被害单位刘某、聂某的陈述等其他证据能够证实，上诉人王殿波在本案中还提供鸭棚，参与合同签订、销赃、分赃等行为，起积极主要作用，依法应认定为主犯。上诉人王殿波参与实施了本案全部犯罪过程，在案证据不能证明其作用小于原审被告人韩文光，且王殿波曾因其他犯罪被判处刑罚，原审法院将其列为第一被告并无不当。因此，上诉人王殿波所提“原审判决认定其系主犯错误”的上诉理由及其辩护人所提“王殿波只是配合韩文光实施本案，原审法院认定王殿波系第一被告人错误”的辩护意见均不成立，本院不予采纳。 关于上诉人黄加强是否成立自首的问题。审查认为，根据在案证据显示，被害单位临西合作社发现被骗后，已于2014年8月23日报案，另原审被告人陈玉廷、上诉人王殿波均供认黄加强系被公安机关抓走的，二审庭审中上诉人黄加强亦供认当时其在陈玉廷的鸭棚中被公安人员带走调查本案，故黄加强不具有投案的主动性，不属于自动投案，依法不成立自首。因此，上诉人黄加强及其辩护人所提“黄加强应构成自首”的相应上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于原审法院撤销上诉人黄加强的缓刑是否正确的问题。审查认为，我国刑法第七十七条第一款规定：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。本案中，上诉人黄加强后罪的缓刑考验期自2016年6月开始至2018年6月结束，而本案发生在2014年8月，公安机关于2014年9月立案，黄加强在2014年9月已被抓获归案并如实交代了犯罪事实，且至2020年3月9日才起诉到临清市人民法院，黄加强的本起犯罪不属于在后罪的缓刑考验期内被发现，不符合我国刑法第七十七条规定的应该撤销缓刑的情形，故原审法院判处撤销缓刑错误。因此，上诉人黄加强及其辩护人所提“其不属于在缓刑考验期内发现新罪或者漏罪，原审法院撤销其原判缓刑错误”的上诉理由和辩护意见，及山东省聊城市人民检察院的相应出庭意见均成立，本院予以采纳。 关于对上诉人王殿波、黄加强是否应当适用缓刑的问题。审查认为，上诉人王殿波、黄加强实施本案犯罪后，分别又实施了其他犯罪，社会危害性、人身危险性均较大，原审法院未对其适用缓刑并无不当。因此，上诉人王殿波及其辩护人所提“对其应适用缓刑，判处实体刑不公平”、上诉人黄加强及其辩护人所提“对其应适用缓刑”的相应上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。 关于原审判决对王殿波、韩文光的量刑是否均衡的问题。审查认为，上诉人王殿波、原审被告人韩文光在本案中均起主要积极，均系主犯，原审判决根据其二人犯罪的事实、性质、情节，均判决有期徒刑一年，并处罚金一万元，量刑未失衡，至于对韩文光适用缓刑，仅是刑罚执行方式不同，因王殿波不宜适用缓刑，不能因此认定原审判决对其二人的量刑失衡。因此，山东省聊城市人民检察院所提“原审判决对王殿波的量刑失衡”的相应出庭意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人王殿波、黄加强、原审被告人韩文光、陈玉廷、冯传军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。原审判决定性准确，但撤销黄加强的原判缓刑错误，认定犯罪数额错误，导致量刑不当，应予纠正，依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，判决如下： 一、驳回山东省临清市人民检察院的抗诉。 二、维持山东省临清市人民法院（2020）鲁1581刑初86号刑事判决第二、三、四、五、六项的定罪部分。即被告人黄加强、王殿波、韩文光、陈玉廷、冯传军犯合同诈骗罪。 三、撤销山东省临清市人民法院（2020）鲁1581刑初86号刑事判决第一项及第二、三、四、五、六项的量刑部分。即撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581刑初23号刑事判决书中对罪犯黄加强予以缓刑部分；判处被告人黄加强有期徒刑十个月，与原判决有期徒刑一年三个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元；判处被告人王殿波有期徒刑一年，并处罚金一万元；判处被告人韩文光有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元；判处被告人陈玉廷有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金八千元；判处被告人冯传军有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金八千元。 四、上诉人（原审被告人）王殿波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年7月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 五、上诉人（原审被告人）黄加强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年5月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 六、原审被告人韩文光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 七、原审被告人陈玉廷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 八、原审被告人冯传军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  王永前 审判员  闫 蕾 审判员  户凤英 二〇二〇年十月十九日 书记员  郝喜坤