山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终11573号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：李春辉，总经理。委托诉讼代理人：李枝军，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李祥珍，女，1960年5月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱孝平（系李祥珍之女），住济南市。被上诉人（原审被告）：房梦瑶，女，1997年10月5日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：赵堂霞，女，1973年5月22日出生，汉族，住济南市。上诉人国任财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称国任保险公司）因与被上诉人李祥珍、房梦瑶、赵堂霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员孙磊独任进行了审理。本案现已审理终结。国任保险公司上诉请求：1.撤销济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初2551号判决书中对医疗费的认定，扣除与本次事故无关的医疗金额7684.5元；2.重新认定李祥珍的医疗费损失；3.案件受理费由李祥珍承担。事实和理由:一审法院对李祥珍医疗费的认定有误。山东交通学院司法鉴定中心出具的[2020]临鉴字第0417号鉴定意见书明确列明了李祥珍因此次事故治疗花费的药品与本次事故存在无关联部分，经计算其无关联金额为6623.65元-7684.50元，而法院判决计算无关联金额时只计算3273.6元明显不当，应扣除与本次事故无关的医疗金额7684.5元。李祥珍辩称，一、拒绝承担上诉费用，事故中本身我们是受害人，不应该承担该部分费用；二、关于医疗费，李祥珍不同意国任保险公司上诉状中提及的鉴定意见，但当时其收到鉴定意见时时间已经超过七天，无法再做鉴定。关于关联度问题，李祥珍的出院证明和医疗报告中都没有关于心脏病的记录，之所以使用治疗心脏病的药物，当时医生给的解释是因李祥珍脑震荡、呕吐、心慌，所以用了治疗心脏的药物。认可鉴定报告中李祥珍有多发腔隙性脑梗塞、软化灶等病症，但李祥珍的脑震荡不是由多发腔隙性脑梗塞、软化灶引起的。三、盐酸丙帕他莫是一种止疼药，因为李祥珍骶骨骨折所以使用止疼药，心脏病是因为被撞之后导致的心慌。四、关于血糖用药，李祥珍的确是有血糖病，如果不降糖的话，伤口就无法愈合。如果没有这次外伤，李祥珍以后生活的质量会比现在的生活质量高，现在其已经无法正常工作生活。五、鉴定意见上所提到的关联度21%-40%的药物是用于治疗脑震荡而不是用于治疗脑梗塞，使用心脏病相关的药物也是因为本次交通事故而产生。房梦瑶、赵堂霞未作答辩。李祥珍向一审法院起诉请求：1.依法判令房梦瑶、赵堂霞、国任保险公司支付李祥珍医疗费15,250.55元、误工费10,440元、护理费11,020元、交通费2000元、住院伙食补助费3500元、营养费6000元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1560元；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由房梦瑶、赵堂霞、国任保险公司承担。一审法院认定事实：2019年10月28日15时50分，房梦瑶驾驶鲁AL0B**号小型轿车，沿长清长孝路由南向北行驶至归德镇南马山村路段时，与顺向行驶的李祥珍驾驶电动自行车发生刮碰，造成两车受损和李祥珍受伤的交通事故。济南市公安局交通警察支队长清区大队于次日作出第370113420190002014号道路交通事故认定书，认定房梦瑶负事故全部责任，李祥珍无责任。房梦瑶驾驶车辆登记在其母亲赵堂霞名下，该车辆在国任保险公司投保了交通事故强制责任保险及第三者责任险和第三者责任险不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，李祥珍被送至济南市长清区中医医院住院治疗，诊断为创伤病、脑震荡，共住院35天，支出门诊医疗费1957.22元（全部由房梦瑶支付）、住院医疗费15,250元（房梦瑶支付2400元）。诉讼中，李祥珍对其伤情误工护理情况申请鉴定。经一审法院委托，山东交通学院司法鉴定中心作出【2020】0088号司法鉴定意见书，意见为：李祥珍伤后误工期限为90日，伤后护理期限为60日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，伤后营养期限为60日，后续治疗费为2000元人民币。李祥珍为此支出鉴定费1560元。国任保险公司申请对李祥珍治疗项目与用药与本次事故关联度鉴定。经一审法院委托，山东交通学院司法鉴定中心作出【2020】0417号司法鉴定意见书，认定被鉴定人李祥珍在2019年10月28日至同年12月2日住院期间治疗项目与用药中，产生的检查费、治疗费、材料费等为医院常规收费，接骨七厘片、氯化钠注射液、葡萄糖注射液，与本次交通事故存在直接关联性，其关联度为100%；甘露醇注射液、注射用盐酸丙帕他莫、注射用胞磷胆碱钠、注射用葛根素、注射用曲克芦丁、注射用吡拉西坦、疏血通注射液与本次交通事故存在定因果关系，起次要作用，其关联度为21%-40%；阿卡波糖/拜糖平、格列喹酮片/糖适平、注射用烟酰胺、注射用二丁酰环磷腺苷钙、参麦注射液用于糖尿病、心脏疾病，与本次交通事故不存在关联性，其关联度为0%。根据与李祥珍提供的用药明细对比，关联度为0%的药物费用为3273.6元。李祥珍为申请对方事故车辆保全共支出保全费420元，拖车费380元。另查，2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42,329元，日平均为115.97元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的本案事故的道路交通事故认定书，认定房梦瑶负事故全部责任，李祥珍无责任，符合法律规定，一审法院予以采信。房梦瑶驾驶的小型轿车，在国任保险公司投保了交强险及第三者责任险和第三者责任险不计免赔，事故发生在保险期间内。根据相关法律规定及上述事实，对于李祥珍因本次事故造成的损害由国任保险公司在交强险范围内先予以赔偿，不足部分在第三者责任险范围内赔偿。不属于保险公司赔偿范围的，应由房梦瑶个人承担。对于李祥珍的各项费用支出，一审法院认定如下：1、医疗费，门诊费用及住院费用共计17,207.22元。根据鉴定意见，其中有部分药物与交通事故的关联度为21%至40%，在事故发生后，与交通事故有关的医疗支出均应由相关责任人承担，伤者不能因其他原因承担与事故相关的费用。所以存在部分关联度的费用亦应由房梦瑶、国任保险公司全部承担。但部分用药关联度为0%，该部分药物费用共计3273.6元，无关联度的药物均是用于治疗心脏病、糖尿病，而该种病症与交通事故无关，并非交通事故引发，不应在本次事故赔偿范围之内，所以该部分费用应予扣除。李祥珍实际因交通事故引发的医疗费为13,933.62元。2、误工费，对于误工费与护理费，李祥珍均以当地居民人均可支配收入计算，一审法院予以认定。误工时间为90日，误工费90*115.97=10,437.3元。3、护理费，根据李祥珍住院时间及总护理天数，共计（35*2+25）*115.97=11,017.15元。4、交通费，李祥珍住院35天，考虑到其居住地、护理人员等交通费支出情况，一审法院酌情认定为800元。5、住院伙食补助费，住院35天，计款3500元。6、营养费，鉴定报告中认营养期限为伤后60日，住院期间已经支付了住院伙食补助，其余时间按每天50元计算，共计1250元。7、后续治疗费，以鉴定意见为依据，为2000元。8、鉴定费1560元，保全费420元，拖车费380元，由单据证实，可以采信。对李祥珍主张的精神损害抚慰金，本交通事故的发生实属双方不愿，且本次事故造成的伤害不符合支付精神抚慰金的条件，对于李祥珍主张的精神抚慰金不予支持。对于房梦瑶方已经支付的部分，双方同意在本案中一并抵扣，多支付部分在保险公司赔偿后返还房梦瑶。综上所述，本案事实清楚，责任明确，对于李祥珍因交通事故所形成的损失，应由国任保险公司及责任人承担。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由国任保险公司于判决生效之日起十日内在交通事故强制责任保险范围内赔偿李祥珍医疗费10,000元，误工费10,473.3元，护理费11,017.15元，交通费800元；二、由国任保险公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿李祥珍医疗费3933.62元，后续治疗费为2000元，住院伙食补助费3500元，营养费1250元；三、房梦瑶赔偿李祥珍鉴定费、保全费、拖车费2360元，因房梦瑶已经支付李祥珍医疗费4357.22元，所以在保险公司支付给李祥珍的赔偿款后，扣减1997.22元退还房梦瑶；四、驳回李祥珍的其他诉讼请求。案件受理费1120元减半收取560元，由李祥珍负担160元，由房梦瑶负担400元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是李祥珍医疗费应如何认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，李祥珍提供门诊病历、住院病历及医疗费单据证明，医疗费共计17207.22元。一审中，国任保险公司申请对李祥珍治疗项目与用药与本次事故关联度鉴定。山东交通学院司法鉴定中心作出的【2020】0417号司法鉴定意见书分别列明与本案事故关联度为0%、21%-40%、100%的用药。其中，用药关联度为0%的药物费用共计3273.6元，应从医疗费中扣除。关联度为100%的用药由交通事故引起，应当由责任人予以赔偿。部分用药关联度虽为21%-40%，但该部分用药系因交通事故引起，与交通事故有关联性，不应当从医疗费中扣除。一审法院根据鉴定意见，从医疗费总额17207.22元中扣除3273.6元，认定李祥珍因交通事故引发的医疗费为13933.62元合法有据，并无不当。国任保险公司关于扣除用药费用7684.5元的上诉理由无事实和法律依据，不能成立。综上所述，国任保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120元，由上诉人国任财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十月二十八日法官助理  李文宁书 记 员  李 敏