浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3308号 上诉人（原审被告）：张某，男，1950年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：郦某，女，1958年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人张某因与被上诉人郦某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，判决驳回郦某的诉讼请求；2、由郦某承担本案一二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院判决张某支付郦某共同财产分割款10万元是基于存在20万元未分割的夫妻共同财产。事实上该20万元并非张某与郦某之间的夫妻共同财产，而是杭州顺欣户外用品有限公司（以下简称顺欣公司）所有。该笔款项从顺欣公司提出，张某在收回该20万元投资款项后又将款项打回顺欣公司账户。因而该笔款项不能作为夫妻共同财产进行分割。张某根据法庭要求，已在2019年8月6日开庭后，2019年8月20日提交了证据材料予以证明。但一审判决却称张某未予举证，从而导致了一审判决对张某不利。综上，一审判决遗漏重要证据，导致事实认定错误，请求二审法院依法查明事实，依法改判。 郦某辩称：顺欣公司资金收支均由张某一人控制。张某提供的证据不能证明是投资收回的款项，即便该20万元打入顺欣公司账户，去向不得而知。账目的收支平衡不是一个数额就能确定的。该20万元的真正去向，应由顺欣公司的银行流水予以证明。张某与其前妻共同注册杭州顺辛户外用品有限公司，法定代表人为其前妻，张某为该公司监事。杭州顺辛户外用品有限公司的名称与郦某和张某共同创办的顺欣公司音相同，且两公司的英文名及拼音相同。张某与其前妻创办该公司目的是误导国外账户将应收款及业务往来款项等打入杭州顺辛户外用品有限公司账户。案涉20万元不排除打入杭州顺辛户外用品有限公司账户的可能性。 郦某向一审法院起诉请求：依法分割张某在杭州德前投资合伙企业（有限合伙）注销后张某投资所得20万元的70%即14万元；本案诉讼费用由张某承担。 一审法院认定事实：郦某和张某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2015年6月23日张某诉至一审法院要求离婚，经审理一审法院于2018年5月18日判决双方离婚，并对郦某、张某主张分割的共同财产作出了处理。双方均不服该判决提起上诉，二审法院于2018年12月27日作出驳回上诉、维持原判的判决。郦某不服二审判决向浙江省高级人民法院申请再审，2019年5月23日浙江省高级人民法院裁定驳回郦某的再审申请。杭州德前投资合伙企业（有限合伙）于2015年5月22日成立，张某系股东之一，该企业于2016年7月15日注销。本案庭审中，张某自述其并未参与该企业的经营，实际是进行投资理财，于2016年1月6日拿回了20万元投资及年利率18%的收益，收益系每月领取；还陈述该20万元款项是属顺欣公司所有的财产，款项从该公司提出，回款后又打入该公司账户，不应作为夫妻共同财产分割。 一审法院认为，从企业信息来看张某与他人共同投资成立杭州德前投资合伙企业（有限合伙），该事实发生于郦某、张某夫妻关系存续期间，张某因此取得的利益应属双方的共同财产，一审法院经审查该项内容在郦某和张某的离婚案件审理中确实未涉及，故郦某有权提起本案的诉讼。根据庭审中张某的自述，足以认定无论张某是否参与企业的经营，其在企业注销前已收回20万元的投资款，张某辩称该20万元属顺欣公司所有，庭审中表示庭后其可提供证据予以证明，但张某对此未予举证，则张某应承担举证不能的后果，一审法院认定张某持有的20万元为双方夫妻关系存续期间的共同财产，郦某要求分割一审法院予以支持。对于郦某、张某间的分割比例，郦某要求多分，理由是张某隐藏转移财产及对其实施家庭暴力，一审法院认为，杭州德前投资合伙企业（有限合伙）的基本信息公开，郦某也未举证证明张某实施了隐藏、转移相关财产的行为，而双方对财产性质等内容发生争议并不属隐藏、转移行为；至于郦某主张的张某实施家庭暴力，其不属于法律规定少分财产的理由，而属于主张损害赔偿等权利的依据；故郦某要求多分共同财产理由不足，一审法院不予支持，案涉共同财产20万元应由郦某、张某平均分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、张某于判决生效之日起十日内支付郦某共同财产分割款100000元；二、驳回郦某其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张某负担；财产保全申请费5000元，由郦某、张某各负担2500元； 二审期间，郦某向本院提交杭州顺辛户外用品有限公司工商登记材料，欲证明张某与其前妻共同注册公司。张某向本院提交顺欣公司以及张某的银行流水各一页，欲证明20万元款项到账流水及时间，张某收到该款项2日后即打回顺欣公司账户。经质证，张某对于郦某提交的证据认为和本案无关联性。张某2015年6月提起离婚诉讼，公司在张某业务范围之内开展对外贸易。郦某未参与也无客户资源及利润收入，公司业务在双方离婚后与郦某没有关系。因郦某在公司持有股份，张某在2017年以其前妻的名义开设新公司，将业务带至新公司继续经营，以避免张某经营的公司由郦某坐享其成。郦某对张某提交的证据之真实性、合法性和关联性均不予认可。根据张某持有的银行流水显示，张某后续又在2016年6月10日、6月15日、6月16日、6月19日各取5元，将20万元款项全部取回自己的账户。本院认为，郦某提交的证据和本案没有关联性，故不予确认。张某提交的证据，不能证明其主张的事实。 经审理，本院二审查明的事实和一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点系案涉20万元款项是否应当认定为夫妻共同财产。该笔款项于2015年5月后以张某个人名义投入杭州德前投资合伙企业（有限合伙），并于2016年1月6日收回，张某系杭州德前投资合伙企业（有限合伙）的股东。投入和回收时间均发生在夫妻关系存续期间。在无证据证明该款项属于一方所有的情况下，一审法院认定为夫妻共同财产符合法律规定。张某称该笔款项系顺欣公司财产，但顺欣公司和张某均为独立主体，上述投资并未通过顺欣公司名义，张某也未提交类似“委托投资”“代持股”协议等证据予以证明，张某相应主张不能成立。张某称收到杭州德前投资合伙企业（有限合伙）支付的20万元款项后，已存入顺欣公司账户，张某提交顺欣公司银行流水予以证明。对此，本院认为，张某提交的顺欣公司银行流水仅能证明顺欣公司于2016年1月8日收到20万元款项，考虑到张某控制顺欣公司，其持有顺欣公司银行流水资料并不能推定张某系款项支付一方。即便确定该笔款项系张某存入，由于张某个人和顺欣公司之间存在大量款项往来，不包括郦某所称的张某于2016年6月10日、6月15日、6月16日、6月19日支取20万元在内，2016年1月份，顺欣公司打入张某个人账户已经超过20万元，故无法通过该单笔款项认定张某系将投资款归还给顺欣公司。结合张某提交银行流水时间以及证据内容，一审法院未对该证据予以认证并不违反法律规定。综上，张某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄江平 审判员  石清荣 审判员  韩圣超 二〇二〇年十月九日 书记员  郭泽夏