新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终702号   上诉人（原审被告）：哈密交运运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区广东工业园区西北矿山机电城****。   法定代表人：蔡亮，总经理。   委托诉讼代理人：伯军华，新疆哈铁律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：水磨沟区西虹东路秦氏哨子面馆，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路**   经营者：秦志军，男，1970年9月29日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   上诉人哈密交运运输有限责任公司（以下简称交运公司）因与被上诉人水磨沟区西虹东路秦氏哨子面馆（以下简称秦氏哨子面馆）餐饮服务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，2020年10月16日开庭进行了审理。上诉人交运公司的法定代表人蔡亮及其委托诉讼代理人伯军华，被上诉人水磨沟区西虹东路秦氏哨子面馆的经营者秦志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   交运公司上诉称，依法撤销一审判决，驳回秦氏哨子面馆的诉讼请求。事实和理由：一审法院所取证人证言不符合法律规定，此案在审理过程中，双方都要求证人出庭做证，以证明秦氏哨子面馆出具的欠条是在交运公司管理人员经过核实的基础上才加盖了交运公司的公章，《最高人民法院关于修改的决定》的第68条第三款规定：无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。该决定的第71条规定：人民法院应当要求证人在作证之前签署保证书，并在法庭上宣读保证书的内容。该决定第77条规定：以试听传输技术或者试听资料方式作证的，应当签署保证书并宣读保证书的内容。经过法院的准许，以书面、视频方式作证，证人也要签署或者宣读保证书的内容。从以上法律的规定可认定，法院以二名证人的证言做为证据，认定秦氏哨子面馆出具的欠条为真实合法的，不符合法律规定。一审中交运公司也陈述，公司公章一直在证人李玉琴处，交运公司多次追要，证人李玉琴一直不给，无奈交运公司只有登报作废，重新刻一套，在欠条上加盖公章是证人李玉琴的个人行为，与公司无关，这张欠条加盖公章也没有经过公司法定代表人的同意，法定代表人从来不认可这张欠条的真实性。欠条上所写明自2016年12月至2019年7月30日，在此期间交运公司因业务需要，接待客户及公司聚餐，一共欠餐费390,000元，这与事实不符，也不符合公司的财务制度，公司如此巨大的一笔餐费一定有用餐清单才能入帐，但一审法院却没有要求秦氏哨子面馆出具用餐清单，以证实餐费390,000元是因公司的业务需要，接待客户及公司聚餐所消费的。综上所述，一审法院在没有查明事实，使用不符合法律规定的证据基础上作出不公正判决，要求二审法院依法裁判。   秦氏哨子面馆辩称，秦氏哨子面馆经营者秦志军把餐费的所有票据拿到交运公司，经过交运公司财务人员李玉琴、股东王爱民进行核算，李玉琴向我出具了欠条，由李玉琴在欠条上加盖了公章，李玉琴系交运公司财务人员同时也是该公司的股东。秦氏哨子面馆认为一审判决正确。   秦氏哨子面馆向一审法院起诉请求：判令交运公司支付秦氏哨子面馆餐费390,000元。   一审法院认定事实：秦氏哨子面馆以哨子面为特色，主营炒菜。2016年12月至2019年7月期间，交运公司因业务需要在秦氏哨子面馆就餐，共计产生餐费390,000元。2019年9月10日，交运公司向秦氏哨子面馆出具欠条一张，载明：“哈密交运运输有限责任公司以下简称公司，自2016年12月至2019年7月30日止，在此期间公司因业务需要，接待客户及公司聚餐，在秦氏哨子面餐馆共计欠餐费：叁拾玖万元正（￥：390,000.00元）。特此证明。哈密交运运输有限责任公司（加盖哈密交运运输有限责任公司印章）。2019年9月10日”。因交运公司至今未向秦氏哨子面馆支付上述欠款，引起本案诉讼。2020年4月20日，交运公司在哈密日报登报公告，载明：“哈密交运运输有限责任公司财务专用章不慎遗失，现申明作废。哈密交运运输有限责任公司法人蔡亮私章不慎遗失，现申明作废。哈密交运运输有限责任公司合同专用章不慎遗失，现申明作废。”再查，庭后对交运公司的股东李玉琴、王爱民进行电话调查，李玉琴称其在公司主管财务，秦氏哨子面馆向法庭出示的欠条是秦氏哨子面馆提供了就餐单据，经过公司股东王爱民核实后，王爱民要求李玉琴盖章。李玉琴核实钱数无误后，在欠条上盖章的。王爱民称其在公司主管业务，因王爱民与秦氏哨子面馆的经营者秦志军系朋友关系，公司业务接待、聚餐都定在秦氏哨子面馆。秦氏哨子面馆向法庭出示的欠条是蔡亮、李玉琴、王爱民均在场的情况下，秦氏哨子面馆提供就餐单据，经核实无误后由秦氏哨子面馆书写欠条内容，由李玉琴在欠条上加盖公章。2020年6月8日，一审组织双方对上述电话调查笔录进行质证。经质证，秦氏哨子面馆对电话调查笔录的真实性及内容均予以认可，交运公司对其真实性认可，对李玉琴、王爱民的陈述不认可，认为陈述不属实，同时要求王爱民作为证人出庭作证，一审告知交运公司三日内向一审法院提交书面申请并缴纳邮寄送达费，逾期提交视为对电话调查笔录内容的认可。截至2020年6月16日，交运公司未向一审法院提交书面申请。一审法院认为，2019年9月10日，交运公司向秦氏哨子面馆出具欠条一张。本案争议焦点：一、欠条上加盖的交运公司公章是否真实有效的问题。交运公司抗辩，自2017年起交运公司的公章就一直处于失控状态且已经登报公告遗失，但登报日期在2020年4月20日，而出具欠条日期在登报之前即2019年9月10日。即使交运公司的公章长期处于失控状态，但交运公司一直未进行登报公告遗失，而是在2020年4月9日交运公司收到一审法院电子送达的诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，于2020年4月20日进行了登报公告遗失。另外交运公司股东李玉琴、王爱民在电话调查笔录中陈述，给秦氏哨子面馆出具的欠条是经过他们核对后，由秦氏哨子面馆书写内容，由李玉琴加盖的公章。故对于交运公司的抗辩，一审法院不予采信。交运公司在秦氏哨子面馆提供的2019年9月10日欠条上加盖的公司公章系真实有效，一审法院予以确认。本案争议焦点二、交运公司欠付秦氏哨子面馆餐费数额是否准确的问题。秦氏哨子面馆向法庭提交的欠条上明确载明欠付餐费数额为390,000元。交运公司抗辩，欠条中的390,000元包含借款，但并未向一审法院进一步举证证实，对于交运公司的抗辩，一审法院不予采信。同时交运公司的股东李玉琴、王爱民在电话调查笔录中陈述，秦氏哨子面馆提供了就餐单据，交运公司法定代表人蔡亮、股东李玉琴、股东王爱民均在场的情况下，对餐费单据进行核实无误后，才在秦氏哨子面馆书写的欠条上加盖的交运公司公章。虽交运公司对李玉琴、王爱民的陈述不予认可，但逾期未向一审法院提交书面证人出庭作证申请书，视为交运公司对李玉琴、王爱民陈述的认可。故秦氏哨子面馆主张交运公司支付欠付餐费390,000元，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照有关规定，遂判决：哈密交运运输有限责任公司于判决书生效之日起十日内向水磨沟区西虹东路秦氏哨子面馆支付餐费390,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点是交运公司是否欠秦氏哨子面馆餐费390,000元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。秦氏哨子面馆向一审提交的欠条上明确载明欠付秦氏哨子面馆餐费390,000元，并加盖交运公司的公章。交运公司虽提出交运公司的公章长期处于失控状态，因此不认可上述欠条。经一审查明，交运公司登报公告遗失公司公章的日期在2020年4月20日，而出具欠条日期在登报之前即2019年9月10日。2020年4月9日交运公司收到一审法院电子送达的诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，于2020年4月20日进行了登报公告遗失。一审审理期间交运公司要求王爱民作为证人出庭作证，一审告知交运公司三日内向一审法院提交书面申请并缴纳邮寄送达费，逾期提交视为对电话调查笔录内容认可。但交运公司逾期未向一审法院提交书面证人出庭作证申请书。因此，应视为交运公司对李玉琴、王爱民的陈述认可。秦氏哨子面馆主张交运公司支付欠付餐费390,000元，符合法律规定。故交运公司的上诉理由，本院不予支持。   综上所述，哈密交运运输有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7,150元，由哈密交运运输有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   帕提古 丽 排 祖 拉   审  判  员   吐尔逊娜依阿不都热依木   审  判  员   杰 恩 斯 拜 克 别 克 孜 达   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日   法 官 助 理   夏伊热卡德尔   书  记  员   努尔夏 提 阿 不 都