新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终2800号 上诉人（原审原告）：阿不里可木买买特，男，1975年1月16日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 委托诉讼代理人：艾比布拉瓦哈甫，新疆达纳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆金益农农资连锁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区北站公路**（新疆王家沟国际物流中心****楼**）。 法定代表人：王月梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王成，新疆双盾律师事务所律师。 原审第三人：阿布里克木阿依甫，男，1972年1月15日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙雅县。 上诉人阿不里可木买买特与被上诉人新疆金益农农资连锁有限公司（以下简称新疆金益农公司）买卖合同纠纷一案，因新疆金益农公司不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初2288号民事判决，上诉于本院。本院于2019年5月17日作出（2019）新01民终885号民事裁定，发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院重审。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院追加案外人阿布里克木阿依甫为本案第三人，并作出（2020）新0106民初672号民事判决。上诉人阿不里可木买买特不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阿不里可木买买特及其委托诉讼代理人艾比布拉瓦哈甫、被上诉人新疆金益农公司的法定代表人王月梅及其委托诉讼代理人王成、原审第三人阿布里克木阿依甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿不里可木买买特上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持我方全部诉讼请求。事实和理由：一、本案买卖合同的相对方为我方与新疆金益农公司，在我们双方协商一致退款后，新疆金益农公司应将货款退还给我方，但新疆金益农公司却将货款退还给第三人阿布里克木阿依甫。一审法院在新疆金益农公司及阿布里克木阿依甫未提供证据证明的情况下，认定我方与阿布里克木阿依甫存在合伙关系，驳回我方诉讼请求没有事实及法律依据。二、一审法院程序违法，不应追加阿布里克木阿依甫为本案第三人。请求二审法院依法支持我方上诉请求。 新疆金益农公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，判决正确。第三人阿布里克木阿依甫与阿不里可木买买特存在合伙关系。当时来我公司看货、订货以及退货款时都是阿布里克木阿依甫与阿不里可木买买特存一起来的。退货款时阿不里可木买买特为了减少手续费，要求我公司把货款退到第三人阿布里克木阿依甫账户上。现阿不里可木买买特要求我公司退还货款320,000元没有法律依据。二、一审法院程序合法。追加阿布里克木阿依甫为本案第三人是为了查清案件事实，这是符合法律规定的。请求二审法院维持原判。 阿布里克木阿依甫述称，我与阿不里可木买买特自2015年至2017年就是合伙关系，我负责进货，阿不里可木买买特负责收款打款。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。 阿不里可木买买特向一审法院起诉请求：1．判令新疆金益农公司退还货款320,000元；2．判令新疆金益农公司支付利息22,400元。 一审法院审理查明，2016年9月1日，阿不里可木买买特与阿布里克木阿依甫到新疆金益农公司处购买单价15.50元/公斤的棉花脱叶剂乙烯利，同日，阿不里可木买买特与阿布里克木阿依甫在新疆金益农公司的pos机上刷卡给新疆金益农公司交了30,000元订金，2016年9月8日，阿不里可木买买特与阿布里克木阿依甫再次到新疆金益农公司处用pos机刷卡向新疆金益农公司支付货款290,000元。阿不里可木买买特与阿布里克木阿依甫支付货款后，在新疆金益农公司供货前，阿不里可木买买特及阿布里克木阿依甫与新疆金益农公司协商，因新疆金益农公司所供脱叶剂乙烯利的产地，不是他们需要的上海产地的脱叶剂乙烯利，要求新疆金益农公司将货款退还给阿不里可木买买特与阿布里克木阿依甫，经多次协商，新疆金益农公司同意退还货款，2016年9月11日，应阿不里可木买买特与阿布里克木阿依甫的要求，新疆金益农公司将320,000元货款分两笔打入阿布里克木阿依甫的账户。后，阿不里可木买买特以是其向新疆金益农公司支付的订金和货款，但是新疆金益农公司却将订金和货款退给了阿布里克木阿依甫为由，要求新疆金益农公司向其退还订金和货款，新疆金益农公司称是按照阿不里可木买买特的要求将订金和货款打入了阿布里克木阿依甫的账户，拒绝再次退还订金及货款，双方协商未果，故阿不里可木买买特诉至法院，要求新疆金益农公司退还订金及货款共320,000元。另查明，阿布里克木阿依甫因其他生意于2016年10月12日给阿不里可木买买特账户存款5,000元，于2017年3月27日给阿不里可木买买特账户转账66,500元。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案的争议焦点是阿不里可木买买特与阿布里克木阿依甫之间是否存在合伙做生意的关系。首先，洽谈本案农药类的生意会对商品的数量、质量、价款、履行期限、履行地点和方式，违约责任等方面进行磋商，且农药类的商品存在药效、使用方式等方面的不同，若买方与卖方语言不通，很难进行有效的沟通，且本案中存在阿不里可木买买特和阿布里克木阿依甫与新疆金益农公司就买卖脱叶剂乙烯利达成了一致并支付了货款，之后阿不里可木买买特和阿布里克木阿依甫又存在多次与新疆金益农公司沟通，要求新疆金益农公司不供货并退还货款的事实，更需要买方与卖方能够顺畅沟通，阿不里可木买买特在庭审中陈述其与被告语言不通，是阿布里克木阿依甫帮助其与新疆金益农公司沟通本案事宜，结合阿布里克木阿依甫向法庭提交的其与阿不里可木买买特之间的账目往来，一审法院认为，可以认定阿不里可木买买特与阿布里克木阿依甫之间存在多次合伙做生意的事实，阿不里可木买买特称其与第三人之间账目往来是阿布里克木阿依甫对其所负的债务，是阿布里克木阿依甫向其还款，但阿不里可木买买特并未向法庭提交证据证实，故对阿不里可木买买特的该辩称理由法庭不予采信。其次，阿不里可木买买特通过其账户于2016年9月1日向新疆金益农公司支付了订金及货款320,000元，2016年9月8日新疆金益农公司向阿布里克木阿依甫的账户退还了320,000元，从时间上来看，支付订金和货款及退款的时间仅间隔一周，符合阿不里可木买买特与阿布里克木阿依甫在一审庭审中所陈述的，因找到了符合产地要求的脱叶剂乙烯利，所以迫切要求新疆金益农公司退款，用退款去新卖方处购买脱叶剂乙烯利的事实。再次，阿不里可木买买特给新疆金益农公司打款共计320,000元，新疆金益农公司给阿布里克木阿依甫退款也是320,000元，打款与退款金额一致，新疆金益农公司在庭审中陈述是阿不里可木买买特告知其阿布里克木阿依甫的账户，要求新疆金益农公司将退还的订金及货款打入阿布里克木阿依甫的账户，阿不里可木买买特对此不予认可，一审法院认为，若阿不里可木买买特不告知新疆金益农公司阿布里克木阿依甫的账户，不授权新疆金益农公司将退款打入阿布里克木阿依甫的账户，新疆金益农公司没有理由知道阿布里克木阿依甫的账户也没有理由将退款打入阿布里克木阿依甫的账户。根据庭审过程及综合全案分析，一审法院认为，阿不里可木买买特与阿布里克木阿依甫就本案存在合伙做生意的关系，新疆金益农公司已经将退款打入阿不里可木买买特的合伙人阿布里克木阿依甫的账户，阿不里可木买买特要求新疆金益农公司退还货款320,000元及承担利息22,400元的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院遂判决：驳回阿不里可木买买特的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：阿布里克木阿依甫提交合伙协议一份（原件），用以证明其与阿不里可木买买特系合伙关系。阿不里可木买买特对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，其认为该份证据并不是合伙协议，而是案外人出具的证人证言，与本案无关。新疆金益农公司对该证据的真实性、合法性及关联性均认可。该份证据与案外人签订，本院无法核实其真实性，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不予确认。 本院认为，围绕本案双方当事人之间的诉辩意见以及原审第三人的述称意见，本案的争议的焦点是：阿不里可木买买特要求新疆金益农公司退还320,000元货款及支付利息22,400元有无事实及法律依据。 本案中，阿不里可木买买特与新疆金益农公司对双方协商一致退还货款320,000元的事实不持异议，但阿不里可木买买特上诉称新疆金益农公司向阿布里克木阿依甫的退款与其无关，新疆金益农公司应当按照约定向其退款。新疆金益农公司辩称阿布里克木阿依甫与阿不里可木买买特系合伙关系，且将货款退给阿布里克木阿依甫系经过阿不里可木买买特同意，故其公司已经履行了退款义务，无需再向阿不里可木买买特退还货款。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，根据阿布里克木阿依甫的陈述及其提交的与阿不里可木买买特之间银行转款记录，再结合本案脱叶剂买卖的交易过程及新疆金益农公司知晓阿不里可木买买特银行卡号的事实，可以认定阿不里可木买买特与阿布里克木阿依甫之间系合伙关系，新疆金益农公司系通过阿不里可木买买特指示将320,000元货款退还给阿不里可木买买特的事实存在高度可能性，本院对此予以确认。而新疆金益农公司提供的银行转款记录在金额及时间上亦能够与其陈述相印证，可以证实其已将涉案货款打给阿布里克木阿依甫，故阿不里可木买买特上诉要求新疆金益农公司退还货款及支付相应利息的请求无事实及法律依据，本院不予支持。阿不里可木买买特上诉认为一审法院将阿布里克木阿依甫追加为本案第三人到庭参加诉讼属于程序违法。对此本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十一条第一款的规定：“根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。”根据上述规定，一审法院为查清案件事实，追加阿布里克木阿依甫作为本案第三人到庭参加诉讼符合法律规定，阿不里可木买买特上述关于一审法院程序违法的上诉主张，于法无据，本院对此不予采信。 综上所述，阿不里可木买买特的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,100元（阿不里可木买买特已预交），由阿不里可木买买特负担。 本判决为终审判决。 审判长 李   卫   玲 审判员 艾   尔   肯 审判员 卫       博 二〇二〇年十月二十八日 书记员 古丽扎努尔艾合买提