河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13453号上诉人（原审被告）：冯建东，男，1972年9月4日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。被上诉人（原审原告）：郑州煤电股份有限公司超化煤矿，住所地郑州矿区超化矿南井工业广场。法定代表人：苏东林，矿长。委托诉讼代理人：谢勇，男，汉族，1978年5月18日出生，住郑州市中原区，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘桂梅，女，汉族，1987年10月1日出生，住郑州市中原区，系该公司员工。上诉人冯建东因与被上诉人郑州煤电股份有限公司超化煤矿劳动争议一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初5055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯建东上诉请求：1．撤销原判，改判或发回重审。2．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院确认被上诉人2020年4月、5月、6月未给上诉人发放工资，但一审法院以被上诉人工资核算为由认为被上诉人不存在故意拖欠工资，被上诉人是存续多年的企业，财务制度成熟规范，用3个月的时间核算工资也不符合常理。另，疫情期间煤矿生产销售正常进行，上诉人一直在煤矿上班，根本没理由拖上诉人的工资。被上诉人提交的证据无法证明其给上诉人缴纳了社会保险费，即使按被上诉人的辩称能为上诉人补交2016年12个月的社会保险费，也否定不了未及时为上诉人缴纳社会保险费的事实。二、一审法院适用法律不当。被上诉人作为用人单位拖欠上诉人3个月工资且未及时给上诉人缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定上诉人有权与被上诉人解除劳动合同且被上诉人应向上诉人支付解除劳动合同补偿金，而一审法院竟然在判决被上诉人补发上诉人4个月工资及补交社会保险的同时判决被上诉人不应向上诉人支付解除劳动补偿金，一审法院适用法律不当。三、同类案件判决。郑州市中级人民法院2020年9月作出的多起判决，在这些判决中，郑州市中级人民法院都支持了员工经济补偿金的请求，新郑煤电有限责任公司和郑州煤电股份有限公司超化煤矿同属于郑州煤炭工业（集团）有限责任公司的直管矿井，新郑煤电和超化煤矿的工资发放及社保缴纳都是新郑集团直接管理，因此都存在工资拖欠发放和欠缴社会保险费的事实，本案与上述案件属于同类案件。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。郑州煤电股份有限公司超化煤矿辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。一、本案系上诉人蓄意提起仲裁引起，仲裁裁决书认定被上诉人按月向上诉人发放劳动报酬，上诉人对此知悉且没有提出异议。二、上诉人2020年5月29日、6月30日、7月31日、8月28日、9月25日均收到被上诉人发放的工资，被上诉人作为国有企业，工资结算须依据规定程序进行绩效考核、报批结算、转银行发放。2020年受疫情影响，生产经营考核不能照常进行，出现延期发放工资情形，现已按月向上诉人发放完毕。三、延期发放工资依法不属于无故拖欠。河南省豫劳（1995）34号《关于转发劳动部〈关于印发工资支付暂行规定的通知〉的通知》第九条第二款规定，无故拖欠工资不包括以下情况：1．用人单位遇到非人力所能抗拒的自然灾害、战争等原因，无法按时支付工资；2．用人单位确因生产经营和资金发生严重困难，无力支付工资时，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付工资，但延期时间最长不得超过六个月。被上诉人因疫情影响和生产经营困难延期发放工资，依法不属于无故拖欠工资，不符合劳动合同法规定的劳动者解除劳动合同获取经济补偿金的情形。五、上诉人在用人单位客观经济状况没有发生根本变化，没有破产重整、责令关闭、裁减人员等法定解除合同的情形，单方执意要求解除劳动合同，违背劳动合同法协商一致、诚实信用的原则，应当承担相应的民事法律责任。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。郑州煤电股份有限公司超化煤矿向一审法院起诉请求：1．依法改判原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于1991年到原告处工作，2020年7月29日被告从原告处离职。2020年8月28日原告向被告支付了2020年4月的工资，被告2020年5月、6月、7月工资未发放。原告已将被告2016年全年社会保险金按郑州煤电股份有限公司要求交付给郑州煤电股份有限公司。新密市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月12日作出新劳人仲案字（2020）101号仲裁裁决书，内容为：一、冯建东与郑州煤电股份有限公司超化煤矿解除劳动关系；二、郑州煤电股份有限公司超化煤矿向冯建东支付解除劳动合同经济补偿金107，626.4元；三、支付方式：郑州煤电股份有限公司超化煤矿自接到本仲裁裁决书之日起十日内支付完毕；四、冯建东的其他请求仲裁庭不予支持。仲裁裁决书作出后，原告不服新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2020）101号仲裁裁决书第二项裁决：郑州煤电股份有限公司超化煤矿向冯建东支付解除劳动合同经济补偿金107，626.4元，为此形成诉讼。一审法院认为，原告在2020年8月28日之前已经按月为被告发放2020年4月之前所有工资。被告2020年5月、6月、7月工资虽未发放，系因企业管理工资核算原因，且适逢新冠肺炎疫情防控期间，不存在故意拖欠。原告已将被告2016年全年社会保险金按郑州煤电股份有限公司要求交付给郑州煤电股份有限公司，公司已向相关社保部门申请缓交，按公司规定，劳动者离职后，公司可补交该社会保险金。因此原告不存在《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动者解除劳动合同获得经济补偿的情形。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条等相关法律之规定，判决如下：一、解除原告郑州煤电股份有限公司超化煤矿与被告冯建东劳动关系；二、原告郑州煤电股份有限公司超化煤矿于判决生效后十日内为被告冯建东补发2020年5月、6月、7月工资；三、原告郑州煤电股份有限公司超化煤矿于判决生效后三十日内为被告冯建东办理2016年社会保险手续；四、原告郑州煤电股份有限公司超化煤矿不应向被告冯建东支付解除劳动合同经济补偿金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取为5元，由原告郑州煤电股份有限公司超化煤矿负担。本院二审期间，上诉人提供中国银行交易流水明细清单一份。证明目的：被上诉人在上诉人离职后发放3-5月份的工资，被上诉人拖欠上诉人工资的事实。被上诉人针对上诉人所提供证据进行质证的意见：真实性、关联性无异议，对其证明目的有异议。该证据显示，被上诉人2020年5月29日、6月30日、7月31日、8月28日和9月25日均收到被上诉人支付的工资，没有拖欠上诉人工资。被上诉人提供（2020）豫01民终10393号民事判决书一份。证明目的：被上诉人工会组织同意被上诉人延期发放职工工资的事实。上诉人针对被上诉人所提供证据进行质证的意见：该证据没有载明工会出具证明的时间，且2019年上半年即开始存在拖欠上诉人工资的情形，与疫情无任何关系。按照河南省劳动厅的通知，即便可以延期支付，但在延期支付期间也应当保障劳动者的基本生活费，且河南省劳动厅所转发的相关通知与1994年劳动部所印发的工资支付暂行条例中的无故拖欠工资并非同一概念，不能以此认定被上诉人延期支付上诉人工资不违反劳动法的规定。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，本院（2020）豫01民终10393号民事判决书载明，郑州煤电股份有限公司超化煤矿于2020年2月份向工会提出，协商延期支付职工工资。工会同意超化煤矿延期支付职工工资等。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于经济补偿金问题。双方对郑州煤电股份有限公司超化煤矿拖欠冯建东2020年3月、4月、5月份工资及截至到本案二审期间，郑州煤电股份有限公司超化煤矿已支付上述拖欠工资并无异议。郑州煤电股份有限公司超化煤矿虽未如期发放冯建东工资，但系因该煤矿管理工资核算原因，且适逢新冠肺炎疫情防控期间，已征得工会同意，故郑州煤电股份有限公司超化煤矿并非无故拖欠冯建东工资，且相关社会保险金已申请缓交，故冯建东的上诉理由依据不足，本院不予采纳。综上所述，冯建东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由冯建东负担。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二〇年十月二十六日书记员  汪 雨