北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终2748号上诉人（一审被告）：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇能源东路**院**楼****701-2。法定代表人：刘军，执行董事。委托诉讼代理人：高阳，女，北京慧聪建设信息咨询有限公司职员。委托诉讼代理人：王绍山，北京君颜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京壹图厚德网络科技有限公司，，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼****法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：吕行，男，北京壹图厚德网络科技有限公司员工。委托诉讼代理人：周凤林，男，北京壹图厚德网络科技有限公司员工。上诉人北京慧聪建设信息咨询有限公司（简称慧聪公司）与被上诉人北京壹图厚德网络科技有限公司（简称壹图厚德公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的(2020)京0491民初4552号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制进行了审理。慧聪公司的委托诉讼代理人高阳、王绍山，壹图厚德公司的委托诉讼代理人吕行、周凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧聪公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。事实及理由：一、壹图厚德公司不能证明其享有涉案作品的著作权。首先，壹图厚德公司提供的《授权书》、《法人著作权声明》不能形成完整的权利链条；其次，案外人延边阿斯达出具的《法人作品说明》落款时间晚于一审立案时间，系与壹图厚德公司恶意串通制作；再次，壹图厚德公司提供的PSD文件篡改版权信息十分简单；最后，慧聪公司发现在案外网站“昵图网”中存在与涉案作品十分近似的图片，且创建时间早于涉案作品创建时间。二、壹图厚德公司已经自认涉案作品属于公有领域，壹图厚德公司不应享有著作权。三、慧聪公司使用涉案作品并无获利意图，属于合理使用。四、一审法院判赔数额过高。壹图厚德公司答辩称：不同意慧聪公司的全部诉讼请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。壹图厚德公司向一审法院起诉请求：1.判令慧聪公司立即停止侵害壹图厚德公司著作权的行为；2．判令慧聪公司赔偿壹图厚德公司侵权赔偿金8000元，合理开支2000元（包括：调查费1000元，取证费1000元），共计10000元。庭审中，壹图厚德公司确认涉案作品已删除，并撤回了停止侵权的诉讼请求。事实与理由：慧聪公司是域名为：hc360.com的网站主办单位，网站备案/许可证号为：京I**备12006161号-1。慧聪公司未经壹图厚德公司许可，在网站中使用壹图厚德公司享有著作权的作品1幅，图片编号为：6002983823。壹图厚德公司发现慧聪公司侵权行为后，针对该行为申请了电子数据保全。慧聪公司行为侵害了壹图厚德公司作品的信息网络传播权，应该承担法律责任。一审法院认定事实如下：壹图厚德公司在本案主张权利的是一张自编号为6002983823的电脑美术作品（以下简称涉案作品）。壹图厚德公司提交的授权书显示：延吉阿斯达科技开发有限公司授权壹图厚德公司享有该公司上传于壹图网平台（www.1tu.com）的授权人账号（asadal）下的全部作品以及交付给被授权人的原件作品的复制权、发行权、信息网络传播权等全部著作财产权；壹图厚德公司有权将授权作品著作权的部分权利以独家许可或非独家许可的方式授权或许可给其他第三方行使；针对授权后以及授权之前已发生并持续至授权之后发生的第三方侵权行为，壹图厚德公司有权以自己的名义通过诉讼途径追究第三方的法律责任并获得赔偿；授权期限自2019年1月1日至2038年12月31日。壹图厚德公司提交的法人作品声明显示：延吉阿斯达科技开发有限公司声明涉案作品为该公司的法人作品。壹图厚德公司提交的壹图网截图、壹图管理平台截图显示：涉案作品的作者平台账号为asadal，同时在涉案作品上标明有“1TU壹图”的水印，该用户在壹图网的注册时间为2013年3月19日。壹图厚德公司提交的原图信息显示：涉案作品的创建、修改时间为2009年9月30日，涉案作品通过Photoshop电脑软件创作完成，并在庭审中予以展示。壹图厚德公司提交的电子数据取证证书及附件侵权页面截图、网站备案信息查询结果显示：证书编号为0477111944；取证时间为2019年11月11日；证书持有人为壹图厚德公司；1.易保全取证系统用于对互联网数据进行存证和固化，证明所获取电子数据文件的客观存在性和内容完整性；通过《电子数据保全平台》获取的电子数据文件，生成唯一数据指纹和全局监督摘要，同步存储于平台对接的公证机构和司法机构；2．登录www.ebaoquan.org电子数据保全中心，可对本证书及本证书附带电子证据进行验证；3．访问www.ebaoquan.org／instruction，可查看易保全取证系统技术说明；4.本取证证书附件电子数据来源（http：//info.clean.hc360.com…）；慧聪清洁网（域名clean.hc360.com）于2015年10月21日发布题为《天然谷物的洁净力家安家族又添餐具净新成员》的文章中使用了涉案作品作为配图；域名hc360.com的网站主办单位为慧聪公司。一审法院认为：壹图厚德公司提交了涉案作品的原图、《授权书》等证据，在无相反证据的情况下，可以确认壹图厚德公司对涉案作品享有信息网络传播权等权利。慧聪公司未经壹图厚德公司许可，在其网站文章中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。慧聪公司已将使用的涉案作品删除，壹图厚德公司撤回要求慧聪公司停止侵权的请求，一审法院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，壹图厚德公司并未就此提交关于其受到的实际损失或慧聪公司获利的证据，且壹图厚德公司主张数额过高，一审法院将综合考虑到涉案作品的类型、独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。壹图厚德公司未就合理开支提交相应票据，一审法院对其涉及维权费用的请求不予支持。慧聪公司的辩解意见，缺乏依据，一审法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起七日内，慧聪公司赔偿壹图厚德公司经济损失800元；二、驳回壹图厚德公司的其他诉讼请求。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院经审查予以确认。二审中，慧聪公司补充提交了3份证据。证据1为壹图厚德公司网站截图，证据2为一篇名为《一家网站被群殴经历：做图片维权生意的不只视觉中国》的文章，证据1、2为证明壹图厚德公司通过诉讼谋取不正当利益以及一审法院判赔数额过高。证据3为案外网站昵图网下载图片录屏，在昵图网处下载的图片显示，图片系2020年5月28日上传，其与涉案作品的构图、人物元素、景色元素、动物元素等方面均完全相同，唯二的两个区别在于涉案作品中的人物并未佩戴墨镜且涉案作品中的人物出现在右下角，昵图网图片中的人物出现在左下角。昵图网图片显示的创建时间为2008年11月11日，早于涉案作品的创建时间2009年，但修改时间为2020年5月23日。证据3为证明壹图厚德公司就涉案作品不享有著作权。壹图厚德公司对于上述证据均不认可。以上事实，有当事人在一审阶段提交的证据材料、二审阶段补充提交的证据材料以及一审庭审笔录、二审庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审阶段的争议焦点为：一、壹图厚德公司是否享有涉案作品的著作权；二、被诉侵权行为是否属于合理使用；三、一审法院判赔数额是否合理。一、壹图厚德公司是否享有涉案作品的著作权《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据上述规定，壹图厚德公司提交的涉案作品的原图、《授权书》等证据已经可以初步证明壹图厚德公司享有涉案作品著作权，慧聪公司如不认可应当提交相反证据。二审阶段，慧聪公司提供了昵图网图片录屏过程作为相反证据，对此，本院认为，虽然昵图网图片在创建时间上早于涉案作品，但其原图信息显示修改时间为2020年5月23日，故难以确定该图片在修改前是否与涉案作品构成实质性相似。同时，慧聪公司下载昵图网图片时显示，该图片的上传时间为2020年5月28日，晚于涉案作品创作时间，故涉案作品的创作者对于昵图网图片并无接触可能性。因此，慧聪公司提供的证据不足以作为相反证据推翻一审法院关于涉案作品权属的认定，其相关主张不能成立，本院不予支持。此外，慧聪公司主张的案外人延边阿斯达出具的《法人作品说明》系与壹图厚德公司恶意串通制作、涉案作品版权信息系篡改等上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。二、被诉侵权行为是否属于合理使用《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定，在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品……本案中，慧聪公司认为其使用涉案作品并无获利意图，属于合理使用，对此，本院认为，被诉侵权行为不属于上述规定中合理使用的情形，其是否存获利意图并非构成合理使用的充分必要条件，慧聪公司相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。三、一审法院判赔数额是否合理关于赔偿损失的具体数额，本院认为，《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，一审法院在双方未能提交证据证明权利人的实际损失或侵权人的违法所得的情况下，综合考虑涉案作品的类型、独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素情节酌定经济损失800元并无不当，本院依法予以确认。上诉人的相关上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京慧聪建设信息咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 夏旭二〇二〇年十月十九日法官助理 吴桐书 记 员 刘博附件：附图1附图2