广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行终207号 上诉人（原审原告）吴华强，男，1968年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人覃伟进，广西覃通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）柳州市柳江区城市管理行政执法局，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇柳东路**。 法定代表人张晓斌，局长。 上诉人吴华强因与被上诉人柳州市柳江区城市管理行政执法局行政强制执行纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2004年6月22日，柳州市中级人民法院作出（2002）柳市执字第137-2号民事裁定，将柳州市物冶实业有限责任公司位于柳州市××路15公里处新兴农场场部东侧的涉案冶炼厂厂房、设备及地上附着物按评估价（92.49万元）抵债给案外人吴华强。该部分资产经评估后，吴华强与案外人吴华松一致协商确认价值为410万元，双方于2004年12月8日签订转让协议书，约定吴华强将该资产价值中的205万元部分抵债给吴华松。后吴华强将其对该资产剩余份额与吴华松所持有的资产份额一并以实物出资方式成立柳州市华宏矿产物冶材料有限责任公司，吴华松额外货币出资5万元。柳州市华宏矿产物冶材料有限责任公司于2005年3月3日经工商登记注册成立。 2019年7月30日，柳州市××区城市管理行政执法局在涉案现场张贴《公告》，内容为，建（构）筑物的建设者、管理者、所有者，你（单位）在柳州市××区新兴农场原第二化工厂建设的建（构）筑物，涉嫌违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《广西壮族自治区实施办法》第三十一条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广西壮族自治区实施办法》第六十四条的规定，现将有关事项公告如下：一、本公告发布时间为2019年7月30日至2019年8月8日；二、请你（单位）于本公告发布期间，带上身份证及有关建设工程规划许可手续到我局接受调查、处理；三、公告期届满后，你（单位）仍未到局接受调查或者处理的，报经区人民政府批准，将对上述违法建（构）筑物依法实施强制拆除；四、单位地址及联系电话：柳州市××区柳东路60号；721×××4。附图。 2019年8月8日，柳州市××区城市管理行政执法局在涉案现场张贴《公告》，内容为，建（构）筑物的建设者、管理者、所有者，你（单位）未经柳州市××区建设行政主管部门规划许可，在柳州市××区新兴农场原第二化工厂建设的建（构）筑物的行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《广西壮族自治区实施办法》第三十一条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广西壮族自治区实施办法》第六十四条的规定，现将有关事项公告如下：一、公告期间为2019年8月8日至2019年8月13日止；二、请你（单位）于本公告期间届满前自行拆除该处违法建设的建（构）筑物；三、本公告期间届满后，你（单位）仍未自行拆除该处违法建（构）筑物的，我局将依法对该处违法建筑实施强制拆除并处该建筑物工程造价百分之五以上百分之十以下罚款的行政处罚。附违法建设建筑物（相片）。2019年8月29日、9月5日、9月17日，柳州市××区城市管理行政执法局组织人员分三次对涉案建筑物实施强制拆除。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，吴华强诉争的是柳州市××区城市管理行政执法局对涉案建筑物的强制拆除行为，但吴华强对涉案建筑所持有的份额已通过实物出资方式入股成立柳州市华宏矿产物冶材料有限责任公司，也即吴华强与诉争的行政行为无利害关系，亦非行政行为的相对方，其不具有诉讼主体资格。故吴华强提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定：驳回吴华强的起诉。本案受理费50元（吴华强已预交），不予收取。 上诉人吴华强不服一审裁定，上诉请求：二审法院依法撤销柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221行初103号行政裁定，裁定一审法院审理本案。事实和理由：2009年9月12日，吴华强与吴华松的继承人吴卓科、吴通、吴卓艺、谢桂娇签订《股份权转让协议》证实：柳州市华宏矿产物治材料有限公司是吴华强和吴华松（于2008年8月25日去世）出资成立的公司，吴华强占49.4%股份，吴华松占50.6%股份，吴华强与吴华松的法定继承人吴卓科、吴通、吴卓艺、谢桂娇协商，达成如下协议：经双方达成协议价：贰佰万元整。一、吴华强把其在该公司所占股份折价玖拾陆万捌仟元整，全部转让给吴卓科、吴通、吴卓艺、谢桂娇，由受让人独立经营公司。四、受让人付清全部转让金时，转让人必须配合办理公司股份变更手续。五、受让人没有付清转让金前，该公司如下财产不能转让变卖：1．化验室整套设备；2．配电房整套设备，整流器2台；3．生产车间，鼓风炉1条，反射炉1条带罗次风机2台，行吊1台，电机55千瓦2台；4．电解车间，行吊1台；5．抽风机75千瓦2台，发电机10千瓦1台，小反射炉2台破碎机1套，空压机1台，电焊机2台氧气1套，四轮后推车1台，鼓风机3.5千瓦3台，鼓风机中等型号2台，鼓风扇4台，电动葫芦2台，电动机（10-15）千瓦7台，打碴机1台，打煤机1台，（废铁、斗车所有）。这是一份附条件的公司股权转让协议。后来受让人吴卓科、吴通、吴卓艺、谢桂娇没有履行协议，上诉人起诉至柳州市鱼峰区人民法院，经该院调解，双方达成分期付款协议，该院制作并送达了（2011）鱼民初（二）字第138号民事调解书，但吴卓科、吴通、吴卓艺、谢桂娇没有履行调解书达成的协议，上诉人申请该院强制执行。从法律上看，上诉人吴华强与吴华松的继承人吴卓科、吴通、吴卓艺、谢桂娇之间的达成的附条件的股权转让协议依然有效，上诉人依法仍然是柳州市华宏矿产物治材料有限公司的股东。另外查明：吴卓科伪造其已故父亲吴华松和上诉人签名的《柳州市华宏矿产物冶材料有限责任公司股东会纪要》，于2009年7月17日向柳江县工商局申请变更吴卓科为公司法定代表人，用违法手段办理得变更法定代表人的营业执照（柳州市××区市场监督管理局正在查处中），用非法取得的营业执照作为证据，状告柳州市××区城市管理行政执法局行政强制执行违法的诉讼，两起纠纷案件均一审法院审理，另案判决支持吴卓科以柳州市华宏矿产物冶材料有限责任公司名义起诉柳州市××区城市管理行政执法局行政强制执行纠纷一案的诉讼请求，表面上看没有任何问题，但是，由于没有把上诉人吴华强列为第三人参加诉讼，也没有把柳州市华宏矿产物冶材料有限责任公司追加为本案第三人，造成吴卓科用非法取得的柳州市华宏矿产物冶材料有限责任公司营业执照搞虚假诉讼羸官司。为维护上诉人的合法权利，纠正错误裁判，特此提出上诉。 被上诉人柳州市××区城市管理行政执法局未提出答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，吴华强诉请的是柳州市××区城市管理行政执法局对涉案建筑物的强制拆除行为，而本案中，从一审查明的事实，吴华强对涉案建筑所持有的份额已通过实物出资方式入股成立柳州市华宏矿产物冶材料有限责任公司，故其请求确认柳州市××区城市管理行政执法局对涉案建筑强制拆除行为违法而提起行政诉讼，其与所诉事项不具有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。故一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  司英华 审 判 员  蓝丽霜 二〇二〇年十月十日 代书记员  黄晶晶