云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）云民终1146号上诉人（原审原告、反诉被告）：云南建投第四建设有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区三江大道西段建宁街道办事处。法定代表人：孟春柳，董事长。委托诉讼代理人：税彬，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马达，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：昆明星耀高科技发展有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区环城东路****。法定代表人：郑少云，总经理。委托诉讼代理人：张乔付，云南云誉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洪文，云南云誉（景洪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：昆明长水国际机场有限责任公司。住。住所地：云南省昆明市官渡区昆明长水机场/div>法定代表人：黄鉴，董事长。委托诉讼代理人：王琳，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周萍，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南建投第四建设有限公司（以下简称建投四公司）因与上诉人昆明星耀高科技发展有限公司（以下简称星耀公司），原审第三人昆明长水国际机场有限责任公司（以下简称长水机场公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理本案。上诉人建投四公司的委托诉讼代理人税彬、马达，上诉人星耀公司的委托诉讼代理人张乔付、刘洪文，原审第三人长水机场公司的委托诉讼代理人王琳、周萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建投四公司上诉请求：1.撤销（2019）云01民初521号民事判决第二、三、四、五项判决，改判：（1）判令星耀公司支付工期延误损失1420913.86元；（2）判令星耀公司支付逾期付款违约金5600000元；（3）判令星耀公司支付幕墙配合费1634984元；（4）判决确认建投四公司就本案项下债权对昆明长水国际机场星耀通用航空运营基地建筑工程折价或拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权；（5）判决驳回星耀公司的全部反诉诉讼请求；2.判令星耀公司承担本案一审、二审诉讼费、保全费。上诉理由：1.一审法院认为建投四公司主张的停窝工损失系单方计算，且未采取适当措施防止损失扩大，属于认定事实不清，适用法律错误。（1）根据建投四公司一审提交《证据清单》第五组证据43号、44号《工程施工现场签证单》，星耀公司自愿承担自2014年10月23日起至实际拆除之日止的钢管、扣件租金，承担自2014年10月23日起至通知复工之日止的水电费用、保安工资、管理人员工资、搅拌机停滞费用。（2）一审法院遗漏认定建投四公司停工期间，因星耀公司的分包工程仍在施工中，建投四公司作为总承包方，仍需在涉案工程项目现场履行整体管理、现场维护职责的事实，并非一审法院认为的停工两年之久便可以逐步减少投入。另一方面，星耀公司之所以可以于2016年顺利将尚未竣工验收的在建工程转让给长水机场公司，正是因为建投四公司未在停工期间撤场，长水机场公司承接工程后可以随时协商复工、无须重新安排施工单位进场。星耀公司在与长水机场公司签订的《昆明长水机场星耀通用航空运营基地项目转让协议》中亦对建投四公司的停工费用、续签施工合同等有所约定。（3）建投四公司与星耀公司己就停工期间将会发生的费用进行约定，建投四公司最大限度地避免了涉案工程价值的减损，实际发生的费用也并未超出双方约定的范围。而在星耀公司顺利将涉案工程转让且足额获得转让价款后，在星耀公司未提交证据的情况下，一审法院却认为建投四公司未采取合理措施防止损失扩大，不免忽略当事人的意思自治，加重守约方应承担的合理减损责任，违背公平原则和诚实信用原则。2.一审法院未支持逾期付款违约金，适用法律错误。利息属于法定孽息，即便合同没有约定欠付工程款的利息计算标准，承包人仍有权请求支付欠付工程款利息。而违约金是依据双方合同约定，一方违约时应当根据违约情况向对方支付具有一定惩罚性质的款项，利息与违约金不存在冲突。3.一审法院在认定星耀公司存在大量设计变更、增减工程量、逾期提供图纸等事实导致工期顺延的情况下，仍然认定建投四公司承担工期延误的违约责任，适用法律存在错误。本案工期顺延确因星耀公司原因导致，一审法院仅以建投四公司未能提供顺延工期申请的书面证据为由将全部责任转移给建投四公司，不符合合同约定，更违背公平原则。退一步讲，按照一审法院的观点，建投四公司没有在工期顺延情况发生后14天内书面申请工期顺延，应承担相应工期延误违约责任。根据权利义务对等原则，星耀公司也同样没有按照《建设工程施工合同》通用条款第36条约定，在索赔事件发生28天内发出索赔意向通知，也己经丧失了索赔的权利。4.一审法院简单以合同未约定幕墙配合费的承担且已于结算中审减为由驳回上诉人该项诉讼请求，认定事实不清，适用法律存在错误。合同约定的工程范围不包括专业幕墙工程，星耀公司自行将幕墙工程分包给第三方云南天筑幕墙装饰工程有限公司进行施工。幕墙施工单位在施工过程中，势必会与建投四公司存在交叉施工的情形，建投四公司需要为幕墙施工单位提供安保、水电等配合。根据行业惯例及双方此前达成的口头协议，星耀公司应支付幕墙专业分包工程价款5%的配合费用。建投四公司专门在《建设工程结算（审核）验证定案表》中声明保留主张幕墙单位配合费的权利，而非一审法院认为的该项费用己经审减。5.工程款的欠付金额应由生效判决确认，只有在生效判决判令支付时间后，承包人方能主张享有优先受偿权的具体金额。一审法院不能简单以判决确认星耀公司应在2016年11月25日前支付工程款为由，判定上诉人丧失优先受偿权。星耀公司辩称：第一，关于延误工期，过错及违约责任均在建投四公司，合同约定的工期为一年，2013年的1月15日至2014年1月15日，建投四公司主张的所谓停工损失发生在2014年的10月，如果建投四公司在合同约定的履行期限内按期完工，也就不会存在所谓2014年10月23日的停工问题。第二，星耀公司并未表示自愿承担此段期间建投四公司的损失，两份签证单上星耀公司只是确认了存在停、窝工的事实，所以工期延误是星耀公司有权向建投四公司主张违约责任，而不是建投四公司可以向星耀公司主张权利。第三，关于逾期付款违约金，因星耀公司并不欠付建投四公司工程款，该主张不成立。第四，关于幕墙配合费，既没有合同约定，也没有证据证明该费用实际发生。第五，关于优先受偿权，涉案工程已转让给长水机场公司，优先受偿权无从谈起。长水机场公司述称：建投四公司关于利息诉请的起算点是2016年12月15日及2017年11月25日，建投四公司优先受偿权的起算时间也应该是该时间点，往后推六个月，建投四公司最迟应在2017年的6月14日和2018年的5月24日前行使优先受偿权，否则权利丧失。建投四公司2019年2月13日起诉优先受偿权，已超过除斥期间。长水机场公司受让了涉案工程，成为所有权人，建投四公司无权对该资产向法院申请拍卖，也无权对工程价款享有优先受偿权。星耀公司上诉请求：1.依法撤销昆明市中级人民法院（2019）云01民初521号民事判决书，依法改判：（1）驳回建投四公司一审本诉的全部诉讼请求；（2）改判支持星耀公司一审的反诉请求，即由建投四公司按照协议约定向星耀公司支付工程超期扣罚每天2万元×1030天共计2060万元、违约金500万元；2.一、二审诉讼费用由建投四公司承担。上诉理由：1.一审法院依据星耀公司提交的《建设工程结算（审核）验证定案表》所载明金额确定双方应结算的工程款项，并判决星耀公司向建投四公司支付工程款155282469.88元，属认定事实不清。星耀公司在《建设工程结算（审核）验证定案表》上，已清楚的标注“同意此决算，但该决算不为本公司的支付依据，本公司的支付依据以云南机场集团项目转让协议中的已完工工程应付未付金额为准”。虽然星耀公司因客观原因于2018年1月25日才在定案表上签章，但建投四公司从未提出过异议。同时，其也从长水机场公司收取了工程结算款3000万元，以及定案表由建投四公司持有并作为证据提交，印证了建投四公司认可星耀公司的结论性表述意见。2.涉及近1.5亿元的工程结算凭证，备注上的每一个字都有可能改变结算结果，如果不是双方协商一致，建投四公司怎么可能允许星耀公司在该定案表上添加一字半句。3.一审判决无视当事人的约定，不顾定案表结论性的语言所产生的原因和背景，滥用自由裁量权，强行判决星耀公司按照原协议履约，违背了“当事人意思自治”的民法基本原则。关于建投四公司的违约责任，一审法院却不严格按协议规定判决，这是典型的法律适用不公，同一案中适用双重截然相反的判断标准。4.一审判决星耀公司支付停工损失，没有事实和法律依据。一审既然已认定建投四公司应承担逾期完工的违约责任，则停工期间的全部损失应由建投四公司自己承担。建投四公司停工前，星耀公司已超额支付400万工程款，根据协议书第三项约定，不论任何原因，按照合同，建投四公司当时都要把项目工程做到“主体工程竣工验收通过”。5.一审判决错误认定竣工日期，停工原因，判决星耀公司承担建投四公司所谓的停工损失55万元及认定建投四公司仅需承担星耀公司250万元的违约金是错误的。双方履行的是《工程承包专用协议书》，造成违约的根本原因是建投四公司未按期完工。《工程施工现场签证单》不能必然得出“因星耀公司原因停工”的结论。邓谦并非涉案建设项目的负责人或是被委托有权签字的人，签署此份签证单，只能说明对停工事实的确认，而不是对过错责任的认可。建投四公司辩称：一审认定双方实际履行的合同是2013年3月20日签订的《建设工程施工合同》以及星耀公司欠付工程款金额为15282469.88元正确。2014年10月23日，因星耀公司原因导致停工的事实正确，但认定建投四公司在2014年4月27日至10月22日期间存在工程逾期情形、需要承担工期延误违约责任错误。建投四公司已于2014年5月完成合同项下大部分施工内容，剩余安装收尾工作需要星耀公司协调组织进行，但星耀公司在收到建投四公司的书面报告后一直未予回复，应承担相应过错。一审已确认星耀公司在施工过程中存在多次设计变更、图纸提供不及时等情形，均会导致工期顺延，应由星耀公司承担责任。星耀公司自停工至今，从未向建投四公司主张过索赔，已超过诉讼时效。一审认为建投四公司未采取适当措施防止损失扩大而酌情支持55万元停工损失错误。长水机场公司述称：一审判决第四项不应该被撤销，星耀公司的其余意见与长水机场公司无关。建投四公司一审提出诉讼请求（替换原被告为当事人名称）：1.判令被告向原告支付工程款15282469.88元及逾期支付工程款的资金占用费1562738.67元（暂自2016年12月15日起按同期银行贷款利率计算至2019年1月28日，最终算至全部工程款付清之日止）；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金5600000元；3.判令被告向原告支付工期延误损失1420913.86元；4.判令被告向原告支付幕墙配合费1634984元；5.确认原告就前述债权对昆明长水国际机场星耀通用航空运营基地建筑工程折价或者拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权；6.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。星耀公司一审提出反诉请求（替换原被告为当事人名称）：1.判令被反诉人按协议约定向反诉人支付工程超期扣罚每天2万元×1030天共计2060万元，违约金500万元；2.本案本诉与反诉的诉讼费用以及反诉原告为实现债权所支出的所有费用（保全费、保全担保费、律师费）由被反诉人承担。一审法院查明本案案件事实：2013年1月13日，星耀公司与建投四公司签订《工程承包专用协议书》，约定由建投四公司承包建设星耀公司昆明长水国际机场星耀通用航空运营基地建筑工程项目。该合同第一条约定：承包范围为星耀公司“主体运营大楼，两个机库及连廊”等主体工程，包括但不限于土建、钢结构、桩基础、机电、给排水、水电、防雷、防水、消防等设计图纸和建投四公司投标清单规定的全部工程，其中，如有不符之处，以投标清单为准。第二条约定：工期为2013年1月15日至2014年1月15日，提前一天竣工星耀公司奖励建投四公司2万元，推后一天竣工星耀公司扣罚建投四公司2万元，竣工时间以建投四公司向星耀公司及政府有关部门提供其工程承包范围内的竣工资料为准。如推迟竣工超过一个月，星耀公司可中止合同，建投四公司必须在7日内退场，同时另行支付星耀公司500万元违约金，已做工程星耀公司不再向建投四公司支付任何费用。第三条约定：工程款总价为1.59亿元，土建7950万元正，机电3100万元正，钢结构4850万元正。在全部工程做到正负零标高封顶并拆模后，经监理及造价公司签字确认后7日内支付工程款2600万元正（扣除星耀公司于2012年1月已支付的1000万元后，实际支付1600万元）；在做到机坪标高封顶并拆模后，经监理及造价公司签字确认后7日内支付工程款3000万元正；在钢结构构件及机电主要设备进场后，经监理及造价公司签字确认后7日内支付工程款2000万元正；在全部主体工程封顶并拆模后，经监理及造价公司签字确认后7日内支付工程款3000万元正；在主体工程竣工验收通过，经监理及造价公司签字确认后7日内支付工程款4500万元正；剩余800万元作为质保金在一年后7日内支付(如有质量问题由建投四公司负责，或由星耀公司扣除相应质保金，质保金不足部分仍由星耀公司向建投四公司追讨)。第四条约定：本工程采用固定总价合同，实行投标清单总价包干。实行包工、包料、包工期、包质量、包安全生产、包文明施工的工程承包方式，建投四公司负责协调同机场的关系，星耀公司予以配合，建投四公司自行办理进场道路的使用手续，负责安全文明生产，如有安全事故概由建投四公司自行负责。桩基工程按设计要求必须达到基岩，如实际桩基长度超过投标文件所计算长度，星耀公司不再增加工程款，如实际桩基长度未超过投标文件所计算长度，星耀公司也不得扣减工程款。建投四公司实行盈亏自负。第五条约定：由建投四公司准备建筑施工的通用合同条款，以备办理报建报批等政府有关手续。其通用合同条款与本协议书不符之处，以本协议书为准。第八条约定：施工变更签证需双方共同签证并确认价格增减，原合同有综合单价按原合同执行，原合同没有综合单价按施工方原投标文件及施工合同中清单组价原则重新组价。该合同并对双方其他权利义务作了约定。2013年3月20日，星耀公司（发包人）与建投四公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定的工程名称、工程范围与《工程承包专用协议书》一致。该合同约定的开工日期为2013年3月26日，竣工日期为2014年4月26日。合同价款为1.59亿元，其中土建为7950万元，机电为3100万元，钢结构为4850万元。该合同第二部分通用条款第13条工期延误13.1约定：因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；（3）工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；（4）设计变更和工程量增加；（5）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过八小时；（6）不可抗力；（7）专用条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况。13.2约定：承包人在13.1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。第八条（工程变更）第29.1条约定：施工中发包人需对原工程设计变更，应提前14天以书面形式向承包人发出变更通知。变更超过原设计标准或批准的建设规模时，发包人应报规划管理部门和其他有关部门重新审查批准，并由原设计单位提供变更的相应图纸和说明。承包人按照工程师发出的变更通知及有关要求，进行下列需要的变更：（1）更改工程有关部分的标高、基线、位置和尺寸；（2）增减合同中约定的工程量；（3）改变有关工程的施工时间和顺序；（4）其他有关工程变更需要的附加工作。因变更导致合同价款的增减及造成的承包人损失，由发包人承担，延误的工期相应顺延。29.2条约定：施工中承包人不得对原工程设计进行变更。因承包人擅自变更设计发生的费用和由此导致发包人的直接损失，由承包人承担，延误的工期不予顺延。29.3条约定：承包人在施工中提出的合理化建议涉及到对设计图纸或施工组织设计的更改及对材料、设备的换用，须经工程师同意。未经同意擅自更改或换用时，承包人承担由此发生的费用，并赔偿发包人的有关损失，延误的工期不予顺延。工程师同意采用承包人合理化建议，所发生的费用和获得的收益，发包人承包人另行约定分担或分享。第33.3条约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。该合同第三部分专用条款第六条（合同价款与支付）第23.1条对合同价款计算方式的约定与《工程承包专用协议书》一致。第24条约定：工程无预付款。第25条约定：承包人每月20日提交当月完成工程量月报表，经发包人及监理工程师审核。第26.1条约定的工程进度款支付时间与《工程承包专用协议书》一致。第八条约定：工程变更以设计院出具并经发包人确认的设计变更通知书为准。其余执行《通用条款》第八条。第33条约定：1.工程竣工结算的办理严格按本合同第六条进行办理。工程结算金额包括合同计价总额及修改增减工程总额。2.工程竣工后承包人将完整的竣工资料及结算资料送交发包人，发包人在收到完整的竣工结算资料一个月内通知承包人前来核对工程结算。并于三个月之内办理完结算工作。如因发包人原因在三个月内不能办理完结算工作，则视为默认承包人报送的结算。第35条约定双方除应执行合同通用条款约定的违约责任外，还应承担如下违约责任，35.1：发包人必须按合同约定支付工程款，如有拖延，每拖延一天，扣罚发包人2万元，如拖延超过一个月，承包人可停止施工，向发包人结清工程款，同时发包人需另行支付500万元违约金。35.2：承包人应承担的违约责任：每提前一天竣工，发包人奖励承包人2万元，每推后一天竣工，发包人扣罚承包人2万元，竣工时间以承包人向发包人及政府有关部门提供其工程承包范围内的竣工资料为准。如推迟竣工超过一个月，发包人可中止合同，承包人必须在七日内退场，同时另行支付发包人500万元违约金，已做工程发包人不再向承包人支付任何费用。按现行国家《建筑工程施工质量验收统一标准0850300-2001》及相关国家标准及规范一次验收合格。质量必须达到一次验收合格；如不能一次验收合格，因承包人原因造成的，承包人应无条件返工，工期不顺延。承包人无法修复，发包人有权另外委托其他单位修复，修复费用由承包人负责。第38条双方约定了分包施工单位：机电安装工程为云南建工安装股份有限公司；钢结构工程为云南华邦钢结构工程有限公司。第48条约定：本合同如有与双方于2013年1月13日签订的《工程承包专用协议书》不符之处，以《工程承包专用协议书》为准。该合同并对双方其他权利义务作了约定。2013年3月25日，云南省发展和改革委员会作出云发改基础【2013】509号批复，同意云南星耀通用航空有限公司上报的《云南星耀通用航空有限公司关于上报昆明新机场通用航空运营基地初步设计及概算》，要求接批复后，抓紧进行施工图设计，并按照初步设计评估报告进一步优化和完善设计。2013年3月26日，建投四公司向监理公司上报《施工组织设计（方案）报审表》，监理公司于2013年3月30日审批同意建投四公司上报的施工方案，之后建投四公司进场施工。在施工过程中，星耀公司对下列工程进行了设计变更：1.桩基础的施工工艺由回旋钻孔灌注桩变更为冲孔桩，桩基础工程最终于2013年10月8日完工；2.营业用房地下室钢筋混凝土柱变更为十字型钢柱，钢管混凝土构件于2013年8月21日安装完毕；3.2013年12月6日营业用房五段钢柱进场后，星耀公司进行设计变更，并最终于2014年2月26日确认了五段柱二次深化图纸；4.2013年10月20日营业用房七层钢梁进场后，星耀公司进行设计变更，建投四公司于2013年11月4日收到星耀公司确认的七层钢梁最终版图纸后，于2014年3月7日完成七层钢梁的二次深化；5.施工过程中，星耀公司对建筑楼梯、地、地下室、营业用房号和2号机库、钢结构等工程多次进行了增减变更。此外，施工期间星耀公司还存在未能及时提供图纸、协调施工相关事宜的情况。2014年6月1日，建投四公司完成一号机库、二号机库±0.00-±12.00层外墙及12m以上主体独立柱工程、营业用房7轴-12轴±0.00-±12.00层外墙及12m以上连廊工程，并将工程移交给后续施工单位云南天筑幕墙装饰工程有限公司。2014年6月10日，分包单位、施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位对云南星耀通用航空运营基地工程地基与基础分部、主体结构分部工程进行验收，并确认工程验收合格。2014年10月23日，建投四公司作出《工程施工现场签证单》，载明：由于建设单位特殊原因，导致我公司云南星耀通用航空运营基地工程项目部无法进行后续工作施工，期间云南星耀通用航空运营基地工程停工，在此期间我单位发生以下费用：1.自2014年10月23日起发生水电费用；2.自2014年10月23日起4名保安人员工资（每月工资为2800元/人）；3.自2014年10月23日起6名管理人员工资（每月工资为6000元/人）；4.自2014年10月23日两台3**强制式搅拌机停滞。结束时间以复工令为准。监理单位在该签证单中签章确认：经审核，以上4项均自2014年10月23日开始计算，结束时间以复工令为准。其中3、4两项以甲方和施工方协商为准。建设单位现场代表在该签证单中签字确认：经审核，以上4项均属实，具体费用待审计核算。建设单位项目负责人在该签证单中签字确认：具体日期以监理和审计结果为准（包括人数、单价），其余情况属实。2014年11月3日，建投四公司作出《工程施工现场签证单》，载明：我单位2014年10月23日已向监理方书面申请竣工验收，并逐步进行退场，但是局部临边防护不能拆除。经监理方现场确认：钢管750.6m,十字扣件260个。监理单位在该签证单中签章确认：以上所述工程量属实，具体价格请甲方给予确认。工程量为三方现场核定，最终造价请造价单位审核。建设单位现场代表在该签证单中签字确认：情况属实，拆除时间待定。建设单位项目负责人在该签证单中签字确认：按监理意见处理。2016年11月14日，星耀公司（转让方、甲方）与昆明长水国际机场有限责任公司（受让方，乙方，以下简称长水机场公司）签订《昆明长水机场星耀通用航空运营基地项目转让协议》，该合同第四条约定：（一）转让价格：甲、乙双方一致认可为1.96亿元，不合格工程扣除款和已完工工程应付未付款不在该转让价格之内。（二）付款期限：1.第一期：本协议生效后5个工作日内，乙方立即向甲方支付第一期转让款1.5亿元，甲方收到乙方第一期转让款之日起10个工作日内，甲方应将涉及星耀基地项目的所有资料完整移交乙方，双方通过正式签署移交资料清单后，甲方应立即协助乙方办理完成星耀基地项目相关变更手续。2.第二期：在甲方的参与下，昆明华昆工程造价咨询有限公司共同与施工单位（指目前涉及未完工程的施工方）对星耀基地已完工工程应付未付款项进行结算确认后，由乙方在原合同基础上与原施工单位签订合同主体变更协议及续建合同。乙方签订所有续建合同后五个工作日内向甲方支付第二期转让款项3600万元；如因客观原因不能签订续签合同，乙方承诺在乙方自行复工后立即在五个工作日内支付第二期转让款项3600万元；在不影响乙方对星耀基地项目的续建和复工的情况下，标的物转让前的历史遗留问题由甲方与原施工单位继续协商或通过法律途径解决，同时，甲方同意已完工工程应付未付款由乙方及时直接支付给施工单位。3.第三期：续建完成竣工验收后五个工作日内或投入使用（包括部分投入使用）后五个工作日内（由甲方任选之一），乙方向甲方支付尾款1000万元……第六条（停工期间费用）约定：经甲乙双方共同认可或经双方委托第三方中介机构评估确认的停工期间费用按如下方式承担：（1）双方一致同意停工期间费用以2015年12月3日签订转让合作意向书之日前由甲方负责承担；2015年12月3日之后至本合同生效之日期间的停工费用由甲、乙双方各承担50%；（2）本合同生效之日后，所产生的停工费用由乙方承担；停工期间的费用按以上原则各自承担，各自支付给相关建设单位；停工期间的费用事宜以甲方为主导，乙方和昆明华昆工程造价咨询有限公司共同参与解决。甲方承诺不会发生由停工期间费用问题影响续建复工。第八条（项目现状总价控制）1.甲、乙双方同意该项目现状转让总价格为24035.56万元；2.上述款项包含本协议第四条明确支付给甲方的款项1.96亿元及已完工工程应付未付款；停工期间费用按本协议第六条的相关约定由双方另行各自承担，与本款项无关；3.已完工工程应付未付款，甲方同意由乙方直接支付给施工单位，该款项应在复工前及时支付给施工单位。2016年5月30日，长水机场公司及星耀公司共同作为委托人与昆明华昆工程造价咨询有限公司签订《审核业务约定书》，委托昆明华昆工程造价咨询有限公司对昆明长水国际机场星耀通用航空运营基地项目截止2015年11月30日现场已完工工程结算进行审核。昆明华昆工程造价咨询有限公司经审核工程造价后作出《建设工程结算（审核）验证定案表》，确认涉案工程审定造价为155282469.88元，建投四公司于2016年4月16日在该定案表中签章确认，昆明华昆工程造价咨询有限公司于2016年11月17日在该定案表中签章确认，监理公司于2016年11月18日在该定案表中签章确认，星耀公司于2018年1月25日在该定案表中签章，并注明：同意此决算，但此决算不作为本公司的支付依据，本公司的支付依据以云南机场集团项目转让协议中的已完工工程应付未付款金额为准。2018年1月24日，建投四公司向云南省国资委、云南省建投集团公司发出《关于昆明星耀航空通用运营基地工程结算情况的报告》，载明：2013年3月，建投四公司与星耀公司签定了昆明星耀通用航空运营基地工程施工合同。合同总价1.59亿元，由建投四公司、建投钢结构公司、建投安装股份公司负责施工。工程于2013年3月开工，2014年11月因故停工。停工前星耀公司，已支付工程款1.1亿元。2016年10月，云南机场集团对该项目进行整体收购。云南机场集团报批的收购价为2.5亿元，其中含已完工工程应付未付款为5400万元，云南省国资委批准的收购价为2.403556亿元，其中含已完工工程款应付未付款为4435.56万元。2018年1月，建投四公司工程的结算价为155282469.88元，已完工工程应付未付款为45282469.88元，星耀公司委托云南机场集团累计已支付已完工工程应付未付款为3000万元，尚差15282469.88元。对此星耀公司认为：云南机场集团对该工程的收购价低于星耀公司对该工程的投入费用。星耀公司只能按照此收购价款支付各项工程费用，超支的部分无法要求云南机场集团另行支付。因此星耀公司只能委托云南机场集团再行支付建投四公司3109930.64元，其余款项12177539.24元星耀公司不可能自行超额支付。对此，建投四公司也认为：云南机场集团对该工程收购价中的已完工工程应付未付款（工程尾款）低于实际结算的已完工工程应付未付款（工程尾款），导致星耀公司无法足额委托云南机场集团支付工程尾款。鉴于以上情况……建议：请云南省国资委协调云南机场集团给予工程任务支持，以消化不能收回的星耀工程结算尾款。同时同意进行公司内部资金调剂，用以支付拖欠农民工工资和材料货款，以解燃眉之急。2019年7月4日，星耀公司向长水机场公司出具《承诺函》，承诺星耀公司承担《昆明长水机场星耀通用航空运营基地项目转让协议》所约定交割日之前星耀公司因该项目与任何第三方所产生的任何纠纷或争议之全部责任。另查明：一、2012年1月10日至2014年9月15日期间，星耀公司向建投四公司支付工程款1.1亿元。二、《昆明长水机场星耀通用航空运营基地项目转让协议》签订后，长水机场公司受星耀公司委托，向建投四公司支付工程款3000万元。三、建投四公司自2014年10月23日至2016年11月14日期间支出水电费88441.05元。一审法院认为：一、关于星耀公司与建投四公司的权利义务应以哪份合同为准的问题。一审法院认为，就同一工程的施工，建投四公司与星耀公司分别于2013年1月13日签订了《工程承包专用协议书》，于2013年3月20日签订了《建设工程施工合同》。两合同对双方权利义务的约定基本一致，仅是对工程开、竣工时间约定不一致，虽两合同均约定了双方的权利义务应以《工程承包专用协议书》为准，《建设工程施工合同》系为办理报建报批等政府有关手续而签订，但在实际履行合同过程中，涉案工程项目于2013年3月25日经云南省发展和改革委员会审批通过，次日建投四公司向监理公司上报《施工组织设计（方案）报审表》，于2013年3月30日经监理公司审批，之后建投四公司才进场施工。从项目报建审批情况看，建投四公司与星耀公司实际履行的是2013年3月20日签订的《建设工程施工合同》，则双方的权利义务应以《建设工程施工合同》的约定为准。二、星耀公司应否向建投四公司支付工程款，若应支付，数额是多少的问题。一审法院认为，首先，《建设工程施工合同》第23条、33条约定，涉案工程价款的结算方式为固定总价+施工签证所确认的增减变更，即涉案工程价款应当据实结算。其次，建投四公司主张价款为155282469.88元，星耀公司不予认可，认为本案工程价款只能以其与长水机场公司所签转让协议中的已完工工程应付未付款为准。根据《建设工程施工合同》第33.2条约定，工程结算应当由建投四公司将结算资料送交星耀公司，星耀公司在收到结算资料三个月内完成结算工作，如因星耀公司原因在三个月内不能办理完结算事宜，则视为默认建投四公司报送的结算。本案中，建投四公司作为施工人提交了《建设工程结算（审核）验证定案表》，该证据显示建投四公司上报的工程造价为164923651.12元，经昆明华昆工程造价咨询有限公司审核，最终审定造价为155282469.88元。建投四公司、监理公司、昆明华昆工程造价咨询有限公司于2016年在该审核定案表中签字确认，认可该审定造价。星耀公司于2018年1月25日在该审核定案表中签章，并注明“同意此决算，但此决算不作为本公司的支付依据，本公司的支付依据以云南机场集团项目转让协议中的已完工工程应付未付款金额为准。”该证据反映出建投四公司在2016年已经报送结算资料，2016年11月已经造价公司及监理公司审核完毕，即星耀公司至迟在2016年11月即应知晓涉案工程的审定结果，其直至2018年1月25日才在审核定案表中签章认可此决算，已超过了合同约定的审核期限。从其签注的审核意见来看，星耀公司对涉案工程的审定造价为155282469.88元并无异议，其虽注明“但此决算不作为本公司的支付依据，本公司的支付依据以云南机场集团项目转让协议中的已完工工程应付未付款金额为准”，但此系星耀公司单方主张的结算依据，与双方所签《建设工程施工合同》约定的结算方式相悖，且星耀公司也未提交证据证实建投四公司在2018年同意了星耀公司主张的结算依据，星耀公司对此应承担举证不利的法律后果。一审法院以各方当事人共同认可的审核定案表中确认的审定造价作为确认涉案工程造价的依据，即确认涉案工程造价为155282469.88元，扣除已经支付的1.4亿元，星耀公司应支付剩余工程款15282469.88元。三、星耀公司是否应支付建投四公司欠付工程款利息、逾期付款违约金、幕墙配合费的问题。首先，根据《建设工程施工合同》第26.1条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（二）项的规定，应当以15282469.88元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。造价公司于2016年11月17日在审核定案表中签章确认，次日监理公司在审核定案表中确认，星耀公司应于2016年11月25日前付清扣除保证金外的工程尾款，建投四公司现主张逾期付款利息自2016年12月15日起计算，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院确认星耀公司应当向建投四公司支付以7282469.88元为本金，自2016年12月15日起至2017年11月24日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，并支付以15282469.88元为本金，自2017年11月25日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。其次，对建投四公司主张的逾期付款违约金，因一审法院已判决星耀公司支付逾期付款利息，故对建投四公司的该项诉讼请求不予支持。第三，对建投四公司主张的幕墙配合费，因合同并未约定该费用的承担，且在建投四公司认可的审核定案表中该费用也已被审减，故一审法院不予支持。四、星耀公司应否支付建投四公司停工损失的问题。一审法院认为，首先，根据建投四公司提交的云南四建—XYHK—签证—43号、44号《工程施工现场签证单》载明的内容，可确认涉案工程于2014年10月23日停工，且停工原因在星耀公司一方。星耀公司在上述两份施工签证单中签章确认情况属实，并注明具体日期、人数、单价以监理公司审计为准，即星耀公司已在《工程施工现场签证单》中签章认可涉案工程于2014年10月23日因星耀公司原因导致停工的事实，则其应赔偿建投四公司停工期间的损失。其次，建投四公司主张涉案工程停工期间为2014年10月23日起至2016年12月15日止，一审法院认为，因《工程施工现场签证单》确认结束时间以复工令为准，但星耀公司并未向建投四公司下发过复工令，而是于2016年11月14日将该项目转让给长水机场公司，故建投四公司主张的停工期间有事实及法律依据。第三，对于具体的损失数额，建投四公司主张应按照两份《工程施工现场签证单》确认的水电费、4名保安人员工资、6名管理人员工资、两台搅拌机台班费、钢管和扣件的租金损失。一审法院认为，星耀公司在《工程施工现场签证单》上仅是对停工损失及停工时间进行了确认，未确认具体的损失数额，建投四公司主张的停工损失1421151.84元系其单方计算；工程停工后，建投四公司的主要职责为看管工地，且涉案工程停工长达两年之久，建投四公司随着停工期间的延长也应当采取适当措施防止损失扩大。故一审法院酌情判决星耀公司向建投四公司支付停工损失55万元。五、建投四公司对涉案工程是否享有优先受偿权的问题。一审法院认为，星耀公司应于2016年11月25日前支付工程款，建投四公司于2019年2月13日起诉主张优先受偿权，已超过上述法律规定的除斥期间。六、建投四公司应否支付星耀公司工程逾期违约金，若应支付，数额是多少的问题。一审法院认为，首先，根据《建设工程施工合同》的约定，涉案工程应于2014年4月26日完工，但从查明的案件事实来看，工程施工至2014年10月23日停工，则自2014年4月27日至2014年10月22日期间确实存在工程逾期的情况。2014年10月23日工程停工系因星耀公司原因所致，则星耀公司无权向建投四公司主张此后的逾期完工违约责任。其次，建投四公司抗辩认为工程逾期系因星耀公司多次对工程进行设计变更所致。一审法院认为，涉案工程施工过程中确实存在星耀公司对工程进行增减变更的情况，对此，《建设工程施工合同》第13.1.（4）条约定，因设计变更和工程量增加造成工期延误，经工程师确认，工期应相应顺延。第13.2条约定，在发生工期顺延的情形时，建投四公司应当就延误的工期以书面形式向工程师提出报告，工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。本案中，建投四公司并未提交证据证实其已经向星耀公司或监理公司提交过工期顺延的报告，建投四公司所主张的工期顺延时间均为其自行计算，不能作为确认本案工期顺延时间的依据，其仍应承担逾期完工的违约责任。第三，《建设工程施工合同》第35.2条约定，每推后一天竣工，发包人扣罚承包人2万元。如推迟竣工超过一个月，星耀公司可中止合同，建投四公司必须在7日内退场并另行支付星耀公司500万元违约金，已施工工程星耀公司不再向建投四公司支付任何费用。一审法院认为，此系合同对逾期完工违约金计算标准的约定，根据该标准计算，合同约定的工程逾期完工违约金应为358万元（179天×2万元/天），解除合同违约金应为500万元，现建投四公司主张该违约金过高请求法院予以降低。一审法院认定合同约定的违约金明显过高，酌情判决由建投四公司向星耀公司支付违约金250万元。遂一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（二）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：“一、由被告昆明星耀高科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南建投第四建设有限公司工程款15282469.88元，并支付以7282469.88元为本金，自2016年12月15日起至2017年11月24日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，并支付以15282469.88元为本金，自2017年11月25日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、由被告昆明星耀高科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南建投第四建设有限公司停工损失550000元；三、由反诉被告云南建投第四建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告昆明星耀高科技发展有限公司违约金2500000元；四、驳回原告云南建投第四建设有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告昆明星耀高科技发展有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费169306元，由原告云南建投第四建设有限公司负担17000元，由被告昆明星耀高科技发展有限公司负担152306元。反诉案件受理费72400元，由反诉原告昆明星耀高科技发展有限公司负担57920元，由反诉被告云南建投第四建设有限公司负担14480元。保全费10000元，由云南建投第四建设有限公司负担5000元，由昆明星耀高科技发展有限公司负担5000元。”二审中，星耀公司向本院提交以下证据：1.《公证书》，证明星耀公司于2013年1月18日在公司网站发布与建投四公司签订《工程承包专用协议书》的信息，该协议书对双方均有约束力；2.《发文编号登记表》，证明签订《工程承包专用协议书》后，双方就进行文件资料的移交，开始履行协议书；3.设备报审表、材料等检验记录、见证记录、钢筋原材料力学性能试验报告、钢筋原材料重量偏差性能试验报告，证明2013年2月1日，建投四公司依据协议书的约定，陆续进场施工；4.高程检测表，证明双方依据协议书的约定，对项目进行高程检测，检测后建投四公司无故拖延近两个月的工期；5.《工程监理日志》，证明2014年12月5日，由建投四公司承包的钢结构、土建等工程均未完工，工期严重延误；6.《已完工程重置成本编制报告》，证明经华昆工程造价咨询有限公司测算，建投四公司施工工程的工程造价为13695.27万元。出具该报告时，建投四公司施工的多项工程未完工，也并未将工程移交给星耀公司；7.付款凭证、收款单、发票共21份，证明建投四公司在停工期间仍向案外人支付钢管、扣减材料款；8.预收诉讼费用缴款通知，证明建投四公司在提起本案诉讼前，已向一审法院申请诉前财产保全，并提出了工程价款优先受偿权的主张。建投四公司质证称：1.《公证书》的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，证据反映的是建投四公司于2013年1月18日发布与星耀公司签订《工程专业承包专用协议书》的情况，但实际履行的并非该协议书；2.《发文编号登记表》的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，星耀公司将前期资料移交给建投四公司，但并未实际开工；3.4.5号证据无原件，真实性不予认可；6.《已完工程重置成本编制报告》的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据是星耀公司委托造价单位作出，并未征询建投四公司的意见；7号证据的真实性予以认可，但与本案无关联性；8号证据的真实性认可，但建投四公司的证明目的不能成立。长水机场公司质证称：1、2、3、4、5、7号证据与长水机场公司无关，不发表意见；6号证据的真实性、合法性、关联性予以认可；8号证据无原件，不予认可。本院认为，建投四公司提交的1、2号证据的真实性本院予以采信，其证明目的本院将结合本案争议焦点综合评述；3.4.5号证据无原件，本院不予采信；6号证据系星耀公司单方委托昆明华昆工程造价咨询有限公司出具，建投四公司不予认可，本院不予采信；7号证据证明了建投四公司向案外人支付钢管、扣件款的情况，本院予以采信；8号证据无原件，本院不予采信。综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：一、星耀公司是否尚欠建投四公司工程款，若欠付，工程款金额是多少？工程款利息及逾期付款违约金如何认定？二、施工过程中是否存在停工、逾期完工的情况，原因是什么，责任如何承担？三、建投四公司就涉案工程是否享有工程价款优先受偿权？一、关于星耀公司是否尚欠建投四公司工程款，若欠付，工程款金额是多少的问题。建投四公司认为，除一审认定尚欠工程款及利息外，星耀公司还应支付其指定分包给案外人施工的玻璃幕墙工程按结算价款乘以口头约定5%的配合费1634984元，以及根据《建设工程施工合同》专用条款第35.1条约定，逾期支付工程结算款违约金560万元。星耀公司认为，《建设工程结算（审核）验证定案表》不能作为结算依据，建投四公司已完工程价款双方至今未结算，只能根据星耀公司的已付工程款1.1亿元加上长水机场公司支付的3000万元之和认定工程造价。玻璃幕墙工程双方并未约定分包配合费。故星耀公司未欠付工程价款，建投四公司主张的工程款利息和逾期付款违约金均不能成立。本院认为，第一，就双方实际履行的是《工程承包专用协议书》还是《建设工程施工合同》的问题，双方对于实际签订过以上两合同的事实均不持异议，但两合同在开竣工时间的约定上不同。从现有证据看，涉案项目在2013年3月25日才经云南省发展和改革委员会审批通过，2013年3月30日经监理公司审批，即涉案工程于2013年3月份开工较为符合本案客观实际。且2017年7月3日，从建投四公司与星耀公司签订的补充协议也可以看出，星耀公司认可双方实际履行的是2013年3月20日签订的《建设工程施工合同》。故星耀公司关于双方履行的是2013年1月13日《工程承包专用协议书》的主张不成立，本院不予支持。第二，就《建设工程结算（审核）验证定案表》能否作为认定建投四公司已完工程造价的问题，定案表的委托方之一是星耀公司，委托范围即建投四公司2015年11月30日以前的已完工程，此后，建投四公司未再进行施工。委托内容之一系审核已完工程的结算价，确定工程结算金额。建投四公司虽然不是委托方，但昆明华昆工程造价咨询有限公司系根据建投四公司报送的已完工程送审金额164923651.12元，核减9641181.24元款项后，认定审定造价155282469.88元，即审核的对象就是建投四公司的已完工程的工程造价。且建投四公司、监理公司、审核单位均于2016年11月份在定案表上签字盖章确认。星耀公司作为委托方之一，在审核结果出具后，称一直未收到定案表，直至2018年才知晓，显然有悖常理。虽然星耀公司在定案表上签注同意此决算，但支付依据以云南机场集团项目转让协议中的已完工工程应付未付款金额为准，但因建投四公司并非转让协议的当事人，星耀公司的单方意思表示并未征得其合同相对人建投四公司同意，故该意思表示对建投四公司无约束力。另，星耀公司当庭表示建投四公司的已完工程造价以已付款1.1亿元加上长水机场公司支付的3000万元为准，本院认为该主张没有事实及法律依据。在星耀公司对定案表审定的工程造价金额155282469.88元并未提出异议的情况下，本院认定该金额应作为认定建投四公司已完工程造价的依据。第三，就玻璃幕墙工程分包配合费的问题，玻璃幕墙工程确系星耀公司发包给案外人施工，但因建投四公司并未提交证据证明该工程的结算情况以及其与星耀公司约定配合费为结算总价5%的情况下，建投四公司主张配合费为1634984元缺乏事实依据，本院不予支持。故一审在扣减双方无争议的已付款金额1.4亿元后，认定尚欠工程款金额为15282469.88元并无不当。第四，就工程款利息问题，星耀公司认为其并未欠付工程款，对一审认定的利息计算方式不发表意见。本院认为，一审根据《建设工程施工合同》第26.1条的约定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，认定工程款利息自应付工程款之日，即2016年12月15日起算正确。第五，就逾期付款违约金的问题，星耀公司主张逾期付款违约金的依据系《建设工程施工合同》专用条款第35.1条“发包人必须按合同约定支付工程款，如有拖延，每拖延一天，扣罚发包人人民币贰万元，如拖延超过一个月，承包人可停止施工，向发包人结清工程款，同时发包人需另行支付人民币伍佰万元违约金”，本院认为，该合同条款系针对支付工程进度款的逾期付款违约责任，星耀公司明确其主张的是工程结算款的逾期付款违约责任，故星耀公司主张逾期付款违约责任没有合同依据，本院不予支持。综上，一审认定星耀公司尚欠建投四公司的工程款为15282469.88元，并以质保金是否到期为界，分段计算尚欠工程款的利息正确，但一审对于利息标准的表述不当之处，本院予以纠正。二、关于施工过程中是否存在停工、逾期完工的情况，原因是什么，责任如何承担的问题。建投四公司认为，自2014年10月23日起，建投四公司停工，星耀公司通过签证对该事实予以确认，直至2016年11月14日，星耀公司将涉案项目转让给长水机场公司，建投四公司的损失持续发生。星耀公司认为，按照双方于2013年1月13日签订的《工程承包专用协议书》约定，工期为2013年1月15日至2014年1月15日，提前一天竣工星耀公司奖励建投四公司2万元，推后一天竣工星耀公司扣罚建投四公司2万元。建投四公司未按约定完工，应承担逾期完工的违约责任。本院认为，根据2014年11月7日及2014年12月29日的《工程施工现场签证单》的记载，对于建投四公司于2014年10月23日起，因星耀公司的原因停工的事实，各方已予以确认。停工后，建投四公司逐步退场，并等待复工通知，直至星耀公司于2016年11月14日将涉案项目转让给长水机场公司，双方合同已无法继续履行，建投四公司将该时间作为停工的截止点有事实依据，本院予以确认。对于建投四公司停工过程中的损失问题，钢管750.6m，十字扣件260个的数量，星耀公司已在签证中予以确认，建投四公司按照其与案外第三方签订的租赁协议约定的单价以及其已支付租赁费的凭证，计算钢管损失5636.48元，十字扣件损失1368.64元，本院予以支持。停工期间发生的水电费，建投四公司提交了支付水电费的凭证，据实计算损失为88441.05元，本院予以支持。4名保安人员工资，每人每月2800元，合计277013.33元，6名管理人员工资，每人每月6000元，合计890400元，虽然星耀公司在签证中表示以审计结果为准，但其并未提交审计单位的审计结果，对两项工资费用合计1167413.33元，本院予以支持。两台3**强制搅拌机停滞的事实，星耀公司在签证单上已予以确认，建投四公司参照定额标准并作了下浮后计算其损失为158293.33元，本院予以支持。建投四公司主张的停工损失合计1421151.84元，有事实及法律依据，本院予以支持。建投四公司停工后陆续退场，签证单上载明的停工期间所必然产生的人员、机械费用已在停工初期由星耀公司进行确认，是否复工、何时复工的通知义务在于星耀公司。一审法院以建投四公司未采取措施避免损失扩大，以此酌定停工损失为55万元，属于适用法律不当，本院予以纠正。就星耀公司主张建投四公司应承担逾期完工的违约责任问题，本院认为，如前所述，本院认定双方实际履行的合同系2013年3月20日签订的《建设工程施工合同》，该合同虽然约定竣工日期为2014年4月26日，建投四公司亦未提交其按合同约定报送工期顺延的证据，但从建投四公司提交的施工日志、设计更改通知单、工作联系单、施工现场签证等证据看，星耀公司在施工过程中存在施工设计变更、增加工程量等情况，从施工签证记载的施工时间来看，建投四公司已注明需要额外增加工期约300余天，且建投四公司在2014年4月26日至2014年10月23日期间仍在按照星耀公司的指令施工并非其工程范围内的项目，星耀公司对于建投四公司超出合同约定的工期进行施工的事实并未提出任何异议。此后，2014年10月23日建投四公司停工的原因及责任如前所述，本院不再赘述。故建投四公司超出合同约定的工期完工以及建投四公司停工系由星耀公司的原因导致，星耀公司主张建投四公司承担逾期完工的违约责任没有事实及法律依据，本院不予支持。一审认定建投四公司应承担2014年4月27日至2014年10月23日之间的逾期完工损失250万元属于适用法律不当，本院予以纠正。三、关于建投四公司就涉案工程是否享有工程价款优先受偿权的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”，第二十六条规定：“本解释自2019年2月1日起施行。本解释施行前尚未审结的一审、二审案件，适用本解释。……”，本案中，星耀公司应向建投四公司支付工程款的时间为2016年12月15日，即从该时间开始计算工程价款优先权的起算点，经过六个月为2017年6月15日前，建投四公司应主张工程价款优先权，故其于2019年2月13日提起本案诉讼时才主张该权利，已超过六个月的法定除斥期间，建投四公司主张享有工程价款优先受偿权的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人建投四公司上诉请求及理由成立之部分，本院予以支持。上诉人星耀公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初521号民事判决；二、由昆明星耀高科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付云南建投第四建设有限公司工程款15282469.88元及利息（利息以7282469.88元为本金，自2016年12月15日起至2017年11月24日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以15282469.88元为本金，自2017年11月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、由昆明星耀高科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付云南建投第四建设有限公司支付停工损失1421151.84元；四、驳回云南建投第四建设有限公司的其他诉讼请求；五、驳回昆明星耀高科技发展有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费169306元，由云南建投第四建设有限公司负担14256元，由昆明星耀高科技发展有限公司负担155050元。反诉案件受理费72400元，由昆明星耀高科技发展有限公司负担。保全费10000元，由云南建投第四建设有限公司负担5000元，由昆明星耀高科技发展有限公司负担5000元。二审案件受理费241706元，由云南建投第四建设有限公司负担14256元，由昆明星耀高科技发展有限公司负担227450元。本判决为终审判决。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向云南省昆明市中级人民法院申请执行。审判长  王璟审判员  范蕾审判员  张萍二〇二〇年十月十五日书记员  杨博