山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3658号 上诉人(原审被告)：国网山东省电力公司莘县供电公司，住所地：莘县莘亭街道办事处伊园街**。 法定代表人：葛少杰，经理。 委托诉讼代理人：路璐、山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张秀兰，女，1933年4月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被上诉人（原审原告）：宋凤兰，女，1958年4月17日出生，汉族，农民，住莘县。 被上诉人（原审原告）：刘国帅，男，1989年2月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被上诉人（原审原告）：刘艳平，女，1983年2月25日出生，汉族，农民，住莘县。 被上诉人（原审原告）：刘艳芳，女，1985年3月3日出生，汉族，农民，住莘县。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：张振举，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：莘县王奉镇南庄村民委员会。住。住所地：莘县王奉镇南庄村/div> 法定代表人：孟宪峰，村委会主任。 委托诉讼代理人：孟宪光，男，1968年2月19日出生，汉族，该村党支部书记，住莘县。 被上诉人（原审被告）：岳兵君，男，1968年11月12日日出生，汉族，农民，住莘县。 被上诉人（原审被告）：张保江，男，1962年2月4日出生，汉族，农民，住莘县。 上诉人国网山东省电力公司莘县供电公司（以下简称莘县供电公司）因与被上诉人张秀兰、宋凤兰、刘国帅、刘艳平、刘艳芳、莘县王奉镇南庄村民委员会（以下简称南庄村委会）、岳兵君、张保江触电人身损害责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 莘县供电公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误，法律适用错误。1、根据上诉人提供的《高压供电合同》可以知道涉案区域的产权人为岳兵君、张保江，同时涉案线路的架设并非上诉人，而是王奉镇南庄村民委员会，根据《供电营业规则》规定供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定，岳兵君、张保江系产权所有人，对于受害者的赔偿应由产权人承担。2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任。一审法院以该规定认定上诉人系经营者，应承担事故的全部责任，但是对于“经营者”如何界定并没有法律解释予以认定，上诉人认为，既然涉案中的线路已经明确了产权人，那么产权人即为经营者，受害者的损失也就应由产权人承担。3、关于判决中赔偿项数额的认定，上诉人认为一审法院认定的被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金的数额均过高。综上，请依法支持上诉人上诉请求。 被上诉人张秀兰、宋凤兰、刘国帅、刘艳平、刘艳芳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。第一，对于致使答辩人的亲属刘艾仲死亡的原因系高压10千伏电击死亡且事故发生在莘县王奉镇供电所与南庄村委会变压器之间各方均无异议。根据相关规定及管理维护能力，涉案线路的产权人、经营者、受益人均系上诉人。至于上诉人提供的《高压供电合同》均是上诉人与他方签订的，且合同中内容多有空白，不能改变涉案线路的产权人、经营者、受益人均系上诉人的事实。根据侵权责任法第七十三条的规定，上诉人是对于从事高压享有运行支配和运行利益的人，故高压设备致害责任主体是经营者，故上诉人应当承担全部侵权责任。第二，一审判决认定并判决的被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金均符合案件实际情况且合法有据。被扶养人生活费的计算方式正确且被抚养人仅一人，并未超过年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。对于精神抚慰金的赔偿数额，赔偿义务人是单位的最高赔偿100000元，一审酌定50000元未超出范围。 被上诉人南庄村委会辩称，涉事线路是2009年莘县王奉供电站架设，不是我村委会自己出资架设的。这个线路属于抗旱线路，我们村里对此线路未出钱，线路是高压线路全由供电公司管理，也由供电公司检查，该线路产权不是村委会，故不应承担侵权责任。 被上诉人岳兵君、张保江辩称，我们对10千伏线路没有管理技能和管理权限，也没有义务管理10千伏线路，所以涉案10千伏线路造成的损失不应由我们承担责任。 原告张秀兰、宋凤兰、刘国帅、刘艳平、刘艳芳向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因五原告近亲属刘艾仲被电击死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、车辆损失、公证费、鉴定费及精神损害抚慰金100万元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月22日早晨，五原告之近亲属刘艾仲驾驶两轮摩托车在去本村西南角地里干活，在途径村西南角莘电农支线南庄段8号杆至12号杆之间的小路时，被掉落在地的（10千伏）高压电缆电击致其当场死亡、所某。2020年5月23日，山东德鼎律师事务所委托河南圣德司法鉴定中心对刘艾仲死亡原因进行鉴定，结论为：刘艾仲符合高压电击死亡，五原告花鉴定费3000元。2020年5月27日，原告刘国帅向聊城市鲁西公证处申请证据保全，该公证处指派公证员对电击线路及现场进行了拍照、录像，从该公证文书上可以看出该事发地段有一条电缆线自线杆坠落，坠落电线横过田间道路，受害人刘艾仲在经过该道路时，与该坠落的电缆线发生接触，导致触电死亡，原告为此花公证费4000元。 该涉案高压线路引出点位于莘县王奉镇供电所，在变压器，在该变压器上方有一个计量装置，该计量装置用于被告莘县供电公司与被告南庄村委会计算用电量，事故发生在该高压线路引出点（莘县王奉镇供电所）与南庄村委会变压器之间。审理中，被告莘县供电公司主张该高压线路36号线杆以下为莘县王奉镇南庄村委会出资架设，没有提供证据证明。原告张秀兰为受害人之母，其有成年子女5人，尚需受害人刘艾仲赡养。审理中，被告莘县供电公司对原告要求的死亡赔偿金846580元无异议。 一审法院认为：本案系高压线路致人身伤害事故，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定予以处理。该条规定：从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任。该发条立法的本意系因为从事高空、高压活动的高度危险性以及对高空、高压设施管理、维护的高度专业性，强调了经营者的维护和管理责任。具体到本案，涉案线路为10千伏高压线路，被告莘县莘县供电公司与南庄村委会计算用电量的设施在南庄村委会变压器，故该段线路无论是产权、还是管理维护的义务均在被告莘县莘县供电公司，该公司通过该高压线路为南庄村委会提供电力，收取电费，系该高压线路的经营者，应当对自供电所引出点到莘县王奉镇南庄村委会变压器之间的线路发生的人身损害案件承担赔偿责任，因其管理和维护的不到位，对坠落在地上且横过道路的高压电缆没有进行及时维修，对过往人员的安全存在巨大隐患，以至于造成本案五原告近亲属在路过此处时，被高压电击死亡，对此，被告莘县莘县供电公司应当承担赔偿责任。至于被告莘县供电公司主张该线路的产权人为莘县王奉镇南庄村委会及岳兵君、张保江，虽提供了与岳兵君、张保江签订的高压用电合同，但该合同中包括变压器、高压电机等均为空白，不能完全反映出供用电的情况。即便如被告莘县供电公司所述，但鉴于南庄村委会、岳兵君、张保江均不具备对高压线路进线维护和管理的能力，不能改变该高压线路由被告莘县供电公司经营和管理的事实。对于五原告要求的死亡赔偿金，被告无异议，予以确认，2019年度山东省在岗职工平均工资为84089元，故刘艾仲丧葬费为42044.5元，五原告要求45000元，没有法律依据，予以更正，五原告要求被抚养人生活费26731元，没有超出法律规定予以支持，鉴于该案的特殊情况，五原告要求处理丧葬事宜人员误工费2473元，应当系其实际损失，予以支持，五原告要求交通费3000元过高，酌定为1000元，五原告要求车辆损失3000元，没有提供证据，不予支持，鉴定费3000元，系五原告为查明受害人刘艾仲死亡原因的实际合理支出，予以支持，五原告要求公证费3000元，因公证费不属于赔偿项目，且该公证费系原告为举证的需要而支出，不应当由被告赔偿；因本案系单位侵权，酌定五原告精神损害抚慰金为50000元。综上，确定五原告损失如下：死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、被抚养人生活费26731元、处理事故人员误工费2473元、交通费1000元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计971828.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条的规定，判决：一、被告国网山东省电力公司莘县供电公司于判决书生效后十日内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计971828.5元；二、追加被告莘县王奉镇南庄村民委员会、岳兵君、张保江不承担赔偿责任；三、驳回五原告的其他诉讼请求。案件受理费6900元，由被告国网山东省电力公司莘县供电公司承担6648元、原告承担252元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审。 本院认为，上诉人莘县供电公司通过涉案10千伏高压线路向南庄村提供电力，收取电费。刘艾仲触电死亡的事发地点位于该高压线路引出点（莘县王奉镇供电所）与南庄村委会变压器之间，该村的用电计量装置位于变压器上方。原审依据上述事实，并结合高压线路的高度危险性及管理维护的高度专业性，认定上诉人系事故线路的产权人和经营者，证据确实充分。上诉人依据《高压供电合同》主张涉案事故线路的产权人为岳兵君、张保江，并主张该线路系南庄村委会出资架设，应由产权人即经营者岳兵君、张保江、南庄村委会对受害人的损失承担责任。首先，《高压供电合同》落款用电人（盖章）处未加盖南庄村委会印章，也没有法定代表人或负责人签字；其次，岳兵君、张保江作为南庄村的村电工，不具有涉案合同的用电主体资格，亦不能作为涉案高压线路的产权人；再次，事故线路系10千伏的高压线路，无论是南庄村委会，还是作为村电工的岳兵君、张保江，均不具备管理、维护的能力；最后，合同内容有多处空白，虽载明涉案线路的产权分界点为36号杆，但上诉人未提供证据证明36号杆以下的线路系南庄村委会出资架设。综上，上诉人提交的《高压供电合同》不能证明涉案事故线路的产权人和经营者为南庄村委会、岳兵君、张保江。上诉人莘县供电公司作为事故线路的产权人和经营者，因疏于管理和维护，对坠落在地并横过田间道路的高压线路未及时维修并采取断电措施，导致路过此处的刘艾仲被高压电击死亡。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，判决上诉人对刘艾仲的死亡后果承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张其并非事故线路的产权人及经营者，不应承担赔偿责任的上诉理由，与在案证据及查明的事实不符，本院不予采纳。 关于赔偿数额问题。上诉人主张原审认定的被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金的数额过高，但未提出足以反驳的证据或理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人莘县供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人国网山东省电力公司莘县供电公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年十月三十日 法官助理么海军 书记员付莹莹