山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2089号上诉人（原审被告）：于翠兰，女，1943年2月9日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：邵术强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于喜敏，男，1960年3月21日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所基层法律工作者。被上诉人（原审被告）：于喜善，男，1947年5月22日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）：于喜早，男，1954年4月1日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人于翠兰因与被上诉人于喜敏、于喜善、于喜早第三人撤销之诉纠纷一案，不服山东省文登区人民法院（2020）鲁1003民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于翠兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回于喜敏的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.案涉遗嘱有效，于翠兰是涉案房屋的合法继承人。(2019)鲁1003民初2436号民事判决对案涉遗嘱的效力进行了确认，一审判决对案涉遗嘱的真实性、合法性也未予以否认，故涉案房屋的遗嘱是合法有效的。于翠兰系涉案房屋的合法权利人。鉴于已查明的事实，因于翠兰出嫁到外村，与于喜善、于喜早关系又不是特别好，多年来不来往，于翠兰对涉案房屋的具体情况不知情，而于翠兰对案涉房屋应当由于翠兰继承也是在2018年才知晓的。涉案房屋应由于翠兰合法继承，他人无权处分涉案房屋，他人的处分对于翠兰不发生法律效力。一审撤销于翠兰要求协助办理过户的判决内容无法律依据；2.于喜善处分涉案房屋属于无权处分，而于翠兰作为权利人未对于喜善的处分行为进行追认，那么于喜善的处分对于翠兰不发生法律效力，一审法院无权以该无权处分的行为撤销于翠兰要求协助办理房屋过户的生效判决。《合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”于喜善将涉案房屋出售给于喜敏属于无权处分，于翠兰未予以追认，于喜善也未取得处分权，因此其依然属于无权处分。另外根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，于喜敏因于喜善没有对涉案房屋的处分权致使涉案房屋的所有权不能转移的，于喜敏作为买受人可以要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同赔偿损失。综上，于翠兰对涉案房屋的权利任何人无权侵犯，于喜善的无权处分行为也不应当得到支持，请求依法改判或者发回重审。于喜敏辩称，不同意于翠兰的上诉请求，于翠兰在继承纠纷一案中提交的所谓遗嘱根本不成立，其不符合遗嘱的形式要件，诉争房屋于1997年就出卖给于喜敏，于翠兰与于喜敏所在村相隔不远，如果该房屋没有出卖，其中如果有于翠兰的份额，于翠兰在长达20多年的时间中，不可能不到于喜敏处询问该房屋的具体情况，根据当地的风俗习惯，涉案房屋父母不在，由其所在村的兄长和兄弟对外转让，也符合本地风俗习惯。诉争房屋在1997年出卖给于喜敏后，一直由于喜敏管理、使用至今，因此于喜敏要求撤销于翠兰与于喜善、于喜早之间的继承纠纷一案，符合法律规定，也符合本案事实。综上，于翠兰的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。于喜善、于喜早未予答辩。于喜敏向一审法院起诉请求：请求撤销文登区人民法院（2019）鲁1003民初2436号民事判决的判项内容。一审法院认定事实：一审法院于2019年9月9日作出（2019）鲁1003民初2436号判决，判令：登记在于世太名下的位于威海市文登区的房屋由于翠兰继承，于喜善、于喜早于判决生效后十日内协助将房屋变更登记至于翠兰名下，该判决现已生效，于喜敏认为该判决所涉房屋于1997年已由于喜善、于喜早转让给于喜敏，（2019）鲁1003民初2436号民事判决内容侵犯了于喜敏的合法权益，故申请撤销该判项内容，于翠兰表示该判决已经生效，其已申请执行，于喜敏之诉没有法律和事实依据。于喜早表示案涉房屋与其无关，于喜善在起码十多年前曾告诉过案涉房屋已卖予于喜敏，并给其100元，但具体卖了哪栋房屋、谁卖的于喜早并不清楚，但除了涉案的房屋外没有其他房子能卖。一审法院认为，一审法院于2019年9月9日作出的（2019）鲁1003民初2436号判决在知晓案涉房屋可能存在买卖关系的情况下，没有通知于喜敏参加诉讼而径行作出“登记在于世太名下的位于威海市文登区的房屋由于翠兰继承，于喜善、于喜早于判决生效后十日内协助将房屋变更登记至于翠兰名下”的判决内容，侵犯了于喜敏的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条之规定，判决：撤销威海市文登区人民法院二零一九年九月九日作出的（2019）鲁1003民初2436号民事判决书中“登记在于世太名下的位于威海市文登区的房屋由于翠兰继承，于喜善、于喜早于判决生效后十日内协助将房屋变更登记至于翠兰名下”主文内容。案件受理费100元，由于翠兰负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。（2019）鲁1003民初2436号民事判决载明，于喜善于该案庭审中称，于世太去世后，其婶婶即于喜敏之母亲搬入案涉房屋居住，期间于喜敏商量于喜善、于喜早想要买下案涉房屋，于喜善向其表示住着就行不用给钱，后于喜敏给了于喜善200元，由其与于喜早平分了，未告知于翠兰。于喜早于该案庭审中称，案涉房屋卖了200元，由于喜善经手，给了于喜早100元，未告知于翠兰，其婶婶在该房屋居住了十多年，近年一直由于喜敏管理使用。本院二审查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，民事诉讼法第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。（2019）鲁1003民初2436号民事案件中，于喜早明确认可案涉房屋已由于喜善经手转让给于喜敏，于喜善收取了转让款200元，并交给于喜早100元，案涉房屋一直由于喜敏管理使用。于喜善虽未明确表明已将案涉房屋转让给于喜敏，但认可收到了200元，并分给于喜早100元。结合案涉房屋的管理使用情况，应当认定于喜敏与案涉房屋的处分有法律上的利害关系，一审法院未通知其参加诉讼而径行判决案涉房屋由于翠兰继承，于法相悖，一审撤销（2019）鲁1003民初2436号民事判决的主文内容，合法有据，本院予以维持。于翠兰以其遗嘱有效、于喜善系无权处分为由，主张不应撤销（2019）鲁1003民初2436号民事判决，理由不成立，本院不予支持。综上所述，于翠兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由于翠兰负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  郑华章审判员  潘 慧二〇二〇年十月六日书记员  刘珍琪