湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8550号上诉人（原审原告）：支雅希，女，1991年10月4日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：龙传祯，湖南湘鲲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南金匠臻防水材料有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道佑母塘路**综合楼****。法定代表人：梁容祯。委托诉讼代理人：张曲，湖南金州律师事务所律师。上诉人支雅希因与被上诉人湖南金匠臻防水材料有限公司（以下简称金匠臻公司）劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0104民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。支雅希上诉请求：1、改判金匠臻公司向支雅希支付违法解除劳动关系的赔偿金43069.5元；2、改判金匠臻公司向支雅希支付拖欠的工资64200元；3、改判金匠臻公司向支雅希支付未签署书面劳动合同的双倍工资差额127164元。以上共计234433.5元。事实和理由:1、一审法院错误认定支雅希与金匠臻公司之间不存在劳动关系。支雅希为金匠臻公司工作，应当认定双方之间构成劳动关系。首先支雅希虽然在金匠臻公司成立前，与案外人李武权进行提成结算，但金匠臻公司系李武权作为实际控制人设立的，金匠臻公司设立后，相关销售工作全部并入金匠臻公司，支雅希受金匠臻公司的考勤管理，从事金匠臻公司的业务。相关业务收入也是由金匠臻公司收取。其次，案外人李武权实际上控制金匠臻公司，相关财务往来均由实际控制人李武权掌控，使用的是李武权的私人账户。李武权私人账户将工资支付给支雅希，构成金匠臻公司的工资支付行为。2、一审法院以支雅希账户收到过金匠臻公司以外其他公司的款项认为不构成劳动关系属于认定错误。支雅希提供的银行记录可以看出收取其他公司款项是在双方解除劳动关系之后，并未构成在双方劳动关系存续期间在其他公司任职获取劳动报酬的情形。支雅希收取其他公司的报酬是自金匠臻公司离职四个月以后，其收入属于维持正常生活所必须，不能因此否定支雅希与金匠臻公司之间的劳动关系。金匠臻公司辩称：1、支雅希不受金匠臻公司管理，与金匠臻公司之间不存在人身依附关系。支雅希是金匠臻公司的合作方李武权请来的帮工，支雅希从李武权处获取项目及跟进项目后续服务。支雅希无需在金匠臻公司处坐班。支雅希在本案所主张的劳动关系存续期间也在为怀化金雨伞防水有限公司提供同类服务。2018年9月开始，支雅希就未向金匠臻公司提供过任何服务，若双方存在劳动关系，工资应当结算至劳动关系终止之日。2、支雅希的报酬由李武权发放。3、支雅希所列举的证据不能证明与金匠臻公司存在劳动关系。因为不存在劳动关系，因此也不存在违法解除劳动关系、支付工资、支付未签订劳动合同的双倍工资的问题。支雅希向一审法院提出诉讼请求：1、请求一审法院判决金匠臻公司向支雅希支付违法解除的赔偿金43069.5元；2、请求一审法院判决金匠臻公司向支雅希支付拖欠的工资64200元；3、请求一审法院判决金匠臻公司向支雅希支付未签署书面劳动合同的双倍工资差额127164元；以上共计234433.5元。一审法院认定事实：支雅希受李武权雇佣，代理西牛皮防水材料的销售业务，李武权自2017年9月27日至2018年10月8日按销售回款比例向支雅希支付报酬共计218197.4元。其中包括2018年7月20日支雅希代理金匠臻公司签署了华莱国际《防水材料购销合同》补充协议后，支雅希收到李武权结算9月份“益阳华莱国际项目”发货材料的提成11250元。后，支雅希与李武权未继续合作。支雅希向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，仲裁委于2019年11月22日作出的岳劳人仲案字【2019】第190号仲裁裁决书驳回了支雅希的各项仲裁请求。支雅希不服，诉至一审法院。另查，金匠臻公司于2018年1月15日注册成立。金匠臻公司于2018年11月7日向支雅希支付劳务费27000元；12月20日支付劳务费19500元；2019年1月25日支付劳务费15000元。以上事实，有当事人的当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的裁决书、送达回证、送货单、补充协议、收据、银行交易明细等证据予以证明，一审法院予以认定。一审法院认为：本案的争议焦点在于：支雅希、金匠臻公司之间是否存在劳动关系。据支雅希所提交的个人银行明细显示：1、支雅希自2017年9月27日开始收到李武权的销售提成，且在金匠臻公司成立后，支雅希依然于李武权处收取销售提成；2、支雅希的银行账户收到过金匠臻公司以及其他公司的款项。另结合支雅希以金匠臻公司名义订立补充协议、出具送货单以及李武权向其支付提成的事实，一审法院认为，支雅希与金匠臻公司并无直接的劳动法律关系，支雅希举证不足以证明其隶属于金匠臻公司的劳动人事关系。综上，支雅希主张金匠臻公司支付违法解除赔偿金、拖欠工资以及未订立劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实依据与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回支雅希的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由支雅希负担。本院二审期间，金匠臻公司未提交新的证据，支雅希提交了新的证据，金匠臻公司进行了质证，本院将结合案件事实及其他证据进行综合认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：2018年1月至9月期间，支雅希与金匠臻公司之间是否成立劳动关系。支雅希主张其从2018年1月起与金匠臻公司成立劳动关系，直至2018年9月被金匠臻公司辞退。金匠臻公司主张双方没有劳动关系。综合双方的陈述及本案的有效证据，本院分析认为，第一、根据支雅希提供的银行流水（2018年9月17日至2019年1月26日），金匠臻公司支付给支雅希的款项如下：2018年11月7日支付27000元、2018年12月20日支付19500元、2019年1月25日支付15000元，三笔款项未注明性质。从三笔款项来看金匠臻公司支付给支雅希的款项数额不固定、没有规律性，支付时间也不相对规定。且根据双方当事人的陈述，该三笔款项均是在支雅希向金匠臻公司出具劳务费发票后才支付的。第二、支雅希称其在金匠臻公司从事防水材料销售工作，其提供的怀化金雨伞防水工程有限公司2019年12月10日出具的《情况说明》明确表示支雅希是金匠臻公司的员工，不是怀化金雨伞防水工程有限公司的员工。支雅希提供的其作为经手人的送货单上盖有金匠臻公司的印章，用以证明其与金匠臻公司存在劳动关系。但是，支雅希提供的银行流水显示：2018年12月6日怀化金雨伞防水工程有限公司支付支雅希1345元。金匠臻公司提供的怀化金雨伞防水工程有限公司的出库单显示：2018年6月-8月，支雅希多次销售怀化金雨伞防水工程有限公司的防水材料。故上述《情况说明》及金匠臻公司的送货单不能证明支雅希与金匠臻公司建立了劳动关系。综上，支雅希主张其与金匠臻公司存在事实劳动关系缺乏事实依据，一审判决对其该项主张不予支持并无不当，本院予以维持。支雅希要求金匠臻公司支付违法解除劳动关系赔偿金、拖欠工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求均建立在其与金匠臻公司存在劳动关系的基础之上，根据上述分析，支雅希与金匠臻公司未建立劳动关系，故一审判决对其该三项请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人支雅希的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由支雅希负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年十月二十一日法官助理曾锦书记员熊文涛附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。