广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3159号 上诉人（原审被告）：柳州奥恒体育文化发展有限公司，住所地广西壮族自治 区柳州市柳邕路263号柳南万达广场3F_次主2号商铺，统一社会信用代码：91450204MA5NTE10X0。 法定代表人：张博，经理。 委托诉讼代理人：吕静，柳州市万和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄某，女，2012年10月24日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 法定代理人：吴某，女，1979年2月14日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区，系黄某的母亲。 上诉人柳州奥恒体育文化发展有限公司（以下简称奥恒公司）因与被上诉人黄某健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初5412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人奥恒公司的委托诉讼代理人吕静、被上诉人黄某的法定代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥恒公司上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回黄某的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用均由黄某承担。事实及理由：一、在此次人身损害事件中，黄某的监护人有重大过错，应承担所有责任。黄某在2019年7月11日事发当日到柳州市工人医院住院治疗，在住院期间，柳州市工人医院已明确向黄某的监护人告知需要进行手术治疗，但其监护人自行放弃手术治疗，并且在没有相关医院转院证明及没有医院出具的可进行民间治疗证明的情况下，自行选择出院进行民间治疗，导致骨折部位移位症状加重，故黄某的监护人对黄某身体受伤损害有重大过错，应承担所有责任。二、奥恒公司没有任何过错，不应承担本案的民事责任。1.黄某在事发时年仅6周岁，是无民事行为能力人，没有 完全的自我保护防范的意识，而黄某的母亲作为监护人当时是坐在树网架区域场地以外的地方，独自浏览手机，留下黄某一人独自在树网架区域玩耍，没有对黄某进行陪同照顾，更没有交待奥恒公司的相关工作人员对黄某进行看管，致使黄某从绳网的洞口掉落，造成左肱骨髁上骨折。树网区域只是成人不能攀爬，但并没有限制监护人进入树网架区域的场地内对其孩子进行陪同照顾，而且该场地内的空间完全可以同时容纳多个成年人进入。黄某的监护人存在重大过错，应当承担全部的民事责任。2.奥恒公司在经营场地粘贴有《入园安全责任须知》，其中载明：“身高1.4米以下（不含1.4米）的儿童入场必须由一位家长（年满18周岁）全程陪伴监护。携带儿童的顾客必须妥善监护所携儿童，随时防范可能发生的危险，不得脱离监护，并保护所携儿童遵守安全须知”。奥恒公司对进入场地的顾客尽到了相关告知义务及提醒监护人应尽到监护义务，并且在黄某受伤后积极将其送往医院，尽到了避免损失扩大的义务。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院将本案发回重审或改判，以维护奥恒公司的合法权益。 黄某辩称，正是因为奥恒公司的蹦床设施存在极大的安全隐患才导致黄某受伤，奥恒公司称要求家长全程陪同不是事实，实际上是奥恒公司在场地周围放了一排的桌椅供家长休息。奥恒公司并未意识到其场地内的设施存在极大的安全隐患，故也没有安排工作人员在场地内进行看管。本案的事故完全是奥恒公司的原因造成的，应由奥恒公司承担全部责任。 黄某向一审法院起诉请求：1.追究奥恒公司在柳南万达三楼开设的蹦床公园设施存在严重安全隐患并造成在该场所玩耍儿童受伤的责任，要求奥恒公司赔偿医疗费19046.8元、住院伙食补助费540元、交通费450元、陪护费3000元、营养费2000元、复健人工费2000元（两年内还需不断去医院拍片复查、复健效果若不理想还需要找康复医生）、整形磨皮费10000元、伤残及精神赔偿金50000元，合计87036.8元。并签定协议后期产生的矫形手术费由该公司承担；2.本案诉讼费用由奥恒公司承担 。 一审法院认定事实：2019年7月11日下午，黄某在奥恒公司处玩耍时，从绳网架设施洞口掉落，导致受伤。黄某于2019年7月11日至2019年7月12日在柳州市工人医院住院治疗，该院出具《疾病证明书》，载明住院诊断为左肱骨髁上骨折，处理意见为：1.建议继续住院手术治疗；2.住院期间留陪人壹名；3.不适随诊。黄某此次住院共支付医疗费895.26元，门诊医疗费378元，生活服务护工费12元。 后黄某于2019年7月28日至2019年8月5日期间再次于柳州市工人医院住院治疗，该院出具《疾病证明书》，载明：出院诊断：左侧肱骨髁上陈旧性骨折，处理意见为：1.门诊换药（2-3天一次）、约术后14天后门诊拆线。2.全休壹个月，后期如需续假请到骨科门诊继续开假条；3.住院期间留陪人一名；4.出院后继续石膏固定一个月，一个月后拆除石膏行功能锻炼，每隔半个月、1个月、1个半月、2个月返院复查拍片。上肢关节屈伸活动锻炼，每天2-3次，每次20-30分钟；5.如出现伤口发红、渗出、疼痛加重等情况，需立即返院就诊。约2个月后骨折完全愈合时，行骨折固定物取出术；如果骨折畸形愈合、骨折不愈合、肘内翻畸形，需要行（矫形）内固定；6.定期门诊复查。黄某此次住院期间支付医疗费10746.7元，生活服务护工费122元。 2019年8月13日至2020年3月8日期间，黄某到柳州市工人医院进行门诊治疗，支付门诊医疗费合计1225.84元。 黄某申请司法鉴定，对其本次伤残程度、后续医疗费用进行评定。广西脑科医院司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，评定：1.黄某本次受伤导致左肱骨髁上骨折伤残程度评定为十级伤残；2.黄某本次受伤导致左肱骨髁上骨折内固定克氏针已拔出，其左肘关节活动度与右肘关节比较没有实质性的差异，因此，没有后续医疗费用产生的客观依据。黄某为此支付鉴定费用2762元。 另查明，奥恒公司场地粘贴有《入园安全责任须知》，其中载明：“蹦床公园适合3岁至45岁人群游玩。由于蹦床活动存在一定危险性，3岁以下儿童禁止进场游玩，身高1.4米以下（不含1.4米）的儿童必须有一位家长（年满18周岁）全程陪伴监护。携带儿童的顾客必须妥善监护所携儿童，随时防范可能发生的危险，不得脱离监护，并保证所携儿童遵守安全须知。所有顾客必须按指示牌划分的区域进行游玩，游玩前请您务必进行热身运动，并遵从本蹦床公园所发出的语音或者告示及工作人员的指引安排。说明：A蹦床区：仅限3岁以上45岁以下人士游玩；B淘气堡区：仅限3-10岁人士游玩；C树网区：3-10岁人士游玩，成人或体重超过50kg的顾客严禁攀爬；D攀岩区：仅限6岁以上45岁以下人士游玩，严禁从攀岩墙高处直接跳下，以免受伤。”。 一审法院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。奥恒公司作为从事娱乐经营活动的场所，对场所内的人员应尽到必要的安全保障义务。综合本案证据，黄某作为6周岁的儿童，在奥恒公司场地中树网架区域玩耍过程并无过错。根据双方陈述及视频内容，黄某的监护人在树网架外陪同。根据照片显示，树网架仅适合儿童入内玩耍，且奥恒公司展示的《入园安全责任须知》中亦明确树网区域仅限3-10岁儿童游玩，成人严禁攀爬，故不应要求儿童的监护人进入树网架内跟随儿童玩耍。从双方对摔伤经过的描述，黄某从绳网的洞口掉落至下一层，监护人难以预见设施原有的洞口会对使用者造成损害。故本案中黄某的监护人对黄某的受伤不存在过错，奥恒公司应对黄某的受伤承担侵权赔偿责任。 关于赔偿的具体数额。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 一、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病 历和诊断证明等相关证据确定。黄某递交发票及病历证实其因本案案涉损伤支付住院费用及门诊费用共计13379.8元。对于黄某主张的其他医疗费，因未递交相应的票据，该院不予支持。奥恒公司对黄某主张的部分医疗费存在异议，但未递交证据证实上述医疗费的产生与黄某的受伤之间不存在必要性及关联性，该院对奥恒公司的该项辩称不予采信。故该院确认黄某因本案案涉受伤支付的医疗费为13379.8元。 二、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。黄某要求按照住院9日，每日60元计算，符合法律规定，该院予以确认为540元。 三、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据出院医嘱载明复查次数较多，该院根据黄某受伤治疗的实际情况，酌定交通费为300元。 四、陪护费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。黄某主张出院医嘱建议全休一个月，故产生陪护费3000元。黄某为6周岁的儿童，其全休期间，需一人陪护属于合理范围，黄某主张3000元未超出合理限度，该院予以支持。 五、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。黄某未能递交医疗机构建议加强营养的意见，该院对黄某的该项诉讼请求不予支持。 六、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。黄某要求支付残疾赔偿金50000元，未超出法律规定，该院予以支持。 七、后续治疗费。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结 论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据鉴定意见，黄某的受伤没有后续治疗费产生的客观依据，故对黄某关于后续治疗费用的主张不予支持。 八、鉴定费。黄某递交鉴定费发票证实黄某为本次鉴定支付鉴定费用共计2762元，黄某要求奥恒公司支付2760元，该院予以确认。 综上，奥恒公司应向黄某赔偿69979.8元（医疗费13379.8元+住院伙食补助费540元+交通费300元+陪护费3000元+残疾赔偿金50000元+鉴定费2760元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、奥恒公司向黄某赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、陪护费、残疾赔偿金、鉴定费共计69979.8元；二、驳回黄某的其他诉讼请求。案件受理费1976元（黄某已预交），由黄琦琪负担387元，奥恒公司负担1589元并迳付黄某。 二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，也均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：本案的民事责任应当由谁承担。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商城、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”奥恒公司作为娱乐活动的经营者，应对在其经营场所内游玩的人员尽到必要的安全保障义务。奥恒公司主张其已经尽了安全保障义务和安全提示义务，告知监护人要尽到监护职责，故其不承担本案的民事责任，但根据本案的证据，首先，从事发当时的视频看，周边没有奥恒公司的工作人员，也没有其他证据证明奥恒公司安排了必要的工作人员对场地内游玩的人员提供安全保障；其次，尽到安全提示义务并不 能就此完全免除管理人的责任，作为娱乐场所的经营者，应当确保娱乐场所、设施的安全性，尽可能消除安全隐患，黄某从绳网架设施洞口掉落并因此受伤也说明奥恒公司的游乐设施存在安全隐患；再次，《入园安全责任须知》规定树网区限3-10岁人士游玩，成人或体重超过50公斤的顾客严禁攀爬，事实上树网架内部空间狭小，仅适合儿童入内玩耍，不应苛求儿童的监护人进入树网架内贴身全程陪同。黄某从绳网架设施洞口掉落到该设施内部的下一层，如非同在该设施内，无法提供有效的保护，故应认定黄某及其监护人对损害后果的发生没有过错，奥恒公司应当承担本案的民事责任。 至于奥恒公司主张的黄某受伤后住院治疗，其监护人未遵医嘱进行手术治疗，导致黄某的伤情进一步严重的问题。黄某受伤后到柳州市工人医院进行诊治，入院后予以骨折复位、石膏固定，因骨折移位明显，主治医生将病情告知其家属并建议手术治疗，黄某的监护人考虑后不同意手术，选择了保守治疗，对此，黄某的监护人辩称是因为主治医生强调开刀进行手术治疗存在长大后畸形的可能性，故采取了中医接骨、敷药、上夹板的保守治疗方法。本院认为，无论哪种治疗方案都会存在一定的风险，手术治疗也无法确保伤情能够百分之百痊愈，如果手术治疗不存在风险，黄某的监护人理应会毫不犹豫选择进行手术治疗，毕竟子女的健康成长是每个父母的心愿，此乃人之常情，进行保守治疗亦应当是其在综合各方面因素考虑后做出的艰难选择，但是保守治疗的效果不理想，并非其所能预料，应认定黄某的监护人对此不存在过错。 综上所述，奥恒公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元（上诉人柳州奥恒体育文化发展有限公司已预交）。 由上诉人柳州奥恒体育文化发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月十日 代书记员 李红臻