福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3894号 上诉人（原审原告）：郭惠芬，女，1976年8月20日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：曾昭助，福建瓷城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑清作，男，1961年9月24日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郑应裕（系被上诉人郑清作的儿子），住福建省德化县。 上诉人郭惠芬因与被上诉人郑清作民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院(2020)闽0526民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭惠芬上诉请求：1、请求依法撤销德化县人民法院作出的(2020)闽0526民初1619号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由郑清作承担。事实及理由：一审判决认定的事实错误，依法应当予以撤销一审判决，并依法改判。1、一审判决认定的“原告郭惠芬实际出借给被告郑清作的金额为65300元”，该事实认定是错误的。事实上是郑清作因资金周转需要，先后五次向郭惠芬借款，共计人民币140000元(分别于2014年9月12日借款人民币60000元；2014年10月21日借款人民币20000元；2014年10月26日借款人民币20000元；2014年11月17日借款人民币20000元)，每次借款郭惠芬均是以现金支付，为此，郑清作出具了5份《借条》给郭惠芬收执。借条内容已经明确体现了借款的时间，借款数额，且有郑清作亲笔签名确认，是郑清作的真实意思表示。郭惠芬认为，《借条》是有效的债权凭证，是表明债权债务关系的书面凭证，由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。在实践中，民间借贷的一般操作流程也是由出借人给付借款，借款人向出借人出具借条。本案的借款过程亦是如此。再者，如果借款数额不真实，郑清作作为具有完全民事行为能力人是不可能向出借人出具以上借条的，郑清作应当知道出具这样借条后所应当承担的法律后果。另，本案郑清作并没有否认其向郭惠芬借款事实，仅是答辩称其借条是翻倍书写，但并未提供任何证据来证明其所陈述的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，郑清作未提供证据的情况下，其所陈述的事实不能予以认定。且在原审庭审过程中，针对法庭调查的问题，郑清作一直在装聋作哑，并没有实事求是的回答问题。因此，郭惠芬认为，一审法院仅仅以郑清作的答辩来推翻郭惠芬主张，是不严谨的，该事实认定是错误的。2、关于本案的利息。郑清作在向郭惠芬借款时，口头答应要支付利息给郭惠芬，但由于双方是很好的朋友关系，在《借条》当中就没有明确书写双方所约定的利息。郭惠芬在一审起诉时考虑到双方是朋友关系，觉得能够拿回借款本金即可，就没有要求郑清作支付相应的利息。但是，在一审诉讼过程中，郑清作颠倒是非，对于向郭惠芬所借的借款本金不予认可，对于借款利息其自认双方有约定5分、8分月利息。郭惠芬认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，既然本案郑清作自认双方有约定利息，现郭惠芬要求郑清作支付自借款日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息也是符合法律规定。而一审法院在庭审过程中，对双方约定的利息没有调查清楚，就直接判决，该事实认定是错误，郭惠芬要求对借款利息进行改判。综上所述，郭惠芬认为，郭惠芬已经提供了有效的债权凭证(即借条)，且郭惠芬有经济能力出借借款给郑清作，对借款过程也能做出合理说明，而郑清作对自己的主张并没有提供任何证据。一审法院仅仅以郑清作的答辩就来推翻郭惠芬主张，是不严谨的，该事实认定是错误的。请求二审法院在查明事实的情况下，撤销一审判决，并改判，另要求支持郭惠芬主张的利息自借款日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。 郑清作辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。1.郑清作于2014年9月12日提出向郭惠芬借款人民币3万元的意向。郭惠芬提出借款月利息为5分，借条中借款的金额要写6万元，第一月的利息1500元要立即扣除，后每月利息按1500元计算，月头付直到还完借款为止。最后郑清作于2014年9月12日出具一份6万元的借条给郭惠芬，实际郑清作只收到28500元的借款。借得款项后，郑清作按月支付利息，直到2015年4月份因经济困难，郑清作就没有再支付利息和借款。借款期间，郑清作共支付7个月利息，每月1500元，共支付10500元。2.郑清作于2014年10月21日提出向郭惠芬借款人民币1万元的意向。郭惠芬提出借款月利息为8分，借条中借款的金额要写2万元，第一月的利息800元要立即扣除，后每月利息按800元计算，月头付直到还完借款为止。最后郑清作于2014年10月21日出具一份2万元的借条给郭惠芬，实际郑清作只收到9200元的借款。借得款项后，郑清作按月支付利息，直到2015年4月份因经济困难，郑清作就没有再支付利息和借款。借款期间，郑清作共支付6个月利息，每月800元，共支付4800元。3.郑清作于2014年10月26日提出向郭惠芬借款人民币1万元的意向。郭惠芬提出借款月利息为8分，借条中借款的金额要写2万元，第一月的利息800元要立即扣除，后每月利息按800元计算，月头付直到还完借款为止。最后郑清作于2014年10月26日出具一份2万元的借条给郭惠芬，实际郑清作只收到9200元的借款。借得款项后，郑清作按月支付利息，直到2015年4月份因经济困难，郑清作就没有再支付利息和借款。借款期间，郑清作共支付6个月利息，每月800元，共支付4800元。4.郑清作于2014年11月17日提出向郭惠芬借款人民币1万元的意向。郭惠芬提出借款月利息为8分，借条中借款的金额要写2万元，第一月的利息800元要立即扣除，后每月利息按800元计算，月头付直到还完借款为止。最后郑清作于2014年11月17日出具一份2万元的借条给郭惠芬，实际郑清作只收到9200元的借款。借得款项后，郑清作按月支付利息，直到2015年4月份因经济困难，郑清作就没有再支付利息和借款。借款期间，郑清作共支付5个月利息，每月800元，共支付4000元。5.郑清作于2015年1月6日提出向郭惠芬借款人民币1万元的意向。郭惠芬提出借款月利息为8分，借条中借款的金额要写2万元，第一月的利息800元要立即扣除，后每月利息按800元计算，月头付直到还完借款为止。最后郑清作于2015年1月6日出具一份2万元的借条给郭惠芬，实际郑清作只收到9200元的借款。借得款项后，郑清作按月支付利息，直到2015年4月份因经济困难，郑清作就没有再支付利息和借款。借款期间，郑清作共支付3个月利息，每月800元，共支付2400元。基于以上事实，郑清作实际只借得65300元，已经还款21800元，实际还欠郭惠芬43500元。 郭惠芬向一审法院起诉请求：1.要求郑清作偿还给郭惠芬借款人民币140000元及利息(利息从起诉日起至实际还款日止按年利率6%计算)；2.本案的诉讼费用由郑清作承担。 一审法院认定事实：郑清作分别于2014年9月12日、2014年10月21日、2014年10月26日、2014年11月17日、2015年1月6日书写60000元、20000元、20000元、20000元、20000元借条共五份给郭惠芬收执，未约定借款期限及借款利息。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。自然人之间借款合同为实践合同，自出借人提供借款时生效，预先在本金中扣除利息的，以实际出借金额认定为本金。本院认定郭惠芬实际出借给郑清作的金额为65300元。关于借款利息的问题，郭惠芬主张自起诉日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。综上，对郭惠芬的诉讼请求予以部分支持，郑清作的辩解意见予以部分采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、郑清作应于本判决生效之日起十五日内向郭惠芬偿还借款65300元及自2020年5月26日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。二、驳回郭惠芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由郑清作负担723元，郭惠芬负担827元，限于一审判决书生效后七日内缴纳。 本院二审期间，郭惠芬申请证人徐某出庭作证。徐某陈述称其2014年9月14日到郭惠芬家泡茶，看到郭惠芬拿6万元给郑清作，并看到郑清作在茶桌上写了借条，是否翻倍写借款数额不清楚。证人徐某经常去郭惠芬家泡茶，之前证人徐某也在郭惠芬家里见过郑清作，并在那认识郑清作。对于证人徐某的证言，本院经审查认为，证人陈述的借款时间与本案出具借条的时间不一致，郑清作对证人徐某的证言予以否认，且证人徐某为郭惠芬的朋友，其证言的证明力低，其证言不足以证明郑清作向郭惠芬借款的具体数额，也不足以证明借条载明的借款数额系实际借款数额翻倍。 一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，郑清作先后五次向郭惠芬借款，共计140000元，该事实有郑清作出具的5份借条予以证实。郑清作未能提供证据证明本案其向郭惠芬实际借款为65300元，其辩解意见不予采纳本院认为本案借款本金为人民币140000元。关于利息问题，郭惠芬一审起诉请求判令郑清作按年利率6%支付其起诉催告后的债务利息，现二审郭惠芬请求郑清作支付自借款日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息超过其一审诉讼请求范围，本院不予审查。综上，郭惠芬提出的上诉主张部分成立，一审判决有误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省德化县人民法院(2020)闽0582民初1619号民事判决； 二、郑清作应于本判决生效之日起十五日内向郭惠芬偿还借款140000元，并按年利率6%支付自2020年5月26日起至还款之日止的利息； 三、驳回郭惠芬一审的其他诉讼请求。 一审案件受理费3100元，由郑清作负担；二审案件受理费1713元，由郑清作负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 林锡平 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年十月十四日 法官助理 薛 波 书 记 员 庄雯茜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。