天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终442号上诉人（原审原告）崔家骥，男，1975年11月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人罗红，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路**。法定代表人谢元，区长。委托代理人刘笑宇。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人崔家骥诉被上诉人天津市东丽区人民政府（以下简称东丽区政府）行政复议不予受理决定一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告于2020年4月24日向张贵庄街道办事处邮寄了政府信息公开申请，申请公开“天津市东丽区跃进南里所在地块住宅腾退补偿安置方案”。张贵庄街道办事处于2020年4月28日收到申请后，于2020年5月14日向原告作出《更改、补充申请告知书》（编号：3），要求原告明确申请公开的政府信息中“天津市东丽区跃进南里所在地块”具体所指的地理位置，明确“天津市东丽区跃进南里所在地块住宅腾退补偿安置方案”的文号、具体时间节点、具体内容等其他特征性描述。原告对该告知书不服，于2020年6月23日向被告申请行政复议，请求确认该告知书违法。被告于2020年6月25日收到原告的复议申请，于2020年7月1日作出津丽政复不受字【2020】34号《行政复议申请不予受理决定书》，认为原告申请的行政复议事项不属于行政复议法规定的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。被告于2020年7月2日将被诉《行政复议申请不予受理决定书》向原告邮寄送达。原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张贵庄街道办事处向原告作出的《更改、补充申请告知书》（编号：3），系因原告的政府信息公开申请内容不明确，要求原告对申请公开的政府信息内容进行进一步明确、补充所作的告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不属于行政复议的受理范围。因原行政行为对原告的权利义务不产生实际影响，基于原行政行为作出的津丽政复不受字【2020】34号《行政复议申请不予受理决定书》亦不会对原告的权利义务产生实际影响，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告崔家骥的起诉。案件受理费50元，退还原告崔家骥。崔家骥不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、请求人民法院依法撤销(2020)津03行初33号行政裁定书并依法改判或发回重审;2、依法支持上诉人原审的全部诉讼请求。上诉人的理由是：一、原审法院认定事实不清,张贵庄街道办事处向上诉人作出的《更改、补充申请告知书》对上诉人权利义务产生实际影响,应予受理。张贵庄街道办事处因上诉人未提供审批文号、审批时间或报批批次等内容,而未在法定期限内作出答复处理,实质上已经构成对上诉人所提申请的拒绝。在上诉人无法按照《更改、补充申请告知书》补正的情况下,张贵庄街道办事处也未对上诉人的申请作出任何答复。告知行为从客观上阻却了上诉人获取政府信息的权利,该行为显然已经独立地对原告的权利产生了实际影响,因此具有可诉性。张贵庄街道办事处之行为有违政府信息公开“以公开为原则、不公开为例外”的原则,背离政府信息公开制度设计初衷。张贵庄街道办事处之行为属于将“补正”作为一个不予公开的挡箭牌,应认定为变相侵权行为。告知行为虽然形式上属于过程中的行为,但实质上具有实体处理的效果或者具有终局性,或者程序不当,影响到上诉人合法权益的实现。二、上诉人提交的政府信息公开申请内容明确,应予公开。上诉人在申请政府信息公开时已经提供了土地的具体位置信息,所需内容描述明确。张贵庄街道办事处要求上诉人提供审批文号、审批时间或报批批次等,理由不当。张贵庄街道办事处收到上诉人政府信息公开申请后向上诉人邮寄《更改、补充申请告知书》要求上诉人1、明确申请公开的政府信息中天津市东丽区跃进南里所在地块具体地理位置;2、提供相应文件的文号、具体时间节点等其他特征性描述。上诉人作为政府信息公开申请人在申请公开征地批文政府信息时提供审批文号、审批时间或报批批次等要素,确实有助于行政机关迅速便捷检索相应政府信息,提高工作效率。但征地批文的审批文号、审批时间或报批批次等要素并非检索政府信息的必备要件,更非唯一要件。上诉人要求公开“天津市东丽区跃进南里所在地块住宅腾退补偿安置方案”,所指向的地块位置明确、具体。张贵庄街道办事处理应掌握并确认该地块是否存在相应的政府信息并决定是否应当公开。审批文号、审批时间或报批批次等要素本身属于征地批文类政府信息的重要组成部分,在上诉人并不掌握所需征地批文政府信息的情况下,要求上诉人必须提供所申请的征地批文的审批文号、审批时间或报批批次等内容,既不现实,也不合理。上诉人提交的政府信息公开申请,所需政府信息内容描述明确,符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定,不存在该条例第二十一条第(四)项规定的应当告知申请人补正的情形。张贵庄街道办事处作为国家行政机关,对于上诉人申请信息公开的内容,应以公开为常态,不公开为例外。上诉人在提交信息公开申请时已就房屋所在地块在地图上予以标明并打印随信息公开申请一并邮寄给张贵庄街道办事处。另上诉人正是由于不知道相关文件的具体、详细信息,才需要通过信息公开的方式向保存该信息的的部门申请调取相关材料,张贵庄街道办事处试图通过不合理的补充说明对上诉人的信息公开不子受理或不予回复,属于滥用职权。上诉人认为,张贵庄街道办事处作出的《更改、补充申请告知书》明显不符合政府信息公开条例的相关规定。被上诉人对上诉人复议申请决定不予受理缺乏事实法律依据。被上诉人天津市东丽区人民政府答辩称，原审裁定事实认定清楚,法律适用正确。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定,公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益,向行政机关提出行政复议申请,行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定,适用本法。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人向张贵庄街道办申请公开“天津市东丽区跃进南里所在地块住宅腾退补偿安置方案”,张贵庄街道办收到上诉人申请后,作出了《更改、补充申请告知书》(编号3),要求上诉人明确申请公开的政府信息中天津市东丽区跃进南里所在地块具体地理位置、提供相应文件的文号、具体时间节点等其他特征性描述。东丽区政府认为,张贵庄街道办作出的《更改、补充申请告知书》(编号3)是要求上诉人进一步明确、补充其申请公开的政府信息内容的告知行为,并未对其权利义务产生影响,依法不属于行政复议范围,亦不属于行政诉讼范围,故,原审法院据此作出驳回被答辩人的裁定,事实认定清楚,法律适用正确。综上,东丽区政府认为原审裁定事实认定清楚、适用法律正确,上诉人的上诉请求没有事实及法律依据,请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。本案上诉人向天津市东丽区张贵庄街道办事处申请公开“天津市东丽区跃进南里所在地块住宅腾退补偿安置方案”，张贵庄街道办事处向上诉人作出《更改、补充申请告知书》（编号：3），要求上诉人明确认为该申请具体地理位置以及文号、具体时间节点、具体内容等其他特征性描述。因该告知书系因上诉人的政府信息公开申请内容不明确，要求上诉人对申请公开的政府信息内容进行进一步明确、补充所作的告知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不属于行政复议的受理范围。故被上诉人就此作出的津丽政复不受字【2020】34号《行政复议申请不予受理决定书》亦不会对上诉人的权利义务产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 迪审判员 王雅晶审判员 李 瑾二〇二〇年十月二十八日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；