辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2674号上诉人（原审原告）：解治平，男，1963年4月7日出生，汉族，住鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：于聪，男，1983年4月13日出生，汉族，住海城市。原审第三人：夏楠，女，1987年5月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。原审第三人：吴永贵，男，1978年3月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。上诉人解治平因与被上诉人于聪、原审第三人夏楠、吴永贵申请执行人执行异议之诉一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初8092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。解治平上诉请求：请求依法撤销贵院2019辽03**执异188号执行裁定书，恢复原告对夏楠和吴永贵所有的位于海城市海州管理区东关街上海城环城东路97栋2单元9层1号房屋的申请执行。依法撤销海城市人民法院[2019]辽03**民初8092号民事判决书，驳回被上诉人对海城市人民法院[2017]辽03**民初4433号民事判决书的执行异议，本案的诉讼费由被上诉人承担。房产于价值80500元。事实与理由：原判无事实依据，判决错误本案争议的焦点有二，一是被上诉人是否给付了第三人购房款，二是涉案房屋自2016年4月20日至2019年5月15日被法院查封时未过户的原因是否归责于被上诉人。第一，被上诉人说购房款45万元是分三次付给第三人的，而且每次都是用现金支付，这明显是说谎，因为当今社会，人人都有银行卡，连上街卖菜都用手机支付，而被上诉人买房，每次十几万的钱款为什么不从银行转账而用现金支付，而且被上诉人也拿不出从银行提款45万或者将45万现金交给第三人的任何证据，所以根本不可信。至于第三人给被上诉人的收条，如果双方事先串通用以抗拒法院的执行，那是轻而易举的事，不足为证。因为是慌言，所以必然前后矛盾，漏洞百出，请看，在庭上，当上诉人的委托人说付款证据不足时，被上诉人立即回答说我交完钱然后我们签的合同【见庭审笔录第七页正数24,25行】谁家买房先交钱后签合同，而且是几十万的巨款，这是不是天下奇闻，还有，为了蒙混过关，证明自己已付款，被上诉人居然拿出2014年开发商给第三人吴永贵开出的买房发票，这显然是黔驴技穷而慌不择言，被上诉人的委托人当场识破。因为它是开发商给第三人开出的购房发票，根本证明不了被上诉人是否给第三人付了款，而且与本案无关。第二，被上诉人说涉案房屋没有过户的原因是因为找不到第三人，这更不可信，因为吴夏二人都在海城，一个在温香，一个在岔沟，同属海城郊区，离市区不过两三公里，从2016四月至今，夏楠又怀孕生子一直在家，现在人人都有手机，合同里还有吴夏的家庭住址，怎么可能找不到人，尤其是关乎几十万元的房产归属，付完45万元房款而三年多不过户，正常人谁能容忍。一个谎言需要无数个谎言来掩饰，被上诉人为了掩饰购买涉案房屋的谎言，除以上出示的假买房合同，现金付款，过户找不到人以外，还有诸如买房有中间人，2019年初夏楠配合他办房证等等，都是假的，是谎目。因为，现实的房广交易中，无论买新房还是买二手房，根本不需要中间人，也没有中间人一说，至于夏楠配合他办房产证，更是无稽之谈，因为夏楠自己办房产证，又不是给他过户，根本不需要他配合，可以说被上诉人为了圆谎，已经彻底昏了头，到了语无伦次不知所云的地步。而2019年初他配合夏楠办房产证的谎言，又自证了他因为三年多找不到吴夏二人而过不了户的谎言。最后，上诉人还要说，上诉人不能认同判决书关于上诉人的证人证言缺乏真实性和关联性而不予采信的认定，因为该证人讲的是自己的亲身经历，时间，地点，人物，看房子的原因，详细具体又入情入理，凭什么说缺乏真实性和关联性，相反，被上诉人的证人，一问三不知，自己承认是买房中间人，可房子在什么地方都不知道，甚至连房价45万元都是听被上诉人说的，对这样明显作假的证人证言，判决书却只字不提，这到底是为什么。综上，上诉人认为一审判决完全错误，请求二审法院依法撤销，驳回被上诉人对该执行案件的执行异议。该案的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人说，他是分三次用现金将45万元买房付给第三人的，上诉人要求他拿出这三次提款的银行流水账单，如果他三次从银行提出现金的数额和日期和第三人给他的收条上的日期和钱数相符，证明他付完房款属实，上诉人立即撤回上诉。如果拿不出，或者拿出的银行流水上的取款数额和时间与收条上的时间和钱数不符，说明他付完房款是假，是和第三人恶意串通欺骗法庭，上诉人请求法庭追究他作伪证，防碍诉讼的法律责任。上诉人这个要求合情合合理。因为被上诉人是否付完买房款是本案的关键，而当今社会谁家里也不可能放十几万现金。银行流水账单本人去就可以拿到。于聪辩称，服从一审判决。解治平向一审法院起诉请求：原告依据贵院生效的（2017）辽0381民初4433号判决书申请强制执行吴永贵和夏楠欠原告的借款人民币80500元及案件受理费812元和1812元，因吴永贵和夏楠拒不执行生效的法院判决，贵院执行局于2019年5月31日将以上二人名下的案涉房产予以查封，被告以案外人的身份提出执行异议，贵院裁定异议成立。原告认为被告的执行异议无事实依据，裁定成立不当，理由如下：第一，被告说吴永贵和夏楠于2016年4月20日已将案涉房产以45万元的价格出售给自己，房屋价款已全部付清与事实不符。因为案涉房产是夏楠和吴永贵按揭贷款所买，该房产已被银行做了抵押，按相关规定，在银行的房贷没有还清之前，房屋产权是不能过户的，这一点被告不可能不知道，而明知不能过户，被告怎么能将买房的全款付给吴夏二人，这既不符合房产交易规则，更违反常理。难道被告不担心付了全款，而对方不还银行贷款，房屋产权无法过户的风险吗，正常人谁会这样做，所以，被告说买房款已全部付清根本不可信。第二，被告说房子没有过户的原因是因为找不到吴夏二人，这明显是说谎，因为吴夏二人，一个家在温香，一个家在岔沟，都属海城郊区，离市区不过三五公里，从2017年至今，夏楠又怀孕生子一直在家，现在人人都有手机微信，如果不是死亡和失踪，怎么可能找不到人，尤其是涉及到几十万元的房产归属，在随时都能找到房主的情况下，房款已全部付清而三年多不过户，买房人居然安之若素不急不躁，这更不可信。综上，原告有理由怀疑被告的执行异议申请完全是为了对抗法院执行而与吴夏二人恶意串通的阴谋，其所说并不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件若干问题的规定第二十八条第三项和第四项，请求贵院依法撤销贵院（2019）辽0381执异188号裁定，恢复对吴永贵和夏楠的案涉房产（位于海城市海州管理区东关街上海城环城东路********房屋）的查封执行。要求追究被告恶意串通抗拒执行的行为。一审法院审理查明：2018年1月23日本院作出的（2017）辽0381民初4433号民事判决书发生法律效力后，因吴永贵、夏楠不履行生效法律文书确定的义务，解治平向该院申请强制执行。2019年5月15日，该院依法查封被执行人夏楠名下位于海城市海州管理区东关街东关委上海城环城东路9-7栋2单元9层1号房屋（不动产权证号第0007010号、建筑面积90.99平方米）。于聪以上述房屋系其所有为由向本院提出执行异议，要求对上述房屋解除查封。另查，2016年4月20日，夏楠作为甲方（出卖方），于聪作为乙方（买受人），双方签订一份房屋买卖协议，协议约定：甲方自愿将坐落于辽宁省海城市铁东区环城东路曙光路7号2单元901室上海城商品楼转让给乙方，转让房屋价格为45万元，共分四次付款。协议落款处甲方由夏楠和吴永贵签名，乙方由于聪签名，见证人由李丹和陈某签名。现该房屋系于聪居住，2017年至2019年该房屋的相关费用（包括物业费、电梯费及取暖费）均由于聪缴纳。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。该院于2019年5月15日依法查封被执行人夏楠名下位于海城市海州管理区东关街东关委上海城环城东路9-7栋2单元9层1号房屋（不动产权证号第0007010号、建筑面积90.99平方米），依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，原告解治平提供的证据不足以证明自己的主张，于聪提供的证据能够证明其已支付相关购房款且现居住在诉争房屋处，其享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求撤销该院作出的（2019）辽0381执异188号执行裁定书即恢复原告对夏楠和吴永贵所有的位于海城市海州管理区东关街上海城环城东路9-7栋2单元9层1号房屋的申请执行的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告解治平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告解治平承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人于聪向本院提交了交通银行个人客户交易清单，用以证明于聪向夏楠支付了购房款，该证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中于聪提供了房屋买卖协议、交通银行个人客户交易清单、物业收款收据及鞍山银行代收供暖缴费收据，能够证明于聪是在法院查封之前已签订房屋买卖协议且已全额支付房屋价款，缴纳了物业费、电梯费及取暖费，并已入住该房屋，非因买受人自身原因未办理过户登记。于聪提供的证据能够证明其对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院驳回解治平的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于上诉人解治平主张于聪并未支付争议房屋的价款，因二审中于聪提供了交通银行个人客户交易清单，结合房屋买卖协议及收条，能够证明于聪已经全额支付了该房屋价款，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，解治平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1813元，由解治平负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 秦长虹二〇二〇年十月二十六日书记员 刘芝言