wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初5044号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市花都大道**。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：付玉斌，山东点睛律师事务所律师。 被告：张洪胜，男，1979年5月9日生，汉族，住青州市。 被告：史经香，女，1981年4月4日生，汉族，住青州市。 被告：张常忠，男，1970年8月4日生，汉族，住青州市。 被告：李明华，女，1970年10月22日生，汉族，住青州市。 被告：杨爱云，女，1951年4月15日生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张洪胜、史经香、张常忠、李明华、杨爱云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月10日收到原告诉状，于2019年11月18日进行诉讼调解，调解未果，于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付玉斌到庭参加诉讼，被告张洪胜、史经香、张常忠、李明华、杨爱云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洪胜偿还我行贷款本金59945.07元及利息38116.6元，标的合计为98061.67元(利息暂计算至2019年6月21日，以后利息及复利按照合同约定另行计算至贷款还清之日)；2、判令被告史经香、张常忠、李明华、杨爱云对本案债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费、律师代理费及实现债权的一切相关费用由被告承担。事实和理由：2012年12月6日张常忠、张洪胜、张常新与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：张常忠、张洪胜、张常新自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年12月6日起至2015年11月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；其中被告张洪胜的授信额度为6万元。同日，被告李明华、史经香、杨爱云分别签订了《共同清偿及连带责任担保书》，自愿同意对《个人最高额联合保证借款合同》中所有借款人的贷款承但连带保证责任。被告张洪胜于2013年12月13日向我行借款6万元，借款到期日为2015年10月25日，执行利率9.7375‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%；原告依约履行了放款义务。本案债务到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告张洪胜、史经香、张常忠、李明华、杨爱云未作答辩。 围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同一份；2、共同清偿及连带责任担保书三份；3、贷转存凭证一份；4、贷款利息计算表一份；5、报纸催收公告二份。本院认为原告提交的证据能相互印证，能够证明本案待证事实，本院予以认定。 根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 被告张洪胜、张常忠及案外人张常新于2012年12月6日与山东青州农村商业银行股份有限公司签订了一份“个人最高额联合保证借款合同”，约定张洪胜、张常忠、张常新组成联保小组，对联保小组各成员在2012年12月6日至2015年11月7日止的期限内，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）190000元，提供最高额担保；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。若借款人、联保人违反合同约定，借款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。双方另就其他事项进行了约定。张洪胜、张常忠、张常新作为联合保证人在上述合同中签字并按手印。同日，被告杨爱云、史经香、李明华签订共同清偿及连带责任保证书各一份，同意对联保小组成员贷款承担连带保证责任。被告张洪胜的借款授信额度为60000元，借款用途为存煤。2013年12月13日，被告张洪胜向原告借款60000元，借款到期日为2015年10月25日，月利率9.7375‰，当日原告将60000元打入张洪胜的个人账户中，张洪胜在贷转存凭证上签字确认。该笔借款被告张洪胜于2015年10月26日偿还54.93元，尚欠本金59945.07元。被告张洪胜按约支付利息至2015年11月21日，至2019年6月21日，张洪胜欠原告利息38116.6元。 本院认为，山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告张洪胜、张常忠及案外人张常新签订的个人最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人张洪胜应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告史经香、张常忠、李明华、杨爱云作为保证人依法应当承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告张洪胜、史经香、张常忠、李明华、杨爱云经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪胜给付原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金59945.07元并支付利息38116.6元（利息计算至2019年6月21日，以后利息以借款本金59945.07元为基数，自2019年6月22日起至实际给付之日止，按月利率9.7375‰上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告史经香、张常忠、李明华、杨爱云对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告史经香、张常忠、李明华、杨爱云承担保证责任后，有权向被告张洪胜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2252元，减半收取1126元，由被告张洪胜、史经香、张常忠、李明华、杨爱云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春生 二〇二〇年十月二十日  法官助理张彬  书记员董国鹏
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京04执314号申请执行人：谢国红，女，1968年10月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨壮，北京市达实律师事务所律师。被执行人：梁栋材（LEUNG,TUNGCHOI），香港特别行政区居民，男，1956年6月23日出生，现住吉林省延吉市。被执行人：白雪梅，女，1979年4月22日出生，朝鲜族，住吉林省图们市。本院依据已经发生法律效力的（2019）京04民初1037号民事判决书，于2020年10月12日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人并未履行；多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有价值财产线索，申请人也未能提供有价值财产线索；对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人措施。本案立案标的3230273元，执行到位0元，尚未执行完毕。因本案被执行人暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第四中级人民法院（2019）京04民初1037号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 卫审 判 员  程 娜审 判 员  李建勋二〇二〇年十月二十八日法官助理  李 硕书 记 员  崔爽爽
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1250号之一申请执行人：杨桂华，男，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：吴荣，女，汉族，住齐河县。本院在执行杨桂华与吴荣民间借贷纠纷一案中，我院于2016年11月30日作出的（2016）鲁1425民初3237号民事调解书已发生法律效力，2017年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书三日内履行义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴荣名下位于齐河贵和华城小区26号楼4单元501室的房产一处，房产证号齐字第**，查封期限为叁年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇二〇年十月十六日书记员  贾晓彤
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0524执保227号申请人：冯琳被保全人：江正松本院在执行冯琳与江正松经司法确认的调解协议一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2020）吉0524执保227号案件的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘建华二〇二〇年十月二十八日书记员 ： 杨 恩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民辖终84号 上诉人（原审被告）：彭家赛，男，1983年4月11日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被上诉人（原审原告）：李汉洋，男，1988年7月18日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人彭家赛因与被上诉人李汉洋装饰装修合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初3372号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 彭家赛上诉称，请求撤销贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初3372号民事裁定，将本案移送至贵港市覃塘区人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案的合同履行地应为接收货币一方所在地，而不是案涉装饰装修房屋所在地。请人民法院核实接收货币一方所在地是哪里，并支持彭家赛的请求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，彭家赛与李汉洋在《装修工程施工合同》中约定装修的房屋为香榭里花园8栋2003号房。因此，案涉合同履行地位于贵港市港北区，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定驳回彭家赛的管辖权异议正确，本院依法予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二〇年十月十九日 法官助理  黄呈宝 书 记 员  何 冰
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初3239号原告：何某，女，1983年4月30日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：李某，男，汉族，住河南省淮滨县。原告何某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，本院依照原告何某提供送达方式送达法律文书后，原告何某经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元（已经预交），由原告何某负担。审判员  韩卓珂二〇二〇年十月二十日书记员  黄娅雯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11202号 原告：周世良，男，1962年1月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：四川鑫艺帮装饰工程有限公司，住所地四川省成都武侯区武侯大道双楠段********。 法定代表人：何雪，职务不详。 原告周世良与被告四川鑫艺帮装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告周世良的诉讼请求为:判令被告向原告支付装修款46,960元，并支付资金占用利息。2020年10月27日，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付装修款9060元，本院予以准许。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，周世良可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许周世良撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周世良负担。 审判员  邱方丽 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张雪婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3613号申请执行人：黑国玲，女，1993年7月6日生，汉族，住黑龙江省宾县。申请执行人：李大勇，男，1976年2月12日生，汉族，住黑龙江省伊春市红星区。被执行人：粱晓龙，男，1997年9月26日生，汉族，住黑龙江省讷河市，现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103刑初667号民事判决书执行黑国玲、李大勇与粱晓龙责令退赔一案，申请执行标的222841.99元。本院立案执行后，依法向被执行人粱晓龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年9月11日、2020年10月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院依法冻结被执行人银行账户内存款，该账户内余额不足以偿还申请执行人欠款。本院于2020年9月14日对被执行人粱晓龙采取限制消费措施，2020年10月28日将被执行人粱晓龙纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人粱晓龙确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑国玲、李大勇，申请执行人黑国玲、李大勇不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3613号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年十月二十八日书记员  蒋正东
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执3238号 申请执行人:融易购电子商务有限公司双流分公司，住所地：成都市双流区东升街道藏卫路南二段781号。 负责人：张贵华，总经理。 委托诉讼代理人：郭文彬、徐萍，四川蜀航律师事务所律师。 被执行人：梁立润，男，1978年4月12日出生，汉族，住广西平南县。 融易购电子商务有限公司双流分公司与梁立润追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初8358号民事判决书已经发生法律效力，梁立润未履行生效法律文书所确定的义务，融易购电子商务有限公司双流分公司向本院申请强制执行，申请执行标的2289.48元及利息，执行费50元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁立润送达了执行通知书和报告财产令，并对其名下银行存款、网络资金、不动产、车辆、工商、证券、保险等财产情况进行调查，未发现可供执行财产。本院已依法将被执行人梁立润列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人融易购电子商务有限公司双流分公司不能向本院提供被执行人可供执行财产及线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇二〇年十月二十日 书记员 李虹锦
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更839号 罪犯张秀玉，男，1990年11月15日出生，汉族，初中文化，山东省临沭县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市兰山区人民法院于2013年1月29日作出（2012）临兰刑初字第1200号刑事判决，以罪犯张秀玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月23日减刑一年；2016年12月30日减刑九个月；2018年9月20日减刑八个月。 山东省临沂监狱以罪犯张秀玉有悔改表现为由，于2020年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张秀玉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。 本院认为，罪犯张秀玉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯张秀玉准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年5月28日起至2020年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 燕 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 法官助理  路宝怀 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  侯 丽
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4138号原告：刘洪，男，1989年10月20日生，汉族，住内黄县。被告：呼蒙，女，1987年1月13日生，汉族，住内黄县。原告刘洪与被告呼蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪到庭参加了诉讼，被告呼蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘洪向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款60000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月29日被告呼蒙因资金困难向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，后原告因急用资金向原告催要，被告推诿不给，现为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告呼蒙未答辩未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款，原告以现金方式将借款给付于被告，被告借原告款60000元，被告向原告出具了借条一份，日期2018年4月29日，金额为60000元。另查明，被告在原告起诉前共偿还借款2900元，后经原告多次催要，下欠本金至今未偿还。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实及法院调查笔录，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告呼蒙出具的借条一份，被告呼蒙也不到庭应诉，故本院应认定被告呼蒙尚欠原告借款57100元至今未还的事实。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼蒙应于本判决生效后三十日内偿还原告刘洪借款本金57100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告呼蒙负担。本判决为终审判决。审判员  郭卫锋二〇二〇年十月二十三日书记员  张 扬
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3826号 上诉人（原审被告）：尹建，男，1987年5月13日出生，汉族，住山东省临朐县。 被上诉人（原审原告）：王恒，男，1988年10月1日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：邵雪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 上诉人尹建因与被上诉人王恒买卖合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 尹建上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人约定的由上诉人加工生产的泡沫冷压块机，没有国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，双方只是约定了每小时生产泡沫200斤的质量要求，并且该机械动力是被上诉人自行购买的二手柴油机，达不到质量产量要求是工人具体操作不熟练，还是动力不足，还是原料质量问题，均不能确定，一审法院对此未进行调查取证和现场勘验。二、一审判决书中:“双方在2020年4月25日原告向被告提出对设备进行维修，当时被告以微信回复原告内容为:今保证泡沫冷压块机维修后不耽误投料满足情况下达到每小时200斤，否则退款。5月3日之前维修好。”之后被上诉人反映机器仍未达到每小时200斤的产能，2020年5月18日被上诉人再次打电话给上诉人，要求解决。当时上诉人去被上诉人生产地点查看，设备没有质量问题。被上诉人拦着上诉人不让走，胁迫上诉人，上诉人根据被上诉人的要求用微信给被上诉人编辑了以上内容，并发给被上诉人，该协议存在无效情形。被上诉人曾经于2020年5月4日晚上去上诉人生产地点，堵门、辱骂，后经当地民警协调之后才离开上诉人生产地点。并且该案的关键是该涉案设备在维修后是否未达每小时200斤的产能，上诉人与被上诉人之间存在争议，也没有充足有效的证据证明，是否达到产能应以有鉴定资质的机构出具的鉴定报告为准，而不应以双方有争议的电话录音来判决。被上诉人要求退设备的原因是由于今年泡沫产品价格下跌，环保污染严重，环保部门已经不允许此设备生产泡沫产品。 被上诉人王恒辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 王恒向一审法院起诉请求：1.判令原告退还被告交付的泡沫冷压块机一台，被告返还原告货款8500元及定金5000元，共计13500元；2.判令被告赔偿因资金占用给原告造成的经济损失（以13500元为基数，自2020年5月4日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；3.本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月5日原告王恒通过他人介绍向被告尹建购买泡沫冷压块机一台，当时双方约定原告先行支付定金5000元，余款8500元于2019年11月25日交货时付清。该泡沫冷压机没有国家标准、行业标准、地方标准或者企业标准，该机器的柴油发动机是按照被告要求购买的二手柴油发动机，原告称因此花费1000元，该发动机用于泡沫冷压块机。其后，原被告按照约定交付了机器，支付了剩余款项。原告使用该机器投入生产，期间由于出产量较低，原告曾向被告提出过，并按照被告的说明更换过两次皮带轮，因出产量仍然较低，2020年4月25日原告向被告提出对设备进行维修，当日被告以微信回复原告，内容为：“今保证泡沫冷压块机维修后在不耽误投料满足情况下达到每小时200斤，否则退款。5月3日之前维修好。”，之后，由于机器仍未达到每小时200斤的产出。2020年5月18日原告再次打电话给被告，要求解决，在通话中提出退货退款。双方协商不成，原告提起诉讼，形成纠纷。 一审法院认为，被告接受原告委托为其加工制作没有相关标准的泡沫冷压块机，双方形成承揽加工合同关系，被告作为承揽人，应向定做人原告交付符合双方约定标准的泡沫冷压块机，即每小时出产200斤的标准。对于投入生产后未能达到约定出产量的情况，被告以微信回复的形式明确予以认可，并作出相应承诺，应视为双方对产品出产不达标如何处理的约定，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，具有合同效力，对双方当事人具有约束力，在经维修仍未能达产的情况下，被告应当按约定承担退款义务，原告应将泡沫冷压块机返还被告。关于原告主张的经济损失，在双方协议时对此未有约定，没有依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、二百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告尹建向原告王恒返还货款13500元，于本判决生效后十日内付清；原告王恒于本判决生效后十日内向被告尹建返还涉案泡沫冷压块机；二、驳回原告王恒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告尹建负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人王恒购买上诉人尹建的泡沫冷压块机后，因设备不能完成相应的生产任务进行，上诉人对此进行了维修并向被上诉人作出保证，保证泡沫冷压块机维修后在不耽误投料满足情况下达到每小时产量200斤，否则退款。上诉人虽然主张该保证系受到被上诉人胁迫作出，但并未提交证据予以证实，也未就此向公安机关报案，故本院认定上诉人的保证内容系其真实意思表示，应对其具有法律约束力。后在上诉人的设备经维修仍不能达到预定产量的情况下，按照上诉人的承诺，被上诉人有权要求上诉人退还设备款并向上诉人返还设备，一审判决对此认定并无不当，本院予以确认。上诉人主张案涉设备未能达到产量标准可能存在其他方面的原因，并未就此举证证明，本院对此不予采信。 综上所述，尹建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费138元，由上诉人尹建负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  伊 凯 代理书记员  刘 健
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0983民初5599号 原告：高某某，男，汉族，住高安市。 被告：陆某某，男，汉族，住高安市。 本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，以被告陆某某躲避，无法找到其住处为由，要求撤回对被告陆某某的起诉。 本院认为，原告高某某的申请符合有关法律规定，本院应准予撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告高某某撤回对被告陆某某的起诉。 案件受理费1737元减半收取868.5元，由原告高某某承担。 审判员  刘明冠 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄微微
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初2160号原告：清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇环城东路**华府上域大厦****，统一社会信用代码：91441821303871938P。负责人：邓本敏。委托诉讼代理人：张银娇，女，行政助理。被告：陈榕炳，男，1984年3月24日出生，汉族，住广东省佛冈县***********。被告：陈玉凤，女，1984年10月21日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司与被告陈榕炳、陈玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司于2020年10月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年十月十二日书记员  黄昭瑜
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1687号 原告：苏建龙，男，1978年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。 委托代理人（特别授权）：徐宗阳，浙江朗威律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：杨峰，浙江朗威律师事务所实习律师。 被告：胡金余，男，1962年6月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告苏建龙与被告胡金余买卖合同纠纷一案，原告苏建龙于2020年5月27日向本院起诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理,后因案情疑难复杂，由法官一人适用普通程序独任审理》。原告苏建龙、委托诉讼代理人徐宗阳到庭参加诉讼，被告胡金余经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款30412元及违约金10446.52元（自2017年1月27日至2020年3月17日，按年利率10.95%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告双方于2014年9月22日签订外墙砖产品购销合同。合同约定：由苏建龙向胡金余提供万利品牌的外墙砖，规格为60mm*240mm，生产厂家为福建省晋江万利瓷业有限公司，数量5900片，单价为28元，合同总价165200元。双方约定需方（胡金余）如未履行合同条款支付货款时，每天按万分之三的违约金支付给供方（苏建龙）。在合同履行期间，原告共向被告提供三批货物，经双方确认，货物总价为160412元。截止到2014年11月24日，被告共向原告支付8万元货款，仍欠原告80412元。期间原告向被告主张剩余货款，被告分别于2016年2月3日向原告支付3万元货款、2017年1月26日向原告支付2万元货款。经过原告多次催要，被告至今未向原告支付剩余30412元货款。 被告未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。该事实由原告提交的《产品购销合同》、送货单、对账单及当事人当庭陈述为证，本院予以认定。 本院认为：根据原告苏建龙提供的证据，能表明原告苏建龙与被告胡金余之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现胡金余未履行付款义务，应承担相应的民事责任。对原告苏建龙要求被告胡金余支付货款30412元及违约金10446.52元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告胡金余经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告苏建龙的诉讼请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡金余于本判决生效之日起十日内支付原告苏建龙货款30412元及违约金10446.52元,合计40858.52元； 如果被告胡金余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，由被告胡金余负担。被告应于本判决生效之日起七日内,向本院交纳应负担的诉讼费。（户名：杭州市滨江区人民法院，开户行：工商银行浙江杭州钱江支行，账号：9558××××7740），逾期不交的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱王飞 二〇二〇年十月十五日 法官助理 范泽武 书 记 员 罗瑜成
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3855号原告：中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区项王东路**。负责人：杨士沂，该行行长。委托诉讼代理人：陈夫伟，该行员工。委托诉讼代理人：管真，该行员工。被告：杜合金，男，1965年9月24日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行（以下简称工商银行）与被告杜合金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人陈夫伟到庭参加诉讼，被告杜合金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告二张信用卡欠款本息合计90014.70元（其中本金85645.05元及透支利息1099.32元、违约金3270.33元），利息、违约金等暂算至2020年6月12日，6月12日之后的利息、违约金等继续计算至全部债权清偿日；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告工商银行明确第一项诉求中的2020年6月12日之后的利息和违约金按日万分之五标准计算。事实和理由：被告杜合金于2017年1月18日到原告处办理一张信用卡，并于2020年2月逾期，截止2020年6月12日，欠款余额45603.81元，其中本金43204.45元、利息640.46元、违约金1758.9元。杜合金还于2016年12月26日到原告处办理一张信用卡，并于2020年2月逾期，截止2020年6月12日，欠款余额44410.89元，其中本金42440.6元、利息458.86元、违约金1511.43元。杜合金两张信用卡欠款本息合计90014.7元（其中本金85645.05元及透支利息1099.32元、违约金3270.33元）。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判为所请。被告杜合金未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杜合金分别于2016年12月26日、2017年1月18日向原告申请办理两张信用卡（一张卡号为62×××12、一张卡号为41×××03）并向原告出具《工银信用卡申请表》各一份，其均在两份申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。另，被告杜合金签署了法律文书送达地址确认书，明确按该送达地址和方式送达未果的法律后果。另查明，截至2020年6月12日，卡号为62×××12的信用卡被告尚欠透支本金42440.6元、利息458.86元、违约金1511.43元；卡号为41×××03的信用卡被告尚欠透支本金43204.45元、利息640.46元、违约金1758.9元；以上合计欠付透支本金85645.05元及透支利息1099.32元、违约金3270.33元。因而成讼。本院认为，上述《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，均系当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，对当事人均具有约束力。被告杜合金作为信用卡的持有人、使用人，在使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故原告要求被告杜合金偿还欠款本金并按照信用卡领卡合约承担相应的透支利息、违约金等主张，本院予以支持。被告杜合金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜合金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行偿还信用卡欠款本金85645.05元、利息1099.32元、违约金3270.33元（利息和违约金暂计算至2020年6月12日止；后续利息和违约金以85645.05元为基数，自2020年6月13日起按日万分之五计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告杜合金负担（原告已预付，原告同意待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 明二〇二〇年十月二十六日书记员 李小玉附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4699号原告：披客(成都)科技有限公司，住所地成都高新区天益街****，统一社会信用代码915101005826162694。法定代表人:史碧玉，该公司经理。被告:重庆中迪禾邦实业有限公司，，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街******统一社会信用代码915001073052285677。法定代表人:李勤，该公司董事长。本院在审理原告披客(成都)科技有限公司诉被告重庆中迪禾邦实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告披客(成都)科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计12728元，保全费5000元，合计17728元，由原告披客(成都)科技有限公司负担。审判员  张元甲二〇二〇年十月十二日书记员  张 一
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2360号 申请执行人：李晨骥，女，1990年2月4日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：李桂萍，特别授权代理人。 被执行人：成都梦翔装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段********。 法定代表人：向先贵，执行董事兼总经理。 被执行人：成都展望酒店管理有限公司，住所，住所地成都市锦江区走马街********div> 法定代表人：向先贵，执行董事兼总经理。 被执行人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地成，住所地成都高新区蜀锦路**v> 法定代表人：杨光英，董事长兼总经理。 本院依据已生效的（2017）川0191民初4528号民事调解书，立案执行申请执行人李晨骥与被执行人成都梦翔装饰工程有限公司、成都盛邦信息技术有限公司、成都展望酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本案执行标的额442896元，执行费6543元。立案后，本院依法向被执行人成都梦翔装饰工程有限公司、成都盛邦信息技术有限公司、成都展望酒店管理有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 执行过程中，本院在（2019）川0191执10362号案件中依法查封被执行人成都盛邦信息技术有限公司名下单独所有的位于成都市高新区蜀锦路88号的不动产多处，本案系轮候查封，故不具有处置权。因被执行人成都盛邦信息技术有限公司在我院涉案众多，故对成都盛邦信息技术有限公司名下财产处置及其他相关事项将以（2019）川0191执10362号案件执行。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人成都梦翔装饰工程有限公司、成都盛邦信息技术有限公司、成都展望酒店管理有限公司有其他可供执行的财产。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，依法应终结本案的本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初4528号《民事调解书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 进 审 判 员  何 建 审 判 员  吴广宇 二〇二〇年十月二十日 法官助理  赵 谦 书 记 员  刘 佳
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初3137号原告：王家贵，男，1966年2月10日出生，穿青人，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：冯云，男，1976年11月26日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。现住普定县。本院在审理原告王家贵诉被告冯云生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王家贵于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王家贵在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王家贵撤诉。案件受理费892元，减半收取446元，由原告王家贵负担。审判员  赵厚培二〇二〇年十月二十八日法官助理刘霞书记员袁熙芬
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0423执350号 被执行人：彭明东，男，1976年11月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。 关于被执行人彭明东盗窃罪财产刑执行一案,本院（2016）桂0423刑初100号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年8月4日移送本院执行局强制执行，要求被执行人履行罚金20000元，赔偿失主卢娟经济损失14728元，合计34728元。 在执行过程中本院已依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，本院通过网络查控系统与传统查控手段查询被执行人的财产情况，同时对被执行人发布限制消费令及失信决定书。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审 判 长 秦永炎 审 判 员 徐建平 审 判 员 唐天来 二〇二〇年十月二十日 法官助理 黄祖刚 书 记 员 尹 恒
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初5735号原告：黄先军，男，1962年10月12日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。原告：张进云，女，1965年11月29日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。被告：冯德存，男，1952年10月18日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。被告：郭凤连，女，1954年12月17日出生，汉族，住所山东省菏泽市牡丹区。黄先军、张进云与冯德存、郭凤连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告黄先军、张进云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄先军、张进云撤回起诉处理。审判员  刘永生二〇二〇年十月三十日书记员  任伟瑛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4089号上诉人（原审被告）：王秀燕，女，1957年2月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈山海，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王乐，男，1990年6月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李哲时，辽宁天衡律师事务所律师。上诉人王秀燕因与被上诉人王乐民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初10938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王秀燕上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：王乐不是债权主体，不具备原告的诉讼主体资格，一审法院认定本案为自然人借款错误，王乐为瀚亚资产公司沈阳一分公司经理，上诉人基于对王乐的信任，委托其投资瀚亚资产公司的理财产品，投资款20万分三笔打入王乐个人银行账户，后又联系亲朋好友投资“帝德新兴一号私募基金”，共同投资100万元，因“帝德新兴一号私募基金”未按期返款投资款，上诉人到瀚亚资产公司主张权利，王乐向其告知公司同意先借款7万给王秀燕，待到期再由上诉人将本金及利息返还瀚亚资产公司，基于此，上诉人向王乐出具了借条。该笔借款尚未到期，一审法院认定该笔借款2018年8月2日到期错误，借条中的“待8月2日到期返还时”理解应为“到期+返还”，即瀚亚公司的理财产品到期且返还给上诉人，上诉人再交7万元还给公司。借条中“待8月2日到期返时”返还借款约定的条件未成就，不应认定7万元借款到期。一审法院认定上诉人王秀燕在一审中提起的反诉与本诉不是同一法律关系错误，王秀燕按王乐的要求向其个人银行财户汇款20万元用于投资理财，后王乐通过自己的银行财户向王秀燕返还了10万8千元，这足以说明王乐通过自己银行卡转账的行为是代表瀚亚公司而非本人，但一审法院忽视了基础事实。王乐辩称，本案事实认定清楚，适用法律正确，如果上诉人二审没有新证据，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。王乐向一审法院起诉请求：判决王秀燕给付欠款70000元、利息4200元，并当众道歉并承诺以后诚实做人，诉讼费由王秀燕承担。王秀燕向一审法院提出反诉请求：判决王乐偿还欠款100000元及至偿还之日的利息，并由对方承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月10日，王乐通过银行转账的方式给付了王秀燕70000元。王秀燕为王乐出具“借条”一份，内容为：因贵公司理财产品未能如期返还，无法向合伙人解释，特借款70000元；待8月2日到期，返还本金70000及利息，还借款人。王秀燕在该“借条”上按了手印。后王乐向王秀燕索要上述款项未果，双方产生纠纷，并诉至法院。一审法院认为，本案所涉“借条”的内容可以反映出王秀燕有借款70000元的意愿，结合王乐实际给付王秀燕70000元的事实，可以认定本案所涉70000元系王秀燕向王乐的借款。“借条”中的“贵公司”所指不明，也没有证据可以证明其他主体给付了王秀燕借款的事实，故不能认定本案所涉70000元系王秀燕向他人的借款。因此，王乐与王秀燕之间已经构成了借贷关系。王秀燕未能及时归还王乐该欠款，已经构成了违约，应承担由此产生的违约责任。故王乐主张王秀燕给付欠款本金70000元符合法律规定，一审法院予以支持。关于王乐主张的利息问题。“借条”中未明确约定借款期间利息的具体计算标准，应视为对利息约定不明，故借款期间的利息不应予以支持。“借条”中约定的借款到期日为“8月2日”，根据其他证据和双方的陈述可知该日期应为2018年8月2日。王秀燕未在此时还款，故该欠款的逾期利息应从2018年8月3日起计算(标准为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%)。关于王乐主张王秀燕道歉并承诺以后诚实做人的问题。王乐的该项主张并非借贷关系承担民事责任的法定方式，故不予支持。关于王秀燕主张王乐偿还100000元及利息的问题。本案系民间借贷纠纷，王秀燕主张的事实与本案并非同一法律关系，故本案不做审理。王秀燕可另行主张权利。综上，一审法院判决：一、王秀燕于本判决发生法律效力后二十日内给付王乐欠款本金70000元；二、王秀燕于本判决发生法律效力后二十日内给付王乐欠款本金70000元的逾期利息（从2018年8月3日至实际给付之日，按年利率6%计算）；三、驳回王乐的其他诉讼请求及王秀燕的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元、反诉案件受理费1150元，由王秀燕承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人提出的原告主体不适格的问题。王乐一审起诉王秀燕主张返还借款7万元，并提供了借条和银行流水，王秀燕虽抗辩王乐是代表公司的，其行为属于职务行为，但并未提供充分证据证明该笔借款与公司有关，故王乐以自然人身份作为原告起诉王秀燕还款并无不当。关于上诉人提出的借条中的借款未到期和本案反诉与本诉应属同一法律关系的问题。王乐本诉王秀燕个人欠其7万元及利息，属民间借贷法律关系；王秀燕反诉王乐偿还10万投资理财本金及利息，属投资合同类法律关系，应另诉，故一审法院认定并无不当。综上，上诉人王秀燕的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2804元，由王秀燕负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  华荻二〇二〇年十月十日法官助理李飞书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19905号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山南海西樵分公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西岸新城区***半地下车库112号商铺。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：麦淑华，女，1989年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：梁惠芳，女，1986年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：谭植荣，男，1950年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：黄惠萍，女，1950年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山南海西樵分公司与被告谭植荣、黄惠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁惠芳、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付自2019年6月起暂计至2019年9月止的物业服务费804.86元(按该物业的房屋建筑面积147.41m'，每月每平方米1.8元计收，合该物业每月的物业服务费为265.34元)；2.请求法院判令被告向原告支付其逾期支付物业服务费所产生的违约金455.01元(该违约金以每月所拖欠的物业服务费为基数，按每日2‰为标准，暂计至2020年6月8日)；上述物业服务费以及违约金合计为1259.87元；3.请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日，被告与原告签订《山林水语新城前期物业服务协议及补充协议》，约定由原告向被告的山林水语新城翡翠湾**座302号单位提供物业服务，被告应每月向原告缴纳265.34元的物业服务费。如被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之二缴纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2019年6月起至2019年9月止欠交物业服务费，经原告多次催缴，被告始终未支付。两被告答辩称：两被告向广东业和房地产开发有限公司购买涉案房产，并约定2019年6月30日按合同、样板房质量交楼。两被告收楼时发现大量房屋质量问题，并要求建设方工程师尽快把质量搞好交楼。后两被告于2019年9月28日收楼。因房屋质量问题导致不能按时收楼，故2019年7月1日至9月28日这三个月的物业管理费不应当由业主支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：1.原告提交的山林水语新城翡翠湾**座302号单位欠费明细表，该表系原告单方制作，本院对其不予采信。2.原告提交的物业服务费催缴通知单，原告未提供证据证明该证据的送达情况，本院对其不予采信。综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：2018年1月20日，两被告与案外人广东业和房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（预售），约定两被告向广东业和房地产开发有限公司购买山林水语新城翡翠湾**座302号房，预测建筑面积147.43平方米；合同约定出卖人应当在2019年6月30日向两被告交付该房。同日，原告与两被告签订《山林水语新城前期物业服务协议及补充协议》，约定由原告向两被告的山林水语新城翡翠湾物业提供物业服务，高住宅的收费标准为1.80元/平方米/月；业主应在每月5日前按月交纳当月物业服务费；合同第十一条约定，物业区域内的已竣工但尚未出售，或者因开发单位原因未能按时交给物业买受人的物业，开发单位应按前款规定缴纳物业服务费。补充协议第六条第七点约定，两被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且无论是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。2019年6月30日,两被告按时前往涉案物业收楼，但因存在质量问题争议，未于当日收楼。同年9月28日，两被告实际收楼。庭审期间，原告确认2019年6月30日两被告提出质量问题，开发商有客户关系部的工程师跟进业主反映的问题，其后该工程师也有对其提出的问题跟进维修及处理。本院认为，本案的争议焦点为原告主张2019年6月起计至2019年9月止的物业服务费及违约金是否有依据。经审查，原告主张的主要是两被告约定收楼之日至实际收楼之日期间的物业服务费及违约金。原告与两被告签订《山林水语新城前期物业服务协议及补充协议》合同第十一条与补充协议第六条第七点就该期间是否由两被告支付物业服务费的约定不一致，原告系合同的提供方，故应作出不利于原告的理解，且原告主张两被告支付未实际收楼入住期间的物业服务费及违约金，也不符合常理，本院对此不予支持。两被告于2019年9月28日收楼，应自次日开始计算物业管理费，计至2019年9月30日止为17.68元（147.41平方米×1.8÷30×2）。至于违约金，两被告系因房屋质量问题争议而导致延期收楼，进而对维修期间的物业管理费如何承担产生争议，两被告也已正常缴纳了收楼之后的物业管理费，可见两被告没有违约的故意，原告主张违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、谭植荣、黄惠萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年9月29日至30日的物业管理费17.68元予碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山南海西樵分公司；二、驳回碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山南海西樵分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山南海西樵分公司已预交），由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山南海西樵分公司负担24元，谭植荣、黄惠萍负担1元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山南海西樵分公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇二〇年十月二十日书记员 吴玉卿
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2211号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：文继川，男，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆商社润物现代农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：蔡朋征，该公司董事长。委托诉讼代理人：林学，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅洁，重庆坤源衡泰律师事务所律师。再审申请人文继川与被申请人重庆商社润物现代农业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终7722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，文继川的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇二〇年十月十二日书记员  陈 锶
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书   （2020）兵0603执异5号    案外人：杨英华，女，1979年8月29日出生，住河南省商丘市。   申请执行人：石河子市西营镇鑫百盛农资店，经营场所新疆石河子市。   经营者：刘爱华，女，1968年11月5日出生，住新疆石河子市。   被执行人：王立刚，男，1971年11月1日出生，住新疆玛纳斯县。   在本院执行石河子市西营镇鑫百盛农资店与王立刚买卖合同纠纷一案中，案外人杨英华于2020年10月19日对本院扣留、提取棉花补贴款的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人杨英华称，要求终止（2020）兵0603执1号执行裁定书；要求将已经冻结划扣的资金给付异议人杨英华，以免造成其损失无法追回。首先，杨英华因承包六百亩土地种植棉花所需，于2019年3月10日与被执行人王立刚签订《灌溉设备经营权租赁合同》，双方约定王立刚将位于新湖农场X连（原X场X连）43、44、45号灌溉设备租赁给杨英华使用，租赁期限自2019年3月10日起至2024年3月10日止；租赁费用共计100000元。合同签订后，杨英华如期付款，并使用该设备浇灌土地，耕种棉花。经证明，杨英华所种植的棉花所有费用均由杨英华投资，水费亦由杨英华缴纳，芳草湖垦区人民法院扣留、提取的棉花补贴款为杨英华合法承包所得。其次，2019年6月24日，申请执行人石河子市西营镇鑫百盛农资店与被执行人王立刚买卖合同纠纷一案，诉至芳草湖垦区人民法院，而杨英华在查封提取王立刚财产之前就已经由杨英华自己出资承包600亩土地，并于2019年3月10日租赁王立刚的灌溉设备。耕种、租赁行为均发生在争议发生之前，并且杨英华与王立刚发生关联的租赁行为也已经支付了符合市场标准的对价，耕种花费亦为杨英华投资。故将杨英华棉花补贴款作为执行王立刚财产扣留、提取的行为明显错误。综上所述，杨英华是案外人，芳草湖垦区人民法院将案外人杨英华的财产予以执行，不符合法律规定，依法提出异议，请求立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护其合法权益。   本院查明， 2019年12月17日，新疆生产建设兵团第六师新湖农场X连管理委员会出具证明一份，载明：“兹证明有我连队职工王立刚在新湖农场X连种植棉花700亩地，并将全部的棉花款挂在其同居关系女友杨英华名下，特此证明”。同日，本院依法作出（2020）兵0603执1号执行裁定书、协助执行通知书，扣留、提取王立刚所有的挂在杨英华名下棉花补贴款250000元。   本院认为，经本院向新疆生产建设兵团第六师新湖农场X连核实，王立刚所种植的700亩土地的棉花款挂在杨英华名下，该款属于王立刚，本院执行王立刚挂在杨英华名下的棉花补贴款并无不当，案外人杨英华提供的证据不能证实其主张，故对于杨英华的异议请求本院依法不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：   驳回案外人杨英华的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。       审判  长  闫 长 军     审判员  黄  凯      审判员  徐  龙         二〇二〇年十月二十七日            书  记员    孙 雪 莲            1
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2621号 原告：江敏，男，1964年8月6日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。 被告：徐少华，男，1964年8月10日出生，汉族，住兰溪市。 原告江敏为与被告徐少华民间借贷纠纷一案，于2020年6月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。本案所有当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还本金100000元；2.按月息两分自2020年5月4日算至实际履行之日止的利息。事实与理由：原、被告系同学，关系非常好。被告前几年经济状况不好，经常向原告借钱。截至2019年2月3日共借款100000元（本金80000元、利息20000元）。被告出具借条，约定利息，利率口头约定月息两分。借条上明确分期还款时间，但被告没有按时支付。原告因为急用钱，不远千里到被告的经营地昆明要债，但被告避而不见。被告现在也不接原告电话。原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告徐少华未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉请不合理，不合法。2019年2月3日的借条是2017年12月至2018年6月份的本金及之后的利息累计形成。被告已归还55000元。金额是原告计算的。借条上的签名属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条（2017年1月24日及2019年2月3日各一份）、转账截图。被告对2017年1月24日的借条真实性无异议，但称已归还；对2019年2月3日借条的金额有异议，称未经结算；对转账截图无异议。 被告依法提交了手写还款清单、转账截图。原告对还款清单统计金额有异议，对转账截图无异议。 双方提交的证据经当庭举证、质证，本院对原告提交的借条及双方的转账截图予以认定。 经审理查明：2017年1月24日，被告徐少华向原告江敏出具借条一份，载明借款30000元。2019年2月3日，被告徐少华向原告出具第二份借条，载明借款100000元，4月份还20000元，5月还20000元，6月底还清，2月份开始每月底支付利息。经双方核对，2018年1月至2019年2月3日，原告江敏支付给被告徐少华的金额为66800元，被告还给原告的金额为47500元。 本院认为，被告徐少华向原告江敏借款未按约归还，事实清楚、明确，已侵害原告合法权益。对于具体借款金额，根据双方的对账情况可知，2018年1月至2019年2月3日期间，原告支付给被告的金额为66800元，被告归还的款项为47500元。对于2017年1月24日的借款30000元，原告称已包含在2019年2月3日的借款中。被告辩称已归还该款，但未举证证明，不予采信。本院确认原告出借给被告的金额为96800元。对于利息部分，原告称口头约定月利率2%，部分按照月利率2.5%计息；被告不予认可，表示刚开始未约定利息，后来支付的利息很高就自动停止支付。因借条对利息约定不明确，原告对口头约定月利率2%或2.5%的事实也未举证证明，应承担举证不能的不利后果。本院认定被告已支付款项系归还本金。综上，被告徐少华尚欠原告江敏本金49300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告徐少华于本判决生效后十日内支付原告江敏借款本金49300元及自2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的利息； 二、驳回原告江敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1450元（已减半）、保全费1020元，由原告江敏负担1314元，由被告徐少华负担1156元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 祝晓丹 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 陈 婕
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初3573号原告：罗满川，男，汉族，1981年12月26日出生，重庆市大足区。委托诉讼代理人：王力，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：夏恒芳，女，汉族，1958年6月4日出生，重庆市永川区。委托诉讼代理人：张念，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪凌艳，重庆钜沃律师事务所律师。第三人：李绍明，女，汉族，1956年2月19日出生，重庆市大足区。第三人：邓淑君，女，汉族，1960年1月2日出生，重庆市大足区。第三人：肖金穗，女，汉族，1987年08月16日出生，重庆市永川区。第三人：肖军，女，汉族，1966年10月31日出生，重庆市永川区。托诉讼代理人：张念，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪凌艳，重庆钜沃律师事务所律师。第三人：徐能梅，女，汉族，1952年08月13日出生，重庆市大足区。委托诉讼代理人：肖中明，系徐能梅配偶。第三人：聂绍菊，女，汉族，1985年03月10日出生，重庆市永川区。托诉讼代理人：张念，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪凌艳，重庆钜沃律师事务所律师。第三人：徐发玲，女，汉族，1964年04月25日出生，重庆市永川区。第三人：梅先玉，女，汉族，1930年02月07日出生，重庆市大足区。委托诉讼代理人：张念，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪凌艳，重庆钜沃律师事务所律师。第三人：周大庆，女，汉族，1971年10月13日出生，重庆市渝北区。第三人：肖中玉，女，汉族，1964年04月29日出生，重庆市大足区。第三人：袁佳秀，女，汉族，1961年10月31日出生，重庆市永川区。第三人：雷永康，男，汉族，1963年09月05日出生，重庆市永川区。第三人：杨泽锐，男，汉族，1948年10月15日出生，重庆市江北区。本院在审理罗满川与夏恒芳合伙协议纠纷一案中，原告罗满川于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗满川自愿撤回对被告夏恒芳及第三人的起诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗满川撤回起诉。案件受理费6550元，由原告罗满川负担。审 判 长  朱 江人民陪审员  林建刚人民陪审员  白国杰二〇二〇年十月二十七日书 记 员  蒋礼节
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4645号 陈志辉： 关于广州市规划和自然资源局与你行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审8073号裁定书已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人广州市规划和自然资源局申请，本院依法以（2020）粤0115执4645号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执4645号之一 广州市规划和自然资源局： 关于你方与陈志辉行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审8073号裁定书已经发生法律效力。因陈志辉没有履行，经你方申请，本院依法以（2020）粤0115执4645号立案执行。经本院执行，被执行人陈志辉义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初205号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人朱某，男，1987年6月7日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，无业，住江苏省扬州市广陵区。2019年11月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年12月27日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。辩护人徐晓剑，江苏瀛乾线上律师事务所律师。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]193号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人朱某、辩护人徐晓剑到庭参加诉讼。经中止审理，现已审理终结。经审理查明，被告人朱某于2016年与被害人谢某相识，后二人约定，由被害人谢某借钱给被告人朱某经营气动工具业务，由被告人朱某负责具体经营，被害人谢某收取本金和利某。至2018年，被告人朱某不再实际经营，并对被害人谢某隐瞒上述情形。2018年2月至2019年9月期间，被告人朱某向被害人谢某虚构其与“刘天明”存在货款纠纷的事实，以与“刘天明”诉讼纠纷，需缴纳诉讼费、申请强制执行费、房产产权交易费、审计费等为由，通过伪造舟山市中级人民法院、舟山市人民政府、浙江省审计厅等司法、政府机关公文的手段，骗取被害人谢某共计人民币4970594.65元，并将上述钱款用于购买彩票及个人消费等。案发后，被告人朱某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人谢某的陈述笔录，未到庭证人徐磊、朱国顺、冯顺宝、周戴吉凡等人的证言笔录，搜查笔录、扣押清单，微信聊天记录截图、伪造公文图片，银行交易明细，辨认笔录，借条，情况说明，银行、房产及车辆查询信息，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人朱某如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，被告人朱某如实供述，提请可从轻处罚的公诉意见，本院予以支持。被告人朱某及辩护人提请其如实供述可从宽处罚的辩护意见，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2030年11月21日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人朱某退赔人民币四百九十七万零五百九十四元六角五分，发还被害人谢华。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 兵人民陪审员 陶 郦人民陪审员 练 玮二〇二〇年十月十六日书 记 员 陈启琦
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终582号上诉人（一审原告）：王松文，男，1970年10月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：刘兴枝，女，1973年6月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）：郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路**。法定代表人：魏东，区长。委托代理人：胡立军，郑州市金水区大石桥街道办事处工作人员。委托代理人：张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。上诉人王松文因与被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行赔初110号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王松文一审诉讼请求：1.责令金水区政府对王松文依法进行赔偿，包括：房屋价值的损失，被埋物品及房屋装修的损失，搬迁、临时安置补偿等损失（庭后提交了赔偿金额清单共计514023.25元）；2.申请赔偿的数额依据此次拆迁的相关政策及房屋评估结果计算确定；3.本案产生的房屋损失鉴定及评估等所有相关费用由金水区政府承担。一审法院经审理查明：1.金水区政府于2017年8月21日作出了《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》(金房征决〔2017〕1号),决定拟修建的地铁沿线站点附近相关土地及地上建筑物、附属物进行征收，其中包括案涉房屋。根据已生效的(2018)豫行终1848号行政判决认定，该征收决定依法进行了公告，征收决定依据和程序合法规范，并经过法定的相关异议期之后，金水区政府依据法律规定，进行了拆除行为。2.郑州永和制药有限公司于2019年4月16日在案涉建筑物张贴通知，告知符合安置条件的住户及时向有关部门办理搬迁补偿手续、并于2019年5月30日前带水电费结算清单及房租缴费单将钥匙交公司。王松文对此无异议，且称其也按照通知要求办理了相关手续，但郑州永和制药有限公司始终未与其办理搬迁补偿手续。3.依据郑州市人民政府相关文件规定，经有关部门认定案涉区域房屋的产权性质为郑州永和制药有限公司代管的国有资产后，郑州市金水区房屋征收与补偿办公室和郑州市轨道交通工程金水区项目协调指挥部大石桥街道办事处分指挥部于2020年3月30日分别与郑州永和制药有限公司、郑州投资控股有限公司签订了包括案涉房屋在内《国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议》。4.郑州永和制药有限公司在上诉协议签订后，将优胜南路4号院3号楼腾空，并于2020年4月2日向郑州市轨道交通工程金水区项目协调指挥部大石桥街道办事处分指挥部提交了案涉优胜南路4号院3号楼的《空房验收单》。随后，有关部门将案涉3号楼拆除。5.王松文于2004年2月与郑州永和制药有限公司解除劳动关系，并办理了郑州市职工社会保险关系停保登记。6.金水区政府于2017年8月21日作出《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》(金房征决[2017]1号)前，王松文一直居住于案涉优胜南路4号院3号楼7号，并按月向郑州永和制药有限公司交纳房租，另向有关单位交纳了水、电、天然气等使用费。因案涉房屋被征收后不能继续使用，王松文未交纳房租等费用。王松文认为金水区政府拆除行为违法，应承担赔偿责任，遂诉至该院，要求确认拆迁行为违法（已另行立案审理），并要求行政赔偿，形成本案纠纷。一审法院认为，根据本案查明事实，金水区政府于2017年8月21日作出的《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》(金房征决[2017]1号),已被生效判决予以认定，符合法律依据，程序合法规范。依据该房屋征收决定书，对拟修建的地铁沿线站点附近相关土地及地上建筑物、附属物进行征收，其中包括案涉房屋。郑州永和制药有限公司于2019年4月16日在案涉建筑物张贴通知，告知符合安置条件的住户及时向有关部门办理搬迁补偿手续、并于2019年5月30日前带水电费结算清单及房租缴费单将钥匙交公司。依据郑州市人民政府相关文件规定，经有关部门认定案涉区域房屋的产权性质为郑州永和制药有限公司代管的国有资产后，郑州市金水区房屋征收与补偿办公室和郑州市轨道交通工程金水区项目协调指挥部大石桥街道办事处分指挥部于2020年3月30日分别与郑州永和制药有限公司、郑州投资控股有限公司签订了包括案涉房屋在内的《国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议》。郑州永和制药有限公司在上诉协议签订后，将优胜南路4号院3号楼腾空，并于2020年4月2日向郑州市轨道交通工程金水区项目协调指挥部大石桥街道办事处分指挥部提交了案涉优胜南路4号院3号楼的《空房验收单》。随后，有关部门将案涉3号楼拆除。综合上述事实，可以认定，金水区政府于2017年8月21日作出征收决定后依法进行了公告，征收决定依据和程序合法规范，在经过法定的相关异议期之后，金水区政府依据法律规定，进行了拆除行为，均符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。本案因金水区政府拆除王松文涉案房屋的行为符合法律规定，故不存在侵犯王松文财产权的情形，王松文诉请要求对其进行赔偿，无事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回王松文的诉讼请求。王松文上诉称，其在1986年接替父亲的工作进入郑州化学制药厂，按照当时的福利分房政策，分得案涉房屋，已在此居住20多年，期间从未有任何机关单位或个人对其承租人身份有过质疑。房屋的性质已经确定为国有，郑州永和制药有限公司并非房屋产权人，未经产权人授权，无权开展相关的房屋征收工作，其于2019年4月16日发布的通知是不合法的，房屋征收工作流程不完备。郑州永和制药有限公司参与签订的案涉三方协议没有法律依据。案涉房屋与同一区域类似房屋征收工作相关方案不同不公平。国有公房或国有单位产权房的承租人，与房屋征收决定存在利害关系，具有原告主体资格。故请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，责令金水区政府对王松文房屋价值、被埋物品及房屋装修、搬迁、临时安置补偿等损失进行赔偿，总计514023.25元。金水区政府未提交答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致外。另查明，王松文要求确认金水区政府拆除其居住房屋违法一案，一审法院作出（2020）豫01行初310号行政判决，驳回王松文的诉讼请求。王松文上诉后，本院于2020年9月29日作出（2020）豫行终1795号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，依照国家赔偿法第四条之规定，行政机关及其工作人员有该条规定之违法行为侵犯财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。王松文要求确认金水区政府拆除其居住房屋违法一案，已被生效判决驳回诉讼请求，王松文基于该行为请求国家赔偿没有事实和法律依据，不应予以支持。王松文的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年十月二十六日书记员  吴 双
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9454号 申请执行人：高赛枝，女,1974年11月30日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：杨嘉和，男,1993年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：杨某，女,2005年4月8日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：杨灿培，男,1939年12月15日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：邝李英，女,1937年12月13日出生，汉族，住广州市花都区。 上述申请执行人的共同委托委托代理人：江咏妤，广东都诺律师事务所律师。 被执行人：盘永盛，男,1995年5月13日出生，汉族，住湖南省新田县。 申请执行人高赛枝、杨嘉和、杨某、杨灿培、邝李英与被执行人盘永盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初3917号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人盘永盛应向申请执行人支付1093558.55元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年十月二十三日 书记员  瞿梓翔
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0525执1222号申请执行人纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地纳雍县雍熙镇经五路。统一社会信用代码：91520500055031023A。法定代表人：陈志，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：赖逸，该公司员工。被执行人：唐某，男，1989年8月12日生，汉族，贵州省纳雍县雍熙镇打铁街劳动路76-1。被执行人：唐某华，男，1966年1月13日生，汉族，贵州省纳雍县雍熙镇打铁街劳动路76-1。申请执行人纳雍富民村镇银行股份有限公司与被执行人唐某、唐某华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0525民初1534号民事调解书已发生法律效力，被执行人唐某、唐某华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人纳雍富民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院向被执行人唐某、唐某华发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书之日立即履行上述生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人纳雍富民村镇银行股份有限公司借款本息23346元，负担执行申请费250元及案件受理费192元，但被执行人唐某、唐某华至今未履行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2020年8月14日通过邮寄送达的方式向被执行人唐某、唐某华送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书。2.分别于2020年8月14日、9月12日、10月12日通过执行案件“总对总”网络查控系统查询了被执行人唐某、唐某华的财产情况，被执行人名下无证券登记，无机动车辆登记信息，发现被执行人开设有相关银行账户及网络资金账户，本院已裁定冻结，账户内无可供执行的足额银行存款。3.经到纳雍县自然资源局不动产登记中心、纳雍县市场监督管理局、毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部查询，被执行人唐某、唐某华名下无工商登记信息，无公积金缴存信息。唐某华名下有不动产登记信息，因明显超过本案标的23346元，申请人表示不需要查封。4.因被执行人唐某、唐某华未履行案件义务，未如实报告财产，本院于2020年9月11日对其采取限制消费令措施，并于同年9月20日将其纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人纳雍富民村镇银行股份有限公司，并要求申请执行人提供被执行人唐某、唐某华的其他财产线索，其表示不能提供被执行人的其他财产线索，且不申请本院对被执行人唐某、唐某华适用律师调查令、发布悬赏公告、审计调查等措施，认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上，本院穷尽一切财产调查措施，未发现被执行人唐某、唐某华有可供执行的财产，本院将案件执行情况告知申请执行人纳雍富民村镇银行股份有限公司并征求其意见，其不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院穷尽一切财产调查措施后认定被执行人唐某、唐某华无财产可供执行予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结（2020）黔0525民初1534号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 华审判员 邓 菲审判员 何祥猛二〇二〇年十月二十七日书记员 陶光雄
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4473号上诉人（原审原告）：北京云途时代影业科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谭明，经理。委托诉讼代理人：张丽，北京浩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱程斌，男，北京浩泰律师事务所实习律师，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘双双，国家知识产权局审查员。上诉人北京云途时代影业科技有限公司（简称云途时代公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初15183号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人云途时代公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼。被上诉人国家知识产权局经合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：云途时代公司。2．申请号：28051975。3．申请日期：2017年12月13日。4．标志：5．指定使用商品（第9类）：光盘（音像）；计算机外围设备；计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；可下载的影像文件；可下载的手机应用软件。二、被诉决定：商评字[2019]第251489号《关于第28051975号“移动电影院及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月24日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项之规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标在“计算机外围设备；计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；可下载的影像文件；可下载的手机应用软件”商品（统称复审商品）上的注册申请。三、其他事实原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。在原审庭审中，云途时代公司向原审法院提交了8份证据，用以证明诉争商标经使用已起到了识别和区分商品或服务来源的作用。北京知识产权法院认为，诉争商标难以起到区分商品来源的作用，诉争商标的申请注册违反了商标法第十一条第一款第三项之规定。因此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回云途时代公司的诉讼请求。云途时代公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：一、诉争商标具有极强的显著性，使用在指定的服务上并未直接表示服务的内容特点，诉争商标的申请注册未违反商标法第十一条第一款第三项之规定；二、诉争商标经过宣传使用已具有一定的知名度。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、驳回商标复审申请书、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标基本功能在于区分商品或服务的来源，维持正常的市场秩序，保护消费者和同业竞争者的利益。因此，一项标志是否具有商标应有的显著特征以相关公众是否能够以该标志区分商品或服务的来源为判断标准。若通常情况下，相关公众不宜以该标识识别商品或服务来源的，则该商标属于商标法第十一条第一款第三项规定的情形。本案中，诉争商标由汉字“移动电影院”及“胶片”图形构成，根据相关公众的习惯理解，“移动电影院”意指相对传统电影院具有移动功能或体验的影院，将诉争商标使用在“可下载的影像文件”等复审商品上，相关公众不易将其识别为商标，无法起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性。云途时代公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经宣传使用，已获得商标的识别作用而具有显著性。原审判决和被诉决定认定诉争商标的申请注册违反了商标法第十一条第一款第三项之规定并无不当。云途时代公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。云途时代公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京云途时代影业科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 刘 岭审 判 员 吴 斌二〇二〇年十月二十九日法官助理 黄 涛书 记 员 刘 妍书 记 员 张洪诺
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初15310号原告：北京寒木春华动画技术有限公司，住所地北京市通州区榆景东路**院**楼**101，统一社会信用代码×××793。法定代表人：章平，该公司总经理。委托诉讼代理人：方洁萍,广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：江怡慧,广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：广州市潼宸电子商务有限公司，，住所地广州市花都区新华街镜湖大道**雅云阁****商铺之一统一社会信用代码×××907。法定代表人：周平尚。原告北京寒木春华动画技术有限公司诉被告广州市潼宸电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，原告北京寒木春华动画技术有限公司于2020年10月21日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京寒木春华动画技术有限公司撤回对广州市潼宸电子商务有限公司的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京寒木春华动画技术有限公司撤诉。本案受理费525元，由原告北京寒木春华动画技术有限公司承担。审判员 刘 靖二〇二〇年十月二十一日书记员 李栩驰
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执267号申请执行人:邹某某，男，1958年10月21日生，汉族，现住江西省景德镇市昌江区。被执行人:李某某，男，1981年1月13日出生，汉族，现住江西省景德镇市昌江区。被执行人:昌江某某，住所地:江西省景德镇市龙井路。统一社会信用代码：52360202MJC825N。法定代表人：李某某申请执行人邹某某依据本院作出的（2020）赣0202民初203号民事调解书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人邹某某与被执行人李某某、昌江某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初203号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 杰人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年十月三十日书 记 员  方 剑
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1850号 申请执行人：李如瑞，男，1955年12月19日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：蒲秀兰，女，1956年11月27日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：殷芬，女，1988年9月18日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人李如锐、蒲秀兰与被执行人殷芬“物权纠纷”一案中，经查，本院于2020年7月8日作出的（2020）川1921民初1092号民事判决书已发生法律效力。被执行人殷芬应支付申请执行人李如锐、蒲秀兰遗产分割款120000.00元及利息、迟延履行债务利息，并承担案件受理费1784元和执行费1700元。本院邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人殷芬至今未履行义务。现本院通过执行网络查控系统和传统财产调查未查找到被执行人殷芬有可供执行的财产，申请执行人李如锐、蒲秀兰也未提供出被执行人殷芬可供执行的财产或财产线索。被执行人殷芬长期在成都务工，具体地址不详。本院电话约谈申请执行人李如锐，其同意对本案终结本次执行程序。2020年10月21日，本院决定将被执行人殷芬纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员  伏 倚
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执993号 申请执行人：抚松县人力资源和社会保障局，住所地：抚松县。 法定代表人，刘国栋。 被执行人：抚松大明房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县万良镇。 法定代表人：马春芳。 被执行人：抚松长白山人参市场投资发展有限公司，住所地：吉林省抚松县万良镇。 法定代表人：方海宴。 本院在执行抚松县人力资源和社会保障局与抚松大明房地产开发有限公司、抚松长白山人参市场投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为白山市中级人民法院作出的（2017）吉06民初14号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人抚松大明房地产开发有限公司给付申请执行人抚松县人力资源和社会保障局欠款1,449,478.07元，被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司对上述债务承担连带保证责任，并承担申请执行费16,895.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人抚松大明房地产开发有限公司给付申请执行人抚松县人力资源和社会保障局欠款1,449,478.07元，被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司对上述债务承担连带保证责任，并承担申请执行费16,895.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对抚松大明房地产开发有限公司、抚松长白山人参市场投资发展有限公司各罚款50,000.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二〇年十月二十日 书记员  朱思铭
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20900号原告：上海建盛机械配件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：查建初，总经理。委托诉讼代理人：范英英，女，系原告工作人员。被告：上海川岛艾美机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海建盛机械配件有限公司与被告上海川岛艾美机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序。原告上海建盛机械配件有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告还清欠款为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海建盛机械配件有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 徐蔚青二〇二〇年十月二十八日法官助理 张曦饶书 记 员 汤 稹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执782号之八 申请执行人：崔均祥，男，1958年10月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。 被执行人：霍华锦，男，1952年3月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 崔均祥申请执行霍华锦买卖合同纠纷一案，立案标的额为80,479元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，本院于2020年9月3日到被执行人住所地进行调查，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，通过银行扣划到账7895.32元，扣除执行费50元后，已退给申请执行人7845.32元。 三、本院已对被执行人霍华锦发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人霍华锦负有继续向申请执行人崔均祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十月二十一日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2756号罪犯许锋云，男，1989年11月13日出生，汉族，小学文化，浙江省嵊州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2012年9月26日作出（2012）绍嵊刑初字第449号刑事判决，以被告人许锋云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2012年10月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯许锋云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯许锋云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬；因违反工艺规定被扣5分。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元。另查明，该犯曾因犯敲诈勒索罪被刑事处罚。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许锋云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯许锋云减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月7日起至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月十四日代书 记员  王 慧
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6799号申请执行人：杨燕，女，汉族，1973年6月11日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南伊瑟拉体育运动管理有限公司，住所云南省昆明市五华区虹山东路**版筑翠园****14-17，****，统一社会信用代码915301003230401380。法定代表人：杨秋凡。申请执行人杨燕与被执行人云南伊瑟拉体育运动管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0102民初15号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南伊瑟拉体育运动管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨燕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人云南伊瑟拉体育运动管理有限公司在招商银行昆明支行的账户一个（账号：87×××03_60000），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2634.62元，未受偿人民币2634.62元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月十五日书 记 员  丁永基
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽14执734号申请执行人：敬三华，男，1967年11月3日出生，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县。被执行人：葛才宝，男，1962年11月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。本院依据已经发生法律效力的建昌县人民法院（2020）辽1422民初520号民事判决书立案执行申请执行人敬三华与被执行人葛才宝买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为381485元。具体执行过程如下：于2020年7月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡；于同年7月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型；于同年8月对被执行人进行了传唤，但被执行人下落不明，传唤无果；于同年10月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情况或者银行理财产品或者对其居所地、经营场所进行了调查；在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，尚有381485元未执行到位。本院于2020年10月向被执行人发布了限制消费令，于2020年10月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  陈 阳代理审判员  华正宾代理审判员  金 铭二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王东旭本裁定援引的相关法律条款为：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初2224号 原告：南昌市达观物业服务有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：赵小华，该公司总经理。 委托代理人：姚勋，江西思海律师事务所律师。 委托代理恩：古浩，江西思海律师事务所律师。 被告：万梅，女，1983年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 本院在审理原告南昌市达观物业服务有限公司诉被告万梅物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南昌市达观物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取25元，由原告南昌市达观物业服务有限公司承担。 审判员  万爱国 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 涛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民辖终397号 上诉人（原审原告）：青岛盛世嘉源商砼有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道皂户社区居委会西侧200米。 法定代表人：袁雷，经理。 委托诉讼代理人：邵建华，山东志伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，山东志伟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏寿世，男，1960年2月7日生，汉族，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）：李秀侠，女，1974年10月17日生，汉族，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）：李明，男，1983年4月17日生，汉族，住青岛市崂山区。 上诉人青岛盛世嘉源商砼有限公司因与被上诉人苏寿世、李秀侠、李明买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初8886号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛盛世嘉源商砼有限公司上诉称，一审法院以“交货地点”确定合同履行地，属于事实认定错误、法律理解错误。本案的合同履行地在上诉人住所地城阳区，一审法院有管辖权。请求撤销原裁定，并裁定本案由青岛市城阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案一审立案时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经失效，该意见第19条中以交货方式或者约定的交货地点为合同履行地的规定已不再适用。本案中，双方当事人并未对合同履行地作出明确约定，故而应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定确定履行地。本案争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人系接收货币一方，其住所地的青岛市城阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，原裁定以交货地点认定为合同履行地，将案件移送崂山区人民法院，显属错误，本院予以纠正；上诉人上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初8886号民事裁定； 二、本案由青岛市城阳区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年十月二十六日 书记员  于 晓
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更479号罪犯孙文选，男，1985年8月9日出生，汉族，初中文化，河南省台前县人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）濮中法刑二初字第00015号刑事判决，认定被告人孙文选犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元（已履行）。刑期自2015年3月21日起至2022年3月20日止。罪犯孙文选于2016年1月21日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯孙文选在刑罚执行期间，于2018年6月11日经本院裁定减去有期徒刑七个月。河南省内黄监狱提出对罪犯孙文选减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员潘贞，刑罚执行机关指派干警贾梅姣出庭履行职务，现已审理终结。罪犯孙文选对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，但认为罪犯孙文选运输毒品，根据其犯罪性质和社会危害程度，建议对该犯降低减刑幅度。经审理查明，罪犯孙文选自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬五次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙文选在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯实施运输毒品犯罪行为，社会危害性大，对其减刑幅度应从严掌握。法律监督机关安阳市人民检察院建议对该犯从严的检察意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙文选准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年3月21日起至2020年12月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 霞审 判 员  孙爱民人民陪审员  杜长江二〇二〇年十月二十八日书 记 员  肖珊珊
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民辖109号原告：陈立建，男，1964年8月10日出生，住沭阳县马厂镇赵庄村骆庄组**，现住沭阳县。被告：史爱国，男，1986年11月26日出生，住沭阳县。原告陈立建诉被告史爱国民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院于2020年9月14日立案。原告陈立建诉称：被告因资金周转需要于2015年11月27日向原告借款10000元并出具及借条一张，后经原告催要，被告仅归还3000元，余款至今未归，故诉至法院请求：被告偿还借款7000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。沭阳县人民法院经审查认为，原告陈立建系该院工作人员陈某之父，该院不宜审理本案，报请本院指定管辖。本院认为，本案原告陈立建系沭阳县人民法院工作人员陈某之父，为公正审理案件，避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由宿迁市宿豫区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 彬审判员 张 熠审判员 谢朝晖二〇二〇年十月二十六日书记员 王梓萌
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保334号 申请人：黄玲，女，1954年1月7日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：郑建兵，新疆长信合律师事务所律师。 被申请人：孔繁鹰，男，1965年9月28日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请人黄玲于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孔繁鹰650,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人黄玲提供中华联合财产保险股份有限公司可克达拉中心支公司出具的650,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人黄玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孔繁鹰在开户行为新源县农村信用合作联社哈拉布拉信用社账号为×××的存款650,000元，期限为1年； 二、如以上银行账户存款余额不足，则继续冻结被申请人孔繁鹰位于××县落【土地使用权证书编号：新国土（2004）第×××号】的产权变更登记手续，期限为3年； 三、第一项和第二项合计保全价值为650,000元； 四、申请人黄玲申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3,770元，由申请人黄玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年十月二十日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红