浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2365号 上诉人（原审被告）：汪罗，男，1982年7月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被上诉人（原审原告）：卢伟娜，女，1981年1月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。 上诉人汪罗因与被上诉人卢伟娜委托合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪罗上诉请求：一、依法撤销路桥区人民法院(2020)浙1004民初1546号民事判决书，依法改判上诉人返还被上诉人4万元或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认为“被告提出其中8、9万元用于支付其他差旅人情等费用应当提供证据证明钱款使用与本案委托事宜存在关联，但未提供证据证明，不予采信。”属于事实认定错误、也是适用法律错误。1、其中的7万元，上诉人已完成举证；且被上诉人也已自认。证据一为被上诉人在公安机关的询问笔录中，证实了该7万元的被上诉人知晓用途，且自愿给付。被上诉人在2019年9月5日的公安第2次询问笔录中多次提到过(第4-5页)：“汪罗说接下来要走关系送领导钱”、“汪罗突然联系到我说‘我已经把2万块钱给领导了，这个钱你要给我的’，我说可以”；“再到7月20日的时候，汪罗又在说投资的事情了，说要请领导吃饭、送礼，这里还需要6万元”“汪罗说设计公司的钱可以缓几天，但领导打关系的钱必须要快点，我就通过银行转账给汪罗5万元”。证据二上诉人原审提供的双方微信聊天记录，其中2019年7月6日被上诉人文字“要是真批不下来，这7万元我也不会要他来承担”“这”“7万元”证实，被上诉人知晓用途，且实际已由支付的事实。通过双方的整个聊天内容，不难发现，该7万元是被上诉人交付给上诉人的专款专用，用途非常清楚，被上诉人认可该支出的事实。否则也是不会说到批不下来，不会要他来承担。所以该7万元支付既有证据，且被上诉人自认的事实。2、关于2万元左右的差旅费问题。本案系无偿的委托合同关系，上诉人认为无偿合同仅为不需要支付报酬，但为委托事项垫付的必要支付的款项，仍需委托方承担(返还)。本案委托事宜已启动且逐步推进之中，租房已付定金、装修已启动、已向政府提出旧房改造(相关资料也提交建设规划部门)…….抛开上诉人为此付出的大量精力、时间不论，必要的差旅费用应由被上诉人承担。 卢伟娜答辩称：请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定中间的10万元用于定金的支付，支付给了第三人，被上诉人后续会继续向第三人起诉维权，返还定金。 卢伟娜向一审法院起诉请求：判令被告立即返还原告投资款人民币22.59万元及赔偿自2019年9月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 一审法院认定事实：2019年4、5月份，原告卢伟娜委托被告汪罗在广西壮族自治区北海市涠洲岛上办理民宿投资事宜。2019年5月18日，被告向北海市××镇××村委××村××号房东刘世辉之子刘华微信支付租房诚意金10000元。2019年5月23日，原告通过支付宝向被告转账20000元。2019年6月10日，刘世辉向涠洲镇人民政府申请对位于××镇××村委××村××号的房屋进行旧屋改造，并于2019年6月13日提交涠洲镇报建工作站。2019年6月14日，原告向被告转账49900元。2019年7月15日，被告与平南县平南镇华宇艺术设计工作室签订了一份装饰施工合同，约定签订合同预付定金100000元。2019年7月20日，原告向被告转账50000元，同日，被告向平南县平南镇华宇艺术设计工作室合伙人臧彬良转账50000元。2019年7月26日，原告向被告转账116000元，同日，被告向臧彬良转账50000元。2019年9月，原告通知被告解除委托关系。 一审法院认为，原被告自愿成立委托合同关系，约定由被告代为办理原告在涠洲岛上投资民宿事宜，原告共向被告交付投资款235900元，被告已支付民宿投资租房意向金10000元，双方对此均无异议，予以确认。本案的争议焦点是除去意向金以外剩余投资款225900元被告是否应当返还原告。原告主张应当全部予以返还，被告辩称其中100000元用于支付设计单位定金，其中8、9万元用于支付其他差旅人情等费用，尚余40000元左右，且因原告违约，支付设计单位违约金220000元（已另案起诉）。该院认为，被告与平南县平南镇华宇艺术设计工作室于2019年7月15日签订的施工合同上明确约定合同签订时需支付定金100000元，后被告分别于7月20日、7月26日在收到原告转账后向平南县平南镇华宇艺术设计工作室合伙人臧彬良各转账50000元，且被告告知过原告需要支付设计公司费用，上述事实与该工作室合伙人臧彬良、黄俊瑚在公安机关的询问笔录及被告与黄俊瑚的微信聊天记录都能够相互印证，故被告因原告民宿投资事宜与平南县平南镇华宇艺术设计工作室签订施工合同并已支付定金100000元的事实，予以确认；被告提出其中8、9万元用于支付其他差旅人情等费用，并提供其与原告微信聊天记录，认为均已告知原告并经原告同意，该院认为被告应当提供证据证明钱款使用与本案委托事宜存在关联，现被告未能提供证据证明，故对被告的该辩称不予采信；被告辩称已支付设计单位违约金220000元，鉴于被告已另行起诉，不在本案中处理。综上，被告共收到原告投资款2359000元，其中10000元用于支付意向金，100000元用于支付平南县平南镇华宇艺术设计工作室设计装修定金，均是与受托事宜相关联，应由委托人承担，扣除该两笔款项后，尚余125900元，鉴于原告已通知解除委托，故被告应当返还原告剩余投资款。原告要求被告赔偿自2019年9月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，该院认为原告未提供证据证明8月份其已通知被告解除委托合同，被告自认9月份收到原告通知解除委托事宜，故以被告自认的时间为准，支持被告返还原告125900元并赔偿自2019年10月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告汪罗于判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢伟娜投资款125900元并赔偿自2019年10月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告卢伟娜的其他诉讼请求。案件受理费4890元，依法减半收取2445元，由原告卢伟娜负担1363元，被告汪罗负担1082元。 本院二审期间，各方当事人未提供新的证据。 本院二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。 本院认为，本案二审争议的是上诉人是否为完成委托事项支付了9万元的费用。从公安机关的询问笔录看，被上诉人称是在上诉人告知已经支付给领导2万元并向被上诉人催要款项情况下，才转给上诉人2万元，后上诉人又以请领导吃饭、送礼需6万元并向其催要，才转给上诉人5万元。被上诉人的上述陈述只是说明付款及其缘由，被上诉人只是相信上诉人的话才转给上诉人7万元，不能以此认定上诉人已经支付了该7万元，上诉人仍应对其实际已经支付款项提供相应证据证明，但上诉人未能举证，应当承担举证不能的法律后果。至于2万元左右的差旅费，上诉人同样负有提供为被上诉人完成委托事项而支出的差旅费证据的相关举证义务，上诉人亦未能举证，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2818元，由上诉人汪罗负担。 本判决为终审判决。 审判长  许战平 审判员  汤坚强 审判员  王晓婷 二〇二〇年十月十九日 书记员  项海英