江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终524号 上诉人（原审起诉人）：黄志新，男，1951年6月30日生，××族，住启东市。 黄志新因诉启东市惠萍镇人民政府（以下简称惠萍镇政府）镇政府其他行政行为一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初746号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 黄志新向原审法院起诉称:其于2001年开始领取退休人员生活补助。2010年9月16日，被告与大同第二砖瓦厂（仓盛建材厂）签订补偿协议，约定原由大同第二砖瓦厂支付的大集体退休人员工资从2009年1月起由被告负责发放。起诉人于2011年7月起开始享受退休待遇。2014年1月起，被告以起诉人已享受养老金为由，停发起诉人生活补助费。起诉人认为被告停发生活补助费没有法律依据，遂诉至本院，请求判令被告继续履行2010年9月16日签订的镇企补偿协议条款中的承诺，完成2014年1月至今的所有给付义务。 原审法院经审查查明：黄志新于1969年进原大同窑业社工作，人员属原江海区窑业社手管大集体人员性质。1994年12月，黄志新缴纳农村养老保险费用2666元。1996年7月，启东市人民政府下发了关于乡镇农机站、运输站人员有关问题的座谈会纪要，明确“1970年底在册的乡镇农机厂、运输站职工及后招顶的职工，凡男职工现年在55周岁以下（不含55周岁）、女职工在45周岁以下（不含45周岁）的，根据企业经营状况，通过参加农村社会养老保险等途径，多渠道解决这些人员的生活保障问题；……男职工现年在55周岁以上（含55周岁）、女职工在45周岁以上（含45周岁）的，到达国家规定的退休年龄后，比照乡镇农机厂、运输站现有退休人员的生活补助标准，享受补助待遇”，同时规定“原江海区窑业社属手管大集体人员性质（固定工和在册临时工）的退休人员的生活费补助和在职人员退休后的生活费落实，由所在企业参照上述办法执行”。2001年，黄志新从所在单位办理了病退手续，并开始从所在单位领取退休人员生活补助。2010年9月16日，惠萍镇政府与大同第二砖瓦厂（原告原所在企业经改制后形成的企业）签订补偿协议一份，其中第三条第6项约定“对原由乙方（大同第二砖瓦厂）支付的大集体退休人员工资从2009年1月起由甲方（启东市惠萍镇人民政府）负责发放，乙方必须向甲方移交有关人员名单清册和工资发放依据等资料”。2009年1月起，黄志新从惠萍镇政府处领取退休人员生活补助费。2010年12月17日，黄志新申请参加企业职工基本养老保险，并将原缴纳的农保费用转入企业职工基本养老保险账户，同时一次性补缴49710元（1994年12月至2009年12月）和正常参保缴费6888.6元（2010年1月至2011年6月）。2011年6月，黄志新办理了退休手续。2011年7月起，黄志新开始领取企业职工退休养老保险费，同时从惠萍镇政府领取退休人员生活补助费。2011年7月12日，江苏省人力资源和社会保障厅联合江苏省财政厅下发了旨在解决我省未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障问题的苏人社发〔2011〕282号文件（以下简称282号文件），对补缴对象、补缴办法等问题进行了规定。2013年1月24日，启东市人民政府下发了2013年第3次市长办公会议纪要，明确“按上述文件（282号文件、江苏省人力资源和社会保障厅办公室《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法》、江苏省人力资源和社会保障厅《关于〈解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法〉有关问题的答复口径》、启人社发〔2011〕81号文件）相关规定一次性补缴养老保险的人员，从享受基本养老金当月起，不再重复享受原有的生活补助等相关待遇”。2014年1月起，惠萍镇政府停发黄志新的退休人员生活补助费。2015年12月30日，惠萍镇人民政府对黄志新的信访事项作出启惠信复字〔2015〕19号答复意见。黄志新于2016年向海门市人民法院提起行政诉讼，以惠萍镇政府为被告，诉请判令惠萍镇政府自2014年1月起恢复黄志新手管大集体人员病退生活费。该院于2017年2月8日作出（2016）苏0684行初196号行政判决，认为惠萍镇政府在黄志新同时领取企业职工养老保险待遇及退休人员生活补助待遇的情形下，自2014年1月起停发黄志新的退休人员生活补助费，并未违反法律、法规的禁止性规定，亦未实质损害黄志新的基本养老保险权益，黄志新的诉讼请求，缺乏依据，判决驳回黄志新的诉讼请求。黄志新不服上述判决，上诉至南通市中级人民法院。该院于2017年6月26日作出（2017）苏06行终302号行政判决，驳回上诉，维持原判。 原审法院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，黄志新诉请判令惠萍镇政府继续履行2010年9月16日签订的镇企补偿协议条款中的承诺，实质即为要求惠萍镇政府自2014年1月起恢复黄志新手管大集体人员病退生活费，该诉讼标的已为海门市人民法院及南通市中级人民法院的上述生效裁判效力所羁束，故黄志新提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项之规定，裁定对黄志新的起诉不予立案。 黄志新不服原审裁定，向本院提起上诉称:启东市人民政府委托启东市人力资源和社会保障局对黄志新是否在市3号文件政策范围内进行鉴定，结论是黄志新按南通社保2003年24号文件参加城镇企业保险，不在省282号文件规定的范围内。惠萍镇政府据此将黄志新列入市3号文件政策范围无法律政策依据，是错误的。惠萍镇政府在信访答复中指控黄志新重复享受生活补助，而黄志新享受的是自缴费年限收益，从2014年1月至今未从任何单位领取过退休生活费补助。该指控无真凭实据。黄志新于1994年12月自费缴纳2666元农村养老保险金并办好相关手续，纯属私人行为，但海门法院将之划入1996年6月27日文件中，用一人一保强行支持惠萍镇政府停发黄志新退休生活费补助，违反了江苏省社保政府，系错误判决。一审法院以海门法院判决已生效为由不支持黄志新立案重审的要求错误，上诉请求：中院根据黄志新提供的新证据将本案立案重审。 经查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：基于国家司法权的公信力以及诉讼经济原则，在人民法院作出生效判决、裁定之后，当事人不得对同一事件再次进行诉讼。因此，对于诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，当事人再次起诉，应不予立案。 关于黄志新要求惠萍镇政府自2014年1月起诉恢复其退休人员生活补偿费的诉求，本院生效的（2017）苏06行终302号行政判决已进行过评判，即“启东市人民政府1996年下发座谈会纪要目的在于解决退休人员生活得不到保障的问题，也就是说，被上诉人惠萍镇政府据此文件向上诉人黄志新发放退休生活补助费，是带有基本生活保障性质的一种费用，与养老保险的宗旨如出一辙，而不是上诉人黄志新所称的企业给予的福利待遇。2011年7月起，上诉人黄志新开始领取企业职工退休养老保险费，2013年，启东市人民政府下发的3号会议纪要明确，一次性补缴养老保险的人员，从享受基本养老金当月起，不再重复享受原有的生活补助等相关待遇。被上诉人惠萍镇政府根据3号会议纪要的规定，停发上诉人黄志新的退休生活补助费具有政策依据，并无不当”，故本案所涉的诉讼标的已为生效判决所羁束，黄志新不可以再就此提起行政诉讼。原审法院对黄志新的起诉裁定不予立案正确。综上，黄志新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁绍云 审 判 员 周祖俊 审 判 员 蔡荣花 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 李新珠 书 记 员 陈 城