北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8454号上诉人（原审原告）：北京市凯创金街商务酒店有限责任公司，住所地北京市东城区柏树胡同**。法定代表人：高璐，总经理。委托诉讼代理人：尹连明，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹春红，女，1986年3月2日出生，汉族，住北京市通州区漷县。上诉人北京市凯创金街商务酒店有限责任公司（以下简称北京凯创金街公司）因与被上诉人曹春红劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京凯创金街公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的劳动合同是被上诉人自己盖章与自己签订的，因之前上诉人与北京学友酒店管理有限公司（以下简称学友酒店）存在纠纷，学友酒店拒绝为上诉人提供被上诉人的工资表明细等。一审法院认定上诉人未支付被上诉人休息日加班工资及法定休假日加班工资是错误的。北京凯创金街公司委托学友酒店管理，被上诉人考勤表在学友酒店，上诉人无法提供被上诉人考勤表。学友酒店将上诉人公章等都由被上诉人管理，包括被上诉人的工资表都由被上诉人制作，被上诉人制作工资表中已经为自己算进加班工资，上诉人给被上诉人发放的工资中已经发放过上述加班工资。一审法院认定上诉人支付被上诉人未休年休假工资11402.3元是错误的，上诉人也不清楚被上诉人休年假的情况，按照仲裁以及一审中被上诉人提供的考勤表，表明上诉人被上诉人2019年已经休过4天年假，剩余6天年假因上诉人提前自行离职，无法休假。曹春红辩称：同意一审判决，不同意对方上诉请求。北京凯创金街公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令北京凯创金街公司不予支付曹春红解除劳动合同经济补偿金49600元；2.判决北京凯创金街公司不予支付曹春红2017年9月1日至2019年7月23日休息日加班工资1140.2元；3.判决北京凯创金街公司不予支付曹春红2017年9月1日至2019年7月23日法定休假日加班工资5131元；4.判决北京凯创金街公司不予支付曹春红2017年7月21日至2019年7月21日未休年休假工资11402.3元；5.判令曹春红承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2011年12月13日，曹春红入职北京凯创金街公司，岗位为总经理助理，双方签订期限为2011年12月13日至2012年12月13日的劳动合同，后续订一次至2015年12月13日，双方于2015年12月13日签订了无固定期限劳动合同。曹春红2017年起月工资标准为6200元。曹春红提交了2017-2019年部分考勤明细表、汇总表，显示曹春红2017年8月至2019年7月期间休息日加班16小时、法定休假日加班48小时。曹春红提交了北京市社会保险个人权益记录，该记录显示截至2019年7月曹春红累计工作年限14年5个月。2019年8月1日，曹春红向北京凯创金街公司发送《被迫解除劳动关系通知书》，以北京凯创金街公司在劳动合同履行期间未按实际工资交纳住房公积金、社保、未支付加班费、未安排年休假、未按照劳动合同提供劳动条件并擅自将劳动合同甲方变更为其他用人单位为由，依据《劳动合同法》第三十八条，通知与北京凯创金街公司解除劳动合同。庭审中，北京凯创金街公司认可双方的劳动合同于2019年8月1日解除。北京凯创金街公司不认可曹春红的加班情况，但未能提交考勤等反证加以证明，该意见一审法院不予采纳。北京凯创金街公司称曹春红在北京凯创金街公司工作年限未达到十年，年休假天数应为5天，但在案社保记录显示截至2019年7月曹春红累计工作年限14年5个月，依据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，曹春红2017年7月21日至2019年7月21日期间每年应享受年休假10天，期间合计应享受年休假天数为20天，北京凯创金街的相关意见与事实不符，一审法院不予采纳。经询，北京凯创金街公司认可与学友酒店之间为委托管理关系，劳动合同签订及工资发放、社保交纳均是以北京凯创金街公司名义进行，北京凯创金街公司关于酒店在2013年8月至2019年7月期间已委托给学友酒店管理，实际与曹春红签订劳动合同的是学友酒店的相关意见，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采纳。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。根据查明的事实，北京凯创金街公司未及时足额支付给曹春红加班费及未休年休假工资，根据上述规定，曹春红有权解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故北京凯创金街公司应当向曹春红支付解除劳动合同的经济补偿金（6200*8）49600元。依据《北京市工资支付规定》第十四条的规定，北京凯创金街公司应支付曹春红2017年9月至2019年7月休息日加班工资（6200/21.75/8*16*200%）1140.2元，法定休假日加班工资（6200/21.75/8*48*300%）5131元。北京凯创金街公司应支付曹春红2017年7月21日至2019年7月21日期间未休年休假工资（6200/21.75*20*200%）11402.3元。东城劳动仲裁委的相关认定正确，曹春红表示认可，一审法院予以确认。北京凯创金街公司有关不支付上述经济补偿金、加班费、未休年假工资的诉讼理由，缺乏事实及法律依据，相关诉讼请求一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《北京市工资支付规定》第十三条、第十四条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，北京市凯创金街商务酒店有限责任公司支付曹春红解除劳动合同经济补偿金49600元；二、自判决生效之日起十日内，北京市凯创金街商务酒店有限责任公司支付曹春红2017年9月1日至2019年7月23日休息日加班工资1140.2元；三、自判决生效之日起十日内，北京市凯创金街商务酒店有限责任公司支付曹春红2017年9月1日至2019年7月23日法定休假日加班工资5131元；四、自判决生效之日起十日内，北京市凯创金街商务酒店有限责任公司支付曹春红2017年7月21日至2019年7月21日未休年休假工资11402.3元；五、驳回北京市凯创金街商务酒店有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，北京凯创金街公司提交光盘一张，内有“曹春红--工资明细表1”表格文件一个，北京凯创金街公司称其系从学友酒店取得该工资表，据此主张一审法院认定事实错误。曹春红对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于休息日加班工资及法定节假日加班工资，结合曹春红向提交的考勤明细表、汇总表等证据，可以认定曹春红2017年8月至2019年7月期间休息日加班16小时、法定休假日加班48小时。北京凯创金街公司对曹春红主张的加班情况不予认可，并提起上诉，但未能提供相反证据反驳曹春红主张的事实。北京凯创金街公司以公司公章由曹春红控制、工资表由曹春红自行制作、考勤表在学友酒店手中故无法提供等理由，上诉主张其不应支付相应的加班工资，缺乏依据，且其向本院提交的证据亦不足以支持其主张，故本院对其上述上诉理由不予支持。关于未休年休假工资，一审法院根据曹春红的社保记录，确认曹春红的累计工作年限，认定曹春红在2017年7月21日至2019年7月21日期间应享受年休假20天，并据此计算北京市凯创金街公司应当支付的未休年休假工资，认定事实及适用法律正确。北京市凯创金街公司上诉称曹春红已经休过4天年假，但其未能就曹春红休年假的情况举证证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项上诉理由亦不予支持。综上所述，北京市凯创金街公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京市凯创金街商务酒店有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  施 忆二〇二〇年十月二十二日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮