wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初26896号 原告：李波，男，1985年9月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈永洪，重庆尚然律师事务所律师。 被告：杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司，住所重庆市渝中区大坪正街******1-2，统一社会信用代码91500103599244668T。 负责人：邱地锋。 被告：杨松，男，1983年9月23日出生，汉族，住重，住重庆市武隆区div> 被告：赵毅，男，1987年6月6日出生，汉族，住重，住重庆市北碚区div> 原告李波与被告杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司、杨松、赵毅劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1．三被告连带支付原告劳务工资6000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司承包重庆市渝北区照母山组团“北大资源博雅东2#地块”“中央公园华润公园九里”等工程项目后，将外墙涂料劳务分包给被告赵毅。原告于2019年6月被雇请到上述工地做外墙涂料，期间除预支少量生活费外，被告一直以发包人未付清工程款为由拖欠原告工资。经原告多次催要，被告赵毅于2020年8月8日支付了4000元，剩余6000元拒绝支付。为维护原告的合法权益，遂起诉。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告起诉要求被告支付劳务费，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方。本案。本案合同履行地为原告住所地，本案，本案应由被告住所地或者合同履行地即原告住所地管辖被告所在地为重庆市渝中区、武隆区、北碚区，本案，本案合同履行地即原告住所地为四川省巴中市巴州区对本案无管辖权。本案以移送至重庆市渝中区人民法院处理为宜。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭蒙政 二〇二〇年十月十五日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执2024号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：范海玲，该公司总经理。被执行人：李恒文，男，1965年3月25日生，住睢宁县。紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与李恒文追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）苏0324民初1749号号民事调解书,法律文书内容为:被告李恒文自愿于2020年7月7日之前向原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司返还基金垫付款4721.17元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年十月二十六日书记员  田 伟
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执2499号申请执行人：沙继民，男，1964年1月14日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：宋运楠，男，1980年12月6日生，汉族，住江苏省丰县。本院在执行申请执行人沙继民与被执行人宋运楠民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)苏0321民初5360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的101450元及利息。本院于2020年7月28日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2020年7月28日过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行；2、2020年7月28日、10月21日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、网络资金、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、基于申请执行人的申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  司云峰审判员  王光永二〇二〇年十月二十八日书记员  林溪溪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初2092号原告：冉建生，女，1977年12月15日出生，土家族，经商，住道真自治县。被告：李国勤，男，1979年3月18日出生，仡佬族，经商，住道真自治县。被告：王银娅，女，1980年6月6日出生，仡佬族，务工，住道真自治县。原告冉建生与被告李国勤、王银娅确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告冉建生于2020年10月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告冉建生申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冉建生撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告冉建生负担。审判员 税 星二〇二〇年十月二十六日书记员 邹靖怡
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执1189号申请执行人：张博然，男，2014年1月3日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托代理人：马立华（系张博然奶奶），女，1966年10月23日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：郑艳丽，女，1992年8月7日出生，汉族，住吉林省蛟河市。申请执行人张博然与被执行人郑艳丽婚姻家庭纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院于2020年4月22日作出的（2020）吉0281民初330号民事判决书，主文如下：被告郑艳丽于本判决生效之日立即支付原告张博然抚养费每月1000元，自2019年7月10日起至张博然年满18周岁之日止。案件受理费50元，由被告郑艳丽负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人张博然于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的，自2019年7月10日起至2020年8月10日期间的抚养费13000元并承担申请执行费96元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2020年9月3日经本院查控系统查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款。同日，查明被执行人名下无车辆登记信息。2020年9月7日本院依法冻结被执行人郑艳丽在中国农业银行蛟河市支行账户、中国银行蛟河振兴路支行账户。2020年9月15日在蛟河市房屋产权交易管理中心查明，被执行人郑艳丽名下无房产登记信息。2020年10月27日经本院查控系统再次查明被执行人郑艳丽无足额银行存款、无网络资金。经查，被执行人郑艳丽现借住在其外婆家中（蛟河新区B31-3-302）养病，暂无收入来源。被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人释明，申请执行人张博然向本院表示同意终结本次执行程序。依申请于2020年10月27日将被执行人郑艳丽纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇二〇年十月二十七日书记员  鲍 晶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执12847号申请执行人：北京兴益鸿程信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街数字物流港**。法定代表人：程军，总经理。委托代理人：贾奥星。被执行人：亿恒讯通（北京）网络技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区昆明湖南路********div>法定代表人：丁庆利，执行董事。本院在执行申请执行人北京兴益鸿程信息技术有限公司与被执行人亿恒讯通（北京）网络技术有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人亿恒讯通（北京）网络技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，在车辆管理部门依法查封了被执行人亿恒讯通（北京）网络技术有限公司名下的机动车一辆，但车的下落不明。此外，本院未发现被执行人亿恒讯通（北京）网络技术有限公司名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人亿恒讯通（北京）网络技术有限公司依法限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年十月二十九日书记员 金 路
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10174号之一原告：江阴市港星机械设备有限公司，统一社会信用代码913202810710886016，住所地江阴市永康五金城五金二街**。法定代表人：李浩平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱凌辉，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被告：江阴美事达织造有限公司，统一社会信用代码913202817500496630，，住所地江阴市徐霞客镇宏岐村原岐西村委内)。法定代表人：徐浩。本院在审理原告江阴市港星机械设备有限公司与被告江阴美事达织造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市港星机械设备有限公司于2020年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，江阴市港星机械设备有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市港星机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1020元、财产保全费1020元，合计2040元（江阴市港星机械设备有限公司已预交），由江阴市港星机械设备有限公司负担。审判员 丁 蔚二〇二〇年十月十九日书记员 张萌萌
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初5797号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。法定代表人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡怡、司蕊，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。被告：李永宝，男，1988年5月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告李永宝保证保险合同纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。审判员  熊浩海二〇二〇年十月二十三日书记员  杨艳芬
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初8440号原告：卢淑燕，女，1985年9月14日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张套江，河南锦航源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，河南锦航源律师事务所实习律师。被告：位常岁，男，1972年2月12日出生，汉族，住滑县新区。原告卢淑燕诉被告位常岁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告卢淑燕在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢淑燕撤诉处理。审判员  王子娇二〇二〇年十月二十二日书记员  阴瑞方
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保969号 周利梅、廖平： 本院执行的周利梅申请廖平劳务合同纠纷一案，经本院查询，廖平名下无财产可供执行。广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保969号案无财产可供执行，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0381刑初328号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人李泽宇，男，1981年11月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月14日被取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉［2020］298号起诉书指控被告人李泽宇犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员孔德昆出庭支持公诉，被告人李泽宇到庭参加诉讼，现已审理终结。 宣威市人民检察院指控，2019年9月27日，被告人李泽宇进入宣威市龙场镇龙林村委会李家堡村徐某家盗窃徐某家的两张银行卡后，于2019年9月27日、9月28日分两次在宣威市龙场信用社自动取款机上盗取两张银行卡上的现金共计1700元。案发后，被告人李泽宇已赔偿被害人徐某家经济损失1700元，并取得了被害人的谅解。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人李泽宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李泽宇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。归案后李泽宇如实供述自己罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，对其可以从轻处罚。建议判处被告人李泽宇有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。庭审中，公诉机关认为被告人李泽宇自动投案并如实供述罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其可以从轻或者减轻处罚，量刑建议不作变更。 被告人李泽宇对公诉机关的指控无异议。请求从轻处罚。 经审理查明，2019年9月27日，被告人李泽宇进入宣威市龙场镇龙林村委会李家堡村徐某家盗窃徐某家的两张银行卡后，分两次在宣威市龙场信用社自动取款机上取走银行卡上的现金共计1700元。另查明，同年10月12日，被告人李泽宇赔偿被害人徐某家经济损失1700元，取得被害人的谅解。同日，李泽宇向公安机关投案，并如实供述案件事实。 上述事实，被告人李泽宇在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被害人徐某的陈述记录，取款凭证，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，谅解书，收条，户口证明，前科证明，抓获经过，情况说明等证据与被告人李泽宇的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人李泽宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李泽宇自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚；庭审中其认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，已赔偿损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李泽宇犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏晓鹂 人民陪审员  王明芬 人民陪审员  吕 峰 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  张瑞芳
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执538号之三 申请执行人：遂宁市乾峰商贸有限公司。 法定代表人：田丽。 被执行人：何翼，男，1972年4月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 关于遂宁市乾峰商贸有限公司申请执行何翼买卖合同纠纷一案，大英县人民法院作出的（2020）川0923民初3号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，本院于2020年7月9日立案执行。被执行人何翼应向申请执行人遂宁市乾峰商贸有限公司支付货款76200元及相应利息，负担案件诉讼费3948元，执行费1043元。 在执行过程中，本院执行人员依法开展了以下工作： 1.于2020年7月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人何翼名下的财产情况，经查，被执行人被执行人何翼无互联网银行存款、车辆、证卷、工商登记等可供执行的财产，查明被执行人有银行存款共计人民币3000元，我院已予以扣划并支付与申请执行人。 3.到大英县不动产登记中心查询了被执行人何翼的不动产情况，查明被执行人何翼在大英县没有登记在其名下的不动产；到成都市不动产登记中心查询了被执行人何翼的不动产情况，查明被执行人何翼有登记在其名下的位于成都市青羊区，但该房产已被成都铁路运输中级法院处置并拍卖成功，没有剩余案款可参与分配。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询了被执行人何翼的公积金信息，无公积金信息。 5.查明被执行人何翼在遂宁市大英县有应收工程款，我院已向遂宁市大英县送达扣留裁定书，经该单位反馈，待工程结算完时再将工程款转入法院案款专户； 6.到被执行人何翼所在的户籍坐在地进行现场调查，未查找到可供执行的财产线索。 7.对被执行人何翼采取了限制高消费强制措施。 本案尚有执行标的73200元及相应利息，案件受理费3948元，执行费1043元未能执行。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋立赞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐美华
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终13220号上诉人（原审被告）：刘长森，男，1963年9月15日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。上诉人（原审被告）：闫秀华，女，1971年11月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。上诉人（原审被告）：刘丰，男，1988年8月26日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。上诉人（原审被告）：王甲伟，男，1988年12月18日出生，汉族，住河南省邓州市。四上诉人共同委托诉讼代理人：吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：刘辉，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人：王毅，行长。上诉人刘丰、王甲伟、闫秀华、刘长森因与被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初11914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘丰、王甲伟、闫秀华、刘长森收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘丰、王甲伟、闫秀华、刘长森自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  王怡二〇二〇年十月九日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10080号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区迎宾大道**亚美大厦**，统一社会信用代码91440101191198100E。 法定代表人：刘文辉。 被执行人：张文强，男，1980年1月30日生，汉族，住湖北省天门市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人张文强公证债权文书一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人张文强达成执行和解协议，同意被执行人张文强分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执10080号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年十月二十三日 书记员  袁建恒
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民辖终53号 上诉人（原审被告）：重庆市基础工程有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路****，统一社会信用代码9150000020282565XH。 法定代表人：杨波，总经理。 被上诉人（原审原告）：罗永明，男，1973年09月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人重庆市基础工程有限公司（以下简称“重庆基础公司”）因与被上诉人罗永明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服峨眉山市人民法院（2020）川1181民初2158号民事裁定，向本院提起上诉。 重庆基础公司上诉称，公司住所地位于重庆市渝**，系原审被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。 被上诉人罗永明未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据被上诉人罗永明在起诉中所主张的事实与诉讼请求，原审法院将本案案由确定为侵权责任纠纷项下的提供劳务者受害责任纠纷，属侵权之诉。因本案侵权行为实施地和结果地均在峨眉山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，侵权行为地峨眉山市和被告住所地重庆市渝**两地人民法院对本案均有管辖权，现罗永明向侵权行为地即原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉”的规定。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  龚绍坤 审判员  李庆金 审判员  周 雯 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李艳萍
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执764号之三 申请执行人：蒋承津，男，1975年11月3日生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：陈华国，男，1974年11月25日生，苗族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈华国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈华国在中国银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年十月二十一日 书记员 杨镇勇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执9667号之一申请执行人：汪萍，女，1983年4月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：李恪庆，男，1994年9月10日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。申请执行人汪萍与被执行人李恪庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初7748号民事调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、被告李恪庆向原告汪萍偿还借款本金17000元，分六笔偿还，于二○年四月二十五日前向原告汪萍偿还2000元，剩余15000元自二○年五月至二○年九月，每月二十五日前向原告汪萍偿还3000元。二、如被告李恪庆未按期支付上述任意一笔款项，则在后的其他所有款项支付日期视为提前到期，则原告汪萍可以就全部款项申请执行。三、案件受理费25元，由被告李恪庆负担（已交纳）。权利人汪萍于2020年7月10日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人李恪庆发出执行通知书、报告财产令、传票。2.本院于2020年7月17日冻结了被执行人李恪庆名下中国农业银行账户，冻结期限为一年；于2020年7月28日冻结了被执行人李恪庆名下中国建设银行、交通银行账户，冻结期限为一年；于2020年8月14日冻结了被执行人李恪庆名下平安银行、中国银行等4个银行账户，冻结期限为一年。本院于2020年7月28日冻结了被执行人李恪庆名下财付通支付科技有限公司7个账户，冻结期限为一年；本院于2020年9月29日划拨以上账户案款3640.56元，发还给申请执行人。3.本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李恪庆名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有车辆、房屋等其他财产信息。4.本院于2020年7月24日限制被执行人李恪庆不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。5.本院经过调查，被执行人李恪庆现不在户籍地址居住。申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。6.经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人李恪庆名下有可供执行财产。7.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月20日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初7748号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年十月二十日书记员  丁千里
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初6996号原告:甄群,女,1968年6月5日出生,汉族,现住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人:赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。被告:周玉南,男,1976年8月3日出生,汉族，现住安徽省六安市。原告甄群诉被告周玉南民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告甄群向本院提出诉讼请求称：依法判令被告偿还原告借款75000元及利息(利息自起诉之日起按照年利率6%计算至被告将所有款项还清为止)。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系,2016年11月28日,被告因资金周转需要,向原告借款75000元,被告向原告出具借条,后原告多次要求被告偿还借款,被告拒不偿还,为此,原告特向贵院起诉,请求依法支持原告诉请。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的系给付货币，原告甄群为接受货币方。且根据原告的陈述以及其向本院提交的被告周玉南的名片，可知被告周玉南现居住地也在安徽省六安市，不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。综上，因被告周玉南居住在六安市，且原告居住地也位于六安市，故本案依法应由安徽省六安市金安区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下:本案移送安徽省六安市金安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  施建军二〇二〇年十月二十七日书记员  俞小丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12363号原告：银川和启睿财务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区安怡家园****商住楼****。法定代表人：杨民利，该公司总经理。被告：宁夏土木森工贸有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街隆鑫综合市场**楼**商业房div>法定代表人：田红。原告银川和启睿财务咨询有限公司与被告宁夏土木森工贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告银川和启睿财务咨询有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川和启睿财务咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川和启睿财务咨询有限公司负担。审判员 贺晶婕 二○二○年十月二十二日法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5218号之一申请执行人：韩萌萌，女，1993年5月4日出生，汉族，户籍所在地河南省临颍县，现住湖南省长沙市雨花区。被执行人：罗时元，女，1996年7月27日出生，汉族，住湖南省华容县。申请执行人韩萌萌与被执行人罗时元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初2004号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月9日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年10月12日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年10月19日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2020年10月21日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年10月27日，本院通过邮寄的方式委托湖南省华容县三封寺镇泰和村村委会对被执行人罗时元的财产进行调查。通过上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年10月30日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月30日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年10月9日，本案应当执行的标的额为68283.8元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为68283.8元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  秦 海二〇二〇年十月三十日书记员  罗露华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5061号之一 被执行人：毛水旺，男，1992年9月23日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。 关于毛水旺犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初315号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，应继续追缴毛水旺的犯罪所得（以36870元为限），分别发还被害人杨某33100元、吴某1500元、陈某1620元、唐某350元、郭某300元；追缴不足以清偿前述各被害人损失的，责令毛水旺退赔。因毛水旺没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人毛水旺送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人毛水旺有可供执行财产。本院依法委托广东省清远市阳山县人民法院对被执行人毛水旺在当地财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人毛水旺有可供执行财产。本院对被执行人毛水旺消极履行的行为依法作出决定，对被执行人毛水旺限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初315号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2826执483号申请执行人：王睿轩，男，汉族，现住库尔勒市。被执行人：买买提·卡德尔，男，维吾尔族，现住新疆焉耆县。本院在执行王睿轩申请执行买买提·卡德尔借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月9日立案执行，申请执行标的79500元。在执行过程中，本院经过网络查控与传统查控均未发现被执行人买买提·卡德尔有财产可供执行财产，本院已依职权将被执行人买买提·卡德尔纳入全国失信被执行人名单并限制其高消费及其他非生活必需的消费行为，申请执行人王睿轩亦未能提供执行线索，为此，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）新2826执483号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马       垚审判员 哈  希  巴  托审判员 娜       仁二〇二〇年十月十四日书记员 阿不都外力·赛买提
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执866号申请执行人：刘小磊，男，1987年8月11日生，汉族，住福建省南平市建阳区。委托诉讼代理人：陈美玲，江苏友利律师事务所律师。被执行人：南京悦吉餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科建路**有志大厦****。法定代表人：赵庆昆，该公司执行董事。申请执行人刘小磊与被执行人南京悦吉餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，上海仲裁委员会（2020）沪仲案字第0371号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2020）沪仲案字第0371号仲裁裁决由江苏省江宁经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 邓光扬审判员 徐忠华二〇二〇年十月十三日书记员 刘 迪
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执521号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场，统一社会信用代码91420500MA49194B87。负责人：曹钟林，该分行行长。被执行人：黄**，男，1976年4月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行与被执行人黄**金融借款合同纠纷一案中，依据（2019）鄂0503民初2057号民事判决书作出(2020)鄂0503执521号执行裁定书，确定被执行人黄**向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金92648.3元及利息14930.18元，支付案件受理费1093元、财产保全申请费974元，承担本案执行费1545元，以上合计111190.48元，并以92648.3元为基数，按照年利率24％的利率标准向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行支付自2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息（另行计算），按照日万分之一点七五的利率标准向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息（另行计算）。经网络查控及传统查控，被执行人无银行存款及网络资金可供执行，无证券、工商注册及不动产登记信息，有2017年5月26日登记的号牌鄂Ｅ×××**汽车一辆，本院已2019年9月18日保全查封。因该财产难以变现处理，被执行人确无财产可供执行，本案执行标的无法执行到位，申请执行人表示认可，本案依法应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勤审判员  李萍审判员  朱俊二〇二〇年十月二十日书记员  何丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初34192号原告：宋传胜，男，1979年7月23日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲县，被告：广州市得力运输有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾新科村106国道东侧弘森（国际）物流中心****。法定代表人：徐广兰。原告宋传胜与被告广州市得力运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告宋传胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宋传胜撤回起诉处理。审判员  傅贤珍二〇二〇年十月二十二日书记员  蔡 瑾
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初4110号原告：姜丽华被告：董达原告姜丽华诉被告董达租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行审理，原告姜丽华到庭参加诉讼，被告董达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜丽华向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付租金20000元。事实和理由：原、被告于2020年4月6日签订租房协议，约定原告将五间瓦房、院落及花生筛选机1台、色选机1台及挑选带、提升机、空压机等设备租赁给被告，双方约定期限为两年（2020年4月6日至2022年4月6日），租金110000元，定金50000元，剩余租金交房后一次性结清。被告于2020年4月6日交付定金50000元，上述房屋及设备原告已按合同约定于2020年4月15日交付给被告，被告仅给付租金40000元，剩余租金20000元被告至今未交付。被告董达未答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求提供租赁合同1份。欲证明原、被告租赁合同，原告将从他人处承租的房屋及本人所有的设备租赁给被告，被告尚欠租金20000元的事实。经审查，本院认为原告提供证据能够证明本案事实，本院对原告提供的证据予以认定。经对证据的分析与认定，结合原告陈述，本院认定的案件事实:原告于2017年8月12日与案外人张某艳签订房屋租赁合同，约定将案外人张某艳所有的正房五间、库房等设备租赁给原告，租期五年（2017年8月12日至2022年8月12日）。原、被告于2020年4月6日签订租房协议，原告将上述五间瓦房、院落及原告所有的花生筛选机1台、色选机1台及挑选带、提升机、空压机等设备租赁给被告，双方约定期限为两年（2020年4月6日至2022年4月6日），租金110000元，定金50000元，剩余租金交房后一次性结清，被告于2020年4月6日交付定金50000元，上述房屋及设备原告已按合同约定于2020年4月15日交付给被告，被告仅给付租金40000元，剩余租金20000元被告至今未交付，致原告诉至本院。本院认为：原告在案外人张某艳处租赁房屋等设施，租赁期内，转租给被告使用，原、被告签订租房协议，双方租赁合同依法成立。原、被告应按合同约定履行，原告已将租赁物交付被告使用，被告应按约定期限交纳租金，被告未按双方签订的租赁合同交纳租金属违约行为，故原告要求被告给付所欠租金20000元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董达于本判决生效后立即给付姜丽华租金20000元。如被告董达未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用150元由被告董达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  张轶军二〇二〇年十月二十六日书记员  王二治
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0508执2028号之二申请执行人：韩雪，女，1983年1月11日出生，苗族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：北京新时代时尚教育科技有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼****。法定代表人：李小强。申请人韩雪与北京新时代时尚教育科技有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）苏0508民初5247号法律文书已发生法律效力。依该文书确认：被告北京新时代时尚教育科技有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩雪经济损失15万元。案件受理费3137元，减半收取1569元，由原告韩雪负担1139元，被告北京新时代时尚教育科技有限公司负担430元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告韩雪。2020年7月21日，权利人韩雪以北京新时代时尚教育科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院已立案，执行标的为人民币150430元及相应利息和费用，执行费为人民币2157元。执行过程如下：1、2020年7月23日，通过法院专递形式依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，要求在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未主动履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限高措施。2、2020年7月22日，通过执行网络查控系统查询被执行人的不动产、银行存款、证券、车辆、苏州社保等财产情况，2020年9月17日，再次通过该系统查询被执行财产情况，未能发现可供执行的财产线索。3、执行过程中，未能发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆、其他不动产等财产信息。4、2020年9月21日，本院向申请人发送执行告知函，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，据此，本院依职权终结本次执行程序。综上，本案执行标的人民币150430元及相应利息和费用，实际执行到位人民币0元，本案受理费、执行费、履行款项尚未执行到位。上述事实，有相应查询回执、执行笔录等证据等相应证据所证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0509民初6204号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 李 明审判员 喻 俊审判员 王 涛二〇二〇年十月二十六日书记员 陆文晓
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖01行终573号 上诉人（原审被告）合肥市包河区淝河镇人民政府，住所地合肥市包河区太平湖路**，统一社会信用代码11340111002993173Q。 法定代表人刘文龙，镇长。 委托代理人刘光来，该镇建设办主任。 委托代理人牛和勇，安徽徽商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）孙贺国，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：郭子僮，北京京云律师事务所律师。 上诉人合肥市包河区淝河镇人民政府与孙贺国行政强制一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111行初60号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人合肥市包河区淝河镇人民政府撤回上诉。 案件受理费50元减半收取25元，由上诉人合肥市包河区淝河镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 虹 审判员 张 俊 审判员 潘 攀 二〇二〇年十月二十二日 书记员 丁亚敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更467号罪犯刘洋，男，1980年10月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省浚县人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2019年1月15日作出（2018）豫0191刑初1400号刑事判决，认定被告人刘洋犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。刘洋不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2019年3月7日作出（2019）豫01刑终315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年12月25日起至2020年11月25日止。于2019年6月25日送入河南省内黄监狱服刑改造。河南省内黄监狱提出对罪犯刘洋减去剩余刑期的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警李广明出庭履行职务，现已审理终结。罪犯刘洋对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯刘洋减刑。经审理查明，罪犯刘洋自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬一次并结余考核分300分以上。另查明，该犯已缴纳罚金一万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、缴费票据等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘洋准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  吴合章人民陪审员  罗长民二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刘丽杰
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执1651号何小芬：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人重庆市安宸物业管理有限公司与被执行人何小芬买卖合同纠纷一案中，被执行人已兑现案款共计人民币5480元、执行费50元，本院已将上述案款支付给申请执行人重庆市安宸物业管理有限公司。本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十七日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执1651号重庆市安宸物业管理有限公司：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人重庆市安宸物业管理有限公司与被执行人何小芬买卖合同纠纷一案中，被执行人已兑现案款共计人民币5480元、执行费50元，本院已将上述案款支付给申请执行人重庆市安宸物业管理有限公司。本案现已执行完毕。特此通知2020年10月27日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终4035号上诉人（一审起诉人）：江某，男，1955年10月10日生，汉族，住常州市。上诉人江某与常某甲等人继承权纠纷一案，不服常州天宁区人民法院（2020）苏0402民初4285号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。江某向一审法院起诉提出诉讼请求：要求常某甲返还属于江某的财产（遗产本金余额7073元），并支付江某自2012年5月1日到2020年6月30日期间的利息1155元。事实和理由：江某岳母丁某于2012年3月2日去世，留有遗产总额80万元左右。当时5个子女商议按法定继承来继承该遗产，每家继承20%。其中的70万元左右按20%平均分到5家，同时商议另外10万元左右暂时不分，而是留作基金（仍按法定继承5家各占20%），以方便支付今后5家的共同性支出。该遗产暂时留存，由常某甲存入银行代5家保管。今后5家有共同性支出时，由常某甲代为收付和记账。江某岳母丁某去世后，该遗产主要是支付其拆迁安置房入户费用等1万多元。自2013年以后，主要是支付每年1次的清明节扫墓家常聚餐费用2000元左右。所以自2013年以后，遗产的支出次数和金额都不是很多。遗产的初始金额为103019元，自2012年5月1日起，大部分遗产现金理应存入银行，遗产的全体所有权人应该有利息收益。《继承法》规定，继承从被继承人死亡开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承......。继承权男女平等。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。《婚姻法》第十七条规定夫妻在婚姻关系存续期间因继承所得的财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。根据上述法律法规，原、被告10人每人应有遗产1／10的所有权。截止2020年6月30日，遗产本金余额为70730元，即江某应有1／10为7073元。参照国有银行短中长期的利率水平，按年息2%（不计复利）标准，以70730元为基数，计算自2012年5月1日到2020年6月30日期间的利息。江某在2019年4月12日、4月15日、4月20日、7月16日、12月13日己五次向常某甲建议，或公开利息账单收入情况，或公开遗产本金余额的现存情况，或支付全体所有权人每年2%的利息，或返还全体所有权人的本金余额，但常某甲始终拒绝回应。希望法院查明，自2012年3月2日以来，常某甲是否将遗产现金存入银行？是否有未经全体所有权人同意而私自挪用的行为？关于遗产（基金）的账面情况。自2012年3月2日以来，常某甲理应在每年年末向全体所有权人公布遗产收支情况，以及遗产本金余额和利息收入情况。但自2012年12月到2019年3月的七年时间里，江某和妻子常某乙从未看到遗产（基金）的账面情况。2019年4月，常某甲在微信朋友圈公开了1次遗产（基金）的账面情况，大约放在微信上几天就撤除了。江某当时未作截图，只做了部分数据记录，可能有误，以遗产基金的明细账为准。如果法院判决常某甲支付属于江某的遗产本金余额及应得利息，可将此款项打入江某妻子常某乙的个人银行账户。一审法院经审查认为：根据法律规定，原告须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中江某系死者丁某的女婿，非法定继承人，丁某的遗产分配与其无直接利害关系，江某不是适格主体，故法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，作出裁定：对江某的起诉，不予受理。上诉人江某不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、根据《继承法》第二条、第五条、第九条、第十三条规定，自岳母丁某于2012年3月2日去世后，本人妻子常某乙可继承丁某全部遗产的五分之一。2、《婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间因继承所得的财产，归夫妻共同所有。本人自1984年6月28日和常某乙登记结婚以来，至今一直处于婚姻关系存续期间。因此，常某乙在2012年3月2日继承所得的财产，是在婚姻关系存续期间共同所有。发起对共同所有的财产有平等的处理权。因此，对常某乙所继承的遗产本人有三分之一的共同所有权和平等处理权。3、依照《婚姻法》第十七条的规定，本人对常某乙所继承的遗产有二分之一的共同所有权和平等处理权。根据民事诉讼法第108条第一条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。既然本人对常某乙所继承遗产有二分之一的共同所有权和平等处理权，那么本人与本案的诉讼请求应有直接利害关系，即符合原告资格。4、如果岳母丁某的遗产尚未被分配使用，本人直接要求继承其部分遗产是不符合法律规定的，即本人不是适格主体。5、根据实际情况，丁某的全部遗产80万元左右已经按法定继承分配到5家（每家20%）其中，70万元左右已分配给5家使用，10万元左右由常某甲代5家存入银行，以方便5家今后有共同活动时使用。实际上，此10万元经过七年多已使用了3万元左右，还剩余7万元左右。按照《婚姻法》第十七条，本人和常某乙有其中2万元的共同财产权，同时本人和常某乙也有2万元的平等处理权。因此，本人与此10万元有直接利害关系，应该是适格主体。综上，一审裁定适用法律不当，请求二审依法撤销一审裁定，维护上诉人的合法权益。本院经审查认为，本案中,江某系死者丁某的女婿，非法定继承人，其讼争的本案丁某的遗产分配与其无直接利害关系。根据我国民事诉讼法有关规定，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。江某不符合起诉的原告主体条件，故一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人江某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓琴审判员  刘 蕾审判员  丁 飞二〇二〇年十月十九日书记员  刘书峰
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民初118号 原告：山东崇正控股集团有限公司，住所地山东省淄博市淄川区洪峨路工业园。 法定代表人：马乃孝，董事长。 被告：山东鑫泽装饰工程有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇。 法定代表人：庞曰福，董事长。 原告山东崇正控股集团有限公司与被告山东鑫泽装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告山东崇正控股集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告山东崇正控股集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年十月二十七日 代理书记员  李慧姣
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3182号上诉人（一审被告）：杨尚国，男，1961年9月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：张梦刚，河南金年华律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：范崇阳，男，1372年2月11日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：段增利，鲁山县华剑法律服务所法律工作者。上诉人杨尚国因与被上诉人范崇阳民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨尚国及其委托诉讼代理人张梦刚，被上诉人范崇阳及其委托诉讼代理人段增利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨尚国上诉请求：1.依法撤销河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初第2523号民事判决书，发回重审或依法改判，驳回范崇阳的诉讼请求；2.一、二审费用由范崇阳承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。杨尚国与范崇阳素不相识，二人之间不存在借贷关系，借条也并非向范崇阳出具，没有证据显示范崇阳将借款50000元实际交付给了杨尚国。案涉借条是杨尚国向案外人张某出具的，借条上没有范崇阳的任何信息，一审法院仅依据借条就判决杨尚国与范崇阳之间存在借贷关系明显错误。本案事实是，杨尚国与案外人张某合伙干工程，工地的工人都是杨尚国从老家带来的，因着急给工人发工资，杨尚国从工程预付款中预支了五万元，为方便工程完毕时进行结算，杨尚国向张某出具了借条，该借条并非向范崇阳出具。二、范崇阳涉嫌虚假诉讼，请求依法追究其虚假诉讼的刑事责任。综上，杨尚国与范崇阳之间不存在借贷关系，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法发回重审或直接改判，驳回范崇阳的诉讼请求。范崇阳辩称，杨尚国与范崇阳是通过杨尚国的老乡张某介绍相识，2015年春节前，杨尚国承担鲁山县盛世华城建设工程，由于工程款没有下拨，杨尚国找到张某帮忙借款给工人发工资，张某找到范崇阳，范崇阳同意借钱给杨尚国，于是张某在范崇阳处将5万元拿现金拿走交给了杨尚国，两天后，张某将杨尚国书写的借条交给了范崇阳。张某一审证实该款系范崇阳出借给杨尚国，该借条自款项借出后一直由范崇阳持有，张某只是该借款的中间人，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求依法驳回杨尚国的上诉请求。范崇阳向一审法院起诉请求：1依法判令杨尚国偿还借款本金50000元，并从2020年7月14日起按年利率6％支付利息至该款清偿完毕之日。2.本案诉讼费由杨尚国承担。一审法院认定事实：2015年1月，杨尚国因建设工程资金紧张需要用款，便找到张某，让张某帮助为其借款。张某遂从范崇阳处借到50000元交付给杨尚国。同月13日，杨尚国出具借条一张，载明：“今借到现金伍万元整。￥50000元，杨尚国，2015年元月13日”。借条上未载明出借人，未约定利息和还款日期。杨尚国认可借条是由其书写。一审法院认为，民间借贷行为关系中，借据是证明双方存在借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中范崇阳提交由杨尚国书写的借条虽未注明出借人姓名，但结合范崇阳及证人张某的陈述可证实范崇阳系案涉民间借贷法律关系的债权人，范崇阳、杨尚国双方债权债务关系成立有效，故范崇阳要求杨尚国归还借款本金50000元的诉请，原审法院予以支持。借条未约定还款时间，范崇阳有权要求杨尚国在合理期限内还款。借条未约定利息，范崇阳主张自诉讼之日按照年利率6％支付利息，该主张未超过法律规定，原审法院予以支持。杨尚国与案外人张某如因工程发生纠纷，与本案无关，可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第〈一〉项之规定，判决：杨尚国于判决生效后十日内偿还范崇阳借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6％计算，自2020年7月15日起至清偿完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由杨尚国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。杨尚国提交证据如下：证据1，协议书一份，拟证明2018年11月28日张某、杨尚国、范崇阳三人达成协议，杨尚国借款5万元由张某担保，在三方结算清后支付清楚，现该协议约定的借款支付条件尚不具备，该借款不应支付。证据2，程龙和杨小龙的两份证言，程龙和杨小龙分别系杨尚国和张某工地的材料员和现场负责人，拟证明案涉借款5万元系宝丰袁庄村委会向张某支付工程款16万元中的一部分，用于发放农民工工资，杨尚国向张某出具该份借条，该借条与范崇阳没有关系，杨尚国与范崇阳之间不存在民间借贷关系。范崇阳对上述证据质证称，对于证据1的真实性无异议，该证据可以认定杨尚国借范崇阳5万元的事实成立，约定由张某担保，在结清后支付清楚，宝丰工地在2017年已完工，杨尚国与张某已结清，所以杨尚国借范崇阳5万元已达到支付条件。证据2的证言因为不符合证据规则的规定，故对该证言不予质证，该证言内容与本案无关。根据民诉法的规定，杨尚国提交的证据已经超过了举证期间。本院经审查认为，证据1中显示“杨尚国借的伍万元由张某担保”，可以证明对于案涉的5万元，张某系担保人而非债权人，本院对此予以采信。证据2的证人证言不能证明案涉债务的债权人是张某，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案二审的争议焦点是杨尚国与范崇阳之间是否就案涉债务成立民间借贷关系。本案中，虽然借条上并未书写债权人的名字，但张某、杨尚国、范崇阳三人于2018年11月22日达成协议：“杨尚国借的伍万元由张某担保，在结算清后支付清楚”，且案涉借条由范崇阳持有，结合一审中张某的陈述：“借条是杨尚国经我的手向范崇阳借的钱”，可以认定案涉5万元借款的债权人是范崇阳，债务人是杨尚国，杨尚国与范崇阳之间就案涉债务成立民间借贷关系，一审法院的认定并无不当。综上所述，杨尚国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由杨尚国负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳丽审判员  张文平审判员  李 勇二〇二〇年十月二十七日法官助理吴桐书记员陈茜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初2157号 原告：韦日宜，男，1979年7月18日出生，壮族，住所：广西壮族自治区忻城县欧洞乡林况村大要屯**，现住：广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：谭平靴，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：谭桂群，女，1971年10月5日出生，壮族，，住所：广西壮族自治区柳州市柳** 被告：何涛，女，1973年12月8日出生，汉族，，住所：广西壮族自治区柳州市柳江区 韦日宜与谭桂群、何涛装饰装修合同纠纷一案。本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。韦日宜的委托诉讼代理人谭平靴，谭桂群、何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦日宜向本院提出诉讼请求：1.判令谭桂群、何涛共同支付韦日宜尚欠的玻璃及不锈钢材料款93000元；2.案件受理费由谭桂群、何涛承担。 事实与理由：2018年12月份，谭桂群、何涛到韦日宜位于广西柳州市柳江区门面要求韦日宜帮其装修位于柳州市柳江区拉堡镇柳江派立方茶楼，于是韦日宜按照谭桂群、何涛的要求对该茶楼完成了玻璃及不锈钢装饰装修。2019年3月18日经双方进行结算，总造价为121579元，当时谭桂群、何涛只支付28579元，尚欠93000元。谭桂群、何涛于当天向韦日宜出具《欠条》一张，《欠条》内容为：今欠韦日宜玻璃人工材料及不锈钢款共计人民币玖万叁仟元正(￥93000.00)。从即月开始每月还款人民币壹万元正(￥10000.00)此据，柳江派立方茶楼欠款人：谭桂群，身份号码；何涛，身份号码，落款时间为2019年3月18日。谭桂群、何涛出具《欠条》至今一直没有支付欠款给韦日宜。经韦日宜多次催促，谭桂群、何涛总以各种借口拖欠。综上所述，韦日宜特向法院提起诉讼，请求法院支持韦日宜的诉讼请求。 经本院审理查明，韦日宜经营柳州市柳江区辉隆玻璃装饰经营部，统一社会信用代码为：92450221MA5MH98K8E（1-1）。经营范围：五金、玻璃、建筑材料零售；室内外装修设计服务。2018年12月份，谭桂群、何涛到韦日宜位于广西柳州市柳江区门面要求韦日宜帮其装修位于柳州市柳江区拉堡镇柳江派立方茶楼，于是韦日宜按照谭桂群、何涛的要求对该茶楼完成了玻璃及不锈钢装饰装修。2019年3月18日经双方进行结算，总造价为121579元，当时谭桂群、何涛只支付28579元，尚欠93000元。谭桂群、何涛于当天向韦日宜出具《欠条》一张，《欠条》内容为：今欠韦日宜玻璃人工材料及不锈钢款共计人民币玖万叁仟元正(￥93000.00)。从即月开始每月还款人民币壹万元正(￥10000.00)此据，柳江派立方茶楼欠款人：谭桂群，身份号码；何涛，身份号码，落款时间为2019年3月18日。之后谭桂群、何涛一直未支付韦日宜欠款。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，虽然谭桂群、何涛系向韦日宜出具《欠条》，但韦日宜作为有字号的柳州市柳江区辉隆玻璃装饰经营部的经营者，应当以柳州市柳江区辉隆玻璃装饰经营部作为原告向本院提起诉讼。韦日宜作为原告向本院提起诉讼，属于原告主体不适格，依法应当驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回韦日宜的起诉。 本院已收取韦日宜的案件受理费1063元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  曾红球 二〇二〇年十月九日 书记员  黄梦婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民监21号原审申请人：冶建新材料股份有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇东升路XXX号。法定代表人：史优良，总经理。委托诉讼代理人：宗欣，上海刘春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛缘，上海刘春雷律师事务所律师。原审被申请人：上海豪海企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区古丹路XXX号。法定代表人：王青海。原审申请人冶建新材料股份有限公司与原审被申请人上海豪海企业管理有限公司申请破产清算纠纷一案，本院于2017年4月6日作出(2017)沪0115破14号之一民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第一百零四条的规定，裁定如下：撤销本院(2017)沪0115破14号之一民事裁定。审判长 冯 静审判员 宋利英审判员 王爱珍二〇二〇年十月十六日书记员 朱俊华附：相关法律条文《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第一百零四条最高人民法院发现各级人民法院，或者上级人民法院发现下级人民法院在破产程序中作出的裁定确有错误的，应当通知其纠正；不予纠正的，可以裁定指令下级人民法院重新作出裁定。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1796号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市茌平区振兴路**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：李天增，该公司职工。委托诉讼代理人：李振，该公司职工。被告：许道柱，男，1975年6月5日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：张玉之，女，1975年3月19日出生，汉族，系许道柱之妻,住址同上。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告许道柱、张玉之金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序,于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人李天增、李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茌平农商银行向本院提出诉讼请求1.判令许道柱、张玉之共同偿还借款本金49950元并支付利息、罚息、复利；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年3月28日，茌平农商银行茌平信用社与许道柱签订了（茌平信用社）个借字（2014）年第1011017号《个人借款合同》，与张玉之签订共同还款责任书。许道柱于2014年3月28日向我行借款50000元，到期日2015年3月27日，借款用途借新还旧。贷款到期后，借款人未按约定还本付息，经我行多次催收，至今还有贷款本金49950元及相应利息未偿还。许道柱、张玉之未答辩。茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1.个人借款合同1份，拟证明借贷双方对借款事实的约定情况；证据2.贷转存凭证1份，拟证明我行向许道柱发放贷款50000元的事实；证据3.许道柱、张玉之身份证及常驻人口登记卡复印件，拟证明许道柱、张玉之的身份信息及夫妻关系；证据4.农户生产经营贷款申请审批表1份，拟证明许道柱向我行申请贷款的事实及张玉之作为其配偶承诺共同还款的事实；证据5.借款催收通知书1份，拟证明我行对许道柱的借款进行催收；证据6.许道柱银行账户交易流水1份，拟证明许道柱在我行贷款的还本付息情况。许道柱、张玉之未向本院提交证据。许道柱、张玉之经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院审查认为，茌平农商银行所举证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，依法认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，山东茌平农村商业银行股份有限公司茌平信用社（以下简称茌平信用社）与许道柱签订了《个人借款合同》1份，合同约定许道柱向茌平信用社借款50000元，用途为借新还旧，合同期限为2014年3月28日至2015年3月27日，借款在上述金额、期限内一次性发放。还款方式：利随本清（借款到期一次性归还所有本金及利息）。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。茌平信用社与张玉之签订了《共同还款责任承诺书》1份，作为借款人许道柱的共同还款人，当借款人许道柱不按期偿还贷款本息时，张玉之对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年3月28日，茌平信用社向许道柱发放贷款50000元，到期日为2015年3月27日，月利率为11.30‰。该笔借款到期后，许道柱于2015年3月28日支付利息1.85元，于2017年3月17日偿还本金50元，现尚欠借款本金49950元及利息。本院认为，许道柱、张玉之与茌平信用社签订的《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》等系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行了贷款的发放义务，借款人许道柱在取得借款后应按合同约定清偿贷款，逾期未还已构成违约，故许道柱应承担相应的违约责任。根据《共同还款责任承诺书》的约定，张玉之自愿作为借款人许道柱的共同还款人，张玉之应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：许道柱、张玉之于本判决生效之日起十日内共同偿还山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金49950元、借期内利息6780元、逾期利息（逾期利息以50000元为基数，自2015年3月28日起至2017年3月17日止，利率按月利率11.3‰上浮50%，即16.95‰计算，扣除已支付的逾期利息1.85元、逾期利息以49500元为基数，自2017年3月18日起至本息结清之日止，利率按月利率11.3‰上浮50%，即16.95‰计算）并支付复利(复利以6780元为基数，自2015年3月28日起至本息结清之日止，利率按月利率11.3‰上浮50%，即16.95‰计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由许道柱、张玉之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王金顺人民陪审员  王立祥人民陪审员  高 亮二〇二〇年十月二十日书 记 员  张瑞雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22065号之一原告程某，男，汉族，19某某年某月某日出生，身份证登记住址江西省九江市修水县，委托代理人熊更新，广东一龙律师事务所律师。委托代理人陶浪浪，广东一龙律师事务所律师。被告胡某，男，汉族，19某某年某月某日出生，身份证登记住址四川省中江县，委托代理人夏敏，广东联建律师事务所律师。委托代理人黄婷，广东联建律师事务所实习律师。原告程某诉被告胡某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陶浪浪，被告委托代理人夏敏、黄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告支付的货款145000元并支付违约金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月20日，原、被告签署《委托代购合同》，约定原告向被告购买500台额温仪，每台3**元，货款共计175000元，交货期为被告收到全款后3-5天。合同签订当日，原告将175000元支付给被告，但被告既未按时交货，也未及时将货款退回。原告多次追讨后，被告仅退还原告30000元。2020年3月2日，被告向原告出具字据，承诺于2020年3月7日退回剩余145000元并支付10000元违约金。后被告仅支付20000元，剩余款项至今未付。被告辩称：被告总共向原告程某转款5万元，尚欠原告程某125000元。被告未及时向原告支付货物，是因为双方签订的是委托代购合同，在被告与案外人购买案涉货物时，案外人无法向被告及时交付货物，故被告亦无法向原告交货。被告并非故意不交付货物，原告主张的违约金不应得到法院支持。本院经审理认定事实如下：2020年2月20日，原、被告签署《委托代购合同》，约定原告向被告购买500台额温仪，每台3**元，货款共计175000元，被告收到全款后3-5天出货。合同签订当日，原告向被告转账175000元。被告至今未向原告送货。在原告催收下，被告退还原告30000元。2020年3月2日，被告向原告出具字据，载明：“本人胡某于于2020年3月7日退回程某剩余货款人民币壹拾肆万伍仟（145000.00）及违约金人民币壹万元整（10000.00）。”。后被告又退还原告20000元，剩余款项至今未付。本院认为，原、被告签订的《委托代购合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。原告按照合同约定向被告付清款项175000元，履行合同义务完毕；被告未能发货，违反合同约定，应当承担相应违约责任。被告至今未向原告发货，合同已无法履行，双方已无继续履行合同的意思，《委托代购合同》已实际解除。被告于2020年3月2日向原告出具的字据，该字据内容视为对合同解除后双方权利义务的结算协议，被告应当按照该字据的约定向被告履行义务。被告在出具字据后已付20000元，其尚需退还原告125000元并支付违约金10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起三日内退还原告程某货款125000元并支付违约金10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1700元及保全费1295元（原告均已预缴），由原告承担387元，被告承担2608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇二〇年十月二十日书记员  陈树秋
陕西省西安市未央区人民法院   民 事 裁 定 书   （按撤诉处理用）     (2020)陕0112民初19296号     原告：张善果，男。   委托诉讼代理人：陈敬，陕西神剑律师事务所律师。   被告：李广林，男。   本院受理原告张善果与被告李广林买卖合同纠纷一案,原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费3624元（原告已预交），由原告负担1812元，剩余1812元退回原告。               审判员    张平       二○二〇年十月二十二日     书记员   叶丹        1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26016号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长委托诉讼代理人：张冰，女，该公司员工。被告：曹宝仁，男，1988年6月21日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。被告：谢志强，男，1960年10月26日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告曹宝仁、谢志强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费25元（系减半收取），由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  闫秀珍二〇二〇年十月十六日书记员  李营飞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更564号 罪犯余伟超，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2019年1月30日作出(2018)桂0481刑初423号刑事判决，以余伟超犯诈骗罪判处有期徒刑三年七个月，刑期自2018年5月8日起至2021年12月7日止，并处罚金人民币25000元。于2019年3月7日交付执行。执行机关梧州监狱于2020年9月29日将假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年10月13日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，罪犯余伟超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，评为2019年优秀学员，截至2020年5月31日累计获得3个表扬，该犯已全部履行财产性判项，确有悔改表现。并附有罪犯余伟超在服刑期间表现的相关书证证明，建议对罪犯余伟超予以假释。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的假释程序合法，罪犯余伟超确有悔罪表现，符合法定的假释条件，建议本院对罪犯假释。 经审理查明，罪犯余伟超在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯余伟超已全部履行财产性判项。 本院认为，罪犯余伟超在服刑期间确有悔改表现，该犯已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，且经罪犯所在地司法行政机关调查评估该犯符合社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯余伟超予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保856号 黄海燕、廖平： 本院执行的黄海燕申请廖平劳务合同纠纷保全一案中，经本院强制执行，已部分冻结廖平名下的银行账户存款。广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保856号案部分保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十月二十九日
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执1475号吴仁林、利群时代商贸有限公司扬州店、利群时代商贸有限公司仪征店：申请执行人吴仁林与被执行人利群时代商贸有限公司扬州店、利群时代商贸有限公司仪征店劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，已经强制执行完毕。至此，（2019）苏1081民初4826号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0607执1112号 申请执行人：尤士龙，男，1959年2月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。 被执行人：陈宗学，男，1963年9月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 关于申请执行人尤士龙与被执行人陈宗学劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初888号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年5月18日立案执行，执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行总对总查询，查询到被执行人陈宗学名下银行、互联网银行无存款，无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。通过传统调查，未查到被执行人陈宗学有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，本院于2020年7月6日将被执行人陈宗学纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人暂无执行能力，应依法终结本次执行程序，并将终结本次执行程序的原因用短信方式告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐俊艳 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  马进合
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民辖177号原告：徐某，男，1987年6月29日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：周某，女，1987年7月29日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。委托诉讼代理人：王妍，系辽宁美邦律师事务所律师。2020年1月10日沈阳市铁西区人民法院立案的（2020）辽0106民初824号原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案，与2020年6月28日沈阳市浑南区人民法院立案的（2020）辽0112民初7591号原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。沈阳市浑南区人民法院报请本院指定管辖。本院认为，本案系离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。卷宗内现有的证据材料不能证明被告周某的经常居住地位于沈阳市浑南区，沈阳市铁西区人民法院仅依据原被告双方的询问笔录即裁定移送沈阳市浑南区人民法院欠妥。因被告住所地位于沈阳市铁**，沈阳市铁西区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初824号民事裁定；二、原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案由沈阳市铁西区人民法院审理；三、沈阳市浑南区人民法院自接到本裁定之日起7日内将（2020）辽0106民初824号原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送沈阳市铁西区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 喆审判员 赵梦辉审判员 张小姣二〇二〇年十月二十日法官助理黄鹤书记员李媛媛
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执508号申请执行人杨启元，男，1975年1月27日出生，住贵州省江口县。被执行人卢海滨，男，1994年2月5日出生，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人杨启元申请执行被执行人卢海滨民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人卢海滨发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人卢海滨支付申请执行人杨启元欠款20000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费150.00元、申请执行费200.00元由被执行人卢海滨承担。执行过程中，当事人达成执行和解协议，申请执行人杨启元申请撤销本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0621执508号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 龙通林二〇二〇年十月二十八日法官助理 佘敏娜书 记 员 杨政启
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7468号上诉人（原审原告）：马义国，男，1959年9月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）：辛金花，女，1960年1月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）：马欣，女，1989年11月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：辛金花，系马欣之母。被上诉人（原审被告）：蔡玉凤，女，1963年9月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨忠勤，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人马义国、辛金花、马欣因与被上诉人蔡玉凤相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马义国、辛金花、马欣上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：蔡玉凤改变原建造时的管道走向设计，擅自在楼道内破墙开洞安装水、天然气等管线、管道，违反安全间距造成安全危害。蔡玉凤称是由上海XX有限公司（以下简称“物业公司”）排线，并不是事实。2019年6月28日，物业公司、居委会及业主协商后达成的一致意见是“管线按原线路走”。被上诉人蔡玉凤辩称：房屋因年久未修，漏水严重，故蔡玉凤不得不进行修缮。蔡玉凤在装修前向物业公司索要地下布线图纸，但物业公司因年久无法提供。蔡玉凤提供了最初施工完成的照片，证明蔡玉凤已经按照物业公司要求整改。居委会组织各方协调，最终确认了涉案的排线并由物业公司进行施工。一审法院判决正确，要求维持原判。马义国、辛金花、马欣向一审法院起诉请求：1、要求蔡玉凤将其擅自在上海市徐汇区桂林西街XXX弄XX号D、C座楼道内改变的水、电、气、通讯等管线走向恢复原状；2、本案诉讼费用由蔡玉凤承担。一审法院认定事实：马义国、马欣、辛金花系上海市徐汇区XX街******房屋的产权人，于2009年7月登记为权利人。房屋建筑面积170.41平方米，1995年竣工。蔡玉凤则为同号A座房屋权利人，房屋建筑面积144.91平方米，1995年竣工，发证日期为2001年4月11日。上海市徐汇区桂林西街XXX弄XX号为联体复式四层结构的住宅，A座、B座位于一、二层，C座、D座位于三、四层。马义国户与蔡玉凤系上下相邻关系。A座房屋在南、北均有房门进入，在XX房XX号的楼道门，C座、D座住户进出通行均需从该楼道上下。整幢47号各座的水、电表均安装在楼道内。2019年左右蔡玉凤对A座房屋重新进行装修。装修过程中，蔡玉凤对进水管、煤气管道、电线、通讯线路等重新排线布局，其中切断了原进水管，从楼道内排水管穿出墙外，再与其他管道、管线同样从外墙打洞穿过楼道墙面后，再在XX楼道XX座室内。为此马义国等住户提出异议，认为该楼道系D座、C座住户进出通行所需，蔡玉凤未征得相邻方同意，擅自排管的行为侵犯了他人的合法权益，且将管线排放于楼道内，存在安全隐患，故要求蔡玉凤恢复原状。之后双方虽经相关部门协调，但无结果。马义国、马欣、辛金花遂以上述诉称理由起诉至一审法院，要求判如所请。蔡玉凤则以辩称理由坚持自己的观点。一审法院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。蔡玉凤作为同幢A座房屋权利人，在对其房屋重新装修过程中，将原有的管道、管线等亦重新排线布局，且在XX道XX层墙体打洞穿入管线、管道，该行为虽欠妥当，但对居住47号三、四层的马义国户并未构成相邻关系意义上的妨碍，故马义国、马欣、辛金花要求蔡玉凤恢复管道、管线原状的诉请，不予支持。至于双方对产权证上的记载内容存有异议，可向相关部门反映另行处理，不属本案处理范围。判决：驳回马义国、马欣、辛金花的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由马义国、马欣、辛金花负担。一审法院查明的事实有相关证据佐证，且双方当事人均未提出异议，本院依法予以确认。二审另查明，物业公司曾出具情况说明一份，内容为：其系XX街XX弄XX小区的物业管理方。因47A号装修管线走向问题与邻里产生矛盾，经47A号蔡玉凤、47C号马义国、47D号顾某、本小区所在居委会代表、物业公司代表等五方共同协商后，就47A号管线走向进行修改，由物业公司组织施工至目前管线走向，该等管线仅是47A号管线。本院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。因为相邻各方不仅是平等的民事主体关系，而且是相互协作关系，相邻各方应当以邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系。本案中，蔡玉凤在装修时将原有的管道、管线等进行重新排线布局后，应物业公司的要求已进行了整改，并由物业公司组织完成施工。根据在案证据尚不足以证明被上诉人目前的装修管线走向对上诉人构成相邻关系意义上的妨碍，故对上诉人要求被上诉人恢复管道、管线原状的上诉请求，本院难以支持。综上所述，上诉人马义国、辛金花、马欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人马义国、辛金花、马欣负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  刘 江审判员  沙茹萍二〇二〇年十月九日书记员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执13834号申请执行人:张树友，男，1956年5月20日出生，蒙古族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：高在浩，男，1969年9月14日出生，朝鲜族，住长春市双阳区，公民身份号码×××。本院在执行张树友与高在浩民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 周丽军审判员 李春荣二〇二〇年十月十二日书记员 李思诺
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执监178号申请执行人：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。被执行人:符小巍。申请执行人上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与被执行人符小巍物业服务合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出（2019）辽0302民初4237号民事判决书，并于2020年10月23日以（2020）辽0302执1480号立案执行。鉴于本案实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初4237号民事判决书由本院执行。鞍山市铁东区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤学军审判员  梁 伟审判员  周建新二〇二〇年十月三十日书记员  宋 驰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5230号原告：钟添印，男，1993年9月2日生，畲族，住福建省安溪县。被告：广陵区周丽华食品商行，住所地江苏省扬州市广陵区东方国际食品城2-111负**。经营者：周丽华。被告：河南津味园食品有限公司，住所地河南省延津县产业集聚区**。法定代表人：钟碧霞。原告钟添印与被告广陵区周丽华食品商行、河南津味园食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后适用小额诉讼程序审理，本案依法扣除处理管辖权异议期间相应审限；因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限。原告钟添印于2020年10月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟添印撤诉。案件受理费50元，由原告钟添印负担。审判员  谢茂二〇二〇年十月二十二日法官助理刘安伟书记员吴**贤
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执977号申请执行人：王兴群，女，汉族。被执行人：廖山福，男，汉族。本院在执行申请执行人王兴群与廖山福机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王兴群自愿向本院自愿撤销申请执行。经审查，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)川1725执977号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  易兴伟二〇二〇年十月十日书记员  张正牛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4672号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董雅菊。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司。法定代表人：朱剑伟，总经理。委托诉讼代理人：张恒宇，男，该公司法务经理。再审申请人董雅菊因与被申请人北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司（以下简称汇鑫公司）居间合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终7717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董雅菊申请再审称，（一）程序违法。我受于光达委托，借名代签字，汇鑫公司承诺随时可以改为于光达或家人名下。于光达出具委托书，承诺一切法律后果由其负责。涉案协议是汇鑫公司、房主及于光达三人达成的，不是我买房。我和于光达向汇鑫公司要合同，但汇鑫公司至今未给。定金是于光达交给房主的，于光达写的欠条。关于解除协议，汇鑫公司让我先签字，之后其再找房主签字，当时只要求签我的名字，不让注明日期，汇鑫公司存在违法、欺诈。房主和汇鑫公司在场的情况下，我提出更改名字，但汇鑫公司不改，于光达说不改名字就不买了。汇鑫公司与房主故意隐瞒涉案房屋的真实情况，汇鑫公司作为中介机构，未尽到居间人的义务。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，董雅菊与汇鑫公司及刘利杰、张明雨签订的《居间服务合同》约定了汇鑫公司提供居间服务，董雅菊支付居间服务费，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。汇鑫公司按约履行了促成房屋买卖的居间服务义务，董雅菊与刘利杰、张明雨签订了有关房屋买卖合同，董雅菊应按约支付居间服务费。一、二审综合本案实际情况，酌定董雅菊向汇鑫公司支付居间服务费及违约金，并无不当。本案中所涉有关居间服务和房屋买卖的合同均系董雅菊本人所签，董雅菊关于合同主体不适格，应由他人承担责任的意见，缺乏依据。纵观一、二审的审理情况，不存在程序违法问题。综上，董雅菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董雅菊的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年十月二十二日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7930号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司,住所天津市东丽区华明新家园居住区**地首创一溪堤郡配套公建房，统一社会信用代码911201046714687559。主要负责人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：张建民，男，1962年11月10日出生，汉族，住天津市津**。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司与被告张建民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。在本院审理过程中，原告于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。减半交纳的案件受理费891元，由原告负担。审判员  魏丽彤二〇二〇年十月二十九日书记员  田 莹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4609号之一 申请执行人：黄成江，男,1995年9月5日出生,汉族，住广东省。 被执行人：梅伟霆，男,1990年12月25日出生,汉族，住广东省高州市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初8766号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款160000元及利息5500元、受理费3562元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。另外，本院委托被执行人梅伟霆户籍所在地法院调查，被执行人梅伟霆名下无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执4609号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年十月二十二日 书记员  麦锦彪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12558号之二 申请执行人：滑金全。 被执行人：梁根林。 申请执行人滑金全与被执行人梁根林合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币130000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本案现已执行到位款项4910.01元，已划拨给申请人滑金全2010.01元，剩余款项人民币2900.00元已划作受理费。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2249号 申请人：寿光市大齐商贸有限公司。住所地：寿光市圣城东街北侧齐民思酒业生活区沿街商用楼。统一社会信用代码：91370783MA3F3QC93P。 法定代表人：刘子祥，总经理。 委托诉讼代理人：张铭，山东联邦律师事务所律师。 被执行人：寿光华天装饰工程有限公司。住所地：寿光市兴安路北段路西100米。统一社会信息代码：91370783564057889Q。 法定代表人：马良，经理。 申请人寿光市大齐商贸有限公司与被执行人寿光华天装饰工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院做出的（2018)鲁0783民初6092号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。本案申请标的额为93221元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年7月30日邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、2020年7月30日、2020年10月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年10月12日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产线索，认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇二〇年十月十三日 书记员  冯志远
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执异52号异议人（案外人）：王某，女，1975年3月3日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人：徐州农村商业银行股份有限公司（原铜山农村信用合作联社），住所地徐州市铜山区。法定代表人：骆某，该联社理事长。被执行人：徐州市中信置业有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：丁某，该公司董事长。本院在执行原铜山农村信用合作联社（以下简称铜山联社）与徐州市中信置业有限公司（以下简称徐州中信公司）申请实现担保物权纠纷一案中，异议人王某对本院执行中信时代广场XX号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王某向本院提出异议请求：中止对位于徐州市中信时代广场XX号房产的执行。事实与理由：2013年7月23日，异议人王某与徐州中信公司签订认购协议，购买位于中信时代广场XX号商铺，建筑面积为83.15平方米，房价8890元/平方米，异议人已付369602元，还有余额369602元未付，异议人愿意随时付清余款。本院查明：原铜山联社与徐州中信公司、徐州新运时贸易有限公司（以下简称徐州新运时公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）贾商特字第00001号民事裁定书，裁定：一、准许拍卖、变卖徐房他证贾字第××号、贾国土资他项（2013）第XX号他项权证项下的财产；二、原铜山联社对拍卖、变卖徐房他证贾字第××号房产在3700万元范围内，拍卖、变卖贾国土资他项（2013）第XX号土地使用权在119.99万元范围内优先受偿。裁定生效后，徐州中信公司、徐州新运时公司未履行义务，原铜山联社遂于2015年10月21日向本院申请强制执行，后以终结本次执行程序结案。2019年4月29日铜山联社向本院申请恢复执行，本院作出（2019）苏0305执恢228号执行裁定书，裁定将徐州中信公司名下位于徐州市××路××时代广场共134商业房地产予以拍卖。另查明，徐州新运时公司、徐州中信公司、原铜山联社营业部分别以债务人、抵押人、抵押权人名义签订《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人徐州中信公司自愿为债务人徐州新运时公司自2013年3月15日至2015年3月14日止，在抵押权人处办理约定的各类业务所形成的债务的最高本金余额3700万元提供担保。抵押人徐州中信公司自愿以其所有的位于徐州市中信时代广场的包括案涉房权证字第**房产在内的134套门面房作为抵押物，抵押物清单为合同的组成部分；抵押担保的范围为包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。三方于2013年3月15日在徐州市房屋产权产籍监理所就上述房产办理了抵押权登记，房屋他项权证书号为徐房他证贾字第××号，他项权证书载明的房屋他项权人为原铜山联社营业部，房屋所有权人为徐州中信公司，他项权种类为抵押权，债权数额3700万元。2013年3月19日，三方在原××贾汪区国土资源局就上述房产的土地使用权办理了土地使用权抵押登记，土地他项权证书号为贾国土资他项（2013）第XX号，土地他项权证书载明的土地他项权人为原铜山联社，义务人为徐州中信公司，债权数额119.99万元。涉案抵押物清单载明了抵押房产的产权证号、房号、位置、面积、土地使用权证号及分摊面积，土地使用权性质为国有、使用权类型为出让。2013年7月23日，王某与徐州中信公司签订《贾汪中信时代广场商铺优先认购协议》一份，协议约定：王某向徐州中信公司认购“中信时代广场”XX号商铺，建筑面积为83.15平方米，单价为人民币8890元/平方（建筑面积），总房价为人民币739204元；认购金于2013年7月23日付10万元，2013年8月3日付269602元；王某已充分了解该商铺尚未解除抵押，自愿认购并同意签订该协议，待徐州中信公司办好相关手续后再通知王某签订《商品房买卖合同》。认购协议签订后，王某于2013年7月23日、8月2日、9月4日分别交付认购金100000元、250000元、19602元。还查明，在执行过程中，原铜山联社于2020年9月16日终止，其债权债务由新注册的徐州农村商业银行股份有限公司承继。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未履行法律文书确定的义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案涉案房屋因抵押权人提出实现担保物权申请，已经本院（2015）贾商特字第00001号民事裁定书裁定准许拍卖，本院执行于法有据。第二，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，涉案房屋登记在被执行人徐州中信公司名下，正常情况下应当认定属于徐州中信公司所有。第三，异议人王某称涉案房屋在本院执行前已事实交易，只是未办理登记，该主张须要符合“但法律另有规定的除外”的相关条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，异议人王某与徐州中信公司签订的仅是认购协议，尚未签订书面买卖合同，且所认购的商品房是商铺并非用于居住，因此，异议人的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其所享有的权利不能排除执行。综上，异议人的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人王某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘德刚审判员  卢增吉审判员  王秀富二〇二〇年十月二十六日书记员  赵 田
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1055号申请执行人：中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行，营业场所贵州省贵阳市乌当区新添镇新添路，统一社会信用代码91520115214590229P。负责人：刘红，该支行行长。被执行人：张顺兰，女，汉族，1971年4月21日出生，住贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的我院作出的（2019）黔0112民初320号民事判决书，受理了中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行申请执行张顺兰借其他案由纠纷一案。执行标的为225885.97元。本案在执行过程中，向被执行人张顺兰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人张顺兰名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，均未查询到被执行人张顺兰名下有可供执行的财产线索；我院通过对被执行人张顺兰名下的不动产进行查询，未查询到被执行人张顺兰名下有可供执行的不动产。我院对被执行人张顺兰进行传统调查时，也未查询到被执行人张顺兰名下有可供执行的财产线索。经约谈申请人，申请人表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币225885.97元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执1055号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 刘浚轩二〇二〇年十月三十日执行人员 吴 霜书 记 员 王家源