上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8663号上诉人(原审被告)：上海星晨酒店管理有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路****。法定代表人：陈志良，董事长。委托诉讼代理人：郭胜涛，男，公司员工。被上诉人(原审原告)：朱瑞伍，男，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省寿县堰口镇大光社区北店村民组。委托诉讼代理人：刘飞，上海其明律师事务所律师。上诉人上海星晨酒店管理有限责任公司(以下简称“星晨酒店公司”)因与被上诉人朱瑞伍劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，本案现已审理终结。上诉人星晨酒店公司上诉请求：撤销一审判决第五项，依法改判支持星晨酒店公司的一审诉讼请求。事实和理由：1．朱瑞伍工作中存在蔬菜验收分量不过称等问题，属于重大违纪。2．朱瑞伍到出品部打荷岗位上班，但是其在打荷划单流程执行过程中因个人疏忽导致客人投诉，出品部向其开具重大违纪处理单，朱瑞伍对此拒不承认。3．每周联合质检中在朱瑞伍负责的工作柜中发现禁止使用的食品添加剂，有员工发现朱瑞伍曾在厨房间手持该添加剂进行拍照并藏于自己的工作柜，公司发现后立即停止其工作并要求其说明情况。之后，公司通过征询出品部及其他部门意见，并向酒店工会通报后，将朱瑞伍除名。被上诉人朱瑞伍辩称，同意一审判决，请求予以维持。朱瑞伍向一审法院起诉，要求判令：1．星晨酒店公司支付2019年9月1日至2019年9月23日工资4339元；2．星晨酒店公司支付2009年9月23日至2019年9月23日延时、休息日加班工资702，240元；3．星晨酒店公司支付2009年9月23日至2019年9月23日应休未休年休假工资34，740元；4．星晨酒店公司支付2009年9月23日至2019年9月23日法定节假日加班工资63，690元；5．星晨酒店公司支付违法解除劳动合同赔偿金133，400元。星晨酒店公司向一审法院提出诉讼请求：判令无需支付朱瑞伍违法解除劳动合同赔偿金87，230元。一审法院认定事实如下：一、2009年2月1日，星晨酒店公司为朱瑞伍办理招工手续。朱瑞伍虽称其2008年5月入职，但未提供相应证据。朱瑞伍、星晨酒店公司均称朱瑞伍在职期间签署过四份劳动合同，但目前星晨酒店公司只能提供三份合同，第一份合同期限为2013年5月2日至2016年5月1日，月基本工资1900元；第二份合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，月基本工资2200元，以市最低基本工资作为加班工资计算基数；第三份合同期限从2019年1月1日起，未写明终期以及工资待遇，法定节假日加班工资以基本工资作为计算基数；合同尾部星晨酒店公司签字盖章处署期为2018年12月20日，朱瑞伍签字盖章处仅有签名未署期。朱瑞伍称第一份合同非其所签，第二份、第三份合同虽是朱瑞伍所签，但签字时星晨酒店公司不准朱瑞伍署期，只能在合同尾部签名，合同中所有手写内容都是星晨酒店公司事后填写。星晨酒店公司确认第三份合同工资待遇部分是事后根据朱瑞伍实际薪资状况填写，其中基本工资2420元，超时工作工资1200元，绩效考核工资430元，职位津贴450元，月工资总额4500元。二、朱瑞伍在星晨酒店公司处起初从事材料验收工作，2019年9月15日调整为打荷。星晨酒店公司每月以现金形式支付工资，目前付至2019年8月底。关于朱瑞伍月工资标准，朱瑞伍提供2019年6-8月工资条，证明其每月工资5800元。星晨酒店公司提供2019年7月、8月工资单、2018年9月至2019年8月工资明细，证明朱瑞伍工资由基本工资、加班工资、职位津贴、绩效工资、工龄补贴组成，其中基本工资2018年9月至2019年3月为2420元／月、2019年4月起为2800元／月，加班工资为1200元／月。2018年9月至2019年8月的应发工资分别为4690元、4800元、4800元、4800元、4800元、4800元、4790元、5300元、5800元、5800元、5800元、5800元。朱瑞伍对其签字的2019年7月、8月工资单真实性没有异议，但对工资组成不认可，并称其每月都会签收工资单，星晨酒店公司却不提供。朱瑞伍确认2019年5月至8月领取的工资数额与明细一致，其余均高于明细的金额。经法院要求，星晨酒店公司未能提供朱瑞伍离职前两年的工资单。三、关于工作时间，朱瑞伍、星晨酒店公司双方均确认公司规定为早八点至晚五点，中间用餐一小时，做六休一。朱瑞伍称其实际工作时间为早七点至晚八点半。星晨酒店公司称加班需要申请，未经申请的加班无效。法院要求星晨酒店公司提供朱瑞伍离职前两年的考勤表，星晨酒店公司仅提供2019年8月、9月考勤表，其余以遗失为由未能提供。2019年8月考勤表显示朱瑞伍上月存假15.5天，每周周三休息，实际出勤减3天，本月余假12.5天，朱瑞伍签字确认。2019年9月考勤表显示朱瑞伍自9月2日起至9月13日停职检查。星晨酒店公司称出勤减3天是指朱瑞伍进行补休，余假12.5天是延时加班的累计时长，同意朱瑞伍停职检查期间按正常出勤计发工资。四、星晨酒店公司提供2018年9月1日起生效的《员工手册》，证明员工违纪三次，公司有权直接解除与员工之间签订的劳动合同，无须支付任何经济补偿。星晨酒店公司提供签收单，证明朱瑞伍已签收此员工手册。朱瑞伍对于签收单真实性无异议，但表示未收到该版本员工手册。星晨酒店公司提供三张《员工犯规警告通知》，证明朱瑞伍存在以下违纪情况：1、供应商举报朱瑞伍验收原材料不过秤，严重违反操作流程，给予重大违纪过失处理，扣罚当月工资的20％，并调离原材料验收岗位至出品部任职；2、2019年9月21日未与发菜人员及时沟通，菜肴长时间未上，致使客人重大投诉，给予书面警告及罚款300元的处理；3、2019年9月23日质检过程中，朱瑞伍工作柜内发现禁用的添加剂，朱瑞伍不上报而偷偷拍照，有栽赃星晨酒店公司之动机，给予严重违纪处理，扣工资20％。星晨酒店公司表示开具警告通知后，并没有实际对朱瑞伍进行罚款。朱瑞伍表示未收到上述三份通知，亦未签字，朱瑞伍根本不存在违纪行为。关于违纪行为一，星晨酒店公司提供法人代表陈志良与供应商蒋于三的对话录音予以佐证。朱瑞伍对录音真实性不予认可，并称收到录音后曾与蒋于三确认，该录音是蒋于三根据陈志良要求所做。2019年9月2日，朱瑞伍曾询问陈志良何人举报，可以当面对质，但陈志良没有告知，而是让朱瑞伍每天到岗，停职检查，工资照发。关于违纪行为三，星晨酒店公司提供朱瑞伍与星晨酒店公司厨师长、人事行政经理谈话的视频，证明朱瑞伍涉嫌诬陷公司。朱瑞伍表示该视频中朱瑞伍否认将添加剂带进公司，不能认定朱瑞伍违纪。朱瑞伍一直要求星晨酒店公司提供监控视频，但星晨酒店公司称监控坏了，无法调取。星晨酒店公司称因时间过长，目前无法提供监控录像，之前也没有人要求提供。且如是朱瑞伍私藏带入违禁品，监控也无法看出。因公司没有采购过添加剂，故认定系由朱瑞伍带入公司。2019年9月23日，星晨酒店公司报告工会后以朱瑞伍存在上述三项违纪行为为由解除了与朱瑞伍的劳动合同。五、2019年10月12日，朱瑞伍向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作与本案相同请求。2019年11月29日，仲裁委出具杨劳人仲(2019)办字第1397号裁决书，裁决星晨酒店公司支付朱瑞伍2019年9月1日至2019年9月23日工资4339元；2009年9月23日至2019年9月23日期间延时加班工资2100元；2018年、2019年应休未休年休假工资4375.2元；2019年9月13日法定节假日加班工资336元；违法解除劳动合同赔偿金87，230元；朱瑞伍其余请求不予支持。一审法院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。关于违法解除赔偿金之争，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，劳动者可以要求用人单位支付赔偿金。在劳动争议案件中，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位负举证之责。本案星晨酒店公司以朱瑞伍多次违纪为由辞退朱瑞伍，其提供的三份警告通知系用人单位单方制作，未经朱瑞伍签字确认，审理中朱瑞伍亦全部不予认可，故星晨酒店公司当就违纪事实进一步举证。关于第一项违纪行为，星晨酒店公司称因供应商举报得知，并提供一段对话录音予以证明。然该录音朱瑞伍不予认可，星晨酒店公司所述的“举报人”未到庭作证，星晨酒店公司又未能举证说明录音形成的时间。鉴此，星晨酒店公司主张朱瑞伍存在第一项违纪事实，法院难以采信。对于第二项违纪行为，星晨酒店公司未提供任何证据，应由其自行承担举证不能的后果。关于第三项违纪行为，星晨酒店公司提供发现违禁品后与朱瑞伍谈话的视频，该视频中朱瑞伍始终否认带入违禁品。星晨酒店公司在未进一步查实的情况下，仅凭单位没进过添加剂即推测是朱瑞伍带入，缺乏事实依据。星晨酒店公司以此认定朱瑞伍构成违纪，法院不予认同。综上，星晨酒店公司解除与朱瑞伍的劳动合同，依据不足，应当向朱瑞伍支付违法解除赔偿金。朱瑞伍虽称2008年5月2日入职星晨酒店公司处，但未提供任何证据，故法院根据招工登记时间确认朱瑞伍的工作年限。对于星晨酒店公司提供的离职前12个月工资明细表，朱瑞伍不认可工资组成及2019年5月之前工资数额，却又未能提供相应依据的，法院不予采纳。另，星晨酒店公司提供的工资明细表与工资单所载工资组成一致，朱瑞伍对其本人签收工资单不持异议，表明其对工资组成是明知且认可的，故法院将根据星晨酒店公司提供的工资明细计算赔偿金、加班工资、应休未休年休假工资。关于2019年9月工资，朱瑞伍、星晨酒店公司双方对仲裁裁决金额均无异议，法院予以确认。关于加班工资之争。根据相关规定，劳动者主张加班费的，应当就存在加班事实进行举证，而本案朱瑞伍就其主张的加班时长及加班事实未能提供初步证据。依据星晨酒店公司提供的考勤表显示，朱瑞伍签字确认截止至2019年8月底尚存余假12.5天，星晨酒店公司确认该余假实为延时加班累计时长，故应支付延时加班工资。至于朱瑞伍主张的休息日加班工资，双方均确认朱瑞伍做六休一，从工资组成看，星晨酒店公司每月支付加班费，标准未低于法定标准，故朱瑞伍再行主张休息日加班工资，法院不予支持。关于法定节假日加班工资，根据现有证据显示2019年中秋节朱瑞伍出勤，故星晨酒店公司应支付相应加班费。关于应休未休年休假工资之争，朱瑞伍所主张的2009年至2017年期间的年休假工资已经超过时效，法院不予支持。本案星晨酒店公司虽称2018年度、2019年度朱瑞伍休过年假，但无证据佐证，故法院将根据朱瑞伍应享年休假天数以及月均工资进行核算。一审法院判决：一、星晨酒店公司应于判决生效之日起十日内支付朱瑞伍2019年9月1日至2019年9月23日工资4339元；二、星晨酒店公司应于判决生效之日起十日内支付朱瑞伍2009年9月23日至2019年9月23日期间延时加班工资2413.8元；三、星晨酒店公司应于判决生效之日起十日内支付朱瑞伍2018年、2019年应休未休年休假工资4375.2元；四、星晨酒店公司应于判决生效之日起十日内支付朱瑞伍2019年9月13日法定节假日加班工资386.2元；五、星晨酒店公司应于判决生效之日起十日内支付朱瑞伍违法解除劳动合同赔偿金87，230元；六、朱瑞伍其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为星晨酒店公司是否应向朱瑞伍支付违法解除赔偿金。星晨酒店公司虽上诉坚持其一审诉讼请求，即无需向朱瑞伍支付违法解除赔偿金，但其所举证的《员工犯规警告通知》尚不足以证明其解除与朱瑞伍的劳动关系为合法解除，相应理由一审法院已逐项阐述清楚，本院均予以认同。在星晨酒店公司未能就其合法解除与朱瑞伍的劳动关系进行充分举证的情况下，一审法院判令其向朱瑞伍支付违法解除赔偿金具有相应依据，依法应予维持。综上所述，上诉人星晨酒店公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海星晨酒店管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王晓梅二〇二〇年十月二十六日法官助理 高 勇书 记 员 任思琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……