山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民再6号 监督机关：沂源县人民检察院。 原审原告：张文宝，男，1966年11月8日出生，汉族，住沂源县。 原审被告：江玉标，男，1962年9月16日出生，汉族，住沂源县。 原审被告：杨道娥，女，1963年1月12日出生，汉族，住址同上。 原审原告张文宝与原审被告江玉标、杨道娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）鲁0323民初732号民事判决书已经发生法律效力。沂源县人民检察院于2019年8月27日，以源检民（行）[2019]37032300001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审判委员会讨论，于2019年11月15日作出(2019)鲁0323民监2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂源县人民检察院指派检察员王瑞山、崔宝凤出庭，原审原告张文宝与原审被告江玉标到庭参加诉讼，原审被告杨道娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂源县人民检察院提出再审检察建议，认为江玉标为逃避其与白道玉之间的债务履行，与张文宝串通，预谋由张文宝对江玉标提起诉讼以保全江玉标的工资。为达到该目的，江玉标伪造了“今借到张文宝人民币100万元整，借条落款时间为2019年2月1日，借款人是江玉标、杨道娥”的借条一份。同时为体现该借条的真实性，2019年2月1日，江玉标通过手中持有并使用的张文宝、段某的银行卡和江玉标的银行卡来回转账的方式，用自己的50万元制作了张文宝向江玉标先后两次转账共计100万元的银行流水明细。事后江玉标将上述100万元的借条和截取的银行流水明细提供给张文宝。指示张文宝委托诉讼代理人向沂源县人民法院提起诉讼，并支付张文宝2万元的诉讼费用。2019年3月5日，张文宝向沂源县人民法院提起诉讼，沂源县法院立案后采取诉讼保全措施，冻结了江玉标在中国银行的工资账户。法院审理后作出了（2019）鲁0323民初732号民事判决。 检察院认为，法院（2019）鲁0323民初732号民事判决认定事实的主要证据是伪造的，当事人伪造证据进行虚假诉讼，妨害了司法秩序，损害了国家利益。经检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零八条第二款，《山东省高级人民法院、山东省人民检察院、山东省公安厅、山东省司法厅关于防范和惩治虚假诉讼的若干意见》第二条、第四条、第九条、第十五条的规定，特提出再审检察建议。 原审原告张文宝辩称，我和被告确实存在借贷关系，后来又写了100万元的借条，被告确实借了我的钱。前期有35万元的借款，也有借条。后来又写了100万元借条，这才起诉的。检察院的检察建议没有说明我们确实存在借贷关系的事实。 原审被告江玉标辩称，我们夫妻二人与原告存在真实借贷关系，起诉前有三笔借款，一笔是24万元，第二笔是10万元，第三笔借款是张文宝从银行贷款20万元。因为原告和我是亲戚，我借了他的钱这么多年也没有给他利息，2019年春节前，原告等着用钱，提出想让我归还借款，那时我手中没有钱，我想用工资归还，跟原告说让他保全我的工资。考虑到虽有真实借款但手续不完善，其中24万元只有借据没有银行流水，10万元只有银行流水没有借据，原告用公积金贷款20万元我用了，但没有手续，考虑到起诉立案手续不全，也考虑到借款这么多年没有给他计息，于是我们用新的借据和流水办理立案。我们有真实的借据和流水，张文宝说用真实的立案，我说用这些证据立案不符合条件，用新的证据吧。我和原告有真实借贷关系，只是起诉时没有用这些证据起诉。让原告保全我的工资也是为了归还他的借款。检察院提的检察建议是以公安局的调查案件来提起的，我们承认100万元和流水是我弄的，但是我们有真实的借贷关系，在公安的材料中都有记载，但是检察建议中没有写明。白道玉2018年起诉我，2019年张文宝起诉我，白道玉为什么不先张文宝一步保全我的工资。原告在起诉我冻结我的工资时，白道玉案还未终审，也未进入执行阶段，怎么能说我逃避债务呢？2019年白道玉说我虚假诉讼，在调查前，我做了张文宝工作，让他撤诉，于是张文宝在2019年7月底向执行局提交了书面撤销申请，那时候检察院、公安局还没有开始调查。张文宝起诉我，我的工资是首封，白道玉是轮侯冻结，2020年5月26日我的工资已经被全部划走，已经支付给白道玉。说明法院已经认定原告已经撤案。 原审被告杨道娥未作答辩。 原审原告张文宝向本院提出原审诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款100万元及利息（按年利率6%支付利息计算至被告付清之日止）。2、诉讼费、诉讼担保保险费、保全费等费用由被告承担。 事实与理由：2019年2月1日，被告因资金困难借原告现金100万元，当时被告江玉标给原告书写借条一张并签字捺手印，被告杨道娥在借款人处签字并按手印，原被告约定用十天归还，经多次催要，被告以种种理由拒不支付，为此请求法院支持原告的诉讼请求。 本院原审认定如下事实：2019年2月1日，二被告向原告借款100万元，并为原告出具借条一份，二被告共同在借条上签名捺印。借条中未约定利率及还款时间。同日，原告张文宝分两次将100万元转入被告江玉标银行账户。上述款项经原告索要未果。上述事实，有原告提交的借条、银行回单及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院原审认为：债务应当清偿，被告江玉标、杨道娥向原告张文宝借款，双方形成自然人之间的借款合同，原告向被告提供了借款，已尽到合同约定的义务。双方未约定还款期限，二被告应依原告要求及时偿还原告借款。欠条中未约定利息及还款期限，视为不支付利息。被告应自原告起诉之日起至借款付清之日，按照年利率6%支付逾期利息。二被告共同出具借条，应对以上借款本息承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江玉标、杨道娥支付原告张文宝借款本金100万元。二、被告江玉标、杨道娥支付原告张文宝逾期利息（以100万元为基数，自2019年3月5日起至实际付款日止，按照年利率6%计算）。 经再审查明，杨道娥、江玉标夫妇因民间借贷被白道玉起诉，2018年12月21日本院判决杨道娥、江玉标偿还白道玉借款815万元及利息。2019年1月份，原审被告江玉标为了保留工资收入不被法院执行，与原审原告张文宝商议，虚构原审被告江玉标欠原审原告张文宝借款100万元的事实，由原审原告张文宝依此为由到法院起诉原审被告江玉标，并申请采取查封工资账户保全措施。2019年2月1日，江玉标通过手中持有并使用的张文宝、段某的银行卡和江玉标的银行卡来回转账的方式，用自己的50万元制作了张文宝向江玉标先后两次转账共计100万元的银行流水明细，原审被告江玉标及其妻子杨道娥书写了向原审原告张文宝借款100万元的借条。后来原审被告江玉标将借条、转账流水记录交给原审原告张文宝，并安排张文宝到法院起诉并申请保全其工资账户。原审被告江玉标将诉讼费、保全费、代理费2万元支付给原审原告张文宝。原审原告张文宝委托代理人后于2019年3月5日向本院提起民事诉讼，并申请保全原审被告江玉标的工资账户。本院于同日立案，并采取财产保全措施，冻结了原审被告江玉标的银行工资账户。本院于2019年4月30日作出判决，判决生效后，原审原告张文宝申请强制执行。 同时查明，原审原告张文宝与原审被告江玉标系连襟关系，张文宝的妻子杨某系原审被告杨道娥的妹妹。2010年10月28日，杨道娥给张文宝出具证明一份，内容是“2010年10月28日，张文宝从建行贷款250000元，有杨道娥用，杨道娥还本还息，还完为止，特此证明”。2012年9月28日，杨道娥给杨某出具欠条一份，内容是“今欠杨某现金240000元，大写贰拾肆万元正，杨道娥。”2014年10月9日，杨某向江玉标名下银行账户存入现金100000元。 上述事实，有江玉标、张文宝的庭审陈述、询问笔录、杨道娥的询问笔录、证人杨某、段某、江某的询问笔录、银行交易明细、本院（2019）鲁0323刑初361号刑事判决书、淄博市中院（2020）鲁03刑终160号刑事判决书等证据在卷证明。 本院认为，本院（2019）鲁0323民初732号民事判决书所认定的原审被告江玉标及杨道娥于2019年2月1日向原审原告张文宝借款100万的事实，系双方虚构的不真实的借款关系，银行转账明细系江玉标用自己的资金，用张文宝的银行卡转账形成的，并非真实的银行转账借款。故原审民事诉讼系借贷双方恶意串通，共同捏造的虚假诉讼，原审认定100万元借贷关系成立，属认定事实错误，并导致判决结果错误，原审判决应当撤销。 本院同时认为，原审被告江玉标为逃避执行、侵害他人合法权益，与原审原告张文宝恶意串通，虚构民间借贷关系提起民事诉讼，妨害诉讼秩序，其行为构成虚假诉讼，原审原告的诉讼请求应当依法驳回。原审被告江玉标辩称借款100万元中包括部分真实的借款，与查明的事实不符，其辩称理由不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定,判决如下: 一、撤销本院（2019）鲁0323民初732号民事判决； 二、驳回原审原告张文宝的诉讼请求。 案件受理费13800元，财产保全费5000元，由原审原告张文宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王 烨 审 判 员  江兆剑 人民陪审员  杨 磊 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  崔 燕