广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异200号申请人（申请执行人）：胡清平，男，1974年10月29日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：宋嘉雯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被申请人：李涛丞，男，1988年9月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：李德光，男，1970年9月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。被申请人：黄晓华，男，1972年4月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人：刘剑铭，男，1976年1月27日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：广州合乐数字科技有限公司，住所地广州市广州高新技术产业开发区。法定代表人：江浩。被执行人：广州哈罗人因工程集团有限公司，住所地广州市广州高新技术产业开发区。法定代表人：李德光。被执行人：广东广而告之传媒有限公司，住所地广州市广州高新技术产业开发区。法定代表人：江浩。被执行人：江浩，男，1979年1月10日出生，汉族，住广州黄埔区。本院在执行（2020）粤0112执恢8号胡清平与广州合乐数字科技有限公司（以下简称合乐公司）、广州哈罗人因工程集团有限公司（以下简称哈罗人因公司）、广东广而告之传媒有限公司（以下简称广而告之公司）、江浩借款合同纠纷一案过程中，申请人胡清平申请追加李涛丞、李德光、黄晓华、刘剑铭为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人胡清平的请求为：申请追加被申请人李涛丞、李德光、黄晓华、刘剑铭为（2020）粤0112执恢8号执行案的被执行人，由上述被申请人在其出资未到位范围内对本案被执行人拖欠申请人胡清平的债务承担清偿责任。事实与理由：胡清平根据（2017）穗仲案字第4070号仲裁裁决书向广州市中级人民法院（以下简称广州中院）申请执行，广州中院予以受理，案号为（2017）粤01执5063号，后广州中院指令黄埔法院执行，黄埔法院受理案号为（2018）粤0112执1672号，恢复执行案号为（2020）粤0112执恢8号。被执行人分别为合乐公司、广州合乐集团有限公司、广而告之公司、江浩。依据申请人调取的工商资料显示：1.被执行人哈罗人因公司（曾用名广州合乐集团有限公司）股东李涛丞、李德光出资未到位：（1）李涛丞认缴出资额450万元，实际出资额10万元，出资未到位数额为440万元；李德光认缴出资额500万元，实缴出资额0万元，出资未到位数额为500万元。2.被执行人广而告之公司股东黄晓华出资未到位对外转让股权给刘剑铭：（1）黄晓华认缴出资额490万元，2018年9月6日将股权转让给江浩（44.1%）、刘剑铭（4.9%），至股权转让时黄晓华实缴出资额245万元，出资未到位数额为245万元；（2）刘剑铭受让股权后，成为广东广而告之传媒有限公司的新股东，认缴出资额49万元。上述四名被申请人作为本案被执行人的股东，因其均未完成法定出资义务，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，四名被申请人应在其出资未到位范围内对公司所负债务承担连带责任，即：李涛丞应在440万元范围内、李德光应在500万元范围内、黄晓华应在245万元范围内、刘剑铭应在49万元范围内对本案承担连带清偿责任。因此，申请人特依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条的规定，申请追加四被申请人为本案的执行人。被申请人李涛丞、李德光、黄晓华、刘剑铭未提出答辩意见，亦未提交证据材料。被执行人合乐公司、哈罗人因公司、广而告之公司、江浩未提出答辩意见，亦未提交证据材料。本院查明：胡清平与合乐公司、广州合乐集团有限公司、广而告之公司、江浩借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年9月25日作出（2017）穗仲案字第4070号裁决书，裁决：1.合乐公司向胡清平偿还借款本金200万元及利息（利由两部分组成，第一部分为截至2016年6月1日的利息734800元；第二部分为自2016年6月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金，该期间利息、滞纳金以本金200万元为基数，按年利率24%的标准计算）；2.合乐公司补偿胡清平律师费35万元；3.仲裁费51740元，由合乐公司承担（该费用已由胡清平预缴，该会不作退回，由合乐公司迳付胡清平）；4.广州合乐集团有限公司、广而告之公司、江浩对上述第1、2、3项裁决确定由合乐公司应付的款项承担连带清偿责任。该裁决生效后，合乐公司、广州合乐集团有限公司、广而告之公司、江浩没有履行生效法律文书确定的义务，胡清平向广州市中级人民法院申请强制执行，该院于2017年11月3日以（2017）粤01执5063号予以立案受理，并于2018年1月17日裁定指定本院执行。2018年2月11日，本院依据上述裁定书立案受理，案号为（2018）粤0112执1672号。因被执行人提出不予执行仲裁裁决和撤销仲裁裁决，依据相关法律规定，本院暂无法处置被执行人的财产，该案于2018年5月17日终结本次执行。2018年4月10日，广州合乐集团有限公司的名称变更为广州哈罗人因工程集团有限公司。2019年4月11日，胡清平向本院申请追加李涛丞、李德光、黄晓华、刘剑铭为（2018）粤0112执1672号案件的被执行人，其请求与所依据的事实和理由与本案一致。2019年5月13日，本院作出（2019）粤0112执异77号《执行裁定书》，裁定如下：一、追加被申请人李涛丞为（2018）粤0112执1672号案的被执行人。被执行人李涛丞在未出资的440万元的责任范围内对被执行人哈罗人因有限公司的债务承担补充清偿责任；二、追加被申请人李德光为（2018）粤0112执1672号案的被执行人。被执行人李德光在未出资的500万元的责任范围内对被执行人哈罗人因公司的债务承担补充清偿责任；三、追加被申请人黄晓华为（2018）粤0112执1672号案的被执行人。被执行人黄晓华在未出资的245万元的责任范围内对被执行人广而告之公司的债务承担补充清偿责任；四、追加被申请人刘剑铭为（2018）粤0112执1672号案的被执行人。被执行人刘剑铭在受让被执行人黄晓华49万元股权的范围内对被执行人黄晓华的清偿责任承担连带责任。各被执行人的上述义务均应在本裁定生效之日起十日内履行完毕。李涛丞、李德光、黄晓华、刘剑铭均不服上述裁定，分别以胡清平为被告，向本院提起执行异议之诉，本院以（2019）粤0112民初5947号、（2019）粤0112民初5946号、（2019）粤0112民初6687号、（2019）粤0112民初9487号立案受理。2019年11月27日，本院分别作出（2019）粤0112民初5947号、（2019）粤0112民初5946号、（2019）粤0112民初9487号民事判决，分别判令：不予追加李涛丞为（2018）粤0112执1672号案的被执行人；并不在未出资的440万元的责任范围内对被执行人哈罗人因公司的债务承担连带责任。不予追加李德光为（2018）粤0112执1672号案的被执行人；并不在未出资的500万元的责任范围内对被执行人哈罗人因公司的债务承担连带责任。不予追加刘剑铭为（2018）粤0112执1672号案的被执行人；并不在受让被执行人黄晓华49万元股权的范围内对被执行人黄晓华的清偿责任承担连带责任。2019年11月28日，本院作出（2019）粤0112民初6687号民事判决，判令：不予追加黄晓华为（2018）粤0112执1672号案的被执行人。上述判决书均已生效。2020年1月3日，本院依胡清平的申请立案恢复执行，案号为（2020）粤0112执恢8号。该案执行过程中除划拨合乐公司、广而告之公司共计2325.74元之外，未发现各被执行人有财产可供执行，本院于2020年4月7日裁定终结本次执行程序。本院认为，胡清平申请追加李涛丞、李德光、黄晓华、刘剑铭为被执行人的问题，本院已在（2019）粤0112执异77号案中予以审查，并经由本院执行异议之诉进行审理。胡清平在执行异议之诉败诉后，再次以同样的理由申请追加相同的主体为被执行人，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律处效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审……”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……”等法律和司法解释的规定，胡清平再次申请追加李涛丞、李德光、黄晓华、刘剑铭为被执行人属于重复起诉的行为，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回申请人胡清平追加李涛丞、李德光、黄晓华、刘剑铭为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年十月二十日本件与原本核对无异书记员 蔡  喆附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。