黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民初533号原告：哈尔滨北大荒大成生物科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇宾西经济技术开发区。法定代表人：高阳，董事长。委托诉讼代理人：于万澜，北京市博儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李程宇，黑龙江窦智律师事务所律师。被告：哈尔滨大成生物科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾西经济开发区管委会**。法定代表人：辛连山，总经理。委托诉讼代理人：付卉，女，1982年4月26日出生，汉族，该公司职员，住吉林省长春市。委托诉讼代理人:宋江明，男，1984年9月19日出生，汉族，该公司职员，住吉林省长春市朝阳区。原告哈尔滨北大荒大成生物科技有限公司（以下简称北大荒大成公司）与被告哈尔滨大成生物科技有限公司（以下简称哈尔滨大成公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年2月14日、2019年3月5日、2020年9月9日公开开庭进行了审理。北大荒大成公司委托诉讼代理人于万澜、李程宇，哈尔滨大成公司委托诉讼代理人付卉、宋江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北大荒大成公司向本院起诉请求：一、判令哈尔滨大成公司赔偿北大荒大成公司经济损失5158.02万元，其中未加工玉米折价损失676.2万元，预购玉米保证金损失221.23万元，资金利息损失2751.58万元，其他损失1509.01万元。二、本案诉讼费用由哈尔滨大成公司承担。后变更诉讼请求为：一、判令哈尔滨大成公司赔偿北大荒大成公司经济损失112,743,974.70元，其中未加工玉米折价损失为6,762,000.00元，预购玉米保证金损失为2,212,272.00元，2015年资金利息损失为7,698,370.34元，经营利润损失为96,071,332.36元。二、本案诉讼费、保全费、鉴定费由哈尔滨大成公司承担。事实和理由：2015年4月，哈尔滨大成公司、四川北大荒物流集团有限公司（以下简称四川北大荒公司）、哈尔滨惠凯农业发展有限公司（以下简称惠凯公司）三方签订《关于合资设立哈尔滨北大荒大成生物科技有限公司的协议书》（以下简称《出资协议》），共同出资设立了北大荒大成公司。其中四川北大荒公司持股40%，哈尔滨大成公司持股30%，惠凯公司持股30%；2015年8月，惠凯公司将其持有的30%股权中的50%转让给黑龙江红兴隆农垦东狮投资有限责任公司（以下简称东狮公司），惠凯公司持股15%，东狮公司持股15%。《出资协议》第十三条约定“哈尔滨大成公司负责北大荒大成公司委托的玉米加工生产，不经北大荒大成公司同意，哈尔滨大成公司不得对外开展加工生产业务及对外合资、合作、股权变更；哈尔滨大成公司保证北大荒大成公司在经营期限内的生产加工”。《出资协议》为哈尔滨大成公司设定了除去出资之外，还需独家为北大荒大成公司加工玉米的股东特殊义务。正因哈尔滨大成公司承诺履行加工玉米特殊义务，四川北大荒公司、惠凯公司、东狮公司才达成《出资协议》，并按照协议约定出资设立北大荒大成公司。北大荒大成公司设立的目的和经营范围是“玉米淀粉及淀粉制品的制造、销售等”。公司章程约定“四川北大荒公司认缴货币出资2000万元、哈尔滨大成公司认缴实物出资1500万元、惠凯公司认缴货币出资750万元，出资期限均为2015年6月30日；东狮公司认缴货币出资750万元，出资期限为2015年8月30日”。北大荒大成公司设立后，与哈尔滨大成公司于2015年4月17日签订《委托加工生产协议》、8月4日签订《委托加工生产协议补充协议书》，协议细化约定了哈尔滨大成公司为北大荒大成公司加工玉米产品的范围、加工要求、加工产品质量及责任、加工价格及费用结算等内容。哈尔滨大成公司在《出资协议》中以股东出资人身份作出特殊承诺：为北大荒大成公司独家加工玉米。北大荒大成公司设立并取得独立法人资质后，哈尔滨大成公司以签订书面合同的方式再次承诺为北大荒大成公司加工玉米。哈尔滨大成公司身为北大荒大成公司股东，以出资协议书和签订委托加工合同的方式，为自己设定了股东对公司的特殊义务。其自愿接受并承诺履行特殊义务，签订出资协议和委托加工合同，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。其本应按承诺履行身为股东的特殊义务。但其仅为北大荒大成公司短暂时间内加工玉米，之后自2015年10月至今，单方无故停产，拒不履行出资协议中的股东特殊义务。出资协议及公司章程均约定股东的出资义务，四川北大荒公司及东狮公司实缴货币出资2000万元、750万元，已全面履行出资义务。哈尔滨大成公司未将出资的实物房产、土地办理产权变更登记至北大荒大成公司名下，未全面履行出资义务，截止起诉日仍拒绝履行出资义务。北大荒大成公司与哈尔滨大成公司多次协商，哈尔滨大成公司拒绝履行实物出资财产过户，也拒绝履行加工玉米的股东特殊义务，致北大荒大成公司无法正常生产经营，至今长达两年之久，造成巨额经济损失。经审计，截止2017年12月，因哈尔滨大成公司拒绝履行加工玉米的股东特殊义务而造成北大荒大成公司经济损失5158.02万元，其中因单方无故停产不加工导致玉米折价损失676.2万元，无故停产导致预购玉米保证金损失221.23万元，占用资金导致利息损失2751.58万元，员工工资、税费等其他经营成本损失1509.01万元。根据鉴定意见书北大荒大成公司在2016年1月1日至2017年12月31日经营利润为96,071,332.36元的鉴定结论，北大荒大成公司将原诉讼请求中其他损失15,090,117.70元明确为经营利润损失96,071,332.36元;鉴定机构将原诉讼请求中2016-2017年度的资金利息损失作为成本费用纳入鉴定范围，并计入经营利润损失计算中，北大荒大成公司不再主张2016-2017年度资金损失。因鉴定结论不含2015年10月-12月的经营利润损失，故北大荒大成公司保留2015年度资金利息损失7,698,370.34元的诉讼请求，该项损失属于直接损失，故北大荒大成公司将原诉讼请求中资金利息损失27,515,795.15元减少为7,698,370.34元。哈尔滨大成公司作为北大荒大成公司股东，未尽出资义务、拒不履行承诺，拒不履行加工玉米特殊义务，已侵犯北大荒大成公司权利，致北大荒大成公司利益受损，故诉至法院，望判如所请。哈尔滨大成公司辩称，一、原告诉讼主体不适格，依据最高院《民事案件案由规定》，损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或股东或董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。被告虽为原告股东，但根据原告合资公司章程，被告只占原告股份的30%，被告也非控股股东，也非原告的实际控制人，所以根本谈不上滥用股东权利，给公司造成损失。二、原告主要的经济赔偿没有法律依据。原告依据原告设立之前，被告与四川北大荒物流集团有限公司、哈尔滨惠恺农业发展有限公司三方签订的关于合资设立哈尔滨北大荒大成生物科技有限公司的协议书，向被告主张损害赔偿没有法律依据。上述协议书是在被告设立之前签订的，原告并非合同一方主体，根据合同相对性原则，原告并无依据依据此协议书向被告主张损害赔偿的权利。三、原告在诉状中主张被告未尽出资义务的主张已经在其他案件中做了另案处理。四、黑龙江仁杰房地产资产评估有限公司的司法鉴定意见中，鉴定合资公司2016年1月1日起至2017年12月30日的经营利润，并无实际参考价值。一、双方2015年签订的委托加工生产协议及委托加工生产协议的补充协议，于2017年12月19日已经依法解除。二、原告合资公司在2015年合作期间，为赚取国家玉米补贴款更改协议约定，将合资公司所有的营业收入、营业成本、销售费用、管理费用、财务费用均由被告承担。双方本来是简单的加工关系，被告只赚取每吨300元，后期提高到310元的加工费费用，但因原告私自改变协议。经审计，被告与原告合作期间，亏损129,679,975.55元，此费用均为原告的财务费用，应为原告负担。三、鉴定意见存在巨大事实漏洞，按照其鉴定价格明细表中显示，合资公司在2015年7月到12月期间，相关数据显示，假设其所参与用数据为真实合资公司，在此期间亏损38,077,540.71元，而2016年至2017的数据，合资公司就将近可以盈利近1亿元，明显有悖于常理及玉米深加工行业的行业习惯。四、鉴定意见中各项意见均不真实，根据我公司其他玉米深加工企业提供的实际主要原材料及价格显示，2016年、2017年玉米行业均无盈利。综上所述，原告在2016年到2017年根本无盈利，而双方之所以终止委托加工协议及委托加工生产协议的补充协议，也是经控股股东四川北大荒物流集团有限公司授意进行的止损，原告并无实质性损失，也无逾期收益，故申请法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。北大荒大成公司向本院提交如下证据：证据1、公证书：关于合资设立哈尔滨北大荒大成生物科技有限公司的协议书（含纪显平签字版本）。证明内容：1、2015年4月，四川北大荒公司、哈尔滨大成公司、惠凯公司三方签订《关于合资设立哈尔滨北大荒大成生物科技有限公司的协议书》（以下简称“合资协议”），合资设立北大荒大成公司，合资协议经过公证机关公证。各方约定：四川北大荒公司认缴货币出资2000万元；哈尔滨大成公司认缴实物出资1500万元；惠凯公司认缴货币出资1500万元。2、合资协议第三条（三）款约定：各方不得在黑龙江省内另外投资、合资、合作从事相同相似业务，（八）款约定：各方不以任何理由撤销合资协议。第十三条（二）款1项约定：哈尔滨大成公司系大成实业集团旗下的全资子公司，哈尔滨大成公司和大成实业集团承诺哈尔滨大成公司经营团队在五年内保持稳定，其主要负责人（总经理、生产副总经理、财务经理）变动需要北大荒大成公司董事会同意；2项约定：哈尔滨大成公司负责加工北大荒大成公司的玉米，不经北大荒大成公司同意，哈尔滨大成公司不得对外开展加工生产业务及对外合资、合作、股权变更；4项约定：哈尔滨大成公司保证在合资公司经营期限内为其提供生产加工，如因其原因造成合资公司无法进行加工经营，赔偿损失。证据2、公司章程、章程修正案。证明内容：1、公司章程第十条规定“股东应履行下列义务：（四）自觉遵守公司章程，保守公司秘密，维护公司利益；（五）积极支持公司的经营管理，促进公司的业务发展。”2、2015年8月4日章程修正案对公司章程股东、出资额、出资期限、出资方式变更为：四川北大荒公司认缴货币出资2000万元，哈尔滨大成公司认缴实物出资1500万元，惠凯公司认缴货币出资750万元，出资期限均为2015年6月30日；东狮公司认缴货币出资750万元，出资期限为2015年8月30日。证据3、委托加工生产协议、补充协议。证明内容：1、2015年4月17日哈尔滨大成公司与北大荒大成公司签订《委托加工生产协议》：北大荒大成公司下达生产加工计划，哈尔滨大成公司加工玉米，哈尔滨大成公司不能无故停产、减产，加工费每吨300元，试行1-2个月后重新核定。加工合作期限按照合资协议约定的期限计算。2、8月4日双方续签《委托加工生产协议补充协议书》，加工费重新核定为每吨310元。北大荒大成公司免费使用哈尔滨大成公司商标。证据4、380号判决、201号判决。证明内容：1、380号判决第7页：法院认定事实：哈尔滨大成公司资金链断裂，无力经营，主动找到农垦集团要求合作，利用农垦集团资金优势，利用哈尔滨大成公司大型玉米加工设备及厂房，合作购买、加工、销售玉米，故哈尔滨大成公司与四川北大荒公司、惠凯公司成立北大荒大成公司；2、201号判决第8-9页：法院认为：北大荒大成公司已将134万元加工费用支付至双方共管账户，虽因哈尔滨大成公司案外债务问题导致款项被其他法院冻结，但北大荒大成公司已履行付款义务，亦无需在玉米补贴款中冲减。证据5、1774号判决、5823号判决。证明内容：本案系加工合同纠纷，委托加工生产协议、委托加工生产协议补充协议书、委托生产订单是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。证据1-5证明目的：1、出资协议为哈尔滨大成公司设定除实物出资之外，还需独家为北大荒大成公司加工玉米特殊义务。2、在哈尔滨大成公司承诺为合资公司加工玉米的情形下，北大荒大成公司得以设立。3、哈尔滨大成公司作为股东，以签订合资协议和加工合同的方式，为自己设定为公司加工玉米的特殊义务，合法有效。4、哈尔滨大成公司应按承诺履行身为股东的特殊义务，如违约应承担违约责任。5、北大荒大成公司设立后，双方签订加工生产协议，再次承诺履行出资协议中约定的股东特殊义务。6、因哈尔滨大成公司未将玉米补偿款支付北大荒大成公司，北大荒大成公司诉至法院，生效判决认定事实：（1）哈尔滨大成公司因资金链断裂，无力经营，与四川北大荒公司、惠凯公司成立北大荒大成公司，合作购买、加工、销售玉米；（2）哈尔滨大成公司具有为北大荒大成公司加工玉米的义务；（3）北大荒大成公司不欠付哈尔滨大成公司加工费，北大荒大成公司为守约方，哈尔滨大成公司违约侵犯北大荒大成公司权益。哈尔滨大成公司对第一组证据的质证意见是：真实性无异议，证明问题有异议。1、基于合同的相对性原则，合资协议的主体为四川北大荒公司、哈尔滨大成公司、惠凯公司及后加入的东狮公司，作为目标公司的北大荒大成公司在前述几方当事人签订合资协议时，还未正式成立，还不是企业法人，因此，北大荒大成公司无权依据合资协议提出任何诉求；2、根据公司法理论及规定，合资协议的效力低于公司章程，正如北大荒大成公司所言，四方股东已经在公司章程及公司章程修正案中，对各股东的实际缴付出资的期限进行了明确的约定，并没有像合资协议那样约定，即其他各方实缴出资的时间为哈尔滨大成公司实物出资部分更名过户之日，因此，惠凯公司应当补缴剩余货币出资450万元，并按照年利率24%承担占用资金期间的违约及赔偿责任；3、基于北大荒大成公司与哈尔滨大成公司之间的纠纷不断，且北大荒大成公司自2015年10月起也未再向哈尔滨大成公司下达委托生产指令，并支付生产所需资金，另案中，黑龙江省宾县人民法院已经判决解除北大荒大成公司与哈尔滨大成公司之间的委托加工协议及补充协议；4、北大荒大成公司是当时四川北大荒公司的总经理王威主导设立的，现在来看，北大荒大成公司当时设立的唯一目的，就是通过死死地捆绑住哈尔滨大成公司，让哈尔滨大成公司沦为北大荒大成公司的廉价加工厂，最终实现北大荒大成公司的超额利润。但实际情况是，即使2015年4月—2015年10月，双方合作期间，地，地方政府对玉米生产加工企业的补贴资金高达400元/吨仅哈尔滨大成公司亏损，北大荒大成公司也出现巨额亏损。截止到2017年12月31日，北大荒大成公司不仅亏没了注册资本金（包括哈尔滨大成公司的实物出资部分），而且还亏损700余万元。5、北大荒大成公司与哈尔滨大成合作期间，不是简单的委托加工关系，而是复杂的买卖合同关系，即北大荒大成公司将生产资金汇入哈尔滨大成公司，北大荒大成公司以哈尔滨大成公司的名义进行采购（如玉米、煤炭等），并将生产出的所有产品，再以哈尔滨大成公司的名义销售回北大荒大成公司处，销售价格由北大荒大成公司确定，之后由北大荒大成公司销售给客户。这种合作关系，给哈尔滨大成公司造成的巨大的账面亏损，其中还包含了巨额的实际经济损失，哈尔滨大成公司将通过另案诉讼予以妥善处理。因此，北大荒大成公司声称不欠付加工费是没有任何事实根据的。6、根据308号、201号判决，已经明确认定北大荒大成公司主张玉米补贴资金的利息损失，一审、二审法院并没有保护，应当由北大荒大成公司自行承担。本院对上述证据的认证意见是，因哈尔滨大成公司对证据的真实性均无异议，故本院予以采信。证据6、委托生产订单6份。证明内容：《委托生产订单》第四条5项约定：原料玉米及成品淀粉、副产品所有权归北大荒大成公司所有。1、编号20150501号订单委托加工玉米1万吨；2、编号20150602号订单委托加工玉米1.5万吨；3、编号20150604号订单委托加工玉米1.6013424万吨；4、编号20150701号订单委托加工玉米3万吨；5、编号20150801号订单委托加工玉米5万吨；6、编号20150910号订单委托加工玉米4.5万吨。证据7、通知函。证明内容：2015年11月20日，哈尔滨大成公司致北大荒大成公司《通知函》，函告内容为：2015年10月15日，吉林省交通投资集团有限公司对大成生化科技集团有限公司（以下简称“大成生化科技公司”）完成战略重组，大成生化科技公司成为国有控股公司，其下属公司哈尔滨大成公司亦为国有控股公司。通知函落款哈尔滨大成公司负责人签名处变更为白秋宁。证据8、解除合同通知书。证明内容：2017年12月19日，哈尔滨大成公司致北大荒大成公司《解除合同通知书》：自认哈尔滨大成公司自2015年10月起停产，要求召开股东会，提议解散北大荒大成公司并进行清算。证据9、律师函。证明内容：2015年11月20日，长春大成实业集团有限公司、长春宝成生化发展有限公司致北大荒大成公司《律师函》：1、哈尔滨大成公司出资设立北大荒大成公司时因未经大成实业集团公司内部审批流程违规，哈尔滨大成公司无权处置资产出资入股；2、北大荒大成公司非法占用哈尔滨大成公司库房、土地等实物资产，要求返还；3、哈尔滨大成公司承认用于出资的房屋、土地未变更登记至北大荒大成公司名下。证据10、资产评估报告书。证明内容：2015年4月黑龙江利朋资产评估有限公司出具的《资产评估报告书》，哈尔滨大成公司用于出资的实物资产评估价值1500万元，其中托盘评估价值55.5701万元、机器设备评估价值205.578633万元、土地使用权评估价值390.72万元、房屋建筑物评估价值848.131267万元。证据6-10证明目的：1、2015年5月至9月，哈尔滨大成公司履行股东义务为北大荒大成公司加工玉米。2、2015年10月，哈尔滨大成公司未经北大荒大成公司董事会同意，单方变更高管，将负责人由朱宝煜变更为白秋宁，构成违约。3、哈尔滨大成公司自2015年10月停产至今，未尽加工玉米的特殊股东义务，致北大荒大成公司利益受损。4、哈尔滨大成公司的股东函件证明哈尔滨大成公司停产原因系其拒绝承认出资协议及加工协议效力，拒绝继续履行协议内容。5、哈尔滨大成公司以房屋、土地等实物出资部分，仅交付使用，未办理产权变更登记。6、哈尔滨大成公司因其内部原因违约，具有恶意、不诚信。哈尔滨大成公司对第二组证据的质证意见是：对以上除证据10、资产评估报告以外的其他证据真实性无异议，资产评估报告并不是完整版，我方曾派人至黑龙江利朋资产评估有限公司调取此评估报告原件，哈尔滨大成公司不能确定此评估报告真实性，是否是其公司出具，也没有存档，我们要求评估公司的人员出庭作证。对证明问题有异议。1、北大荒大成公司与哈尔滨大成公司终止合作的根本原因，在于双方订立合同的目的无法实现，现在看来，不但哈尔滨大成公司不能盈利，而且北大荒大成公司也不可能盈利，因为北大荒大成公司的设立初衷就是四川北大荒公司总经理王威进行利益输送的通道。如前所述，双方合作期间，均出现巨额亏损，而这种亏损，作为于2015年10月入驻长春大成集团的吉林省交通投资集团有限公司而言，是不能接受的。2、前已述及，不仅双方签订的一系列合同及法律性文件，明显有利于北大荒大成公司，而且即使吉林省交通投资集团有限公司决定终止双方的合作后，哈尔滨大成公司仍然不能实质参与北大荒大成公司的经营管理。就像今天开庭一样，北大荒大成公司完全被其他三位股东控制，在没有践行“三重一大”，没有召开任何股东会、董事会集体商议的情况下，就起诉哈尔滨大成公司。对于此点，哈尔滨大成公司保留追究相关责任人员法律责任的权利，直至刑事责任。3、哈尔滨大成公司的实物出资不到位，哈尔滨大成公司有责任，但其他三位股东，特别是四川北大荒公司更是负有重要的责任。从资产评估报告来看，其他三位股东对于哈尔滨大成公司的实物出资部分不仅是明知的，而且是非常了解的，如：有银行贷款抵押、房屋未办理产权证、出资土地部分无法从大证中分割等等。截止到本日，哈尔滨大成公司所有地上房屋仍未能办理产权证，未能办理的原因不是哈尔滨大成公司主观上拖延办理，而是因为历史遗留问题无法正常办理。在地上房屋没有产权证的情况下，根据我国土地管理法、城市房地产管理法的规定，单独转让土地是严格禁止的。因此，哈尔滨大成公司出资部分不能办理更名过户，属于客观不能，而非恶意为之。4、根据资产评估报告书已经可以确认，本案所争议的玉米库及地上房屋及检斤室并没有提供房屋所有权证，而且无形资产部分提供了抵押权人的他项权利证，因此北大荒大成公司对本案所争议的房屋等地上建筑物及土地等无形资产的权属是明知的，北大荒大成公司的其他股东四川北大荒及哈尔滨惠凯、东狮公司是明知的，对于客观不能办理产权更名过户，不全是哈尔滨大成公司的责任。本院对上述证据的认证意见是，因上述证据客观真实，本院予以采信。证据11、中央储备玉米轮换网上竞价销售合同4份。证明内容：哈尔滨大成公司与中国储备粮食管理总公司黑龙江分公司、承储库中央储备粮宾县直属库及确认单位黑龙江粮食交易市场股份有限公司签订2015年黑龙江省中央储备玉米轮换网上竞价销售合同4份，其中：1、编号HCL-2015070900000034合同于2015年7月9日签订，销售玉米数量4900吨，单价2240元/吨，金额1097.6万元，合同执行期：2015年7月9日至2015年8月8日；2、编号HCL-2015070900000039合同于2015年7月9日签订，销售玉米数量8726吨，单价2240元/吨，金额1954.624万元，合同执行期：2015年7月9日至2015年8月8日；3、编号HCL-2015071600000013合同于2015年7月16日签订，销售玉米数量5000吨，单价2180元/吨，金额1090万元，合同执行期：2015年7月16日至2015年8月15日；4、编号HCL-2015072300000013合同于2015年7月23日签订，销售玉米数量5022吨，单价2180元/吨，金额1094.796万元，合同执行期：2015年7月23日至2015年8月22日。上述4份合同均约定：1、合同签订后，买受人应在合同签订日20日内（含20日）交齐全部粮款，粮款汇入交易市场账户，账户名称：黑龙江粮食交易市场股份有限公司；2、买受人未在规定期限内交足货款，未交足货款部分视为买受人违约，应向出卖人、交易市场交纳100元/吨、8元/吨的违约金，由交易市场从其预交的履约保证金和交易保证金中扣缴代为支付。证据12、违约申请。证明内容：2015年12月15日，哈尔滨大成公司向黑龙江粮食交易市场股份有限公司提出违约申请，对“2015年黑龙江省中央储备玉米轮换网上竞价销售交易会”上竞拍的玉米承担违约责任，其中：1、编号HCL-2015070900000034合同项下玉米违约4900吨；2、编号HCL-2015070900000039合同项下玉米违约5562吨；3、编号HCL-2015071600000013合同项下玉米违约5000吨；4、编号HCL-2015072300000013合同项下玉米违约5022吨。证据13、违约通知书。证明内容：黑龙江粮食交易市场股份有限公司通知哈尔滨大成公司4笔合同共计20,484吨玉米未按时缴纳货款违约，依合同约定100元/吨履约保证金及8元/吨交易保证金均予扣缴，共计221.23万元。证据14、北大荒大成公司向哈尔滨大成公司付玉米款（含保证金）银行凭证6份。证明内容：2015年7月28日，北大荒大成公司向哈尔滨大成公司付款银行凭证6份，共计4968万元（含20,484吨违约玉米保证金损失221.23万元）。证据15、哈尔滨大成公司向粮食交易市场付玉米款（含保证金）凭证2份。证明内容：2015年7月29日，黑龙江粮食交易市场股份有限公司收取哈尔滨大成公司款项收据存根2份，共计4968万元（含20,484吨违约玉米保证金损失221.23万元）。证据11-15证明目的：北大荒大成公司以哈尔滨大成公司名义购买的20,484吨国储玉米，因哈尔滨大成公司单方停产，拒绝加工玉米，导致玉米买卖合同无法继续履行，对粮食交易市场构成违约，被扣缴保证金221.23万元。该保证金系北大荒大成公司所支付的玉米保证金，造成北大荒大成公司损失。哈尔滨大成公司对第三组证据的质证意见是：真实性无异议，证明的问题有异议。1、北大荒大成公司是将生产运营资金汇入哈尔滨大成公司账号，尽管采购物资是北大荒大成公司说了算，但毕竟是以哈尔滨大成公司名义进行的，因此是否没收保证金，没收多少保证金均与北大荒大成公司没有关系。2、对于哈尔滨大成公司未使用完毕的剩余资金，北大荒大成公司可以要求返还，因此，北大荒大成公司起诉要求赔偿保证金损失，无任何事实及法律根据。3、且本诉求为合同纠纷与本案的案由损害公司利益纠纷及案件事实并无关联，应另案处理。4、从证据来看，根据合同的相对性原则，北大荒大成公司并非该组证据的合同相对方，相对方是哈尔滨大成公司，至于保证金是否没收，如何返还，与北大荒大成公司无任何关联，北大荒大成公司可以基于双方的委托加工事实及加工协议要求哈尔滨大成公司返还未加工的粮食、玉米及剩余资金。本院对上述证据的认证意见是，北大荒大成公司提交的上述证据可以证明其保证金损失221.23万元，本院予以采信。证据16、玉米采购合同49份。证明内容：按合同约定单价及数量采购玉米进行加工，北大荒大成公司共出资竞拍购买国储库玉米193,159吨，总金额为43,462.92万元；扣除因哈尔滨大成公司停产而退回的20,484吨玉米所对应金额4528.28万元，故应当用于加工的国储玉米平均单价为2254.80元/吨=38,934.63万元/172,675吨=（43,462.92万元-4528.28万元）/（193,159吨-20,484吨）。哈尔滨大成公司的质证意见是：北大荒大成公司提供的49份合同均系复印件，请合议庭评议后考虑是否予以采用。而根据49份合同来看，相对人是哈尔滨大成公司而不是北大荒大成公司，采购多少玉米付了多少金额，交了多少保证金及保证金对应的玉米数量，均与北大荒大成公司无任何关联。北大荒大成公司根据采购数量及采购金额所测算的平均单价与实际并不相符，根据先进先出原则，剩余玉米的采购价格应当根据合同的先后顺序来进行确定，北大荒大成公司采用平均单价无任何合同及事实根据。本院的认证意见是，北大荒大成公司用平均单价的方法计算用于加工的国储玉米的单价并无不当，本院予以采信。证据17、支付玉米采购款及保证金银行凭证61份。证明内容：2015年5月7日至2015年10月26日，按合同约定北大荒大成公司向哈尔滨大成公司支付玉米采购款及玉米保证金、玉米运费等款项银行凭证61份，共计39,275.76万元（含172,675吨玉米采购款38,934.63万元及20,484吨违约玉米保证金221.23万元）。哈尔滨大成公司的质证意见是：对证据17的真实性及证明的问题均无异议。本院的认证意见是，因哈尔滨大成公司对该证据的真实性及证明问题无意义，本院予以采信。证据18、2015年折价销售给丽君粮食厂的销售合同1份。证明内容：合同约定北大荒大成公司向丽君粮食厂销售2013年产玉米大于或等于3500吨（以实际发生双方确认数量为准），销售单价为1850元/吨；实际销售数量为3520.43吨，销售总金额为651.28万元。哈尔滨大成公司的质证意见是：对证据18的真实性、证明问题均有异议，该份合同系北大荒大成公司自行与五常市牛家镇丽君粮食加工厂签订的，合同第2.1款所约定的单价1850元/吨，哈尔滨大成公司不予认可。据哈尔滨大成公司了解该价格远低于2015年11月份的玉米市场销售单价，哈尔滨大成公司申请对该交易时的玉米销售价格进行司法鉴定。该组证据不能证明双方的实际交易数量是3520.43吨，北大荒大成公司应当提供送货或提货的出库单。证据19、丽君粮食厂（张丽）付款凭证3份。证明内容：2015年11月，丽君粮食厂向北大荒大成公司付折价销售的3520.43吨玉米款651.28万元。哈尔滨大成公司的质证意见是：对证据19的真实性无异议，对证明的问题北大荒大成公司收到玉米销售款651.28万元无异议。证据20、2016年折价销售给丽君粮食厂的销售合同2份。证明内容：合同分别约定北大荒大成公司向丽君粮食厂销售玉米3000吨（±10%）、3200吨（±10%），销售单价为1530元/吨、1430元/吨；实际销售数量为6196.52吨，销售总金额为916.10万元（3000吨*1530元/吨+3196.52吨*1430元/吨）。哈尔滨大成公司的质证意见是：对证据20的真实性、证明的问题均有异议，804号销售合同所载明的玉米单价1530/吨，815号销售合同所载明的玉米单价1430/吨，远低于哈尔滨大成公司所了解的当时的市场价值，哈尔滨大成公司考虑申请司法鉴定或查询第三方玉米销售网站以确定销售单价。双方于2015年10月终止合作，北大荒大成公司应当及时处理未加工的玉米，而北大荒大成公司于2016年8月4日、8月15日才进行处理，因此所造成的扩大损失，应由北大荒大成公司自行承担。该两份合同不能证明北大荒大成公司实际销售玉米6196.52吨，北大荒大成公司应当提供出库单或送货凭证。证据21、丽君粮食厂付款银行凭证11份。证据22、委托向第三方付款申请及收据各2份。证据21、22证明内容：1、2016年8月8日至8月22日，丽君粮食厂向北大荒大成公司付折价销售的6196.52吨玉米款820.87万元；2、因北大荒大成公司欠付大庆博运运输公司运费61.26万元、欠付齐齐哈尔众祥运输公司运费33.97万元，且大庆博运运输公司及齐齐哈尔众祥运输公司欠付丽君粮食厂货款，故与丽君粮食厂应向北大荒大成公司付的货款95.23万元相互抵顶。综上，丽君粮食厂共向北大荒大成公司付货款916.10万元。哈尔滨大成公司的质证意见是：对证据21的真实性及证明的问题无异议。对证据22的真实性、证明问题均有异议，该组证据涉及到三方抵账协议，第三方分别为大庆市博远运输有限公司、齐齐哈尔众祥货物运输有限公司，北大荒大成公司是否欠付第三方运费，该组证据并不能证明，因此三方抵债协议冲减丽君粮食厂对北大荒大成公司的应付账款，与实际并不相符，北大荒大成公司实际收到丽君粮食厂货款820.87万元，对于差额部分95.23万元，北大荒大成公司应当积极向丽君粮食厂去主张应收账款。证据23、2016年折价销售玉米发货单及结算清单127份。证明内容：2016年北大荒大成公司向丽君粮食厂实际折价销售玉米数量共计6196.52吨。哈尔滨大成公司的质证意见是：对证据23的真实性无异议，对证明的问题北大荒大成公司实际销售玉米6196.52吨无异议。证据24、2016年与陈佳彬的碎玉米销售合同1份。证明内容：合同分别约定北大荒大成公司向陈佳彬销售碎玉米100吨，销售单价为700元/吨；实际销售数量为93.8吨，销售总金额为6.57万元。证据25、陈佳彬付款银行凭证3份。证明内容：2016年8月24日至9月5日，陈佳彬向北大荒大成公司付销售的93.8吨碎玉米款6.57万元。证据26、销售碎玉米发货单及结算清单3份。证明内容：2016年北大荒大成公司向陈佳彬实际销售碎玉米数量共计93.8吨。哈尔滨大成公司的质证意见是：对证据24、25、26的真实性、证明问题均有异议。该组证据所载明的销售单价及销售数量与本案所争议的实际情况并不相符，而且玉米销售单价比市场价明显偏低，对于北大荒大成公司主张的该份损失应当由北大荒大成公司去自行承担。证据27、运输合同13份。证明内容：拍得的国储玉米从实际存储地点运输至哈尔滨大成公司的运输合同13份，13份合同的运输平均价格为53.5元/吨，运至哈尔滨大成公司未加工的库存玉米为6308.89吨（其中折价销售6196.52吨、碎玉米93.8吨、损耗18.57吨），共产生运费损失33.8万元。哈尔滨大成公司的质证意见是：对证据27的真实性无异议，对证明的问题有异议，该组证据不能证明运输平均价格为53.5元/吨，运费是否实际发生，应当以该次运输合同及运输单位出具的相关发票为准，而不能根据所签订的13份合同进行加权平均。同时也不能证明未加工玉米6308.89吨（其中碎玉米93.8吨、损耗18.57吨，折价销售6196.52吨）。证据28、向哈尔滨大成公司付运费银行凭证1份。证明内容：2015年12月14日，北大荒大成公司向哈尔滨大成公司付运费97.34万元（含运费损失33.8万元）。哈尔滨大成公司的质证意见是：对证据28的真实性及证明的问题均有异议，该组证据载明付款单位为北大荒大成公司，收款单位为广太和供应链管理（北京）有限公司，金额是97.34万元，与本案无任何关联。第四组证据16-28证明目的：1、因哈尔滨大成公司停产未加工的玉米共计9829.32吨（2015年折价销售3520.43吨、2016年折价销售6196.52吨、碎玉米93.8吨、损耗18.57吨），采购此玉米平均单价2254.80元/吨，共计2216.32万元；2、2015年11月、2016年，北大荒大成公司折价处理玉米、碎玉米9829.32吨共取得销售回款共计1573.95万元；3、其中6308.89吨未加工玉米产生运费损失33.8万元；4、9829.32吨未加工玉米直接损失共计676.20万元。本院对上述证据的认证意见是，北大荒大成公司提交的合同及付款凭证可以证明其玉米折价销售的实际损失，予以采信。证据29、借款协议54份。证明内容：2015年5月至2016年5月，四川北大荒公司共向北大荒大成公司出借资金60,460.00万元，用于玉米收购、加工、经营等业务，年利率为7.32%。证据30、27号审计报告（附基础资料）。证明内容：1、利润表证实2017年全年资金利息损失926.15万元、2016年全年资金利息损失1053.88万元。2、利润表证实2017年全年亏损808.73万元，其中销售费用（销售人员的工资及五险一金、销售人员洽谈业务的差旅费等）16.46万元、管理费用（办公费用（水电燃气、邮寄、办公用品、日用品等），招待费，差旅费，工资及五险一金，车辆燃油等）456.93万元、税费62.60万元。3、利润表证实2016年全年亏损1163.32万元，其中销售费用（销售人员的工资及五险一金、销售人员洽谈业务的差旅费等、销售商品的运费等）96.54万元、管理费用484.14万元（办公费用（水电燃气、邮寄、办公用品、日用品等）、税费21.12万元。证据31、39号审计报告（附基础资料）。证明内容：1、利润表证实2015年度资金利息损失769.84万元。2、利润表证实2015年度亏损3212.17万元，其中销售费用1896.57万元、管理费用293.70万元、税费234.23万元。证据29-31证明目的：1、2015年5月至2017年12月资金利息损失2751.58万元；2、2015年10月至2017年12月职工薪酬、水电、税费等经营成本损失1509.01万元（2015年5月至2017年12月亏损总额扣除预购玉米保证金损失、未加工玉米折价损失、资金利息损失）。哈尔滨大成公司的质证意见是：1、对证据29的真实性有异议，对证据30、31的真实性无异议。2、对证明的问题有异议：1、借款协议的真实性有异议，哈尔滨大成公司要求四川北大荒公司的签字人张洁出庭作证，并接受哈大成公司的询问。否则，借款协议不能作为证据使用。2、借款的发生，不仅要有书面的借款合同，还要有转款凭证、利息约定、借款期限约定等，哈尔滨大成公司要求北大荒大成公司提供与借款协议相配套的四川北大荒公司给北大荒大成公司的全部银行转款凭证。3、哈尔滨大成公司要求对其中20万元借款协议书面时间进行司法鉴定，以确定盖章时间与协议载明时间及签字时间是否相符。4、为便于本案的审理，哈尔滨大成公司申请对四川北大荒公司与北大荒大成公司之间的资金往来进行专项审计，以确定借款本金数额、实际归还数额、剩余数额、借款利息数额、实际支付数额、尚欠数额未付。5、北大荒大成公司经营期间的经营性支出，应当由其自行承担，北大荒大成公司要求由哈尔滨大成公司全部承担，既没有事实根据，也无任何约定和法律依据。6、哈尔滨大成公司认为北大荒大成公司2015、2016、2017年的管理费用高得离谱，与现实情况严重不符，哈尔滨大成公司申请对其3年的管理费用进行专项审计，以确定管理人员的责任，直至刑事责任。7、以上两份审计报告也恰恰证明了，自北大荒大成公司合资公司成立初始至今，一直处于亏损状态，无可得利益损失。证据32、2015年5月至7月持续加工利润测算表（每年加工40万吨）。证明内容：1、按市场行情经营数据测算，若2015年5月至12月持续加工，北大荒大成公司亏损2168.77万元；与审计报告2015年度（2015年5至10月停产）亏损额2993.63万元（未计算所得税）比较，将使北大荒大成公司少亏损825万元；2、按市场行情经营数据测算，若2015年5月至2018年5月持续加工生产，北大荒大成公司将盈利1.4亿元。证明目的：经测算，若哈尔滨大成公司持续生产至2018年5月，北大荒大成公司将盈利1.4亿元，但哈尔滨大成公司无故停产给北大荒大成公司造成间接损失（可得利益损失）1.4亿元。哈尔滨大成公司的质证意见是：1、对真实性有异议。2、对证明的问题有异议：1、测算表是北大荒大成公司单方面出据，不具有证据效力。2、可得利益赔偿的基础是北大荒大成公司有实际损失，而实际情况是，双方合作期间，北大荒大成公司亏损高达6000万元，连注册资本都亏损殆尽，根本无利润可言，可得利益无从谈起，且因哈尔滨大成公司及时止损，终止合作，反而减少了北大荒大成公司的亏损。本院对上述证据的认证意见是，北大荒大成公司提交的借款协议，审计报告可以证实其借款产生利息损失及其他各项损失情况，本院予以采信。证据33、北大荒大成公司2018年7月20日股东会会议记录、股东会决议三份（三个股东及北大荒大成公司分别盖章）、股东代表授权书三份。证明内容：1、会议记录第1项议题“讨论对公司起诉股东损害公司利益责任纠纷案件应采取的应对措施”：北大荒大成公司股东东狮公司、四川北大荒公司、惠凯公司均同意以诉讼方式主张哈尔滨大成公司赔偿其停产给北大荒大成公司造成的损失；哈尔滨大成公司坚持解散公司。因“同意诉讼主张损害赔偿”的股东所持股比例之和已达70%，故股东会决议“诉讼主张哈尔滨大成公司赔偿其停产给北大荒大成公司造成的损失”。2、会议记录第5项议题“是否同意解散公司”：北大荒大成公司股东东狮公司、四川北大荒公司、惠凯公司均不同意解散公司；哈尔滨大成公司坚持解散公司。因“不同意解散公司”的股东所持股比例之和已超过70%，故股东会决议“不解散公司”。证明目的：股东会决议“以诉讼方式向哈尔滨大成公司主张其停产给北大荒大成公司造成的损失，且不解散公司”。哈尔滨大成公司的质证意见是：对证据33的真实性、证明的问题均无异议。证据34、哈尔滨大成公司厂房照片六张。（2018年6月15日拍摄）。证明目的：哈尔滨大成公司违反合资协议第十三条（二）款2项“哈尔滨大成公司负责加工北大荒大成公司的玉米，不经北大荒大成公司同意，哈尔滨大成公司不得对外开展加工生产业务及对外合资、合作、股权变更”之约定，未尽到为北大荒大成公司独家加工玉米的股东特殊义务。哈尔滨大成公司对北大荒大成公司单方停产，却自行加工玉米，与他人合作牟利，损害北大荒大成公司利益，具有恶意，应予赔偿。哈尔滨大成公司的质证意见是：对证据34的真实性无异议，对证明的问题有异议，根据北大荒大成公司的证明目的，哈尔滨大成公司既没有对外开展加工，也没有对外合资合作，更谈不上与他人合作牟利，哈尔滨大成公司是在2017年12月份与北大荒大成公司未能达成进一步合作的前提下，才自行恢复生产，以减少哈尔滨大成公司的亏损。本院对上述证据的认证意见是，因哈尔滨大成公司对上述证据真实性无异议，本院予以采信。哈尔滨大成公司向本院提交如下证据：证据一、宾县人民法院（2018）黑0125民初1798号民事判决书一份。证明：原、被告双方自2015年10月以来，没有再发生过任何资金往来，也没有给哈尔滨大成公司下过委托生产定单，双方的委托加工协议及补充协议已经无法履行，哈尔滨大成公司在书面通知北大荒大成公司解除前述协议的情况下，被一审法院判决予以解除，并据此申请本案中止审理。北大荒大成公司的质证意见是：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。2015年10月北大荒大成公司为哈尔滨大成公司下达委托生产定单，哈尔滨大成公司已拒绝签订。1798号判决认定哈尔滨大成公司违反加工合同约定，应在承担违约责任前提下解除加工合同，北大荒大成公司上诉后该案尚未做出生效判决。本案不应以1798号案件的审理结果为依据，故哈尔滨大成公司申请中止审理本案不符合法律规定。本案系哈尔滨大成公司作为北大荒大成公司股东拒绝履行为北大荒大成公司加工玉米的股东特殊义务，导致北大荒大成公司损失之诉。1798号案件判决加工合同是否解除均不影响本案审理，不符合民事诉讼法第150条第5项之规定，不应中止。本院的认证意见是，哈尔滨大成公司申请中止本案依据不足，本院不予支持。证据二、《专项鉴定报告》。证明内容：根据长春大成生物有限公司2016年、2017年主要原材料及产品价格统计及相应的实际发生的发票，之前的司法鉴定意见书中的测算数据及测算依据均与实际不符。北大荒大成公司的质证意见是：该专项鉴定报告结论不真实，对证明问题和证明目的均有异议。证据三、大成生化科技公司2015年财务报表。北大荒大成公司的质证意见是：大成生化科技公司系香港上市公司，该公司财务报表与本案没有关联性。证据四、长春大成生物科技公司2016年、2017年原料及产品价格统计表、发票。北大荒大成公司的质证意见是：真实性、关联性、证明问题均有异议。长春大成生物科技公司与北大荒大成公司玉米采购方式及产品销售区域均不同，没有比较的意义。本院对上述证据的认证意见是，证据二、三、四系案外公司经营情况的相关材料，与本案无关，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，哈尔滨大成公司、四川北大荒物流集团有限公司、哈尔滨惠凯农业发展有限公司三方签订《关于合资设立哈尔滨北大荒大成生物科技有限公司的协议书》，共同出资设立北大荒大成公司。其中四川北大荒物流集团有限公司持股40%，哈尔滨大成公司持股30%，哈尔滨惠凯农业发展有限公司持股30%，2015年8月，哈尔滨惠凯农业发展有限公司将其持有的30%股权中的50%转让给黑龙江红兴隆农垦东狮投资有限责任公司，哈尔滨惠凯农业发展有限公司持股15%，黑龙江红兴隆农垦东狮投资有限责任公司持股15%。《关于合资设立哈尔滨北大荒大成生物科技有限公司的协议书》第十三条约定“哈尔滨大成公司负责北大荒大成公司委托的玉米加工生产，不经北大荒大成公司同意，哈尔滨大成公司不得对外开展加工生产业务及对外合资、合作、股权变更；哈尔滨大成公司保证北大荒大成公司在经营期限内的生产加工”。该协议书为哈尔滨大成公司设定了除去出资之外，还需独家为北大荒大成公司加工玉米的股东特殊义务。北大荒大成公司设立的目的和经营范围是“玉米淀粉及淀粉制品的制造、销售等”。公司章程约定“四川北大荒物流集团有限公司认缴货币出资2000万元、哈尔滨大成公司认缴实物出资1500万元、哈尔滨惠凯农业发展有限公司认缴货币出资750万元，出资期限均为2015年6月30日；黑龙江红兴隆农垦东狮投资有限责任公司认缴货币出资750万元，出资期限为2015年8月30日”。北大荒大成公司设立后，与哈尔滨大成公司于2015年4月17日签订《委托加工生产协议》、8月4日签订《委托加工生产协议补充协议书》。上述协议细化约定了哈尔滨大成公司为北大荒大成公司加工玉米产品的范围、加工要求、加工产品质量及责任、加工价格及费用结算等内容。2015年5月7日至2015年10月26日，北大荒大成公司按合同约定向哈尔滨大成公司支付玉米采购款及玉米保证金、玉米运费等款项，共计39,275.76万元。自2015年5月起，四川北大荒物流集团有限公司共计向北大荒大成公司出借资金60,460.00万元，用于玉米收购、加工、经营等业务，年利率为7.32%。2015年12月15日，哈尔滨大成公司向黑龙江粮食交易市场股份有限公司提出违约申请，对“2015年黑龙江省中央储备玉米轮换网上竞价销售交易会”上竞拍的玉米承担违约责任。黑龙江粮食交易市场股份有限公司通知哈尔滨大成公司4笔合同共计20,484吨玉米未按时缴纳货款构成违约，依合同约定100元/吨履约保证金及8元/吨交易保证金予以扣缴，共计221.23万元。上述20,484吨国储玉米系北大荒大成公司以哈尔滨大成公司名义购买，且已支付款项。双方在履行签订的《委托加工生产协议》、《委托加工生产协议补充协议书》过程中，因哈尔滨大成公司停产未加工的玉米共计9829.32吨，采购玉米平均单价为2254.8元/吨，共计2216.32万元。2015年、2016年北大荒大成公司折价处理该批玉米、碎玉米取得销售回款共计1573.95万元；其中6308.89吨未加工玉米产生运费损失33.8万元，直接损失共计676.20万元。2017年12月19日，哈尔滨大成公司向北大荒大成公司发出《解除合同通知书》，认可哈尔滨大成公司自2015年10月起停产，要求召开股东会，提议解散北大荒大成公司并进行清算。2019年7月，依当事人申请，本院委托黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司对2015年10月至2017年12月，因哈尔滨大成公司停产给北大荒大成公司造成的经营利润损失进行鉴定。黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司出具的《司法鉴定意见书》鉴定结论为：价格鉴定标的北大荒大成公司在价格鉴定基准日2016年1月1日起至2017年12月31日的经营利润为人民币玖仟陆佰零柒万壹仟叁佰叁拾贰元叁角陆分（96,071,332.36元）。同时。该鉴定意见书特别说明：评估数据为理论测算数据，可能与实际经营数据存在差异。黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司出具《司法鉴定意见书》后，北大荒大成公司根据该鉴定意见书变更诉讼请求。理由是，因鉴定机构将其原诉讼请求中2016-2017年度的资金利息损失作为成本费用纳入鉴定范围，并计入经营利润损失计算中，故北大荒大成公司不再主张2016-2017年度资金利息损失；而将原诉讼请求中其他损失15,090,117.70元明确为经营利润损失96,071,332.36元。因鉴定结论不含2015年10月-12月的经营利润损失，故北大荒大成公司保留2015年度资金利息损失7,698,370.34元的诉讼请求，将原诉讼请求中资金利息损失27,515,795.15元减少为7,698,370.34元。本院认为，四川北大荒公司、哈尔滨大成公司、惠凯公司三方签订的《关于合资设立哈尔滨北大荒大成生物科技有限公司的协议书》第十三条约定明确约定“哈尔滨大成公司负责北大荒大成公司委托的玉米加工生产，不经北大荒大成公司同意，哈尔滨大成公司不得对外开展加工生产业务及对外合资、合作、股权变更；哈尔滨大成公司保证北大荒大成公司在经营期限内的生产加工”。该协议书为哈尔滨大成公司设定了除去出资义务之外，还需独家为北大荒大成公司加工玉米的股东特殊义务。哈尔滨大成公司在上述协议中以股东出资人身份作出特殊承诺，即为北大荒大成公司独家加工玉米。北大荒大成公司设立并取得独立法人资质后，哈尔滨大成公司又与北大荒大成公司签订《委托加工生产协议》及《委托加工生产协议补充协议书》。上述协议细化约定了哈尔滨大成公司为北大荒大成公司加工玉米产品的范围、加工要求、加工产品质量及责任、加工价格及费用结算等内容，并再次承诺为北大荒大成公司加工玉米。哈尔滨大成公司身为北大荒大成公司股东，以出资协议书和签订委托加工合同的方式，为自己设定了股东对公司的特殊义务。其自愿接受并承诺履行特殊义务，签订出资协议和委托加工合同，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，其本应按承诺及协议约定履行身为股东的特殊义务。但在双方合同履行过程中，哈尔滨大成公司作为北大荒大成公司股东，不仅未全面履行出资义务，且不履行承诺，自2015年10月起即不再履行玉米加工义务，侵犯了北大荒大成公司合法权利，致北大荒大成公司利益受损，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十九条第一款规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，哈尔滨大成公司自2015年10月起已经停止为北大荒大成公司加工玉米，其以自己的行为明确表明不履行义务。在此情况下，北大荒大成公司即应当采取适当措施防止损失的扩大，但北大荒大成公司没有证据证明其采取了适当措施防止损失扩大，对本案纠纷亦有过错。故本院依据公平原则、诚实信用原则、可预见原则及减损规则，对北大荒大成公司诉请中未加工玉米折价损失、预购玉米保证金损失、2015年资金利息损失等实际损失部分予以支持，对经营利润部分损失部分酌定按照50%予以支持。综上所述，哈尔滨北大荒大成生物科技有限公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、哈尔滨大成生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨北大荒大成生物科技有限公司未加工玉米折价损失6,762,000.00元；二、哈尔滨大成生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨北大荒大成生物科技有限公司预购玉米保证金损失2,212,272.00元；三、哈尔滨大成生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨北大荒大成生物科技有限公司2015年资金利息损失7,698,370.34元；四、哈尔滨大成生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨北大荒大成生物科技有限公司经营利润损失48,035,666.18元(96,071,332.36元x50%)；五、驳回哈尔滨北大荒大成生物科技有限公司其他诉讼请求。如哈尔滨大成生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605,519.87元，由哈尔滨北大荒大成生物科技有限公司负担240,178.33元、由哈尔滨大成生物科技有限公司负担365,341.54元；鉴定费127,000元，保全费5000元由哈尔滨大成生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  卢仲楠审判员  李 娜审判员  王丽华二〇二〇年十月十三日法官助理李红书记员李雪