广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4337号原告：赖大烦，男，1969年1月7日出生，汉族，住广东省英德市*******委会楼二组。身份证号码：440************317。委托诉讼代理人：严帅，广东瑞骜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建明，广东瑞骜律师事务所实习律师。被告：丘新想，男，1987年4月24日出生，汉族，住广东省英德市*******委会水东组。身份证号码：441************318。委托诉讼代理人：刘伟路，广东粤雄律师事务所律师。原告赖大烦诉被告丘新想民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖大烦的委托诉讼代理人严帅、黄建明，被告丘新想的委托诉讼代理人刘伟路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖大烦诉称，2018年至2019年期间，被告因建房买车等需要向原告先后多次借款共30万元。2019年6月，经原、被告双方核算，被告向原告出具借条一份，确认欠原告借款共计30万元，并明确约定每年还3万元，至2029年6月10日还清，如不按时还清，本人丘新想愿承担一切法律责任，但还款期限届满后，经原告多次追讨无果。请求法院判令：1、被告归还原告借款本金30万元，并从2020年6月1日至付清之日止，以30万元为基数按照年利率6%计付利息给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。原告赖大烦为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条，证明原、被告存在借贷关系，被告欠付借款共计30万元的事实；3、录音及录音内容译文，证明被告本人及其家属承认欠付原告人民币30万本金的事实；4、6月11日借条一份，与借条的证明内容一致，该借条的金额来源由两部分组成，第一部分是借款，是被告多次向原告借款约10万元，第二部分是被告出售了原告的货物后没有及时把钱还给原告，约20万元，最后在双方结算下共同确认被告欠原告款项30万，并且同意转为借条，先由被告出具的借条给原告但原告认为借条内容太简单，所以被告又在第二页详细写了借条交给原告作为欠款凭证，6月1日的借条有笔误，缺少了一个1，应为6月11日。被告丘新想辩称，一、涉案借条的内容并非双方真实意思表示，被告系在被胁迫的情况下签名的，双方以虚假意思表示实施的民事行为无效。原告系被告的姑丈，被告一家都在原告名下企业工作，2004年至2019年期间，被告在原告开设的海鲜批发部负责管理该批发部。2019年6月中旬的某天晚上，原告认为被告在工作期间私下拿批发部的货物去卖，导致批发部亏损，故要求被告到原告家对质。在原告家里，原告一家人不断对被告进行奚落，贬低，并声称要切断被告一家人的经济来源，报警追究被告的刑事责任，被告当时精神状态极差，担心失业无法养育孩子，便在原告的威胁下，在原告提供的借条上签名确认。回到家后，被告思前想后，认为自己没有做违法犯罪的事实，便找原告要回借条，但被原告拒绝。该借条载明被告借款系用于购房买车，并非事实。被告早在2015年就建好了楼房三层，在2019年购买小车一辆，大部分款项来自于赖菊菊将被告所有的汽车转售后所得，小部分系被告夫妻存款，被告无需向原告借款买车。根据相关法律规定，该借条并非双方真实意思，也没有实际发生借款事实，该借条应认定为无效；二、双方签订的借条因没有实际支付到位，应当驳回原告的诉讼请求。根据相关法律规定，原告未实际出借款项给被告，故借条未成立，被告无需还款。被告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、结婚证，证明被告与赖菊菊系夫妻关系；2、汽车销售合同、收据、赖菊菊银行卡明细、购车发票，证明被告于2019年3月2日购买凯美瑞小汽车一辆，大部分购车款来源系赖菊菊将原由被告所有的大众途观小汽车转售后所得，小部分购车款系被告夫妻存款，被告无需向原告借款购车；3、村委会证明，证明被告于2015年自建楼房三层，并于2016年9月完工，被告一家均住在该自建房，被告无需向原告借款买房。经审理查明，原告系被告的姑丈。被告在原告处的海鲜批发部负责冰鲜的销售及回款。2019年6月1日（原告主张该日期应为2019年6月11日，因存在笔误写成了2019年6月1日），被告向原告出具借条一份，该借条内容为：借款人丘新想于2019年6月10日向出借人赖大烦借款人民币30万元，用途（起房子、买车），每年还3万元，到2029年6月10日还清，如未按时还清，本人丘新想愿承担一切法律责任。被告在该借条上签名确认并加盖了指模。2019年6月11日，被告再次向原告出具借条一份，该借条内容为今借到赖大烦现金做屋买车30万元。原告主张该两张借条系同一借条，因其中一个书写简单，故要求被告再出具了一个借条并加盖了指模。2020年8月8日，原告侄子与被告父亲通电话，该电话录音中，被告父亲认可被告欠原告30万元的事实。2019年3月2日，被告以248000元的价格购买小汽车一辆，2019年3月20日，被告支付了出卖方140090元。原告主张该借款30万元中有10万元系现金交付，另外的20万元系被告出售了原告的货物后没有及时把钱还给原告。本院认为，本案争议焦点为被告是否拖欠原告的借款本息。原告提起本案诉讼，要求被告向其偿还借款30万元及利息，依据是被告向其出具的《借条》。在民间借贷关系中，一般情况下《借条》可作为借款人向出借人借款的凭证，从被告提供的两张借条内容基本事实均为被告向原告借款30万元及原告的陈述可以看出，被告出具借条的日期应为同一天即2019年6月11日。被告作为具有完全民事行为能力人，应当知晓出具《借条》所应承担的法律后果。被告辩称，原告以切断被告一家人的经济来源，报警追究被告的刑事责任相威胁，被告迫于无奈之下签订了涉案借据，该案由不应为民间借贷纠纷。被告未提交证据予以佐证其抗辩，且被告主张原告的所谓的“胁迫手段”并非非法手段，如若原告存在胁迫被告作出不真实意思表示的行为，被告在出具借条后完全可以通过报警等合法方式予以救济；同时，即使如原告所述，另外的20万元系被告出售了原告的货物后没有及时把钱还给原告（原告侄子与被告父亲通话记录亦予以佐证），而被告向原告出具《借条》系其自愿将未归还的货款转化为借款，亦未违反法律、行政法规的强制性规定。综上，本院认可该《借条》系被告真实意思表示，被告应当偿还原告借款30万元。被告至今不同意偿还该借款已构成根本违约，原告要求被告一次性偿还该借款具有法律及事实依据。鉴于该借条未约定利息，故其逾期利率可从逾期之日起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告丘新想于本判决生效之日起三日内偿还原告赖大烦借款人民币300000元及逾期利息（自2020年6月11日起至还清之日止，以300000元为基数按照年利率6%计算）；二、驳回原告赖大烦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告丘新想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年十月十二日书记员  陈童童附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。