wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保376号 申请人：吴伟杰，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：柳黎虹、翁欣欣（实习），福建宇凡律师事务所律师。 被申请人：李诗嫣，女，1992年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人吴伟杰与被申请人李诗嫣民间借贷纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初6853号】，申请人吴伟杰于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李诗嫣名下的坐落于福建省福清市石门村中庚﹒香山美地7号1505单元房产【房产证号：闽（2019）福清市不动产权第0014722号】，并提供永安财产保险股份有限公司福建分公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：23501011049900200000308）作为担保。 经审查，本院认为，申请人吴伟杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李诗嫣名下的坐落于福建省福清市石门村中庚﹒香山美地7号1505单元房产【房产证号：闽（2019）福清市不动产权第0014722号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人吴伟杰先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  庄秀雅
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6930号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路******。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托代理人：周航，广东安华理达(上海)律师事务所律师。委托代理人：杨以勤，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被执行人：李占武，男，1968年7月10日生，汉族，户籍地吉林省梨树县东河镇双树村**。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 谢 蕾二〇二〇年十月二十八日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙03民申224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王日赛，男，汉族，1976年3月31日出生，住泰顺县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡丽华，女，汉族，1978年10月2日出生，住泰顺县。再审申请人王日赛因与被申请人蔡丽华民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）浙03民终2046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王日赛申请再审称：（一）本案借款的事实，从被申请人的现金交付方式，到借条的出具时间地点，再到被申请人出借资金的来源，均存在诸多疑点，原审法院却并未进行深入调查，在申请人明确作出相反陈述的情况下，即径行采信了被申请人蔡丽华的陈述，显然属于认定基本事实不清。借款都是申请人前妻蔡爱华与被申请人两姐妹之间往来，申请人对她们之间的借款毫不知情。（二）申请人提交的证据足以形成合理怀疑，被申请人的证据无法达到高度盖然性的标准。原审法院既未对35万元进行深入调查，也没有要求蔡爱华对该笔款项进行合理说明，属于认定事实不清。申请人主张的34.5万元及1250元还款系归还本息，具有合理理由，己经足以对被申请人的陈述构成合理怀疑。（三）蔡爱华既是借款方，也是整个事件的重要参与者，原审法院未追加蔡爱华作为第三人参与诉讼，导致认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定申请再审。蔡丽华提交意见称：（一）1250元是替蔡爱华购买鹿茸及朋友搬家的礼金垫付的款项。（二）申请人作为完全民事行为能力人，其称是因为妻子让他打借条他就打了的陈述，不符合常理。（三）35万元是蔡丽华与林兴养一起转账到蔡爱华账户，是为了短期存款积分，积分是为了以后方便贷款。过了几天申请人归还了34.5万元。（四）10万元本息一年归还34.5万元是不合理的。蔡丽华也向申请人催讨过，但2015年申请人坐牢了，蔡爱华一个人带着孩子没有收入，钱也要不回来。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，被申请人蔡丽华于一审中提供了申请人王日赛亲笔出具的借条，证明王日赛向其借款10万元的事实，并对现金交付作了合理说明。申请人王日赛主张款项已还清，提供了在2014年2月27日、3月4日分两次分别转账34.5万元及1250元利息的转账凭证。但被申请人提供了反驳证据，证明申请人主张归还的款项系归还蔡丽华、林兴养于2014年2月18日转账35万元至王日赛前妻蔡爱华账户的款项。在此情况下，应由申请人王日赛承担继续举证责任，但申请人对此不能提供反驳证据，且其对34.5万元及1250元利息系归还本案10万元借款作出的解释明显不符合常理。申请人称其提交的证据足以形成合理怀疑，不能成立；其认为该笔借款存在诸多疑点，但未提供足以反驳的相反证据；其称对借款毫不知情，亦与事实不符，本院不予采信。因本案借款发生于王日赛、蔡爱华婚姻关系存续期间，借条为申请人王日赛出具，在蔡爱华对借款知情且愿意承担一半的还款责任，现王日赛、蔡爱华已离婚的情况下，被申请人蔡丽华诉请判令王日赛承担一半的还款责任，于法有据。申请人王日赛要求追加蔡爱华为第三人参加诉讼，依据不足。综上，王日赛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王日赛的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年十月二十三日代书记员  黄颖哲
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1235号案外人：曲瑛，女，1968年10月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请保全人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区昆山中路**。法定代表人：刘刚，系该行行长。委托代理人：翟瑞刚，男，1972年4月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，系该行员工。委托代理人：王阳，男，1975年12月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，系该行员工。被保全人：沈阳天汇房地产开发有限公司，住，住所地沈阳市皇姑区珠江街****/div>法定代表人：武军。在本院审理申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、张文军、孙学彦借款合同纠纷一案中，案外人曲瑛对保全标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求法院停止对位于沈阳市皇姑区x号x房屋（以下简称案涉房屋）的执行，主要理由为：案外人于2011年11月21日与沈阳天汇房地产开发有限公司签订《新干线花园商品预定协议》，购买案涉房屋，案外人交付了全部购房款，并合法占有使用该房屋至今，故请求法院解除案涉房屋的查封。经审查，申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、张文军、孙学彦借款合同纠纷一案，本院在诉讼中于2020年7月8日作出（2020）辽01民初672号民事裁定书，裁定冻结沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、张文军、孙学彦存款114,013,062.65元或查封等值财产。本院依据上述裁定予以保全实施立案，案号为（2020）辽01执保213号。在保全实施中，本院于2020年7月30日对沈阳天汇房地产开发有限公司所有位于沈阳市皇姑区的房屋进行轮候预查封（共计19处），并于当日对沈阳天汇房地产开发有限公司所有位于沈阳市皇姑区的房屋进行预查封（共计163处），其中包含案涉房屋。另查，根据（2020）辽01执保213号执行卷宗中记载，申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行对案涉房屋办理了在建工程抵押登记手续。再查明，依据案外人提供的《新干线花园商品房预定协议》中记载：案外人于2011年11月21日与沈阳天汇房地产开发有限公司签订协议，约定购买案涉房屋。案外人提供的《收款收据》记载，沈阳天汇房地产开发有限公司于2011年11月21日为其出具了242360元的购房款收据。案外人提供的《城市房屋拆迁补偿安置协议》记载，案外人与沈阳市皇姑区城市建设局就拆迁补偿达成置换安置协议，以原房屋作为产权调换房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，参照上述司法解释的规定，案外人系基于房屋征收安置补偿事由取得案涉房屋，故案外人对案涉房屋所享有的权利应予以优先保护。因此，对案外人的异议请求，本院在本次程序中予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市皇姑区x号x房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 健审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二〇年十月二十八日法官助理连峰书记员金铭
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2439号之一申请执行人：安徽鼎灿钢结构工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区双墩路**院内**车间**，统一社会信用代码91340311MA2TKF2D63。法定代表人：高霞，该公司执行董事兼总经理。被执行人：赵胜，男，1992年4月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行安徽鼎灿钢结构工程有限公司与赵胜建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执2439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于文峰二〇二〇年十月二十八日法官助理郑文润书记员王世田
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执1718号 申请执行人：陈青，女，1971年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：管其星，男，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行陈青与管其星借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2020)闽0303民初1101号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还97000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行。2020年7月至10月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2020)闽0303民初1101号民事判决民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 执行员  郑主兴 二〇二〇年十月二十七日 书记员  姚赛琼
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执533号 申请人：杨兰，女，1964年5月5日出生，壮族，住广西靖西市。 被执行人：黄高进，男1968年7月9日出生，壮族，住广西靖西市地州镇果广村凌黑屯**。关于申请人杨兰与被执行人黄高进民间借贷纠纷一案，靖西市人民法院于2018年12月3日作出的（2018）桂1081民初1262号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄高进未自觉履行已生效法律文书确定的义务，申请人杨兰依照执行生效法律文书管辖之规定向靖西市人民法院提出强制执行申请，强制被执行人履行偿还借款150000元、3300元诉讼费、450元公告费的义务。本院于2020年5月8日决定立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知，同时对其名下财产进行了查证，经查被执行人在银行、支付宝和财付通账户内有5350元存款现已扣划，有一套商品房但仍在异议之诉审理中无法处置，无股市证券账户，其本人名下无车辆、公积金登记信息和工商注册登记信息。另外，本院对被执行人原居住地的村委会以及申请人提供的财产线索进行调查，查明其个人没有其他符合执行条件的财产。综上，被执行人目前暂无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案经法院扣划被执行人名下5350元来履行法律义务，现还有148400元申请标的未执行到位，但被执行人目前无其他财产可供执行（已将执行情况反馈给申请人），本次执行程序无法继续进行，经与申请人终本约谈并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇二〇年十月三十日 书记员 梁 良
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保882号赵社平、赵高青等：申请人赵社平与被申请人赵高青等民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7094号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人赵高青等名下价值18900元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年10月14日通过全国法院网络查控系统依法对赵高青等进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示保全被申请人名下银行存款。本院于2020年10月28日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人褚女则银行账户进行了限额冻结。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保882号案件保全完毕，于2020年10月28日结案。二〇二〇年十月二十八日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2302号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2020)沪0105执2302号申请执行人：孟伯衡，男，1976年1月3日出生，汉族，住江苏省东台市安丰镇联合村****。被执行人：忻琳，女，1973年5月21日出生，汉族，，住上海市长宁区伊犁路******被执行人：费宾，男，1966年4月13日出生，汉族，住上海市长宁，住上海市长宁区伊犁路******申请执行人孟伯衡为与被执行人忻琳、费宾民间借贷纠纷一案，依据本院作出的(2018)沪0105民初17672号民事调解，于2020年6月10向本院申请执行，要求被执行人支付借款750,000元及利息(以635,000元为基数，自2018年10月18日起依照年利率24%的标准计至实际清偿之日止)，另案财产保全费1,326.30元，案件受理费和财产保全费5,763.80元。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。经本院查实，除轮候查封被执行人费宾与案外人共某的位于上海市长宁区伊犁路XXX弄XXX号XXX室房产，依法扣划被执行人银行存款21,540.83元外，两被执行人名下无银行存款、车辆、房产、有价证券、工商登记、应收账款、社保等可供执行的财产，现申请执行人书面向本院申请撤回案件的执行。本院认为，申请执行人的请求于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执2302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二〇年十月二十六日法官助理  帅 金书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。……
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1980号 申请执行人：池同金，男，1974年10月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：池同清，男，1980年12月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人池同金与被执行人池同清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初2076号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的人民币50000元及利息。 本院在执行申请执行人池同金与被执行人池同清民间借贷纠纷一案，查明（2020）闽0124执414号申请执行人张延凤与被执行人池同清买卖合同纠纷一案正在本院执行，因上述案件被执行人与本案一致，为提高执行效率，将本案并入（2020）闽0124执414号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2020）闽0124执1980号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年十月二十一日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2128号之一申请执行人：河南鹿邑县农村商业银行股份有限公司，住所河南省鹿邑县。法定代表人：张献伟。被执行人:梁志军，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人河南鹿邑县农村商业银行股份有限公司与被执行人梁志军借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执2128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  巴艳杰审判员  张 帆二〇二〇年十月十五日书记员  翟 慧
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初1867号 原告：张红梅，女，1979年2月21日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：孙成成，女，1988年9月7日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：陈昊，男，1987年6月13日出生，蒙古族，住吉林省乾安县。 原告张红梅与被告孙成成、陈昊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。 张红梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈昊给付原告借款人民币5587元；2.被告孙成成对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年5月14日被告陈昊因购买轿车从原告处借款13,425元，二被告与原告签订借款合同一份，被告陈昊在借款人处签名并捺印，被告孙成成在担保人处签名并捺印。借款到期后，被告陈昊仅偿还部分欠款，剩余欠款经原告多次索要，二被告均以无钱为由拒绝偿还。原告无奈，故诉至法院，请依法判决。 本院经审查认为，本案因双方买卖车辆形成的债权债务关系产生，而非民间借贷，且本案案涉车辆所有人系鹿场让利商店，而非原告张红梅，故张红梅起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张红梅的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退还原告张红梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 温 冰 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李大伟
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2986号申请执行人李培，男，1988年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县高家岭镇波水村**。被执行人王冲，男，1990年5月5日出生，汉族，住，住江西省南昌市经济技术开发区英雄三路******/div>上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初6753号民事判决已经发生法律效力。因义务人王冲未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李培向本院申请执行,要求被执行人支付借款人民币50000元及其利息、公告费560元。本院于2020年8月7日立案受理，依法由审判长徐景华、审判员李文华、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年8月11日向被执行人王冲发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院报告财产状况并立即履行义务。二、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等财产信息进行了查询，根据协助查控单位反馈的信息，本院依法冻结被执行人名下若干银行账户及网络支付账户，但是因账户余额不足，本案并未实际冻结到款项。冻结期限为从2020年8月13日起至2021年8月12日止。本院未能从其他协助查控单位反馈信息中发现被执行人有可供执行的财产信息。上述冻结期限届满需要续冻的，申请执行人应当提前十五日向本院书面申请。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示其也无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王冲暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王冲负有继续向申请执行人李培履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐景华审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年十月十二日书记员  杨中原附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0492执恢194号潘亮、浦金超：关于申请执行人潘亮与被执行人浦金超民间借贷纠纷执行一案，执行依据(2018)苏0492民初136号民事判决书，在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款共计12983.08元，其中发放申请人12901.08元，开具执行费82元，余款申请人自愿放弃，本案执行完毕，特此通知。特此通知。二〇二〇年十月三十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11852号 上诉人（原审原告）：李祥林，男，1975年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李雪英，四川天则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗金龙，四川岷山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都川金汇贸易有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路**量力钢材物流中心内******。 法定代表人：冯记明，总经理。 委托诉讼代理人：潘嵩，四川北展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，四川北展律师事务所律师。 原审第三人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司成都分公司，住，住所地：成都高新区吉泰五路********/div> 负责人：黄瑞迎。 上诉人李祥林因与被上诉人成都川金汇贸易有限公司（以下简称川金汇公司），原审第三人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司成都分公司（以下简称广建成都分公司）合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初5637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 李祥林上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持李祥林的上诉请求；2.一二审诉讼费由川金汇公司承担。事实和理由：1.李祥林与川金汇公司存在挂靠关系，双方应以实际往来金额进行结算；2.川金汇公司与广建成都分公司的债权债务金额已经确定。 川金汇公司辩称，1.合同具有相对性，川金汇公司与广建成都分公司为案涉《钢材购销合同》的合同相对人，川金汇公司与李祥林之间成立的是民间借贷关系；2.广建成都分公司确认其债务人为川金汇公司；3.本案中李祥林属于恶意上诉，请求李祥林向川金汇公司支付二审代理费5000元。 广建成都分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 李祥林向一审法院起诉请求：1.判令川金汇公司向李祥林退还131717.85元货款；2.本案诉讼费由川金汇公司承担。 一审法院经审理认定案件事实如下：2016年1月10日，川金汇公司（乙方）与广建成都分公司（甲方）签订《钢材购销合同》，约定由川金汇公司向广建成都分公司位于“巴中市儿童医院建设项目”供应钢材货物。该合同中“乙方”一栏加盖“成都川金汇贸易有限公司”公章，联系人处由李祥林签名。合同签订后，广建成都分公司按合同约定向川金汇公司预付了货款50万元。2016年1月17日，李祥林向川金汇公司出具一份《借条》，内容为“今借到川金汇公司48万元，如因此产生的一切财务问题，由李祥林承担。借款期限为二个月”。至2016年1月21日止，李祥林收到川金汇公司交付全部款项共计48万元，李祥林主张该笔款项即为广建成都分公司的钢材预付款。2016年2月26日和同年4月3日，以李祥林作为经手人向广建成都分公司提供价值为382565.47元（272380.72元+110184.75元）钢材货物。后广建成都分公司向川金汇公司主张尚欠价值110184.75元钢材货物未交付时，川金汇公司向广建成都分公司归还货款3万元，又于2019年6月23日和同年9月29日归还货款共计3万元。 李祥林向川金汇公司回款情况为1.2016年2月25日25万元；2.2016年4月1日9万元；3.2018年11月26日3万元；4.2016年2月25日向李国朋账户转款1.8万元（川金汇公司确认收到此款）；5.2018年9月1日向李国朋账户转款1.9万元（川金汇公司认为此款为“辛苦费”）。以上1-5笔还款金额共计40.7万元。 一审另查明，一审法院以（2019）川0106民初2465号民事案件立案受理川金汇公司诉李祥林民间借贷纠纷，广建成都分公司以第三人在该案中答辩认为，钢材买卖合同是广建成都分公司与川金汇公司签订，并依合同向川金汇公司支付钢材预付款50万元。李祥林是川金汇公司的委托人，也是实际供货人，不论李祥林与川金汇公司之间是什么关系，与广建成都分公司无关。现川金汇公司尚欠广建成都分公司价值8万余元的钢材（货款），广建成都分公司向法院起诉要求川金汇公司清结债务时，经双方协商，广建成都分公司撤回起诉，但川金汇公司至今未返还全部货款。 一审法院认为，当事人应当遵守诚实信用原则。根据当事人各方的主张及答辩意见，并结合其举证情况来看，李祥林在本案中主张返还的财产是基于其与川金汇公司内部关系所产生的债权，而该债权的结算条件依附于川金汇公司与广建成都分公司之间的合同义务履行完毕。李祥林虽以川金汇公司的名义与广建成都分公司签订《钢材购销合同》，但该合同的权利义务人是川金汇公司和广建成都分公司，故广建成都分公司向川金汇公司主张了合同权利，且双方的合同价款至本案诉讼中并未清结完毕，致使李祥林无论以挂靠，还是以该合同实际履行人向川金汇公司主张内部结算的条件不能成就。据此，一审法院对李祥林要求川金汇公司返还财产的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回川金汇公司的诉讼请求。一审案件受理费2934元，简易程序审理减半收取1467元，由李祥林负担。 本院二审期间，川金汇公司提交新的证据：2016年3月2日由成都俊彦物流出具给川金汇公司的增值税专用发票，拟证明川金汇公司与广建成都分公司建立了买卖合同关系，是由川金汇公司安排并支付费用，也可以证明事实上该合同是由川金汇公司在具体履行。李祥林质证：对该证据真实性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，该发票不能证明款项的支付是案涉款项及与本案关联的款项。本院认为，对川金汇公司提交的证据的真实性予以认可，但无法证明成都俊彦物流开具的增值税专用发票与本案有关，因此对于该证据与本案的关联性不予认可。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为1.川金汇公司应否向李祥林返还131717.85元货款；2.李祥林应否向川金汇公司支付律师代理费5000元。对此，本院分析评述如下： 关于川金汇公司应否向李祥林返还131717.85元货款的问题。本院认为，首先，根据本案一二审查明的事实，针对本案所争议《钢材购销合同》，合同相对双方系川金汇公司和广建成都分公司，而李祥林和川金汇公司之间就该合同存在另外的内部结算关系；其次，李祥林和川金汇公司双方在二审审理中均认可川金汇公司与广建成都分公司之间就案涉《钢材购销合同》的合同权利义务尚未履行完毕；最后，李祥林与川金汇公司之间的内部结算的实现应以川金汇公司与广建成都分公司就案涉《钢材购销合同》的合同权利义务履行完毕为前提，因此，李祥林与川金汇公司之间进行内部结算的条件尚未成就，故对于李祥林要求川金汇公司支付131717.85元货款的上诉请求本院不予支持。 关于李祥林应否向川金汇公司支付律师代理费5000元的问题。川金汇公司认为李祥林属于恶意上诉，要求李祥林承担川金汇公司的律师代理费5000元，对此本院认为，李祥林的行为不属于《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条中的恶意诉讼行为。因此对于川金汇公司的上述主张本院不予支持。 综上所述，李祥林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2934元，由李祥林负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年十月九日 书记员 赵珊珊
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10967号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张雪梅，男，1977年12月19日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人张雪梅信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张雪梅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年7月29日作出的(2020)沪0109民初15403号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金89,989.86元、截止至2020年6月29日的利息9,686.77元、逾期还款违约金14,830.35元、分期付款手续费1,291.24元、以本金89,989.86元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费1,307.98元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初10967号案执行。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执379号申请执行人:汤铭，男，1979年10月27日生，汉族，住湖北省竹溪县，申请执行人:李遥，男，1984年1月1日生，汉族，住湖北省竹溪县，被执行人：李梅，女，1971年7月26日生，汉族，住湖北省竹溪县。本院在执行汤铭、李遥与李梅民间借贷纠纷一案中，竹溪县人民法院2019年7月28日作出的（2019）鄂0324民初757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汤铭、李遥于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人李梅偿还借款48000.00元及利息，被执行人依法应承担案件受理费500.00元，执行费620.00元。在执行过程中，1.本院于2020年5月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月28日、2020年6月5日、2020年10月26日三次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3.本院于2020年5月6日先后通过协助机关查询，被执行人李梅在竹溪县内无房产登记信息、也未缴存住房公积金。4、本院于2020年10月26日将被执行人李梅纳入全国法院被执行人名单，对其采取限制高消费措施，列入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息本院于2020年10月25日通过谈话方式将被执行人李梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，本院在执行本案过程中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人李梅名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0324民初757号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺荣明审判员  王 静审判员  赵昌立二〇二〇年十月二十六日书记员  潘云竹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终8794号上诉人（原审原告）：南京市浦口区江浦街道老虎桥社区红岗组，住所地南京市浦口区江浦街道老虎桥社区红岗组。被上诉人（原审被告）：王德和，男，1953年10月22日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会，住所地南京市浦口区台南路**杨柳新村**。法定代表人：孙庭林，该社区主任。委托诉讼代理人：张元勋，江苏兴天浦律师事务所律师。上诉人南京市浦口区江浦街道老虎桥社区红岗组（以下简称老虎桥社区红岗组）因与被上诉人王德和、南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会（以下简称老虎桥社区居委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初3624号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法由审判员钮丽娜独任审理，本案现已审理终结。老虎桥社区红岗组上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实和理由：王德和于2001年9月30日承包老虎桥社区红岗组46.8亩土地种植苗木，订有承包合同，合同期自2002年1月1日至2021年12月30日止，每年上交承包租金3939.30元，王德和只交一年租金，自承包第二年起，王德和再没有支付承包期间租金，因此，老虎桥社区红岗组起诉王德和、老虎桥社区居委会给付承包土地租金。本案中，老虎桥社区红岗组具有主体资格，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：第四款、土地承包经营方案。第二款、从村集体经济所得收益的使用。第九款、村民会议认为应当由村民会议讨论的涉及村民利益的其他事项。2002年1月1日王德和承包租赁红岗组土地时，是经过红岗组村民会议讨论决定的。而本案老虎桥社区红岗组起诉王德和案件也是老虎桥社区红岗组经过召开村民会议讨论通过的，也是符合“村民委会员组织法”第二十一条、二十二条之规定的。王德和辩称，案涉土地系由原江浦县珠江镇中心村村民委员会，现合并为南京市浦口区江浦街道老虎桥社区居民委员会发包给王德和的，因此发包方不是老虎桥社区红岗组，王德和一直是按照承包协议支付承包费，从没有拖欠。邱福有以老虎桥社区红岗组的名义提起诉讼，没有事实和法律依据。邱福有既不是红岗组的组长，也不是网格员（即组长），按照其陈述是受村民个人委托提起诉讼，但其在一审中是以老虎桥社区红岗组的名义提起诉讼，并非以村民个人名义提起诉讼，因此王德和认为邱福有以老虎桥社区红岗组名义提起诉讼，不具有主体资格，而且也没有事实和法律依据，请求驳回老虎桥社区红岗组的上诉请求，维持一审裁定。老虎桥社区居委会辩称：一、老虎桥社区红岗组陈述的事实和理由与实际情况不相符，王德和不存在拖欠承包费的事实，王德和一直按照协议支付承包费，同时发包人江浦县珠江镇中心村村民委员会现已合并为南京市浦口区江浦街道老虎桥社区居民委员会，即使起诉，也应当由老虎桥社区居委会作为原告提起，老虎桥社区红岗组无权起诉。二、以村民小组为主体进行诉讼的，应当依法召开村民会议并投票决议，同时邱福有也并非红岗组的组长。因此，老虎桥社区红岗组不但未依法履行民主决议程序，且邱福友也无权代表老虎桥社区红岗组提起诉讼。老虎桥社区红岗组向一审法院起诉请求：1.判令解除老虎桥社区红岗组与王德和之间的土地承包协议，王德和返还承包土地或相应利益；2.判令王德和、老虎桥社区居委会支付欠缴的土地承包费用164268元及逾期利息；3.判令王德和、老虎桥社区居委会承担诉讼费用。一审法院经审查认为，村民小组是依据村民委员会组织法的规定，由村民委员会依法设立的群众性自治组织，有独立财产的村民小组有资格成为诉讼当事人。村民小组在其享有独立自治权范围内，决定涉及本集体利益事项时，应当履行法律规定的民主议定程序，除按照法律规定的民主议定程序作出决定外，任何村民小组成员都不能以村民小组的名义进行诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条规定，村民会议由本村十八周岁以上的村民组成；村民会议由村民委员会召集；有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议；召集村民会议，应当提前十天通知村民；召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过；法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。本案老虎桥社区红岗组作为村民小组，如要向人民法院提起诉讼，应当参照上述规定召集村民小组会议作出决定以行使诉讼权利。现老虎桥社区红岗组的成员邱福有以“受委托人”身份代表老虎桥社区红岗组向一审法院起诉，但并未提供证据证明已经履行上述民主议定程序，故一审法院认为邱福有无权代表村民小组提起诉讼，本案应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回南京市浦口区江浦街道老虎桥社区红岗组的起诉。二审中，双方均未提供新的证据。本院认为，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律规定讨论决定。从村集体经济所得收益的使用经村民会议讨论决定方可办理。以村民小组为当事人的诉讼应当以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序。老虎桥社区红岗组如因集体土地的承包经营产生纠纷，应参照上述规定履行民主议定程序，并由老虎桥社区红岗组小组长作为主要负责人向法院提起诉讼。现邱福有作为老虎桥社区红岗组的成员，其以受委托人身份向法院提起诉讼，不符合上述规定，一审法院认定邱福有无权代表老虎桥社区红岗组提起本次诉讼并无不当。综上，老虎桥社区红岗组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  钮丽娜二〇二〇年十月二十九日书记员  陈晓君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢261号之三 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司北海分行，住所地北海市广东路**瀚宇国际大厦**。 负责人：李纯豁，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 被执行人何全勇，男，1979年4月21日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人包小梅，女，1984年7月4日出生，汉族，住北海市海城区。 广西北部湾银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2334号民事调解，于2020年5月20日申请恢复执行何全勇、包小梅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额650000元及利息。本院于2020年5月20日依法立案恢复执行。 本案在执行中，本院于2020年5月25日向被执行人何全勇、包小梅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人何全勇、包小梅发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，拍卖了被执行人位于北海市海城区地角上寮旧中学新区107号房屋，执行到款项699188元。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年10月26日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈学文
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民特56号 申请人：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：袁钢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江玉芬，女，1985年9月生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，该公司员工。 被申请人：宋纪林，女，1982年5月生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：张小平、唐观长，江西客家人律师事务所律师。 申请人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦保险江西分公司）因与被申请人宋纪林申请撤销仲裁裁决一案，不服南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2020）第103-1号（终局）仲裁裁决书，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院于2020年10月10日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 安邦保险江西分公司向本院提出申请，撤销南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2020）第103-1号（终局）仲裁裁决书。事实及理由：1、2019年3月宋纪林以要照顾小孩及申请调入安邦财产保险股份有限公司厦门分公司为由向安邦保险江西分公司提出辞职申请，与安邦保险江西分公司亦签订了离职协议书。现在宋纪林又以其非自愿离职且离职协议书上签字系伪造的理由向南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。虽然离职协议书上的签字确系伪造，但并不与安邦保险江西分公司有关，系宋纪林故意为之。2、东劳人仲字（2020）第103-1号（终局）仲裁裁决违反了《劳动争议调解仲裁法》第49条第一款的情形。综上，申请人认为该裁决书裁决确有错误，请求法院依法予以撤销。 宋纪林辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请请求，维持仲裁裁决。 经审查查明：宋纪林因与安邦保险江西分公司发生劳动争议向南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、安邦保险江西分公司支付医疗费、住院伙食补助费、就医交通费、停工留薪期工资、住院期间护理费、一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、经济补偿金共计337760.72元。二、仲裁相关费用由安邦保险江西分公司承担。南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会在审查后于2020年9月14日做出东劳人仲字（2020）第103-1号（终局）仲裁裁决：“安邦保险江西分公司于裁决书签收十五日内起向宋纪林支付司法鉴定费12000元”。后，安邦保险江西分公司向本院申请撤销该仲裁裁决。 本院经审查后认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人安邦保险江西分公司并未向法院提交证据，证实涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，故对申请人安邦保险江西分公司的申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人安邦财产保险股份有限公司江西分公司的申请。 申请费400元，由申请人安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年十月二十日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初23748号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，长安汽车金融有限公司员工。被告：杨延丽，女，1988年11月8日出生，汉族，住陕西省延安市洛川县。原告长安汽车金融有限公司与被告杨延丽民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告长安汽车金融有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十月二十一日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
云南省龙陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0523民初731号 原告：革安国，男，1977年8月18日出生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。 被告：赵正平，男，1986年6月12日出生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。 原告革安国与被告赵正平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告革安国于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告革安国自愿撤回对被告赵正平的起诉，符合法律规定，应当允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告革安国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告革安国负担。 审判员 张 波 二〇二〇年十月二十七日 书记员 胡广家
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初3601号原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道**。负责人：顾健，该行行长。委托诉讼代理人：俞亮丞，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：孟孝达，男，1988年1月20日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被告孟孝达信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托诉讼代理人俞亮丞、被告孟孝达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农行惠山支行向本院提出诉讼请求：1.判令孟孝达立即偿还透支本金64800元、利息8036.7元、逾期还款违约金3764.89元，合计76601.59元（上述款项暂计算至2020年4月29日，自2020年4月30日起至实际还清之日止，按合同约定方式计算利息及逾期还款违约金）；2.本案诉讼费用由孟孝达承担。事实与理由：2017年4月20日，孟孝达向农行惠山支行申领金穗信用卡一张。申请表约定，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。后孟孝达进行消费，截至2020年4月29日，孟孝达共透支本金64800元、利息8036.7元、逾期还款违约金3764.89元，故诉至法院要求孟孝达偿还本息及相关费用。孟孝达辩称，对透支本金无异议，对利息和违约金有异议，其认为偏高。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，孟孝达向农行惠山支行申领金穗信用卡一张。孟孝达在金穗贷记卡申请表的申请人签阅文件栏签字确认以下内容：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由农行根据申请人资信情况等确定或调整，并通过短信或账单等方式告知申请人；透支利率上下限如有变动，按人民银行有关规定执行，发卡行按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，金穗信用卡申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，由发卡行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知金穗信用卡申请人；金穗信用卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；金穗信用卡申请人信用卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡行应按月向金穗信用卡申请人提供对账单，当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，金穗信用卡申请人同意发卡行不向其提供对账单；金穗信用卡申请人应注意查收对账单并及时核对账务，金穗信用卡申请人在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载3为准）后10日内仍未收到对账单的，应及时向发卡行索要；金穗信用卡申请人对对账单上的交易有异议的，应在账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准）后30日内要求发卡行核实，发卡行应予核实并答复，如在账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准）后30日内未提出异议的，推定金穗信用卡申请人认可全部交易；金穗信用卡申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向金穗信用卡申请人催收，可直接从金穗信用卡申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由金穗信用卡申请人承担；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。农行惠山支行核发上述信用卡后，孟孝达使用该信用卡。但孟孝达未能按约足额还款，截至2020年4月29日结欠农行惠山支行透支本金64800元。庭审中，农行惠山支行陈述，其主张的利息按每日万分之五计算，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，但不能明确最低还款额的具体计算方式。以上事实，由《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息详情、银行卡交易明细单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：本案所涉《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，孟孝达应当按照信用卡申请表及领用合约履行合同义务。截至2020年4月29日孟孝达尚结欠农行惠山支行信用卡透支本金64800元，事实清楚，本院予以确认。关于利息，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”故根据农行惠山支行在《领用合约》中约定透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，符合法律规定，本院予以认可。但关于信用卡利率的约定，应由农行惠山支行通过短信或账单等方式告知孟孝达，现农行惠山支行未提交证据证明其向孟孝达明确告知过信用卡欠款适用的具体利率，故本院认为欠款利息应按照日利率万分之五的0.7倍计算为宜，故截至2020年4月29日利息应为8036.7元×0.7＝5626元，自2020年4月30日起至实际给付之日止，以本金64800元为基数，按每日万分之五的0.7倍计算利息。关于逾期还款违约金，农行惠山支行要求按照最低还款额未偿还部分的5%计算，但因无法明确逾期还款违约金的具体计算方式，故农行惠山支行的该项主张没有相应的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孟孝达于本判决生效后10日内向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行归还透支本金64800元及利息5626元（暂计算至2020年4月29日，自2020年4月30日起至实际给付之日止，以本金64800元为基数，按每日万分之五的0.7倍计算）；二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计858元，由农行无锡惠山支行负担69元，孟孝达负担789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 何 菲二〇二〇年十月九日书记员 顾莹凌
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初2751号 原告：池波，男，1986年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：林型警、吴豪，浙江联冠律师事务所律师。 被告：吴贵骏，男，1976年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 第三人：温州波敏织带有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区仙岩工业区沈东路**（第**第**）。 法定代表人：池仁免。 委托诉讼代理人：邵慧敏，男。 原告池波与被告吴贵骏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告申请追加温州波敏织带有限公司作为第三人参加诉讼。因被告需公告送达，本案转为普通程序于2020年10月12日公开开庭进行审理。原告池波的委托诉讼代理人林型警、吴豪，第三人的委托诉讼代理人邵慧敏到庭参加诉讼，被告吴贵骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款9万元并赔偿利息损失（利息损失以9万元为基数，自2019年4月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年间，被告陆续向原告购买松紧带鞋材。后经双方于2019年5月30日结算，被告尚欠原告货款9万元，被告亲自向原告出具欠条一张，承诺分两年付清，分别于2020年5月份前付4至5万元，2021年5月份前付清。但至2020年5月31日止，经原告多次催讨，均因被告借故拖欠至今分文未付。庭审中，原告补充：双方从2016年开始交易，前年停掉了。原告是第三人的股东，本案的货物是第三人的，但是与原告进行结算。当时是与被告个人做交易，也是与被告个人结算的，欠条都是被告本人写的。交易过程中，货物有时被告自提，有时由原告送货到温州歌美诗鞋业有限公司里，有部分货款是该公司支付的，发票也开到该公司，但被告没有披露其代表该公司。现经查询，被告是该公司的股东，持股49%，但该公司实际控制人不是被告，是有个叫朱晓霞的人。欠条出具后，被告分文未付。 被告未作抗辩。 第三人辩称：对原告的起诉没有意见。原告是第三人代理人的姐夫。同意货款由原告主张。第三人在法院没有其他诉讼案件，也没有被执行案件。 本院经审理认定：2019年5月30日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠池波（波敏织带）鞋料款90000元正，大写（玖万元整）。分两年付清，2020年5月份前付4至5万元，2021年5月份前付清。欠款人吴贵骏，身份证号330303＊＊＊＊＊＊××××，手机号139××××5198,2019年5月30日”。 另查明：温州歌美诗鞋业有限公司于2010年2月20日成立，法定代表人朱晓霞，股东为朱晓霞、吴贵骏。2019年10月16日前的经营范围为皮革的生产、销售。 本院认为，虽被告系温州歌美诗鞋业公司的股东，但被告以个人名义向原告出具欠条，承诺付款金额、期限并在《欠条》中的“欠款人：吴贵骏”下方书写清楚自己的公民身份号码、电话等，且在本案中经本院传票传唤未对诉讼主体进行抗辩，足以认定其以个人身份还款的意思表示清楚。上述《欠条》，结合原告、第三人庭审陈述，表明第三人与被告存在交易往来、截止2019年5月30日被告欠第三人货款9万元及本案债权由原告主张的事实清楚。该债务应当清偿。现无证据证明被告已清偿过其他款项，本院推定上述欠款被告尚未清偿。《欠条》上约定分期支付，被告在2020年5月前未付已到期货款金额达全部价款的20%，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的情形，故原告于本案中起诉被告清偿全部货款，符合法律规定，本院予以支持。另原告诉请被告支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。至于利息损失的起算时间，虽原告在2020年5月25日已向本院起诉，但被告逾期之日为2020年6月1日，故本院确定从2020年6月1日起算。原告利息损失诉请超出的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴贵骏于本判决生效之日起十日内支付原告池波货款9万元并赔偿利息损失（以9万元为基数，从2020年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告池波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2163元，由被告吴贵骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  周小凤 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  郑安义 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  杨长长 书 记 员  姜忠谦
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020闽01**执1244号之一 申请执行人：林淑贞，女，1949年9月1日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：周江，男，壮族，1988年5月26日出生，住广西壮族自治区河池市东兰县。 被执行人：韦永达，男，壮族，1996年12月7日出生，住广西壮族自治区河池市东兰县。 本院在执行申请执行人林淑贞与被执行人周江、韦永达盗窃罪纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2020）闽0125刑初61号民事判决书，于2020年7月16日向本院申请强制执行,请求执行事项：被执行人退赔人民币6607元。 本院受理后，于2020年7月16日向被执行人周江、韦永达发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院已向被执行人周江、韦永达发出限制高消费令。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局和被执行人所在地对被执行人周江、韦永达名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，并委托广西壮族自治区东兰县人民法院调查被执行人周江、韦永达的下落及财产状况。同时，本院已查封了被执行人韦永达所有的桂Ｍ×××××东风牌小型普通客车一辆，但该车辆未能实际扣押。此外，无发现被执行人名下有其他财产登记信息和可供执行的财产。经与申请执行人林淑贞约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人的去向及财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林淑贞知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  郑光荣 执行员  郑青周 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 超
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10337号 冉光海： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初1908号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0402执944号之一申请执行人：安顺市西秀区金诚融资担保有限责任公司统一社会信用代码：91520402680195306K。住所地：贵州省安顺市西秀区印象安顺财富中心****；法定代表人：刘俊。委托诉讼代理人：张志辉，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵州省安顺市显勋煤焦有限公司统一社会信用代码：91520402662969160E。住所地：贵州省安顺市西秀区市府路保险公司旁）；法定代表人：陈某某。被执行人：陈某某,男,汉族，1978年2月4日出生,,住普定县本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0402民初2670号裁判文书，依法受理安顺市西秀区金诚融资担保有限责任公司申请执行贵州省安顺市显勋煤焦有限公司、陈某某一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中依法采取的调查及执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人未报告财产状况亦未履行义务。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政、保险、证券等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行账户存款进行查询，经查：被执行人无银行存款可供执行。（2）对被执行人互联网银行进行查询，经查：被执行人无互联网银行存款可供执行。（3）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人陈某某名下有2007年登记的贵Ｇ×××**三菱牌汽车一辆、2011年登记的贵Ｇ×××**梅赛德斯奔驰一辆，本院依法对2011年登记的贵Ｇ×××**梅赛德斯奔驰进行了查封登记，因该车下落不明且是轮候查封暂不能处置，现无车辆可供执行。被执行人贵州省安顺市显勋煤焦有限公司名下有2012年登记的贵Ｇ×××**别克牌汽车一辆，本院对该车进行查封登记，亦因该车下落不明，现无车辆执行。（4）对被执行人工商登记、商业保险、证券信息进行查询，经查：被执行人名下无工商登记、保险、证券登记信息。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无其他房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息。4、本院对已被执行人发出失信决定书及限制消费令。5、依据申请执行人安顺市西秀区金诚融资担保有限责任公司提供的财产线索，经向国电安顺发电有限公司调查核实，“被执行人陈某某跟该公司于2014至今未发生过业务”；经向被执行人户籍所在地村委调查，被执行人陈某某在户籍所在地无财产可供执行。申请人在本次执行中债权未受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0402执944号案本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许星林审判员  何 坤审判员  王群英二〇二〇年十月二十一日书记员  宋姜龙
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3875号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：王跃进，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中影寰亚音像制品有限公司，住所，住所地北京市西城区新德街******500div>法定代表人：张颖，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。一审被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地，住所地北京市海淀区学院路**iv>法定代表人：班殊，董事长。委托诉讼代理人：高雅，女，1983年6月28日出生，汉族，长城宽带网络服务有限公司职员，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人银河互联网电视有限公司（简称银河互联网公司）因与被申请人中影寰亚音像制品有限公司（简称中影寰亚公司）、长城宽带网络服务有限公司（简称长城宽带公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银河互联网公司申请再审称：一、涉案影片系由案外人北京奇艺世纪科技有限公司（简称奇艺公司）及其关联公司北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）与银河互联网公司合作的互联网电视平台大麦盒子提供，涉案作品内容来自于爱奇艺公司服务器，并非是银河互联网公司单方提供涉案影片的在线播放服务。二、大麦盒子是互联网电视终端，该合作模式符合中影寰亚公司与奇艺公司签订的《信息内容＜头文字D＞等106部电影信息网络传播非独家许可使用协议》（简称《电影非独家许可使用协议》）约定，大麦盒子在线播放涉案影片的行为属于在该协议授权范围内使用作品，本案应当追加奇艺公司、爱奇艺公司参加诉讼以查清本案事实。三、一、二审法院判令银河互联网公司承担的赔偿损失数额过高，应当予以调整。综上，原判决认定事实及适用法律错误，请求依法撤销一、二审判决，对本案提起再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。”根据该规定，如果原告举证的初步证据证明网络服务提供者通过其经营的网络平台提供了相关作品、表演、录音录像制品，网络服务提供者主张其仅提供网络服务的，应提供相反证据予以证明。本案中，根据在案证据，可以看出通过银河互联网公司经营的大麦盒子可以在线播放涉案影片，且在涉案影片播放过程中，未显示水印或播放内容来源，亦未显示播放页面发生跳转或显示跳转至其他相关网站的链接地址。依据上述证据足以推定银河互联网公司通过信息网络提供了涉案影片，并使相关公众在其自行选定的时间和地点可以获得该作品，该行为构成信息网络传播权控制的信息网络传播行为。在此情况下，银河互联网公司主张其未实施上述行为，仅提供网络服务的，理应承担举证责任。尽管银河互联网公司就此进行了举证，但依据其提供的事后数据抓包证据，不足以认定侵权行为发生时的真实数据来源。此外，从涉案作品传播行为是否获得授权的角度，由于《电影非独家许可使用协议》限定的许可方式为被授权公司通过“自行运营”的某种终端设备或软件程序，涉案影片是通过银河互联网公司运营的大麦盒子播放给用户，该使用行为超出了上述授权范围，故涉案作品传播行为并未获得授权。在此情况下，是否追加奇艺公司及爱奇艺公司并不影响本案的事实认定。一、二审法院综合考虑上述因素，认定银河互联网公司未经涉案作品权利人中影寰亚公司的许可，通过大麦盒子向网络用户提供涉案作品在线播放服务，侵犯了中影寰亚公司对涉案作品享有的信息网络传播权，并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”本案中，在依据在案证据无法认定中影寰亚公司因涉案侵权行为遭受的经济损失以及银河互联网公司侵权获利的情况下，原判决综合考虑涉案作品的类型、市场价值以及银河互联网公司的侵权情节等因素，在法定赔偿限额之下酌情确定本案经济损失的赔偿数额，于法有据。上述裁判结果是一、二审法院依法行使裁量权的结果，并无不当之处。综上所述，原判决不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回银河互联网电视有限公司的再审申请。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 陈 曦二〇二〇年十月二十九日法官助理 郝 晴书 记 员 李晓琳
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保478号 申请人：余美方，女，1992年08月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：黄开荣，贵州远和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨竹林，贵州远和律师事务所律师。 被申请人：丁羚，男，1987年08月23日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初2040号民事裁定书，依法受理余美方申请保全丁羚房屋买卖合同纠纷一案，申请人余美方向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣留或冻结被申请人丁羚的银行存款348935.42元或同等价值的财产。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。2020年08月28日，本院依法冻结被申请人丁羚在中国工商银行贵州省铜仁思南支行账户24×××68的额度348935.42元（实际冻结金额8961.00元），冻结期限为12个月（自2020年08月28日至2021年08月28日止）。2020年09月01日，本院依法冻结被申请人丁羚在财付通支付科技有限公司账户XXXX的额度8536.70元（实际冻结金额6.31元），冻结期限为12个月（自2020年09月01日至2021年09月01日止）。2020年09月21日，本院依法查封被申请人丁羚名下所有的车牌号为贵Ａ×××××号的荣威牌车辆，查封期限两年（自2020年09月21日至2022年09月20日止）。2020年10月15日，本院依法冻结被申请人丁羚在贵州修文农村商业银行股份有限公司东门支行账户xxxxxxxx********的额度348935.42元（实际冻结金额35.54元），冻结期限为12个月（自2020年10月15日至2021年10月15日止）。申请人应在冻结、查封期限届满前十五日向本院申请续冻、续封，逾期自行解冻、解封，申请人自行承担相应的法律责任。现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初2040号民事裁定书的内容保全完毕，本院(2020)黔0123执保478号案保全完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101财保251号申请人：中德住房储蓄银行有限责任公司，住所地天津市和平区贵州路**。负责人：李凡，行长。委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉融，天津旗帜律师事务所律师。被申请人：李树革，男，1971年6月21日出生，汉族，住天津市大港区。申请人中德住房储蓄银行有限责任公司于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李树革名下银行存款人民币134690.55元或查封其他等值财产。中德住房储蓄银行有限责任公司天津和平支行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中德住房储蓄银行有限责任公司的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李树革名下银行存款人民币134690.55元或查封其他等值财产。案件申请费1193元，由申请人中德住房储蓄银行有限责任公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静怡二〇二〇年十月三十日书记员  齐天琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初7624号原告：吴中区木渎隆胜钢管租赁站，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村路****。经营者：张文廷。委托诉讼代理人：单志杰、王远翔，江苏拙正律师事务所律师。被告：苏州高新区双盛钢管租赁站，住所地苏州，住所地苏州高新区通安镇华山村>经营者：徐义桃。被告：徐义桃。原告吴中区木渎隆胜钢管租赁站与被告苏州高新区双盛钢管租赁站、徐义桃租赁合同纠纷一案，原告吴中区木渎隆胜钢管租赁站无正当理由未按期交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴中区木渎隆胜钢管租赁站撤诉处理。审判员  徐澄二〇二〇年十月二十一日书记员  张琳
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审557号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人谭本军，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月19日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207102951号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207102951号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人谭本军的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  魏文杰
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执798号申请执行人唐春林，男，1979年6月22日生，汉族，江西省安远县人。被执行人杜伟泰，男，1982年12月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人唐春林与被执行人杜伟泰民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1991号民事调解书，责令被执行人履行本案执行标的20000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，长期在外不在家中，其在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇二〇年十月二十八日书记员  吴剑锋
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初1840号原告:何胜英，男，1987年10月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：张恩莉，女，1966年11月3日出生，汉族，户籍地西安市,原告何胜英与被告张恩莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告何胜英到庭参加了诉讼，被告张恩莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何胜英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令给付原告借款50000元；2、依法判令被告支付自2017年5月6日至今按照借款本金50000元为基数以月息2%计算的利息36000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告因贷款还款快到期不想征信逾期为由找原告借款50000元，当时被告承诺款项只用几天，到时资金周转过来就马上还款，后原告多次催被告还款，但被告以各种理由拖延。后来被告电话直接打不通，一直无人接听，现被告承诺的全部还款期限届满，被告本息分文未还，现原告为了维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向贵院起诉，望法院判如所请。被告张恩莉未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张恩莉未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细及转账截图打印件可以相互印证，本院对真实性予以认可；微信聊天记录、被告手持身份证、征信授权书的照片打印件可以印证138××××****系被告手机号码，根据搜索该手机号码出现微信号“wxidcqfgn2yrc5an22”的用户系被告张恩莉，原告提供的微信聊天记录系与被告之间发生，本院对该组证据真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：被告张恩莉于2017年5月2日通过微信询问原告何胜英“何经理，九州红公司可以贷款吗”，原告回复“不好贷，张姐”。2017年5月5日，原告何胜英回复“我沟通下再给你回复”，被告回复“好的”。2017年5月6日，原告何胜英通过微信询问“张姐跟你确认如下信息：借款金额5万，利息为2.3%每天，如确认无误请回复确认”，被告张恩莉询问“何经理，此款每天利息为150元？”，原告何胜英回复“是1150元，张姐”，原告何胜英又通过微信询问“你确认下有没有问题”，被告张恩莉回复“确认。何经理，你是打招行卡？”，原告何胜英回复“今天就可以转你。他们已经转我账上了”。同日原告何胜英通过其中国建设银行62×××86的账户向被告张恩莉4682037551018855的账户上转账50000元，并通过微信将转账截图发给被告张恩莉，并询问被告张恩莉“收到了吗”，被告张恩莉回复“何经理，我已收到5万元整”。2017年7月24日，原告何胜英向被告张恩莉发送信息“张姐，帮你借的那笔钱，现在那边开始问了，我先帮你扛下，你这边也抓紧下”。2017年8月3日，原告通过微信询问被告张恩莉，“以前帮你借钱那边开始问了，你这边抓紧下啊。可以先还部分”、“那边资金顶不住了”。2017年9月8日，原告向被告发送信息，“慢慢还也要搞点过来啊”、“现在四个月了”。2018年1月7日，原告何胜英向被告张恩莉发微信询问“张姐，我帮你借的那钱，麻烦帮忙还些，最近资金非常紧张”，被告未予回复，后续原告一直通过微信向被告催款，被告未予回复。庭审及庭后调查询问过程中，原告何胜英陈述被告张恩莉为其客户，其帮张恩莉办理贷款，其自身与张恩莉之间仅发生本案借款，系因张恩莉贷款到期为了不影响征信而借款，因九州红公司无法办理贷款，故原告个人向被告提供借款，借款资金来源为其向亲戚朋友的借款，在前述微信聊天记录中催款时表述的“那边开始问了”、“那边资金顶不住了”，是其向被告张恩莉催款的说词。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的证据以及原告的陈述，被告通过微信向原告借款，原告依约履行了提供借款的义务，原、被告借贷法律关系成立，被告应依约偿还全部借款并支付借款利息。虽原、被告未约定还款期限，但原告在微信中多次向被告催款，其作为款项出借人有权催告借款人在合理期限内返还，故本院对原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求予以支持。原、被告在微信中约定了利息，但违反了国家有关限制借款利率的规定，原告主张按照月利率2%计算利息，本院予以支持。故本院对原告要求被告按月利率2%支付自款项出借之日即2017年5月6日起至2020年5月6日的利息36000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张恩莉于本判决生效之日起十日内向原告何胜英返还借款50000元；二、被告张恩莉于本判决生效之日起十日内向原告何胜英支付利息36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1950元（原告何胜英已预付），由被告张恩莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张婵二〇二〇年十月三十日法官助理年海萌书记员丁冉
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行初88号 原告刘庆堂，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告陈星宏，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告李学廷，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告刘运堂，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告王希堂，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告王新平，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告李美丽，女，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告李洪，男,汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告王海丰，男，汉族,住河北省邯郸市临漳县。 原告杨运生，男，汉族,住河北省邯郸市临漳县。 原告毛剑炜。男，汉族,住河北省邯郸市临漳县。 原告程随生，男，汉族,住河北省邯郸市临漳县。 原告刘希彬，男，汉族,住河北省邯郸市临漳县。 原告王光顺，男，汉族,住河北省邯郸市临漳县。 原告王楼成，男，汉族,住河北省邯郸市临漳县。 原告王京成，男，汉族,住河北省邯郸市临漳县。 被告河北省人民政府，地址：石家庄市裕华东路**。 法定代表人：许勤，职务：省长。 委托代理人刘浩然、朱海花。 原告刘庆堂等人与被告河北省人民政府（以下简称省政府）其他一案，本院依法组成合议庭，通过互联网公开开庭审理了本案，经原、被告同意，原告刘庆堂等人的诉讼代表人刘庆堂、陈星宏通过互联网方式出庭，被告省政府委托诉讼代理人刘浩然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘庆堂等人诉称：一、请求依法撤销被告作出的冀政复驳[2018]259号《驳回行政复议申请决定书》；二、请求依法撤销省政府作出的冀政转征函[2017]1105号《关于临漳县2017年度第六批次建设用地批复》；三、诉讼费用由被告承担。1、征地报批程序违法。直接侵害了原告的知情权、确认权及要求听证的权利。相关部门在征地报批前并未以书面的形式告知原告，也未告知原告享有听证的权利，对拟征土地现状的调查结果也没有经过原告确认。因此，被告的征地报批程序违法，应予撤销。2、征地报批前,社会保障费用没有落实,被告的具体行政行为违反法律规定。3、被告作出批准的建设用地批复。缺少符合土地利用总体规划、年度土地利用计划及国家占用耕地补偿制度等必备材料。被告的批准行为应当予以撤销。 原告刘庆堂等人的向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书及复议期间提交的证据；2、原告的身份信息；3、冀政信公开〔2017〕142号政府信息公开申请告知书、冀政信公开〔2018〕142号政府信息公开申请答复书；4、冀政转征函〔2017〕1105号关于临漳县2017年度第六批次建设用地批复。5、冀政复驳〔2018〕259号《驳回行政复议申请决定书》。被告省政府答辩称：一、被告作出的冀政复驳〔2018〕259号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。二、部分原告非行政复议申请人，与被告作出的复议决定无利害关系。三、原告请求撤销被告作出的用地批复不属于人民法院受案范围。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书及原告复议期间提交的部分证据材料；2、行政复议答复书及部分证据材料；3、听证会记录；4、调查笔录；5、行政复议决定书、邮寄凭证及其他程序性材料。 经审理查明，2018年10月16日原告向被告提出复议申请，请求撤销被告作出的冀政转征函[2017]1105号《关于临漳县2017年度第六批次建设用地批复》，因案件情况复杂，不能在规定期限内作出复议决定，2018年12月25日被告作出冀政复延〔2018〕259号延期审理通知书决定延期审理，2019年1月18日刘庆堂等17人申请中止审理，并于同年6月17日申请恢复中止审理。2020年1月16日，省政府作出冀政复恢〔2018〕259号恢复审理通知书，恢复该案件的审理。2020年1月16日省政府作出冀政复驳〔2018〕259号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了申请人的行政复议申请。原告不服被告作出的该复议决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条：“行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：(一)行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料；征收乡(镇)农民集体所有土地的，出具的在乡(镇)人民政府所在地张贴公告的书面证明及视听资料；(二)被征地农民出具的证实其被征收土地已张贴公告的证言等证据。征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。”本案中，被告出具在被征收所在地村委会公告栏中张贴公告的图片及被征地农民的证言，可以证明被告于2018年1月5日依法发布了征收土地公告，后原告于2018年10月16日提出复议申请已超过申请行政复议的法定期限，被告作出的冀政复驳〔2018〕259号《驳回行政复议申请决定书》，适用法律正确，程序合法，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：...（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复:“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”被告作出的建设用地批复属于应由行政机关最终裁决的行政行为，依法不应由人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘庆堂、陈星宏、李学廷、刘运堂、王希堂、王新平、李美丽、李洪、王海丰、杨运生、毛剑炜、程随生、刘希彬、王光顺、王楼成、王京成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘庆堂、陈星宏、李学廷、刘运堂、王希堂、王新平、李美丽、李洪、王海丰、杨运生、毛剑炜、程随生、刘希彬、王光顺、王楼成、王京成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  邸 亮 人民陪审员  马志乾 人民陪审员  冯建军 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  张佳丽
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执187号之二被执行人：周传奇，男，1986年5月15日出生，汉族，住山东省滕州市，现在山东省滕州监狱服刑。江苏省徐州市人民检察院指控被告人周传奇犯抢劫罪一案，本院于2008年5月19日作出（2008）徐刑一初字第42号刑事判决，审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行的内容为：周传奇罚金1000元。本院于2020年7月7日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人周传奇发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、虚拟子账号等文书。二、银行账户查询、冻结和划拨2020年7月10日至10月15日，本院通过网络查询两次，未发现周传奇有银行存款记录。三、不动产和动产查询经查询，周传奇无不动产和动产登记信息。四、走访、调查2020年8月26日，本院对周传奇的财产等情况进行了走访和调查，了解到周传奇未婚，案发前与其父母亲生活在一起，经济状况不佳，其家人表示无力帮助履行罚金。五、电子卷搜索经搜索周传奇在侦查阶段的电子卷，查阅了信息材料，未发现其财产线索。六、查关联案件经查，周传奇无财产收益内容的关联诉讼案件。七、限制消费2020年10月15日，本院通过发起网络查控，未发现被执行人周传奇的财产线索，其已被本院依法决定采取限制高消费措施。本院认为，被执行人周传奇因犯罪被处以刑罚，除执行主刑外，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。周传奇的财产刑为罚金，应对判决发生法律效力后的个人财产予以执行，周传奇的罚金未履行，本院将继续采取执行措施，对其终身追缴。综上，本院依职权经调查，未发现被执行人周传奇具有可供执行的个人财产，故本院依法对其终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2008）徐刑一初字第42号刑事判决中周传奇涉财产部分终结本次执行程序。如发现被执行人周传奇具有存在法定执行情形的财产，本院将依法恢复执行。如对终本结案不服，可依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。审判长  谭晓兵审判员  张誓言审判员  王 磊二〇二〇年十月二十二日书记员  方媛媛
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3225民初466号   原告：罗孝春，男，1979年12月30日出生，汉族，自由职业，住四川省泸州市。   被告：冯春，女，1971年11月24日出生，汉族，自由职业，住重庆市万州区。   被告：向平，男，1972年5月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市万州区。   原告罗孝春与被告冯春、向平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案,依法适用简易程序进行了审理。原告罗孝春于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告罗孝春自愿申请撤回本案起诉，并自愿变更诉讼请求为10000元，不违反法律规定，系其真实意思表示，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告罗孝春撤诉。   案件受理费25元，由原告罗孝春负担。   审  判  员   孙诗艺   二 〇 二 〇 年 十 月 九 日   书  记  员   杨垂垂
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执异210号案外人：孙建武，男，1972年8月5日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。委托诉讼代理人：张悦，山东曦宁律师事务所律师。申请执行人：枣庄银行股份有限公司滕州支行，住所地：山东省滕州市府前东路茂源大桥东首远航国际水晶城**楼**。负责人：杜秀涛，行长被执行人：滨州市东起工贸有限公司，住所，住所地：山东省滨州市滨城区黄河三路**富泰国际中央公园**楼301div>法定代表人:叶磊，执行董事。被执行人：东营市裕华市场综合开发有限责任公司，住所地：，住所地：山东省东营市东营区如意街**v>法定代表人:高其安，执行董事。被执行人：潍坊金桥信息科技有限公司，住所地：山，住所地：山东省潍坊市经济开发区民主街以南。法定代表人:叶磊，执行董事。被执行人：叶磊，男，1985年10月7日出生，汉族，猪浙江省临海市。在本院执行申请执行人枣庄银行股份有限公司滕州支行（以下简称枣庄银行滕州支行）与被执行人滨州市东起工贸有限公司、东营市裕华市场综合开发有限责任公司（以下简称裕华公司）、潍坊金桥信息科技有限公司、叶磊金融借款合同纠纷一案中，案外人孙建武对执行标的（位于东营市东营区北二路**西单广场****房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙建武异议称，其与裕华公司在贵院查封涉案房屋之前已经签订《商品房买卖合同》，且已全额支付购房款。后案外人与东营市裕华物业管理有限公司签订《商铺出租协议》，将涉案房屋出租给该公司。案外人称其多次要求裕华公司协助办理不动产变更登记未果，现在涉案房产尚登记在裕华公司名下。现依照相关法律规定提出异议，请求贵院解除对涉案房屋的查封，并终止对涉案房屋的执行。孙建武向本院提交了商品房买卖合同、房款收据、商铺出租协议、返租款领款单、裕华公司出具的业主已交清房款说明（附卖出已查封房号明细表）等以证明其主张。本院查明，原告枣庄银行滕州支行与被告滨州市东起工贸有限公司、裕华公司、潍坊金桥信息科技有限公司、叶磊、刘祥玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）鲁04民初105号民事判决书，判决如下：一、被告滨州市东起工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告枣庄银行滕州支行偿还银行承兑汇票本金金额49674004.97元及利息；（利息计算方式：以本金34771504.97元为基数，自2016年12月29日起至本判决给付之日止，按照中国人民银行同期半年贷款基准利率上浮40%计算；以本金14902500元为基数，自2016年12月30日起至本判决给付之日止，按照中国人民银行同期半年贷款基准利率上浮40%计算）；二、被告裕华公司以其提供的抵押物折价拍卖变卖所得价款优先偿还第一项欠款及利息；三、被告裕华公司、被告潍坊金桥信息科技有限公司、被告叶磊对第一项欠款及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290170元，由被告滨州市东起工贸有限公司、被告裕华公司、被告潍坊金桥信息科技有限公司、被告叶磊共同负担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人枣庄银行滕州支行申请后该案进入执行程序，执行案号为（2018）鲁04执384号。另查明，原告枣庄银行滕州支行与被告济南焱灿经贸有限公司、裕华公司、滨州市东起工贸有限公司、叶磊、叶桥林、张伟、叶杰、叶秀贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出(2019)鲁04民初45号民事判决书，判决内容如下：一、被告济南焱灿经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告枣庄银行滕州支行借款本金5000万元及利息（以本金5000万元为基数，自2018年1月2日起至2018年9月4日止，按照年利率4.35%计算；以本金5000万元为基数，自2018年9月5日起至被告实际支付之日止，按照年利率4.35%上浮40%计算）；二、被告济南焱灿经贸有限公司届期不履行上述第一项还款义务，原告枣庄银行滕州支行有权对被告裕华公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在5000万元借款本金及产生的利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用的范围内优先受偿；三、被告裕华公司、滨州市东起工贸有限公司、叶磊、叶桥林、张伟、叶杰、叶秀贞对上述第一项债务在5000万元借款本金及产生的利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用的范围内承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告济南焱灿经贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291800元，财产保全费5000元，均由被告济南焱灿经贸有限公司、裕华公司、滨州市东起工贸有限公司、叶磊、叶桥林、张伟、叶杰、叶秀贞共同负担。诉讼中，本院于2019年5月5日作出(2019)鲁04民初45号民事裁定书，裁定冻结裕华公司5000万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。经申请人枣庄银行滕州支行申请，本院以（2019）鲁04执保17号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人裕华公司名下的位于东营市××北××号（产权证号：**证北二路字第××号）不动产共计139套（含涉案房屋），查封期限三年。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人枣庄银行滕州支行申请后该案进入执行程序，执行案号为（2020）鲁04执210号。因本院执行的（2018）鲁04执384号一案与（2020）鲁04执210号一案部分当事人相同，执行标的为同一处房地产，本院决定将两案合并执行，以（2018）鲁04执384号之一执行裁定书评估拍卖被执行人裕华公司所有的位于东营市××北××号（产权证号：**证北二路字第××号）不动产共计169套（含涉案房屋）。再查明，2005年6月12日，孙建武与裕华公司签订《商品房买卖合同》，购得裕华公司开发的位于东营市××北××广场××区××房，总价款198109元。孙建武于2005年6月12日、2005年6月15日分别向裕华公司缴纳购房款5000元、75109元，裕华公司亦出具了购房款收据。孙建武与东营市裕华商务运营有限公司签订《商铺代理出租协议》，将涉案房屋交由该公司代理出租。本院认为，孙建武与裕华公司在本院查封之前已经签订了合法有效的房屋书面买卖合同并已于2005年6月12日、2005年6月15日分别向裕华公司缴纳购房款5000元、75109元。孙建武称剩余118000元房款以房租抵房款的形式缴纳，裕华公司亦出具“业主已交清房款说明”予以佐证，根据已查明事实孙建武已付清购房款。孙建武与东营市裕华物业管理有限公司签订《商铺出租协议》，将涉案房屋出租给该公司，证明裕华公司已将房屋交付给购房人，孙建武已合法占有该房屋。故案外人孙建武的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对东营裕华市场综合开发有限责任公司开发的位于东营市东营区北二路628号西单广场2区2-252号房的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王介清审判员  王惠陵审判员  王 磊二〇二〇年十月三十日书记员  张倩倩
云南省玉溪市红塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0402执1459号 申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行。 住所地云南省是红塔区聂耳路**。 负责人苏文峰，行长。 委托代理人张英，云南铁城律师事务所律师，一般授权代理。 被执行人王**骅，男，汉族，1989年2月9日出生，住云南，住云南省玉溪市红塔区iv> 申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行与被执行人王**骅合同纠纷一案，本院于2020年1月9日作出的（2019）云0402民初4326号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由王**骅自本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司玉溪市分行偿还卡号为52×××16欠款本金25970.35元，及累计至2019年3月23日止的利息5067.49元、滞纳金3556元，合计34593.84元；案件受理费664元由王**骅负担。 申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，要求由被执行人王**骅自本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司玉溪市分行偿还卡号为52×××16欠款本金25970.35元，及累计至2019年3月23日止的利息5067.49元、滞纳金3556元，合计34593.84元；案件受理费664元，应交执行费428元（申请执行人未预交），以上合计36285.84元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人王**骅名下无可供执行的存款,也无车辆、房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人王**骅纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）云0402执1459号执行案件的本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  仇国贵 审判员  周 庆 审判员  曹 华 二〇二〇年十月十九日 执行员  谭志宏 书记员  杨 寒
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保538号 申请人：李军，男，1993年06月12日出生，汉族，户籍地贵州省修文县，现住贵州省修文县。 被申请人：祝家崚，男，1994年01月15日出生，苗族，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省修文县。 被申请人：祝邦建，男，1969年11月29日出生，苗族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初2488号民事裁定书，依法受理李军申请保全祝家崚、祝邦建合同纠纷一案，申请人李军向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣留或冻结被申请人祝家崚、祝邦建的银行存款332432.00元或同等价值的财产。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司出具的保单保函作为担保。2020年09月25日，本院依法冻结被申请人祝家崚在光大银行贵阳碧海花园支行账户xxxxx********的额度332432.00元（实际冻结金额201.96元），冻结期限为12个月（自2020年09月25日至2021年09月25日止）。2020年10月12日，本院依法冻结被申请人祝邦建的公积金332432.00元（实际冻结金额59713.00元），冻结期限为12个月（自2020年10月12日至2021年10月12日止）。2020年10月21日，本院依法查封了被申请人祝邦建名下所有的坐落于修文县XXX的房屋［不动产权证号：xxxxxxxxxxxxxx］，查封期限为36个月（自2020年10月21日至2023年10月20日止）。申请人应在冻结、查封期限届满前十五日向本院申请续冻、续封，逾期自行解冻、解封，申请人自行承担相应的法律责任。现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初2488号民事裁定书的内容保全完毕，本院(2020)黔0123执保538号案保全完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执监138号申请执行人：王明明。被执行人:史丰瑞、王殿波。申请执行人王明明与被执行人史丰瑞、王殿波民间借贷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出（2020）辽0302民初2077号民事判决书，鞍山市铁东区人民法院于2020年10月13日以（2020）辽0302执1424号立案执行。鉴于本案实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初2077号民事判决书由鞍山市立山区人民法院执行。鞍山市铁东区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送鞍山市立山区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤学军审判员  梁 伟审判员  周建新二〇二〇年十月二十九日书记员  宋 驰
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执异110号异议人（案外人）张玉青，男，1965年12月2日出生，汉族，住吉林省德惠市郭家镇海青村公盛号屯**。申请执行人肖汉东，男，1982年1月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区卫星路**。被执行人长春金翰房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人肖汉东与被执行人长春金翰房地产开发有限公司（以下简称金翰房地产）民间借贷纠纷一案中，异议人张玉青于2020年10月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张玉青称，我于2015年购买了被执行人金翰房地产位于德惠市语林家园小区5号楼3单元502室楼房（以下简称案涉楼房），并办理了入住手续。贵院在处理肖汉东与金翰房地产民间借贷纠纷一案中对该楼房查封，异议人系全款购买该楼房，并办理入住手续，该楼房所有权归异议人所有，贵院查封该楼房侵犯了异议人合法权益，请求贵院依法解除对该楼房的查封。本院审查查明，肖汉东与金翰房地产民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2016年10月10日作出（2016）吉0183民初4132－1号民事裁定书，查封了德惠市语林家园小区数套楼房；肖汉东与金翰房地产于2017年1月16日达成抵账还款协议，金翰房地产用16套楼房抵顶部分欠款；案件进入执行程序后，本院于2019年9月6日作出（2019）吉0183执恢224号之一执行裁定书，查封了德惠市语林家园小区数套楼房；本院于2020年7月10日作出（2019）吉0183执恢224、225号执行裁定书，金翰房地产用15套楼房抵偿欠肖汉东债务，由金翰房地产协助办理产权登记手续。上述裁定书及抵账协议均涵盖案涉楼房。本院认为，异议人虽主张其购买案涉楼房，但未能向本院提供购房合同及票据原件，且案涉楼房仍处于毛坯房状态，并未实际占有使用，异议人无法证实其在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，无法证实其在本院查封之前已合法占有该案涉楼房，无法证实其已支付全部价款，故张玉青的异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条、第十七条、第二十八条的规定，裁定如下:驳回异议人张玉青的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向德惠市人民法院提起诉讼。审判长 梁湖审判员于文涛审判员李世超二〇二〇年十月二十日书记员 姜       春       雨
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执2491号申请执行人：丹阳市志德金属材料有限公司。住所地：丹阳市，统一社会信用代码91321181570320727R。法定代表人胡凤进。被执行人：李仲华，男，汉族，1987年9月23日生，住丹阳市。申请执行人丹阳市志德金属材料有限公司与被执行人李仲华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的(2019)苏1181民初11315号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，要求被执行人立即支付价款19102元、承担案件受理费用838元、承担利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2020年7月21日立案受理此案。本案在执行过程中，本院于2020年7月24日向被执行人李仲华发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。届期被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。2020年7月22日，本院通过“总对总”网络执行查控系统依法对被执行人李仲华的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产线索进行查询，经查被执行人仅有零星存款，本院对相关帐号依法予以冻结，该轮查询中还查到被执行人名下有二辆摩托车但均已报废，没有处置价值。2020年7月23日通过“点对点”系统对被执行人财产提起查询，未发现其名下有可供执行的财产。2020年9月10日，本院通过丹阳市不动产登记管理系统查询被执行人财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。2020年9月17日，本院启动第二轮“总对总”查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且不申报财产，本院于2020年9月19日依法向被执行人李仲华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年9月20日，本院作出对被执行人拘留15天的决定，但因未能查找到被执行人下落故未能实施。2020年10月14日，本院约谈申请执行人，将案件的执行情况、已采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果告知了申请执行人，申请人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，合法的债务受法律保护，但案件能否执结取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案在执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初11315号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严宏坤审判员  虞 韵审判员  沙军荣二〇二〇年十月十五日书记员  朱建峰