文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2702号上诉人（原审被告）：韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司机电修配厂，住所地：陕西省韩城市。法定代表人:李忠武，该修配厂负责人。上诉人（原审被告）：陕西陕煤韩城矿业有限公司桑树坪煤矿多种经营分公司，住所地：陕西省韩城市。负责人:李琳，该分公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人:高松，陕西神东律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人:宋荣彬，陕西神东律师事务所律师。上诉人（原审原告）：神木市高登荣矿用支护材料有限公司，住所地：神木市。法定代表人:高笨除，该公司总经理。委托诉讼代理人:高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺小东，男，1981年2月14日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：周龙刚，系陕西王东律师事务所律师。上诉人韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司机电修配厂（以下简称：修配厂）、陕西陕煤韩城矿业有限公司桑树坪煤矿多种经营分公司（以下简称：经营分公司）与上诉人神木市高登荣矿用支护材料有限公司（以下简称：高登荣公司）、被上诉人贺小东买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初7691号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司机电修配厂、陕西陕煤韩城矿业有限公司桑树坪煤矿多种经营分公司的上诉请求：1、撤销神木市人民法院（2019）陕0881民初7691号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人神木市高登荣矿用支护材料有限公司对二上诉人的诉讼请求或发回重审；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定的部分事实完全错误：1、一审判决认定的“后陕西煤矿物资有限责任公司榆林分公司给被告韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司提供标准采购订单三份…合同总价993750元。”该事实完全错误。2018年5月20日，一个叫张虎林的人领着被上诉人贺小东到渭南见上诉人韩城矿务局机电修配厂的负责人李忠武，称贺小东想借用上诉人机电修配厂名义给陕西煤业物资有限责任公司供货（因机电修配厂是物资公司供应商中标单位之一）。李忠武当时答应可以以机电修配厂名义给陕西煤业物资公司供货，但涉及的税费由他们承担，贺小东同意。李忠武答应之后，由贺小东他们自己与陕西煤业物资有限责任公司联系的采购订单，供货种类、价格等也均是由贺小东与陕西煤业物资有限资任公司协商，韩城矿务局桑树垀煤矿多种经营分公司机电修配厂工作人及负责人李忠武均未参与。一审判决认定的“后陕西煤矿物资有限责任公司榆林分公司给被告韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司提供标准采购订单三份…合同总价993750元。”该事实完全错误.韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司从来没有收到“提供标准采购订单三份”。2、一审判决认定的：“上述协议签订后，被告韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司机电修配厂负责人李忠武与被告贺小东联系，为陕西煤业物资有限贵任公司供应上述订单列明的货物，被告贺小东与原告联系，原告按照被告提供的订单为陕西煤业物资有限责任公司供应了部分货物。分别为：2018年8月6日供货……价税合计金额1671350元。另查，经贺小东联系，榆林市泰升商贸有限公司为被告韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司机电修配厂提供网片等货物2018年8月7日，被告机电修配厂给贺小东支付材料款35万元。”该部分事实完全错误。因贺小东是借用机电修配厂名义给陕煤业物资公司供货，所以如何供货、何时供货，上诉人机电修配厂及李忠武从不过问，更没有参与供货，也就不存在联系贺小东，更不知道高登荣公司是否参与供货一说。后来，贺小东要将其借用机电修配厂名义供货的供货款领出去，才签订了与高登荣公司的三份虚假合同，并由贺小东提供了高登荣开具的增值税发票。三份合同的内容都是贺小东自己打印，签订三份虚假合同的目的是为了开具增值税发票，故机电修配厂与高登荣公司之间的三份合同不是“补签”。机电修配厂也根据贺小东提供的账号陆续给其打款支付上述借名供货的货款135万元。另外，贺小东还以榆林市泰升商贸公司给机电修配厂开具过增值税发票，机电修配厂也是将该部分货款打入贺小东提供的账号内。二、一审判决没有分清基本的法律关系：1、贺小东和机电修配厂之间是借名供货关系，给陕煤物资公司供货的实际供货人是贺小东，不是机电修配厂。2、机电修配厂与高登荣公司不存在真实的买卖合同关系。3、贺小东与高登荣公司之间可能存在买卖合同关系。按照高登荣公司代理人一审庭审陈述，与高登荣公司联系货物的是贺小东，指定送货地点的也是贺小东，高登荣公司作为销售货物的公司，不可能在与贺小东没有协商价格等买卖合同款的情况下让高登荣公司给其供货。三、一审判决错误：1、一审单以贺小东为了开具增值税发票而签订的三份虚假买卖合同和抵扣证明判决二上诉人承担支付货款的责任，判决错误。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”一审判决显然没有按照该法律规定判决。2、机电修配厂与陕西陕煤韩城矿业有限公司桑树坪煤矿多种经营分公司是两个独立的单位，双方财务独立。二上诉人与高登荣公司没有发生过真实的买卖合同关系，况且陕西陕煤韩城矿业有限公司桑树坪煤矿多种经营分公司与高登荣公司更是毫无关系。一审判决二上诉人承担共同支付责任，也属于错误判决。四、一审判决程序不当：1、一审法院未对贺小东进行拘传，程序不当。贺小东是借用资质进行买卖的实际当事人，其不到庭就无法查清基本案情，是必须到庭的当事人。一审法院虽然将其追加为被告，但对其拒不到庭行为，没有采取任何措施。《民事诉讼法》第一百零九条规定：“人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传”。2、一审法院未将本案涉嫌的违法犯罪行为移送公安机关侦查，程序不当。本案涉嫌虚开增值税发票犯罪，涉嫌二被上诉人共同串通对上诉人合同诈骗的犯罪，应当移送公安机关侦查。五、一审判决适用法律错误。一审法院错误的适用了《合同法》第四十条、第六十条等法律的规定。综上所述，一审判决认定的部分事实完全错误，没有分清基本的法律关系，判决错误，程序不当、适用法律错误。高登荣公司答辩称：机电修配厂以及经营分公司上诉就是为了拖延时间，推翻其自己一审提交的证据以及陈述，而在一审庭审中，主审法官询问李忠武提供的货物与你方收到的货物是否一致，其回答完全一致，贺小东是其公司的业务员，其也给公司联系货物，上诉人要将其他货物支付款项与本案强行联系起来，与事实不符。贺小东答辩称：1、其上诉理由无事实和法律依据，其认为贺小东借用修配厂名义供货与事实不符，因为机电修配厂相对于高登荣公司是货物用品的需求方，高登荣公司是供货方，借用也是借用高登荣公司，且贺小东在一审答辩中明确与高登荣公司的法律关系，故其该上诉理由严重违背事实；2、一审法院该查明事实部分已经查明认定贺小东系高登荣公司与机电修配厂的货源联系人，因此高登荣公司是买卖合同的供货方，且完全履行了合同的交货义务，贺小东在一审中也明确了修配厂向泰升公司、贺小东个人付款，均与本案买卖合同关系没有任何关联性。综上所述一审法院认定高登荣公司与修配厂的法律关系明确事实清楚，程序合法依法应予驳回修配厂和韩城矿物公司的上诉请求。神木市高登荣矿用支护材料有限公司上诉请求：一、依法改判陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初7691号民事判决第一项，即在原判决的基础上增加判决二被上诉人支付上诉人货款（税额）230531元，并支付从2018年9月19日起至货款付清之日止的利息（利息以以中国人民银行同期同类人民币贷款途期罚患利率标准计算，欠货款本金以1671350元计算利息），上诉金额为230531元。二、判由二被上诉人承担二审诉讼费及一审保全费用。事实及理由：原判决认定事实清楚，但未支持判决由二被上诉人支付上诉人230531元货款（税金）及逾期付款利损失实属不妥，二审应予依法改判。其一，由于上诉人给被上诉人韩城矿务局修配厂是先供货而后补签《供销合同》，故双方的货款结算应以双方协商认可的《供销合同》第十条中载明的“本价格为含税价”来计算货款，而上诉人与被上诉人补签的三份《供销合同》载明的（含税）价款总计为1671350元，更重要的是被上诉人要求上诉人开具的增值税专用发票货款金总计（含税）也是1671350元，且增值税发票被上诉人矿务局修配厂已入账抵税，故原判决论理认为“原告提供的增值税专用发票中，显示供货价款为1440819元，税额为230531元，应到货验收单中明确为不（含税）价格，故应以实际货物价款为准，税款由原告自己负担”是错误的还需说明的是二被上诉人对此货款在一审庭审时未提任何异议，且被上诉人韩城矿务局修配厂负责人李忠武当庭完全认可该货物的品种、数量、价格，故二审应依法改判由二被上诉人支付上诉人货款1671350元。其二，由于上诉人给被上诉人韩城矿务局修配厂是先供货而后补签《供销合同》，而《供销合同》明确约定，货到一次性付清货款，现金及网银打入指定的公司账户。由于本案中上诉人是提前供货而后补签《供销合同》，那么被上诉人支付货款时间应当为上诉人给被上诉人提供增值税专用发票之日起计算。上诉人给被上诉人提供增值税专用发票时间为2018年9月19日，那么被上诉人依法应当从2018年9月19日起支付逾期付款利息。原判决论理认为：“原告要求支付逾期付款利息的请求，因双方的《供销合同》为补签合同，不能确定逾期货款的起算时间，故对其请求不予支持“完全错误。综上所述，上诉人认为原判决认定事实清楚，但判决结果显示公平，请求二审人民法院认真查明事实，依法公正改判，确保上诉人的合法权益不受侵犯。机电修配厂答辩称：一、上诉人上诉状所述均不是事实，原判决认定事实不清。上诉人称“上诉人给被上诉人机电修配厂先供货而后补签了《供销合同》”，该合同并非补签，而是虚假的合同，没有货物买卖关系仅仅是用于开增值税专用发票的，上诉人并没有实际履行供销合同。原审判决认定事实不清，并非上诉人高登荣矿用支护公司所述原判决认定事实清楚。上诉人无证据证明答辩人指定将货物交付神木市大柳塔镇的陕西煤业物资榆通有限责任公司。双方签订《供销合同》三份，上诉人将锚杆、左旋无纵助锚杆、锚索送到乙方（韩城市桑树坪镇），按合同约定，货到付款，但答辩人一直未收到上诉人的货物材料，不存在先付款的问题。因上诉人没有履行送货义务，也没有答辩人签字的送货单。按照上诉人（原告）所述2018年8至9月份其按照约定将货物交付到答辩人指定的神木市大柳塔镇的陕西煤业物资榆通有限责任公司，这是上诉人单方编造，是虚假事实，上诉人无证据证明此事。贺小东是借答辩人的名义供货，答辩人并没有购买过上诉人的货物。贺小东、张虎林借答辩人之名将货物送到指定的红柳林矿和拧条塔矿物资供应站，并向结算单位开具增值税专用发票后支付货款给答辩人。答辩人再向贺小东付款，答辩人要求贺小东开具正规的供货发票，贺小东为了给答辩人开票签订了一个假合同，而给答辩人开了增值税专用发票。上诉人没有实际供货而与贺小东合伙开具增值税专用发票，其行为涉嫌构成虚开增值税专用发票罪，一审法院未移送公安机关侦查，属于程序错误。按照货物买卖合同正常情况，买卖双方先签订供货合同然后供货，不可能先供完货再补充签供货合同。陕煤物资榆林分公司是大型国有企业，供应矿用物资需要招投标，答辩人是陕煤榆林分公司招标中标备案单位，按中标合同榆林分公司在内部网向答辩人下达标准采购订单，答辩人按照订单送货。答辩人不认识上诉人，答辩人也没有派任何人联系过上诉人，这在一审时上诉人的法定代表人高登荣也认可，也没有让上诉人将货物送到大柳塔镇的榆通公司，可见，上诉人提供的同一天出具的三份将货物送到乙方韩城市桑树坪镇的供货合同是虚假的并没有实际履行。二、因贺小东为了开发票领货款，自己制作了合同称为了开票让答辩人签字的，上诉人未给答辩人供货，答辩人并没有收到上诉人的货物。况且，贺小东是借答辩人名义供货，已支付了贺小东的货款。上诉人高登荣公司提供的合同和开具的发票显示都是同一天，按照常理不可能签合同当天还没有送货，就开具几百万元的增值税专用发票，足以证明合同虚假，为了开票而签三份合同。谁要发票就应该出税款，这是代开发票的规矩，不能让答辩人承担。请求法院子以发回或者查明事实后改判。三、上诉人与贺小东联系的，上诉人与贺小东应该有合同，一审追加贺小东为第三人，贺小东的代理人承认贺小东是高登荣矿用公司的业务员，则贺小东收款就代表高登荣公司。综上所述，原判认定事实不清。开庭之前上诉人和答辩人都不认识，这是一审开庭时双方都认可的事实，未签订合同上诉人不可能将几百万元的货物交给答辩人。贺小东作为上诉人高登荣公司的业务员，其收款也是代表其公司。还存在上诉人与贺小东串通损害答辩人的利益，贺小东与上诉人双方应该有协议。上诉人及贺小东的行为涉嫌构成合同诈骗、虚开增值税专用罪，应当撤销原判决本案将案件移送公安机关立案侦查。另代理人补充称：合同是虚签，而不是补签。高登荣公司要求支付税款不能成立，税款是国家征收的。高登荣公司要求支付违约金的请求不能成立，货款是和贺小东之间发生，我公司已经将货款打入贺小东提供的账户，打入货款135万元。即便违约，也是高登荣公司违约，按照合同约定，高登荣公司应当在合同约定时间交付给我公司，但是其至今未交付。贺小东答辩称：本案中，贺小东作为高登荣公司与修配厂的货源联系人，贺小东与修配厂协商货款时均明确含税价，在合同中也有约定，因此，高登荣公司主张的含税价有合同依据，至于其主张的利息有法律依据。因此，贺小东认可高登荣公司的上诉请求。神木市高登荣矿用支护材料有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司机电修配厂（以下简称机电修配厂）给原告支付买货款人民币1671350元以及从2018年9月19日起至货款付清之日止的利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，被告陕西韩城矿业有限公司桑树坪煤矿承担连带付款责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实，被告韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司机电修配厂与陕西煤业物资有限责任公司签订了《大宗物资采购战略合作协议》，双方约定甲方（陕西煤业物资有限责任公司）经公开招标确定乙方（被告韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司机电修配厂）为陕西煤业物资有限责任公司2019-2020年度大宗物资供应商。该合作协议约定，“在协议执行过程中，甲方指定的分公司与乙方不再签订合同（或协议），一律采取订单采购，以发货通知单为准。.....交货地点主要分布在陕西省榆林、延安、铜川、渭南、咸阳等地，具体地点以甲公司所属分公司指定地点为准，乙方负责选择适宜的运输方式送货等等。”陕西煤业物资有限责任公司榆林分公司提供给被告韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司提供标准采购订单三份，2018年6月30日的订单号为3000097054，订单内容为：物料名称：左旋无纵肋锚杆MSGLW335/22×1200含防松螺母托板200×200×10，数量为26000，数量26000套，合同总价932360元；2018年7月15日的订单号为3000097461，订单内容为：物料名称：圆钢麻花锚杆18×1200×300MT146.2，数量500，合同总价9000元；2018年8月14日的订单号为3000101499，物料名称：矿用锚索SKPф21.8×10.5含锚具托板300×300×16，数量3125套，合同总价993750元。上述协议签订后，被告韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司机电修配厂负责人李忠武与被告贺小东联系，为陕西煤业物资有限责任公司供应上述订单列明的货物。经被告贺小东与原告联系，原告按照被告提供的订单为陕西煤业物资有限责任公司供应了部分货物。分别为：2018年8月6日供货左旋无纵肋锚杆MSGLW335/22×1200含防松螺母托班200×200×10”16600套，单价30.91元，金额（不含税）513168.96元。2018年8月10日供货左旋无纵肋锚杆MSGLW335/22×1200含防松螺母托班200×200×10”6600套，单价30.91元，金额（不含税）204031.03元。2018年9月13日，原告又向被告韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司提供“矿用锚索SKPф21.8×10.5含锚具托板300×300×16”3125套，单价374.14元，金额（不含税）856681.03元。2018年9月19日，原告与被告韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司机电修配厂补签《供销合同》三份，原告为被告韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司机电修配厂提供增值税专用发票17支，发票中显示价款为1440819元，税额为230531元，价税合计金额为1671350。另查，经贺小东联系，榆林市泰升商贸有限公司为被告韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司机电修配厂提供过网片等货物。2018年8月7日，被告韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司机电修配厂给被告贺小东支付材料款35万元。再查，被告韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司机电修配厂是被告陕西陕煤韩城矿业有限公司桑树坪煤矿多种经营分公司设立的分支机构。本案在审理过程中，原告申请要求将被告韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司机电修配厂账户中的190万元款项予以冻结，实际冻结金额为85203.95元。一审法院审理认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司机电修配厂虽然不认可与原告之间存在货物买卖合同关系。但原告提供了到货验收单，该验货单与被告的采购订单货物型号一致，且供应商为被告韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司，虽然供货货源由被告贺小东联系提供，但庭审中李忠武也认可其供给陕西煤业物资有限责任公司的货物与原告在本案中所主张的供货类型、数量、价款均一致，可以确定原告为实际供货人，双方之间存在真实的交易关系。虽然供货当时被告韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司机电修配厂负责人李忠武不知道原告为实际的供货人，但双方事后补签供销合同和要求原告提供了增值税专用发票的行为视为李忠武对合同事实的认可。因此，原告与被告韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司机电修配厂之间的买卖合同关系成立。原告已经履行了供货义务，合同相对方也应履行支付货款的义务。因被告韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司机电修配厂属于非法人企业，没有独立承担民事责任能力，应与设立该企业的被告陕西陕煤韩城矿业有限公司桑树坪煤矿多种经营分公司共同承担责任。原告提供的增值税专用发票中显示供货价款为1440819元，税额为230531元，因到货验收单中明确为不含税价格，故应以实际货物价款为准，税款由原告自己负担。原告要求支付逾期付款的利息请求，因双方的供销合同为补签合同，不能确定被告逾期付款的起算时间，故对其请求不予支持。至于被告贺小东，因其只是原告与被告韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司机电修配厂之间的业务联系人，双方之间的其他经济往来属于另一法律关系，在本案中不予理究。故被告贺小东在本案中不承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决：一、限被告韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司机电修配厂与被告韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司于本判决生效后三十日内支付原告神木市高登荣矿用支护材料有限公司货款1440819元；二、被告贺小东在本案中不承担责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，由被告韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司机电修配厂与被告韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司共同负担。本院二审审理期间，上诉人韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司机电修配厂提交三组证据，第一组证据：银行业务回单2支，电子商业承兑汇票2支、微信聊天记录2张。证明目的：1、2018年8月7日修配厂向贺小东个人账户支付35万元。2019年1月22日，修配厂根据贺小东提供实物榆林市泰升商贸有限公司账户转账支付40万元。2、2018年12月13日，修配厂根据贺小东提供的榆林市泰升商贸有限公司信息，修配厂以电子承兑汇票的形式背书给榆林市泰升商贸有限公司10万元。2018年12月26日，修配厂根据贺小东提供的榆林是泰升商贸有限公司信息，修配厂以电子承兑汇票形式背书给榆林市泰升商贸有限公司50万元的事实。3、修配厂已经支付贺小东锚杆、锚索款共计135万元。4、修配厂转账均是按照贺小东提供的账户支付，收取锚杆、锚索货款的一直是贺小东。第二组证据：账户明细2张、银行转账凭证6支、商业承兑回单1支、贺小东收据1支、微信聊天记录截图31张、工业采购合同书一份。证明目的：1、2018年9-10月，贺小东个人给修配厂供应网片，实际发生金额986334.64元，修配厂根据贺小东提供的贺小东、何亚飞等账号已经支付其网片款870000元的事实。2、与修配厂发生网片买卖业务的是贺小东个人，不是榆林市泰升商贸有限公司。3、2018年9月，贺小东为了给修配厂开发票，以修配厂的名义和榆林市泰升商贸有限公司签订的虚假《工业采购合同书》的事实。4、本案与高登荣公司签订的合同，也是贺小东为开发票签订的虚假合同。第三组证据：产品购销合同书1份、授权委托书1份、营业执照一份、银行转账回单1份、收据一支。证明目的：1、2019年5月23日，修配厂与榆林市泰升商贸有限公司签订的《产品购销合同》，该业务发生的合同款项396000元网片款，修配厂已经全部付清。2、该合同修配厂与榆林市泰升商贸有限公司直接发生，与贺小东无关。对证据进一步补充说明：在一审中提供过一部分条据，但贺小东代理人认为款项往来是贺小东与修配厂其他业务往来，故我方把贺小东和榆林泰升公司发生的所有账务包括微信聊天记录打款单按每次业务发生进行分类。今天提供的每组证据均是经过分类后提供的。我方提供的第一、第二组证据都是与贺小东发生的业务，第一组证据是有关锚杆和锚索的，第二组证据是有关网片的业务，第三组证据是针对一审中贺小东代理人提供的合同内，为说明与本案的贺小东没有任何关联的一份合同，且该合同已经履行的，这三组证据主要目的是证明我方与贺小东的业务是个人之间发生的业务，且我方打入贺小东或其他账户的款项均是按照贺小东微信内提供的账号打入的，从而说明锚杆、锚索货款已经支付贺小东135万元事实。这是我方为何要重新提供一审已经提供过的部分证据的原因。高登荣公司质证认为：对于第一组证据不属于新证据，经过一审质证并认定的。后面聊天记录与本案无关；第二组证据内前三份汇款单与本案无关，且所有打款单一审中已经提交并质证过，不属于新证据，第三组证据是一审贺小东提交的证据。贺小东质证认为：三组证据在一审中已经提交，不属于新证据，故对质证意见同一审质证意见一致。本院对机电修配厂提交的证据认定意见为：修配厂提交的证据除聊天记录外，其余已在一审审理期间向法庭提交，不属于新证据，本院不再进行认定，对于聊天记录，因该记录与本案没有关联性，故对该证据不予认定。本院二审查明事实与一审查明事实相同，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人的上诉请求能否得到支持的问题。关于修配厂、经营分公司的上诉请求能否得到支持的问题。上诉人修配厂的负责人李忠武在一审庭审中认可其收到货物，且认可其供给陕西煤业物资有限责任公司的货物与上诉人高登荣公司在本案中所主张的供货类型、数量、价款均一致，亦认可双方事后补签供销合同并要求高登荣公司提供增值税专用发票的事实，虽然二审庭审中，上诉人修配厂否认其在一审庭审中所作出的自认，但在民事诉讼活动中，当事人在庭审中对不利于自己的事实或证据进行承认后，不得随意撤销，或主张与承认事实相反的事实，作出前后矛盾陈述的，应以对其不利的陈述为准。根据上诉人高登荣公司向法庭提交的买卖合同、货物验收单，同时结合李忠武在一审庭审中所作陈述，本院认为，修配厂与高登荣公司之间签订的《供销合同》系双方当事人在真实意思表示一致、平等、自愿、互利、多次协商的基础上形成的，且不违反相关法律的规定，应为有效合同，高登荣公司按照合同约定履行了供货义务，合同相对方也应履行支付货款的义务，上诉人修配厂以及经营分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。关于上诉人高登荣公司的上诉请求能否得到支持的问题。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，根据双方签订的《供销合同》第十条约定：“其他约定事项：本价格为含税价（16%）。”，上诉人修配厂以及经营分公司应支付的金额应为，合同约定的价款以及发票中显示价税合计金额1671350元。再根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，另参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，但也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日……”之规定，修配厂以及经营分公司应支付逾期付款违约金，但逾期违约金，应按照上述法律规定，从上诉人高登荣公司向法院主张该权利之日起计算，即2019年9月16日。综上所述，上诉人韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司机电修配厂、陕西陕煤韩城矿业有限公司桑树坪煤矿多种经营分公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；上诉人神木市高登荣矿用支护材料有限公司的上诉请求部分成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：一、维持陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初7691号民事判决内容第二项；二、变更陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初7691号民事判决内容第一项为：限上诉人韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司机电修配厂与被告韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司于本判决生效后三十日内支付上诉人神木市高登荣矿用支护材料有限公司货款1671350元，并赔偿被上诉人神木市高登荣矿用支护材料有限公司逾期支付货款损失，损失金额以1671350元为基数，自2019年9月16日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；三、驳回上诉人神木市高登荣矿用支护材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费9920元，保全费5000元，二审案件受理费24599元，由二上诉人韩城矿务局桑树坪煤矿多种经营分公司机电修配厂、韩城矿业有限公司桑树坪煤矿多种经营分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇二〇年十月九日书记员  李彩彩