辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5717号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：王姝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博,系辽宁兴桓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高连刚，男，1970年6月8日出生，汉族，打工，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘钦群，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂珍，女，1956年4月26日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：王卓莹，系辽宁观策律师事务所律师。原审被告：康平县福利精密铸造厂，住所地辽宁省康平县。法定代表人：代玉春，系该公司经理。原审被告：沈阳丽隆精密铸造有限公司，住所地康平县康平镇。法定代表人：代玉春，系该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）、高连刚因与被上诉人王桂珍、原审被告康平县福利精密铸造厂、沈阳丽隆精密铸造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服法库县人民法院（2019）辽0124民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员陈兴田、任江共同组成合议庭审理了本案，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人马洪博、上诉人高连刚、被上诉人王桂珍的委托诉讼代理人王卓莹、原审被告康平县福利精密铸造厂、沈阳丽隆精密铸造有限公司的法定代表代玉春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人王桂珍承担。事实和理由：高连刚提供的现场视频录像能够确定高连刚驾车是绿灯通行，一审以高连刚驾驶机动车的回避风险大于王桂珍的电动车为由，确认事故责任为各50%，明显错误，使高连刚背负了近20万元的赔偿义务，这对于一个正常驾驶员来说是极其不公平的。上诉人高连刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费。理由：根据监控录像看，上诉人高连刚是正常驾车行驶，王桂珍是违章通行，依法应由其承担全部责任。一、本案应依据《侵权责任法》第六条、《道路交通安全法》第七十六条规定，确定事故发生时双方是否有过错，以及过错大小以确定责任，但是一审法院未对此未做任何认定。二、本案中，上诉人高连刚能够证明上诉人高连刚无过错。1、上诉人高连刚是绿灯亮起时未通过停止线，正常绿灯通行，一审法院认定事故发生时信号灯情况不明不是事实。2、上诉人高连刚的车辆有牌照，经检验未超速，属于低速运行，不存在超速情形。3、上诉人高连刚的车辆制动性能合格，车没有任何问题，不存在任何安全隐患。4、上诉人高连刚具备驾驶证，多年驾龄，也不是酒驾。三、被上诉人不能证明上诉人高连刚有过错，反而是其自身具有多项重大过错。1、王桂珍不遵守交通规则，过错大。2、王桂珍骑的车辆经鉴定属于机动车，所以王桂珍是无牌照、无驾驶证而在机动车道上行驶，这是严重的违反《道路交通安全法》的规定，明显存在重大过错。3、王桂珍未按规定带头盔使损害后果明显加大，加重的后果是由其自身过错造成的。4、一审法院调取的东西向监控录像莫名其妙的少了17秒，并且是在绿灯闪到第三秒马上变灯时断的，被上诉人不能证明王桂珍是在东西方向绿灯时或黄灯时已进入停止线。5、从监控录像中明显可以看出，王桂珍从西侧斜着冲出来到机动车道上，且明知其行进方向是红灯的情况下，未减速、未在确保安全的情况下通过，这明显存在重大过错。四、不考虑双方信号灯因素，即如果双方都是绿灯进入停止线而发生本起交通事故，那么在上述上诉人高连刚无过错，王桂珍有如此多过错的情况下，按照过错责任，明显一审法院判决双方承担同等责任也是错误的，更何况高连刚已经足以证明自身无过错，而王桂珍诸多过错。五、在不论事故责任的前提下，一审法院认定的各项赔偿数额明显不符合事实，明显错误。1、关于医疗费，对于医院发生的医疗费无异议，但是，被上诉人外购药应当提供医嘱，没有医嘱的费用支出，不应支持。2、关于护理费，王桂珍住院期间的护理费明显不符合事实，按照一级护理等级每天二人而折合成二级护理天数，每天一人总计为189天（住院145天，其中一级护理44天），护理费82650元，单日平均护理费为437元，明显过高，是居民服务业平均144元的3倍还多，并且一级护理每天就是874元，有发票不代表是真实的，这8万多不应该现金支付，被上诉人也未提供任何电子转账凭证，包括银行流水、微信、支付宝均未提供，所以有合理理由怀疑其真实性。3、关于误工费，被上诉人提供的证据，不足以证明王桂珍有工作并有收入，且其已超过法定退休年龄，并且有退休工资，不应再另行支付误工费；另保险公司证明在王桂珍住院期间询问过其家属，其家属承认王桂珍没有工作，因此，王桂珍主张的误工费不应支付。4、关于长期辅助器具费，在未发生的情况下，一审法院依据现有辅助器具认定5年期限更换费用，但是，一审法院并不能判断出5年后王桂珍是否仍需要辅助器具，因此支持未发生费用不符合事实，其提供的只有12712元而已。5、关于长期护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理期限可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，结合被上诉人的实际情况，一审法院直接确定护理期限为17年，明显不合理，应确定本次的合理的期限，一般首次均不超过5年，期限界满后可另行主张。6、关于伤残赔偿金标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条第1款规定：残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。因此伤残赔偿金是以定残之日为准，计算给付年限，被上诉人出生于1956年4月，定残日为2019年10月22日，评残日其年龄已满63周岁，因此伤残赔偿金应为17年，而不是一审法院计算的18年，应当是571332.6元。7、关于后续治疗费，因评残是治疗终结后再进行评残，因被上诉人已经评残，应认定为其无需再进行治疗，否则不应当评残，因当在治疗终结后再评残，所以其后续治疗费不应再予以支持。综上，一审法院对于被上诉人的各项赔偿数额及标准的判决，不符合事实。被上诉人王桂珍答辩：原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确无误，应当予以维持。首先，依据交通大队出具的道路交通事故证明书，本次事故原因不明，高连刚与王桂珍依法应承担同等责任。其次，王桂珍与高连刚均没有闯红灯，但是由于高连刚左侧的车辆先于高连刚行驶，使高连刚未能及时发现已在交通管制区域内的王桂珍，进而未能避免事故的发生，就货车电动车而言，货车规避危险的通车较强，因此，高连刚与王桂珍在从事交通活动的同等条件下，根据优者危险负担原则，高连刚应对交通安全负有更重的义务。再次，从视频中并不能看出高连刚系在信号灯为绿灯时越过停止线，而只能看出位于高连刚左侧的车辆先于高连刚驶出停止线，也就说不能排除高林刚及其左侧的车辆均闯红灯。再次，我国目前没有任何部门为电动车上牌照、办理驾驶证。原审被告康平县福利精密铸造厂、沈阳丽隆精密铸造有限公司述称：一审判决非常不合理，因为事发的当天我们法定代表人代玉春就在车里坐着，高连刚驾车到斑马线的时候已经是绿灯了，很明显是王桂珍闯红灯了。原告王桂珍向一审法院起诉请求：1.被告赔偿医疗费、互助金、外购药257653.66元、伙食补助费14500.00元、护理费103588.40元、交通费5000.00元、医疗辅助器具费28044.40元、误工费24000.00元、营养费7250.00元、鉴定费2720.00元、长期护理费1054140.00元、长期医疗辅助器具费72000.00元、长期医疗辅助器具费按照说明书所标注的使用年限、维修费用及通常的使用年限和维修费用进行计算、伤残赔偿金672156.00元、精神损害赔偿金50000.00元、后续治疗费200000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月24日17时10分，王桂珍驾驶两轮电动车由西向东行驶至晓东街法库县晓东门交通岗时，与由南向北高连刚驾驶的辽Ａ×××**轻型普通货车发生刮撞，致王桂珍伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，由于无法查清事故发生时该地点的交通信号状态，致使道路交通事故成因无法查清。事后，当日王桂珍于法库县中心医院就医，经门诊诊断病情严重，随时呼吸骤停，故立即转入辽宁省健康产业集团铁煤总医院住院治疗，经诊断为：1、重型内开放性颅脑损伤2、脑疝3、左额颞顶部急性硬膜下血肿4、外伤性蛛网膜下腔出血5、左颞骨闭合性粉碎性骨折6、颅底骨折并脑脊液鼻漏7、左面颊部软组织擦挫伤8、左侧第3肋骨骨折。共住院40天后于2018年12月3日11时因医院建议去上级医院继续康复治疗而转入中国医科大学附属盛京医院治疗，共住院46天，出院后于2019年4月1日因病情变化二次到中国医科大学附属盛京医院住院治疗，共住院59天。一审法院认定事实：1993年12月21日康平县福利精密铸造厂成立，法定代表人代玉春，2006年3月15日核准经营状态为已吊销。2009年7月10日沈阳丽隆精密铸造有限公司成立，法定代表人代玉春，2019年7月22日核准经营状态为存续。2016年12月20日，福利精密铸造厂的法定代表人代玉春将辽Ａ×××**车辆卖给高连刚，双方签订买卖合同，没有办理过户手续。2018年10月24日17时10分，王桂珍驾驶两轮电动车由西向东行驶至晓东街法库县晓东门交通岗时，与由南向北高连刚驾驶的辽Ａ×××**轻型普通货车发生刮撞，致王桂珍伤，两车损坏的交通事故。2018年10月26日，经法库县公安局交通警察大队委托，沈阳金杯机动车司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：事故两轮电动车为两轮轻便摩托车，属机动车；事故时轻型普通货车由南向北行驶，行使速度为25ｋｍ／ｈ，两轮电动车由西向东行驶，速度为12ｋｍ／ｈ；事故接触部位于轻型普通货车前部与两轮电动车右侧；由于视频视角受限，无法确定两车通过路口停止线时路口信号灯情况。2018年11月27日，法库县公安局交通警察大队出具第210124120180000148号道路交通事故证明书，原告未取得机动车驾驶证驾驶机动车。事故发生后，由于无法查清事故发生时该地点的交通信号状态，致使道路交通事故成因无法查清。事故发生后，王桂珍于2018年10月24日到法库县中心医院就医，支出医疗费628.15元。当日原告转至辽宁省健康产业集团铁煤总医院，2018年10月24日至2018年12月3日，原告在辽宁省健康产业集团铁煤总医院住院治疗40天（一级护理35天，二级护理5天），诊断为：重型内开放性颅脑损伤、脑疝、左额颞顶部急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左颞骨闭合性粉碎性骨折、颅底骨折并脑脊液鼻漏、左面颊部软组织擦挫伤、左侧第3肋骨骨折，支出医疗费140653.00元，支出互助金1350.00元。2018年12月3日至2019年1月18日，原告在中国医科大学附属盛京医院住院治疗46天（一级护理9天，二级护理37天），诊断为：四肢瘫、闭合性颅脑损伤重型、脑术后、脑血管病恢复期、气管造口状态，支出医疗费71221.30元。2019年4月1日至2019年5月30日，原告在中国医科大学附属盛京医院住院治疗59天（二级护理），支出医疗费35127.25元。2019年9月24日，经法库县人民法院委托，2019年10月22日中国医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，王桂珍头部伤残程度为二级，误工期、护理期均至评残前一日，营养期为120日，护理依赖程度为完全护理依赖。原告王桂珍支出鉴定费2720.00元。根据代玉春与高连刚的车辆买卖合同认定事故车辆辽Ａ×××**的实际所有人为高连刚，事故车辆辽Ａ×××**在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），被保险人为沈阳丽隆精密铸造有限公司，驾驶人为高连刚。高连刚为沈阳丽隆精密铸造有限公司的员工。事故发生在保险期内。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条规定：绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；红灯亮时，禁止车辆通行。本案因发生交通事故时无法确定两车通过路口停止线时路口信号灯情况，致使道路交通事故成因无法查清；事故时原告未取得机动车驾驶证驾驶机动车，其驾驶的两轮电动车由西向东行驶，速度为12ｋｍ／ｈ；被告高连刚驾驶的轻型普通货车由南向北行驶，速度为25ｋｍ／ｈ，是两轮电动车的两倍。就货车相对于两轮电动车而言，货车回避危险的能力较强，因此高连刚与王桂珍在从事交通活动的同等条件下，根据优者危险负担原则，高连刚对交通安全负有更重的注意义务。根据事故时现存状况及沈阳金杯机动车司法鉴定所出具司法鉴定意见书、法库县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明书，综合各方面因素，在双方没有其他证据证明事故成因条件下，高连刚与王桂珍对于事故的发生应承担同等责任。依据相关法律规定，原告的赔偿请求应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因事故造成各项损失审定如下：关于医疗费、外购药、互助金，原告主张为257653.66元，根据原告提供的医疗票据、购药发票、互助金收据，本院予以认定（法库县中心医院628.15元+辽宁省健康产业集团铁煤总医院140652.96元+中国医科大学附属盛京医院71221.30元+中国医科大学附属盛京医院35127.25元+互助金1350.00元+外购药8674.00元）。关于护理费，原告主张护理费103588.40元(82650.00元+20938.40元），原告2018年10月24日起至2019年5月30日由护工护理，根据原告提供的陪护合同、护工所在单位的营业执照、护工身份证复印件、护理费发票，认定该期间的护理费为82650.00元。2019年5月31日至2019年10月21日（评残前一日），原告主张按照辽宁省2019年度居民服务业在岗平均工资标准144.40元/天计算护理费，符合法律规定，护理费为20649.2元（143天×144.40元），原告护理费共为103299.2元（103588.40元+20649.2元）。关于住院伙食补助费，原告主张14500.00元（145天×100.00元/天），原告主张符合当地国家机关工作人员出差伙食补助标准，予以认定。关于营养费，原告主张7250.00元（145天×50.00元/天），经鉴定原告营养期为120天，原告要求50.00元/天的标准符合法律规定，故营养费为6000.00元。关于交通费，原告主张5000.00元，原告因事故受伤，原告提供救护费发票2500.00元，结合原告的救治情况，原告所救治的医院距离，确实需要支出交通费用，本院酌定为4000.00元。关于误工费，原告主张24000.00元（12月×2000.00元/月），原告经鉴定误工期至2019年10月21日，根据原告与法库县法库镇鑫动力索菲亚装饰建材中心的劳动合同书、王桂珍的工资记录、法库县法库镇鑫动力索菲亚装饰建材中心的证明，认定王桂珍月收入为2000.00元，故误工费为24000.00元。关于医疗辅助器具费，原告主张28044.40元，根据原告提供的增值税发票，除医疗辅助器具（矫形器、护理床、口肌训练器、手动轮椅车、肢体康复训练机、移位机、学步车）外、还包括医疗仪器（血氧仪199元、血压计、氧气机、吸痰器）、医疗用品、护理用品（隔尿垫、纸尿裤、辅食机599元）等，共支出24798.00元，上述费用系原告因此次事故受伤产生的必要费用，予以认定。关于长期辅助器具费，原告要求72000.00元。其长期辅助器具为手动轮椅车、护理床、移位机、肢体康复训练机，上述器具共12721.00元，原告通过网络平台购买辅助器具，提供使用说明书，肢体康复训练机说明书载明使用期限为5年，其余辅助器具说明书未说明使用寿命、年维修费用、更换周期等项目，参照肢体康复训练机说明书载明使用期限，本院酌定更换周期为5年。故另需更换费用12721.00×2+12721÷5×3=33074.6元。关于精神抚慰金，应按照原告的伤残程度、在交通事故中的过错情况以及给原告造成的精神损害等因素予以确定，原告构成二级伤残，原告主张50000.00元，本院酌定为30000.00元。关于残疾赔偿金，依据中国医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，王桂珍损伤构成二级伤残，原告的伤残赔偿金为604940.4元（37342.00元/年×18年×90%)。关于长期护理费，经鉴定原告为完全护理依赖，参照当地经济发展水平及护工从事同等级别护理的劳务报酬状况，本院酌定为24000.00元/年，护理费为408000.00元（24000.00元/年×17年）。关于后续治疗费，原告未提供证据证明，本院不予支持。上述款项共计1510265.86元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费下，赔偿原告王桂珍医疗费10000.00元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残项下，赔偿原告王桂珍精神抚慰金、残疾赔偿金，合计110000.00元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险项下，赔偿原告王桂珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、辅助器具费等，合计500000.00元[（1510265.86元-120000.00元）×50%=695132.93元>500000.00元]；四、被告高连刚赔偿原告王桂珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、辅助器具费等，合计195132.93元（695132.93元-500000.00元）。五、驳回原告王桂珍其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实，除予以确认。本院认为：根据保险公司、高连刚的上诉请求、理由及被上诉人王桂珍的答辩意见和原审被告康平县福利精密铸造厂、沈阳丽隆精密铸造有限公司的陈述意见，本案双方当事人争议的主要焦点是责任比例问题。因法库县公安局交通警察大队根据事故发生时的信号灯状况和双方当事人的车辆情况作出了第210124120180000148号道路交通事故证明书，载明：由于无法查清事故发生时该地点的交通信号状态，致使道路交通事故成因无法查清根据由于视频视角受限，无法确定两车通过路口停止线时路口信号灯情况，致使道路交通事故成因无法查清。在此情况下，原审法院认定两车责任比例为五五责任，并无不当。关于上诉人高连刚上诉提出的被上诉人外购药应当提供医嘱，没有医嘱的费用支出，不应支持的问题，本院认为，因被上诉人主张的医疗费中有三张外购药发票，金额是8674元，在一审法院审理时，保险公司即提出没有医嘱，不应予以支持；而且，其中有一张发票上面写明所购货物名称是安宫再造丸，价款是3400元，有一张购买人不是王桂珍，价款是2592元，且截止本院二审期间，被上诉人未能提供需外购这些药品的医嘱，故对这8674元的医疗费，本院无法予以支持。关于上诉人高连刚上诉提出的王桂珍住院期间的护理费不符合事实，单日平均护理费超过437元，明显过高，是居民服务业平均144元的3倍还多，且这8万多的护理费全为现金支付，没有任何电子转账凭证，其真实性值得怀疑的问题，本院认为，根据被上诉人在辽宁省健康产业集团铁煤总医院住院治疗40天，其中一级护理35天、二级护理5天，第一次在中国医科大学附属盛京医院住院治疗46天，其中一级护理9天、二级护理37天，第二次在中国医科大学附属盛京医院住院治疗59天，全为二级护理的事实看，被上诉人住院期间一级护理共计44天，按每日2人护理计算护理费，共应按88人计算给付护理费，二级护理共计101天，按每日1人护理计算护理费，共应按101人计算给付护理费，两项总计应按189人计算被上诉人住院期间的护理费。但是，根据被上诉人在一审提供的护理费收据看，其中35张，每张为三人的护理费990元，共计105人；还有33张，每张为三人的护理费900元，共计99人；还有一张二人护理费600元，共计2人；以上合计是206人护理费64950元，且全为沈阳市沈河区钟姐家政服务中心出具的发票。此外，被上诉人还提供了两张沈阳市铁西区某房产信息服务中心开具的生活服务护理费发票两张，金额合计为17700元。这共计82650元的护理费就是一审支持被上诉人的2018年10月24日至2019年5月30日住院期间的护理费。综上可见，被上诉人主张的住院期间的护理费，已远超出其住院医嘱的一、二级护理所对应的护理人数，故本院对此予以纠正。本院按被上诉人提供的沈阳市沈河区钟姐家政服务中心出具的发票共计206人、64950元计算，平均每人每天是315.29元，共应按189人计算被上诉人住院期间的护理费，共计应为59589.81元。被上诉人要求的超出189人的住院期间的护理费，本院不予支持。加上被上诉人要求的、一审判决的出院之后的护理费20649.2元，本案被上诉人住院期间及出院之后的护理费合计80239.01元可以计入赔偿范围，这也是对上诉人高连刚提出的此项上诉理由的部分支持。关于上诉人高连刚上诉提出的不应给付被上诉人误工费的问题，本院认为，虽然在事故发生时，被上诉人已满六十二周岁，但尚有劳动能力，且在一审法院审理时，被上诉人提供了所在单位法库县法库镇鑫动力索菲亚装饰建材中心出具的误工费证明、全体员工工资发放表，能够证明被上诉人在事故发生前在该公司担任保洁工作，每月工资2000元，故原审法院确认被上诉人误工费24000元，证据充分，本院对上诉人高连刚提出的此项上诉理由，不予支持。关于上诉人高连刚上诉提出的不应按五年折旧期，赔偿被上诉人长期残疾辅助器具费的问题，本院认为，长期残疾辅助器具费是赔偿因伤致残的受害人生活需要的辅助器具的费用，原审法院根据被上诉人在一审提供的购买辅助器具的价格及使用年限，认定被上诉人长期残疾辅助器具更换年限为五年，并无不当，本院对上诉人高连刚上诉提出的此项上诉理由，不予支持。关于上诉人高连刚上诉提出的根据被上诉人的实际情况，一审法院直接确定其护理期限为17年，明显不合理的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理期限可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，本案一审根据这一司法解释的规定及被上诉人评残时年满63周岁的情况，判决赔偿被上诉人17年的护理费尚属可以，但应随被上诉人的真实状况予以调整，因在本院二审中，上诉人高连刚未能提供被上诉人真实状况发生变化的证据，故本案现在对此数额不宜调整。关于上诉人高连刚上诉提出的被上诉人于1956年4月出生，定残日为2019年10月22日，定残时其已满63周岁，因此伤残赔偿金应为17年，而不是一审法院计算的18年，应当是571332.6元的问题，本院认为，上诉人高连刚上诉提出的此项上诉理由成立，本院予以支持，被上诉人的伤残赔偿金应为571332.6元（37342.00元/年×17年×90%)。关于上诉人高连刚上诉提出的不应再支持被上诉人的后续治疗费的请求的问题，本院认为，因被上诉人在向一审法院提起本案诉讼时，已申请进行伤残等级鉴定，且经鉴定评为二级伤残，这意味着其治疗终结，故不应再给付其后续治疗费。上述各项赔偿款项共计1444923.87元，扣除交强险120000元之外的1324923.87元部分，应按上诉人高连刚与被上诉人的责任比例，由上诉人高连刚赔偿被上诉人50%，合计662461.94元。因上诉人高连刚就其肇事车辆在上诉人保险公司投保了险额为50万元的商业三者险，故50万元的商业三者险之外的赔偿款项，应由上诉人高连刚个人赔偿被上诉人，合计162461.94元。综上所述，上诉人高连刚上诉提出的上诉请求和理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持法库县人民法院（2019）辽0124民初2836号民事判决的第一项、第二项和案件受理费、鉴定费负担部分；二、撤销法库县人民法院（2019）辽0124民初2836号民事判决的第五项；三、变更法库县人民法院（2019）辽0124民初2836号民事判决的第三项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险项下，赔偿被上诉人王桂珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、辅助器具费等，合计500000.00元[（1444923.87元-120000.00元）×50%=662461.94元>500000.00元]四、变更法库县人民法院（2019）辽0124民初2836号民事判决的第四项为：上诉人高连刚赔偿被上诉人王桂珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、辅助器具费等，合计162461.94元（662461.94元-500000.00元）；上述款项，于本判决发生法律效力后十五日内给付。五、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求；六、驳回上诉人高连刚的其他上诉请求；七、驳回被上诉人王桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司预交的二审案件受理费2454元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。上诉人高连刚预交的二审案件受理费2454元，由上诉人高连刚负担1838元，由被上诉人王桂珍负担616元。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 陈兴田审判员 任 江二〇二〇年十月十五日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；