安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖03刑终397号原公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶某某，男，汉族，1960年8月11日出生于广东省惠来县，小学文化，务工，住广东省揭阳市惠来县赤洲管区。2020年1月9日，因涉嫌犯出售假币罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年2月11日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。辩护人李国镇，广东商合律师事务所律师。蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人叶某某犯出售假币罪一案，于2020年8月10日作出（2020）皖0304刑初131号刑事判决。原审被告人叶某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人叶某某，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。一审法院查明：2006年10月15日，宋保卫、宋保彦（均已判决）分别指使冯玉兰、宋保民（均已判决），由宋保彦带领冯玉兰、宋保民从安徽阜阳坐火车到广东惠州下车，又从惠州乘坐长途汽车到广东揭阳市，从被告人叶某某处购买两编织袋假币。后宋保彦安排冯玉兰、宋保民携带假币乘坐皖Ｃ×××**长途客车返回并给冯玉兰1000元做路费后，自己乘坐火车返回阜阳。冯玉兰、宋保民乘车途径蚌埠市仁和集高速公路出口处被民警抓获。民警从冯玉兰、宋保民处扣押1999年版100元面值人民币12107张，计1210700元；2005年版100元面值人民币7828张，计782800元；1999年版50元面值人民币5995张，计299750元；2005年版50元面值人民币13988张，计699400元；1999年版20元面值人民币7363张，计147260元。上述合计金额3139910元。经中国人民银行蚌埠市中心支行鉴定，所查获的人民币均系假机制币。2020年1月6日19时许，被告人叶某某在广东惠来县东陇镇赤洲管区被抓获，并于当日临时羁押于惠来县看守所。上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：1、户籍证明，证实被告人叶某某的年龄等基本情况。2、抓获经过及羁押证明，证实2020年1月6日19时许，被告人叶某某在广东惠来县东陇镇赤洲管区被抓获，并于当日至1月8日临时羁押于惠来县看守所。3、（2007）禹刑初字第012号、（2008）禹刑初字第111号刑事判决书及（2007）蚌刑终字第042号、（2008）蚌刑终字第157号刑事裁定书，证实冯玉兰、宋保民因犯运输假币罪于2007年1月25日分别被该院判处有期徒刑十五年；宋保卫、宋保彦因犯运输假币罪于2008年9月28日分别被该院判处有期徒刑十五年。4、现场照片，证实查获假币现场情况。5、通话记录，证实2006年10月15日至2006年10月18日，宋保卫139××××****与宋保彦137××××****、冯玉兰138××××****的通话情况；宋保彦137××××****与136××××****（广东揭阳）等在案发期间的通话情况。6、扣押物品清单，证实2006年10月18日，侦查机关扣押宋保民、冯玉兰持有的两袋假币，合计313.991万元。7、中国人民银行货币真伪鉴定书，证实2006年10月23日，经中国人民银行蚌埠市中心支行认定，涉案货币313.991万元均系假机制币。8、没收收据，证实2007年8月3日，涉案假币被没收。9、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，证实冯玉兰于2007年11月13日辨认6号照片即叶某某就是到旅社带他们拿假币，并送他们到流沙汽车站的男子；宋保民于2020年1月19日辨认3号照片即叶某某就是涉案的广东人。10、证人史某、吴某、刘某1、侯某、刘某2、路某、陈某证言，证实均与同案犯冯玉兰、宋保民乘坐同一辆客车至蚌埠，在蚌埠高速出口该二人被查。11、同案犯冯玉兰的供述，证实宋保卫和宋保彦是同村村民，冯玉兰是宋保卫的表嫂。2016年10月份，宋保卫让其从大连回到利辛。一天早晨，宋保卫给其打电话，说他跟广东那边人定好去买假币，车票都买好了，他有事，让其和宋保民、宋保彦一起去。其和宋保彦、宋保民在利辛县城桥头见面后坐车到了广东，路上没有问宋保民帮谁带货。期间，宋保卫用号码139××××****的手机给冯玉兰打过电话。到揭阳后，一个个子不高、胖乎乎的男子接的大家。第二天早上，还是这个男的到旅社接大家吃饭。饭后，宋保彦说：“马上我先走了，我都给安排好了，你就跟那个男的走，给你1000元，这是你们的路费。”后来宋保彦就走了。冯玉兰、宋保民和这个男的上了一辆车，车上还有一个司机，四人坐车到了一个拐弯的地方，来了两个摩托车，带来两个蛇皮袋，这个当地男的就把蛇皮袋放到车后面，上车把冯玉兰和宋保民带到流沙汽车站。二人就坐汽车回来了。12、同案犯宋保民的供述，证实2006年9月15日上午，宋保彦到宋保民家让其帮他运一趟假币，给几百块钱，还说没有危险，其就同意了。上午12点前，宋保民来到利辛县城南大桥等他，后来冯玉兰也来了，三人一起坐火车到广东惠州，后又换了几次车到了揭阳。期间，宋保彦与广东揭阳人打电话，告知大家已经上车。到了揭阳后，宋保彦又联系揭阳人。揭阳人接大家到一个小旅社住下，并带大家吃饭。第二天早晨，三人坐三轮车到一个马路边，来了一辆车。三人上车后，有两个人骑摩托车过来，一个车带一个蛇皮袋，一共两个蛇皮袋。那两个人将货卸下后，将两袋货放在了车子的后备厢。车子把大家拉到一辆长途汽车跟前，宋保彦说他先走了。宋保民和冯玉兰一起坐车到蚌埠，在蚌埠高速出口被查了。其不知道宋保彦的电话，他和广东揭阳人联系就是让对方掌握时间接大家，到地方联系假币怎么交接。宋保彦联系的是同一个人，这个广东揭阳人是一米五至一米六的男子。13、同案犯宋保卫的供述，证实宋保卫和宋保彦、宋保民是同村村民，冯玉兰是其表嫂。其没有给宋保彦2000元到广东揭阳买假币，也没有让冯玉兰去拿假币。138××××****是其手机号码，其不知道宋保彦手机号码。其对与宋保彦前后多次通话，保持沉默。14、同案犯宋保彦的供述，证实2016年10月份的一天，宋保卫找宋保彦说到广东做生意。第二天早晨，他给了宋保彦三张火车票还有2000元，说他女儿那边有事不能去，让其和宋保民还有他表嫂一起去，他说联系好了有人接。宋保彦在利辛县城桥头见到宋保民、宋保卫表嫂后，三人一起坐车到揭阳。期间，宋保彦用手机138××××****给广东揭阳人打电话，说上车了，对方讲知道了。到揭阳后，宋保彦给揭阳人打电话，揭阳人接大家到一个小旅社。宋保彦在惠州时见到了一个河南姓陈的女子，便把她也一起带着了。第二天早上，那个揭阳人来接冯玉兰和宋保民，宋保彦就带那个河南女的去了惠州，后从惠州坐火车到阜阳。走时，宋保彦给了冯玉兰1000元让他们路上用，这钱是宋保卫给的。其不知道冯玉兰和宋保民带假币，宋保卫只让其带他俩给揭阳那个人就行了。揭阳男子是宋保卫认识的人，他的号码也是宋保卫给的，他个子不高，三四十岁。136××××****、136××××****这两个号码都是揭阳男子的。15、被告人叶某某的供述和辩解，证实其在侦查机关两次供述，均否认其出售假币。其不认识冯玉兰、宋保彦、宋保卫、宋保民。其手机号码为134××××****，没有用过136××××****和136××××****的手机号码。其没有做过假币生意，也没有卖过假币。2008年，陈锦富因为和叶某某有矛盾，遂报复叶某某，举报其做假币生意，2009年，警察因为抓不到叶某某，就把其妻子方如琴抓了，后来又放了。一审法院认为：被告人叶某某出售伪造的货币，数额特别巨大，其行为已构成出售假币罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律的若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人叶某某犯出售假币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，叶某某上诉及辩护人辩护提出：认定上诉人叶某某犯出售假币罪的事实不清，证据不足。1、宋保民于2020年1月19日所做的询问笔录及辨认笔录不能作为定案依据。2、冯玉兰于2007年11月3日所做笔录中不利于叶某某的说辞不能作为定案依据。3、现有证据无法证实上诉人为案涉136××××****、136××××****两个属地为广东揭阳市的手机号码的持有人。4、同案的宋保卫、宋保彦并未指证上诉人与本案有任何联系。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。认定本案事实的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，相互印证，原判已作为定案依据，本院依法予以确认。关于叶某某的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，宋保民、冯玉兰、宋保彦的证言证实，其三人到达广东揭阳后，与一个男子接洽并一起吃饭，第二天早上与该男子完成假币交易后分头离开。侦查机关出具的辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明证实，冯玉兰于2007年11月13日辨认出叶某某就是到旅社带他们拿假币并送他们到流沙汽车站的男子，宋保民于2020年1月19日辨认出叶某某就是涉案的广东人。宋保民、冯玉兰归案后对在广东揭阳进行假币交易期间如何与广东揭阳人进行联系等供述与宋保彦供述吻合，且与通话记录等在案证据相互印证。另，对同案犯宋保卫、宋保彦的已生效刑事判决证实，2006年10月15日，宋保彦带领冯玉兰、宋保民到广东揭阳市叶某某处购买假币两编织袋的事实。上述证据相互印证，足以认定上诉人叶某某出售假币的事实。二审期间，上诉人家属提供的证据材料，不符合法律相关规定。综上，叶某某及辩护人认为上诉人叶某某出售假币事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，不能成立。本院认为：上诉人叶某某出售伪造的货币，数额特别巨大，其行为已构成出售假币罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。叶某某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  岳瑞文审判员  林荣卫审判员  饶 钢二〇二〇年十月二十八日法官助理邱亮亮书记员陆敏婕附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……