福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执监2号 申诉人（申请执行人）：林红年，男，1964年11月5日出生，汉族，住沙县。 复议申请人（利害关系人）：詹小琴，女，1968年7月14日出生，汉族，住沙县。 被执行人：廖明继，男，1972年12月22日出生，汉族，住沙县。 林红年不服本院（2020）闽04执复26号裁定，向本院申诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 沙县人民法院在执行申请执行人林红年与被执行人廖明继民间借贷纠纷一案，案号为（2010）沙执备字第220号过程中，詹小琴以“沙县人民法院在执行程序中追加异议人詹小琴为被执行人，剥夺其通过诉讼程序保障自身利益的权利，明显违反法律规定等”为由于2019年8月6日提出执行异议，请求撤销（2010）沙执备字第220-1号执行裁定书中追加异议人詹小琴为被执行人的裁定内容，依法改判驳回林红年的追加申请，中止林红年参与异议人房产（沙县）拍卖款的分配。该院于2019年8月19日以（2019）闽0427执异11号执行裁定书裁定：撤销（2010）年沙执备字第220-1号执行裁定书的执行；驳回异议人詹小琴其他异议请求。申请执行人林红年向福建省三明市中级人民法院申请复议。2019年12月27日，三明市中级人民法院（2019）闽04执复27号执行裁定书以原审法院认定事实不清，程序错误为由，裁定撤销该院（2019）闽0427执异11号执行裁定书，发回该院重新审查。 沙县人民法院查明，林红年与廖明继、永安市甲子窠煤矿民间借贷纠纷一案，该院于2009年12月22日以（2009）沙民初字第874号民事判决书判决：一、被告廖明继应于本判决生效后十日内偿还原告林红年借款本金人民币295万元；二、被告廖明继应于本判决生效后十日内支付原告林红年借款利息人民币26.8767万元（计至2009年7月31日）；三、被告廖明继应支付原告林红年借款本金人民币295万元自2009年8月1日起至偿还借款本金之日止按月利率2%计算的利息；四、驳回原告林红年要求被告永安市甲子窠煤矿对被告廖明继的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。林红年不服一审判决上诉至三明市中级人民法院。2010年5月25日，三明市中级人民法院以（2010）三民终字第170号民事判决书判决：一、维持（2009）沙民初字第874号民事判决第一、三、四项；二、变更（2009）沙民初字第874号第二项为廖明继应于判决生效后十日内支付林红年利息281109.67元。判决生效后，该院依申请执行人林红年申请，于2010年8月6日以（2010）沙执备字第220-1号执行裁定书裁定追加詹小琴为本案被执行人，詹小琴与被执行人廖明继应于本裁定生效之日起三日内共同偿还给申请执行人林红年借款本金2950000元、利息281109.67元及从2009年8月1日至还清借款期间的逾期付款部分的债务利息、代垫的一审案件受理费32550元。2014年6月25日，该院（2014）沙执委字第3-3号执行裁定书裁定拍卖被执行人詹小琴名下坐落于沙县地产。2018年8月15日，沙县地产以117.5万元被拍卖。2018年9月25日，该院作出（2014）沙执委字第3号执行财产分配方案，确定申请执行人林红年参与拍卖余款305582.85元的分配。2019年2月27日，詹小琴提出执行分配方案异议之诉，起诉请求：1.撤销（2010）沙执备字第220-1号执行裁定书；2.撤销（2014）沙执委字第3号执行财产分配方案，中止林红年参与詹小琴坐落于沙县房产拍卖所得款的分配，并按法律规定重新调整分配方案。该院审查后认为詹小琴的起诉不属于民事诉讼受案范围，于2019年3月7日以（2019）闽0427民初491号民事裁定书裁定驳回詹小琴起诉。 沙县人民法院认为，本案双方当事人争议的（2010）沙执备字第220-1号执行裁定书作出后，法院已将该裁定书送达给詹小琴，詹小琴在法定期间内未提出复议申请，该裁定书已发生法律效力。该院依据已生效裁定书作出执行财产分配方案后，詹小琴以涉案债务不是夫妻共同债务为由提出排除林红年参与拍卖余款305582.85元分配的执行异议，不符合法律规定，其应依法申请再审或者通过其他程序解决。据此，沙县人民法院作出（2020）闽0427执异5号执行裁定，驳回异议人詹小琴的异议申请。 詹小琴不服沙县人民法院（2020）闽0427执异5号裁定，向本院申请复议，请求撤销沙县人民法院（2020）闽0427执异5号执行裁定，支持其异议请求。 该案复议阶段，本院审查后认为，本案执行依据为（2010）三民终字第170号民事判决书，该判决书判决承担还款责任的主体为廖明继，因而本案被执行人亦应为廖明继，在执行程序中追加被执行人应限于法律及司法解释明确规定的追加范围。而一审法院在执行程序中直接认定案涉债务为夫妻共同债务，并援引实体裁判规则追加被执行人廖明继的配偶詹小琴为本案被执行人，已超出法律规定可以追加为被执行人的范围，明显不当，（2010）沙执备字第220-1号执行裁定书应当予以撤销。林红年在原审主张廖明继、詹小琴系恶意逃避债务，沙县人民法院应在执行程序中按法律规定甄别财产权属、来源、去向等，加大执行力度以维护申请执行人的权益。据此，本院作出（2020）闽04执复26号执行裁定书，裁定:撤销沙县人民法院（2019）闽0427执异11号异议裁定；撤销沙县人民法院（2010）沙执备字第220-1号执行裁定书的执行。 申诉人林红年向本院申诉，请求撤销本院作出的（2020）闽04执复26号执行裁定书。主要理由：一是（2020）闽04执复26号执行裁定书裁非所诉，随意超出复议申请人詹小琴的复议请求范围；二是（2020）闽04执复26号执行裁定书适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定属于适用法律错误；三是既往生效判决的（2019）闽04执复27号执行裁定书已确定“对追加被执行人詹小琴的执行行为是否终结进行审查”，以及“异议人是否在法定期限内对追加裁定提出异议或复议申请”作为后续裁判焦点，然而作为后续裁定的（2020）闽04执复26号执行裁定书对此置之不理，以致造成本案出现“矛盾两裁”的荒谬结果；四是对于2010年8月6日追加詹小琴为被执行人的沙县人民法院（2010）沙执备字第220-1号执行裁定，詹小琴当时就已经放弃按法定程序提出书面异议或复议；五是本案裁定明显偏向詹小琴，有失法律的公平公正性，剥夺了申诉人的辩论权利，同时审判组织不合法，复议案件既没有开庭也没有询问过当事人就直接裁判，剥夺了申诉人的辩论权利，且上次参加过（2019）闽04执复27号案件的法官邓水清和书记员余春燕没有回避，审判组织不合法；六是法律没有追溯力，依据现有法律规定否定之前的法律是不当的；七是詹小琴为逃避债务，伪造证据，沙县人民法院（2010）沙执备字第220-1号执行裁定追加詹小琴为被执行人合法有据。 本院对沙县人民法院查明的事实予以确认。 另查明，沙县人民法院在执行申请执行人林红年与被执行人廖明继民间借贷纠纷一案中，于2011年6月7日作出（2011）沙执行字第214-1号执行裁定书，裁定：终结沙县人民法院作出的（2009）沙民初字第874号民事判决书及三明市中级人民法院作出的（2010）三民终字第170号民事判决书的本次执行程序，并告知申请执行人林红年在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本院认为，本案争议的焦点问题如下： 1、詹小琴对沙县人民法院（2010）沙执备字第220-1号执行裁定提出执行异议是否符合法律规定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”可见，除了终结执行行为外，当事人、利害关系人可以在执行程序终结后提出异议外，如当事人、利害关系人对人民法院的其他执行行为有异议，均应在执行程序终结前提出。执行程序终结包括执行完毕、终结执行（不含申请人撤销执行的情形等）、销案、不予执行、驳回申请等不同方式。就本案而言，沙县人民法院于2011年6月7日作出（2011）沙执行字第214-1号执行裁定书，终结本案的本次执行程序，但林红年的债权尚未得到全部履行，仍然可以申请恢复执行程序。林红年在本案终结本次执行程序后，仍然申请参与沙县人民法院（2014）沙执委字第3号案件的财产分配，显然本案的执行程序尚未终结，詹小琴于2019年8月6日对沙县人民法院（2010）沙执备字第220-1号执行裁定提出执行异议，属于在执行程序终结前提出，符合法律规定。 2、本院作出的（2020）闽04执复26号执行裁定书是否存在申诉人主张的“裁非所诉”、“审判组织不合法”、“剥夺当事人辩论权利”等问题。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为……”，第二十三条规定“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定……除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。”本案在（2019）闽04执复27号案件中已经发回重新审查一次，故本案在认定沙县人民法院（2020）闽0427执异5号裁定存在认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的的情况下，不能再次发回重新审查，而应直接按照规定撤销沙县人民法院（2020）闽0427执异5号裁定，并同时撤销该裁定维持的执行行为，即（2010）沙执备字第220-1号执行裁定。故本院（2020）闽04执复26号执行裁定书不存在裁非所诉、超出复议申请人詹小琴的复议请求范围的情况。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定“人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”复议案件不属于接受上一级人民法院指令重新审查的执行异议案件，也不属于执行实施案件，不需要另行组成合议庭，故不存在审判组织不合法的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”执行异议和复议案件一般实行书面审查，特殊情况下才进行听证。因此执行异议和复议案件中听证并不是必经程序，不存在剥夺当事人辩论权利的情形。 综上，申诉人林红年的申诉理由不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 驳回申诉人林红年的申诉请求。 审 判 长 陈永辉 审 判 员 阙 斌 审 判 员 檀 飞 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈远景 书 记 员 林玉芬 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》 十五、执行监督 129上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。