安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2761号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地江西省宜丰县。负责人：周玉军，总经理。委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒城县腾飞汽车运输有限公司，住所地安徽省舒城县。法定代表人：袁孝翠，总经理。委托诉讼代理人：徐伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：盛玉书，男，汉族,住安徽省舒城县。原审被告：王俊，男，汉族，住安徽省庐江县。原审被告：怀远县浩瀚物流有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。法定代表人：胡本姚,总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人：张蔚靖，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称人保宜丰支公司）因与被上诉人舒城县腾飞汽车运输有限公司（以下简称腾飞公司）、盛玉书、原审被告王俊、怀远县浩瀚物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初5217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保宜丰支公司上诉请求：1.依法驳回腾飞公司、盛玉书对人保宜丰支公司的诉讼请求；2.本案上诉费由腾飞公司、盛玉书承担。事实和理由：一审认定事实错误,人保宜丰支公司不再承担理赔责任,理由如下:一审已经查明,人保宜丰支公司仅仅对王俊所驾驶的皖Ｃ×××**承担交强险理赔责任。皖Ｃ×××**在保险期间更换车牌,原车牌号赣Ｃ×××**号。2019年12月5日的事故不但造成腾飞公司、盛玉书的损失,也造成了公路护栏,案外人水田受损。事故发生后,人保宜丰支公司所承保的车辆司机王俊已经先行赔付了第三方道路损失10160元、菜园损失3500元。后驾驶员王俊向我公司申请理赔。人保宜丰支公司将交强险财产损失2000元于2020年2月11日转至王俊账户。人保宜丰支公司在答辩状中已经载明,一审法院在不查明事实的情况下,判决人保宜丰支公司重复赔偿本案事故的财产险损失系事实认定不清楚,适用法律错误,请求二审法院予以改判。腾飞公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应该予以维持。盛玉书辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应该予以维持。王俊、怀远县浩瀚物流有限公司、人保蚌埠分公司均未作陈述。腾飞公司、盛玉书向一审法院起诉请求：1.依法判令王俊、怀远县浩瀚物流有限公司、人保宜丰支公司、人保蚌埠分公司赔偿腾飞公司、盛玉书车辆损失人民币13182.8元；2.诉讼费由王俊、怀远县浩瀚物流有限公司、人保宜丰支公司、人保蚌埠分公司承担。一审法院认定事实：2019年12月05日，何宗兵驾驶皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车（皖Ｎ×××**重型自卸半挂车）货车，沿319省道自东向西行驶，行驶至319省道88KM+600M时，撞到前方同向行驶停在路边王俊驾驶的皖Ｃ×××**号重型自卸货车后面，造成何宗兵受伤、公路护栏、村民高从信水田受损的交通事故。经无为市交警大队道路交通事故证认定书，何宗兵负事故的主要责任，王俊负次要责任。案涉车辆皖Ｎ×××**重型自卸半挂车经安徽为名价格评价鉴定有限公司鉴定，评估损失为36776元。评估费2500元。以上事实,有无为市交警大队道路交通事故证明、腾飞公司、盛玉书出具的涉案驾驶员相关证件、价格评价报告、评估费发票等证据在卷佐证，该院予以认定。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，由于过错侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。本起事故经交警部门认定，何宗兵负事故的主要责任，王俊负次要责任。该院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。人保宜丰支公司、人保蚌埠分公司抗辩不承担鉴定费、诉讼费的理由，无法律依据，该院不予采信。依据法律规定，对腾飞公司、盛玉书的车辆损失36776元，先由中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在交强险范围内赔偿2000元，余款按责任比例即（36776元－2000元＋2500元）×30%＝11182.8元由人保蚌埠分公司在商业三责险中赔付。综上所述，腾飞公司、盛玉书的赔偿款合计为13182.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司于本判决生效后十日内赔偿给舒城县腾飞汽车运输有限公司、盛玉书人民币2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后十日内赔偿给舒城县腾飞汽车运输有限公司、盛玉书人民币11182.8元。案件受理费780元，减半收取390元，中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担60元，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担330元。二审审理过程中，人保宜丰支公司提交付款回单、收条、公路及设施损坏赔偿表一份，拟证明本案交通事故造成的财产损失，人保宜丰支公司已于2020年2月11日将交强险2000元赔付给了王俊。腾飞公司质证意见，对付款回单的证据三性不持异议；对收条、公路及设施损坏赔偿表的真实性存有异议，与本案并无关联性。盛玉书质证意见，对汇款单据真实性不予认可，汇款单据没有标注具体事故时间，不能证明是本次事故，与本案没有关联性；对收条、公路及设施损坏赔偿表的真实性存有异议，与本案并无关联性。本院二审审理中，通过电话向王俊核实，其确已经在本案事故发生后赔付高从信3500元，也在2020年2月11日收到中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司的银行转款2000元。该电话内容与人保宜丰支公司提交的证据材料能够相互印证，证明人保宜丰支公司确已在事故发生后通过银行转账方式支付了2000元交强险财产损失理赔款给王俊。经查阅原审卷宗及询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。人保宜丰支公司上诉主张其已将案涉事故车辆交强险2000元赔付给王俊，并提交国内支付业务付款回单、收条、公路及设施损坏赔偿表予以证明。本院审查认为，根据付款回单内容，中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司于2020年2月11日转账2000元给王俊，该份回单附言载明：0000036LB1KH-赣Ｃ×××**-高安市幸运物流有限公司-赔，结合庭审查明事实，案涉事故车辆原车牌号为赣Ｃ×××**，交强险被保险人为高安市幸运物流有限公司，人保宜丰支公司确已将案涉事故车辆交强险2000元赔付给王俊，本院对该份国内支付业务付款回单的三性予以认可，对其证明目的予以采信。收条、公路及设施损坏赔偿表虽系复印件，但结合道路交通事故责任认定书以及庭审查明事实，本院对其证明目的予以认可。故，一审法院认定人保宜丰支公司赔偿腾飞公司、盛玉书2000元，无事实依据，本院予以纠正。案涉交通事故造成何宗兵受伤、公路护栏、村民高从信水田受损的交通事故。案涉车辆皖Ｎ×××**重型自卸半挂车经安徽为名价格评价鉴定有限公司鉴定，评估损失为36776元,评估费2500元，腾飞公司、盛玉书的损失共计39276元。人保宜丰支公司2020年2月11日已将交强险2000元赔付给王俊，结合本案交通事故造成的公路、水田、车辆财产损失的事实，本院酌定人保宜丰支公司应支付交强险财产损失理赔款2000元中1500元用于赔偿腾飞公司、盛玉书的损失，因人保宜丰支公司已将该2000元支付给王俊，故应由王俊支付腾飞公司、盛玉书1500元。余款按照责任比例即（36776+2500-1500）×30%=11332.8元由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在商业三责险中赔付。对于王俊支出的部分，其可根据事故责任比例，另行向三责险保险公司依法主张。综上，人保宜丰支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初5217号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后十日内赔偿舒城县腾飞汽车运输有限公司、盛玉书11332.8元；三、王俊于本判决生效后十日内赔偿舒城县腾飞汽车运输有限公司、盛玉书1500元。四、驳回舒城县腾飞汽车运输有限公司、盛玉书在一审中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费780元，减半收取390元，由原审被告王俊负担40元，原审被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担350元；二审案件受理费50元，由原审被告王俊负担10元，原审被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担40元。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年十月二十八日法官助理汪平书记员黄静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。