wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特687号申请人:广州番中电气设备有限公司。法定代表人：洪继西。委托诉讼代理人：洪伟莉。被申请人：覃顺芝。申请人广州番中电气设备有限公司因与被申请人覃顺芝申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2020]3004号终局裁决，向本院申请撤销该终局裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。申请人广州番中电气设备有限公司请称：一、裁决适用法律法规错误。1.根据《劳动合同法》第九十条、第九十一条、《劳动法》第一百零二条规定，被申请人是技术人员，应承担相应保密义务。其通过手机向多人发送公司车间内设备相关图片，属于严重泄露公司商业秘密，严重违反规章制度及相应法律法规，应当向申请人赔偿损失。2.根据《劳动法》第三条规定，被申请人2020年1月14日未经请假随意离岗后未回工厂上班，违反劳动纪律和职业道德。3.申请人无故恶意离岗，无提前告知申请人，至今无工作交接，违反《劳动法》第三十一条规定。4.根据《刑法》第二百二十四条规定，其以会再次回来上班为由，骗取申请人为其缴纳2月份社保公积金，此款应由其向申请人全额补缴。5.《刑法》第三百三十条规定，其在疫情防控期间，在我司不知情情况下溜进车间拍摄公司机密照片，不如实申报疫情防控要求的相关信息，应承担相应刑事责任。6.《劳动法》第四十八条规定，其行为造成申请人严重损失，根据其1月份工作情况，实际工资为1307元，2月其已经不是申请人员工，应承担社保、公积金个人部分共计525.28元。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.其隐瞒了2月已经回到广东，在其他地方工作的事情，可以通过查询其手机行程信息确定其恶性行为。2.其恶意偷拍申请人车间内部机密照片，并在仲裁庭审上以手机没电为由拒绝接收检验。请求法院查其手机原始记录、调取其微信记录，即可得知其违法犯罪行为。被申请人犯了敲诈勒索罪。综上，请求撤销该仲裁裁决，并支持申请人在本案提出的诉求，诉讼费及其他费用由被申请人负担。被申请人答辩称：我只想拿回一月份打工十四天的工资，我服从仲裁裁决，不应撤销仲裁裁决。申请人向本院提交仲裁时已经提交并质证过的证据，并欲提交申请人2月10日复工复产表，拟证明申请人确于2月10日复工复产后有联系被申请人是否回来上班。他欺骗我们说会，但没有回来。我方已经给他缴纳了2月份社保及公积金，故其应退还全部1556.3元的缴纳费用，且被申请人骗我们会回来，涉及合同诈骗。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案针对申请人的主张、根据上述法律规定审查仲裁裁决是否存在应撤销的情形。申请人在仲裁时并没有就其主张提出反申请。申请人现向本院申请撤销的理由超出本案仲裁裁决范围，不属于本院对本申请撤销终局裁决案件的审查范围。同理，其称提交2月复工复产表所证明的问题也超出仲裁裁决范围，本院不接纳该证据。其他证据均已在仲裁时提交并质证，本院不再组织质证。至于2020年1月的工资数额，作为用人单位的申请人对被申请人该月工作数据的计算、发放等情况负有举证责任。然，申请人未能就被申请人的工资计算标准、发放依据充分举证，故仲裁委根据被申请人在仲裁的申请请求及双方的举证，裁定申请人应当支付被申请人2020年1月工作14天的工资，适用法律正确。综上，申请人申请撤销裁决理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州番中电气设备有限公司撤销广州番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2020]3004号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州番中电气设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年十月二十七日书记员  林 根谢汝华
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0721民初2134号 原告林占雄，男，汉族，1945年8月10日生，住江西省赣州市赣县区。 委托代理人罗拥华，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 被告彭坤炎，男，汉族，1983年12月3日生，住江西省赣州市赣县区。 原告林占雄诉被告彭坤炎房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖建军适用简易程序进行了审理。原告林占雄到庭参加了诉讼，被告彭坤炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告林占雄向法院提出诉讼请求：（1）依法判令解除原、被告双方在2018年6月9日签订的《房屋租赁合同》，被告彭坤炎于该合同解除之日起十五日内将所承租原告的房屋返还原告；（2）判令被告支付房屋租赁合同保证金14400元归原告所有；（3）判令被告立即向原告支付违约金20000元；（4）判令被告立即向原告支付租金52320元（暂计算至2020年9月9日）及逾期利息10464元；（5）本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，原告林占雄（甲方）与被告彭坤炎（乙方）签订了一份《租房合同》，约定将原告所有的位于洋电大道旁二楼厂房出租给被告使用，租期为2018年6月10日至2023年6月9日，租金每月为4800元，每年按5%的幅度递增一次，每月10日前交付当月的租金。被告彭坤炎向原告林占雄支付14400元作为保证金，若被告提前终止合同或其他原因没有继续履行，则保证金不予退还。合同同时约定，若一方违约，则应向另一方支付违约金20000元。被告从2019年11月开始拖欠原告租金至今，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告彭坤炎未作答辩。 经审理查明：2018年6月9日，原告林占雄（甲方）与被告彭坤炎（乙方）签订了一份《租房合同》，由被告租赁原告位于洋电大道旁二楼厂房，租赁期为2018年6月10日至2023年6月9日，租金每月为4800元，每年按5%的幅度递增，租金支付的方式为按月支付（每月的10日前），如在上述期限内没有全额付清，则视为乙方违约，所欠金额应按银行同期贷款利率的4倍支付利息；租赁保证金为14400元，由乙方在合同签订日即向甲方支付，若被告提前终止合同或其他原因没有继续履行，则保证金不予退还；合同第8条约定：本协议内所涉违约的违约金为20000元，乙方违约将支付给甲方违约金同时甲方有权收回房屋。合同签订后，被告的租金交至2019年10月，之后并未再缴纳租金，原告陈述厂房被告仍在使用。2020年9月20日，贷款市场报价利率为年利率3.85%。 以上事实，有原告的陈述，原告提供的租房合同、微信转账记录及聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为:原告林占雄与被告彭坤炎签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，租赁关系合法有效，双方应按照合同约定履行。被告目前11个月未缴纳租金，原告有权解除合同，并要求被告支付租金、逾期利息、违约金，故对原告要求被告支付租金及支付逾期利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持；至于被告交的租赁保证金14400元是否应被原告依据合同“没收”的问题，本院认为，租赁保证金，是指承租人交给出租人一定数额的金钱，以确保租赁关系终止或提前解除时，如承租人欠付租金或其他费用，出租人可直接扣除相应的数额，具有金钱担保的性质。且如被告补交了拖欠的租金，原告并无其他重大损失，再依合同“罚没”被告的租赁保证金，明显超过了原告的实际损失，故对原告要求判令被告支付的房屋租赁合同保证金14400元归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告林占雄与被告彭坤炎在2018年6月9日签订的《租房合同》，被告彭坤炎在本判决生效之日起十日内将其承租的厂房交还原告林占雄。 二、被告彭坤炎所欠原告林占雄租金57600元（截止2020年10月），减去被告已缴纳的租赁保证金14400元，余款43200元限被告彭坤炎在本判决生效之日起十日内付清，并从2020年10月10日起按月利率1.28%计算至还清之日止。 三、被告彭坤炎向原告林占雄支付违约金20000元，限被告彭坤炎在本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告林占雄的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，由原告林占雄承担50元，被告彭坤炎承担1065元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖建军 二〇二〇年十月十四日 代理书记员  韩永平 附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、赣州市赣县区人民法院标的款账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院 3、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初109号原告：湖北巨一科技股份有限公司，住所地：阳新县兴国镇陵园大道特**。法定代表人：许乔雄，总经理。委托诉讼代理人：李名升，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：阳新县正茂置业有限公司，住所地：阳新县兴国镇林峰路。法定代表人：于超魁，总经理。委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告湖北巨一科技股份有限公司（以下简称“巨一科技公司”）与被告阳新县正茂置业有限公司（以下简称“正茂置业公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨一科技公司法定代表人许乔雄及委托诉讼代理人李名升，被告正茂置业公司的委托诉讼代理人成家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨一科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还工程款42,800元及违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月30日，原告与被告双方签订了《工程合同书》，约定由原告为被告开发的清华园小区安装弱电系统。合同总价142,800元。原告已于2015年6月如约完成了合同约定的所有系统并交付物业使用至今。2019年5月，双方签订了《欠款确认单》。明确“合同尾款42,800元至今未付”。原告多次催促被告还款没有结果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告正茂置业公司辩称，1、双方合同为商务合同，原告义务是按合同约定的质量标准完成相应工程，但原告原告提供的相关设备存在重大瑕疵，不符合给付剩余工程款的条件。2、违约金不具体。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，正茂置业公司（甲方）与巨一科技公司(乙方)签订了《工程合同书》，约定将甲方开发的位于阳新县兴国镇林峰路的清华园小区的弱电系统工程发包给乙方。弱电系统含：楼宇对讲机、监控系统、停车场管理系统。工程范围为：各系统的设计、设备选型和采购、工程实施、设备安装、开通调试、系统验收、交付使用。约定按照双方认可的设备型号及数量，工程总价142,800元。付款及结算方式：在合同签订后七日内，甲方给付30,000元，在2015年2月15日前给付70,000元，在设备安装调试验收合格完后七天内给付35,000元，工程质量保证金在设备验收合格一年后七天内给付7,800元。同时工程验收约定：1、工程具备竣工验收条件时，乙方按国家工程竣工验收有关规定，向甲方提供完整竣工资料及验收报告；2、甲方在收到竣工验收报告后七天内组织验收…，3、在系统已经构成并具备开通条件，但尚未验收时，甲方未经乙方同意而擅自使用的，由甲方承担责任。4、楼宇对讲系统由于已交房，小业主在装修阶段，无法统一安装到户，乙方负责把各户进户线放至每户门口并预留3米。甲方视为验收合格。同时约定违约责任：3、任何一方违约后，另一方要求违约方继续履行合同时，违约方每天以合同总价的万分之五承担违约金，违约方承担违约责任后，合同继续履行。合同签订后，原告即组织人员施工，监控系统、停车场管理系统、楼宇对讲主机和60套对讲分机于2015年1月8日交付被告指定的物业使用，2017年2月22日原告再交付132套楼宇对讲分机给被告指定的物业使用至今。被告除依约支付100,000元后，余款42,800元至今未付。另查明，程政学在合同签订时系正茂置业公司法定代表人，2018年11月1日，正茂置业公司法定代表人变更为江可伟，2018年12月19日，正茂置业公司法定代表人变更为于超魁，公司类型变更为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），柏呈公司系正茂置业公司股东。本院认为,依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《工程合同书》，系双方真实意思表示，且该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，该弱电系统工程承包合同有效。合同内容对合同当事人具有约束力，当事人应当按约定全面履行义务。合同签订后，原告巨一科技公司即组织人员施工，于2015年1月8日监控系统、停车场管理系统、楼宇对讲主机和60套对讲分机等工程项目施工安装完毕，并根据被告指示，交付被告指定的清华园小区物业使用，2017年2月22日原告再交付132套楼宇对讲分机给被告指定的清华园小区物业使用，完成双方签订的《工程合同书》确定的所有工程内容。被告虽未组织形式上的验收，但在原告完工后，被告指示原告交付给被告所确定的该小区的物业使用，且一直使用至今。说明被告认可清华园小区弱电系统工程系统内容，应当视为被告验收。且被告原法定代表人程政学在《欠款确认单》中签名确认该项目所有系统已实施完成并交付使用。因此对原告主张要求被告支付该工程的剩余工程款42,800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称该工程存在质量瑕疵的辩解，被告既未举证证明质量瑕疵，也未证明该工程的弱电系统不能使用的证据。故对此节辩解，本院不予支持。关于原告所主张违约金的请求，原告按合同约定完成了合同的义务，被告未按合同约定履行给付工程款，被告明显存在违约。依照约定，任何一方违约后，另一方要求违约方继续履行合同时，违约方每天以合同总价的万分之五承担违约金，该条款违约金明显过高，远远超过被告占用原告资金的利息损失。故此，本院确定其违约金以实际欠款42,800元为基数，从2017年2月29日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告阳新县正茂置业有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北巨一科技股份有限公司支付工程款42,800元及违约金（违约金数额按照实际欠款42,800元为基数，从2017年2月29日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告阳新县正茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状时按照不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘元南二〇二〇年十月二十九日书记员  胡志明
河北省兴隆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0822行审51号 申请执行人兴隆县森林公安局，统一社会信用代码：111308220009679756，地址：兴隆县兴隆镇革新桥林业局院内。 法定代表人王伟，局长。 被执行人王青金，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住兴隆县。 申请执行人兴隆县森林公安局向本院申请强制执行兴森公（寿）行罚决字[2020]0018号林业行政处罚决定，本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人兴隆县森林公安局认定被执行人王青金于2020年3月29日6时许，在兴隆县其家树场内，为清理树场，将树场内的杂草、树叶、树枝搂在一起，用其随身携带的打火机点燃，当日6时30分许，王青金离开现场，11时许，王青金家此处的树场及周边以荆条为主的灌木林地发生森林火灾，过火林地面积1.5亩，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第一项的规定。申请执行人兴隆县森林公安局向本院提交了本人陈述、现场勘验笔录和照片、书证、视频资料等证据在卷证实。申请执行以下内容：罚款500.00元，加处罚款500.00元，合计强制执行缴纳罚款1000.00元。 本院认为，申请执行人兴隆县森林公安局申请执行的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。被执行人王青金在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不完全履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人兴隆县森林公安局申请执行的兴森公（寿）行罚决字[2020]0018号林业行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨少明 审 判 员 师庚卯 审 判 员 倪 境 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 吕玉静 书 记 员 吕 晴 附页 裁定的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定：人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 判后提示：本裁定送达后，申请执行人需立即到本院办理申请执行案件立案手续。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6922号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区南奉公路**庙泾新村**。负责人：常涛，行长。被执行人：刘文兴，男，1977年10月21日生，汉族，住广东省东莞市南城区富民步行街**后门****。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘文兴信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初7191号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二〇年十月二十八日书记员陈艳附：相关法律条文
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1146号 申请执行人：韩西庆，男，1970年2月5日生，汉族，住寿光市，村民。 被执行人：尹孟友，男，1965年10月9日生，汉族，住寿光市，村民。 申请执行人韩西庆与被执行人尹孟友担保追偿权纠纷一案，本院做出的（2017)鲁0783民初5556号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案执行。本案申请标的额为30275元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年6月12日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、2020年5月26日、6月11日、10月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年7月29日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年10月26日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 靖光成 书 记 员 王敏敏
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2501执恢98号申请执行人：个旧市沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：个旧市大桥街**。法定代表人：韩荣锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨谨珲，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：冯燕明，男，1969年8月24日生，回族，住个旧市。被执行人：红河大中房地产开发有限公司。住所地：个旧市大屯镇大中路********。法定代表人：陈荣军，该公司董事长。被执行人：龙双梅，女，1969年6月15日生，汉族，住个旧市。被执行人：白家彬，男，1970年1月19日生，汉族，住个旧市。被执行人：缪智，男，1964年9月5日生，汉族，无业，住个旧市。被执行人：普锐，女，1962年11月15日生，汉族，住个旧市。被执行人：缪云嘉，女，1989年12月21日生，汉族无职业，住个旧市。被执行人：江永岗，男，1973年11月1日生，汉族，无职业，住个旧市。被执行人：张丽琼，女，1974年1月17日生，汉族，住个旧市。被执行人：秦秀英，女，1943年11月17日生，汉族，住个旧市。被执行人：蒋玉梅，女，1972年6月2日生，汉族，无职业，住个旧市。被执行人：个旧市大屯镇三和养殖场。住所。住所地：个旧市大屯镇七村八大块div>经营者：冯燕明。被执行人：冯铳，男，1994年8月28日生，汉族，无职业，住个旧市。个旧沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称“沪农商”）申请执行冯燕明、缪华、红河州大中房地产开发有限公司（以下简称“大中房地产”），龙双梅、白家彬、缪智，普锐、缪云嘉、江永岗、张丽琼、秦秀英、蒋玉梅、个旧市大屯镇三和养殖场、冯铳等人金融借款合同纠纷一案，本院（2018）云2501民初735号民事判决书已于2018年12月22日发生法律效力。沪农商于2019年3月18日向本院申请执行案款2836423.13元。本案执行费30764元。本院通过直接送达的方式向执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，被执行人签收后未实际履行。本院于2020年3月19日、10月15日查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、民政、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等信息，查明，被执行人冯燕明、冯铳、缪华名下均仅有零星银行存款，本院已经采取冻结的强制措施，此外，此三被执行人名下无车辆等其他可供执行财产，被执行人个旧市大屯镇三和养殖场名下无银行账户。被执行人大中房地产开发有限公司，龙双梅、白家彬、缪智，普锐、缪云嘉、江永岗、张丽琼、秦秀英、蒋玉梅仅在抵押物范围内承担各自的抵押保证责任，故对他们的银行账户及其他财产本院均不能采取强制措施。本案的抵押物共有11处房产，分别是1、冯燕明、缪华共同共有位于蒙自市吉庆路云海蓝天小区Ｂ幢4单元601号房产，《同意抵押承诺书》约定的该房作价40.56万元；2、白家彬、龙双梅共同共有位于个旧市房产，《同意抵押承诺书》约定的该房作价30.07万元；3、缪云嘉所有位于个旧市房产，《同意抵押承诺书》约定的该房作价57.58万元；4、普锐、缪智共同共有位于个旧市房产，《同意抵押承诺书》约定的该房作价57.58万元；5、普锐、缪智共同共有位于个旧市房产，及个旧市金湖西路23号1幢308号房产，《同意抵押承诺书》约定的该3套房作价154万元；6、江永岗、张丽琼共同共有位于个旧市（选厂）38幢3单元202号房产，《同意抵押承诺书》约定的该房作价23.51万元；7、红河大中房地产开发有限公司所有位于个旧市个旧市大屯镇龙海商城一层农贸市场（内32）、个旧市大屯镇龙海商城一层农贸市场（摊位1），《同意抵押承诺书》约定的该2处摊位、1处铺面作价121.32万元；上述抵押物中，大中房地产的抵押物因该房地产公司已经进入破产程序，沪农商已经向破产管理人申报了债权，故暂时不能处置，对其他的抵押物沪农商明确表示暂时不要求处置。因被执行人的抵押物价值足以覆盖本案申请执行人的债权，故本院不在执行被执行人冯燕明、缪华、冯铳、个旧市大屯镇三和养殖场的其他财产。本院于2020年10月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年10月15日通过谈话方式回告申请执行人，申请执行人认可法院的财产调查结果。综上所述，因被执行人的财产暂时不能处置及申请执行人暂时不要求处置，故本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真城二〇二〇年十月十五日书记员 曾亭婷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020津01**执4009号申请执行人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道**，保定道11号增1.2.3号，建设路41号。统一社会信用代码：911201037466869501负责人：游勤，行长。委托代理人：李国瑞，该行员工。被执行人：天津佩珀航空设备有限公司，，住所地天津市津**辛庄镇辛柴路**统一社会信用代码：91120112586435713A法定代表人：高玉海，经理。被执行人：天津领先控股集团有限公司，住，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路**一社会信用代码：91120116718599781法定代表人：李建新，经理。被执行人：高玉海，男，1966年4月10日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：魏美山，男，1971年4月12日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：张彤，女，1967年5月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：李建新，男，1966年9月10日出生，汉族，住天津市河**。本院于2020年9月1日立案执行申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行与被执行人高玉海、天津佩珀航空设备有限公司、李建新、魏美山、张彤、天津领先控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案。2019年9月30日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初2654号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年十月十三日书记员代 飞
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执恢278号 申请执行人:长春市南关区刑事审判庭 被执行人:付颖、张笑擎、孔令洋 本院在执行申请执行人长春市南关区刑事审判庭与被执行人付颖、张笑擎、孔令洋罚金执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102刑初502号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付颖、张笑擎、孔令洋银行存款人民币130000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 刘 浩 审判员 吴云山 审判员 赵 伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王 旭
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2103号 申请人：左某，男，2005年03月10日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：戴东，男，1980年07月10日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行左某与戴东抚养费一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初4583号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年十月十三日 书记员 詹天赐
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终4449号上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司梅江支行，住所地天津市河**友谊南路龙水园**楼**。主要负责人：陈玉，行长。上诉人（原审被告）：姚卫华，女，1963年1月16日出生，汉族，住天津市河**。上诉人（原审被告）：王曼煜，女，1990年5月26日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：姚卫华（王曼煜之母），住天津市河**。上诉人天津农村商业银行股份有限公司梅江支行因与上诉人姚卫华、王曼煜借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2019)津0103民初15517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津农村商业银行股份有限公司梅江支行收到交纳诉讼费用通知书后，未按规定缴纳上诉费用。上诉人姚卫华、王曼煜于2020年10月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津农村商业银行股份有限公司梅江支行应按自动撤回上诉处理。上诉人姚卫华、王曼煜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津农村商业银行股份有限公司梅江支行自动撤回上诉处理；准许上诉人姚卫华、王曼煜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费56057元，减半收取28028.5元，由上诉人姚卫华、王曼煜负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二〇年十月二十六日书记员  王铎臻
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执5295号张晓娟:湖南学渡教育科技开发有限公司：申请执行人张晓娟与被执行人湖南学渡教育科技开发有限公司劳动争议一案，申请执行人依据本院法院作出的（2020）湘0111民初215号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执727号之一 被执行人：皮以琼，女，1968年10月25日出生，汉族，住所地重庆市。 北海市海城区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502刑初382号刑事判决，于2020年3月25日移送追缴皮以琼罚金一案。本院于2020年3月25日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年3月27日向被执行人皮以琼发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人皮以琼发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查封了被执行人名下位于南川区东城街道办事处渚堰塘居委的房屋，但该房屋暂时不宜处理。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈学文
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1081号 原告：国晓波，住长春莲花山生态旅游度假区。 委托诉讼代理人：宋国才，吉林锐泽律师事务所律师。 被告：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会，住所地：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村。 法定代表人：刘清波，村主任。 原告国晓波诉被告长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，国晓波于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国晓波提出的撤诉申请自愿合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国晓波撤诉。 案件受理费减半收取3450元，由国晓波负担。 审 判 长  曲宏图 人民陪审员  李凤海 人民陪审员  时 伟 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  王 勇
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1025刑初93号公诉机关黑龙江省林口县人民检察院。被告人朱洪会，男，汉族，1978年10月17日出生，汉族，初中文化，个体，住林口县民族商场门市房**（户籍所在地：黑龙江省牡丹江市）。2015年3月18日因赌博被林口县公安局行政拘留三日。2020年7月20日因涉嫌危险驾驶被林口县公安局取保候审，2020年9月16日被林口县人民检察院取保候审。2020年10月10日被本院取保候审。黑龙江省林口县人民检察院以黑林口检一部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人朱洪会犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员王英伟出庭支持公诉，被告人朱洪会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月2日19时30分许，被告人朱洪会驾驶自家黑C-X67**北京小型普通客车前往林口县林口镇七星泡村其朋友辛世军家吃饭，期间朱洪会喝了二两半高度白酒。当晚21时30分许，被告人朱洪会酒后独自一人开车从七星泡村回林口，当车行至林口镇镇北村路口时，前方同向行进的一辆白色捷达轿车突然横在路中，司机于贵鑫下车称朱洪会用灯光晃他因而发生口角，后经路过的行人劝解，被告人朱洪会驾车离开。此时，于贵鑫给其朋友刘亚哲拨打电话让其开车过来，并指使刘亚哲开车刮碰一下向北大河方向行驶的朱洪会的小客车，同时告知该车司机喝酒了并与其有矛盾。当被告人朱洪会驾车行驶至北大河桥上时，刘亚哲驾驶一辆银色轿车从对向驶来，故意对朱洪会驾驶的小客车左前方进行碰撞，朱洪会与刘亚哲为此发生了争执。后被告人朱洪会走到桥南侧用手机拨打110电话报警，称其车被撞损，自己喝酒了。当交警到达现场后进行呼气酒精含量检测，被告人朱洪会酒精含量为222mg/100ml。案发后，经牡丹江市刑事技术支队鉴定，被告人朱洪会血液中乙醇含量为212.4mg/100ml。被告人朱洪会到案后如实供述自己的罪行。案发后，于贵鑫被林口县公安局行政拘留七日，并处罚款三百元；刘亚哲被林口县公安局行政拘留五日，并处罚款二百元。公诉机关认为，被告人朱洪会醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱洪会案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且被告人认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人朱洪会拘役二个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了书证案件侦破经过、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、酒精含量呼吸检测报告单、户籍证明、现实表现证明、情况说明、认罪认罚具结书、证人辛世军、陈占东、于贵鑫、刘亚哲的证言、被告人朱洪会的供述与辩解、牡丹江市公安局刑事技术支队检验报告等证据证实。被告人朱洪会对指控的事实罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱洪会构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱洪会认罪认罚，可以从宽处理；被告人朱洪会犯罪以后主动打电话报警，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。在本案审理期间已告知了被告人有获得值班律师提供法律帮助的权利。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人朱洪会犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（所判罚金于本判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牟立功二〇二〇年十月十四日书记员  聂 群
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17551号原告：狮桥融资租赁(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：韩骏，男，公司职员。被告：努尔买买提·亚森，男，1982年9月6日出生，维吾尔族，住新疆叶城县。被告：伊斯马伊力·依米提，男，1986年2月15日出生，维吾尔族，住新疆叶城县。原告狮桥融资租赁(中国)有限公司与被告努尔买买提·亚森、伊斯马伊力·依米提融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对二被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李明桥审 判 员  陶 俊人民陪审员  胡乃园二〇二〇年十月十五日书 记 员  刘欣宇
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保821号申请人：长沙鼎鑫园林景观工程有限公司，统一社会信用代码：91430121051662485Q，住所地：长沙县星沙街道碧桂园社区威尼斯商业城商业街****。法定代表人：张玲。委托代理人：秦天柱，湖南金州律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码914300007170512519，住，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********/div>负责人：李云焕，总经理。被申请人：钟沛桦，男，1969年1月26日出生，汉族，住广东省南雄市。申请人长沙鼎鑫园林景观工程有限公司因与被申请人钟沛桦建设工程施工合同纠纷一案，于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钟沛桦银行存款138000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人长沙鼎鑫园林景观工程有限公司的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钟沛桦银行存款138000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1,210元，由申请人长沙鼎鑫园林景观工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  谢英二〇二〇年十月十三日法官助理周念平书记员罗程
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执802号申请执行人唐文林，男，1976年4月7日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人杜金盛，男，1975年12月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人唐文林与被执行人杜金盛买卖合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1421号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的51475元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人不在家中，另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 毅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2255号 申请人：奇台县方正物业服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇公务员****楼******房。法定代表人：盛晓军，系该公司董事长。被申请人：王环贤，男，1962年03月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县方正物业服务有限公司于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人王环贤名下银行账户、微信、支付宝内存款2498元予以冻结。申请人奇台县方正物业服务有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县方正物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人王环贤名下银行账户、微信、支付宝内存款2498元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 十 月 十 四 日书  记  员   杨娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初5793号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。法定代表人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡怡、司蕊，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。被告：赵利梅，女，1981年5月30日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告赵利梅保证保险合同纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。审判员  熊浩海二〇二〇年十月二十三日书记员  杨艳芬
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2104号上诉人（原审被告）：赵雪锋，男，汉族，1969年10月12日出生，住河南省舞阳县。被上诉人（原审原告）：路丙旺，男，汉族，1963年7月30日出生，住河南省舞阳县。上诉人赵雪锋因与被上诉人路丙旺追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人赵雪锋与被上诉人路丙旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵雪锋上诉请求：1、依法撤销舞阳县人民法院（2020）豫1121民初1259号民事判决书，并依法改判；2、本案的一、二审的诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：上诉人是在被胁迫情况下给被上诉人签写欠条，且被上诉人主张的欠工资数额不真实。上诉人所开的工资不包吃住，但在被上诉人的要求下提供食宿。工资中应扣除工作服费用400元、误工费和干活期间上诉人给过被上诉人的3,000元。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人路丙旺辩称，上诉人所说受胁迫不真实，上诉人拖欠被上诉人工资，应当还钱。路丙旺向一审法院起诉请求：依法判令赵雪锋支付赵雪锋农民工工资4,180元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：路丙旺为赵雪锋承接的工程务工，工程结束后经双方结算，赵雪锋共欠路丙旺工资款4,180元，2019年11月21日，赵雪锋给路丙旺出具1,200元和2,980元的欠条两份，赵雪锋对雇佣路丙旺及出具欠条无异议，但辩称应扣除伙食费、服装费和误工费。路丙旺对此不予认可，赵雪锋对其辩解未提供证据。一审法院认为，赵雪锋与路丙旺形成劳务合同关系，两份欠条表明赵雪锋对拖欠路丙旺工资款共计4,180元的认可，赵雪锋应承担偿还责任。判决赵雪锋于判决生效后十日内支付路丙旺劳动报酬4,180元。案件受理费50元，减半收取25元，由赵雪锋负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，路丙旺提供的欠条显示赵雪锋共欠路丙旺工资款4,180元。赵雪锋主张其给路丙旺的欠条是在逼迫下出具的，且应扣除服装、工期延误等产生的费用，但未能提供证据证明其主张，且路丙旺也不认可，应承担举证不能的法律后果。故一审法院对路丙旺要求赵雪锋支付劳动报酬的请求予以支持并无不当，本院亦予以维持。综上所述，赵雪锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵雪锋负担。本判决为终审判决。审判长 王跃民审判员林晓光审判员李刚二〇二〇年十月二十六日法官助理朱兰君书记员张利敏
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执621号 申请执行人中国农业银行股份有限公司平果市支行住所地平果市马头镇新兴路**。 法定代表人覃建阳。 被执行人凌夏，女，1987年01月23出生，汉族，住，住平果市/div> 中国农业银行股份有限公司平果市支行与凌夏金融借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的平果市人民法院（2018）桂1023民初1273号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的35741.09元及利息，负担案件受理费622元，保全费570元，申请执行费456元。在执行过程中，本院已依法裁定拍卖被执行人案涉房产，因案件评估拍卖周期长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执621号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 甘荣军 二〇二〇年十月二十五日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 苏真发
青海省尖扎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2322民初382号 原告：桑某，男，1989年4月13日出生，藏族，农民，现住青海省尖扎县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：公保才旦（系原告桑某之父），现住青海省尖扎县。公民身份号码：×××。 被告：叶某，女，2000年11月25日出生，藏族，农民，现住青海省尖扎县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：兰措吉（系被告叶某之姑母），现住青海省尖扎县。 被告：索某，男，1975年10月13日出生，藏族，现住西藏墨竹工卡县。公民身份号码：×××。 原告桑某与被告叶某、索某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑某及其委托诉讼代理人公保才旦、被告叶某及其委托诉讼代理人兰措吉到庭参加诉讼。被告索某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告依法返还原告彩礼90000元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告依法返还原告彩礼60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，原告与被告叶某按民族习俗结为夫妻。原告按照被告要求两次给付被告索某彩礼90000元。原告与被告叶某于2018年2月27日至2020年5月28日在原告家一起同居生活，之后，被告叶某离开了原告家，原告多次给叶某打电话其均不接电话，原告父母多次找被告家人要求让叶某回原告家，但均被被告及其家人拒绝。原告认为，被告的行为违背了原告的合理要求，请求法院维护原告的合法权益，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十条的规定，判令二被告返还原告给付的彩礼60000元。 被告叶某辩称，一、不同意返还彩礼。双方虽为同居关系，但缔结为婚姻夫妇，生育两个子女，足以证明被告已完全履行缔结婚姻的义务。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条的注解，彩礼是否返还的依据是双方是否缔结了婚姻关系，若已缔结婚姻，除特殊情况外，彩礼不予返还。二、原告主张给付被告彩礼90000元不属实，给付的彩礼实际为62000元。综上，原告要求返还彩礼，于法有悖，故不同意返还。 被告索某辩称，一、被告叶某虽是我女儿，但其出生后一直由我母亲与妹妹兰措吉抚养，其结婚均有其奶奶等人负责，是否给付彩礼，彩礼数额多少我均不知道。原告将我追加为被告不当；二、同意叶某的答辩意见，叶某与桑某虽为同居关系，但缔结婚姻同居达3年之久，且生育两个小孩，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条的注解，彩礼不予返还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告桑某与被告叶某于2017年2月11日按民族习俗举行仪式后同居生活，双方未领取结婚证。为迎娶被告，原告分两次向被告索某给付彩礼67000元。被告叶某与原告桑某同居生活期间，生育一女一子（女儿取名岗吉，2018年5月28日出生，儿子取名旦增昂杰，2019年8月9日出生）。2020年5月17被告叶某回娘家居住至今。 上述事实，有原告向法庭出示的出生医学证明证、证人证言及原、被告双方当庭陈述予以佐证。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”之规定，本案原告桑某与被告叶某未办理结婚登记手续，符合返还彩礼的法定情形。故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于彩礼数额，双方有异议。原告提出“婚礼”当日给付彩礼85000元一节，证人华某证言不能直接证明二被告收到彩礼85000元的事实，且其证言前后矛盾，对此又无其他证据予以印证，故对此证言本院不予采信；故原告提出“婚礼”当日给付被告索某彩礼现金80000元，无证据予以证明，对此本院不予认定；原告提出其中5000元彩礼系在“婚礼”当日的其他花费，本院认为该部分花费不应认定为彩礼。被告提出收到的彩礼为62000元的答辩意见，本院予以采纳。原告提出第二次给付彩礼5000元，被告无异议，对此本院予以认定。故原告给付被告的彩礼数额本院认定为67000元。原告提出二被告返还彩礼60000元的诉讼请求，考虑原告桑某与被告叶某同居时间较长，且生育两个孩子，本院酌定由二被告返还原告彩礼10000元。被告索某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证、抗辩的权利。同时被告索某应当承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告叶某、索某于本判决生效后五日内向原告桑某返还彩礼10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 赵明霞 二〇二〇年十月十四日 法官助理 吴艳萍 书 记 员 蒲海霞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7103号上诉人（原审原告）：洛阳正大食品有限公司，住所地河南省洛阳市工业园区秦岭西路**。法定代表人：王学斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡巧玲，河南新企合律师事务所律师。委托诉讼代理人：付扬，河南新企合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王华杰，男，汉族，1983年2月7日出生，住河南省西平县。上诉人洛阳正大食品有限公司(以下简称正大公司)与被上诉人王华杰不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。正大公司上诉请求：撤销一审判决书，改判支持正大公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。正大公司提交的《证明》说明洛阳集美酒店管理有限公司开元店（以下简称集美酒店）将欠付正大公司的货款通过其公司员工李松微信转给王华杰，结合李松的微信转账截图，证明李松的微信所转款项是正大公司的货款。一审法院认定王华杰所收款项与正大公司无关错误。二、一审判决违反举证责任分配原则显失公平。本案中，正大公司所举证据能证明集美酒店欠付正大公司的货款通过李松以微信转账方式给了王华杰，正大公司的举证责任已经完成，王华杰辩称其收到的款项系集美酒店欠其本人货款，但是未提交任何证据予以证明。在此情况下，一审法院要求正大公司进一步提交证据违反举证责任分配原则。王华杰辩称，正大公司把王华杰列为被告不合适，王华杰不欠正大公司任何款项。正大公司欠王华杰3月份工资8000余元。正大公司所说的集美酒店欠款和王华杰无关。王华杰收到李松的钱，该款项是王华杰所供货的货款，和正大公司无关。正大公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告17475.69元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。正大公司向一审法院提交2019年4月1日王华杰书写的《辞职申请》及2018年7月1日正大公司与王华杰签订的《劳动合同》各一份，以证明王华杰2018年7月1日至2019年4月1日期间系正大公司的员工，2019年4月1日王华杰主动离职。正大公司还提交2019年5月17日集美酒店加盖公章、李松签名的《证明》一份，载明：“我公司在2019年3月19日委托员工李松，身份证号138……2013，用微信转账方式把2019.03.01-2019.03.15的货款18418元转给正大公司业务王华杰。特此证明。”正大公司还提交微信截图两张，显示王华杰于3月19日收到“李总”向其转账的23043元，但无任何注明或说明。正大公司以此证明李松于2019年3月19日将集美酒店应付给正大公司的货款18418元支付给了王华杰。王华杰质证时称自己虽然是正大公司的员工，但其本人同时也经营肉制品生意，也同时向集美酒店供应肉制品，李松向自己转账的23043元是集美酒店向王华杰本人支付的货款，与正大公司无关，且从未收到过集美酒店向其转账的18418元，并且也不认可正大公司所称的只欠自己工资942.31元未付的说法。正大公司提交集美酒店的证明及微信截图，称集美酒店应向正大公司支付货款18418元，但其支付给了正大公司时任业务员的王华杰，正大公司与集美酒店均未提交集美酒店向王华杰转款18418元的转款证明，且王华杰不仅作为正大公司的业务员向集美公司供应肉制品，王华杰本人也经营肉制品生意，也向集美酒店供应货物，则集美酒店于3月19日向王华杰转账的23043元，无法确认是集美酒店向正大公司支付的货款，还是向王华杰本人支付的货款，且微信截图中也未注明该款项系什么款项，正大公司也未进一步提交其他证据证明其说法。则对正大公司要求王华杰向其返还17475.69元货款的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告正大公司的诉讼请求。案件受理费减半收取349元，由原告正大公司负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷，争议焦点是正大公司主张的不当得利是否成立。本案不当得利的构成要件为：王华杰获得款项利益，正大公司受到损失，王华杰获得款项利益没有法律上的根据。正大公司主张王华杰收取的李松微信转账23043元中，有18418元是正大公司的货款，但是王华杰不认可，在王华杰本人和集美酒店存在供货关系的情况下，正大公司提交的证据不足以证明王华杰收取的23043元中有18418元是正大公司的货款而非王华杰本人的货款，一审法院对正大公司主张的不当得利款项不予支持并无不当。综上所述，正大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费237元，由上诉人洛阳正大食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年十月二十一日法官助理郭楠书记员刘冰冰
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1460号上诉人（原审原告）：李某，女，1952年1月4日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：熊渊萍，湖南楚江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某，女，1973年9月23日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：王尹辉，周某丈夫，男，住湖南省石门县。上诉人李某因与被上诉人周某赡养费纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2020）湘0726民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销原判，依法改判支持李某的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决查明的部分事实不清楚，裁判理由缺乏公正性，李某的次女有××，自身需要他人照顾；李某每年获取的1200元租金不能弥补其自身租赁房屋的费用1800元，且未查明周某的居住、生活、医疗支出情况；常德市最低工资标准为1540元，与李某每月获取的收入亦存在较大差距；李某履行了身为母亲的职责，现年事已高，身患多病，每月需要600元医药费，且已负债30000余元。周某辩称，李某没有尽到对周某的抚养义务，周某现一人承担父亲每月1000多元的赡养费，并出资80000元为父亲新建房屋，现负债数万元；自己购买的商品房每月也需偿还1513元的房贷，与第三任丈夫所生小孩只有3岁，每月抚养费和托管费需要3000余元，没有能力每月支付500元的赡养费；李某的次女没有××，李某的房屋马上面临拆迁，且有50000多元的存款；李某有三个子女，其赡养费应由三人分摊。请求驳回上诉，维持原判。李某向一审法院起诉请求：请求法院判令周某从2020年1月16日起每月支付李某赡养费500元直至其身故。一审法院认定事实：一、李某与周某系母女关系，李某与周某的父亲离婚后与他人再婚，生育有一儿一女，其中儿子在年幼时被送养，次女已成年并在外地独立生活。二、2009年6月10日，李某向一审法院起诉周某要求其支付赡养费，一审法院于同年7月28日主持双方进行调解并达成如下协议：周某从2009年8月1日开始，每月给付李某赡养费150元，于每月的月底给付。在调解协议履行过程中，2009年10月29日一审法院再次主持双方调解达成如下和解协议：周某从2009年10月1日开始，每月给付李某赡养费200元至李某身故。三、李某为肢体肆级、视力贰级多重残疾人。四、李某的收入情况为：迎新市场二楼门面租金1200元／年，低保580元／月、养老金105元／月、残疾补贴55元／月。五、周某父亲与李某离婚后尚未再婚，由周某一人赡养，且周某被石门县中医医院诊断为两肺间质××变、心脏疾患。周某与前夫离婚再婚后，与现任丈夫在石门大汉城镇建设有限公司通过住房公积金贷款购有一套房屋，并生育有一女尚处年幼阶段。六、2020年常德市的最低工资标准为1540元。以上事实有李某提交的残疾人证、湖南省石门县人民法院（2009）石民一初字第99号民事调解书、和解协议、石门县人民医院病历资料、诊断证明书，周某提交的石门县中医医院病历资料、住房公积金委托贷款合同、石门县商品房买卖合同等证据及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。案件双方虽然于2009年在法院主持调解下就赡养费达成过一致意见，随着李某日渐年迈、健康问题也会逐渐增加，且现如今生活消费品价格不断上升、生活压力增大，200元每月的赡养费已不足以支撑李某的日常开支，李某起诉要求负担赡养费的诉讼请求并无不当；但与此同时，李某的赡养费用还应与其日常生活水平相适应并应考虑周某的收入和其他实际情况。根据庭审查明的事实，李某自己每月有固定收入来源约840元（门面租金100元、低保580元、养老金105元、残疾补贴55元），另外还有一个女儿作为赡养义务人，加之周某自身经济条件有限，有年幼的女儿和年迈的父亲需要抚养和赡养，结合2020年常德市的最低工资标准为1540元，酌定周某每月支付李某赡养费350元。周某辩称李某在与其父亲离婚后没有尽到应尽的抚养义务，但这并不妨碍李某在必要时向周某提出要求其承担合理赡养费的主张，故对周某的抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十一条之规定，判决：一、周某于本判决生效之日起每月支付李某赡养费350元直至其终老，此款每月月底前支付至李某开设在湖南省农村商业银行81×××19的账户上；二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由周某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对李某提交的《石门县人大办公室证明》，能够证明李某生活极其困难，其原居所迎新市场是通过上级部门照顾性取得的事实予以确认，对该证据予以采信；对李某提交的戴作喜的书信，周某不予认可，且戴作喜未出庭接受法庭的询问，因此对该信件不予采信；对李某提交的《控告信》，周某不予认可，且系复印件，因此对该证据的真实性不予采信；对李某提交的刘辉的《调查笔录》（附身份证），周某不予认可，且刘辉未出庭接受法庭的询问，对该证据不予采信；对李某提交的自述血泪控告，系自己陈述，且周某不予认可，因此不予认定。对周某提交的《村委会证明》，有村委会印章，经办人签名，符合法律规定的形式要件，能够证明李某与周某父亲离婚，周某为其父亲出资进行危房改造；对周某提交的《石门县公房管理所、石门县住房保障服务中心证明》，有单位印章、经办人签名，符合法律规定的形式要件，能够证明李某每年享受低保对象住房补贴；对周某提交的《手机短信》只能证明周某每月偿还贷款1513元，对其他证明事项不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：周某每月应向李某支付多少赡养费适当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”李某未提交证据证明其另一女儿患有××，没有赡养能力，应承担举证不能的不利法律后果，因此其另一女儿亦应履行与周某共同赡养李某的法定义务。虽然周某辩称李某在与其父亲离婚后没有尽到抚养义务，但对此也未举证予以证明，亦应承担举证不能的不利法律后果。李某与周某曾于2009年就赡养费达成每月200元的一致意见，但随着生活消费品价格不断上升、李某日渐年迈、健康问题不断增多，每月200元的赡养费已不足以支撑李某的日常开支，一审法院根据上述情况，结合李某现有每月约840元的固定收入及周某尚需抚养年幼的女儿和赡养年迈的父亲的客观状况，酌定周某每月支付李某赡养费350元并无不当。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  周立军审判员  孙 晖二〇二〇年十月二十日书记员  赵丹丹附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初4071号原告：常大立，男，1954年12月28日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张婵，大沧海律师事务所律师。被告：郭彦峰，男，1972年10月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：申海英，女，1972年11月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告常大立与被告郭彦峰、申海英机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法向原告常大立送达七日内预交诉讼费通知，期满后原告未预交也未提出缓交申请。依照法律规定，原告常大立未按法律规定预交诉讼费，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：按原告常大立撤诉处理。审 判 员  杨金书二〇二〇年十月二十二日代理书记员  崔艳霞
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2703号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**，统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。被执行人：黄保勇，男，1984年7月8日出生，住重庆市大足区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被执行人黄保勇信用卡纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初3719号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。执行标的金额为213255.44元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在重庆农村商业银行X账户内存款予以冻结并划拨5034.43元至本院指定账户。经查被执行人名下的车牌号为渝X、渝X车，本案已对上述车辆进行查封，因未实际控制无法处置变现。经查被执行人名下有不动产，本院（2019）渝0111执1489号案件已对其不动产进行查封，因其有抵押且系轮候查封本案无优先受偿权暂不处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案执行到位案款5034.43元，扣缴执行费3095元，支付申请执行人1939.43元，本案债权实现1939.43元。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年十月二十三日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初5880号原告：贵州惠邦物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382MA6DKAU74P。法定代表人：林贤弟，公司总经理。委托诉讼代理人：郭旭，公司经理。被告：汪克梦，男，1985年3月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张素芬，女，1988年10月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州惠邦物业管理有限公司诉被告汪克梦、张素芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告贵州惠邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州惠邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  史列强二〇二〇年十月二十六日书记员  田 军
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执5084号 申请执行人：谢婷婷，女，1991年4月3日出生，汉族，住清远市小市。 被执行人：朱建华,男,1989年5月6日出生,汉族,住清远市清城区。 申请执行人谢婷婷与被执行人朱建华探望权纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初5894号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：一、申请执行人谢婷婷与被执行人朱建华婚生儿子朱浩铭、朱睿熙，申请执行人谢婷婷每月的周六，日享有探望小孩2次，具体探望时间、方式自行协商。被执行人朱建华有协助申请执行人谢婷婷行使探望权的义务。本案受理费50元，由申请执行人谢婷婷负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案执行。 2020年10月23日，本院组织申请执行人与被执行人进行听证，在听证中双方达成和解并向本院申请撤回执行申请，和解方案如下：2020年10月还有一次探视未完成，申请执行人在10月30、31号完成本次探视，具体时间为30号下午去接小孩，31号下午5点半送回；从2020年11月开始每月的第二个星期六及第四个星期六早上9点半到被执行人家中世纪花城去接两个小孩回家，第二天（星期日）下午5点30分前将两个小孩送回被执行人家中所在的世纪花城，每次探视申请执行人会提前通知被执行人，若因申请执行人客观原因无法过来接的话视为本次探视完成，若被执行人方不积极配合探视的，申请执行人有权申请恢复执行，且孩子必须由申请执行人本人接送，被执行人方不同意他人接送。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执5084号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈智锐
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执277号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行,住所地浙江省宁波市江**。 负责人：陈庆华，该行行长。 委托诉讼代理人：吕海，北京市尚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。 被执行人：都吉祥，男，1987年8月2日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 被执行人：白雪，女，1989年8月20日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。 法定代表人：谭建国，该公司总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人都吉祥、白雪、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2020年5月26日作出的（2020）甬仲金字第321号裁决已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院经网络查询，被执行人都吉祥、白雪红、中安金控资产管理有限公司名下无存款、证券、网络资金等财产信息。经不动产登记信息查询、商业保险查询、公积金查询，被执行人均无可供执行的财产。经车辆登记信息查询，依法查封登记于被执行人都吉祥名下的号牌号码为FET215的东南牌汽车一辆。因并未实际扣押该车辆，该查封车辆暂不具备处分条件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院提交终结本次执行程序的申请。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  于丕健 执行员  陈 刚 执行员  刘智铮 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 晶
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执1048号申请执行人:张林,男,1982年9月28日生,汉族,住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：丛刚，男，1963年3月15日生，汉族，住广东省广州市。申请执行人张林与被执行人丛刚租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）吉02民终1105号民事判决书。申请执行人张林于2020年8月27日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年9月3日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、被执行人未申报财产。3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询被执行人丛刚名下有两处房产，被执行人丛刚自愿用名下一处门市房保证分期给付，并同意查封该房产产籍。4、2020年9月29日决定对丛刚采取限制高消费措施。5、吉林市住房公积金、银行商业理财、保险查询无信息。6、2020年9月22日本院对申请人约谈，申请人同意被执行人分期给付，查封其名下房产，终结本次执行程序。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  籍 毅审 判 员  赵浚淇审 判 员  朱北斗二〇二〇年十月二十六日代理书记员  刘宇琦
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4359号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，女，汉族，1986年2月4日出生，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14213号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人小米公司的委托诉讼代理人张俊国到庭参加诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：小米公司。2．申请号：19050253。3．申请日期：2016年2月1日。5．指定使用商品：救生网；动画片等商品。二、引证商标（一）引证商标一1．申请人：杨形达。2．申请号：9927567。3．申请日期：2011年9月5日。4．专用期限至2022年11月6日。6．指定使用商品：望远镜；避雷器等商品。（二）引证商标三1．申请人：武汉木仓科技股份有限公司。2．申请号：15190795。3．申请日期：2014年8月20日。4．专用期限至2025年12月6日。6．指定使用商品：商品电子标签。三、被诉决定：商评字[2019]第0000204837号《关于第19050253号“MI小米”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月28日。国家知识产权局以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的情形为由，决定驳回诉争商标在除“救生网”之外复审商品上的注册申请。其他事实原审庭审中，小米公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议；对诉争商标与引证商标一、三构成近似商标没有异议。被诉决定认定，第975931号“MILLET及图”商标（简称引证商标二）已被撤销，现已无效。故引证商标二不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍，小米公司对此无异议。另查，引证商标三所有人名称于2019年9月6日由“北京木仓科技股份有限公司”变更为“武汉木仓科技股份有限公司”。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。小米公司不服被诉决定，在法定期间内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：鉴于引证商标三所有人武汉木仓科技股份有限公司出具了《商标共存同意书》，同意小米公司在第9类指定商品上申请注册诉争商标，同时诉争商标与引证商标三存在一定差异，故认定诉争商标与引证商标三共存不会导致消费者混淆误认，诉争商标指定使用在第9类复审商品上的注册申请应予核准。因此，被诉决定认定诉争商标违反了2013年商标法第三十条之规定错误，予以纠正。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出被诉决定。小米公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判决国家知识产权局重新作出决定。其主要理由为：目前引证商标一权利状态待定，申请法院中止审理本案，待引证商标一的权利状态确定后，再恢复本案的审理。国家知识产权局服从原审判决。经审查查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、涉案引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，小米公司补充提交了引证商标一的商标状态流程页，用以目前证明引证商标一权利状态待定。上述事实有当事人提交的在案证据予以佐证。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。鉴于小米公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议，经审查，本院予以确认。本案中，小米公司上诉主张引证商标一目前处于效力待定状态，申请本案中止审理，但是直至本院审理本案过程中，小米公司并未举证证明引证商标已经被确认无效，故引证商标仍然构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。本案中，小米公司的相关主张不属于上述法律规定应当中止审理的事由，故其上诉主张，本院不予支持。国家知识产权局与小米公司未对原审判决及被诉决定的其他认定内容提出异议，经审查并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。小米公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由小米科技有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年十月二十二日法官助理  薛黎明书 记 员  张梦娇
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1914号 申请保全人：潍坊正坤产业发展集团有限公司，住所地奎文区虞河路**，统一社会信用代码91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰。 被保全人：李延顺，男，1972年1月5日出生，汉族，住寿光市。 被保全人：徐风苓，女，1969年10月6日出生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人潍坊正坤产业发展集团有限公司诉被保全人李延顺、徐风苓追偿权纠纷一案中，申请保全人于2020年10月9日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初6562号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款130000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人李延顺、徐风苓银行账户存款130000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年十月九日 书记员  刘 淼
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2407号申请执行人：赵志林，男性,1986年9月3日生，汉族，住科右前旗。被执行人：项东，男性,1982年1月5日生，汉族，住扎赉特旗。赵志林与项东借款合同纠纷一案，本院已根据赵志林申请，依据（2019）内2223民初246号民事调解书，于2020年10月27日双方达成和解协议，协议内容如下：双方口头协商，被执行人承诺2021年1月30日前将剩余欠款20175.00元全部给付完毕，被执行人同意冻结本人名下银行账户存款，如被执行人不按约定时间履行，申请执行人再按原民事调解书继续申请执行。于2020年10月30日终结执行。特此通知承办人白秀河二〇二〇年十月三十日
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0723执异116号异议人（被执行人）：乾安县教育基建服务中心，住所地，乾安县鸣凤大街**。法定代表人：李玉廷，主任。申请执行人：托威，男，汉族，1979年6月11日生，现住乾安县。在本院执行托威与乾安县教育基建服务中心承揽合同纠纷执行一案中，异议人乾安县教育基建服务中心对本院冻结乾安县教育基建服务中心中小学校舍基建专户（帐号为×××）中存款人民币103818元的行为提出异议，请求对该执行行为予以撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，托威与乾安县教育基建服务中心承揽合同纠纷一案经乾安县人民法院（2016）吉0723民初2167号民事判决书判决给付工程款132万元，后申请执行人申请强制执行，冻结了诉争款项。现该款项为中小学校舍基建专户资金且该款项所有人为乾安县第二幼儿园，用于乾安县第二幼儿园教学楼工程款，该款项所有人不是乾安县教育基建服务中心，也不属于乾安县教育基建服务中心所支配资金，该款项系乾安县第二幼儿园专户注销后转移至该账户内，乾安县教育基建服务中心只是代为保管，没有处分权。自2015年6月30日至2017年8月，先后分三笔拨付至乾安县教育基建服务中心第二幼儿园基建专户，用于支付第二幼儿园教学楼工程款，因该工程完工已经投入使用，故注销了二幼的专户，但剩余的款项系欠中标单位的工程款，不属于乾安县教育基建服务中心所有。故依据法律规定请求支持异议人的请求，对该执行行为予以撤销。本院查明，托威与乾安县教育基建服务中心承揽合同纠纷向本院提起民事诉讼，本院2016年11月11日作出（2016）吉0723民初2167号民事判决书，判决：被告托威与乾安县教育基建服务中心于本判决生效之日起给付托威工程款人民币132万元。该判决书生效后，因被告未履行法律文书确定的义务，托威向本院申请强制执行，本院以（2017）吉0723执844号立案执行，2019年3月12日以（2019）吉0723执恢109号恢复本案执行，进入执行程序后，本院通过查控，冻结了被执行人乾安县教育基建服务中心中小学校舍基建专户账号（账号为×××）中存款人民币103818元。本院认为，根据乾安县教育和科技局文件及吉林省农村信用社电汇凭证可以认定冻结款项是由乾安县教育基建服务中心第二幼儿园基建专户转入乾安县教育基建服务中心中小学校舍基建专户，其转入原因系乾安县教育基建服务中心第二幼儿园基建专户销户，销户款转入基建专户，故冻结款项属于乾安县第二幼儿园建设工程款。被执行人乾安县教育基建服务中心对该资金不享有自主财产权，不能视作乾安县教育基建服务中心自己的财产，应当停止对该账户内资金的执行，异议人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院（2019）吉0723执恢109号案件中冻结乾安县教育基建服务中心中小学校舍基建专户账号（账号为×××）中存款人民币103818元的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。审判长 张 雷审判员 李 宏审判员 孙 慧二〇二〇年十月十二日书记员 张黎明
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2826执504号 申请执行人：刘培才，男，汉族，现住新疆焉耆县。 被执行人：买买提·吐逊，男，维吾尔族，现住新疆焉耆县。 被执行人：艾则孜·阿衣东，男，维吾尔族，现住新疆焉耆县。 本院在执行刘培才申请执行买买提·吐逊、艾则孜·阿衣东借款合同纠纷一案中，权利人刘培才于2020年7月11日申请执行，申请执行标的169830元，本院于2020年7月14日立案执行。在执行过程中，强制执行被执行人买买提·吐逊到位7700元，本院经过网络查控与传统查控均未发现被执行人买买提·吐逊、艾则孜·阿衣东有财产可供执行财产，本院已依职权将被执行人买买提·吐逊、艾则孜·阿衣东纳入全国失信被执行人名单并限制其高消费及其他非生活必需的消费行为，申请执行人刘培才亦未能提供执行线索，为此，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）新2826执504号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马       垚 审判员 哈  希  巴  托 审判员 娜       仁 二〇二〇年十月十五日 书记员 阿不都外力·赛买提
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1516号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人张燕，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月28日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020717620号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020717620号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人张燕的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保360号 陈兴丽、温国利： 本院执行的申请执行人陈兴丽与被保全人温国利民间借贷纠纷一案，经向浦北县车管所发出协助执行通知，担保人叶忠广名下的东风日产牌小汽车（车牌号：桂Ｎ×××××）已被本院解除查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按解除保全方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2020）晋0825执424号   新绛县自来水厂：   你厂与刘建中财产损害赔偿责任纠纷一案，运城市中级人民法院于2020年6月24日作出的（2020）晋08民终856号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘建中于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你厂履行下列义务：   （1）新绛县自来水厂赔偿刘建中的房屋修复费用60000元。   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）案件受理费660元，申请执行费1700.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二〇年十月十三日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。   山西省新绛县人民法院   执行通知书   (2020)晋0825执424号   新绛县住房和城乡建设管理局：   你局与刘建中财产损害赔偿责任纠纷一案，运城市中级人民法院于2020年6月24日作出的（2020）晋08民终856号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘建中于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你局履行下列义务：   （1）新绛县住房和城乡建设管理局赔偿刘建中的房屋修复费用60000元。   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）案件受理费660元，申请执行费1700.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）   二〇二〇年十月十三日   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9885号 马世铭、广州市食养坊食品有限公司： 关于申请执行人马世铭与被执行人广州市食养坊食品有限公司劳动争议一案，被执行人广州市食养坊食品有限公司已经履行穗花劳人仲案[2019]2873号生效的仲裁裁决书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初408号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告单位上海君久实业有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)，法定代表人刘舷。诉讼代表人白云，男，1977年12月29日生，汉族，系上海君久实业有限公司职能经理，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区八字门社区居委会八字门组**。被告人刘舷，男，1987年6月9日出生于湖南省汨罗市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，中专文化，上海君久实业有限公司法定代表人，户籍户籍所在地湖南省汨罗市白水镇白米村沙林组，嫌犯虚开增值税专用发票罪于2020年6月11日被取保候审。辩护人黄铁，上海市申江律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检三部刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告单位上海君久实业有限公司、被告人刘舷犯虚开增值税专用发票罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院依法指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告单位上海君久实业有限公司诉讼代表人、被告人刘舷及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人黄铁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月至2016年3月间，被告单位上海君久实业有限公司通过其法定代表人刘舷，在无真实业务的情况下，以支付开票费的方式，让上海今飞电脑有限公司开具给上海君久实业有限公司14份增值税专用发票，价税合计人民币1,475,960元(以下币种均为人民币)，税额214,455.74元，并进行认证抵扣。2020年5月29日，被告人刘舷经公安机关电话传唤后自动投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并在事后补缴了税款。上述事实，被告单位上海君久实业有限公司、被告人刘舷及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、记账凭证、中国建设银行单位客户专用回单、上海增值税专用发票、认证结果清单、银行账户交易明细、税收完税证明、户籍户籍资料、执照，证人曹某某、黄某1、黄某2、陈某某的证言，被告人刘舷的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告单位上海君久实业有限公司、被告人刘舷犯虚开增值税专用发票罪，均认罪认罚，可以从宽处理。被告单位上海君久实业有限公司、被告人刘舷系自首，已补缴税款，建议判处被告单位上海君久实业有限公司罚金人民币二万五千元，判处被告人刘舷有期徒刑九个月，适用缓刑。被告单位上海君久实业有限公司、被告人刘舷对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人刘舷具有自首情节，且能自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告单位上海君久实业有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，被告人刘舷作为单位直接负责的主管人员，亦构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予以惩处。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告单位上海君久实业有限公司、被告人刘舷具有自首情节，且已补缴税款，依法可以从轻处罚。被告单位及被告人均自愿认罪认罚，辩护人以被告人刘舷具有自首情节且自愿认罪认罚等为由，建议对被告人从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会主义市场经济秩序，保障国家税收征管制度的正常实施，结合被告单位、被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位上海君久实业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万五千元。(罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人刘舷犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  金立寅二〇二〇年十月十三日书记员  朱宇如附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执恢236号之二申请执行人黄秋荣，男，1956年7月30日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被执行人刘亚云，男，1969年6月26日生，汉族，住江阴市。申请执行人黄秋荣与被执行人刘亚云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）澄临民初字第0765号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：刘亚云应给付黄秋荣借款20万元及利息，并负担案件受理费4300元、财产保全费1670元、公告费580元。因刘亚云未履行生效法律文书确定的义务，黄秋荣向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理，后于2016年11月26日终结本次执行，申请执行人因发现财产线索申请恢复执行，本院于2020年4月1日恢复对（2015）澄临民初字第0765号民事判决书的执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人刘亚云名下有位于江阴市的房屋，本院已进行拍卖，未拍卖成功。另被执行人名下有锦湖苑四村38号502室、江阴市临港街道申新二村19号房屋，本院上门调查，清场存在社会风险。本院已查封。此外未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其房产暂不处置条件，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 超
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执431号申请执行人：徐靓，女，1991年2月18日生，汉族，居民，户籍地:广昌县，现住石城县。被执行人：温聪泉，男，1987年7月27日生，汉族，居民，住石城县。徐靓依据已发生法律效力的（2019）赣0735民初1230号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人温聪泉发出执行通知书，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人温聪泉名下有部分银行存款，不足以履行，其名下无房产、无住房公积金。2020年10月22日将符合条件的被执行人温聪泉纳入失信被执行人名单，同日，已向被执行人温聪泉发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币4.4万元及利息，截至2020年10月11日已执行0元，未执行4.4万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘智军人民陪审员  温京红人民陪审员  吴**金二〇二〇年十月二十二日代理书记员  罗 胆
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终3799号 上诉人（原审原告）：孙兆强，男，1959年12月23日出生，汉族，淄博华绵制衣股份有限公司退休人员，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：淄博华绵制衣股份有限公司。住所地：山东省淄博市博山区颜北路**。统一社会信用代码：91370300613290442Q。 法定代表人：高延民，董事长。 委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。 上诉人孙兆强因与被上诉人淄博华绵制衣股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304民初2134号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙兆强上诉请求：1.撤销博山法院2020年8月14日（2020）鲁0304民初2134号裁定；2.判令淄博华绵制衣股份有限公司限期支付上诉人拖欠工资22570.00元及50%赔偿金11285.00元。事实和理由：原裁定认定事实错误。把我依据《劳动法》、《劳动合同法》有关规定，追索拖欠工资22570.00元、50%赔偿金11285元的起诉认定为“在博劳人仲案字（2020）第65号-1仲裁裁决书生效后，以不服该裁决书为由诉至本院，原告的起诉超过法定期限”。不仅认定事实错误，而且暴露了办案人同被上诉人一起“无中生有”地;地撒谎屁话的嘴脸。为此，请上级人民法院，依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，撤销原裁定，判令淄博华绵制衣股份有限公司限期支付我拖欠工资22570.00元，并加付50%的赔偿金11285.00元。 孙兆强向一审法院起诉请求：依法判决淄博华绵制衣股份有限公司限期支付拖欠工资22570.00元，并支付50%赔偿金11285.00元。 一审法院认为，双方之间的劳动人事争议，由淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日作出博劳人仲案字【2020】第65号-1号仲裁裁决书，在裁决书作出后的15日内，孙兆强未向人民法院起诉，该裁决书于2020年6月1日生效。生效后，孙兆强于2020年7月8日向一审法院申请强制执行，即（2020）鲁0304执1062号案件，该案已经一审法院执行局强制执行完毕并于2020年7月27日结案。孙兆强在博劳人仲案字【2020】第65号-1号仲裁裁决书生效后，执行期间又以不服该裁决书为由诉至一审法院，其本次起诉超过法定期限，人民法院依法不予受理，故驳回孙兆强的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回孙兆强的起诉。 本院审理查明，孙兆强在博劳人仲案字【2020】第65号-1号仲裁裁决中，要求按照同岗位职工上年度平均工资3678.00元标准支付其2019年1月至12月工资39870.00元，并支付赔偿金19935.00元。该案经仲裁委审理后，于2020年5月15日作出裁决，裁决：1、淄博华绵制衣股份有限公司支付孙兆强2019年3月至12月工资17300.00元，由淄博华绵制衣股份有限公司在裁决生效后十日内一次性支付；2、驳回孙兆强第一项仲裁申请的其他申请请求。同时该裁决注明为终局裁决，劳动者不服的，可以自裁决之日起十五日内向一审法院起诉。孙兆强在一审庭审中认可在2020年5月19日收到该裁决，且未在法定期限内向一审法院起诉。另外，在本案一审庭审中，孙兆强明确其主张的工资为2019年1月至12月份同工同酬工资。 本院认为：孙兆强在本案中提出的诉讼请求已经由博劳人仲案字【2020】第65号-1号仲裁裁决予以处理。且在该裁决作出后，孙兆强并未在法定期限内提起诉讼，该裁决已发生法律效力并已实际执行。在此情况下，孙兆强又以相同的当事人、诉讼标的及诉讼请求提起本案诉讼，构成重复起诉。一审法院裁定驳回其起诉，符合最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，并无不当。另外，对于孙兆强在博劳人仲案字【2020】第65号-1号仲裁裁决作出后是否在法定期限内起诉的情况，其代理人在一审庭审（第六页）中陈述“没有向法院申请撤销该裁决”，而孙兆强也未提供已经在法定期限内起诉的其他证据。一审裁定认定孙兆强未在法定期限内起诉，与本案事实相符，并无不当，也不存在未进行质证情况。据此，对于孙兆强关于本案开庭审理的申请，本院不再予以准许。 综上，孙兆强的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  耿润玺
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1314号申请执行人：刘玉波，女，1970年1月15日生，汉族，农民，现住镇赉县建平乡大岗村前大岗屯。被执行人：汪春玲，女，1970年5月4日生，汉族，现住镇赉县英伦印象小区****楼****。申请执行人刘玉波诉汪春玲民间借贷纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院（2020）吉0821民初1156号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年09月02日向本院申请执行，要求被执行人汪春玲给付款11000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年09月02日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院向被执行人汪春玲发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、动产和不动产。未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。被执行人在执行过程中未按生效法律文书履行义务，经本院决定对被执行人汪春玲限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即执行。审判长 ：孙国利审判员 ：张彦葆审判员 ：李志辉二〇二〇年十月二十九日书记员 ：李冠男
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初5971号原告李某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告王某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告李某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年十月二十一日书记员  周 琪
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂06行终146号上诉人（原审原告）襄阳荟辰健身有限公司樊城分公司（以下简称荟辰公司樊城分公司），住所地襄阳市樊城区大庆西路**天元四季城。法定代表人毛正忠，荟辰公司樊城分公司总经理。被上诉人（原审被告）襄阳市人力资源和社会保障局，，住所地襄阳市襄城区檀溪路**法定代表人杨克万，襄阳市人力资源和社会保障局局长。原审第三人龚志刚，男，1981年7月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区，上诉人荟辰公司樊城分公司因诉被上诉人襄阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，不服襄阳市襄城区人民法院〔2020〕鄂06**行初5号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，上诉人荟辰公司樊城分公司以原审第三人龚志刚就赔偿事宜愿意与其达成和解协议为由，向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。经审查，本院认为，在案件受理后，判决宣告前，上诉人荟辰公司樊城分公司申请撤回上诉，处分其诉讼权利，既不损害国家、集体、社会公共利益，也不侵害其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人襄阳荟辰健身有限公司樊城分公司撤回上诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由上诉人襄阳荟辰健身有限公司樊城分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 健审判员 杨 瑛审判员 曾建彬二〇二〇年十月三十日书记员 李玉荣