wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽01行终927号上诉人(一审起诉人)：吴汉忠，男，汉族，1955年4月26日出生，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：胡海燕，辽宁金正律师事务所律师。上诉人吴汉忠因与被起诉人沈阳市劳动能力鉴定康复管理办公室行政诉讼一案不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴汉忠上诉请求：撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105行初201号行政裁定，由法院立案审理该行政诉讼。事实和理由：根据行政诉讼法司法解释第二十条第二款规定，法律法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。上诉人提供了被起诉人的《事业单位法人证书》，证明被起诉人具备行政被告资格。《沈编办发（1993）188号：关于成立沈阳市劳动能力鉴定康复管理办公室的批复》规定，同意被起诉人成为沈阳市劳动能力鉴定委会办事机构，主要职能是对非工伤和疾病丧失劳动能力鉴定的组织工作。证明被起诉人是政府授权，行使行政职能的法人单位。是政府直接成立的沈阳市劳动鉴定委员会办事机构，是国家《劳动能力鉴定标准》规章授权，行使鉴定管理和组织工作行政职能的内设机构。主管部门《沈阳市人社局行政诉讼答辩状》证明，被起诉人是独立法人事业单位，能够作为独立的诉讼主体承担相应法律责任，具有行政被告资格。一审法院认为被起诉人不是法律法规授权行使行政职能的组织，事实认定不清。根据法不溯及既往原则，被起诉人在作出被诉行政行为时，具有行政被告资格，就应对当年行政行为，承担法律责任。虽然最近被起诉人已经并入沈阳市人力资源服务与行政执法中心，但是其组成人员和政府授权的职能没有发生变化，应对当年的行政行为负责。被起诉人当年作出的完全丧失劳动能力鉴定结论通知单，是以自己名义作出的行政行为，不能证明有《专家鉴定结论》依据，是不合法的。对上诉人健康人格和劳动就业权的侵害并没有停止，侵害上诉人应当享有的生活收入，不适用诉讼时效规定。上诉人以个体失业人员身份参加非工伤劳动能力鉴定，被起诉人不受理个人查看《专家鉴定结论》，不让被鉴定人查看自己的《专家鉴定结论》，说明根本没有《专家鉴定结论》。故请求判令被起诉人按照当年的《医疗诊断》和《鉴定标准》参考《职业病诊断书》组织专家依法鉴定，停止侵害上诉人劳动就业权。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人吴汉忠向人民法院提起行政诉讼，要求被起诉人沈阳市劳动鉴定康复管理办公室根据当时的《医疗诊断》和《鉴定标准》依法作出鉴定结论。根据上诉人起诉提供的材料和事实理由，本案实质为上诉人对被起诉人作出的鉴定结论不服，要求重新鉴定。被起诉人沈阳市劳动鉴定康复管理办公室的鉴定行为系其根据申请依据专业知识和相关标准作出技术性结论的行为，不属于其依据法律、法规、规章授权实施的行政行为，故本案上诉人所诉事项不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人吴汉忠的上诉请求不能成立，一审法院裁定不予立案并无不当，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张小姣审判员  曹 喆审判员  赵梦辉二〇二〇年十月十三日书记员  王艺璇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17593号申请执行人：上海朋鹏商贸有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路２７８８号Ａ－３６７室。法定代表人：陆秀佩，总经理。被执行人：上海明岐铜业有限公司，住所地上海市顾高路３１８５号１号楼。法定代表人：张明岐，董事长。上海朋鹏商贸有限公司与上海明岐铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初3726号判决已发生法律效力。因义务人上海明岐铜业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海朋鹏商贸有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费79999.1元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海明岐铜业有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海明岐铜业有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二〇年十月二十八日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1734号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：邓加波，男，1971年2月25日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告邓加波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，原告于2020年10月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 李 昌 平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 欧阳博缘
福建省古田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0922行审83号 申请人：古田县林业局，住所地福建省古田县城东街道614路**。 法定代表人：朱文剑，局长。 委托诉讼代理人：阮训龙，系古田县林业局林业执法大队大队长。 被执行人：黄廷治，男，1969年3月16日出生汉族，住古田县。 申请人古田县林业局向本院申请执行黄廷治行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请人古田县林业局于2019年6月27日作出古林罚决字［2019］211号《行政处罚决定书》，认定黄廷治未经林业主管部门审批，于2018年8月份擅自在古田县小班“楼仔岗”山场修建坟墓，改变林地用途面积180平方米。故决定对黄廷治处罚：1.责令限期恢复原状，按照《责令停止违法行为及恢复原状通知书》（古林罚责通字［2019］211号）执行；2.并处非法改变林地用途每平方米20元的罚款，即3600元。到期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定作出后，黄廷治已缴纳罚款，但未履行恢复原状的义务，故申请本院强制执行，要求黄廷治恢复山场原状。为此，申请人向本院提交了行政处罚决定书、责令停止违法行为通知书等全部案件证据。 本院经审查认定：申请人古田县林业局作出的古林罚决字[2019]211号《行政处罚决定书》，于2019年6月27日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人在收到《林业行政处罚决定书》后，已于2019年7月5日缴纳了罚款，但未履行恢复原状的义务，申请人于2020年9月18日书面催告被执行人十日内履行。 本院认为，申请人古田县林业局作出的古林罚决字[2019]211号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又未履行义务，经催告后仍不履行，申请人古田县林业局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请人古田县林业局作出的古林罚决字[2019]211号《林业行政处罚决定书》第一项准予强制执行，由申请人古田县林业局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林章平 审 判 员 彭 曦 审 判 员 黄文熹 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 兰凌宇 书 记 员 周柳敏 附：主要法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3445号申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府区支行，住所地聊城市东昌府区花园南路**。法定代表人任保江，行长。被执行人孙洪振，男，1984年7月25日出生，住聊城市东昌府区。被执行人王运鹏，男，1988年10月12日出生，住聊城市阳谷县。本院（2020）鲁1502民初7359号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙洪振、王运鹏的银行存款元至聊城市东昌府区人民法院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定书送达后立即生效。审判员  杜鹃二〇二〇年十月二十一日书记员  王斐
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4615号之一 申请人盟辉（深圳）资产管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南中路地王大厦****。 法定代表人：肖伟平 被执行人苟有全，女，汉族，1950年7月13日出生，住成都市金牛区。 被执行人杨利英，女，汉族，1971年11月8日出生，住成都市青羊区。 盟辉（深圳）资产管理有限公司与苟有全、杨利英民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2360号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的622703.63元及利息等，执行费8627元。 执行中，本院已执行到位67470.35元。本院查封被执行人杨利英、苟有全名下位于成都市青羊区房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。冻结被执行人苟有全名下银行账户，但账户内余额暂不足以清偿本案债务。查封被执行人苟有全名下川Ａ×××××号的车辆，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民（2019）川0105民初2360号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 李 靖 执行员 杨可心 执行员 吕 琨 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杨依帆
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初226号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人龚兵兵，男，1996年12月20日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化，无业，家住江西省南昌市高新区。2020年6月10日因吸食毒品被南昌市公安局高新分局决定行政拘留三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。指定辩护人刘文栋、胡鸽，江西洪城律师事务所律师。被告人胡辉华，男，1989年8月23日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化，无业，家住江西省南昌市高新区。2013年7月21日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局决定罚款五百元；2020年6月10日因吸食毒品被南昌市公安局高新分局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年6月10日被监视居住，2020年9月23日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。指定辩护人罗志坚，江西滕王阁律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕416号起诉书指控被告人龚兵兵、胡辉华犯容留他人吸毒罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人龚兵兵及其指定辩护人胡鸽、被告人胡辉华及其指定辩护人罗志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、关于被告人龚兵兵容留他人吸毒的事实1.2020年5月的一天晚上，被告人龚兵兵在南昌市高新区“心悦宾馆”内，容留龚某和胡辉华吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2.2020年5月的一天晚上，被告人龚兵兵在南昌市高新区“航城宾馆”内，容留龚某和胡辉华吸食甲基苯丙胺片剂。3.2020年5月至同年6月间，被告人龚兵兵在南昌市高新区“新濠风公寓酒店”内，先后三次容留龚某和胡辉华吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）。4.2020年5月，被告人龚兵兵先后三次将自己的帝豪牌轿车停靠在南昌市高新区，并在车内容留龚某和胡辉华吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺晶体。5.2020年6月的一天晚上，被告人龚兵兵在南昌市高新区其租来的一辆观致牌轿车内，容留龚某和胡辉华吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺晶体。二、关于被告人胡辉华容留他人吸毒的事实2020年5月，被告人胡辉华先后三次将其大众牌朗逸型出租车停靠在南昌市高新区，并在车内容留龚某和龚兵兵吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺晶体。2020年6月9日，公安民警将被告人龚兵兵、胡辉华抓获归案。上述事实，被告人龚兵兵、胡辉华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某的证言；辨认笔录；龚兵兵、胡辉华、龚某指认吸毒现场笔录及刑事照片；龚兵兵的宾馆开房记录；公安机关行政处罚决定书；公安机关出具的被告人龚兵兵、胡辉华的供述、户籍材料、情况说明及归案证明等证据证实，足以认定。关于辩护人提出的龚兵兵先后三次在“新濠风公寓酒店”与他人吸食毒品不属于容留他人吸毒的辩护意见，经查，公安机关调取的“新濠风公寓酒店”开房记录显示龚兵兵为开房人，胡辉华、龚某均证实房间是龚兵兵开设的，对此龚兵兵亦供认不讳，上述书证、证人证言、被告人供述能够相互印证，足以证明龚兵兵以自己的身份开设了房间，故其应对胡辉华、龚某在该房间内吸毒的行为承担责任。辩护人提出的上述辩护意见，与查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。本院认为，被告人龚兵兵、胡辉华多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人龚兵兵、胡辉华在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的龚兵兵、胡辉华均系初犯、具有坦白情节，且认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告人龚兵兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年6月9日止）。二、被告人胡辉华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年4月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑 国审 判 员  杨 琪人民陪审员  杨桃花二〇二〇年十月十四日法官助理张琦书记员邓乐乐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初18128号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：杨育龙，男，1989年1月16日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨育龙金融借款合同纠纷一案，本案于2020年10月9日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告杨育龙的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年十月二十九日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执909号 申请执行人：深圳市南油消防安全工程有限公司，住所地深圳市南山区南油第二工业区****，统一社会信用代码91440300618817389A。 法定代表人：尹再安，任董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。 被申请执行人：福建彩龙光电物流城开发有限公司，住，住所地福建省云霄县云陵镇开发区一社会信用代码91350622579280602H。 法定代表人：黄楚卿，任总经理。 深圳市南油消防安全工程有限公司与福建彩龙光电物流城开发有限公司建设工程合同纠纷一案，因福建彩龙光电物流城开发有限公司拒不按生效法律文书所确定履行义务,深圳市南油消防安全工程有限公司向本院申请强制执行，请求强制执行福建彩龙光电物流城开发有限公司支付人民币112488.67元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月17日向福建彩龙光电物流城开发有限公司送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。被执行人福建彩龙光电物流城开发有限公司拒不报告财产状况，本院对福建彩龙光电物流城开发有限公司作出罚款1000元的决定，并纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知了执行情况。经查，被执行人福建彩龙光电物流城开发有限公司不动产已被漳州市中级人民法院首封，待拍卖后，进行分配；申请执行人不能提供被执行人福建彩龙光电物流城开发有限公司可执行的其他财产或线索。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  王建顺 审判员  黄艺生 二〇二〇年十月二十七日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0402刑初406号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人赵某某，男，1994年12月2日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省兴化市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月31日被取保候审，同年6月15日被逮捕（因疫情未执行），同年10月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检一部刑诉〔2020〕396号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员丁栋出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月，被告人赵某某通过微信结识被害人胡某。2020年1月15日至1月21日，被告人赵某某虚构合伙做过桥资金业务，采用以高利回报引诱胡某出资的手段，先后三次骗取被害人胡某通过银行转账等方式汇款共计人民币80000元，期间，被告人赵某某以支付利息的名义返还被害人胡某人民币6000元。被告人赵某某将骗得的款项用于偿还个人债务、银行放贷以及个人挥霍等。后因被害人胡某一直联系被告人赵某某追讨还钱，被告人赵某某将被害人微信、电话拉黑。案发后，被告人赵某某已全部退赔被害人的损失。 另查明，被告人赵某某到案后如实供述了起诉指控的事实。 公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某某认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人赵某某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十四万元。公诉机关提交了被告人赵某某的供述笔录、被害人胡某的陈述笔录、证人刘某某等人的证言笔录、银行交易记录等证据证实。 被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人赵某某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人赵某某能积极退赔被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十四万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙晓星 人民陪审员  臧 敏 人民陪审员  薛 维 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘淑君
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7726号申请执行人：陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住上海市长宁区万航渡路******。被执行人：束红，女，1965年5月25日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区凤庆路******>陈奕奕与束红民间借贷纠纷一案，上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初34423号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：束红归还陈奕奕借款1.5万元，此款由束红自2018年1月起每月月底之前归还陈奕奕1,000元，直至2019年3月31日之前还清。束红未按上述法律文书履行义务，陈奕奕向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日立案受理。本院向被执行人束红发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未能自觉履行。本院通过执行网络查控系统向不动产登记部门、车辆登记部门、市场监管部门、证券结算机构、金融机构、网络支付机构、公积金中心、社保中心等查询被执行人的财产状况。查明被执行人名下包括养老金账户(中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)在内的银行账户多处，因被执行人在本院涉多起纠纷，其名下银行账户已被冻结，本案轮候冻结。除此之外，执行中未能查到被执行人其他财产信息。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费措施，将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 袁 辰二〇二〇年十月二十七日书记员 吴 艳附：相关法律条文
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初6004号原告张某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告鲁某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告黄某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告张某与被告鲁某、黄某民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告张某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年十月二十三日书记员  周 琪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申193号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡伟忠，男，1956年8月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：章霞芳，女，1936年7月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡淑敏，女，1959年2月10日出生，汉族，住上海市虹口区。上述两位被申请人之共同委托诉讼代理人：徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡伟仅，男，1961年7月7日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住美利坚合众国。再审申请人蔡伟忠因与被申请人章霞芳、蔡淑敏、蔡伟仅所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡伟忠申请再审称，蔡伟忠自幼被生父母蔡光荣、章霞芳遗弃后，由养祖父、养祖母潘阿富、吴翠英收养，并与吴翠英办理收养公证，故蔡伟忠与潘阿富、吴翠英形成法律意义上的养祖孙关系，而蔡光荣并无证据可以证明其系潘阿富、吴翠英养子，原审法院对该节事实认定错误。蔡伟忠提供的证据可以证明，蔡光荣、章霞芳等隐瞒了吴翠英生前已将本市黄浦区XX街XXX号房屋(以下简称55号房屋)赠与蔡伟忠的事实，故本市浦东新区康弘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权应归蔡伟忠所有。在案主要证据均系伪造，用以认定本案事实的《协意》未经庭审质证，签名存疑，不具备真实性、合法性，原审法院适用法律错误，审判人员涉嫌串通相关人员伪造证据、枉法裁判，审判程序亦违法。再审申请期间蔡伟忠提供的“15A5-105-1商品房供应单”和“15A5-105-2商品房供应单”等，以证明系争房屋和本市浦东新区康弘路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人均为蔡伟忠。蔡伟忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项规定申请再审。章霞芳、蔡淑敏提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，蔡伟忠的再审申请理由与事实不符，其在再审申请期间提供的补充证据不属于新证据，不应被采纳。本院经审查认为，蔡伟忠在再审申请期间提供的证据不符合相关法律和司法解释对申请再审阶段新证据的要求，本院不予采纳。在案证据可以证明55号房屋土地使用权原为吴翠英所有，蔡光荣系潘阿富、吴翠英之子，蔡伟忠则为潘阿富、吴翠英之孙，蔡伟忠未能提供证据证明其为潘阿富、吴翠英的唯一法定继承人，蔡伟忠所提供的证据亦不足以证明吴翠英已将55号房屋赠与蔡伟忠，故蔡伟忠主张其应享有55号房屋全部动迁利益，没有事实和法律依据。一审法院在2018年8月7日的谈话笔录中明确告知各方当事人，该院为查明事实向上海市黄浦区第二房屋征收事务所调取了55号房屋动迁时蔡伟忠与蔡光荣签署的协议，蔡伟忠当庭表示对协议的真实性无异议，亦未否定其签名的真实性，根据涉案协议并结合其它在案证据可以证明，蔡光荣与蔡伟忠就55号房屋拆迁所得利益的分割已达成协议，系争房屋归蔡光荣所有，而本市浦东新区康弘路XXX弄XXX号XXX室房屋归蔡伟忠所有，原审法院据此对蔡伟忠要求确认系争房屋归其所有的诉讼请求不予支持，于法有据。蔡伟忠称在案主要证据系伪造，且审判人员串通他人、枉法裁判，均未能提供证据予以证明，本院不予采信。原审法院认定事实和适用法律均无不当，审判程序符合法律规定，所作判决正确。蔡伟忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡伟忠的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  傅启超审 判 员  刘 华二〇二〇年十月十九日法官助理  马 骏书 记 员  唐钰琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初2046号原告：王振国，男，1973年4月9日出生，汉族，住青冈县。被告：朱立春，男，出生年月日不详，住址不详。原告王振国与被告朱立春劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。王振国向本院提出诉讼请求：要求朱立春给付劳务费9,300.00元。事实和理由：2013年4月份，王振国给朱立春提供降水力工劳务，双方约定劳务费每天120.00元，于2013年12月30日付清全部劳务费。朱立春出具欠据一张，共计10,300.00元，后朱立春给付1,000.00元，尚欠9,300.00元，此款经王振国多次索要未果，诉至法院。本院经审查认为，王振国未能提供朱立春的身份证号码，也未能提供朱立春准确的居住地址，经本院告知王振国补正后，仍未能提供朱立春的具体身份信息，王振国起诉的被告不足以与他人相区别，无明确被告，本院依法驳回王振国的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王振国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  申丽影二〇二〇年十月十九日书记员  杨 海
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执2845号之一 申请执行人：兰丽端，女，1974年11月29日出生，畲族，住福建省漳浦县。 被执行人：宋天秀，女，1980年6月20日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 被执行人：陈如平，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人兰丽端于2020年9月9日以本院在2017年4月17日作出的（2016）闽0681民初6104号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为款项50000元。 本院在执行申请执行人兰丽端与被执行人宋天秀、陈如平民间借贷纠纷一案，依法向被执行人宋天秀、陈如平送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人宋天秀、陈如平无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法对被执行人宋天秀、陈如平采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人陈如平名下登记有闽Ｄ×××××号车辆，本院已经采取冻结措施，应没有实际控制，暂无法处置。被执行人宋天秀、陈如平在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   贤   德 审判员 林赫频审判员连杭育 二〇二〇年十月二十九日 书记员 黄   俊   鹏
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执376号之二申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟。职务：理事长。委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王进，系贵州联通律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：杨维发，男，汉族，1986年12月4日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。关于申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社申请执行杨维发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0403民特168号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人杨维发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行杨维发偿还借款103161元及利息和迟延履行利息。案件执行费1447应由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2020年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月13日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。无房产登记、证券等信息。本院于2020年7月1日对被执行人杨维发名下贵Ａ×××**吉利牌汽车一辆进行查封，查封期限两年，如需续行查封，申请人应当在2022年6月1日前向本院书面申请，实际该车查无下落。查知被执行人名下有极少量银行存款，并已依法于2020年5月23日冻结被执行人杨维发银行账户，冻结期限一年，该银行账户冻结届满前如需续行冻结，申请人须于2021年4月23日前向本院书面申请。3、本院依法调取被执行人在安顺市平坝区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、在执行过程中，本院依法将被执行人杨维发纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院已经通过谈话方式将执行情况告知申请执行人，并征求其意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人杨维发名下暂无可供执行财产，案件申请执行标的103161元，执行到位标的0元，剩余标的103161元未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦继永审判员  肖志惠二〇二〇年十月二十七日法官助理鲁应萍书记员刘其坤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1277号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市西公滨路支行，住所地哈尔滨市香坊区公滨路**。负责人：周明生，职务行长。被执行人：葛东海，男，1983年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：田岫，女，1989年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市西公滨路支行与被执行人葛东海、田岫借款合同纠纷一案中，被执行人未履行已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初7554号民事调解书确定的义务。经查，被执行人田岫名下有车牌号为黑Ａ×××**的奥迪牌汽车一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人田岫名下车牌号为黑Ａ×××**奥迪牌汽车车辆档案，查封期限为二年。二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张丽莉二〇二〇年十月二十六日法官助理高峰书记员黄殿昇
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2498号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路**。 被执行人：蔡永龙，男，1969年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院民事审判第二庭移送的蔡永龙诉讼费一案中，查明(2020)闽0123执2242号申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人杨爱钦、蔡永龙金融借款合同纠纷一案被执行人蔡永龙与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2020)闽0123执2242号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执2498号案件并入(2020)闽0123执2242号案件，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0123执2498号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年十月二十三日 书记员 倪 钦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执异18号 申请人：丁万彪，男，生于1978年12月10日，住四川省青川县。 被执行人：青川美肴食品有限责任有限公司 法定代表人：王燕 住所：青川县木鱼镇生态食品产业园。 统一社会信用代码：91510822MA62542K4T。 被申请人：王燕，女，生于1980年3月27日，住四川省成都市新都区。 被申请人：曹亚君，男，生于1980年9月30日，住四川省成都市新都区。 本院在执行（2020）川0822民初587号民事调解书时，申请执行人丁万彪2020年10月12日向本院提出追加被执行人青川美肴食品有限责任有限公司的股东王燕、曹亚君为该案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在本院审查期间，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤回追加被执行人申请。 本院认为，申请执行人向本院提出书面申请，自愿撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予丁万彪撤回追加被执行人申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴志林 审判员  王 X 审判员  马文早 二〇二〇年十月二十二日 书记员  唐 媛
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2521执630号 申请执行人：潘某，公民身份号码×××。 被执行人:贵德县东隆商贸有限公司，统一社会信用代码91632523MA75286L76。 法定代表人：曲某，系该公司负责人。 被执行人：曲某，公民身份号码×××。 申请执行人潘某与被执行人贵德县东隆商贸有限公司、曲某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计11989.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11008.00元，申请执行人申请自愿放弃981。本院已于2020年10月26日将该款转付给潘某（申请执行人）。至此，潘某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青2521民初686号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2240号之一被执行人：殷奇荣，女，汉族，1983年05月21日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人殷奇荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人殷奇荣在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××52账户内存款人民币1615.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年十月十六日书记员  张宣英
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执恢524号中国农业发展银行双鸭山市分行、杨艳峰：中国农业发展银行双鸭山市分行与杨艳峰物权纠纷一案中，经法院强制执行，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：中国农业发展银行双鸭山市分行与杨艳峰物权纠纷一案，依据（2015）尖商初字第781号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年十月二十六日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3893号 上诉人（原审被告）：黎昱琦，男，1987年8月21日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：宋爱红，女，1955年1月23日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人黎昱琦因与被上诉人宋爱红健康权纠纷一案,不服山东省淄博市张店区人民法院(2020)鲁0303民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黎昱琦上诉请求：依法撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求,由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审法院判决认定事实错误,依法应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人有糖尿病、高血压等慢××,被上诉人提交的医疗费用为3402.36元,其中费用包含慢××的治疗,并非全部是因伤情治疗费用,一审法院判决被上诉人的医疗费3402.36全部由上诉人承担是错误的、无法律依据的。二、被上诉人65周岁,已经退休。一审法院判决上诉人支付给被上诉人误工费579.85元是错误的。 宋爱红向一审法院起诉请求:1、依法判令被告赔偿原告医药费3402.36元、住院伙食补助费150元、误工费579.85元、护理费600元、交通费50元，共计4782.20元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、原告遭受损害的事实及经过。2019年12月29日，在张店区头下，因琐事黎昱琦与宋爱红发生争执，后黎昱琦朝宋爱红扔去一折叠马扎，马扎靠背部打到宋爱红头部。报警后，当地派出所进行了处理，认定了上述事实，并对被告黎昱琦的故意伤害违法行为出具了行政处罚决定书。该决定书于2020年3月26日送达给被告黎昱琦。原告受伤后，于2019年12月29日至2020年1月3日在张店区中医院住院治疗。以上事实，有原告提供的行政处罚决定书、住院及门诊病历，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。2、原告主张被告应赔偿的损失明细及依据：（1）医疗费3402.36元。提供了医院门诊病历、门诊发票、住院发票等证据。（2）住院伙食补助费150元。每天30元，住院5天。（3）误工费579.85元。原告靠经营小商品店为生，受伤住院导致无法经营，按城镇居民收入每天115.97元，计算5天。（4）护理费600元。家人护理，无具体工资证明，按护工标准每天120元，计算5天。（5）交通费50元。每天按10元，计算5天。 一审法院认为，除法律明文规定的免责事由外，任何人不得侵犯公民的身体健康权。被告因双方争执致原告身体受到伤害，应当依法给予赔偿。原告主张的医疗费3402.36元、住院伙食补助费150元、误工费579.85元、护理费600元，符合法律规定，应予支持。关于交通费，原告当庭未提交证据；庭审后补充的出租票单据，均为复印件，无法看清内容，且原告未申请作为补充证据提交，仅在代理词中提到，因此，无法作为证据使用。故原告主张的交通费50元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告黎昱琦于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋爱红医疗费3402.36元、住院伙食补助费150元、误工费579.85元、护理费600元，合计4732.21元。二、驳回原告宋爱红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎昱琦负担。 二审中当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人宋爱红在本案中主张的医疗费3402.36元，已提供医院门诊病历、门诊发票、住院发票等证据予以证实，上诉人黎昱琦主张存在慢××治疗用药，但未申请用药合理性和必要性鉴定，亦未提供证据证实其主张，故本院不予采信。被上诉人虽已超过法定退休年龄，但仍然从事与其身体状况相符的劳动，故被上诉人因上诉人的侵害行为导致收入减少而造成误工损失，一审法院予以支持，亦无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费466元，由上诉人黎昱琦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  李慧姣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初20141号原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人武超。委托诉讼代理人李曼雯，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人梁程程，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被告侯舒元，男，汉族，1983年10月15日出生，住河南省新乡县。被告河南佳瑞汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北荣汇国际大厦****房，统一社会信用代码：914101006891639X4。法定代表人杨文生。本院在审理原告中国银行股份有限公司郑州花园支行诉被告侯舒元、河南佳瑞汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查发现，本案可能涉嫌刑事犯罪，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，并根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李世达二〇二〇年十月三十日书记员  程 雯
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1419号 申请执行人:黄梅花，女，1974年4月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：蓝志勇，男，1971年8月11日出生，畲族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人黄梅花与被执行人蓝志勇借款合同纠纷一案中，申请执行人以蓝志勇已履行全部还款义务为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执1419号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  蔡少鹏
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1523民初2721号原告：马洪军，男，1963年9月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：聊城市茌平区博平镇牛营村民委员会。住所地：聊城市茌平区博平镇牛营村。法定代表人：王宗云，主任。委托诉讼代理人：张家波，山东同心达律师事务所律师。原告马洪军与被告聊城市茌平区博平镇牛营村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告马洪军于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马洪军在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告马洪军的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告马洪军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马洪军负担。审判长  张华林二〇二〇年十月二十三日书记员  尉法冉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2887号罪犯李勤，女，1988年4月26日出生，汉族，初中文化，湖南省临湘市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年1月11日作出（2016）浙0304刑初1205号刑事判决，以被告人李勤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年2月15日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李勤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯李勤减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月18日起至2020年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月十九日代书 记员  王 慧
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保740号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、南宁市汇兴物流有限公司、黄猛： 关于广西壮族自治区百色高速公路管理处与南宁市汇兴物流有限公司、黄猛的行政处罚保全一案，本院查封被执行人南宁市汇兴物流有限公司、黄猛名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保740号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4775号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地河北省保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。 法定代表人：马士强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冉佳，该公司员工。 被告：张建军，男，汉族，1970年6月20日出生，住河北省保定市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告张建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，原告河北隆泰物业服务有限责任公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉处理。 审判员  马云燕 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李晓菲
白河林区基层法院执 行 裁 定 书（2020）吉7503执188号申请执行人：王旭,男,1964年12月5日生，汉族，住沈阳市沈北新区。被执行人：卢连增，男,1973年2月26日生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托代理人：李超雍，1983年9月28日生，男，汉族，住辽宁省义县。本院在执行申请执行人王旭与被执行人卢连增借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人在11月30日之前一次性还清（2020）吉7503执188号、（2020）吉7503执189号，申请标的分别61273元，及180000元，共计241273元；二、两案件的案件受理费1950元及665.50元，由申请执行人王旭承担。执行费819元及2600元，共计3419元，由申请执行人王旭承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉7503执188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志敏审判员  鲁 伟审判员  台益奎二〇二〇年十月二十二日书记员  孙明远
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初3100号原告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称人保咸宁分公司），住所地：咸宁市咸安区温泉路**。负责人：李海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄忠豪，系该公司员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄勇，湖北香泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：丁雪辉，男，1975年10月29日，汉族，住湖北省。原告人保咸宁分公司诉被告丁雪辉保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保咸宁分公司委托诉讼代理人黄忠豪、黄勇到庭参加了诉讼，被告丁雪辉经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保咸宁分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付代为求偿款32020.03元；二、判令被告向原告支付未缴保险费18640.5元；三、请求判令被告向原告支付违约金8055元（以请求1、2项欠款为基数，按每日千分之一的标准计算，从保险人赔偿被保险人当日2019年8月5日起计算至2020年1月10日）、后期违约金（以请求1、2项欠款为基数，按每日千分之一的计算标准，从2020年1月11日起计算至被告实际清偿全部款项之日为止）。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，被告与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》以下简称（个人信用贷款保证保险合同），合同约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司咸宁开发区支行（以下简称农行咸宁开发区支行），投保人为被告；保险费为22368.6元，保险费按月缴纳，每月应交付保险费为621.35元；保险金额为41059.81元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息时止；赔偿等待期为80日；保险责任为在保险期间内，当超过贷款合同月的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。随后，在2018年10月17日，农行咸宁开发区支行与被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：被告向农行咸宁开发区支行申请借款人民币3.7万元用于日常生活消费；借款期限为36个月；还款方式为等额本息还款，每月还款日期为借款发放日的对应日（本案借款发放日期是2018年10月17日，所以每月还款日期为当月的17日）。上述合同签订后，农行咸宁开发区支行按约向被告发放了借款，但被告未按约归还银行借款本息，导致原告于2019年8月5日向农行咸宁开发区支行支付了保险赔款32020.03元。并且被告尚欠原告18640.5元保险费。因此根据《个人信用贷款保证保险合同》特别约定条款：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一、向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及崔收产生的其他费用”。原告诉至法院，请求判如所请。被告丁雪辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：被告因资金需要向农行咸宁开发区支行贷款。2018年10月10日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险。投保人为被告，被保险人为农行咸宁开发区支行，贷款金额为37000元，向银行每月还款为1140.55元，每月保险费为621.35元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息时止；赔偿等待期为80日；保险责任为在保险期间内，当超过贷款合同月的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。并约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年10月17日，被告与农行咸宁开发区支行签订《个人担保借款合同》，约定借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款金额为1140.55元，每月还款日期为借款发放日的对应日。同日，农行咸宁开发区支行向被告发放贷款37000元。被告从2019年5月17日起未按照约定向农行咸宁开发区支行还款，也未向原告支付保险费。2019年8月5日原告按约定代被告向农行咸宁开发区支行清偿了下欠贷款本息合计32020.03元（其中本金为31350.36元，利息621.22元，罚息40.95元，复利7.5元）。同时查明，截至2019年8月5日，被告应付原告保险费5592.15元，已付3726.1元，欠付保险费1866.05元。本院认为，原、被告之间的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定偿还贷款本息，已经构成了违约。原告向农行咸宁开发区支行承担赔偿责任后，有权按照约定要求被告偿还代偿款32020.03元并承担违约责任，但合同约定的违约金为每日千分之一，该违约金标准过高，本院予以调整为年利率15.4%计算。原告主张的代偿款中包括了本金和利息、罚息、复利，本院对原告主张的违约金计算的基数依法只能计算本金31350.36元，超出部分不予计算。原告要求被告支付下欠全部保险费，保险费计算按保险合同约定保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息时止，因2019年8月5日原告代被告已清偿全部贷款本息，故保险费计算至2019年8月5日止，对原告主张保险费中1866.05元予以支持，超出的部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身合权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告丁雪辉于本判决生效后三十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司支付代偿款32020.03元、保险费1866.05元，合计33886.08元，并支付违约金（以31350.36元为基数，按照月利率15.4%从2019年8月5日计算至本案履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费634元，由被告丁雪辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  何利平二〇二〇年十月二十八日书记员  钟咸芳
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2020）青2802民初1086号原告：沙文君，女，1996年7月3日出生，回族，公民居民身份证号码×××，住德令哈市。被告：马景强，男，1996年8月5日出生，汉族，公民居民身份证号码×××，住甘肃省武威市。原告沙文君与被告马景强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告沙文君于2020年10月30日以无法提供被告的现住址为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告沙文君自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙文君撤诉。案件受理费减半收取25.0元，由原告沙文君负担。审判员 向 东二〇二〇年十月三十日书记员 尹小莉
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执878号 高华生、四川巍力置业有限公司： 申请执行人高华生与被执行人四川巍力置业有限公司民间借贷纠纷一案，高华生依据发生法律效力的(2020)川0823民初1565号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人四川巍力置业有限公司偿还借款本息1385497.24元、受理费10275.00元、申请费5000.00元，合计1400772.24元。 执行过程中，本院依法划拨被执行人四川巍力置业有限公司银行账户资金1417180.24元（含执行费16408.00元），案款已按照各方和解方案支付完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2020)川0823民初1565号民事调解书所确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初2411号原告：安顺市平坝区和谐物业服务有限公司，住所安顺市平坝区安平街道办事处和谐小区**。社会信用代码：91520421MA6GPKYY8E。法定代表人：谢达芬，职务：总经理。委托诉讼代理人：张莉，女，1980年8月7日生，汉族，贵州省安顺市人，，住贵州省安顺市平坝区系，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：倪滔，女，1993年10月16日生，汉族，贵州省安顺市人，，住贵州省安顺市平坝区系，代理权限为一般授权代理。被告：詹高明，男，1970年1月28日生，汉族，江西省崇仁县人，现住贵州省安顺平坝区。本院在审理原告安顺市平坝区和谐物业服务有限公司诉与被告詹高明物业服务合同纠纷一案，原告安顺市平坝区和谐物业服务有限公司于2020年10月28日以需要进一步收集证据为由，向本院提交书面撤诉申请。本院认为:原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安顺市平坝区和谐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取489元，由原告安顺市平坝区和谐物业服务有限公司负担（已交纳）。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  燕作梅二〇二〇年十月二十八日法官助理夏小惠书记员郝灿
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初748号原告姜智华，男，1982年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区东绣路******。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区龙东大道**。被告上海市浦东新区人民政府，住所，住所地上海市浦东新区世纪大道****楼**div>原告姜智华诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队交通处罚以及被告上海市浦东新区人民政府行政复议一案，本院受理后，原告姜智华向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姜智华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审 判 员  高 凌二〇二〇年十月十日法官助理  王昕煜书 记 员  沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5984号 原告：吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司，住所地长春市。 法定代表人：王志富，经理。 被告：王国德，男，1958年3月27日出生，住吉林省长春市朝阳区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司与被告王国德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司撤回起诉处理。 审判员  张晓颖 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈 曦
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0116民初10056号原告:西安鑫海物业服务集团有限公司，住所地:陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9086。法定代表人:延峰，该公司总经理。委托代理人：刘航庆，男，汉族，1980年1月1日出生，现住西安市楼，系该公司员工，身份证证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘琦，男，汉族，1987年3月15日出生，现住西安市灞桥区，该公司员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：卫权利，男，汉族，1962年2月28日出生，现住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）原告西安鑫海物业服务集团有限公司诉被告卫权利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马越独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告西安鑫海物业服务集团有限公司诉称，1、判令被告支付2018年8月1日至2020年6月30日止物业费（包含公摊电费、生活垃圾费、电梯费）8943.02元、2018年暖气空置费1200.7元、违约金8182.86元，合计18326.58元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月3日，原告与西安高新区XX室XX社区XX区物业服务合同，约定由原告为创汇社区A区的业主提供物业管理服务，被告系创汇社区A区1号楼1单元1504室、1号楼1单元801室、5号楼2单元601室、5号楼2单元2202室房屋共计的业主，享受了原告提供的物业服务，但被告自原告入住该小区，至今尚未原告支付物业服务费，截止目前，累计欠费达18326.58元，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告卫权利经本院合法传唤未到庭，未进行答辩。  经审理查明，2018年8月3日，原告与西安高新区统一征收办公室签订了《创汇社区A区物业服务合同》，约定由原告为创汇社区A区的业主提供物业管理服务，服务内容：物业公共部位的维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理；业主应于2018年9月1日其交纳物业服务相关费用。该合同第三章第六条 高层住宅物业费：1元/月建筑平方米，商铺物业费：2.5元/月建筑平方米。被告系创汇社区A区1号楼1单元1504室（92.22平）、1号楼1单元801室（92.22平）、5号楼2单元601室（119.86平）、5号楼2单元2202室（80.29平）业主。 2018年9月1日-2020年6月30日期间被告创汇社区A区：1号楼1单元1504室物业费2148.2元（含公摊电费264元、生活垃圾费132元、电梯费710.1元）；1号楼1单元801室物业费2148.2元（含公摊电费264元、生活垃圾费132元、电梯费710.1元）及2018年暖气空置费608元；5号楼2单元601室物业费2409.6元（含公摊电费264元、生活垃圾费132元、电梯费659.2元）；5号楼2单元2202室物业费2009.8元（含公摊电费264元、生活垃圾费132元、电梯费706.6元）及2018年暖气空置费558.8元。以上合计9814.5元。以上事实，有庭审笔录、《创汇社区A区物业服务合同》、欠费用明细、物业日常工作照片、物业服务业费催缴通知、当事人陈述等附卷为证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。涉案创汇社区A区系政府回迁安置小区，原告与西安高新技术产业开发区统一征地办公室签订《创汇社区F区物业服务合同》，由政府统一为该小区聘请物业公司即本案原告，原告依约为创汇社区A区提供物业服务，被告为该社区房屋业主，应当支付物业费（包含公摊电费、生活垃圾费、电梯费）及暖气空置费。关于违约金一节，因约定的违约金过高，按未付金额的30%酌情认定较为合理，即违约金2499.4元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告卫权利自本判决生效之日起十日内给付原告西安鑫海物业服务集团有限公司自2018年9月1日至2020年6月30日所欠的物业费及暖气空置费计9814.5元及违约金2499.4元。二、驳回原告西安鑫海物业服务集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费258元，原告已预交，由被告承担，被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员     马  越 二O二O 年 十 月 二十一 日 书  记  员     冯  杰
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8399号上诉人(原审原告)：陈礼林，男，1946年1月24日出生，汉族，住上海市青浦区重固镇新联村新力3队**。被上诉人(原审被告)：青浦区重固镇新联村村民委员会，住所地上海市青浦区赵重公路**。法定代表人：胡小强，主任。委托诉讼代理人：程一鸣，上海东炬律师事务所律师。上诉人陈礼林因与被上诉人青浦区重固镇新联村村民委员会(以下简称“新联村委会”)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈礼林上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈礼林的一审诉请。事实和理由：坚持一审诉求。系争雨棚不是违章物，雨棚拆除后雨水进到家里面，家具、电视机、洗衣机因此受损；家里房子没有电还造成房屋出租损失；而且拆除行为人在当日以清理场地为名，将其院子里的桌椅、床板、竹梯、蜂箱、水缸、工具等全都拿走。故上诉如请。新联村委会辩称，涉案的雨棚、电瓶车棚等均系违法搭建物，新联村委会的“拆违”行动具有正当性，在整治过程中仅对陈礼林户场地内的垃圾进行清运，并未将陈礼林户的个人物品一并清理。另，陈礼林在二审中提交的房屋照片、邻居意见、自拆验收表等材料均不属于新证据，亦不具证据“三性”，新联村委会均不予认可。另，陈礼林曾提出家中电线短路造成生活困难，新联村委会考虑到陈礼林高龄且生活不便，已派人对电线线路进行维修。故请求驳回上诉、维持原判决。陈礼林向一审法院起诉请求：判令新联村委会恢复陈礼林房屋上被拆除的雨棚、车棚，修复短路的电线，赔偿被拿走的财物损失人民币(以下币种均为人民币)5，000元，赔偿因电线短路而损坏的电视机和洗衣机合计2，680元，赔偿陈礼林交通费、误工费、精神损失1，000元。一审法院认定事实：2019年8月，新联村委会对本市青浦区重固镇新联村新力3队96号房屋上的雨棚、院子内的车棚、厨房间等构筑物进行了拆除。一审审理中，陈礼林主张雨棚是房屋的组成部分，不是违章搭建，雨棚上的彩钢板是同意拆除的，但是架子是说好要保留的，同时新联村委会将院内的物品也全部拉走了。新联村委会认为拆除工作是根据“三大整治”专项行动的要求，拆除的同时对垃圾进行了清理，拉走的都是陈礼林不要的东西。新联村委会于2019年7月5日公布《新联村“三大整治”专项行动实施方案》，并于2019年7月18日向村民发出《告知书》，告知拆除违法搭建系专项整治活动之一。新联村委会于2019年4月26日进行“重固镇新联村村民代表会议决议”，表决通过了《新联村关于开展“美丽家园”活动实施方案》，针对违法搭建的拆除工作系该活动内容之一。两项活动在2019年度同时进行，新联村委会通过公布实施方案，发布告知书，上门协商的方式，告知村民主动对违章搭建进行拆除。新联村委会并提供了重固镇新联村村民代表会议决议复印件、承诺书样张。陈礼林对上述证据不予认可，表示从来没有看到过，也没有被通知过。一审审理中，新联村委会主张就陈礼林户本次被拆除的违章建筑，新联村委会已于2019年12月和2020年3月26日按规定发放补贴至陈礼林户(户主刘明珠的账户中)，共计2，140元。陈礼林表示补偿款是否发放不清楚，也不需要回去查，即使有2，140元补偿款，也远远不能补偿陈礼林的损失。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈礼林确认与新联村委会协商一致，同意拆除房屋上的雨棚彩钢板及院内其他建筑物，但不包括雨棚架子；新联村委会则认为被拆除物均属违章建筑，双方协商一致拆除，且已发放补偿款。法院认为，雨棚的彩钢板和架子是一个整体，陈礼林未提供证据证明协商一致的内容仅涉及彩钢板，未涉及架子，故对其主张难以采信；车棚不属于合法建筑，且陈礼林同意拆除，故要求恢复原状缺乏依据；关于修复电路、赔偿家电损失、财物损失、交通费、误工费、精神损失的诉请，陈礼林均未提供相应证据，故不予支持。判决：驳回陈礼林的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；否则，由负有举证证明责任的当事人自负不利后果。本案是财产损害赔偿纠纷，即一般侵权之诉，则陈礼林依赔偿权利人身份诉请要求赔偿损失，需就系争的侵权责任构成要件(不法行为、损害后果、因果关系、主观过错)承担举证责任。根据在案证据及讼争双方当事人的庭审自认陈述，一审经综合审查判断后认定新联村委会就陈礼林户的“拆违”行为并无不当，且陈礼林所述的整治过程中受到的各项经济损失及精神损失缺乏证据，一审据此判决驳回陈礼林的索赔诉请，经核，与法不悖，一审判决就争议焦点即新联村委会对陈礼林户的“拆违”行为有无超范围并因此致损陈礼林，所作分析说理合法有据，本院均予认可。陈礼林上诉坚持主张系争侵权责任成立，因新联村委会否认其行为失当及致损，现陈礼林在二审中亦缺乏新的事实及新的证据可予直接有效地佐证其索赔主张，故陈礼林的上诉主张缺乏充分依据，本院对此难予支持。综上所述，陈礼林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由陈礼林负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红卫审 判 员 赵 静审 判 员 汤佳岭二〇二〇年十月二十七日法官助理 仲 鸣书 记 员 陆 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1751号原告：曾瑶，女，1985年7月16日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省抚州市南丰县。被告：胡国祥，男，1975年11月6日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被告：付瑶，女，1986年8月4日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。原告曾瑶与被告胡国祥、付瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，原告曾瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾瑶撤回起诉处理。审判员 黄 华二〇二〇年十月二十九日书记员 符洪鸣
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0421民初3050号原告:湖南中南富森朝阳房地产开发有限公司衡阳县物业管理分公司，住所地：衡阳县西渡镇清江中路东侧。法定代表人：王朝阳，该公司总经理。委托代理人：魏伟立，男，1973年3月24日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：祝建伟，男，1990年2月24日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：周欢欢，女，1990年8月23日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告湖南中南富森朝阳房地产开发有限公司衡阳县物业管理分公司诉被告祝建伟、周欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告湖南中南富森朝阳房地产开发有限公司衡阳县物业管理分公司于2020年10月22日向本院提出对祝建伟、周欢欢的撤诉申请。本院认为，原告湖南中南富森朝阳房地产开发有限公司衡阳县物业管理分公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南中南富森朝阳房地产开发有限公司衡阳县物业管理分公司撤回对被告祝建伟、周欢欢的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南中南富森朝阳房地产开发有限公司衡阳县物业管理分公司负担。审判员  李燕二〇二〇年十月二十二日法官助理彭艳君书记员李新宇
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民申61号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马洪亮，男，1985年4月16日出生，汉族，个体，现住白城市。 委托诉讼代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑会军，男，1962年8月5日出生，汉族，个体，现住白城市。 原审被告:王凯，男，1990年6月1日出生，汉族，现住白城市。 再审申请人马洪亮因与被申请人郑会军、原审被告王凯买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）吉08民终493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马洪亮申请再审称，请求撤销一、二审判决，对本案重新审理，并依法驳回被申请人的全部诉讼请求。事实和理由：一、本案一、二审程序严重违法。退一步讲假使被申请人在一、二审的说法成立，那么，其也并非本案的适格主体。在所谓的形成建筑材料买卖关系中的出卖主体并非是被申请人，而是白城市洮北区淑华建材商店，其经营者为任淑华而非郑会军。更为重要的是，根据民事诉讼法的司法解释第五十九条规定:在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，淑华商店系起字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人。且另案中，对于申请人所称同一时期买卖关系的主体就是淑华商店和申请人，故被申请人作为本案案涉买卖关系的诉讼主体严重错误；二、一审判决中称:“双方未签订书面房屋买卖合同，对房屋价格未形成一致意见，应认定双方的房屋买卖未成就”，二审判决中称:“双方当事人未签订书面买卖合同，且对房屋价款各执一词，证人证言不足以证明当事人之间房屋买卖的价款数额”，从而认定双方以房屋折抵建筑材料款的关系未成就，并判决申请人向被申请人给付建材款390245元，申请人认为，一、二审法院的上述说法与客观事实不符，依上述说法而形成的判决更是严重错误，且严重损害了申请人的合法权益，具体理由如下:1、本案一个最基本的客观事实是案涉的房屋早在多年前就已交付，且被申请人已实际接收，对房屋已进行了实际装修，且已对案涉房屋对外出租经营多年，根据日常生活经验和客观常理，如果双方对房屋的价格未达成一致，申请人不会交付房屋，而被申请人也不会接收房屋并进行大规模的装修。更为重要的是，在本案一审中，被申请人称:“未用房抵账，没达成协议，当时没认可房屋价格”，而其在二审中却称:“因为申请人未及时办理产权证，所以已经通知解除协议了”。申请人认为，被申请人之行为极不诚信，根据其二审时的说法，双方的口头买卖房屋协议是存在的且已实际履行。既然存在，房屋当时的价格双方就已然确定，被申请人之所以否认抵销关系的存在，系该房屋在现行市场环境中价格走低的原因，其上述行为有悖诚信，而一、二审法院在明知双方房屋买卖关系存在的情形下，却未审查、认定房屋价款的数额，将本案戛然而止，严重损害了申请人的合法权益；2、一审法院在判决中称房屋买卖必须依法签订书面合同，申请人认为，我国相关法律虽规定房屋买卖必须签订书面合同，但该规定并非效力性强制性规定，该规定仅为倡导性规范，且根据我国《合同法》第三十六条的规定，虽未采取书面形式但一方履行主要义务，对方接受的，该合同仍然成立;3、现有证据能够证明双方对房屋价格已达成一致。原审被告王凯，其原是申请人施工时的材料员，在二审庭审中已明确陈述案涉楼房的价格，即一、二楼每平方米5100元，地下室每平方米1500元，这是双方当时协商的价格，多退少补。且二审庭审中，证人谢某出庭作证,明确其在大约同一时间从申请人处购买的房屋与被申请人毗邻，结构、格局、面积与被申请人的房屋完全一致，其当时购买的总价款为人民币82万元，上述证据完全可证明当年案涉房屋的市场价格。退一万步讲,假使双方对房屋价款或对合同是否成立存在争议，根据我国《合同法》解释（二）第一条规定:当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。同时第二款规定:对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。我国《合同法》第六十一条规定合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定:当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；根据上述规定，人民法院完全可以按照订立合同时履行地即案涉房屋所在地的市场价格来确定案涉房屋价格，而不应不负责任的认定双方合同不成立，该判决不但浪费了珍贵的司法资源，且会衍生不必要的诉讼，浪费当事人的人力财力，并产生不良裁判后果；4、案涉房屋一直由被申请人占有，并对外租赁使用，且对外招租的联系电话也一直为被申请人所有并使用，其在二审庭审中称已通知申请人解除了房屋买卖协议与客观事实不符，且其也未提供任何有效证据能够证明进行了所谓的通知，而所谓的解除理由更是无中生有。客观事实是，包括申请人开发的楼房在内的所有房屋在当时均无法办理产权手续，被申请人对此系明知，故在当时是支付了部分房款（以材料款折抵），余款在产权手续下发时再行交付。综上，望你院依法纠正一、二审错误判决。 郑会军提交意见称，当时马洪亮开发幸福家园，开发到一半的时候找被申请人买的建材，并承诺楼房卖出之后给付货款。被申请人多次催款未果，申请人给付的楼房，但被申请人要求把楼房产权落到被申请人名下，申请人却说兑换方式不成立。一年之后仍不给房本，被申请人就把该楼房搁置了，是买的货款不是兑换。 本院经审查认为，原审判决依据2018年9月13日双方的一张“对据”判决马洪亮给付郑会军建材款390425元，双方对购买了建材的事实均不否认，故可以确认关于建材的买卖合同成立。双方在买卖建材的过程中未订立任何书面合同，而且“对据”中标明收郑家总货款390425元，此处的“郑家”应指被申请人郑会军。双方整个建材交易过程中体现不出与白城市洮北区淑华建材商店存在关系，故马洪亮关于本案诉讼主体不适格的主张不能成立；马洪亮主张双方存在楼房买卖关系，应就楼房价款行使抵销权。《中华人民共和国合同法》第九十九条一款：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”。所谓抵销，是指双方当事人互负给付相同种类债务，各以其债权充当债务的清偿，而使其债务与对方的债务在对等额内相互消灭的法律制度。行使抵销权具备的条件之一是双方当事人互负有效债务，且主张行使抵销权一方应证明债权清晰、明确。本案中马洪亮主张双方存在楼房买卖关系，而且价格明确，但郑会军对楼房价格及买卖关系均予以否认。即双方对楼房的买卖合同效力、价款存在争议，属于效力不确定，此种情况下行使抵销权缺乏必要的条件。马洪亮基于房屋买卖合同的纠纷可另行主张权利。综上，马洪亮再审申请所述没有事实及法律依据。所以原审判决正确，马洪亮的再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马洪亮的再审申请。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年十月二十三日 书记员 杨 旭
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽72民初513号之二 原告：中远海运集装箱运输有限公司，住所地上海市东大名路****。 法定代表人：杨志坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈遥，福建世礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈淑秋，福建世礼律师事务所律师。 被告：深圳市安达顺国际物流有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区登良路**汉京大厦17Adiv> 法定代表人：杨振宇。 被告：深圳市安达顺国际物流有限公司厦门分公司，住所地，住所地福建省厦门市湖里区自由贸易试验区厦门片区翔云一路**云泰国际大厦****iv> 负责人：刘鹏。 原告中远海运集装箱运输有限公司与被告深圳市安达顺国际物流有限公司、深圳市安达顺国际物流有限公司厦门分公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年10月15日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中远海运集装箱运输有限公司撤诉。 案件受理费23043元，减半收取11521.5元，由原告中远海运集装箱运输有限公司负担。 审 判 长  蔡福军 审 判 员  胡伟峰 人民陪审员  颜达成 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  李 越 代书 记员  吴丽红 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15226号 原告：骆奎明，男，1956年6月13日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈斌，男，1969年1月3日出生，汉族，住诸暨市。 被告：马丽玲，女，1969年6月20日出生，汉族，住诸暨市。 原告骆奎明与被告陈斌、马丽玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告骆奎明与被告马丽玲到庭参加诉讼。被告陈斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈斌立即归还借款本金10000元，并支付自2004年10月30日起至款还清之日止按月息1.2%计算的利息；2.判令被告马丽玲对上述借款本息承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第二项诉请为要求被告马丽玲承担共同还款责任。事实和理由：二被告系夫妻关系。2004年10月30日，被告因需向原告借到人民币10000元，并出具借条，约定月息为1.2%。上述借款本息被告逾期已久，原告多年催讨未果。 被告陈斌未作答辩，亦未提交证据。 被告马丽玲辩称，借款是属实的，但是其已还清，且原告从未催讨过。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明二被告借款的事实。被告马丽玲围绕其辩称意见提交了收条一份，拟证明其已还清借款的事实。被告陈斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。经质证，被告马丽玲对原告提供的借条无异议，故本院予以确认并在卷佐证。原告对被告马丽玲提供的收条内容为“收利息费1000元2012年1月22奎明壹仟元”无异议，但是认为系之前借款未付的利息，与本案无关。经审查，本院认为，原告书写收条的时间在涉案借款之后，且未向本院提交其他证据证明系之前借款的利息，故对该收条载明的金额应作为涉案借款的利息予以抵扣。至于收条中其他内容系被告马丽玲自己书写，原告并未予以认可，故对收条中其他内容本院不予确认。 经审查，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2004年10月30日，二被告因需向原告借款10000元，并出具借条一份予以确认，约定月利率为1.2%。后二被告仅支付利息1000元，剩余款项均未支付。 另查明，被告马丽玲的曾用名系“马小玲”。 本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系，系各方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。二被告尚欠原告借款10000元及利息，由原告提供的证据及陈述为证，二被告理应承担还本付息的民事法律责任，但是利息的限额应以LPR四倍为限。鉴于借款后被告已支付利息1000元，故本院调整利息的起算点为2005年7月10日（抵扣8个月零10天的利息）。被告马丽玲抗辩称其已还清款项，但其提交的证据并不能达到其证明目的，且结合原告持有借条原件的情形来看，被告的该抗辩意见亦不符合常理，故本院对该抗辩意见不予支持。被告陈斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告陈斌、马丽玲应归还原告骆奎明借款本金10000元，并支付该款自2005年7月10日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息（以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限），款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告骆奎明其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈斌、马丽玲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  何姬媛
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异535号异议人（案外人）王莉，女，汉族，1992年1月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请人：贾世杰，男，汉族，1962年8月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。被保全人：驻马店市同仁置业有限公司，住所地驻马店市慎阳路东段。法定代表人胡斌，该公司经理。被保全人：深圳市华诚通建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路商务大厦****1306。法定代表人方葆淇，该公司经理。本院在执行贾世杰与驻马店市同仁置业有限公司（以下简称同仁置业）、深圳市华诚通建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人王莉对本院查封的位于驻马店市纬二路新区商业广场A5号楼7层707号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王莉称：位于驻马店市××新区商业广场××楼××号房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除，停止执行。本院审查查明，2017年3月24日，王莉和同仁置业签订新区商业广场认购协议书，协议约定王莉以206000元的价格，购买位于驻马店市××新区商业广场××楼××号的房屋。2017年3月24日，王莉支付房款196000元。2020年9月29日，本院对本案上述房产进行查封。上述事实，由异议人提交的新区商业广场认购协议书、交款收据等材料予以证实。本院认为，王莉已在本院查封前，购买了该房屋并已支付房屋全部价款的50%以上，故王莉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼7层707号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  董卓亚二〇二〇年十月二十九日书记员  黄 蛟
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3130民初1501号   原告：王明军，男，汉族，1973年2月27日出生，住新疆疏勒县。   被告：白景丽，女，汉族，1970年8月17日出生，住新疆巴楚县。   原告王明军与被告白景丽劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。在开庭审理前，原告王明军于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，在法院主持调解下，被告白景丽自愿将劳务费12000元支付给原告王明军。现原告王明军申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告王明军撤回起诉。   案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告王明军负担。   审  判  员   姚 艳 芳   二 ○ 二 ○ 年 十 月 十 三 日   书  记  员   地里姆拉提
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫01执恢300号林州市华源建设有限公司、郑州宇隆实业有限责任公司:林州市华源建设有限公司与郑州宇隆实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的共计46008211元。经本院立案执行，现已执行到位73617264元，其中113408元交纳执行费。申请执行人林州市华源建设有限公司向本院书面申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）豫01民初1771号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十九日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2953号 申请执行人张传方，男，1967年08月08日出生，壮族，住柳州市柳**。 被执行人朱李有，男，1981年05月17日出生，瑶族，住柳州市（柳北区长塘镇政府院内）柳州市柳北区富合挂车修理厂。 被执行人蒙爱福，女，1980年06月04日出生，壮族，住柳州市（柳北区长塘镇政府院内）柳州市柳北区富合挂车修理厂。 本院立案执行张传方与朱李有、蒙爱福民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0205民初389号民事判决书，被执行人朱李有、蒙爱福应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱李有、蒙爱福未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张传方于2020年9月24日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本案需长期履行，申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执2953号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年十月三十日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执618号之一 申请执行人：易才波，男，1983年6月8日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：邓海昌，男，1982年11月8日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请执行人易才波与被执行人邓海昌民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人易才波向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0323民初176号民事调解书的执行。 被执行人未按约履行的，自被执行人违约之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾莉华 二〇二〇年十月十五日 书记员  喻 仁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民辖终83号 上诉人（原审原告）：广西冠凡智能装备制造有限公司，住所地：广西壮族自治区贵港市覃塘区贵港市产业园区（石卡园）进港三路与沿江三路交汇处西南角。 法定代表人：黄建良，该公司执行董事兼董事长。 被上诉人（原审被告）：苏州华与嘉信息咨询科技有限公司，住所地：江苏省苏州市张家港市乐余镇庆丰村。 法定代表人：施锡刚。 上诉人广西冠凡智能装备制造有限公司（以下简称冠凡公司）因与被上诉人苏州华某信息咨询科技有限公司（以下简称华某公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初1108号之一民事裁定，向本院提起上诉。 冠凡公司上诉请求：撤销广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初1108号之一民事裁定，裁定本案由原审法院管辖。事实和理由：依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。本案属于货物买卖合同产生的纠纷，被上诉人负责将货物运输至上诉人所在地并调试合格属于主要义务，因此，应当以货物送达地，即上诉人所在地为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人所在地法院即一审法院对本案有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方订立的书面合同没有约定合同履行地点。现冠凡公司起诉请求解除合同并要求华某公司归还货款及双倍返还定金，冠凡公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。冠凡公司向合同履行地广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院起诉符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定将本案移送至江苏省张家港市人民法院处理错误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初1108号之一民事裁定； 二、本案由广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年十月三十日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 廖海伦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执1114号   被执行人：赵雪庆，男，汉族，1990年10月出生。   被执行人：李威，男，汉族，1993年3月出生。   乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2019年3月22日作出的（2018）新0106刑初160号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行被执行人赵雪庆、李威责令退赔一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条之规定裁定如下：   冻结、划拨被执行人赵雪庆、李威名下的银行存款15840元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   王灵燕   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 五 日   书  记  员   李经寰
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2772号原告：何英，女，汉族，1984年1月9日生，现住平坝区。诉讼代表人：霍英，女，1964年3月25日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：封国珍，女，1960年6月27日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：秦进萍，女，1964年6月18日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：唐明希，女，1988年8月30日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：董明琴，女，1989年10月18日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：王秀芸，女，1966年8月7日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司。住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内）。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。负责人：张述贞。委托诉讼代理人：赖小艳，贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告何英与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法由审判员程才祥适用简易程序并适用小额速裁公开开庭进行了审理，原告何英推荐的诉讼代表人秦进萍、唐明希、董明琴、王秀芸、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公公司委托诉讼代理人赖小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何英向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告购买希望城商品房（房号1-1-14-3）时所交的2400元“三通费”。事实及理由：2014年9月25日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司售出商品房一套，1-1-14-3，房开公司在收取以房款、维修基金的同时，收取了“三通费”2400元整。但根据国家税务总局2009年公布施行《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应当包括水、电等配套设施建设安装费用。省人大常委会曾在2009年实施的《贵州省城镇房地产经营管理条例》规定,“前款约定的商品房价格应包括水、电等配套设施的建设安装费用。”同时，《贵州省城市基础设施配套费用征收适用管理办法》（2008）年修正）第二条规定，“任何部门和单位不得在收取排水、电、热、道路等各项名目的专项配套费用。”根据上述规定，“三通费”应该是不能收取的，上述法规实施后，已被收取的“三通费”应该予以退还，本人多次通过致电被告办公室或者亲自去被告办公室要求退还，“三通费”均被告拒绝。为维护合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司辩称：1、被告收取的2400元是燃气开户费。2、原告的起诉已超过诉讼时效；经审理查明，2014年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司开发的位于平坝县城市棚户区（黔中希望城）商品房一套，房号1-1-14-3，原告在交纳房款、维修基金的同时，被告收取了原告“三通费”2400元整。本院认为，被告是依法设立的专门从事商品房建设、销售的企业法人，被告依法将其开发建设的商品房向原告出售，原告支付了购房款，由此可知，双方签订的《商品房买卖合同》均系双方之真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公序良俗，属有效合同。根据本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装以及附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条的约定，“房屋交付时上水、下水、供电、应达到使用条件，电话通信、有线电视线路、宽带交付时敷设到户”。故根据合同约定“水、电、网络等”建设安装费用应包含在房屋总价款中。同时根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。同时国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。故根据上述规定，被告另行收取“三通费”，明显属于加重对方责任的情形，无合法依据。被告抗辩收取“三通费”系燃气费，但未提供证据证实，本庭不予采信。关于被告抗辩的诉讼时效问题，诉讼时效是指权利人在一定期限不行使权利，期满后义务人获得抗辩权，在诉讼中提出抗辩则可以拒绝履行其义务的法律制度。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害之日起计算。被告抗辩本案绝大多数原告已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，三年诉讼时效期为普通诉讼时效，本案系不当得利纠纷，非合同之债，不应适用三年普通诉讼时效的规定。另结合本区实际，在此之前本区各房开公司收取购房者“三通费”之现象较为普遍，“三通费”是否应当退还或收取是否符合法律规定等问题于2018年开始在本院形成相当规模的诉讼，故应当推定原告自2018年起知道或应当知道其权利受到侵害，原告起诉未超过诉讼时效。被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，本案被告收取原告“三通费”无事实和法律依据，应予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条、第一百八十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于收到本判决之日起10日内退还原告何英交纳的“三通费”2400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。因原告方已经预交，被告在支付案件款时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年十月二十六日法官助理杨永江书记员詹仁睿附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0322民初1548号 原告：侯杰，男，生于1994年4月2日，住陕西省凤翔县。 被告：谢浩岚，男，生于1994年8月12日，住陕西省凤翔县。 本院在审理原告侯杰与被告谢浩岚民间借贷纠纷一案中，原告侯杰于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告侯杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯杰负担。 审判长  杨舟平 审判员  王宏军 审判员  白君梅 二〇二〇年十月十二日 书记员  文晓亮
贵州省贵阳市云岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0103执3694号 申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**，统一社会信用代码：11520100009400449K。 法定代表人：韦鸿宁。 被执行人贵州阳光智旅客运有限公司，，住贵州省贵阳市南明区青云路******，统一社会信用代码：915201007553587488。 法定代表人：徐其华，职务：总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103行审374号行政裁定书，立案受理贵阳市人力资源和社会保障局申请执行贵州阳光智旅客运有限公司行政处罚一案，执行标的额为30000元及相应利息。在执行过程中，本院于2020年7月21日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年7月21日至2020年10月14日间，通过全国法院网络查控系统连续五次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无房产、无对外投资登记信息；被执行人贵州阳光智旅客运有限公司名下车辆正在被南明区人民法院处置，我院已向南明区人民法院出具参与分配函。2020年9月10日，本，本院前往被执行人住所地调查落实发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年10月13日，根据申请人申请，我院依法对被执行人贵州阳光智旅客运有限公司纳入失信人名单，对该公司法定代表人徐其华采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月13日通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人贵州阳光智旅客运有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 一、终结贵阳市人力资源和社会保障局作出的（2020）黔0103行审374号行政裁定书的本次执行程序。 二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 郑 帅 审判员 田维兵 审判员 袁 雷 二〇二〇年十月十四日 书记员 郑 云