新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2418号 原告:邓挺波,男,1979年10月1日出生,汉族,,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张爱玲,女,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市,乌鲁木齐市三康实业有限公司。被告:马开营,男,1968年9月2日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告邓挺波与被告马开营民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓挺波向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还原告借款43,000元；2.判令被告支付利息4,680元，以上共计47,680元；3.本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：原告在2018年至2019年初与被告合作工程，被告先后多次向原告借款，后偿还部分借款后，尚欠原告借款43,000元,其中2018年11月13日借款18,000元、2020年1月10日借款3,000元、2019年3月4日信用卡刷卡10,000元及2018年10月29日欠条余款12,000元。经原告多次索要无果,为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告马开营辩称，2018年10月29日我给原告出具了42,000元的欠条，这42,000元包含转让费10,000元、原告刷信用卡借给我的20,000元以及我应支付工人的工资12,000元，这笔钱我已经还清了，我不知道原告主张的43,000元中的另外1,000元是怎么来的，我只认可其中的20,000元是借款，其余均不是借款，而是工程款。请依法驳回原告的诉讼请求。原告邓挺波围绕诉讼请求，依法提交了欠条、借条、信用卡POS小票、工资结算单、邮政储蓄银行明细清单、手机截图，拟证明被告欠原告款项合计73，000元，只向原告偿还了欠条42，000元中的30,000元，剩余款项至今未还。被告质证后对该组证据的真实性予以认可，但不认可关联性，认为用原告信用卡支付的10,000元系用于双方合伙工程而支付的订金，且被告已超额还清所有欠款。因被告认可该组证据的真实性，且该组证据与本案待证事实具有关联性，本院对该组证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告马开营为支持自己的抗辩意见，依法提交了收条、付款记录和证明，拟证明2018年9月7日支付原告人工工资7,000元、同年11月9日被告经孝感市楚杨建筑劳务有限责任公司新疆第一分公司支付原告中海天悦地下车库抹柱子含材料款30,000元，原告分别向被告出具收条，经劳动监察大队追回的人工工资43,000元也由原告领走，用于折抵手机贷款。原告质证后，对该组证据的真实性予以认可，但认为7,000元系被告出具42,000元欠条之前给的，11月9日收到的30,000元系被告偿还42,000元欠条中的款项，原告从劳动监察大队领走的43,000元系被告用于折抵手机贷款的。本院对该组证据的真实性予以确认，关联性、合法性暂不确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，原告向被告出具内容为“今收到地下室刮柱子工人工资7,000元”的收条一张。2018年11月13日，被告向原告出具内容为“今借邓挺波现金18,000元，春节前无条件还清”的借条一张。2018年10月29日，被告向原告出具内容为“今欠邓挺波（借款及工人工资及刷信用卡）共计42,000元，于11月10日之前先给邓挺波30,000元，下余12,000元于11月30号结清，如30号结不清，超过一星期按一分五的利息计算，产生的讨款费用全由欠款人马开营承担”的欠条一张。2018年11月9日，原告向被告出具内容为“今收到马开营中海天悦地下车库抹柱子（独立柱）含材料30,000元，余款12,000元下次拨款付清”的收条一张。2019年3月4日，被告用原告的信用卡刷卡支付新疆富发建筑工程有限公司订金10,000元，被告在该笔POS签购单上书写“马开营刷给老李单位做为订金”字样。2020年1月10日，被告向原告出具内容为“今借邓挺波3,000元，用于法院交诉讼费”的借条一张。2019年1月22日，原告通过邮政储蓄银行账户给被告转账20,000元，同年1月31日，原告给被告微信转账20,000元。同年3月27日，被告向原告出具内容为“2018年9月，马开营就中海天悦府地下车库第一至十防护单元独立柱交与邓挺波施工完成，共计2371.60平方，孝感楚杨不含税单价每平32元，给我31元每平方。我马开营原价交与邓挺波施工。去年11月份五建拨款时，经楚杨劳务给邓挺波打款30,000元，此三万元是我给邓挺波的材料及工具费用，下欠工人工资43,519.60元未予结算，特此结算证明”的工程结算单一张。庭审中，原、被告均认可2019年3月31日起至2019年5月中旬期间，双方存在合伙关系，合伙项目为水磨沟区别墅抹灰工程，但双方未进行结算。诉讼过程中,经询问原告,原告自认2018年10月29日欠条中载明“下余12,000元，于11月30号结清，如30号结不清，超过一星期，按一分五的利息计算”中关于利息的约定双方并未明确约定是月息还是年息,但还款期限为2018年11月30日。本院认为，本案的争议焦点在于：1.原、被告之间的借款金额是多少；2.被告是否应当承担还款责任及如何承担责任。关于第一个争议焦点。根据原告提交的借条，可以证实2018年11月13日被告向原告借款18,000元及2020年1月10日被告向原告借款3,000元的事实,本院予以确认。关于2019年3月4日原告信用卡刷卡10,000元的款项性质。原告主张该笔款项系给付被告的借款，被告辩称该笔款项系用于双方合伙工程,但其未提交相应证据证明,被告应承担举证不能的不利后果，故对其辩解意见，本院不予采纳，对该笔款项性质，本院认定为借款。另，原告提交的2018年10月29日的欠条中载明42,000元包含借款及工人工资及刷信用卡,虽然原告无法明确其中各款项的具体数额,但双方对于被告于2018年11月9日已偿还欠款30,000元，原告为此出具收条的事实均无异议,并且被告提交的收条中明确载明原告收到的30,000元款项性质为中海天悦地下车库抹柱子（独立柱）含材料，被告也认可42,000元中的20,000元系借款,在此情形下，原告就涉案欠条主张借款12,000元，亦未超出被告认可的借款范围，故对原告该项主张，本院予以确认。综上，本院确认被告尚欠原告借款金额为43,000元。关于第二个争议焦点。被告辩称其已偿还原告全部借款，但其提交的证据不足以证明其主张，被告亦未能进一步提交有效证据证明其主张，故对其辩解意见，本院不予采纳。因此，原告要求被告偿还借款43,000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告就2018年11月13日的借款18,000元未约定借款利息，应视为不支付利息，但双方约定了还款期限，现被告未按约定还款，原告有权主张自逾期还款之日起至2020年6月1日期间的逾期利息，即18,000元×6%÷12月×16月=1,440元；原告自认2018年10月29日欠条中关于利息的约定双方并未明确约定是月息还是年息，应属约定不明，视为不支付利息,但双方约定了还款期限,现被告未按约定偿还借款,原告有权主张自逾期还款之日起至2020年6月1日的逾期利息,即12,000元×6%÷12月×18月=1,080元,以上合计2,520元。原、被告就其余借款未约定还款期限和利息，应视为不支付利息。故原告要求被告支付利息2,520元的诉讼请求，本院予以支持,超出部分,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马开营于本判决生效之日起五日内偿还原告邓挺波借款43,000元；二、被告马开营于本判决生效之日起五日内支付原告邓挺波逾期利息2,520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计496元，由原告邓挺波负担24.80元，由被告马开营负担471.20元。邮寄送达费30元，由被告马开营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘亚二 〇 二 〇 年 十 月 十 四 日书  记  员   王玥