安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终3520号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道**新能大厦裙楼**。 主要负责人：石爱民，总经理。 委托诉讼代理人：孙焕春，公司员工。 被上诉人（原审原告）：张志群，女，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：刘强，安徽国梦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭奉先，男，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）因与被上诉人张志群、郭奉先机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判中国人寿保险公司不承担21403.81元；一二审的案件受理费由张志群、郭奉先承担。事实与理由：被扶养人生活费计算错误，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人有数人的，年被扶养人生活费赔偿总额累计应当不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额乘以受害人伤残赔偿指数后的数额。一审法院计算错误请求改判。二审中，中国人寿保险公司变更上诉金额为14269.21元。 张志群辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，中国人寿保险公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 郭奉先未发表意见。 张志群向一审法院起诉请求：请求判令中国人寿保险公司、郭奉先赔偿医疗费42392.89元、住院伙食补助费810元、营养费3300元（50元/天×66天）、护理费8149.68元（123.48元/天×66天）、误工费30079.28元（113.08元/天×266天）、残疾赔偿金225240元（37540元/年×20年×30%）、被扶养人生活费90371.60元、精神抚慰金21000元、交通费500元、车辆损失费1000元、鉴定费2620元等损失，按事故责任比例应赔偿334910.415元；中国人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任；一审诉讼费用由中国人寿保险公司、郭奉先承担。 一审法院认定事实，2018年3月22日8时25分左右，郭奉先驾驶皖Ｃ×××××号“猎豹”牌小型普通客车，沿306省道南侧机动车道由西向东行驶至沫河口镇镇政府对面路段时，与前方同向行驶的张志群驾驶的无号“荣事达”牌两轮电动车（经鉴定，该车属于两轮轻便摩托车，即属于机动车）发生碰撞致车辆受损及张志群受伤。蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具事故认定书认定，郭奉先应承担此起道路交通事故的主要责任，张志群应承担次要责任。事故车辆在中国人寿保险公司投保交强险和商业三者险。张志群受伤后被送往蚌埠医学院第一附属医院、蚌埠健桥康复医院治疗。张志群第一次诉讼的相关费用已经本院判决获得赔偿。中国人寿保险公司在交强险范围内已赔偿张志群38361.18元，商业三者险限额内已赔偿109656.28元，其中营养费、护理费、误工费均赔偿114天。2018年11月4日至12月1日张志群至蚌埠医学院第一附属医院住院治疗27天，进行颅骨缺损修补。2020年5月29日经安徽高诚司法鉴定所鉴定，被鉴定人张志群因交通事故致颅脑损伤，目前遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级伤残。被鉴定人张志群误工380日，护理180日，营养180日。张志群支出鉴定费2620元。 一审另查明，张志群的父亲张家云出生于1949年10月20日，母亲汪兰云出生于1950年5月10日，两人共生育三个子女；张志群和朱磊是夫妻，两人共生育三个子女，大女儿朱梦烛出生于2000年9月30日，二女儿朱梦婷出生于2004年8月29日，长子朱世奥出生于2008年8月8日。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书，到庭当事人均无异议，法院予以采信。郭奉先驾驶的车辆在中国人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，对于张志群的损失应由中国人寿保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。 张志群的损失经法院审核确定如下：主张医疗费42392.89元、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、营养费3300元（50元/天×66天）、护理费8149.68元（123.48元/天×66天）、误工费30079.28元（113.08元/天×266天）、残疾赔偿金225240元（37540元/年×20年×30%）、鉴定费2620元，有住院病案、用药清单、门诊发票、住院费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等佐证，法院予以支持；主张交通费500元，张志群住院27天，法院支持270元；主张被扶养人生活费90371.60元过高，主张年限略长，法院依法支持被扶养年限张家云为9年、汪兰云为10年、朱梦婷为2年、朱世奥为6年，支持73724.20元【（23782元×9）÷3×30%+（23782元×10）÷3×30%+（23782元×2）÷2×30%+（23782元×6）÷2×30%】；主张精神抚慰金21000元，根据张志群伤情，法院酌情支持15000元；主张车辆损失1000元，未提供证据，法院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国人寿保险公司在交强险限额内赔偿原张志群误工费30079.28元、护理费8149.68元、残疾赔偿金28409.86元、精神抚慰金15000元等合计81638.82元于判决生效之日起二十日内付清；二、中国人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿张志群医疗费42392.89元、住院伙食补助费810元、营养费3300元、残疾赔偿金196830.14元、被扶养人生活费73724.20元、交通费270元等损失合计317327.23元的70%为222129.06元，于判决生效之日起二十日内付清；三、郭奉先赔偿张志群鉴定费2620元的70%为1834元，于判决生效之日起二十日内付清；（以上赔偿款转入中国农业银行蚌埠分行，户名张志群，账号62×××19银行卡）;四、驳回张志群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6324元，减半收取计3162元，由张志群负担278元，由郭奉先负担2884元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 根据当事人诉辩意见，本案的争议焦点是一审法院认定的被扶养人生活费数额是否正确。根据本案已查明事实及当事人提供的相关证据，依据相关法律规定，对上述争议焦点综合分析、评判如下： 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”确定了多名被扶养人年赔偿总额的上限，是在扶养人死亡或构成一级伤残情形下赔偿权利人可获赔的被扶养人生活费的最高数额，在其他情形下，被扶养人生活费的年赔偿总额应当考虑扶养人的伤残等级。本案中，张志群因机动车交通事故造成八级伤残，其被扶养人生活费年赔偿总额的上限应当为7134.6元（23782×30%）。张志群的父亲张家云、母亲汪兰云、女儿朱梦婷、儿子朱世奥的扶养年限分别为9年、10年、2年、6年，张家云及汪兰云每年的被扶养人生活费为2378.2元（23782元÷3人×30%），朱梦婷及朱世奥每年的被扶养人生活费为3567.3元（23782÷2人×30%）。经过计算，前两年，张家云、汪兰云、朱梦婷、朱世奥的被扶养人生活费年赔偿总额为11890.8元；其后四年，张家云、汪兰云、朱世奥的被扶养人生活费年赔偿总额为8323.7元，均已经超过张志群的被扶养人生活费年赔偿总额的上限。最后四年，被扶养人生活费年赔偿总额均不超过张志群的被扶养人生活费年赔偿总额的上限。因此，前6年被扶养人生活费应按最高年赔偿总额计算，计算公式如下：7134.6元×6年+4756.4元×3年+2378.2元=59455元。一审判决对此计算错误，本院予以纠正。对一审认定的其他损失，双方均未提出异议，本院予以确认。 综上所述，中国人寿保险公司的上诉请求成立，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初1651号民事判决第一、三项； 二、变更安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初1651号民事判决第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在商业三者险限额内赔偿张志群医疗费42392.89元、住院伙食补助费810元、营养费3300元、残疾赔偿金196830.14元、被扶养人生活费59455元、交通费270元等损失合计303058.03的70%为212140.62元，于判决生效之日起二十日内付清； 三、驳回张志群的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6324元，减半收取3162元，由张志群负担309元，由郭奉先负担2853元；二审案件受理费300元，由张志群负担210元，由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担90元。 本判决为终审判决。 审判长  顾咏君 审判员  石克链 审判员  胡玉巧 二〇二〇年十月二十一日 法官助理马兆云 书记员杨璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。