北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18539号原告：赵某1，男，1974年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所律师。被告：赵某2，男，1979年8月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：任壮，北京市名谦律师事务所律师。被告：杨某1，男，1978年6月6日出生，回族，住北京市丰台区。被告：杨某2，女，1980年9月5日出生，回族，住北京市朝阳区。原告赵某1与被告赵某2、杨某1、杨某2法定继承纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，根据被告赵某2申请，依法追加杨某1、杨某2为本案共同被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、被继承人杨某3所有的北京市西城区天桥北里X号楼X层501号房屋（以下简称501号房屋）由赵某1与赵某2共同继承，各继承二分之一产权份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨某3、赵某3原系夫妻，生育二子即赵某1、赵某2，1984年杨某3和赵某3经法院判决离婚，后杨某3与杨某4再婚，杨某1、杨某2是杨某4之子女。2019年1月6日，杨某3因病去世，杨某3生前留有501号房屋一套，登记在杨某3个人名下。杨某3生前未留遗嘱或遗赠抚养协议，赵某1对杨某3尽了主要赡养义务，杨某1未尽赡养义务，杨某2与杨某3未形成抚养关系，故涉案房屋应由原告与被告赵某2平均继承。杨某3去世后，被告赵某2独自霸占房屋，既不允许原告居住房屋，也不对原告补偿，其行为侵犯了原告的合法权益。原告现起诉至法院，请求判如所请。被告赵某2辩称，原告所述亲属关系和被继承人去世情况属实，不同意原告的诉讼请求。1、杨某3之所以分到501号房屋，有赵某2在原被拆迁房屋内居住的原因，该房屋2001年被依法强拆，后经相关部门协调，杨某3签订了就地安置协议，在安置协议中明确提到被安置人为2人，故501号房屋的取得有被告赵某2的因素在内，请法院在分割遗产时予以考虑。2、杨某3无力支付购房款，501号房屋由赵某2出资5.9万余元购买。3、赵某2一直与杨某3一起生活居住，其他继承人不在身边，赵某2承担了主要的赡养义务，请法院在分割遗产时予以考虑。4、杨某3生前或是去世后，赵某2一家一直在501号房屋居住，赵某2的工作单位在501号房屋附近，且赵某2一家只有501号这一套房屋，需要使用该房屋，而赵某1和杨某1不需要使用该房屋。所以赵某1要求继承房屋所有权，并同意向赵某1、杨某1给付房屋折价款。杨某2与杨某3未形成继承抚养关系，依法不能继承涉案房屋。被告杨某1辩称，杨某3与赵某3原系夫妻，婚后生育二子，分别是赵某1、赵某2，1984年二人经法院判决离婚。杨某4与马某1原系夫妻，共生育两个子女，即我与杨某2，八十年代杨某4与马某1经法院调解离婚，我由杨某4抚养，杨某2由马某1抚养。杨某3与杨某4于1987年再婚，婚后未生育子女，我一直跟着二人共同生活至1998年或1999年我因犯罪入狱，2008年服刑完毕时我已成年。赵某21995年或1996年来北京工作后有时在父母家住，有时不在。我不认识原告，这么多年一直都是赵某2在照顾杨某3。我要求由赵某2、杨某1、杨某2三人平均继承501号房屋，各继承三分之一产权份额。被告杨某2辩称，杨某4与马某1离婚后我跟着马某1共同生活。杨某4与杨某3再婚时，我还未成年，生活来源主要依靠马某1，杨某4也经常去看望我和马某1。马某1再婚时我6岁，仍然跟着她共同生活。我认为我是杨某4的亲生子女，父母离婚时我未成年，杨某4对我有抚养义务，我有权继承501号房屋。我没见过原告，原告也没有对杨某4夫妇尽过赡养义务。综上，我要求和原告、赵某2、杨某1平均继承501号房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的火化证明、不动产登记资料查询结果证明、（84）法民字第39号民事判决书、玉田县唐自头镇某村村委会证明、玉田县公安局陈家铺乡派出所证明、结婚证、天桥派出所证明信、结婚申请书、介绍信、(1984)宣民字第1020号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告赵某1提交如下证据：1、北京市政交通一卡通复印件、火车票、信封复印件，证明杨某3在京居住期间，原告和配偶经常去北京看望和照顾杨某3，尤其是2018年杨某3病重期间，原告夫妇去北京看望照顾的更频繁，原告还经常给母亲写信，从精神上对杨某3予以抚慰。三被告对该组证据真实性认可，证明目的不认可，不认可赵某1是来北京看望母亲的，三被告没见过赵某1。2、2018年12月18日至12月21日杨某3在玉田县中医医院的住院病历、照片，证明杨某3住院期间，原告与其配偶对其进行妥善照料。三被告对该组证据真实性认可，证明目的不认可。3、杨某5的书面证言，证明赵某2出示的证据4不是杨某5的真实意思表示，501号房屋并非由赵某2出资购买。被告赵某2对证据的真实性和证明目的均不认可。被告杨某1、杨某2称不清楚购房款的情况，不发表质证意见。4、证人杨某3出庭作证，主要陈述如下：我是杨某3的妹妹，杨某3和杨某4再婚时，杨某1归杨某4抚养，杨某2跟着她生母。杨某1很小的时候我见过他，但没见过杨某2。赵某1和赵某2对杨某3都很好，两人都很负责任。杨某3晚年时在北京和河北玉田县两头跑，在北京居住的时间比在玉田居住的时间稍多。杨某3在北京和赵某2住在天桥的一居室，赵某2和爱人住在卧室，杨某3住客厅。杨某3回玉田时，有时在赵某1家住，有时在我家住。杨某3去世后，赵某1和赵某2给杨某3办理了后事。原告认可证人证言，认为可以证实赵某1与赵某2对杨某3共同尽到了生养死葬的义务，两人作为杨某3的法定继承人，均有权继承杨某3的遗产，杨某1、杨某2均未对杨某3尽赡养义务，无权继承遗产。被告赵某2认可证人所述杨某3生前与赵某2一起居住，赵某2对杨某3尽到了赡养义务，但不认可证人所述赵某1对杨某3尽到了赡养义务。被告杨某1称小时候杨某3和杨某4经常带着杨某1去河北玉田，但不清楚证人其他陈述内容，不发表意见。被告杨某2称不清楚证人陈述的事情，不发表意见。本院认为，对证据1、2、4的真实性予以确认，但不能证明原告对杨某3尽了主要赡养义务，对证据3的真实性不予确认。对有争议的事实，被告赵某2提交如下证据：1、（2001）宣行执字第19号行政裁定书，证明拆迁时法院认定赵某2与杨某3在被拆迁房屋中长期居住，是共同居住人。原告对证据真实性认可，对关联性不认可。被告杨某1、杨某2对证据真实性认可，证明目的不认可，杨某1和杨某3在一起居住生活，赵某2在外工作，但会经常回来照顾母亲。2、赵某2名下北京通复印件、手机截屏图、天桥小区物业管理收费单、天桥小区供暖费收费单、护理服务合同、POS刷卡单、处方笺、医疗费票据、住院病历、殡葬服务收费收据，证明赵某2一直和杨某3在涉案房屋中生活，房屋的水、电费由赵某2交纳，杨某3生病住院费用均由赵某2支付，赵某2一直在赡养杨某3。原告对证据真实性认可，证明目的不认可，认为赡养母亲本就是原告和赵某2的义务，在涉案房屋居住与继承权没有必然关系。被告杨某1、杨某2对证据真实性认可，对证明目的不认可，赵某2在北京没有住房，杨某1在北京有房住，两人协商由赵某2居住涉案房屋，故水、电费当然应由赵某2交纳。3、房屋所有权证、日期为2012年5月4日的收据，证明501号房屋由赵某2出资购买，登记在杨某3名下。原告对证据真实性认可，证明目的不认可，收据记载交费人是杨某3，不认可501号房屋由赵某2出资购买。被告杨某1、杨某2对证据真实性认可，认可501号房屋由赵某2出资购买。4、由杨某5、赵某4、赵某5、赵某2、赵某6、赵某7、杨某6、刘某1共同签名的书面证言，证明赵某2一直在赡养杨某3，且出资购买了501号房屋。原告对证据真实性、证明目的不认可。被告杨某1、杨某2对证据真实性认可，证明目的不认可。5、北京市西城区天桥街道天桥小区社区居民委员会出具的证明，证明被告赵某2一直与杨某3在501号房屋居住生活。原告对证据真实性认可，对证明目的不认可。被告杨某1、杨某2对证据真实性认可，对证明目的不认可。6、《宣武区天桥危旧房改造就地安置协议》，证明501号房屋房价款为59385.86元，协议中约的安置人员为2人，分别为杨某3和杨某4，但杨某4已于1999年死亡，结合赵某2提交的裁定书可以认定协议中的安置人应为杨某3和赵某2。原告、杨某1、杨某2对证据真实性认可，对证明目的不认可。7、证人王某出庭作证，主要陈述如下：我和杨某3是街坊，杨某3每周到我家一次，聊家常时杨某3说她和赵某2一起住，还说过她买房屋的事情，我问她买房子花了多少钱，她说五、六万，都是儿子掏的钱。原告认为证人陈述是都是听说的内容，对真实性不予认可。三被告认可证人证言。本院认为，对证据1、2、3、5、6的真实性予以确认，对证据4、7的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某3，女，无业，原籍河北省玉田县唐自头镇某村，2000年5月户籍迁入北京。杨某3与赵某3于1973年7月结婚，婚后生育长子赵某1，次子赵某2。1984年11月27日经玉田县人民法院判决杨某3与赵某3离婚，赵某1、赵某2归赵某3自行抚养。杨某4与马某1于1976年4月13日登记结婚，婚后生育长子杨某1、长女杨某2。1984年8月31日，杨某4与马某1经本院调解离婚，杨某1由杨某4自行抚养，杨某2由马某1自行抚养。1987年6月26日杨某3与杨某4登记结婚，婚后未生育子女，共同居住在杨某4承租的北京市西城区福长街X号公租房内，该公租房产权单位为天桥房管所。杨某4于2001年1月19日因死亡注销户口。2018年11月杨某3在北京突发疾病住院，出院后回河北老家，并于2019年1月6日在当地死亡。杨某3之父杨某7于1996年死亡，之母王某1于1980年死亡。杨某3在世时，赵某1曾从河北老家到501号房屋探望过杨某3。原告提交的杨某3的住院病历记载联系人、住院通知单家属签字处均为被告赵某2。1997年赵某2自河北老家到北京市工作，2012年以后赵某2与杨某3在涉案房屋中共同生活，杨某3日常生活、住院看病等均由赵某2照顾负责。杨某3与杨某4再婚后，杨某1随二人共同生活。杨某2未对杨某3进行赡养。涉案房屋系拆迁安置所得。2012年2月15日，杨某3与宣武区天桥危旧房改造工作办公室（甲方）签订《宣武区天桥危旧房改造就地安置协议》（以下简称《安置协议》），约定：被改造危房位于福长街X号公房1间，甲方就地安置杨某3位于天桥北里某号楼某单元501号房屋一居室1套，杨某3享受夫妻双方工龄50年优惠并按房改成本价1485元/平方米购买部分的建筑面积为30平方米，应预付购房款25710元……杨某3按上述约定优惠后，实际共计应付59385.86元。2012年6月21日，501号房屋（建筑面积：54.96平方米）登记在杨某3名下。赵某2提交的购房款收据记载，2012年5月4日北京市天桥投资开发公司收到501号房屋59385.86元，交款人：杨。赵某1、赵某2认为501号房屋系杨某3之个人财产，杨某1、杨某2认为501号房屋来源于杨某4单位分配的福长街X号公房拆迁安置所得，故501号房屋是杨某4的个人财产。本院到北京市天桥投资开发公司调取了涉案房屋拆迁安置材料。主要材料有：杨某32012年2月15日书写的变更承租人申请书；2012年2月20日，回迁办出具的《签报》，主要内容为：考虑杨某3是长期上访户，其多年丧夫、无业、多病，长期依靠低保等情况，在不违反危改办房改政策的前提下，在回迁购房款的计算上从成本价工龄优惠上，将经济适用房的面积部分全部改为成本价面积计算，由回迁交纳126882.39元，降至到59385.86元。因杨某3仅凑到4万元购房款，经协商，由天桥街道办事处将差额19385.86元补齐。对于《安置协议》中使用夫妻双方工龄优惠购房之约定，本院向北京市天桥投资开发公司进行了调查，负责人答复：拆迁时杨某4已死亡，杨某3无业，考虑杨某3长期上访以及生活困难等情况，直接按照最高工龄优惠购房的方式计算购房款。审理中，根据被告赵某2申请，经北京市高级人民法院摇号选定，由北京中资房地产土地评估有限公司对501号房屋的市场价值进行了评估。2020年6月3日，该评估公司出具《房地产估价报告》，涉诉房屋的市场价值（总价）为：465.76元。赵某1、杨某1、杨某2对上述报告予以认可，赵某2对报告的真实性认可，但认为受疫情影响导致评估日推迟至2020年5月21日，2020年3月西城区学籍改革导致该地区房屋价值暴涨至2020年5月底，之后该地区房屋价格大幅度快速下降，要求法院酌情对房屋的评估价格下调10%。房屋评估费14100元，由被告赵某2垫付。杨某3生前未立遗嘱或遗赠抚养协议。本院认为，我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，原告赵某1、被告赵某2作为杨某3的子女，有权作为第一顺位继承人继承杨某3的遗产。杨某3与杨某4再婚时，杨某1尚未成年且随二人共同生活，杨某3与杨某1形成抚养关系，杨某1有权作为第一顺位继承人继承杨某3的遗产。杨某4与前妻之女杨某2在二人离婚后随其亲生母亲生活，杨某2与杨某3未形成抚养关系，无权作为第一顺位继承人继承杨某3的遗产。综合当事人的诉辩意见及查明的事实，本案争议焦点有二：一是501号房屋是否系杨某3的个人财产，是否存在杨某4工龄政策福利；二是赵某1、赵某2是否对被继承人尽了主要赡养义务。对于争议焦点一：法律规定，不动产以登记为准。根据查明的事实，2012年原西城区福长街X号公房变更承租人至杨某3名下，杨某3与拆迁单位签署《安置协议》，并取得涉案房屋所有权证书，故501号房屋应为杨某3之个人财产。赵某2主张出资购房，证据不足，本院不予采信。杨某3在购买501号房屋时，相关单位考虑杨某3当时的困难情况等，给予了杨某3以最高工龄优惠计算房价款的方式，实际并未计算工龄，故涉案房屋不存在杨某4工龄政策福利。对于争议焦点二：原告提交的书面证据不足以证明其对杨某3尽了主要赡养义务，原告证人杨某3证言亦不能证明原告对杨某3尽了主要赡养义务。原告自述2012年起赵某2一家与杨某3共同在涉案房屋居住生活，根据原告出示的住院病历记载，以及赵某2提交的证据等，可以认定赵某2对杨某3尽了主要赡养义务。本案审理过程中，赵某2要求继承房屋所有权，并同意按照其他继承人的份额给付折价款，赵某1、杨某1表示同意，本院亦不持异议。赵某2主张受疫情、学籍改革等影响房屋评估价值过高的理由不充分，且缺乏相关依据，本院不予采信。综合考虑各继承人对杨某3的赡养情况，本院酌定501号房屋由赵某1、赵某2、杨某1共同继承，其中赵某1、杨某1各继承25%的产权份额，赵某2继承50%的产权份额。赵某2应按照赵某1、杨某1应继承之份额向二人支付房屋折价款。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：一、登记在被继承人杨某3名下的北京市西城区天桥北里X号楼X层501号房屋归赵某2所有；二、本判决生效之日起3日内，赵某2向赵某1给付房屋折价款116.44万元，向杨某1支付房屋折价款116.44万元；三、驳回赵某1的其他诉讼请求。如果被告赵某2未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44060元，由赵某1负担12392元（于本判决生效之日起七日内交纳），由赵某2负担19276元（已交纳），由杨某1负担12392元（于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费14100元，由赵某1负担3965元（于本判决生效之日起七日内交纳），由赵某2负担6170元（已交纳），由杨某1负担3965元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长 王晓莉审 判 员 程 乐审 判 员 王 凡二〇二〇年十月二十九日法官助理 曹慧君书 记 员 边雅祺