山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终2914号 上诉人（原审被告）：泰安市文丰市政工程有限公司，住所地泰安市岱岳泰山青春创业开发区金龙大厦******。 法定代表人：陈克明，经理。 上诉人（原审被告）：陈克明，男，1989年8月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 两上诉人的委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘培唐，男，1969年3月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。 上诉人泰安市文丰市政工程有限公司（以下简称文丰公司）、陈克明因与被上诉人刘培唐损害股东利益责任纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 文丰公司、陈克明上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人刘培唐的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人对登记材料中“刘培唐”是由其本人或其委托人所签，均予以认可(判决书第五页)，并不构成法律所规定的自认或追认。在本案庭审中，被上诉人刘培唐当庭陈述登记材料中的签字是工商局工作人员为其代签。但是究竟是谁代替其签字并未说明，其也未提供相应的证据证明委托他人代签。对于受委托人不明的所谓委托因为其缺乏受委托人这一法定要件，故无相对人的委托是不构成委托代理法律关系的，因此也就不存在所谓的事后追认。本案的事实是，在文丰公司所有的登记材料中，刘培唐的签字均为一人所签，签字人是该公司的实际控制人孙丰玲。被上诉人从未亲自或委托他人代为签字。被上诉人实际上是受案外人、文丰公司的实际控制人聘请，在文丰公司负责后勤的一名员工，其每月按时领取固定工资(上诉人证据七)，其日常工作是负责买菜、做饭、出库等工作。刘培唐并不参与公司经营过程中的决策管理。股权为权利与义务的统一体，作为股权所有人的股东，则是将享有权利与履行义务集合于一身之人。文丰公司成立至今，被上诉人并未向该公司投入过一分钱，没有成为公司股东的意思表示。被上诉人是被冒名股东，其并不享受文丰公司的股东权利、履行股东义务。文丰公司成立之初，案外人、文丰公司实际控制人由于不方便出面成立公司，便向被上诉人提出借用其身份证成立公司。而其也向案外人出借了其身份证，用于登记成立文丰公司。这也是历次工商材料中“刘培唐”的签字均由案外人代为签署的原因。故被上诉人系被冒名股东，被上诉人除了被冒用了身份之外，其与文丰公司的股权之间不存在任何联系。对不实际享有股东权利的当事人，不应当认定享有股东资格。2、一审认定被上诉人作为文丰公司股东依法向公司登记机关进行了登记，故被上诉人依法享有股东权利是认定事实错误。工商登记材料仅是证明股东身份的表面证据，股东资格的确定不能仅以工商登记材料为准，而应以股东性质特向来确定。鉴于被上诉人刘培唐没有成立公司的意思表示，不参与管理，没有实际出资，所以其并不具有股东的身份，其仅仅是被冒名股东。公司章程是认定股东资格的证据之一，对外具有法定公信力，对于据此信息交易的善意第三人而言无疑可因此受到法律保护。但是我国现行法律并未明确规定登记备案的章程中没有记载的实际出资人即无权主张其股东资格或必然不具备股东资格，如有充分的证据证实该股东身份记载不真实的，则其股东资格应当被否定。结合本案来看，上诉人向法庭提交了充分的证据证明了被上诉人并非本案的股东，其没有成立公司的意思表示，故其股东资格应当被否定。同时，该股权转让合同系案外人、文丰公司实际股东对外签署的，且合同相对人陈克明亦对上述情况明知，该协议并不损害国家、集体及第三人的利益，故作为实际股东的案外人对外签署的该协议为有效协议。二、本案适用法律错误。如前所述，本案中被上诉人在庭审过程中的自认或追认并无事实及法律依据，其也未提供相应证据证明进行公司时委托了他人代理。因此，在基于错误的认定的基础之上，一审法院引用民法总则相关代理的法律规定做出的判决系适用法律错误。三、一审判决判项并非被上诉人的一审诉讼请求。 刘培唐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 刘培唐向一审法院起诉请求：1.判令原、被告股权转让未成立未生效，转让协议无效；2.判令被告恢复原告股东、法定代表人及董事身份，赔偿原告经济损失；3.诉讼保全等费。 一审法院查明，2016年6月12日，刘培唐与案外人齐承磊作为股东（发起人）向工商行政管理机关申请登记设立文丰公司，公司注册资本1000万元，刘培唐认缴出资510万元，齐承磊认缴出资490万元，股东会决议：选举刘培唐为公司执行董事（法定代表人），选举齐承磊为公司监事，2016年6月28日工商行政管理机关依法准予设立文丰公司。庭审中，被告陈述上述公司设立登记工商档案材料中股东刘培唐的签名非刘培唐本人亲自所签，原告陈述上述签名中“刘培唐”是由原告或者原告的委托人所签，均予以认可。 2018年6月25日，文丰公司（法定代表人陈克明）向工商行政管理机关申请变更登记，变更内容为：法定代表人由刘培唐变更为陈克明，股东由刘培唐、案外人齐承磊变更为陈克明、案外人孙丰芹，2018年7月2日，工商行政管理机关依法准予变更登记。工商档案材料显示：2018年6月25日原股东会决议内容为：经全体股东同意，通过以下事项，1、进行公司股权转让，股东刘培唐共持有公司股权510万元，占公司注册资本的51%，现依法将全部股权510万元转让给新股东陈克明，股东齐承磊持有股权490万元，占公司注册资本的49%，现依法将全部股权490万元转让给新股东孙丰芹，公司其他股东同意放弃优先购买权；股东依法转让后，刘培唐和齐承磊不再持有公司股权，并退出本公司。2、免去刘培唐公司执行董事（法定代表人）职务。3、免去齐承磊公司监事职务。4、解聘刘培唐公司经理。该股东会决议全体股东签字处签有刘培唐、齐承磊的姓名。同日的文丰公司股东股权转让协议内容为：甲方（出让方）刘培唐，乙方（受让方）陈克明，甲乙双方按照《公司法》的规定，经公司全体股东同意，本着平等、合理的原则，就股权转让事宜达成以下协议，1、甲方刘培唐共持有泰安市文丰市政工程有限公司股权510万元，现依法将全部股权510万元转让给乙方陈克明。2、甲方依法将股权转让给乙方后，由乙方按出资比例承担在本公司的权利、义务，乙方遵守和执行公司章程。3、本协议一式三份，转让双方各持一份，报登记机关一份。4、本协议经甲乙双方签署后生效。协议中甲方签字处签署的是刘培唐的姓名，乙方签字处签署的是陈克明的姓名。同日的新股东会决议载明：1、选举陈克明为公司执行董事（法定代表人）。2、选举孙丰芹为公司监事。3、聘任陈克明为公司经理。全体股东签字处签有陈克明、孙丰芹的姓名。庭审中，原、被告均承认上述公司变更登记工商档案材料中股东刘培唐的签名非刘培唐本人亲自所签，原告对上述签名中“刘培唐”均不予认可。 一审法院认为，设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。任何名义上或实质上的权利人在尚未完成股东名册登记或者股东名册上的股东名义变更前，不能成为对公司行使股东权利的人；公司仅以股东名册上现记载的股东确定为本公司的股东，给予股东待遇。文丰公司是依法成立的有限责任公司，公司成立时，刘培唐作为文丰公司股东依法向公司登记机关进行了登记，故刘培唐依法享有股东权利。民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中被告承认股东变更登记档案材料中刘培唐的签名非本人亲自所签，刘培唐对原股东会决议和股权转让协议均予以否认，对他人所签其姓名不予追认，被告无证据证实对该签名依法享有代理权，因此，2018年6月25日原股东会决议和股东股权转让协议对刘培唐不发生效力，原告的该项诉讼请求依法予以支持。因股东股权转让协议对刘培唐不发生效力，原告仍依法享有股东权利，故原告要求恢复其股东、法定代表人及董事身份不属于法院受理范围，依法不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失的请求，因原告未明确具体数额亦未提交相关证据，一审法院依法不予支持。被告的辩解理由与本案不属同一法律关系，一审法院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六条、第七条、第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、2018年6月25日签订的出让方为原告刘培唐受让方为被告陈克明的股东股权转让协议对原告刘培唐不发生效力；二、驳回原告刘培唐的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告泰安市文丰市政工程有限公司负担。 本院二审经审理查明，2018年6月25日的原股东会决议及股权转让协议上“刘培唐”的签名均不是刘培唐本人所签，刘培唐对该签名不予认可。 本院认为，由于2018年6月25日的原股东会决议及股权转让协议上“刘培唐”的签名均不是刘培唐本人所签，刘培唐对该签名不予认可，一审判决该股权转让协议对刘培唐不发生效力正确，应予维持。至于刘培唐是否仅是文丰公司的名义股东，并非本案必须确认的事实，因此在本案中本院对此不予确认，相关各方如对此有争议，可另行依法解决。综上，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈克明、泰安市文丰市政工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  魏 军 审判员  梁丽梅 二〇二〇年十月二十一日 书记员  宋姚瑶