四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终813号 上诉人（原审被告）：中海外城市建设有限公司，住所地:深圳市福田区福保街道市花路**港安大厦**4D—6。 法定代表人：林化刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关怀，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧菁，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：天全县锋宇物流发展有限公司，住所地：四川省天全县始阳镇开发区**。 法定代表人：黄美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李行，四川瀑源律师事务所律师。 原审被告：中海外城市建设有限公司四川分公司，，住所地：成都市锦江区静沙南路******** 负责人：黄晓玲。 委托诉讼代理人：关怀，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧菁，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。 上诉人中海外城市建设有限公司(以下简称中海外公司)因与被上诉人天全县锋宇物流发展有限公司(以下简称锋宇公司、中海外城市建设有限公司四川分公司(以下简称中海外四川分公司)买卖合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2020)川1825民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中海外公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，查明事实后依法改判驳回锋宇公司全部诉讼请求;2.一审、二审诉讼费由锋宇公司承担。事实和理由：一、一审法院认定“锋宇公司向中海外四川分公司承建的项目上供应了955.91吨钢材，价值3928498.44元”属于事实认定错误。1.锋宇公司并未提供足够的证据证明交付955.91吨钢材，价值3928498.44元。2.《钢材采购合同》履行过程中，均是中海外四川公司原负责人易杨郭与锋宇公司对接，中海外公司对《钢材采购合同》履行及交付情况不知情。《钢材采购合同》是易杨郭对内欺瞒对外欺骗而签订，中海外公司无法核实钢材的实际交付情况。3.从《钢材采购合同》约定可见，共同签字的送货单、收料单、磅单是证明案件的基本事实证据，中海外公司明确要求锋宇公司补充证据证明已交付955.91吨钢材。二、如果锋宇公司不能补强交付钢材的证据，就无法排除锋宇公司与易杨郭串通进行虚假诉讼的可能性。三、原审适用简易程序进行审理不当，应当适用普通程序审理。 锋宇公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。针对中海外公司当庭变更的诉讼请求，易杨郭不是本案合同相对人，其不属于必要的共同诉讼参加人，中海外公司要求追加易杨郭为本案被告没有法律和事实依据。 中海外四川分公司述称，中海外四川分公司意见与中海外公司一致。 锋宇公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除锋宇公司与中海外四川分公司于2020年3月27日签订《钢材采购合同》；2.请求依法判令中海外公司立即支付所欠锋宇公司钢材款3928498.44元，并以3928498.44元为基数从2020年5月26日起按月息1.5%向锋宇公司支付逾期付款利息至款清之日止；3.本案诉讼费及保全费由中海外公司承担。 一审法院认定事实：中海外四川分公司因建设10万吨/年废铅酸蓄电池和45万吨/年含铅锌废物协同处置及综合回收利用项目（以下简称项目）的需要，于2020年3月27日作为甲方与锋宇公司作为乙方签订了《钢材采购合同》，向锋宇公司采购钢材。合同对钢材型号、单价进行了约定，第五条（2）约定了两种结算方式，由甲方自行选择下列任意一种：第一种：按月结算，双方约定每月30日（或31日）对当月已供钢材的规格、单价、数量、结算金额进行结算，结算单需双方法人或授权代表人签字并盖章后生效。结算后次月25日内支付上月结算款的80%，剩余20%在项目整体交工验收合格后支付（该20%结算款从次月26日起按月息1.5%计息，甲方可视项目资金情况提前支付该部分结算款，提前支付部分不再计利息）。当月甲方不按合同支付月结算款时，甲方须按未付月结算款从次月26日起按月息1.5%向乙方支付逾期付款利息。……。第二种：每供应满200吨结清全款一次，货到经甲方自检验合格后七日内支付乙方供货款，付款前乙方须向甲方提供合格的增值税专用发票(其余内容详见合同书)。协议签订后，锋宇公司向中海外四川分公司承建的项目供应了钢材。2020年4月25日上述项目经理倪建均在锋宇公司提供的二份入库单上签名和加盖“中海外城市建设有限公司10万吨/年废铅酸蓄电池和45万吨/年含铅锌废物协同处置及综合回收利用项目项目专用章”，其中一份入库单发货时间为2020年3月29日至4月3日，钢材数量为500.24吨；另一份2020年4月12日至17日，钢材数量330.968吨。2020年4月15日锋宇公司开具330.968吨的销货单上也加盖上述印章。中海外四川分公司未按约支付货款，其负责人易杨郭于2020年5月28日向锋宇公司出具付款承诺书，承诺书中认可中海外四川分公司向锋宇公司采购三批钢材，分别为2058632.40元、1356165.56元、513700.48元，累计欠锋宇公司3928498.44元，并承诺在2020年6月5日前全部支付货款，逾期由公司承担全部责任。2020年6月5日易杨郭再次出具付款承诺书，承诺欠款3928498.44元在6月10日内全部支付给锋宇公司。上述两份承诺书均由易杨郭签名并加盖中海外四川分公司印章。逾期后公司仍未付款，锋宇公司于2020年6月12日起诉至一审法院，提出前述诉讼请求。 庭审中，锋宇公司要求中海外公司、中海外四川分公司告承担连带责任，2020年7月27日锋宇公司撤回要求中海外四川分公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院予以准许。锋宇公司提出的解除与中海外四川分公司签订的《钢材采购合同》请求，中海外公司、中海外四川分公司也表示同意；中海外公司、中海外四川分公司出示证据中“情况说明”，系2020年6月16日易杨郭向中海外公司出具的关于中海外四川分公司承建项目的说明，说明中海外四川分公司签订钢材采购合同，项目实际发生的成本中包含钢材955.91吨，金额为420万元未付的事实。 一审法院认为，锋宇公司与中海外四川分公司签订的《钢材采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，依法具有法律效力。锋宇公司按约向中海外四川分公司承建的项目工地上供应了钢材，锋宇公司提交加盖中海外四川分公司项目印章的入库单和销货单虽然只有部分，但中海外四川分公司负责人易杨郭出具两份承诺书及中海外公司、中海外四川分公司向一审法院出示情况说明，均证明锋宇公司确实向中海外四川分公司承建的项目上供应了955.91吨钢材，价值3928498.44元。因中海外四川分公司未按约定和承诺支付货款，其行为已构成违约后，锋宇公司请求解除与中海外四川分公司签订的《钢材采购合同》，中海外公司、中海外四川分公司无异议，一审法院予以准许。中海外四川分公司系中海外公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任依法由中海外公司承担，中海外公司应支付锋宇公司钢材款3928498.44元。 锋宇公司要求中海外公司、中海外四川分公司从2020年5月26日起按月息1.5%支付逾期利息至款清之日止，根据双方签订的《钢材采购合同》第五条（2）项的约定，结算方式有两种，由甲方即中海外四川分公司自行选择一种。从实际履行来看，中海外四川分公司没有选择约定的结算和支付方式，但中海外四川分公司的违约行为必然给锋宇公司造成损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，中海外公司、中海外四川分公司应承担逾期付款违约责任。由于2019年8月20日后中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已不存在，中海外公司、中海外四川分公司应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2020年6月6日起向锋宇公司支付逾期付款利息至款清之日止。 中海外公司、中海外四川分公司提出中海外四川分公司负责人易杨郭欺瞒公司签订的项目工程，应由易杨郭本人承担民事责任，并认为易杨郭涉嫌构成诈骗，要求将本案移送公安机关处理。因《钢材采购合同》、入库单、销货单以及付款承诺书上均加盖中海外四川分公司和项目印章，且双方签订的关于钢材买卖合同是真实有效的，中海外公司提交的证据不能证明系易杨郭个人行为，易杨郭是否欺瞒公司和私刻印章系中海外公司及中海外四川分公司内部监督管理问题，易杨郭是否涉嫌犯罪，不影响本案继续审理。中海外公司、中海外四川分公司上述辩解意见一审法院不予采纳。本案在审理过程中，经一审法院主持调解未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第(三)项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、解除锋宇公司于2020年3月27日与中海外四川分公司签订的《钢材采购合同》；二、由中海外公司于判决生效之日起五日内一次性支付锋宇公司钢材款3928498.44元，并以3928498.44元为基数，自2020年6月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算并支付逾期利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19114元、保全费5000元，由中海外公司负担。 二审期间，中海外公司提交如下的证据：2020年9月24日“人民日报新闻”（打印件）、2020年10月26日向汉源县人民政府递交的《举报信》（复印件），拟证明易杨郭签署的案涉合同，中海外公司对该项目的接收、转接不知情，中海外公司没有获得相关利益，锋宇公司的损失不应当向中海外公司追偿，只有追加易杨郭才能查清事实。锋宇公司质证认为，对“人民日报新闻”的真实性无法核实，该材料是打印件，即使该材料的内容属实，但与本案没有关联性。对《举报信》的内容没有事实和法律依据，但《举报信》的内容也印证了锋宇公司向中海外公司供应钢材的事实，中海外公司在《举报信》中对此事实认可。上述证据不能否定中海外公司与锋宇公司之间存在钢材供应合同的事实。中海外四川分公司质证意见与中海外公司意见一致。 本院经组织各方当事人质证后认为，“人民日报新闻”与本案不具有关联性，不能达到其证明目的；《举报信》及邮寄回执系中海外公司单方陈述，其陈述内容的真实性无法核实，不能达到其证明目的。 锋宇公司、中海外四川分公司均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审审理中，中海外公司变更上诉请求第一项为撤销原审判决，追加易杨郭为共同被告并发回重审。审理中，锋宇公司陈述，一审中已将124.702吨钢材的电子表格入库单、发货时间、车号、吨位提供给了一审法院。倪建均最后一份124.702吨钢材入库单没有提供给锋宇公司。 本院认为，易杨郭作为中海外四川分公司的负责人，其签名出具的承诺书并加盖中海外四川分公司印章，应视为对《钢材采购合同》及采购钢材数量、单价的确认，应认定易杨郭的行为是履行职务的行为。锋宇公司与中海外四川分公司之间签订的《钢材采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中海外四川分公司为中海外公司的分支构，其民事责任应由中海外公司承担。易杨郭履行的是职务行为，不应追加易杨郭为本案被告参加诉讼。 关于《钢材采购合同》中锋宇公司供货的数量与单价的问题，虽然锋宇公司只提供了两份入库单，但其说明了未提供第三批入库单原因且易杨郭出具的承诺书已认可124.702吨钢材及价款，一审认定《钢材采购合同》中已交付的钢材数量及货款并无不当，本院予以确认。就现有证据并不能证明锋宇公司与易杨郭之间存在串通虚假诉讼的行为，对中海外公司上诉认为无法排除锋宇公司与易杨郭之间存在串通虚假诉讼的理由不能成立，本院不予采纳。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件”的规定，本案并无上述不适用简易程序审理的情形，一审审理程序并无不当。 综上所述，中海外公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费38228元，由中海外城市建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇一九年××月××日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜