河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4802号 上诉人（原审原告）：大家财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**富力双子座******。 负责人：蒲天红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王杰，男，1977年12月21日出生，回族，住保定市清苑区。 被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所，住所地保定市恒滨路******社会信用代码：91130605MA07KKLA2H。 负责人：高英丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨卫龙，该公司员工。 上诉人大家财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称大家财险）因与被上诉人王杰、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任财险）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大家财险上诉请求：1、撤销保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初655号民事判决书，依法改判被上诉人赔偿上诉人15800元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人定损过程存在瑕疵错误。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定及保险合同的约定，上诉人作为保险人有权利核定保险标的损失数额并通知被保险人，上诉人在核定承保车辆京Ｑ×××××损失后，按法律规定通知了被保险人张岩，被保险人同意上诉人的定损数额并按照此修理费用完成了车辆修理。没有任何法律规定上诉人有义务在保险标的定损时通知侵权人，一审认定上诉人定损过程存在瑕疵没有任何法律依据。2、一审判决认定上诉人提供的定损单不能作为主张赔偿的依据错误。上诉人并非仅提供定损单，而是提供了定损单、车辆修理单位盖章的车辆维修结算单以及车辆修理单位出具的合法的维修发票。车辆维修结算单中列明车辆损失配件的维修及更换情况，也列明了车辆维修的各项费用。车辆修理单位具有合法汽车配件销售及维修资质，其提供的相关材料足以证实车辆维修的真实花费情况。综合来看，上诉人提供的各项证据足以证实车辆的损失情况及维修情况。根据民诉法解释第九十条规定。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被上诉人对反驳上诉人的诉讼请求应当负有举证责任，一审中被上诉人虽不认可上诉人提供的证据，但没有提供任何证据证实其主张，应当承担不利的后果。 王杰答辩称，其已赔偿被保险人张岩8000元，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 国任财产保险股份有限公司保定中心支公司答辩称，我司第一时间履行了交强险赔偿义务，并将交强险赔偿款两千元支付给王杰，不承担诉讼费等间接损失，要求驳回上诉，维持原判。 安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦财险）向一审法院起诉请求：1、要求判令被告赔偿原告15800元。2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：张岩就京Ｑ×××××车在安邦财险投保了机动车损失保险（不计免赔），保险限额为92900元，保险期间自2016年12月20日至2017年12月19日。2017年4月3日，在张石高速西行232公里＋900米处，张岩驾驶京Ｑ×××××车与被告王杰驾驶的冀Ｆ×××××车发生碰撞，交警部门认定被告王杰负全责。本次事故安邦财险核定京Ｑ×××××车损失为15800元。原告向被保险人支付了保险赔偿金15800元。 另查明，原告诉状中以信达财产保险股份有限公司保定中心支公司为被告。信达财产保险股份有限公司保定中心支公司已经于2018年4月变更名称为国任财产保险股份有限公司保定中心支公司。 一审法院认为，被告王杰对原告的车辆定损单维修费发票、维修结算单、赔款凭证、转款凭证不认可，对赔偿数额有异议。事故发生后，安邦财险与王杰、国任财险之间未就损失数额进行确认，在整个定损过程中，未通知被告到场，且未经过第三方专业保险评估机构公估。原告作为专业的保险机构，应当知道被告对其追偿享有抗辩的权利，而车损数额理应是抗辩理由之一。对此原告应尽到审慎地专业注意义务，在理赔定损过程中，应当通知赔偿责任最终承担者即本案被告。而原告未通知被告到场确认，未尽到注意义务，该定损过程存在瑕疵。该定损清单不能作为其向被告主张赔偿的依据。原告对此应承担不利的法律后果。对原告要求被告赔偿已付保险金15800元的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告安邦财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼请求。案件受理费195元减半收取计98元由原告安邦财产保险股份有限公司北京分公司负担。” 本院二审期间，经查，根据中国银保监会【银保监（2019）1065号】批复、《关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司的公告》，本案的上诉人由安邦财产保险股份有限公司北京分公司变更为大家财产保险有限责任公司北京分公司。另，被上诉人国任财险提交了机动车辆保险代抄单、支付赔款的电子凭证、系统内查询的王杰收款帐号及身份信息各一份，证明王杰所驾车辆在该公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生后国任财险已支付2000元三者车赔偿款给王杰。上诉人大家财险、被上诉人王杰没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被上诉人国任财险提交的证据，被上诉人王杰认为证据所载车牌号码与事故车辆不一致，对被上诉人国任财险提供的证据不认可；上诉人大家财险请法院核实车架号与发动机号是否与事故车辆一致，如一致，其认可国任财险已支付交强险赔偿2000元给王杰，要求王杰全额赔偿上诉人15800元。本院认为，被上诉人国任财险提交的机动车辆保险代抄单、支付赔款的电子凭证、系统内查询的王杰收款帐号及身份信息能够证实，被上诉人王杰就冀Ｆ×××××的车辆在信达财产保险股份有限公司保定中心支公司（后更名为国任财产保险股份有限公司保定中心支公司）投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年9月6日至2017年9月5日；被上诉人王杰于2017年1月11日将车辆车牌照由冀Ｆ×××××变更为冀Ｆ×××××，与道路交通事故认定书记载的王杰所驾车辆的车牌号码一致，且车辆的车架号和发动车号与王杰事故发生时所驾车辆的行驶证一致；国任财险提交的保险代抄单上记载王杰报案时间与交通事故发生时间一致，即2017年4月3日，支付凭证证实被上诉人王杰已收到被上诉人国任财险支付的交通事故责任强制保险三者赔偿金2000元。被上诉人王杰否认收到被上诉人国任财险支付的赔偿金，无证据支持，与事实不否，本院不予支持。 综上，对本案争议的事实，本院认定如下： 张岩就京Ｑ×××××车在安邦财险（后更名为大家财险）投保了机动车损失保险（不计免赔），保险限额为92900元，保险期间自2016年12月20日至2017年12月19日。被上诉人王杰就冀Ｆ×××××车在信达财产保险股份有限公司保定中心支公司（后更名为国任财产保险股份有限公司保定中心支公司）投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年9月6日至2017年9月5日。2017年4月3日，在张石高速西行232公里＋900米处，张岩驾驶京Ｑ×××××车与被上诉人王杰驾驶的冀Ｆ×××××车发生碰撞，交警部门认定被上诉人王杰负全责。事故发生后，被上诉人国任财险在交通事故责任强制保险范围内已全额支付被上诉人王杰三者车赔偿款2000元。本次事故上诉人大家财险核定京Ｑ×××××车损失为15800元。上诉人大家财险向被保险人张岩支付了保险赔偿金15800元。 本院认为，关于上诉人大家财险主张一审认定其定损过程存在瑕疵错误的观点，上诉人在理赔定损过程中，确未通知赔偿责任最终承担者即本案被上诉人王杰、国任财险到场确认，没有通知他们参与定损，未尽到注意义务，原审法院认定本案定损过程存在瑕疵并无不当，上诉人的该项上诉请求于事实不符，本院不予支持；关于本案定损单是否可以作为上诉人赔偿依据的问题，现被上诉人王杰对原告的车辆定损单维修费发票、维修结算单、赔款凭证、转款凭证不认可，对赔偿数额有异议，但未提供反证予以证实，上诉人的损失已真实发生，定损过程存在瑕疵，可依据定损单适当减轻被上诉人王杰的赔偿责任，免除被上诉人王杰的赔偿责任与事实及法律规定不符，故原审法院认为定损过程存在瑕疵，定损清单不能作为上诉人主张赔偿的依据，并驳回上诉人要求被上诉人赔偿已付保险金15800元的诉讼请求不妥，应予纠正；被上诉人王杰称已给付被保险人张岩8000元，未提交任何证据支持，本院不予认定；因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，上诉人大家财险有权要求被上诉人王杰、国任财险承担赔偿责任，现被上诉人国任财险已将交通事故责任强制保险的三者赔偿款2000元全额支付给被上诉人王杰，故被上诉人国任财险不再承担赔偿责任；上诉人大家财险在定损过程中，未通知赔偿责任最终承担者即本案被上诉人王杰到场确认，没有通知被上诉人王杰参与定损，侵害了被上诉人王杰的知情权、选择权和公平交易权，上诉人大家财险应承担过错责任，可适当减轻被上诉人王杰的赔偿责任，本院认为被上诉人王杰承担本案70%的赔偿责任为宜，即定损清单确定的15800元的70%，为11060元。综上所述，大家财产保险有限责任公司北京分公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决驳回上诉人大家财险的诉讼请求欠妥，应予纠正。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初655号民事判决； 二、被上诉人王杰于本判决生效之日起十日内给付大家财产保险有限责任公司北京分公司赔偿金11060元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费195元，减半收取98元，由上诉人大家财产保险有限责任公司北京分公司承担30元，由被上诉人王杰承担68元；二审案件受理费195.0元，由上诉人大家财产保险有限责任公司北京分公司承担60元，被上诉人王杰承担135元。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 王志强 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十月十二日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠