江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终5922号上诉人（原审原告）：江苏江中集团有限公司徐州分公司。住所地徐州市云龙区元和路绿地商务城B5-3块**-1-1601.负责人：沈忠星，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭圆，江苏元封律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江苏士林电气设备有限公司。住。住所地扬中市新坝镇江城路**/div>法定代表人：陈红喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹**庚，该公司副总。委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏达汇电气有限公司。住所。住所地扬中市三茅镇三丰路**div>法定代表人：陈春英，该公司执行董事。上诉人江苏江中集团有限公司徐州分公司（以下简称江中集团徐州分公司）因与被上诉人江苏士林电气设备有限公司（以下简称士林公司）、江苏达汇电气有限公司（以下简称达汇公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初5360号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人江中集团徐州分公司的委托诉讼代理人蔡晨曦、彭圆，被上诉人士林公司的委托诉讼代理人曹**庚、刘士刚到庭参加诉讼。被上诉人达汇公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江中集团徐州分公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：2017年12月26日，江中集团徐州分公司与士林公司、达汇公司就邳州医院二期工程建设项目在产品报价确认基础上签订书面《配电箱(柜)采购合同》，均在合同上加盖公章予以确认。2019年9月17日，扬中市公安局对士林公司印章被伪造案立案侦查后，经鉴定，认定涉案《配电箱(柜)采购合同》加盖的士林公司公章系伪造，一审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定为由，作出裁定驳回起诉的处理不当。1.江中集团徐州分公司与士林公司间合同关系合法有效，属于民事纠纷的受案范围。经鉴定，扬中市公安局认为涉案《配电箱(柜)采购合同》加盖的士林公司公章系伪造，但并未否认士林公司出具的《证明》文件和《投标书》等公章的真实性，也未否认双方在本案各资料中所使用公章的真实性。《证明》文件和《投标书》并不因印章被伪造而归于无效。即使没有合同的存在，双方实际的履约行为也能证明双方存在合同关系。《证明》可证实两被上诉人为关联公司，且合同双方都认可了由达汇公司向上诉人履行合同并收取款项的事实。达汇公司作为士林公司的下属销售公司，经江中集团徐州分公司催告后部分履行了合同，提供的设备也为士林公司所生产，并且江中集团徐州分公司也接受了履行，说明当事人双方对合同内容达成了共识。《配电箱(柜)采购合同》是否存在对认定双方的买卖合同关系没有实质影响。2.本案的法律关系同时也属于表见代理。《投标书》中认可了黄荣作为士林公司代理人的身份，同时《证明》中两被上诉人盖章处均是黄荣签字，江中集团徐州分公司有足够的理由相信黄荣作为两被上诉人代理人身份的真实性。尽管《配电箱(柜)采购合同》中士林公司的公章是伪造的，但黄荣代表被上诉人签订《配电箱(柜)采购合同》及《证明》的行为均构成表见代理，即使不加盖士林公司的公章，该合同也是真实有效的。综上，一审法院驳回起诉理由不成立。士林公司公章被造假只能证明《配电箱(柜)采购合同》中所盖公章无效，不能证明本案中合同关系不成立。在此案件中，公章造假不是合同纠纷形成的原因，黄荣涉嫌的经济犯罪也不是此案中合同关系产生的结果，此合同纠纷与经济犯罪之间不存在因果关系，并且在此案中江中集团徐州分公司也并没有因为错误认识将合同款项交付给黄荣或黄荣指定的第三方。此合同纠纷案件不属于需要随经济犯罪案件移送的情形，本案应当作为民事纠纷继续审理，而不能用刑事手段解决民事纠纷。士林公司答辩称，黄荣伪造士林公司的合同专用章、行政专用章、财务专用章与江中集团徐州分公司签订了采购合同，同时还伪造了证明要求将预付款汇给黄荣的女儿。合同履行过程中，士林公司没有供货，开具的收款收据加盖的财务专用章也是伪造的，所以本案涉嫌犯罪，一审驳回起诉正确。一审裁定查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。达汇公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。江中集团徐州分公司向一审法院起诉请求：1.解除涉案2017年12月26日签订的配电箱（柜）采购合同；2.判决士林公司、达汇公司返还预付款2103464.77元及利息；3.判决士林公司、达汇公司支付违约金279376元。一审法院经审查认为，2019年9月27日，扬中市公安局对士林公司印章被伪造案立案侦查，同年10月15日对与江中集团徐州分公司签订配电箱（柜）采购合同的经办人黄荣执行刑事拘留。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，江中集团徐州分公司提交的配电箱（柜）采购合同、收据上加盖的士林公司合同专用章、财务专用章、行政印章均为伪造。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌刑事犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，并移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，遂裁定：驳回江苏江中集团有限公司徐州分公司的起诉，本案移送公安机关处理。本院二审期间，江中集团徐州分公司向法庭提交：1.2017年10月25日士林公司向邳州医院出具《投标书》，2017年12月30日，邳州市人民医院新区医院二期工程联系单；2.士林公司2017年11月7日出具的法定代表人授权书，江中集团徐州分公司与士林公司2017年12月26日签订的配电箱柜采购合同，士林公司2017年12月26日出具的证明；3.士林公司2018年3月12日出具的委托函，江中集团徐州分公司2018年3月13日向士林公司指定账户黄子溢打款回单；4.邳州医院已经在使用的士林公司设备照片2张，江中集团徐州分公司2018年8月17日向士林公司发出的告知函及邮寄单，士林公司供货单打印件。士林公司经质证认为：这些证据如果是真实的，那么它在一审之前，就已经形成，不属于二审新证据。1.投标书是复印件无法确认真实性，联系单没有士林公司加盖印章；2.法定代表人授权书在法人代表签名这一栏没有签名，只有盖章，目前也没有看到这份授权委托的存根，与公司正常出具授权委托书惯例相悖；3.采购合同已经过鉴定士林公司的印章是假的，并且向法庭说明，采购合同的供应方出现了两个主体，也即士林电气和达汇电气。汇款说明上公章也是假的，这个证明是将款项汇给达汇公司，委托函上公章是假的，且这个委托函要求将款项汇给个人，这个人是黄荣的女儿黄子溢，显然是严重违背财务制度。对于汇款凭证真实性没有异议，款项是汇给黄子溢的不清楚。配电箱的标牌是假的，不是公司的。告知函发给的是达汇电气，没有发给士林电气。供货单没有士林公司的印章。二审中，经关联案件查询，黄荣因伪造公司印章罪，经江苏省扬中市人民法院于2020年6月18日作出（2020）苏1182刑初176号民事判决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，江中集团徐州分公司以士林公司、达汇公司为被告提起案涉分期付款买卖合同纠纷一案，并举证了配电箱（柜）采购合同及收据等证据材料，虽然上述印章系伪造，且黄荣因伪造印章罪被公安机关立案予以查处，其本质是行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事判决认定其构成犯罪，在江中集团徐州分公司诉请合同相对人也即士林公司、达汇公司承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理，结合但黄荣因伪造公司印章罪一案已被侦查终结并被判决，一审法院在此情况下驳回江中集团徐州分公司的起诉，并移送公安机关处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初5360号民事裁定；二、指令徐州市云龙区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  史善军审判员  汤孙宁审判员  王素芳二〇二〇年十月二十九日书记员  李 雯