河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4308号上诉人（原审被告）：河南派普建工集团有限公司，住所地：河南省兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧），统一社会信用代码：9141022571265220XU。法定代表人：闫兆虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭如，河南睿东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玉华，女，汉族，1972年7月10日出生。委托诉讼代理人：孙铁洲，河南明辨律师事务所律师。原审被告：商水县住房和城乡建设局，住所地：河南省商水县备战路北段路东，统一社会信用代码：11411723005906979D。法定代表人：李克平，该局局长。委托诉讼代理人：陈清军，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌云，河南亚太人律师事务所实习律师。上诉人河南派普建工集团有限公司（以下简称派普公司）因与被上诉人赵玉华、原审被告商水县住房和城乡建设局（以下简称商水县住建局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人派普公司的委托诉讼代理人冉麦礼、刘旭如，被上诉人赵玉华及委托诉讼代理人孙铁洲到庭参加诉讼。原审被告商水县住建局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。派普公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决并改判驳回赵玉华对派普公司的诉讼请求（不服金额46,591.3元）。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、原审法院认定“原告发生事故路段属于公园路和商宁路交叉路段，该路段的施工单位为被告派普公司的施工路段范围”属于认定事实错误。根据周口市公共资源交易中心中标公告可以看出派普公司所承建的项目属于公园路向西新建工程（汝阳路-商宁路东西方向）项目，赵玉华提交的事故当天发生的照片属于地面切割的小块状路面（南北方向），明显不属于新修路面，而派普公司承建的为新修路面不含商宁路，原审法院认定事故地点属于派普公司施工范围错误。2、原审法院认定“工程并未交付给商水县住建局”错误。派普公司在原审法院提交有工程竣工验收证书，明确记载竣工日期为2019年4月23日，竣工验收日期为2019年4月30日，验收的范围及数量：商水县公园路向西新建工程（汝阳路-商宁路）项目道路总长度763米，道路红线宽度25米。验收内容包含道路工程、污水工程、雨水工程、涵管工程、绿化工程、照明工程六部分，对工程质量评价为合格，同意竣工验收，建设单位、设计单位、监理单位及施工单位加盖印章。在派普公司工程竣工验收的情况下，原审法院认定派普公司并未提交证据证明派普公司将工程交付给商水县住建局明显对派普公司过于苛刻，所谓验收即包括检查检验工程质量，又包括收取工程工作成果，交付竣工工程，对工程竣工交付后因已交付工程造成的损害，派普公司不应当承担责任，一审认定工程并未交付给商水县住建局没有任何证据证明，完全错误。派普公司所承建的工程已经过竣工验收，并颁发了竣工验收证书，如果如同赵玉华所述路面有切割的情况，不可能通过验收，赵玉华受伤不是派普公司所承建的工程地点。二、原审法院划分责任明显失衡。本案事故发生的原因在于赵玉华驾驶二轮电动车行驶在正在施工的道路边缘，自己坠入路坑中，根据赵玉华提交的证据路坑仅有几公分，作为一名具有完全民事行为能力人的赵玉华，如何驾驶二轮电动车能够造成当场昏厥、牙齿磕掉，二轮电动车是否符合安全驾驶条件（安装车灯），其本人对事故发生负有全部责任，原审法院划定派普公司承担70％的责任明显不公平。赵玉华答辩称，本案系发回重审案件，一审法院另行组成合议庭，重新举证质证，认定本案事实正确，程序合法。关于赵玉华受伤地点的认定，一审法院系根据赵玉华的当庭陈述以及三位证人出庭证言，结合住建局的当庭陈述予以认定，证据充分，合法。一审法院根据赵玉华受伤的事实及查明情况，依法认定并进行责任划分，适用法律正确，应予维持原判。商水县住建局未答辩。赵玉华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告赵玉华医疗费、更换义齿费用、误工费、护理费、营养费交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计80,952元；2、依法判令二被告承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年5月1日20时30分许，赵玉华驾驶电动自行车行驶在商水县××宁路路东人行道上，当行驶至商宁路与公园路交叉口处时，因公园路往商宁路延伸的人行道上施工，路面切割，人行道低于与商宁路的主路路面，赵玉华骑电动车走在切割的路面时，不慎摔倒，导致面部、牙齿等受伤。赵玉华受伤后，在此散步的马亚南和同伴马涛一起把赵玉华扶到恒泰华府售楼部的路边上。和赵玉华一起骑电动车回家的王田给赵玉华的爱人李伟打电话，李伟到达事故现场后，拨打了110报警电话，但商水县公安局110指挥中心未出警，于2019年5月16日出具证明一份，内容“2019年5月1日20时52分，135××××****机主报警称：在商水县××状元楼南边路上，因现场修路施工，路面下挖4-5公分，现场无施工标志，无警示牌，导致人被栽倒，牙齿栽掉几颗，嘴血流不止。”证人顾素英散步从公园路回家走到恒泰华府的拐弯处，看到赵玉华在路边坐着，因和赵玉华认识把赵玉华的电动车推回家了。赵玉华受伤后，先后在商水县人民医院、豫东口腔门诊、周口口腔医院、周口市中心医院检查治疗，共计支出医疗费用1,359元。赵玉华的伤情经商水县人民法院委托，河南百年医学鉴定研究院有限公司于2019年7月4日作出百年医学［2019］第73号鉴定意见书，鉴定意见：赵玉华牙齿修复费用为人民币60,000元。赵玉华支出鉴定费5,000元。同时查明：赵玉华发生事故路段现场没有设置警示标志和施工禁止通行标志。赵玉华发生事故路段属于公园路与商宁路交叉路段，该路段的施工单位为派普公司的施工路段范围。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案赵玉华骑行在派普公司的施工路段摔倒，致使赵玉华面部及牙齿受伤，由赵玉华向法庭提交的商水县公安局110指挥中心出具的证明、现场照片、出庭证人王田、马亚南、顾素英三人出庭作证证言为证，事实清楚，证据确凿。派普公司作为施工单位在事故现场没有设置警示标志和施工禁止通行标志，赵玉华骑电动车走到其开挖的路面摔伤，派普公司对赵玉华的受伤应承担一定的责任。派普公司辩称其施工的路段为公园路，其向法庭提交的《建设工程施工合同》的施工范围为公园路向西新建工程（汝阳路-商宁路），赵玉华摔伤的路面是在公园路与商宁路的交叉口，属派普公司的施工范围，派普公司辩称理由一审法院予以驳回。派普公司称施工工程于2019年4月23日竣工，验收日期是2019年4月30日，赵玉华受伤以前，施工工程已经竣工验收交付业主单位，派普公司不应承担责任，该工程虽然已经竣工验收，但未向法庭提交将该工程交付给商水县住建局的证据，因此派普公司称工程已交付给商水县住建局，无据可证，派普公司该项辩称理由予以驳回。赵玉华向法庭提交的出庭证人证言证明商宁路未施工，是商宁路与公园路交叉口，而公园路是正在施工的路段，赵玉华摔伤的路段是正在施工的路段，因此赵玉华受伤应由施工单位派普公司承担责任，商水县住建局不应承担责任。赵玉华作为完全民事行为能力人，对其自身未尽到安全注意义务，对自己的受伤也应承担一定的责任。赵玉华因此次损伤所受损失：医疗费1,359元、牙齿修复费用为人民币60,000元、鉴定费5,000元、交通费酌定200元，以上共计为66,559元。派普公司应赔偿赵玉华46,591.3元（66,559元×70%）。其余损失赵玉华自行承担。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告河南派普建工集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔付给原告赵玉华医疗费、牙齿修复费用、鉴定费、交通费等共计46,591.3元；二、被告商水县住房和城乡建设局不承担责任；三、驳回原告赵玉华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,822元，被告河南派普建工集团有限公司1,053元，原告赵玉华承担769元。二审经审理查明的事实与一审相同。本院认为，二审双方争议焦点：涉案地点是否属于上诉人施工路段范围？一审责任划分是否适当？本案中，派普公司施工范围为公园路向西（汝阳路-商宁路），对工程验收范围部分明确为公园路的道路工程、污水工程、雨水工程、涵管工程、绿化工程、照明工程等，其中污水和雨水工程需要和商宁路污水和雨水管道对接，赵玉华受伤害地点在派普公司的施工范围，派普公司作为施工单位在事故现场没有设置警示标志和施工禁止通行标志，其应当对赵玉华的受伤害后果承担责任。一审判决认定派普公司承担70%责任适当。综上所述，派普公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费964元，由河南派普建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  何江**审判员  李保利二〇二〇年十月二十六日法官助理王璐书记员展铭晨