山东省德州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁14民终3354号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区天衢中路**华腾丽晶大厦。 负责人：谢春雨，经理。 委托诉讼代理人：宋家明，男，1992年9月25日出生，汉族，该公司员工，住山东省陵县。 被上诉人（原审被告）：杨顺强，男，1984年6月17日出生，汉族，住山东省平原县。 被上诉人（原审被告）：德州德驰物流有限公司，住所，住所地：山东省德州市德城区天衢街道办事处解放北路**运达物流园**div> 法定代表人：王胜强，经理。 委托诉讼代理人：刘可心，男，1977年6月21日出生，该公司员工，户籍所在地：山东省宁津县，现住山东省德州市。 被上诉人（原审原告）：王**明，男，1962年11月12日出生，汉族，住山东省夏津县。 被上诉人（原审原告）：陈桂芹，女，1963年8月25日出生，汉族，住山东省夏津县。 上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司因与被上诉人王**明、陈桂芹、杨顺强、德州德驰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2019）鲁1427民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司德州中心支公司上诉请求：一、撤销或改判(2019)鲁1427民初2500号民事判决书；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：伤者提交夏津鹏博塑业制瓶厂误工证明，而实际上伤者与夏津鹏博塑业制瓶厂没有任何雇佣关系，此厂负责人系伤者亲属，误工材料涉及伪造。原告车损系原告单方鉴定，程序不合法，我司申请由法院委托重新鉴定。 杨顺强辩称，认可一审判决。 德州德驰物流有限公司辩称，同意一审判决。 王**明、陈桂芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 王**明、陈桂芹向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、交通费、施救费、鉴定费等暂定3万元，后变更诉讼请求为51464.66元。二、保全费用及其他费用由被申请人承担。 一审法院认定事实：原告王**明、陈桂芹为证明其诉讼主张及各项损失提交证据如下：一、责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点和经过，原告、地点和经过责任，被告杨顺强承担事故的全部责任。二、夏津县人民医院的诊断证明、住院病历及其用药清单、住院收费发票；德州市人民医院的门诊病历及相关检查报告、门诊收费票据；山东省眼科医院的门诊病历及相关检查报告、门诊收费票据；山东齐鲁医院的门诊病历及相关检查报告、门诊收费票据，证明原告因交通事故导致受伤后的检查和治疗情况，花费情况。三、鉴定意见书一份，证明原告的伤情右眼盲客观依据不足，难以评定伤残等级，原告保留对伤残等级赔偿的诉权，原告的误工时间120天，营养期限45天，护理期限45天，住院期间需要两人护理，出院后需要一人护理。四、夏津鹏博塑业制瓶厂的证明一份，营业执照复印件一份，原告事故前三个月的工资表一份，证明原告的误工费为77元/天。五、护理人员的身份证复印件两份，证明护理人员王登水的护理费为120元/天，张爱丽的护理费为120元/天。六、夏津县雷集镇沟王庄村民委员会出具的证明两份，证明护理人员和原告的关系：原告与王登水之间是姑侄关系，张爱丽是原告的外甥闺女。七、鉴定费单据两张，证明鉴定费3200元。八、车损鉴定报告一份，证明车损为16690元。九、救援费单据一张，证明救援费1100元。十、交通费单据一宗，证明交通费500元。综上，原告主张损失如下：一、医疗费9784.66元；二、误工费77元X120天=9240元；三、住院伙食补助费100元X10天=1000元；四、营养费30元X45天=1350元；五、护理费：王登水120元X10天=1200元；张爱丽120元X45天=5400元；六、交通费500元；七、车损16690元；八、精神损害抚慰金2000元；九、鉴定费3200元（车损鉴定费1400元、司法鉴定费1800元）；十、施救费1100元；共计：51464.66元，保留伤残等级的诉权。被告太平财险德州公司对原告提交的证据质证如下：对证据一无异议，对证据二真实性无异议，对夏津县人民医院住院病历中，住院情况记载双眼视力0.5，右眼伤口愈合，证明双眼视力没有差距。对证据三鉴定意见书中关于陈桂芹的误工时间和护理时间均较长，暂不认可。对于证据四对陈桂芹的工作证明真实性有异议，请法院予以核查，我司在伤者住院时前往医院与伤者沟通时伤者自述没有工作。对证据五材料真实性无异议，暂不认可护理费120元/天的护理标准，认可按照户籍性质赔偿。对两份鉴定费发票没有异议，但鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。原告的车损鉴定报告系单方委托，并且价格过高，我司暂不认可，庭后提交重新鉴定申请书。对救援费发票真实性无异议，但救援费发票金额过高，我司不予认可。对交通费单据定额发票均为连号，应与事故无关，我司对交通费发票不认可，请法庭酌定。赔偿清单对误工费不认可，对误工费还有护理费、车损、精神损害抚慰金、鉴定费、施救费暂不认可。被告德驰物流公司对原告提交的证据质证意见同被告太平财险德州公司。另查明，被告杨顺强驾驶的鲁Ｎ×××××轻型普通货车挂靠在被告德驰物流公司处，该车在被告太平财险德州公司处投保交强险一份，商业三者险一份（限额100万，且投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。 一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车上路应依法行驶，注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。对原告提供的事故认定书，一审法院认为交警部门对本案事故发生经过的认定事实清楚，适用法律正确，被告对事故认定书无异议。故一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对德州市公安局交通警察支队夏津大队对本案涉及的交通事故作出的交通事故认定书予以采信，认定被告杨顺强承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。结合本案查明的事实，对原告主张的损失分析如下：对原告的医疗费主张，原告提交了就医医院的医疗费发票为证，并提交了住院病历、诊断证明及费用明细予以佐证，被告无异议，一审法院予以采信，依法认定原告的医疗费为9784.6元。对原告提交的德州德弘法医司法鉴定中心提交的司法鉴定意见书，一审法院认为该鉴定意见书是由有鉴定资质的鉴定机构做出的，鉴定程序合法，被告虽对鉴定内容有异议，但未提出充分的证据予以反驳，未提出重新鉴定的书面申请，故一审法院对原告提交的鉴定意见书予以采信。对原告主张的误工费主张，原告因交通事故受伤无法工作，造成误工损失属于合理损失，原告主张误工费于法有据。原告因交通事故受伤，对误工费的计算标准，根据最高院法释[2003]20号第二十条之规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告为证明其收入减少提交了停发工资证明、工作表及工作单位的营业执照为证，被告虽有异议，但未提出充分的证据予以反驳，一审法院对原告提交的误工费证据予以采信，故一审法院对原告主张的误工费9240元予以认定。对原告的护理费主张，对护理人数及护理天数，根据原告的伤情，并结合原告提交的住院病案，并参照德州德弘法医司法鉴定中心提交的司法鉴定意见书的鉴定意见，一审法院依法认定原告院内两人护理10天，出院后一人护理35天。对于护理费的计算标准，依据最高院法释[2003]20号第二十一条第二款，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，一审法院参照2019年山东省城镇居民人均可支配收入116元/天计算，故一审法院依法认定原告的护理费6380元。对于原告的营养费主张，根据原告的伤情，并结合司法鉴定书营养期限45日的鉴定意见，一审法院酌定原告的营养费为1350元。对原告主张的住院伙食补助费主张，一审法院根据原告提供的住院病历记载的原告实际住院时间，认定原告住院的时间为10天。故一审法院对原告主张的伙食补助费1000元予以认定。对原告的交通费主张，原告因交通事故住院及出院使用交通工具为必须，必然存在交通费。一审法院认为，原告主张500元数额过高，依法酌定为300元，对于过高部分不予支持。对原告的车辆维修费主张，有原告提交的由有鉴定资质的鉴定机构山东慧鼎机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书为证，被告虽提出异议，但没有提供证据予以反驳，虽提交了重新鉴定的书面申请，但一审法院认为被告的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的法院应准予重新鉴定的情形，故对被告的重新鉴定申请不予准许,对原告提交的鉴定意见书予以采信。故一审法院依法认定原告的车损为16690元。对原告的鉴定费主张，有山东慧鼎机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定费发票为证，一审法院认为该费用系为确定交通事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院依法认定原告的车损鉴定费为1400元。对原告的施救费主张，有原告提交的夏津县快捷交通服务有限公司出具的救援费发票一份为证，被告虽有异议但没有提供反证予以反驳，故一审法院对原告提交的该证据予以采信，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被毁损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；故对原告的施救费1100元主张一审法院予以支持。对原告的精神损害抚慰金主张，原告伤情较轻，未构成伤残，对其主张依法不予支持。对原告司法鉴定费1800元的主张，原告提供了鉴定机构的鉴定费收款收据为证，且为司法鉴定实际发生的费用，一审法院予以认定。综上，将原告王**明和陈桂芹的损失确认如下：医疗费9784.6元、误工费9240元、护理费6380元、住院伙食补助费1000元、营养费1350元、交通费300元、车损16690元、施救费1100元、鉴定费3200元，以上共计49044.6元。因被告杨顺强驾驶的鲁Ｎ×××××轻型普通货车在被告太平财险德州公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间内。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告太平财险德州公司应在机动车交通事故强制保险限额范围内一次性赔偿原告医疗费9784.6元、误工费9240元、护理费6380元、住院伙食补助费215.4元、交通费300元、车损600元、鉴定费3200元，以上共计29720元。被告杨顺强承担事故的全部责任，杨顺强承担100％的赔偿责任为宜。因被告杨顺强驾驶的鲁Ｎ×××××轻型普通货车在被告太平财险德州公司处投保商业三者险一份（限额100万，且投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及商业三者险保险合同等约定，被告太平财险德州公司应在商业三者险限额内一次性赔偿原告住院伙食补助费784.6元、营养费1350元、车损16090元、施救费1100元，以上共计19324.6元。判决：一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内一次性赔偿原告王**明、陈桂芹医疗费9784.6元、误工费9240元、护理费6380元、住院伙食补助费215.4元、交通费300元、车损600元、鉴定费3200元，以上共计29720元。二、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告王**明、陈桂芹住院伙食补助费784.6元、营养费1350元、车损16090元、施救费1100元，以上共计19324.6元。三、驳回原告王**明、陈桂芹的其他诉讼请求。以上判决内容第一、二项，限被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1087元，减半收取544元，由原告王**明、陈桂芹负担26元，被告杨顺强负担518元。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交两份调查录音，证明陈桂芹的误工损失是造假，上诉人不应承担陈桂芹的误工损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证。德州德驰物流公司、杨顺强质证称，我方不能判断录音中对话的是谁，只是听到了声音无法判断真假，对录音的内容和证明的目的无法确定，具体不是很清楚。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人无法说明录音中谈话的对象是谁，本院对录音的真实性、与本案的关联性无法查清，对该证据不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审判决认定陈桂芹误工损失数额、王**明车辆损失数额是否正确。 关于陈桂芹误工费，陈桂芹一审中提交了夏津鹏博塑业制造厂出具的证明以及事故发生前三个月工资发放表，证明其误工损失情况，上诉人虽然对该证据提出异议，但二审提交的录音不足以推翻上述证据，一审判决认定陈桂芹存在误工损失并无不当。关于王**明车辆损失，王**明自行委托山东慧鼎机动车鉴定评估有限公司对其电动车损失情况进行评估并出具专业意见，上诉人对上述意见提出异议，但其未能提出足以反驳的理由或者证据，一审法院未予准许重新鉴定，并根据该专业意见认定车辆损失亦无不当。 综上所述，太平财产保险有限公司德州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1027元，由上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭依静 审判员  李玉鹏 审判员  王飞雁 二〇二〇年十月二十九日 法官助理巩书辉 书记员李汶颖