安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终479号 原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵杰,男,1967年8月1日出生于安徽省阜阳市颍泉区,汉族,小学文化,务工人员，住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,2019年4月29日被抓获，同年5月8日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留,同年6月3日被取保候审。2020年7月7日被颍泉区人民法院取保候审。现在家。 辩护人管正平，安徽意扬律师事务所律师。 原审被告人赵广超，男,1973年8月1日出生于安徽省阜阳市颍泉区,汉族,小学文化,务工人员，住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,2019年4月2日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留,同年5月7日被执行逮捕,同年6月3日被取保候审。2020年7月6日被颍泉区人民法院取保候审。现在家。 原审被告人赵付亮,男,1981年10月1日出生于安徽省阜阳市颍泉区,汉族,初中文化,务工人员,住安徽省阜阳市颍泉区。因本案事件，2019年3月26日被阜阳市公安局颍泉分局决定给予行政拘留十五日的行政处罚。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,于2019年4月10日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留,同年5月7日被执行逮捕,同年6月3日被取保候审。2020年7月6日被颍泉区人民法院取保候审。现在家。 原审被告人赵付涛,男,1985年2月1日出生于安徽省阜阳市颍泉区,汉族,初中文化,农民，住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,2019年5月21日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留,2019年6月3日被取保候审。2020年7月6日被颍泉区人民法院取保候审。现在家。 安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理安徽省阜阳市颍泉区人民检察院指控上诉人赵杰，原审被告人赵广超、赵付亮、赵付涛犯故意毁坏财物罪一案，于2020年7月16日作出（2020）皖1204刑初166号刑事判决。赵杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年2月17日9时许,在阜阳市颍泉区西侧,因道路通行纠纷，赵广超、赵付亮、赵杰、赵付涛故意毁坏阜阳市颍泉区宁老庄镇涌泉种植合作社东大门门柱、围墙、围栏,经认定,被损坏的物品价值人民币6814元。 上述事实，赵广超、赵付亮、赵杰、赵付涛在一审开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚，且有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，前科查询证明，土地租赁协议等，行政处罚决定书、承诺书、谅解书等书证，证人刘某、罗某、李某、赵某1、赵某2等人证言，被害人王某陈述，赵广超、赵付亮、赵杰、赵付涛供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，视听资料等证据证实。 据此，原审法院认为，被告人赵广超、赵付亮、赵杰、赵付涛积极参与毁坏他人财物,数额较大,其行为均已构成故意毁坏财物罪,且属共同犯罪。在共同犯罪中,各被告人虽事前无预谋，但事中形成默契，相互配合，共同实施毁坏行为,均起主要作用,是主犯,应按照其所参与的全部犯罪处罚。赵广超、赵杰归案后如实供述罪行,属坦白；赵付亮、赵付涛自动投案并如实供述罪行,是自首,均可依法从轻处罚。四人自愿认罪认罚且与被害人达成协议并取得被害人的谅解,可酌情从轻处罚，结合被告人的整体行为、事件背景等因素考量，酌情对各被告人从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第一款、第三款之规定,判决:一、被告人赵广超犯故意毁坏财物罪,单处罚金人民币五千元(已缴纳)。二、被告人赵付亮犯故意毁坏财物罪,单处罚金人民币四千元(已缴纳)。三、被告人赵杰犯故意毁坏财物罪,单处罚金人民币五千元(已缴纳)。四、被告人赵付涛犯故意毁坏财物罪,单处罚金人民币四千元(已缴纳)。 赵杰上诉提出,其在审查起诉阶段签订认罪认罚具结书是因为公诉人称签具结书后单处罚金5000元，并说不会判刑，其才签的具结书；一审法院仅以证人刘某、赵某1证言认定其构成犯罪是错误的，属于事实不清，证据不足，其是被冤枉的，请求本院查清事实后，宣告其无罪。 辩护人另提出,1.一审法院剥夺了被告人应当获得专业律师辩护的权利，程序违法，应予纠正；2.赵杰2020年5月30日10时０1分至10时40分的供述，依法应是非法言辞证据，应予排除，理由是该份笔录是侦查人员未对赵杰进行讯问凭空制作的，笔录中记载“以上笔录我已看过，与我说的相符”系侦查人员写好后，让赵杰比着抄的；3.本案毁坏门垛的物价“认定结论”纯粹是“闭门造车”式的胡扯和虚假认定，理由是经赵杰到汽车南站五金市场询问同样的包括塑钢丝网和钢管立柱成套，市场零售价每个45元，但是物证价格认定机构认定相同规格的钢丝喷塑材质围栏重置价格为1584元，该认定价格与市场实际价格相差甚远；4.一审认定赵杰构成犯罪事实不清，证据不足；5.王某作为梨园一方严重侵害了赵庄全体村民的通行权近10年，激化了矛盾，是引发该次冲突事件的主要原因，具有严重过错；6.赵庄村民已经与王某达成了一致意见，王某同意谅解各被告人并不再追究他们的刑事责任。综上，请求本院改判免于刑事处罚或者发回重审。 经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。 对赵杰及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院结合审理查明的证据综合评判如下： 证人赵某1证明系赵杰电话联系其让其带着管钳去剪梨园西门的门锁，其将西门门锁剪断返回梨园东门时，看到他们已经将绳子拴在东门门垛上，准备把门垛拉倒，参与拉门垛的人有赵杰、赵付亮、赵广超、赵付涛、赵某2，他们把门垛拉倒后其就走了。审查起诉阶段，在律师见证下赵杰签订了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意公诉机关单处罚金5000元和适用简易程序审理的建议，并在一审开庭时表示自愿认罪认罚。原判认定赵杰构成故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分。一审法院送达起诉书时已告知了赵杰有获得法律援助或法律帮助的权利，赵杰明确表示其为自己辩护，其在签署认罪认罚具结书时亦获得了法律帮助，一审法院已经充分保障了赵杰的诉讼权利。本案被毁财物的价格系法定价格认证中心依法定程序作出，价格认定结论，应当予以采信。综上，上诉人的上诉理由及辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人赵杰，原审被告人赵广超、赵付亮、赵付涛积极参与毁坏他人财物,数额较大,行为均已构成故意毁坏财物罪,且系共同犯罪。四人共同实施毁坏行为,均起主要作用,是主犯,应按照所参与的全部犯罪处罚。赵广超、赵杰具有坦白情节；赵付亮、赵付涛具有自首情节,均可依法从轻处罚。四人与被害人达成协议并取得谅解,可酌情从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾继华 审判员  邢轶慧 审判员  王远东 二〇二〇年十月九日 法官助理孙庆堂 书记员白育 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。