福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽07行终125号 上诉人（原审原告）林芳清，男，1964年11月29日出生，汉族，住南平市建阳区。 被上诉人（原审被告）南平市建阳区麻沙镇人民政府，住所地南平市建阳区麻沙镇麻沙西街**。 法定代表人张金灼，镇长。 委托代理人张建才，福建鼎才律师事务所律师。 上诉人林芳清因诉南平市建阳区麻沙镇人民政府行政协议一案，不服邵武市人民法院（2020）闽0781行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2017年10月30日，在建阳区人民政府组织领导下，河长制办公室牵头组织水利、公安、国土、安监、市场监督管理、交通、供电和被告等多个部门，对麻沙镇非法采砂、制砂场进行了强制取缔，亦拆除了原告在麻沙镇梁墩村采砂场未经批准建设的砖混平房（管理房一楼）、彩钢棚（管理房二楼）。事后，原告多次信访要求赔偿（或补偿）。2018年4月8日，原、被告签订《征收土地协议》一式3份，主要内容为：根据建阳区麻沙镇梁墩村建设发展需要，甲方（即麻沙镇政府）需征收乙方（即林芳清）部分土地作为公益事业建设，经双方协商达成以下征收土地协议：一、甲方征收乙方位于南平市建阳区麻沙镇梁墩村集体上地及面上附着物，四至范围以测量的勘界图为准，技术测量面积124.8459㎡。二、征收土地类别、面积及补偿费经双方确认。附着物类别：砖混平房（管理房一楼），面积69.7727㎡，补偿总金额20932元。附着物类别：彩钢棚（管理房二楼），面积69.7727㎡，补偿总金额6977元。附着物类别：木棚，面积55.0732㎡,补偿总金额2203元。合计：30112元。三、付款方式：双方在签订本协议三十日内根据乙方提供的被征地名单和征地补偿费有效分配方案，一次性付清全部征地补偿费。四、双方的权利和义务：（一）甲方的权利和义务。1、负责办理征地手续的所有费用及一切税项。2、有权根据实际情况，按规划设计要求开发建设。（二）乙方的权利和义务。1、确保征收土地权属没有争议。2、不能干涉、阻挠甲方的建设。3、有维护和支持甲方建设的义务。4、乙方有责任告诉所属村民，不得在征地内种植农作物、搭盖建筑物等，如发生此类情况，乙方无条件给予清除。五、甲乙双方签订协议，甲方付清补偿款后，乙方即交出被征土地给甲方使用。征地位置以征地平面图界桩、坐标为准。六、违约及违约处罚。双方应当履行本协议的规定，如有违反，即视为违约行为。1、如乙方不能及时交出征收土地的试用期，或对村民干涉甲方建设的行为，制止不力而造成甲方损失的，乙方要赔偿甲方损失。2、征收的土地权属如发生争议，乙方必须赔偿甲方由此造成的经济损失。七、上述征收的土地使用权归甲方。八、本合同一式叁份，自签字起生效。2018年11月28日，被告转账支付了原告补偿款30112元（从麻沙镇财政所账户转款到原告卡号为62×××65社保卡内，该卡号系签协议时原告提供给被告的工作人员）。 原审认为，原、被告于2018年4月8日签订的《征收土地协议》，虽然在名称上为征收土地协议，但从协议签订时间和协议内容来看，实质是对原告在麻沙镇梁墩村采砂场未经批准建设的砖混平房、彩钢棚拆除后的补偿协议。该协议系被告为实现行政管理目标，在法定职责范围内，与原告协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案属于行政协议纠纷，并非平等主体之间因财产关系而产生的民事法律关系，对被告认为本案属民事纠纷的观点，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”根据上述规定，一方以胁迫的手段订立的合同，受损害方有权请求撤销，但应在签订合同之日起一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。案涉《征收土地协议》签订后，被告于2018年11月28日转账支付了原告补偿款30112元，原告主张上述协议是受被告胁迫订立的，被告对此不予认可，而原告提供的证据并不能证明被告存在胁迫的情形，且原告直至2020年3月9日才向本院提起诉讼请求撤销，撤销权已消灭，综上，该院对原告要求撤销《征收土地协议》，并要求被告重新作出行政行为的诉请，不予支持。原告要求被告赔偿因本次诉讼造成的损失，即赔偿差旅费30元、误工费600元、代书费300元、打印费10元，亦没有法律依据，该院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款、第二十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告林芳清的诉讼请求。 上诉人林芳清不服一审判决，向本院提起上诉，认为被上诉人强拆上诉人房屋后胁迫其与之签订的《征收土地协议》是严重违法行为，不受起诉期限限制。在欺诈胁迫情况下签订的协议属于无效协议，上诉人可以行使诉权。被上诉人于2019年9月20日出具的[麻信访告字（2019）2号]，以该时间起算，本案没有超过诉讼时效。请求二审法院1.撤销邵武市人民法院于2020年7月30日作出的（2020）闽（0781）行初4号行政判决书；2.撤销被上诉人于2018年4月8日与上诉人签订的《征收土地协议》，就此征地事宜重新做出合理合法符合事实的行政行为；3.判令被上诉人承担本案两审诉讼费用与上诉人的差旅费30元加300元，误工费（立案、开庭、宣判）六天乘346.75元（国家职工日平均工资），即2080.5元，代书费两次600元、打印费20元，共计2430.5元。 被上诉人南平市建阳区麻沙镇人民政府二审未做书面答辩。 各方当事人向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称、证明对象及质证意见均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院，经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人南平市建阳区麻沙镇人民政府为了实现行政管理目标与林芳清签订的诉争《征收土地协议》属于行政协议，符合行政诉讼的受案范围。上诉人林芳清以其受被上诉人的胁迫签订协议为由请求撤销该协议，但其并未提供受胁迫的相关证据。而从诉争协议约定的内容看，并无重大明显显失公平侵害上诉人合法权益的情形。上诉人认为其受胁迫签约的上诉主张无事实依据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款“人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。”《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”的规定，当事人认为存在胁迫情形，应当在一年内行使撤销权。本案协议签订于2018年4月8日，但上诉人直至2020年3月9日才提起撤销之诉，已超过一年的除斥期间，依法也应予以驳回。上诉人提出的差旅费、误工费等损失赔偿问题，因无法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林芳清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张文硕 审 判 员 吴良福 审 判 员 张钰梅 二〇二〇年十月十六日 法官助理 黄 飙 书 记 员 陈 虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。