新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终856号 上诉人（原审原告）：张风英，女，1940年7月29日出生，住第八师一四二团。 委托诉讼代理人：赵磊，新疆赛德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于全军，男，1971年12月8日出生，住第八师一四二团。 委托诉讼代理人：房栋，新疆文舵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋瑞红（于全军之妻），女，1972年3月26日出生，住第八师一四二团。 委托诉讼代理人：房栋，新疆文舵律师事务所律师。 上诉人张风英因与被上诉人于全军、宋瑞红民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2020）兵0801民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张风英及其委托诉讼代理人赵磊、被上诉人于全军、宋瑞红以及二被上诉人委托诉讼代理人房栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张风英上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令二被上诉人偿还上诉人借款150000元；3.由二被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：2009年7月，二被上诉人种地资金紧张向上诉人借款50000元，上诉人将现金50000元交付给二被上诉人。2013年11月，二被上诉人再次向上诉人借款100000元，用于养殖资金周转，上诉人从银行取出现金100000元后交付二被上诉人。后上诉人多次向二被上诉人索要借款，但均未果。从一审审查的事实来看，二被上诉人认可确实收到上诉人的150000元钱，但一审法院认定该款是合伙投资款。上诉人与二被上诉人之间既无合伙协议，也无合伙的书面记录及其他证据，证人也只是从二被上诉人处听说双方系合伙，一审对证人证言未加分析进行认证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。既然二被上诉人收到上诉人现金150000元，说明借贷关系是成立的，双方之间是否存在合伙关系，一审对此既不释明，也未认定，却直接驳回了上诉人在一审中的全部诉讼请求，显然有失偏颇。 于全军、宋瑞红辩称，原审适用法律正确，程序合法，双方之间并未对150000元资金达成借贷合意，不存在民间借贷关系。上诉人主张双方存在民间借贷关系，缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 张风英向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告借款150000元；2.由二被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告于全军、宋瑞红系夫妻关系。2009年7月，被告于全军、宋瑞红以种地缺乏资金为由向原告张风英借款50000元。2013年11月，该笔借款到期时，原告张风英夫妇与被告于全军、宋瑞红夫妇口头达成协议，合伙经营生产母羊，原告将借款50000元转为投资款，并于2013年11月26日在银行取款117000元，将其中100000元交付被告于全军、宋瑞红投资养羊。养殖场位于第八师一四二团二连连队闲置的啤酒花烘干厂内，由连队免费提供使用。后因羊价下跌及连队需收回厂房，原告与被告于全军、宋瑞红散伙，但并未清算账目。以上事实有工资收款证明、证人牛某某证言、中国农业银行卡交易明细、当事人陈述等证据予以佐证。 一审法院认为，该案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系及借贷本金的具体数额如何确认。该案中，原告主张交付被告于全军、宋瑞红的现金150000元是民间借贷关系，但原告并未向该院提交证据证明以上事实。原告提交的中国农业银行卡交易明细仅能证实原、被告间存在经济往来，并不能证实原、被告间存在民间借贷关系。庭审中，被告于全军、宋瑞红认可收到原告现金150000元，但认为该款为原、被告双方合伙期间原告的投资款，并提交由原、被告雇佣的羊倌张某某出具的工资收款证明，申请第八师一四二团二连书记牛某某当庭作证，可以证实原、被告间系合伙关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告张风英的证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的原告承担不利后果。该院认为原告张风英与被告于全军、宋瑞红之间不存在民间借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张风英的全部诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由原告张风英负担。 二审中，上诉人没有提交新证据。二被上诉人提交账目明细（账本）1本及记账凭据（各类票据、白条等）88张，用以证明双方合伙养羊的经营开支，其中因合伙亏损没有支付被上诉人的管理费用，双方共同雇佣的放羊人张某某的劳务费。上诉人认为账目明细是被上诉人对家庭经营开支所做的记录，记账凭据上没有上诉人或者其配偶的签字，对关联性均不予认可。上诉人对原审认定的事实提出异议称：上诉人于2009年7月借给二被上诉人的50000元到期借款以及2013年11月出借的100000元系二被上诉人为投资养羊所借；不存在双方达成口头协议合伙经营生产母羊的事实。二被上诉人不认可上诉人所提异议。对被上诉人一、二审提交的证据及双方争议的事实，本院分析认定如下：上诉人称向二被上诉人出借款项，请求返还，二被上诉人辩称双方系合伙关系尚未清算无法返还，予以反驳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，上诉人主张本案系民间借贷法律关系，二被上诉人承认收到上诉人的款项，可视为上诉人已经尽到了初步的举证责任。而二被上诉人反驳上诉人的主张称双方系合伙法律关系，应当就该法律关系存在的基本事实承担举证责任。本案中，二被上诉人原审中仅提供了张某某的书面证言（工资收款证明）和证人牛某某的当庭证言，而张某某未出庭作证，不符合证据的形式要件；牛某某虽然出庭作证，但其仅听说被上诉人于全军要和别人合伙养羊，其并不认识上诉人夫妇，对双方当事人之间是否有合伙协议以及具体的合伙事项也不清楚。虽然被上诉人二审提供了其自行记录的账目明细和记账凭据，但是无法证实双方当事人存在共同投资、共同经营的合伙关系，二被上诉人也未提供双方之间存在合伙关系的书面协议等其他有效证据。因此，二被上诉人为证明双方存在合伙关系所举证据并不充分，本院不予采信。本院采纳上诉人的主张，双方存在民间借贷法律关系，即涉案款项150000元系上诉人出借给二被上诉人用于其二人家庭养殖经营。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被上诉人向上诉人借款150000元，虽未约定还款期限，但在上诉人主张还款的情况下，应及时偿还。被上诉人关于双方存在合伙关系的抗辩理由不能成立。原审认定双方之间不存在民间借贷关系，从而判决驳回上诉人的原审诉讼请求不当，予以纠正。 综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持；原审判决以证据不足为由认定双方不存在民间借贷法律关系不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2020）兵0801民初117号民事判决； 二、被上诉人于全军、宋瑞红于本判决生效后三十日内偿还上诉人张风英借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1650元（一审原告张风英预交），二审案件受理费3300元（上诉人张风英预交），合计4950元，由被上诉人于全军、宋瑞红负担（与本判决第二项同期给付上诉人张风英）。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨新宝 审 判 员 商 栋 审 判 员 胡少丽 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 杜 丹 书 记 员 张 煜