辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽06行终117号 上诉人（原审原告）：关兴宇，男，1964年1月6日出生，汉族，系丹东市印刷厂下岗职工，住丹东市元宝区。 委托代理人：孟宪一，系辽宁万鹏律师事务所律师。 委托代理人：石正平，系丹东市元宝区金山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：丹东市人力资源和社会保障局，住所地丹东市振兴区滨江西路**。 负责人：卢学坤，系该局局长。 委托代理人：傅云龙，系辽宁圣权律师事务所律师。 委托代理人：吕慧，女，1984年3月26日出生，汉族，系该局工作人员，住丹东市元宝区。 上诉人关兴宇因被上诉人丹东市人力资源和社会保障局不履行劳动和社会保障行政管理退休审批职责一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关兴宇的委托代理人孟宪一、石正平，被上诉人丹东市人力资源和社会保障局的委托代理人傅云龙、吕慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，原告出生于1964年1月，1980年参加工作，根据原告档案记载，截止到1992年6月止，累计从事铸字特殊工种岗位工作六年七个月，2019年1月原告向被告丹东市人力资源和社会保障局提出按照特殊工种退休的申请，被告丹东市人力资源和社会保障局以材料不足为由未予办理，原告对此不服，诉至该院。 原审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七 条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，被告具有退休审批的行政职权。审批特殊工种退休应严格按照有关文件规定要求，现原告以自己符合特殊工种条件要求提前退休，但原告所提供的材料不符合审批特殊工种要求，故原告申请被告履行法定职责的理由不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告关兴宇的诉讼请求。案件受理费五十元由原告负担。 上诉人关兴宇上诉称，被上诉人向法院提交的上诉人档案材料经过庭审质证，能够反映出上诉人从事铸字工作自1980年至1994年11月15日至少有14年，被上诉人在无事实证据、法规依据情况下，否定上诉人该工作经历是对上诉人的侵权。被上诉人向法院提交的上诉人档案中，辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核定表上加盖丹东市劳动局劳动保险专用章，该表已认定上诉人铸字工龄至1992年底为12年。原审法院既没有审核该证据的法律效力，又没有阐明不采信该证据证明力的原因，认定上诉人从事铸字特殊工种岗位时间为六年七个月错误。上诉人请求1999年之前特殊工种事项，不属于《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）调整对象，该文件与本案无关联性，在本案中不适用。原审判决驳回上诉人的诉讼请求无事实根据和法律依据。请求依法纠正原审法院错误判决，判令被上诉人履行法定职责，为上诉人办理退休养老手续，并从2019年1月起为上诉人发放退休养老金，或将本案发回重审。 被上诉人丹东市人力资源和社会保障局答辩称，2019年1月，上诉人关兴宇向被上诉人提出退休审批申请后，被上诉人审核有关部门提交的人事档案，认为其不符合特殊工种提前退休的条件,口头答复不符合办理条件。根据辽宁省劳动厅《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（辽劳转字〔1999〕8号）第二条规定，属特殊工种退休的，必须本人档案有可靠且充分的资料记载，否则一律不予批准退休。根据上诉人档案资料记载，1980年12月29日，上诉人被丹东印刷厂招用为工人；2005年11月30日，上诉人与丹东印刷有限责任公司解除劳动关系，全部档案资料反映上诉人自1985年12月至1992年6月期间从事铸字岗位工作，可以认定上诉人从事有毒有害特殊工种岗位合计六年七个月，未达到法律、政策规定必须满八年的要求，不符合特殊工种办理退休的法定条件，被上诉人不能为上诉人办理退休。请求二审查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第二款规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十二条规定：“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定：“人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据”。该规定的第五十四条规定：“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实”。 本案争议焦点在于被上诉人是否应当履行审批上诉人关于办理特殊工种提前退休申请的职责。根据《社会保险法》第七条规定，被上诉人丹东市人力资源和社会保障局具有审批提前退休的行政管理职权。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》（劳人护〔1985〕6号）、《新闻出版署关于在新闻出版企业17个工种中试行提前退休的通知》(〔88〕新出人字第1250号）及辽宁省劳动厅《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(辽劳转字〔1999〕8号文件)等法规政策的规定，从事印刷铸字工种有害身体健康工作的，在该工种岗位上工作累计满八年，男职工年满55周岁可办理提前退休手续。确定职工从事特殊工种应以职工本人档案资料为依据。 本案中，被上诉人向原审法院提交的证据均为上诉人的人事档案材料，经过庭审质证，可以作为认定上诉人是否符合特殊工种提前退休条件的依据。经审查，上诉人档案材料中的学徒工、熟练工定级审批表上明确记载，上诉人参加工作时间为80年12月，学徒（熟练）工种为铸字，学徒（熟）期限为二年，工资改革前工资等级为二级，新定级工资等级为三级，单位及主管部门签章审批时间分别为85年12月10日、12月25日。上诉人档案材料中的辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核定表上明确记载，上诉人关兴宇的职务（工种）为铸字，丹东市劳动局于94年11月15日签章核定，截止一九九二年底该同志连续工龄为12年；该表背面本人详细工作经历中明确记载，上诉人80年12月至92年12月，工作单位为丹东印刷厂，职务（工种）为铸字，用工性质为全民，认定工龄为12年，其中工作变动原因栏内为空白，无记载内容。上诉人档案材料中的岗位技能工资改革试点企业职工增资审批表（2份）的审批时间为1993年；贯彻《丹劳字（1994)150号》职工个人增资审批表的审批时间为1994年；一九九五年调整企业工资政策职工个人增资审批表的审批时间为1995年，上述审批表上均记载上诉人的现任工种(职务)为铸字。原审虽对被上诉人提交的全部证据予以认证，但只采信其中部分证据的证明效力，对是否采信上述证据的证明效力以及相关理由未在判决书中作出明确说明。在未综合审查全部档案材料，尤其对学徒工、熟练工定级审批表记载的铸字学徒期限二年是否应当计算为该工种工作时间进行考量的情况下，认定上诉人截止到1992年6月止，累计从事铸字特殊工种岗位工作六年七个月，该事实认定不符合前述法律及司法解释的规定，属于认定基本事实不清。原审据此认为上诉人申请被上诉人履行法定职责的理由不能成立，判决驳回上诉人的诉讼请求不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项规定，裁定如下： 一、撤销丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603行初33号行政判决； 二、发回丹东市振兴区人民法院重审。 审判长  赵晓欣 审判员  李 莉 审判员  仲莉宇 二〇二〇年十月二十三日 书记员  高婧涵