新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新30民终121号 上诉人（原审原告）：任燕，女，1987年6月6日出生，汉族，无固定职业，住四川省江油市。 委托诉讼代理人:詹克群，海南巨辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘峰，男，1987年5月21日出生，汉族。 上诉人任燕因与被上诉人刘峰所有权确认纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院（2019）新3022民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月14日通过互联网开庭进行了审理。上诉人任燕及其委托诉讼代理人詹克群在线参加诉讼。被上诉人刘峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任燕上诉请求：依法撤销（2019）新3022民初161号民事判决，判令涉案房屋所有权归任燕所有。事实和理由：一、一审法院认定事实矛盾。本人向一审法院提交了刘峰父亲刘杰民2012年1月6日所打的收条一张，证明收到本人房屋转让款55000元，双方已形成房屋买卖关系。一审法院虽对收取房款的事实予以确认，但对形成房屋买卖关系的事实没有认定。刘峰的父亲刘杰民在收条中明确表述，“收取房屋转让款55000元”，说明双方已达成房屋买卖关系的合意，并将涉案房屋交付本人使用，本人也已向刘峰支付了符合市场价格的房款，双方交易符合公平、自愿、平等交易原则。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为刘峰的父亲属于无权处分，驳回了本人的诉讼请求。本人认为，双方房屋交易长达7年之久，刘峰并未就其父亲对房屋处置的问题向本人提出异议，且涉案房屋从2012年1月6日由本人支付55000元房款后，就由本人使用至今，本人认为刘峰的父亲刘杰民出售房屋的行为是经刘峰的授权，为有权处分。请求二审法院依法查明事实，支持本人的上诉请求。 刘峰未作答辩。 任燕向一审法院起诉请求：依法确认阿克陶县政府家属院3号楼2单元三楼左边房屋归任燕所有。 一审法院认定事实：2010年4月，宋德平将其所有的阿克陶县政府家属楼3号楼2单元三楼左边房屋出售给刘峰。同年4月27日，刘峰办理了该房屋所有权证（房权证陶字第000**199号）。同年5月11日，刘峰就该房屋办理房屋他项权证（房陶他字第00002747号），并以该房屋作为抵押向阿克陶县住房公积金管理中心贷款12万元。同年5月14日，阿克陶县住房公积金管理中心向刘峰发放贷款12万元，贷款期限为10年（自2010年5月14日至2017年10月9日），因任燕与刘峰当时系情侣关系，任燕为刘峰贷款的担保人。2011年6月7日，阿克陶县人事局以刘峰存在违纪事实，以陶人字﹝2011﹞22号文件决定对刘峰予以开除公职处理，后刘峰因犯盗窃罪被判处有期徒刑。2012年1月6日，任燕的父亲任宗华与刘峰父亲刘杰民口头协商，将所属刘峰阿克陶县政府家属楼3号楼2单元三楼左边房屋以155000元的价格转让给任燕，其中刘峰以该房屋抵押剩余贷款10万元由任燕偿还，当日，任燕父亲任宗华向刘峰父亲刘杰民支付房屋转让款55000元，刘峰父亲刘杰民向任燕父亲任宗华出具内容为：“今收到任宗华买房款50000元，电脑、太阳能、微波炉折款计5000元，共计伍万伍仟元整”的收条一张。2017年10月9日，任燕作为房屋担保人将涉案房屋抵押的剩余贷款10万元全部还清。后因刘峰下落不明，任燕诉至法院请求确认涉案房屋所有权。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利，撤销应当以通知的方式作出。”的规定，本案任燕的父亲任宗华与刘峰的父亲刘杰民分别作为任燕、刘峰的代理人对所属刘峰阿克陶县政府家属楼3号楼2单元三楼左边房屋口头达成房屋转让协议，并对房屋价款达成一致意见。但当时刘峰因犯罪被判处刑罚，刘峰父亲在与任燕父亲达成口头房屋转让协议时，并无刘峰的授权，且其处分刘峰房屋的行为事后也未得到刘峰的追认，故刘峰父亲与任燕父亲口头达成的房屋转让协议对刘峰不发生法律效力。对任燕主张依法确认阿克陶县政府家属院3号楼2单元三楼左边房屋为所有的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院判决驳回任燕的诉讼请求。案件受理费50元，由任燕自行负担。 本院二审期间，任燕为证明其上诉主张，向本院提交了以下证据： 1、2011年12月20日刘峰向其父亲出具的委托书复印件一份，拟证实刘峰将房屋处理事宜已授权给其父亲全权代理的事实。 2、刘峰父亲刘杰民与任燕父亲任宗华签订的房屋买卖协议书复印件一份，拟证实涉案房屋已由刘峰父亲刘杰民卖给了任燕父亲任宗华的事实。 本院对上述两份证据的真实性、合法性、关联性结合本案其他证据即刘峰父亲刘杰民给任燕父亲任宗华出具收条，内容为：“今收到任宗华买房款50000元，电脑、太阳能、微波炉折款计5000元，共计伍万伍仟元整”以及阿克陶县财政局2017年10月9日出具的证明即刘峰的贷款一直由任燕在还，且任燕已偿还全部贷款的事实予以确认。 本院二审查明，2010年4月，宋德平将其所有的阿克陶县政府家属楼3号楼2单元三楼左边房屋以9万元市场价出售给刘峰。2010年4月27日，刘峰办理了该房屋所有权证，并以该房屋作为抵押向阿克陶县住房公积金管理中心贷款12万元，3万元用于该房屋的装修，阿克陶县住房公积金管理中心于2010年5月14日向刘峰发放贷款12万元，贷款期限为10年，任燕为刘峰贷款的担保人。2011年6月，刘峰被开除公职，并以犯盗窃罪被判处有期徒刑。刘峰抵押房屋的剩余贷款10万元由任燕于2017年10月9日全部偿还完毕。二审期间，任燕出具了两份新证据，即：刘峰向其父亲出具的委托书复印件一份和刘峰父亲刘杰民与任燕父亲任宗华签订的房屋买卖协议书，任燕提出因此事间隔时间太久，未找到两份证据的原件，该两份证据均为复印件。委托书证实刘峰于2011年12月20日，将房屋处理事宜授权给其父亲全权代理，2012年1月6日，刘峰父亲刘杰民与任燕父亲任宗华签订的房屋买卖协议书证实双方之间协商一致，达成房屋买卖协议，将所属刘峰阿克陶县政府家属楼3号楼2单元三楼左边房屋以155000元以市场价转让给任燕，且由任燕父亲任宗华向刘峰父亲刘杰民支付房屋转让款55000元，刘峰父亲刘杰民给任燕父亲任宗华出具收条，内容为：“今收到任宗华买房款50000元，电脑、太阳能、微波炉折款计5000元，共计伍万伍仟元整”。本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是涉案房屋所有权的确认问题。本案中，刘峰于2010年4月办理了涉案房屋所有权证，并以该房屋作为抵押向阿克陶县住房公积金管理中心贷款12万元，任燕作为刘峰贷款的担保人，在刘峰无法还贷款的情况下，于2017年10月9日将涉案房屋抵押的剩余贷款10万元全部还清，且有相关部门出具的证明予以证实该事实。期间于2012年1月6日，刘峰的父亲刘杰民将所涉案房屋以市场价155000元转让给任燕，且由任燕父亲任宗华向刘峰父亲刘杰民支付房屋转让款55000元，刘峰父亲刘杰民给任燕父亲任宗华出具收条，内容为：“今收到任宗华买房款50000元，电脑、太阳能、微波炉折款计5000元，共计伍万伍仟元整”。二审期间，任燕提供了两份新证据，即刘峰向其父亲出具的委托书和任燕父亲任宗华与刘峰父亲刘杰民签订的房屋买卖协议书，该两份证据均为复印件，对这两份新证据本院结合本案其他事实综合认定。本案任燕的父亲任宗华与刘峰的父亲刘杰民对涉案房屋达成房屋转让协议，且对房屋价款也达成一致意见，刘峰向其父亲出具的委托书，和任燕的父亲任宗华与刘峰的父亲刘杰民双方之间的协议书虽均为复印件，但结合刘峰父亲给任燕父亲出具的收条，以及任燕完全交付涉案房屋的全部贷款的事实可以认定上述两份复印件的真实性以及与本案的关联性。且刘峰至今下落不明，任燕一直在使用该房屋，该房屋所有权证也一直在任燕手中，刘峰一直也未主张过涉案房屋的产权，故可以认定刘峰已将涉案房屋的所有权转让给任燕，任燕为涉案房屋的所有权人。一审法院认为因刘峰被处以刑罚，双方在签订转让协议时刘峰未授权，且处分房屋的行为事后也未得到刘峰的追认，故刘峰父亲与任燕父亲达成的房屋转让协议对刘峰不发生法律效力不符合本案事实。刘峰经本院公告送达开庭传票未参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，任燕的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实及适用法律错误，裁判不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第三百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院（2019）新3022民初161号民事判决； 二、新疆维吾尔自治区阿克陶县政府家属院3号楼2单元3楼左边房屋所有权归任燕所有。 一、二审案件受理费150元，由任燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 迪丽白尔孜帕尔 审 判 员 刘     磊 审 判 员 龚  忠  波 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 尼里帕尔艾尔肯 书 记 员 祖丽皮亚亚力昆