山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11087号 上诉人（原审被告）：武汉创高建装股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区石桥一路******。 法定代表人：程进，董事长。 委托诉讼代理人：聂强昆，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：万婧，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈伟伟，女，1972年10月13日出生，汉族，住江苏省启东市。 上诉人武汉创高建装股份有限公司（以下简称武汉创高公司）因与被上诉人陈伟伟劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初19003号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。 武汉创高公司上诉请求：撤销一审判决，发回原审人民法院重审。事实及理由：一、一审法院的案件审理过程违反我国民事诉讼法的规定。武汉创高公司于2019年11月28号收到一审法院传票，并于2019年12月9日向该院提交管辖权异议申请(期间曾拨打传票上的联系电话数十次，均无人接听)，一审法院在收到申请后，书面与口头均未答复武汉创高公司，直接进行了缺席审理。事后经武汉创高公司追问，承办法官解释：“武汉创高公司提出管辖权异议的行为，依据山东省高级人民法院某份文件，不予受理。”武汉创高公司认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，“不予受理”属于应当作出民事裁定书的裁定范围。即使审判员决定不再作出“管辖权异议驳回”裁定，也应当以书面形式对武汉创高公司的申请作出“不予受理”裁定并通知武汉创高公司。一审法院程序违法，应当发回重审。二、一审法院的开庭审理过程违反我国民事诉讼法的规定。一审法院开庭审理时，陈伟伟本人没有到场。根据一审判决内容来看，一审法官没有在庭审中对陈伟伟本人身份进行核实，因此无法确认当事人是否真实存在，无法确认诉讼授权委托及诉讼请求是否是当事人的真实意思表示，也无法排除虚假诉讼的嫌疑。另外，此前数十起同类案件[如（2018）鲁0211民初10995、10996、10997号等]已被同一法院以原告主体不适格全部驳回。武汉创高公司认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条规定，开庭审理时，审判员应当仔细核实当事人信息，确认当事人主体适格之后再展开后续庭审。本案中未依法严格执行该项内容，程序违法，应当发回重审。三、一审判决结果也严重损害了武汉创高公司的合法权益。 陈伟伟口头辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，武汉创高公司的上诉事实与理由不成立，是故意拖延时间不支付工资，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 陈伟伟向一审法院起诉请求：1.判令武汉创高公司支付劳务费30720元；2.判令武汉创高公司承担诉讼费。事实与理由：陈伟伟与武汉创高公司系雇佣关系（陈伟伟是武汉创高公司雇佣的农民工），2017年11月份，陈伟伟在武汉创高公司承包的建筑工地（青岛西海岸新区金沙滩壹号三期11号楼）从事木工、瓦工、水电工、油漆工、小工等工作，截止到起诉之日经结算武汉创高公司欠陈伟伟劳务费30720元。该款陈伟伟多次催要未果。 一审法院认定事实：一审庭审中，陈伟伟提交《亚德里亚海湾项目三期住宅项目（室内及公共区域精装修工程）劳务工资表》一份，称武汉创高公司欠陈伟伟劳务费30720元。该金沙滩壹号（三期）食堂班组工资表页记载：姓名：陈伟伟，身份证号码：，银行卡号：62×××14，电话：139××××6773，日小时：12，出勤天数：96，工作单价：320，总工资：30720，签字处有“陈伟伟”三字，工资表页面下半部有“武汉创高公司”的盖章。陈伟伟认可签字是他人代签，但认为该工资表是由武汉创高公司制作并盖章确认的。一审法院认为，本案为劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。陈伟伟为武汉创高公司提供劳务，陈伟伟与武汉创高公司形成劳务合同关系，武汉创高公司应当支付陈伟伟劳务费。根据查明的事实，《亚德里亚海湾项目三期住宅项目（室内及公共区域精装修工程）劳务工资表》记载姓名、身份证号、银行卡号、电话、日小时、出勤天数、工资单价、总工资等信息。该工资表系武汉创高公司制作并加盖其公章，根据该工资表能够确定武汉创高公司欠付劳务报酬的数额，故对陈伟伟主张武汉创高公司支付其劳务费的诉讼请求，予以支持。武汉创高公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。综上，判决：武汉创高公司于判决生效之日起十日内支付陈伟伟劳务费30720元。 经本院查明，武汉创高公司在（2018）鲁0211民初10945号陈伟伟诉武汉创高公司劳务合同纠纷一案中，曾提起管辖权异议，一审裁定驳回其管辖权异议，本院于2018年11月8日作出（2018）鲁02民辖终1102号民事裁定书，认定黄岛区人民法院对该案有管辖权，裁定驳回上诉，维持原裁定。后该案一审法院以无法确定本次起诉系原告真实意思表示为由裁定驳回起诉。 另查明，在一审庭审笔录载明：“（审）庭审前，被告向本院邮寄管辖异议申请书一份，经审查本院享有管辖权，(2018)鲁0211民初10953号杨连昌诉武汉创高公司一案，与本案系同类案件，武汉创高公司在该案中，亦提起管辖权异议，经一审、二审均驳回武汉创高公司的管辖权异议，本案中，武汉创高公司又以同一事由提起管辖权异议，属于滥用管辖权异议，依照《山东省高级人民法院关于简化民商事纠纷管辖权异议审查程序的意见(试行)》第三条第一款的规定，本院依法不予审查。” 本院查明的其他事实与一审认定一致。 本院认为，山东省高级人民法院《关于简化民商事纠纷管辖权异议审查程序的意见（试行）》第三条规定：“被告下列申请属于滥用管辖权异议权利，人民法院依法可以不予审查：（一）被告提出管辖权异议被人民法院裁定驳回后，又就同类其他案件反复向同一法院提出管辖权异议的……。”在（2018）鲁0211民初10945号陈伟伟诉武汉创高公司劳务合同纠纷一案及(2018)鲁0211民初10953号杨连昌诉武汉创高公司劳务合同纠纷一案中，武汉创高公司提出管辖权异议均被人民法院裁定驳回，武汉创高公司在明知该结果的情况下，在本案同类案件一审中武汉创高公司又向一审法院提起管辖权异议，显属滥用管辖权异议权利，一审法院认为武汉创高公司属于滥用诉权而不予审查，并无不当。一审法院虽未书面告知武汉创高公司该结果，存在程序瑕疵，但并不影响武汉创高公司的实体权利，武汉创高公司上诉主张一审法院未予处理其管辖权异议，无事实根据，本院不予支持。关于武汉创高公司主张对陈伟伟身份及是否是本人真实意思表示存疑问题。经本院核实，陈伟伟本人对一审起诉及委托事项均明确认可，武汉创高公司也未就陈伟伟身份问题提出相反证据，故武汉创高公司的该上诉理由亦不成立。陈伟伟在一审中提交的《亚德里亚海湾项目三期住宅项目（室内及公共区域精装修工程）劳务工资表》，武汉创高公司承认是其制作并加盖公章，但未能举证证明其系为索要工程款而被迫制作，且根据该工资表能够确定武汉创高公司欠付劳务报酬的数额，武汉创高公司也未能举证证明其已经向陈伟伟支付劳动报酬，故，一审判决武汉创高公司向陈伟伟支付劳务费，并无不当，本院予以维持。 综上所述，武汉创高公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费568元，由上诉人武汉创高建装股份有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张信林 审判员  王 楷 审判员  高中日 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 高仁青 书记员孔怡 书记员庞连捷