吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终596号上诉人(原审原告)：朱玉国，男，1976年2月27日出生，汉族，住所吉林省辽源市。被上诉人（原审被告）：中移铁通有限公司辽源分公司。负责人：刘祥礼，总经理。委托诉讼代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吉林省吉易企业管理服务有限公司。法定代表人：刘凤梅，总经理。委托诉讼代理人：刘凤凤，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：通化市中信人力资源服务有限公司。法定代表人：侯晓航，总经理。委托诉讼代理人：郭佳，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。上诉人朱玉国因与被上诉人中移铁通有限公司辽源分公司（以下简称铁通公司）、吉林省吉易企业管理服务有限公司（以下简称吉易公司）、通化市中信人力资源服务有限公司（以下简称中信公司）劳动争议一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朱玉国、铁通公司的委托诉讼代理人李峰、吉易公司的委托诉讼代理人刘凤凤、中信公司的委托诉讼代理人郭佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉国上诉请求：一、撤销辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402民初1026号民事判决书，发回重审或依法改判。二、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，认定上诉人与吉易公司签订的劳动合同有效，违反法律强制性规定，认定上诉人与铁通公司之间是派遣劳务关系是错误的，认定向中信公司请求支付工伤待遇超诉讼时效是错误的，驳回上诉人的各项赔偿请求违反法律规定，理由如下:一、一审法院认定铁通公司与吉易公司之间所签订的派遣合同有效，违背法律规定，吉易公司虽名义上是派遣公司，但实质上却是铁通公司的影子公司，铁通公司为了规避劳动法规定的责任，频繁更换派遣公司，对自行招聘的员工，强制其与吉易公司签订劳动合同，吉易公司在与上诉人签订劳动合同后，从不根据《劳务派遣暂行规定》第8条规定2款之规定，建立培训制度，对被派遣劳动者进行上岗知识、安全教育培训;仅是按铁通公司指令与通过铁通公司招聘人员签订劳动合同，铁通公司与中信公司、吉易公司之间的派遣合同均都是以合法形式掩盖违法目的。二、一审判决认定上诉人与吉易公司之间签订的1年期劳动合同有效，违反了《劳动合同法》第58条2款“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同”之规定,依据《劳动合同法》第26条之规定，系无效合同，现吉易公司在法定合同期限内解除与上诉人的劳动合同关系,应当依据《劳动合同法》相关规定,赔偿上诉人的相关经济损失。三、上诉人与铁通公司之间存在事实劳动关系。上诉人到铁通公司工作，不是通过派遣公司派遣，更不是派遣公司的工人，而是由铁通公司招聘后，在铁通公司强制下与派遣公司签订劳动合同，无论是吉易公司还是中信公司，均没有依据《劳务派遣暂行办法》的相关规定，对上诉人进行过岗前培训、安全知识教育，上诉人自到铁通公司上班以来，没有接受过任何派遣公司的岗前培训，安全知识教育，始终是处于由铁通公司管理和被管理的关系，铁通公司始终为上诉人提供必要的劳动条件，因此，依据相关法律规定，上诉人与铁通公司之间存在事实劳动关系，一审判决认定上诉人与铁通公司之间不存在事实劳动关系是错误的，应予纠正。四、上诉人自2018年12月21日起至案件起诉时止，在铁通公司工作期间因工作需要多次加班，铁通公司应依据《劳动合同法》相关规定，向上诉人支付加班费等费用。五、上诉人向中信公司主张工伤待遇没有超诉讼时效。上诉人本次诉讼向中信公司主张的工伤待遇不属于《劳动争议调解仲裁法》第2条规定的劳动争议范围之内的内容，不受诉讼时效限制，一审判决认为上诉人主张的工伤待遇超诉讼时效属于适用法律错误。六、因被上诉人违反法律规定，解除同上诉人的劳动合同，依据相关法律规定应当向上诉人支付二倍经济赔偿金。吉易公司于2020年4月29日现场通知上诉人续签劳动合同，同时要求添写自动离职，又于2020年5月25日向上诉人送达了解除劳动合同《告知书》（签发时间2020年5月6日），两者时间不足30日,严重违反了《劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人”之规定;以违背事实的法定事由单方解除劳动合同，构成违法解除劳动合同情形，属于违法解除劳动合同。吉易公司应因《劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，向上诉人支付二倍经济补偿金。上诉人的经济补偿金年限应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四)》第五条第一款劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。上诉人的原用人单位中信公司在解除合同时未向上诉人支付经济补偿金,因此，上诉人依据最高院的规定，请求法院判令吉易公司将上诉人在中信公司的工作年限合并计算工作年限，自2012年9月1日至2020年5月25日止，时间为8年。赔偿金额63,952.00元。由于吉易公司弄虚作假，在社保平台上将公司开除添写为职工个人原因，导致上诉人16个月的失业金18,960.00元无法领取，因此，被上诉人应当赔偿上诉人的此项损失。铁通公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吉易公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。劳动合同到期后，我公司要求续签，对方拒绝续签，我方依法解除，程序合法，符合法律规定。中信公司辩称，上诉人要求答辩人支付工伤待遇的上诉请求已经超过仲裁时效，应驳回上诉人的上诉请求。上诉人在2014年4月17日发生工伤,2016年4月22日鉴定为九级伤残，在2018年12月20日与答辩人解除劳动合同，上诉人于2020年6月15日申请的劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第(五)项“因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”的规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因工伤发生的劳动争议适用劳动争议调解仲裁法。本案上诉人的请求符合该项法律规定，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，上诉人没有在知道或者应当知道其权利被侵害之日提出请求,上诉人的主张已经超过仲裁时效，应驳回上诉人的上诉请求。另外根据答辩人一审提供的与铁通公司之间签订的《劳务派遣协议》第5条、第38条、第39条的约定，上诉人所有的劳动报酬、社会保险、工伤赔偿费用等费用均是由铁通公司支付的。所以上诉人的主张即使成立，工伤待遇也应由铁通公司承担。综上，请求二审法院驳回上诉人对答辩人的全部上诉请求。朱玉国向一审法院起诉请求：1．依法解除原告与被告二、三之间的劳动合同；2．依法确认原告与被告一存在事实劳动关系，并依法解除原告与被告一之间的事实劳动关系；3．请求三被告连带给付原告在被告一处工作八年期间的经济赔偿金49,240.95元；4．由铁通公司给付未签订劳动合同双倍工资差额5,199.66元、双休日双倍工资59,929.59元、法定假日三倍工资17,407.57元、年休假工资7,420.47元、高温补贴2,100.00元、社会保险金778.18元、公积金9,546.00元、低于最低工资标准部分差额843.00元、拖欠工资525.00元、失业金赔偿18,960.00元；5.依法判令被告一、三连带承担工伤赔偿责任103,797.00元；6.诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年至2018年，铁通公司与通化市北辰国内劳务派遣有限公司（后更名为中信公司）签订《劳务派遣协议书》，派遣劳务人员到铁通公司工作。合同到期后，双方又签订了数份《劳务派遣协议书》及《通信网络管理技术服务外包框架协议》。2012年11月1日，朱玉国与中信公司签订书面劳动合同，岗位为线务员，工作地点为辽源铁通，合同期限为2012年11月1日起至2014年10月31日止。后双方又续签了三次劳动合同，合同期限分别为2014年11月1日起至2016年10月31日止、2016年11月1日起至2017年10月31日止、2018年11月1日起至2020年10月31日止。2018年12月20日，朱玉国与中信公司签订解除（终止）劳动合同证明书，双方解除劳动合同，解除原因为朱玉国本人辞职。2018年8月7日，中移铁通有限公司吉林分公司与吉易公司签订《中移铁通吉林分公司2018-2019年度劳务分包服务项目采购框架合同》，约定将吉林省区域的辖内分支机构四平、通化、辽源、白山部分业务交给吉易公司开展服务，由吉易公司承担分包业务使用的各类人员，与铁通公司不存在劳动关系，吉易公司承担用人主体相应的管理职责和义务。合同服务期限为2018年8月7日至2019年12月31日止。2019年12月31日，中移铁通有限公司吉林分公司与吉易公司签订《中移铁通吉林分公司2018-2019年度劳务分包服务项目采购框架合同延期协议书》，约定由于新劳务分包单位（中金汇通信技术有限公司）招标、交接等客观原因，合同延期至2020年3月31日。2020年4月1日，吉易公司与中金汇通信技术有限公司（即新派遣单位，以下简称中金汇公司）签订《劳务事务代理协议》，约定吉易公司为中金汇公司缴纳社会保险（养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险）及住房公积金。代理期限三个月，自2020年4月1日至2020年6月30日。2018年12月21日，朱玉国与吉易公司签订书面劳动合同，岗位为线务员，合同期限为2018年12月21日起至2019年12月31日止。合同到期后，由于疫情原因吉易公司未续签纸质版劳动合同仅办理了备案手续。2020年4月，吉易公司曾组织员工续签劳动合同，朱玉国拒绝与吉易公司续签劳动合同。2020年5月25日，吉易公司向朱玉国送达了《告知书》，吉易公司以劳动合同到期后朱玉国本人拒绝续签劳动合同，解除了与朱玉国的劳动合同。2020年5月29日，吉易公司做出《关于终止朱玉国劳动关系的决定》，终止了其与朱玉国的劳动关系。后因解除劳动合同经济补偿金等发生争议，朱玉国于2020年6月15日向辽源市劳动人事争议仲裁院提起仲裁，2020年6月17日，该仲裁院作出辽劳人仲不字（2020）38号不予受理通知书，不予受理的主要理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。朱玉国不服，故诉至原审法院。2016年4月22日，经辽源市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为玖级，工作单位为中信公司。一审法院认为，《劳务派遣暂行规定》第二十七条规定，用人单位以承揽、外包等名义，按劳务派遣用工形式使用劳动者的，应当适用劳务派遣相关法律规定。本案中，吉易公司、中信公司与铁通公司签订的劳务分包服务项目采购框架合同、通信网络管理技术服务外包框架协议，形式上虽为劳务分包合同，但合同约定的权利义务仍然符合劳务派遣协议的特征，因此应当适用劳务派遣相关法律规定。劳务派遣关系，其不同于劳动者与用人单位之间建立的个别劳动关系，它是派遣单位、用工单位与劳动者之间因劳务派遣而形成的特殊法律关系，本案朱玉国与吉易公司、中信公司签订劳动合同书双方形成劳动关系；吉易公司、中信公司与铁通公司签订劳务派遣协议等合同将朱玉国派遣至铁通公司工作，朱玉国与铁通公司形成劳务关系。上述合同、协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，吉易公司与中信公司是用人单位，铁通公司是用工单位。故对于朱玉国主张确认其与铁通公司存在事实劳动关系、解除该事实劳动关系并要求铁通公司给付最低工资标准差额、年休假工资的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。对于朱玉国主张吉易公司、铁通公司、中信公司连带给付经济赔偿金的诉讼请求，本案中，朱玉国与吉易公司的劳动合同于2019年12月31日到期后，由于疫情原因吉易公司未续签纸质版劳动合同仅办理了备案手续。2020年4月吉易公司曾组织员工续签劳动合同，朱玉国拒绝与吉易公司续签劳动合同，故吉易公司解除与朱玉国的劳动合同，有事实依据，因此对于朱玉国的该项诉讼请求，不予支持。对于朱玉国要求与中信公司、吉易公司解除劳动合同的诉讼请求，因中信公司、吉易公司均已到人力资源和社会保障局办理了解除（终止）劳动合同相关手续，故朱玉国要求解除与中信公司、吉易公司之间的劳动合同的诉讼请求，不予支持。对于朱玉国要求铁通公司给付2020年1月至4月期间未签订劳动合同双倍工资差额5,199.66元的诉讼请求，经审理查明，吉易公司与朱玉国签订的劳动合同的合同期限为2018年12月21日起至2019年12月31日止。合同到期后，由于疫情原因吉易公司未续签纸质版劳动合同仅办理了备案手续。2020年4月，吉易公司组织员工续签劳动合同，朱玉国拒绝与吉易公司续签劳动合同。故对朱玉国的该项诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。对于朱玉国要求铁通公司给付双休日双倍工资59,929.59元、法定假日三倍工资17,407.57元、高温补贴2,100.00元、拖欠工资525.00元的诉讼请求，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，朱玉国提供的证据不能证明其各项主张成立，故对朱玉国的上述诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。对于朱玉国要求铁通公司、中信公司连带承担工伤赔偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，朱玉国2014年4月17日受伤，2016年4月22日辽源市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为玖级，而朱玉国直至2020年6月15日才向劳动仲裁部门申请仲裁，朱玉国又未提供证据证明存在其他引起仲裁时效中止、中断的情形，故中信公司称该项主张已经超过了法律规定的仲裁申请时效的抗辩，予以采信。因此原告该项主张，不予支持。对于朱玉国提出的补交社会保险费、公积金的诉讼请求，属于社会保险经办机构的行政职责，不属于人民法院民事案件受理范围，故朱玉国的该项诉讼请求，不予审查。对于朱玉国要求给付失业金赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国失业保险条例》、《失业保险金申领发放办法》关于失业保险金办理及发放的规定，失业保险金的申领及发放由社会保险经办机构按照相关规定办理，是否发放失业保险金，由社会保险经办机构决定。故朱玉国的该项诉讼请求，不予审查。判决：驳回朱玉国的诉讼请求。案件受理费5.00元，由朱玉国负担。本院二审期间，朱玉国围绕上诉请求提交了录音、录像、照片、截图等证据，朱玉国提供的证据不能证明其主张，本院不予采纳。二审庭审中，中信公司称其与北辰公司并非同一个公司，因此，对中信公司与北辰公司是否是同一个公司的事实，本院不予确认。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”。本案中，朱玉国与中信公司、吉易公司签订的《劳动合同书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。依照《劳动合同书》的约定和履行情况，中信公司、吉易公司是劳务派遣单位和用人单位，与朱玉国存在劳动关系，铁通公司是用工单位，与朱玉国不存在劳动关系。朱玉国要求确认其与铁通公司之间存在劳动关系、解除该劳动关系并由铁通公司承担用人单位责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。朱玉国与中信公司、吉易公司的劳动关系已经终止，朱玉国要求解除其与中信公司、吉易公司的劳动合同的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。因朱玉国拒绝续签劳动合同，吉易公司才终止了与朱玉国的劳动关系。朱玉国要求吉易公司支付赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，朱玉国要求中信公司支付经济赔偿金的诉讼请求和工伤待遇的诉讼请求，已经超过仲裁时效期间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，朱玉国没有提供充分证据证明加班的具体事实，对其关于加班费的诉讼请求，本院不予支持。朱玉国关于补发工资、高温补贴的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。朱玉国关于社会保险费、失业金、公积金的诉讼请求，不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予审理。综上所述，朱玉国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由朱玉国负担。本判决为终审判决。审判长 李 爽审判员 温桂杰审判员 夏 丹二〇二〇年十月二十八日书记员 刘 颖