辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9426号上诉人（原审被告）：果杰，女，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：王兴文，辽宁东拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东北金城建设股份有限公司工程一大队，营业场所沈阳市浑南区。负责人：鲍文革，该工程一大队队长。委托诉讼代理人：姜延喜，男，汉族，该工程一大队员工，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：杨东敏，男，汉族，该工程一大队员工，住沈阳市和平区。上诉人果杰因与被上诉人东北金城建设股份有限公司工程一大队（以下简称“金城建设一大队”）排除妨碍纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初13489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。果杰上诉请求：1、依法撤销(2019)辽0112民初13489号民事判决书，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼等相关费用由金城建设一大队承担。事实与理由：1、金城建设一大队并非案涉仓库及场地的所有权人，其无权要求果杰将存放在仓库及场地内的机器、物品搬走；2、一审未能对金城建设一大队是否应向果杰支付搬迁费进行审理，案件事实不清；3、一审未对果杰在使用租赁仓库和场地过程中发生的翻修和维护费用进行审理，对果杰不公平。金城建设一大队辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回果杰的上诉请求。金城建设一大队向一审法院起诉请求：1、判令果杰立即将金城建设一大队板厂仓库内机器、物品搬走。2、案件受理费由果杰承担。一审法院认定事实：庭审中，金城建设一大队提供了《板厂院内车间仓库及场地租赁合同书》复印件1份，该份《板厂院内车间仓库及场地租赁合同书》记载：1、甲方（出租单位）为金城建设一大队，乙方（租用单位）为果融华。2、经甲乙双方协商甲方愿将原水泥构件院内车间和相连接的物资仓库及其前面的部份场地租赁给乙方使用和全权管理。3、乙方租用时间：从签订此合同书之日起至工程一大队与后榆村政府所签发的板厂土地租用合同终止日期为止（约一年）。如果乙方再继续使用可另行与后榆村协商续签合同，甲方撤出，终止使用权。4、场地租赁费为一年1万元。该份《板厂院内车间仓库及场地租赁合同书》落款处有金城建设一大队加盖公章和果融华签名，落款日期为2005年3月15日。庭审中，果杰承认果融华系果杰哥哥，现果融华已死亡，上述租赁合同所承租的仓库及场地现由果杰一直负责经营。上述合同租赁期为1年，应当于2006年3月15日到期；但到期后果杰一直在上述仓库及场地内存放有机器、物品。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”该法第一百三十四条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留”。本案经庭审查明，果杰哥哥果融华于2005年3月15日与金城建设一大队签订了一份《板厂院内车间仓库及场地租赁合同书》，双方约定：金城建设一大队将原水泥构件院内车间和相连接的物资仓库及其前面的部分场地租赁给果融华使用和全权管理，租期为一年到2006年3月15日期满，租赁费用为1万元。上述合同到期后，一直由果杰使用和管理上述仓库及场地，果杰现在上述仓库及场地内存放有机器、物品。因此，根据上述法律规定，结合庭审情况，果杰应当将其存放在上述仓库及场地内的机器、物品全部搬走，将上述仓库及场地腾空交付金城建设一大队。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：果杰于本判决生效后15日内将其存放在东北金城建设股份有限公司工程一大队（果融华与东北金城建设股份有限公司工程一大队于2005年3月15日签订的《板厂院内车间仓库及场地租赁合同书》中约定的仓库及场地）仓库及场地内的机器、物品全部搬走，并将仓库及场地腾空交付东北金城建设股份有限公司工程一大队。案件受理费100元，由果杰承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案果杰哥哥果融华于2005年3月15日与金城建设一大队签订《板厂院内车间仓库及场地租赁合同书》一份，该合同中约定：金城建设一大队将原水泥构件院内车间和相连接的物资仓库及其前面的部分场地租赁给果融华使用和全权管理，果融华租用时间从签订合同书之日起至金城建设一大队与后榆村政府所签发的板厂土地租用合同终止日期为止（约一年）。如果融华再使用可另行与后榆村协商续签合同，金城建设一大队撤出，终止使用权。现果融华已经去世，上述仓库及场地一直由果杰使用和管理，果杰在上述仓库及场地内存放有机器、物品。现金城建设一大队向一审法院提交《拆迁补偿协议书》，证明上述仓库及场地已经拆迁，其已享受拆迁补偿，因果杰未将上述仓库及场地内存放有机器、物品搬迁，致使金城建设一大队未得到全部补偿。果杰对金城建设一大队提交的该证据的真心实意性没有异议，但认为与其无关。对此本院认为，首先，根据金城建设一大队提交《板厂院内车间仓库及场地租赁合同书》，能够证明案涉仓库及场地，是其出租给果融华使用。且果杰未提交果融华在与金城建设一大队签订《板厂院内车间仓库及场地租赁合同书》后，其又与榆村政府签订租赁合同，故金城建设一大队有权要求果杰将板厂仓库内机器、物品搬走。其次，金城建设一大队提交的《拆迁补偿协议书》也能证明金城建设一大队对本案争议地点具有使用权，故金城建设一大队有权向果杰主张权利。至于果杰主张一审未能对金城建设一大队是否应向果杰支付搬迁费进行审理和一审未对果杰在使用租赁仓库和场地过程中发生的翻修和维护费用进行审理的问题，因果杰该主张与本案不是同一法律关系，对此本院不予支持。因此一审法院根据本案的实际情况和相关法律规定，并结合庭审情况，判决果杰将其存放仓库及场地内的机器、物品全部搬走，并将仓库及场地腾空交付金城建设一大队具有合理性，对此本院予以维持。综上所述，果杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人果杰负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 冯立波审判员 高 悦二〇二〇年十月二十日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。