贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终2437号 上诉人（原审原告）:王某秀,女,1955年4月14日生,汉族,贵州省福泉市人,住福泉市。 上诉人（原审原告）:王某凤,女,1958年5月5日生,汉族,贵州省福泉市人,住福泉市。 上诉人（原审原告）:王某英,女,1965年12月26日生,汉族,贵州省福泉市人,住福泉市。 三上诉人委托诉讼代理人:黄某,贵州望江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王某信,男,1948年2月6日生,汉族,贵州省福泉市人,现住四川省遂宁市。 被上诉人（原审被告）:王某贵,男,1963年2月4日生,汉族,贵州省福泉市人,住福泉市。 上诉人王某秀、王某凤、王某英因与被上诉人王某信、王某贵共有纠纷一案,不服贵州省福泉市人民法院所作的(2020)黔2702民初787号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 上诉人王某秀、王某凤、王某英上诉请求:一、撤销原审判决;二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由:本案争议的房产系上诉人、被上诉人之母刘玉珍所拥有的,上诉人一审提交的刘玉珍为户主的家庭承包责任登记表,被上诉人王某贵是退伍的公职人员所以并不在家庭承包责任登记中,至于土地赔偿王某贵根本就不应该得到,因此被上诉人王某贵侵权的事实毋庸置疑。争议的房产从1988年修缮完毕刘玉珍在1991年办理登记表,房屋登记表上可以清楚显示房屋的登记时间及房屋系一楼一底的砖木房,并且有清晰的标明该房屋的位置,一审没有好好审视上诉人提交的相关证据,本案争议的房屋及厂房从1988年至今都一直存在,一审所述上诉人承认刘玉珍修建的房屋是灭失是根本没有的事实。综上,请求二审法院查明事实,维护上诉人的合法权益。 被上诉人王某信未答辩。 被上诉人王某贵未答辩。 原审原告王某秀、王某凤、王某英向一审法院提出如下诉讼请求:被告王某信位于福泉市城厢镇北街四组福房字第0013**房屋、被告王某贵福泉市城厢镇北街四组组福房字第0013**屋均属于母亲刘玉珍遗产,三原告各享有六分之一的份额,二被告应按三原告的份额补偿三原告50万元。 一审法院审理查明:原、被告系同母异父的兄弟姐妹关系,双方母亲于2005年4月死亡。刘玉珍生前有位于原福泉县集体土地使用权一幅,于1993年10月30日获得国家土地管理部门批准登记,登记底档载明刘玉珍余地四至范围为东邻王某贵家,水泥地界中为届,南邻王某信家即本户边界公路14.5公尺处为界,西邻赵承恩家以本户围墙外为界,北邻责任田以本户墙壁外为界共计313.09平方米,其中建筑占地97.93平方米。1991年6月24日,福泉县人民政府颁发房产证给刘玉珍,登记底档载明刘玉珍房屋为砖木结构住房一层二间39.78平方米、木房一层二间53.72平方米、混合结构房屋一层一间17.08平方米,并注明土地改革是划得木瓦房,1979年修建砖木、混合房,现该房屋均已灭失。1993年10月30日,原福泉县土地管理局颁发集体土地建设用地使用证给被告王某信,权利证书载明被告王某信享有位于原福泉县集体土地使用权一幅,四至范围为东抵道路内,南邻赵承恩家以本户围墙外为界,西邻刘玉珍家以离公路14.5公尺外为界,北邻王某贵家以水泥界中为界,用地面积79.75平方米,其中建筑占地79.75平方米。1997年3月19日,原福泉县房地产管理所颁发房产证给被告王某信,权利证书载明王某信房屋座落于原福泉县砖混结构房屋一幢二层,建筑面积56.39平方米,并注明底层是过道,二层前后阳台半封,现未与人民政府签订房屋征收补偿协议。1993年10月30日,原福泉县土地管理局颁发集体土地建设用地使用证给被告王某贵,权利证书载明被告王某贵享有位于原福泉县集体土地使用权一幅,四至范围为东以本户围墙为界,南抵道路内为界,西以水泥地界中为界,北以本户围墙外为界,用地面积180.88平方米,其中建筑占地50.92平方米。1997年3月19日,原福泉县房地产管理所颁发房产证给被告王某贵,权利证书载明王某贵房屋座落于原福泉县砖混结构房屋一幢二层,建筑面积65.34平方米,并注明二层前后阳台半封,与王某信房屋一面共墙。2018年7月12日,因城市棚户区改造,王某贵位于金山北路30号附1号的房屋被征收丈量,经贵州黔森源工程勘察有限公司对其房屋现场丈量,王某贵签字确认的现场勘丈表载明第一层砖混商铺面积为29.04平方米,二层砖混住房29.04平方米,三层砖混住房34平方米。同日,其妻子熊燕同地块房屋亦被征收丈量,经熊燕签字确认的现场勘丈表载明,砖混结构住房一栋四层（其中两层为新建住房）共计110.29平方米,钢架棚非住房圆钢类房屋三层共计138.36元,砖木结构房屋二层住房共计40.56平方米。2019年7月14日,被告王某贵特别授权委托其子王育元办理房屋征收补偿事宜,同日与福泉市人民政府金山街道办事处签订福泉市城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议,王某贵获得各项补偿款316536.80元,安置住房63.36平方米,奖励住房面积12.67平方米。同日,熊燕亦与福泉市人民政府金山街道办事处签订福泉市城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议,获得各项补偿款352351.38元及商铺奖励补偿款40000元,安置住房150.85平方米,奖励住房面积41.42平方米。 一审另查明,2018年7月17日,三原告以房屋共有纠纷为由起诉二被告,并于8月28日申请撤诉,经本院审查作出(2018)黔2702民初1596号民事裁定,裁定准予三原告撤诉。 一审法院审理认为:当事人对自己的主张有责任提供证据。关于本案一事二诉问题。虽然三原告曾经以房屋共有纠纷为由起诉二被告,并于8月28日申请撤诉,经本院审查作出(2018)黔2702民初1596号民事裁定,裁定准予三原告撤诉。三原告再次以房屋继承为由起诉二被告,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条:“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后,原告以同一诉讼请求再次起诉的,人民法院应予受理。”的规定,原告的起诉符合人民法院受理条件,依法应当予以受理。二被告抗辩属于一事二审,应驳回原告起诉的意见不符合前述法律规定,且前诉并未作出实体裁判,亦非一事二审的重复起诉行为,故其辩解意见理由不充分,本院不予采纳; 关于二被告房产是否属于母亲刘玉珍遗产问题。首先,根据被告方提交的集体土地建设用地使用证显示,二被告各自的集体土地建设用地使用权与母亲刘玉珍的集体土地建设用地使用权相邻,没有覆盖重合。其房产证显示房屋均为二层砖混结构房屋与刘玉珍房屋登记底档载明的其房屋均系一层的木房或砖木、砖混房屋不一致,因此,二被告的房屋均属于自己所有的房屋,非刘玉珍遗留的房屋。其次,原被告双方均认可刘玉珍房屋已经灭失,而三原告主张的被告王某信、王某贵拥有的位于城厢镇北街六组的房产系父母亲1991年修建的住房和厂房。因母亲刘玉珍过世没有遗嘱,在被拆迁时得知二被告已经私自将房屋过户到自己名下的事实,没有提供证据证明二被告所有的房屋系父母亲生前修建,亦未提供证据证明二被告所有的房屋系私自过户父母房屋的事实,系其举证不能,故原告方主张享有三原告各享有二被告房屋的六分之一的份额,二被告应按三原告的份额补偿三原告50万元的诉请,没有事实依据,本院不予支持。被告方抗辩,三原告诉请缺少事实依据,三原告诉请事实政府拆迁补偿之后得知二被告在此之前将三原告与二被告的房屋过户在其名下,诉状上起诉的依据子虚乌有,应当驳回诉请的意见理由充分,本院予以采纳。 二审审理过程中,上诉人、被上诉人双方均未提交新证据,本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为:遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。刘玉珍生前建有房屋,该房屋可以作为遗产继承。但是,刘玉珍的房屋土地权属为集体土地,系宅基地;刘玉珍的房屋现已灭失,没有房屋可继承,宅基地不能单独作为遗产继承。 上诉人在诉讼中也没有提供证据证明刘玉珍有遗产可供继承,该责任应由其自行承担。 综上所述,上诉人王某秀、王某凤、王某英的上诉理由不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费8,800元,由王某秀、王某凤、王某英承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理何青峰 书记员齐雯