河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终202号上诉人（原审原告）李军民，男，1969年9月21日生，汉族，住河南省叶县。委托代理人赵峰，北京中师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶县龚店镇人民政府，住所地河南省平顶山市叶县龚店镇龚店街。统一社会信用代码：11410422005482571P。法定代表人毛伟，镇长。委托代理人王雪贞，叶县龚店镇人民政府工作人员。委托代理人张朋升，河南星烁律师事务所律师。上诉人李军民因确认行政强制行为违法一案，不服河南省叶县人民法院（2020)豫0422行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2017年3月15日，叶县人民政府发布《关于龚店乡节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》，称为优化村民生活环境、规范化工产业集聚区建设，促进经济发展，经县政府研究决定，拟对节庄村、常李村、坡宋村进行整体搬迁，附件中公布了搬迁范围、搬迁期限、搬迁实施方案等，其中第四十条规定，对逾期不签订补偿安置协议的，根据不同情况分别或者同时采取下列强制方法：……（三）针对未经批准而实施建设的违法建筑，乡政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，作出责令限期拆除决定，经催告后由公安、城管、住建、乡政府、国土、公证处等部门强制拆除，强拆预案指挥部提供；……。原告李军民系河南省叶县龚店镇常李村**村民，在该村有宅基地二处并建有房屋。2018年8月5日，叶县龚店镇人民政府（以下简称龚店镇政府）对李军民涉嫌违反《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条的规定，未取得建设工程规划批准进行建设的行为进行立案调查，2018年8月7日对原告作出了叶龚执000071号《调查违法建筑通知书》，并进行了现场检查及询问，制作了现场检查笔录。该现场检查笔录显示，李军民有二处房屋，其中一处位于常李村二组，东邻李新明，西邻寨河，南邻李建法，北邻李连付。房屋结构为主房四间砖混平房，配房南屋三间砖混平房，另有配房两小间砖混平房，两个简易棚。另一处房屋结构为三间砖混两层小楼，东邻可耕地，西邻李延伟，南邻李中兴，北邻可耕地。2018年8月8日，叶县龚店镇常李村村民委员会出具证明称李军民在该村有二处个人住房，翻建时间为2005年前后。2018年8月9日，龚店镇政府就原告的案涉房屋向叶县龚店镇村镇建设发展中心发出《是否可以补办规划许可询问函》，询问李军民违法建筑目前能否办理规划审批手续，有无其他补救措施。该中心即日回复称“李军民户在常李村集体土地上所建房屋，未办理任何规划审批手续；同时因常李村已纳入拆迁改造建设范围，无法补办规划审批手续”。2018年8月13日，龚店镇政府向原告作出叶龚告000052号《责令限期拆除违法建筑处罚告知书》，告知原告在龚店镇常李村的违法建筑2处，建于2005年，砖混结构，建筑面积共计380平方米，依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条、住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第十四条的规定，拟对原告作出限期自行拆除违法建筑物（房屋）的行政处罚，并告知了原告陈述和申辩的权利。后于2018年8月17日作出叶龚决000052号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，该决定书载明：“……依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，决定拆除你（李军民）的违法建筑。限你在2018年8月20日前，将你建设的违法建筑拆除完毕，逾期，龚店镇人民政府将组织执法人员强制拆除……”并告知了当事人提起复议或诉讼的权利。复议和诉讼期间，该决定不停止执行。2018年8月21日，龚店镇政府作出叶龚催000028号《责令限期拆除处罚催告通知书》，要求李军民在接到本《催告通知书》之日起3个工作日履行上述义务，逾期无正当理由，将强制执行。2018年8月27日，龚店镇政府作出叶龚决000059号《强制拆除违法建筑决定书》，载明：“根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，本镇决定：对你（李军民）在龚店镇常李村建设的违法建筑予以强制拆除……。”2018年9月12日，龚店镇政府作出叶龚通000008号《强制拆除违法建筑通知》，称将于2018年9月13日，依法强制拆除李军民的违法建筑。2018年9月13日，龚店镇政府作出叶龚撤000008号《关于撤销决定书》决定撤销其于2018年9月12日作出的叶龚通000008号《强制拆除违法建筑通知》。2018年9月13日，龚店镇政府作出叶龚通000022号《强制拆除违法建筑通知》。2018年9月14日，原告位于常李村的一处房屋被强制拆除。原审另查明，2018年8月17日，龚店镇政府作出叶龚决000052号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》后，李军民申请复议，叶县人民政府于2018年11月12日作出叶政复决[2018]67号行政复议决定，维持了龚店镇政府作出的叶龚决000052号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》。李军民不服于2018年12月3日向舞钢市人民法院提起行政诉讼。舞钢市人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫0481行初74号行政判决，判决内容如下：“一、撤销被告叶县龚店镇人民政府叶龚决000052号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》；二、撤销叶县人民政府于2018年11月12日作出的叶政复决[2018]67号《行政复议决定书》。”2018年8月27日，龚店镇政府作出叶龚决000059号《强制拆除违法建筑决定书》后，李军民申请复议，叶县人民政府于2018年11月12日作出叶政复决[2018]68号行政复议决定，维持了龚店镇政府作出的叶龚决000059号《强制拆除违法建筑决定书》。李军民不服于2018年12月3日向舞钢市人民法院提起行政诉讼。舞钢市人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫0481行初73号行政判决，判决内容如下：“一、撤销被告叶县龚店镇人民政府叶龚决000059号《强制拆除违法建筑决定书》；二、撤销叶县人民政府于2018年11月12日作出的叶政复决[2018]68号《行政复议决定书》。”2018年9月28日，叶县公安局龚店派出所称本案的强拆行为系叶县人民政府组织依法对龚店镇常李村相关房屋建筑进行强拆。2018年11月14日，原告李军民以叶县人民政府、龚店镇政府为被告提起行政诉讼，要求确认强拆行为违法。平顶山市中级人民法院经审理后认为可以确定龚店镇政府是实施拆除李军民涉案房屋的行为主体，故驳回了原告李军民的起诉。李军民不服提起上诉，河南省高级人民法院经审理后驳回上诉，维持原裁定。李军民向最高人民法院申请再审，被驳回再审申请。原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条虽分别规定了复议、诉讼期间不停止行政行为的执行，但均规定了“法律规定停止执行的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，龚店镇政府对李军民的涉案房屋作出了《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》和《责令限期拆除处罚催告通知书》后，在李军民可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限内即将涉案房屋强制拆除，其行为明显违反了上述《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定。但因原告的房屋已经被强制拆除，被诉行政行为无可撤销内容，故本院依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十八条第一款规定，因不可抗力或者其他不属于起诉人自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，因叶县公安局龚店派出所称该行为系叶县人民政府组织依法对龚店镇常李村相关房屋建筑进行强拆，原告已在法定期限内向平顶山市中级人民法院提起诉讼要求确认强拆行为违法。在平顶山市中级人民法院判决生效后方确认被告龚店镇政府应为该强制拆除行为的适格被告，原告再提起本案诉讼。原告最初起诉被告错误的原因不属于原告自身的原因，原告因前述诉讼耽误的时间不应计算在起诉期限内。原告的起诉期限应以收到最高人民法院的裁定之日起计算，本案起诉并未超过法定起诉期限。被告关于原告起诉超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告叶县龚店镇人民政府于2018年9月14日强拆原告李军民位于叶县龚店镇常李村房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告龚店镇政府负担。上诉人李军民上诉称，一、原审法院据以认定涉案房屋建筑面积等案件事实的相关文书已被生效判决确认无效或被撤销，原审法院事实认定错误。二、涉案房屋为合法建筑。三、被上诉人应当承担未依法履行登记建筑调查认定职责及承担举证不能的不利后果。上诉人涉案两处房屋实际建筑面积为455平方米，涉案被强拆房屋两层面积约280平方米，房屋结构主房五间砖混平房，配房南屋四间砖混平房及1.5米凉台6.5前沿，并有配房两小间砖混平房，两个简易砖混墙体石棉瓦棚顶。被上诉人在未经准确测量的情况下，在《责令限期拆除违法建筑处罚告知书》中认定建筑面积共计380平方米，属认定事实不清，且无任何法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，被上诉人应承担举证不能的责任，人民法院可在上诉人主张的事实符合常理的情况下，依法作出不利于行政机关的涉案房屋面积认定。请求：一、撤销原审判决并依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人龚店镇政府辩称，一、上诉人的上诉请求不明确。二、上诉人的上诉理由与判决结果没有必然的因果关系。三、上诉人的上诉理由不成立，上诉人的房屋确实没有经过规划许可。四、本案是被上诉人依据行政处罚程序对上诉人作出的行政处罚，而不是行政征收。五、原审判决并没有对已经撤销的行政处罚决定书当中内容的认定，也没有对涉案房屋面积的事实进行认定。六、上诉人提到的对建筑物调查和登记，不是本案审理的范围，属于国家赔偿程序当中需要查明的事实。请求驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，一、《中华人民共和国行政复议法》第二十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条虽分别规定了复议、诉讼期间不停止行政行为的执行，但均规定了法律、法规规定停止执行的除外。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定:“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案，龚店镇政府针对李军民的涉案房屋作出了《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》和《责令限期拆除处罚催告通知书》，其在李军民可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限内即将涉案房屋强制拆除，其行为明显违反了上述《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定。但因李军民的房屋已经被强制拆除，被诉行政行为无可撤销内容，原审判决依法确认龚店镇政府强制拆除李军民房屋的行为违法，符合法律规定。二、上诉人李军民上诉理由主要是认为原审判决认定其房屋建筑面积共计380平方米的事实错误，但原审判决叙述的仅是龚店镇政府所作叶龚告000052号《责令限期拆除违法建筑处罚告知书》的内容，并没有认定李军民房屋建筑面积。关于李军民房屋建筑面积可在国家赔偿案件中予以查明并作出认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人李军民的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李军民负担。本判决为终审判决。审判长  宋忠海审判员  张占帅审判员  李占永二〇二〇年十月二十七日书记员  邱 博附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。