山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2970号 上诉人（原审原告）：河南昂路德商贸有限公司，住所地：河南省焦作市解放区车站街**阳光绿园**。统一社会信用代码：91410802MA40MEXNOP。 法定代表人：薛海珠，经理。 委托诉讼代理人：郭庆利，河南国银（焦作）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博市周村世路通轮胎有限公司。住所。住所地：山东省淄博市周村区王村镇和家村社会信用代码：91370306726726740C。 法定代表人：王隆治，经理。 被上诉人（原审被告）：胡强，男，1984年1月4日出生，汉族，住河南省博爱县。 上诉人河南昂路德商贸有限公司（以下简称河南昂路德公司）因与被上诉人胡强、淄博市周村世路通轮胎有限公司（以下简称淄博世路通公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院(2020)鲁0306民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 河南昂路德公司上诉请求：1.依法撤销山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初329号民事判决；2.本案一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告方未收回的货款应由哪个被告支付？一审判决仅仅是站在被告之一淄博世路通公司的立场上认定其不应偿付该笔欠款，那原告的损失该谁来承担？2、一审错将胡强认定原告方的业务经理。胡强只是我公司与被告购销合同的中介人，并非我公司员工，销售单上显示胡强的名字只是为了内部记账所用，从我公司与胡强及王隆治关于本案所涉欠款追讨过程的微信记录可以证实胡强不是我公司的员工；另外通过被告之间的聊天记录也可以证明，即胡强聊天记录“情况说明：乙方于2019年6月25日通过胡强（身份证号）向甲方购买轮胎”这充分说明胡强是中间人身份，而不是乙方直接向甲方购买轮胎；第三，我方提供的微信记录中，有充分证据证明收货人为胡强本人，可说明其非我公司员工，而是代淄博世路通公司进行采购收货。3、一审虽然列举了我公司赵国勇为催讨货款向淄博世路通公司法定代表人王隆治所发催款通知，但一审忽略了王隆治对这些通知中明确的事实没有做任何否认，其中包括双方交易的内容，被告拖欠货款的事实，以及最终被告的欠款数额等。被告的默认行为应当视为被告对事实的认可。基于上述不清的事实认定，一审作出了驳回诉讼请求的不当的判决，我公司认为判决理由不能成立，理由如下：1、本案双方对货款总额、已付货款数额、所剩余款数额均无异议，争议的焦点是我公司限定还款期限给予被告的优惠是否得到被告的确认，余款29745元是否还需支付。针对这一问题，在淄博世路通公司在8月13日和9月8日对原告发去的催款函均不否认欠款事实的情况下，认定被告不需支付余款与事实不符。2、我公司从未发出过被告拖欠货款至2019年8月30日之后其不需再支付本案争议余款的意思表示，胡强作为中介人如未如实转述我公司的交易要求，给我公司造成损失应当与淄博世路通公司多承担连带清偿责任，我公司在诉讼中将胡强列为被告提起诉讼，而一审判决自始至终未对胡强的责任进行明确，显然属于漏判。综上，我公司认为一审判决对我公司极为不公。 被上诉人淄博世路通公司、胡强在答辩期内未提交书面答辩意见。 河南昂路德公司向一审法院起诉请求：1、判令被告世路通支付拖欠货款29745.00元，并判令被告赔偿因逾期付款给原告造成的损失，按年利率6%计算从2019年9月1日起至货款结清止，暂时计算至2019年11月30日数额为445.00元。2、判令胡强对上述货款承担连带清偿责任。3、诉讼费、律师费由被告承担。 一审法院认定事实：河南昂路德公司提供的轮胎销售单载明胡强为河南昂路德公司业务经理。2019年6月25日，淄博世路通公司通过胡强订购河南昂路德公司三个型号“速霸威”牌轮胎220条，总价款248745.00元，淄博世路通公司支付了定金40000.00元，淄博世路通公司于同年6月29日收到以上轮胎。 2019年8月19日，河南昂路德公司法定代表人薛海珠给胡强微信发了一份还款协议，内容为“还款协议甲方：河南昂路德商贸有限公司乙方：淄博市周村世路通轮胎有限公司1、情况说明：乙方于2019年6月25日通过胡强（身份证号：）向甲方购买轮胎贰佰贰拾条（220条），货物乙方已于6月底前收到无误。总货款贰拾肆万捌仟柒佰肆拾伍元整（248745.00元），发货前已付定金肆万元整（40000.00元），现还欠货款贰拾万捌仟柒佰肆拾伍元整（208745.00元）未支付（以上金额均不含税）。2、鉴于目前市场形势不好，导致出货较慢，经双方协商，甲方同意乙方所欠货款，按以下价格及金额进行打折结算：12.00R20A801（100条）/A807（20条）单价950元；12.00R20A812（100条）单价1050元；220条货款总计219000元整，扣除预付款后需再支付179000.00元整。乙方承诺按此金额在8月30日前结清，双方不再有其它账务，如逾期未结清，以上优惠及单价自动作废，双方另行协商。3、本协议一式两份，双方各执一份，签字后生效。如有异议，协商为主，协商不成可诉至甲方所在地法院裁决”。胡强未将上述协议全部内容转发给淄博世路通公司，淄博世路通公司未收到该协议全部内容也未予以确认。 2019年8月20日胡强通过微信发给淄博世路通公司法定代表人王隆治情况说明，内容为：“乙方于2019年6月25日通过胡强（身份证号：）向甲方购买轮胎贰佰贰拾条（220条），货物乙方已于6月底前收到无误。总货款贰拾肆万捌仟柒佰肆拾伍元整（248745.00元），发货前已付定金肆万元整（40000.00元），现还欠货款贰拾万捌仟柒佰肆拾伍元整（208745.00元）未支付（以上金额均不含税）。鉴于目前市场形势不好，导致出货较慢，经双方协商，甲方同意乙方所欠货款，按以下价格及金额进行打折结算：12.00R20A801（100条）/A807（20条）单价950元；12.00R20A812（100条）单价1050元；220条货款总计219000元整，扣除预付款后需再支付179000元整”。2019年8月30日，淄博世路通公司付款50000.00元。2019年9月8日，胡强微信发给淄博世路通公司王隆治，内容为“你好，王总你好，王总，你看那个剩下的款的话，你看今明两天你让抓紧时间打一下吗。剩余轮胎款129000今明两天付一下”。同日王隆治给胡强回复“后天”，同日胡强回复“好的”。2019年9月11日，淄博世路通公司付款90000.00元。2019年9月12日，胡强微信发给淄博世路通公司王隆治，内容为“款还差39000今天打一下”。2019年9月12日，淄博世路通公司付款39000.00元。 另,2019年8月13日,薛海珠之夫赵国勇给王隆治发微信,内容为“王总，前一段时间打你的电话你没接，也不知道最近胡强给你联系了没有。上次的220条速霸威的轮胎是不是销售比较慢还是其他原因，除了4万元定金，交货过去也已经四五十天了，没再见任何回款和回复，目前还欠将近21万，如果后续不好做，我也给胡强说过把促销赠送的怎么给你折算了结，但仍没见你那边有什么回复。大家合作这么长时间了，之前合作还算顺利，目前有困难大家协商一下看怎么解决都可以，余下的货款分批付也可以，但四五十天没人给我任何答复，这是不是不合适了。我给胡强说了，这事希望尽快有个结果，就算签个还款协议也算是有点动静和进展，也希望你这边能理解我们的难处”。2019年9月8日,赵国勇给王隆治发微信,内容为“胡强、淄博市周村世路通轮胎有限公司：截止2019年9月8日，贵方还欠我公司货款金额158745元（壹拾伍万捌仟柒佰肆拾伍元整）。其中促销返赠轮胎和促销活动可以按原价折现。贵我双方的合作，按照行业情况，应为先款后货、现款现货，根据胡强与我公司协商，我公司同意给予一定的账期支持，在6月25日达成的口头协议，货物交付后应与2019年7月底前付清余款，贵方已超期40天未能结算；在2019年8月中旬，为了能尽快回笼资金，我公司给予了较大程度的优惠，并要求在8月底前结清余款，但贵方对我公司发去的还款协议置若罔闻，仅在8月底支付了5万元现金，并且对余下货款没有支付意向且不回复我公司查询。目前，已经严重影响我公司的资金周转和工作安排，并造成一定程度的经济损失，请贵方在收到此函后，于三日内按照原销售单金额，结清所余款项，否则我公司将寻求法律途径维护我公司的合法权益。请贵方本着契约精神和诚信为本的经商原则，尽快安排付款。特此函达！顺祝商祺河南昂路德商贸有限公司2019年9月8日”。2019年9月12日,赵国勇给王隆治发微信,内容为“胡强、淄博市周村世路通轮胎有限公司：首先感谢贵方在收到我公司催收函后，近几日给付的大部分款。截止2019年9月12日，贵方在上次催收函显示欠款金额158745元（壹拾伍万捌仟柒佰肆拾伍元整）的基础上，共支付了129000元（壹拾贰万九千元整），还欠货款金额29745元（贰万玖仟柒佰肆拾伍元整）。请贵方在三日内按照销售单金额，结清所余款项，其中促销返赠轮胎和促销活动可以按原价折现，我司将对该案件及时撤诉，否则我公司将继续寻求法律途径维护我公司的合法权益。请贵方本着契约精神和诚信为本的经商原则，尽快安排付款。特此函达！顺祝商祺！河南昂路德商贸有限公司2019年9月12日”。 一审法院认为，淄博世路通公司与河南昂路德公司的轮胎买卖关系中，轮胎的订购、货款的支付均由胡强作为河南昂路德公司的业务经理与淄博世路通公司进行洽谈。淄博世路通公司有理由相信胡强的付款表示系河南昂路德公司的付款表示。在淄博世路通公司收到轮胎后，2019年8月20日胡强通过微信发给淄博世路通公司法定代表人王隆治货款总计219000.00元整，扣除预付款后需再支付179000.00元整。2019年8月30日，淄博世路通公司付款50000.00元。2019年9月8日，胡强微信发给淄博世路通公司王隆治剩余轮胎款129000.00元。2019年9月11日，淄博世路通公司付款90000.00元。2019年9月12日，胡强微信发给淄博世路通公司王隆治“款还差39000今天打一下”。2019年9月12日，淄博世路通公司付款39000.00元。至此，淄博世路通公司已履行全部付款义务。故对河南昂路德公司要求判令淄博世路通公司支付拖欠货款29745.00元，并判令淄博世路通公司赔偿因逾期付款造成损失的诉讼请求，该院不予支持。胡强经该院传唤未到庭，该院可依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回河南昂路德商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费554.00元，由河南昂路德商贸有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，胡强与被上诉人发生涉案业务关系系以上诉人业务经理名义，上诉人亦认可涉案业务均系由胡强联系，故被上诉人有理由相信胡强代表上诉人公司，其按胡强的指令付款并无不当。上诉人法定代表人之夫与被上诉人联系涉案业务中未表明是否是公司工作人员，亦未中止胡强的履行职务行为，亦未撤销胡强向被上诉人发出的指令，故该情况下被上诉人相信胡强的指令为公司意思更合常理。据此，一审对上诉人主张的货款未予支持并无不当。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，河南昂路德商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费555.00元，由上诉人河南昂路德商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 宋 戈 书 记 员 李 飞