湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2689号上诉人（原审原告）：襄阳金德合金磨料有限公司。法定代表人：许成，该公司经理。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟丽娜，女，1984年5月18日出生，汉族。上诉人襄阳金德合金磨料有限公司（以下简称金德合金磨料公司）因与被上诉人翟丽娜劳动合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。金德合金磨料公司上诉请求：1.二审法院依法撤销襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初1435号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或者依法发回重审；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认为，根据被上诉人提供的证据可以确认被上诉人在上诉人处上班，双方存在劳动关系，上诉人应向被上诉人支付2018年2月至2019年1月未发工资、双倍工资中未支付部分、经济补偿金。襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2019）90号仲裁裁决书认定事实正确，适用法律正确，程序合法。上诉人认为，一审判决认定的该部分事实错误，程序违法，无事实和法律依据，理由如下：一、被上诉人提供的证据不能证实被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，一审判决确认双方存在劳动关系无事实和法律依据。被上诉人并非上诉人公司处员工，也未接受上诉人管理、指挥或者监督，上诉人的各项劳动规章制度也并未适用于被上诉人，故上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。二、一审判决确认上诉人与被上诉人2017年4月至2019年1月之间存在劳动关系，超出了被上诉人的诉讼请求，程序违法，适用法律错误。被上诉人向襄州区劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁请求是解除劳动关系并支付工资待遇等，并没有请求确认双方存在劳动关系，一审判决却超过当事人诉讼请求判决，根据《民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……”之规定，一审判决显然程序违法，适用法律错误。三、一审判决径直解除双方之间的劳动关系没有前提基础，程序违法。无论是仲裁程序还是一审程序中，被上诉人均没有提出确认双方存在劳动关系的请求，仲裁裁决书也没有裁决双方是否存在劳动关系。在双方是否存在劳动关系都未确认的情况下，径直判决解除劳动关系并支付工资待遇等，显然是没有法律基础的，程序违法。四、一审认定被上诉人的月工资为3700元，并以月工资3700元为基数判决上诉人支付被上诉人2018年2月至2019年1月之间未发工资44000元，双倍工资未支付部分40000元，经济补偿金7400元，事实不清，适用法律错误。（一）不管是仲裁庭审中还是一审庭审中，被上诉人提交的所有证据中均不能证实其月工资为3700元，即便双方存在劳动关系，根据被上诉人提交的证据显示其月工资仅有3000元，一审判决依据被上诉人自行陈述，却不依据书证，而认定被上诉人月工资为3700元，显然认定事实错误。（二）根据被上诉人在仲裁时提交的证据显示，特别是被上诉人提供的上诉人公司工作人员于2018年12月10日出具的工资明细表，上面明确记载的是“截止2018年12月5日未发工资明细清单”，其中明确记载了被上诉人尚未支付的工资为10283元，而上诉人在2018年12月25日已经通过襄州区劳动监察保障局向被上诉人支付了截至2018年12月5日前未支付的全部工资10283元，也就是说被上诉人在2018年12月5日前的所有工资待遇已全部支付完毕，而一审判决却视本案事实于不顾，显然认定事实不清，适用法律错误。（三）既然上诉人对被上诉人的全部工资已经支付完毕，并且其月工资没有3700元，故对于双倍工资和经济补偿金应不予支持。综上，一审判决认定的基本事实错误，适用法律错误，并且超出当事人诉讼请求判决，程序违法，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，恳请二审法院在查清事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。翟丽娜辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。金德合金磨料公司向一审法院起诉请求：1.确认金德合金磨料公司与翟丽娜之间不存在劳动关系；2.金德合金磨料公司不需向翟丽娜支付2018年2月至2019年1月未发工资44000元；3.金德合金磨料公司不需向翟丽娜支付双倍工资未支付部分40000元；4.金德合金磨料公司不需向翟丽娜支付经济补偿金7400元；5.本案诉讼费用由翟丽娜承担。一审法院认定事实：翟丽娜于2017年4月17日入职金德合金磨料公司，从事会计工作，双方未签订劳动合同，口头约定试用期为二个月，试用期工资为每月3000元，转正后每月工资为3700元。2017年4月至今，金德合金磨料公司先后向翟丽娜发放工资报酬25283元，剩余工资未发放。2019年4月3日，翟丽娜向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会认为襄阳金德合金磨料有限公司主体资格合法，翟丽娜举证企业信息、银行流水明细、微信转账记录、公安机关询问笔录、银行交易明细，证明翟丽娜在襄阳金德合金磨料有限公司上班，双方存在劳动关系，发放工资数额明确。襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会要求金德合金磨料公司在仲裁庭审后一周内提供2017年4月至2018年6月工资花名册、考勤记录原件、2018年7月财务报账记录，但金德合金磨料公司未予提供。襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：一、同意翟丽娜与金德合金磨料公司解除劳动关系；二、金德合金磨料公司支付翟丽娜2018年2月至2019年1月未发工资44000元，支付翟丽娜双倍工资未支付部分40000元，合计84000元；三、金德合金磨料公司支付翟丽娜经济补偿金7400元。襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，金德合金磨料公司不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据翟丽娜提供的企业信息、银行流水明细、微信转账记录、公安机关询问笔录、银行交易明细等，可以确认翟丽娜在金德合金磨料公司上班，双方存在劳动关系。一审法院在庭审中要求金德合金磨料公司在庭审后七日内提供2017年4月至2018年6月工资花名册、考勤记录原件、财务报账记录，但金德合金磨料公司在一审法院规定的期限内未提供，应承担举证不能的后果。金德合金磨料公司应按《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定支付翟丽娜2018年2月至2019年1月未发工资；金德合金磨料公司、翟丽娜双方未签订劳动合同，金德合金磨料公司应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定支付翟丽娜双倍工资中的未支付部分；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，金德合金磨料公司还应支付翟丽娜经济补偿金。襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的“襄州劳人仲裁字（2019）90号”仲裁裁决书认定事实正确，适用法律正确，程序合法。金德合金磨料公司的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告襄阳金德合金磨料有限公司与被告翟丽娜2017年4月至2019年1月之间存在劳动关系；二、确认被告翟丽娜与原告襄阳金德合金磨料有限公司解除劳动关系；三、原告襄阳金德合金磨料有限公司于本判决生效后十日内支付被告翟丽娜2018年2月至2019年1月之间未发工资44000元，支付被告翟丽娜双倍工资未支付部分40000元，以上共计84000元；四、原告襄阳金德合金磨料有限公司于本判决生效后十日内支付被告翟丽娜经济补偿金7400元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由金德合金磨料公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，翟丽娜主张的其工资明细如下：2017年4月，应付工资400元，实付工资400元，实付日期为2017年9月4日；2017年5月、6月，应付工资均为3000元，实付日期分别为2017年7月4日、同年9月4日；2017年7月、8月、9月、10月，应付工资均为3700元，2017年11月，应付工资为3083元，2017年12月、2018年1月，应付工资均为3700元，2017年7月至2018年1月的应付工资共计25283元，实付工资共计25283元，实付日期、金额分别为，2018年4月20日支付11500元，2018年6月20日支付3500元，2018年12月25日支付10283元。翟丽娜提交的证据与其主张的上述事实相吻合。翟丽娜主张，金德合金磨料公司未向其支付2018年2月至2019年1月期间的工资，数额共计为44000元。二审中，金德合金磨料公司主张，2017年，翟丽娜确实在金德合金磨料公司上班，但2017年底或者2018年初，翟丽娜离职了，金德合金磨料公司向翟丽娜转款的款项性质就是将截至2018年12月之前翟丽娜所有的待遇结清，翟丽娜离职时，她的报酬没有结清。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，结合翟丽娜提交的金德合金磨料公司等向其转账的证据以及金德合金磨料公司在二审中关于翟丽娜2017年在金德合金磨料公司上班、金德合金磨料公司向翟丽娜转款的款项性质是支付翟丽娜的上班报酬的陈述，足以认定双方之间存在劳动关系。金德合金磨料公司上诉提出，被上诉人提供的证据不能证实被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，一审判决确认双方存在劳动关系无事实和法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。从翟丽娜的仲裁请求及事实和理由来看，其明确主张了其与金德合金磨料公司之间在2017年4月至2019年1月之间存在劳动关系。金德合金磨料公司上诉提出，一审判决确认上诉人与被上诉人2017年4月至2019年1月之间存在劳动关系，超出了被上诉人的诉讼请求，程序违法，适用法律错误，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。因金德合金磨料公司拖欠翟丽娜的劳动报酬，故翟丽娜据此请求解除与金德合金磨料公司劳动关系，符合法律规定。一审判决确认翟丽娜与金德合金磨料公司解除劳动关系，符合法律规定。金德合金磨料公司上诉提出，一审判决径直解除双方之间的劳动关系没有前提基础，程序违法，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据翟丽娜提交的证据可以认定其主张的其工资明细属实，即试用期2个月的月工资为3000元，此后的月工资为3700元（仅2017年11月的工资为3083元）。金德合金磨料公司未与翟丽娜签订书面劳动合同，依法应当向翟丽娜支付11个月的双倍工资，数额为39383元（3000元+3700元／月×9个月+3083元）。翟丽娜请求支付的双倍工资数额为40000元，与事实不符，本院不予全部支持。翟丽娜请求支付2018年2月至2019年1月之间未发工资44000元，系按每月4000元的标准主张11个月，因翟丽娜未提交证据证实其工资标准为每月4000元，且该期间的工资金德合金磨料公司并未向其发放，故本院按每月3700元的标准支持11个月的工资，数额为40700元（3700元／月×11个月）。翟丽娜请求支付未发工资44000元，本院不予全部支持。金德合金磨料公司上诉提出，一审认定被上诉人的月工资为3700元，并以月工资3700元为基数判决上诉人支付被上诉人2018年2月至2019年1月之间未发工资44000元，双倍工资未支付部分40000元，事实不清，适用法律错误，该上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。因金德合金磨料公司拖欠翟丽娜的劳动报酬，翟丽娜据此请求解除劳动关系，并请求金德合金磨料公司支付经济补偿金7400元，符合法律规定。金德合金磨料公司上诉提出，一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金7400元，事实不清，适用法律错误，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。金德合金磨料公司上诉提出，被上诉人在2018年12月5日前的所有工资待遇已全部支付完毕，既然上诉人对被上诉人的全部工资已经支付完毕，并且其月工资没有3700元，故对于双倍工资和经济补偿金应不予支持，而一审判决却视本案事实不顾，显然认定事实不清，适用法律错误，并且超出当事人诉讼请求判决，程序违法，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对金德合金磨料公司的上诉请求，本院不予全部支持。综上所述，金德合金磨料公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第十条、第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初1435号民事判决第一项、第二项、第四项，即：“原告襄阳金德合金磨料有限公司与被告翟丽娜2017年4月至2019年1月之间存在劳动关系；确认被告翟丽娜与原告襄阳金德合金磨料有限公司解除劳动关系；原告襄阳金德合金磨料有限公司于本判决生效后十日内支付被告翟丽娜经济补偿金7400元”；二、变更襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初1435号民事判决第三项即“原告襄阳金德合金磨料有限公司于本判决生效后十日内支付被告翟丽娜2018年2月至2019年1月之间未发工资44000元，支付被告翟丽娜双倍工资未支付部分40000元，以上共计84000元”为“原告襄阳金德合金磨料有限公司于本判决生效后十日内支付被告翟丽娜2018年2月至2019年1月之间未发工资40700元，支付被告翟丽娜双倍工资未支付部分39383元，以上共计80083元”；三、驳回襄阳金德合金磨料有限公司的其他诉讼请求；四、驳回翟丽娜的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由金德合金磨料公司负担。二审案件受理费10元，由金德合金磨料公司负担5元，翟丽娜负担5元。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年十月二十日书记员  康宁艺