上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终741号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)赵秀平，男，1973年10月23日出生于上海市，汉族，大专文化，上海朗坤房地产经纪有限公司房产中介，住上海市凯旋路****，因本案于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于上海市宝山区看守所。辩护人林子云，上海市震旦律师事务所律师。上诉人(原审被告人)赵平，男，1982年9月22日出生于上海市，汉族，中专文化，个体贷款中介，住上海，住上海市静安区彭浦新村****于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于上海市宝山看守所。辩护人王浩君，上海恒在律师事务所律师。上诉人(原审被告人)江涛，男，1968年7月18日出生于上海市，汉族，高中文化，上海优乐典当行经营人，住上海市浦东新区成山路，住上海市浦东新区成山路******10日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于上海市宝山区看守所。辩护人赵唯，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。辩护人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。上诉人(原审被告人)陈怡琪，男，1981年9月13日出生于上海市，汉族，中专文化，上海优乐典当行员工，住上海市杨浦区翔殷路******，因本案于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于上海市宝山区看守所。辩护人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人赵秀平、赵平、江涛、陈怡琪犯诈骗罪一案，于2020年5月26日作出(2019)沪0113刑初2177号刑事判决。原审被告人赵秀平、赵平、江涛、陈怡琪均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据被害人顾文勇、田清一、潘文欢、徐军、史萍的报案陈述及辨认笔录，证人钱某某、刘某1、李某、刘2、吴某某的证言，起诉状，银行明细，《调取证据通知书》、上海房地产交易中心合同备案信息查阅结果、网签合同、《房地产估价报告》，上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》，《行政处罚决定书》《拘留决定书》，被告人赵秀平、赵平、江涛、陈怡琪的供述等证据判决认定：2018年8月至10月间，被告人赵秀平、赵平、江涛、陈怡琪结伙，经预谋，由赵秀平提供借款人资源，赵平联系出资方审核借款人情况，江涛等人出资，陈怡琪负责出面与借款人签署《房地产买卖合同》、催讨债务及向法院起诉等。该团伙以签署买卖合同是正常借款流程为幌子，让借款人签署《房地产买卖合同》，以低价出售动迁安置房，并在合同中约定违约金、附加反租协议等，将放贷资金以购买借款人房屋首付款的形式予以放款，随即向借款人收取高额“砍头息”、平台费、信息费等，后又欲以低价购买房屋或获取高额违约金的方式实现上述虚增的债务。具体如下：1、2018年8月30日，被告人赵秀平、赵平、陈怡琪等人以借款为由向被害人顾文勇转账人民币90万元(以下币种均为“人民币”)，签订以170万元购买顾文勇先新路XXX弄XXX号XXX室(市价270万元)动迁安置房的房屋买卖合同，并约定违约金34万元，当日赵秀平收取顾文勇“砍头息”及费用共计20.2万元，并将其中9万元转至赵平处，后该房屋被该团伙擅自出租。2、2018年8月31日，被告人赵秀平、赵平、江涛、陈怡琪等人以借款为由向田清一转账50万元，签订以100万元购买田清一闵行区浦江镇盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室(市价158万元)动迁安置房的房屋买卖合同，并约定违约金20万元及反租条款，当日赵秀平收取田清一“砍头息”及费用共计11.8万元，并将其中5.45万元转至赵平处。2019年6月，被告人陈怡琪向闵行区人民法院起诉，要求解除与田清一的房屋买卖合同，田清一返还购房款50万元并支付违约金20万元。3、2018年9月28日，被告人赵秀平、赵平、陈怡琪等人以借款为由向潘文欢、徐军转账70万元，签订以160万元购买潘文欢松江区小昆山镇翔昆路XXX弄XXX号XXX室(市价215万元)动迁安置房的房屋买卖合同，并约定违约金32万元及反租条款，当日赵秀平收取潘文欢“砍头息”及费用共计13.45万元，并将其中7.45万元转至赵平处。4、2018年10月30日，被告人赵秀平、赵平、江涛、陈怡琪等人以借款为由向史萍转账70万元，签订以140万元购买史萍城松路XXX弄XXX号XXX室(市价200万元)动迁安置房的房屋买卖合同，并约定违约金28万元及反租条款，当日赵秀平收取史萍“砍头息”及费用共计13.3万元，并将其中7.3万元转至赵平处。2019年7月10日四名被告人分别被民警抓获，被告人赵平、陈怡琪到案后如实供述了主要犯罪事实，被告人赵秀平、江涛否认具有非法占有的故意。庭审中，被告人赵平、陈怡琪当庭翻供。上海市宝山区人民法院认为，被告人赵秀平、赵平、江涛、陈怡琪结伙，以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使被害人签订虚假房屋买卖合同，实施“套路贷”犯罪，骗取被害人财物，四名被告人的行为均已构成诈骗罪，且诈骗金额特别巨大。被告人赵秀平、赵平、陈怡琪、江涛已着手实行犯罪，因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，根据各被告人的具体犯罪事实及犯罪情节，可以比照既遂犯对被告人赵秀平、赵平、陈怡琪从轻处罚，对被告人江涛减轻处罚。被告人赵平获得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以诈骗罪分别判处被告人赵秀平有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元；判处被告人赵平有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币三十万元；判处被告人江涛有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；判处被告人陈怡琪有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。上诉人赵秀平认为原判定性不当，量刑过重。辩护人认为原判认定赵秀平犯诈骗罪的证据不够确实、充分，请求二审作出公正裁判。上诉人赵平认为原判量刑过重。辩护人对赵平实施套路贷行为，构成诈骗罪不持异议，但认为赵平具有未遂等从轻情节，请求二审对其从轻或减轻处罚。上诉人江涛认为其在不知情的前提下被中介利用才出资，不构成犯罪。辩护人提出原判认定事实有误，证据尚不确实、充分，即使认定江涛构成诈骗罪，诈骗金额认定有误。上诉人陈怡琪认为原判量刑过重。辩护人提出陈怡琪受同案犯赵秀平指使参与犯罪，获利少，具有未遂情节，在侦查、起诉阶段如实供述犯罪事实，请求二审公正裁判。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人赵秀平、赵平、江涛、陈怡琪结伙，以非法占有为目的，假借民间借贷之名与被害人签订虚假房屋买卖合同，实施套路贷犯罪，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予处罚。原判认定四名被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。赵秀平、江涛及其辩护人认为原判认定事实不清，证据不够确实、充分的意见与查明的事实不符，不予采纳。原判根据江涛所参与实施的套路贷犯罪认定其犯罪数额特别巨大并无不当，对江涛的辩护人提出诈骗金额认定有误的辩护意见不予采纳。原判根据四名被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作的量刑适当，且诉讼程序合法。对上诉人赵秀平、赵平、陈怡琪提出原判量刑过重及辩护人请求再予从轻、减轻处罚的相关辩护意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  郭 寅审判员  姜琳炜二〇二〇年十月二十三日书记员  李 姝附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……