河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4774号 上诉人（原审被告）：陈秀荣，女，1963年9月10日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：王宗柱（系陈秀荣配偶），住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：刘星，河北天壹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐山演艺集团有限公司，住所地：河北省唐山市路**建华西道**。 法定代表人：王宝玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴素利，河北东明律师事务所律师。 上诉人陈秀荣因与被上诉人唐山演艺集团有限公司（以下简称演艺集团）排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初5378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宗柱、刘星，被上诉人委托诉讼代理人：吴素利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀荣上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回诉请或发回重审；2．判令由演艺集团承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。双方在2016年6月29日，就经过平等协商，签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为叁年，自2018年1月1日起至2021年12月31日止。”该合同有双方的签名、盖章，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。其占用上述租赁房屋，既有事实依据，也有法律依据。一审法院程序违法。2019年11月1日，唐山市路北区人民法院向其送达了起诉状及应诉通知书，而此后其再未收到开庭通知的情况下，缺席判决，剥夺了其诉讼权利，并导致其败诉。 演艺集团辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈秀荣当庭提交的租赁合同，在之前的诉讼中均未提及，不具有真实性。 演艺集团向一审法院起诉请求：1．排除妨碍判令陈秀荣搬离唐山市练大厅，并将该排练大厅连同附属设施、物品一并交付给演艺集团；2．按年租金40万元为标准，支付2018年1月1日起之后逾期实际占用期间的租金损失，并以每年1月1日起递增40万元的标准为基数（2018年1月1日以40万元为基数、2019年1月1日以80万元为基数类推），以年利率24%向支付利息，直至给付之日止（暂计算至2019年1月1日为896000元）；3．本案诉讼费用由陈秀荣承担。 一审法院认定事实：2016年1月1日，双方签订了房屋租赁合同，演艺集团将坐落在唐山市练大厅出租给陈秀荣，租赁期限为7年，自2011年1月1日至2017年12月31日止。合同约定年租金为40万元，承租人的年租金上打租一次性付清，承租人逾期交付租金的，每延期一天，需向出租人支付违约金人民币500元，合同期满承租方应将房内物品搬清，如逾期不搬视为承租方抛弃所有权，出租方可自由处置。另查明，因拖欠租金问题，2017年6月6日，演艺集团向该院递交起诉状，请求与陈秀荣解除《房屋租赁合同》，2017年12月1日该院作出（2017）冀0203民初1945号民事判决书，判决陈秀荣自判决生效之日起十日给付演艺集团房屋租金共计966700元，2017年1月2日之前违约金48526元；2017年1月2日之后违约金以本金966700元为基数，按照年利率24%计算，直至付清租金之日止。陈秀荣不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院，在案件审理过程中，陈秀荣于2018年3月19日申请撤回上诉，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终1542号民事裁定书，准许上诉人陈秀荣撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。合同期满，陈秀荣仍继续使用唐山市练大厅。 一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。演艺集团系皮影剧团排练大厅房屋的出租人。陈秀荣在租赁期满后未与出租人续签租赁合同而使用案涉房屋，该行为无事实和法律依据，理应搬出该房屋并给付占用期间的使用费及利息损失。 一审法院判决：一、陈秀荣于判决生效之日起十日内搬出坐落于唐山市练大厅的房屋，并将皮影剧团排练大厅连同附属设施、物品交还给演艺集团；二、陈秀荣自2018年1月1日起按年租金40万元为标准，向演艺集团支付实际占用期间的使用费，并以每年1月1日起递增40万元的标准为基数（2018年1月1日以40万元为基数、2019年1月1日以80万元为基数类推），以年利率24%向演艺集团有限公司支付利息，直至使用费给付之日止。案件受理费40元，由陈秀荣负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈秀荣向法庭提交了与演艺集团在2016年6月29日签订的房屋租赁合同一份,拟证明双方的租赁期限自2018年1月1日至2021年12月31日止。并申请时任演艺集团董事长王俊杰出庭作证，就续签房屋租赁合同等情况进行了陈述。演艺集团向法庭提交了公章使用情况登记表和唐山市财政局印发的《唐山市市直行政事业单位国有资产出租出借管理办法》，拟说明案涉租赁合同印章使用未进行登记以及国有资产出租期限不超过三年，拟证明2016年6月29日签订的房屋租赁合同不具有真实性。并明确对租赁合同中公章的真实性不发表意见。对上述证据的关联性及证明效力，本院将在论理部分结合其他案件事实予以综合评析。 一审查明的部分事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院另查明，签订日期为2016年6月29日的房屋租赁合同约定：演艺集团将坐落在唐山市练大厅出租给陈秀荣，租赁期限自2018年1月1日至2021年12月31日止。合同约定年租金为40万元，承租人逾期交付租金的，每延期一天，需向出租人支付违约金人民币500元。 本院认为，本案系排除妨害纠纷，综合诉辩观点，本案二审争议焦点为签订日期为2016年6月29日的《房屋租赁合同》是否真实有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”在本案中，陈秀荣向法庭提交的《房屋租赁合同》是否真实有效，应根据该合同的形式、内容等因素，并结合全案证据与相关事实作出认定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”本案中，演艺集团对案涉合同印章的真实性不发表意见。同时，演艺集团原董事长王俊杰出庭作证，对2016年中下旬陈秀荣曾找其续签合同的事宜亦进行了陈述，与案涉合同的订立相互印证。且合同内容及附件与先前签订的合同均具有一致性。虽演艺集团提出案涉合同印章使用未进行登记，但该登记仅系演艺集团对印章的内部管理规定，不能对抗公章本身所具有的对外证明公司行为的法律效力。唐山市财政局印发的《唐山市市直行政事业单位国有资产出租出借管理办法》，主要是针对本市直行政事业单位的管理性规范，也不能作为司法认定合同效力的法律依据。演艺集团亦未提供案涉合同印章系非正常情况下加盖的证据。从社会效益的角度看，在双方合同存续期间，陈秀荣付出了较大投资对租赁物进行全面的添附和改造。认定案涉合同真实有效，稳定租赁关系，更能衡平双方的利益，最大限度实现物尽其用。综上，陈秀荣所举证据已达到了高度盖然性的证明标准，故本院对案涉合同的真实性、合法性予以确认。陈秀荣对案涉租赁物的占有具有合法依据，演艺集团排除妨碍的诉请依据不足。 另，陈秀荣拖欠租金，虽事出有因，但其可以通过合法合理的方式主张权利，其长期拖欠租金的行为给出租人演艺集团造成了损失，应当承担相应的违约责任。 综上所述，陈秀荣的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初5378号民事判决； 二、陈秀荣于本判决生效之日起三十日内向唐山演艺集团有限公司给付2018年租金40万元、2019年租金40万元，合计租金80万元及相应违约金（违约金计算方法：2018年和2019年的违约金均以40万元为基数，按年息24%的标准，分别从2018年1月2日、2019年1月2日起计算至租金实际给付日止）； 三、驳回唐山演艺集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，均由唐山演艺集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  甄洪文 审判员  徐志辉 审判员  刘 岩 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵许博