辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3105号上诉人（原审原告）：礼文君，男，1972年5月1日出生，满族，住湖北省武汉市东西湖区。被上诉人（原审被告）：新亚航空有限公司，住所地中国(辽宁)自由贸易试验区营口市渤海大街**125-157。法定代表人：王雪宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张家宽，辽宁百运律师事务所律师。上诉人礼文君因与被上诉人新亚航空有限公司（以下简称新亚航空）劳动争议纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。礼文君上诉请求：1、判令撤销原审判决并支持礼文君的诉讼请求；2、判令新亚航空承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、礼文君和新亚航空在2016年3月8日同时签订了无固定期限的《劳动合同书》和《飞行员流动意向协议书》。辽宁省营口市中级人民法院（2019)辽08民终2367、2385号《民事判决书》，终审判决双方劳动合同至今依然有效。依照双方签订的《劳动合同书》和《飞行员流动意向协议书》约定，新亚航空每月20日前支付礼文君月工资12万元人民币。但是。新亚航空从2016年10月起截止到2020年7月20日已经拖欠礼文君工资达558万元。《劳动合同书》约定了礼文君的飞行岗位和弹性工作时间等。第九条约定新亚航空每月20日前足额支付礼文君工资；第十一条约定双方必须依法缴纳社会保险，其中礼文君负担的部分由新亚航空代扣代缴。《劳动法》第七十二条明确规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十三条规定劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。第一百条规定用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。但是新亚航空从2016年3月8日至今四年多，一直没有为礼文君办理社会保险和缴纳社会保险费。一审法院对新亚航空不为劳动者办理社会保险和拖欠劳动者工资的明显故意的违法行为避而不谈，视而不见，判决明显错误。《劳动合同书》第二十六条约定：新亚航空为礼文君提供专项培训费用，对其进行专业技术培训。《飞行员流动意向协议书》约定：一、工资，1,约定自双方签订劳动合同起，新亚航空按税后每月12万元人民币支付礼文君工资，并安排礼文君恢复训练，所需费用由新亚航空负担。签订劳动合同后，如礼文君到其他公司飞行，保持在他公司上机飞行的经历，则新亚航空每月支付乙方工资的50%，如礼文君在第三方收入不足12万元时，则由新亚航空补齐至12万元，以保证礼文君收入不减。待新亚公司自己可以提供飞行条件后，执行新亚航空薪酬方案，新亚航空的薪酬方案应不低于行业平均水平。以上双方合同约定说明新亚航空同意支付礼文君的恢复训练费用，同意礼文君在双方签订劳动合同后到第三方公司飞行，保持上机飞行经历；并且同意礼文君在第三方公司飞行的收入低于12万元时，由新亚航空补齐至12万元。2016年5月份，新亚航空联系礼文君到长龙航空公司上机飞行失败，并且告知礼文君，新亚航空已放弃了向民航局申筹，同时退回由西藏航空出具给礼文君的离职证明书，通知礼文君寻找新公司。截至2016年6月20日，新亚航空未按照双方合同约定按时足额支付礼文君5月份的工资。基于新亚航空以上的多种过错，才导致礼文君在2016年6月26日到西南瑞翔航空有限公司(以下简称瑞翔航空)入职保持上机经历的。也是礼文君自己四处奔波联系公司，自己贷款恢复模拟机训练，挂靠到正在运行的航空公司体检，刻苦学习飞行理论以保持其飞行员资质，使得新亚航空没出一人，没花一分钱就收回了其在2016年3月支付给西藏航空的520万元人民币的飞行员转会费。而非一审法院判决所言礼文君私自与瑞翔航空建立劳动关系，没为新亚航空提供劳动。一审法院不追究新亚航空2016年3月起没为礼文君办理社会保险的违法行为，不追究新亚航空2016年5月份开始拖欠停发礼文君工资的违法行为，颠倒事实的前因后果，主观臆断，判决适用法律错误。退一步讲，法律没有明确限制劳动者签订双重劳动合同，新亚航空在知道礼文君与瑞翔航空签订劳动合同后并没有要求与礼文君解除劳动合同，礼文君的行为没有给新亚航空带来损失，反而给新亚航空带来了520万元转会费的法院判决。瑞翔航空利用了礼文君的飞行员资质去民航局申筹，新亚航空利用礼文君与瑞翔航空签订的劳动合同收到了支付给西藏航空的520万元转会费。两个企业都从礼文君身上得利，礼文君要求新亚航空支付其工资和为其办理社会保险，符合已经发生的事实，符合法律规定。双方《飞行员流动意向协议书》第四条约定，新亚航空在与礼文君签订劳动合同后未能按月支付礼文君工资，视为放弃履行劳动合同义务，礼文君从新亚航空获得的工资不予退还。按照合同约定新亚航空应该在2016年6月20日前支付礼文君2016年5月份的工资，但是新亚航空有限公司没有履行合同约定，意味着双方劳动合同自行解除，礼文君在2016年6月26日与瑞翔航空签订合同没有过错。虽然双方在2016年9月份签订了《劳动合同书补充协议》,但是新亚航空却在2016年10月份在没有与礼文君协商的情况下单方终止履行补充协议义务，导致双方《劳动合同书补充协议》约定终止。是新亚航空的多次出尔反尔，多次单方违反合同约定，不履行法定义务。按照《合同法》第107条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。所以礼文君请求法院判令新亚航空支付礼文君补偿金符合法律规定。按照《劳动法》第三十二条第三项：用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同的法律规定，礼文君在2017年先后向大连金普新区仲裁委员会和法院提起诉讼，表达了解除双方劳动合同的愿望，新亚航空也出庭了，理应知晓礼文君解除劳动合同的通知诉求。所以礼文君没有过错。新亚航空虽然放弃申筹，但是并没有给礼文君出具解除劳动关系的证明书，营口市中级人民法院民事判决书（2019)辽08民终2367、2385号的终审判决认定双方劳动合同续存，判决新亚航空得到了520万元转会费，那么劳动者的合法权益也理应得到依法保障。所以礼文君请求法院判令新亚航空补发礼文君工资的支付令符合法律规定。飞行员离职涉及转会费、离职手续、飞行执照跨地区民航管理局调转和需要延续飞行执照、体检合格证的有效性，保持飞行经历等系列问题，新亚航空在与礼文君签订劳动合同两个月后就放弃申筹,给礼文君造成多种损失，措手不及。因为新亚航空的放弃申筹，拖欠停发礼文君工资，不能提供劳动条件，不缴纳社保，不履行合同约定，用人单位的多种违法行为导致双方的劳动合同无法履行，导致劳动者被迫离职，否则礼文君怎么能舍弃新亚航空的税后12万元工资，去挣瑞翔航空的税后10万元工资？怎么能被迫离开美丽的海滨城市？按照法律规定，用人单位的违法行为导致合同无法履行的，用人单位应当给予劳动者经济补偿。依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条：用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。《劳动法》第二十六条第一款第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就劳动合同变更达成协议的。《劳动合同书补充协议》：一、“因受中国民用航空局等客观因素影响，新亚航空从2016年6月份已停止申筹新亚航空等工作”，由此证明是新亚航空停止申筹导致原劳动合同无法履行的。所以礼文君提出新亚航空向其支付非因自身原因导致离职经济补偿金的请求符合法律规定。二、《劳动合同书补充协议》为无效劳动合同。《中华人民共和国劳动法》第十七条订立和变更劳动合同的原则:订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。新亚航空在《劳动合同书补充协议》中把劳动者的工资做了递减，转会费却没有做平等的递减，显然违反了一审法院依照《劳动法》第十六条、第十七条：订立和变更劳动合同的平等原则。同时，违反了一审法院依照《劳动合同法》第三条中合法、公平、平等诚实信用原则。新亚航空和礼文君在2016年9月份签订了《合同书补充协议》，一个月后就停止支付礼文君工资，不履行合同义务。违反了用人单位应当履行劳动合同约定的义务的法律规定。《劳动合同书补充协议》违反了《劳动法》第四十六条中单位支付给劳动者个人的社会保险福利费用不属于工资范畴的规定；违反了《劳动法》第十一条第二款关于有关劳动保险和职工福利方面的各项费用不列入工资总额的范围的法律规定。依照《劳动法》第十八条：下列劳动合同无效：（一）违反法律，行政法规的劳动合同。新亚航空在补充协议依然没有为礼文君缴纳社保，而且第二款里面把五险一金等及其他费用包含在劳动者的工资中，违反法律规定。依照《劳动合同法》第二十六条规定：新亚航空在与礼文君协商签订《劳动合同书补充协议》时釆用了乘人之危的违法手段，如：只有礼文君同意签订了《劳动合同书补充协议》，才报销礼文君在2016年5月份垫付的培训旅差费，有报销旅差费的银行入账时间在《劳动合同书补充协议》签订时间之后为证。《劳动合同书补充协议》中新亚航空免除了自己的法定责任，排除了劳动者的合法权利。如补充协议三，新亚航空违反了《劳动法》第六十八条：“用人单位建立职业培训制度”的法律规定;限制了劳动者有依法解除劳动合同的权利；在第四项第2点中限制了劳动者仲裁、诉讼等民事权利；新亚航空违反了第四条之3中规定：协商不成的由大连市具有管辖权的劳动仲裁委员会管辖。一审法院依照《劳动合同书补充协议》第三条，支持对新亚航空有利的条款，却不支持对劳动者有利的其他条款，不追究新亚航空不履行补充协议义务的违法行为，不追究新亚航空拖欠礼文君工资的违法行为。一审法院的判决显然是违背客观事实，违反法律的公平、平等原则。新亚航空是有法律顾问的企业，《劳动合同书补充协议》中新亚航空为了谋取私利，知法犯法，违反国家法律法规限制了劳动者合法权利，釆取乘人之危的手段，拖欠工资、不缴纳社保，故意损害劳动者利益，违反诸多法律规定，所以《劳动合同书补充协议》无效。依照《劳动法》第九十七条：由于用人单位的原因订立的无效合同，对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。礼文君和新亚航空有限公司签订了《劳动合同书》、《飞行员流动意向协议书》、《劳动合同书补充协议》，明确约定了各自的权利和义务，双方本应该协商和平解决纠纷，是新亚航空多次单方违反约定，违法拖欠工资，不缴纳社保等多种违法行为导致的双方对簿公堂，导致礼文君多次奔赴营口市打官司，这一切都是新亚航空的违法行为导致的结果，新亚航空理应承担礼文君的模拟机训练费、体检费、律师费、旅差费。否则，新亚航空凭什么在没有签订三方协议的情况下，在没有对礼文君保持机长资质培训的情况下收回其支付给西藏航空的520万元飞行员转会费？按照民航界惯例，由于放弃申筹的航空公司而导致的飞行员流动，转会费要打7折，45岁以上的飞行员转会费每年递减5%,也就是新亚航空放弃申筹，礼文君同意流动到其他航空公司转会费截止到现在应为286万元，所以礼文君的诉讼请求完全合理合法。由于新亚航空放弃申筹，不能提供劳动条件，又拖欠工资，不缴纳社保的多种违法行为造成礼文君已经处于失业、没有收入来源状态，给家人的生活、精神造成了重大伤害。最近新亚航空大股东嘉辰集团已经引入了湾流650型豪华公务机，给劳动者提供了劳动条件，礼文君要求新亚航空依法履行双方合同约定，依法为礼文君办理社会保险；支付拖欠礼文君的工资和赔偿相应利息；按照双方合同约定对礼文君进行专业技术培训，使其早日重返工作岗位。综上所述，礼文君的诉讼请求符合客观事实、符合法律规定。新亚航空辩称，一、新亚航空不欠被礼文君工资，其索要558万元工资没有依据。礼文君上诉提出“新亚航空从2016年10月起截止到2020年7月20日，已经拖欠礼文君工资558万元。”此说法不成立。礼文君与新亚航空2016年3月8日签订劳动合同后，新亚航空按约定为其发放了3-4月份工资24万元（月薪12万元），2016年5月初，新亚航空申筹航空公司未获民航总局批准，新亚航空立即通知了礼文君及其他飞行员，并就停止申筹后的飞行员工资标准重新进行商定。飞行员们都在积极寻找新的航空公司，希望尽快将自己流动出去。因新的工资标准和其他问题需要签订补充协议，故5月份起飞行员工资暂未发放，待标准确定后一并补发，礼文君及其他几名飞行员均表示同意。2016年6月26日礼文君在未通知新亚航空情况下，与瑞翔航空签订了劳动合同，从7月份开始，每月领取10万元工资直到现在。2016年9月1日，新亚航空与包括礼文君在内的飞行员签订了《劳动合同书补充协议》，新亚航空补发了礼文君5、6两个月工资24万元，7、8、9三个月工资18万元。10月份新亚航空发现礼文君擅自将自己的飞行技术档案从培训机构提走，在数次向其追要不予返还的情况下，才决定暂停发其工资。2018年1月8日，新亚航空申请劳动仲裁开庭时，才得知礼文君早在2016年6月26日与瑞翔航空签订劳动合同并领取工资的事实。礼文君虽未与新亚航空履行解除劳动合同手续，但其行为已经属于自动离职。其离职4年多，与瑞翔航空建立了劳动关系，与新亚航空没有任何联系，一直在瑞翔航空工作并领取工资，没有理由再向新亚航空索要工资。其上诉称新亚航空欠其工资558万元，没有任何依据。二、关于礼文君提出因新亚航空的过错，导致其被迫离职处于失业，没有收入来源，与事实不符。第一，新亚航空停止申筹是服从国家民航总局的总体布局的决定。停止申筹给新亚航空也造成了巨大经济损失。仅用于支付每名飞行员的流动费就花掉2100万元，加上飞行员的每月高薪，申筹机构人员开资、购置办公设施、租用办公房屋、委托飞行员培训等，新亚航空损失将近4000万元。因此，停止申筹是新亚航空最不希望的结果，不是新亚航空主观上的过错。第二，礼文君得知新亚航空停止申筹后，很快就找到了新的航空公司，签订了劳动合同有了固定的工资收入，不存在失业的问题。而且在2016年7月至9月份，在按月领取瑞翔航空工资的同时还从新亚航空领取了18万元的工资，也不存在没有收入来源的问题。三、礼文君不提供办理社保所需证件，导致新亚航空没有及时为其缴纳社保费，礼文君以此为由要求支付经济补偿金，理由不充分。第一，礼文君入职后，新亚航空就敦促其提供就业创业证等有效证件，为其申办社保手续。但礼文君始终没有提供所需证件，致使新亚航空在其入职后无法为其缴纳社保金。第二，新亚航空申筹停止，礼文君和其他几名飞行员因急于将自己流动出去，为了免去再转保险手续的麻烦，均不要求新亚航空为他们办理社保手续了，而要求将五险一金放在工资里一并发放。新亚航空同意后，双方签订了《劳动合同书补充协议》，对五险一金包含在工资里已经有了明确约定，新亚航空已按约定将五险一金随工资发放给礼文君，不存在为其办理和补缴社保金的问题。第三，礼文君已与瑞翔航空签订劳动合同，瑞翔航空已经为其缴纳了社会保险，礼文君明知一个劳动者不应当同时缴纳两份社会保险，同时拥有两个劳动关系，故礼文君以新亚航空没有为其缴纳社保金为由，向新亚航空索要经济补偿金，理由不充分。四、礼文君要求新亚航空承担其模拟机训练费、体检费、律师费、差旅费缺乏依据。第一，新亚航空与礼文君在《劳动合同书补充协议》中，已就礼文君后续的模拟机训练费、体检费等由礼文君承担有了明确约定。再者，自从礼文君就职瑞翔航空后，其后续的与飞行有关的训练、体检，都是为了适应今后的飞行需要，既对自己有利又对瑞翔航空有利，受益人是其本人和瑞翔航空，没有理由让新亚航空承担。第二，礼文君认为劳动争议诉讼费按件收取只收10元钱，便滥用诉权起诉新亚航空，发生的差旅费和律师费与新亚航空无关且费用也没有判决让新亚航空负担，礼文君向新亚航空索要上述费用没有依据。五、礼文君在占有520万元飞行员流动费未遂情况下，利用诉讼成本极低的机会，纠缠新亚航空，浪费诉讼资源。礼文君不仅骗领了新亚航空18万元的工资，而且在其与瑞翔航空签订的劳动合同中，又向瑞翔航空索要了520万元飞行员流动费。这笔费用是当初新亚航空将礼文君从西藏航空公司流动出来时，按照国家“五部委”的规定，飞行员、接收单位、原单位三家签订“三方协议”后，支付给西藏航空公司的费用。礼文君再次流动到其他航空公司，也应当签订三方协议，由接收单位支付给新亚航空流动费后，飞行员才可以合法流动出去。由于礼文君在到瑞翔航空应聘时，隐瞒了其在新亚航空就职的经历，填写的就业表里直接写原就业单位系西藏航空公司，加上手里还持有飞行员个人技术档案和西藏航空公司为其出具的辞职证明，被瑞翔航空接收。导致瑞翔航空将520万元写进与礼文君的劳动合同里。这样，礼文君轻而易举就可以将不应当自己得到的520万元归己所有。当瑞翔航空将情况如实陈述后，营口市中级法院判决由瑞翔航空将520万元直接给付新亚航空，礼文君恼羞成怒，才滥用诉权。综上，新亚航空认为，《劳动合同书补充协议》是双方签字认可的，新亚航空已经按照协议实际履行领取了补发的工资；礼文君已经与瑞翔航空签订了劳动合同并领取工资，瑞翔航空已经为礼文君缴纳了社会保险，礼文君上诉要求新亚航空为其办理社会保险补交社保金、补发拖欠工资558万元系无理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。礼文君向一审法院起诉请求：1、判令新亚航空补发礼文君工资474万元；2、判令新亚航空支付礼文君非因自身原因导致离职经济补偿金48万元；3、判令新亚航空支付礼文君用以保持飞行员资质的模拟机费用304000元、体检费50000元；4、判令新亚航空支付礼文君律师费、差旅费、食宿费、误工费81800元；5、冻结营口市中级人民法院判决的瑞翔航空赔偿给新亚航空的520万元；6、判令新亚航空承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月8日，礼文君与新亚航空签订无固定期限《劳动合同书》、《飞行员流动意向协议书》，约定礼文君自当日起到新亚航空从事飞行工作，月薪12万元。因新亚公司停止申筹，礼文君不再到新亚航空上班，双方于2016年9月1日就礼文君薪酬变更事宜签订《劳动合同书补充协议》一份。自2016年10月始，新亚航空停止向礼文君发放工资。2019年1月，新亚航空以礼文君在未与其解除劳动关系的情况下，私自与案外人瑞翔航空建立劳动关系为由，向营口市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求礼文君和瑞翔航空共同返还新亚航空为礼文君支付的转会费520万元。该案最终经营口市中级人民法院(2019)辽08民终2367、2385号民事判决书判令瑞翔航空支付新亚航空520万元。法院在审理中认定：礼文君在未与新亚航空解除劳动关系的情况下就与瑞翔航空建立了劳动合同关系，违反了诚实守信原则，同时也违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应承担相应的责任。礼文君的责任应为不再享有流转获得补偿金的权利，其行为视为其自愿与瑞翔航空建立劳动合同。新亚航空在仲裁中主张瑞翔航空与礼文君返还转会费520万元，应视为新亚航空在获得转会费后同意礼文君流转给瑞翔航空，并同时与礼文君解除劳动关系。一审法院认为，劳动报酬是劳动者按用人单位岗位要求提供劳动，受用人单位管理，以自己的劳动获取的酬劳。2016年6月26日，礼文君在未与新亚航空解除劳动关系的情况下，私自与案外人瑞翔航空建立劳动关系，并自7月起获得工资收入。即自2016年6月26日起，礼文君已不再为新亚航空提供劳动，不应再享受新亚航空为其提供的薪资待遇。故，对于礼文君提出新亚航空为其补发工资的请求，本院不予支持。同时，礼文君作为飞行员，对其劳动关系流转程序熟知，其在与新亚航空解除劳动关系过程中存在过错，新亚航空在停止申筹后仍按约定向礼文君支付工资，不存在过错，故对于礼文君提出新亚航空向其支付非因自身原因导致离职经济补偿金的请求，本院不予支持。根据《劳动合同书补充协议》第三条的约定：礼文君后续体检、飞行员执照的检照、飞行员后续的飞行恢复训练等费用及相关事宜，均由礼文君个人承担并自行解决。故对于礼文君提出新亚航空支付其用以保持飞行员资质的模拟机费用、体检费的请求，本院不予支持。对于礼文君提出的新亚航空支付其差旅费、食宿费、误工费的请求，因未提供证据佐证其观点，本院不予支持。礼文君虽提供了律师费发票，但该费用并非因本案而产生，故本院对此不予支持。对于礼文君提出冻结营口市中级人民法院判决的瑞翔航空赔偿给新亚航空的520万元的请求，因其未提供相应担保，故本院对此不予支持。礼文君与新亚航空的劳动关系的解除已在营口市中级人民法院(2019)辽08民终2367、2385号民事判决书生效时予以确定，礼文君于2020年1月13日向营口市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，并未超过一年的申请仲裁时效期间，故对于新亚航空提出的本案已超仲裁时效的抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回礼文君的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由礼文君负担(礼文君已预交)。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，首先，用人单位向劳动者支付劳动报酬的前提，应为该劳动者实际接受该用人单位的管理、监督，并按用人单位岗位要求提供劳动。本案中，礼文君于2016年6月26日在未与新亚航空解除劳动关系的情况下，私自与案外人瑞翔航空建立劳动关系，并自2016年7月起获得来自瑞翔航空的工资收入。因此，其自2016年6月26日起，已不再接受新亚航空的监督、管理，亦不再为新亚航空提供劳动，故对于其要求新亚航空补发自2016年7月起至2019年11月30日止的工资的诉讼请求，本院不予支持。其次，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，劳动者被迫依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，从2016年3月8日双方缔结劳动关系以来至2016年6月，新亚航空均向礼文君按照每月12万元的薪酬标准发放工资。虽然礼文君提出在此期间新亚航空未为其提供劳动条件、缴纳社保以及5月、6月工资没有按时发放，但其并无证据证明其已就此提出解除劳动合同的请求，并且其已收取新亚航空补发的5月、6月份工资以及新亚航空按照《劳动合同书补充协议》中约定的按每月6万元标准发放的7月、8月、9月份工资。2016年6月26日，礼文君未按照劳动关系流转程序的规定，私自与瑞翔航空缔结劳动关系，脱离新亚航空的管理和监督，对其与新亚航空劳动关系的最终解除存在过错，应当承担由此带来的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》中关于支付经济补偿金的规定以及法律设立经济补偿金制度的立法精神，对于礼文君要求新亚航空支付其非因自身原因导致离职经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。再次，关于礼文君提出《劳动合同书补充协议》系无效劳动合同的上诉理由，因礼文君未能举证证明该协议系新亚公司采取欺诈、威胁等手段订立，该协议系双方当事人签字、盖章，并未违反法律、行政法规的规定，因此，应认定《劳动合同书补充协议》系当事人的真实意思表示，合法有效。一审法院根据《劳动合同书补充协议》第三条的约定，对于礼文君提出新亚航空支付其用以保持飞行员资质的模拟机费用、体检费的诉讼请求不予支持，并无不当。最后，本案发生的原因系礼文君向新亚航空主张补发工资、支付经济补偿金以及保持飞行员资质的模拟机费用、体检费，如前所述，礼文君上述主张的原因不可归责于新亚航空，因此关于礼文君要求新亚航空向其支付律师费、差旅费、食宿费、误工费的诉讼请求，没有法律依据,一审法院处理正确。同时，礼文君未对其要求冻结的瑞翔航空赔偿给新亚航空的520万元提供担保，一审法院对礼文君的该项诉讼请求不予支持，亦无不当。综上所述，上诉人礼文君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计10元，由礼文君负担。本判决为终审判决。审判长 李 亮审判员 鲍世帅审判员 贾 琳二〇二〇年十月二十六日法官助理吴晓月法官助理张晓晶书记员冯爽