河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2928号上诉人（原审被告）：宗发雷，男，1963年12月14日出生，汉族，住鲁山县。委托代理人：郭艳玲，河南九博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑聪灵，女，1964年6月15日出生，汉族，住鲁山县。委托代理人：路自立，河南厚源律师事务所律师。上诉人宗发雷因与被上诉人郑聪灵提供劳务者受害责任纠纷一案，不符河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宗发雷及其委托代理人郭艳玲，被上诉人郑聪灵及其委托代理人路自立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗发雷上诉请求：依法撤销一审判决。事实和理由：1.原审认定事实不清、证据不足。原审认定“郑聪灵经介绍，到宗××雷××庙南工地上提供劳务，劳务费130元／天，2019年7月16日，郑聪灵在提供劳务过程中摔伤”与事实不符。事实是李红旗等几家门前的下水道等需要进行改造，李红旗让宗发雷帮忙为其找几个人干活，实行点工，按照人头计算，每人每天130元，由于郑聪灵原来在鲁山西关工地上曾干过活，郑聪灵经人介绍到该泰山庙工地上干活。另外，支付给郑聪灵1000元钱也不是宗发雷支付的，是李红旗等人支付的。在证据认定上，宗发雷既没有与李红旗等签订书面承包合同，期间也没有得到过劳务费或工程款，仅仅凭借李远吉证言认定宗发雷承揽该工程应属于证据不足。证人证言在证据分类上属于间接证据，不能直接作为有效证据使用，况且该证言在庭审中的陈述也没有直接证明该工程属于宗发雷承揽的，原审认定事实不清。宗发雷只是介绍人，不应承担赔偿责任。2.原审适用法律不当。郑聪灵的伤情不是宗发雷造成的，其损害后果与宗发雷之间不存在因果关系，不能适用《侵权责任法》的有关规定。郑聪灵如果是宗发雷的雇员，那么在安排劳务及进行具体工作的要求应当明确，当天宗发雷就不在现场，试想郑聪灵如果不按照雇主的要求进行干活，雇员是不能拿到工钱的。郑聪灵在宗发雷不在场的情况下，具体是什么原因受伤，原审也没有查清，事发时根本就没有开工，如果真的是在工地上受伤，也是自己不小心造成的。3.关于赔偿标准上，原审按照城镇标准进行判决不符合法律规定，根据河南省高级人民法院豫高法（2019）338号文件精神《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》第一款，统一城乡标准的案件仅限于机动车交通事故、医疗损害赔偿责任纠纷、产品质量责任纠纷案件，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，不能按照城镇标准计算赔偿数额。关于郑聪灵的经常居住地问题，郑聪灵仅仅提供了一份的李同帅购房收据，没有当地居委会证明（或邻居证言），不能证明郑聪灵就长期居住在鲁山县城，本案应按照农村赔偿标准计算，原审依据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于城镇标准的依据不当。综上所述，宗发雷认为，郑聪灵的伤情是其本人造成的，宗发雷没有过错，原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请二审法院撤销原审判决，依法改判。郑聪灵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。宗发雷是涉案工程的承包人，并且是郑聪灵的雇主，郑聪灵在从事雇佣劳动过程中受到伤害，宗发雷应当承担赔偿责任。郑聪灵虽然户籍地在农村，但到目前为止已经在城区买房10年时间，这期间在城镇居住并在城镇打工维持生活，因此伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。郑聪灵向一审法院起诉请求：1.请求依法判令宗发雷支付医疗费18100.97元、护理费9010.23元、住院伙食补助费600元、交通费2300元、伤残赔偿金205205.82元、误工费15600元、营养费1800元、精神抚慰金15000元、检查费247.03元、鉴定费1400元。扣除宗发雷已付的1000元，合计268264.05元；2.本案的诉讼费用由宗发雷承担。一审法院认定事实：郑聪灵经人介绍，到宗××雷××庙南工地上提供劳务，劳务费为130元／天。2019年7月16日，郑聪灵在提供劳务过程中摔伤。受伤后先后被送往鲁山县人民医院、中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院、郑州大学第一附属医院进行治疗，郑聪灵住院共计12天，花费医疗费共计18118.97元。宗发雷垫付1000元。因郑聪灵的损失未得到足额赔偿，故向原审法院提起诉讼，并提出了司法鉴定的申请，请求对其伤残等级及护理期、营养期和误工期进行鉴定。受原审法院委托，2020年7月23日，平顶山永正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书：郑聪灵伤残程度为八级。误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，郑聪灵为此支出检查费247.03元、鉴定费1400元。一审另查明，1.郑聪灵在城镇居住已满两年，且购有房屋，应按城镇标准计算相应费用。2.2019年河南居民服务业和其他服务业为45677元／年，每天125元；3.河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，郑聪灵受雇于宗发雷提供劳务，其在提供劳务过程中受伤，应当由宗发雷对郑聪灵的损伤承担赔偿责任。在具体的劳务过程中，郑聪灵作为劳务提供者，亦负有一定的安全注意义务，因此宗发雷的赔偿责任可以适当减轻，原审法院酌定宗发雷承担60％的责任。基于以上事实，原审法院核准郑聪灵的请求应按下列范围和标准予以赔偿：1.医疗费郑聪灵请求18100.97元，原审法院予以确认；2.住院伙食补助费600元（12天×50元／天）；3.营养费1800元（90天×20元／天）；4.护理费，按一人护理计算为7500元（125元／天×60天×1人）；5.误工费为15000元（125元×120天）；6.伤残赔偿金205205.82元（34200.97元×20×30％）；7.鉴定费1647.03元；8.交通费酌定为1000元。以上共计250853.82元，宗发雷应当承担150512.29元（250853.82元×60％）的赔偿责任。扣除宗发雷已垫付的1000元，下余149512.29元，宗发雷应向郑聪灵赔付。郑聪灵请求的精神抚慰金，原审法院酌定为9000元，亦应当由宗发雷向郑聪灵支付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、宗发雷应于判决生效后十日内一次性赔偿郑聪灵各项损失共计为158512.29元。二、驳回郑聪灵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677元，由郑聪灵承担1071元，宗发雷承担1606元。本院二审期间，宗发雷申请张帅鹏、王国胜、撖秋现作为证人出庭作证，本院组织了证据交换和质证，三名证人欲证明宗发雷并不是涉案工程的承包人，没有参与涉案工程的施工管理，没有获取利益，不应当对郑聪灵承担赔偿责任。郑聪灵对证人证言的真实性不予认可。因三名证人的证言无其他证据予以佐证，均为口头陈述，故对上述证人证言本院不予采信。本院查明事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是宗发雷与郑聪灵之间是否存劳务关系，是否应当对郑聪灵的伤害承担赔偿责任。针对上述焦点，本院评析如下：宗发雷上诉称，其不是案涉工程的承包人，案涉工程是李红旗让其帮忙找一些人提供劳务，实行点工，每人130元/天，其与郑聪灵不存在劳务关系。因根据案涉工程系宗法雷协调、组织施工，郑聪灵受伤后，宗发雷委托他人协调处理双方纠纷等事实，能够证实郑聪灵与宗发雷形成事实上的劳务关系。故一审据此并根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，判令宗发雷承担相应赔偿责任并无不当。关于案涉赔偿计算标准问题。郑聪灵在城镇居住已满两年，且购买有房屋，其主要收入来源为城镇，故一审对有关损害赔偿费用根据郑聪灵所在城镇居民的相关标准计算并无不当。综上所述，宗发雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3470.0元，由宗发雷负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年十月二十六日法官助理王一丁书记员陈杭附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。