安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2606号 上诉人（原审被告）：砀山县爱心家园服饰有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县玄庙镇（原权集乡）权集行政村扶贫工厂，统一社会信用代码91341321MA2TEPGY1K。 法定代表人：高五良，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉，女，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：刘新华，安徽飞创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘二巧，女，1979年06月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。 上诉人砀山县爱心家园服饰有限公司（以下简称爱心服饰公司）因与被上诉人张玉、刘二巧加工合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 爱心服饰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一审、二审诉讼费用全部由张玉、刘二巧承担。事实和理由：本案属于加工合同纠纷。爱心服饰公司与张玉之间存在口头约定，由张玉为爱心家园公司进行服装加工，双方未签订书面合同。但根据行业习惯，在交货时。爱心服饰公司会为加工人进行结算，会出具结算单，并由公司负责人进行签字确认或加盖公章进行确认方可有效。但本案仅凭刘二巧签署的一张数量单作为证据进行起诉，一审法院便予以认定我司欠张玉该笔加工费明显证据不足，事实不清。1、虽然爱心服饰公司与张玉之间存在加工承揽关系，但是爱心服饰公司对张玉提供的部分加工衣服并未结算也从未出具结算单之类的凭据。张玉提供的单据未经公司确认，我司不予认可。2、该证据显示系由公司员工刘二巧签字出具，但刘二巧在本案发生之前因合伙已与爱心服饰公司发生严重纠纷。刘二巧在2019年年底就将公司机器转移隐藏起来，致使公司倒闭。因此，刘二巧给张玉出具的凭据不具有客观真实性，明显属于恶意串通。3、刘二巧在一审期间的答辩也明显不符合客观事实，其属于公司的合伙人，却称自己系收货的员工，一方面规避了自己责任，同时也方便为作伪证提供方便。因张玉加工的1135款服饰出现严重质量问题。刘二巧再次在其出具的凭条上特别注明，以上不含1135款。其恶意串通的意思明显，其出具的凭条也不能作为定案依据。4、张玉为爱心服饰公司加工衣服，应当按质、按量的完成自己的任务，但是其加工的衣服出现了严重的质量问题，给我司造成严重经济损失，爱心服饰公司因为不能在约定的期限内完成交付爱心服饰公司把包括1135款在内的几款衣服的加工费共计58500元已扣除，假若没有张玉的过错行为，这58500元应为爱心服饰公司既得利益。爱心服饰公司的损失与张玉的过错有直接的因果关系，张玉应当对爱心服饰公司的损失承担赔偿责任。 张玉辩称：一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，判决适当，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。 刘二巧辩称：刘二巧认可其与张玉之间存在加工承揽合同关系，至于双方是否结算刘二巧并不知情。刘二巧与爱心服饰公司之间的纠纷与本案无关，刘二巧是公司员工，没有也不可能与张玉串通作出有损公司利益的行为。刘二巧为爱心服饰公司公司职工，负责收发货物，且是履行正常的职务行为，不应承担责任。张玉加工的服装是否存在质量问题，刘二巧并不知情。综上应驳回上诉，维持原判。 张玉向一审法院提出诉讼请求：1判令爱心服饰公司偿还服装加工款10809.5元；2、一审的诉讼费用由爱心服饰公司、刘二巧承担。 一审法院查明事实：张玉为爱心服饰公司加工服装，半成品10件，黑花825件，粉红828件，每件价格6.5元，共计10809.5元。刘二巧接收服装后在交货单上签名。2020年6月10日刘二巧在交货单上再次签名对其收到张玉加工的服装数量、花式及单价进行确认，并注明“以上不含1135款”。另查明，刘二巧系爱心服饰公司的股东，在公司担任会计职务，并负责收发货物等工作。 一审法院认为：张玉与爱心服饰公司之间虽未签订书面合同，但不影响其服装加工这一事实的成立，双方均应按约定履行义务。张玉按照约定交付了所加工的服装，爱心服饰公司理应支付服装加工费。因爱心服饰公司未履行服装加工费给付义务，张玉提起诉讼，请求判令爱心服饰公司支付服装加工费10809.5元，对张玉的该诉讼请求予以支持。刘二巧系爱心服饰公司的股东，在公司担任会计职务，并负责收发货物等工作。本案中，刘二巧在交货单上签名确认是履行职务行为，故对张玉要求刘二巧承担支付服装加工费的请求，于法无据，不予支持。爱心服饰公司关于张玉加工的1135款服装存在质量问题，并造成一定的经济损失要求赔偿的抗辩主张与本案不是同一法律关系，且爱心服饰公司表示已另案起诉，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、爱心服饰公司于判决生效后十日内偿还张玉服装加工费10809.5元；二、驳回张玉对刘二巧的诉讼请求。案件受理费35元，由爱心服饰公司负担。 二审中，爱心服饰公司提供如下证据：证据1江苏国泰华泰实业生产通知单，证明张玉生产的1135数量用来计算爱心服饰公司损失的依据，张玉构成根本违约，不应承担其加工费。证据2协议书，证明刘二巧系公司合伙人，对外承担法律责任，高五良出任法人，但不承担法律责任。张玉质证意见：证据一三性有异议，不能达到爱心服饰公司的证明目的，1135与本案的加工服装数量款项没有任何关联性，也不能证明1135产生的质量问题均由张玉造成。证据二协议书真实性没有异议，但是该协议书是爱心服饰公司两位股东针对该公司出资产生的法律责任内部债务分担，对外不具有对抗第三人的效力，达不到其证明目的。刘二巧质证意见：证据一的三性不予认可，刘二巧是公司职工对爱心服饰公司与张家港公司签订的合同不知情，该协议达不到证明目的。证据二协议书的三性不予认可，公司股东应以认缴出资额为限对公司承担有限责任，该约定违法公司法的规定，为无效协议，该案是加工合同纠纷，该协议与本案也不具备关联性。本院认定意见：爱心服饰公司所举证据一与本案不具有关联性，本院不予确认；证据二是其其股东之间的约定，与本案不具有关联性，本院不予确认。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，张玉与爱心服饰公司之间存在加工服装合同关系，张玉按合同约定，将加工好的服装交给爱心服饰公司，有爱心服饰公司的股东，同时也是工作人员的刘二巧签字接收，事实清楚，证据充分。爱心服饰公司接收张玉加工好的服装后，没有按约定支付加工费，现张玉要求爱心服饰公司支付加工费理由正当，有事实和法律依据，应予支持。爱心服饰公司上诉称张玉加工的服装存在质量问题，没有提供足够证据证明，本院不予采信。关于1135款服装是否存在质量问题不是本案处理范围，一审没有处理正确。刘二巧系爱心服饰公司的股东和工作人员，其接收张玉加工的服装，并在接收单上签字，应是职务行为，其签字确认行为具有法律效力，爱心服饰公司以刘二巧在张玉的交货单上签字，没有公司加盖公章和法定代表人的签字确认，应为无效的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，爱心服饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人砀山县爱心家园服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年十月二十八日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。