广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21283号原告：万娇阳，女，1997年6月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区**********村民组，公民身份号码430************025。委托诉讼代理人：周祥云，广东威格信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告：广州中信厚德物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区************，统一社会信用代码914********429843H。法定代表人：张西凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邬小明，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊华，广东经纶律师事务所实习律师。原告万娇阳与被告广州中信厚德物业管理有限公司（以下简称中信公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万娇阳的委托诉讼代理人周祥云，被告中信公司的委托诉讼代理人邬小明、曾俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万娇阳向本院提出诉讼请求，判令被告向原告支付：1.2020年3月1日至3月15日期间的工资1316.14元；2.2020年2月1日至2月29日工资3400元；3.违法解除劳动合同的赔偿金20400元（3400元/月×3个月×2倍）；4.未签订劳动合同的双倍工资差额37400元（2019年4月至2020年3月15日共11个月）。事实与理由:原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。原告认为仲裁裁决认定事实有误，处理不当。诉讼中，原告万娇阳称被告已支付2020年3月1日至3月15日期间的工资，故不再主张第1项诉求。原告万娇阳向本院提交的证据有：1.参保证明；2.工资明细清单；3.解除劳动合同协议书；4.竹苑广场项目考勤表；5.微信聊天截图；6.仲裁裁决书、送达回证。被告中信公司辩称，一、原告2020年2月份未到公司出勤，不应向其支付该月工资。被告已向原告足额支付2020年3月份的工资，无需重复支付。二、被告在项目到期后已为原告安排新工作岗位并通知续签劳动合同，被告未解除与原告的劳动关系，不应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。三、被告已在原告入职后一个月内与其签订劳动合同，不应向其支付未签劳动合同的双倍工资差额。被告中信公司向本院提交的证据：1.物业管理服务项目合同书；2.职位申请表；3.劳动合同；4.员工手册；5.《员工手册》收阅确认书；6.考勤表；7.银行流水；8.工商银行网上银行交易截图；9.重要通知；10.通知。本院经审理认定事实如下：广州中信厚德物业管理有限公司中山分公司（以下简称中信物业中山分公司）成立于2017年3月27日。2017年3月，中信公司（乙方）与中山市城市建设投资集团有限公司（甲方）根据相关法律及招标文件和中标通知书的要求，签订《物业管理服务项目合同书》，约定：甲方委托乙方为中山市竹苑广场之二物业管理采购项目（中山市竹苑广场之二地下一层及地上8层物业管理服务）提供物业管理服务；本项目服务期限自2017年3月16日起至2020年3月15日止，服务地址：中山市东区******。2017年8月15日，万娇阳入职中信物业中山分公司工作，任办公室文员。2018年9月，中信物业中山分公司（甲方）与万娇阳（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限为2018年9月13日至2020年3月15日；乙方的工作岗位为管理人员，工作地点为中山；正常工作时间工资为1720元/月，加工工资基数为正常工作时间工资。合同还约定了其他事项。万娇阳在中信物业中山分公司最后工作至2020年3月15日。2020年3月15日，中信公司服务的中山市竹苑广场之二物业管理采购项目到期。之后，中信公司不能继续为该项目提供物业管理服务。于是，中信物业中山分公司通知万娇阳与该分公司续签劳动合同并承诺相关待遇不变，工作地点为中山市东升镇讯发包装彩印厂。万娇阳认为，其住中山市竹苑市*附近，新的工作地点与原来上班地点相距20多公里，中信物业中山分公司提供的条件不符合维持原告的劳动合同条件，故不同意续签劳动合同。由此，双方在2020年3月15日之后未能续订劳动合同，万娇阳从2020年3月16日起再也没有为中信物业中山分公司提供劳动。2020年4月3日，万娇阳等10人（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为，要求裁决中信物业中山公司（被申请人）：一、支付郑燕尧、郑少朋、付光周休息日加班费共88694.1元；二、万娇阳2020年2月工资3400元；三、郑燕尧、郑少朋、付光周等10人2020年3月工资共18512.9元；四、郑燕尧、郑少朋2019年绩效工资共2723元；五、郑燕尧、郑少朋、付光周等10人违法解除劳动合同的赔偿金共138800元；六、郑燕尧、郑少朋、付光周等9人未签订劳动合同的另一倍工资共349700元。该会于2020年4月13日立案受理该案。2020年6月1日，该会出具中劳人仲案字[2020]1857号仲裁裁决（终局）：“一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人万娇阳2020年2月工资3400元；二、驳回申请人其余仲裁请求。”万娇阳（申请人之一）于同年6月3日签收仲裁裁决书。万娇阳不服仲裁裁决，以中信物业中山分公司、中信公司为被告，于法定期限内向本院提起诉讼（因涉及网上立案和诉前调解，本院于2020年7月31日正式立案），提出前述诉讼请求。2020年7月6日，中信物业中山分公司被中山市市*监督管理局注销。诉讼中，万娇阳称其离职前12个月的平均工资为3400元/月。本院认为，本案系劳动合同纠纷。由于中信物业中山分公司不具法人资格且已被注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，中信物业中山分公司的民事责任由中信公司承担。双方争议的焦点为：中信公司应否向万娇阳支付解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金。关于该焦点，本院作如下分析：第一，万娇阳与中信物业中山分公司的劳动合同于2020年3月15日届满，由于中信公司服务的中山市竹苑广场之二物业管理采购项目到期，该公司不能继续为该项目提供服务，中信物业中山分公司提出按原合同待遇标准与万娇阳续签劳动合同，万娇阳认为新的工作地点与原址相距太远而不愿意续签。第二，万娇阳与中信物业中山分公司于2018年9月签订的劳动合同约定的工作地点为中山市，中信物业中山分公司提出续签劳动合同的工作地点为中山市东升镇，仍然为中山市范围，并没有降低原劳动合同的条件。综上，中信物业中山分公司在劳动合同期限届满时，维持劳动合同条件与劳动者续订劳动合同，万娇阳不愿意续订劳动合同，用人单位并不存在违法终止的情形，也不符合应当支付经济补偿金的情形，中信公司无需向万娇阳支付终止劳动关系的经济补偿金或赔偿金。由于万娇阳已收取了2020年3月1日至同月15日期间的工资，万娇阳明确在本案中不再主张该工资，本院对其第1项诉求无需再作处理。中信物业中山分公司与万娇阳已签订书面劳动合同，万娇阳要求中信公司支付2019年4月至2020年3月15日期间的未签订劳动合同双倍工资差额的诉求，没有事实依据，本院予以驳回。关于万娇阳主张的2020年2月工资，因中信物业中山分公司未向中山市中级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请，视为接受仲裁裁决的认定，中信公司应向万娇阳支付2020年2月工资3400元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第一项、第四十六条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州中信厚德物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告万娇阳支付2020年2月工资3400元；二、驳回原告万娇阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告万娇阳已预交），由原告万娇阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇二〇年九月三十日书记员 余海玲刘佩敏