湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异578号申请人（被执行人）：湖北陆羽茶圣产业投资基金管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所湖北省武汉市洪山区民族大道一号光谷资本大厦二楼2018室。执行事务合伙人：深圳陆羽基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：严继红。申请人（被执行人）：深圳陆羽基金管理有限公司，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：严继红。申请执行人：上海彪迪电业有限公司，住所地，住所地上海市金山区枫泾镇东一路**11iv>法定代表人：DIHUA（华迪），该公司董事长。武汉东湖新技术开发区人民法院在执行（2020）鄂0192执1212号上海彪迪电业有限公司（以下简称彪迪公司）与湖北陆羽茶圣产业投资基金管理合伙企业（有限合伙）（以下简称湖北陆羽企业）、深圳陆羽基金管理有限公司（以下简称深圳陆羽公司）合同纠纷仲裁争议一案中，湖北陆羽企业、深圳陆羽公司向本院提出不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）于2020年2月29日作出的（2020）中国贸仲京（深）裁字第0053号裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖北陆羽企业、深圳陆羽公司称：一、仲裁委员会未在《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）规定的审理期限内作出裁决，仲裁程序违反法定程序，应依法裁定不予执行。2019年2月25日彪迪公司向仲裁委员会提交书面仲裁申请，2019年4月30日仲裁委员会主任根据《仲裁规则》指定叶渌女士担任首席仲裁员，2020年2月29日仲裁委员会作出仲裁裁决。依据《仲裁规则》第四十八条的规定，仲裁委员会应在组庭后6个月内作出裁决书，而本案从组庭到作出裁决长达9个月25天，仲裁程序严重违反了《仲裁规则》的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定的不予执行的情形。二、仲裁裁决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。首先，彪迪公司依据其真实意思表示签订《合伙协议》并缴纳出资，已成为湖北陆羽企业有限合伙人，仲裁委认定彪迪公司未入伙，属于认定事实错误。其次，工商登记并非取得合伙企业合伙人身份的法定条件，彪迪公司合伙人身份未经登记并不影响其合伙人身份的确立，仲裁庭以此认定彪迪公司未入伙属于认定事实错误。再次，彪迪公司入伙后因国家政策影响产生损失应属于其应当承担的商业风险，仲裁庭认定彪迪公司损失系湖北陆羽企业内部管理的不当导致并由湖北陆羽企业、深圳陆羽公司承担全部赔偿责任，属于认定事实和适用法律错误。三、仲裁裁决认定湖北陆羽企业、深圳陆羽公司承担律师费10万元、财产保全费用14600元，于法无据。综上，仲裁委员会未在规定的审理期限内作出裁决，仲裁程序违反法定程序；仲裁裁决认定事实的主要证据不足，适用法律严重错误，应依法裁定不予执行。本院查明，申请人彪迪公司与第一被申请人湖北陆羽企业、第二被申请人深圳陆羽公司合同纠纷仲裁一案，彪迪公司于2019年2月25日向仲裁委员会提交书面仲裁申请。2019年4月30日，由于双方未在规定期限内共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员，仲裁委员会主任根据《仲裁规则》之规定指定叶渌女士担任该案首席仲裁员。同日，三名仲裁员在签署了指定的《声明书》后于2019年4月30日成立仲裁庭，审理该案。2020年2月29日，仲裁委员会作出（2020）中国贸仲京（深）裁字第0053号裁决书，裁决如下：（1）解除申请人与被申请人签署的《湖北陆羽茶圣产业投资基金管理合伙企业（有限合伙）合伙协议》。（2）被申请人返还申请人本金人民币456万元。（3）被申请人支付从2017年1月26日到2019年1月25日的逾期利息，总计人民币465610.91元。（4）待确定的逾期利息计算以未返还的本金人民币456万元为基数，按照银行同期贷款利率4.75%计算，自2019年1月26日起支付至全部本金返还之日。（5）被申请人承担申请人因本案而产生的所有费用，包括律师费人民币10万元、财产保全费用人民币14600元。（6）本案仲裁费人民币113033元，全部由被申请人共同承担。因申请人已经先行垫付本案仲裁费，被申请人应径行向申请人支付人民币113033元。（7）上述被申请人应付款项，被申请人自本裁决做出之日起15日内支付完毕。（8）申请人已预缴其选定的汪丰仲裁员实际费用人民币10000元，扣除实际发生的开支人民币4140元（该费用由申请人承担），余款人民币5860元由仲裁委员会退回给申请人。（9）被申请人已预缴其选定的唐功远仲裁员实际费用人民币10000元，扣除实际发生的开支人民币9140元（该费用由被申请人承担），余款人民币860元由仲裁委员会退回给被申请人。上述裁决书生效后，因湖北陆羽企业、深圳陆羽公司未自动履行义务，权利人彪迪公司向本院申请执行，本院于2020年5月25日以（2020）鄂01执657号立案执行。2020年6月16日，本院作出（2020）鄂01执657号执行裁定书，将该案指定至武汉市东湖新技术开发区人民法院执行。另查明，（2020）中国贸仲京（深）裁字第0053号裁决书载明：由于本案仲裁程序进行的需要，仲裁庭无法在《仲裁规则》规定的期限内作出裁决。因此，经仲裁庭请求，仲裁委员会仲裁院院长同意并决定将本案裁决作出期限延长至2020年2月29日。本院认为：本案系申请不予执行仲裁裁决的案件，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定进行审查。湖北陆羽企业、深圳陆羽公司提出仲裁委员会未在《仲裁规则》规定的6个月审理期限内审结仲裁案件，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁的程序违反法定程序的”情形。本院认为，本案中仲裁庭确实未在《仲裁规则》第四十八条规定的6个月审理期限内作出裁决，但依据《仲裁规则》第四十八条第（二）项规定“经仲裁庭请求，仲裁委员会仲裁院院长认为确有正当理由和必要的，可以延长该期限”，本案仲裁庭适用《仲裁规则》的上述规定已提出延期请求，经仲裁委员会仲裁院院长同意并决定将本案裁决作出期限延长至2020年2月29日，故本案不存在超期裁决的问题。而且，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条“违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的‘仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的’情形”之规定，即使仲裁存在超期情形，在湖北陆羽企业、深圳陆羽公司未举证证实该超期情形已影响到案件的正确裁决的情况下，不能就此认定为仲裁违反法定程序。湖北陆羽企业、深圳陆羽公司此项不予执行仲裁裁决理由，本院不予支持。至于湖北陆羽企业、深圳陆羽公司提出仲裁裁决认定事实的主要证据不足，适用法律错误以及律师费、财产保全费用承担的问题，不属于上述《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的法院裁定不予执行仲裁裁决的法定情形。故湖北陆羽企业、深圳陆羽公司提出的该项理由，本院亦不予支持。综上，湖北陆羽企业、深圳陆羽公司提出的不予执行仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十二条的规定，裁定如下：驳回湖北陆羽茶圣产业投资基金管理合伙企业（有限合伙）、深圳陆羽基金管理有限公司不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2020）中国贸仲京（深）裁字第0053号裁决的申请。审判长  周晨审判员  徐文审判员  吴利二〇二〇年十月二十七日法官助理刘小铭书记员谭晓