河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4157号 原告：常振英，女，1975年11月26日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托代理人：魏玮，河北宾鸿律师事务所律师。 被告：衡水宝秋数码科技有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地工业大街**，组织机构代码证：76664133-8。 法定代表人：王一。 被告：张宝利，男，1961年3月6日出生，汉族，住衡水市阜城县。 原告常振英与被告衡水宝秋数码科技有限公司、张宝利追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常振英的委托代理人魏玮到庭参加诉讼，被告衡水宝秋数码科技有限公司、张宝利经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 常振英向本院提出的诉讼请求：请求依法判令两被告共同给付原告代偿的1001528.05元，并支付利息至履行给付义务之日止（利息以480528.05元为基数，自2018年8月21日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日之后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以521000元为基数，自2019年7月2日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际支付之日止）；本案诉讼费等与诉讼相关的一切费用均由两被告承担。事实与理由：故城县人民法院受理王桂华与衡水宝秋数码科技有限公司、张宝利、常振英民间借贷纠纷一案后，于2016年2月22日作出（2015）故民二初字第2055号民事判决，后经衡水市中级人民法院二审，于2016年8月8日作出（2016）冀11民终1051-1号、1051-2号民事裁定，现已发生法律效力。王桂华申请执行后，故城县人民法院于2018年7月18日作出（2017）冀I1**执131号及131号之一两份执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人衡水宝秋数码科技有限公司、张宝利、常振英名下银行存款4000000元。2018年8月20日、2019年7月1日，故城县人民法院扣划原告常振英共计1001528.05元用于偿还王桂华。王桂华与衡水宝秋数码科技有限公司、张宝利、常振英民间借贷纠纷一案中，常振英系保证人身份，衡水宝秋数码科技有限公司及张宝利系本案钱款的还款义务人，原告履行了担保责任，为两被告代偿债务，现依法向两被告行使追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉至贵院，望予支持。 衡水宝秋数码科技有限公司、张宝利接到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，既未答辩亦未提交证据。 经审理查明：2015年11月20日，王桂华与被告衡水宝秋数码科技有限公司、张宝利、常振英民间借贷纠纷案件起诉至故城县人民法院。故城县人民法院于2016年2月22日作出（2015）故民二初字第2055号民事判决，判决：一、衡水宝秋数码科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还王桂华借款300万元及逾期利息(按年息24%计算自2015年11月1日起至履行完毕之日止);二、张宝利于判决生效之日起支付王桂华借款利息143万元；三、衡水宝秋数码科技有限公司于判决生效之日起偿还王桂华借款利息及贴息共计88.125万元；四、常振英对上述一、二、三项的款项承担连带清偿责任。案件受理费30800元、保全费5000元。共计35800元，由衡水宝秋数码科技有限公司、张宝利、常振英共同负担。衡水宝秋数码科技有限公司对故城县人民法院作出的一审判决不服，上诉至衡水市中级人民法院。 衡水市中级人民法院经审理，于2016年8月8日作出(2016)冀11民终1051-1号民事调解书，确认上诉人衡水宝秋数码科技有限公司与被上诉人王桂华就双方争议达成的以下调解协议：一、衡水宝秋数码科技有限公司、王桂华均同意将一审判决主文第一项变更为：衡水宝秋数码科技有限公司偿还王桂华借款300万元及逾期利息(按年息12%计算自2015年11月1日起至履行完毕之日止）。上述款项衡水宝秋数码科技有限公司于2016年10月30日前给付王桂华100万元及相应利息，于2016年11月30日前给付王桂华100万元及相应利息，于2016年12月30日前给付王桂华100万元及相应利息；二、衡水宝秋数码科技有限公司、王桂华均同意将一审判决主文第三项变更为：衡水宝秋数码科技有限公司于2016年10月30日前偿还王桂华借款利息及贴息共计60万元后，双方就已支付的超过年利率36%的部分再无争议。同时，上诉人衡水宝秋数码科技有限公司因与被上诉人王桂华就双方争议达成了调解协议，而于2016年8月8日申请撤回上诉。衡水市中级人民法院于2016年8月8日作出(2016)冀11民终1051-2号民事裁定，裁定准许上诉人衡水宝秋数码科技有限公司撤回上诉；衡水宝秋数码科技有限公司与王桂华之间的纠纷按(2016)冀11民终1051-1号民事调解书执行；王桂华与张宝利、常振英之间的纠纷按一审判决第二、四项执行。 2017年2月9日，王桂华向故城县人民法院申请执行故城县人民法院作出的（2015）故民二初字第2055号民事判决和衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终1051-1号民事调解书、（2016）冀11民终1051-2号民事裁定。故城县人民法院在执行过程中，于2018年7月18日作出（2017）冀1126执131号执行裁定、（2017）冀1126执131号之一执行裁定，并依据上述裁定，于2018年8月20日，扣划常振英农业银行62×××71账户资金7563.56元，农业银行62×××14账户资金36975.24元；扣划常振英工商银行04×××73账户定期存款200000元，扣划常振英工商银行04×××66活期存款账户资金235989.25元；2019年7月1日扣划常振英62×××18银行卡账户资金521000元；共计扣划常振英银行存款1001528.05元。 以上事实，有庭审笔录以及原告提交的故城县人民法院（2015）故民二初字第2055号民事判决书、衡水市中级人民法院(2016)冀11民终1051-1号民事调解书和(2016)冀11民终1051-2号民事裁定书、故城县人民法院（2017）冀1126执131号和（2017）冀1126执131号之一执行裁定书、故城县人民法院划拨常振英存款的协助执行通知书等证据在卷为据，证据已经当庭出示质证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王桂华与衡水宝秋数码科技有限公司、张宝利、常振英之间的民间借贷纠纷，已经人民法院作出的生效裁判确定各方当事人的民事责任。被告衡水宝秋数码科技有限公司、张宝利是主债务人，原告常振英是担保人。经人民法院强制执行，常振英已承担担保责任，为被告衡水宝秋数码科技有限公司、张宝利代偿债务本息1001528.05元，常振英有权向衡水宝秋数码科技有限公司、张宝利追偿。原告常振英请求被告衡水宝秋数码科技有限公司、张宝利给付其代偿的1001528.05元，合法有据，予以支持。原告常振英请求被告衡水宝秋数码科技有限公司、张宝利向其支付自款项被扣划之日起，至资金归还之日期间的利息损失，符合法律规定。但因原告主张的利息计算标准不准确，且中国人民银行自2019年8月20日起不再公布人民币贷款基准利率，宜将该利息标准明确为2019年8月19日之前的利息按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告衡水宝秋数码科技有限公司、张宝利经本院合法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担与之相适应的民事责任，本案应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告衡水宝秋数码科技有限公司、张宝利于本判决生效之日起十日内给付原告常振英1001528.05元，并向原告常振英支付相应利息（自2018年8月21日起，以480528.05元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算至2019年8月19日止；自2019年7月2日起，以521000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以1001528.05元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率，计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案以简易程序审理结案，案件受理费减半收取计7174元，由被告衡水宝秋数码科技有限公司、张宝利负担；原告常振英预交诉讼费用不再退还，由被告衡水宝秋数码科技有限公司、张宝利在履行本判决时一并给付原告常振英。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘九恩 二〇二〇年十月十二日 书记员  张 欢 第2页共3页 第1页共3页