河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1464号 原告：李奂辰，男，汉族，1957年8月17日出生，住廊坊市固安县。 委托代理人：张子茹，河北天禹律师事务所律师。 被告：任丘市万胜房地产开发有限公司。住所地：任丘市苟各庄镇二街村，统一社会信用代码：91130982MA08N1GL69。 法定代表人：赵大学，总经理。 被告：赵大学，男，1965年4月28日出生，住四川省巴中市巴州区柳林镇七棵石村**，现住大兴区。 以上二被告委托代理人：王德桥，河北冀雄律师事务所律师。 原告李奂辰诉被告任丘市万胜房地产开发有限公司、赵大学房产买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奂辰及其委托代理人张子茹，被告任丘市万胜房地产开发有限公司、被告赵大学的委托代理人王德桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李奂辰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告任丘市万胜房地产开发有限公司签订的两份《龙翔嘉苑销售合同》无效。2、请求法院判令被告任丘市万胜房地产开发有限公司返还原告支付的购房款10万元及利息；3、请求法院依法判令被告赵大学对上述债务承担连带还款责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，原告与被告任丘市万胜房地产开发有限公司分别签订的《龙翔嘉苑销售合同》六份，约定原告购买被告任丘市万胜房地产开发有限公司开发的位于霸州市，房号分别为1-3-1302和1-1-501，同时原告支付房款10万元，被告任丘市万胜房地产开发有限公司开具收据两张证实付款事实。因未取得政府部门审批，该楼盘属于建设在农村集体建设用地上的小产权房，2019年6月28日，楼盘已建部分被强制拆除，合同目的已无法实现。又经原告查询，被告任丘市万胜房地产开发有限公司为一人有限责任公司，故现维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告任丘市万胜房地产开发有限公司与被告赵大学答辩称，驳回被告答辩人的诉讼请求。事实与理由，因为被告答辩人李奂辰起诉答辩人房屋买卖合同纠纷一案，答辩人提出答辩，李奂辰的起诉不属实，李奂辰与答辩人没有实际签订购房合同，李奂辰也没有实际支付过房款，其诉讼请求不成立，请法院查明事实，驳回李奂辰的诉讼请求。1、李奂辰与答辩人从来没有签订购房合同，没有付过房款，更没有向答辩人索要过房款。双方没有实际的任何往来，所谓李奂辰的行为都是戴海兵制造的。包括本次起诉，答辩人有理由怀疑所谓的李奂辰起诉不是李奂辰本人的行为，起诉是虚假的。请法院传李奂辰本人出庭，查明实际情况。2、署名李奂辰的合同是押房合同，依法属于无效。本案的实际情况1、万胜公司与他人合作开发霸州龙祥嘉苑项目，戴海兵是北京凯歌房地产经纪有限公司和固安凯歌房地产开发有限公司的实际经营者。万胜公司经与戴海兵协商，双方在2018年11月8日签订《霸州龙祥嘉苑》总体营销策划和销售代理合同》。戴海兵凯歌公司方负责霸州龙祥嘉苑的独家销售。凯歌公司在2019年3月30日向万胜公司提交《龙祥嘉苑销售回款计划》。承诺在2019年12月底以前分7批，回款四千五百万元。但是，戴海兵凯歌公司只销售出刘首钢、张淑英、李冠军、杨松岳四客户四套房屋，并且戴海兵凯歌公司收取客户首批购房款刘首钢203507元、张淑英190000元、李冠军191053元、杨松岳191871元，计776431元后，自己临时占用房款。经督促，戴海兵承诺尽快把近80万元房款给付万胜公司。为尽快回款，在2019年6月10日戴海兵凯歌公司与万胜公司签订《保证协议》，万胜公司同意戴海兵凯歌公司以每套5万元押房，低价取得房屋的权利。因为戴海兵凯歌公司方负责房屋的销售和回款，所以万胜公司把盖章的空白收据交给戴海兵，并配合戴海兵凯歌公司工作，在戴海兵提供的材料上盖章。本案所谓的销售合同和收据都是戴海兵一手制作的假材料。李奂辰与答辩人没有真实的房屋买卖行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；署名李奂辰的合同无效。三、署名李奂辰的合同没有实际履行，李奂辰没有支付过房款，答辩人也不应该向李奂辰返还房款。戴海兵向万胜公司支付的款是实际销售房屋的客户的房款。即使万胜公司返还房款应该向实际支付房款的四客户返还，不应该返还给李奂辰。本次相似的李奂辰、石振建、乔俊杰、李奂辰五个案件，都是戴海兵操作的。戴海兵应该向答辩人支付的钱款，其中首先是实际购房客户购房款刘首钢203507元、张淑英190000元、李冠军191053元、杨松岳191871元计776431元，在776431元以上的款是戴海兵押房的钱。答辩人返还购房款只能返还给真实的实际付款的客户，不能给假的没有付款的客户。综上所述，李奂辰的起诉不属实，请法院驳回李奂辰的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告任丘市万胜房地产开发有限公司与他人合作开发位于霸州市房产。原告李奂辰与戴海兵系朋友关系，经协商达成共识，通过戴海兵购买龙祥嘉苑房产，原告通过兴业银行分别于2019年6月5日转账给戴海兵10万元，被告任丘市万胜房地产开发有限公司与原告李奂辰于2019年6月9日签订了两份《龙翔嘉苑销售合同》及其相应的补充协议，所购房号分别为1-3-1302和1-1-501，戴海兵于2019年6月12日，戴海兵在被告万胜公司ｐｏｓ机刷兴业银行卡支付了该10万元购房款。被告万胜公司于2019年6月12日为原告购买的两处房产出具了两份收款收据。后因被告万胜公司未取得政府部门有关审批手续，已建设楼盘项目属于建设在农村集体建设用地上的房屋，且已建设部分于2019年6月28日被强制拆除，导致原被告签订的《龙祥嘉苑销售合同》的合同目的已无法实现，故原告诉至本院。 另查明：被告任丘市万胜房地产开发有限公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为赵大学，庭审中，被告赵大学未提供相关证据证实被告任丘市万胜房地产开发有限公司的财产独立于其自己的财产。 以上事实有原、被告诉辩材料、《龙祥嘉苑销售合同》、农业银行银行卡交易明细、戴海兵出具的证明、POS机刷卡存根联、收款收据、企业信用报告、凯歌公司工商登记信息、《龙祥嘉苑销售合同》总体营销策划和销售代理合同、龙祥嘉苑销售回款计划、张淑英、刘首钢销售合同、戴海兵欠条、李冠军、杨松岳销售合同、保证协议及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告李奂辰与被告任丘市万胜房地产开发有限公司签订的两份《龙祥嘉苑销售合同》（合同编号为20190609020、20190609021），根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，被告万胜公司在未取得商品房预售许可证等相关手续的情况下与原告签订的《龙祥嘉苑销售合同》，应依法认定为无效。因龙祥嘉苑房产已于2019年6月28日被强行拆除，原告通过戴海兵向被告万胜公司支付了购房款100000元，现主张被告万胜公司予以返还，于法有据，本院予以支持。被告称购房款是由戴海兵银行卡支付，房屋购买人不是原告李奂辰，且原告陈述的付款时间早于签合同时间不符合常理，购房款不应该返还给李奂辰。本院认为，原告给戴海兵于2019年6月5日转账10万元，原告与被告万胜公司签订合同的时间是2019年6月9日，由戴海兵支付购房款的时间是2019年6月12日，万胜公司为原告出具购房款收款收据的时间是2019年6月12日，时间前后吻合，亦符合常理及交易习惯，足以认定由戴海兵兴业银行卡支付给被告万胜公司100000元的购房款是替原告李奂辰支付的；被告称戴海兵转入的100000元是真实购房户张淑英、刘首钢的房款，但并未提供相关证据证实；综上，对被告的辩解意见不予采纳。原告主张利息，未提供证据证实，本院不予保护。原告主张被告赵大学对上述债务承担连带还款责任。经查，被告万胜公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人系赵大学，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告赵大学未能提交证据证实被告万胜公司的财产独立于自己的财产，故应对被告万胜公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下： 一、确认原告李奂辰与被告任丘市万胜房地产开发有限公司签订的两份《龙祥嘉苑销售合同》（合同编号为20190609020、20190609021）合同无效。 二、被告任丘市万胜房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告李奂辰购房款100000元。 三、被告赵大学对上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  金卫东 二〇二〇年十月二十日 书记员  吕 强