河南省商丘市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫14民终4184号 上诉人（原审被告）：吴善德，男，汉族，1973年9月10日出生，住河南省商丘市虞城县。 委托诉讼代理人：高保山，上海顺辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：吴易霖，男，汉族，1991年2月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。代理权限：一般代理。 上诉人吴善德因与被上诉人吴易霖买卖合同纠纷一案，不服睢阳区人民法院（2020）豫1403民初3786号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴善德之委托诉讼代理人高保山，被上诉人吴易霖之委托诉讼代理人荣晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴善德上诉请求：撤销睢阳区人民法院（2020）豫1403民初3786号民事判决，发回重审或判决驳回被上诉人的诉讼请求，本案一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审审判程序违法。上诉人在法定期间内向一审提交管辖权异议申请书，一审应进行审查，但未依法进行审查即径行开庭审理，剥夺了上诉人的法定权利。一审认定事实错误，被上诉人不具有本案的诉讼主体资格，被上诉人系李贵军的雇员，上诉人系和李贵军达成购买钢材的意向，上诉人和李贵军通过微信确认钢材款金额，上诉人共计拖欠李贵军钢材款299068元，并非600000元，案涉对账单系上诉人受到李军欺骗的情况下双方串通的结果，对账单不具有真实性、合法性，上诉人起诉河南雄壮肥业有限公司建筑工程合同纠纷一案中评估机构评估上诉人已完成施工价款七十余万元，按照一审判决，李贵军所送的钢材款占上诉人已完成工程款的90%显然不符合常理。 吴易霖辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 吴易霖向一审法院起诉请求：1、判令吴善德偿还钢筋款600,000元及违约金180,000元；2、诉讼费用由吴善德承担。 一审法院认定事实：2018年3月4日，吴易霖与吴善德签订钢材采购合同，吴善德为甲方，吴易霖为乙方，甲方因金桥路A888号，雄壮肥业河湖路北侧门面房施工需要，向乙方采购钢材。协议内容为，一、产品名称，规格型号、数量及单价，甲方向乙方采购的钢材总需求量具体以实际交付数量为准；品名；1、线材；2、螺纹钢；3、圆钢。二、钢材采购计划、交货地点：钢材采购数量和品格以甲乙双方确认的甲方采购计划为准，甲方分批次需求计划必须提前三天以书面或信息形式报至乙方，乙方按照甲方采购计划将钢材送至项目所在地；三、运费、装卸及费用的负担：乙方负责送至甲方项目工地，所送钢材的出库吊装费由乙方承担，运费、装卸费由甲方负担；四、钢材的验收标准和计量方式：钢材数量多少吨以甲方出具或签署的票据为准。直条螺纹钢以理论计量，盘螺线材以过磅为准；五、钢材配送、验收、签收：1、甲方授权项目工作人员吴杰，手机号码：136××××0992，负责钢材收货，验收、签收和价格确认。如变更书面通知。2、钢材运至甲方指定的收货地点时，甲方应及时办理相关交接手续。3、钢材运至甲方指定的收货地点前的风险由乙方承担，与甲方无关。六、结算价、结算方式及付款期限、付款方式：1、乙方送钢材到甲方工地，自第一次拉货日期起最长不能超过30天结清所有欠款，单价：螺纹钢、圆钢、线材以供货当天“西本新干线”当日郑州市场螺纹钢、圆钢、线材价格的基础上另加150元作为结算价（不含税票）；每逢星期六按前一日的结算但价执行。星期日按后一日的结算单价执行；遇单品规格缺货或少货，遇涨随涨，遇跌随跌；以签收票据价格为准，如产生税务由甲方承担。甲方所需税票在原定价格基础上另加15%。2、如甲方到期还不清所有欠款，乙方按照总货款的30%违约金处置甲方；七、甲方在严格执行合同的前提下，不得以任何方式从别处购进钢材，甲方应自觉遵守以上条款，如甲方不按照以上条款执行，乙方可按照总货款30%的违约金处置甲方；八、担保人承担连带担保责任，担保期为次钢材款结清为止；九、争议解决：如履行本协议发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，双方同意由睢阳区人民法院管辖；本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效，本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。吴善德签字捺指印，吴易霖的签字系吴易霖委托案外人李贵军签署。2018年8月24日，吴易霖与吴善德就钢材进行结算，结算单内容为：“甲方：吴善德，乙方：吴易霖，经甲乙双方确认结算至2018年8月24日，甲方欠吴易霖钢材款，大写陆拾万元，小写600000元。该钢材用于长江路金桥路东北角熊壮肥业，原始票据交给甲方，甲乙已确认无误”。上述事实有吴易霖提交的《钢材采购合同》、结算单及当事人的陈述予以证明。 一审法院认为，吴易霖与吴善德签订的钢材采购合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，当事人应自觉遵守。2018年8月24日，经双方结算，吴善德尚欠吴易霖钢材款600000元没有支付，双方并在结算上签字确认，本案事实清楚，证据充分，吴易霖要求吴善德支付货款的诉讼请求，予以支持。吴善德没有按约定履行合同确定的义务，应承担违约责任。吴善德认为双方结算单上没有约定违约金，吴易霖要求违约金不应支持，关于吴善德的该项辩解，吴善德未按合同履行自己的义务，吴易霖可以依据合同的约定，请求吴善德延期支付货款的违约损失。吴易霖要求吴善德支付总欠款600000元30%的违约金（180000元）的诉讼请求，并没有超出吴易霖与吴善德结算后（结算日期2018年8月24日）至判决生效确定的给付货款期间的合法利息损失，依据公平原则和诚实信用原则，吴易霖要求吴善德支付违约损失180000元的请求，予以支持。关于吴善德认为欠吴易霖钢筋款299068元，而不是600000元的辩解，虽然吴善德提交了部分证据，但所提交证据不足以推翻吴善德自己给吴易霖出具的欠其600000元钢材款的事实，达不到吴善德的证明目的，对其辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告吴善德于判决生效后十日内向原告吴易霖支付货款600000元及违约金180000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告吴善德负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，关于本案一审程序是否违法的问题，经查，一审于2020年7月15日将应诉通知书、起诉状、举证通知书等材料通过法院专递交寄上诉人吴善德，联系电话183××××4567，经一审法院到移动公司核实该电话系上诉人吴善德的电话，上诉人吴善德于2020年7月19日收到一审交寄的上述文书，后上诉人吴善德提交的管辖权异议申请书一审法院于2020年8月12日收到，该申请已超过法定期间，一审庭审时已就该情况向各方当事人说明，并明确因管辖权异议申请超期，不再作出裁定，口头驳回，故一审程序并未违反法律规定。被上诉人吴易霖与上诉人吴善德于2018年3月4日签订的钢材采购合同中吴易霖的签字虽系吴易霖委托案外人李贵军签署，但结合上诉人吴善德与被上诉人吴易霖于2018年8月24日所签的结算单可知上诉人吴善德与被上诉人吴易霖系案涉买卖合同的双方，上诉人吴善德诉称被上诉人吴易霖不具有本案的诉讼主体资格的理由不能成立。上诉人吴善德诉称其欠钢筋款299068元而非600000元，但其在一审中提交的证据不足以推翻自己给被上诉人吴易霖出具的欠600000元钢材款的事实，达不到上诉人吴善德的证明目的，上诉人诉称系受案外人李贵军欺骗，未提交有效证据予以证实，上诉人的上诉理由不能成立。因双方约定，如上诉人吴善德到期还不清所有欠款，被上诉人吴易霖按照总货款的30%违约金处置上诉人吴善德，上诉人吴善德未按约定履行合同确定的义务，应承担违约责任，且被上诉人吴易霖要求上诉人吴善德支付180000元违约金的诉讼请求，并未超出吴易霖与吴善德结算后（结算日期2018年8月24日）至判决生效确定的给付货款期间的合法利息损失，一审依据公平原则和诚实信用原则支持被上诉人吴易霖要求上诉人吴善德支付违约损失180000元的请求并无不当。 综上所述，吴善德的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11600元，由上诉人吴善德负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘一宇 审判员  张学朋 审判员  王晓辉 二〇二〇年十月二十日 法官助理刘畅 书记员张良涛