四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川18民终691号 上诉人（原审原告）:雅安市亿达煤业有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区观化乡上横村**。 法定代表人：伍明大，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴登靖，四川省雅安市金剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王霞，四川省雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘德全，男，1975年12月10日出生，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：汤拯，四川同兴律师事务所律师。 上诉人雅安市亿达煤业有限公司（以下简称亿达煤业）因与被上诉人刘德全劳动争议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2020)川1802民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 亿达煤业上诉请求：一、请求二审法院确认亿达煤业赔偿刘德全176433.92元。二、一、二审诉讼费由刘德全负担。事实和理由：刘德全于2015年8月入职到亿达煤业上班，从事井下采煤工作，刘德全的工资标准按照其每天采煤的数量计算。从2015年8月至2018年5月，刘德全平均每月的工资为2350元。其工伤标准中的一次性伤残补助金也只能按照2350元每月×13个月=30550元；一次性工伤医疗补助金也只能按照10个月×2350=23500元；一次性伤残就业补助金也只能按照26个月×4435.92=11533392元；合计176433.92元。亿达煤业于2016年12月13日向刘德全出具了一份《收入证明》，在出具该份《收入证明》时，亿达煤业就申明：该《收入证明》仅用于在荥经县城区范围购买商品房之用，而非刘德全的本人工资。一审法院将该份《收入证明》作为认定刘德全的工资属于认定事实错误。请求二审法院查明本案客观事实依法予以改判。 刘德全辩称，一审判决认定事实清楚，工资的认定是合理的，一审判决是正确的。 亿达煤业向一审法院起诉请求：1.判令确认亿达煤业赔偿刘德全176,433.92元；2.本案诉讼费由刘德全承担。 一审查明事实：2015年8月，刘德全入职亿达煤业从事井下采煤工作，工资待遇每月5,000元，双方未签订书面劳动合同，工作期间，亿达煤业未为刘德全申报缴纳社会保险。2018年5月，亿达煤业组织全厂职工进行体检。2018年9月21日，雅安市疾病预防控制中心医学门诊诊断刘德全为“职业性煤工尘肺壹期”。2018年12月14日，雅安市人力资源和社会保障局作出雅人社险[2018]2-882号认定工伤决定书，认定刘德全为工伤。2019年8月22日，雅安市劳动能力鉴定委员会作出雅劳鉴[2019]454号初次鉴定结论书，鉴定为柒级伤残。刘德全为此支出鉴定费和医疗合计1,047元。2019年9月23日，刘德全向仲裁委申请仲裁，2019年11月27日，仲裁委作出雨劳人仲案[2019]95号仲裁裁决书，裁决亿达煤业向刘德全支付经济补偿20,000元，工伤保险待遇224,693.12元，诊断费484元，和鉴定费563元，合计245,740.12元。亿达煤业不服仲裁裁决，提起诉讼。 一审法院认为，本案一审的争议焦点在于刘德全在亿达煤业工作期间的工资收入认定问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”。本案亿达煤业主张刘德全在工作期间的月工资为2,350元，对此，其负有举证责任，但其未提供相关的工资支付凭证、社保记录等收入证明予以佐证，故亿达煤业应该承担举证不能法律后果。刘德全向一审法院提交了一份亿达煤业出具的月收入5,000元的《收入证明》，在亿达煤业对此未提出反驳的证据下，确认刘德全在亿达煤业工作期间的月收入为5,000元。 亿达煤业与刘德全建立了劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:......（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的......”，亿达煤业未依法为刘德全缴纳社会保险费，刘德全有权解除劳动关系。2019年9月23日，刘德全向仲裁委申请解除与亿达煤业的劳动关系，故一审法院确定2019年9月23日亿达煤业与刘德全解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的......”，第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。刘德全仲裁要求亿达煤业支付经济补偿金的请求成立，应予支持。刘德全在亿达煤业的工作时间为2015年8月-2019年9月，工作年限为4年，故其经济补偿金为5,000元/月×4个月＝20,000元。 关于工伤保险待遇问题。《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤保险的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”刘德全未参加工伤保险，亿达煤业应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇和标准支付相关费用，据此，一审法院对刘德全请求的工伤保险待遇予以支持。其项目和金额分述如下： 1.一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（一）规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受一下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。”的规定，刘德全一次性伤残补助金为5,000元/月×13个月＝65,000元； 2.一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金。根据第三十七条第一款第（二）规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》第八条规定：“......职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动合同期满终止，或职工本人提出解除劳动合同，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算:一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合并计算，标准为七级伤残36个月，八级伤残26个月，九级伤残16个月，十级伤残10个月。”的规定，刘德全一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金为4,435.92元/月×36个月＝159,693.12元。 3.医疗费。《工伤保险条例》第三十条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”刘德全因治疗支出医疗费484元，该费用由亿达煤业承担。 4.鉴定费和交通费。《工伤保险条例》第二十一条规定：“职工发生工伤。经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。”，第二十三条规定：“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”本案中，刘德全就劳动能力进行鉴定，为此支付563元鉴定费用，该费用应由亿达煤业承担。刘德全主张的交通费无相关票据证明，对此不予支持。 5.停工留薪工资。因刘德全未对仲裁裁决中关于停工留薪的问题有异议而向一审法院提出诉讼，故对该问题不予处理。 综上，亿达煤业应该支付刘德全经济补偿金20,000元、一次性伤残补助金65,000元、一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金159,693.12元、工伤待遇合计224,693.12元（65,000+159,693.12）、医疗费484元、563元鉴定费用，前述费用合计245,740.12元。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、四十七条，《工伤保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、雅安市亿达煤业有限公司与刘德全于2019年9月23日解除劳动关系；二、雅安市亿达煤业有限公司于判决生效之日起十日内支付刘德全经济补偿金20,000元；三、雅安市亿达煤业有限公司于判决生效之日起十日内支付刘德全工伤保险待遇224,693.12元；四、雅安市亿达煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘德全医疗费、鉴定费1,047元。案件受理费5元，由亿达煤业负担。 二审中，双方当事人未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。亿达煤业上诉主张刘德全的月平均工资为2350元，应当提交相应的工资名册及发放情况予以证明，但一、二审审理中，亿达煤业均未提交相应证据，而刘德全为证明其月平均工资为5000元，提交了由亿达煤业出具的《收入证明》，该《收入证明》明确载明刘德全为亿达煤业员工，固定月工资为5000元，亿达煤业加盖公章予以了确认。故一审法院依据该《收入证明》对刘德全的月平均工资标准予以确定，并以此计算得出的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金符合法律规定，本院予以维持。亿达煤业应当承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，上诉人亿达煤业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人雅安市亿达煤业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 剑 审 判 员  周玉蓉 审 判 员  陶明钢 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  刘 琼 书 记 员  张晋瑜