河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13965号上诉人(原审被告)：唐良，男，1947年7月15日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人(原审被告)：唐嘉辉，男，1982年6月28日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人(原审被告)：河南信息安全研究院有限公司，住所地许昌市城乡一体化示范区。法定代表人：孟庆伟，经理。三上诉人共同委托诉讼代理人：高好民，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南方铭数据科技有限公司，住所地郑州高新开发区。法定代表人：边修娅，总经理。委托诉讼代理人：范思雯，河南成务律师事务所律师。上诉人唐良、唐嘉辉、河南信息安全研究院有限公司因与被上诉人河南方铭数据科技有限公司股权转让纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初14466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法独任审理了本案。上诉人唐良、唐嘉辉、河南信息安全研究院有限公司的共同委托诉讼代理人高好民，被上诉人河南方铭数据科技有限公司的委托诉讼代理人范思雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐良、唐嘉辉、河南信息安全研究院有限公司上诉请求：1、请求二审判决撤销原审民事判决书，改判驳回被上诉人对三上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审没有向上诉人依法送达开庭通知，导致三上诉人未能参加一审审理，丧失了抗辩权，进而丧失了胜诉权，故本案程序违法。二、一审认定唐良已支付股权转让款130万元，这一数额与事实不符，实际是唐良已通过银行转账、电子承兑汇票的方式向被上诉人支付转让款2137009元。截止2020年7月9日还向被上诉人支付了15万元，证明上诉人一直在履行双方的协议，也能证明是双方协商一致的，被上诉人隐瞒了上诉人的相关还款事实，不仅有失诚信，还涉嫌虚假诉讼。上诉人一直在履行股权转让协议的付款义务，并未违约，不应向被上诉人支付违约金，也不应承担6万元的律师费。河南方铭数据科技有限公司辩称，一、一审法院已依法向三上诉人送达开庭传票，有一审法院的邮寄凭证及EMS邮寄信息查询截图予以证明，程序完全符合法律规定。二、股权转让协议中双方认可唐良已支付130万元，余款未付，担保人唐嘉辉与其他公司之间的业务往来与本案股权转让纠纷无关，主张其实际支付的股权转让款超过130万元与事实不符。河南方铭数据科技有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告唐良支付原告股权转让余款2740000元；2．判令被告唐良支付原告违约金822000元；3．判令被告唐良承担原告支出的律师费60000元；4．判令被告唐嘉辉、河南信息安全研究院有限公司对上述诉讼请求承担连带保证责任；5．判令三被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年12月5日，原告（甲方）与唐良（乙方）签订《股权转让协议书》，内容为“鉴于：1．河南中云信数据服务有限公司（下称标的公司）股东郑州东方天成软件科技有限公司已先后变更为河南金明源数据科技有限公司、河南方铭数据科技有限公司，但该股东名称尚未作工商变更。2．河南方铭数据科技有限公司实际持有标的公司60％股权，已全部实缴到位。3．标的公司另一股东河南信控信息技术有限公司同意该转让并放弃优先购买权。4．基于本项交易，甲方已将原股东边修娅的20％股权转让给乙方指定的杨亚楠。甲乙双方本着平等互利的原则，经过友好协商，达成如下协议：第一条股权转让份额，甲方同意将持有标的公司60％股权转让给乙方。第二条股权转让款及支付方式。2.1甲方转让标的公司60％股权的价款为404万元，乙方已支付130万元。2.2乙方分期支付274万元股权转让余款，2019年12月31日前支付110万元，2020年4月30日前支付67万元，2020年7月31日前支付97万元。乙方如逾期付款，应当向甲方支付违约金数额为当期应付款金额的30％，并放弃其认为对违约金过高的所有请求权；同时，如因此发生诉讼，乙方应当承担由甲方支出的诉讼费、律师费、差旅费等全部费用。”同时，原告作为债权人（甲方）、唐良作为债务人（乙方）与保证人唐嘉辉、河南信息安全研究院有限公司（丙方）签订了《保证合同》，内容为：“第一条保证方式：丙方在本合同项下承担的保证责任的方式为连带责任保证。第二条保证范围：包括274万元及相对应的违约金以及甲方为实现债权与担保权而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。第三条保证期间：丙方承担的保证责任的期间为主债务履行期届满之日起两年，保证期满后，乙方仍未还清欠款，丙方保证期间自第一次保证期间届满之日起两年。”上述股权转让协议签订后，河南中云信数据服务有限公司于2019年12月9日进行了工商登记变更，唐良成为河南中云信数据服务有限公司持股100％的股东，并担任公司法定代表人。因唐良未向原告支付约定的股权转让款274万元，原告与河南成务律师事务所签订了委托代理合同，提起本案诉讼，原告支付律师费60000元。一审法院认为，原、被告签订的《股权转让协议书》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，各方当事人均应全面履行合同义务。原告将其持有的河南中云信数据服务有限公司60％股权转让给唐良，并办理了工商变更登记，已经履行了合同义务，唐良应当按照约定的期限向原告支付股权转让款，现履行期限届满唐良未支付约定的274万元，已经构成违约，原告要求唐良支付股权转让款274万元，理由充分，原审法院予以支持。因《股权转让协议书》约定违约金为当期应付金额的30％，该项约定过分高于原告的利息损失，故原审法院酌减至应付金额的6％，即164400元。另外，对于律师费的承担问题，《股权转让协议书》明确约定原告因诉讼支出的律师费由唐良承担，故对于原告请求的律师费60000元，原审法院予以支持。《保证合同》约定被告唐嘉辉、河南信息安全研究院有限公司为唐良的上述债务向原告提供连带责任保证，担保的范围包括274万元及相对应的违约金以及甲方为实现债权与担保权而支出的一切费用，故对于原告有关被告唐嘉辉、河南信息安全研究院有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，原审法院予以支持。被告唐良、唐嘉辉、河南信息安全研究院有限公司经原审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐良于判决生效后10日内支付原告河南方铭数据科技有限公司股权转让款2740000元、违约金164400元、律师费60000元，共计2964400元。二、被告唐嘉辉、河南信息安全研究院有限公司对判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告河南方铭数据科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17888元，由原告河南方铭数据科技有限公司负担2630元，被告唐良、唐嘉辉、河南信息安全研究院有限公司共同负担15258元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，唐良上诉称已通过银行转账、电子承兑汇票的方式向被上诉人支付转让款两百多万元，但其提供的证据有的是在《股权转让协议书》签订之前发生的，有的是转给第三人的，且双方仍有经济往来，不能证明其提供的证据是支付的股权转让款。6万元的律师费符合约定。综上所述，唐良、唐嘉辉、河南信息安全研究院有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30637元，由唐良、唐嘉辉、河南信息安全研究院有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈启辉二〇二〇年十月二十九日书记员  于建飞