江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初4032号原告：李永侠，女，1937年12月24日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告：许华，男，1959年1月25日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告：许小安，男，1986年11月18日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告：许安全，男，1989年5月20日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告：许静，女，1984年2月8日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。五原告共同委托诉讼代理人：徐丹丹，江苏荣山律师事务所律师。被告：胡昌云，男，1988年2月18日出生，居民，住江苏省连云港市东海县。被告：孙飞，男，1988年5月9日出生，居民，住江苏省东海县。二被告共同委托诉讼代理人：薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区郁洲南路12号万源花园B综合楼501室负责人：尹曙光，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐阳，该公司员工。原告李永侠、许华、许小安、许安全、许静与被告胡昌云、孙飞、永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告许小安、许静及五原告共同委托诉讼代理人徐丹丹，被告胡昌云、孙飞及二被告共同委托诉讼代理人薛尚美、保险公司的委托诉讼代理人唐阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计904615元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月10日13时47分许，在宿迁市湖滨新区交叉路口处，被告胡昌云驾驶苏Ｇ×××**号轻型厢式货车沿G235国道由北向南行驶时，与沿双星大道由西向东行驶向北左转弯王某驾驶的电动三轮车相撞，致王某受伤，车辆受损。王某当日经医院抢救无效死亡。本次事故经交警部门出具道路交通事故证明，证实本次道路交通事故成因无法查清。王某系原告李永侠女儿，原告许华妻子，原告许小安、许安全、许静母亲。肇事车辆在华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保交强险（已赔付完毕），在被告保险公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内。现双方就赔偿事宜协商不成，特依法起诉。被告胡昌云辩称，请求依法驳回原告全部诉求，交通事故证明可以证实我驾驶的车辆符合国家标准，车速也符合通行要求，我绿灯直行，我对事故发生不存在过错，不应该承担责任。被告孙飞辩称，我是肇事车辆的车主，被告胡昌云是我雇佣的驾驶员，我提供的车辆符合国家标准，被告胡昌云没有过错，故我也无需承担责任。事故发生后，我垫付丧葬费40000元，是在事故成因不明情况下垫付的，原告应当返还。被告保险公司辩称，涉案车辆在我司投保商业三者险50万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。我司意见同被告胡昌云、孙飞意见，认为我司投保车辆在事故中没有过错，不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年7月10日13时47分，在宿迁市湖滨新区交叉路口处，胡昌云驾驶苏Ｇ×××**号轻型厢式货车沿G235国道由北向南行驶时，与沿双星大道由西向东行驶向北左转弯王某驾驶的电动三轮车相撞，致王某受伤，二车受损。因本起道路交通事故成因无法查清，交警部门出具道路交通事故证明。事故发生后，王希美被送至宿迁市人民医院救治，于当日抢救无效死亡，花费医疗费1374.27元。2020年7月16日，宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室出具鉴定意见书，鉴定意见为：死者王某符合因交通事故致严重胸部损伤死亡。另查明：被告胡昌云驾驶的苏Ｇ×××**号轻型厢式货车登记在被告孙飞名下，被告胡昌云系被告孙飞雇佣的驾驶员。肇事车辆在华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保交强险（交强险已赔付完毕）、在被告保险公司投保商业三者险50万元，含不计免赔，该起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告孙飞垫付丧葬费40000元。又查明：王某出生于1958年6月9日，其父亲王宏元已去世，原告李永侠系王某的母亲。原告许华与王某系夫妻关系，二人婚后育有三个子女，即本案原告许静、许小安、许安全。再查明：原告申请对被告财产予以保全，本院作出（2020）苏1311财保422号民事裁定书，对登记在被告孙飞名下的肇事车辆予以扣押，原告支付保全费720元。2020年8月17日，被告胡昌云、孙飞向本院申请解除对肇事车辆的保全并提供现金70000元缴纳至本院账户作为担保，本院作出（2020）苏1311财保422号之一民事裁定书，解除了对登记在被告孙飞名下肇事车辆的扣押。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，胡昌云驾驶轻型厢式货车与王某驾驶的电动三轮车相撞，致王某受伤死亡。关于被告胡昌云应承担赔偿责任的比例，根据事故现场图、现场视频可以看出，王某驾驶电动三轮车在通过交叉路口行驶至交叉路口中间时，其行驶方向的信号灯已经是红灯，但其此时疏于观察路面状况，未注意避让按照绿灯通行的被告车辆，且遇紧急情况未采取合理有效的制动措施，其对事故发生存在一定过错；而被告胡昌云驾驶机动车虽然是绿灯通行，但通过有交通信号灯控制的路口时未注意观察路面状况，亦未确保安全通行，其对本次事故发生亦存在一定过错，综合考虑事故发生原因，及双方在事故中的作用力大小及过错程度，本院认定胡昌云、王某均承担本次事故同等责任。根据事故责任及加重机动车一方责任的原则，本院确认被告胡昌云对原告的合理损失承担60%的民事赔偿责任。因被告胡昌云系被告孙飞雇佣的驾驶员，其对本次事故发生不存在故意或重大过失，故原告的合理损失应由被告孙飞承担赔偿责任。因案涉车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故原告损失应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担被告孙飞应承担的民事赔偿责任，差额部分，由被告孙飞自担。被告胡昌云、孙飞关于死者王某驾驶的车辆属于机动车，且死者存在闯红灯可能的抗辩意见，因其未能提供证据予以证实，且事故认定书已明确王某驾驶的系非机动车，故本院对二被告该抗辩意见不予采信。原告因本起事故在本次诉讼中的损失如下（以下数据均取整）：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票等证据，经本院核对，原告主张医疗费损失为1300元未加重被告负担，本院予以支持；2.丧葬费49335元；3.办理丧葬事宜费用，因原告未提供证据予以证实，本院酌情支持2000元；4.死亡赔偿金，关于死亡赔偿金标准，原告主张按52460元/年计算未加重被告负担，本院予以支持；故死亡赔偿金为944280元（52460*18年）；5.精神抚慰金，根据原告主张，结合被告答辩，本院酌情支持24000元；6.车损，关于原告主张的财产损失8000元，因被告不予认可，且原告也未能提供充分证据证实其损失数额，故本院不予支持；待原告提供充分证据后，可另行予以主张。（2-5）项合计1019615元，被告保险公司在商业三者险限额内承担500000元，被告孙飞在交强险和商业三者险限额外承担45769元【（1019615-110000）*60%-500000】。另被告孙飞为受害人垫付40000元，扣除该款项后被告孙飞还应给付原告各项损失合计5769元（45769-40000）。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李永侠、许华、许小安、许安全、许静因其近亲属交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、丧葬事宜费用等各项损失合计500000元；二、被告孙飞于本判决生效后十日内给付原告李永侠、许华、许小安、许安全、许静因其近亲属交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜费用等各项损失合计5769元；三、驳回原告李永侠、许华、许小安、许安全、许静的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2775元、保全费720元，合计3495元，由五原告负担1398元，被告孙飞负担2097元（原告已预付，被告未履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  陆文婷二〇二〇年十月二十六日书记员  姚 宇