河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4595号上诉人（原审被告）：河南强明农业科技有限公司,住所地邓州市孟楼镇耿营村耿营自然村西北角**。法定代表人：池明忠，任该公司总经理。上诉人（原审被告）：池明忠，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖北省南漳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李浩，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邓州市孟楼镇南孔村民委员会，，住所地邓州市孟楼镇南孔村法定代表人：孔庆生，任该村村主任。委托诉讼代理人：郝元东，邓州市新华法律服务所法律工作者。上诉人河南强明农业科技有限公司（以下简称强明科技公司）、池明忠因与被上诉人邓州市孟楼镇南孔村民委员会（以下简称南孔村委）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1381民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人池明忠同时作为上诉人强明科技公司的法定代表人及其与强明科技公司的共同委托诉讼代理人李浩，被上诉人南孔村委的法定代表人孔庆生及其委托诉讼代理人郝元东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强明科技公司、池明忠上诉请求：撤销原判，依法改判或者发还重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、原审程序违法,错列、漏列当事人。被上诉人与强明科技公司签订的土地承包经营权合同纠纷,依法只能将强明科技公司列为被告,将公司法定代表人池明忠列为被告错误。池明忠和案外人周元钢均系强明科技公司的股东,原审既然将公司股东池明忠列为被告,也应将周元钢列为被告。二、原审查封保全池明忠财产的行为违法。池明忠作为公司股东只能在认缴股金250万元范围内对公司债务承担责任,公司拖欠租赁费，依法只能查封公司的财产而不能查封池明忠个人的财产。三、原审判决侵犯案外人的合法权益。原审已确认周元钢实际经营305亩土地,而且不拖欠土地流转款,判决解除土地流转合同侵犯周元钢的合法权益。四、原审判决错误，被上诉人指示村民多次阻止上诉人进行正常的生产经营,造成龙虾死亡,给上诉人造成了经济损失。原审以上诉人未提交证据证明、也未提起反诉、也没有明确的损失数额为由不予支持,偏袒被上诉人,侵害上诉人的合法权益。南孔村委辩称，1.一审程序合法，池明忠与另一股东注册的公司是空壳公司，二人并未实际出资，，公司住所地也不存在双方签订合同后，上诉人将一半土地交由周元钢经营，答辩人按约交付了土地，但二上诉人一直未支付土地流转款，周元钢已缴纳了土地流转款，答辩人未起诉周元钢系对其权利的处分，一审并未漏列当事人。2.强明科技公司无任何财产，池明忠是实际经营人，一审法院基于答辩人的请求对其财产采取保全措施，其并未申请复议，现提出该上诉请求，不属二审审理范围。3.一审判决后答辩人已与周元钢另行签订了土地流转合同，一审判决并未侵犯其合法权益。4.上诉人认可拖欠土地流转款，其称村民阻止其出售龙虾，并未提交证据证明，也未提起反诉，一审未予处理正确。南孔村委向一审法院起诉请求：依法判令解除原、被告所签订的土地经营权流转合同；被告支付拖欠原告土地流转款152500元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告池明忠系湖北省南漳县人，系被告强明科技公司的法定代表人、股东。2019年9月30日被告池明忠以强明科技公司（乙方）的名义与南孔村委（甲方）签订了《农村土地经营权流转合同》一份，合同第一条：“流转标的甲方将位于邓州市孟楼镇南孔村610亩（大写：陆佰壹拾亩）土地经营权流转给乙方从事农业生产经营，每亩土地经营权流转价格600元/年，合计366000元（大写：叁拾陆万陆千元）；第三条：“双方约定土地承包经营权流转期限为三年，从2019年10月1日起至2022年9月30日止”；第五条：合同价款支付方式、时间双方约定在合同订立之日，乙方一次性付清合同价款”；第九条：“合同的变更和解除有下列情况之一者，本合同可以变更或解除。……3、一方违约，致使合同无法履行的；……”。合同签订后，原告方向被告交付了610亩土地，被告认可该610亩土地实际是由被告池明忠及被告强明科技公司另一股东周元钢经营，每人实际经营305亩。原告南孔村委庭审中自认周元钢所经营305亩暂不欠土地流转款，被告池明忠所实际经营305亩至今分文未付。被告池明忠对欠原告南孔村委土地流转款不持异议。另查明，强明科技公司注册资本500万元，两个股东发起人池明忠、周元钢各认缴250万元，但事实上两个股东认缴资本并未到位。池明忠在湖北省南漳县九集镇白马山村六组有楼房一栋，房产证号：南漳县房权证九集镇字第2014-××号。该房在2014年曾评估抵押贷款，但贷款期限2014.2.21—2017.2.21早已还贷到期。诉讼中经原告申请保全查封了该房产。一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，对当事人具有法律约束力。当事人履行合同应当诚实守信。本案中，被告池明忠以被告强明科技公司名义与原告南孔村委签订合同后，原告按约定交付给被告方610亩土地，并由被告池明忠及案外人周元钢每人实际经营305亩，现被告池明忠所实际经营305亩自合同签订至今分文未付。根据双方签订的《农村土地经营权流转合同》第五条、第九条的约定，被告拖欠土地流转款的行为已严重违约，违背了诚实信用，致使合同一方不能实现合同目的，且诉讼调解过程，被告池明忠也没积极采取有效的补救措施，致使原告的损失不断扩大，合同已经无法继续履行。现原告南孔村委要求解除《农村土地经营权流转合同》，符合双方约定，应予支持。原告要求被告根据合同约定600元/亩/年，支付自2019年10月1日起至2020年7月31日期间拖欠的土地流转款152500元符合合同约定，也应予支持。被告池明忠作为实际经营人，庭审中也认可其和周元钢系一人一半经营，即被告池明忠实际经营了305亩土地，故被告池明忠应当与被告强明科技公司共同承担支付拖欠土地流转款的义务。被告方辩称不同意解除合同，仅以无钱为由推拖，故对被告方该辩称理由不予支持。被告另辩称原告方阻拦其捞虾，造成龙虾死亡，应当赔偿其损失，但其提交的证据不足以证明原告有阻拦行为或者指示村民阻拦的行为，也未提起反诉，也没明确的损失数额，故对被告该辩称理由也不予支持。但被告可在有充分证据证明的情况下，另行起诉解决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决：一、解除原告邓州市孟楼镇南孔村民委员会与被告河南强明农业科技有限公司于2019年9月30日签订的《农村土地经营权流转合同》；二、被告河南强明农业科技有限公司、被告池明忠在本判决生效后十日内一次性支付拖欠原告邓州市孟楼镇南孔村民委员会2019年10月1日至2020年7月31日期间的土地流转款152500元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，减半收取1675元，保全费1220元，共计2895元，由被告河南强明农业科技有限公司、被告池明忠承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.本案是否存在错列漏列当事人的情形，一审法院是否应当保全池明忠的财产是否符合法律规定；2.一审判决解除合同是否适当。本案争议的《农村土地经营权流转合同》系南孔村委与强明科技公司所签，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。该合同第五条约定强明科技公司应当在合同订立之日一次性付清合同价款，在南孔村委按约将土地交由强明科技公司经营之后，该公司应当缴纳约定的土地流转款152500元。因作为该公司股东的池明忠认缴资本并未到位，故其应当在认缴股金范围内对公司债务承担责任,一审将其列为被告并依南孔村委的请求对其财产采取保全措施正确。因南孔村委并未向公司另一股东主张权利，且该股东也并非本案必要共同诉讼参与人，一审未将其列为被告并无不当，至于该股东与南孔村委之间的权利义务如何处理，应当由其另行解决。故强明科技公司、池明忠上诉称一审错列、漏列当事人及采取保全措施错误等理由本院不予采纳。强明科技公司拖欠土地流转款且直至二审审理终结也未能支付，也未表示可以在一定期限内支付或采取其他有效的补救措施，该违约行为致使南孔村村民将土地流转后一年多来未能取得收益，合同的目的已无法实现。一审法院依据该合同第九条的约定判决解除双方的合同并无不当。强明科技公司、池明忠上诉称南孔村委指示村民多次阻止其正常生产经营,给其造成龙虾死亡等经济损失，但其并未提交有效证据予以证明，本院不予支持。综上所述，池明忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3350元，由上诉人强明科技公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二〇年十月二十七日法官助理杨松峰书记员杨太