江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6429号原告：陈敏，女，1967年2月27日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昊，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：周成杰，男，1981年4月26日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴中区。被告：张启珍，女，1984年2月13日生，汉族，住所地湖北省鹤峰县。被告：赵斌，男，1986年6月26日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴中区。被告：周妹英，女，1962年12月5日生，汉族，住所地江苏省苏州市。原告陈敏与被告周成杰、张启珍、赵斌、周妹英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告陈敏及其委托诉讼代理人蒋晓强、被告赵斌到庭参加诉讼，被告周成杰、张启珍、周妹英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还借款本金18万元及逾期利息（自2019年10月20日起按照年利率15%计算至实际清偿之日止）；2、判令四被告共同承担律师费8000元；3、诉讼费由四被告承担；4、前述3项请求顺位于张家港农村商业银行之后在抵押权范围内优先受偿。事实与理由：原告与被告赵斌经朋友介绍认识。2017年，赵斌向原告借款用于生产生活，并提出以其亲戚周成杰、张启珍的房产抵押。2017年2月21日，原告向赵斌出借18万元，借款转账至赵斌的母亲周妹英账户中，并由赵斌带领周成杰、张启珍于同日在张家港市明日嘉园×幢××室签订借款合同并办理了抵押登记。原告在办理抵押登记后的一段时间内才知晓该笔债权为第二顺位抵押权，受到被告的欺骗。原告为了保障自身债权，便要求赵斌就抵押事情作出说明，赵斌予以拒绝，但其承诺自己和周妹英是实际借款人，且周成杰、张启珍的利息均由其和周妹英按月付给原告。2018年2月20日，合同约定的借期届满后，赵斌请求延期，并保证会按时支付利息，原告予以同意，但双方并未重新订立合同。自2019年10月20日起至今，四被告均未按约付息，也未按约偿还本金。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼被告周成杰、张启珍、周妹英未答辩，亦未在举证期限内提供证据。被告赵斌辩称：1、在借款过程中，答辩人没有欺骗原告，原告对于案涉房屋属于二抵的情况是明确知道的；如果原告认为抵押合同存在欺诈的情况，可以要求解除该合同，答辩人以及其他被告均愿意解除合同。2、本案与被告周妹英无关。原告与周妹英之间没有借贷合意，是答辩人要求原告将借款打入周妹英银行卡的，故周妹英虽是借款的接收人，但事实上与原告没有借贷合意，对案涉借款并不知晓，应驳回对周妹英的起诉。3、原告涉嫌非法放贷，属于职业放贷人，双方签订的借款合同应属无效。在庭前调解过程中，答辩人发现原告存在以放贷赚取利息作为主要生活来源的情况，在法院有多起民间借贷案件，有职业放贷人的嫌疑。原告在家长年不工作，其出借款项的资金来源存疑，且原告使用的借款合同模板符合职业放贷人使用统一格式借条的条件，故本案应移送公安机关进行调查。4、借款合同无效后，不应支持原告的利息请求，且主合同无效从合同亦应无效，案涉担保合同应作无效合同处理，答辩人之前支付的利息应当冲抵借款本金。综上，答辩人认为原告有职业放贷人的嫌疑，案涉借款合同和抵押合同均为无效合同，应将本案移送公安机关处理。本院经审理认定以下事实：2017年2月21日，陈敏（出借人、抵押权人）与周成杰、张启珍（借款人、抵押人）签订《抵押借款合同》1份，主要内容为：借款金额为18万元，借款用途为资金周转；借款期限为12个月，自2017年2月21日至2018年2月20日止；借款期限内的年净利率为15%，利息2.7万元从签订本合同之日起计算；付息时间为每月20日，付息金额为2250元，逾期利息计算至实际清偿之日止；定期付息，到期还本；如在借款期满时不能清偿本金，自到期之日起每日按千分之二计算违约金，约定的利息、逾期利息正常计算；借款人延迟支付利息超过15天的，借款人应承担本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费、违约金等；出借人为追索债务而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费及其他相关费用）均由借款人承担；借款人（抵押人）自愿以其名下位于张家港市的房地产提供抵押担保，被担保的债权数额为18万元；经双方协商确认该房产作价60万元；担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、律师费、诉讼费、违约金等一切相关费用。陈敏在“出借人（抵押权人）”处签名，周成杰在“借款人（抵押人）”处签名。2017年2月22日，陈敏通过其名下尾号为6854的银行卡转给周妹英名下尾号为5911的银行卡18万元。2017年2月24日，前述房地产办理抵押登记，不动产登记证明的编号为苏（2017）张家港市不动产证明第×××号，载明：证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为陈敏，义务人为张启珍、周成杰，坐落为杨舍镇明日嘉园×幢××室，不动产权证书号为张房权证杨字第**、张国用（2015）第×××号，抵押方式为一般抵押权，房产被担保主债权数额为18万元，债权履行期限为2017年2月21日至2018年2月20日；余额抵押，本抵押权为第二抵押权，顺位于江苏张家港农村商业银行股份有限公司之后。2020年4月22日，陈敏（委托人）与江苏东银（苏州）律师事务所（受托人）签订《民事案件委托合同》1份，委托该所处理其与周成杰、张启珍、赵斌一案，律师费为8000元。2020年5月13日，江苏东银（苏州）律师事务所开具购买方为陈敏、金额为8000元的《江苏增值税普通发票》1张，“货物或应税劳务、服务名称”为法律服务费。陈敏在庭审中对案涉借款的经过陈述如下：我在35岁时办理了病退，后来在伟业明墅公司上班；当时借款的利率、期限等都是和赵斌谈的，合同也是赵斌起草的；借款时我没有见过周妹英，在办理权证时见过张启珍；借款后，赵斌按照每个月2250元的标准付清了2019年10月19日之前的利息；案涉借款的资金来源是我和老公刘卫国的收入；除本案借款外，我还通过中介公司出借了一些款项，大部分都已经归还了。赵斌在庭审中对案涉借款的经过陈述如下：我认识陈敏的时候是做房产抵押的；我是通过之前高仕的同事介绍认识的陈敏；我是本案所涉借款18万元的实际借款人，我愿意承担还款责任；借款后，我已经按照每个月2250元的标准付清了2019年10月19日之前的利息，本金没有归还过；我能联系到的向陈敏借过钱的有十几个人，全部是通过抵押合同和格式化借条的形式借的，总金额超过1000万元。审理中，针对赵斌称陈敏系职业放贷人的问题，本院依职权调取了2015年至2020年间相关案件信息。经查，该期间以陈敏为原告，不特定第三人作为被告的一审民间借贷案件，在苏州市范围内共计13件，借款年利率均约定为12%以上。以上事实，有《抵押借款合同》、银行交易明细、不动产登记证明、《民事案件委托合同》、《江苏增值税普通发票》及庭审笔录、质证笔录等予以证实。本院认为，根据原告陈敏在苏州市范围内提起的民间借贷案件情况，可以证实原告陈敏具备数次向外借款行为，且多数情况下约定借款期限内的高额利息，借款对象亦为不特定第三人，且借款行为具有反复性、经常性，借款目的具有经营性，该通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息的行为属于从事非法金融业务活动。《银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全,事关社会公共利益,为效力性强制性规定。本案中,借贷双方之间的借款协议因违反上述效力性强制性规定而无效。因借款协议无效，借贷双方在借款协议中约定的借款利息应当按照中国人民银行同期贷款基准利率或者贷款市场报价利率计算，超过该标准计算的利息应当折抵借款本金，根据被告赵斌支付利息的具体时间、金额及其提供的支付利息凭证等按照前述方法进行计算，截至2019年10月3日，借款本金剩余138030.29元。对于被告赵斌未能提供相应证据证明具体支付日期的其他款项，可待其提供相应证据后另行主张抵扣。被告周成杰作为案涉借款的借款人，依法应当归还原告陈敏借款本金及相应的利息。关于被告张启珍的法律责任问题。根据案涉《抵押借款合同》，约定的借款人为被告周成杰和张启珍，但在《抵押借款合同》中仅有被告周成杰的签名，没有被告张启珍的签名，故被告张启珍不是案涉借款合同的借款人。原告陈敏以案涉借款发生在被告周成杰和张启珍夫妻关系存续期间且借款用于家庭生产生活为由要求被告张启珍对案涉借款承担还款责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告陈敏未能提供相应证据证明案涉债务发生在被告周成杰和张启珍夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告陈敏要求被告张启珍对案涉借款承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告赵斌的法律责任问题。根据案涉《抵押借款合同》，被告赵斌虽然不是案涉借款的合同当事人，但被告赵斌在审理中称其为案涉借款的实际借款人，愿意对案涉借款承担还款责任，故原告陈敏要求被告赵斌对案涉借款承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告周妹英的法律责任问题。根据案涉《抵押借款合同》，被告周妹英不是借款合同的当事人，仅为案涉借款提供了银行账户，原告陈敏在庭审中亦称在借款时未见过周妹英，因原告陈敏未能提供相应证据证明其与被告周妹英之间就案涉借款存在借贷的合意，故其要求被告周妹英对案涉借款承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于案涉抵押担保的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款规定，设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。案涉借款合同因违反效力性强制性规定无效，故担保合同无效，原告陈敏主张对登记在被告周成杰、张启珍名下的房屋享有抵押优先受偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费损失的问题。原告陈敏在庭审中针对其主张的律师费8000元仅提供了《民事案件委托合同》和《江苏增值税普通发票》，但未提供该费用已经实际支出的相关证据，故本院不予支持。被告周成杰、张启珍、周妹英经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告周成杰、赵斌于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还原告陈敏借款本金138030.29元及利息（自2019年10月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2161元，由原告陈敏负担631元，由被告周成杰、赵斌共同负担1530元。被告负担部分限被告于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  刘运义二〇二〇年十月十二日书记员  缪 婕本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。5、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××62。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院