湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0504民初381号原告（反诉被告）：吴永忠，男，1968年11月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师。被告（反诉原告）：罗学华，男，1965年5月6日出生，汉族，宜昌市雪球机械有限责任公司法定代表人，住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：郭德超，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律服务工作者。原告（反诉被告）吴永忠与被告（反诉原告）罗学华定作合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，罗学华提出反诉，本院依法受理，与本诉一并公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴永忠向本院提出诉讼请求：判令罗学华返还打包机预付款80000元，并赔偿经济损失240000元。事实和理由：吴永忠系专业从事废旧金属回收的个体户，且经营多年。2019年3月，吴永忠与罗学华口头约定，由其出资130000元向罗学华定制一台2**吨打包机。口头约定好后，吴永忠分四次向罗学华账户转款80000元。2019年6月，罗学华将定制的打包机送至吴永忠租赁的场地并安装，因该机器系三无产品，罗学华承诺保修一年。2019年7月初，该打包机出现故障不能正常使用，吴永忠向罗学华反映该情况后，罗学华于同年8月将打包机主要部件拆走维修，至今仍未交付，致使吴永忠雇请四名工人操作，并为他们每人缴纳1800元的社会保险，还导致购买的与打包机相匹配的挖机等设备至今闲置，支付每月15000元的场地租金等，给吴永忠造成了严重的经济损失。罗学华辩称，1.吴永忠确实定制了打包机，但不是向罗学华个人定制，而是向罗学华经营的公司即宜昌市雪球机械有限责任公司定制。吴永忠定制的打包机是双液压泵（YB100-250S），总价款是145000元，双方口头约定后，吴永忠于2019年3月1日支付定金30000元，罗学华收到定金的次日即安排公司生产办下单生产，于2019年5月18日生产完工，于5月26日试机检验合格，于6月6日带员工到吴永忠处进行打包机的安装、调试及操作培训。2.罗学华经营的宜昌市雪球机械有限责任公司是有资质、有生产能力的合法企业，公司生产的打包机不是三无产品。3.打包机安装后正常使用的过程中，吴永忠于2019年7月26日打电话要求增强打包机的打包密度以增加打包成品的重量，罗学华答复可以把主油缸加大试试看，若要加大主油缸，价款是15000元。吴永忠口头同意，并于7月31日支付10000元定金。次日，公司生产办下单生产增大主油缸，并于10月16日通知吴永忠已完成生产，吴永忠同意罗学华带人将打包机原主油缸拆下，便于更换增大主油缸。因罗学华强烈要求付清全部定作尾款再安装新主油缸，但吴永忠不同意支付尾款，还威胁要带人去堵罗学华公司大门，故罗学华留置主油缸至今。4.根据合同法有关定金的规定，给付定金的一方违约的，无权要求返还定金，吴永忠违约不支付定作款，反而要求返还已付款，则其已支付的定作款应扣除定金40000元（原打包机定金30000元和增大主油缸定金10000元）。5.吴永忠所述雇请工人及租赁场地的损失与设备使用无因果关系，不属于双方定作合同的直接或间接损失，故吴永忠关于赔偿经济损失240000元的诉请，无事实和法律依据。同时，罗学华向本院提出反诉请求：判令吴永忠支付定作合同尾款80000元，并按照年利率4.15%标准支付2019年6月3日至付清之日止的逾期付款利息。事实和理由：吴永忠在原定作的打包机正常运行过程中，要求变更定作合同内容，增大主油缸，公司于同年10月16日制作完成增大的主油缸。但因吴永忠拒不支付定作款，导致罗学华无法及时支付工人工资，严重影响了正常经济活动，吴永忠应当继续支付定作合同尾款80000元并承担支付相应逾期付款利息的违约责任，罗学华则承担维护好设备的责任，保障设备正常运行。吴永忠反诉辩称，应驳回罗学华的反诉请求。罗学华制作的打包机不符合质量要求，应当负责修理或重做，但打包机出现质量问题后，罗学华仅将打包机的核心部分即主油缸拆走，从2019年8月至今一直未向吴永忠交付，则吴永忠作为定作人有权解除合同，要求退还已付定作款，并要求赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：吴永忠因经营废旧金属回收等业务之需向罗学华定作一台金属液压打包机（为双液压泵），并于2019年3月1日向罗学华支付定作款30000元，但双方仅作口头约定，没有签订任何书面合同。罗学华于2019年6月初至6月中旬左右将制作完成的一台双液压泵打包机交付至吴永忠指定场所，并进行了安装调试和操作指导。打包机安装调试好后能正常运行，但大概个把月左右时间就出现压力不稳等问题。2019年9月10日，吴永忠曾在微信中以照片形式向罗学华展示打包机的螺丝，以示打包机的螺丝有问题。双方协商增大打包机主油缸，罗学华将打包机原主油缸拆走，但至今未将增大的主油缸交付安装，吴永忠因此于2020年5月4日另行购置一台金属打包液压机。同时查明，1.双方当事人当庭不能对定作合同价款作出一致陈述。吴永忠自认打包机价款为135000元，罗学华陈述原合同价款为145000元，增大主油缸后为160000元。2.除2019年3月1日向罗学华支付30000元外，吴永忠还分别于2019年6月25日支付20000元，于2019年7月4日支付20000元，于2019年7月31日支付10000元，合计向罗学华支付80000元。3.吴永忠系从事废旧金属回收等业务的个体工商户，于2019年5月10日注册成立宜昌高新区天永废旧金属回收经营部；罗学华系宜昌市雪球机械有限责任公司法定代表人，该公司经营范围包含液压机械（不含特种设备）及配件制造、销售等。本院认为，吴永忠因经营废旧金属回收等业务，向罗学华定作一台金属打包机，双方之间形成定作合同关系，吴永忠系定作人，罗学华系承揽人。罗学华关于吴永忠系向罗学华投资经营的宜昌市雪球机械有限责任公司定作打包机的意见，无相应证据，与查明事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第261条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。”第263条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”根据上述规定，承揽人负有交付工作成果并保证质量的义务，定作人负有支付报酬的义务。在罗学华最初交付安装打包机时，虽吴永忠并未全额支付报酬，但安装后吴永忠仍有继续付款的行为，不管之后是因为打包机质量问题还是因为吴永忠变更承揽工作的要求，罗学华拆走了主油缸后至今仍未安装，打包机不能使用，应视为未完成工作成果的交付，罗学华应当及时安装交付新主油缸，吴永忠应在罗学华交付时支付报酬。现罗学华未及时安装新主油缸，吴永忠未继续支付合同尾款，并无不当。故罗学华关于因吴永忠未付清定作合同尾款，其有权留置新完成的主油缸的意见，没有依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第268条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”因罗学华至今未安装新主油缸，吴永忠也已另行购置金属打包机器，现吴永忠要求解除合同，由罗学华退还报酬80000元，符合法律规定，本院予以支持；但定作物一般为定作人特定制作，解除合同必会对承揽人造成材料费、制作费等损失，吴永忠要求解除合同，则应当退回打包机并赔偿罗学华的损失。鉴于造成此种后果主要是因为罗学华不恰当行使留置权，迟延交付工作成果，应当减轻吴永忠的赔偿责任，本院根据吴永忠自认的定作合同款135000元，酌定其应赔偿损失40000元。罗学华关于吴永忠违约不支付定作款，无权要求返还定金40000元的意见，依据不足，本院不予采纳。吴永忠要求罗学华赔偿其经济损失240000元，依据不足，本院不予支持。罗学华反诉要求吴永忠支付合同尾款80000元及逾期付款利息的请求，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、第二百六十八条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）吴永忠与被告（反诉原告）罗学华关于金属液压打包机的定作合同。二、原告（反诉被告）吴永忠退回被告（反诉原告）罗学华已部分交付的金属液压打包机；三、被告（反诉原告）罗学华返还原告（反诉被告）吴永忠定作合同报酬80000元，原告（反诉被告）吴永忠赔偿被告（反诉原告）罗学华损失40000元；两相抵扣后，由被告（反诉原告）罗学华退还原告（反诉被告）吴永忠40000元。双方关于前述第二、三项退货、退款义务均于本判决生效之日起十五日内完成。四、驳回原告（反诉被告）吴永忠其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）罗学华全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3050元，反诉案件受理费950元，共计4000元，由吴永忠负担2668元，罗学华负担1332元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  殷红霞二〇二〇年十月二十一日书记员  周诗韵