天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民再47号抗诉机关：天津市人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张怀兴，男，1955年8月15日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：尤立群，天津中况律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓丹（系张怀兴之女），1981年8月13日出生，汉族，住天津市和平区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：王秀芬，女，1946年2月5日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王岚（王秀芬之女），1972年1月20日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：王岚，女，1972年1月20日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：杨玲，天津辰一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周姣，国浩律师（天津）事务所律师。被申诉人（一审被告、二审上诉人王**之继承人）：王雪莹，女，1995年10月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王岚，1972年1月20日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。申诉人张怀兴因与被申诉人王秀芬、王岚、王雪莹民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）一中民二终字第0110号民事判决，向检察机关申诉。天津市人民检察院作出津检民监［2019］12000000156号民事抗诉书，向天津市高级人民法院提出抗诉。天津市高级人民法院作出（2020）津民抗11号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派检察员徐青、检察官助理张德伟出庭。申诉人张怀兴的委托诉讼代理人尤立群、张晓丹，被申诉人王岚及其委托诉讼代理人杨玲、周姣，被申诉人王秀芬、王雪莹的委托诉讼代理人王岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市人民检察院抗诉认为，有新的证据足以推翻终审判决。具体理由如下:本案有新的证据证实,王有为生前所在单位天津市儿童艺术剧团分配给其居住的天津市和平区××道××号院公产房屋在2018年9月被拆迁安置,2955153.6元房屋安置补偿款中部分为王有为遗产,王秀芬、王岚、王雪莹应当在继承王有为遗产的范围内承担还款责任。首先,王有为生前所在单位为解决职工的住房问题,将天津市和平区××道××号院公产房屋分配给王有为居住。根据天津市表演艺术交流辅导中心和天津市和平区海河综合开发办公室于2018年6月7日签订的《授权委托书》及附件,结合天津市儿童艺术剧团在本案一审诉讼中提交的《说明》、天津市和平区海河综合开发办公室于2019年11月11日出具的《情况说明》以及天津市表演艺术交流辅导中心提交的《天津市直管公产非住宅房屋使用证》等证据,能够证明天津市儿童艺术剧团为解决其职工的住房问题,将天津市和平区××道××号院的非住宅公产房屋分配给五户职工居住,王有为是其中一户职工。后天津市表演艺术交流辅导中心作为公产房屋承租人接收了天津市和平区××道××号院公产房屋,王有为仍实际占有并居住在该房屋,但没有被登记为房屋承租人。其次,王有为生前占有并居住的天津市和平区××道××号院公产房屋的2955153.6元安置补偿款中部分为王有为遗产。根据本案上述证据,房屋承租人天津市表演艺术交流辅导中心、王有为生前所在单位天津市儿童艺术剧团以及房屋拆迁部门天津市和平区海河综合开发办公室一致同意,将天津市和平区××道××号院的公产房屋参照居民住宅标准进行安置补偿,直接将补偿款发放给占有并居住在该房屋的五户职工。鉴于其中一户职工王有为在拆迁时已经过世,将应当补偿给王有为的2955153.6元安置补偿款给付其继承人。2018年9月,该2955153.6元安置补偿款发放至王岚银行账户,其中部分为王有为的遗产,王秀芬、王岚、王雪莹应当在继承王有为遗产的范围内承担还款责任。申诉人张怀兴称，请求：一、依法撤销(2015)一中民二终字第0110号民事判决书;二、依法判令被申诉人王秀芬、王岚、王雪莹在被继承人王有为的遗产实际价值范围内偿还借款本金人民币40万元及利息；三、本案诉讼费用由三名被申诉人承担。主要事实和理由：2018年9月发生了相关单位就王有为生前占有使用的公产房支付安置补偿款的事实,该安置补偿款应属王有为遗产,王岚等人应在其继承的安置补偿款金额范围内向张怀兴承担借款本息的连带清偿责任,详述如下：一、王有为生前系天津市儿童艺术剧团（以下简称“儿艺剧团”）职工,经儿艺剧团同意将由其管理的位于天津市和平区××道××号××房,分配给王有为居住,王有为因此取得该公产房的占有权和使用权,并实际占用使用在此公产房内。2007年,沈阳道七号的全部房产（含王有为居住使用的公产房）由天津市表演艺术交流辅导中心（以下简称“表演中心”）接收，王有为继续占有使用该公产房,直至其去世。王有为去世后，就其生前居住的公产房，表演中心未与任何人订立新的公产房有偿或无偿使用协议，也无他人合法占有使用该公产房，此状态持续至2018年发生搬迁安置补偿时。2018年11月,在原审判决的强制执行过程中,经天津市和平区人民法院执行局调查确认,2018年9月,王有为生前居住使用的公产房被要求搬迁腾房,并由相关单位就此支付货币化的安置补偿款。依据天津市和平区海河综合开发办公室2019年11月11日出具的《情况说明》内容记载,在“尊重历史的前提下”,对原儿艺剧团占用公产房的5户职工进行安置补偿,其中,职工王有为是5户职工中的一户,因王有为已去世,应补偿给其本人的安置补偿款只能由其继承人代领,具体是由王岚代领的,最终补偿费为295.52万元,已于2018年9月发放至王岚银行账户。二、认定安置补偿款是王有为的遗产,具有事实依据,符合安置补偿的客观事实和各方（特别是安置补偿主体）的真实意思表示；认定安置补偿款是王有为的遗产,具有法律依据,符合人民法院的裁判规则。三、王岚等人作为王有为的继承人,应当在其继承的安置补偿款金额范围内向张怀兴承担借款本息清偿责任。同时,在原审判决已判令王岚等人应当承担清偿责任的情形下,王岚等人多年拒不履行生效判决,毁损、遗失佛像,给价值评估造成障碍,2018年又继承了巨额补偿款,享受其利益,但却拒不履行判决义务,已违背诚信原则,对申诉人张怀兴显不公平,因此王岚等人应在继承的安置补偿款金额范围内承担原审判决判令的延迟履行期间利息的清偿责任。四、本案再审是基于新的事实和证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定。案涉公产房的搬迁补偿事实发生于终审判决生效多年以后,申诉人张怀兴多年来一直配合天津市和平区人民法院推进执行程序,在执行过程中知道新的事实、取得新的证据后,在《中华人民共和国民事诉讼法》规定期间内积极向人民法院申请再审、向人民检察院申请民事抗诉,主张权利态度积极、坚决。因此本次申请本案再审、抗诉,与原审中申诉人未提出上诉,并不矛盾。综上所述,恳请贵院支持申诉人的再审请求,以维护申诉人的合法权益。王岚辩称，一、申诉人在本案中提交的证据、检察机关调取的证据并非是原审庭审结束前已经存在或发现的证据，不属于新证据，且均不足以推翻原判决，不符合再审的条件。二、申诉人提交的证据并非在法律规定的期限内提出。三、安置补偿金是涉案房屋的承租人基于自愿原则对房屋现在居住人因丧失居住权而进行的补偿，并非是王有为的遗产。将安置补偿金认为是王有为的遗产缺乏法律依据。四、自王有为去世后，被申诉人王岚对涉诉房屋一直进行修缮、管理、维护。五、申诉人与王有为之间的借款关系是否实际存在，缺乏足够证据证明。王秀芬、王雪莹辩称，与王岚意见一致。本院再审认为，根据抗诉机关调取的证据以及再审中当事人提供的证据，本案债务人王有为生前曾在天津市和平区××道××号院居住，2018年9月该房屋被相关部门拆迁并进行货币安置，现王有为已经去世，张怀兴主张其继承人王岚、王秀芬、王雪莹应在继承遗产范围内承担责任。故而应对上述房屋来源性质、占有使用情况、补偿款发放、领取情况等事实审查核实，综合认定王有为遗产范围等案件事实。因原审判决后出现上述新的事实，致使原一、二审判决认定的基本事实发生变化。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）一中民二终字第0110号民事判决及天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第1223号民事判决；二、本案发回天津市和平区人民法院重审。审判长  杨雪梅审判员  侯金砖审判员  董国强二〇二〇年十月三十日书记员  宫 敬附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……