山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3876号 上诉人（原审被告）：于志明，男，1965年11月16日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：赵传军，山东成康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：国网山东省电力公司肥城市供电公司，住所地：肥城市龙山路**。 法定代表人：安英豪，经理。 委托诉讼代理人：张兴东，山东卓知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙延东，山东卓知律师事务所律师。 上诉人于志明因与被上诉人国网山东省电力公司肥城市供电公司（以下简称国网肥城供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服肥城市人民法院（2020）鲁0983民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于志明上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人于2014年10月1日承包的大棚，电力公司分别于2015年5月与2016年7月架设的高压线，上诉人承包大棚在先，被上诉人架高压线在后，且被上诉人架设高压线时，大棚早已存在。被告人所建高压线线塔建造在上诉人承包的土地上，上诉人的大棚长度为80米，高度2.8米，110KV高压线架在大棚南面上诉人的承包地里，距离大棚水平距离15米，最近处只有4.5米，高度30米；另外在110KV的下面还有一路35KV高压线交叉通过。被上诉人在架设高压线时未尽到安全注意义务，且未采取相应的安全防护措施及设置安全警示标志。2、上诉人2019年6月3日上诉人从山东为农塑业有限公司购买8640平方米防虫网，于2019年7月1日雇佣人员对所承包的大棚安装防虫网，并对防虫网进行了安全固定，并无不当。二、一审（2020）鲁0983民初99号民事判决适用法律错误。1、2019年7月1日中午突发大风，大风的瞬间风力将上诉人已安装固定好的防虫网撕裂，系自然事件，属于不可抗力。依据《侵权责任法》第二十九条之规定“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任”。2、依据《电力法》第五十三条、《电力设施保护条例》第十一条规定，被上诉人在架设高压线时未尽到安全注意义务，且未采取相应的安全防护措施及设置安全警示标志，因此产生的后果由被上诉人承担。3、被上诉人所建高压线线塔建造在上诉人承包的土地上，上诉人的大棚长度为80米，高度2.8米。被上诉人110KV高压线架在大棚南面上诉人的承包地里，距离大棚水平距离最近处只有9米，高度30米；35KV高压线距离大棚水平距离最近处只有4.5米，高度27.5米。110KV与35KV高压线在上诉人大棚南的承包地中交叉通过，只有15度夹角。依据《电力设施保护条例》第十条之规定“电力线路保护区：（一)架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏5米；35-110千伏10米：154-330千伏15米；500千伏20米。”被上诉人违反了《电力设施保护条例》的规定，因此产生的后果由被上诉人承担。4、事故发生后，被上诉人经与案外人协商赔偿案外人损失21400元，系被上诉人根据《侵权责任法》按照无过错责任原则进行的处理，系其双方之间进行协商的结果。根据合同相对性原则，该赔偿对上诉人不具有约束力。同时依据《侵权责任法》第七十三条、第七十六条规定，该赔偿责任系法律规定由被上诉人本人承担的法律责任，且对上诉人不具有约束力。 国网肥城供电公司向一审法院提出起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告损失117131元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为118031元。 一审法院认定事实：案外人路辰和被告于志明于2014年10月1日起承包了肥城惠通农业发展有限公司位于肥城市下寨村民委员会的五个冬暖式大棚、八个阳光式大棚、水电配套设施、恒温冷库和加工车间、鱼塘、两个沼气池及土地一宗。2015年5月20日安徽天通电力安装工程有限公司与潮泉镇下寨村民委员会签订线路塔基占地及沿线附着物损坏补偿协议，载明安徽天通电力安装工程有限公司欲占用潮泉镇下寨村民委员会的土地建设35KV线路铁塔共十二基。2016年7月8日泰安腾飞实业有限公司与潮泉镇下寨村民委员会签订民事协调委托协议，载明泰安腾飞实业有限公司承建的220KV肥东配出工程110KV肥山肥道线，通过潮泉镇下寨村民委员会所属行政区域。2019年6月3日被告于志明从山东为农塑业有限公司购买了8640平方米防虫网，2019年7月1日早上7点开始被告于志明和证人康某、鹿翠风等人在承包的大棚及土地内安装并固定防虫网。当日中午11时56分，被告于志明安装的90米长、20米宽和90米长、16米宽的防虫网被突来的大风从中间撕裂并卷起缠裹到原告所属的110KV肥尚线第15-16线塔之间的高压线上起火并导致停电，烧毁了被告于志明及案外人赵彦新、曹正香、张业生、赵公山的农作物及果树。原告于2019年7月2日赔付赵彦新100**元、赔付曹正香900元、赔付张业生9000元、赔付赵公山1500元，以上共计赔付21400元。原告另主张损失96631元。案经开庭审理，因原被告各执己见，致调解未果。 一审法院认为，被告于志明于2014年10月1日承包了肥城惠通农业发展有限公司位于潮泉镇下寨村民委员会的五个冬暖式大棚、八个阳光式大棚、水电配套设施、恒温冷库和加工车间、鱼塘、两个沼气池及土地一宗并经营至今。原告架设的高压电线路规划在后。2019年7月1日中午涉案土地上突起大风，属于不可抗力，造成被告于志明安装的防虫网被撕裂并卷起缠裹到原告所属的110KV肥尚线第15-16线塔之间的高压线上起火并导致停电。关于因此造成的损失，因高压电线路规划在后，且事件的发生主要系自然原因，原告对此应有一定预见，故对因此给原告自身造成的损失，应由原告自己承担。原告另行赔付的赵彦新、曹正香、张业生、赵公山的赔付款21400元，事件的发生虽属自然事件，但亦系被告安装防护不当造成的，应由被告于志明负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十四条、第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告于志明于本判决生效之日起十日内，赔偿原告国网山东省电力公司肥城市供电公司垫支的赔付款21400元；二、驳回原告国网山东省电力公司肥城市供电公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，由被告于志明负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人国网肥城供电公司一审提出诉讼请求的各项损失，一审法院仅支持了其赔付赵彦新、曹正香、张业生、赵公山的款项21400元。一审判决作出后，被上诉人国网肥城供电公司并未提出上诉。就该21400元损失，国网肥城供电公司提交了其与受损方赔付协议书、受损方身份证明与出具收款收据等证据一宗，但该宗证据全部为复印件，其称“后因向保险公司理赔，已将赔付协议书原件、收款收据原件等相关资料交于中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部，该公司无法向我公司退回上述资料”。根据其陈述可知，就该21400元损失，被上诉人国网肥城供电公司已经向保险公司进行理赔，保险公司已经收取包括上述证据原件在内的理赔材料且不予退还，二审中令被上诉人核实并说明理赔情况、提供保险公司是否已经进行理赔的相应证据，被上诉人未予答复，被上诉人并未按照要求提供证据，应承担举证不能的相应后果，即被上诉人无法证实该21400元的损失是否仍然实际存在，故其诉讼请求证据不足，不应得到支持。 综上所述，于志明的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销肥城市人民法院（2020）鲁0983民初99号民事判决； 二、驳回国网山东省电力公司肥城市供电公司的诉讼请求。 一审案件受理费1321元、二审案件受理费2642元，均由国网山东省电力公司肥城市供电公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员 白金金