河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初5655号原告：李付，男，1971年12月20日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：蒋广泉、张廷周，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳中房地产有限责任公司，住所地：洛阳市涧**青岛路东新上海商厦。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李付诉被告洛阳中房地产有限责任公司（以下简称中房公司）为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告李付的委托诉讼代理人蒋广泉、张廷周，被告中房公司的委托诉讼代理人耿虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李付向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付过渡费32488.89元、采暖补偿金1500元、延迟交房办证的违约金10623.6元、垫付的办证费用5117.72元。前述各项费用综合减去实际超出面积应付金额5366.70元，被告应支付给原告费用共44363.50元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2009年11月20日签订了《拆迁安置协议书》，明确了双方的权利义务。原告按协议约定，向被告交付了被拆迁房屋，并按约于2009年12月14日支付了新建的回迁房差价款。2014年12月18日，被告交房，原告装修入住。2020年原告因为办证把被告起诉至法院，法院于2020年5月份判决确认《拆迁安置协议书》为合法有效协议，判决被告为原告办理房产登记手续。现因双方就费用承担达不成协议，原告依法另行起诉被告应支付原告的相关费用。望贵院判如所请，以维护法律尊严。被告中房公司辩称：一、原告要求答辩人支付过渡费、采暖补偿金的诉讼请求已超过法律规定的两年的诉讼时效，该请求应予驳回。原告于2014年12月回迁入住，其过渡费也截止到2014年12月，但原告在2020年8月19日起诉，要求答辩人支付所谓过渡费，距原告回迁入住已经长达6年之久。根据原《民法通则》第一百三十五条"向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年"的规定，原告的起诉早已超过法律规定的2年诉讼时效，原告的诉讼请求应予驳回。二、原告要求答辩人支付交房办证违约金的诉讼请求，系重复起诉，该诉讼请求应予驳回。2019年9月，原告向涧西区人民法院起诉，要求答辩人支付逾期办理房屋产权证违约金，该诉讼请求已被涧西区人民法院（2019）豫0305民初241号民事判决驳回。现原告再次向人民法院起诉，违反"一事不再理"的民事诉讼基本原则，该诉讼请求应予驳回。三、原告要求答辩人支付的办证费用、律师费系原告自己应当承担的费用，要求答辩人承担没有法律依据，该请求应予驳回。答辩人与原告签订的《拆迁安置协议书》第八条规定，乙方回迁安置房的产权证由甲方负责办理，甲方承担与乙方原拆有证面积相等部分的办证费用，超出面积部分由乙方承担。该条规定所指办证费用是仅指等面积部分产权证的工本费，不含契税、维修基金等房产交易税费。按照法律规定，房产交易的契税、维修基金等税费应由原告承担，答辩人没有义务承担。另外，协议书中也没有约定原告的律师费由答辩人承担，原告的要求于法无据。故原告的该项诉讼请求应予驳回。四、答辩人要求原告支付剩余房屋价款。答辩人与原告签订的《拆迁安置协议书》第五条规定，甲方对乙方被拆迁房屋根据房产证记载面积按照1:1进行产权置换并按原址回迁，超出面积按甲方与中钢集团洛阳耐火材料研究院签订的《商品住宅楼定向开发协议》约定的价格计算差价，目前暂定均价2010元/m2,在安置房交付使用时根据最终核算房价和房管局实算面积结算后多退少补。根据该条规定，每平米2010元的价格仅是暂定价，最终核算房价要依据答辩人与中钢集团洛阳耐火材料研究院签订的《商品住宅楼定向开发协议》和《补充协议》中确定的价格为准。而答辩人与中钢集团洛阳耐火材料研究院签订的《补充协议》中约定的最终房屋均价为每平米3280元，故超出面积原告应向答辩人交纳差价款17555元，现答辩人要求原告支付该款项。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且于法无据。据此，答辩人请求贵院，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2009年11月20日，李付（被拆迁人、乙方）与中房公司（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议书》一份，主要内容如下：中钢集团洛阳耐火材料研究院决定对家属区进行综合改造，此次拆迁涉及乙方座落在中钢集团耐研院家属区旧2号楼2单元401号房屋及附属物，该项拆迁工作由甲方负责。经协商达成如下协议：一、经实地测量计算，乙方被拆除附属物连同搬家补助费、在校中小学生交通补助费、电话移机费、有线电视迁移费等一次性补偿9133元。二、甲方按规定支付给乙方过渡费6800元（过渡期按十八个月计算，如不满十八个月，在安置房交接时按实际发生月数结算，如超过十八个月，过渡费标准增加100%）。三、乙方必须于2009年12月2日前搬迁完毕，并将原房屋及附属物交甲方拆除，甲方向乙方支付奖金3065元，逾期不交房，甲方扣除此款。四、综合以上各项，甲方共向乙方支付款额18998元。五、甲方对乙方被拆迁房屋根据房产证记载面积按1:1进行产权置换并按原址回迁，超出面积按甲方与中钢集团洛阳耐火材料研究院签订的《商品住宅楼定向开发协议》约定的价格计算差价，考虑地价、地下文物等不确定因素，目前暂定均价2010元/㎡，在安置房交付使用时根据最终核算房价和房管局实测面积结算后多退少补。六、根据本协议第五条的约定，乙方安置房位于新2号楼2单元401室，设计建筑面积约105.6平方米，乙方有证回迁面积为68.1㎡，超出37.5㎡，应交差价75375元。七、综合上述各项，双方相互冲抵后，乙方应向甲方支付款额56377元，此款应在甲方公告规定的时间内付清，逾期则视为乙方放弃回迁安置，甲方不再为乙方保留回迁安置房，改为货币安置。八、乙方回迁安置房的产权证由甲方负责办理，甲方承担与乙方原拆有证面积相等部分的办证费用，超出面积部分由乙方承担。九、乙方搬迁完毕后，应及时向甲方办理交房手续，并不得拆除破坏原房设施，如有缺损，甲方酌情扣款。另查明，李付曾作为原告以中房公司为被告向本院提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于洛阳市××西区中钢集团耐研院家属区新2号楼2单元401号回迁安置房的产权证（不动产权证书），并承担该房屋68.1平方米的办证费用（包含但不限于契税、维修基金、工本费等）；2、判令被告立即支付给原告逾期办理房屋产权证（不动产权证书）的违约金4万元（以房屋价值为计算基础，时间自房屋交付使用之日起计算至领取不动产权证书之日止，计算标准参照《中国人民银行结算办法》规定的金融机构计收逾期贷款利息）；3、判令被告承担本案受理费、律师费等。中房公司在该案中对李付提起反诉，反诉请求：1、判令被诉人支付拖欠的房款20767元及利息7476元（按年息6%计算，自2014年12月19日起暂记至2020年1月17日，此后利息据实计算）；2、本案诉讼费由被反诉人承担。在该起诉讼案件的庭审过程中，中房公司向法院提交《拆迁房屋赔偿安置房表》一份，其上载明：（5）类别：过渡费补偿金额，计算过程：6800÷18X45X2，金额：32489，安置情况：补偿期间11.5.21-14.12.20，共计43个月；（6）类别：过渡期采暖费补偿金额：500X3，金额：1500，安置情况：补偿期间11.5.21-14.12.20，共计43个月。并据以主张其应向李付支付的包括过渡费补偿金额32489元和过渡期采暖费补偿金额1500元在内的相关费用，均应与李付欠付中房公司的房款差价相折抵；中房公司另提交其与案外人中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司签订于2008年7月10日的《商品住宅楼定向开发协议》，以及签订于2014年4月16日的《商品住宅楼定向开发补充协议》各一份，拟证明案涉房屋的购房单价提升至3280元/㎡。本院经审理查明后，于2020年4月30日作出(2020)豫0305民初241号民事判决，判决内容：“…本院认为：…对于李付提出的要求中房公司承担逾期办证违约金的诉讼请求，缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。对于中房公司提出的反诉请求，现有证据无法证实中房公司及案外人中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司完成了双方协议中有关房屋价款变更的程序，故此，对于中房公司主张的变更后的房屋价格，本院依法不予认定，进而对于中房公司基于房价变更情况及相关房价数据提出的诉讼请求，本院不予支持。…判决如下：一、被告（反诉原告）洛阳中房地产有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告（反诉被告）李付办理位于洛阳市××西区西苑路43号院2幢2单元401的房屋的不动产权属证书。二、驳回原告（反诉被告）李付的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）洛阳中房地产有限责任公司的反诉请求。”中房公司因不服该判决向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2020年6月15日作出（2020）豫03民终4457号民事裁定，裁定内容：“本案按上诉人中房公司自动撤回上诉处理。”(2020)豫0305民初241号民事判决业已生效。又查明，原告李付现已自行交纳完毕案涉房屋的住房维修基金、契税等必要费用，并依法取得案涉房屋的不动产权属证书，其中，不动产权属证书显示证载房屋面积为108.27㎡。原告主张根据《拆迁安置协议书》第六条、第八条约定，就有证回迁面积为68.1㎡，被告应承担办证费用的计算方式为：【4946.44元（住房维修基金3064.5元+契税1881.94元）X（68.1㎡÷108.27㎡）】。原告本人向法庭提交的由其签字确认的《李付拆迁房屋赔偿说明》一份，主张根据《拆迁安置协议书》第五条、第六条约定，其应向被告补交的购房差价款的计算单价为2010元/㎡。被告辩称根据《拆迁安置协议书》第八条约定，其不应承担住房维修基金和契税；且被告应补交购房款单价的依据为原告与案外人中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司签订于2014年4月16日的《商品住宅楼定向开发补充协议》，该份协议载明购房单价变更为3280元/㎡。法庭当庭询问被告：“拆迁安置补偿协议书是谁由出具的范本？”被告回答：“被告中房公司。除划横线和加粗部分系原、被告协商共同出具外，其他内容均是被告针对中钢拆迁项目与中钢公司协商拟定的范本，该部分范本原告未参与。”本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。鉴于本院作出的(2020)豫0305民初241号民事判决业已生效，在未有充分、有效相反证据的前提下，对该份判决关于对《拆迁安置协议书》的效力认定为合法有效；对李付提出的要求中房公司承担逾期办证违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据及法律依据而不予支持；以及对中房公司关于变更后的房屋价格为3280元/㎡的主张，因无证据证实中房公司及案外人中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司完成了《商品住宅楼定向开发补充协议》中有关房屋价款变更的程序，故对房价变更情况依法不予认定等相关处理意见，本院依法均予以采纳。（一）关于过渡费和采暖补偿金。根据《拆迁安置协议书》第二条约定、被告在（2020）豫0305民初241号案件开庭审理时提交的《拆迁房屋赔偿安置房表》所载第（5）及（6）项内容，结合原被告在本次诉讼中关于该两笔费用计算方式之一致认可意见，对于原告主张被告应付过渡费为32488.89元（6800元÷18个月X43个月X2倍）、采暖补偿金为1500元（500元/年X3个采暖期）的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。就原被告关于该两项债务的诉讼时效期间是否已经过之争议，因本案被告在（2020）豫0305民初241号案件的诉讼过程中依法提起反诉，并于开庭审理时向法庭提交《拆迁房屋赔偿安置房表》，就中房公司对李付所负债务即案涉过渡费和采暖补偿金自愿予以认可并主张通过债务抵消方式予以履行之诉讼行为，构成被告自愿同意向原告履行前述两项债务之意思表示，该情形符合诉讼时效中断之有关规定，诉讼时效期间依法应重新计算，故此，对于被告就原告提出过渡费和采暖补偿金的诉讼请求已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。（二）关于迟延交房办证违约金。原告在本次诉讼中关于迟延交房办证违约金的诉讼请求，与（2020）豫0305民初241号民事案件的当事人、诉讼标的、依据的事实和理由均相同；鉴于李付提出的要求中房公司支付迟延交房办证违约金的诉讼请求已由本院依法作出实体处理，且该份民事判决业已生效，根据“一事不再理”原则，李付在本次诉讼中就同一诉讼请求重复主张，本院依法不予处理。（三）关于原告为被告垫付的办证费用。《拆迁安置协议书》第八条约定：“乙方回迁安置房的产权证由甲方负责办理，甲方承担与乙方原拆有证面积相等部分的办证费用，超出面积部分由乙方承担。”关于该条约定中“甲方承担与乙方原拆有证面积相等部分的办证费用”所涉“办证费用”之具体项目种类的解释，原告主张包括“住房维修基金和契税”，而被告则辩称仅指“工本费”。根据《拆迁安置协议书》所载内容，结合被告关于该份协议所涉相关条款、内容的制作及提供主体，本院确认《拆迁安置协议书》第八条依法应系由被告提供的格式条款。根据相关法律规定，对格式条款的理解发生争议，应当按照通常理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。此外，根据原告所缴纳住房维修基金和契税数额的相关票据所载内容，并结合日常生活经验法则以及具体社会实践，足以认定住房维修基金和契税数额的核算均必须以不动产之有效证载面积为依据，而工本费的数额则与前述面积无关。故此，本院据以确认《拆迁安置协议书》第八条约定中所涉“办证费用”应当包括住房维修基金和契税；并确认被告应向原告返还垫付办证费用为3111.23元【4946.44元（住房维修基金3064.5元+契税1881.94元）X（原拆有证面积68.1㎡÷不动产证载面积108.27㎡）】。故此，被告应向原告支付过渡费32488.89元、采暖补偿金1500元、垫付的办证费用3111.23元。在本次诉讼中，原告本人在《李付拆迁房屋赔偿说明》中自愿主张按照单价2010元/㎡的标准向被告补交房屋差价款，计算方式：2.67㎡（证载面积108.27㎡-设计建筑面积105.6㎡）X2010元/㎡=5366.7元，并主张将该笔房屋差价款从被告应向原告支付的上述总费用中扣除，该项主张系原告对其诉讼权利的自行处分，本院予以采纳。关于被告在本次诉讼中再次提出房屋价格变更为3280元/㎡的答辩意见，在未有充分、有效证据前提下，本院不予采纳。综上所述，被告向原告支付过渡费、采暖补偿金、垫付的办证费用共计31733.42元（32488.89元+1500元+3111.23元－5366.7元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十一条、第六十条、第一百条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳中房地产有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告李付支付过渡费、采暖补偿金、垫付的办证费用共计31733.42元；二、驳回原告李付的其他诉讼请求。案件受理费454元，由原告李付负担129元，被告洛阳中房地产有限责任公司负担325元。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二〇年十月十三日书记员  师丽锋