广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2670号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**之二。负责人：何中元。委托诉讼代理人：杨兆平，该公司员工。被上诉人（原审原告）：严某1，男，1965年5月14日出生，住广东省连州市*************。委托诉讼代理人：李军苗，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓晓兰，女，1985年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：邓建民，男，1979年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋财险佛山分公司）因与被上诉人严某1、邓晓兰、邓建民机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险佛山分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人少赔68017.57元（争议总金额：68017.57元）；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，该《道路交通事故认定书》已经过清远市复核，其中认定邓晓兰在驾驶证计分达到12分期间仍驾驶机动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条。即使邓建民提供了邓晓兰在事故发生前已通过违法满分考试的成绩单，但并不意味着其在法律上及事实上已恢复驾驶资格。是否符合记分条件及是否恢复驾驶资格、是否发还驾驶证件，须由交通管理部门决定，一审法院认定其恢复驾驶证资格不合理，其在事实上及法律上仍未正式恢复驾驶资格。根据保险条款约定，且上诉人也已履行了提示说明义务，上诉人可在商业险限额内免于赔付。二、如邓晓兰具备驾驶资格，则其不存在《道路交通事故认定书》中认定的记分达12分不具备驾驶资格的违法行为，此时严某1醉酒未戴头盔驾驶逾期未年检的机动车上路行驶等违法行为远大于邓晓兰酒驾行为，事故责任比例也应发生相应变化，一审仍以同等责任50%计算显示公平，前后矛盾。在邓晓兰交通违法行为不存在的情况下，上诉人至多承担30%甚至无责，一审判决不合理。三、严某1医疗费用共计146035.14元，根据交强险保险条款、第三者责任保险第二十六条第六款之规定，严某1医疗费用中非社保用药费用不应由上诉人承担，经上诉人公司专业人员鉴定，其医疗费用中存在非社保用药费用共计11761.38元，实际费用应以鉴定结果为准，请求对严某1医疗费用中不应纳入基本医疗保险范围的费用金额进行鉴定并依法改判。综上，上诉人对一审判决不予认可，请求予以改判。严某1辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。严某1向一审法院起诉请求：一、判决邓晓兰、邓建民、太平洋财险佛山分公司赔偿严某1119974.06元；二、邓晓兰、邓建民、太平洋财险佛山分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1、2019年10月3日8时10分许，邓晓兰驾驶号牌粤E*****小汽车由连州市韶陂村新庄往连州市西岸镇方向行驶至X388线新铺至龙头山3公里+100M（连州市西岸镇马带村路段），与对向由严某1驾驶的号牌粤R*****二轮摩托车发生碰撞，造成严某1受伤和两车受损的交通事故。连州市公安局交通警察大队出具第441882120190000084号《交通事故认定书》认定：严某1、邓晓兰负事故同等责任。在事故认定过程中，邓晓兰、邓建民未向交警部门出示邓晓兰已于2019年9月27日取得驾驶人违法满分科目一考试合格的通知书。严某1不服该事故结论，于2019年11月7日向清远市公安局交通警察支队申请复核。该支队复核后认为连州市公安局交通警察大队第441882120190000084号《交通事故认定书》事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序存在瑕疵但不影响道路交通事故认定。2、事故发生后，严某1即被送医院住院治疗，产生救护运输费3300元。住院42天期间花费医疗费146035.14元，其中邓建民支付5000元。严某1驾驶的粤E*****摩托车受损后技术鉴定费350元。严某1受伤住院后由其亲属严秀芬一人护理，产生住宿费607元。另查明：粤E*****小型轿车的所有人为邓建民，其在太平洋财险佛山分公司为该车辆购买了交强险及商业第三者责任保险。其中，交强险项下死亡伤残赔偿责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元、财产损失赔偿责任限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为1000000元并不计免赔。本次事故发生在保险期内。2019年度广东省住院期间护理费为150元/人/天。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点为以下两个方面：一、关于严某1在本案中因本次事故所受损失的数额问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”一审法院根据上述规定并结合当事人的举证、质证及诉讼请求情况，确认严某1在本次交通事故中截至起诉之日所受的损失数额为：1、医疗费146035.14元。太平洋财险佛山分公司认为仅承担扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费赔偿责任，有违立法宗旨，且未提供证据证明受伤人员的医疗用药分别属于何种类型，故一审法院对此抗辩意见不予采纳，严某1的医疗费损失为146035.14元。2、住院伙食补助费4200元。3、护理费6300元。根据相关规定，严某1住院期间的护理费为6300元（150元×42天）。4、交通费3300元。严某1因治疗所需转院至佛山市医院，产生的救护车运输费3300元，予以认可。5、辅助器具费3373.5元。严某1术后购买的3373.5元辅助用品仅限于卫生护理、康复辅助等必须品，合法合理，予以认可。6、住宿费607元。住宿费包括受伤人员救助治疗期间因住宿产生的合理费用，严某1受伤后在外市治疗期间其本人或护理人员产生的住宿费607元有证据证实，合法合理，予以认可。7、营养费500元。一审法院酌情确定严某1当前未涉残情况下住院42天期间营养费为500元。8、车辆鉴定费350元。严某1提供证据证明车辆鉴定费350元，予以认可。以上经济损失共计164665.64元。对严某1本次主张的超出以上一审法院认定的金额的部分，一审法院不予认可。二、严某1在本案事故中受到的损失应由谁承担赔偿责任，怎样承担赔偿责任的问题。本案中，双方当事人对邓晓兰在事故发生时是否已经恢复驾驶资格存有争议。太平洋财险佛山分公司认为邓晓兰因在记分周期内满12分驾驶证被扣留，不具备驾驶资格，保险公司因此不承担商业三者险的赔偿责任。对此一审法院认为，虽然邓晓兰在该记分周期内已满12分，驾驶资格证被交警部门暂扣，但是邓晓兰在2019年9月27日已通过了驾驶人违法满分考试，且成绩合格，记分予以清除，驾驶证资格恢复。邓晓兰未及时从交警部门取回驾驶证并不妨碍其驾驶资格的恢复。因此在2019年10月3日发生本次事故时，邓晓兰具备驾驶资格。一审法院对太平洋财险佛山分公司上述抗辩意见不予采纳。事故认定书认定严某1与邓晓兰负事故同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，严某1的损失应当先由太平洋财险佛山分公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分由商业三者险根据责任划分在限额范围内进行赔偿，仍有不足的，再由侵权人继续赔偿。即太平洋财险佛山分公司应当在交强险医疗费限额范围赔偿10000元医疗费，在残疾赔偿金限额范围内赔偿18630.5元（辅助器具费3373.5元、交通费3300元、护理费6300元、住宿费607元、营养费500元、住院伙食补助费4200元、车辆鉴定费350元），其余不足的损失136035.14元（医疗费），由保险公司在商业三者险赔偿限额范围内按照同等责任的划分承担50%即68017.57元的赔偿责任。剩余损失则由严某1自己承担。以上太平洋财险佛山分公司应当赔偿的损失金额共计96648.07元，暂未超出保险合同约定的赔偿限额范围，邓晓兰、邓建民无须承担支付责任。邓晓兰经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院于2020年3月3日作出（2019）粤1882民初2076号民事判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司自本判决生效之日起十日内赔偿严某1经济损失共计96648.07元（其中属于交强险赔偿部分28630.5元，商业三者险赔偿部分68017.57元）；二、驳回严某1的其他诉讼请求。案件受理费1349元（已减半收取），诉前财产保全费1270元，合计2619元，由中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。经二审审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合上诉人与被上诉人在二审诉讼中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、太平洋财险佛山分公司能否在商业三者险限额内免于赔付；二、关于医疗费用的问题。太平洋财险佛山分公司能否在商业三者险限额内免于赔付。太平洋财险佛山分公司主张按照保险条款约定，邓晓兰在事故发生时其驾驶证已累计扣满12分，其已不具备驾驶车辆的资格，应认定为无证驾驶，属于双方签订的商业保险合同约定的免责事由。但本案发生交通事故时，邓晓兰已通过机动车驾驶人违法满分考试，其应属恢复驾驶资格，只是未能及时取回驾驶资格证，应认定为邓晓兰在事故发生时已具备驾驶资格。且太平洋财险佛山分公司所提交的商业保险条款中亦未对持记分达到12分的驾驶证驾驶机动车是否免赔进行明确约定。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，本案应作出对太平洋财险佛山分公司不利的解释，故邓晓兰驾驶证累计扣满12分驾驶机动车不符合商业三者险保险条款约定的免责情形，太平洋财险佛山分公司主张其应在商业三者险范围内免赔的上诉理由不成立，本院不予支持。关于责任分配问题。如前所述，虽邓晓兰在事故时具备驾驶资格，但其驾驶机动车上路行驶未随身携带机动车驾驶证、会车时未减速靠右行驶、发生事故后未保护现场，交警部门对交通事故进行现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定后，出具《道路交通事故认定书》认定其承担案涉事故的同等责任，且该《道路交通事故认定书》已经过复核程序，具有较高的证明效力和不可诉性。故对其此项上诉理由，本院不予采信。因此，一审判决对此认定正确，本院予以维持。关于医疗费用的问题。太平洋财险佛山分公司主张严某1医疗费用存在非社保用药费用共计11761.38元，该费用金额系太平洋财险佛山分公司核定，其未能提供具备相关资质的鉴定机构出具的鉴定结果证明该费用系非社保用药费用，也未能证明其主张的非社保用药费用与同类型医保用药费用的差额。且严某1在治疗过程中，对于治疗方案及用药没有自主决定权，因此，太平洋财险佛山分公司此项上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人太平洋财险佛山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人太平洋财险佛山分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年十月二十日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。