延安市安塞区人民法院民事判决书 （2020）陕0603民初390号 原告：毕小翠，女，汉族，1988年9月17日出生，延安市安塞区人，现住安塞区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。原告：刘某某，（曾用名刘奥可），女，汉族，2014年6月20日出生，延安市安塞区人，现住安塞区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人:毕小翠，系刘某某母亲。被告：延安市安塞区XX街道XX村XX村XX小组（一下简称真郊一组）。住所地:延安市安塞区。负责人：刘世清，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：杨姣姣，延安市148法律服务所法律工作者。被告：刘进，男，汉族，1989年8月26日出生，延安市安塞区人，现住宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯桂珍，女，汉族，1959年2月3日出生，延安市安塞区人，现住安塞区，公民身份号码:61062XXXX902030023，系被告刘进，刘智的母亲。被告：刘智，男，1983年6月5日出生，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区，系被告刘进的二哥，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告毕小翠、刘某某诉被告真郊一组、刘进、冯桂珍、刘智不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后适用简易程序，于2019年6月24日作出判决，原告上诉后，延安市中级人民法院发回我院重审，我院于2020年5月7日立案后，适用普通程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告真郊一组、刘进、冯桂珍到庭参加了诉讼，被告刘智经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告真郊村立即将登记在被告刘智名下87.07m2的门面房股权变更登记至原告毕小翠名下;2、判令四被告连带支付原告毕小翠应得分红款48500元及该款从发放之日至实际支付之日的同期银行贷款利息;3、判令四被告连带支付原告刘某某应得分红款4000元及该款从发放之日至实际支付之日的同期银行贷款利息;4、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由: 原告毕小翠系被告真郊一组的村民。原告毕小翠与被告刘进原系夫妻，2018年7月25日安塞区人民法院判决双方离婚。 2019年2月，原告方才得知属于自己的87.07m2门面房股权，却被被告真郊一组以被告刘智配偶的名义弄虚作假登记在被告刘智名下。被告真郊一组还将原告毕小翠应得的股权分红32000元、车位价16500元，合计48500元发放给了被告冯桂珍，将原告刘某某应得的两次分红款合计4000元也发放给了被告冯桂珍。原告认为，被告真郊一组组长刘世清本系被告刘进、刘智的大爸，被告刘进、冯桂珍、刘智利用被告真郊一组组长刘世清的职务便利，弄虚作假，恶意串通，将原本属于原告的股权以被告刘智配偶的名义进行登记，并将二原告应得分红款侵占，已经构成对原告名誉权和财产权的双重侵犯。据此，四被告应当承担连带赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益不受侵犯，特向人民法院具状起诉，恳请贵院在查清案件事实的基础上，依法判决支持原告的诉讼请求!被告真郊一组辩称，原告的诉求及事实与理由和客观事实不符，该请求应依法驳回。原告毕小翠与被告刘进于2018年6月25日由安塞区人民法院“（2018）陕0603民初14号”民事判决书判决离婚。在他们婚姻关系存续期间，原告在起诉状中陈述的87.07㎡门面房股权，不是他们双方的共同财产。该财产是答辩人村集体的，不是原告毕小翠和被告刘进的。在他俩离婚时，村集体对该门面房没有确定股权。故原告的诉求不能成立。门面房是村集体的，所有房产不属于任何一个村民。2018年9月，经答辩人村集体村民讨论决定，XX村XX村集体房产以确定数额不等的股份对村民进行分红，该分红方案是2018年9月经村小组村民讨论决定的，而原告与被告刘进解除婚姻关系的时间是2018年6月25日。由此可见，在原告与被告刘进离婚时，村集体对该门面房的股权并没有确定。村集体村民分红方案的制定时间是2018年9月，该87.07㎡门面房股权在此分红方案中已确立在本案被告冯桂珍（刘进之母）的名下，与原告毫无关系。原告离婚后所分我村集体现金，必须退回。原告于2018年6月25日经区法院判决离婚，恶意隐瞒未向我村组报备登记，造成我村于2018年9月17日现有人口分红每人2200元，原告俩人分得4400元，2018年11月8日退耕粮补每人22元，原告俩人分得44元，2019年1月19日每人1700元，原告俩人分得 3400元，以上共计人民币：7844元，都属于村集体给真郊村民的钱，原告已不属于真郊村村民，请法院判决追回我村集体损失。综上，原告的诉求毫无事实根据，恳请法庭在查清本案主要事实的基础上，依法驳回原告的诉请 ，并支持答辩人的请求。被告刘进辩称，本案与我无关，我不承担任何责任。被告冯桂珍辩称，原告为什么一直起诉刘智，与刘智有什么关系？我们村里规定，去世的、出嫁的、离婚的人都不给分。所以原告没理由分钱，刘某某原告带走了，我们村里规定也不给分。被告刘智未到庭答辩亦未提交证据材料。经审理查明，原告毕小翠与被告刘进于2011年8月29日登记结婚，于2014年6月20日生育原告刘某某，2017年1月5日，原告户籍登记在真郊一组。2018年6月25日，原告毕小翠与被告刘进经我院判决准予离婚。2011年6月21日上午，真郊一组召开了村民会议，讨论福源小区开发分配分红方案，会议决议确定参与分配分红人数为189人，其中户主冯桂珍名下有5人，包括冯桂珍、刘智、刘翔鸣、刘进、毕小翠，同时会议决定“以上所定人口，189人为墩滩开发总人口，以后墩滩人口不在有任何变动，时间为2011年6月21日，农历5月20日”（有杨振荣提供的“会议记录”及“真郊一队墩滩开发定人名单”为证）。2018年9月20日，被告真郊一组（所盖印章为：安塞县XX街道办事处XX村XX村XX小组）将安塞区XX小区门面房登记在相应的户主名下，总股数为189股，每人每股面积为87.07平方米，其中原告毕小翠的股权被登记在被告刘智名下（有原告提供的XX城XX小区门面房股权证”及XX村XX小组XX组XX小区一、二、三层门面房股份权明细表”为证）。2019年1月8日，XX组XX组固定人口现金分红及分配车位均价找补表”，确定被告冯桂珍名下有5人，每人分红12000元，每人分车位均价找补款16500元，被告冯桂珍购买7万元的一个车位，其实得72500元（计算方法：每人分红款为12000元×5人＋每人应分车位款16500元×5人－车位总价一个70000=72500元）。2019年1月14日，被告真郊一组将该款以马国明的名义转入被告冯桂珍银行账户内。2019年6月19日，XX组XX组固定人口现金分红”表，确定被告冯桂珍名下有5人，每人分红5000元。同日，被告真郊一组将该款以马国明的名义转入被告冯桂珍银行账户内。2019年12月9日，XX组XX组固定人口现金分红”表，确定被告冯桂珍名下有5人，每人分红10000元。2019年12月12日，被告真郊一组将该款以马国明的名义转入被告冯桂珍银行账户内。2020年7月21日，被告真郊一组按照前述分红方案，确定被告冯桂珍名下有5人，每人分红5000元。被告真郊一组将该款以马国明的名义转入被告冯桂珍银行账户内。本院认为，村民小组是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，涉及村民利益的重大事项，应贯彻民主决策和管理原则，以维护村民的合法利益。被告真郊一组于2011年6月21日举行的讨论福源小区开发分配分红方案会议，最终决定了有本案原告毕小翠在内的189人可参与分配分红的决议，且不能有任何变动。该“会议记录”有全体参会户代表的签字认可，且在之后确定“股权”及分红行为中，均按照会议决议执行，故该“会议记录”合法有效。原告毕小翠作为被告真郊**的村民，虽然在2018年6月25日与被告刘进离婚，但原告毕小翠的户口并未迁出，且之后被告真郊一组依然按照“会议记录”分红确股，故原告毕小翠应当享有被告真郊一组的福源小区门面房“股权”收益。被告真郊一组应当将属于原告毕小翠的87.07平方米门面房“股权证”变更登记在原告毕小翠名下，同时应在本判决生效后将以后发生的分红款项转入原告毕小翠名下。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条 因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告冯桂珍在得到被告真郊一组的车位均价找补款及门面房分红款后，将本属于原告毕小翠的款项据为己有，其受益没有法律及事实根据，其应当退还原告毕小翠。关于原告刘某某诉请的分红款，因其提供的证据不能证明被告真郊一组发放给被告冯桂珍的分红款中有其名额，故对原告刘某某的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定判决如下：一、由被告延安市安塞区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效后五日内，将登记在被告刘智名下的87.07平方米门面房“股权证”，变更登记在原告毕小翠名下；二、由被告冯桂珍于本判决生效后五日内退还原告毕小翠车位款16500元、门面房分红款32000元，合计48500元；三、驳回原告毕小翠的其他诉讼请求；四、驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费613元，由被告冯桂珍承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。            审  判  长   曹海义人民陪审员邵志花人民陪审员 高 飞 二O二〇年十月二十日 书  记  员   高  磊    1