广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1091号原告：陈竹林，男，汉族，1978年5月29日出生，公民身份号码441************817，住广东省五华县*************。原告：陈标林，男，汉族，1971年4月6日出生，公民身份号码441************816，住广东省五华县******。原告委托诉讼代理人：陈小强，男，汉族，1976年11月13日出生，住广东省五华县*************。被告：陈鹏辉，男，汉族，1971年2月12日出生，公民身份号码441***19**********，原籍广东省五华县******。被告：陈荣辉，男，汉族，1968年9月19日出生，公民身份号码441************835，住广东省五华县******。被告：陈春辉，男，汉族，1961年11月26日出生，公民身份号码441************811，住广东省五华县******。被告：陈洪桔，男，汉族，1994年12月27日出生，公民身份号码441************873，住广东省五华县******。被告陈春辉、陈洪桔、陈荣辉共同委托诉讼代理人：李法军，广东义致律师事务所律师。原告陈竹林、陈标林与被告陈鹏辉、陈春辉、陈洪桔、陈荣辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈竹林、陈标林的委托诉讼代理人陈小强，被告陈荣辉、陈春辉、陈洪桔及其共同委托诉讼代理人李法军到庭参加诉讼，被告陈鹏辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈竹林、陈标林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿两原告各项损失合计52909.92元；2、本案诉讼费由被告承担。具体的赔偿项目有陈竹林医疗费10306.63元、误工费3830.66元、护理费3300元、伙食补助费1400元、营养费280元、交通费420元、精神损失费5000元，合计24537.29元；陈标林医疗费11442.74元、误工费4149.89元、住院伙食补助费2600元、交通费420元、营养费500元、护理费3900元、精神损失费5000元，合计28372.63元。事实与理由：2017年4-5月间，被告陈鹏辉的亲属陈祝云家在村中非法占用耕地建房，陈祝云为扩大门坪面积强行侵占原告陈竹林位于蓝田村高石下已经管理使用40多年的私有輋地，经原告多次制止及投诉村委无果，后又变本加厉在原告的輋地上强行倒制水泥硬底并砌墙。意图完全侵占原告所有的私有輋地。原告兄弟在2018年2月24日下午五时许得知被告这一恶意侵占行为后赶到现场制止，在争论中撬去陈祝云侵占原告所有的輋地的一角。事后陈鹏辉自持是本村主任、副书记，权大势大亲自召集包括陈荣辉、陈春辉、陈洪桔在内30多名本村或外来亲信，手持水管、木棍等分乘8部小车耀武扬威赶到现场，陈鹏辉当场咆哮“我说了算，有什么好怕！打死你们就用钱搞定”并下令“开打”！其众亲信及被告陈鹏辉、陈荣辉、陈春辉、陈洪桔等对原告兄弟进行围攻与殴打致原告双双被送往安流人民医院进行治疗。后因伤势严重又分别转院五华县中医医院及梅县黄塘医院治疗。其中原告陈标林因伤情严重，共住院治疗26天。原告陈竹林共住院治疗14天及按医嘱院外休养10天。2018年11月五华县人民检察院依据被告上述严重侵权损害的事实与情节，对案件主要负责人陈鹏辉提起了故意伤害的刑事公诉。五华县人民法院依据事实认定陈鹏辉在此案中指挥包括陈荣辉、陈春辉、陈洪桔在内的在场人对两原告的殴打行为，构成故意伤害罪，并依法判处有期徒刑一年六个月。该案刑事部分已审结，但被告尚未对该案产生的侵权损害进行赔偿。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告陈荣辉、陈春辉、陈洪桔共同辩称，一、三被告均不存在对二原告的侵权行为。依据（2019）粤14刑终122号《刑事判决书》和（2018）粤1424刑初355号刑事判决书中所认定的事实均不存在三答辩人对二原告的侵权行为，同时依据原告事发后在公安机关的陈述，答辩人对原告不存在侵权行为；二、原告应对造成的自身身体伤害等损失承担全部责任。1、根据原告在诉状中的陈述，结合（2019）粤14刑终122号《刑事判决书》和（2018）粤1424刑初355号刑事判决书中所认定的事实、各位证人证言和村委的证明，本案纠纷发生是由于原告陈竹林多次故意损坏陈祝云家的门坪引起，在纠纷发生后，原告陈标林非但不劝和而是拿铁铲冲上去意图殴打他人造成冲突再次发生。2、法院应依法维护妇女的合法权益，保障单亲妇女在农村中权益，倡导和鼓励村民维护妇女权益行为。本案的纠纷是原告陈竹林借陈祝云的门坪侵占其土地，在村委多次调解后仍依仗人多势众，欺负陈祝云孤儿寡母，再次损坏陈祝云家的门坪，其他村民均无法忍受原告陈竹林的行为，在村委和各村民纠正、指正过程中，原告陈标林再次拿铁铲意图殴打他人而再次发生争执。依据《侵权责任法》的相关规定，造成二原告的身体伤害完全是由于二原告自身故意造成的，其他人员仅是行使正当防卫，无需承担责任。三、二原告的损失依法不应支持。二原告已出院，在无专业医嘱需继续住院的情形下二原告另行在中医院住院治疗，该住院期间的所有相关费用均属扩大损失的行为，该全部费用均不应支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈鹏辉辩称，一、2019年5月7日二原告在起诉我时，本人已作出具体答辩，请法院依据该答辩状审理。二、在本次起诉状中对二原告的胡乱指控作以下答辩：1、本人不是村主任。2、认定我等人在该案中构成故意伤害罪是不事实的，在二审梅州市中级人民法院刑事判决书（2019）粤14刑终122号中第75页中明确判定该案不构成犯罪。综上所述，二原告夸大事实，胡言乱语，目的是达到索要钱财的无赖行为，请法官明判。本院经审理认定事实如下：原告陈竹林与陈标林是同胞兄弟，被告陈荣辉、被告陈鹏辉、陈春辉为叔伯兄弟，被告陈洪桔是被告陈荣辉之子。2018年2月24日17时50分许，原告陈竹林以陈祝云家门前铺设的水泥地板占用了其地方为由，手持铁锤、铁锹将水泥地板砸坏。被告陈鹏辉在微信上接到村委书记陈天乐的通知后赶至现场处置，被告陈鹏辉到达现场后，村干部陈九安、李木杨已在现场。随后陈竹林与陈鹏辉因口角进而发生争执，被告陈鹏辉便指挥在场的亲房祖叔（其中包括陈荣辉、陈洪桔）对陈竹林进行殴打至陈竹林出鼻血，后被村干部陈九安和李木杨救架。陈标林、陈春辉到达现场后，双方再次因地方纠纷发生争吵，陈鹏辉喊了句“战几”，其亲朋便对两原告实施殴打行为，陈洪桔等人便对陈竹林拳打脚踢、陈鹏辉亦用拳头打陈竹林的左眼眶，陈标林见状欲拿铁铲冲上去但被陈春辉抱住拦下，陈标林打了陈春辉几拳，一伙人见陈春辉被打便冲上前伙同陈春辉与陈标林纠缠在一起，致陈标林受伤，随后派出所的民警赶至现场。事发后，原告陈竹林被送至五华县第二人民医院住院治疗2天后转院至五华县中医医院住院治疗至2018年3月10日，共住院14天，共花费医疗费10306.63元，经该院诊断为：多处软组织挫伤。处理意见：于2018.2.26至2018.3.10在我科住院治疗。建议：出院后休息十天。原告陈标林被送至五华县第二人民医院住院治疗2天后转院至五华县中医医院住院治疗至2018年3月22日，共住院26天，共花费医疗费11442.74元，经该院诊断为：多处软组织挫伤。处理意见：于2018.2.26至2018.3.22在我科住院治疗。期间，原告陈标林曾于2018年2月26日至梅州市人民医院急诊科检查。2018年3月8日，陈标林、陈竹林的伤情经五华县******出具华公鉴通字[2018]00259号、[2018]00260号鉴定意见通知书：陈竹林、陈标林身体损伤程度均为轻微伤。2019年3月6日，被告陈鹏辉因故意伤害被本院作出的（2018）粤1424刑初355号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月，被告陈鹏辉提起上诉，经梅州市中级人民法院审理后作出（2019）粤14刑终122号刑事判决书认为陈鹏辉伙同他人对两原告殴打造成两原告轻微伤的行为不构成犯罪。2020年4月27日，原告陈竹林、陈标林诉至本院请求被告合计赔偿其损失52909.92元。在审理中，原告主张陈竹林的职业为深圳市公交车司机、陈标林则主要从事其他建筑类务工，但均未向本院提供证据证实；被告陈荣辉、陈春辉、陈洪桔则主张其对二原告不存在侵权行为，被告陈鹏辉则认为双方只是口头争吵未打架，且其行为已经梅州市中级人民法院认定为不构成犯罪。另查明，五华县******的城乡分类代码为“122”、安流镇安流居委的城乡分类代码为“121”，原告未提供证据证实其误工损失亦未提供证据证实其住院期间护理人员的职业及收入状况；被告陈鹏辉是蓝田村党支部副书记兼村民委员会副主任。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案属侵权责任纠纷，侵权责任构成要件中的过错是本案审理的焦点问题，原告陈竹林认为陈祝云家门坪的水泥地板侵占其地方本可通过合法的途径解决却私自拿铁锤、铁锹等工具将陈祝云家的门坪损坏导致与被告陈鹏辉发生口角，被告陈鹏辉作为村干部本应冷静处理陈竹林与陈祝云的土地纠纷，却煽动、指挥并参与与陈竹林、陈标林打架斗殴中，陈荣辉、陈春辉、陈洪桔虽主张其对两原告不存在侵权行为，但从（2018）粤1424刑初355号刑事判决书中被害人陈述及证人证言可认定陈荣辉、陈洪桔对原告陈竹林存在侵权行为；原告陈标林、陈春辉作为后来者本应劝架却加入斗殴，随着陈鹏辉的一声“战几”，被告陈春辉与原告陈标林直接发生肢体冲突致陈标林受伤，故陈标林的损失应由其本人、指挥者陈鹏辉及陈春辉共同承担。被告陈鹏辉虽主张其行为已经梅州市中级人民法院认定为不构成犯罪，但不构成犯罪只是说明其对两原告的侵权行为未达刑事定罪标准，并不等同于其对侵权行为无需承担民事责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”结合双方在纠纷中的过错程度，一、对于原告陈竹林的损失，陈竹林应自负30%的民事责任，被告陈鹏辉、陈荣辉、陈洪桔应对原告陈竹林的损失承担共计70%的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”故陈鹏辉、陈荣辉、陈洪桔应对原告陈竹林的损失承担连带赔偿责任，其中陈鹏辉作为指挥者、参与者应承担40%的赔偿责任，陈荣辉、陈洪桔各承担15%的赔偿责任。二、对于陈标林的损失，其本人应自负30%的民事责任，被告陈鹏辉、陈春辉应对原告陈标林的损失承担共计70%的赔偿责任，其中被告陈鹏辉作为指挥者应对原告陈标林的损失承担40%的赔偿责任，被告陈春辉承担30%的赔偿责任。被告陈鹏辉、陈春辉对原告陈标林的损失应承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院核对原告的赔偿项目及相关数额依法核算。一、原告陈竹林诉请的各项赔偿项目核算如下：1、医疗费。根据原告提交的发票依法核算医疗费为10306.63元。2、住院伙食补助费。原告因此次事故住院14天，住院伙食补助费依法计算为100元/天×14天=1400元。3、营养费。原告住院14天，营养费依法计算为20元/天×14天=280元。4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告未提供有医嘱证实其住院期间的护理人数，依法按1人护理计算，原告未提供证据证实护理人员的职业和收入状况，本院结合当地护工工资标准院内按150元/人/天，原告陈竹林主张院外护理费无医嘱证实，不予支持，护理费依法计算为150元/人/天×14天×1人=2100元。5、误工费。原告提供的证据不足以证实其实际的职业及收入状况，本院依法按2018年全省城镇居民人均可支配收入42066/年计算住院期间及院外医嘱休息期间，误工损失计为42066元/年÷365天×（14+10）天=2766元。6、交通费。原告因此次纠纷住院14天，交通费依法计算为30元/天×14天=420元。7、精神损害抚慰金。原告并未因此次纠纷造成伤残，故其诉请精神损害抚慰金不予支持。二、原告陈标林诉请的各项赔偿项目核算如下：1、医疗费。根据原告提交的发票依法核算医疗费为11442.74元。2、误工费。原告提供的证据不足以证实其实际的职业及收入状况，本院依法按2018年全省城镇居民人均可支配收入42066/年计算住院期间，误工损失计为42066元/年÷365天×26天=2996.5元。3、住院伙食补助费。原告因此次事故住院26天，住院伙食补助费依法计算为100元/天×26天=2600元。4、交通费。原告因此次纠纷住院26天，交通费依法计算为30元/天×26天=780元，原告诉请420元不超过合理数额，依法予以支持。5、营养费。原告住院26天，营养费依法计算为20元/天×26天=520元，原告诉请500元不超过合理数额，依法予以支持。6、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告未提供有医嘱证实其住院期间的护理人数，依法按1人护理计算，原告未提供证据证实护理人员的职业和收入状况，本院结合当地护工工资标准院内按150元/人/天，即为150元/人/天×26天×1人=3900元。7、精神损害抚慰金。原告并未因此次纠纷造成伤残，故其诉请精神损害抚慰金不予支持。综上所述，原告陈竹林的合理损失有：医疗费10306.63元、住院伙食补助费1400元、护理费2100元、误工费2766元、营养费280元、交通费420元，合计17272.63元；原告陈标林的合理损失有：医疗费11442.74元、误工费2996.5元、住院伙食补助费2600元、交通费420元、营养费500元、护理费3900元，合计21859元。被告陈鹏辉、陈荣辉、陈洪桔对原告陈竹林的损失分别承担40%、15%、15%的赔偿责任，其各自的份额计算为6909元、2590.9元、2590.9元，被告陈鹏辉、陈荣辉、陈洪桔对上述赔偿责任互负连带责任；被告陈鹏辉、陈春辉对原告陈标林的损失分别承担40%、30%的赔偿责任，其各自的份额计算为8743.6元、6557.7元，被告陈鹏辉、陈春辉对上述赔偿责任互负连带赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈鹏辉、陈荣辉、陈洪桔应在本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿给原告陈竹林12090.8元，其中被告陈鹏辉赔偿6909元、被告陈荣辉赔偿2590.9元、被告陈洪桔赔偿2590.9元，并互负连带赔偿责任。二、被告陈鹏辉、陈春辉应在本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿给原告陈标林15301.3元，其中被告陈鹏辉赔偿8743.6元、被告陈春辉赔偿6557.7元，并互负连带赔偿责任。三、驳回原告陈竹林、陈标林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费529.1元，减半收取计264.55元，由原告陈竹林、陈标林共同负担63元，由被告陈鹏辉负担106元，被告陈荣辉、陈洪桔各负担22元，被告陈春辉负担51.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  邹小龙二〇二〇年十月十三日书记员  甘凌风