陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终13529号上诉人（原审被告）:魏瑞平，男，汉族，1995年6月6日生，住甘肃省天水市秦州区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住所地：陕西省西安市经开区（第五国际大厦）。负责人：张勇刚，该支行行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。上诉人魏瑞平与被上诉人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称“建行西安经开支行”）信用卡纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏瑞平上诉请求：1、请求撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8071号民事判决书，重新予以审理。2、请求追加魏琦为本案共同责任人，追回其实际占有车辆。3、请求追加聂小梅为本案共同责任人。4、请求追加西安赛多达汽车销售服务有限公司、法定代表人雷悦，为本案共同责任人。5、请求魏琦、聂小梅全部承担信用卡透支金额和相应的利息以及案件受理费用。6、请求判决西安赛多达汽车销售服务有限公司和中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发地区支行共同承担对个人资料审核不严，违规发放信用卡造成损失的连带责任。事实与理由：一、2017年7月聂小梅以交男女朋友的名义将魏瑞平骗至西安传销窝点，并强收魏瑞平身份证、户口本、电话及现金。之后交由魏琦伪造办理信用卡所需要的手续（房产证）。胁迫魏瑞平办理了信用卡和购买了车辆（厂牌型号：北京现代牌BH7162HAV,车架号码：LBEMDAFBXHZ141795，车牌号：陕AXXXXX，发动机号：HB800685）。诱骗魏瑞平签订了车辆使用及过户委托书，合同约定由魏琦向银行偿还按揭也没有履行。从接到西安市未央区人民法院2019年4月26日寄送的传票后，魏瑞平才知晓该事，且于2019年5月8日向西安市公安局经济开发分局报案。二、西安赛多达汽车销售服务公司用魏琦伪造的资料向建行现经开支行提供虚假材料，双方都未尽到如实审核资料真伪的义务，渎职发放卡号为XXXXXXXXXXXX0906和XXXXXXXXXXXX0702的两张信用卡，因此该两家单位应承担连带责任。建行西安经开支行答辩称：魏瑞平请求追加魏琦、聂小梅和西安赛多达汽车公司为共同责任人，其并非本案审理的范围，原审已经认定魏瑞平与建行西安经开支行形成了借贷合同关系，魏瑞平应向建行西安经开支行偿还信用卡透支款项，至于其认为因上述几人的原因造成其违约，其应先向建行西安经开支行偿还款项后，再向其他人追偿，与建行西安经开支行无关；魏瑞平作为完全民事行为能力人，于2019年3月24日向建行西安经开支行申请信用卡并进行消费，建行西安经开支行根据其申请资料审核后发放信用卡，其消费后应当按时向建行西安经开支行还款，所以请求二审法院驳回魏瑞平的上诉请求，维持原判。 建行西安经开支行向原审法院提出诉讼请求：1.魏瑞平偿还截至2019年3月24日的借款本金71034.68元、利息和费用11420.41元；2.魏瑞平偿还利息和费用（按照信用卡领用协议和章程约定计算：以所欠借款本息71912.36元为基数，按照日计万分之五标准，自2019年3月25日起计算至实际清偿之日止）；3.魏瑞平承担本案诉讼费。原审判决认定事实：2017年11月27日，魏瑞平向建行西安经开支行申请领用中国建设银行龙卡信用卡一张，并在《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》客户签名一栏其姓名之上捺印，确认单中载明：魏瑞平已知晓可以通过建设银行官方网站等公开渠道查询《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》；魏瑞平已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》，对相关协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；魏瑞平已充分了解购车分期的各项权益和服务规则，并愿意遵守相关规则；魏瑞平知悉当前预审批额度（如有）仅供参考，专项分期额度以银行最终核定为准；魏瑞平承诺：申请所获分期额度仅在中国建设银行指定商户使用，不用于其他用途，不通过虚假交易等欺诈活动套取现金，未经建设银行书面同意不得利用所购汽车进行出租、出售、赠与他人，“一车多贷”、向第三方抵押等活动，如有上述行为，中国建设银行有权要求本人提前一次性偿还全部信用卡欠款（包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项），若发生“一车多贷”、向第三方抵押等行为，应依法承担相应法律责任。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：本人已仔细阅读了本申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》，对协议和章程条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；本人已充分了解相关信用卡的服务内容并愿意遵守相关规则，同意接受建设银行通过短信、彩信、微信、电子邮件、宣传单页等方式推荐相关产品及服务。本人同意按建设银行公布的收费标准承担各类费用。不满足免息还款期享受条件时，本人同意建设银行自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，按月计收复利；甲方（龙卡信用卡申请人）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。乙方（中国建设银行股份有限公司）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；甲方出现下列任一情形的，乙方有权采取为甲方更换卡片、降低甲方信用额度、限制或停用甲方信用卡、要求甲方立即偿还全部欠款、收回甲方信用卡等一项或多项措施：……。甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额。……。《中国建设银行龙卡信用卡章程》中载明：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；持卡人截止到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金；持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全部计入当期最低还款额；持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。后建行西安经开支行向魏瑞平发放了2张信用卡，2017年12月14日魏瑞平持一张信用卡办理了购车分期业务，金额为8万元。2018年2月11日魏瑞平持另一张信用卡消费9959元。2017年12月6日，涉案车辆所有权登记于魏瑞平名下。2017年12月7日，建行西安经开支行、魏瑞平双方签订了《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》，魏瑞平在合同落款处其姓名之上捺印，并于2017年12月11日办理了车辆抵押登记，建行西安经开支行系抵押权人。但魏瑞平在使用上述信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年3月24日累计拖欠信用卡透支本金71034.68元、利息及费用11420.41元。另查，案件审理过程中魏瑞平辩称：其与女朋友聂某某、案外人舒静磊一起办理了涉案信用卡，因其不会签字，《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》、《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》上其签名系舒静磊代签，但其姓名之上捺印属实。建行西安经开支行亦认可上述签名系他人代魏瑞平所签；其拿到银行寄来的信用卡后激活了一张信用卡，另一张信用卡舒静磊拿走刷了九千余元，舒静磊称其为投资款；其与聂某某、舒静磊、魏赵奇一起去车管所办理了车辆上户、挂牌手续，后魏赵奇将车辆借走未还；其系受聂某某、舒静磊、魏赵奇胁迫办理了涉案信用卡相关手续，但三人如何胁迫称记不清了。原审法院认为：《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》、《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》之上魏瑞平签名虽非其本人所签，但姓名之上捺印属实，魏瑞平作为具有完全民事行为能力的成年人，对签订合同及捺印的法律后果应该完全理解并知悉，捺印与签名具有同等法律效力，故魏瑞平的捺印行为系对上述确认单与合同所载内容的确认和认可。魏瑞平在建行西安经开支行处办理信用卡及分期业务，双方之间形成了借贷合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行各自义务。建行西安经开支行依约履行了向魏瑞平提供资金的合同义务，魏瑞平应该遵守信用卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行还款义务。现魏瑞平在使用信用卡过程中对透支款逾期未还，建行西安经开支行要求魏瑞平按照信用卡章程、领用协议等偿还2019年3月24日前透支本金、利息及合同约定的其他费用于法有据，本院予以支持。关于建行西安经开支行主张魏瑞平承担自2019年3月25日至实际清偿之日的利息，其计算基数、计算标准、起止时间均符合双方约定，本院依法予以支持。魏瑞平辩称其受聂某某、舒静磊、魏赵奇胁迫办理了涉案信用卡相关手续，但又称三人如何胁迫称记不清了，此外从魏瑞平所述的其在确认单等上捺印、激活信用卡、在车管所办理车辆上户挂牌手续等内容来看，魏瑞平办理涉案信用卡系其真实意思表示，故对魏瑞平以上辩称，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、魏瑞平于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行截至2019年3月24日的透支款本金71034.68元，利息和违约金11420.41元；二、魏瑞平于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行利息（以71912.36元为基数，按照日计万分之五的标准，自2019年3月25日起计算至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元（建行西安经开支行已预交），由魏瑞平负担，于上述付款时间一并支付于建行西安经开支行。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中，双方均未向法庭提交新证据。本院认为，《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》、《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》之上魏瑞平签名虽非其本人所签，但姓名之上捺印属实，魏瑞平作为具有完全民事行为能力的成年人，对签订合同及捺印的法律后果应该完全理解并知悉，捺印与签名具有同等法律效力，故魏瑞平的捺印行为系对上述确认单与合同所载内容的确认和认可。魏瑞平在建行西安经开支行处办理信用卡及分期业务，双方之间形成了借贷合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行各自义务。建行西安经开支行依约履行了向魏瑞平提供资金的合同义务，魏瑞平应该遵守信用卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行还款义务。现魏瑞平在使用信用卡过程中对透支款逾期未还，建行西安经开支行要求魏瑞平按照信用卡章程、领用协议等偿还2019年3月24日前透支本金、利息及合同约定的其他费用于法有据，本院予以支持。魏瑞平上诉称其受聂某某等人胁迫办理了涉案信用卡相关手续，但从魏瑞平所述的其在确认单等上捺印、激活信用卡、在车管所办理车辆上户挂牌手续等内容来看，魏瑞平办理涉案信用卡系其真实意思表示，故对魏瑞平的上诉理由，本院依法不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费1861元（魏瑞平已预交），由上诉人魏瑞平负担。本判决为终审判决。 审判长  田任华审判员  田勤耕审判员    魏哲 二0二0年十月十三日  书 记 员  高劲草