山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终11114号上诉人（原审被告）：黄郦，女，1979年6月14日出生，汉族，住山东省东营市，公民身份号码。委托诉讼代理人：刘海虎，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪涛，山东德康律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：房文琦，女，1970年4月20日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。上诉人黄郦因与被上诉人房文琦合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。黄郦上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回房文琦的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由房文琦承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。一审法院认定《三方协议》中关于房文琦与黄鹂之间的相关约定，并不涉及丙方，该部分约定事项对房文琦、黄鹂具有法律约束力，认定错误。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。《三方协议》第八条约定，三方协议应由三方签字或盖章后生效，属于附生效条件的合同，应当自条件成就时生效，但三方协议中房屋产权人丙方自始至终未签字，故《三方协议》无效。（二）一审法院适用法律错误，对于违约金认定过高。2020年8月20日，最高人民法院举行新闻发布会，发布并施行新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将第三十条修改为“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的部分，人民法院不予支持。”2020年8月21日，一审法院通知黄郦领取判决书。依照新法优于旧法的原则，应当适用新发布施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍作为上限，不应以明显过高的按年利率24%计算。房文琦未作答辩。房文琦向一审法院起诉请求：1.请求判决黄郦支付房文琦替其垫付的房租450914元；2.请求判决黄郦支付违约金（以450914元为基数，自2019年11月20日起，按每日千分之六，计算至实际支付之日止）；3.本案律师费、诉讼费、保全费、保险费、交通费等，以实际产生为准，均由黄郦承担。一审法院认定事实：2019年11月19日，房文琦（甲方）与黄郦（乙方）签订《三方协议》，约定：丙方系山东省济南市高新区康虹路766号盛世花苑19号楼商铺地上一层佬金鑫火锅店（面积：586平方米）房屋/商铺产权人。协议第四条约定：甲方代乙方向丙方支付的租金、物业费450914元整，为乙方向甲方的借款，乙方应按时偿还，具体偿还方式及时间为：乙方应于2019年12月30日偿还75107元整，剩余375807元整于2020年2月16日前全部还清。第五条约定：如乙方未按照本协议第四条的约定按时、足额还款，应认定为乙方违约，则自乙方违约之日起，甲方有权随时要求乙方立即支付未偿还的全部欠款，且要求乙方以全部未偿还欠款为基数，按每日千分之六支付违约金。同时，甲方主张相关权利产生的一切相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），均由乙方承担。乙方如果不还款，甲方收回店铺。丙方协助。房文琦、黄郦在协议中签字、捺印确认。2019年11月19日，房文琦（甲方）与黄郦（乙方）签订《店铺转让协议》，约定：甲方将本人经营的店铺（店铺名称：佬金鑫火锅）转让给乙方用于经营餐饮火锅使用。店铺位于山东省济南市高新区康虹路766号盛世花苑19号楼商铺地上一层佬金鑫火锅店。已办理营业执照（名称：济南佬百烩酒店管理有限公司；统一社会信用代码91370100MA3CKM2M5R）、已办理食品经营许可证（证号：JY23701060014698）。乙方需要甲方支付店面转让费用共计427624元，该费用具体包括：店铺转让费300000元，物料费用110000元，员工宿舍费17624元。截至本协议签订之日，乙方已支付300000元，剩余款项支付方式为：乙方应当于2019年12月30日前支付127624元，全部付清。另，协议约定：本次店铺转让已经过甲方房东书面同意，关于租金支付、交接后乙方承租等问题，三方已另行达成书面协议（见附件一《三方协议》），相关问题约定以该三方协议内容为准......如乙方未按时、足额支付相关费用，则自乙方违约之日起，甲方有权随时要求乙方立即支付未支付的全部价款，且要求乙方以全部未支付价款为基数，按每日千分之六支付违约金。乙方如果不还款，甲方收回店铺。房文琦、黄郦在协议中签字、捺印确认。2019年12月19日，济南佬百烩酒店管理有限公司名称变更为鹤名居（山东）餐饮集团有限公司，法定代表人由房文琦变更为黄郦。2019年11月19日，黄郦向房文琦支付100000元；2019年12月19日，黄郦向房文琦支付330700元；2019年12月31日，黄郦向房文琦支付100000元，上述共计530700元。为本案诉讼，房文琦委托盈科律师事务所为其代理，双方签订《民事法律事务委托协议》，房文琦支付律师代理费28000元。并支付保全保险费600元。一审法院认为，本案为合同纠纷。2019年11月19日签订的《三方协议》因丙方未签字，其中涉及丙方权利义务的部分，不产生效力；但协议中仅关于房文琦与黄郦之间的相关约定，并不涉及丙方，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且房文琦、黄郦均签字捺印，系双方真实意思表示，该部分约定事项对房文琦、黄郦具有法律约束力，双方应按协议约定履行各自的权利义务。房文琦与黄郦于2019年11月19日签订的《店铺转让协议》，系双方真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的权利义务。上述协议签订后，房文琦按照协议约定向黄郦交付涉案房屋及相关物品，并协助办理了工商登记信息的变更，履行了合同义务。黄郦未按协议约定履行协议义务，已构成违约。关于房文琦主张的为黄郦垫付房租的问题。房文琦主张黄郦应向其支付其垫付的房租450914元，并提交双方签订的《店铺转让协议》《三方协议》及房文琦与黄郦的录音、微信聊天记录等证据予以证实，黄郦不予认可，抗辩已向房文琦支付租金530700元。因双方签订的《店铺转让协议》《三方协议》中约定黄郦应向房文琦支付的费用包括店铺转让费、房屋租金、物业费等款项，黄郦提交的转账记录不足以证实其支付的530700元均系房屋租金。且《三方协议》中明确约定了房文琦代黄郦垫付的租金为450914元，黄郦未提交证据证实该笔款项已经按照协议约定予以支付，故黄郦的该抗辩不成立。另，协议约定：乙方如果不还款，甲方收回店铺，系赋予房文琦的权利，而非房文琦负担的合同义务，黄郦主张房文琦为违约方，理由不当，不予采信。综上，房文琦主张黄郦向其支付其垫付的房租450914元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，予以支持。关于房文琦主张黄郦向其支付违约金的问题。双方约定按每日千分之四支付违约金，高于相关法律规定，予以调整。因双方在《三方协议》中约定：“甲方代乙方向丙方支付的租金、物业费450914元整，为乙方向甲方的借款”，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，结合双方约定的还款时间、违约金计算方式，一审法院支持黄郦向房文琦支付自2020年1月1日起至实际支付之日止的违约金，以450914元为基数，按年利率24%计算，对于超出部分，不予支持。关于房文琦主张的黄郦向其支付律师代理费、保全保险费、交通费的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”如前所述，一审法院按照相关法律规定的上限年利率24%支持黄郦向房文琦支付违约金，参照上述规定，对于房文琦主张的超过年利率24%的有关律师代理费、保全保险费、交通费的诉讼请求，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，《三方协议》第三条约定，三方协商一致：乙方委托甲方向丙方支付2019年11月20日至2020年10月31日租金，共计781614元整。截至本协议签署之日，甲方已代乙方向丙方支付租金450914元整，剩余300700元整，房屋押金30000元整，乙方应于本协议签订后当日内支付给甲方，并由甲方当日内支付给丙方。一审中，房文琦提交了其工商银行账户历史明细清单，欲证明其向房东提供的账户（户名卞娜）代黄郦垫付房租及物业费共计750914元。黄郦经质证认为其系2019年12月20日才接手涉案店铺，房文琦此前向案外人支付的款项，均与黄郦无关，且黄郦并没有要求房文琦代付过租金，黄郦委托房文琦支付的租金33万余元，已经支付给了房文琦，且不存在任何拖欠的费用。黄郦于2019年11月26日、2019年12月3日，各向房文琦转账10万元。房文琦于2019年9月30日、10月8日、10月29日、12月23日分别向卞娜转账10万元、15万元、200914元、30万元。另查明事实有《三方协议》、一审开庭笔录及房文琦工商银行账户历史明细清单在卷佐证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，黄郦认可其系2019年12月20日接手涉案店铺，故其于2019年11月19日、11月26日、12月3日向房文琦转账共计30万元，应系《店铺转让协议》中约定的协议签订之日黄郦已支付的30万元。2019年12月19日，黄郦向房文琦转账330700元，应系《三方协议》第三条约定的剩余300700元及房屋押金3万元。结合2019年12月19日黄郦向房文琦转账330700元，房文琦自2019年9月30日至12月23日向卞娜转账共计750914元，及房文琦向黄郦交付涉案房屋及相关物品并协助办理工商登记信息变更的事实，可以认定《三方协议》约定的内容已经实际履行，故黄郦应按照《三方协议》第四条的约定，向房文琦支付其代付的450914元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正系自2020年8月20日起施行，而一审判决作出时间为2020年8月6日，故一审判决适用修正前的规定，按照年利率24%支持房文琦主张的违约金，并无不当。综上所述，黄郦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人黄郦负担。本判决为终审判决。审判员 孙 潇二〇二〇年十月二十一日书记员 孙红杰