四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初997号 原告：张永德，男，汉族，生于1971年年8月31日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：任芝涛，四川罡正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴波，四川罡正律师事务所律师。 被告：四川兰丰投资有限公司，统一社会信用代码915100005534922524。住所地:成都市武侯区人民南路四段**********。 法定代表人：刘凯威。 委托诉讼代理人：唐蓉，四川展宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐军，四川展宇律师事务所律师。 被告：北京久安建设集团有限公司，社会信用代码9111010877155872339，住所，住所地：北京海淀永泰北路**永泰生态园**div> 法定代表人：陈春生。 委托诉讼代理人：宇文建辉，公司员工。 被告：西充碧水青山科技有限公司，住所地，住所地：西充县晋城镇安汉大道北-段****楼iv> 法定代表人：哈成云。 委托诉讼代理人：邓亮，公司员工。 被告：西充县住房和城乡建设局，住所地：，住所地：西充县晋城镇安汉大道二段**v> 法定代表人：范启龙。 委托诉讼代理人：何文平，系该局法制股长。 委托诉讼代理人：杜勇，四川源泉律师事务所律师。 被告：西充县政府投资非经营性项目代建中心，住所地：，住所地：西充县晋城镇府南路**v> 法定代表人：严明。 委托诉讼代理人：严俊勇，该中心工会主席。 委托诉讼代理人：左国明，四川源泉律师事务所律师。 原告张永德与被告四川兰丰投资有限公司（以下简称兰丰公司）、北京久安建设集团有限公司（以下简称久安公司）、西充碧水青山科技有限公司（以下简称碧水青山公司）、西充县住房和城乡建设局（以下简称建设局）、西充县政府投资非经营性项目代建中心（以下简称代建中心）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永德的委托诉讼代理人任芝涛、李兴波，被告兰丰公司的委托诉讼代理人唐荣、唐军，被告久安公司的委托诉讼代理人宇文建辉，被告碧水青山的委托诉讼代理人邓亮，被告建设局的委托诉讼代理人何文平、杜勇，被告代建中心的委托诉讼代理人严俊勇、左国明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张永德向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告依法赔偿原告2018年7月至2019年10月期间不能使用“日立270”挖掘机产生的各项经济损失440000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告建设局将西充县莲花湖片区海绵化升级改造项目工程发包给被告碧水青山公司，碧水青山公司将项目部分工程转包给兰丰公司，被告代建中心是该项目工程现场施工总指挥。在项目工程施工过程中，被告兰丰公司租用原告自有的“日立270”挖掘机参与施工作业。2018年7月1日10时许，该项目工程施工标段有挖掘机陷入湖底淤泥，代建中心及兰丰公司遂用原告的“日立270”挖掘机对被陷挖掘机进行施救。经过一番努力，原告的挖掘机将被陷的挖掘机拖出了湖底。因被陷挖掘机受损无法继续作业，代建中心及兰丰公司强行让原告的挖掘机去该施工标段继续作业，导致原告的挖掘机也陷入湖底。原告得知这一消息后，立即电话联系兰丰公司，请求抓紧时间施救，但代建中心及兰丰公司拖延施救时间，当天下午14时许，突降特大暴雨，将原告陷入湖底的挖掘机完全淹没。2018年7月5日才将原告的挖掘机从湖底吊出，送往南充维修厂维修，该维修厂报价维修费35万元，被告相互推诿拒不支付维修费。原告历经一年多时间艰难维权。2019年7月19日，被告建设局向碧水青山公司发出西住建函[2019]72号《西充县住房和城乡建设局关于解决张永德挖掘机被水淹事项的函》，函告内容：“碧水青山公司督促兰丰公司与张永德达成赔偿协议并支付35万元解决张永德挖机水淹维修费用，该笔补偿纳入PPP项目总投资，以后与政府结算”。2019年9月11日，兰丰公司才将该笔费用全部支付完毕。原告在收到兰丰公司支付该笔维修费时，被要求在收条上承诺：“挖机租赁损失费从2019年10月30日后由本人负责”。从事挖机租赁系原告一家人的谋生手段及收入来源，原告多次要求被告对2018年7月至2019年10月期间挖掘机产生的各项损失承担赔偿责任，被告均不予理睬。 被告兰丰公司辩称：1.原告与兰丰公司就挖掘机形成承揽合同关系。原告自行管理、使用、占有挖掘机，财产损失应自行承担，双方不具备租赁关系。2.原告参与被陷挖掘机施救是自愿行为，不是兰丰公司强迫，造成的损失后果应自行承担，兰丰公司不承担任何责任。3.原告要求赔偿的损失，是逾期损失，并非侵权责任造成的。4.原告的损失已经得到合理的补偿，现又另行主张，不应得到支持。 被告久安公司辩称：我司承包了西充县海绵城市建设一期项目，包含莲花湖升级改造工程，其劳务分包给兰丰公司。 被告碧水青山公司辩称：我司不认识原告，与其没有任何法律关系，不应承担任何责任。 被告建设局辩称：1.诉讼主体不适格。原告主张侵权责任赔偿，我局没有使用、租赁挖掘机，也没有强迫原告施工，与原告没有合同关系，挖掘机损坏及损失与我局无关联性；2.我局与原告之间没有侵权行为发生，也无侵害结果，行为和结果与我局都没有法律关系。 被告代建中心辩称：1.代建中心不是适格被告，应当驳回原告对代建中心的诉讼请求；2.代建中心受建设局委托，参与质量监督，并非现场指挥；3.代建中心没有权利义务强迫原告施工；4.原告拒绝施救，导致损害结果发生，扩大的损失是原告造成的；5.是否支付维修费，损失费与代建中心没有关系。 本院经审理认定如下事实：2018年3月22日，西充县人民政府授权建设局依法确认北京碧水源科技股份有限公司及联合成员北京久安建设投资集团有限公司为成交社会资本，并签订西充县海绵城市建设（一期）PPP项目合作合同。2018年5月1日，碧水青山公司与久安公司签订《西充县海绵城市建设（一期）建设施工合同》，该合同包含莲花湖片区域改造项目，合同显示碧水青山公司为发包方，久安公司为承包方，久安公司在莲花湖升级改造施工中，将劳务分包给兰丰公司（双方未提交劳务分包合同）。2018年7月1日上午10时左右，施工中的一辆挖掘机在清淤时被陷，兰丰公司现场管理人员何伟安排张永德所属“日立270”挖掘机驾驶员王金伟对被陷挖掘机施救。被陷挖掘机救起后，何伟安排“日立270”挖掘机就地进行清淤，致“日立270”挖掘机也被陷。何伟随即联系了本项目上的吊车（100吨位），其驾驶员称吊不起来。何伟又联系南充吊车（200吨位），吊车到位后，张永德要求把赔偿问题解决好后，再吊挖掘机，双方处于僵持之中。当日下午3时左右下暴雨，致“日立270”挖掘机被水淹没。兰丰公司支付了吊车、拖车返工费5200元。7月5日，兰丰公司将“日立270”挖掘机拖起后，送南充维修。维修厂对“日立270”挖掘机检查后，报价维修费35万元。原告张永德无力垫付维修费，要求各被告支付维修费，各被告相互推诿，拒绝支付。张永德多次找县政府分管领导解决，分管领导责成代建中心协调。代建中心分别于2018年9月4日，2019年5月31日两次主持张永德与兰丰公司调解未果。从两次调解中可以看出张永德对挖掘机维修费认可，兰丰公司对赔偿维修费及损失拒绝签字。2019年7月19日，建设局向碧水青山公司发出《西充县住房和城市建设局关于解决张永德挖掘机被水淹事项的函》，函告内容：“碧水青山公司督促兰丰公司与张永德达成赔偿协议，并支付35万元解决张永德挖掘机水淹维修费，该笔补偿款纳入PPP项目总投资，以后与政府结算。”2019年7月24日，兰丰公司工作人员冷登明书面承诺于2019年8月25日前将350000元修理费支付完毕。2019年9月11日，兰丰公司将该笔费用支付完毕。张永德在收条上承诺：“挖掘机租赁损失费从2019年10月30日后由本人负责”。张永德领到维修费35万元后，认为维修费增高了，没有维修价值，未对挖掘机进行修复。 同时查明：西充县住房和城市建设局受县政府委托负责组织PPP项目实施，西充县政府投资非经营性项目代建中心负责PPP项目进度协调、质量监督，两单位与莲花湖升级改造项目没有合同关系。张永德所属“日立270”挖掘机购买于2010年12月24日，总价款105万元。2018年3月经人介绍至莲花湖升级改造项目工地进行湖底清淤作业，计费方式为330元/小时，张永德负责驾驶员工资、挖掘机油料。讫止发生事故时，兰丰公司总共支付挖掘机费用为180470元。 本院认为，一、关于本案诉讼主体问题。建设局、代建中心属县政府职能部门，负责莲花湖升级改造项目的组织实施，进度、质量监督，与项目没有合同关系，并非民事责任承担主体。PPP项目中莲花湖升级改造项目的发包方为碧水青山公司，承包方为久安公司。久安公司将项目中湖底清淤作业劳务分包给兰丰公司，因此兰丰公司与张永德具备合同关系，兰丰公司是民事责任承担主体。二、关于张永德与兰丰公司之间的法律关系问题。原告张永德主张租赁合同关系，且兰丰公司存在侵权。被告兰丰公司主张承揽合同关系，不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的标的是租赁物和租金，出租人的义务是将标的物交付承租人使用、收益。与此对应，承租人对租赁物享有完全的使用权和收益权，其典型的特征是由承租人完全占有、使用租赁物。本案中，张永德经他人介绍将自己所有的“日立270”型挖掘机用于兰丰公司承包的莲花湖升级改造项目清淤作业，驾驶员王金伟由张永德雇请，从事挖掘机驾驶业务，工资由张永德支付，吃住在施工场地。显然，案涉挖掘机系张永德安排人员操作工作，兰丰公司对案涉挖掘机并不享有占用和使用的权利。同时，“日立270”挖掘机的计费方式是以330元/小时，燃油费由张永德支付。挖掘机的费用虽然名为“租赁费”，但该费用对应的是挖掘机在特定时间内的工程作业。换言之租赁费对应的是张永德雇请驾驶员操作挖掘机从事特定工程作业的费用，张永德获得的费用所对应的是张永德利用自己雇请人员的技术和劳力，操作自己的设备，完成特定工程作业。其特征符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作的成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。第二百五十三条第一款“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，但当事人另有约定的除外”的规定，张永德与兰丰公司之间的法律关系，属于承揽合同关系。三、关于兰丰公司安排张永德所属挖掘机对被陷挖掘机施救，改变作业地点是否存在过错，对张永德所诉损失是否应当赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十八条：“定作人中途变更承揽工作的要求，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”。的规定。兰丰公司使用张永德挖掘机的主要目的是清理湖底淤泥，挖掘机应当完成的工作是清淤。兰丰公司安排其施救被陷的另一挖掘机，不属张永德挖掘机应当完成的工作，兰丰公司安排“日立270”挖掘机施救不当。被陷挖掘机虽被救起，安排其在被陷挖掘机处就地作业，改变了挖掘机的工作地点，是导致张永德挖掘机被陷的诱因。因此兰丰公司存在过错，应承担赔偿责任。张永德所雇“日立270”挖掘机驾驶员明知被救挖掘机作业地点存在被陷风险，未进行规避，仍坚持就地作业亦是挖掘机被陷的诱因。同时，张永德在兰丰公司组织对其挖掘施救过程中，坚持处理好赔偿问题，再施救的行为拖延了施救时间，导致挖掘机长时间被水淹没。张永德存在过错，也应承担相应责任。结合本案实际情况，考虑双方当事人的过错程度。县人民政府已对维修费损失作了350000元补偿，张永德未对挖掘机实施修复，能够弥补挖掘机损失。在县政府分管领导责成代建中心协调张永德挖掘机被水淹的纠纷中，兰丰公司配合不力，延迟支付维修费导致挖掘机不能及时修复，影响正常投入使用。本院酌定兰丰公司赔偿张永德挖掘机在2018年7月至2019年10月期间不能使用的损失50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，第二百五十三条、第二百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告四川兰丰投资有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张永德挖掘机损失50000元； 二、驳回原告张永德的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元，由原告张永德承担1950元，由被告四川兰丰投资有限公司承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘晓明 二〇二〇年十月二十二日 书记员  戚 会