江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2699号上诉人（原审原告）：陆启云，男，1963年4月16日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：王昌玲，男，1945年9月15日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：宿迁市宿豫区来龙镇高圩村村民委员会，住所地江苏省宿迁市宿豫区来龙镇高圩村。法定代表人：陆召伟，该村委会主任。上诉人陆启云因与被上诉人王昌玲、宿迁市宿豫区来龙镇高圩村村民委员会（以下简称高圩村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初6483号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陆启云的上诉请求为：1.依法改判一审判决第一项为《转让协议》履行期限为2011年5月15日至2051年5月15日；2.判令高圩村民委员会给付陆启云土地流转款9800元；3.本案一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人高圩村委会在原审庭审中认可涉案土地是从上诉人陆启云手中流转，流转费用应给陆启云，一审判决认定高圩村民委员会向王昌玲支付的土地承包流费用并无过错与事实不符，应把土地流转费用支付给上诉人陆启云。一审判决认定涉案土地流转期限违反《中华人民共和国土地承包法》第二十一条第二款规定。陆启云向一审法院提出诉讼请求为：1.判令陆启云与王昌玲于2011年5月15日签订的土地流转协议继续履行；2.判令高圩村委会给付土地流转款9800元；3.陆启云、高圩村委会承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：陆启云与王昌玲于2011年5月15日签订的《土地转让协议》，该协议主要约定：王昌玲将现有土地9.8亩以年价450元/亩转让给陆启云、王某1（陆启云妻子）。转让期限为40年。所有转让金于协议签订之日一次性付清。陆启云承担所有土地管理费用，政府的一切优惠政策、补贴由陆启云享有，签订转让土地合同后，如政策性流转土地，高效农业用地、办厂、路境高速用地等，在期限内一切权利归陆启云所有。王昌玲系宿迁市宿豫区来龙镇高圩村王墩组村民，其作为户主家庭承包涉案土地，家庭成员为陆翠香（配偶）、王某2（儿子）、米莲花（儿媳）、王某3（孙子），承包期限自1998年8月30日至2028年8月29日。陆启云自协议签订后即耕种涉案土地至2018年秋季，后土地流转，2018年10月1日至2019年10月1日流转费用为9800元。在诉讼过程中，在王昌玲索要下，高圩村委会已将该款支付给王昌玲。2011年4月26日，一审法院基于陆启云及其妻子王某1为王昌玲儿子王某2向他人借款100000元、46000元分别提供保证，判决二人分别承担连带清偿责任。2013年5月30日，涉及陆启云保证案件，在执行过程中，陆启云履行完毕保证义务，涉及王某1保证案件，在执行过程中，王某1履行了34400元保证义务。另，一审庭审过程中，陆启云提供自2008年至2009年期间，王某2、米莲花（王某2妻子）向其出具的四张借条原件，合计金额155500元。王昌玲对此质证意见为陆启云所提交的借条与本案无关联性，陆启云可向王某2主张，与王昌玲无关。一审法院归纳争议焦点为：一、本案《土地转让协议》是否有效；二、涉案合同第三条约定的所有转让金于协议签订之日一次性付清，该转让金是否为陆启云对王昌玲儿子王某2享有的债权抵扣；三、王昌玲要求解除涉案合同能否成立；四、涉案合同应如何履行。关于争议焦点一，一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同存在部分无效，在不影响其他部分效力情形下，其他部分仍然有效。本案中，双方签订的《土地转让协议》第二条“本协议既土地转让期限为40年”、第八条“双方签字后生效，转让期限为2011年5月15日至2051年5月15日”，超出法律规定期限部分，约定无效。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定：土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第三项规定：流转期限不得超过承包期的剩余期限。涉案土地王昌玲家庭承包期限至2028年8月29日，而其约定期限至2051年5月15日，超出承包期的剩余期限，故超出期限部分无效。至于陆启云以根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第二款“…耕地承包期届满后再延长三十年…”规定，认为该期限约定符合法律规定。一审法院认为，第二轮土地承包经营权承包期限到期后，涉案土地是否存在调整、变更等特殊情形具有不确定性，故对陆启云该意见，一审法院不予采纳。至于王昌玲以涉案协议未经其他家庭成员签名确认、未经村民小组同意，违反法律强制性规定为由，认为协议无效。一审法院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，王昌玲作为该家庭户主，其有权代表其家庭成员就涉案土地对外签订转让协议，且该行为符合一般大众认知。关于该协议是否应经村民小组同意，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。体现国家对农村土地承包经营权的流转给予倡导和鼓励，且条件设定并不苛刻，仅需向发包人备案即可。据此，王昌玲该辩解意见，无法律依据，一审法院不予采纳。陆启云、王昌玲所签订的《土地转让协议》，除第二条、第八条中超出法律规定期限内容无效外，其他条款系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，一审法院予以认定。关于争议焦点二，涉案合同第三条约定的所有转让金于协议签订之日一次性付清，该转让金是否以陆启云对王昌玲儿子王某2享有的债权抵扣？就是否抵扣问题，该协议并未就此作出约定，陆启云也未提供证据予以证实，王昌玲也不予认可，故对陆启云以此作为已履行协议的全部义务，一审法院不予采信。关于争议焦点三，王昌玲以陆启云未按照合同约定履行支付转让金义务为由，要求解除该合同。一审法院认为，双方未进行“不支付即解除”约定，同时，王昌玲未提供证据证实其向陆启云催要过，故对王昌玲该主张，一审法院不予准许。关于争议焦点四，涉案合同应如何履行问题。基于对前三个争议焦点的认定，一审法院认为，陆启云、王昌玲应当按照双方所签订的有效条款内容，履行双方义务。对王昌玲已经领取的2018年10月1日至2019年10月1日涉案土地流转款9800元，基于陆启云未履行给付转让金义务，王昌玲无需返还。同时，高圩村委会对向王昌玲支付行为，并无过错，陆启云要求其承担给付义务，无法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、王昌玲、陆启云继续履行双方于2011年5月15日签订的《土地转让协议》（该土地转让协议履行期限自2011年5月15日至2028年8月29日止）；二、驳回陆启云其他诉讼请求。案件受理费200元，由陆启云负担100元，王昌玲负担100元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。本案二审争议焦点为：1.陆启云与王昌玲签订的土地转让协议履行期限如何确定；2.高圩村委会是否应给付陆启云98**元土地转让款。关于第1争议焦点。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第三项规定：土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条虽然规定耕地承包期届满后再延长三十年，但土地承包经营权人流转承包土地经营权并不能违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第三项规定的流转期限。涉案土地王昌玲家庭承包期限是到2028年8月29日止，故对上诉人陆启云要求支持涉案土地流转期限至2051年5月15日的理由不能成立，本院不予支持。关于第2争议焦点。本院认为，涉案土地自陆启云与王昌玲2011年5月15日签订协议后，王昌玲就将涉案土地交付给陆启云耕种，该协议双方一直在履行，虽然王昌玲主张其之前向陆启云索要土地转让款，但其并未提供索要土地转让款的证据。涉案土地再流转时，高圩村委会是与陆启云商谈再流转涉案土地，并答应再流转的款项村里给付陆启云，因此高圩村委会应将涉案土地的流转款9800元支付给陆启云，高圩村委会未将该款交付给陆启云，对此，高圩村委会应承担付款责任。综上，上诉人陆启云的上诉理由部分成立，应予支持。一审法院认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初6483号民事判决第一项，即王昌玲、陆启云继续履行双方于2011年5月15日签订的《土地转让协议》（该土地转让协议履行期限自2011年5月15日至2028年8月29日止）；二、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初6483号民事判决第二项；三、宿迁市宿豫区来龙镇高圩村村民委员会于本判决生效后十日内给付陆启云土地流转款9800元。一审案件受理费200元，由宿迁市宿豫区来龙镇高圩村村民委员会负担；二审案件受理费200元，由上诉人陆启云负担100元，由被上诉人宿迁市宿豫区来龙镇高圩村村民委员会负担100元。本判决为终审判决。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  徐金鸽二〇二〇年十月二十八日书记员  冯 邻