四川省德昌县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）川3424刑初27号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人四川省德昌县人民检察院。 被告人暨附带民事诉讼被告肖清富，男，出生于1973年5月27日，汉族，四川省德昌县人，小学文化，村民，住四川省德昌县。 被告人肖清华，男，出生于1979年3月19日，汉族，四川省德昌县人，小学文化，村民，住四川省德昌县。 上列二被告人因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年7月10日被德昌县森林公安局取保候审；德昌县人民检察院于2019年12月31日对其取保候审；本院于2020年6月11日继续对二被告人取保候审，10月16日依法对二被告人变更强制措施，决定予以逮捕，同日由德昌县公安局对二被告人执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。 四川省德昌县人民检察院于2020年6月5日以德检一部刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人肖清富、肖清华犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。公益诉讼起诉人德昌县人民检察院于2020年6月8日以德检二部刑附民公诉〔2020〕33号刑事附带民事公益诉讼起诉书，向本院提起附带赔偿民事公益诉讼。经查，德昌县人民检察院于2019年12月26日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本案因不宜继续适用简易程序审理，依法转为普通程序审理，组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员陈贵芬、李必洁出庭履行职务，被告人暨附带民事诉讼被告肖清富、被告人肖清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省德昌县人民检察院起诉书指控：2017年至2019年，被告人肖清富未经审批在德昌县处德昌县龙窝国有林场管理的国有林内种植烤烟、玉米，致使39.9亩林地地被物全部被清理，在雨季会引起水土流失。其中，被告人肖清华应肖清富邀约于2017年共同、2018年单独在林地内种植玉米，造成的14亩国有防护林地被物全部被清理，在雨季会引起水土流失。林业工程师调查意见，上述地块林权权属于国有林，林地类别为公益林，林种为防护林。 公诉机关认为，被告人肖清富、肖清华违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人肖清富、肖清华自愿如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。对指控的事实，公诉机关出示了相关证据予以证实。 附带民事公益诉讼起诉人德昌县人民检察院向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告肖清富赔偿森林植被恢复费192096元人民币或判令肖清富按照德昌县林业局调查规划设计队所作的《植被恢复实施方案》进行造林恢复植被。被告人非法占用国有林地实际造成林地植被被破坏14.4亩，森林植被恢复费为192096元。经公告没有法定的机关和相关组织就本案提起刑事附带民事公益诉讼，国家利益和社会公共利益仍处于受侵害状态，遂提起刑事附带民事公益诉讼。为支持其请求，附带民事公益诉讼起诉人向法庭出示了相应的证据。 被告人肖清富对起诉书指控其非法占用林地的事实，辩解超过面积种的是为了补贴家用。对附带民事公益诉讼起诉人提出的诉讼请求，称家庭困难，无力赔偿。 被告人肖清华对起诉书指控其非法占用林地的事实，辩解自己与肖清富共同种植玉米14亩那块地没有超出肖清富与德昌县林业局签订的天保造林合同面积的边界，是在合同造林地范围内种植的。 对公诉人和附带民事公益诉讼起诉人在法庭上出示的证据，被告人肖清富无意见；被告人肖清华对公诉人出示的证据除对林业部门对自己3000元罚款认为是打药除草罚的外，对其他证据无意见。 被告人肖清富无证据向法庭出示；被告人肖清华向法庭出示林业部门向其罚款3000元的票据，以证明不是自己修房子的罚款。 经审理查明： 被告人肖清富于2009年同原德昌县林业局签订了在德昌县六社小地名为芝麻地（下称芝麻地）的国有林处，人工造林54亩，由肖清富种植核桃的合作造林合同。此合同签订前后，肖清富未经审批，擅自在此造林地处采取逐年开垦林地种植烤烟、玉米并套种核桃、花椒、青花椒扩大面积，至2019年5月22日总面积已经扩大至148.1亩。肖清富占用的林地148.1亩,除包含54亩合同造林在内的一片林地的林木已生长郁闭成林，不会引起水土流失外，其余肖清富非法占用的41.4亩林地地被物全部被清理，在雨季会引起水土流失。其中，被告人肖清华应肖清富之邀于2017年与肖清富共同种植14亩玉米，2018年肖清华又单独在此林地内种植玉米，致14亩国有防护林地被物全部被清理，雨季极易引起水土流失。2019年肖清富仍在此造林地处单独种植烤烟面积11.6亩。经林业工程师调查意见，上述地块林权权属于国有林，林地类别为公益林，林种为防护林。 另查明，被告人肖清富非法占用编号为1号和4号的二块林地面积为14.4亩，目前属于无林地，森林植被恢复费需192096元。 以上事实有经庭审公诉人、附带民事公益诉讼起诉人举证、被告人质证，本院查证属实的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书，载明2018年7月21日，德昌县森林公安局接报警：肖清华、肖清富在芝麻地毁林开荒。2019年5月28日立案侦查。 2.现场勘验检查笔录、辨认笔录、平面示意图、照片，载明被告人肖清富非法占用林地的现场位于芝麻地林区内，被非法占用的九块林地不成片。九块林地为便于识别分别编号为1至9号并对应相应面积，林地上还遗留有零星的核桃树、青花椒、烤烟或烤烟杆及平整好的林地。编号为9号的整块较大面积林地上已种植成林的核桃、花椒。被告人肖清富对其非法占用的此九块林地种植烤烟、玉米的地点进行了辨认并予确认。 3.现场勘验笔录、辨认笔录、照片，载明被告人肖清富、肖清华共同非法占用的林地（共同编号为1号）现场位于芝麻地林区内，林地上栽有二、三十公分至一米不等高度的核桃约一、二百棵，现场内还遗留有2018年种植的玉米杆。被告人肖清富、肖清华对此种植玉米的林地进行了辨认并予确认。 4.调查鉴定意见、示意图，证实被告人肖清富非法占用芝麻地林区内的林地，经德昌县林业调查规划设计队的现场调查，在当事人现场指认下，肖清富占用的九块林地的面积为：编号1为6.2亩、编号2为2.9亩、编号3为2亩、编号4为8.2亩、编号5为7.6亩、编号6为0.5亩、编号7为1.8亩、编号8为0.6亩、编号9为104.3亩。被占用的九块林地之前系采伐迹地，目前编号1和编号4两块林地系无林地,在其他几块编号的林地上栽植有烤烟、青椒、核桃；被占用九块林地的权属为国有，森林类别国家二级公益林，林种防护林，亚林种水土保持林，林地保护等级2级;森林植被恢复费、林地补偿费共计2372229元；占用的九块林地除9号耕地林木已生长郁闭成林，在雨季能有效避免雨水对土壤的直接冲刷，不会引起水土流失外，其余地块因不同程度的土壤被翻垦，原采伐迹地上的紫荆泽兰等地被植物全部被清理，在雨季会引起水土流失。 5.调查鉴定意见、示意图，证实被告人肖清富与肖清华共同非法占用芝麻地林区内的林地，经德昌县林业调查规划设计队的现场调查，在当事人现场指认下，二人共同占用的林地标记为1号，占用面积14亩，已被开垦为耕地，2018年为玉米地，2019年未种植农作物，原采伐地上的紫茎泽兰等地被物全部被清理，局部会引起水土流失；该地占用之前地类为采伐迹地，目前现状为未成林造林地；林地权属为国有，森林类别为国家二级公益林，林种为防护林，亚林种为水土保持林，林地保护等级为2级；森林植被恢复费、林地补偿费共计247660元。 6.证人李某（德昌县林业草原局河东林场副场长）的证言，证实在2009年天保工程要验收面积，为了验收合格，当时林业局同肖清富在芝麻地处签订了天保造林地种植核桃的天保合同，作为天保造林后备用地。2009年9月份，县林业局通知我和时任德昌县林业局河东林场场长张某到实地查看同肖清富准备签订天保造林合同的核桃地，我当时是河东林场的工程师，主要任务是作天保造林设计，并确定天保造林面积。当时是我、张某、大湾林业站的高某和马安林业站的谢友元及驾驶员廖庆一起去的。肖清富家已种植了核桃，在他烤烟房背后那一片种植的核桃长势比较好，其他地方种植的核桃都只是核桃苗，在核桃地比较平的地方，还套种有部分玉米。我当时用ＧＰＳ在现场测量有核桃生长地方的面积，测量的面积为54亩是准确的。测量时，肖清富和肖清华两兄弟是在现场的，测量面积是54亩的情况我告诉过他俩，并告知他们不能再扩大面积了。在2009年10月22日，我们林业局同肖清富签订德昌县天保工程公益林项目合作造林合同，合同上的总面积为54亩。我们专门给肖清富说了不能超范围、超面积，否则林业局可以收回林地并追究责任。在测量现场，看到肖清富家很穷，没有房子住，他是和他弟弟肖清华挤到肖清富的烤烟房住的。 7.证人高某的证言，证实2003年至2014年我在德昌县林业局大湾林业站工作。2003年，肖清富在芝麻地火烧迹地内开荒，我们报警后，林业局公安科来调查，肖清富被刑事拘留，80多天后放回家，林业局就让肖清富补种德昌杉7000多株，树苗都是县林业局提供的。后面因成活率低，肖清富在2005年找到林业局要求换树种，林业局同意换成核桃。在2009年与李某等人实地查看肖清富种植核桃的情况与李某证实相同。另证实在当时测量时，我配合李某作天保造林设计和面积的测量工作，肖清富家种植的核桃树长势有好有坏，我就拿着ＧＰＳ在核桃树长势好，符合天保造林标准的地方进行了实地测量，坏的地方核桃的成活率达不到标准就没进行测量。我配合李某测量面积后，肖清富和肖清华两弟兄都在现场，现场测量面积为54亩告知肖清富和肖清华两弟兄。用ＧＰＳ测量会形成一个图，这个图就有面积和四至边界，边界我基本上是记得的，我可以到现场辨认。当时在肖清富家烤烟房周围种植核桃的地方是套种有烤烟和玉米，我听到张某他们几个表态说烤烟和玉米还是可以种一点，但必须是在这54亩的范围内，在核桃长得小的时候种一点，等核桃大了就不能种了。 8.证人张某的证言，证实当时李某和高某用ＧＰＳ测量的54亩面积主要就是肖清富烤烟房那一片，那一片是肖清富2003年开荒的那里。54亩是一整块地。在当时测量面积时，我们都晓得肖清富家的情况，就明确给肖清富说：“纳入天保工程，就要严格按照天保工程管理，禁止种植一切农作物，今年种植烤烟和玉米就算了，从签订天保合同开始后就禁止种植一切农作物”。证实的其他事实与李某、高某证实的事实基本相同。 9.证人赵某（热河镇马米村六社社长）的证言，证实肖清华、肖清富以前是马米村2社的，肖清富在2005年到马米村六社开荒，被德昌县林业局林业公安科抓了几个月，放他回来后就喊他在原来开荒的地方补种德昌杉，但长势不好。在2009年，肖清富同德昌县林业局签订了54亩面积的天保造林合同，地点在芝麻地处。肖清富历年都在他签订的天保造林地内种植玉米和烤烟。肖清华在2017年和2018年两年都在该天保造林地处种植玉米。 10.证人尹某（肖清华之妻）的证言，证实我家种植玉米的具体地点是芝麻地。在2015、2016年的时候，我们家同我哥肖清富家共同出钱买了除草剂来除肖清富同德昌县河东林场签订的天保造林合同地处的杂草，然后在2017年我们两家就共同种植了玉米。2018年只有我们家在2017年种植的这块地上继续种植玉米。种植玉米的面积没有增加或者减少。肖清富家是2018年4月份左右先用微耕机耕的地，耕好地后才种植的烤烟。 11.《德昌县天保工程公益林建设人工造林项目合作造林合同书》，载明甲方为德昌县河东林场，乙方为肖清富，双方于2009年10月22日签订的合作造林合同约定乙方造林面积为54亩，种植树种为核桃，每亩设计株数为56株，明确了54亩的四至边界；乙方承包造林地所有权不变，属国有，林地归乙方使用期70年；经济林木产品从栽后第五年起计，林产品收益甲方分3成，乙方分7成；合同明确乙方不得擅自转让该土地使用权及经营权或改作耕地、修房造屋，未经甲方同意不得更改树种。 12.四川省国有林权登记表存根，证实本案被肖清富、肖清华非法占用的林地权属为国有，经营管理单位为龙窝森林经营所，林地类别为有林地，主要树种为云南松。 13.辨认笔录及照片，证实证人高某辨认其在2009年8、9月份，拿ＧＰＳ测量54亩的位置编号为7号、8号、9号的3块林地，编号为1号、2号、3号、4号、5号、6号和编号为共同1号这7块地当时都已经种上了核桃树，因成活率达不到标准，未纳入ＧＰＳ测量的54亩范围之内。 14.辨认笔录及照片，证实被告人肖清富辨认其种植玉米使用的微耕机、锄头；肖清华辨认其种植玉米使用的锄头。 15.到案经过，证实被告人肖清华、肖清富二人在接到德昌县森林公安局民警电话通知后分别于2018年7月25日、7月30日到德昌县森林公安局雅江派出所接受调查，在接受办案民警的书面询问时，二被告人承认在肖清富与德昌县林业局签订天保造林合同地处种植烤烟和玉米的事实。 16.德昌县林业局大湾林业工作站出具的证明，证实肖清富因非法占用农用地罪被释放回家后，德昌县林业局对其作出处罚，限肖清富在2005年10月30日在芝麻地种植华山松7636株，由大湾林业站监督施工。因成活率不高，2006年肖清富征得德昌县林业公安科的同意后，将树种改为核桃。 17.德昌县龙窝国有林场的情况说明，证实2017年肖清华在国有林区内无手续建房（含院坝及羊圈），根据《中华人民共和国森林法实施条例》的规定，对其处罚3000元。 18.德检刑不诉[2005]02号不起诉决定书，证实德昌县人民检察院于2005年7月18日以肖清富非法占用德昌县大湾乡马米村六社代管的国有林地22.16亩，构成非法占用农用地罪，考虑其犯罪情节轻微，决定对肖清富不起诉。 19.肖清富占用国有林地恢复植被实施方案、德昌县人民检察院委托函，证实被告人肖清富非法占用林地，致1号林地6.2亩、4号林地8.2亩均为无林地，共14.4亩植被造林面积总投资需192096元人民币，此款全部由肖清富承担。本方案的植被恢复由肖清富实施，如肖清富不愿自主实施，将由肖清富出资，德昌县龙窝国有林场代为实施。该方案对建设期限、实施方案建设进度、建设目标、挖窝的方式及规格、栽植密度、栽种的树种及种苗的质量、栽后的管理等易于植被恢复的措施均作了明确、具体的要求。 20.被告人的肖清富的供述，供称自己在2005年因擅自在芝麻地林区内开荒被德昌县人民检察院不起诉回家后，被要求补种德昌杉，由于成活率低，我向林业局反映更换树种，同意我种核桃。因生活需要，我还没同德昌县林业局签订天保造林合同前，没有经过乡村社和林业部门的同意，也没有办理征占用林地手续就一直在造林地里面逐年种植烤烟、玉米至今，没被相关部门处罚过。2018年我种植了有几亩地玉米和16亩的烤烟。2017年我兄弟肖清华与我共同在造林地里面种植了14亩的玉米，是我喊他同我一起种的，我们两家出力、出钱，收益平分。这块地在种玉米前，是我家种的核桃和青花椒，由于地内的紫茎泽兰太多了，我们两家人先用镰刀砍，但效果不好，后买除草剂来打药，地内的杂草除了，然后才在2017年共同种植的玉米。这块地2018年我没有种植了，就留给肖清华来种玉米。2009年10月22日，我与林业局签订天保造林合同后，陆续在地的边边上逐年又种了点树、种了点粮食作物，就形成了现在的面积了。2019年我在4块地种植的烤烟一共是11.6亩，是先用微耕机把烤烟地耕好后，才种的烤烟。2009年林业局的张某和李某来我家测量面积54亩纳入了合作造林合同。当时测量时我们两弟兄都在现场。2005年我开荒非法占用的22.16亩林地是围绕自己的烤烟房的周围，这22.16亩林地是在2019年辨认的9号地块范围内。 21.被告人肖清华的供述,供称自己单独或伙同我哥肖清富在他与德昌县林业局签订的天保工程合同造林地处种植玉米没有跟林业站和龙窝林场说过,没办理征占用林地手续。2017年与肖清富共同种植玉米是他的主意，2018年仍是在2017年种植的这块地种植玉米是我的主意。肖清富2018年4月份左右种植烤烟的地是用微耕机耕的地，耕好地后才种植的烤烟。2019年肖清富家种植了点烤烟，不知道具体烤烟面积。肖清富种植编号为1至8号地块没有被处罚，就只有编号为9号地块被以前的林业公安科拘留过。2009年林业局工作人员测量核桃、花椒面积时就只测了核桃、花椒长势好的54亩。 本院认为，国家和集体土地的所有权和使用权受法律的保护，任何单位和个人不得侵犯，土地资源的开发、利用须严格依法批准实施，而被告人肖清富、肖清华却无视土地管理法规的规定，在未经管理部门批准，未办理合法手续的情况下，单独或共同非法占用数量较大的国有防护林地，擅自占用国有林地种植核桃、青椒、烤烟、玉米等农作物，改变了林地用途，对防护林地原有植被造成大量的毁坏，极易引起水地流失，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控二被告人的事实和罪名成立，本院予以支持。 在案证据证实，被告人肖清富与德昌县林业局在签订天保造林合同前，对林业人员实地测量造林地面积为54亩是在二被告人在场明知而后才签订的合同，对已远超过合同面积的占用林地，二被告人是显而易见的判明，而二被告人自恃有造林合同，肆无忌惮地非法占用国有林地且达较长时间，危害较大。尤其是肖清富曾因非法占用林地被处罚后仍继续实施此行为，对二被告人酌情从重处罚。被告人肖清华辩解自己种植玉米14亩的林地系在肖清富的造林合同面积的边界内的意见及自己缴纳的罚款3000元是打药除草所罚的意见,与查明的事实不符，不予采纳。 二被告人在本案立案前，接到公安机关的电话通知即到派出所接受调查书面询问时，均如实供述占用林地种植烤烟、玉米等农作物的事实，在法庭上虽对占用林地的性质作了辩解，但对未经审批占用林地的事实均如实供述，二被告人的行为属于自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关认定二被告人的行为属坦白不当。 被告人肖清富对其犯罪行为造成林地植被受损应依法予以修复或赔偿损失，德昌县人民检察院经公告后以附带民事公益诉讼向被告人提起的诉讼请求应依法予以支持。鉴于林地植被的恢复周期长、规范性强、勤管理，以被告人承担相应的费用，供相关的专业职能部门对植被的恢复，更有利于生态环境的修复。在本案审理期间，被告人肖清富的亲属筹集了大部分恢复植被的费用，以减轻肖清富的罪责，剩余赔偿款因肖清富家庭经济困难的现状，可延期赔偿。根据被告人肖清富主动缴纳应承担的大部分赔偿款，结合对二被告人处罚的法定和酌定量刑情节，对二被告人依法从轻判处，二被告人所在社区的司法部门同意对二被告人纳入社区矫正，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察机关公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告人肖清富犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元人民币。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效十日内缴纳。） 二、被告人肖清华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元人民币。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效十日内缴纳。） 三、由被告人肖清富赔偿森林植被恢复费192096元人民币，已缴纳130000元人民币，剩余62096元人民币于2021年4月30前赔偿。 以上赔偿款于判决生效十日内上缴国库。 四、对被告人肖清富、肖清华非法占用的林地由相关部门依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蒋丽萍 审 判 员  耿 健 人民陪审员  吴 波 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  徐 静 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任，不影响依法承担侵权责任。 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的主要方式有：(一)停止侵害；（二）排除妨碍；（三）削除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条以污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。 《最高人民法院、最高人民检察院关于检察机关公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条人民检察院对破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的犯罪行为提起刑事公诉时，可以向人民法院一并提起附带民事公益诉讼，由人民法院同一审判组织审理。 人民检察院提起的刑事附带民事公益诉讼案件由审判刑事案件的人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、挖沙、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》： 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。