广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初975号原告：中山宝益五金塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道南合罗路**第******，统一社会信用代码914***********227K。法定代表人：温红梅，总经理。委托代理人：莫小蓉，该公司工作人员。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：徐志峰，中山市人力资源和社会保障局神湾分局工作人员。委托代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。委托代理人：黎巧瑜，广东孚道律师事务所律师。第三人：张怀琴，女，1969年1月9日出生，汉族，住河南省唐河县**************，公民身份号码412************921。第三人：中山市启宏劳务派遣有限公司，住所地广东省中山市*********之一首层三卡，统一社会信用代码91442000MA511F6Q4P。法定代表人：于丽。原告中山宝益五金塑胶制品有限公司（以下简称宝益公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社保障局）、中山市人民政府（以下简称市政府）人力社保行政确认，于2020年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月30日立案后，依法向被告市人社保障局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因张怀琴、中山市启宏劳务派遣有限公司（以下简称启宏劳务派遣公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。原告宝益公司的委托代理人莫小蓉，被告市人社保障局的委托代理人徐志峰、罗树秀，被告市政府的委托代理人李栋、黎巧瑜，第三人张怀琴到庭参加诉讼；第三人启宏劳务派遣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社保障局于2019年10月31日作出编号为5537357的认定工伤决定，认为张怀琴受到的交通事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告市政府于2020年5月29日作出中府行复[2019]1719号行政复议决定，维持上述认定工伤决定。原告宝益公司诉称，第三人张怀琴所遭受的交通事故不能被认定为工伤，具体理由如下：1、张怀琴在发生交通事故伤害时已达法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”、《广东省工伤保险条例》第六十五条“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。”的规定以及2012年《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”的实践指导意见，张怀琴的情况在法律上不具有被认定为工伤的前提条件。2、张怀琴是劳务公司派遣的员工，与原告存在不固定的劳务用工关系，而且张怀琴在原告劳务用工期间也被劳务公司派遣安排在其他用人单位工作，张怀琴不是原告的固定员工。3、根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，才认定为工伤。张怀琴于2019年5月27日申请辞工，公司已于5月30日批准辞工，而张怀琴交通事故发生在6月6日，无充分证据证明其是在上下班途中，也没有充分证据证明其是前往原告公司上班。4、没有证据证明到原告处必须经过案发地。5、《工伤保险条例》制定的目的，在于救济与用人单位具有劳动关系、因工伤或患职业病的劳动者，并分散用人单位的责任险，而对于达到法定退休年龄的员工，市人社保障局却不予受理购买员工的工伤保险，出现工伤纠纷又要进行工伤认定，依理依法不合。6、立法、执法的精神是维护社会公平正义，但张怀琴的交通事故案已由交警部门立案，并且进行了伤残鉴定，肇事司机及相关保险公司己作出了赔偿,现张怀琴就同一个事故在交通部门与社保部门也进行立案，可以获得两份赔偿，明显不符合法理精神，也有损社会公平正义，对用工企业极不公平。综上，原告认为被告作出的编号为5537357的认定工伤决定书以及市政府作出的中府行复[2019]1719号行政复议决定书事实认定有误，法律适用错误，依法应予撤销。为此，原告特起诉至法院，请求判令：1.撤销被告市人社保障局作出的编号为5537357的认定工伤决定书；2.撤销被告市政府作出的中府行复[2019]1719号行政复议决定书；2.被告承担本案诉讼费。被告市人社保障局辩称，一、我局具有负责本行政区域工伤保险工作的法定职权。根据《工伤保险条例》第十七条的规定，第三人张怀琴有权向我局提出工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，我局具有负责中山市行政区域内工伤保险工作的法定职权，有权依法受理张怀琴的工伤认定申请并作出认定工伤决定。二、我局作出认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1.张怀琴在上班途中受到非本人负主要责任的交通事故伤害，事故时间符合合理上班时间，事故地点符合上班路线，事故中张怀琴负次要责任。根据《工伤保险条例》第十四条及《广东省工伤保险条例》第九条的规定，我局认定工伤符合法律规定。2.张怀琴与宝益公司形成事实上的劳动关系。经我局调查，张怀琴于2018年12月3日到启宏劳务派遣公司应聘，同年12月4日被安排到宝益公司处工作。张怀琴于2019年5月向宝益公司提出辞职，并由启宏劳务派遣公司结清张怀琴2019年5月的工资。2019年6月，张怀琴再次到宝益公司处应聘普工，负责装配工作。2019年8月13日，宝益公司以银行转账方式结清张怀琴6月份工资。以上事实有调查笔录、工作情况证明、工资条以及银行对账单等证据证明。我局认为，张怀琴在宝益公司处上班时间固定，通过指纹登记考勤，工作由宝益公司安排，受该公司管理，符合劳动关系的特征，已经构成事实上的劳动关系。另查，根据张怀琴户籍所在地社会养老保险管理中心出具的证明，其未享受过养老保险待遇。根据人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第二条以及最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（[2010]行他字第10号），用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。因此，我局作出的编号为5537357的认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。三、我局作出涉案认定工伤决定程序合法。张怀琴于2019年9月2日向我局提出工伤认定申请资料，我局受理后同日向其送达工伤认定受理决定书，并根据《工伤保险条例》第十九条的规定依法询问张怀琴、证人，对事故进行调查核实，又分别于2019年9月5日、9月27日向宝益公司送达工伤认定举证通知书及协助调查通知书，告知其享有举证的权利及协助调查。2019年10月31日，我局作出涉案认定工伤决定，并分别于11月11日、11月15日将决定书送达张怀琴、宝益公司。综上所述，我局作出的涉案认定工伤决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法予以维持。被告市政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款、第十二条的规定，我政府具有处理本案行政复议事项的法定职权。二、我政府的行政复议审查行为认定事实清楚，适用法律正确。经查明，根据人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）的规定，第三人张怀琴虽已达法定退休年龄，但从未享受过养老保险待遇，被告市人社保障局适用《工伤保险条例》的规定对张怀琴所受伤害进行工伤认定，并无不妥。张怀琴是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一款第（六）项规定的应认定为工伤的情形。市人社保障局于2019年10月31日作出的编号为5537357的认定工伤决定，认定张怀琴受到的事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，依据正确，程序合法。据此，我政府在查明上述案件事实的基础上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出中府行复[2019]1719号行政复议决定书予以维持，具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。三、我政府作出行政复议决定程序合法。1.受理程序合法。宝益公司于2019年12月30日向我政府申请行政复议，我政府经审查于当天受理行政复议申请，并依法向该公司送达了行政复议案件受理通知书，后依法向市人社保障局送达了提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等资料。因张怀琴与被申请的具体行政行为有利害关系，我局依法向其送达了第三人参加行政复议通知书，通知其参加行政复议。因此，相关行政复议受理程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十二条、第二十三条第一款的规定。2.审查程序合法。因行政复议调查工作需要，我政府于2020年2月28日决定延长复议审查期限30天，为进一步核实有关证据及依据材料，于2020年3月27日依法中止行政复议审查，后因中止审理的原因消除，于2020年5月28日恢复行政复议的审理并于次日作出中府行复[2019]1719号行政复议决定书，宝益公司于2020年6月2日签收复议决定书，市人社保障局于2020年6月3日签收，张怀琴于2020年6月3日收到。上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项、第二款、第三款的规定。综上所述，我政府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回宝益公司提出的诉讼请求并判令由其承担全部诉讼费用。第三人张怀琴述称，对两被告作出的行政行为没有异议，结论是正确的。第三人启宏劳务派遣公司未到庭陈述诉讼意见。经审理查明，张怀琴出生于1969年1月9日。2018年12月4日，张怀琴经启宏劳务派遣公司派遣到宝益公司工作，任普工，主要负责装配产品，日常工作时间为上午8：00-12：00，下午13：30-18：00，加班时间为18：30-20：00，通过指纹打卡进行上下班考勤。2019年5月30日，张怀琴辞职，向宝益公司递交离职申请表并经该公司同意。同年6月6日，张怀琴自行应聘再次进入宝益公司工作。2019年6月15日上午7时38分，案外人石朋驾驶湘N*****号小型普通客车沿中山市神湾镇行驶到S365线5KM+200M处时，车辆在慢车道超越同车道前方第三人张怀琴驾驶的电动自行车后，右转弯过程中与张怀琴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张怀琴受伤及双方车辆损坏。事故经中山市公安局交通警察支队神湾大队处理，认定石朋、张怀琴分别负事故的主要责任和次要责任。事故发生后，张怀琴被送往中山市神湾医院治疗，后转中山市中医院继续治疗，经诊断为：1.第1腰椎压缩性骨折；2．全身多处皮肤软组织挫擦伤。2019年9月2日，张怀琴就其受到的上述事故伤害向市人社保障局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、申请书、张怀琴的身份证和居住证复印件、张怀琴与白英昌的结婚证复印件、白英昌的身份证和居住证复印件、白英昌名下的不动产权证书、医院诊治材料、道路交通事故认定书、事故路线图、企业机读档案登记资料、工作情况证明、成品部6月份件资明细表、6月份工资条、农业银行个人明细对账单、河南省唐河县***民社会养老保险管理中心出具的证明等材料。其中，工作情况证明由宝益公司于2019年7月29日出具，载明“兹有我单位张怀琴同志，性别女，身份证号码412************921，于2019年6月6日至2019年7月29日在我单位从事普工装配（职位）工作……”，该证明工作单位栏有宝益公司加盖公章。市人社保障局于2019年9月2日受理后，并先后于同年9月5日、9月30日向宝益公司送达了工伤认定举证通知书和工伤认定协助调查通知书，要求该公司在收到通知书之日起5天内就张怀琴受到事故伤害是否属于工伤提交书面意见和相关证据材料，以及协助调查。后宝益公司向市人社保障局提交了《关于张怀琴之交通事故情况说明及意见》，认为张怀琴是启宏劳务派遣公司派遣来其公司的工作人员，与其公司不存在劳动合同关系；前述工作情况证明乃其公司文员基于同情心及出于帮助张怀琴处理交通事故而出具，仅是对派遣工作的补充，不能证明张怀琴是其公司员工。同时，宝益公司提交了授权委托书、受委托人身份证复印件、2019年3月份应付临时工件资明细表、劳务合作协议书、2019年5月至7月的“启宏临时工对账单”等材料。其中，劳务合作协议书由宝益公司（甲方）与乙方（启宏劳务派遣公司）于2017年12月11日签订，主要约定：由乙方安排劳务工到甲方从事普工工作，合作期限自2017年12月11日至2018年2月15日，劳务费按均价每人每小时15元计算（含节假日和平时加班）；乙方根据甲方要求输送劳务工，并支付合理的劳动报酬给劳务工；乙方劳务工在甲方企业服务期间，需要服从甲方的工作、生活、住宿、上下班和休息等规章制度，如有违反甲方规定的，按甲方企业管理规定处理；乙方劳务工在甲方企业发生的工伤意外事故由甲方全部承担，乙方协助处理。为查明事实，市人社保障局于2019年9月19日向中山市公安局交警支队神湾大队调阅及复印了张怀琴交通事故案件的材料。另外，市人社保障局对张怀琴、戴本龙、彭清梅、马琴、刘强等人进行了调查，并制作了调查笔录。其中，张怀琴陈述，其于2019年6月6日入职宝益公司，主要负责装配产品，没有与该公司签订劳动合同；其于2019年6月15日7时20分左右从家里出发去宝益公司上班途中发生交通事故；大概2018年12月，启宏劳务派遣公司的刘强带其去宝益公司做临时工，工作到2019年5月30日因家里有事，直接向宝益公司提出辞工，辞工单直接交给了戴本龙，没有向启宏劳务派遣公司提出，而刘强也结清了当月工资；2019年6月6日，其再前往宝益公司应聘普工，当时填写了入职表和上交了身份证复印件、相片，被该公司招为正式工，没有再经过启宏劳务派遣公司；其做临时工时，由启宏劳务派遣公司按月发放工资，由宝益公司每个月按计件算报酬，减去其工作时数乘以每小时13元后再发工资，多劳多得。戴本龙陈述，其是宝益公司生产部经理；张怀琴是其同事，上班时间从上午8：00-12：00，中午13：30-18：00，晚上18：30-20：00，上下班都是通过指纹登记考勤。彭清梅陈述，其在宝益公司任成品部班长，张怀琴是其下属，双方是同事关系；张怀琴平时的工作由其安排。马琴陈述，其是宝益公司文员，有公司授权处理张怀琴工伤一事；张怀琴于2018年12月4日由启宏劳务派遣公司派遣到宝益公司做装配的工作；虽然其提供的劳务合作协议显示宝益公司与启宏劳务派遣公司的合作期限是2017年12月11日至2018年2月15日，但双方在合同期满后一直继续合作，没有续签协议；派遣员工的工资由启宏劳务派遣公司发放，为激励启宏劳务派遣公司派遣过来的员工，宝益公司按计件计算报酬减去工作时数后再乘以每小时15元作为奖金，并按月由宝益公司以现金或者银行转账的形式支付给派遣员工；宝益公司没有与张怀琴签订劳动合同，但有与张怀琴签订一份协议，但已经找不到了；因张怀琴是启宏劳务派遣公司派遣到宝益公司工作的员工，不是公司正式劳动合同员工，所以宝益公司不同意认定张怀琴受到的事故伤害为工伤。刘强陈述，其是启宏劳务派遣公司的经理；张怀琴于2018年12月3日到该公司应聘，双方有签订派遣合同，但已经找不到了；张怀琴于2018年12月4日被安排到宝益公司做装配工，负责组装产品；张怀琴被派遣到宝益公司工作时间是2018年12月到2019年5月，当月工资已结清，6月就没有在启宏劳务派遣公司上班；2019年2、3、5月的工资由其通过微信转账给张怀琴的老公“老白”，4月份直接发放现金给张怀琴；启宏劳务派遣公司与宝益公司签订的劳务合作协议期限届满后，双方没有续签协议，但之后一直有继续合作；两公司对派遣员工结算的方式是，在员工工作的次月，由宝益公司通过银行转账、支付宝或者微信转账到其账户。另外，彭清梅、马琴关于张怀琴的上班时间以及考勤情况的陈述与戴本龙的陈述基本一致。庭审中，宝益公司确认戴本龙、彭清梅、马琴的上述陈述内容。2019年10月31日，市人社保障局作出编号为5537357的认定工伤决定，认为张怀琴于2019年6月15日上午7时38分左右受到的交通事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年11月11日、11月15日，市人社保障局分别将上述认定工伤决定书送达给张怀琴和宝益公司。宝益公司不服，向市政府申请行政复议，市政府受理后经审查，于2020年5月29日作出中府行复[2019]1719号行政复议决定，决定维持市人社保障局作出的编号为5537357的认定工伤决定。宝益公司仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，根据河南省唐河县***民社会养老保险管理中心于2019年8月30日出具的证明显示，张怀琴未在该县享受过养老保险待遇。又查明，市人社保障局调查期间，宝益公司于2019年10月21日提供了2019年5月至7月的“启宏临时工对账单”，其中，2019年6月的对账单载明梁明秀、张怀琴2人的入职日期、工时、单价、金额、实际金额等数据。2019年10月23日，启宏劳务派遣公司向市人社保障局提供了2019年2月至6月期间的“启宏临时工对账单”，其中，2019年6月的对账单仅载明梁明秀1人的资料，其当月“实际金额”为3615元。2019年10月25日，市人社保障局工作人员到启宏劳务派遣公司进行调查，并作出了关于张怀琴工伤案件的调查报告，主要载明启宏劳务派遣公司工作人员刘强提供微信截图，用以证明启宏劳务派遣公司与宝益公司于2019年6月的劳务派遣费用为3615元。另外，根据张怀琴向市人社保障局提供的农业银行个人明细对账单显示，宝益公司的法定代表人温红梅于2019年8月13日通过网上银行向张怀琴转账985.4元，庭审中，宝益公司确认该款项为张怀琴2019年6月份的工资，并明确张怀琴于2019年6月初有向该公司提交员工入职表、身份证复印件和相片等材料。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社保障局作为人力资源和社会保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属其法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府具有对市人社保障局作出的行政行为进行行政复议的职权和职责。本案中，各方当事人对张怀琴于2018年12月4日至2019年5月30日期间经启宏劳务派遣公司安排到宝益公司工作、于2019年6月6日起正式入职宝益公司以及于2019年6月15日上午7时38分在前往宝益公司上班途中发生交通事故受伤等事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为张怀琴所受到交通事故的伤害应否认定为工伤。首先，关于张怀琴与宝益公司之间是否存在劳动关系的问题。根据各方当事人的诉辩意见与举证、质证情况，虽然宝益公司没有与张怀琴签订劳动合同，但根据宝益公司与启宏劳务派遣公司各自提供的2019年6月“启宏临时工对账单”、张怀琴提供的农业银行个人明细对账单、宝益公司与启宏劳务派遣公司签订的劳务合作协议书，结合市人社保障局对张怀琴、戴本龙、彭清梅、马琴、刘强等人所作的调查笔录，足以认定张怀琴在一定期限内比较稳定地通过向宝益公司提供劳动获取报酬，所提供的劳动成果属于宝益公司业务组成部分，且张怀琴须接受宝益公司的监督管理，因此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，本院认定张怀琴与宝益公司之间存在事实劳动关系，其受伤时也非启宏劳务派遣公司的务工派遣人员。其次，关于张怀琴入职时超过退休年龄的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定,按照劳务关系处理的对象是已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员,而不是已经达到或超过法定退休年龄的人员。同时，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第十七条“用人单位招用已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员,双方形成的用工关系可按劳动关系处理。”、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的,应否适用请示的答复》[（2010）行他字第10号]“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民,在工作时间内、因工作原因伤亡的,应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”以及广东省高级人民法院作出的粤高法函[2012]106号《关于达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的劳动者能否成为工伤认定主体问题的答复》“劳动者虽达到法定退休年龄,但未享受养老保险待遇或领取退休金的，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”的规定，用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民申请工伤认定的，适用《工伤保险条例》的有关规定进行处理。本案中，虽然张怀琴正式入职宝益公司工作时已经超过法定退休年龄，但其未享受城镇企业职工基本养老保险待遇，市人社保障局适用与《工伤保险条例》第十四条规定一致的《广东省工伤保险条例》第九条的规定，对张怀琴的受伤进行工伤认定，符合相关法律法规所体现的保护劳动者精神。据此，市人社保障局作出编号为5537357的认定工伤决定，对于张怀琴于2019年6月15日在前往宝益公司上班途中发生交通事故所受到的伤害，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定认定为工伤，认定事实清楚，证据确凿，并无不妥。市政府经受理、审查后，作出中府行复[2019]1719号行政复议决定予以维持上述认定工伤决定，结果正确，程序合法，亦无不妥。对于宝益公司主张张怀琴超过法定退休年龄,其与用人单位形成的用工关系应按劳务关系处理，理据不充分，本院不予支持。对于宝益公司主张张怀琴获得民事侵权赔偿和工伤保险待遇等双份赔偿不符合法理精神的意见，因民事侵权赔偿与工伤保险待遇属于不同法律法规调整的范畴，即认定工伤和享受工伤保险待遇不能因其他民事关系而抵消，故对于宝益公司的上述主张，本院亦不予支持。综上所述，宝益公司要求撤销市人社保障局作出的编号为5537357的认定工伤决定以及市政府作出的中府行复[2019]1719号行政复议决定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告中山宝益五金塑胶制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山宝益五金塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  易俊彦人民陪审员  张群芳二〇二〇年十月二十六日书 记 员  叶晓桐黎金凤