wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终7006号上诉人（原审原告）：乔涛，男，1991年11月10日出生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：李廷，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苏，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纳恩博（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园**楼******。。法定代表人：高禄峰，执行董事。委托诉讼代理人：白雪，女，该公司法务。被上诉人（原审被告）：九号联合（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区西，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园**楼** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高禄峰，执行董事。二被上诉人之委托诉讼代理人：冯会娟，北京祥伦律师事务所律师。原审第三人：李国全，男，1988年3月12日出生，户籍所在地辽宁省凤城市。上诉人乔涛因与被上诉人纳恩博（北京）科技有限公司（以下简称纳恩博公司）、九号联合（北京）科技有限公司（以下简称九号联合公司）、原审第三人李国全买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初33668号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。乔涛上诉请求：撤销一审法院裁定，将本案发回北京市海淀区人民法院继续审理，诉讼费用由对方承担。事实和理由：1.本案虽然与李国全诈骗案有部分交叉，但被告是纳恩博公司、九号联合公司并非李国全，本案请求的是确认李国全与纳恩博公司、九号联合公司之间存在表见代理法律关系，而非单纯基于李国全的侵权行为主张权利。从买卖主体上看，本案是乔涛和纳恩博公司、九号联合公司的买卖合同法律关系，纳恩博公司、九号联合公司并非刑事案件被告，李国全是买卖合同案件中无独立请求权的第三人。李国全是履行职务行为，纳恩博公司、九号联合公司承担民事责任后可向李国全主张损失。2.一审法院适用法律错误。片面孤立引用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条驳回乔涛的起诉，剥夺了乔涛向纳恩博公司、九号联合公司主张权利的机会，且乔涛无法通过刑事程序向纳恩博公司、九号联合公司主张权利。3.若认定本案以李国全涉嫌诈骗罪一案审理结果为依据，应在该案判决生效后继续审理而不是直接驳回。4.本案虽与刑事诈骗案有交叉，但李国全涉嫌刑事犯罪之事实并不能否定本案乔涛与纳恩博公司、九号联合公司之间的民事法律关系，本案符合受理条件。纳恩博公司、九号联合公司辩称同意一审裁定。李国全未发表意见。乔涛向一审法院起诉请求：1.纳恩博公司、九号联合公司共同偿还乔涛货款220035元；2.本案诉讼费用由纳恩博公司、九号联合公司承担。事实和理由：乔涛经人介绍与纳恩博北区销售经理李国全认识，其后李国全向乔涛出示与郑州某公司合作定购平衡车等产品的拿货合同截图，基于以上乔涛有理由确信李国全具有相应的代理权限。乔涛于2018年6月28日第一次向李国全下单，通过李国全向纳恩博公司订购100台小米九号平衡车，并支付人民币170000元；于2018年7月30日-8月8日第二次向李国全下单，通过李国全向纳恩博公司订购110台小米九号平衡车，并支付人民币187000元；于2018年8月12日第三次向李国全下单，通过李国全向纳恩博公司订购30台卡丁车套件，并支付人民币78000元；于2018年9月20日第四次向李国全下单，通过李国全向纳恩博公司订购40台卡丁车，并支付人民币108000元。截至目前，经乔涛方多次电话以及微信催促，其订购的货物中仍有50台小米九号平衡车（单价1700元）、10台卡丁车套件（单价2600元）、40台卡丁车（单价2700元）未收到货，以及第三次订货中到货的30台卡丁车套件运费款1035元，共涉及人民币220035元。鉴于乔涛多次催促后纳恩博公司、九号联合公司仍未发货，且迟迟未退还上述款项，纳恩博公司、九号联合公司构成违约。故乔涛诉至法院。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据已查明事实，本案所涉李国全的行为涉嫌诈骗罪，且公安机关已刑事立案，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。综上，该院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回乔涛的起诉。本院认为，李国全因犯合同诈骗罪已被本院判处刑罚，本案系乔涛作为原告起诉纳恩博公司、九号联合公司的合同纠纷，与上述李国全的刑事案件系基于同一法律事实，故一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，认为本案涉嫌经济犯罪，并据此驳回乔涛的起诉并无不当。乔涛上诉称本案与李国全诈骗案并非同一法律关系，一审法院适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，因本案的处理并不需要以刑事案件的审理结果为依据，故乔涛关于本案应在刑事案件生效后继续审理而不应驳回起诉的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，乔涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院对本案的处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 莙审 判 员  刘 婷审 判 员  徐 冰二〇二〇年十月二十日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2020）青2801执1023号青海玉玲珑商贸有限公司、曹红杰、曹恒豫、胡改梅：本院受理的青海玉玲珑商贸有限公司与曹红杰、曹恒豫、胡改梅买卖合同纠纷一案，于2020年7月6日立案受理，本案申请执行标的430751元。经执行，被执行人曹红杰自动履行430751元货款，本院已支付给申请执行人青海玉玲珑商贸有限公司，并将本案执行费6361元缴纳至本院账户。至此，青海玉玲珑商贸有限公司向本院申请执行的（2020）青28民终198号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕结案。特此通知。2020年10月27日
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1235号之一 申请执行人：福州海晨建设发展有限公司，住所地福建省福州市台江区群众东路**元一商贸广场**楼综合楼**。 法定代表人：邱鸣，执行董事。 被执行人：黄绿毅，女，1970年1月19日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人福州海晨建设发展有限公司与被执行人黄绿毅商品房预售合同纠纷一案，福州市中级人民法院的（2019）闽01民终5206号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行。福州海晨建设发展有限公司执行请求：黄绿毅支付借款违约金439600元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄绿毅发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，申请人向本院申请终结本次执行程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽01民终5206号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑敏惠 执行员  陈伏发 执行员  张 毅 二〇二〇年十月二十二日 书记员  梅 茜 附本裁定引用的相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初5822号 原告：赵桂林，男，1985年10月4日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：衡水星宸房地产开发有限公司（原衡水星河湾房地产开发有限公司）。 住所地：河北省衡水市桃城区裕华中路******。 法定代表人：赵东，总经理。 原告赵桂林与被告衡水星宸房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告赵桂林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵桂林撤回起诉处理。 审判员  牛金雪 二〇二〇年十月十五日 书记员  曹亚晴 /
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执624号之一   申请执行人：王晓新，女，汉族，1964年12月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托代理人：屈传涛，新疆鼎信旭业律师事务所律师。   委托代理人：史桐桐，新疆鼎信旭业律师事务所实习律师。   被执行人：新疆鑫天泽生物技术股份有限公司，住所地新疆博州新赛园区五环路**。   法定代表人：张建文，该公司董事长。   被执行人：新疆天泽生物技术有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京中路**万泰大厦****/div>   法定代表人：张建文，该公司执行董事兼总经理。   被执行人：张建文，男，汉族，1971年6月20日出生，新疆鑫天泽生物技术股份有限公司董事长、新疆天泽生物技术有限公司执行董事兼总经理，住乌鲁木齐市。   本院在执行申请执行人王晓新与被执行人新疆鑫天泽生物技术股份有限公司、新疆天泽生物技术有限公司、张建文民间借贷纠纷一案中。由于被执行人现查无其他财产可供执行，申请执行人王晓新于2020年10月27日向本院递交撤回申请书，要求撤回对本案的强制执行，继续查找被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结(2020)新0106执624号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   雷 宇   审  判  员   雷 俊   审  判  员   王灵燕   二 0 二 0 年 十 月 二 十 七 日   书  记  员   赵玉芳
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执672号申请执行人：周梅兰，女，1969年7月30日出生，汉族，1969年7月30日出生，住安徽省天长市。被执行人：洪益钱，男，汉族，1974年4月12日出生，住江苏省仪征市。周梅兰与洪益钱民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的（2019）苏1081民初4132号民事判决书已经生效。依该判决书：洪益钱于本判决生效之日起十日内偿还周梅兰借款240000元并承担利息（其中以40000元为基数，自2019年2月18日至实际给付之日止，按年利率11%计算；以200000元为基数，自2018年11月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；案件受理费4900元，由洪益钱负担。由洪益钱于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人名下的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，此外，未发现其他可供执行的财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  张成河二〇二〇年十月二十八日书记员  谈蓉蓉
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211民初1299号之一 原告：周云会，女，1980年5月1日出生，汉族，住宁波市。 被告：瞿伟明，男，1967年4月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告周云会与被告瞿伟明民间借贷纠纷一案中，原告周云会经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，应当依法视为撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周云会负担（已预交）。 审 判 员 张晓圆 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 邵 璐
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2809号之二申请执行人：江苏省常州市常州公证处，住所地江苏省常州市尚郡公寓****，统一社会信用代码123204004672959491。委托诉讼代理人：时瑾，江苏正气浩然律师事务所律师。被执行人：杨森，男，1971年10月4日出生，汉族，住江阴市。申请执行人江苏省常州市常州公证处（以下简称常州公证处）与被执行人杨森追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）苏0281民初2555号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：杨森给付常州公证处114300元及利息，案件受理费2243元，由杨森承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人名下有位于常州市新北区，本院委托查封，此外未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其房屋暂不具备处置条件，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 超
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191财保162号申请人：江西赣江新区双胞胎金服网络小额贷款有限公司，住所地江西省赣江新区直管区儒乐湖大街**赣江新区管委会大楼**，统一社会信用代码91361200MA36XLD40B。法定代表人：陈衍明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵学义，江西平常心律师事务所律师。被申请人：袁智华，男，1977年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：陈金堂，男，1994年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请人江西赣江新区双胞胎金服网络小额贷款有限公司于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁智华、陈金堂名下人民币18.7726万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西赣江新区双胞胎金服网络小额贷款有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人江西赣江新区双胞胎金服网络小额贷款有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人袁智华、陈金堂银行账户存款人民币18.7726万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1459元，由申请人江西赣江新区双胞胎金服网络小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年十月十五日法官助理万欢书记员乐智昀
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1371号 原告：赵巍芳，女，1974年9月21日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。 被告：赵东彬，男，1989年11月28日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。 原告赵巍芳与被告赵东彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵巍芳、被告赵东彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵巍芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，原告通过银行转账的方式借给被告5000元。被告至今未归还，故原告诉至法院。 被告赵东彬辩称，该笔钱不是被告借的，是原、被告的母亲王爱庆住院治病的钱。 原告赵巍芳为支持其主张，向法庭举证如下： 1.中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市绥阳镇支行汇款单复印件1份。证明：2017年12月23日，原告通过邮政银行转账给付被告5000元。 本院认为，原告出具的证据1系邮政银行出具的，被告无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年12月23日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市绥阳镇支行向被告转账5000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”原、被告系姐弟关系。在原、被告转账行为发生时，双方均已成年。被告辩称原告交付给被告的钱款系给原、被告的母亲住院的钱款，当日被告就转账给医院给付了住院费。被告有能力提供，但未提供证据予以证实。应当推定原、被告的借贷关系成立并生效。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据查明的事实，原、被告双方未约定履行期限，原告向本院起诉后，经本院向被告送达，被告未履行还款义务，构成违约。原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵东彬于本判决生效之日起十日内偿还原告赵巍芳借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵东彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 丹
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3671号 原告：何红芬，女，1991年5月15日出生，汉族，住址浙江省德清县。 委托诉讼代理人：林鑫娜，浙江莫干山律师事务所律师。 被告：吴东良，男，1975年10月10日出生，汉族，住址浙江省东阳市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县舞阳街道********，统一社会信用代码91330521751911999R。 负责人：黄俊。 委托诉讼代理人：陈雪仪，公司员工。 原告何红芬（以下简称原告）与被告吴东良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员谢芳适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人林鑫娜、被告吴东良、被告太平洋公司的委托诉讼代理人陈雪仪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴东良赔偿原告交通事故人身损害赔偿金合计309113.93元（详见赔偿清单）；2.被告吴东良支付原告精神损害赔偿金5000元（在交强险内优先赔付）；3.被告太平洋公司在保险范围内直接承担赔偿责任（非医保部分在交强险内优先赔偿）；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告吴东良驾驶的浙Ｅ2××××车辆投保于中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司。2018年11月5日17时57分，被告吴东良驾驶浙Ｅ2××××车辆途经京福线春晖街转弯角加油站路段时，与原告骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。本次事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告吴东良负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往医院治疗。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告吴东良辩称：垫付原告10000元，另垫付医药费1466.2元，该金额未包含在原告起诉金额内，合计垫付11466.2元；要求非医保费用在交强险内优先支付；要求诉讼费由三方分摊承担。 被告太平洋公司辩称：1、对事故的发生和责任划分无异议；事故车辆在我司投保交强险和商业三者险（限额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间；2、对原告的赔偿清单部分有异议，医药费中应扣除6304.71元非医保费用；对原告的十级伤残不认可，即使赔偿应按照农村居民标准计算；护理费、医药费、误工费、交通费标准过高；不认可原告父母的被扶养人生活费，其父母均未达60周岁；车损经我司定损为1000元；3、不承担鉴定费和诉讼费；请求法院依法判决。 经开庭审理，本院认定事实如下：2018年11月5日17时57分，被告吴东良驾驶浙Ｅ2××××小型客车，途经京福线春晖街转弯角加油站路段时，与原告骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。本次事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告吴东良负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往医院住院治疗，经诊断为左侧胫骨平台粉碎性骨折等。浙江大学司法鉴定中心于2020年5月28日出具鉴定意见书，评定原告构成十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。另，浙Ｅ2××××小型客车在被告太平洋公司处投保交强险及商业三者险（限额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期限内。被告吴东良已垫付原告11466.2元。 另查明，被扶养人情况如下：母亲何彩琴（1963年5月5日出生），共生育原告在内子女二人；女儿李梦盈（2012年11月10日出生）。 本案中确认本次交通事故造成原告损失为： 1.医药费46455.17元（非医保费用为6304.71元）； 2.住院伙食补助费730元（10天×40元/天+11天×30元/天）； 3.营养费2700元（90天×30元/天）； 4.护理费酌定为17730元（90天×197元/天）； 天5.误工费酌定为28800元（180天×160元/天）； 6.残疾赔偿金120364元（60182元/年×20年×10%）； 7.被扶养人生活费50635.8元（37508元/年×20年×10%÷2人+37508元/年×7年×10%÷2人）； 8.精神抚慰金5000元； 9.交通费酌定为800元； 10.车损酌定为1000元； 11.鉴定费1900元； 经合计，原告各项损失合计为276114.97元。 上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书、保单；2.病历材料；3.医药费发票、用药清单;4.鉴定报告及鉴定费发票；5.劳动合同、参保证明、工资流水；6.房产证、居住证明；7.户口本、出生证；8.庭审陈述。 本院认为，本次交通事故事实清楚，认定事故责任并无不当，予以采信。被告吴东良应按照事故全部责任承担全部的赔偿责任，被告太平洋公司作为交强险及商业三者险保险人，应在保险范围内承担相应赔偿责任。对被告太平洋公司辩称的扣除非医保费用的意见，本案非医保费用未超出交强险医疗项限额，对该意见本院不予采信。对原告主张的按照城镇居民标准计算赔偿金的诉请，原告已提交工作证明、参保证明、居住证明等证据，综合其主要收入来源、实际居住情况，其符合适用城镇居民标准的情形。对原告诉请主张的误工费，根据其提交的工资证明，本院酌定误工费为160元/天。对原告主张的其父母的被扶养人生活费，因其父亲何忠华未达法定退休年龄，故对其父亲的被扶养人生活费不予支持。综上，被告太平洋公司应在交强险限额内承担本案理赔款121000元，在商业三者险范围内承担理赔款153214.97元（276114.97元-交强险121000元-鉴定费1900元），上述合计274214.97元。对不在保险理赔范围内的鉴定费1900元，由被告吴东良承担，因被告吴东良已垫付款项11466.2元，还需返还其9566.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司在保险范围内支付理赔款274214.97元，其中支付原告何红芬264648.77元，支付被告吴东良9566.2元，限于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告何红芬的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1971元，减半收取985.5元，由原告何红芬承担155元，由被告吴东良承担830.5元，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 谢 芳 二〇二〇年十月二十日 书记员 陆红仙
河南省焦作市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫08刑终289号原公诉机关修武县人民检察院。上诉人（原审被告人）段小四，男，1975年7月24日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，农民，住修武县。1994年12月27日因犯故意伤害罪、流氓罪被判处有期徒刑五年；1997年8月4日因犯故意伤害罪，与前罪数罪并罚，被判处死刑，缓期二年执行，2016年2月19日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月13日被刑事拘留，5月14日被羁押，2020年5月27日被逮捕。指定辩护人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人范某，男，1958年8月10日出生，汉族，小学文化，住修武县。河南省修武县人民法院审理修武县人民检察院指控原审被告人段小四犯故意伤害罪一案，于2020年9月18日作出（2020）豫0821刑初152号刑事判决。原审被告人段小四不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人段小四，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年1月15日20时许，被告人段小四在修武县竹林大道“千里之行”足疗店做足疗期间，遇到来该店做足疗的范某，两人因言语不和，发生互殴，被告人段小四对范某头部、脸部进行殴打，并用脚跺范某身体，致其左侧肋骨第5、6肋骨骨折。经鉴定，范某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人段小四经公安民警电话通知后到案并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人段小四当庭供认不讳，并有公诉机关提交的下列证据证实：1．被害人范某陈述，2020年1月15日20时许，其到修武县竹林大道“千里之行”足疗店做足疗，一个40多岁的男子在床上躺着，其对女服务员说要做足疗，那个男的说“你这么大岁数，有钱做足疗”，其说“你管我有没有，我有钱没钱你管得着我吗”，其可能当时带有口病，记不清了，那个男的就说其骂他了，将其按在床上，骑在其身上，用拳头打其脸和眼，当时其喝了四两酒，有点懵，只记得他一直朝其脸上打，怎么分开的不记了。那个男的走之后，其给家人打电话，家人将其送去医院。2．证人刘某证言，2020年1月15日20时30分许，小四在店里做足疗，又来一个50多岁的男子要做足疗，他喝多了摇摇晃晃的，其去准备水，出来看见二人在说话，50多岁的男子说“你看我扇你”之类的话，小四带脏话说“你动我一下试试”，那个男的就朝小四脸上打了一巴掌，小四将这个男的按在床上，用拳头、巴掌朝这个男的身上、头上打了五六下，其护着这个男的，小四朝这个男的身上踹了两脚后走了。3．证人李某证言，其系范某主治医师，2020年1月15日22时范某来修武县人民医院神经外科住院治疗，当日做CT报告单未显示骨折，其建议住院观察，期间范某一直说胸部疼痛，1月20日疼痛加重，其让他重新做CT，报告单显示左侧第5、6肋骨骨折。4．被告人段小四供述，2020年1月15日20时许，其在金沙宾馆对面“千里之行”足疗店做足疗，有个中年男子来做足疗，他喊服务员嫂子，其问他多大，他说53岁了，其说他喊嫂子不对，他岁数大多了，该男子骂其并说要扇其，后走到跟前朝其脸上扇了一巴掌，又准备扇其，其挡住，并将该男子按在足疗床上，用其身体压着他，朝他脸上扇了两巴掌，头上打了两拳，女服务员上前拦，其踹他两脚后离开。5．修武县公安局（修）公（刑）鉴（伤检）字第［2020］6号法医学人体损伤程度鉴定书，证实范某的损伤程度属轻伤二级。6．户籍证明，证实被告人段小四已达到完全刑事责任年龄。7．河南省焦作市中级人民法院（1997）焦刑初字第49号刑事判决书及罪犯档案资料，证实被告人段小四前科情况。8．修武县公安局证明，证实2020年1月17日，被告人段小四接民警电话通知主动到城关派出所接受询问。因疫情原因无法羁押，修武县公安局于2020年5月13日对被告人段小四宣布拘留，后因等待核酸检测结果，于2020年5月14日将其羁押。上述证据，经庭审举证、质证，确实充分，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人范某受伤后于2020年1月15日22时21分入住修武县人民医院治疗，2020年1月23日出院，住院8天，陪护1人，出院时医嘱卧床休息8周，共花费：医疗费5797.99元、住院伙食补助费400元（按50元／天计算在住院期间8天）、营养费400元（按50元／天计算在住院期间8天）、护理费1000元（按125元／天计算在住院期间8天）、误工费7744元（按121元／天计算64天），共计15341.99元。该事实，有附带民事诉讼原告人提交的户籍证明、住院病例、医疗费票据等证实。根据上述事实和证据，修武县人民法院判决：一、被告人段小四犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人段小四于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人范某医疗费5797.99元、住院伙食补助费400元、营养费400元、护理费1000元、误工费7744元，共计15341.99元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人段小四上诉称，被害人是矛盾升级的主要责任人，原判量刑过重，误工费按每天121元计算标准过高，刑期计算有误，请求改判。辩护人的辩护意见是被害人有过错应减轻对上诉人段小四的刑事处罚，段小四有自首情节，原判量刑重。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。认定本案事实的证据，均经一审法院庭审举证、质证，查证属实，予以确认。本院认为，上诉人段小四故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人段小四因琐事与他人发生争执，不能冷静处理，将他人打伤，据此，其认为被害人是矛盾升级的主要责任人、辩护人认为被害人有过错的理由不能成立。原判对上诉人段小四的自首情节已经予以认定，量刑时予以体现，本院不予重复评判。原判根据被害人住院时间以及出院医嘱，以2019年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为标准计算误工费，符合法律规定。原判认定事实清楚，量刑适当，民事赔偿符合法律规定，审判程序合法。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩文太审判员  李元明审判员  李元成二〇二〇年十月二十九日法官助理梁文文书记员马宁
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初2159号 原告：承德喜上喜水泥有限责任公司，住所地河北省承德市隆化县中关镇中关村。统一社会信用代码：91130825762052237Q。 法定代表人：吴艳军，总经理。 委托诉讼代理人：王向新，河北骥腾律师事务所专职律师，执业证号：11308202010217505。 被告：王忠国，男，1970年5月2日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 承德喜上喜水泥有限责任公司与王忠国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告承德喜上喜水泥有限责任公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许承德喜上喜水泥有限责任公司撤诉。 案件受理费1198元，减半收取计599元，由原告承德喜上喜水泥有限责任公司负担。 审 判 员 钱宝莲 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 包 爽 书 记 员 史宏杰 ——
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执1651号 申请执行人：刘欢,男,1992年10月27日出生,汉族,住六盘水市钟山区。 被执行人：贵州逸嘉吉祥房产经纪有限公司,住所地贵州省六盘水市钟山区建兴路**附**1-07门面,统一社会信用代码:91520201MA6DPJTL4Q。 法定代表人:李吉祥。 申请执行人刘欢与被执行人贵州逸嘉吉祥房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的（2020）黔0201民初962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贵州逸嘉吉祥房产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘欢向本院申请强制执行，申请标的为60650元。本院于2020年8月10日立案执行，申请执行费810元。 本院在执行过程中，依法向被执行人贵州逸嘉吉祥房产经纪有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人贵州逸嘉吉祥房产经纪有限公司未履行义务，本院于2020年9月30日对贵州逸嘉吉祥房产经纪有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。 经本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人财产线索。2020年8月14日，本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产线索。后申请执行人刘欢与被执行人贵州逸嘉吉祥房产经纪有限公司达成和解协议，“和解协议约定：被执行人只偿还申请执行人50000元，2021年1月25日之前偿还20000元，2021年4月25日偿还20000元，2021年6月25日之前偿还10000元”。 本院认为，执行中未查到被执行人可供执行财产，同时双方达成执行和解约定履行方式和时间，申请执行人同意本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）黔0201民初962号民事判决书的本次执行程序。 若被执行人不按协议履行，发现被执行人可供执行财产线索申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 陈 莉 审判员 刘春雷 二〇二〇年十月二十二日 书记员 石梦洋
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1222刑初324号公诉机关通城县人民检察院。被告人徐佛应，男，1947年11月27日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地湖北省通城县，住通城县。因涉嫌失火罪，于2020年4月21日被通城县森林公安局决定取保候审。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2020）274号起诉书指控被告人徐佛应犯失火罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员方金标出庭支持公诉，被告人徐佛应到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月16日9时许，被告人徐佛应和妻子彭某到本县横坡地带的耕地里锄草。当日10时许，徐佛应在耕地里用打火机焚烧杂草，不慎引发森林火灾。徐佛应在灭火期间请他人向村委会报告失火情况。经通城县林业调查规划设计队勘查，马港镇何桥村二组森林火灾过火总面积347.6亩，其中有林地199.8亩，未成林造林地145.7亩，耕地2.1亩。公诉机关认为，被告人徐佛应违反森林防火规定，未注意用火安全，过失引发森林火灾，情节较轻，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。公诉机关提交了到案经过、现场照片、户籍信息等书证；证人彭某、徐某4、郑某、徐某5等人的证言；被害人徐某1、徐某2、徐某3等人的陈述；鉴定意见；勘查笔录；被告人徐佛应的供述与辩解等证据证实。被告人徐佛应对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人已获得被烧毁山林的村民的谅解。本院认为，被告人徐佛应违反森林防火规定，未注意用火安全，过失引发森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐佛应案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人已获得被烧毁山林的村民的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐佛应犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡白浪二〇二〇年十月十五日书记员  黄铃格附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十五条【放火罪】【决水罪】【爆炸罪】【投放危险物质罪】【以危险方法危害公共安全罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。【失火罪】【过失决水罪】【过失爆炸罪】【过失投放危险物质罪】【过失以危险方法危害公共安全罪】过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审988号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人罗华秀，住重庆市长寿区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月23日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205111874号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205111874号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人罗华秀的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
南京市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏01刑申11号竺宝林：你因犯敲诈勒索罪一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116刑初279号刑事判决和本院（2017）苏01刑终91号刑事裁定，以“一审、二审认定竺宝林构成敲诈勒索罪是错误的，对本案的事实和证据认定存在错误，没有敲诈勒索四个环节证据。竺宝林主观上没有非法占有公私财产的故意，客观上没有实施敲诈勒索行为，更没有对被害人鲁某要挟威胁和胁迫索要财物。竺宝林所拿的2万元拆迁矛盾协调费以及卞某1个人给竺宝林钱的事实是合法的。不存在竺宝林扬言、要挟、恐吓、威胁和胁迫交钱等证据。另外，在二审审理期间并未组织双方质证，且提交了新证据，但在文书中并未体现。”为由，向本院提出申诉。经查，一、二审判决、裁定认定原审被告人竺宝林犯敲诈勒索罪的基本事实清楚，证据确实、充分。在本院审查期间，竺宝林共提交了34份证据，经合议庭核证分别对四笔款项的事实进行了核查。前三笔事实有原审被告人竺宝林的供述和辩解，被害人鲁某的陈述，证人卞某1、李某1、季某、史某、林某、郭某、谢某、卞某2、孙某、宋某等人的证言，书证活期存款账户明细、现金支票、报账审批单及付条、笔记记录、四柳社区账户明细、银行流水，帖文截图、微信截图、删帖联络信息、电子证据检查笔录，发破案经过、到案经过、常住人口信息表等证据予以证实，能够证明竺宝林有威胁、敲诈相关单位和个人的行为及勒索行为。关于第四笔事实，原审认定2014年年底，竺宝林多次扬言发帖举报鲁某及其儿子负面消息。鲁某得知后请求卞某1和郭某多次与竺宝林协调无果，之后卞某1称在12月2日在其办公室内给予竺宝林现金人民币1万元，后竺宝林承诺不再举报。原审被告人竺宝林主张，根据公安机关调查的国内民航进出港记录显示，证人证言表述的给钱的时间其不在南京。关于这一笔事实，原审被告人竺宝林在侦查期间虽未供述，但辩解称收取卞某1个人给的钱是合法的。其辩护人一审庭审时未予以反驳，对卞某1的证词，辩护人辩护称其给的钱是出去旅游的钱；对郭某的证词，辩护人辩护称给竺宝林1万元时宋某也在场，是在旅游的前一天晚上；对宋某的证词，辩护人辩护称其是听卞某1告诉他的，故不能作为证据使用。向本院申诉时，竺宝林在询问笔录中称在2014年11月9日晚从深圳出差回来，在郭某办公室拿过1万元赞助旅游钱；后又称2014年11月9日晚从深圳出差回来卞某1给其1万元，用来联系宾馆、充当导游等。除此之外，其还称2014年11月份卞某1给其1万元用来去深圳买螃蟹送战友。本院认为，虽然证人卞某1、宋某在给钱的时间问题上陈述与其他证据有矛盾，但综合被害人鲁某的陈述及证人郭某、卞某1、宋某等人的证人证言，同时考虑到，原审被告人竺宝林在申诉时明确认可除四柳社区给的2万元拆迁矛盾协调费外，卞某1实际给过其3万元的事实，可以认定在2014年年底卞某1给过竺宝林1万元的事实。虽然竺宝林称在2014年11月份郭某或卞某1给的1万元，与证人卞某1、宋某陈述的时间及国内民航进出港记录不吻合，但仅凭此一点不足以否定原审认定的第四笔事实。原审被告人竺宝林及其辩护人提出的涉案相关数额为卞某1赞助竺宝林八一建军节活动、参加海展会费用等理由、辩护意见与证人卞某1、毛某、张某等人的证言相互矛盾，无证据予以印证。竺宝林主张所拿四柳社区的2万元系拆迁矛盾协调费，但证人史某、林某、李某2等人的证言亦证明，拆迁过程中没有委托或聘用竺宝林帮助协调拆迁。综上，竺宝林在申诉中所提供的证据，并不符合刑事诉讼法规定的有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的情形，不足以启动再审程序。综上所述，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，应予驳回。特此通知。二〇二〇年十月十九日
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初2208号 原告：肖常英，女，1983年3月17日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：潘小刚，男，1977年12月26日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司，住所地福泉市金山办事处图书馆**，统一社会信用代码：915227029163402913。 法定代表人：杨胜波，系该公司经理。 本院在审理原告肖常英诉被告潘小刚、中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖常英于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告肖常英撤回起诉。 本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告肖常英负担。 审判员 夏 铜 二〇二〇年十月十六日 书记员 宋丽萍
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初4335号原告：江理红，男，1990年11月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：姚敦伦，重庆市石柱县黄水法律服务所法律工作者。被告：中海外开发建设集团有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道**，统一社会信用代码91500235736553687A。法定代表人：张宏勇，该公司经理。原告江理红与被告中海外开发建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。本院在审理过程中，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告江理红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江理红自动撤回起诉处理。审 判 员 高建二〇二〇年十月三十日法官助理 吉辉书 记 员 明雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14553号之二申请人：殷方华，男，1982年8月10日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇解放新村****。委托诉讼代理人：谢小平，上海赛意律师事务所律师。被申请人：沈玉龙，男，1964年12月21日生，汉族，住上海，住上海市奉贤区奉城镇就毛寸**iv>被申请人：陆品英，女，1952年12月30日生，汉族，住上海市奉，住上海市奉贤区奉城镇久茂村**>两被申请人的共同委托诉讼代理人：徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。本院在审理原告殷方华与被告沈玉龙、陆品英合伙协议纠纷一案中，申请人殷方华向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人沈玉龙、陆品英银行存款人民币1,900,000元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人方某以其名下的房屋作担保。本院于2019年11月18日作出(2019)沪0120民初14553号之一财产保全的裁定：一、查封案外人方某名下坐落于上海市奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室房屋；……。现申请人殷方华申请将原作为担保的方某名下坐落于上海市奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室房屋进行解封。本院认为，(2019)沪0120民初14553号案件经本院审理，判决沈玉龙、陆品英支付殷方华69万元。沈玉龙、陆品英上诉后，二审法院维持原判。案件已经生效。申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对案外人方某名下坐落于上海市奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室房屋查封的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 庆二〇二〇年十月十五日书记员 陆莉莎附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24262号原告:吴克卫,男,1974年1月26日出生,汉族,住天津市津**。被告:王琛,男,1979年8月21日出生,汉族,户籍地滨海新区,住滨海新区。原告吴克卫与被告王琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴克卫到庭参加诉讼。被告王琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴克卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告王琛偿还借款本金30000元,和到期未归还借款的两年八个月利息4000元；2.判令诉讼费用由被告王琛负担。事实和理由：2017年9月14日,被告王琛以急需资金买车为由,向原告借款30000元,约定还款日期为2017年10月1日,并出具借条一张。借款到期后,被告王琛未及时归还借款，经原告多次催要仍未还款，故原告起诉到法院，要求被告按照2017年银行同期贷款利率4.75%计算，支付原告两年八个月的利息。王琛未作答辩。本院经审理查明以下事实：2017年9月14日，原被告签署《收条》（借款协议），载明被告向原告借款30000元，计划2017年10月1日前归还。当天，原告通过支付宝向被告转账30000元。被告至今未向原告返还上述借款。本院认为，原被告存在民间借贷法律关系，原告向被告转账交付借款后，被告应按约定期限返还借款。本案中，被告未按约定期限返还，现原告起诉要求被告返还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院应予支持；但原告主张的逾期利息4000元（计算标准为年利率4.75%，给付期限为二年八个月）超过了法律规定的利率标准，应按立案时全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，经计算，逾期利息应调整为3080元（30000元×3.85%÷12个月×32个月）。被告未出庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琛应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告吴克卫借款本金30000元及逾期利息3080元，共计33080元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告吴克卫负担9元，被告王琛负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘春芬二〇二〇年十月十六日书记员  周倬冰附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十二条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本规定实施后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   (2020)新2928执恢12号        申请执行人：周光华，男，汉族，1968年7月22日出生，农民，住新疆阿瓦提县。   被申请执行人：彭华忠，男，汉族，1981年9月10日出生，无固定职业，住新疆阿瓦提县。   我院受理的周光华与彭华忠委托合同纠纷一案，阿瓦提县人民法院于2017年12月2日做出的（2017）新2928民初1006号民事判决书已发生法律效力。但被执行人彭华忠仍未履行判决书所确定的义务，权利人于2020年1月14日依法向我院申请强制执行。   我院受理后，于2020年1月17日向被执行人彭华忠送达了执行通知书，限其3日内履行判决书所确定的义务。但被申请人彭华忠未履行义务，我院依法执行当中申请人周光华向本院提交终结此案的撤回申请。   本院认为，申请执行人周光华向本院撤回执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第466条，规定，裁定如下：    终结（2020）新2928执恢12号案件的执行。                                                                                  本裁定送达后即发生法律效力。         审判长 阿不都热依木·艾麦提   审判员 阿迪力·木热提   审判员 买合木提·依来克     二 ○二 ○ 年 十 月 二 十 七 日      书记员   穆海拜提·麦麦提
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0624执1461号 申请执行人：赵杰，男，1986年7月19日出生，满族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：田松苍，男，1984年8月24日出生，蒙古族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人赵杰与被执行人田松苍借款合同纠纷一案中，双方达成和解，此案终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 终结(2020)黑0624执1461号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年十月二十一日 书记员 ： 王 瑞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5195号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗绍松，男，1984年4月23日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）眉山市锦兴人力资源有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区东坡大道南三段**。 法定代表人：庞劲，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）攀钢集团眉山中铁冷弯型钢有限责任公司。住。住所地：四川省眉山市科技工业园/div> 法定代表人：刘俊，董事长。 再审申请人罗绍松因与被申请人眉山市锦兴人力资源有限公司（以下简称锦兴公司）、攀钢集团眉山中铁冷弯型钢有限责任公司（以下简称攀钢集团眉山公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2020）川14民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗绍松申请再审称，其在攀钢集团眉山公司工作所接触的有害物质为噪声和粉尘，离职时并未与锦兴公司、攀钢集团眉山公司签订过协议书协商离职，更没有放弃过做离职职业健康体检；且离职后在眉山市相关部门的督促下攀钢集团眉山公司才出具相关证明做离职职业体检，且检查出职业病。原生效判决认定罗绍松与锦兴公司、攀钢集团眉山公司协商解除劳动合同，锦兴公司、攀钢集团眉山公司不应该为罗绍松做离职职业健康体检，缺乏事实依据和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求：1、撤销原二审判决第一项；2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，改判由被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金10722951元；支付患职业病期间相关职业病待遇(生活保障费42891.8元)；攀钢集团眉山公司支付精神抚慰金1万元。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条关于“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的……”的规定，系针对用人单位不得单方面解除劳动合同情形的规定，其目的是为了保护特定劳动者的合法权益。该条虽规定具备法定情形之一的用人单位不得单方面解除劳动合同，但并未规定劳动者不得解除劳动合同。本案中，罗绍松与锦兴公司签订《劳动合同》载明罗绍松接受锦兴公司派遣到攀钢集团眉山公司从事质检工作。其间，因攀钢集团眉山公司撤销质检岗位，罗绍松于2018年12月初口头提出要求辞职，攀钢集团眉山公司未同意。同年12月29日罗绍松以“无法适应公司发展需要”为由向攀钢集团眉山公司提交辞职申请。同日，罗绍松与锦兴公司签订《解除劳动合同书》。合同书上载明：“自动离职”。罗绍松在离职前，锦兴公司未为其做职业健康检查。上述事实表明，系罗绍松主动提出辞职申请，书面离职申请及离职表上均显示系其个人原因不适应工作发展需要提出辞职，与锦兴公司协商解除的劳动合同，并非锦兴公司单方面解除劳动合同。罗绍松关于原生效判决认定其与锦兴公司签订协议书协商离职缺乏事实依据的再审理由不能成立。由于本案系罗绍松提出解除劳动合同，罗绍松以锦兴公司、攀钢集团眉山公司未为其做离职健康体检为由，认为锦兴公司、攀钢集团眉山公司支付违法解除劳动合同的赔偿金58976.28元的再审理由不能成立。 本案中，锦兴公司是劳务派遣单位，攀钢集团眉山公司为用工单位，罗绍松与锦兴公司建立劳动合同关系，在其遭受工伤后，应由用人单位锦兴公司承担工伤保险待遇赔偿责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款关于“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”的规定，其适用的前提条件是劳务派遣单位、用工单位违反有关劳务派遣规定，且用工单位给被派遣劳动者造成损失。本案中，罗绍松并无证据证明攀钢集团眉山公司作为用工单位违反了《中华人民共和国劳动合同法》有关劳务派遣的规定并给其造成损害，且罗绍松在仲裁时没有主张精神抚慰金，精神抚慰金亦不属于工伤保险待遇范围，故其要求攀钢集团眉山公司支付精神抚慰金的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗绍松的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二〇年十月十九日 书记员  苑 静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4028号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街**。 法定代表人：徐茂友，董事长。 委托诉讼代理人：崔明久，系该行资产管理部经理。 委托诉讼代理人：张岩，系该行资产管理部职员。 被告：杨玉琴，女，1964年4月29日生，汉族，住吉林省前郭县。 本院在审理原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉被告杨玉琴金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何天宇
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执1441号申请执行人：张学信，男，汉族，1968年5月17日出生，住邓州市。被执行人：蔡新国，男，汉族，1971年8月17日出生，住邓州市。张学信与蔡新国为债权转让纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2020）豫1381民初586号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因蔡新国未按上述生效法律文书履行支付张学信欠款15000元的义务，张学信依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查：被执行人蔡新国在银行仅有少量存款，部分账户已采取冻结措施，并已将冻结的存款划拨给申请执行人；被执行人蔡新国名下无房产、无不动产；被执行人名下存在汽车两辆，年代较远，下落不明，申请人不要求处置；被执行人名下无其他可供执行财产。三、已向被执行人蔡新国发出限制消费令，并依法将被执行人蔡新国纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡新国负有继续向申请执行人张学信履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 张剑波审判员 段士海二〇二〇年十月三十日书记员 李 宁
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2656号申请执行人：古其锋，男，1984年4月4日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李明，男，1986年7月7日出生，汉族，住肥城市。本院（2020）鲁0983民初3799号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇二〇年十月二十日书记员 李丹丹
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初2465号 原告：李学润，男，1977年10月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：李忠灿，男，1989年6月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告李学润与被告李忠灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告李学润于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李学润在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李学润撤回起诉。 案件受理费695元，减半收取347.5元，由李学润负担。 审判员  张初声 二〇二〇年十月十五日 书记员  林拱炎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2391号上诉人（原审被告）：邓德成，男，1963年2月14日出生，汉族，退休工人，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：邓德胜（邓德成的哥哥），住葫芦岛市南票区。被上诉人（原审原告）：冯占东，男，1973年4月30日出生，汉族，无业，住葫芦岛市南票区。上诉人邓德成因与被上诉人冯占东财产损害赔偿纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人邓德成的委托诉讼代理人邓德胜，被上诉人冯占东参加诉讼。本案现已审理终结。邓德成上诉请求：撤销一审判决，改判驳回冯占东诉讼请求或将本案发回重审；由冯占东承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：冯占东家11月4日被淹，而邓德成是11月5日接钥匙后进入楼房。冯占东家被淹与邓德成行为之间没有因果关系。邓德成发现家里漏水后，通知了物业公司。由于打渔山的供暖归市政办管理，市政办派人关闭了供暖阀门，并对漏水点进行了查找。查找的结果是位于地砖下的暖气管道破裂，导致漏水。地砖下的暖气管道属于隐蔽工程，邓德成无法监管。该工程的维修管理单位是南票区住房和城乡建设局新区办公室，该单位应承担赔偿义务。邓德成作为原审被告，主体不适格。一审法院判令邓德成赔偿冯占东3000元，没有经过司法鉴定，没有事实和法律依据。请求二审法院支持上诉请求。冯占东答辩称，邓德成的上诉没有道理，一审判决是正确的。邓德成家是二楼，其跑水给冯占东家淹了。水是在邓德成家跑出来的，邓德成应予赔偿。至于邓德成找谁赔偿，冯占东不知道。请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯占东向一审法院起诉请求：1、判令邓德成赔偿受损部分的经济损失3000元；2、由邓德成承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：邓德成与冯占东两家系邻居，邓德成在冯占东楼上居住。2019年11月5日下午，邓德成接楼钥匙进入楼房，打开水阀门后离开家，第二天早上回楼上发现管道漏水，地面已湿，报物业部门后关闭阀门。漏水造成冯占东家房屋部分被淹，房顶石膏棚开裂、剥皮。双方当事人就赔偿事宜协商未果。一审法院认为，本案系财产损害赔偿案件。冯占东为证明邓德成使其受到损害,提供了照片等来证明被淹的事实和受到的损害情况。邓德成提出漏水是事实，但在验收期间，应是物业的问题，是施工方责任的抗辩,未提交相关材料。本案的基本侵权事及侵权行为与损害结果之间的因果关系应予确认。冯占东认为邓德成领取钥匙后，未尽到注意义务，未及时处理，造成漏水，造成冯占东家被淹，要求邓德成赔偿经济损失，于法有据，应予支持。冯占东提出应由其他主体承担赔偿责任的抗辩，可待相关材料齐全后另诉解决。关于本案的赔偿数额,根据案情可以确认冯占东诉求3000元合理。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决:邓德成于判决生效之日起十日内赔偿冯占东经济损失3000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由邓德成承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审办案人员在审理本案过程中，于2020年7月2日以电话形式向邓德成方进行了明确告知，告知邓德成方7日内将申请追加第三人等证据材料提交给人民法院，逾期视为自动放弃权利。邓德成方在电话中回答：“我知道了，但我最近有点忙。”一审中，邓德成方未提交书面追加当事人申请及相关证据材料。依据本案在案证据及双方当事人陈述，可以认定冯占东家被淹之水来自于邓德成家暖气管道破裂所泄漏。邓德成接收房屋钥匙后，即成为了该房屋的管理人。邓德成接收房屋钥匙，打开自家暖气阀门后，未尽到必要的管理义务，造成冯占东家被暖气水所淹。对于冯占东主张的损害后果，邓德成应承担损害赔偿责任。对于邓德成主张冯占东的损害后果应由案外人赔偿的上诉理由，因其不申请追加第三人参加诉讼，致使人民法院无法查清相关事实，不利后果应由邓德成承担。本案诉讼标的额较小，不适宜进行司法评估。一审法院酌定的损害赔偿数额，符合本案的实际情况。综上所述，邓德成的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邓德成负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二〇年十月二十八日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执2485号申请执行人：中国建设银行股份有限公司连云港分行，统一社会信用代码9132070083900199XA，住所地海州区。法定代表人：张凯军，该行行长。被执行人：赵贵洲，男，1988年3月12日生，汉族，住灌南县。中国建设银行股份有限公司连云港分行与赵贵洲信用卡纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初8512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘永峰审判员  杨 路审判员  胡顺龙二〇二〇年十月二十六日书记员  沈 笑
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终216号上诉人（原审被告）：李亮波，男，1983年9月5日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人（原审原告）：江苏省华建建设股份有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路**。法定代表人：王宏，董事长。原审被告：程凤凤，女，1985年6月20日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人李亮波因与被上诉人江苏省华建建设股份有限公司、原审被告程凤凤民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初2491号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李亮波上诉称，上诉人与华建建设公司没有发生民间借贷关系，华建建设公司当时的付款地点为江苏省江阴市，根据付款地点作为接受货币地点的原则，本案不应当由扬州管辖。本院经审查认为，根据华建建设公司原审诉称及提交的证据材料，华建建设公司与李亮波、程凤凤曾经因建设工程项目发生业务往来。2016年12月19日，华建建设公司依据程凤凤的申请以借款形式向其转账40万元。2018年，双方因工程质量、工程进度与工程款支付等发生诉讼，在一审、二审阶段，华建建设公司主张该40万元应计算在华建建设公司已经支付的工程款项内，但苏州市虎丘区人民法院（2018)苏0505民初687号民事判决、苏州市中级人民法院（2019)苏05民终1821号民事判决，认定该40万元款项不作为涉案工程款，应由华建建设公司与程凤凤另行结算。华建建设公司认为，李亮波与程凤凤在借款之日系夫妻关系，遂向原审法院提起本案诉讼，要求程凤凤、李亮波连带偿还借款40万元并支付利息。从本案事实及相关证据材料来看，本案应为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，华建建设公司向程凤凤追索借款，系接受货币一方，其住所地扬州市广陵区应为本案合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人李亮波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年十月二十九日书记员  毛雪梅
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初1687号原告：李春民，男，1957年4月28日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：张永春，山东诚正勤律师事务所律师。被告：孙路路，男，1984年4月1日出生，汉族，住利津县。原告李春民与被告孙路路身体权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春民的委托诉讼代理人张永春、被告孙路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春民向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙路路支付李春民医疗费2651.28元，住院伙食补助费300元，误工费4014，护理费669元，交通费100元，合计7734.28元；2.请求本案诉讼费由孙路路承担。事实和理由：2020年8月22日，在利津县殡仪馆内，孙路路因琐事与李春民发生争执，后孙路路将李春民推倒。后李春民报案，经利津县公安局受理作出行政处罚决定书，孙路路殴打他人的违法行为成立。孙路路殴打致李春民受伤，在利津县中心医院住院治疗，孙路路拒不赔付李春民的损失。孙路路辩称，李春民所述与事实不符。利津县殡仪馆录像显示，当时发生争执的时候，李春民的头部没有受伤，医疗费只认可与本案相关的费用，其他费用不承担。只承担住院三天的误工费，护理费不认可，对医疗费、误工费、护理费都有异议。本院经审理认定事实如下：李春民、孙路路均系从事殡葬服务的人员，孙路路负责原南宋乡范围的殡葬服务，孙路路负责利津街道范围的殡葬服务。李春民认为孙路路争抢了李春民辖区内的殡葬服务对象，找李春民理论，理论过程中发生口角，孙路路偷着将李春民金杯车方向盘下边的电源插头拨下，李春民质问孙路路是不是孙路路所为时，孙路路矢口否认，李春民又找孙路路理论，理论过程中，孙路路用手推李春民的肩膀，致李春民面向上躺倒在地。李春民报了警。经利津县公安局受理作出行政处罚决定书，孙路路殴打他人的违法行为成立，给予孙路路行政拘留四日的行政处罚。孙路路殴打李春民致李春民受伤，在利津县中心医院住院治疗三天。李**系李春民之子，从事殡葬服务。以上事实有李春民、孙路路当庭陈述、李春民提交的利津县公安局行政处罚决定书、利津县中心医院住院病案一份、费用清单一份、诊断证明书一份、住院收费票据一张、门诊收费票据三张、利津县利津街道西街村村民委员会证明二份、本院依法调取的公安机关询问笔录二份、纠纷照片二张、行政处罚决定书一份在卷佐证。对李春民主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失分析认定如下：李春民提交利津县中心医院出具的病案一份、费用清单一份，诊断证明书一份，住院收费票据一张，门诊收费票据三张,证明李春民因涉案纠纷受伤住院治疗，被诊断为头部外伤、脑震荡、胸部外伤，住院治疗3天，支付诊疗费2651.28元，出院医嘱休息15天，要求孙路路赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失。李**与李春民系父子关系，李春民住院期间由李**护理，要求孙路路赔偿护理费按2019年山东省居民服务业计算。孙路路质证认为，住院治疗费用与本案不符。胸部外伤与头部外伤与本案不符。根据正常赔偿金应该是在每天80元，不同意按照220元赔偿，误工按照18天计算不同意，因为李春民住院三天，在家疗养期也就是两天左右，第五天已经开始工作了，孙路路仅同意承担李春民四天到五天的误工损失费。经本院审查分析认为，上述证据均加盖了出具单位的公章，对真实性予以认定。且诊断证明书中明确记载医生建议李春民出院休息半个月，对其建议应予采纳。医疗费：李春民住院期间支出医疗费2651.28元，有利津县中心医院出具的收据票据四张、收据一张、费用清单一份为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。误工费：李春民从事殡葬服务业，住院3天，医生建议出院后休息半个月，按2019年山东省居民服务业计算，李春民的误工费为：50383元÷365天×（15+3）天=2484.64元。护理费：李春民主张住院期间由其儿子李**护理，提交李**系从事殡葬服务业，护理费按2019年山东省居民服务业计算，50383元÷365天×3天=414.11元。住院伙食补助费：3天×100元=300元。交通费：李春民虽没有提交相关证据予以证明，但该项费用系李春民必要的支出，综合李春民住院地点与其家庭距离、来往次数等因素，对李春民的交通费确定为100元为宜。综上，李春民的各项损失共计：5950.03元。本院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民的人身造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，李春民、孙路路没有妥善处理好同行业之间的相互关系。孙路路认为李春民不遵守辖区殡葬服务对象规则，争抢了其辖区原南宋乡的殡葬服务对象，继而产生矛盾，怀恨在心。孙路路采取了错误的手段偷偷将李春民金杯车方向盘下边的电源插头拨下，李春民质问孙路路时，孙路路不但没有当面承认错误，反而在双方理论过程中用手将李春民推倒，致使李春民面向上躺在地上。在本次纠纷过程中，孙路路因与李春民同行争抢生意发生矛盾，孙路路继而做出偷偷拔李春民车电源插头的行为，在李春民猜出是孙路路所为的情况下，孙路路拒不承认错误，反而将李春民推倒在地。孙路路对引起事发存在较大过错。综合事发原因、双方的行为、伤害结果，确定李春民过错比例为30%，孙路路过错比例为70%。对于赔偿数额李春民自行承担5950.03元×30%=1785.01元，孙路路赔偿李春民各项损失5950.03元×70%=4165.02元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孙路路于本判决生效之日起十日内赔偿李春民因身体伤害造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4165.02元；二、驳回李春民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙路路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  许孝坤二〇二〇年十月二十九日法官助理刘淑珍书记员扈译允
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鄂0202执407号 黄石市帆泰商贸有限公司、团风弘博建筑材料有限公司： 本院执行的申请执行人黄石市帆泰商贸有限公司与被执行人团风弘博建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，经法院调解，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终522号 上诉人（原审起诉人）：卢福根，男，1964年5月16日生，××族，住海安市。 卢福根因诉海安市住房和城乡建设局（以下简称海安住建局）城建其他行政行为纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初647号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 卢福根向原审法院起诉称：1994年4月1日，其自愿转业回海安，同年7月25日被海安县复员、退伍军人安置办安排到海安市住建局(原海安县城乡建设委员会）工作。当时建委办公室肖主任安排其前往海安县第一市政公司工程指挥部朱主任处报到。2019年12月10日，其到档案局调取转业安置介绍信时，发现人事介绍信存根写着“经研究安排到本系统××镇××队工作。”卢福根因现工作单位与介绍信存根安置单位不相符，向海安住建局提出复核并要求予以解决。2020年5月26日，海安住建局作出海建信复[2020]24号行政处理决定书。卢福根不服，向原审法院诉请：1、依法撤销海建信复[2020]24号行政处理决定书；2、判令海安住建局按第0000138号人事介绍信所确定的工作岗位进行安置。 原审法院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。本案中，海安住建局对卢福根作出的海建信复[2020]24号行政处理决定书实质即信访答复，依法不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对卢福根的起诉不予立案。 卢福根不服原审裁定，向本院提起上诉称：海建信复[2020]24号行政处理决定书不属于信访答复，属具体行政行为，该决定已损害卢福根的合法权益。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，海安住建局对卢福根作出的海建信复[2020]24号行政处理决定书实质系信访答复，根据前述所引司法解释规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案正确。卢福根的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年十月二十一日 书记员  季 烨
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1254号原告：天津贻成集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路**。法定代表人：付玉刚，董事长。委托诉讼代理人：何曼，天津诺信律师事务所律师。委托诉讼代理人：代炤兴，天津杰森律师事务所律师。被告：天津市滨海新区住房和建设委员会，，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道**国泰大厦法定代表人：戴雷，主任。委托诉讼代理人：焦麟，男，该委干部。被告：天津市规划和自然资源局滨海新区分局，住所地，住所地天津市滨海新区大沽街迎宾大道**国泰大厦**iv>法定代表人：师武军，局长。委托诉讼代理人：吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告天津贻成集团有限公司与被告天津市滨海新区住房和建设委员会、被告天津市规划和自然资源局滨海新区分局房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。本院经审查认为，双方当事人于2005年10月11日签订的《建设贻成集团体育休闲生态协议书》，根据当时的法律规定可以通过提起民事诉讼寻求司法救济，本案与天津市滨海新区人民法院正在审理的（2020）津0116民初3091号案件具有牵连关系、两案诉讼标的基于同一原因、事实，互为本、反诉关系，本着便于当事人诉讼，便于法院全面查清案件事实、依法公正、高效行使审判权的原则，应由天津市滨海新区人民法院审理。且已经报请天津市高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由天津市滨海新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 权审判员 张春耀审判员 李兴明二〇二〇年十月二十七日法官助理周昊书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条：上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条：下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执623号被执行人:闵青海，男，1971年10月1日出生，汉族，住湖北省大冶市，户籍所在地为湖北省大冶市，本院作出的(2018)鄂0203刑初7号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月15日立案强制执行，并依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经本院依法调查查明，被执行人银行账户无可供执行余额、无公积金账号信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。目前被执行人暂无可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询房产通知书、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年十月十五日书记员 李 琼
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0423民初1084号 原告：清流县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350423855783290R,住所地福建省清流县龙津镇文化街**。 法定代表人：谢晓宏，理事长。 委托诉讼代理人：余清勇，男，该社职员。 被告：游伟荣，男，汉族，1984年9月29日出生，住福建省清流县。 被告：罗莉娟，女，汉族，1989年8月17日出生，住福建省明溪县。 被告：刘月亮，男，汉族，1986年7月8日出生，住福建省清流县。 被告：何仔伟，男，汉族，1986年11月12日出生，住福建省清流县。 被告：黄秀娟，女，汉族，1987年8月23日出生，住福建省清流县。 原告清流县农村信用合作联社与被告游伟荣、罗莉娟、刘月亮、何仔伟、黄秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告清流县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按清流县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  杨木森 二〇二〇年十月二十一日 书记员  温嘉丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8902号原告：宁波江峰搪铝制品有限公司，住所地浙江省宁海县强蛟镇峡山。法定代表人：金宗宝，总经理。委托诉讼代理人：薛淼冰。被告：天津市南洋装饰工程有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇海河科技园区聚兴道**。法定代表人：么晓宇，执行董事。委托诉讼代理人：马玉菲，天津捍正律师事务所律师。原告宁波江峰搪铝制品有限公司与被告天津市南洋装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告宁波江峰搪铝制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宁波江峰搪铝制品有限公司撤回起诉处理。审判员  孙树胜二〇二〇年十月二十六日法官助理刘俐君书记员王瑞附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13760号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码71093072-0。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：张永镇、郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被执行人：曾江声，男，1968年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初3796号民事判决书，于2020年9月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人曾江声给付保险理赔款48196.66元及利息、滞纳金等，支付逾期保费4946.04元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由曾江声负担案件的受理费713元。被执行人曾江声依法应承担本案执行费1430元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人曾江声名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年十月十五日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8294号上诉人(原审被告)：施健，男，1969年5月20日出生，汉族，住上海市崇明区庙镇爱民村高桥**。委托诉讼代理人：张士家，上海市崇明区港沿镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：薛金兰，女，1958年10月30日出生，汉族，住，住上海市崇明区城桥镇元六村新海**/div>委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。上诉人施健因与被上诉人薛金兰委托合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初6243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人施健上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回薛金兰一审的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1．2017年7月5日薛金兰让施健帮其购买天津蓝天格锐电子科技有限公司(以下简称“蓝天格锐”)理财产品人民币(以下币种同)3万元，其中由施健垫付1万元。薛金兰在投资一个月后于同年8月20日交给施健3.6万元用于购买蓝天格锐理财产品“数字2号”。施健根据薛金兰的意向将上述投资款汇至蓝天格锐理财产品指定账户。2017年7月6日至26日期间，蓝天格锐按照160元／天的标准支付薛金兰15天红利2400元，并指定施健于同年8月14日至18日期间按照550元／天标准支付薛金兰5天红利2750元，分别作为2次理财产品的返利，共计金额为5150元。2．薛金兰委托施健购买理财产品，应知晓理财投资的风险，现蓝天格锐因涉嫌集资犯罪已经被查封，薛金兰亦在一审起诉前去崇明公安分局经侦大队及派出所报过案，其投资款应待刑事案件终结后处理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持施健的上诉请求。被上诉人薛金兰辩称：1．施健没有证据证明其按照薛金兰委托实际购买了蓝天格锐的理财产品。3万元委托理财的返利为90元／天，因施健要扣除垫付的1万元，故该笔理财未支付过任何红利，薛金兰提供的银行流水上显示的2017年7月6日至26日期间160元／天的转账记录系其购买的其他理财产品的返利，与本案无关。3.6万元委托理财的返利是110元／天，当时上诉人和其他四人一起拼了5单，2750元是5单5天的返利，薛金兰收到后已将其中2200元以现金形式支付给了其他四位投资人。2．薛金兰之所以到经侦大队报案是因为当时以为施健确实购买了蓝天格锐的理财产品，但因为没有合同或其他凭证，经侦大队未予登记。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。薛金兰向一审法院起诉请求：1．解除双方之间的委托合同关系；2．施健退还薛金兰投资款56，000元；3．施健支付薛金兰56，000元资金占用期间的利息(按年利率6％计算)。一审法院认定事实：2017年7月5日，薛金兰交给施健20，000元用于购买“蓝天格锐”理财产品，施健于当日出具收条一张。2017年8月20日，薛金兰再次交给施健36，000元用于购买“蓝天格锐”理财产品“数字2号”，施健于当日再次出具收条一张。为获取公司奖励，薛金兰与案外人张某某、董某某、王某某、费某某(音)凑齐5单，以薛金兰一个人的名义投资。2017年8月14日至18日期间，施健委托案外人吴国娟每天向薛金兰转账550元作为5单投资的分红，5天共计分红2750元。一审法院认为，根据薛金兰、施健的陈述，双方虽未签订书面合同，但事实上成立委托合同关系。薛金兰将56，000元交给施健用于购买理财产品。施健虽辩称已将投资款打给“蓝天格锐”指定的收款人姜黎黎，但对于姜黎黎的身份，施健未能提供证据予以证明。且薛金兰若成功购买了理财产品，相应收益应由“蓝天格锐”支付给薛金兰。施健并非“蓝天格锐”的业务员，其委托吴国娟向薛金兰支付“投资收益”的行为不合常理。故对于施健的抗辩，不予采纳。施健未按约定将投资款用于购买“蓝天格锐”理财产品，显属违约，薛金兰要求解除合同，于法有据，予以支持。施健收到的56，000元，扣除已委托吴国娟支付给薛金兰的550元，余款55，450元理应返还给薛金兰。判决：一、薛金兰与施健之间的委托合同关系自判决生效之日起解除；二、施健于判决生效之日起十日内返还薛金兰投资款55，450元；三、薛金兰的其他诉请不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，施健补充提供以下证据：1．费慰良证人证言，证明薛金兰曾参与蓝天格锐的招商会，除了本案的理财产品外还认购该公司的其他理财产品；2．张玉英证人证言，证明薛金兰收取了张玉英的投资款，但没有帮其购买蓝天格锐的理财产品；3．刑事起诉书和刑事判决书，证明薛金兰因在2015年3月至2016年11月期间非法吸收公众存款被起诉并判处刑罚。经质证，薛金兰认为两份证人证言不具有证明效力，费慰良证言的内容不属实，张玉英证言与本案无关；对刑事起诉书和刑事判决书真实性认可，但认为与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、施健是否为薛金兰购买了蓝天格锐的理财产品；二、施健支付薛金兰的返利数额是多少。关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。施健称其按照薛金兰的意向将投资款转入蓝天格锐理财产品的指定账户，但根据其提供的银行流水，其转账的时间、数额均无法与薛金兰的委托理财相对应，且无法证明收款账户与蓝天格锐存在关联。另外，施健称其系以薛金兰的名义购买的理财产品，但施健并非蓝天格锐业务员，3.6万元委托理财的返利是施健通过其助理吴国娟支付给薛金兰，不符合常理。施健亦未提供其他证据证明其实际为薛金兰购买了蓝天格锐的理财产品，应承担不利的法律后果。关于争议焦点二，施健在二审审理中称其共支付5150元返利，2017年7月6日至26日期间支付2400元作为3万元委托理财的返利，2017年8月14日至18日支付薛金兰2750元作为3.6万元委托理财的返利，而薛金兰则称3万元委托理财未收到过返利，2750元是5单3.6万元理财的返利，属于薛金兰的只有550元。本院认为，对于2400元返利，施健并未提供证据证明系其本人或其委托他人支付，而薛金兰解释该部分款项为其购买的另一项理财产品的返利并提供相应的理财合同，本院对此予以采信；对于2750元的返利，施健的二审意见与其一审庭审中“当初一个人买5单，公司奖励1单，每单36000”“一单一天110元，一周五天…”的表述相矛盾，又不能提供其他证据加以证明，本院对此不予采纳。综上，施健的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1200元，由上诉人施健负担本判决为终审判决。审 判 长  赵 俊审 判 员  管勤莺审 判 员  赵 静二〇二〇年十月二十七日法官助理  储继波书 记 员  卞耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢479号 申请执行人：姚阳，男，1983年7月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：祖甫卡尔阿不都热合曼，男，1981年11月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 本院依据发生法律效力的（2018）新0102民初6645号民事调解书责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人祖甫卡尔阿不都热合曼的存款、收入27675.00元(其中本金27365.00元，执行费310.00元); 二、被执行人祖甫卡尔阿不都热合曼所履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人祖甫卡尔阿不都热合曼所相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 娄 俊 伟 二〇二〇年十月十三日 书记员 努尔比亚
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3378号之一 申请执行人李渝，女，1972年6月6日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人韩斌育，男，1971年12月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街**。统一社会信用代码：91510100633135191B。 法定代表人黄元章。 申请执行人李渝、韩斌育申请执行成都新和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终1321号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都新和房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李渝、韩斌育于2020年9月14日向本院申请执行。本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本案依法向新都区不动产登记中心送达了执行裁定书及协助执行通知书。现被执行人暂无可供执行的财产。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终1321号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇二〇年十月二十日 书记员  余霞
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4298号 原告：寿光市玉芳饲料门市部，住所地：寿光市上口镇商业银行对面，注册号：370783610050343。 经营者：张玉芳，女，1958年3月21日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张桂芝，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：丁广照，男，1970年4月16日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市玉芳饲料门市部与被告丁广照买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市玉芳饲料门市部的委托诉讼代理人张桂芝到庭参加诉讼，被告丁广照经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市玉芳饲料门市部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款58792元;2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2012年1月19日，被告从原告处购买饲料，饲料款共计58792元，同时由被告为原告出具付款协议一份。后经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 丁广照未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了付款协议书一份，被告未予质证。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年1月19日，被告从原告处购买饲料，饲料款共计58792元，同时由被告为原告出具付款协议一份，载明：今欠张玉芳饲料门市部饲料款58792元，大写伍万捌仟柒佰玖拾贰元，到期不履行者，每日按欠款数额的万分之五承担违约金，由寿光市人民法院管辖。欠款人：丁广照，2012年1月19日。该欠款经原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，原告与被告的买卖合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告提交的付款协议书能够证明被告欠付货款58792元的事实，被告拒不偿还的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告偿还货款58792元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告丁广照未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁广照于本判决生效之日起十日内支付原告货款58792元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，减半收取635元，保全费610元，由被告丁广照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年十月十四日 法官助理 王武圣 书 记 员 张琰琰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10505号 被执行人：刘子杰，男，2000年2月13日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 移送执行 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2019）粤1972刑初4585号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人刘子杰须缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，未到庭接受调查。被执行人刑期已届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈钰玲
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执794号 申请人：张宝和，男，1962年10月8日出生，汉族，退休工人，住清原满族自治县。 被执行人：崔永清，女，1968年8月22日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 申请人张宝和与崔永清财产损害赔偿纠纷执行一案，本院于2020年7月14日立案执行，申请执行标的29,644.70元、执行费345元，共计29,989.70元。 2020年7月15日，本院向被执行人崔永清送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2020年10月30日本院依法将被执行人崔永清纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案分别于2020年7月15日、2020年10月28日启动网络查询并且线下调查，未发现其他可供执行的财产线索，已参与分配被执行人崔永清的工资。通过传统查询及调查取证，查封被执行人名下的房产，但暂不宜处置。申请人张宝和表示无法提供其他可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇二〇年十月三十日 书记员  洪吉平
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执585号 申请执行人：王某某，男，汉族，无业，住大同市平城区。 被执行人：殷某，男，汉族，无业，住大同市云冈区。 王某某与殷某民间借贷纠纷一案，大同市云冈区人民法院于2020年4月7日作出的（2019）晋0214民初1997号民事判决书，已经发生法律效力。生效法律文书确定：一、殷某偿还王某某借款本金63100元；二、殷某偿还王某某逾期还款违约金（以借款本金63100元为基数，按年利率16%计付至实际清偿之日止）；并负担案件受理费2160元。因被执行人殷某未履行，申请执行人王某某向本院提出申请，本院于2020年8月11日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人及其财产情况进行网络查控及传统调查。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有不动产、车辆、证券、保险、工商登记等信息；被执行人的银行账户因余额不足，暂未冻结。传统查控中，经向被执行人居住地、大同市房屋交易权属登记管理中心及大同市住房公积金管理中心调查，均未发现被执行人可供执行财产。 2020年10月23日，本院将上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人表示暂无执行线索提供，同意终结本次执行程序，并向本院递交终本申请。 2020年10月26日，本院依法向被执行人殷某发出限制消费令。 综上，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)晋0214执585号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 伟 审判员 周凯鑫 审判员 李建军 二〇二〇年十月二十六日 书记员 乔慧晶