广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终1559号上诉人（原审原告）：尧水生，男，汉族，1969年1月1日出生，住广东省乳源县***************。被上诉人（原审被告）：尧路胜，男，汉族，1971年8月12日出生，住广东省乳源县***************。上诉人尧水生因与被上诉人尧路胜物权保护纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人尧水生，被上诉人尧路胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人尧水生的上诉请求：一、依法撤销（2020）粤0232民初469号民事判决书，发回重审或依法改判。二、查清事实后依法改判被上诉人尧路胜修复曾经撬毁的石断下新村后通道（约20米X1.5米），或补偿修复通道人工材料费1500元。三、判决补偿上诉人名誉损失费1000元以及辱骂上诉人道歉费1000元。四、拷贝证据录音费用40元，冲洗现场相片10元，一审诉讼费25元，打印资料费25元合计100元。本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：关于大桥镇红星村委石断下下屋新村后通道被被上诉人撬毁事项经我村村民小组长、大桥镇综治办协调皆无果，2020年3月26日向乳源法院大桥人民法庭上交“民事诉讼状”，大桥人民法庭于2020年4月13日立案，2020年5月7日开庭审理，因被上诉人尧路胜经大桥人民法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（不知怎么的不实施二次传唤）于2020年5月11日大桥人民法庭林永祥（审判员）等人到石断下新材勘验现场，而后大桥人民法庭林永祥（审判员）仅凭《询问笔录》作出《民事判决书》且询问尧有灵（我村村民小组长）、尧胜生（我村村民）亦不让我在场，由书记员邓会斌记录，当他们询问完去到现场已近12点（临下班之际）他们一边勘验现场一边追逼我签名，当时三方争论很吵，中午太阳也很刺眼，我本身就是视觉残疾人文化水平又低，根本就没看清其《询问笔录》内容即匆忙胡乱签了名。（我一直以来都相信法院领导提示我做什么我即做什么）而做出的《民事判决书》内容则注明“本院对尧有灵、尧胜生的询问笔录（调查）原告对两人的调查笔录没有异议，被告对尧胜生的询问有异议的是，原告使用的材料不是自己买的。”印象中当时未听过这句话的笔录（不知如何加进去的）而我铺该通道的材料是修复人居环境工程承包者夏老板他们施工方误推掉我库存的旧红砖是夏老板变相赔给我的，填通道的泥是别处拉来的。该《民事判决书》又述称“对尧有灵陈述原有的小路不是事实。”以前该地方是被上诉人的土地来的，以前该通道是被上诉人的地沿没错，但我2010年用我水田置换后做屋时剩下用于做新村后面的通道的。我用水田的193平方米置换的旱地做屋时按筹建新村规划各户限做121平方米剩下70多平方米大家商议用来做整个新村的前后，左右，中间以及栋与栋之间各家前面的走廊。关于新村通道问题，早在2010年前筹建新村之际，经大家商议为了跟上与时俱进的步伐，决定整个新村前后，左右，中间以及栋与栋之间各户前面规划设置相应通道，故要求各户在规划辖区内原有耕种田地的预留0.29亩（约193平方）剩下的不论多少让给别人家做。在规划辖区内没分割到田地的在附近给相应的田地给人家置换或补点钱给人家（好像每套0.29亩补给有剩余田或地的人家1000多元），在规划辖区内没分割到田地的预（欲）在规划辖区内做也必须筹够193平方米。为了整新村前后，左右，中间，栋与栋之间各户前面走廊相应够宽各户限做11米X11米即121平方米，剩下的70多平方米全部做整个新村前后，左右，中间通道以及栋与栋之间各家前面的走廊。但该《民事判决书》注明的《询问笔录》不见此记述。（或许他们根本就没有问或没有说）这个关键的问题我明确讲过几次也不见记述和引用。这个关键的问题都不引用我能去找什么凭证证明涉案底盘（通道）的使用权属？（我曾申请调查令亦未实施）。故此，请求二审法院帮我询问我村民小组长尧有灵“石断下下屋新村筹建之际是否整个新村前后左右，中间，栋与栋之间各家前面的走廊设置有相应通道？”如果尧有灵回答“是的，为了跟上与时俱进的步伐，古言曰，路通财通”那法院二审本案后作出判决时应改判被上诉人撬毁了新村后通道责令其限期自动自觉去修复完善（完整），或责成被上诉人支付修复此段通道人工材料费1550元。资金到账后我将再去修复，（并警告他不要再自以为是再把此段通道破坏。）使整村人途径此段通道亦感受到法院的公平以及国家的人居环境改善工程的优惠政策。如果尧有灵的回答“我新村筹建之际我还没上任，对这个问题不够清楚”，那法院要限期让他搞清楚并告诉他“新官不理旧账不仅仅是推诿，扯皮的工作作风问题，违规违纪又违法。”如果在法院所限时间该小组长还没弄清楚“筹建我新村时的规划是否前后，左右，中间通道以及栋与栋之间的走廊都设置有相应通道，”请法院和相关部门打个招呼是否把其小组长的职务给换了？免得连这点小事情都弄不清楚如何让村民跟上与时俱进的步伐？（况且现任村民小组长亦不是村民投票选举的）如果现任石断下新村村民小组长尧有灵的回答“我石断下新村筹建之际，新村后面的通道没有设置的，只设置了左右，中间，以及栋与栋之间各家前面的走廊相应通道”即请二审法院指派权威公正人员丈量石断下新村左右、中间通道，栋与栋之间各家前面的走廊所占用多少面积比当初筹建新村时强制要求各家应筹备193平方米仅限做121平方米剩下70多平方米累加起来的面积（数据）是否与丈量新村左右、中间通道、栋与栋之间各家前面的走廊面积（数据）是否相符。假如当初筹建新村规划要求各户（套）备留70多平方米累加的数据比丈量新村左右、中间通道、栋与栋之间各家前面的走廊累加起来的数据多于200平方米以上，请求二审法院责问现任村长“为什么新村后面不设置通道当初又强制村民筹备193平方米，一套却限做121平方米？除去现丈量新村左右、中间通道、栋与栋之间各家前面的走廊xXXx面积多余的面积哪里去了？”如果现任村民小组长说某某占用，那请二审法院责问该村民小组长“你身为一组之长怎不阻止哪侵犯村民利益的行为。尧水生全身为公益事业铺垫的新村后通道撬毁你如何做撬通道人工作的？”或许经二审法院的这边询问（或作出更有利的责问措施），把这被哪些无法无天的野蛮人撬毁的通道很快修复了，也为我们这些山区农民上了一堂法制课。今后哪些无法无天的野蛮人冲动做某事前亦会退一步想想会不会触犯法律的尊严。使现金实施的法制社会更和谐。亦增添了现今国务院命令实施的“拍蝇惩贪”力度，不至于小小苍蝇日后变成乌鸦，甚至演变成老虎。综上所述，一审法院判决不当，请求二审法院给予依法改判（或重新处理）。被上诉人尧路胜辩称：案涉土地是我自己的，他现在建房子的土地也是我的，村子按每户人家193平方米来建房，他做了120平方米，当时房子前面和后面都没有计算面积，还有一个通道面积，是大家合起来一起做的。尧水生向一审法院起诉请求：一、判决尧路胜修复毁损的通道（约20米×1.5米）或赔偿人工材料费1550元；二、判决补偿尧水生名誉损失费1000元以及辱骂尧水生的道歉费1000元；三、判决尧路胜承担拷贝证据录音费用以及冲洗现场相片的费用合计50元；四、本案诉讼费由尧路胜承担。一审法院经审理查明：尧水生与尧路胜系乳源瑶族自治县***************民小组成员，亦系同一祖宗即尧水生是尧路胜的堂叔。双方发生争议的涉案地点是在乳源县大桥镇红星村委会石断下村下屋新村。双方发生争议的财物是大约长20米，宽1.5米的小通道，土地面积是大约长11.9米，宽3.9米。尧水生在涉案土地铺设长20米，宽1.5米的道路是从2019年9月开始施工至9月8日完工。该涉案争议的通道未经过有关部门评估鉴定。尧水生与尧路胜发生本案争议后，刚开始尧路胜损毁当天尧水生就跟村长打电话要求处理，但是村长打电话给尧路胜，尧路胜不听，无法处理。然后通过村中宗族的子叔协调，也没有效果。最后于2019年9月20日到大桥镇政府综治办申请调解，也无法达成调解协议，综治办终止了本次调解。尧水生称其于2019年9月份在其新建楼房后铺设了一条通道，尧路胜亦于同年9月份将该通道毁损。双方经过村民小组组长、乳源瑶族自治县大桥镇人民调解委员会对涉案通道的赔偿等相关事宜进行调解，均无果，故尧水生向法院提起诉讼，而引起本案纠纷。一审法院审理后认为：本案系物权保护纠纷。一、关于对涉案通道所占用土地的使用权是否属于尧水生所有的问题。乳源瑶族自治县************新建的楼房是统一建设的新农村楼房，由村集体统一规划。因尧水生在新村没有土地建房，尧水生用0.29亩（即约193平方米）水田与尧路胜置换了涉案地点附近土地0.29亩（即约193平方米）用来建楼房及楼房前后的公共通道和下水道。在本案中，经现场勘查，尧水生、尧路胜双方确认，尧水生所建的涉案小路不是公共通道，而是尧水生生活所用的私人通道，尧水生也承认涉案的土地使用权是属于尧路胜，尧水生亦未经过尧路胜的许可，尧水生至今亦未能向一审法院提供相关的证据加以证明其在涉案的土地使用权属于其所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，据此，一审法院认为，对于涉案通道所占用的土地使用权不属于尧水生所有；而尧路胜辩称涉案通道所占用的土地使用权属于尧路胜所有，理由充分，一审法院予以采纳。二、关于尧路胜是否存在侵权行为，尧水生诉请要求尧路胜恢复涉案的通道（约20米长、宽1.5米）或者赔偿人工材料款1550元的问题。在本案中，上述已对涉案土地使用权属已确认是属于尧路胜所有。尧水生于2019年9月份在使用权属于尧路胜的土地上修建其生活所用的私人通道，且修建通道前、后均未通知尧路胜或者经过尧路胜的许可。虽然尧路胜于同年9月份将该通道毁损，但该行为系尧路胜保护其所有的该土地的使用权的行为，是维护其本人合法权益的行为。故一审法院认为，尧路胜不存在对尧水生的侵权行为，因此，对于尧水生所主张的此项诉请，于法无据，一审法院不予支持。三、关于尧水生诉请尧路胜赔偿其名誉费1000元、道歉费1000元和拷贝录音资料费用50元，三项合计2050元的问题。在本案中，尧水生、尧路胜双方现场已确认了上述涉案通道所占用的土地使用权不属于尧水生所有，尧路胜不存在对尧水生的侵权行为，且尧水生主张的此项诉请亦没有事实依据和法律依据，据此，一审法院认为，对于尧水生所主张的此项诉请，于法无据，一审法院不予支持。另尧路胜经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，由此引致的不利后果由其自行承担。一审法依法作缺席判决。一审法院经审理后于2020年5月20日作出（2020）粤0232民初469号民事判决：驳回原尧水生的全部诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序减半收取即25元（尧水生已预交），由尧水生负担。本院二审查明，上诉人尧水生、被上诉人尧路胜对一审法院查明认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案是物权保护纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，结合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议的焦点在于被上诉人尧路胜将上诉人尧水生修建的通行小道毁损是否构成侵权。从本案现已查明的事实来看，案涉争议的通行小道所占用的土地使用权属于尧路胜所有。尧水生为了方便其从厨房后面上山养猪的通行，在未告知尧路胜和取得其同意的情况下，擅自在尧路胜土地使用权范围内占用部分路面自行修建了通行小道，尧路胜于同年9月份将该通道部分毁损。由于尧水生修建通行小道未取得土地使用权人尧路胜的同意，尧路胜将占用部分毁损是维护其土地使用权，并不构成侵权。但应当指出该维权方式欠妥。尧水生不经土地使用权人同意就擅自修建通行小道已构成侵权，土地使用权人尧路胜可以要求其限期拆除，也可以起诉到法院依法维权。尧路胜以自力方式解决可能导致矛盾扩大，不利于纠纷解决。尧水生上诉主张其按照村里统一建设新农村楼房的要求，用0.29亩（即约193平方米）水田与尧路胜置换了涉案地点附近土地用来建楼房及楼房前后的公共通道和下水道，其修建的楼房和前后通道和通行小道未超出0.29亩（即约193平方米）范围内。对此，尧水生并未提供证据证实其主张，且亦未提供通行小道被部分毁损后的价值认定依据，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，驳回尧水生的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人尧水生的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年十月十九日书记员  王 琦