wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，女，1972年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某2，女，1975年1月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，现住江苏省无锡市滨湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，女，1945年6月27日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市医院退休医师，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。三再审申请人之共同委托诉讼代理人：李永慧，北京恒略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩某1，男，1937年4月8日出生，汉族，中国社会科学院世界宗教研究所退休教授，住北京市朝阳区，现住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩某2，男，1968年7月5日出生，汉族，北京市金融街戴维斯物业管理有限公司职员，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩某3，男，1969年7月21日出生，汉族，北京市公交公司客二分公司十队驾驶员，住北京市朝阳区。再审申请人杨某1、杨某2、陈某因与被申请人韩某1、韩某2、韩某3继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终3020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某1、杨某2、陈某申请再审称，请求撤销二审判决，改判杨华锦名下的位于北京市海淀区学院路30号4区25栋1单元201号房屋（以下简称201号房屋）由杨某1、杨某2继承50%份额，韩某1、韩某2、韩某3继承50%份额，诉讼费用由双方各负担一半。理由为：（一）原判决认定“杨德芝多年照顾父母生活起居，一直与父母共同生活，予以酌情多分”“杨维林先于父母去世”，即认定其没有尽赡养义务，或有能力和条件却不尽赡养义务，其女儿杨某1、杨某2应少分遗产，该事实缺乏证据证明。（二）对于杨维林遗产售房款，一、二审法院判决与被继承人杨华锦、孙桂芳遗产相互折抵，缺乏客观依据，仍属于认定事实缺乏证据。（三）原审遗漏重要事实，被继承人名下有存款、抚恤金等，韩某1、韩某2、韩某3已经取得这些，实际已经多分得遗产。并且被继承人去世已十年，韩某1、韩某2、韩某3独自占用房屋十年，属于杨某1、杨某2、陈某份额的房屋由韩某1、韩某2、韩某3占用，使用费比照租金，以一审法官按现价每月4000元计，10年平均下来计算应有30多万元，这实际也属于韩某1、韩某2、韩某3多获得的利益，要求支付使用费16万元。要求实际分割201号房屋，房屋归一方，按照市场价给另一方折价款。此外，杨某1、杨某2、陈某申请法庭调取被继承人杨华锦名下1997年1月1日至今的银行存款及单位发放的抚恤金数额。（四）一、二审判决适用法律错误。一、二审判决适用《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，判决韩某1、韩某2、韩某3多分遗产，但是忽视了第四款杨某1、杨某2、陈某不属于“有能力和条件不尽抚养义务少分遗产”的规定。（五）一审法官存在枉法裁判行为。杨某1、杨某2、陈某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，申请再审。韩某1、韩某2、韩某3提交意见称，一、二审判决没有民事诉讼法第二百条所列的应予再审的情形。（一）本案一、二审查明的事实清楚，适用法律恰当，程序合法。（二）陈某无权对杨华锦、孙桂芳的遗产继承问题提出主张。杨某1、杨某2本已放弃继承杨维林的遗产，其代位继承杨华锦、孙桂芳遗产的权利也因放弃继承而不再享有。经法官调解和抱着息事宁人的态度，我方才不再坚持排除杨某1、杨某2的继承权。可以说，一、二审判决已经对杨某1、杨某2、陈某一方予以相当的照顾。（三）杨某1、杨某2、陈某在申请书中歪曲、编造事实，对庭审中已经调查清楚的事实和过程随意编派和指责，其所述内容并非客观和实事求是。（四）杨华锦、孙桂芳的遗嘱虽然是按照被继承人的意思所写，但因为不懂得法律的具体规定，致使遗嘱存在瑕疵并影响其效力的认定。我们遵从法官的判决，但根本不存在所谓我方按照自己的意思伪造遗嘱或者逼迫被继承人签字的主观动议和客观行为。本院经审查认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案201号房屋在被继承人杨华锦与孙桂芳婚姻关系存续期间取得，登记在杨华锦名下，应属于杨华锦与孙桂芳的夫妻共同财产，在二人死亡后，应作为遗产进行继承分割。虽然杨维林支付了201号房屋的主要购房款，但不能据此改变房屋的权属性质，且根据杨维林生前信件内容看，该购房款是杨维林对杨华锦、孙桂芳的经济帮助以及对长期未在杨华锦、孙桂芳身边照料的补偿。被继承人杨维林死亡后，遗留有内蒙古集宁市新体路光明街14号房屋1套，后陈某将该房屋以105000元价格出售，故该购房款应作为杨维林的遗产依法析产继承。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，韩某1、韩某2、韩某3提交的杨华锦的“遗嘱”无法确定是自书遗嘱，也不符合代书遗嘱的法定形式要件。提供的孙桂芳的“代书遗嘱”，亦不符合代书遗嘱的法定形式要件。故两份遗嘱不具有法律效力，杨华锦、孙桂芳的遗产应当按照法定继承办理。杨维林没有遗嘱，其遗产亦应按照法定继承办理。杨维林的遗产先析出一半为配偶陈某所有，其余由其第一顺序法定继承人杨华锦、孙桂芳、陈某、杨某1、杨某2继承。杨华锦、孙桂芳死亡后，二人的遗产由其子女杨德芝、杨维林继承。因杨维林先于父母死亡，故其继承份额由其女儿杨某1、杨某2代位继承，杨德芝后于父母死亡，其继承份额由其第一顺序法定继承人韩某1、韩某2、韩某3转继承。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据查明的事实，杨维林在京外工作生活，且先于父母死亡，而杨德芝一直与父母共同生活，多年照料父母生活起居。故一、二审法院酌情确定杨德芝对父母的遗产适当多分，并综合考虑赡养情况、杨维林遗产折抵因素等，酌定201号房屋由杨某1、杨某2继承30%的份额，由韩某1、韩某2、韩某3继承70%的份额，比例合理。关于201号房屋的分割。在双方均未提交足以证明其有支付能力的资金的前提下，一、二审法院确定201号房屋由双方共有，并对继承人各方在201号房屋中所占份额予以判定，合法有据。杨某1、杨某2现主张由一方享有房屋而给另一方折价款，本院不予支持。杨某1、杨某2、陈某在原审中未申请法院调取杨华锦的银行存款和抚恤金，一、二审法院对此亦未认定和处理，现其申请法院予以调取，超出本案审查范围，本院不予准许。杨某1、杨某2、陈某在原审中未要求支付201号房屋的使用费，一、二审亦未处理，现其提出主张，亦超出本案审查范围，本院不予支持。杨某1、杨某2、陈某主张一审法官枉法裁判，但所提理由均不符合枉法裁判应予再审的法定事由，本院不予采信。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，亦无证据证明审判人员在审理该案时存在枉法裁判的事实。杨某1、杨某2、陈某再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某1、杨某2、陈某的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二〇年十月三十日法官助理 张宏宇书 记 员 刘寒飞
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于渺，男，1979年12月21日出生，汉族，户籍所在地天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市住房和城乡建设委员会。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部。于渺因诉天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不依法履行政府信息公开职责及中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）京01行终1050号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于渺申请再审的主要理由为，原审判决驳回诉讼请求确有错误，适用法律、法规错误，二审法院违反法律规定的诉讼程序，审理案件有徇私舞弊、枉法裁判的行为，故请求再审本案，撤销二审判决。经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，于渺要求天津市住建委公开“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件”的政府信息，天津市住建委经指派其具体负责上述业务工作的内设机构建筑业处进行检索后，在法定期限内，通过作出《信息不存在告知书》（编号：DF20180467），告知于渺其所申请公开的信息天津市住建委未制作、未获取，该信息在天津市住建委不存在。于渺亦未提供充分证据证明天津市住建委制作或保存了上述信息。综上，天津市住建委接到于渺申请后所履行的政府信息公开职责并无不当。中华人民共和国住房和城乡建设部接到行政复议申请后所履行的行政复议职责亦无不当。北京市海淀区人民法院判决驳回于渺的诉讼请求、二审法院判决驳回于渺的上诉并无不当。于渺申请再审的请求和理由不能成立。综上，于渺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回于渺的再审申请。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二〇年十月二十八日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6897号上诉人（原审被告）：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少荣，经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：安某1，女，2014年11月21日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：安某2（安某1之父），住北京市昌平区。上诉人北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称科萌萌科公司）因与被上诉人安某1教育培训合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初4223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人科萌萌科公司之委托诉讼代理人刘东，被上诉人安某1之法定代理人安某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科萌萌科公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回安某1一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定合同无法履行系科萌萌科公司所致，属于事实认定错误。双方当事人签订合同之后，科萌萌科公司严格按照合同约定提供课程服务，由于“乐高公司”突然取消对西觅亚公司在中国推广经营“乐高活动中心”的授权，致使西觅亚公司管理的所有乐高活动中心无法继续使用乐高活动中心知识产权而被迫停业，科萌萌科公司因此无法按照约定继续履行授课义务；科萌萌科公司不同意退还课时费。安某1辩称，同意一审法院判决，不同意科萌萌科公司的上诉请求和理由。安某1向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除安某1与科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》，并要求科萌萌科公司立即退还安某1己经交纳的教育培训费10267.23元；2.本案诉讼费用由科萌萌科公司承担。一审法院认定事实：2018年11月25日，安某1与科萌萌科公司签订《主题活动课程销售协议》，该协议对课程内容、课程数量、课程费用等相关内容进行了约定。合同签订后，安某1向科萌萌科公司交纳课程费15587元。合同履行过程中，由于科萌萌科公司原因无法继续履行合同。在本案审理过程中，经双方确认安某1已消耗课时2课时，剩余未消费课程74课时，科萌萌科公司同意退还安某1课程费10267.23元。一审法院认为，安某1、科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定的内容履行各自的权利义务。本案中，由于科萌萌科公司原因停止经营活动，导致安某1合同目的无法实现，故对于安某1要求解除双方签订的《主题活动课程销售协议》的诉讼请求，法院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。科萌萌科公司同意退还安某1课程费10267.23元，法院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、确认安某1与北京科萌萌科教育咨询有限公司签订的《主题活动课程销售协议》于2020年7月14日解除；二、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还安某1课程费10267.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查，经查阅一审卷宗材料，科萌萌科公司同意解除合同，退还10267.23元。本院经审理查明，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，安某1法定代理人代其与科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应依约履行。现科萌萌科公司停止营业，在履行期限届满前即以自己的行为表明不履行主要债务，导致安某1无法实现合同目的。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，安某1有权解除合同，合同自解除通知到达科萌萌科公司时解除。安某1以提起诉讼的形式向科萌萌科公司发出了解除通知，因此一审法院确认双方之间的合同解除并无不当。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，科萌萌科公司应退还安某1尚未使用的课时费。一审庭审中，科萌萌科公司同意退还10267.23元，一审法院判决金额正确。科萌萌科公司上诉主张合同无法继续履行系由于“乐高公司”突然取消对西觅亚公司在中国推广经营“乐高活动中心”的授权，致使西觅亚公司管理的所有乐高活动中心无法继续使用乐高活动中心知识产权而被迫停业。本院认为，科萌萌科公司与案外公司之间的纠纷，不能对抗其因《主题活动课程销售协议》而对安某1负有的义务以及合同解除后产生的法定责任。对于科萌萌科公司的该项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，科萌萌科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57元，由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇二〇年十月二十八日法官助理 马云辉法官助理 吴银娇法官助理 李彤琳书 记 员 原 月书 记 员 刘姊婕书 记 员 李心雨
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张军，女，1967年10月28日出生，汉族，户籍所在地天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市住房和城乡建设委员会。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部。张军因诉天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不依法履行政府信息公开职责及中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）京01行终1044号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张军申请再审的主要理由为，原审判决驳回诉讼请求确有错误，适用法律、法规错误，二审法院违反法律规定的诉讼程序，审理案件有徇私舞弊、枉法裁判的行为，故请求再审本案，撤销二审判决。经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，张军要求天津市住建委公开“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件”的政府信息，天津市住建委经指派其具体负责上述业务工作的内设机构建筑业处进行检索后，在法定期限内，通过作出《信息不存在告知书》（编号：DF20180484），告知张军其所申请公开的信息天津市住建委未制作、未获取，该信息在天津市住建委不存在。张军亦未提供充分证据证明天津市住建委制作或保存了上述信息。综上，天津市住建委接到张军申请后所履行的政府信息公开职责并无不当。中华人民共和国住房和城乡建设部接到行政复议申请后所履行的行政复议职责亦无不当。北京市海淀区人民法院判决驳回张军的诉讼请求、二审法院判决驳回张军的上诉并无不当。张军申请再审的请求和理由不能成立。综上，张军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张军的再审申请。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二〇年十月二十八日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明
山西省霍州市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1082民初325号之一   原告：李福荣，女，1968年7月5日出生，汉族，河南省永城市人，现住霍州市。   被告：霍州市华怡房地产开发有限责任公司。   法定代表人：薛国秀，职务：总经理。   地址：霍州市鼓楼北大街华怡商场顶楼。   被告：闫伟华，男，1972年6月6日出生，汉族。   委托诉讼代理人：闫月喜，男，1941年2月14日出生，汉族，霍州市工商局退休干部。   原告李福荣与被告霍州市华怡房地产开发有限责任公司、闫伟华物权确认纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，经被告霍州市华怡房地产开发有限责任公司申请，本案于2020年5月28日中止审理。   原告李福荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告购买被告位于霍州市××苑的产权合法有效。2、被告闫伟华与被告薛国秀之间的银行转款行为应依法认定为民间借贷或抵押担保关系，并依法认定其认购协议无效。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年1月13日，原告购买了被告霍州市华怡房地产开发有限责任公司位于霍州市××苑，面积为96.58平方米，每平方米2214.74元，计价213900元，并签订了商品房买卖合同。原告当天向其交付了全部房款，并另支付16100元购买地下室一间。该房产在霍州市房管局备案。目前已装修完毕。被告闫伟华于2014年6月5日从中国银行转款给被告薛国秀个人账户96万元，同日霍州市华怡房地产开发有限责任公司为闫伟华违规开具了收款收据，该收据显示收到100万元，并在该收据空白处注明购买了八套房产，原告所购房产在列。闫伟华与霍州市华怡房地产开发有限责任公司亦签订了认购协议。被告闫伟华自2019年8月份起多次对原告进行骚扰、威胁，侵犯原告合法权益。   本院在审理过程中发现，被告霍州市华怡房地产开发有限责任公司于2014年6月5日与被告闫伟华签订认购协议，将位于霍州市××苑出售给闫伟华后，又于2015年1月13日将涉案房屋出售给原告李福荣，其行为具有犯罪嫌疑。   本院认为，被告霍州市华怡房地产开发有限责任公司在收取被告闫伟华钱款，并与闫伟华签订房屋认购协议后，又再次将同一套房屋出卖给原告李福荣，其行为已涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《诉讼费用缴纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：   驳回原告李福荣的起诉。   案件受理费100元，退还原告李福荣。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 薛亦茹   审 判 员 张富锁   人民陪审员 郭秋生     二〇二〇年十月十五日   书 记 员 杜丽娟
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更337号罪犯陈天珍，女，生于1979年11月22日，汉族，甘肃省定西市人，初中文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。本院于2014年3月31日作出（2014）兰刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人陈天珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年10月17日起至2026年10月16日止）,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24963.32元（含已赔偿的7000元）。宣判后，陈天珍服判，判决生效后交付执行。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年8月12日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月17日起至2026年4月16日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2018年8月16日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月17日起至2025年8月16日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈天珍在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已履行附带民事赔偿24963.32元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，兰州市中级人民法院案款收据等证据证实。本院认为，罪犯陈天珍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，政治、文化、技术“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈天珍减去有期徒刑八个月(刑期自2013年10月17日起至2024年12月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷红荣审判员  李辉峰审判员  马晓燕二〇二〇年十月二十七日法官助理李夏书记员许婷
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫14民终4426号上诉人（原审被告）：高云，女，1972年4月22日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）:井云霞，女，1956年4月14日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人高云因与被上诉人井云霞民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初5834号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人高云于2020年10月19日申请撤回上诉。本院认为，上诉人高云在本案审理期间自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高云撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人高云负担。本裁定为终审裁定。审判长  许秀敏审判员  李 鑫审判员  周永辉二〇二〇年十月十九日书记员  杨桦颖
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1341号申请执行人：赵建兵被执行人：苏正峰被执行人：姚鹏，男1987年6月26日生，汉族，住淮阴区。申请执行人赵建兵与被执行人苏正峰、姚鹏民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2019）苏08民终3550号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人苏正峰、姚鹏、苏正峰于2019年11月15曰前共同向赵建兵偿还6000元，2019年12月31日前偿还15000元，剩佘45000元于2020年4月30曰前付清。如有一期未能按时足额给付，则赵建兵有权按照66000元（扣除已还款）及相应的利息（以未还款总金额为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止）对姚鹏、苏正峰申请人民法院执行。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年６月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明无可供执行的财产；3、通过本次执行程序，查明被执行人下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到可供执行的财产。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市中级人民法院（2019）苏08民终3550号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年十月二十六日书记员 袁 玲
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1599号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社，住所地：濮阳县八公桥镇政府向西20米，统一社会信用代码：91410928MA40A58L5J。负责人：王香梅，该社主任。委托诉讼代理人：鲁文志，该社信贷主任。被执行人：张得胜，男，1960年1月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王思太，男，1963年12月7日出生，汉族，住濮阳县。关于濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社申请执行张得胜、王思太金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初2118号民事调解书已发生法律效力，调解主要内容为：被告张得胜欠原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金300，000元及利息（利息自2018年1月12日至2019年1月12日止按月利率9.6‰计算，自2019年1月13日至借款本金还清之日止按月利率14.4‰计算，扣除已付利息7元），自2019年3月份起，每月25日前还款20，000元，至2020年5月25日前还清全部借款本息；被告王思太对上述借款承担连带清偿责任。由于被执行人张得胜、王思太未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人张得胜有存款3080元，本院已扣划3080元并转付给申请执行人，其他账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部及实地走访，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人张得胜、王思太发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张得胜、王思太负有继续向申请执行人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年十月二十九日书记员  常小敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1755号之一 申请执行人：王文泽，男，1966年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王艳红，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。被执行人：罗勇国，男，1963年2月出生，汉族，住四川省南充市。本院受理的申请执行人王文泽与被执行人罗勇国劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的(2019)新0104民初11141号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。本案申请执行标的为190110.8元，已执行标的为0元，未执行标的为190110.8元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１.本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２.本院分别于2020年5月8日、2020年6月4日、2020年8月13日、2020年8月24日、2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产线索发起查询，发现被执行人名下无证券等登记信息，并根据查询结果查封被执行人名下汽车一辆（下落不明，无法处置），发现被执行人名下银行账户、互联网银行账户仅有少量余额，申请人不申请冻结、扣划。3.本院于2020年5月22日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。4.本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索。5.本院于2020年5月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年10月日以申请人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   吾斯曼审  判  员   吐尔逊 二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 七 日  书  记  员   吴姗姗
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执1753号申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港分行，统一社会信用代码91320700798632663E，住所地海州区。法定代表人：周同恩。被执行人：陈安博，男，1965年6月27日生，汉族，住赣榆区。江苏银行股份有限公司连云港分行与陈安博金融借款合同一案，连云港市海州区人民法院作出的(2018)苏0706民初7496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年十月二十六日书记员  张洪铭
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初3439号 原告：陈某，女，1972年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：聂胜山，国浩律师（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：蒋某，男，1970年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告陈某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告陈某以自愿息诉为由于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 本案受理费75元，由原告陈某负担，此款已由原告陈某预交。 审判员  艾令起 二〇二〇年十月九日 书记员  张新丽
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初2491号原告：王世元，男，汉族，生于1994年10月22日，甘肃省永登县农民，住该××××号。被告：刘显军，男，汉族，生于1995年5月20日，住永登县。原告王世元与被告刘显军返还原物纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王世元撤诉。案件受理费696元，减半收取348元，由王世元负担。审判员 葛 魏二〇二〇年十月十六日书记员 吕林珂
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执601号之二申请执行人：阳泉市商业银行股份有限公司。被执行人：张彦丽，女，1985年8月12日生，汉族。被执行人：王钢，男，1985年7月26日生，汉族。被执行人：史家盛，男，1991年5月4日生，汉族。被执行人：姬青海，男，1971年4月1日生，汉族。被执行人：张彦杰，男，1980年8月16日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2019）晋0311民初1197号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王钢在中国农业银行账户内存款人民币501199.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年十月十九日书记员  李晓宇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保1763号 申请人：王云生，男，1957年12月4日出生，汉族。 现住淄博市临淄区，(系淄博沃顺捷工贸有限公司的全额出资人)。 被申请人：崔敏，女，1986年9月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人王云生于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人崔敏的银行存款700000元或其他相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王云生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人崔敏的银行存款700000元或其他相应价值的财产。 案件申请费4020元，由申请人王云生负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  张晓晗
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初624号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人蒲昌顺，男，1995年11月10日出生于湖北省宜昌市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，现住湖北省武汉市东西湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月25日被取保候审。公诉机关以硚检一部刑诉［2020］425号起诉书指控被告人蒲昌顺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月20日22时许，被告人蒲昌顺驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车沿本市硚口区工农路由西向东行驶，当车行至工农路额头湾立交桥附近时，被民警当场抓获。经使用酒精检测仪对被告人蒲昌顺进行检测，当场结果为87mg/100ml，后从其送检血液中检出乙醇浓度为94.20mg/100ml。公诉机关建议判处被告人蒲昌顺拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人蒲昌顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒲昌顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人蒲昌顺认罪认罚，且具有到案后如实供述自己的罪行及在本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人蒲昌顺符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条的规定，判决如下：被告人蒲昌顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周颖二〇二〇年十月三十日书记员  王倩
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初1256号原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市通亚街**。法定代表人：管志勇，经理。委托诉讼代理人：张秋华，女，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工。被告:宋长江，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告宋长江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。绥芬河市永祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  范欢欢二〇二〇年十月三十一日书记员  刘飞飞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2212号罪犯陈达全。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市相城区人民法院于2018年3月7日作出（2017）苏0507刑初521号刑事判决，认定被告人陈达全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元,暂扣的赃款发还被害单位。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2018年6月11日作出（2018）苏05刑终374号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年10月16日起至2021年10月15日止。判决发生法律效力后，2018年7月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯陈达全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈达全减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈达全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年9月、2020年2月受到表扬三次，确有悔改表现。罪犯陈达全被判处财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈达全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下将罪犯陈达全的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  徐莹颖二〇二〇年十月三十日书记员  朱 瑛
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更698号罪犯杨卓，男，1976年10月8日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省长沙市天心区人民法院于2012年8月2日作出（2012）天刑初字第305号刑事判决，以被告人杨卓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元（已缴纳6000元），追缴违法所得1250元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月28日、2016年12月28日、2018年11月7日经本院裁定共减刑二年八个月。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯杨卓在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨卓在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务，目前考核获表扬4次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录等证据证实。本院认为，罪犯杨卓在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨卓减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2024年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年十月三十日法官助理 李细珍书 记 员 唐 婕
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2408号罪犯狄云龙。现在江苏省丁山监狱服刑。南京市玄武区人民法院于2019年4月1日作出(2019)苏0102刑初17号刑事判决，认定被告人狄云龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年6月3日起至2021年6月2日止。判决发生法律效力后，2019年4月25日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯狄云龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯狄云龙减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯狄云龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年1月、2020年7月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯狄云龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯狄云龙的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年十月三十日书记员  朱 瑛
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终150号上诉人（原审原告）：郑望。委托诉讼代理人：徐浩，北京商专律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：许建明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：缤霸制造公司，住所地美利坚合众国伊利诺斯州蒙尼市50大街北。法定代表人：詹姆士斯科特梅尔杜，首席销售与营销官。委托诉讼代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。委托诉讼代理人：吴红霞，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。上诉人郑望因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第188号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：第5036026号“BIMBA”商标（简称诉争商标，见附图）由郑望于2005年12月1日向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第7类的全自动震动应力消除装置、风力动力设备、气动元件、液压阀、机器汽缸等商品上，商品类似群组为0748等群组。经初步审定并公告，缤霸制造公司（简称缤霸公司）就诉争商标向商标局提出异议申请。2011年7月28日，商标局作出异议裁定，认为缤霸公司称郑望恶意抢注其在先使用商标以及侵犯其企业名称权益的证据不足，裁定：诉争商标予以核准注册。缤霸公司不服上述裁定，于2011年9月20日向原中华人民共和国商标评审委员会（简称商标评审委员会）提起异议复审申请，其主要理由为：诉争商标的申请注册违反了2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第三十一条、第十条第一款第八项和第四十一条的规定。2013年8月13日，商标评审委员会作出商评字[2013]第37350号《关于第5036026号“BIMBA”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），认为：缤霸公司提交的其与上海基越工业设备有限公司（简称基越公司）签订的经销协议复印件、基越公司销售“BIMBA”汽缸的销售凭证复印件、缤霸公司与华新工程贸易有限公司（简称华新公司）签订的协议复印件，以及华新公司在《液压与气动》（1997年）杂志上做的广告宣传原件，可以证明在诉争商标申请注册之前，缤霸公司的“BIMBA”商标使用在汽缸商品上具有一定知名度。诉争商标“BIMBA”与缤霸公司在先使用并有一定知名度的“BIMBA”商标在字母构成上完全相同，诉争商标指定使用的机器汽缸商品与缤霸公司在先使用并有一定影响的“BIMBA”商标使用的汽缸商品属于类似商品。诉争商标指定使用在机器汽缸商品上易使消费者混淆、误认，构成对缤霸公司在先使用并有一定影响商标的抢注。诉争商标指定使用的除机器汽缸商品之外的风力动力设备等商品与汽缸商品在功能、用途等方面不同，不属于类似商品。诉争商标申请注册在这些商品上未构成对缤霸公司在先使用并有一定影响商标的抢注。商标评审委员会未支持缤霸公司有关诉争商标的申请注册损害其在先商号权益及违反了2001年商标法第十条第一款第八项和第四十一条第一款规定的主张。综上，商标评审委员会裁定：诉争商标在机器汽缸商品上不予核准注册，在其余商品上予以核准注册。郑望不服被诉裁定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院认为，本案应适用2001年商标法进行审理。根据现有证据显示，在诉争商标申请日之前，缤霸公司在中国大陆地区已经在汽缸等商品上实际使用“BIMBA”商标，其销售数量已经达到一定规模，并且在行业杂志上进行了广告宣传。另外，缤霸公司在先使用的“BIMBA”商标经过了一定艺术化处理，其字形设计本身具有一定独创性和显著性，诉争商标标志与缤霸公司在先使用的“BIMBA”商标标志基本相同。因此，诉争商标的申请注册系以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标的行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：维持被诉裁定。郑望不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，并判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出裁定，其主要上诉理由为：1.缤霸公司提交的经销协议、销售凭证等证据均为复印件，对其真实性存疑。缤霸公司提交的1997年的杂志虽为原件，但距诉争商标的申请时间已相隔八年，故在案证据不足以证明在诉争商标申请前缤霸公司的在先商标具有一定知名度；2.郑望与缤霸公司不在同一地域，也不存在贸易往来等关系，故郑望未构成以不正当手段抢注诉争商标。国家知识产权局及缤霸公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且诉争商标档案、异议复审申请书、被诉裁定以及当事人陈述证据在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，本案应适用2001年商标法进行审理。2001年商标法第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十三条第一款、第二款规定，在先使用人主张商标申请人以不正当手段抢先注册其在先使用并有一定影响的商标的，如果在先使用商标已经有一定影响，而商标申请人明知或者应知该商标，即可推定其构成“以不正当手段抢先注册”。但商标申请人举证证明其没有利用在先使用商标商誉的恶意的除外。在先使用人举证证明其在先商标有一定的持续使用时间、区域、销售量或者广告宣传的，人民法院可以认定为有一定影响。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十一条规定，本规定自2017年3月1日起施行。人民法院依据2001年修正的商标法审理的商标授权确权行政案件可参照适用本规定。诉争商标于2005年12月1日申请注册。根据缤霸公司提交的经销协议复印件、销售凭证及广告宣传等证据可以证明在诉争商标申请注册之前，缤霸公司的“BIMBA”商标使用在汽缸商品上具有一定影响。“BIMBA”为臆造词，无含义，显著性较强，诉争商标与缤霸公司在先使用的“BIMBA”商标文字构成及字体相同，诉争商标指定使用的机器汽缸商品与缤霸公司的“BIMBA”商标使用的汽缸商品构成类似商品，难谓巧合，故诉争商标在机器汽缸商品上的注册构成对缤霸公司在先使用并有一定影响商标的抢注。根据在案证据，郑望在评审阶段并未对缤霸公司未提交部分证据原件明确提出异议，且在案证据不足以证明缤霸公司提交的证据存在违背交易习惯的情形。因此，诉争商标在机器汽缸商品上的注册违反了2001年商标法第三十一条的相关规定，对郑望的相关上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。郑望的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由郑望负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 樊 雪审判员 王晓颖审判员 宋 川二〇二〇年十月三十日书记员 王译平
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执287号之八申请人：长顺县亿衡融资担保有限公司。住所地：长顺县长阳**。统一社会信用代码：91522729785495639F。法定代表人：陈永学，系该公司经理。委托代理人：陈玉波，系该公司风险控制与合规部经理。被执行人：钱海，男，汉族，1984年11月06日生，居民身份证号码5201021984********，住贵阳市南明区前寨路162路。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院作出的（2019）黔2729民特111号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱海在贵阳银行11540000128583_0001账户内存款人民币180347.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  顾大春二〇二〇年十月十六日书记员  王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：顾大春联系电话：18008******
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2680号 原告：彭富，男，汉族，生于1988年6月7日，住贵州省瓮安县。 被告：帅鑫，男，汉族，生于1990年4月27日，住四川省西充县。 被告：罗杰，男，汉族，生于1995年1月10日，住四川省西充县。 被告：石强红，男，汉族，生于1990年7月12日，住重庆市垫江县。 原告彭富与被告帅鑫、罗杰、石强红劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶腾博担任审判长，与人民陪审员任骥杰、冯斌组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭富到庭参加了诉讼，被告帅鑫、罗杰、石强红经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告彭富向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告22800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日至2019年5月20日期间，原告为贵州米奇装饰工程有限公司（以下简称米奇装饰公司）提供劳务。劳务结束后，米奇装饰公司一直未支付原告劳务费。后米奇装饰公司向原告出具《欠条》，载明欠款金额为22800元，并于2019年12月30日前结清欠款。后经调查发现，米奇装饰公司已于2019年5月15日向遵义市红花岗区市场监督管理局递交《全体投资人承诺书》，申请简易注销，登记机关于2019年7月2日准予米奇装饰公司简易注销，但米奇装饰公司未曾将清算事宜及注销事宜书面通知原告，三被告应当对原告主张的该笔劳务费承担清偿责任。 被告帅鑫、罗杰、石强红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：米奇装饰公司成立于2016年7月11日，注册资本200万元，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人帅鑫，股东为帅鑫（股份38%）、石强红（股份25%）、罗杰（股份37%）。2019年5月15日，米奇装饰公司、罗杰、石强红、帅鑫向遵义市红花岗区市场监督管理局递交《全体投资人承诺书》，申请简易注销，并在承诺书中承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了解事务，清算工作已全面完结”、“本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”。遵义市红花岗区市场监督管理局于2019年7月2日准予米奇装饰公司简易注销。 米奇装饰公司在运营期间，雇请原告彭富做泥水工（贴砖）。2019年7月27日，米奇装饰公司向原告出具欠条，载明：“米奇装饰公司欠彭富水木清华工地工资22800元，大写贰万贰仟捌佰元整，于2019年底尽量付清彭富工资。”欠条加盖米奇装饰公司财务专用章。欠条出具后，原告至今未收到任何款项。 本院认为，米奇装饰公司雇请原告彭富从事劳务，米奇装饰公司应当向原告彭富支付劳动报酬。2019年7月27日，米奇装饰公司向原告出具了下欠22800元劳动报酬的欠条，故米奇装饰公司应当承担该债务。但米奇装饰公司已于2019年7月2日经遵义市红花岗区市场监督管理局注销，该公司在注销前并未对下欠原告的债务进行清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，对原告要求作为米奇装饰公司股东的三被告承担支付劳动报酬责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告帅鑫、罗杰、石强红于本判决生效后十日内支付原告彭富劳务费22800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元、公告费600元，由被告帅鑫、罗杰、石强红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  叶腾博 人民陪审员  任骥杰 人民陪审员  冯 斌 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  杨欣霖
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执804号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地南宁市邕宁区红星路******，统一社会信用代码91450109898523472F。 法定代表人：刘琼璋，行长。 被执行人：巫亮，男，1993年11月28日出生，汉族，身份证住址广西宁明县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被执行人巫亮金融借款合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2018)桂0109民初586号民事判决书已发生法律效力，但是被执行人没有按照生效裁判文书履行义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。申请执行人的申请请求为：申请执行标的为：（1）向申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行偿还借款本金503784.52元及借款利息；（2）向申请执行人支付律师代理费23542元、迟延履行金；（3）负担案件受理费9172元、公告费350元，申请执行费7868元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，经我院在司法网络查询平台查询了金融、车管、工商、金融等相关部门并走访调查公积金,居委会等单位，在不动产部门轮候查封了被执行人巫亮名下所有的位于南宁市××大道东××号凯宇国际1305号的不动产，【不动产权证书号:桂（2016）南宁市不动产权第0091261号】（本案的抵押不动产），由于被执行人去向不明，本院对该房依法询价后依法委托司法网络拍卖平台进行拍卖，经一拍、二拍、第二轮第一次拍卖、第二轮笫二次因无人竞卖流拍。申请执行人也不愿意以物抵债。此外，均未发现被执行人有其他财产可供执行。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为本金503784.52元及借款利息。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。2020年10月28日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年十月二十八日 书记员 莫裕荣
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3123执675号申请执行人克延政,男,傣族，1993年8月1日出生,高中文化，务农，住云南省德宏州盈江县。被执行人德宏后谷咖啡有限公司。住所地德宏州芒市。法定代表人张瑞靖，系公司总经理。被执行人德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司。住所地云南省盈江县太平镇。法定代表人杨春才，系德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司总经理。关于申请执行人克延政申请执行被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司追索劳动报酬纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2020）云3123民初149号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司逾期未履行付款义务，申请执行人克延政于2020年4月14日向本院申请强制执行，执行标的额6608元（执行款6558元、执行费50元）。本院已立案执行。案件在执行过程中，查明被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司在本院还有其他执行系列案件。本院依法向被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，因涉及被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司在其他法院也有较多的执行案件，反馈信息显示被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司名下有部分存款，银行存款本院已依法冻结或是轮候冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人德宏后谷咖啡有限公司名下在云南省德宏州盈江县太平镇XXX村有一宗房地产[不动产权证书号为：云（2017）盈江县不动产权第XX号]，本院已依法查封。因该房地产抵押在中国进出口银行云南省分行，抵押债权1400万元尚未受偿，申请执行人同意暂缓处置，待具备处置条件时，本院再依法进行处置。因被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司现在正在重组过程中，所以暂时无法支付执行款。现在被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司承诺在重组成功后，再贷款支付在本院的所有执行案件的执行款。本院已将被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司限制高消费，并在中国执行信息网公开网上公布。本院已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况予以认可，书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执675号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二〇年十月二十八日法官助理劳学鑫书记员秦杰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2190号罪犯霍云斌。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2016年8月19日作出(2016)苏0583刑初1386号刑事判决，认定被告人霍云斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；与前罪尚未执行完毕的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑九年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。扣押的人民币一千九百元，其中人民币五百元由公安机关依法处理，余款人民币一千四百元折抵罚金。刑期自2016年8月1日起至2025年11月8日止。判决发生法律效力后，2016年9月9日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2019年1月25日作出（2019）苏02刑更255号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2025年4月8日止。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯霍云斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯霍云斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯霍云斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年9月、2020年3月获得表扬三次。另查明，该犯被判处罚金人民币一万一千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原审法院结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯霍云斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯霍云斌减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年8月8日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施美华审 判 员 张天浪审 判 员 徐莹颖二〇二〇年十月三十日法官助理 鲍 清书 记 员 张一华
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1028民初1375号 原告：谭强，男，汉族。 原告：谭鲜娥，女，汉族。 原告：谭小丽，女，汉族。 原告：谭小军，男，汉族。 四原告委托诉讼代理人：李志军，湖南锦昇律师事务所律师，特别授权。 四原告委托诉讼代理人：段盼霞，湖南锦昇律师事务所律师，一般代理。 被告：中国农业银行股份有限公司安仁县支行 法定代表人：周劲松，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：罗淑娟。 委托诉讼代理人：廖德和。 原告谭强、谭鲜娥、谭小丽、谭小军与被告中国农业银行股份有限公司安仁县支行合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。依法适用简易程序，由审判员侯志刚独任审判，于2020年10月15日在本院第七审判庭依法公开开庭进行了审理。 在审理过程中，谭强、谭鲜娥、谭小丽、谭小军于2020年10月27日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对中国农业银行股份有限公司安仁县支行的起诉。 本院认为，谭强、谭鲜娥、谭小丽、谭小军申请撤回对中国农业银行股份有限公司安仁县支行的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告谭强、谭鲜娥、谭小丽、谭小军撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由谭强、谭鲜娥、谭小丽、谭小军负担。 审 判 员  侯志刚 二〇二〇年十月二十七日 代理书记员  王媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2360号罪犯邰大力。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2019年4月4日作出（2019）苏0506刑初177号刑事判决，认定被告人邰大力犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，暂扣于本院的人民币三万三千一百二十一元六角发还被害人。刑期自2018年10月24日起至2021年10月23日止。判决发生法律效力后，2019年4月30日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯邰大力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邰大力减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邰大力在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2020年1月、2020年7月受到表扬二次。罪犯邰大力判决所处罚金人民币五千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邰大力在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：对罪犯邰大力减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年十月三十日法官助理 汤燕峰书 记 员 邵炜烨
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民辖终95号上诉人（原审被告）：贵州鼎泰国际旅行社有限公司，住所地：贵阳市云岩区省府西路峰会国际****。统一社会信用代码：91520100308828082J。法定代表人：殷伟，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：曾品贤，女，汉族，1962年11月27日出生，身份证地址：贵州省大方县。委托诉讼代理人：黄禹铭（特别授权），贵州水西律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪峰（一般授权），贵州水西律师事务所律师。大方县人民法院受理原审原告曾品贤诉原审被告贵州鼎泰国际旅行社有限公司、贵州鼎泰国际旅行社有限公司大方营业部、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司生命权纠纷一案，贵州鼎泰国际旅行社有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，大方县人民法院作出（2019）黔0521民初6130号民事裁定书，裁定驳回贵州鼎泰国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州鼎泰国际旅行社有限公司不服，向本院提出上诉。贵州鼎泰国际旅行社有限公司上诉请求：依法撤销贵州省大方县区人民法院（2020）黔0521民初2569号民事裁定，将本案移送上诉人所在地贵阳市云岩区人民法院审理或者越南国家有管辖权的法院审理。理由如下：1、本案被上诉人曾品贤提起的是侵权之诉，而非合同之诉。而曾品贤是在越南国家芽庄旅游时，晚上出去吃饭过程中被案外的第三人骑摩托撞倒，导致其受到的伤害。因此，上诉人不是被上诉人曾品贤受伤的侵权人，被上诉人曾品贤的侵权人是案外的第三人，而且侵权行为地、侵权结果发生地均在越南国家领土芽庄的范围内。所以，被上诉人曾品贤因受伤，而提起侵权之诉的案件不受中华人民共和国的法律调整，即不受《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国侵权责任法》的调整。2、被上诉人曾品贤委托包括旅游者陈声碧于2019年9月30日与上诉人通过网上签订《团队处境旅游合同》，而非与上诉人旗下的营业部（贵州鼎泰国际旅行社有限公司大方营业部）签订。合同未约定争议管辖法院，而本案上诉人的住所地、合同履行地、合同签订地均不在大方县辖区范围内。被上诉人曾品贤在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，生命权纠纷是指以自然人的生命安全利益为内容的权利。原审原告所诉其是在越南被（他人）摩托车撞伤，即侵害人不是本案被告。所诉被告贵州鼎泰国际旅行社有限公司、贵州鼎泰国际旅行社有限公司大方营业部、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司的理由，是因其与贵州鼎泰国际旅行社有限公司签订的《团队出境旅游合同》和中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司签订的《保险合同》。故，原审将本案案由定为生命权纠纷不当。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权，而本案其中之一被告和被保险人（原审原告人））住所地均在原审法院管辖的行政辖区内根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，大方县人民法院具有管辖权。原告选择向大方县人民法院提起本案诉讼符合法律规定。综上，上诉人贵州鼎泰国际旅行社有限公司上诉理由不成立，原审法院认定事实和适用法律有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年十月十三日书记员  张 驰
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执4872号之一 申请执行人施瑞华，男，1972年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何九龙（ＨＥＪＩＵＬＯＮＧ），男，1975年1月13日出生，汉族，原住福建省福清市，现在加拿大，具体地址不详。 申请执行人施瑞华与被执行人何九龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初6251号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人向申请执行人偿还借款420000元及利息（其中借款本金300000元的利息按月利率1.5%从2014年8月8日起，借款本金120000元的利息按年利率6%从2016年8月9日起，分别计算至还清款项之日止）；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年8月21日立案执行后，依法向被执行人何九龙发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经通过福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院在执行中采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2020年10月27日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对此无异议。 本院认为，被执行人未申报财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6251号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  何颖慧
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执750号 申请执行人：王志明，男，1979年8月9日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：韦达荣，男，1978年10月8日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人王志明与被执行人韦达荣民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初1864号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人韦达荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行，请求被执行人履行本金30000元及利息(利息以30000元为基数按年利率6%从2019年7月11日起计至债务清偿日止)、案件受理费550元，另承担执行费358元。本院依法受理，并于2020年5月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人韦达荣的银行账户、网络资金账户、车辆、不动产等财产情况进行了调查，未发现被执行人韦达荣有可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人韦达荣采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人韦达荣有其他可供执行的财产,且申请执行人王志明在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年十月二十二日 书记员  林秋伶
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0222执705号 申请执行人：民和海鸿房地产开发有限公司，住青海省海东市民和县川垣大街**海鸿城市枫璟办公楼。法定代表人：马忠彪，该公司总经理被执行人：西宁名翔影城管理有限公司民和分公司,,住青海省海东市民和县川垣大道海鸿国际广场 负责人：刘吉。本院在执行申请执行人民和海鸿房地产开发有限公司与被执行人西宁名翔影城管理有限公司民和分公司劳动争议执行一案中，因西宁名翔影城管理有限公司民和分公司现有财产无法及时变现，且无其他可供执行的有效财产。申请执行人要求暂撤回民和海鸿房地产开发有限公司与西宁名翔影城管理有限公司民和分公司劳动争议纠纷执行案（2020）青0222执544号案的执行。待现有财产能及时变现或有其他执行线索时再申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）青0222执544号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇二〇年十月三十日 书记员  李鸿鹏
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特691号申请人：王建春，男，1961年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人：孙红，女，1963年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：中国工商银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街**。法定代表人：王强，行长。委托诉讼代理人：胡郁楠，男，1980年11月17日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京大兴支行工作人员。委托诉讼代理人：邢磊，男，1984年11月5日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京大兴支行工作人员。申请人王建春、孙红与被申请人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称工商银行大兴支行）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月13日立案后进行了审查。现已审查终结。王建春、孙红称，请求依法撤销北京仲裁委员会（以下简称北仲）（2020）京仲裁字第1817号裁决书（以下简称仲裁裁决）。事实与理由：2015年7月15日，二申请人在被申请人处办理了一笔10年期70万元的房屋抵押贷款。今年初，因为疫情原因，二申请人追讨欠款未果，导致资金非常紧张，每月正常还贷难以维系。二申请人多次联系被申请人，申请延期还贷未果，被申请人仍在北仲提起仲裁。仲裁庭仅开庭一次，简单询问了被申请人的请求及二申请人借贷及逾期是否属实就做出裁决，裁决存在以下错误：一是贷款是等额本息还款，二申请人已正常还贷近5年，本金却还有43万多元，存在计算有误。二是二申请人已逾期还贷几个月是事实，但疫情影响了正常回款，也多次跟被申请人说明情况申请延期，天灾人祸、不可抗力，二申请人主观上并无不还贷的故意，而北仲却依然裁决二申请人向被申请人偿还各种名目罚息、复利，没有丝毫减免，该裁决有失公允，望法院依法撤销仲裁裁决，维护二申请人的合法权益。工商银行大兴支行称，不同意二申请人撤销仲裁裁决的申请。理由为：案件事实清楚、法律关系简单，二申请人违约事实明确。二申请人并无证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形。二申请人希望被申请人给予时间宽限的请求在仲裁中已提出，被申请人不同意调解是因为二申请人违约事实明确。综上，请求法院驳回二申请人的申请。经审查查明：2015年7月16日，工商银行大兴支行与王建春、孙红签订《个人借款/担保合同》《个人最高额抵押合同》中约定有仲裁条款。工商银行大兴支行公司以王建春、孙红为被申请人，向北仲提交仲裁申请。2020年7月17日，北仲受理了该合同项下的争议案。北仲适用2019年9月1日施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》中的简易程序审理了该案。2020年9月8日，北仲作出仲裁裁决王建春、孙红向工商银行大兴支行偿还借款本金以及积欠的利息、罚息、复利等。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对王建春、孙红提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：王建春、孙红以仲裁裁决认定的其二人应向工商银行大兴支行偿还的贷款本金计算错误，以及对疫情等客观因素未予考虑，对贷款的罚息、复利应予减免而未减免为由申请撤销该仲裁裁决，本院认为，王建春、孙红提出的撤销仲裁裁决的主张所涉及的是仲裁庭对案件的事实查明以及实体处理，该主张不属于人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，对申请撤销仲裁裁决案件的审查范畴，故对王建春、孙红申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回王建春、孙红的申请。申请费400元，由申请人王建春、孙红负担（已交纳）。审 判 长 朱秋菱审 判 员 于颖颖审 判 员 贾丽英二〇二〇年十月二十八日法官助理 靳贤泽书 记 员 郭 怡
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执恢315号之六被执行人：宋强，男，汉族，1974年12月09日生，住乳山市城区。关于申请执行人与被执行人宋强其他案由一案，本院于2020年09月01日冻结了被执行人宋强在62×××19账户内余额人民币27.78元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋强在中国农业银行62×××19账户内存款人民币60800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二〇年十月二十六日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更748号罪犯侯清发，男，1964年12月18日出生，汉族，中专文化，湖南省安仁县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省安仁县人民法院于2013年4月8日作出（2013）安刑初字第14号刑事判决，以被告人侯清发犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，继续追缴违法所得469094元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月28日、2017年9月25日经本院裁定共减刑一年八个月。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯侯清发在服刑期间有悔改表现为由，于2020年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯侯清发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。被评为2016年、2017年度监狱改造积极分子。目前考核得分8次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录、困难证明等证据证实。本院认为，罪犯侯清发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯清发减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年十月三十日法官助理 李细珍书 记 员 唐 婕
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初3230号 原告：吴根福，男，1979年3月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：吴杜洪，男，1989年1月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：李翠玲，女，1989年8月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告吴根福与被告吴杜洪、李翠玲追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告吴根福于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴根福与吴杜洪、李翠玲自行协商解决，吴根福以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴根福撤诉。 案件受理费1,962元，减半收取计981元，由吴根福负担。 审 判 长  陈进水 人民陪审员  林建业 人民陪审员  高国强 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  廖碧财 书 记 员  郑凤梅
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初4371号 原告：陈洁，女，1966年12月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：杨牧，男，1964年12月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告陈洁诉被告杨牧民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院起诉，诉请判令：1.被告杨牧归还借款本金100000元2.被告杨牧支付借款利息126000元（自2013年4月8日至2020年4月8日，月利息按1.5分计算）。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理，认定本案事实如下：2013年4月8日，被告杨牧因资金周转所需向原告陈洁借款100000元并出具借条一张，双方未书面约定借款利率及借款期限。出具借条后至今，被告至今仍未偿还上述欠款分文。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告杨牧于本判决生效后十日内偿还原告陈洁借款本金100000元； 二、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2345元（已减半），由杨牧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年十月十五日 代书记员  谢尚等
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执4185号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。代表人：李刚，职务：行长。被执行人：李庆锋，男，1981年7月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初11641号民事判决书执行中国工商银行股份有限公司开发区支行与李庆锋借款合同纠纷一案，申请执行标的492918.22元。本院立案执行后，依法向被执行人李庆锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年9月27日、2020年10月27日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院依法冻结被执行人银行账户内存款，该账户内余额不足以偿还申请执行人欠款。本院于2020年10月20日对被执行人李庆锋采取限制消费措施，2020年10月27日将被执行人李庆锋纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李庆锋确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国工商银行股份有限公司开发区支行，申请执行人中国工商银行股份有限公司开发区支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执4185号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年十月二十七日书记员  蒋正东
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2268号罪犯韩传升。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市相城区人民法院于2019年3月7日作出（2018）苏0507刑初794号刑事判决，认定被告人韩传升犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。刑期自2019年3月7日起至2021年3月6日止。判决发生法律效力后2019年4月9日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯韩传升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩传升减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯韩传升在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年12月、2020年6月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩传升在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯韩传升减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  徐莹颖二〇二〇年十月三十日书记员  邵炜烨
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5454号 原告：中全商业保理有限责任公司，统一社会信用代码91210100MA0YM1JM1K，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区南京南街**（47门）440号工位。 法定代表人：彭靖云，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王成，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。 被告：罗琰清，女，1998年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中全商业保理有限责任公司与被告罗琰清合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中全商业保理有限责任公司的委托诉讼代理人王成到庭参加了诉讼,被告罗琰清经依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中全商业保理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还拖欠款47116.7元；2.请求依法判令被告自2020年1月6日起至实际偿清之日止，以47116.7元为基数按月利率百分之二向原告支付违约金；3.请求依法判令被告立即向原告支付原告为实现债权产生的律师费2000元；4.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实及理由：2019年11月，被告通过安莎贝拉医疗整形机构，采取分期付款方式完成了鼻综合整形服务，服务价款为5万元。后安莎贝拉医疗整形机构基于与原告所签订的《商业保理合同》，将其对被告依法享有的债权及其他附属权利一并转让给原告，并书面告知被告债权转让的事实，要求被告向原告履行还款义务。原告受让债权后，与被告达成合意，签订《分期付款协议》，约定被告向原告自2019年11月6日起，按月分期向原告履行偿还义务并支付分期履行服务费，若逾期，则以应付而未付款为基数按日百分之一向原告支付违约金，并承担原告未实现债权产生的律师费。后被告偿还原告2883.3元，同时原告放弃分期服务费及部分违约金。至履行期限届满，被告拒不履行付款义务，原告催促无果，特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告罗琰清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因接受成都武侯安莎贝拉医疗美容门诊部有限公司（以下简称：安莎贝拉公司）鼻综合手术，应付该公司手术费5万元。2019年11月6日，安莎贝拉公司与原告据双方于2019年9月20日签订的《商业保理合同》，签订《应收账款转让申请暨确认书》，约定安莎贝拉公司将对被告的前述5万元债权及从属的一切权利和权益转让给原告。同日，安莎贝拉公司与原告向被告发出《应收账款转让通知书》，载明安莎贝拉公司已将对被告的金额为5万元的债权及从属权利一并转让给原告，被告于当日在回执上签名确认收到该份《应收账款转让通知书》。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款协议》一份，就前述安莎贝拉转让债权款的支付事宜进行进一步约定，约定合同标的物总价款为69200元，乙方分期支付每期2883.3元，服务费每期还款额为800元，服务费已包含在月供中；月供支付期为自合同签署次日起至2021年11月6日止，每月至少还一期；若乙方未按时支付月供，则须支付按所有未偿还价款总额的1%为日息计算的滞纳金；若乙方有逾期还款行为，甲方将有权免去乙方任何优惠措施，在追款中产生的费用（包括但不限于往返路费、餐费、住宿费、电话、律师费等）全部由乙方承担。现原告以被告仅支付一期金额为2883.3元的月供为由向被告主张权利。 另查明，原告因本案支出律师代理费2000元。 庭审中，原告称其按照被告欠付金额为基数以月利率2%主张违约金。 本院认为：安莎贝拉公司通过与原告签订债权转让合同将其对被告享有的债权转让给原告，并与原告将债权转让事宜通知被告，故该债权转让对被告发生法律效力，被告在其后与原告签订《分期付款协议》并对付款事宜进一步作出约定，则应当按照该协议的约定履行付款义务。被告支付一笔款项后便未再按约履行付款义务，至开庭当日，被告已有多笔违约，其行为表明不履行主要债务，构成预期违约，故原告要求被告立即偿还剩余款项于法有据，本院依法予以支持。双方在协议中约定的违约金计算标准畸高，原告自愿按照月息2%调减不违反法律规定，本院依法予以支持。协议约定实现债权产生的费用由被告承担，且原告已就本案所产生的律师代理费予以举证证明，故本院依法予以支持。公告费未实际产生，本院不予支持。被告罗琰清经依法传票传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果由其承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗琰清于本判决生效之日起十日内向原告中全商业保理有限责任公司支付人民币47116.7元并支付违约金，违约金计算方式为：以47116.7元为基数，从2020年1月6日起按照月利率2%的标准计算至本判决确定的付款之日止；若未按本判决指定的期间给付本金，则上述违约金计算至本金付清之日止； 二、被告罗琰清于本判决生效之日起十日内向原告中全商业保理有限责任公司支付律师费2000元； 三、驳回原告中全商业保理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费561元，由被告罗琰清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇二〇年十月十三日 书记员  何 婧
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0522财保200号申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路**。法定代表人：罗元保，该公司董事长。被申请人：刘欣杰，男。被申请人：肖细姣，女。申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘欣杰、肖细姣的银行存款400000元。申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司以等价值的财产提供担保。本院经审查认为，被申请人刘欣杰、肖细姣拖欠申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的贷款逾期未还，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求冻结被申请人存款的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘欣杰、肖细姣在银行的存款400000元，冻结期限为一年。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李基文二〇二〇年十月二十六日代理书记员  邓 涛
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1630号申请执行人：管海东，男，1976年6月19日出生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：黄石峰，男，1966年2月28日出生，汉族，于都县人，住于都县。申请执行人管海东依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初1877号民事判决书于2020年7月27日向本院申请执行。本院于2020年7月27日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄石峰未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人管海东与被执行人黄石峰民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，本院于2020年10月15日，向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的512000元，截至2020年10月21日已执行0元，未执行标的512000元。经穷尽调查措施，本院已依法拍卖被执行人黄石峰名下的相关财产，均已流拍，本院发现被执行人确无其他财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李培锋审 判 员  廖路长审 判 员  王 军二〇二〇年十月二十一日代理书记员  钟裕城
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1429号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人梁某某，男，1990年4月27日出生于江西省萍乡市，满族，大学文化程度，上海宝信软件股份有限公司贸易经理，户籍地为江西省萍乡市安源区凤凰街水门巷********，住上海市杨浦区国晓路******，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月27日被上海市公安局静安分局刑事拘留，同月30日被上海市公安局静安分局取保候审，2020年10月10日被本院取保候审，现取保候审。辩护人王争，上海市恒业律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年10月16日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人梁某某及辩护人王争到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人梁某某于2020年6月26日23时06分许，酒后驾驶牌号为沪J9XX**的小型轿车，途径高架行驶至静安区岭南路XXX号46路公交车终点站处，撞击路边隔离护栏造成单车物损事故。民警到场后对梁某某进行呼出气体酒精含量检验，检测结果为111mg/100mL，后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，梁某某血液中酒精含量为121.2mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经认定，梁某某负此次交通事故的全部责任。此次事故造成牌号为沪J9XX**的小型轿车物损人民币15,000元，路边隔离护栏物损人民币2,000元。被告人梁某某到案后能如实供述犯罪事实，并已对事故造成的损失进行赔偿并取得谅解。公诉机关认为被告人梁某某具有如实供述的法定从轻情节，建议判处被告人梁某某拘役三个月，并处罚金人民币九千元。可以适用缓刑。以上事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关依法收集和出具的查获经过、抓获经过、“110”报警记录、受案登记表、呼吸式酒精测试单、当事人血样(尿样)提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、高架卡口信息及相关监控截图、涉案车辆照片、《道路交通事故认定书》《关于梁某某车辆维修费用情况说明》、上海浩攀汽车服务有限公司出具的“上海市机动车维修材料清单”及梁某某提供的转账支付记录、《人民调解协议书》《道路交通事故经济赔偿凭证》《交通事故赔偿谅解协议书》《亲属关系公证书》等书证、物证；证人施某某、成某、李某、王某某的证言；相关视频资料；上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；被告人梁某某供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。被告人梁某某认罪认罚，对检察机关量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确，量刑建议适当。被告人梁某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人梁某某认罪认罚，可从宽处理。被告人梁某某对事故造成的损失进行了赔偿并得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，为保护公民人身和财产安全不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。梁某某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇二〇年十月十六日书记员 谢文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2671号原告：何俊龙，男，1988年3月30日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘如良，河南群达律师事务所律师。被告：陈晓楠，男，1992年9月12日出生，汉族，住河南省登封市。原告何俊龙与被告陈晓楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告何俊龙的委托诉讼代理人刘如良，被告陈晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何俊龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（自立案之日按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请将诉请的利息标准变更为年利率24%。事实和理由：2017年8月24日，被告因急需用钱向原告借款4万元，双方未约定还款期限，原告通过现金方式将4万元借给被告，被告向原告出具借条、收到条各一张。后原告多次催要无果，无奈向法院提起诉讼。被告陈晓楠辩称，我没有收到现金，收到的是筹码。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的借条和收到条，被告辩称未收到原告的现金，并提交了其向原告转账的凭证，因此，在原告无其他证据佐证将4万元现金交付给被告的情况下，对以上证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告称其于2017年8月24日出借给被告现金4万元，被告给其出具了一张借条及收到条。被告辩称未收到4万元现金，收到的是赌博用的筹码，并称于2017年8月21日凌晨3时许向原告转款1万元，于2017年8月23日18时许向原告转款7800元，也是用以换取赌博的筹码。原、被告因此产生纠纷，原告起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告提交借条、收到条以证明其向被告出借现金4万元，被告辩称未收到4万元现金，收到的是赌博用的筹码。被告提交的转账凭证显示被告于2017年8月21日凌晨3时许向原告转款1万元，于2017年8月23日18时许向原告转款7800元，说明被告在出具借条前还在给原告转款，与常理不符。因此，原告应进一步提交证据证明其将4万元现金交付给了被告，在原告无其他证据佐证的情况下，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:驳回原告何俊龙的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告何俊龙负担。本判决为终审判决。审判员 吴 莹二〇二〇年十月十四日书记员 吴帅丽
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2141号罪犯李宏飞。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州工业园区人民法院于2018年2月27日作出（2017）苏0591刑初60号刑事附带民事判决，认定被告人李宏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年八个月，并处刑事附带民事赔偿人民币三十三万八千一百二十八元三角，刑期自2016年11月20日起至2024年7月19日止。判决发生法律效力后，2018年4月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李宏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李宏飞减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李宏飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月、2019年12月、2020年6月受到表扬四次，确有悔改表现。判处刑事附带民事赔偿人民币三十三万八千一百二十八元三角未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李宏飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯李宏飞的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  徐莹颖二〇二〇年十月三十日书记员  张一华
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3437号 申请执行人:刘梅，女，汉族，1968年3月15日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：阜南县银达房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜南县。 法定代表人：罗林，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘梅与被执行人阜南县银达房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷纠纷一案中，因被执行人阜南县银达房地产开发有限责任公司未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初5343号民事判决书确定的义务，申请执行人刘梅向本院申请执行，执行标的为30678.6元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3437号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十月二十五日 书记员 刘志文