广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2528号 原告：谢建英，女，1956年3月8日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：李华成，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：北流市国有水库管理所，统一社会信用代码12450981MB1D570007，住所地广西北流市西埌镇独木岗工业区。 法定代表人：谢树宁，所长。 被告：北流市水利服务中心，统一社会信用代码12450981MB1D21403L，住所地广西北流市民乐镇石塘工业区。 法定代表人：陈华洪，主任。 以上两被告共同委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告谢建英与被告北流市国有水库管理所、北流市水利服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，根据被告北流市国有水库管理所的申请，依法追加被告北流市水利服务中心参加诉讼，并依法由简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自委托的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息54639.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年11月13日，原告谢建英借给北流市茂化水库管理所23000元，由当时北流市茂化水库管理所出纳蔡明豪出具了2份《收款收据》为凭。至2001年12月30日，在北流市茂化水库管理所内部账页显示本息累计为54639.86元。经原告和丈夫李子艺每年要求还款，北流市茂化水库管理所均是以没钱为由推搪不还。2020年5月，北流市茂化水库管理所被撤销，权利义务由被告北流市国有水库管理所、北流市水利服务中心承担。因此，两被告要承担偿还原告谢建英借款本息54639.86元。 被告北流市国有水库管理所辩称，原告提供的2份《收款收据》没盖有北流市茂化水库管理所的印章，只有出纳员蔡明豪的个人签名和私章，代表的是蔡明豪的个人行为，与北流市茂化水库管理所无关。原告提交的“账页”同样没有北流市茂化水库管理所的印章，且北流市茂化水库管理所不存在有该账页，该账页不能用作认定存在借款本息54639.86元的依据。因此，原告谢建英起诉主张的事实及诉讼请求，没有事实和法律依据。即使借款关系成立，原告的起诉已超过了20年的诉讼时效。综上所述，请驳回原告谢建英的诉讼请求。根据机构改革的文件规定，原北流市茂化水库管理所的债权债务由北流市水利服务中心承担，应追加北流市水利服务中心参加诉讼。 被告北流市水利服务中心辩称，确实承接了原北流市茂化水库管理所的债权债务。关于借款的答辩与被告北流市国有水库管理所的一致。 原告依法提交供了以下证据，佐证起诉主张的事实： 1.收款收据2份，证明原告于1994年11月13日借给茂化水管所本金23000元； 2.账页，证明北流市茂化水库管理所自动记账，至2001年12月30日止借款本息合计为54639.86元； 3.录音（光碟），证明从2004年起连年要求北流市茂化水库管理所还款，北流市茂化水库管理所原任副所长陈某、前任所长李某均证实了借款事实。 被告北流市国有水库管理所、北流市水利服务中心均没有提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷在案佐证。被告北流市国有水库管理所、北流市水利服务中心对原告谢建英提交的收款收据、账页质证意见，如上述辩称；对录音质证认为属于证人李某、陈某的证言，证人李某、陈某没有出庭接受询问，依法不具证明力。 本院审核认为：北流市茂化水库管理所出纳蔡明豪出具的《收款收据》，虽然没盖有北流市茂化水库管理所的印章，但两被告没有举证证明是蔡明豪的个人行为，本院确认蔡明豪代表的是北流市茂化水库管理所的行为；原告提交的《录音》为即时通话的电子数据，且来源明确，李某、陈某又为北流市茂化水库管理所前任所长、原任副所长，所证内容具备客观真实性、合法性；《账页》先后为北流市茂化水库管理所、北流市水利服务中心控制的书证，现控制者北流市水利服务中心没有提交，本院依法对原告主张的账页内容确认为真实的。因此，原告谢建英提交的收款收据、账页、录音，相互印证，综合证明了原告谢建英起诉主张的事实，且两被告对反驳主张没有提供证据证明，本院对三份证据的合法性、真实性、关联性结合当事人陈述予以确认。 根据当事人陈述和经审核确认的证据本院认定事实如下：1994年北流市茂化水库管理所筹建白马山岭水电站（最后没有建成）期间，于1994年11月13日收到原告谢建英的二笔借款本金19000元、4000元，合计23000元，由出纳员蔡明豪出具二份《收款收据》给原告谢建英收执，双方没有约定借款期限。根据北流市茂化水库管理所账页显示，至2001年12月30日共要结付给原告谢建英本息共计54639.86元。2004年期间，北流市茂化水库管理所拍卖位于白马镇山岭的土地，原告谢建英及其丈夫李子艺便要求北流市茂化水库管理所还款，并且从该年度起每年都要求北流市茂化水库管理所还款。但鉴于拍卖所得的土地价款优先偿还了银行的债务，北流市茂化水库管理所便一直以没钱为由搪塞未予偿还。 再查明，2020年3月，中共北流市委机构编制委员会办公室作出北编办﹝2020﹞23号文件，对北流市水利局辖下的事业单位进行改革，将北流市茂化水库管理所与其他水库管理所进行整合，组建北流市国有水库管理所、北流市水利服务中心。整合后，由新组建的北流市水利服务中心承接、承担原来所有水库管理所的资产、债务。 本院认为，原告谢建英提起本案民间借贷诉讼，提交了收款收据、账页、录音予以佐证，三份证据相互印证，综合证实了北流市茂化水库管理所于1994年11月13日收到了原告谢建英出借资金23000元，民间借贷以借款人收到出借资金为生效要件，本案民间借贷关系成立并生效。借贷双方没有约定借款期限，出借人有要求借款人在合理期间还款的权利，作为借款人北流市茂化水库管理所没按原告谢建英的要求还款，已构成违约，应归还原告谢建英借款。原告谢建英只主张从1994年11月13日起至2001年12月30日止（2604天）的利息，金额为31639.86元（54639.86元-23000元），可推算出年利率为19.01%（31639.86÷23000÷2604×360），已超过了法律规定的起诉时（2020年7月）LPR一年期贷款市场报价利率的四倍即3.85%×4=15.4%，利息应按年利率15.4%计算，计算利息为（23000×15.4%÷360×2604）25620.47元。北流市茂化水库管理所已被整合组建新的权利义务承担者即被告北流市水利服务中心，本案债务应由被告北流市水利服务中心承担清偿责任。两被告辩称原告谢建英起诉超过了诉讼时效，本案借款没有约定还款期限，诉讼时效应从原告谢建英要求还款的2004年起计算，原告谢建英及其丈夫李子艺从该年起连年要求还款，时效中断，至起诉时（2020年7月）止并没有超过最长时效20年。本案中两被告要求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第一条、第九条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第十五条、第四十七条、第四十八条规定，判决如下： 一、被告北流市水利服务中心归还原告谢建英借款本金23000元及利息25620.47元，合计48620.47元； 二、驳回原告谢建英的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1166元（原告谢建英已预交583元），由原告建英负担128元，被告北流市水利服务中心负担1038元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  谢科楷 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  杨荣珍 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  凌 威 书 记 员  陈文静