上诉人甘南藏族自治州鑫晟农副畜产品有限公司与上诉人临潭县磊鑫商贸有限责任公司、甘南博雅商贸有限责任公司、苟海龙、马强、苏继德买卖合同纠纷二审民事判决书     （2020）甘30民终141号     上诉人（原审原告）：甘南藏族自治州鑫晟农副畜产品有限公司。   法定代表人：仇某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘某，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。   委托诉讼代理人：李某，住甘肃省合作市。   上诉人（原审被告）：临潭县磊鑫商贸有限责任公司。   法定代表人：马某，系该公司董事长。   上诉人（原审被告）：甘南博雅商贸有限责任公司。   法定代表人：马某，系该公司执行董事。   上诉人（原审被告）：苟某，住甘肃省合作市。   委托诉讼代理人：王某，住甘肃省临夏市。   上诉人（原审被告）：马某，住甘肃省临潭县。   上诉人（原审被告）：苏某，住甘肃省临潭县。   上诉人甘南藏族自治州鑫晟农副畜产品有限公司（以下简称鑫晟公司）与上诉人临潭县磊鑫商贸有限责任公司（以下简称磊鑫公司）、甘南博雅商贸有限责任公司（以下简称博雅公司）、苟某、马某、苏某(以下简称五上诉人)买卖合同纠纷一案，不服合作市人民法院（2020）甘3001民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫晟公司委托诉讼代理人刘某、李某，上诉人磊鑫公司、博雅公司法定代表人马某，上诉人苏某，苟某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   鑫晟公司上诉请求：一、请求撤销原审判决第二项；二、改判支持上诉人的上诉请求即被上诉人甘南博雅商贸有限责任公司支付一楼暖气费3502.9元、一楼物业费7291.98元，支付利息损失6494.99元（以223965.28元为基数按年息4.35%及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），暂从2019年4月1日计算至2019年12月4日，直至款项付清为止的银行同期贷款利息），苟某、马某、苏某对以上欠款承担连带付款责任；三、改判支持上诉人的上诉请求即被上诉人临潭县磊鑫商贸有限责任公司支付楼层置换装修金400000元、暖气费（8-12楼）269046.80元（8至12楼共欠暖气费315543.9元，2016年10月25日支付50000元）、物业费（8至12楼）838382.60元，支付利息损失44592.56元（以1537674.50元为基数按年息4.35%及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），暂从2019年4月1日计算至2019年12月4日，直至款项付清为止的银行同期贷款利息），苟某、马某、苏某对以上欠款承担连带付款责任；四、本案的一、二审全部诉讼费用由以上被上诉人共同承担。上述二、三项金额合计：1569311.83元。事实与理由：一、原审法院认定“《商厦经营场地买卖合同》附件1：《甘南州供销鑫晟商贸大厦管理细则》无原被告双方签字盖章，故该附件不产生法律效力，附件中‘物业费每平方米5元’的约定无效，不予支持”，属于事实认定错误及适用法律错误。（一）《商厦经营场地买卖合同》对附件1《甘南州供销鑫晟商贸大厦管理细则》有明确约定：第二十条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及附件内，空格部分填写文字和印刷文字具有同等效力。”第二十一条约定“本合同连带附件共九页，一式四份具有同等法律效力。”第二十二条约定“本合同自双方签订之日起生效。”而且附件1的具体名称在合同签署栏之前作了明确约定，双方在签署栏签字并盖章。所以，原审法院关于附件1：《甘南州供销鑫晟商贸大厦管理细则》无原被告双方签字盖章，故该附件不产生法律效力，附件中‘物业费每平方米5元’的约定无效的认定与事实不符，属于原审法院认定事实错误。（二）附件是主合同的组成部分，在主合同对附件已经明确约定的情况下，如果合同的每一个组成部分都必须签字盖章才生效，那么合同的每一页都必须签字盖章才能生效，这不符合合同的交易习惯，更是与合同法的规定是相违背的。而且，上诉人已经履行了附件1《甘南州供销鑫晟商贸大厦管理细则》规定的义务，至今被上诉人还在享受上诉人提供的物业服务。《合同法》第五十二条规定了合同无效的法定情形有：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。本案合同并没有这些无效情形，所以这属于原审法院适用法律错误。（三）所有被上诉人并没有否认附件1的事实，只是抗辩约定的物业费高，没有提供物业服务。原审法院在本案不存在法律法规规定的无效情形及被上诉人都没有提出无效的请求却认定无效，已经超出了双方当事人的诉讼请求范围。（四）原审法院在审理查明部分已经确认了“合同约定由原告负责商厦整体的物业管理、供暖等，物业费为每平方米5元”的事实，但是在本院认为部分又否认了这一事实，认为该约定无效，明显自相矛盾。二、关于物业费，原审中上诉人已经提交能够证明提供合同约定的物业服务的主要证据，而原审法院却置这些证据不顾，认定上诉人没有提供物业服务属于认定事实错误。（一）《商厦经营场地买卖合同》第三条约定了“商厦的经营场地采取统一经营管理和统一物业管理模式，具体由甘南州农副畜产品有限公司制定和管理”。附件1《甘南州供销鑫晟商贸大厦管理细则》第四条约定了物业服务的内容为“电梯运营、检测和保养、自来水和暖气的二次增压、外部保安值班、楼梯间的卫生及垃圾清运”，物业费标注为“物业管理费按购买的建筑面积每平方米暂定为5元。”所以，附件1《甘南州供销鑫晟商贸大厦管理细则》是合法有效的，被上诉人应当按照附件1的约定支付物业服务费及暖气费。(二)上诉人在原审提交的下列证据已经能够证明提供了约定的物业服务1、关于公司鑫晟商场成立物业部的通知;2、消防设施维护保养服务合同(上诉人与甘肃铠旋消防检测技术服务有限公司签订)；3、电梯保养合同两份(上诉人与三洋电梯珠海有限公司签订)；4、垃圾承运协议(上诉人与伊合昂街道办事处签订)；5、工资表两张;6、鑫晟农副畜产品有限公司临时工工资表一张。但是，原审法院却认为上诉人没有证据能够证明提供了物业服务，这明显是罔顾事实。上诉人是一家公司，其要提供物业服务必然要通过工作人员和其他专业维修、保养公司来完成，所以原审法院认为没有直接证据证明是错误的。根据《民事诉讼法司法解释》第九十条的规定，被上诉人要反驳上诉人没有提供电梯运营、检测和保养、自来水和暖气的二次增压、外部保安值班、楼梯间的卫生及垃圾清运服务的，应当提供证据予以证明。而被上诉人仅仅是口头抗辩上诉人没有提供物业服务，原审法院就支持其抗辩。这属于原审法院适用法律不当。三、关于暖气费，原审判决对暖气费的事实未予任何处理，仅仅是判决驳回其他诉讼请求，而且对上诉人提交的关于暖气费的票据拒收，严重损害上诉人的合法权益。(一)原审判决对上诉人主张的暖气费金额以拖欠暖气费数额不清不予认定，属于事实认定错误。在分户供暖前，整个商厦都是通过上诉人统一供暖，并由上诉人统一收取暖气费。被上诉人拖欠暖气费，为了确保整个商厦不因被上诉人拖欠暖气费而被供暖公司停暖，上诉人只能垫付了被上诉人拖欠的暖气费，所以被上诉人应当支付拖欠的暖气费。而且附件1《甘南州供销鑫晟商贸大厦管理细则》第六条约定了商厦暖气费按建筑面积和商业供暖标准收取。但是，上诉人按照合作市商业供暖标准主张的暖气费，原审法院却不作任何认定。(二)原审庭审中，原审法院让上诉人补交暖气费票据，上诉人提交时原审法院却拒收，损害了上诉人的权利。(三)被上诉人原审中并没有否认供暖的事实，在《协商纪要》第一条3中，被上诉人也没有否认供暖的事实，只是说金额需要对账清算。对于上诉人主张的暖气费金额，被上诉人如果不同意，应当提交计算依据，但是被上诉人并未提交任何依据。所以，对于上诉人主张的暖气费，如果被上诉人提不出相反的证据证明，原审法院应当支持上诉人的暖气费金额。四、关于房屋装修置换金，原审法院对房屋装修置换金事实的认定明显逻辑混乱，颠倒事实及颠倒举证责任。(一)《协商纪要》第一条会议就以下几点达成共识中“2、对12楼置换7楼装修金400000元，无异议，同意结算。”以上共识是上诉人与被上诉人关于房屋装修置换金的协商结果，该约定是合法有效的，明确具体的。但是原审法院却认为不具体明确，不予支持，这与事实不符，属于事实认定错误。(二)《协商纪要》第一条会议就以下几点达成共识中“6、24个门博雅饭店支付金额待定，博雅提供票据，甘南州鑫晟农副畜产品有限公司同意在装修金中扣除;7、公司大楼命名亮化博雅饭店支付金额待定，博雅提供票据，甘南州鑫晟农副畜产品有限公司同意在装修金中扣除。”以上共识是合法有效的，明确具体的。博雅饭店即所有被上诉人应当提供票据，上诉人才可以从装修金中扣除。这些票据在被上诉人手里，如果被上诉人不提供票据，上诉人怎么扣除，提供票据是被上诉人的义务，而不是上诉人的义务。但是原审法院却认定上诉人没有提供上述票据，所以无法确定装修金的具体金额，这明显是颠倒事实。《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。本案中，如果被上诉人认为应当扣除24个门和大楼亮化的金额，应当提交票据。举证责任在被上诉人，而不是上诉人，如果被上诉人不提交票据，那么原审法院应当支持上诉人关于房屋装修置换金的主张，而不是驳回诉讼请求。所以，原审法院颠倒举证责任，适用法律错误。五、关于利息损失，原审法院认为双方签订的《协商纪要》没有约定利息数额以及计算方法，故对利息不予支持，属于适用法律错误。上诉人请求的是利息损失赔偿，而不是要求被上诉人支付合同约定的违约金，该损失赔偿是因为被上诉人拖欠各种费用及款项给上诉人造成了利息损失，这是一种法定的赔偿责任，不需要双方约定。拖欠各种费用及款项造成利息损失属于众所周知的事实，不需要证据证明。《合同法》第113条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。本案中，被上诉人拖欠各种费用及款项给上诉人造成了利息损失，所以，上诉人有权要求被上诉人按照银行贷款利率赔偿利息损失。综上所述，原审法院认定事实错误及适用法律错误。请求二审法院在査明事实基础上撤销原审判决第二项，改判支持上诉人的全部上诉请求。   五上诉人辩称，1、2014年5月12日甘肃省甘南州鑫晟农副畜产品有限公司与买受人苟某(委托代理马某)签订商厦经营场地买卖合同，合同第一条规定该商厦建筑面积约11000平方米规划用途为商业综合经营，商厦经营期限自2014年12月31日至2054年12月30日;第十四条关于产权登记的约定：产权登记由国家房地产管理部门负责办理，出卖人(鑫晟农副公司)具体承办，买受人配合。但是事实却不是如此，买受人多次要求办理不动产证，出卖人以各种理由拖延(原告在交契税、印花税时通知被告交契税、印花税，被告及时交清了两税)，直到2019年才办理不动产证，办理的不动产证显示(国有建设用地使用权2004年7月10日至2044年7月9日止)，整整少了10年半，而且办理的不动产证由鑫晟农副公司扣押，如买受人需要必须向农副公司写借条。致使买受人不能办理银行贷款并不能扩大经营，损失不可估量。经营期限从40年变为30年，农副公司属于欺诈。按照当时买卖的价格，农副公司应退还缩短使用10年半的资金3724968.95元（八至十二楼应退还3887.4平方米×3450元=13411530元，每年应为335288.25元×10.5年=3521526.6元，一楼大厅应退还33.8118平方米×23330元=788829.294元，每年应19470.7×10.5年=201112.35元)并承担由此所产生的利息。2、关于40000元置换金的问题，当时原告将鑫晟大厦7至11楼卖与被告，由于双方考虑可以利用13楼，因此原告将7楼换成12楼，被告无偿使用13楼，而作为交换被告装修了7楼由原告办公，并支付置换金。但事实上，原告不让被告无偿使用13楼会议室，无偿成为有偿，因此被告认为不应支付置换金，其原因是原告没有履行合同义务。3、关于暖气费的问题，原告认为暖气费是原告与暖气公司之间的事，与被告无任何关系，况且被告已支付暖气公司所有暖气费。4、原告以不让走路相威胁，指示和操纵本单位职工将一楼大厅195平方米以高于市场价(市场价为每平方米60-80元，给被告每平方米180元租货)逼迫与被告签订租赁合同，致使被告增加不必要的负担。5、按照国家关于物业管理费的收取办法规定:物业费包括(管理服务人员工资、社会保险和按规定提取的福利费；物业公用部位、公用设施设备的日常运行、维护费用;物业管理区域清洁卫生费用、物业管理区域绿化养护费用；物业管理区域秩序维护费用等)。事实上不论是管理、清洁卫生以及秩序维护都由被告雇用人员来完成，原告不但没有履行任何义务，而且共有部分的义务由被告承担。被告认为由被告雇用人员产生的费用由原告、被告共同承担。尤其是原告将小三楼租与别人用来教学，学生在停车场随意追逐、打闹，安全是最大的隐患，接送学生的车辆在门口随意停放，严重影响了被告的正常营业。停车场、小三楼以及公共卫生间的安全、卫生都有被告雇人完成，这些费用应该由原告支付、安全由原告负责、客人车辆划痕由原告赔偿。6、后院垃圾台、下水管道均由被告修建或更换，下水道维护、维修均由被告雇人完成;原告出租给别人的二楼、三楼的卫生、下水均由原告雇人完成。被告认为这些费用由原告、被告共同承担。7、中央《关于支持民营经济发展的若干意见》中明确提出依法保护民营企业权益，但原告却背道而驰，常常以各种借口为理由，推迟或者定量充水，致使客房时常断水，从而严重影响了被告的正常经营。综上所述，答辩人认为:原告(甘南鑫晟农副畜产品有限公司)不应收取物业费用，共同场所所产生的费用由原被告共同承担；按照市场价重新签订一楼大厅租用合同；维修基金内扣除由被告承担的费用;四、由原告承担推迟办理不动产证所产生的一切后果，将扣押的证件归还被告并追究法律责任；五、原告书面承诺不再阻挠被告正常经营；六、重新核对欠款金额；七、由原告承担一审、二审诉讼费。特此恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求，退还被告资金3724968.95元并产生的利息。   五上诉人上诉请求：1、撤销甘肃省合作市人民法院民事判决书(2020)甘3001民初26号中关于使用期限的认定2、一审、二审诉讼费由上诉人、被上诉人各承担一半。事实与理由:2014年5月12日出卖人甘肃省甘南州鑫晟农副畜产品有限公司与买受人苟某(委托代理人马某)签定供销鑫晟商贸大厦经营场地买卖合同，合同第一条第二款规定:商厦经营使用年限为40年，即自2014年12月31日至2054年12月30日;合同第十四条规定:产权登记由出卖人具体承办，买受人配合。2019年2月出卖人在买受人多次请求下办理了不动产房屋产权证，不动产证书记载的建设用地使用权使用期限为40年，自2004年7月10起2044年7月9日止。不动产证所记载的使用年限与买卖合同中所签定的使用年限不符而且少了10年。上诉人认为被上诉人在明知已使用10年的情况下仍与上诉人签定40年使用合同，这属于合同欺诈。上诉人认为自己是按照40年的使用期限付的买卖价格，因此被上诉人应退回上诉人10年的买卖价款。一审法院既认定买卖合同的真实性(使用期限从2014年12月31日至2054年12月30日)又认定了不动产证书记载的建设用地使用权使用期限40年(使用期限从2004年7月10日至2044年7月9日)的真实性，按照《关于土地使用权出让和暂行条例》第十二条的规定土地使用权出让合同约定的使用年限届满，土地使用者需要继续使用土地的，可以续期。但是事实是这10年的土地使用权上诉人本来就拥有，何为续期。续期的土地出让金谁付，到30年后当事人是否存在，被上诉人公司是否存在，这是不确定因素。因此上诉人认为被上诉人应退回10年的房屋购买款既合情又合理，况且被上诉人有退还能力，有闲置的房屋可供退还。上诉人认为:无论是临潭县鑫磊商贸有限责任公司、甘南博雅商贸有限责任公司还是马某、苟某、苏某都是同主体，都是为同一事。因此一审、二审诉讼费与被上诉人各承担一半。据此，请求二审法院撤销原判中关于使用权的认定，发回重审或一审判决中对使用权认定的改判，支持上诉人的上诉请求。   鑫晟公司辩称，一、被答辩人关于合同欺诈的说法不成立。首先，什么是欺诈，《民通意见》第六十八条曾规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误的意思表示，可以认定为欺诈行为。根据该规定，答辩人对本案所涉商厦的土地使用权、商厦的用途、设计年限等方面不存在故意告知被答辩人虚假情况或者隐瞒真实情况的行为。具体事实及理由答辩人在一审提交的代理意见中已经有详细的阐述。所以，答辩人不构成欺诈。其次，《民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求法院或者仲裁机构予以撤销。《合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭:(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撒销事由之日起一年内没有行使撤销权;(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。根据以上规定，被答辩人如果认为受到欺诈，其可以行使销的权利，但是被答辩人并没有在一年内行使撤销权，所以其权利已经消灭。二、关于被答辩人提到的续期问题。首先，土地使用权期限到期后可以续期这是《物权法》第一百四十九条的规定，到期答辩人肯定是要续期的。所以，不存在被答辩人的权利受到影响的情形。其次，被答人提到的被上诉人是否存在问题，被上诉人属于国家设立的单位，是否存在需要遵循国家法律及政策，即使说有变化，国家会做出安排的，相关事项也会进行处理。所以，是否存在的问题也不会影响被答辩人使用房屋的权利。第三，被答辩人提出的退回10年的房屋购买款与事实不符:被答辩人购买的楼层，其房屋所有权并没有期限的限制;被答辩人购买的楼层仅仅是整个商厦的一部分，其分摊的土地使用权面积也仅仅是很小的一部分。所以，被答辩人主张的退回10年购房款不成立。三、关于诉讼费承担问题。五个被答辩人都是独立的诉讼主体，所以诉讼费应当按照每个主体的份额承担。一审法院的判决适用法律准确。综上所述，关于被答辩人提出的10年使用年限等问题，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律准确。所以二审法院应当驳回被答辩人的上诉请求。   鑫晟公司一审法院起诉请求：1、依法判令被告甘南博雅商贸有限责任公司支付铺面购买款、维修基金、一楼暖气接口费、一楼暖气费、一楼物业费共计223965.28元，并支付利息损失6494.99元（暂从2019年4月1日计算至2019年12月4日，直至款项付清为止的银行同期贷款利息），苟某、马某、苏某对以上欠款承担连带付款责任；2、依法判令被告临潭县磊鑫商贸有限责任公司支付暖气接口费、楼层置换装修金、暖气费、物业费共计1537674.50元，并支付利息损失44592.56（暂从2019年4月1日计算至2019年12月4日，直至款项付清为止的银行同期贷款利息）,苟某、马某、苏某对以上欠款承担连带付款责任。上述两项诉讼请求金额总计：1812727.33元；3、本案诉讼费用由五被告共同承担。   一审法院认定事实：2014年5月12日，被告苟某以临潭县磊鑫商贸有限责任公司和甘南博雅商贸有限责任公司(原甘南博雅饭店管理有限责任公司)名义与原告鑫晟农副畜产品有限公司签订《商厦经营场地买卖合同》，购买原告商厦的部分楼层（8层-12层、1层）用于开设甘南博雅商贸有限责任公司，合同约定由原告负责商厦整体的物业管理、供暖等，物业管理费为每平方米5元。后原告按约定交付了楼层，于2019年2月将不动产权证书办理在了被告甘南博雅商贸有限责任公司名下。2019年3月21日，经原告鑫晟农副畜产品有限公司与被告苟某、马某、苏某确认后，签订了《协商纪要》,对部分欠款进行了确认。   一审法院认为，原告鑫晟农副畜产品有限公司办理的不动产权属证书记载的建设用地使用权使用期限为40年，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十一条规定，按照土地的不同用途，土地使用权出让的最高年限为：（4）商业、旅游、娱乐用地40年的规定；《国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定土地使用权出让合同约定的使用年限届满，土地使用者需要继续使用土地的，应当于届满前一年申请续期，除根据社会公共利益需要收回该土地的，应当予以批准。原告申请不动产权证的行为符合法律规定，在使用期限届满后，被告可以依法申请续期，五被告在知道使用期限后未提起诉讼也未在本次诉讼中提出反诉，故被告以使用期限变为30年的抗辩理由不成立。《中华人民共和共合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订的《协商纪要》对双方的权利义务进行了约定，协商确定被告甘南博雅商贸有限责任公司尚欠原告一楼大厅铺面购买款188829.3元、维修基金23664.9元、一楼暖气接口费676.2元、暖气接口费77748元，共计290918.4元，对其他约定不明确的部分不予认定；《商厦经营场地买卖合同》附件1：是合同的组成部分，作为合同的组成部分，就必须符合合同成立、生效的基本条件，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；因附件1中无原、被告双方签字盖章，故该附件不产生法律效力，附件中“物业费每平方米5元”的约定无效，原告要求被告支付物业费，但原告无直接证据证明向被告提供了物业服务，故不予支持。原告要求被告支付利息，但双方当事人签订的《协商纪要》中对拖欠款项没有约定利息数额以及计算方法，故对原告提出的利息不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十一条，《国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和共合同法》第八条、第三十二条规定，判决：1、被告临潭县磊鑫商贸有限责任公司、甘南博雅商贸有限责任公司、苟某、马某、苏某拖欠原告鑫晟农副畜产品有限公司一楼大厅铺面欠款188829.3元、维修基金23664.9元、一楼暖气接口费676.2元、暖气接口费77748元，共计290918.4元；由被告临潭县磊鑫商贸有限责任公司、甘南博雅商贸有限责任公司、苟某、马某、苏某共同承担，于本判决生效之日起三十日内付清。2、驳回原告甘南藏族自治州鑫晟农副畜产品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费21114元，由原告甘南藏族自治州鑫晟农副产品有限公司负担3389元；由被告临潭县磊鑫商贸有限责任公司、甘南博雅商贸有限责任公司、苟某、马某、苏某共同负担17725元。   二审中鑫晟公司提交了物业管理所产生的各项费用票据及合作市水务热力有限责任公司出具的证明，证明目的为：五上诉人应当缴付物业管理费及垫付的暖气费。五上诉人对证据的真实性无异议，但认为鑫晟公司对博雅饭店未提供任何物业服务，票据上的费用是鑫晟公司自己的费用，和五上诉人没有关系为由进行抗辩。本院认为，鑫晟公司提交的证据符合证据三性，能够证明鑫晟公司管理和负责整栋楼的物业，予以采信。   二审认定的事实：双方于2014年5月12日签订《商厦经营场地买卖合同》，约定工程竣工交付使用之日付清全部款项，并按合同总价收取3%的维修基金。之后鑫晟公司按约交付了楼层，并办理了产权证书。五上诉人从2015年5月1日开始营业。于2019年3月21日双方以《协商纪要》的形式对一楼大厅铺面购买款188,829.30元、维修基金23,664.90元、一楼暖气接口费676.20元、暖气接口费77,748.00元、拖欠的暖气费269,046.8元，共计559,965.20元的欠款进行了确认。整栋楼的物业始终由鑫晟公司负责和管理。双方对发生欠款后的利息问题未做任何约定。   其它查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：一楼大厅铺面购买款188,829.30元、维修基金23,664.90元、一楼暖气接口费676.20元、暖气接口费77,748.00元，共计290,918.40元的欠款问题；物业费及拖欠的暖气费问题；所欠款项的利息问题；产权证的产权证的使用年限问题；楼层置换金或装潢金问题；本院针对上述争议焦点综合评述如下：   双方签订的《商厦经营场地买卖合同》和《协商纪要》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，双方均具有约束力。一楼大厅铺面购买款188,829.30元、维修基金23,664.90元、一楼暖气接口费676.20元、暖气接口费77,748.00元，共计290,918.40元的欠款问题，双方当事人在《协商纪要》中签字确认亦未提出上诉，本院维持一审判项。物业费的问题，物业费包括管理和服务人员的工资、公共设施设备日常运行的维修及保养费、清洁卫生费、保安费等。本案中双方当事人的工作场所和经营场所同为一栋楼，双方共同享用该栋楼的公共设施、设备，但整栋楼的公共设施、设备由鑫晟公司负责和管理（如电梯保养、消防、垃圾外运、化粪池下水外排、二次加压供水、保安等），五上诉人的经营离不开整栋楼的公共设施和设备，物业方面双方的关系就是服务与被服务的关系。《商厦经营场地买卖合同》第十七条也明确约定，“买受人在使用期间有权与其他权利人共同使用与该商厦经营场地有关联的公共部位和设施，并按占地和公共部位与公用房屋分摊面积承担义务”。拖欠的暖气费269,046.80元，是在分户供暖前，鑫晟公司为了确保整个商厦的采暖，为五上诉人垫付的暖气费，《协商纪要》中亦签字确认。依此，五上诉人向鑫晟公司支付每平方5.00元的物业费及拖欠的暖气费，既符合合同约定，又符合公平原则，亦合乎情理。所欠款项的利息问题，双方未做任何约定，本院不予支持。五上诉人主张产权证的使用年限问题和鑫晟公司主张的楼层置换金或装潢金问题与本案不属同一法律关系，本院不予处理。   综上所述，鑫晟公司的上诉请求部分成立。五上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条《中华人民共和民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：   一、维持合作市人民法院（2020）甘3001民初26号民事判决第一项；   二、撤销合作市人民法院（2020）甘3001民初26号民事判决第二项；   三、临潭县磊鑫商贸有限责任公司、甘南博雅商贸有限责任公司、苟某、马某、苏某于本判决生效后十日内一次性向甘南藏族自治州鑫晟农副畜产品有限公司支付物业费1,039,121.127元。3887.4㎡（8至12层的面积）×5元（每平方米）×53月（2016年5月1日至2020年10月1日，鑫晟公司自愿免去2015年5月1日至2016年5月1日的物业费）﹦1,030,161.00元（总计）；33.8118㎡（一楼大厅的面积）×5元（每平方米）×53月（2016年5月1日至2020年10月1日，鑫晟公司自愿免去2015年5月1日至2016年5月1日的物业费）﹦8,960.127元；共计1,030,161.00元＋8,960.127元﹦1,039,121.127元。   四、临潭县磊鑫商贸有限责任公司、甘南博雅商贸有限责任公司、苟某、马某、苏某于本判决生效后十日内一次性向甘南藏族自治州鑫晟农副畜产品有限公司支付拖欠的暖气费269,046.80元；   五、驳回甘南藏族自治州鑫晟农副畜产品有限公司的其它上诉请求；   六、驳回临潭县磊鑫商贸有限责任公司、甘南博雅商贸有限责任公司、苟某、马某、苏某的上诉请求。   一审案件受理费21,114.00元，由甘南藏族自治州鑫晟农副产品有限公司负担3,389.00元；由临潭县磊鑫商贸有限责任公司、甘南博雅商贸有限责任公司、苟某、马某、苏某共同负担17,725.00元；二审案件受理费19191.78元，由临潭县磊鑫商贸有限责任公司、甘南博雅商贸有限责任公司、苟某、马某、苏某共同负担。   本判决为终审判决。   审判长 松 果   审判员 郭丽华   审判员 牟思琼   二〇二〇年十月十五日   书记员 张玉霞