河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终4140号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路**。负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛雪艳，女，1999年4月15日出生，汉族，住周口市淮阳区。被上诉人（原审原告）：毛意康，男，2006年7月4日出生，汉族，住周口市淮阳区。法定代理人：毛高峰，男，1973年8月19日出生，汉族，住周口市淮阳区。系毛意康之父。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑琦，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任帅帅，男，1988年10月10日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：任崇周、韩冰，河南团结律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财保周口公司）与被上诉人毛雪艳、毛意康、任帅帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1626民初651号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负责人姚勇未到庭，其委托诉讼代理人许全合到庭；被上诉人毛雪艳、毛意康未到庭，其委托诉讼代理人郑琦到庭；被上诉人任帅帅未到庭，其委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保周口公司上诉请求：1、依法改判上诉人对被上诉人毛雪艳、毛意康的损失不承担赔偿责任（不服金额：440076.54元）；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据本案采信的交警队出具的事故认定书中，明确认定了被上诉人任帅帅在事故发生后驾车逃逸，且任帅帅驾车逃逸的行为最终导致其承担事故全部责任。肇事逃逸是法律命令禁止的行为，且逃逸加重了任帅帅对事故责任的承担。双方保险合同约定了免责条款，且做了明确提示，免责条款依法有效。一审判决罔顾这一事实判决上诉人承担赔偿责任明显是认定事实不清，适用法律错误，依法应予以改判。被上诉任帅帅辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决正确。2、被答辩人的上诉理由不能成立。被答辩人在上诉状中称双方保险合同约定了相关免责条款，且做了明确提示，免责条款依法有效，是企图推脱责任之词。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对免责条款内容未以书面或口头形式向投保人做明确说明的，该条款不生效。原审中，经司法鉴定，投保单上“任帅帅”的签名不是答辩人本人书写，且被答辩人也未提供证据证明其对该免责条款履行了提示、说明义务。故本案中被答辩人主张的免责条款不生效。被上诉人毛雪艳、毛意康共同辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。2、被答辩人诉称的理由不能成立。经司法鉴定，“任帅帅”的签名不是任帅帅本人所签，由于被答辩人未尽到提示义务，故该免责条款不生效。3、答辩人在事故发生时在路上顺行的过程中任帅帅追尾将答辩人撞伤，即便任帅帅没有逃逸也应当承担全部责任。故被答辩人称任帅帅逃逸加重了任帅帅的责任的上诉理由不能成立。毛雪艳、毛意康向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告毛雪艳医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、器具费、二次手术费、后续治疗费、鉴定费等共计500000元，赔偿毛意康医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计20000元，以上合计520000元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：一、2019年2月16日21时许，任帅帅驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车由东向西行驶至淮阳××鲁台镇西关地中海浴池西路段时，与由东向西的步行人毛雪艳、毛意康发生相撞，致使毛雪艳、毛意康受伤住院及车辆损坏的交通事故。经周口市××区公安交通警察大队责任认定，任帅帅负事故的全部责任，毛雪艳、毛意康无责任；二、被告任帅帅驾驶的豫Ｐ×××**号小型普通客车在被告人民财保周口公司投保有交强险和商业险，商业三者险限额1500000元且不计免赔，事故发生在保险期限内；三、原告毛雪艳受伤后于2019年2月16日至2019年2月17日在周口市淮阳区人民医院住院治疗，住院治疗2天，花去医疗费9622.45元；于2019年2月17日至2019年4月23日在周口市中心医院住院治疗64天，花去医疗费144062.2元。原告毛雪艳购买颈椎固定支具支出3000元，购买胫腓骨支具、盆骨固定支具支出6000元；2019年2月16日原告毛雪艳在淮阳××鲁台镇卫生院花去医疗费56.2元。综上，原告毛雪艳总共住院65天；四、原告毛雪艳的伤情经本院委托周口陈州法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年11月15日出具周陈司鉴所【2019】临鉴字第131号司法鉴定意见书，经鉴定，被鉴定人毛雪艳应评定脊柱损伤为八级伤残、骨盆损伤为十级伤残、右下肢损伤为十级伤残，内固定取出需医疗费约20000元。原告毛雪艳为此支出鉴定费1300元、检查费1560元、300元；五、原告毛雪艳1999年4月15日出生，残疾赔偿金计算年限为20年；六、原告毛意康于2019年2月16日至2019年3月2日在周口市淮阳区人民医院住院治疗14天，花去医疗费9625.22元；七、事故发生后，被告任帅帅为二原告垫付医疗费172000元；八、原告毛雪艳与毛意康系姐弟关系；九、2019年度河南省农林牧渔业职工平均工资44314元/年。一审法院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。原告毛雪艳、毛意康与被告任帅帅发生交通事故，经淮阳县公安交通警察大队责任认定被告任帅帅负事故的全部责任，原告毛雪艳、毛意康无责任，原、被告各方对事故认定无异议，应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。二原告主张的住院伙食补助费和营养费分别按照50元/天和20元/天的标准计算。二原告主张的护理费，各按一人护理计算，二原告主张护理费按108.28元的标准计算不违反法律规定，本院予以支持。原告毛雪艳主张的误工费，其所提供的证据不足以证实其实际误工损失，故其误工费依据2019年度河南省农林牧渔业在岗职工平均工资44314元/年的标准进行计算。原告毛雪艳的残疾赔偿金主张按照31874.19元/年计算不违反法律规定，本院予以支持，其残疾赔偿金计算年限为20年。原告毛雪艳的身体因此次事故构成残疾，精神损害抚慰金本院酌定17000元。综上所述，对原告毛雪艳的诉讼请求作出如下评定：1.医疗费184600.85元（医疗费144062.2元+9622.45元+56.2元+支具费3000元+支具费6000元+鉴定检查费1560元+300元+后续治疗费20000元）；2.住院伙食补助费3250元（65天×50元/天）；3.营养费1300元（65天×20元/天）；4.护理费7038.2元（108.28元/天×65天）；5.误工费7891.53元（44314元/年÷365天/年×65天）；6.残疾赔偿金203994.82元（31874.19元/年×20年×32%）；7.精神抚慰金酌定17000元；8.鉴定费1300元；9.交通费1300元，以上9项合计427675.4元。对原告毛意康的诉讼请求作出如下评定：1.医疗费9625.22元；2.住院伙食补助费700元（14天×50元/天）；3.营养费280元（14天×20元/天）；4.护理费1515.92元（108.28元/天×14天）；5.交通费280元，以上总计12401.14元。由于事故车辆在被告人民财保周口公司投保有交强险和商业险，商业三者险限额1500000元且不计免赔。原告毛雪艳、毛意康的各项损失均在保险限额内，依据法律规定及保险合同约定，被告人民财保周口公司应在保险限额内进行赔付。被告任帅帅为二原告垫付的医疗费172000元，二原告在得到保险公司理赔后应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛雪艳各项损失427675.4元；二、赔偿原告毛意康各项损失12401.14元；原告毛雪艳、毛意康在得到保险公司理赔后十日内返还被告任帅帅垫付款172000元；三、驳回原告毛雪艳、毛意康的其他诉讼请求。自动履行账户名:周口市淮阳区人民法院,开户行：中国建设银行淮阳支行,账户：41×××86。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4500元，由被告任帅帅负担3943元，由原告毛雪艳、毛意康负担557元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。根据该审理原则，本院对本案的争议焦点分析认定如下：关于上诉人人民财保周口公司是否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国保险法》的规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。具体到本案，上诉人主张被上诉人任帅帅在事故发生后逃逸，故其应在商业三者险内免除其赔偿责任的主张。但这一条款明显属于免除其责任的格式条款，上诉人应提供证据证明其对该免责条款向投保人履行了提示义务。在诉讼过程中，上诉人虽提供了保险合同、投保单各一份，但根据福建鼎力司法鉴定中心的鉴定结论，投保单上“任帅帅”的签名并不是本案被上诉人任帅帅本人所签，且上诉人也未提供证据证明被上诉人任帅帅投保时其将保险合同交付给了被上诉人任帅帅。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人人民财保周口公司关于其不应在商业三者险内承担赔偿责任的上诉请求及理由不能成立，应不予支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求及理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7901.15元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱发亮审判员  张淮滨审判员  张建松二〇二〇年十月二十一日书记员  刘昱霆