贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终7131号上诉人（原审原告）：任明菊，女，1979年6月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人:石泽萍，贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司,住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦**。负责人：王辉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道中段**菊花洞路虹祥花郡**商业物业负1-18、负**/div>负责人：姚源，该公司总经理。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。上诉人任明菊因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财产保险贵州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司（以下简称平安财产保险花溪支公司）财产保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人任明菊向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初3214号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。发动机作为汽车的主要部件，其损坏所造成的的损失是被保险车辆所有人的主要损失，保险合同约定暴雨应当赔偿，一审法院却采用发动机进水不予赔偿这一免责条款。二、一审法院适用法律错误。本案系发回重审案件，被告应当出庭应诉，但一审中被告未到庭，也未重新提出新的答辩意见，一审法院却主动援引免责条款，侵害了上诉人的诉讼权利。根据保险法的相关规定，当合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作有利于被保险人的解释。当“暴雨责任”和“进水责任”同时出现，合同约定却导致同一事实责任承担不同，但暴雨之后往往会导致发动机进水。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。被上诉人平安财产保险贵州分公司、平安财产保险花溪支公司共同辩称，一审判决正确，请求维持原判。原告任明菊向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告车辆维修费35000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：贵Ｇ×××**号车系原告任明菊所有。2016年10月25日，原告向被告平安财产保险花溪支公司交纳保险费（其中，保险费8755.66元、税额525.34元）9281元、车船税360元（系该公司代收），共计人民币9641元，平安财产保险花溪支公司出具发票给原告，被告平安财产保险贵州分公司在该发票上加盖发票专用章。原告为该车在平安财产保险花溪支公司投了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，保险期间为2016年11月29日0时起至2017年11月28日24时止，其中，交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元；商业险责任限额：机动车损失保险229216元、机动车第三者责任险1000000元、车上人员责任险（司机）200000元、车上人员责任险（乘客）4座×200000元／座、车身划痕损失险2000元、机动车损失保险无法找到第三方特约险按条款规定执行、车损险每次事故绝对免赔额0元／次，商业险保险条款第六条规定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：…（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；…。”第十条规定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（八）发动机进水后导致的发动机损坏。”（该条款内容为黑体字）。2017年6月12日，原告家人驾驶原告该车经过本市花溪区门口时，突遇暴雨，路面积水，雨水进入该车发动机导致发动机熄火。原告即向被告报险，被告立即安排车辆救援，将该车送往宝翔行公司维修，经该公司修理人员拆卸、清洗、查勘，该车发动机缸体有刮痕，不能继续使用，需要更换。原告当天将该车交该公司修理，该公司将该车修好后，原告支付该公司维修费、汽车配件费47000元。平安财产保险花溪支公司支付了原告拆卸、清洗费12400元。原告要求被告赔偿其余维修、配件费未果诉至一审法院，提出如前诉请。诉讼中，原告以被告平安财产保险贵州分公司在保险费发票上加盖了发票专用章，称其是向该分公司交纳保险费，故向一审法院申请追加该分公司为被告参加诉讼，一审法院依其申请，追加该分公司为被告参与诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告向被告平安财产保险花溪支公司交纳保费，在该公司为其所有的贵Ｇ×××**号车投了交强险、商业险，该公司向原告出具了发票、保险单并附保险条款，被告平安财产保险贵州分公司在发票上加盖其发票专用章，原、被告之间存在保险合同关系。该保险单及保险条款系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。该保险条款第八条规定“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。”虽然该条款属于格式条款，但条款内容明确、具体，且平安财产保险花溪支公司已经采用黑体字的形式提示原告，尽了提示义务，故该保险单及保险条款属于合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告车辆在保险期间内因雨水进入发动机，导致发动机损坏的事故，但根据保险条款第八条约定，该事故损失不属平安财产保险贵州分公司、花溪支公司的赔付范围，原告的诉请没有合同及法律依据，一审法院不予支持。被告平安财产保险贵州分公司、花溪支公司经一审法院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告任明菊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由原告任明菊负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要在于案涉被保险车辆因暴雨致发动机进水后导致的发动机损坏是否属于保险理赔范围。案涉保险条款约定因暴雨造成的车辆损失由保险人负责赔偿，同时又约定保险人不负责赔偿发动机进水后导致的发动机损坏。对此，本院认为，发动机作为车辆中具有较高价值的组成部分，其损失显然属于车辆损失的范围。而发动机进水可由多种原因引起，既可以是暴雨等自然现象所致，也可以因驾驶员有意涉水或不当操作所致。对于保险责任中因果关系的判断，应当遵循近因原则，近因是指导致损失最直接、最有效、起决定性作用的原因，本案中，已有证据证明保险事故发生时系暴雨天气，而暴雨导致路面积水是常见现象，案涉驾驶人系在路面正常行驶遇暴雨而致发动机受损，而非有意涉水放任事故发生。因此，案涉被保险车辆发动机进水的近因是暴雨，根据本案所涉《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条第（四）项之规定，应属被上诉人的保险责任范围。上诉人称其在申请理赔时被上诉人以被保险车辆系涉水行驶导致发动机进水应当免责，但根据前述，涉水行驶并非本案事故发生之有效近因，按照通常理解不应当适用该免责条款。即使被上诉人认为涉水行驶是有效近因，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，亦应当作出有利于被保险人任明菊的解释。综上，被上诉人应当向上诉人任明菊赔偿维修费用47000元，因被上诉人已向上诉人支付拆卸、清洗费12400元，其还应当支付的赔偿金金额为34600元。综上所述，上诉人任明菊的上诉请求部分成立，对成立部分的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初3214号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司、中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿任明菊保险金34600元。三、驳回任明菊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费676元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司、中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司负担600元，由任明菊负担76元；二审案件受理费676元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司、中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司负担600元，由任明菊负担76元。本判决为终审判决。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年十月十五日法官助理张觅书记员龙珍珍