wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初2738号之二原告：周洋，男，1992年5月5日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人:肖鹏，系湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：浙江伟博建设有限公司，住浙江省台州市温岭市城东街道万昌中路**建联大厦**，统一社会信用代码91331081704729449C。法定代表人：林仁恩,系公司经理。被告：喻可才，男，1968年12月12日出生，汉族，郑州市人，身份证登记地址郑州市金水区，原告周洋与被告浙江伟博建设有限公司、喻可才买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出民事裁定，裁定：冻结被告浙江伟博建设有限公司、喻可才的银行存款、微信、支付宝账户资金人民币370，000.00元。原告周洋于2020年10月26日向本院申请解除上述全部保全措施。本院经审查认为，原告周洋的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项的规定，裁定如下：解除对被告浙江伟博建设有限公司、喻可才名下所有银行账户及微信、支付宝账户上资金的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 ：邹志勇二〇二〇年十月二十七日法官助理：刘义波书记员：肖浩
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初4428号 原告：伍文才，男，1970年4月6日出生，藏族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 原告：朱长青，男，1971年12月17日出生，藏族，四川省九龙县人，村民，住四川省九龙县。 被告：李政国，男，1986年12月12日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告伍文才、朱长青诉被告李政国合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍文才、朱长青到庭参加了诉讼，被告李政国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付二原告欠款40000.00元并按月息2%的标准支付从2020年4月8日起至欠款本息付清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告李政国介绍原告伍文才、朱长青到广元给案外人胡斌做堡坎，二原告预交保证金30000.00元，路费开支10000.00元。后因案外人胡彬的个人问题，不能退换保证金和路费。二原告与被告达成《协议》，约定由被告代还40000.00元，还款期限为2020年8月8日，如果逾期，该笔款项从2020年4月8日开始计算利息，每月利息为1000.00元。被告至今未支付欠款。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交2020年4月8日《协议》。欲证明被告欠款的事实。原告提交的证据真实、合法，能够证明本案基本事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2019年3月，原告伍文才、朱长青通过朋友介绍认识了被告李政国。在双方交往过程中，原告得知被告的朋友（胡彬）在四川省广元市有修建河堤堡坎的工程需要对外发包。二原告希望能够承接到相关工程，遂到广元实地考察，并向案外人胡彬预交了工程保证金30000.00元。后来，由于河堤堡坎工程没有承接成功，2020年4月8日，针对退还工程保证金等费用，原告与被告经过协商，达成书面协议，约定由被告李政国代为退还40000.00元（其中保证金30000.00元、原告路费开支10000.00元），还款期限为2020年8月8日，如果逾期，该笔款项从2020年4月8日开始计算利息，每月利息为1000.00元。被告至今未支付欠款。 庭审过程中，二原告放弃了部分利息的主张，只要求被告按照月息1%的标准支付从2020年4月8日起至欠款本金付清时止的利息。 被告未到庭答辩，也无证据向本院提交，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告李政国自愿为案外人（胡彬）偿还相关债务，并不违反法律规定。原、被告之间签订的还款协议合法有效。被告李政国理应按照约定及时付清欠款，被告至今未履行付款义务，其行为构成违约。因此，对二原告要求被告支付欠款40000.00元并按照月利率1%标准支付利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李政国于本判决生效十日内支付原告伍文才、朱长青欠款（退还保证金、路费）40000.00元并按照月利率1%标准支付从2020年4月8日至款项付清时止的利息； 二、驳回原告伍文才、朱长青的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880.00元，减半收取440.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  罗晓欧 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄莉秋 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1329民初6235号 原告：宋汉力。 委托诉讼代理人：田林玉，临沭店头法律服务所法律工作者。 被告：山东路友再生资源设备有限公司，住所地临沭县青云工业园。 统一社会信用代码：913713295777507621。 法定代表人：路成学，总经理。 委托诉讼代理人：武建，江苏佐安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁海宝，系该公司员工。 原告宋汉力与被告山东路友再生资源设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告宋汉力于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋汉力的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋汉力撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋汉力负担。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  杜金香 书 记 员  郇小雪
河北省易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0633执1846号 申请执行人：高超，男，1985年5月20日出生，汉族，住河北省保定市易县，居民。 被执行人：李建东，男，1981年7月6日出生，汉族，住河北省保定市易县，居民。 本院执行的申请执行人高超与被执行人李建东合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结易县人民法院作出的（2020）冀0633民初1258号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛晓静 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘 佳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执11341号申请执行人：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区灵石路****楼****。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人陆伟龙，该公司员工。被执行人：高峰，男，汉族，1990年06月26日出生，住安徽省寿县正阳关镇三岔村中心队。本院在执行上列当事人小额借款合同纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初26018号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  陈丽萍审判员  周广元二〇二〇年十月二十八日书记员  时克飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执恢389号 申请执行人刘高祥，男，1990年3月20日生，汉族，住河南省鄢陵县。 被执行人河北宝仁房地产开发有限公司。 法定代表人魏永庭。 本院在执行双方为房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人2020年10月21日向本院提出书面申请称，双方纠纷已在政府协调下给付部分款项，剩余事宜也同意与其他债权人私下一并由政府继续协调解决，要求撤销本案强制执行（申请执行人同意自行负担执行费280元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0123民特8号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  韦立辉
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7881号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈肖婷缴纳罚金一案【（2020）粤0118执7881号】，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈肖婷缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执恢417号 于平雷、曲宏岩： 于平雷与曲宏岩民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计39,700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位39,700.00元，至此，于平雷向本院申请执行的(2017)吉0602民初2108号民事判决书本次恢复执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执异48号申请执行人：刘俊起，男，1966年10月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘畅，男，1991年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：刘佳，女，1986年12月29日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：包蕊，天津德敬律师事务所实习律师。在本院执行申请执行人刘俊起与被执行人刘小军(已故）民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请变更第三人刘佳为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年9月4日举行了听证。现已审查终结。刘俊起称，其与刘小军民间借贷纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2012年8月15日作出（2012）丽民初字第1466号民事调解书，后双方于2015年2月9日签订《刘小军与刘俊起关于欠款566万利息协议》，但是刘小军均未按照调解书及协议履行付款义务，故刘俊起向法院申请强制执行。天津市东丽区人民法院于2013年1月11日作出（2012）丽执字第1408号执行裁定书，终结（2012）丽民初字第1466号民事调解书的执行。现刘小军逝世，其生前修建的位于天津市东丽区××村××房××街××村村委××亩地厂房仍然对外出租，收益归刘小军继承人刘佳所有，属于刘小军生前财产的收益。本案执行过程中，刘小军之女刘佳自愿做出还款承诺，每年还款不低于60万元，并已履行了部分还款义务。综上，请求东丽区人民法院依法变更刘佳为本案被执行人，在遗产继承范围内继续履行刘小军对刘俊起的还款义务。刘佳称，其确系刘小军女儿，是其唯一继承人。刘小军在××村××村××房，是其生前与上述村民委员会签订土地租赁合同之后承建的，上述房屋是否属于合法财产尚待行政确认。如果房屋被确认为合法财产，则转化成继承法所规定的刘小军生前遗留的合法遗产，刘佳愿意在遗产继承范围内向刘俊起履行偿还责任。如果房屋被确认为违法建设，则上述财产将不再是合法财产，不属于遗产。另外，刘佳仅为刘小军的财产代管人，并且在本案执行阶段已经向刘俊起履行了部分偿还责任，对刘俊起没有造成财产收益的损害。综上，刘佳认为在财产状况不明的情况下，不能将其变更为案件被执行人，故请求东丽区人民法院依法驳回刘俊起的变更请求。本院查明，申请执行人刘俊起与被执行人刘小军民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月15日作出（2012）丽民初字第1466号民事调解书，协议如下：“一、被告刘小军于2012年10月15日之前偿还原告刘俊起借款5660000元。二、原告刘俊起自愿放弃执行利息的请求。三、如在2012年10月15日之前遇国家政府部门征占被告刘小军享有的天津市东丽区东杨场村80亩地厂房的情形，被告刘小军应将土地转让费或补偿费优先偿还原告刘俊起，如不优先偿还，原告刘俊起可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定主张逾期偿还借款的利息。如在2012年10月15日之前国家未征占被告刘小军享有的天津市东丽区东杨场村80亩地厂房，按调解书第二条执行。四、案件受理费减半收取25710元，由原告刘俊起负担12855元，被告刘小军负担12855元。”调解书生效后，刘小军未能履行给付金钱义务，刘俊起于2012年10月16日向本院申请强制执行。因暂无可供执行的财产，本院于2013年1月11日作出（2012）丽执字第1408号执行裁定书，裁定终结天津市东丽区人民法院作出的（2012）丽民初字第1466号民事调解书的执行。本院在听证中询问刘佳继承人范围以及是否继承刘小军遗产等事项，其明确表示刘小军的继承人仅为刘佳，如刘小军留有遗产其将继承。另查，2004年11月1日，刘小军（乙方）与天津市东丽区新立街窑上村村委会（甲方）签订土地租赁合同书，合同约定：“一、乙方租赁甲方所属坐落于村北原三、五车地现有水塘壹拾伍亩土地搞工业开发。二、租用期限：三十年，自二〇〇四年十一月一日起，至二〇三四年十月三十一日止。”2004年4月30日，刘小军（乙方）与东杨场村委会（甲方）签订土地租赁合同，合同约定：“根据乙方的实际情况和需要，……均宽145㎡均长368㎡占地面积80亩……租赁合同为50年，由2004年4月30日至2054年4月30日止……”。签订上述协议后，刘小军在上述土地上建设厂房，其于2016年10月8日逝世后，上述厂房由其女刘佳对外出租，收取租金。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，刘小军死亡后,继承开始,其女刘佳依法享有接受或者放弃继承刘小军遗产的权利。刘佳明确表示继承刘小军的遗产，故刘俊起申请变更刘佳为被执行人，在遗产范围内承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条的规定，裁定如下：变更刘佳为（2012）丽执字第1408号案件的被执行人,在继承遗产的范围内向刘俊起承担给付责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  田培东审 判 员  高 超人民陪审员  何 英二〇二〇年十月十二日书 记 员  李维成本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条：作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。作为被执行人的公民被宣告失踪，申请执行人申请变更该公民的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初10113号原告：王准乐，男，1979年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：张凤虎，男，汉族，住安徽省涡阳县。原告王准乐与被告张凤虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告王准乐于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王准乐撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王准乐负担。审判员 孙 强二〇二〇年十月二十六日书记员 张鑫玉
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0523执670号申请执行人唐新桥，男，1964年8月1日出生，汉族，住邵阳县。被执行人曾利勇，男，1976年11月4日出生，汉族，住隆回县。申请执行人唐新桥与被执行人曾利勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）湘0523民初368号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月8日向本院提出执行申请，本院于2020年9月8日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月8日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产及履行义务。本院于2020年9月8日至2020年10月28日共发起两次总对总网络财产查控，查明被执行人无足额银行存款、无工商、证券等财产及车辆。并对被执行人的银行账户及财付通账户予以冻结，本院于2020年9月9日依法传唤被执行人，但被执行人拒绝履行应付义务。经过以上措施均未发现被执行人有可供执行财产。上述情况及信息，本院于2020年10月28日约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。本院于2020年10月28日对被执行人适用了限制高消费措施及纳入失信被执行人。并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月28日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有足额可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。本院认为，截止2020年10月28日，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 邹 其法官助理刘璇二〇二〇年十月二十八日书 记 员 王一丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1175号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人薛羽，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月23日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205106976号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205106976号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人薛羽的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3874号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴杏，女，1992年4月10日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区平南县。 本院2020年8月17日立案受理的被执行人吴杏罚金一案，依据已生效的(2020)闽0802刑初398号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金8000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人限制高消费。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年十月二十一日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初340号 原告：王涛，男，1985年12月20日生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被告：宋兵，男，1977年5月25日生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人高雯，河北沧澜律师事务所律师。 原告王涛与被告宋兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛、被告宋兵的委托诉讼代理人高雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2017年1月23起按本金15万元计算至2018年9月19日止，自2018年9月20日按本金30万元计算至还清之日止)；二、案件受理费、保全费、保全保险费、送达费由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，被告找到原告，被告因资金周转困难向原告借款15万元，当日原告通过银行转账向被告转账15万元，被告向原告出具借条一张。2018年9月20日，被告再次找到原告借款15万元，当日原告借款给被告现金15万元。被告约定两个月偿还此两笔借款，但借款到期后，被告迟迟不能偿还。无奈，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请！ 被告宋兵辩称，原被告之间确实存在民间借贷关系，但借款数额原告所诉不属实，原被告之间仅存在一笔借款，时间是2017年1月23日金额15万元，并且没有约定利息。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告因资金周转困难向原告借款15万元，当日原告通过银行转账向被告支付借款15万元，同日被告向原告出具借条一张、收条一张。2017年1月23日，原被告签订抵押担保借款合同，约定借款期限为2017年1月23日起至2017年3月22日止，月利率2%。被告自愿以坐落于辛集市北区（不动产证书号：023050646）的房产为其借款作抵押担保。借款到期后，被告未能偿还原告借款，原告遂诉至本院。 上述事实有原告提供并经质证的2017年1月23日被告所写的借条和收条各一份、抵押担保借款合同一份、中国农业银行业务凭证一份、房产证复印件一份、不动产登记证明一份及本院庭审笔录相互印证予以证实。 2018年9月20日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借王涛现金壹拾伍万元整，用于资金周转”。被告否认收到原告该笔借款，原告仅提交了其于该日在银行取款的凭证，但未提交被告已经收到该笔借款的证据。故对原告所称的被告于2018年9月20日借款15万元的主张不予认定。 上述事实有原告提供的2018年9月20日借条、中国农业银行业务凭证及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告于2017年1月23日借原告款150,000元，被告应按约定的还款期限偿还原告借款，被告逾期不还，侵害了原告的合法财产权益，显属违约，原告要求被告偿还该笔借款并按约定的月利率2%自2017年1月23日起至实际给付之日止给付借款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。2019年9月20日被告虽向原告出具了150,000元的借条，但因该笔借款原告不能证实其已交付被告，故该笔借款合同未能成立，对原告要求被告偿还该笔借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告宋兵在本判决生效后十日内偿还原告王涛借款本金150,000元及利息（利息自2017年1月23日起至被告实际给付之日止按月息2%计算）； 二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王涛负担1450元，由被告宋兵负担1450元,诉讼财产保全申请费1445元，由被告宋兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口,联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨小合 二〇二〇年十月二十日 书记员  苏 静 ——
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保786号 黄小平、廖平： 黄小平与廖平的劳务合同纠纷保全一案，本院冻结被申请人廖平名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保786号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0691刑初260号            公诉机关              襄阳高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              姓名：崔明政              民族：汉族                  性别：男              出生日期：                   公民身份号码：                  文化程度：初中              职业：无固定职业                  户籍地：湖北省襄阳市樊城区                  强制措施：2020年5月12日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂襄高新检一部刑诉（2020）243号                  指控事实              2020年3月28日20时许，紫贞平台公安人员在本市汉江北路紫贞公园门口路段设卡盘查，被告人崔明政酒后驾驶鄂F8SU**黑色越野车行驶至该路段时，为了逃避检查，将车辆行驶至紫贞公园内，准备弃车逃跑时被随后赶到的民警现场查获。经鉴定，被告人崔明政血液中的酒精含量为167.88mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人崔明政对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人崔明政犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔明政醉酒驾驶机动车在道路上行驶，逃避公安机关依法检查，应对其从重处罚。被告人崔明政认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人崔明政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  马  洪  斌                                           二〇二〇年十月十四日                   书  记  员   杜  雯  琪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初13912号原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区解放大道**。法定代表人：赵勋全，总经理。被告：程森满，男，1969年2月22日出生，汉族，住，住所地武汉市武昌区/div>本院于2020年10月19日受理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司与被告程森满物业服务合同纠纷一案，因原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨世庆二〇二〇年十月三十日书记员  严丽轩
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3566号上诉人（原审被告）：常某，男，1969年7月19日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人（原审被告）：安利某，女，1967年5月26日出生，汉族，住河南省睢县。二上诉人委托诉讼代理人：许从仁，商丘市睢县凤城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：车广某，女，1969年7月5日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人常某、安丽苹因与被上诉人车广某确认合同效力纠纷一案，不服睢县人民法院（2020）豫1422民初2225号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人常某、安丽苹及其共同委托诉讼代理人许从仁，被上诉人车广某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某、安丽苹上诉请求：撤销原判，依法改判驳回车广某诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、车广某提交的所谓常某与其签订的书面调解协议是伪造的。常某本人根本没有与车广某签过什么书面调解协议，更没有在协议上签名。常某明确向一审法院表明没有签过协议，但一审法院既没有告知常某是否对车广某所交证据进行笔迹鉴定，也未对相关证据予以核实，就武断判定“关于车广某与常某因宅基滴水出路发生争议的调解协议”有效错误。2、本案案由是确认合同效力纠纷，确认合同效力应由签订合同双方当事人参加诉讼，即车广某和常某作为案件当事人，不应将没有参加协议签订的常某之妻安丽苹列为被告，安丽苹不具备本案诉讼主体资格。确认合同效力与履行合同是两个法律关系，本案车广某所诉是确认合同效力，诉状中没有诉请判令常某、安丽苹履行合同。确认合同效力与履行合同是两个环节，在没有确认合同效力之前就将签订合同一方的家庭成员列为被告履行合同实属荒唐。合同是否具有法律效力还未确定，何来家庭成员与签订合同的当事人共同遵守。一审法院除认定事实错误外，还程序违法。二、一审判决适用法律错误。基于以上事实，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定判定涉案协议有效实属适用法律错误。审理本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，驳回车广某的诉讼请求。车广某辩称，一、2018年6月4日的调解协议书是睢县矛盾纠纷排查调处中心调解，双方自愿达成，加盖有调处中心印章，双方签字摁手印，真实有效。二、本案把安丽苹列为被告并无不当。首先，表面看协议上没有安丽苹的名字，但常某、安丽苹系夫妻关系，且协商调解时二人均一直在场，均发表了意见，签字摁手印时也均在场，协议内容是常某、安丽苹共同意思表示，对二人均具有法律约束力，二人应共同遵守。其次，协议达成后车广某垒院墙时，常某、安丽苹均出面阻止，因此协议效力对其二人均具有约束力，将安丽苹列为共同被告并无不当。三、常某、安丽苹称常某没有与车广某签过书面协议，更没有在协议上签名，但一审时常某、安丽苹没有提出对笔迹手印进行鉴定，二审中如常某、安丽苹申请对笔迹手印鉴定，应对二人的笔迹手印同时进行鉴定，因为签订协议时二人一直在场，是其夫妻共同行为。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。车广某向一审法院起诉请求：依法确认双方于2018年6月4日签订的“关于车广某与常某因宅基滴水出路发生争议的调解协议”有效。一审法院认定事实：常某、安丽苹是夫妻，车广某与常某、安丽苹系前后邻居，双方因为出路、滴水问题产生纠纷。2018年6月4日，经睢县矛盾纠纷排查调处中心调解，双方自愿达成调解协议书，协议第一条约定按照卫星定位数据，常某屋后的土地划分给车广某，车广某允许常某房屋修缮使用，协议第二条约定双方争议的出路宽度为以刘安康东墙皮为界向东丈量3.24米。调解协议签订后，双方又因常某、安丽苹垒院墙发生纠纷，车广某为此诉至该院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中常某与车广某签订的书面调解协议，是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，且协议双方是完全民事行为能力人，因此对双方签订的调解协议依法确认其法律效力。双方签订的协议，内容关涉双方家庭，而安利某与常某是夫妻，因此作为共同家庭成员应该共同遵守该协议。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决：原告车广某与被告常某于2018年6月4日签订的“关于车广某与常某因宅基滴水出路发生争议的调解协议”有效。案件受理费100元，由原告车广某承担。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对涉案调解协议效力的认定是否适当，上诉人安丽苹主体资格是否适格。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审庭审中，上诉人常某、安丽苹提交徐柏林证明1份并申请宋在明出庭作证。证明目的是：睢县矛盾纠纷排查调处中心的工作人员没有给办过调解协议。被上诉人车广某质证认为：对证明及证人出庭证言均不予认可，真实性有异议。本院对上述证据分析认证如下：对证据效力的认定应综合进行判断，本案证人宋在明对一审卷宗2019年5月30日的调查笔录真实性予以认可，且该调查笔录加盖有睢县矛盾纠纷排查调处中心印章。因此，上诉人否定涉案调解协议真实性的依据不足，对上述证据本院依法不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”涉案调解协议系在睢县矛盾纠纷排查调处中心调解见证下签订，常某、车广某均签字摁手印确认，内容清楚，意思表示明确，且有睢县矛盾纠纷排查调处中心证明及加盖有该调处中心印章的调查笔录予以进一步证实，调解协议的真实有效性，依法应予确认。二上诉人所举证人证言达不到否定××协议与睢县河集乡矛盾纠纷排查调处中心证明及调查笔录业已形成的有效民事证据链条的证明目的。因此，一审法院对涉案调解协议效力的认定具备事实和法律依据，并无不当。涉案调解协议订立目的是解决二上诉人与被上诉人家庭之间宅基地滴水和出路争议，宅基地的取得和管理使用以户为单位，安丽苹的主体资格适格。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”此为法律明确规定，故遵守协议、诚实信用当属法律应有之义。本案双方当事人比邻而居，诚宜和睦共处，友善互谅，遇事多沟通，多礼让，切勿为尺长寸短，影响平静的生活。综上，常某、安丽苹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人常某、安丽苹负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  冯 明审判员  张学朋二〇二〇年十月二十三日法官助理姬红岭书记员刘雪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9085号本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初25308号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与倪明金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初25308号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终462号 上诉人（原审原告）：福建聚嘉科技股份有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇元峰路小后山**福建路政工贸有限公司工业园**楼****（经营场所：福州市闽侯县南屿镇后山村宅山**福建鑫禹电子工业园**楼**）。 法定代表人：韩胜乐，董事长。 委托诉讼代理人：何青华、陈龙其，福建知茂律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：朱广春，男，1980年2月4日出生，汉族,住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：邱银银，北京市盈科（南通）律师事务所执业律师。 上诉人福建聚嘉科技股份有限公司（以下简称“聚嘉科技公司”）因与被上诉人朱广春买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初4624号民事裁定，向本院提起上诉。 聚嘉科技公司上诉称，（2020）苏0612民初4995号案件与本案系两个独立的诉，前者朱广春请求支付尾款，本案中上诉人请求解除合同、返还货款、赔偿损失，二者诉讼请求不同。聚嘉科技公司向闽侯县人民法院起诉符合涉案《采购合同》中“在起诉方所在地人民法院起诉”的约定，上诉人请求依法撤销原裁定，裁定继续由福建省闽侯县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议，聚嘉科技公司与朱广春于2020年5月6日签订的《采购合同》第十条约定“解决合同纠纷的方式，与本合同有关的一切争议双方友好协商，该合同甲乙双方各执壹份，协商不成双方在起诉方所在地人民法院起诉。”朱广春以聚嘉科技公司未按《采购合同》约定支付尾款向江苏省南通市通州区人民法院提起诉讼，江苏省南通市通州区人民法院于2020年8月17日受理该案，案号为（2020）苏0612民初4995号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的,由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的,不得重复立案;立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的,裁定将案件移送给先立案的人民法院。”之规定，本案应移送江苏省南通市通州区人民法院审理。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  何宇婷 书 记 员  黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的,不得重复立案;立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的,裁定将案件移送给先立案的人民法院。
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0323民初1667号原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。法定代表人：于春，理事长。委托诉讼代理人：张玉春，该公司员工。委托诉讼代理人：陈兴，该公司员工。被告:刘齐昌，男，1956年05月15日出生，汉族，现住伊通满族自治县。被告:刘忠江，男，1955年10月01日出生，满族，现住伊通满族自治县。被告:侯忠国，男，1973年03月21日出生，汉族，现住伊通满族自治县。原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告刘齐昌、刘忠江、侯忠国借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告伊通满族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  胡志良二〇二〇年十月二十九日书记员  王宇航
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更893号 罪犯王正淦，男，1945年12月11日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2018年6月5日作出(2018)闽0302刑初102号刑事判决，认定被告人王正淦犯失火罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年6月1日起至2021年5月31日止）。宣判后，被告人王正淦不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年8月7日作出(2018)闽03刑终394号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年8月27日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王正淦在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年8月至2020年6月累计考核分2090分，获表扬3次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯王正淦在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王正淦减去有期徒刑六个月（刑期自2018年6月1日起至2020年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泰峰 审判员李华 审判员徐鸿林 二〇二〇年十月二十一日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初2609号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行。住所地：宽城满族自治县宽城镇民族街天宝花园**。 统一社会信用代码：9113082767602415XW 法定代表人:何欣，职务:行长。 委托诉讼代理人：孙晓华，女，1974年8月14日出生，满族，该公司职工，住宽城满族自治县。 被告：赵小军，男，1969年8月17日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行与赵小军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行撤诉。 案件受理费158.00元，减半收取计79.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行负担。 审 判 员  刘 国 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  徐立伟 书 记 员  徐敬炜
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4408号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道。负责人：刘二豪，公司经理。委托诉讼代理人:刘广勇，北京德和（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戎旭尧，男，2011年5月26日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人:孙天义，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人:艾中刚，河南克谨律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称中国人寿财险商丘支公司）因与被上诉人戎旭尧意外伤害保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2020)豫1402民初8221号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财险商丘支公司的委托诉讼代理人刘广勇，被上诉人戎旭尧的委托诉讼代理人孙天义、艾中刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财险商丘支公司上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由戎旭尧承担。事实和理由：事故车驾驶员准驾车型为C1，其驾驶重型半挂牵引车在道路上行使，违反法律禁止性规定，中国人寿财险商丘支公司在保险项下不应承担赔偿责任。中国人寿财险商丘支公司依法只需将该免责条款向投保人作出提示，即产生法律效力。上述免责情形中国人寿财险商丘支公司已经在保险单上进行了提示，在保险条款中涉及准驾车型不符不赔的部分，保险人已作出了区别于其他条款加黑加粗处理，投保人已经盖章确认收到保险条款，应认定中国人寿财险商丘支公司已经履行了保险法第十七条条二款规定的提示义务。戎旭尧辩称，本案保险合同与交强险、商业三者险保险不同，中国人寿财险商丘支公司以交强险追偿的相关规定作类比，与本案不符。中国人寿财险商丘支公司没有证据证实对合同中的免责条款向投保人尽到了提示义务，其所称的事实只是投保单上有挂靠公司印章，没有具体经办人签字，不能认定为已经履行提示说明义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。戎旭尧向一审法院起诉请求：1.判令中国人寿财险商丘支公司赔偿戎旭尧垫付的医疗费、误工费、车损等共计500000元。2.本案的诉讼费及其他费用由中国人寿财险商丘支公司承担。一审法院认定事实：2018年04月23日0时15分许，焦秋荣驾驶豫Ｄ×××**重型半挂牵引车牵引豫NW5**重型仓栅式半挂车沿广乐高速公路由北向南行驶至广乐高速公路北行英德停车区内(1790KM)，与前方任百胜驾驶的豫豫Ｈ×××**型半挂牵引车引豫豫H2L**型仓栅式半挂车发生碰，同时与冯军友驾驶的停在停车区内的豫Ｇ豫Ｇ×××**半挂牵引车牵引豫A豫AB6**低平板半挂车发生侧面碰撞，造成焦秋荣死亡、戎继东受伤的交通事故。清远市公安局交通警察支队高速公路五大队大队作出第4418942201800009号道路交通事故认定书，认定焦秋荣负此次事故的全部责任，任百胜、冯军友、戎继东无责任。汝州市公安局汝南派出所于2018年5月2日出具注销证明，证明焦秋荣因死亡户口已注销。死者焦秋荣育有两子，即长子戎怡飞、次子戎旭尧。死者焦秋荣的父亲焦遂群、母亲杜凤兰、长子戎怡飞出具放弃保险理赔款的声明，同意由戎旭尧一人享有继承权。另认定，豫Ｄ×豫Ｄ×××**半挂牵引车所有人为汝州市圣通运输有限公司，在中国人寿财险商丘支公司投保了保险限额为500000元的机动车驾乘人员团体意外伤害保险，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，投保人汝州市圣通运输有限公司为豫Ｄ×豫Ｄ×××**半挂牵引车在中国人寿财险商丘支公司投有机动车驾乘人员团体意外伤害保险，中国人寿财险商丘支公司收取了保险费并出具了保险单，本案驾乘人员团体意外伤害保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。本案戎旭尧主体适格，驾驶员焦秋荣在驾驶车辆期间发生意外伤害事故而死亡，符合保险合同约定给付保险金的情形，中国人寿财险商丘支公司应在团体意外伤害保险限额内赔偿戎旭尧保险金500000元。关于中国人寿财险商丘支公司认为焦秋荣发生事故时持C证驾驶半挂牵引车辆与准驾车型不符不承担保险赔偿责任的抗辩理由，该院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定,订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，中国人寿财险商丘支公司无证据证明向投保人送达了保险条款，也无有效证据证明向投保人履行了对相关免责条款的提示义务，投保单上关于免责条款未采用较大字号、黑体加粗等以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作为提示，且仅加盖有投保人汝州市圣通运输有限公司的公章，无投保人、保险人相关经办人员签字，中国人寿财险商丘支公司也未有证据证明以其他方式履行了提示义务，该免责条款不产生效力，故中国人寿财险商丘支公司应当按照合同约定，在团体意外伤害保险限额内承担赔偿责任。综上所述，戎旭尧的合理诉求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中国人寿财险商丘支公司应在机动车驾乘人员团体意外伤害保险限额内赔偿戎旭尧保险金500000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费减半收取计4400元，由中国人寿财险商丘支公司负担4400元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是保险条款中有关因驾驶人驾驶车辆与准驾车型不符则免除中国人寿财险商丘支公司赔偿责任的格式条款是否产生效力。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据上述规定，中国人寿财险商丘支公司应当将案涉免赔条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志列出，否则，本案不能认定其履行了法律规定的提示义务。中国人寿财险商丘支公司主张投保单上已经就此作出提示，但是，担保单B款中投保人签章处仅有汝州市圣通运输有限公司印章，并无签名；投保单骑缝章中签名栏处亦无保险条款接收、阅读人签名，故本案不能认定中国人寿财险商丘支公司已将保险条款有效送达给投保人，继而不能认定中国人寿财险商丘支公司已将相关免责条款向投保人作出及时、有效的提示，该不利后果应由其自行承担。戎旭尧有关中国人寿财险商丘支公司应当承担保险责任的诉讼主张成立，原审予以支持并无不当。综上所述，中国人寿财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 许长峰审判员 李念武二〇二〇年十月二十六日书记员 段 培
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初1488号原告：某财产保险股份有限公司四平中心支公司负责人：张宁，系总经理住所地：吉林省四平市被告：阮某，男，1967年10月1日生，蒙古族，住吉林省被告：张某，男，1974年8月20日生，汉族，住吉林省原告某财产保险股份有限公司四平中心支公司与被告阮某、张某保险纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告某财产保险股份有限公司四平中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某财产保险股份有限公司四平中心支公司撤回起诉处理。审判员  孙亚洲二〇二〇年十月二十日书记员  于 浩
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖16号 原告：栾宝翠，女，1949年11月13日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 被告：王立，男，1979年1月15日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 原告栾宝翠与被告王立共有物分割纠纷一案，山东省淄博市博山区人民法院于2020年8月11日立案。 栾宝翠诉称，原告与王自荣于2000年12月26日登记结婚，被告系王自荣唯一子女。王自荣于2020年6月5日因病去世后，被告王立领取了王自荣的死亡一次性抚恤金和丧葬费，没有与原告进行分割。为维护原告合法权益，诉至法院请求依法裁判。 山东省淄博市博山区人民法院经审查认为，因原告栾宝翠系该院正式干警丁某之母，该院不能依法行使管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请本院指定管辖。 本院认为，鉴于本案原告栾宝翠系山东省淄博市博山区人民法院正式干警丁某之母，山东省淄博市博山区人民法院不宜审理本案。为便于案件公正审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由山东省沂源县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年十月十日 书记员 刘 瑜
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0229民初1538号原告：重庆风向林物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路****，统一社会信用代码91500103688933529A。法定代表人：杜秀英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，重庆志和智律师事务所律师。被告：高明述，男，1986年2月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆风向林物业管理有限公司与被告高明述物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。诉讼过程中，原告重庆风向林物业管理有限公司于2020年10月21日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告重庆风向林物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆风向林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆风向林物业管理有限公司负担。审 判 员 王正凯二〇二〇年十月二十六日法官助理 王 婷书 记 员 陈 志
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3675号原告：尹旭，男，汉族，1974年6月17日生，住长春市绿园区委托诉讼代理人：王威，吉林全策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美玉，吉林全策律师事务所律师。被告：吉林省帝豪房地产开发有限公司。住所地长春市硅谷大街。法定代表人：赵辉宇。原告尹旭与被告吉林省帝豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本院经审查认为，原告尹旭与被告吉林省帝豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初3668号房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初3668号案件审理。审判员  郭鹏飞二〇二〇年十月十四日书记员  马芳原
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初2232号 原告：滦平县张百湾镇周林汽车修理部，经营场所河北省承德市滦平县张百湾镇张百湾村**。统一社会信用代码：92130824MA0BEN0D24。 经营者：周永林，男，1971年3月23日出生，汉族，住河北省承德市滦平县张百湾镇张百湾村**。 被告：孙福军，男，1976年5月4日出生，住，住河北省承德市滦平县/div> 本院在审理原告滦平县张百湾镇周林汽车修理部与被告孙福军修理合同纠纷一案中，原告滦平县张百湾镇周林汽车修理部于2020年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告孙福军的起诉。 本院认为，原告滦平县张百湾镇周林汽车修理部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告滦平县张百湾镇周林汽车修理部撤回对被告孙福军的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告滦平县张百湾镇周林汽车修理部负担。 审判员  崔晓明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 贺
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0730民初2786号 原告：赖冬英，女，1977年10月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 委托诉讼代理人：张财生、宋美英，广东省上兵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：江西易富科技有限公司（简称易富科技公司）。 住所地：宁都县水东工业园。 法定代表人：易淳。 委托诉讼代理人：丁吉斌，江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告赖冬英与被告易富科技公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，原、被告自愿达成协议，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告自愿就争议达成协议，且原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赖冬英撤回对被告易富科技公司的诉讼。 案件受理费10元因撤诉减半收取为5元，由原告赖冬英承担。 审判员  曾勇荣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  彭佳美
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执494号申请执行人：张育，男，1987年6月27日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：李艳敏，女，1970年5月27日生，汉族，住崇阳县，被执行人：王超，男，1975年2月10日生，汉族，住崇阳县，张育与李艳敏、王超民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂1223民初1659号民事判决已发生法律效力，该判决确定：由李艳敏偿还张育借款本金10万元及利息（利息详见判决书）;王超对上述借款本息承担连带清偿责任。因李艳敏、王超未按期履行生效法律文书确定给付义务，张育申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；二、通过执行网络查控系统向商业银行、互联网银行、证券公司、工商部门、车管部门发出查询通知，查明被执行人在商业银行、互联网银行、证券公司、工商部门、车管部门均无财产可供执行；三、经传统调查，查明被执行人在崇阳不动产登记中心无不动产登记；四、经传统调查，查明被执行人在崇阳住房公积金中心无个人住房公积金缴存信息；五、本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；六、本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索；七、本院已手机短信方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1223执494号案件本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年十月二十七日书记员  汪**河
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初413号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人闵某某，男，1970年1月16日出生于江苏省扬州市，汉族，文盲，无业，住江苏省扬州市广陵区。1994年6月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年。1997年7月犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2001年4月犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2014年5月犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2015年8月犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。2016年7月犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。2017年3月犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2018年1月犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。2019年2月犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。2020年1月犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元。2020年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年8月26日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]400号起诉书指控被告人闵某某犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人闵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，被告人闵某某于2020年8月6日10时许，在扬州市广陵区施井村元田组38号一出租屋内，趁无人之机，窃得被害人章某的华为移动电话机1部。经价格认定，被盗移动电话机价值人民币1300元。归案后，被告人闵某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人闵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人章某的陈述笔录，未到庭证人周某的证言笔录，辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闵某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人闵某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人闵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的公诉意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年2月12日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人闵某某退赔人民币一千三百元，发还被害人章德伟。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 兵二〇二〇年十月三十日书记员 陈启琦
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1181执2538号被执行人：王洪兵，男，1988年9月25日生，汉族，住河北省南宫市。被执行人王洪兵罚金一案，本院于2019年2月1日作出的（2017）苏1181刑初844号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年7月24日依法将本案移送执行，执行标的为52144元。执行过程中，本院于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、执行传票，责令被执行人向本院申报财产并履行判决确定的义务。被执行人既未能履行义务，也未申报财产，本院于2020年10月22日向被执行人发出限制高消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月30日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆、不动产等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款信息、车辆、不动产登记信息。2020年10月21日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年10月22日，本院依法作出对被执行人王洪兵司法拘留15日并罚款3000元的决定，因被执行人下落不明，故该强制措施未能实际实施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏1181刑初844号刑事判决中财产刑的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  虞 韵审 判 员  张 忻审 判 员  沙军荣二〇二〇年十月二十六日法官助理  黄世增书 记 员  王雪薇
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保217号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李大帅，男，安徽和分期网络科技有限公司员工。 被申请人：赛买提·毛拉买提，男，1983年8月26日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赛买提·毛拉买提名下银行卡内存款2，984元。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司为避免其合法权益将会受到损害而申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赛买提·毛拉买提名下银行卡内存款2，984元，冻结期限为一年。 案件申请费49.84元，由申请人安徽和分期网络科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄姿秀 二〇二〇年十月十九日 法官助理 单 晨 书 记 员 马 龙
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初1735号 原告:福州海马饲料有限公司，住所地福建省福清市新厝镇过桥山福清出口加工区围网外西北侧（自贸试验区内），统一社会信用代码91350181611440021N。 法定代表人：黄昭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨伟明，男，系该公司员工。 被告：林生，男，汉族，1973年3月22日生，住福建省福清市。 原告福州海马饲料有限公司（以下简称“海马公司”）与被告林生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告海马公司的委托诉讼代理人杨伟明到庭参加诉讼；被告林生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付饲料款28781.00元及违约金（违约金以28781.00元元为基数，自2020年1月1日起按日万分之五的标准计至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019于1月1号与原告在福州市马尾区签订销售合同，被告向原告购买各类饲料，双方形成合法的买卖合同关系。截止2019年11月20日，被告累计欠海马公司货款为38341.00元。期间，海马公司多次向被告催讨货款，被告只支付9560.00元的货款，就不再支付货款了，该行为己经严重违约，应当偿付原告全部饲料款及违约金。鉴此，原告特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告林生未作答辩，亦未向法院提交证据材料。 经审理，本院认定的事实与原告海马公司起诉所主张的事实一致。庭审中，原告海马公司确认被告还款17560.00元。 上述事实有当事人当庭陈述、原告海马公司提供的《销售合同》、《确认书）为据，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告海马公司与被告林生签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，合同内容合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应按照合同约定全面履行义务。根据原告海马公司与被告林生之间签订《销售合同》的约定，原告海马公司依约将水产饲料提供给被告林生，履行了其供货义务，被告林生理应履行其付款义务。然经过原、被告双方结算确认，被告林生尚欠原告海马公司货款38341.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告林生在结算后还款17560.00元货款，故被告林生尚欠原告货款为20781.00元（38341.00-17560.00=20781.00元），现原告海马公司主张要求被告林生偿还货款20781.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。另，被告林生未按约定支付剩余货款20781.00元，违反了合同的义务，应承担违约责任，由于《销售合同》明确约定了“每日应按未付货款的万分之五向甲方（即原告）支付违约金”计算,这是双方当事人的真实意思表示,不违反法律强制性规定，故原告主张要求被告支付以尚欠货款20781.00元为基数，自2020年1月1日起按日万分之五的标准计算违约金，计付至款项付清之日止的诉讼请求，于法亦有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条之规定，判决如下： 被告林生于本判决生效之日起三日内支付原告福州海马饲料有限公司货款20781.00元及违约金（违约金以欠款本金20781.00元为基数，按照日万分之五的标准计算，自2020年1月1日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310.80元（已减半计），由被告负担。被告负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴敏东 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 吴良娟 书 记 员 郭筱玄 附相关法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4207号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息韦国法，男，1978年4月11日出生，公民身份号码：452********411*516,壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区扶绥县*************。曾因犯盗窃罪于2016年8月23日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2016年12月16日被释放。曾因犯盗窃罪于2017年12月6日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，于2018年5月10日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2019年5月13日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年6月18日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2019年10月23日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，于2020年3月30日刑满释放。羁押时间二〇二〇年六月二十五日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z3758号指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑一年并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实一、2020年6月25日6时许，被告人韦国法去到东莞市东城街道花园新村市*强盛百货门口，盗走被害人黄秀丽停放在该处的一台黑色喜德盛牌电动自行车（价值为1449.17元）。二、2020年6月25日7时许，被告人韦国法去到东莞市*********哥顿蛋糕店门口处，盗走被害人毛寅松停放在该处的一台白色金时捷牌电动自行车（价值为1860.48元）。2020年6月25日8时许，公安机关在东莞市************美宜佳门口处将韦国法抓获归案，并缴获被盗车辆发还被害人。本院意见被告人韦国法的行为构成盗窃罪，具有累犯的从重情节及认罪的从轻情节。判决被告人韦国法犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2021年6月24日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员蔡叶利二0二0年十月十四日书记员陈慧婷
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0625执684号申请执行人：杨正义，男，1973年11月19日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。被执行人：柴恩清，男，1979年9月20日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。本院在执行杨正义申请执行柴恩清建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人柴恩清已依据本院作出的(2020)黔0625民初89号民事调解书确定的内容自动履行了全部付款义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1890号申请执行人：张炳文，男，汉族，生于1982年2月19日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：强志厚，男，汉族，生于1972年11月12日，住甘肃省白银市白银区。本院在执行张炳文与强志厚劳务合同纠纷一案。本院的（2019）甘0402民初4571号民事判决书已生效，被执行人未履行生效判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、扣押、冻结、划拨被执行人银行存款110357.00元（其中案款108825元，执行费1532元）；二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  雒焕秀二〇二〇年十月二十五日书记员  高显斌
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保265号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地：鹿寨县鹿寨镇金地华府小区**，统一社会信用代码：914502236724939440。 负责人：施小菊，该支行行长。 被申请人：曾祥新，男，1973年6月23日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为鹿寨邮政银行）与被申请人曾祥新信用卡纠纷一案，申请人鹿寨邮政银行于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾祥新的银行存款110000元或者查封相应价值的其他财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人鹿寨邮政银行提供了被申请人曾祥新办理信用卡的材料，证明曾祥新使用信用卡进行透支、消费，至2020年8月26日，累计拖欠本金、利息、违约金等103602.53元未还。因此，申请人鹿寨邮政银行要求采取保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾祥新的银行存款110000元，冻结期限为一年；或者查封被申请人曾祥新相应价值的其他财产，查封期限为二年。 案件申请费1070元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  覃大胜 二〇二〇年十月十一日 书记员  曾 婷
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1418号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人杨宇，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月29日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205001939号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205001939号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人杨宇的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3942号申请执行人吴小琴，女1980年7月24日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。被执行人吴江市铜罗鸿达皮件服饰有限公司，社会统一信用代码91320509731742729W，住所地铜罗镇震桃路。法定代表人：盛兴荣。原告吴小琴与被告吴江市铜罗鸿达皮件服饰有限公司借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初2034号(调解）民事调解书已经发生法律效力，因被告吴江市铜罗鸿达皮件服饰有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年7月1日向本院申请强制执行,立案标的为209279.00元，执行费3039.00元。案件执行过程如下：1、2020年7月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、执行过程序，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，发现被执行人无银行存款。3、2020年9月29日，本院裁定对被执行人吴江市铜罗鸿达皮件服饰有限公司破产清算。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，被执行人吴江市铜罗鸿达皮件服饰有限公司宣告破产，故本案符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初2034号(调解）民事调解书主文终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  陆亮亮二〇二〇年十月十六日书记员  陆 洲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9384号本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初6280号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与王才佩金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初6280号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10049号上诉人（原审原告）：赵宏伟，男，1971年9月27日出生，满族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗茜，辽宁宇嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈阳益连安装工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街**2-1-1。法定代表人：马永章，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁少武，辽宁万事达律师事务所律师。上诉人赵宏伟因与被上诉人沈阳益连安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵宏伟上诉请求:1.撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未查清案件事实，适用法律错误。原审中，上诉人主张被上诉人拖欠上诉人工程款3万元，并提供了充分的证据证明其主张，但原审法院未核实上诉人提供证据的真实性，仅依据没有提供施工合同认定上诉人提供证据不充分驳回了上诉人的主张，且在判决中没有任何论述审理查明的事实，未审查案件事实而做出判决，系严重的事实认定错误、适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。沈阳益连安装工程有限公司辩称,同意一审判决。赵宏伟向一审法院起诉请求：要求被告给付工程款30000元。一审法院认为，依照《中华民族共和国民事诉讼法》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告拖欠工程款，应提供施工合同，现原告没有提供施工合同，故对于原告的主张，提供证据不充分，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费650元，由原告负担。本院二审期间，上诉人提供新证据《苏家屯维权中心转办单》，拟证明2014年1月6日赵宏伟及其雇佣的工人于2013年5-7月在沈阳武警学院楼房改造中施工，欠我方18万元。被上诉人质证认为，对该证据的真实性没有异议，但是钱已经给完了。本院另查明，双方就案涉工程约定的工程款为180000元。2013年12月3日双方共同出具了《赵宏伟水电班组武警改造结算单》。2014年1月6日赵宏伟向苏家屯区农民工维权中心投诉，《苏家屯区农民工维权中心案件转办单》上载明投诉情况为“赵宏伟等32名农民工于2013年5-7月在沈阳武警学院楼房改造中欠薪18万元”。本院认为，虽然双方没有签订书面的施工合同，但是经法庭询问，双方对案涉工程约定工程款为18万元并无异议，只是对已付工程款存在异议，且双方于2013年12月3日签订了《赵宏伟水电班组武警改造结算单》，结算单上载明合计18万元，故本院认为上诉人与被上诉人之间存在口头施工协议，双方之间存在事实上的合同关系。对于已付工程款数额的问题，被上诉人主张自2009年至2010年期间多次向上诉人付款，上诉人不予认可，称上述工程款非案涉工程的工程款。本院认为，上述付款时间在工程开工之前，且双方另有其他工程诉讼，不应把本案工程开工前的付款视为本案工程付款。被上诉人主张在2013年1月25日支付上诉人8万元，为现金支付，首先，上诉人予以否认，称该收条上日期系笔误，实际与2014年1月25日的8万元为同一款项；其次，如果2013年1月25日的不属于笔误，则2014年1月25日的8万元没有收条，再次，如果此笔付款属实支付，此笔付款在工程开工之前，与常理不符。故本院认为该8万元并非本案已付工程款，至于此8万元是否笔误非本案审理范围。综上，案涉工程的已付工程款数额为15万元（8万元+2万元+2万元+3万元）。故，上诉人仍欠付被上诉人工程款3万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初286号民事判决；二、沈阳益连安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内向赵宏伟支付工程款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由沈阳益连安装工程有限公司负担；二审案件受理费1300元，由沈阳益连安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王纪审判员  刘冬审判员  陈铮二〇二〇年十月二十一日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2952号 申请执行人：何心涛，男，汉族，1983年7月1日出生，住安徽省太和县。 被执行人：董海燕，女，汉族，1988年5月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人何心涛与董海燕民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月18日作出的（2018）皖1602民初7373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何心涛于2020年4月20日向我院申请执行，要求被执行人董海燕依照该生效判决书偿还申请执行人何心涛借款350000元及利息。 本院在执行过程中于2020年7月21日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，于2020年7月22日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，被执行人董海燕在本院有执行款89060.79元，并支付给申请执行人何心涛76476.79元。未发现其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人何心涛尚有借款350000元及利息未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初7373号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王伟东
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢710号之一 申请执行人：骆明芳，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：骆静忠，男，1966年10月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：陈谦龙，男，1974年5月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：骆毓芳，女，1969年11月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：郭明杰，男，1987年9月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人骆明芳与被执行人骆静忠、陈谦龙、骆毓芳、郭明杰借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人款项210000.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，已执行到位金额7910.05元，此外均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十月二十七日 书记员  朱培阳
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执347号移送机关：乐安县人民法院刑事审判庭。被执行人：赵文华，男，1972年8月20日出生，汉族，住址乐安县。乐安县人民检察院指控赵文华容留他人吸毒罪一案，乐安县人民法院于2018年11月1日作出（2018）赣1025刑初120号刑事判决书，乐安县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2018）赣1025刑初120号刑事判决书于2020年7月13日向本院移送强制执行。本院于2020年7月15日立案执行赵文华罚金一案，向被执行人赵文华发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人赵文华履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，被执行人赵文华未履行。执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人银行存款、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人户籍地居委会调查被执行人的财产线索，未发现被执行人赵文华有可供执行的财产。因被执行人赵文华未履行缴纳罚金的义务，本院将其纳入失信人员名单，并对其作出限制消费令及拘留十五的决定。本案移送执行的内容为：被执行人赵文华缴纳罚金7000元；截止2020年10月26日未执行内容为：被执行人赵文华缴纳罚金7000元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行财产，本院已向移送机关告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。移送机关未向本院提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。权利人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提供线索，恢复执行本案。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年十月二十六日书记员 何寿明
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执1217号 申请执行人：合浦宏鑫货物运输有限责任公司，住所地广西北海市合浦县廉州镇东环大道**之左。法定代表人：陈永相。 被执行人：马忠德，男，1956年09月18出生，汉族，，住所地黑龙江省五常市 申请执行人合浦宏鑫货物运输有限责任公司与被执行人马忠德民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行依据为(2019)桂0521民初2531号民事判决书。 本院在执行过程中已通过网络查控系统依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人马忠德名下有可供执行的财产，并已告知申请执行人本院的查控结果。同时已依法将被执行人限制高消费和纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶发强 审 判 员 陈尚希 审 判 员 王礼兴 二〇二〇年十月十三日 代书记员 庞华秀
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1661号上诉人（原审原告）：尹志排，男，1954年4月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李波，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201810035189。被上诉人（原审被告）：龙彪，男，1975年1月27日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省六盘水市钟山区。上诉人尹志排因与被上诉人龙彪排除妨害纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尹志排上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为上诉人提出被上诉人修建厂房占用上诉人享有承包经营权的土地，但该争议土地因不是耕地未进行确权，故不能认定上诉人对争议土地享有承包经营权，但上诉人的土地承包证对案涉地块确有确认。并且在一审法院审理过程中，经法院组织到现场进行勘察，发包方王家寨镇沙坝场村工作人员也明确表示，地坎原则上属于地坎上方土地承包人所享有承包权，且当时参与分地的退休工作人员也明确指认出上诉人承包土地的界限包含在被上诉人的厂房内。一审法院在认定事实上存在错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人龙彪二审期间未向本院提交书面答辩意见。尹志排向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告撤出原告土地上的铁架，将坑地恢复原状（平地）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告龙彪在位于六盘水市钟山区。原告尹志排以被告龙彪修建的厂房占用其土地为由，阻止龙彪施工，要求龙彪撤出原告尹志排认为其享有承包经营权土地上的铁架，并将坑地恢复原状。双方为此发生争议，故原告诉至法院请求判令如诉所请。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、被告修建厂房的行为是否侵犯原告的土地承包经营权？2、本案原告所主张的当事人是否适格？原告尹志排向一审法院起诉被告龙彪排除妨害，提出龙彪修建厂房占用原告享有承包经营权的土地，但现场勘查时，在场的发包方六盘水市钟山区工作人员明确表示因争议土地不是耕地，未进行确权，故原告以其承包经营权证中已被确权登记的土地主张对未被确权的争议土地享有承包经营权与客观事实相互违背，争议土地不在原告享有承包经营权证上所载明的土地范围内，不能认定原告对争议土地享有承包经营权。被告龙彪辩称其向案外人租用土地进行建设，但其提交的转让协议因转让权利人未出庭作证，不能认定其租用土地的真实性及合法性，不能由此说明原告所主张的被告侵权土地系转让权利人所占有，并且本案系原告以被告龙彪修建厂房侵害其权利所产生，故龙彪作为本案被告适格。被告龙彪提出其虽要占用原告1.2米石墙范围修建厂房基础地基，但未实际开始施工，通过庭审原被告陈述及提交的证据，不能认定被告龙彪对原告享有承包经营权的土地构成侵权，故对原告尹志排的诉讼请求不予支持。诉讼费用因原告诉讼请求未得到支持，由原告自行负担。综上所述，应驳回原告尹志排的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告尹志排的诉讼请求。案件受理费60元，由原告尹志排自行负担。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：被上诉人是否侵害了上诉人的土地承包经营权。上诉人上诉称，被上诉人占用了其土地代码为5202011022050001926的地块宽大约1.2米、长大约30米左右的土地，请求判决被上诉人撤出土地上的铁架，将坑地恢复原状。经审查，虽然上诉人提交土地承包经营权证，但不能证明被上诉人所搭建的铁架占用了其土地代码为5202011022050001926的承包土地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实或反驳对方当事人诉讼主张所依据的事实应当提交证据加以证实，不能提交证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。现上诉人提交的证据不能证明其主张，对其要求被上诉人撤出铁架的上诉请求，本院不予支持。对于上诉人要求被上诉人恢复坑地的问题。二审中，被上诉人称因与上诉人发生纠纷，其已将坑地填平。上诉人对被上诉人的该陈述不持异议，故对上诉人要求被上诉人恢复坑地的主张不予支持。综上所述，上诉人尹志排的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人尹志排负担。本判决为终审判决。审判长  高良萍审判员  龙 婷审判员  张德权二〇二〇年十月十二日法官助理孙婷婷书记员毛菡
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2185号原告：二道区深川物资经销处，住所地：吉林省长春市二道区。经营者：金子亮，男，1971年3月1日出生，住长春市南关区。被告：张俊，男，1960年1月17日出生，住长春市。原告二道区深川物资经销处（经营者：金子亮）诉被告张俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许二道区深川物资经销处（经营者：金子亮）撤诉。审判员  范思峰二〇二〇年十月二十九日书记员  李世超—1—
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终855号上诉人（一审起诉人）：肖凌薇，女，2018年9月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。法定代理人：张某（肖凌薇之母），女，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：柳丁文，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。上诉人肖凌薇因起诉潜江市王场镇胜利村村民委员会、潜江市王场镇胜利村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院(2020)鄂9005民初1752号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人肖凌薇上诉请求：撤销湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初1752号民事裁定，指令湖北省潜江市人民法院立案受理本案。事实与理由：1.2020年7月28日，肖凌薇未向一审法院递交或邮寄起诉状，一审裁定认为本案构成重复起诉的基础不存在。经了解，该院于2020年7月28日仅收到起诉状复印件，并无肖凌薇身份信息等其他材料，无法核实是否为肖凌薇的本人意思表示，该院认定肖凌薇提起诉讼，与法定立案程序及事实不符。2.一审裁定适用法律错误。即便肖凌薇于2020年7月28日向一审法院提起诉讼，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条的规定，肖凌薇于2020年7月30日向一审法院提交了起诉状原件、委托人签名的授权委托书和证据等必要材料，且有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由，符合起诉条件，一审法院应受理本案。3.本案属于人民法院民事案件受理范围。本案中，肖凌薇对已经确定的用于分配的土地补偿费总额没有异议，其诉讼请求系要求与其他村民分得相同数额的土地补偿费用，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项规定的承包地征收补偿费用分配纠纷。肖凌薇作为潜江市王场镇胜利村村民、该集体经济组织成员，应当与其他村民享受同等待遇，应当在分配方案中享受分配同等数额土地补偿费的权益。但潜江市王场镇胜利村三组作出的分配方案，仅给予肖凌薇土地补偿费10000元，而给予其他成员土地补偿费38816元，侵害了肖凌薇作为集体经济组织成员的合法权益。本院审理查明，2020年7月29日，湖北省潜江市人民法院以肖凌薇仅向该院递交了起诉状，未提交任何证据为由，认定肖凌薇的起诉没有具体的事实和理由，作出（2020）鄂9005民初1705号不予受理民事裁定。2020年7月30日，肖凌薇以承包地征收补偿费用分配纠纷为由，向湖北省潜江市人民法院起诉潜江市王场镇胜利村村民委员会、潜江市王场镇胜利村三组，一并提交了相应的起诉材料。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条规定，“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”本案中，一审法院虽于2020年7月29日针对肖凌薇的起诉作出了不予受理的裁定，但肖凌薇再次起诉时，提交了相应的诉讼材料，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形，一审法院应当受理，故一审法院以肖凌薇的本次起诉构成重复诉讼为由，不予受理本案，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省潜江市人民法院(2020)鄂9005民初1752号民事裁定；二、本案指令湖北省潜江市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  闫大华审判员  陈忠军审判员  丁 盼二〇二〇年十月十三日法官助理张琪书记员叶婷
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5772号原告：柯其爱，女，汉族，1951年11月6日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人杨剑，男，汉族，1980年5月28日出生，住址同上，系原告之子，特别授权。委托诉讼代理人孟令坤，南阳市司法局功能区清源法律服务所法律工作者。被告：王广印，男，汉族，1962年11月19日出生，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住南阳市宛城区。原告柯其爱与被告王广印民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。本院经审查认为,起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原告提交的借条和被告的辩称意见，本案民间借贷纠纷的主体系案外人柯其锐与本案被告王广印，原告柯其爱与本案无直接利害关系,柯其爱诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告柯其爱的起诉。案件受理费7431元，退回原告柯其爱。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李**鲲二〇二〇年十月十二日书记员  王 倩
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执1243号申请执行人：沈文连，男，1964年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：特来西克孜，男，1982年1月3日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被执行人：吾孜门古丽木克塔尔别克，女，1982年7月20日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区石河子市。关于申请执行人沈文连与被执行人特来西克孜、吾门孜古丽木克塔尔别克民间借贷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）新4223民初633号民事判决书已发生法律效力，申请执行人沈文连于2020年7月13日向本院申请立案执行，本院于2020年7月13日立案执行。本院在执行过程中，采取了如下执行措施：1、本院依法通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行账户、工商登记信息、股票持有信息，冻结并扣划了两被执行人的账户存款2,225.06元，并已发放给申请人沈文连，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。2、本院通过对被执行人特来西克孜、吾门孜古丽木克塔尔别克户籍地新疆维吾尔自治区××县村委会了解，被执行人特来西克孜、吾门孜古丽木克塔尔别克名下确无可供执行财产或财产线索。3、本院通过沙湾县不动产登记中心协助查询，未发现两被执行人名下有预售或其他隐蔽不动产登记信息。4、本院通过沙湾县车管所进行协助查询，未发现两被执行人有可供执行车辆线索。5、本院于2020年10月2日依法对其进行了限制高消费。6、本院于2020年10月2日对本案申请执行人沈文连进行了终本约谈，申请执行人对本院调查结果无异议，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本院在穷尽执行措施后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   罗妮娜
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执2597号申请执行人：赵彦丽，女，1979年7月16日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被申请执行人：李晟，男，1968年8月19日出生，回族，住郑州市管城回族区。本院在执行赵彦丽申请执行李晟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0104民初1995号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人支付申请人本金26528150元及利息，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年5月21日向我院申请执行，申请执行标的为26528150元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无可供执行财产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施.5、执行人员前去申请人所提供的被执行人财产所在地调查，未发现被执行人线索。6、本院于2020年10月29日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产26528150元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十月二十九日法官助理王鹏书记员童安琦
吉林省延边林区中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉75执异58号 案外人：杨淑琴，女，住吉林省安图县。 申请执行人：吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局，住所地吉林省长白山保护开发区池**。 法定代表人：董树岭，该局局长。 委托诉讼代理人：马嘉阳，女，住吉林省白山市。 被执行人：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县明月镇新安路保健胡同。 法定代表人：徐瑞光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲炳新，男，住吉林省安图县。 本院在执行申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局（以下简称“资源局”）与被执行人安图县房屋开发有限公司（以下简称“开发公司”）建设用地使用权出让合同纠纷执行一案中，案外人杨淑琴对本院查封的车库提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人杨淑琴称：我不是该案件的被执行人，2014年9月9日，我与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，因需要办理的手续较多，所以至今未办理过户。案外人购买车库后，使用至今。综上，案外人请求中止对吉林省延边林区中级法院（2019）吉75执7号执行裁定书的执行，解除对该房屋的查封。 申请执行人资源局不同意案外人的异议请求。 被执行人开发公司同意案外人的异议请求。 本院查明：资源局与开发公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，判决生效后，申请执行人资源局向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。本院于2019年5月20日作出（2019）吉75执7号执行裁定书，内容为“查封被执行人安图县房屋开发有限公司的位于安图县明月镇新安路镇东胡同2号，面积5486.56平方米，产籍号01-002022-0019-1,宏发花苑10号楼房大照”后案外人杨淑琴提出书面异议，形成本案。 另查明，2014年9月9日，杨淑琴与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，车库位于安图县明月镇镇东胡同2号，宏发花苑小区10号楼南侧从东至西第8车库，建筑面积23.65平方米。案外人将价款一次性支付给开发公司，开发公司出具收据并加盖单位印章。该房屋案外人一直占有使用至今。 本院认为，2019年5月20日本院查封该房屋，而案外人与开发公司于2014年9月9日已经签订了书面商品房买卖合同，且案外人支付了全部房款，房屋已经交付给案外人使用至今。案外人未办理房屋过户，双方对产权登记约定不明确，双方均有义务协助对方办理产权过户事项，而非案外人自身原因未办理过户。因此查封诉争房屋不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定如下： 中止对安图县明月镇镇东胡同2号，宏发花苑小区10号楼南侧从东至西第8车库，建筑面积23.65平方米车库的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向延边林区中级法院提起诉讼。 审判长  张亚坤 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  秦士行