江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5028号 原告：江西某集团某汽运有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：朱新文，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱志浩，江西瀛洪仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：朱某，男，汉族，1976年8月10日出生，江西省高安市人，住江西省高安市，该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：高安某然气有限公司，住所地：江西省高安市新街镇（江西省建陶产业基地内），统一社会信用代码：913609830697295965。 法定代表人：赵某，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄翔，江西华邦律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告江西某集团某汽运有限公司（以下简称原告）诉被告高安某然气有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告江西某集团某汽运有限公司委托诉讼代理人朱小龙、朱志浩、被告高安某然气有限公司委托诉讼代理人黄翔均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告继续履行合同为原告加注价值264656.2元的天然气；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年5月份起，原告一直在被告处为公司名下的货运车辆加天然气。至2019年11月底，原告在被告处充值的天然气金额为1720000元，赠送金额123000元，合计1843000元。天然气充值金额原告一直按照被告的要求将款项转入了被告指定的账户。现由于被告就剩余的264656.2元天然气充值款拒绝为原告加注天然气，并拒不承认收到上述款项。 被告高安某然气有限公司委托诉讼代理人辩称：天和公司和原告在2019年9月份才约定预付款事项且原告的预付款已经全部使用完毕；天和公司从来没有授权过王某代收预付款，全胜公司向王某的转账行为与天和公司无关；原告向王某个人转账的行为违反了双方达成的口头约定，原告未按约定将预付款转入天和公司账户，其行为存在重大过错，全胜公司无权要求天和公司为其所主张的预付款承担责任；全胜公司应当是被王某个人实施了诈骗。 原告围绕诉讼请求提供的证据有：证据1、银行流水，证明目的：证明自2019年6月起至2019年11月底原告为购买天然气向被告支付了172万元，其中31万元转入被告公司账户，另外141万元转入被告公司业务负责人王某账户； 证据2、人事变更通知函，证明目的：证明王某在2019年12月4日前一直在被告处担任业务负责人职务，是被告在高安市新街镇天和加气站的负责人；证据3、原告公司负责人朱小龙与王某微信聊天记录61页，证明目的：证明①被告公司的负责人王某通过微信向原告发布预存赠送金额的活动，其中2019年5月22日告知预存3万送2000、5万送4000，2019年6月25日告知充值5万送1800，2019年8月12日告知充值10万送2000、充值15万元送4000、充值20万送6000，2019年8月26日告知充值20万元送8千，2019年9月27日告知充值20万送2万、30万送3万、50万封顶，2019年11月18日告知充值15万送1.2万元。②被告负责人多次通过微信与原告就加气数量、预存余款进行核对。③被告负责人王某多次向他人发布充值赠送的活动信息。 被告经质证认为：对证据1的真实性合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，原告提供的银行流水除原告账户直接转入天和公司账户的款项其余的都是转给王某个人，天和公司从来没有授权过王某代收这个款项，尤其是双方在2019年5月之前没有这种业务往来，原告在起诉状中所主张的这个是按照天和公司的要求打款没有依据，其次原告所提交的银行流水中转给王某个人的也是通过自然人账户转的，原告在立案时向法院提交的证据与原告所主张的内容也不一样即汇总金额和原告自己制作的明细表汇总金额不一样，而且原告在立案时提交的转账凭证中有一笔是在他所列的明细表中没有体现的，这充分说明转账人员和王某个人之间存在其他的款项往来；对证据2的真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的有异议，王某在天和公司的任职是加气站的业务员，当时王某因为其可能涉嫌诈骗的原因潜逃造成天和公司新街镇加气站业务的正常开展产生不良影响，天和公司为保持公司业务的正常运转向江西长景物流有限公司发送了一个通知函，天和公司在函中所称的业务负责人王某目的在于维持客户与王某的实际任职是有区别的；对证据3的三性均有异议，证明目的也有异议，在江西远欧物流有限公司诉天和公司合同纠纷一案中原告代理人明确表述在2019年9月份、10月份远欧公司、全胜公司之所以向天和公司账户上打款，是因为王某通过微信告知他们，同时告知人员与本案中原告提交的原告公司朱小龙提交的是一致的，但是原告提交的第三组证据通篇没有体现出王某要求其把款项打入王某个人账户及天和公司公司账户，也就是说原告其中的这份聊天记录是经过删减的，从聊天记录内容也可以看出，比如说2019年8月30日王某发的那几份信息朱小龙没有过回应，这也说明这份聊天记录是经过删减的。 综上，本院审理认定事实如下：从2019年6月1日起至2019年11月底，原告公司的车辆一直在被告所属的新街镇的高安天和天然气加气站（以下简称新街加气站）加注天然气，原告负责人与被告下属负责人王某，双方通过口头形式，采用充值、签单记账、开发票等形式进行加注天然气业务，在这段时间内，原告向被告公司新街加气站负责人王某个人账户内转账充值1470000元，直接向被告公司账户内转账充值250000元，原告向被告合计转账充值1720000元，被告向原告开具发票1720000元。在这段时间，原告实际加注天然气使用金额1578343.8元，充值余额141656.2元。被告公司下属的负责人王某在收款后未将充值款项全部上交公司，因此，被告对原告的剩余充值金额141656.2元拒绝加注天然气，以致双方发生纠纷。 本院认为，王某作为被告新街天然气加气站的负责人，负责加气站的经营和管理工作，王某个人所收的原告公司的1470000元款项大部分给原告加注了天然气，只有10万余元小部分未加注。因此，王某的业务行为应认定为职务行为，同时新街加气站本身就是被告的外部表现形式和对外业务窗口；王某在此站负责所做的一切与加气有关的对外业务均应认定职务行为。另外，被告在此期间向原告开具了全部充值的增值税发票，进一步确认了王某的行为为被告的职务行为，其后果理应由被告承担。因此，本院对被告的辩称王某未经被告授权不能代表被告的意见不予支持。同时，对于被告主张原告的充值金额全部使用完，并没有提供任何证据，因此，对被告的主张不予支持；对于原告主张要求被告退还充值赠送金额，由于王某未经被告特别授权，关于赠送金额原告缺乏其他证据证实，证据不充分。同时赠送属于实践合同，赠送物交付之前赠与人可以撤销。本案中的赠送既非公证亦非履行道德义务的赠送，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，赠与人享有任意撤销权，即赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。因此本院对原告要求被告支付赠与金额的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告高安某然气有限公司在三个月内继续为原告江西某集团某汽运有限公司加注2019年6月至2019年11月期间充值金额141656.2元的天然气。 二、驳回原告江西某集团某汽运有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5270元，减半收取2635元，原告江西某集团某汽运有限公司承担1200元，被告高安某然气有限公司承担1435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  叶根水 二〇二〇年十月十九日 书记员  罗淑凤