湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1552号原告：肖林海，男，1969年10月18日生，汉族，住湖北省老河口市花布街**，现住。委托诉讼代理人：张彦萍，系老河口市光化街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：任兆乾（曾用名任兆前），男，1957年10月16日生，汉族，住湖北，住湖北省老河口市学府二路**河口。委托诉讼代理人：陈千里，系老河口鑫博汽车密封件厂员工，男，1954年12月22日生，汉族，住湖北省老河，住湖北省老河口市别授权。原告肖林海与被告任兆乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告肖林海的委托诉讼代理人张彦萍、被告任兆乾的委托诉讼代理人陈千里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖林海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款76200元，支付约定利息（以10000元为基数按年利率20%从2007年7月21日计算至本息还清之日止；以5000元为基数按年利率15%从2007年11月11日计算至本息还清之日止；以31200元为基数按年利率20%从2013年8月7日计算至本息还清之日止；以30000元为基数按年利率20%从2015年4月15日计算至本息还清之日止）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事，是老河口市七中教师，被告停薪留职在机场路开办造纸厂，因资金紧张，于2007年7月11日向原告借款10000元约定年利率20%，同年11月31日又向原告借款5000元，约定年利率15%，口头约定原告需要钱时被告一次性还清本息。事后被告以在造纸厂门口建门面房需要资金为由，分别于2013年8月7日、2015年4月15日向原告借款31200元、30000元，口头约定年利率20%，被告对以上借款都出具有借条，自借款后至今被告本息未还。近两年来原告急需用钱，多次向被告索要借款本息，被告以正在筹钱为由推脱，至今未还一分，无奈，原告只好起诉法院，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告任兆乾辩称，原告诉求无理，其诉讼理由与事实不符，于法无据，属无中生有，理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。所有的借据条据不是被告所写；原告所出具的借条与诉讼请求不相符；原、被告之间除未向被告借过钱以外，也未向任何人约定过利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1、借据四张，证明原告共借给被告76200元，约定年利率有20%、15%不等；证据2、2020年4月4日上午8时50分原告153××××****给被告137××××****拨打电话录音光盘一份，证明原告多次向被告索要借款；证据3、2020年9月22日老河口市公安局北京路派出所户籍证明一份，证明被告任兆乾曾用名叫任兆前。被告对原告证据1质证认为，均不是被告本人所书写，被告没有给任何人出具过条据并约定利息；且四张条据上金额与诉讼请求金额不相符；条据出具人有两张上面写的是“任兆前”；对证据2，听录音内容是原告向被告索要借款，没有异议；对证据3，“任兆前”是任兆乾曾用名，质证后无疑。被告任兆乾为支持其答辩意见举出以下证据：证人潘某当庭作证如下：我认识任兆乾，“乾”是乾坤的乾，“兆”是瑞雪兆丰年的兆，我是通过肖林海认识的任兆乾；我也认识肖林海，我与肖林海都在望江楼小区居住，几十年前我们就是邻居。我今天只证明2016年以后，我从未与任兆乾一起给肖林海送过任何条据。2020年8月28日的证明，上面的指拇印是我按的，字迹不是我写的；按指拇印前，我看了证明的内容，属实。借款来往是原、被告两人之间的事，我不清楚。原告对证人潘某当庭作证无异议。本院对当事人证据认证如下：关于原告证据1，在庭审时审判员询问被告代理人：“因被告对原告的四张借据均持否认态度，请问被告，你是否对四张借条做文字鉴定？”被告代理人回答：“要求对四张借条进行文字鉴定。”审判员告知被告代理人：“请被告三日内向法庭提交书面的文字鉴定申请书，逾期则视为被告放弃文字鉴定申请。”被告并未在庭审后的三日内向法庭提交书面的文字鉴定申请书，本院对原告的证据1予以采信；原告证据2、3，被告无异议，予以采信。原告对被告证据无异议，予以采信。经审理查明：原、被告原系老河口市第七中学同事，被告任兆乾的曾用名叫任兆前，被告于2003年从老河口市第七中学停薪留职，到老河口市××路开办造纸厂。被告因资金需要分别向原告借款四次。2007年7月21日被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到人民币壹万元正（10000.00）元。注1.年息0.02元。2.06年12月26号的借条作废2007.7.21号任兆前”；2007年11月被告再次向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到人民币伍仟元正（5000.00）元。注：年息1.5分。2007.11.31号任兆前”；2013年8月7日被告第三次向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到人民币叁万壹仟贰佰元正（31200.00）元。2013.8.7号任兆乾”；2015年4月15日被告第四次向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到人民币叁万元正（30000.00）元。2015.4.15号任兆乾”。以上四笔借款原告均以现金的方式交付给被告。上述借款经原告催要，被告未予偿还，原告现诉至法院，请求判如所请。本院认为，借据是由借款人书写并签字的债权凭证，表明借款人向出借人借款。被告任兆乾向原告肖林海借款事实清楚，证据确实充分，双方形成了民间借贷关系，被告任兆乾应当偿还原告肖林海借款本金76200元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院评判如下：原告请求被告支付从2007年7月21日起以10000元本金为基数至本息还清之日止所产生的利息，以年利率20%计息的请求，本院认为双方约定的利息为年0.02元，也就是年利率为2%，应从其约定，超出约定的利率部分不予支持。原告要求被告支付从2007年11月11日起以5000元本金为基数至本息还清之日止所产生的利息，以年利率15%计息的请求，本院认为双方约定的利息为年1.5分，也就是年利率为1.5%，应从其约定，超出约定的利率部分不予支持；该笔5000元借款，借条载明的是2007年11月31日，因2007年11月只有30天，计息应从2007年11月30日开始，原告请求从2007年11月11日计息，无事实依据不予支持。关于原告要求被告支付以31200元（从2013年8月7日起计息）、30000本金（从2015年4月15日起计息）为基数至本息还清之日止所产生的利息，以年利率20%计息的请求，本院认为该两笔借款双方并未约定利息和还款时间，原告起诉之日应是被告还款之日，被告应承担逾期还款的违约责任，被告应向原告支付利息损失，利率以原告起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%为准，从起诉之日起至实际清偿之日止；以上两笔利息本院仅支持年利率3.85%，原告请求年利率20%，超出部分不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告任兆乾于本判决生效后十五日内偿还原告肖林海借款本金10000元及利息（利息从2007年7月21日起至实际清偿之日止，以10000元本金为基数，按年利率2%计算）；二、被告任兆乾于本判决生效后十五日内偿还原告肖林海借款本金5000元及利息（利息从2007年11月30日起至实际清偿之日止，以5000元本金为基数，按年利率1.5%计算）；三、被告任兆乾于本判决生效后十五日内偿还原告肖林海借款本金61200元及利息损失（利息损失从起诉之日的2020年8月25日起至实际清偿之日止，以61200元本金为基数，按年利率3.85%计算）；四、驳回原告肖林海的其他诉讼请求。被告任兆乾若未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取853元，由被告任兆乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈**二〇二〇年十月十日书记员  蔡静萍