湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终1796号上诉人（原审被告）：周志勇，男，1970年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县月明潭乡。委托诉讼代理人：邹明宏，湖南洞庭律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：张京志，男，1972年1月3日出生，汉族，居民，住河北省邢台市柏乡县。委托诉讼代理人：聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。上诉人周志勇因与被上诉人张京志买卖合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2020）湘0725民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人周志勇的委托诉讼代理人邹明宏、被上诉人张京志的委托诉讼代理人聂中峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周志勇上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回张京志的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.张京志以买卖合同要求周志勇履行付款义务，但张京志应当承担其已完全履行鸡笼的安装义务，并举证证明双方已就设备安装后进行了验收结算；2.一审法院对张京志提供的所谓“结算单”的复印件予以鉴定并作为双方结算依据明显不当，张京志作为收款方，理应提交结算单原件，其仅提供手机拍摄的照片复印件作为证据提交不符合法律规定；3.该复印件上所写文字并非周志勇一人书写，即使“周志勇”三字系周志勇笔迹，亦不能排除该复印件拼凑、嫁接的可能，不能以此认定张京志已完成合同义务并与周志勇完成了结算。张京志辩称：一审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。1.张京志根据双方签订的买卖合同送货并请人安装设备、周志勇部分付款，张京志已全面履行合同义务。买卖合同提供的育雏设备齐全、由周志勇使用多年，双方结算清单证实周志勇尚未支付剩余货款。且周志勇无证据证明其投入使用的设施设备不是张京志的设备；2.结算单原件未在张京志手中的原因，是2016年双方结算时，周志勇跟张京志说结账单合伙人要做账，要张京志拍照，之后周志勇拿走原件，根据相关规定，提供原件原物有困难的可以提交照片；3.结算单不存在拼凑和嫁接的可能，结算单有三个人的字迹，内容是周志勇的一个姓朱的合伙人自行书写，然后由周志勇与张京志的签字认可，周志勇没有证据证实有拼凑嫁接的可能；4.送货单数量准不准，是否有人签收不影响合同的履行，因为鸡笼的买卖交易习惯，鸡笼设备买卖的履行是以安装调试为履行，不需要签字确认。张京志向一审法院起诉请求：1.判决周志勇偿还张京志货款32万元（诉讼中变更金额为222420元）；2.周志勇从欠款之日起按总货款日万分之十承担违约金至付清货款之日止（诉讼中放弃该项诉讼请求）；3.诉讼费用、鉴定费由周志勇承担。一审法院认定事实如下：2016年4月15日，张京志（甲方）与周志勇（乙方）签订《鸡笼买卖合同》，合同第一条约定设备的品名、配置、数量、单价，价款总额共计831700元，口头约定优惠11700元；第二条约定交货地点为汉寿县龙潭桥，交提货时间为定金到账三十日后发货六十日安装完毕，运输费用由张京志负担；第三条约定付款方式为合同签订乙方支付甲方300000元预付款，第一车货到鸡场支付260000元货款，第二车货发货前支付200000元，尾款60000元为保证金，设备运行12个月后无重大故障全部结清；另约定了质量标准、迟延履行责任、争议解决方式等内容。周志勇于同年4月16日支付10万元、6月12日支付20万元、7月12日支付20万元，共支付货款50万元。张京志负责安排运送鸡笼货物并安排人到周志勇处安装鸡笼设备。在实际履行过程中，双方均未严格按照《鸡笼买卖合同》的约定内容履行相关义务。2016年8月11日张京志与周志勇就鸡笼等设备进行结算，结算金额为722420元，张京志与周志勇均在设备单据上签名。另查明，因周志勇不认可设备单据复印件上的签名，张京志向一审法院申请司法鉴定，该院委托常德市司法鉴定中心进行笔迹鉴定，因送检材料为复制件，无法进行“是否有拼接行为”的鉴定。鉴定意见为：“送检2016.8.11号《设备》结算单上“周志勇”签名字迹与送检周志勇字迹是同一人字迹”。一审法院认为该案的争议焦点周志勇是否欠张京志货款及具体金额。张京志与周志勇签订的《鸡笼买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立生效。在合同履行过程中，双方均未严格按照合同约定履行相关义务。2016年8月11日张京志与周志勇就鸡笼等设备进行结算，结算金额为722420元，张京志与周志勇在设备单上签名。该设备单可以认定为鸡笼买卖合同的结算依据。周志勇已经分三次给付张京志货款共计50万元，尚欠张京志货款222420元，依法应当及时给付。故对张京志要求周志勇给付货款222420元主张，予以支持。张京志放弃合同违约金请求，系当事人真实意思表示，未损害他人利益，予以许可。周志勇主张设备单据上的签名字迹不确定是不是自己的笔迹，委托常德市司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为设备单上周志勇签名字迹与送检周志勇字迹是同一字迹，依法可以认定设备单上是周志勇签名。周志勇主张设备单属于复制件，不能排除存在拼接可能，未提供证据证明，对该辩解主张不予支持。周志勇主张因张京志未能全面、诚实履行合同义务，导致向其他厂家购买设备，造成重大损失，经释明，周志勇不提起反诉，可依法另行主张权利。判决：一、周志勇给付张京志货款222420元，此款限本判决生效后十日内付清；二、驳回张京志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，鉴定费5000元，由张京志负担2896元，周志勇负担6740元。二审期间，各方当事人均未提交证据。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是周志勇应否向张京志支付货款222420元。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不当擅自变更或者解除合同”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。周志勇与张京志于2016年4月15日签订《鸡笼买卖合同》，双方对合同内容约定明确，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，张京志依约交付鸡笼标的物，其交付事实，从周志勇分三次支付货款50万元的行为可以佐证。周志勇已支付50万元货款的事实双方均予认可。根据买卖合同履行的日常经验法则，合同收货方对不合格产品或质量存在问题的货物，通常会拒绝接受或拒绝支付相应货款并要求退货。但本案周志勇从最初接收货物后，于四个月内分三次支付50万元货款，并在长达四年时间内，未提出退货或更换的主张。周志勇接收货物，支付部分货款的意思表示，结合张京志提交的手机拍照结算单，可以认定二人就剩余货款进行过结算，剩余货款金额为222420元。对于周志勇上诉认为“结算单”复印件系当事人拼接证据，不应采信的主张。经查，该主张仅系周志勇口头陈述，并无其他证据相佐证。而张京志起诉要求周志勇支付剩余货款222420元的请求，张京志提交了双方的《鸡笼买卖合同》、周志勇已付50万元货款的凭证、货物运输凭证等一系列证据来佐证“结算单复印件”的真实性，剩余货款222420元的数额能与买卖合同中的“合同货款总金额-已支付款金额50万元-优惠金额10万元”=222420元的合同内容相印证，张京志提交的证据能形成证据锁链，其证明效力明显优于周志勇个人口头陈述内容，故本案并非单独以手机拍照的“结算单”作为定案的依据，而是综合全案证据结合买卖合同日常交易习惯及经验法则作出的认定。周志勇支付部分货款时，并未提出货物质量或数量问题。故周志勇上诉提出货款已全部给付完毕，张京志提交的证据不能作为定案依据的主张不能成立。综上所述，周志勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4636元，由上诉人周志勇负担。本判决为终审判决。审判长  肖丕国审判员  樊 英审判员  许成东二〇二〇年十月十九日书记员  黄宇洁附：本判决所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。