天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3754号上诉人（原审被告）：潘雪瑜，女，1983年8月24日出生，汉族，个体经营者，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：于春柱，男，1984年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：王桂安，天津益清律师事务所律师。上诉人潘雪瑜因与被上诉人于春柱劳动争议一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。潘雪瑜上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担给付义务；本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与他人打架后被公安机关行政拘留15天，释放后在家休息一天，16天后才来上班。被上诉人无正当理由连续旷工15日以上，且有其他多次无正当理由旷工情形，根据《职工奖惩条例》，有权对被上诉人予以除名。2.被上诉人作为司机不顾禁止饮酒的规定，多次饮酒屡教不改。3.被上诉人在给上诉人送货期间，多次将客户货品擅自转卖，被上诉人的行为构成监守自盗，性质恶劣。4.关于防暑降温费和冬季取暖补贴，被上诉人岗位是送货司机，不应享受该项福利，上诉人作为个体工商户也没有这些福利。综上，上诉人未违法解除劳动合同，不应当向被上诉人支付赔偿金，一审对事实认定不清，导致适用法律错误。于春柱辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。于春柱向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告向原告支付自2018年4月23日起至2019年4月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额37938.3元；2．请求依法判令被告向原告支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金17733.32元；3．请求依法判令被告向原告支付自2018年6月起至2018年9月、自2019年6月起至2019年9月共计8个月的防暑降温费1376.4元；4．请求贵院依法判令被告向原告支付自2019年11月15日起至2020年1月21日止的冬季取暖费补贴187.68元；5．本案的诉讼费用以及其他费用由被告负担。以上共计：57235.7元。一审法院认定事实：根据原告提供的《个体工商户基本信息（户卡）》，被告潘雪瑜原系天津市恒源文副食配送中心的负责人，该中心经于2007年4月4日核准登记，2020年6月9日注销。原告于春柱于2018年3月23日入职天津市恒源文副食品配送中心工作，工作岗位为货车司机，双方没有签订劳动合同。根据原被告双方陈述，双方约定工资为每月5000元，2019年2月调整至5500元，2019年10月调整至6000元，工资通过银行转账与微信转账不定期发放。2019年2月至2019年9月，原告工作181天，实际发放工资33200元。2019年10月至2020年1月，原告工作81天，实际发放工资16200元。2020年1月21日，天津市恒源文副食配送中心负责人潘雪瑜微信通知原告于春柱：“之前静海那件事情说扣你1千我也没扣你的，今年也出了很多事，也亏了太多钱，明年也不需要这么多人，你明年去找个工作吧。”双方解除劳动合同。原被告双方一致认定原告于春柱劳动合同解除前12个月的平均工资为4310元。被告当庭陈述，未向原告发放2018年、2019年防暑降温费以及2019年11月15日至2020年1月21日的冬季取暖补贴。另查，2020年3月25日，原告于春柱以天津市恒源文副食配送中心为被申请人，并列明经营者潘雪瑜，向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2020年7月7日作出津河北劳人仲定字［2020］第76号《裁决书》，以天津市恒源文副食配送中心已注销为由，决定驳回申请人于春柱的申请。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中天津市恒源文副食配送中心注销后，其经营者仍然要对经营期间产生的债务承担给付责任，故本案被告主体适格。关于原告的第一项诉讼请求，原告于春柱于2018年3月23日入职天津市恒源文副食品配送中心工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定，双方应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告于春柱主张未签订书面劳动合同的二倍工资期间应当为2018年4月23日至2019年3月22日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告应当于2020年3月22日之前申请劳动仲裁，而原告申请仲裁的时间为2020年3月25日，且被告也当庭抗辩其超过仲裁时效，故原告的第一项诉讼请求超过仲裁时效一审法院不予支持。关于原告的第二项请求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足的应承担对其不利的法律后果。被告认为原告在天津市恒源文副食品配送中心工作期间私自饮酒、无故旷工及营私舞弊给单位造成重大损失，故与原告解除劳动合同。但是从原告提供的微信记录可以证明，被告通知原告解除劳动合同的理由为：“之前静海那件事情说扣你1千我也没扣你的，今年也出了很多事，也亏了太多钱，明年也不需要这么多人，你明年去找个工作吧。”并非被告所主张的理由。同时虽然被告提供证人证言、微信聊天记录、录音录像证明原告于春柱在向静海客户配送货物时存在营私舞弊，给单位造成重大损失。但是由于证人与被告具有利害关系，其证言不能作为一审法院认定事实的依据，而微信聊天记录、录音录像也无法证明原告给单位造成了重大损失。故天津市恒源文副食品配送中心与原告解除劳动合同于法无据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、八十七条的规定，被告应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金17240元（4310元/月×2个月×2倍）。关于原告的第三、四项诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款规定，用人单位应当创造条件，改善集体福利，提高劳动者的福利待遇。夏季防暑降温费及冬季取暖补贴属于职工福利待遇，参照本市规范性文件的规定，2018年的防暑降温费标准为672元，2019年的防暑降温费标准为704.4元，2019年至2020年的冬季取暖补贴费为335元，故被告应当支付原告2018年6月至9月、2019年6月至9月的防暑降温费1376.4元，2019年11月15日至2020年1月21日的冬季取暖补贴186.72元（68天÷122天×335元）。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告潘雪瑜支付原告于春柱赔偿金17240元；二、本判决生效后十日内，被告潘雪瑜支付原告于春柱2018年6月至9月，2019年6月至9月的防暑降温费1376.4元；三、本判决生效后十日内，被告潘雪瑜支付原告于春柱2019年11月15日至2020年1月21日的冬季取暖补贴186.72元；四、驳回原告于春柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告潘雪瑜负担。”二审中，双方当事人均未提交证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人赔偿金、防暑降温费和冬季取暖补贴。围绕争议焦点论述如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足的应承担对其不利的法律后果。被上诉人认为上诉人存在多次无理由旷工的情形，且有多次饮酒、监守自盗的情况，故不属于违法解除劳动合同、不应支付违法解除劳动合同赔偿金。但上诉人在案件审理期间，未向本院充分举证证明被上诉人工作中存在前述情况，对上诉人该项主张本院不予采信，一审法院认定天津市恒源文副食品配送中心与被上诉人解除劳动合同属于违法解除无误，鉴于双方当事人对于赔偿金计算标准并无异议，本院对此予以维持。关于防暑降温费和冬季取暖补贴一节，该两项均属于职工福利待遇，上诉人现仅以被上诉人不应享受该项福利，其作为个体工商户也没有此两项福利为由不予支付，于法无据，本院不予支持。一审法院认定上诉人支付被上诉人防暑降温费及冬季取暖补贴数额正确，本院予以维持。综上，潘雪瑜的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潘雪瑜承担。本判决为终审判决。审判长 庞 艺审判员 曹 静审判员 薛 晨二〇二〇年十月二十三日书记员 苏彦文