河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7754号 上诉人（原审被告）：鲁秀海，男，1974年8月11日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：韩蕊蕊，河北刘立杰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：韩建康，男，1989年7月15日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：范老哪，男，1957年8月16日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：高和平，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓晶，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：褚秀兰，女，1958年4月14日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：高和平，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓晶，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：韦某，女，1983年11月3日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：高和平，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓晶，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：范某1，女，2006年9月20日出生，汉族，住石家庄市正定县。 法定代理人：韦某，女，1983年11月3日出生，汉族，住石家庄市正定县,系范某1母亲。 指定监护人：范老哪，男，1957年8月16日出生，汉族，住石家庄市正定县,系范某1祖父。 委托诉讼代理人：高和平，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓晶，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：范某2，男，2014年1月9日出生，汉族，住石家庄市正定县。 法定代理人：韦某，女，1983年11月3日出生，汉族，住石家庄市正定县,系范某2母亲。 指定监护人：范老哪，男，1957年8月16日出生，汉族，住石家庄市正定县,系范佳顺祖父。 委托诉讼代理人：高和平，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓晶，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：鲁智猛，男，1995年8月10日出生，汉族，住石家庄市正定县。 上诉人鲁秀海、韩建康因与被上诉人范老哪、褚秀兰、韦某、范某2、范某1、鲁智猛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鲁秀海及其委托诉讼代理人韩蕊蕊，上诉人韩建康的委托诉讼代理人田茹，被上诉人范老哪及其与褚秀兰、韦某、范某2、范某1的共同委托诉讼代理人高和平，被上诉人鲁智猛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鲁秀海上诉请求：一、撤销正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初273号民事判决，将本案发还重审或依法改判。二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定“韩建康私自将工程分包给不具有相应资质的鲁秀海”，认为二者系工程承包关系是错误的。根据上诉人和韩建康的询问笔录不能证实韩建康与鲁秀海之间是建筑工程承包合同关系，鲁秀海与韩建康之间没有签订书面承包合同，也没有约定具体的承包条款，是韩建康看到上诉人为找活在微信朋友圈发布的砸墙、除砖的广告后，找到上诉人，约定韩建康雇佣鲁秀海干涉案房产中拆除阳台和门套的活，干完给1400元工钱。韩建康为加快干活进度，要求上诉人再找几个人一起干活，上诉人便叫上了在劳务市场一起找活的范乐乐、鲁小娃、鲁胖屯，四人约定工钱按人头均分，上诉人本人不从中获得任何其他报酬。故上诉人鲁秀海仅是作为介绍人，将范乐乐、鲁胖屯、鲁小娃介绍给韩建康，为其干活，四人均与韩建康形成雇佣关系，不存在承包关系。一审判决认定被上诉人韩建康将工程分包给上诉人鲁秀海不是事实，也没有任何证据予以支持。二、一审判决认定上诉人鲁秀海与死者范乐乐存在雇佣关系是错误的。根据一审查明的事实，鲁秀海与鲁胖屯、鲁小娃、范乐乐均是在劳务市场找活干的劳务人员，各方不存在隶属关系。因为韩建康首先联系了鲁秀海，鲁秀海和韩建康谈好工钱后，叫上范乐乐、鲁小娃、鲁胖屯到韩建康指定的地点提供劳务，韩建康作为雇主，给四人发放工钱。干活过程中，四人进行分工，相互配合搭伙干活，谁也不受谁的管理和指挥。因为是鲁秀海联系的活儿，所以由鲁秀海代领工钱后，四人再平分，鲁秀海从中不获得任何利益，也不享有任何好处，故鲁秀海、范乐乐、鲁胖屯、鲁小娃四人仅是临时搭伙干活的关系，相互之间均不存在雇佣关系，范乐乐也不向鲁秀海提供劳务。三、上诉人鲁秀海仅与范乐乐一起干活，对其没有管理，更没有监护的义务，范乐乐中午吃饭期间喝酒的行为以及其从阳台上向下扔垃圾的违规操作行为，均是其自己的行为，其作为成年人，应对自己的行为负责，与作为工友的鲁秀海无任何关系。一审判令鲁秀海承担赔偿责任，没有任何事实和法律依据。四、一审判决认定被上诉人韦某被扶养人生活费的计算方式错误。被上诉人韦某虽然系残疾人，但其并没有进行丧失劳动能力鉴定，其提交的残疾证虽残疾等级为二级，但并不能证明其丧失劳动能力的程度为二级，更不能证明其伤残程度为二级伤残，根据《残疾人残疾分类和分级》规定各类残疾按残疾程度分为四级，而不是十级，一审判决在被上诉人韦某没有进行劳动能力鉴定的情况下，按照0.9年的系数计算其扶养费，没有任何依据。五、一审判决认定遗漏当事人，程序违法，导致判决结果错误。一审判决查明被上诉人鲁智猛与石家庄市艺品建筑装饰工程有限公司（以下简称艺品公司）签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被上诉人韩建康为施工负责人，因此认定艺品公司为承揽人，鲁智猛为定作人，但一审法院并未通知工程承揽人艺品公司参加诉讼，在未查明上诉人、鲁智猛、韩建康以及艺品公司之间是何关系的情况下，径行作出判决，遗漏案件当事人，程序错误。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，程序违法，依法应予撤销，故恳请人民法院查明本案事实，撤销一审判决，将本案发还重审或依法改判。 韩建康答辩称，上诉人鲁秀海的上诉请求均不能成立。鲁秀海雇佣范乐乐，共同饮酒后违规操作导致事故发生，应由鲁秀海、范乐乐根据过错承担相应责任。事发后报警，正定县公安局城区分局询问笔录显示，鲁秀海打电话通知范乐乐等人到涉案房屋内从事破拆工作，并在具体工作中受鲁秀海分工指挥和管理，并由其为范乐乐等人发放工资。原审认定范乐乐等人受雇鲁秀海。中午吃饭时，鲁秀海明知下午仍继续工作的情况下，未对范乐乐等人饮酒加以阻止。范乐乐从阳台上将垃圾扔下，鲁秀海明知违规操作，亦没有及时阻止，鲁秀海在本次施工过程中、指挥和管理方面均存在过错，作为雇主应承担赔偿责任。 韩建康上诉请求：一、撤销原判第二项，驳回范老哪等对韩建康的诉讼请求。二、一二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定事实有误。鲁智猛与艺品公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》原审认定为加工承揽，认定韩建康与鲁秀海为分包关系显然是错误的。鲁秀海以自己的设备、基数、劳动独立的按照韩建康的要求完成一定的工作，交付工作成果、支付报酬，双方应为加工承揽，认定分包显然错误。二、鲁秀海雇佣范乐乐，共同饮酒后，违规操作导致事故发生，应由鲁秀海、范乐乐根据过错承担责任。事发后报警，正定县公安局城区分局询问笔录显示：鲁秀海打电话通知范乐乐等人到涉案房屋内从事破拆工作，并在具体工作中受鲁秀海分工、指挥和管理，并由其为范乐乐等人发放工资，原审认定范乐乐等人受雇鲁秀海。中午吃饭时鲁秀海明知下午仍需继续工作的情况下，未对范乐乐等人饮酒加以阻止，范乐乐从阳台将垃圾扔下，鲁秀海明知违规操作，亦没有及时阻止，鲁秀海在本次施工过程中在指挥和管理方面存在过错，应承担赔偿责任。三、判决韩建康承担连带赔偿责任于法无据。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中范乐乐受雇鲁秀海，为其提供劳务，期间导致范乐乐死亡，原审判决范乐乐承担40%责任，鲁秀海承担60%责任，判决韩建康承担连带赔偿责任于法无据。四、原审适用法律不当。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》自2004年5月1日起实施，《中华人民共和国侵权责任法》自2010年7月1日起实施，根据新法优于旧法，原审依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决适用法律不当。综上，原审认定事实有误，适用法律不当，导致判决结果错误。为维护上诉人合法权益。提出上诉，息请上级人民法院依法查明事实，依法改判韩建康不承担连带赔偿责任。 鲁秀海答辩称，上诉人韩建康的上诉意见与其在一审庭审时的答辩意见相互冲突且矛盾。其一审时称其与鲁智猛之间是装修承包关系，与鲁秀海之间为分包关系，而其上诉中又称其与鲁秀海为加工承揽关系，由此说明上诉人韩建康对于其与鲁秀海之间到底存在何种关系是不明确，也不清楚的。事实上鲁秀海系劳务市场上找活的劳务人员，擅长的工作就是拆砸，而韩建康雇佣鲁秀海进行拆砸工作，并要求鲁秀海介绍其他人一起进行工作，鲁秀海才找到了同为劳务市场上找活干的范乐乐、鲁小娃以及鲁胖屯共同为韩建康提供劳务，所以韩建康与鲁秀海之间即不存在承包关系，也不存在承揽加工关系，而是存在雇佣关系。鲁秀海与范乐乐、鲁小娃、鲁胖屯之间仅为临时搭伙干活关系，不存在雇佣关系，鲁秀海不应当对范乐乐的意外死亡承担任何责任。根据公安机关询问笔录中鲁小娃、鲁胖屯的陈述，均能证实实际的雇主为韩建康，鲁秀海仅是接到韩建康的电话后，为韩建康提供拆砸工作，其四人均受雇于韩建康，且鲁秀海、鲁小娃、鲁胖屯、还有范乐乐四人之间是同工同酬同责，相互之间不存在管理监督的责任，所以鲁秀海也不应当对范乐乐的行为承担任何赔偿责任。综上，鲁秀海认为上诉人韩建康的上诉理由不能成立，请人民法院予以依法裁决。 范老哪、褚秀兰、韦某、范某2、范某1答辩称，首先，一审已经查明范乐乐受雇于鲁秀海从事劳务活动，判决鲁秀海承担责任并无不当；其次，韩建康将拆房工作违法分包给鲁秀海，判决其承担连带责任，于法有据；最后，韦某系残疾人，一审法院确定其抚养系数并无不当，且被上诉人一方的抚养费远远超出了国家标准，其计算并无不当。综上，请求法院驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。 鲁智猛答辩称，同范老哪等人的答辩意见。 范老哪、褚秀兰、韦某、范某2、范某1向一审法院起诉请求：1.依法判令被告鲁秀海、韩建康、鲁智猛向原告范老哪、褚秀兰、韦某、范某1、范某2赔偿各项损失共计627831.14元（包括医疗费44517.74元、丧葬费35816.5元、死亡赔偿金280620元、被扶养人生活费216276.9元、精神损害抚慰金50000元）;庭审时原告要求按照河北省统计部门已经公布的2019年“农村居民人均纯收入、农村居民人均年生活消费支出”等标准计算故变更诉讼请求为685925.44元（包括医疗费44517.74元、丧葬费37744.9元、死亡赔偿金307460元、被扶养人生活费246202.8元、精神损害抚慰金50000元）;2、判令被告鲁秀海、韩建康、鲁智猛承担本案全部诉讼费用、保全费、保全保险费用。 一审法院认定事实：原告范老哪、褚秀兰系死者范乐乐之父母，原告韦某系死者范乐乐之配偶，原告范某1、范某2系死者范乐乐与原告韦某之子女。原告提供残疾人证证明原告韦某系多重残疾人，原告提供北早现乡小客村证明证明范某1、范佳顺一直由原告范老哪、褚秀兰实际抚养，并指定自2019年10月23日起由范老哪为其监护人。 被告鲁秀海与范乐乐均系在劳务市场寻找工作，被告鲁秀海经常通过微信转发：专业砸墙、础砖......搬运：沙子、水泥、地板砖。2019年10月6日被告鲁智猛与石家庄市艺品建筑装饰工程有限公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》双方约定施工队负责人为韩建康，该工程地点为：正定县纬编厂家属楼4号楼403室，该工程期限为60日，工程造价为23500元。被告韩建康通过微信联系到被告鲁秀海，将部分工程转包给鲁秀海，工程款为1400元，由韩建康支付给鲁秀海。鲁秀海联系包括范乐乐在内的其余三人共同到涉案房屋做拆除工作，2019年10月10日，鲁胜屯、鲁小娃、范乐乐、鲁秀海在涉案房屋内做拆除，中午，四人在板面摊吃饭并饮酒后，下午鲁秀海安排鲁小娃、鲁胜屯负责破除屋内设施，鲁秀海和范乐乐负责扔垃圾，鲁秀海将垃圾装入编织袋内，范乐乐负责将垃圾从砸开的阳台上扔下去，导致范乐乐摔下经抢救无效死亡，诊断证明显示：创伤性肝破裂、失血性休克、Ⅱ级呼气衰竭等，2019年10月11日01时15分死亡出院。 庭审时，原告、三被告均对2019年10月11日公安机关的询问笔录没有异议，并表示询问内容是他们的真实意思。2019年10月11日9时40分的询问笔录中显示，被询问人为：鲁胖屯。问：你今天在哪干活？谁组织的？答：今天在正定县最西边的屋子干活，和我一起干活的还有范乐乐（我们也叫他二小）、鲁小娃、鲁秀海。我和范乐乐还有鲁小娃都是鲁秀海联系过来干活的，工资也是鲁秀海干完包的活给我们发。问：你讲一下范乐乐坠楼的经过？答：今天上午我和鲁小娃在正定纬编厂4-3-403室做拆除要求拆除的东西，鲁秀海和范乐乐负责倒垃圾，我们拆完东西产生的垃圾，鲁秀海和范乐乐就用编织袋装起来，从房间已经砸开的阳台上扔下去。中午11时40分许，我和范乐乐、鲁小娃、鲁秀海在纬××厂家属院××一个板面摊吃饭时，范乐乐看到鲁秀海带的三两二锅头白酒不够喝，就从外边买了一瓶老村长酒，鲁秀海自己带的小半瓶红星二锅头酒，一开始，我和范乐乐一人倒了一杯老村长，鲁小娃和鲁秀海分着把红星二辆头喝完之后一人又倒了一两多老村长酒，剩下的老村长酒都被范乐乐和鲁小娃分着喝了，总共算下来我喝了二两多白酒，鲁秀海喝了三两多白酒，鲁小娃喝了二两左右，范乐乐喝了三四两白酒，喝完之后我们四人在干活的那个楼底下歇了会，14点许上去开始干活，鲁小娃先是在厨房砸洗手台，我在破拆卫生间，鲁秀海和范乐乐在屋子里从南侧阳台往厨房北侧阳台豁口倒垃圾，鲁秀海用编织袋装垃圾，然后让范乐乐往楼下扔垃圾。我在洗手间砸了二十分钟左右的洗手台，我下楼拿工具，到了一楼出了单元口我发现范乐乐在离楼五六十公分的地上趴着，旁边有一摊血，随后我喊鲁秀海和鲁小娃，鲁秀海打了120急救电话。问：这个工程是谁分给你们的？答：这个工程是装修公司给的鲁秀海，鲁秀海又联系的我和范乐乐、鲁小娃。问：你和鲁小娃、范乐乐干的日工还是包工？答：包工，鲁秀海联系我的时候就说好了，干完这点活装修公司的1400元我们四个人分。问：是谁指挥范乐乐倒垃圾的？答：干活的时候鲁秀海说他和范乐乐倒垃圾，让我和鲁小娃破拆屋内设施。问：正规的倒垃圾流程是什么？答：正规的流程是从楼上装垃圾，然后搬到楼下，不能从楼上直接往下扔。 2019年10月10日20时13分的韩建康的询问笔录中显示：问：你做什么工作的？答：我以前跟着装修公司上班，现在自己单干，就是靠朋友介绍或者从网上找需要装修的客户然后给他们搞装修。问：你认识鲁秀海吗？答：认识，之前我搞装修的时候鲁秀海给我送过一次沙子，当时我留了他的电话。我手上有一个装修的工程需要破拆一部分设施，我就包给鲁秀海干了。问：你讲一下详细过程？答：前几天通过58同城网站有一名需要装修的客户联系我，装修地点是在纬编厂家属院最北边的楼最西边的单元403室。我到这间房子实地看了之后发现根据客户的要求需要破拆室内的一部分设施，我想起来微信上加着鲁秀海微信，我经常在鲁秀海微信朋友圈见他发布关于承接破拆之类的工程的动态，我就联系的鲁秀海把这些活包给他了。问：你和鲁秀海关于分包破拆设施的工程具体什么协商的？答：就是我给鲁秀海1400元钱，鲁秀海负责将纬编厂家属院最北边的楼最西边的单元403室室内的两个阳台（南侧阳台和北侧阳台）拆除，卫生间拆除，室内所有门套拆除，清除所有垃圾。鲁秀海负责具体招人、指挥实施。问：你有没有跟鲁秀海说过具体如何破拆室内设施和清除垃圾？答：我只告诉鲁秀海哪些设施要拆，具体怎么拆我不管。关于如何清除垃圾我跟鲁秀海强调过多次要将垃圾装袋背下去。问：为什么要拆除两个阳台？答：因为房屋老化，按照客户制定的装修方案这两个阳台无法改造了所以要拆了。 2019年10月10日18时的鲁秀海的询问笔录中显示问：你把当时“二小”从正定县阳台掉落摔在地上的事详细的说一下？答：2019年10月8日或者9日我接到我之前合作过的艺品装饰装修公司一个姓“韩”的男子电话让我找人到正定县干房屋拆砸的活，2019年10月9日晚上我给“二小”、鲁胖屯打电话说在正定县有活，因为我和鲁小娃每天都在一块干活，所以我就没有给鲁小娃打电话通知他，今天早上我给“二小”打电话说你别去了。当时“二小”也答应了，我和鲁胖屯碰面后，鲁胖屯给我说鲁小娃和“二小”去买角摩机的片了，我也没有说别的，我到了正定县后，等了一会就看到鲁小娃和“二小”一块来了，然后我们就换衣服开始干活，鲁小娃和鲁胖屯还有我拆房子中的墙皮，后来我和鲁小娃开始拆碍事的板子和北面的阳台，我们把阳台护墙完全拆完后，因为这些垃圾不好往下搬，我就把这些垃圾装到编织袋搬到北面的阳台然后扔了下去，“二小”开始的时候也是往楼下搬垃圾，后来“二小”为了图省事也就从阳台开始往下扔垃圾了，我当时冲着“二小”说你扔可以，看着点楼下的人，别砸到人了。“二小”说没有事。后来干到了中午12点左右我说吃中午饭去，然后我们四个人就停工不干活了，我们四人骑电车到了小区附近的一个挂着板面、面条牌子的饭店，我们到了饭店后，我从我电车里拿出来一些花生米和装着二三两白酒的二锅头瓶子，“二小”说：酒不够，我去买一瓶吧。我们也没有说什么，然后很快就看到“二小”从饭店旁边的小超市里买了一瓶一斤装的老村长白酒和一小瓶半斤装的老村长白酒回来了，然后我和鲁小娃把我带的二锅头酒平分了，然后“二小”和鲁胖屯一人倒了一杯二两的老村长，我们喝完杯中酒后，我又倒了一杯老村长，“二小”也倒了一杯老村长白酒，这时“二小”买的老村长白酒就喝完了，“二小”准备打开那一小瓶接着喝，我说你别喝了，然后我从这个半斤装的老村长里倒了一杯，喝完以后我们就吃饭了，吃完之后我们就回到正定县歇了一个小时左右，然后我们接着干活，鲁胖屯和鲁小娃开始拆卫生间的台子，我和“二小”就装垃圾和从楼上阳台扔垃圾，到了下午两点左右的时候我给“二小”装了一袋垃圾，“二小”抗走这包垃圾去背面阳台扔垃圾，后面我就没有看到“二小”再回来，过了五六分钟后，鲁胖屯找到我说“二小”从北面阳台上掉下去了，然后我从北面的阳台往下一看“二小”就趴在地上，边上还有一滩血，我赶忙下楼打了120急救电话，然后我们把“二小”送上救护车到了县医院，后来你们民警就到县医院了。问：你讲一下你和鲁小娃、鲁胖屯、“二小”四个人的分工？答：我安排的鲁小娃、鲁胖屯和我主要拆除东西，因为“二小”有干过这一类的活，我就让“二小”扔的垃圾。问：你从艺品装饰公司接过来的装修活是怎么给你结算工钱的。答：我从艺品装饰公司接过来的装修活都是活干完之后艺品装饰公司就给我结账的，我也就是包工。问：你是得么给鲁小娃、鲁墩、“二小”结算工钱的？答：艺品装饰公司给我结账的钱除去吃饭和杂七乱八的消耗剩下的钱，然后平分给我和鲁小娃、鲁胖屯、“二小”四个人。问：你和鲁小娃、鲁胖屯、“二小”有无签订劳动合同？答：没有。 2019年10月10日16时鲁小娃的询问笔录中显示：问你做什么工作？答：我在劳务市场干小工的，就是谁家有什么杂活了就来劳务市场找人干。不一定干什么活，也不一定给多少钱。问：你今天在哪儿干活？谁组织的？答：我今天是在正定县最西边的房子（纬编厂7号楼3单元403室）干活来着。和我一起干活的还有范二小，鲁胖屯，鲁秀海。我和范二小还有鲁胖屯都是鲁秀海联系过来干活的，工资也是鲁秀海给我们发。问：你们今天在工作当中有什么异常情况发生吗？答：今天下午3时许范二小从我们干活的房间内掉下去了。问：你把事情的详细经过如实的讲一下？答：今天早上8时许我和鲁秀海、鲁胖屯、范二小来到正定县纬编厂家属院干活，我和鲁秀海、鲁胖屯在房间内破拆设施，范二小倒垃圾，在此期间我们四个将南侧阳台拆出个豁口，我和鲁秀海将北侧厨房内拆出个豁口，还拆了房间内的门框和窗框，一直干到中午11时40分许，我们四人到纬编厂家属院旁边的板面摊吃的饭，期间都喝了点酒，吃完之后我们四人就在干活的那个楼底下歇了会，14时许上去开始干活，我一开始先是在厨房（位于房门北侧）砸洗手台，鲁胖屯在破拆卫生间（位于厨房西侧与卧室东侧中间）,鲁秀海和范二小在屋子里从南侧阳台往厨房北侧豁口倒垃圾。我在厨房砸了二十分钟左右的洗手台，随后就去厨房西侧的卧室破拆卧室门框，这时范二小还在继续倒垃圾，鲁秀海和鲁胖屯这个时候在干什么我不知道了，我干了大概二十分钟左右，就听见鲁胖屯在屋子的客厅位置大喊范二小掉下去了，随后我和鲁秀海和鲁胖屯就赶紧下楼去看怎么回事。我下楼之后就看见范二小在楼正面的过道靠墙四五十公分的位置脸朝上躺着，嘴里一直在哎呀哎呀的呻吟，随后鲁秀海打的120。问：你们中午吃饭有没有饮酒？答：今天中午1时40分许，我和范二小、鲁胖屯、鲁秀海在纬××家属院××一个板面摊吃了点饭，期间范二小从外边买了一瓶老村长酒，鲁秀海自己带了小半瓶红星二锅头酒（二两多不到三两）一开始范二小和鲁胖屯一人倒了一杯老村长，我和鲁秀海分着把红星二锅头喝完之后一人又倒了一两多老村长酒，剩下的老村长都被范二小和鲁胖屯分着喝完了，总共算下来我喝了二两多白酒，鲁秀海喝了三两多白酒，鲁胖屯和范二小喝了二两多不到三两。问：这个工程是谁分发给你们的？答：是装修公司给的鲁秀海，鲁秀海又联系我和范二小，鲁胖屯。问：你和鲁胖屯、范二小干的日工还是包工？答：包工，鲁秀海联系我的时候就说好了的，干完这点活装修公司的给1400元我们四个人分。问：是谁指挥范二小倒垃圾的？答：干活的时候鲁秀海说他和范二小倒垃圾，让我和鲁胖屯破拆屋内设施。问：你们是怎么倒垃圾的？答：鲁秀海和范二小先把垃圾装到编织袋内，然后从厨房的豁口带着编织袋直接扔下去。问：范二小是怎么坠楼的？答：范二小坠楼的时候我没看见，是鲁胖屯在客厅喊范二小掉下去了的时候我才知道。问：范二小坠楼之前在干什么，和谁在一起？答：范二小坠楼之前和鲁秀海在一块，从屋子南侧阳台往屋子北侧厨房豁口倒垃圾来着。 2019年10月19日8时30分鲁智猛的询问笔录中显示问：你将装修工程承包给谁了？答：我是在58同城网站上联系的石家庄艺品建筑装饰工程有限公司，随后与石家庄艺品建筑装饰工程有限公司签订的装修合同，合同内标注的施工队负责人是韩健康。问：施工方案由谁制定？答：我跟装修公司说大致需要装修哪些地方，剩下的细节由装修公司决定。问：合同内容是什么？答：大致内容是工程地点纬编厂家属院4号楼3单元403室，施工队负责人是韩健康。合同我带过来了，可以提供给你们。问：施工人员有谁负责招收？答：这个工程我承包给石家庄艺品建筑装饰工程有限公司了，具体他找谁过来干我不管。 原告要求赔偿的各项损失为：1、医疗费44517.74元；2、死亡赔偿金307460元；3、被抚养人生活费246202.8元；4、丧葬费37744.9元；5、精神抚慰金：50000元。以上各项损失共计685925.44元。 一审法院认为，2019年10月6日被告鲁智猛与艺品公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，双方约定施工队负责人为被告韩建康，系被告韩建康以自己的设备、基数、劳力独立的按照被告鲁智猛的要求完成一定的工作，并将该工作成果交给被告鲁智猛，被告鲁智猛接收工作成果并支付报酬，故被告鲁智猛与石家庄市艺品建筑装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》属于加工承揽合同，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作方不承担责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担赔偿责任。在本案中原告及其他被告未提供证明被告鲁智猛对定做、指示或者选任有过失的证据，故被告鲁智猛不应承担赔偿责任。被告韩建康在负责涉案工程中，其私自将工程分包给不具有相应资质的被告鲁秀海，其应当与鲁秀海承担连带赔偿责任。在庭审时，原被告对公安机关的询问笔录均无异议，询问笔录中显示被告鲁秀海打电话通知范乐乐等人到涉案房屋内从事破拆工作，并在具体工作中受被告鲁秀海分工、指挥和管理，并由其为范乐乐等人发放工资，故被告鲁秀海与范乐乐等人属于雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，且在中午吃饭时被告鲁秀海在明知下午仍需继续工作的情况下，未对范乐乐等人饮酒加以阻止，范乐乐从阳台上将垃圾扔下，被告鲁秀海明知是违规操作，亦没有及时阻止，故被告鲁秀海在本次施工过程中在指挥和管理方面存在过错，故被告鲁秀海应当承担赔偿责任。但受害人对同一损害的发生有过失的，可以减轻侵权人的相应的责任，范乐乐在下午仍需继续工作的情况下中午饮酒，并在工作中违规操作将垃圾从阳台上扔下，其本身存在一定的过错。故综合本案的实际情况，本院酌定，被告鲁秀海承担60%的责任，被告韩建康与被告鲁秀海承担连带赔偿责任，范乐乐承担40%的责任。 关于原告主张的各项赔偿数额：关于原告主张的应当按照河北省统计局“2019年河北省国民经济形式新闻发布稿”发布数据执行的主张，因该数据并未执行，原告亦未补交相关诉讼费用，故本院不予支持。赔偿数额计算标准应当参照河北省公安厅交通警察总队公布的河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据执行。1、医疗费44517.74元，原告提供了相应的证据，本院予以支持；2、死亡赔偿金，农村居民人均年可支配收入14031元／年×20年＝280620元。3、被抚养人生活费，范老哪的生活费为11383元／年×（80-62）年÷3＝68298元，褚秀兰的生活费为11383元／年×（80-61）年÷3＝72092元，韦某生活费为11383元／年×20年×0.9＝204894元，范某1生活费为11383元／年×（18-13）年÷2＝28457.5元，范某2生活费11383元／年×（18-5）年÷2＝73989.5元，因被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均生活消费支出额故被抚养人生活费实际为11383元／年×19年＋11383元／年×0.9年＝226521元。4、丧葬费：（1）、71633元／年÷2＝35816元。（2）、处理丧葬事宜误工费：23461元／年（河北省农林牧渔业在岗职工平均工资）÷365天×7天×3人＝1350元。5、关于精神抚慰金，范乐乐在工作中存在过错，但考虑到其家庭状况，其正值壮年是家庭的支柱，故本院酌定精神抚慰金为1万元。综上，原告的各项损失共计598825元，被告鲁秀海承担60%的赔偿责任即359295元，被告韩建康承担连带赔偿责任。判决：一、被告鲁秀海在本判决生效后五日内赔偿原告各项损失共计359295元。二、被告韩建康对上述赔偿款承担连带赔偿责任。三、驳回原告对被告鲁智猛的起诉。案件受理费10078.31元，由被告鲁秀海、韩建康负担6689.43元，原告负担3388.88元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实一致。 本院认为，原审认定被上诉人范老哪等因范乐乐死亡导致的损失数额为598825元，系原审法院根据法律相关规定结合当事人提供的证据做出的认定，上诉人鲁秀海主张被扶养人生活费计算错误，于法无据，不予支持。关于鲁秀海主张原审法院未将艺品公司追加为当事人属于程序违法的问题。鲁秀海未提供证据证明韩建康是以艺品公司的名义与其联系洽谈破拆工作事宜，且在一审庭审过程中鲁秀海也未申请法院追加艺品公司作为当事人参加诉讼，故其不能证明艺品公司与本案存在必然联系，其以原审遗漏当事人为由，主张原审程序违法的上诉理由，不予认定。关于本案当事人之间的关系。鲁智猛与艺品公司之间为加工承揽关系，对此各方当事人均未提出异议，本院予以认定。根据公安机关对事故相关人员所做的询问笔录结合各方当事人陈述的事实，可以认定韩建康以1400元的价格将案涉破拆工作分包给鲁秀海的事实，鲁秀海接到活后，联系鲁小娃、鲁胖屯及范乐乐等人，自备工具进行破拆工作，并负责将破拆后产生的建筑垃圾进行清理。鲁秀海为该破拆工作的组织者、指挥者，并负责其他干活人员的岗位安排及薪资分配，对该施工工作起到中枢指导作用。其本人虽也实际参加了拆除工作，并与其他三人同工同酬，但不能否定鲁秀海在整个破拆工作中应承担的管理责任，原审法院认定鲁秀海与范乐乐之间形成雇佣关系，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。......。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，上诉人韩建康将破拆工作分包给不具有施工资质的鲁秀海，存在过错，原审法院在认定各方过错责任后，判决鲁秀海对范乐乐死亡造成的损失承担雇主责任，韩建康承担连带赔偿责任，并无不当。 综上所述，鲁秀海、韩建康的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6689.4元，由鲁秀海负担3344.7元，韩建康负担3344.7元。 本判决为终审判决。 审判长  常晓丰 审判员  寻 亚 审判员  李秀云 二〇二〇年十月九日 书记员  王西西