河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12282号上诉人（原审被告）：徐宏，男，1962年8月18日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：吴会亚，河南译达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余慧新，河南译达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秋花，女，1957年2月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：张顶峰，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林霏，河南光法律师事务所实习律师。原审被告：长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市中原区嵩山北路**天龙大厦****。负责人：潘序，职务经理。上诉人徐宏因与被上诉人张秋花、原审被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。徐宏上诉请求：一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初4433号民事判决，改判驳回张秋花的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由张秋花承担。事实与理由：一、哈密市伊州区公安局交通管理大队于2019年12月14日重新作出的第652201120190000351-G1号《道路交通事故认定书》，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案交通事故发生后，哈密市伊州区公安局交通管理大队（以下简称“交通管理大队”）于2019年12月14日重新作出第652201120190000351-G1号《道路交通事故认定书》，认定：2019年7月30日19时40分许，在哈密市××区连霍高速G30线2895公里加300米处，李亚龙驾驶豫Ａ×××**小型越野客车由东向西轧车行道分界线行使，与同方向徐宏驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车超车时发生碰撞，造成徐宏受伤，车辆受损的交通事故，并认定徐宏负本次事故的次要责任。但是，上述《道路交通事故认定书》依据的受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人询问笔录、新疆中信司法鉴定中心出具的新中信司鉴中心［2019］交鉴字第2149B1B1号《司法鉴定意见书》，均不能证明徐宏在事故中存在违反《道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定的行为。因此，根据《道路交通安全法》以及《道路交通事故处理程序规定》第五十九条、第六十条的规定，案涉《道路交通事故认定书》认定徐宏违反《道路交通安全法》第二十二条第一款规定，并认定徐宏承担案涉事故次要责任，属于认定事实不清、证据不足、适用法律错误。二、原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。（一）原审判决认为：除法院调取的本次事故卷宗材料外，徐宏陈述不足以推翻交通管理大队重新出具的《道路交通事故认定书》的事故责任认定，原审判决上述观点没有事实和法律依据。首先，在本案审理过程中，徐宏申请原审法院调取了案涉道路交通事故全部卷宗材料，该卷宗材料均不显示徐宏在本案道路交通事故中存在违反《道路交通安全法》第二十二条第一款规定的行为。该卷宗材料也再次证明，交通管理大队重新作出的《道路交通事故认定书》认定徐宏负事故次要责任，没有事实依据和法律依据。其次，根据《道路交通安全法》以及《道路交通事故处理程序规定》第九条、第二十八条、第五十九条、第六十条的规定，交通管理大队是处理本案道路交通事故的法定部门，负有全面、客观、及时调查、收集本案道路交通事故证据并认定事故责任的法定职责。但是交通管理大队并无证据证明徐宏违反《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，交通管理大队认定徐宏负事故次要责任，明显没有事实和法律依据。原审判决不但未纠正交通管理大队错误的事故责任认定，反而认为徐宏无证据推翻交通管理大队重新做出的《道路交通事故认定书》，该认为既不符合本案客观事实，也不符合公安交通管理部门应当对制作的《道路交通事故认定书》负举证责任的规定。况且，根据法律规定，对于不存在的行为和事实，当事人也不负有举证证明责任。（二）原审判决以《道路交通事故认定书》是基于多次委托鉴定后得出的结论，事实清楚、责任划分明确”为由认定案涉《道路交通事故认定书》责任认定正确，没有事实和法律依据。首先，为查明事故事实，交通管理大队委托司法鉴定机构对多项案涉事故专业问题进行司法鉴定，最终案涉《道路交通事故认定书》所采信的司法鉴定意见书仅为新中信司鉴中心［2019］交鉴字B2149B1B1号《司法鉴定意见书》，其他《司法鉴定意见书》并未被交通管理大队所采信。特别是新疆交通科学研究院司法鉴定中心做出的新交司鉴中心［2019］事故鉴字第03（L）0001号1《司法鉴定意见书》，因徐宏提出异议，交通管理大队又委托新疆中信司法鉴定中心作出重新鉴定，而未被采信。其次，案涉数份《司法鉴定意见书》，分别是针对案涉事故车辆碰撞接触部位、案涉车辆制动性能、事故发生时两车速度、案涉事故两车在路面上的碰撞位置进行的鉴定，上述鉴定意见均不能得出徐宏在事故中存在违反《道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶＂之规定行为的结论。最后，仅凭交通管理部门多次委托鉴定后得出的鉴定意见并不必然得出事实清楚，责任划分正确的《道路交通事故认定》。本次交通事故是李亚龙变更车道造成的，李亚龙应当承担事故全部责任；张秋花应当向李亚龙主张人身损害赔偿；徐宏不负有交通事故责任，不应承担民事损害赔偿责任。李亚龙应当承担事故的全部责任，从原审法院调取的交警部门事故卷宗显示的以下四点清楚的事实、充分的证据，足以得到证明：1、执法记录仪记录的现场视频（第五段，时间21：17：00---21；17：20）显示，李亚龙答复事故现场勘验民警询问时，明确表示：“我是在行车道”，“靠着线走”，“没有轧线”；在原审法庭李亚龙当庭再次陈述自己没有轧快慢车道分道线。而《道路交通事故认定书》关于“事故发生经过”中却认定李亚龙“轧车道分界线行驶”。在交警部门提供的整个交通事故卷宗中，没有任何关于李亚龙车辆“轧车道分道线行驶”的表述和事实证据。据此，我们认为，《道路交通事故认定书》所述李亚龙“轧车道分界线行驶”的“事故发生经过”，是没有事实根据的，是无中生有，是错误的。也就是说，在事故发生前，李亚龙并没有轧线行驶，并没有占据两个车道，徐宏在快车道正常直行并无过错，并没有违反相关交通法律法规的行为；而在事故发生前的一刹那，李亚龙突然跨越分道线、变更车道，才造成碰撞的交通事故。因此，《道路交通事故认定书》所述李亚龙“轧车道分界线行驶”的“事故发生经过”，不是事实，据此划分事故责任必然是错误的。在法庭审理中，该证据不具有客观真实性，应依法不予采信。2、经事故双方当事人现场确认并签字的《道路交通事故现场图》、新疆中信司法鉴定中心新中信司鉴中心［2019］交鉴字第2149B1B1号《司法鉴定意见书》及《道路交通事故认定书》中均显示：两车碰撞的路面位置，在徐宏车辆行驶的快车道内（距快慢车道分界线0.3米）。该组证据均一致证明：李亚龙驾车由慢车道跨越车道分道线，撞向在快车道正常直行的徐宏车辆。即本事故是因李亚龙变更车道而发生的，李亚龙应承担全部事故责任。3、在新疆中信司法鉴定中心新中信司鉴中心［2019］交鉴字第2149号《司法鉴定意见书》、受损车辆相关图片及当事人双方陈述中，均证明：事故双方两车车身碰撞接触点，是李亚龙车辆左前部位与徐宏车辆右后部位。据此说明：事故发生时，同向行驶的双方两部车辆，徐宏车辆行驶在前，李亚龙车辆行驶在后。因此，李亚龙应负事故的全部责任，徐宏无过失，不承担事故责任。4、《道交通法实施条例》第四十四条规定“在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶”。新疆中信司法鉴定中心出具的新中信司鉴中心［2019］交鉴字第2149B1号《司法鉴定意见书》认定，徐宏车速为118km/h，李亚龙车速为95km/h；《道路交通事故认定书》、《道路交通事故现场勘验笔录》认定“沥青路面、路面好、干燥，视线良好”、“白天”，“无影响视线或行驶的障碍物”，“有道路交通标线”。在此境况下，李亚龙理应按照道路交通规则行驶，各行其道，没有变更车道的道理。李亚龙突然变更车道，明显属于重大过失行为。以上所列四点，事实清楚、证据确实充分，可以得出如下结论：徐宏车辆与李亚龙车辆同方向行驶，各行其道；李亚龙车辆突然往左（向徐宏快车道一侧）变更车道，跨越了分道线，与正在快车道内直行的徐宏车辆发生了碰撞，是造成本次交通事故的全部原因。《道交法实施条例》第四十四条第二款规定“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”根据此规定，变更车道时，应当让正在该车道内行驶的车辆先行。本事故，李亚龙存在未让正在该车道内行驶的徐宏先行的交通违法行为，是造成本次交通事故的唯一原因。李亚龙应负事故的全部责任，徐宏无责任。张秋花辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回徐宏的上诉，维持原判。张秋花向原审法院起诉请求：1、依法判令徐宏赔偿张秋花医药费15,063.50元、住院伙食补助费150元、营养费1,800元、护理费11,554.03元、残疾赔偿金58,141.65元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费685元、鉴定费1,300元、鉴定检查费533.50元、交通费814元、住宿费377元，共计90,509.23元；2、依法判令本案诉讼费用由被告负担。原审法院认定事实：哈密市伊州区公安局交通管理大队于2019年8月12日出具第652201120190000351号道路交通事故认定书，针对道路交通事故发生经过载明2019年7月30日19时40分许，哈密市××区区连霍高速G30线，机动车驾驶人李亚龙驾豫Ａ××××**小型越野客车由东向西行驶至连霍高速G30线2895公里加300路段时，与同方向徐宏驾驶豫Ａ××××**号小型普通客车超车时发生碰撞，事故造成张秋花一人受伤，双方车辆受损的道路交通事故。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因一栏载明，机动车驾驶人徐宏违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条第一款“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路，后车应当在确认在充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”之规定，是造成此次事故的主要原因。机动车驾驶人李亚龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条第一款“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一款第三项“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：骑、轧车行道分界线或者在路肩上行驶”之规定，是造成此次事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定：1、机动车驾驶人徐宏在此次事故中承担主要责任；2、机动车驾驶人李亚龙在此次事故中承担次要责任。徐宏申请复核，哈密市公安局交通警察支队于2019年9月12日出具哈市公交复字结论［2019］第41号道路交通事故复核结论，载明哈密市公安局交警支队对该案件调卷审阅，根据现场及相关旁证材料，认为此次交通事故事实清楚，证据充分，适用法律不正确，道路交通事故责任划分不公正，依据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条之规定，责令原办案单位重新调查、认定。哈密市伊州区公安局交通管理大队于2019年12月4日出具第652201120190000351-G1号道路交通事故认定书，道路交通事故发生经过一栏载明2019年7月30日19时40分许，哈密市××区区连霍高速G30线2895公里加300米处，机动车驾驶人李亚龙驾豫Ａ××××**小型越野客车由东向西轧车行道分界线行驶，与同方向徐宏驾驶豫Ａ××××**号小型普通客车超车时发生碰撞，事故造成张秋花一人受伤，双方车辆受损的道路交通事故。道路交通事故证据及事故形成原因分析一栏载明上述事实有以下证据予以证实：1、受案登记表：证明事故发生时间、地点。2、地点勘查笔录、现场图、现场照片：固定、记录了交通事故现场情况。3、当事人询问笔录。4、新中信司鉴中心［2019］交鉴字第2149B1B1号鉴定意见豫Ａ××××**号车豫Ａ××××**号车碰撞接触点南北方向位置于现场道路分道线以南0.30m处，东西方向位置位于现场路面所豫Ａ××××**号车左前轮胎侧滑印痕起点处。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因一栏载明，机动车驾驶人李亚龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条第一款“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一款第三项“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（三）骑、轧车行道分界线或者在路肩上行驶。”之规定，是造成此次事故的主要原因。机动车驾驶人徐宏违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此次事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定：1、机动车驾驶人李亚龙在此次事故中承担主要责任；2、机动车驾驶人徐宏在此次事故中承担次要责任。张秋花以“车祸致腰部疼痛、活动受限5小时”为主诉哈密市中心医院急诊治疗，支出门诊费用1,211.80元，并于当天在该医院住院，腰椎CT检查为腰3椎体骨折、腰椎退行性改变，于2019年8月1日局麻下行经皮穿刺腰3椎体成形术，并于2019年8月3日出院，实际住院3天，支出住院费用13,851.70元。诉讼中，张秋花申请对其伤残等级、误工费、护理期、营养期进行鉴定，河南唯实司法鉴定中心于2020年7月2日出具豫唯实司鉴中心［2020］临鉴字第416号伤残程度鉴定意见书，载明“张秋花腰3椎体压缩性骨折构成十级伤残。”该鉴定机构于2020年7月2日出具三期评估意见书，载明“根据张秋花本次损伤后存在：腰3椎体压缩性骨折，入院后行手术治疗。根据张秋花损伤情况及临床治疗情况，结合我中心查体情况，依据GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，张秋花的误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日，张秋花支出鉴定检查费533.50元、鉴定费1,300元。徐宏驾驶豫Ａ××××**号车辆在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。原审法院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事赔偿责任。哈密市伊州区公安局交通管理大队出具的第652201120190000351号道路交通事故认定书，认定徐宏在此次事故中承担主要责任，李亚龙在此次事故中承担次要责任，后徐宏申请复核，哈密市公安局交通警察支队出具道路交通事故复核结论：责令原办案单位重新调查、认定。哈密市伊州区公安局交通管理大队又重新出具第652201120190000351-G1号道路交通事故认定书，认定李亚龙在此次事故中承担主要责任；徐宏在此次事故中承担次要责任。诉讼中，徐宏对哈密市伊州区公安局交通管理大队重新出具的道路交通事故认定书有异议，认为其不应当承担责任。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，除了原审法院调取的本次事故卷宗材料外，徐宏并未提供证据证明其主张，其陈述不足以推翻哈密市伊州区公安局交通管理大队重新出具的道路交通事故认定书中认定的李亚龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条第一款“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一款第三项“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（三）骑、轧车行道分界线或者在路肩上行驶”之规定，是造成此次事故的主要原因，徐宏违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此次事故的次要原因，哈密市伊州区公安局交通管理大队重新出具的第652201120190000351-G1号道路交通事故认定书是基于多次委托鉴定后得出的结论，事实清楚、责任划分明确，原审法院予以采信，根据事故责任划分原审法院酌定李亚龙应当承担70％责任，徐宏应当承担30％责任为宜。关于张秋花主张的各项诉讼请求认定如下：1、医疗费：张秋花因鉴定支出的检查费533.50元，提供有黄河中心医院出具的门诊收费票据，应视为医疗费范畴，故依据张秋花提供的医疗费票据，张秋花因本次事故受伤实际支出医疗费共计15,597元（1,211.80元＋13,851.70元＋533.50元），原审法院予以支持。2、住院伙食补助费：张秋花哈密市中心医院实际住院3天，住院伙食补助费标准按每天50元计算，张秋花主张住院伙食补助费共计150元，原审法院予以支持。3、营养费：河南唯实司法鉴定中心出具的三期评估意见书，载明张秋花的营养期限为90日，结合张秋花的病情，原审法院酌定营养期90天为宜，营养费标准按每天20元计算，营养费应为1,800元（20元／天×90天）。4、护理费：河南唯实司法鉴定中心出具的三期评估意见书，载明张秋花的护理期限为90日，结合张秋花的病情，原审法院酌定护理期限90天为宜，护理费标准参照法庭辩论终结时河南省上一年度居民服务业和其他服务业46,858元／年计算，护理费应为11,554.03元（46,858元／年÷365天×90天）。5、残疾赔偿金：河南唯实司法鉴定中心于2020年7月2日出具伤残程度鉴定意见书，载明“张秋花腰3椎体压缩性骨折构成十级伤残。”残疾赔偿金标准应参照法庭辩论终结时上一年度河南省城镇居民人均可支配收入34,200.97元／年计算，张秋花1957年2月18日生，故残疾赔偿金应为56,716.61元（34,200.97元／年×16年×10％）。6、精神损害抚慰金：本次事故造成张秋花腰3椎体压缩性骨折构成十级伤残，原审法院酌定精神损害抚慰金5,000元为宜。7、交通费：交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用，根据张秋花的治疗情况，原审法院酌定600元为宜。8、残疾辅助器具费：张秋花主张其购买中频治疗仪支出费用685元，未提供购买发票，无法证明系张秋花实际支出，原审法院不予支持。9、鉴定费：张秋花提供有鉴定费发票，能够证明张秋花因鉴定实际支出1,300元，原审法院予以支持。10、住宿费：本次事故发生地哈密市，张秋花因住宿支出377元并提供有哈密禾禾酒店有限公司出具的住宿费票据，原审法院予以支持。由于徐宏驾驶豫Ａ××××**号车辆在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内应当赔偿张秋花医疗费10,000元；被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内应当赔偿张秋花护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费，共计75,547.64元（11554.03＋56,716.61元＋5,000元＋600元＋377元＋1,300元）。超出交强险部分，按事故责任比例划分后，徐宏应当赔偿张秋花医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计2,264.10元［（15,597元＋150元＋1,800元-10,000元）×30％］。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张秋花医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费，共计85,547.64元（10,000元＋75,547.64元）；二、徐宏于判决生效后十日内赔偿张秋花医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计2,264.10元；三、驳回张秋花其他及过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,031元（已减半收取），由张秋花负担31元，徐宏负担1,000元。本院二审期间，各方均未提出新证据。本院对当事人二审争议事实的认定与原审判决认定事实一致。本院认为，徐宏与李亚龙新疆××市辖区区发生交通事故后，伊州区公安局交通管理大队对事故责任作出认定，后经徐宏申请复核，哈密市公安局交通警察支队责令原办案单位重新调查认定，哈密市伊州区公安局交通管理大队又重新出具第652201120190000351-G1号道路交通事故认定书。该事故认定书是本院依法认定双方责任的有效证据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，实体处理于法有据，应予维持。徐宏的上诉请求证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2062，由上诉人徐宏负担。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二〇年十月二十六日书记员  汪 雨