浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3358号 原告：陈冬叶，住平 阳县南雁镇岭街村。 委托诉讼代理人：林运岳、林楚楚，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 被告：李陈娇，住平阳县。 被告：朱某1，住平阳县。 被告：朱某2，住平阳县。 上列二被告共同法定代理人：李陈娇，系朱某1、朱某2母亲。 上列三被告共同委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。 原告陈冬叶诉被告李陈娇、朱某1、朱某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日、10月26日公开开庭进行审理。原告陈冬叶及其委托诉讼代理人林运岳和被告李陈娇、朱某2（第二次未到庭）和被告李陈娇、朱某1、朱某2委托诉讼代理人林先教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冬叶向本院提出诉讼请求：1.被告李陈娇偿还原告款项37.50万元及利息（以3万元为计息基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2015年1月1日起至实际清偿之日止；以3万元为计息基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2015年7月1日起至实际清偿之日止；以3万元为计息基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2016年1月1日起至实际清偿之日止；以28.50万元为计息基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2017年1月1日起至实际清偿之日止）；2.被告李陈娇、朱某1、朱某2在继承朱高炮遗产限额内对上述款项本息承担共同偿还责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。 事实与理由：2006年起，被告李陈娇及案外人朱高炮邀请原告陈冬叶投资朱高炮经营的煤矿项目。原告陈冬叶于2006年农历新年时向朱高炮经营的煤矿项目投资15万元，后又于2008年2月1日追加投资10万元。2014年9月10日，被告李陈娇及案外人朱高炮与原告结算，上述二人应支付原告投资本金及分红共计46万元。后被告李陈娇及案外人朱高炮付款7万元，尚欠39万元未予清偿，并出具欠条予以确认。欠条中被告承诺在2014年12月还款3万元，2015年上半年还款3万元，下半年还款3万元，到2016年12月付清余款。现债权早已届清偿期限，被告除偿还原告1.50万元外，对余款37.50万元拒不支付。鉴于案外人朱高炮于2020年3月份去世，而被告李陈娇、朱某1、朱某2为其法定继承人，依法应当在继承朱高炮遗产限额内承担偿还责任。 被告李陈娇、朱某1、朱某2答辩称：1.朱高炮去世前，原告陈冬叶以红股的形式投资煤矿。投资期间，原告不承担风险，每年以100%回报率进行结算，实际在2014年9月10日之前，原告在朱高炮处的总投资额只有10万元，并非诉状上所述的25万元。2008年之前的投资，原告与朱高炮之间已经结算清楚。2.2008年2月1日，原告投资10万元；2014年9月10日，朱高炮本人出具欠条，是对投资款10万元进行的结算，被告李陈娇作为朱高炮的妻子，系在被胁迫及不知情的情况下签字；案涉款项系朱高炮个人债务，并非夫妻共同债务。3.本案借款利息过高，应予以调整。4.被告李陈娇、朱某1、朱某2没有继承朱高炮的遗产，不应承担相应责任。5.根据欠条约定，到2016年12月底付清，明显超过诉讼时效。 本院经审理，认定本案事实如下：朱高炮与李陈娇系夫妻关系。2008年2月1日，原告向朱高炮转账10万元，用于煤矿投资，所投款项不承担风险，每年获得固定回报。2012年10月17日、2014年9月9日，朱高炮分别向原告付款5万元、2万元。2014年9月10日，因无法支付投资回报，朱高炮和被告李陈娇向原告出具欠条一份，确认欠原告39万元，承诺2014年12月还款3万元，2015年上半年还款3万元，2015年下半年还款3万元，2016年12月底付清。因原告多次催讨，朱高炮通过被告朱再祥分别于2018年2月13日、2019年1月17日向原告转账0.50万元和1万元，共计1.50万元。尚欠部分款项未予清偿。 另认定，朱高炮于2019年11月30日因事故去世，其继承人包括朱丁榜（父亲）、李爱娣（母亲）、李陈娇（配偶）、朱某1、朱某2、朱再祥（子女）。庭审过程中，朱丁榜、李爱娣、朱再祥自愿放弃对朱高炮遗产的继承，原告申请撤回对朱再祥的起诉，不再追加朱丁榜、李爱娣作为共同被告参加诉讼。 以上事实，由双方当事人身份证明、转账记录、欠条等证据以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告陈冬叶虽系向朱高炮投资煤矿生意，但双方“固定回报、不担风险”的约定不符合投资具有风险性的本质特征，现原告以民间借贷主张权利，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款金额问题。原告以37.50万元（欠条出具金额为39万元，扣除还款1.50万元）主张权利，具体交付金额包括现金投资15万元回报15万元，转账投资10万元分红6万元，共计46万元，扣除2012年至2014年间还款7万元，2018至2019年间还款1.50万元，尚欠37.50万元。本院认为，原告主张其丈夫曾于2006年向朱高炮交付现金15万元用于投资，但未能提供相应证据，本院对该部分款项不予确认，故认定借款金额为10万元。 关于利息计算问题。本案起诉时间为2020年7月20日，应按照2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》确定利息计算标准，故确定本案年利率为24%，截至2014年9月10日（出具欠条之日），被告李陈娇应向原告支付利息160866.67元，已经支付利息8.50万元，尚欠75866.67元。案涉欠条出具之后，双方未就利息标准作出约定，鉴于被告李陈娇承诺2014年12月还款3万元，2015年上半年还款3万元，2015年下半年还款3万元，2016年12月底付清，且未依约支付上述款项，故应向原告支付逾期利率损失（以3万元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止；以3万元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止；以3万元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止；以1万元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 综上，被告李陈娇应向原告偿还借款本金10万元及利息（截至2014年9月10日为75866.67元；后续利息以3万元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止；以3万元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止；以3万元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止；以1万元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止），原告主张的超过部分，本院不予支持。被告李陈娇、朱某1、朱某2系朱高炮的继承人，应在继承朱高炮遗产范围内承担相应责任。被告李陈娇主张案涉款项系朱高炮个人债务，但未能提供相应证据，本院不予支持。三被告主张案涉款项最后还款期为2016年底，已经超过诉讼时效。本院认为，2018至2019年间，在原告催讨之下，朱高炮仍通过其子朱再祥还款1.50万元，构成诉讼时效中断，三原告主张本案已过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李陈娇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈冬叶借款10万元及利息（截至2014年9月10日为75866.67元；后续利息以3万元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止；以3万元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止；以3万元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止；以1万元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）； 二、被告李陈娇、朱某1、朱某2于本判决生效之日起十日内在其继承朱高炮遗产范围内对上述债务承担还款责任； 三、驳回原告陈冬叶其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6926元，减半收取3463元，李陈娇、朱某1、朱某2负担1900元，陈冬叶负担1563元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 蔡小博 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 黄嘉城 8