wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5106号上诉人（原审原告）：北京展览馆集团有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：丛日芳，总经理。委托诉讼代理人：施志灵，北京展览馆集团有限公司职工。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。上诉人北京展览馆集团有限公司（简称展览馆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初5589号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：展览馆公司。2．申请号：35233191。3．申请日期：2018年12月11日。5．指定使用服务（第35类，类似群3501-3509）：销售展示架出租；寻找赞助等（统称复审服务）。二、被诉决定：商评字[2020]第52050号《关于第35233191号“俄优品PYCCKOM及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月24日。国家知识产权局以诉争商标构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第七项所指情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。三、其他事实原审庭审中，展览馆公司提交了如下证据：1．北京北展科技发展有限公司章程及被诉决定，用以证明展览馆公司是本案适格主体；2．北京北展科技发展有限公司签订的产品销售代理合同、加盟代理合同等，用以证明北京北展科技发展有限公司进口产品均来自俄语地区，并未作出超过固有程度或与事实不符的表示；3．《天猫商户服务协议》关键页、《“京东JD．COM”开放平台在线服务协议》关键页等，用以证明北京北展科技发展有限公司线上、线下销售的产品均为俄语地区正品，并不会引起消费者对产地、质量等特点产生误认；4．“俄优品”商品宣传图等，用以证明经过大量宣传使用，诉争商标已受到权威性认可，具有一定影响力，为相关受众群体所熟知；5．商标档案，用以证明大量含有“俄”“优品”字样的商标已经获准注册。展览馆公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：诉争商标由中文“俄优品”、字母组合“PYCCKИЙДOM”及图形组合而成，其显著识别中文部分为“俄优品”，可被理解为“来自俄罗斯的优质产品”，指定使用在寻找赞助等服务上，易使相关公众对服务的来源、品质等特点产生误认，已构成2013年商标法第十条第一款第七项规定之情形，不应予以核准注册。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“俄”“优品”的商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。展览馆公司的该项主张缺乏法律依据，对此不予支持。此外，2013年商标法第十条第一款第七项属于商标禁止使用的绝对条款，诉争商标的使用情况并不影响本案结论。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回展览馆公司的诉讼请求。展览馆公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1．诉争商标是基于展览馆公司与俄罗斯的特殊历史渊源及旗下分公司莫斯科餐厅、莫斯科面包坊近七十年发展所带动的中国客户群体对俄罗斯文化、餐饮、食品、日用品浓厚兴趣的历史背景下应运而生的，所销售的产品均来自俄语地区，坚持正规报关，保证每一个产品都是原装进口的正品，诉争商标所传递出的含义与所指定使用商品的质量、功能、用途、原料等特点相符，并未作出超过其固有程度或与事实不符的表示，不会使相关公众产生误认；2．大量含有“俄+产品名称”“优品+地名”“优品”的商标获准注册，国家知识产权局违反商标审查一致性原则。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：根据2013年商标法第十条第一款第七项的规定，带有欺骗性容易使相关公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。“带有欺骗性”“容易产生误认”是指诉争商标标志与指定使用的商品或服务的特点不符，容易使公众对商品或服务的特点产生错误认识。判断相关标志是否“带有欺骗性”及“容易产生误认”，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品或服务进行界定。本案中，诉争商标由中文“俄优品”、字母“PYCCKИЙДOM”及具有俄罗斯风情的教堂顶图形构成，指定使用在寻找赞助等服务上易使相关公众理解为该服务与俄罗斯有关，故诉争商标使用在寻找赞助等服务上易使相关公众对服务的来源、品质等特点产生误认，诉争商标构成2013年商标法第十条第一款第七项规定之情形，不应予以核准注册。由于商标审查受到形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，不能成为本案的定案依据，故对展览馆公司的相关上诉理由不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。展览馆公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京展览馆集团有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年十月二十八日法官助理  李双阳书 记 员  王译平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0891执1002号 申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司负责人。 委托代理人：王马华，江苏安淮律师事务所律师。 委托代理人：吕志明，江苏安淮律师事务所律师。 被执行人：郎中元，男，汉族，1973年8月11日生，住淮安市涟水县。 被执行人：张艳，女，汉族，1974年5月26日生，住淮安市涟水县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人郎中元、张艳金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0891民初5171号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，郎中元、张艳应于判决生效之日起十日内归还中银消费金融有限公司借款本金197680.31元及利息、滞纳费(计算至2018年11月12日为39605.43元，之后部分按年利率24%标准计算顺延计算至实际给付之日)并承担律师费5108元。原告对被告提供的位于淮安市涟水县府前御景园御景阁8幢1001室房屋及其土地使用权拍卖、变卖的全部价款在20万元金额内享有优先受偿权（优先受偿权范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用）。案件受理费4859元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落。 4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无工商、车辆登记信息。本院依法轮候查封被执行人位于涟水县府前御景园御景阁8幢1001室及淮安区苏嘴镇苏家嘴居委会不动产，查封期限自2020年7月14日至2023年7月13日止，如需继续查封，申请执行人提前向本院提出，逾期自行承担查封失效的法律后果。因该不动产已被设定抵押且已被其他案件多轮在先查封，本案无权处置，即使处置，也可能残值不足，尚不足以清偿抵押权及在先查封案件的执行标的，已向首查封法院发送参与分配函。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 通过本次执行程序，实际已经执行到位0元。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0891民初5171号民事判决书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 见习助理审判员杨阳 二〇二〇年十月二十日 书记员  金 鑫
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2801执保448号 申请人:库尔勒鲁华木业经销处,住所地新疆巴州库尔勒市。经营者：韩玉春，经理。被申请人：丁跃龙，男，汉族，住新疆巴州。本院受理申请人库尔勒鲁华木业经销处与被申请人丁跃龙买卖合同纠纷一案，（2020）新2801民初5673号民事裁定书已发生法律效力，经查，申请人库尔勒鲁华木业经销处提供了被申请人丁跃龙的财产信息，请求依法冻结被申请人丁跃龙名下价值33000元的财产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人丁跃龙名下价值33000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。审  判  员   何学军二 ○ 二 ○ 年 十 月 十 二 日书  记  员   甄智伟
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1315号罪犯彭江海，男，1986年2月17日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，户籍所在地安徽省蒙城县，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年3月5日作出(2019)浙0212刑初222号刑事判决，以被告人彭江海犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年4月11日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2020年10月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年10月27日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭执行职务，罪犯彭江海到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯彭江海在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯彭江海对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯彭江海符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯彭江海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭江海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭江海予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  陈武昌人民陪审员  周雪良二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张文雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37919号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：殷明光。原告花旗银行(中国)有限公司与被告殷明光信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计114,833.04元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告殷明光系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计114,833.04元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年十月二十日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1307号 罪犯洪志坚，男，1975年12月6日出生，汉族，小学文化，住福建省南安市。现在福建省清流监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2013年10月12日作出（2013）南刑初字第742号刑事判决，以洪志坚犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年三个月。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元；责令洪志坚等3人共同退出违法所得人民币56247元；责令洪志坚等2人共同退出违法所得人民币68290元；责令洪志坚退出赃款148400元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）泉刑终字第1000号刑事判决，改判洪志坚犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币15000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年三个月，决定执行有期徒刑十九年（刑期自2012年11月11日起至2031年11月10日止），并处罚金人民币30000元（已缴纳2500元）；责令洪志坚等3人共同退赔被害人一部步步高音乐手机，共同退赔被害人经济损失人民币52100元；责令洪志坚等2人共同退出违法所得赃物或赃物折价款人民币68290元；责令洪志坚退出违法所得赃物或赃物折价款人民币148400元。判决发生法律效力后于2014年2月25日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2016年10月31日作出（2016）闽04刑更2418号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年12月19日作出（2018）闽04刑更2083号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月，刑期至2030年12月10日止。 执行机关福建省清流监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、严永洪，执行机关福建省清流监狱民警黄建峰、谢程源出庭履行职务，罪犯洪志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪志坚在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；服从管理，及时完成分配任务。2019年1月至2020年7月累积考核分2750.5分，2018年10月至2020年7月获得表扬4次。本次缴纳罚金人民币1500元。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯洪志坚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯洪志坚减去有期徒刑三个月，刑期自2012年11月11日起至2030年9月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员陈永辉 审判员叶景远 二〇二〇年十月二十八日 书记员袁婷婷
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   (2020)陕01民终10834号 上诉人（原审被告）：刘惠文，男，1980年10月18日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。被上诉人（原审原告）：陕西恒丰酒业有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：董小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡梦姣，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳凌龙，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。上诉人刘惠文因与被上诉人陕西恒丰酒业有限公司（以下简称恒丰公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人恒丰公司向一审法院提出诉讼请求：1.刘惠文偿还恒丰公司借款本金50000元；2.刘惠文向恒丰公司支付逾期利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月1日计算至借款清偿之日止）；3.本案诉讼费由刘惠文承担。一审法院认定事实：2019年1月28日，刘惠文向恒丰公司出具借条一张，该借条载明:“今借陕西恒丰酒业有限公司，现金伍万元正（50000.00）”。庭审中，刘惠文认可当日收到恒丰公司的50000元，但辩称该借条是恒丰公司哄骗其写的。以上事实有借条及当事人陈述庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，刘惠文向恒丰公司出具借条载明其向恒丰公司借款50000元，刘惠文也认可收到了恒丰公司50000元，双方之间借款关系成立，刘惠文应当依法返还恒丰公司借款50000元。至于刘惠文所称恒丰公司尚欠横山县利惠达商贸有限公司返利款6655393元，与本案并非同一法律关系，且刘惠文并非恒丰公司与横山县利惠达商贸有限公司合同的相对人，故一审法院对其认为本案所涉及50000元系恒丰公司给付其返利款的辩解不予采信。对于恒丰公司要求刘惠文支付逾期利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现恒丰公司请求以同期贷款利率标准要求刘惠文自递交诉状之日起支付逾期利息，一审法院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：刘惠文于一审判决生效之日起十日内偿还陕西恒丰酒业有限公司借款50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月1日起计算至实际支付之日止）。上诉人刘惠文向本院提出上诉请求：1.撤销西安市雁塔区（2020）陕0113民初2527号民事判决书；2.依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.借条与实际不符，系被上诉人恒丰公司哄骗上诉人所写。上诉人为横山县利惠达商贸有限公司前法定代表人，该公司为被上诉人恒丰公司在横山地区的销售代理商，目前被上诉人恒丰公司尚欠横山县利惠达商贸有限公司各项费用合计6655393元。因此，为要求被上诉人恒丰公司给付相关费用，被上诉人恒丰公司哄骗上诉人先写借条之后才能付款。2.借条不符合常理，名为借款，实际是被上诉人恒丰公司归还上诉人所在公司的欠款。被上诉人恒丰公司在起诉状中称“鉴于与上诉人良好合作关系，故同意向上诉人支付借款，以期上诉人能度过难关，欢度春节。”，但被上诉人恒丰公司所陈述的该事实并不存在。被上诉人恒丰公司辩称，1.上诉人刘惠文向被上诉人出具的借条系亲笔所写，并签字捺印，具有法律效力，上诉人刘惠文称借条系被上诉人哄骗其所写无事实依据。（1）上诉人刘惠文具有完全的民事行为能力，一审中，上诉人刘惠文认可借条系其书写并捺印，双方之间的借贷关系合法有效，不存在哄骗的情况；（2）一审庭审中，上诉人刘惠文称借条系被上诉人恒丰公司哄骗其所出具，但未提交任何证据予以证明；（3）上诉人刘惠文称其是受横山县利惠达商贸有限公司现任法定代表人的委托到被上诉人处催要给付返利款及欠款，但上诉人刘惠文并未向法庭提交横山县利惠达商贸有限公司向其出具的委托手续。2.被上诉人给付上诉人刘惠文的50000元系被上诉人履行借条约定的出借义务，并非上诉人刘惠文所称的归还合同欠款。（1）若该款项是被上诉人给付给上诉人刘惠文的合同款项，则上诉人刘惠文应当出具收条而非借条；（2）被上诉人与横山县利惠达商贸有限公司之间的业务关系在2016年上半年已经截止，而上诉人刘惠文在2016年10月份就已经不是横山县利惠达商贸有限公司的法定代表人，已无权代表该公司处理任何案件。本院对一审查明的事实予以确认。二审的争议焦点为：上诉人刘惠文与被上诉人恒丰公司是否存在民间借贷法律关系。本院认为，上诉人刘惠文向被上诉人恒丰公司出具借条载明其借被上诉人恒丰公司50000元，其亦认可收到被上诉人恒丰公司的50000元款项，双方之间存在民间借贷法律关系。上诉人刘惠文称该款项系被上诉人恒丰公司归还其所在公司的款项，但并未提交相应证据予以证明，故上诉人刘惠文的上诉理由本院不予采信。综上所述，刘惠文的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由刘惠文负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二○二○年十月十九日 法 官助 理  郭 如 成书 记 员  刘   璐 1
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执1244号申请执行人：秦养军,住东阿县。被执行人：王志军,住东阿县。依据已经发生法律效力的（2020）鲁1524民初2200号民事判决书，秦养军已向法院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王志军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王志军应当履行义务部分收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王志军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王志军的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  夏绪军二〇二〇年十月二十七日书记员  马 龙
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2364号罪犯阴江涛。现在江苏省丁山监狱服刑。溧阳市人民法院于2019年1月3日作出（2018）苏0481刑初384号刑事判决，认定被告人阴江涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，退出的赃款人民币23000元依法予以没收，上缴国库。刑期自2017年10月25日起至2021年10月19日止。判决发生法律效力后，2019年1月30日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯阴江涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯阴江涛减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯阴江涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2019年11月、2020年5月受到表扬二次。罪犯阴江涛判决所处罚金人民币二万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阴江涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：对罪犯阴江涛减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年十月三十日法官助理 汤燕峰书 记 员 邵炜烨
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2460号 原告：沙县金诚物业管理有限公司，住所地福建省沙县统一社会信用代码91350427779635631X。 法定代表人：陈镇关，董事长。 被告：谢上基，男，汉族，住福建省沙县。 被告：范水娣，女，汉族，住福建省沙县。 原告沙县金诚物业管理有限公司与被告谢上基、范水娣物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月21日立案。原告沙县金诚物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县金诚物业管理有限公司以物业费已交清为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许沙县金诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县金诚物业管理有限公司负担。 审 判 员 邓海铨 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张秀萍 书 记 员 庄 沁
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初306号原告：于霞，女，1964年3月13日生，汉族，农民，现住望奎县。被告：王红，女，汉族，现住河北省石家庄市辛集县。原告于霞诉被告王红民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月20日立案。原告于霞于2020年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告于霞申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于霞撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计225元，由原告于霞负担。审 判 长  张万忠审 判 员  刘凤革人民陪审员  陈明君二〇二〇年十月二十九日书 记 员  岳 强
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323财保52号   申请人：杨大勇，男，1964年7月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县。   被申请人：郝冬冬，男，1983年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县。   申请人杨大勇于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在中国工商银行股份有限公司福海支行账户内的存款进行保全，保全金额为90000元。申请人杨大勇以其所有的牌号为×××的丰田小型轿车（机动车登记证书编号为6xxx）提供担保。本院经审查认为，因情况紧急，有保全必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人在中国工商银行股份有限公司福海支行账户内的存款90000元，期限为1年。   案件申请费920元，由申请人杨大勇预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   魏  若  雯   二 〇 二 〇 年 十 月 十 三 日   书  记  员   乌拉尔·塔力道
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12306号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：徐强，男，汉族，1986年05月22日出生，住四川省井研县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告徐强经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令徐强向川商公司支付欠款本金4888元、利息1129.13元（以4888元为基数，按年利率15.4%从2016年11月28日计算至2018年5月30日止）；2．请求判令徐强向川商公司支付逾期违约费用，暂计1691.11元（逾期利息以4888元为基数，按照年利率15.4%从2018年5月31日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月28日）；3.徐强承担本案诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年10月30日，徐强通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4888元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但徐强违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，徐强仍未还款，已构成违约。 徐强未作答辩。 本院认为，2016年10月30日，徐强为购买价值6888元的苹果手机向川商公司申请贷款4888元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区陈涛通讯终端设备经营部，从2016年11月28日起每月28日还款，分期18期，月还款457元。同日，徐强与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，徐强与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认徐强收到乐山市中心城区陈涛通讯终端设备经营部向其交付的价值6888元的苹果手机一台，并指定陈涛为贷款资金收款人。同日，徐强在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年10月31日，川商公司履行了相应的放款义务，后徐强未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，徐强应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认徐强未归还任何款项，故本院确认，徐强应归还川商公司借款本金4888元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，本院予以确认，故借期内利息计617.45元。加上川商公司请求的2018年5月1日至2018年5月30日按年利率15.4%计算的利息62.73元，川商公司请求的截止2018年5月30日的利息为680.18元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年5月31日起以所欠借款本金4888元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4888元为本金，按照年利率15.4%，自2018年5月31日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、徐强于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4888元； 二、徐强于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息680.18元、逾期利息（以4888元为本金，按照年利率15.4%，自2018年5月31日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由徐强负担。 本判决为终审判决。 审判员  周明军 二〇二〇年十月二十日 书记员  李松柏
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2269号罪犯李木材。现在江苏省丁山监狱服刑。溧阳市人民法院于2017年12月21日作出（2017）苏0481刑初628号刑事判决，认定被告人李木材犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二十万元，非法所得予以追缴没收。刑期自2017年3月14日起至2021年6月13日止。判决生效后于2018年2月1日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李木材在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李木材减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李木材在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年3月获得表扬4次。另查明，罪犯李木材系累犯，判处罚金已履行，非法所得未退。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效判决书、溧阳市人民法院（2019）苏0481执2257号结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李木材在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且非法所得未退，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯李木材减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  徐莹颖二〇二〇年十月三十日书记员  邵炜烨
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更955号罪犯余玲，女，生于1987年9月5日，汉族，甘肃省张掖市人，初中文化，现在甘肃省女子监狱服刑。甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年10月17日作出（2018）甘0702刑初298号刑事判决，以被告人余玲犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年3月13日起至2021年3月12日止）,宣判后，余玲服判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省女子监狱于2020年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯余玲在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬二次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯余玲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：将罪犯余玲的刑罚减去有期徒刑四个月(刑期自2018年3月13日起至2020年11月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇二〇年十月二十二日法官助理李夏书记员刘彦杉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初5961号原告：伯某某被告：刘某某。被告：宋某某。被告：许某某。被告：于某某。被告：王某。被告：曹某某。被告：崔某某。原告伯某某与被告刘某某、宋某某、许某某、于某某、王某、曹某某、崔某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费103元，由原告负担。审判员 林 蓉 蓉二〇二〇年十月二十七日书记员 高颖(代)
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2239号罪犯周波。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2015年12月25日作出(2015)武刑初字第1528号刑事判决，认定被告人周波犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元（已预缴）。该犯不服，提出上诉，江苏省常州市中级人民法院于2016年2月15日作出（2016）苏刑终12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月19日起至2022年8月18日止。判决发生法律效力后，2016年3月4日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年1月26日作出（2018）苏02刑更162号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2019年4月26日作出（2019）苏02刑更1061号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2021年2月18日止。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯周波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周波减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯周波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年11月、2020年4月受到表扬三次，确有悔改表现。罪犯周波被判处罚金人民币二千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：将罪犯周波的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  徐莹颖二〇二〇年十月三十日书记员  朱 瑛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执11186号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托代理人：孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：刘德强，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：戴隆根，男，1979年1月1日出生，汉族，户籍地江西省九江市永修县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人戴隆根金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人戴隆根的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人戴隆根有可供执行的财产。本院已对被执行人戴隆根限制高消费。现申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行暂不能向本院提供被执行人戴隆根的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年十月三十日书记员 金 路
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0681刑初423号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 被告人杨跃，曾用名杨满意，男，1982年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省涿州市，现住原籍。2020年8月18日因涉嫌危险驾驶罪被涿州市公安局刑事拘留，2020年8月25日被涿州市公安局取保候审。 河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉〔2020〕383号起诉书指控被告人杨跃犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉。被告人杨跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月2日20时38分许，被告人杨跃醉酒后驾驶京Ｐ×××××小型轿车沿本市码头镇党庄村内公路由北向南行驶至301医院处时，被执勤民警查获。经保定市法医鉴定中心检测鉴定，杨跃驾车被查获时血液中乙醇含量为111.3ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、物证、书证等相应证据。 公诉机关认为被告人杨跃醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨跃拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人杨跃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年8月2日20时38分许，被告人杨跃酒后驾驶京Ｐ×××××小型轿车，沿本市码头镇党庄村内公路由北向南行驶至301医院时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨跃血液乙醇含量111.3ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过及破案经过，被告人杨跃的供述、身份信息及无犯罪记录证明，机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，送达回证，涿州市公安交通管理大队行政强制措施凭证、呼吸酒精含量检测单，京Ｐ×××××小型轿车与被告人杨跃合影照片，保定市法医鉴定中心保法医鉴字〔2020〕酒检字第3572号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨跃违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨跃到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  周 雷 审 判 员  顿晓峰 人民陪审员  陈 磊 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘 影
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执2466号申请执行人：张某某，女，1967年1月1日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：雷某，男，1971年8月15日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人张某某与被执行人雷某退伙纠纷一案。申请执行标的共计7500元。经本院立案执行，被执行人已自动履行7500元。至此，申请执行人张某某向本院申请执行的（2012）内0203民初6753号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  包莉莉二〇二〇年十月二十八日书记员  杨亚楠
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民督111号申请人：常州普嘉服饰科技股份有限公司，统一社会信用代码913204047933232550，住所地常州市钟楼区北港街道玉龙南路**（科技街****）。法定代表人：耿弘，该公司总经理。被申请人：周云花，女，1983年4月9日出生，汉族，住常州市钟楼区。本院受理被申请人的支付令申请后，于2020年10月19日发出（2020）苏0404民督111号支付令，限令申请人常州普嘉服饰科技股份有限公司自收到本支付令之日起15日内，给付被申请人周云花工资待遇268455元，或者向本院提出书面异议。由于申请人常州普嘉服饰科技股份有限公司收到（2020）苏0404民督111号支付令后向本院提出支付令异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2020年10月12日（2020）苏0404民督111号支付令自行失效，本案受理费1776元，由被申请人周云花负担。审判员  庄雪英二〇二〇年十月三十日书记员  耿丽君
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6811号 原告:遵义市名园物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇万寿街西侧黄金时代**2—2。统一社会信用代码：9152032155660562X4。 法定代表人：范吉义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁祖琴、王顺利，贵州唯通律师事务所律师。 被告：吴大容，男，汉族，1976年10月27日出生，贵州省遵义市播州区人，住址贵州省遵义市播州区。 原告遵义市名园物业服务有限公司诉被告吴大容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告遵义市名园物业服务有限公司于2020年10月19日以与被告另行协商自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市名园物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市名园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遵义市名园物业服务有限公司负担。 审判员  刘正艳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理冉红霞 书记员张廷露
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民特137号申请人：天玑（江苏）供应链管理有限公司,住所地江阴市珠江路**1401。法定代表人：朱建华。委托诉讼代理人：范译霖，该公司员工。被申请人：刘学东，男，1961年5月25日生，汉族，住灌南县。申请人天玑（江苏）供应链管理有限公司（以下简称天玑公司）与被申请人刘学东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天玑公司的请求：撤销江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2020）第1161号仲裁裁决。事实和理由：刘学东虽然2020年4月12日到岗打卡，但是拒绝工作而进行罢工，已经严重违反规章制度，公司解除劳动合同无须支付赔偿金，仲裁裁决对此事实却作出相反认定，应当撤销。被申请人刘学东辩称，公司在前一天的会议上宣布新的作息时间和计酬方法，其与其他工友2020年4月12日到公司后等待和领导协商会议内容，但是当天上午即收到解除劳动合同通知，其没有旷工事实，公司申请撤销的理由不成立。经审理查明：2020年8月28日，江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出澄劳人仲案字（2020）第1161号仲裁裁决：天玑公司于裁决生效之日起十五日内支付刘学东违法解除劳动合同赔偿金5500元。本院认为，人民法院经审查仲裁裁决具有适用法律、法规确有错误、劳动争议仲裁委员会无管辖权、违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为等情形之一的，应当裁定撤销。经审查，天玑公司主张劳动者旷工（罢工）是对仲裁认定事实提出的异议，因此，天玑公司申请撤销的理由不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人天玑公司要求撤销江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2020）第1161号仲裁裁决的申请。申请费400元，由天玑（江苏）供应链管理有限公司负担。审判长  张亚静审判员  顾 妍审判员  陶志诚二〇二〇年十月三十日书记员  魏 秀
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初1517号原告：王增发，男，1964年07月08日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告：窦金龙，男，1974年04月02日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。原告王增发与被告窦金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王增发到庭参加诉讼，被告窦金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。王增发向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款本金47,000.00元及利息33,840.00元（从借款之日2016年02月07日起按本金47,000.00元，月利1.5分标准计算至2020年02月07日），共计80,840.00元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告窦金龙于2016年02月07日在原告王增发处借款47,000.00元整，双方约定月利1分5，至还款时本息合计，被告窦金龙借款当日给原告王增发出具借据一张，借款后被告不履行还款义务，经原告多次索要，被告一拖再拖，不履行还款义务，故诉至法院，请求法院判令被告窦金龙立即偿还借款本金及利息。被告窦金龙无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年03月07日至2016年02月07日期间，被告窦金龙在原告王增发处借款40,000.00元，双方约定月利1分5，2016年2月7日被告窦金龙因无能力偿还，被告窦金龙重新给原告王增发出具的借据，将7000元利息计入本金中，之后又重新约定月利1分5，未约定还款日期，被告窦金龙于借款当日出具借据一张，并在借据上签字。借款后原告王增发多次向被告窦金龙索要欠款，被告拒不履行还款义务，故诉至人民法院，请求法院判令被告偿还借款本金47,000.00元及利息33,840.00元（从借款之日2016年02月07日起按本金47,000.00元，月利1.5分标准计算至2020年02月07日），共计80,840.00元。对于上述事实有原告王增发提供的借据及庭审陈述在卷为凭，本院予以确认。被告窦金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交答辩，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，不到庭不影响本院依法查明事实及裁判。视为放弃诉讼中的相应权利及对上述事实的认可。本院认为，本案调查的重点是，原告所述被告欠原告本金47,000元的事实是否存在，原告要求被告偿还借款本金47,000元及利息33,840元的请求是否合理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”合法的民间借贷关系受法律保护，原告提供的借据，内容约定具体明确，形式合法有效，能够确认原告王增发与被告窦金龙之间的借款本金47,000.00元的事实存在，其中7000.00元是利息计入本金的，即本案诉争借款本金47,000.00元是原被告双方对前期借款本息结算后认定的后期借款本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债券凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”原被告双方前期（即2015年03月07日至2016年02月07日期间）借贷关系，双方约定月利1分5，2015年03月01日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为5.35%，一年期贷款市场报价利率四倍即为21.40%，每月利率最高达1.78%（21.40%÷12个月），双方约定利率未超过法定范畴，故本案诉争借款本金40,000.00元的前期利息7000.00元可以计入本金，即本案诉争的47,000.00元可以认定为借款本金。针对原告要求被告给付按月利1分5标准支付自借款之日（2016年02月07日）至还款之日（2020年02月07日）的利息33,840.00元的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年08月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。2020年9月21日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，应按照2020年9月21日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%的四倍，即年利率15.4%予以保护。故本院应保护的合理利息为28,952.00元（按照本金47,000元×15.4%年利率×4年计算），原被告双方约定了借款期限内利率为月利1.5%，已超过法定范畴，故对原告王增发主张利息的超出部分，本院不予支持。综上所述，原告王增发与被告窦金龙之间借款47,000.00元事实能够确认，原告要求被告偿还借款本金47,000元请求合理，本院予以支持。对于原告主张的利息33,840元（按本金47000.00×1.5%月利率×48个月计算）的请求，不予全部支持，本院应保护的合理利息为28,952.00元。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款规定，判决如下：一、被告窦金龙于本判决生效后立即偿还原告王增发借款本金47,000.00元及利息28,952.00元（按照本金47,000元×15.4%年利率×4年计算），共计75,952.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费910.50元，由被告窦金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法。审判员  魏士萍二〇二〇年十月二十八日书记员  刘迎贺
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执1164号申请执行人：邓章民，男，1956年7月10日生，汉族，农民，住河南省南乐县。被执行人：南乐县宏森化工有限公司，住所地河南省南乐县张果屯镇公路东侧，统一社会信用代码914109236672423829。法定代表人：李永胜。关于邓章民与南乐县宏森化工有限公司劳务合同纠纷一案，南乐县人民法院作出的（2018）豫0923民初656号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“被告南乐县宏森化工有限公司于本判决生效后十日内向原告邓章民支付工资款7500元”。因南乐县宏森化工有限公司未按上述生效法律文书履行义务，邓章民向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人南乐县宏森化工有限公司仅有零星存款，本院经多次查询后，未发现有余额变动。2.查明被执行人南乐县宏森化工有限公司在南乐县范围内有不动产证号为：乐房权证张果屯乡字第**，共计8件房产登记信息；有不动产证号为乐国用（2008）0002295号建设用地宅基地使用权登记信息。南乐县农村商业银行股有限公司对上述两处不动产享有抵押权，并已进入评估拍卖程序。3.查明被执行人南乐县宏森化工有限公司名下无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人法定代表人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并且不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕或另案正在处置期间，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南乐县宏森化工有限公司负有继续向申请执行人邓章民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年十月三十日书记员  吴 帅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1854号被执行人：单小鹏，男，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地：库尔勒市，现住址：库尔勒市。被执行人单小鹏罚金一案，因被执行人单小鹏未履行生效的法律文书确定的义务，于2020年8月28日向本院执行，执行依据为（2019）新2801邢初1031号邢事判决书，执行标的为16800.00元，执行费0元。本案在执行过程中，因被执行人正在服刑，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2020）新2801执1854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈 杰审  判  员   杨新宇审  判  员   胡建杰二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 一 日书  记  员   魏嘉尔
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0115民初6816号原告：孙桂霞，女，1974年1月4日出生，汉族，个体工商户，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：史俊海（孙桂霞丈夫），男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津恩彼蛋白质有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会路**。法定代表人：程榆茗。孙桂霞与天津恩彼蛋白质有限公司（以下简称恩彼公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂霞及其委托诉讼代理人史俊海到庭参加诉讼。被告恩彼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙桂霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费8410.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事货运业务。2015年5月10日，原、被告签订《恩彼采血物流运输合同》，约定由原告承运被告的新鲜猪血运输业务。后原告按照合同要求为被告运输猪血。当时原告个人经营运输，无法开具发票，原告借用广昌（天津）物流有限公司的名义，代原告为被告开具发票，但被告没有付清原告运费。至2017年7月17日，原告成立“天津市宝坻区桂霞运输队”，领取个体工商营业执照。此款经原告多次催要，被告于2019年5月31日为原告出具对账单，确认欠付原告运费8410.6元。当时原告已经领取了营业执照，就加盖了运输队的公章。综上，原告认为，原、被告签订的运输合同合法有效，原告为被告提供了运输服务，被告应支付原告运输费，上述运输费应由被告给付原告个人。故原告提起诉讼。恩彼公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，2015年5月10日，孙桂霞与恩彼公司签订《恩彼采血物流运输合同》，合同约定，由孙桂霞提供车辆为原告从事猪血运输业务，运输费月结算一次，乙方（孙桂霞）每月10日前提供上个月有效全额运输专用发票方可结算，乙方结算账户名称为孙桂霞，账户6228********，本合同有效期自合同签订之日起一年内有效。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告开始组织车辆为被告从事运输业务。原告借用广昌（天津）物流有限公司名义为被告出具发票。但被告未按合同约定履行付款义务。2019年5月31日，经过对账，被告为天津市宝坻区桂霞运输队出具对账单，确认欠付天津市宝坻区桂霞运输队物流费8410.6元。该对账单盖有被告公章和天津市宝坻区桂霞运输队公章。对账单之所以盖有天津市宝坻区桂霞运输队公章，原告解释称，2015年原、被告签订合同时，原告个人经营运输业务，尚未组建运输队。2017年7月17日，原告成立天津市宝坻区桂霞运输队，并领取了营业执照（个体工商户）。2019年5月31日对账时，便以运输队名义与被告进行了对账，但欠款仍是2015年欠的款，应由原告个人主张权利。上述事实，有原告提交的《恩彼采血物流运输合同》、《对账单》、营业执照及原告当庭陈述予以证实。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原、被告签订的《恩彼采血物流运输合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方通过核对账目并签订《对账单》，该《对账单》确定了欠款数额，原告据此主张权利，证据充分，本院予以支持。该《对账单》虽然盖有天津市宝坻区桂霞运输队公章，但该运输队系个体工商户，经营者为孙桂霞，孙桂霞仍有权利以个人名义提起诉讼。且该款是2015年原告以个人名义与被告签订《恩彼采血物流运输合同》时所欠，故原告以个人名义主张权利，诉讼主体适格。被告恩彼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津恩彼蛋白质有限公司于本判决生效后三日内给付原告孙桂霞运输费8410.6元；如果被告未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津恩彼蛋白质有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇二〇年十月三十日书记员  侯佳婕本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初19773号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。 被告：张萍，女，1982年8月12日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张萍保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初6930号原告：侯振学，女，1958年1月24日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：韩淑芹，女，1939年11月15日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：周连勇，男，1976年4月28日出生，汉族，住沈阳市铁**。本院在审理原告侯振学与被告韩淑芹、周连勇返还原物纠纷一案中,原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯振学撤回起诉。案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告侯振学负担。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 李 硕二〇二〇年十月十六日书记员 管晓彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1036号之二 申请人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 被申请人：瓦房店市同鑫汽车销售服务有限公司，住，住所地辽宁省瓦房店市岗店办事处钻石街**一社会信用代码：912102813114445737。 法定代表人：丛万财，系该公司经理。 被申请人：丛万财，男，1967年5月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。 被申请人：宋一煊，男，1988年1月16日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。 被申请人：李飞，男，1991年5月29日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 申请人创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告瓦房店市同鑫汽车销售服务有限公司（以下简称同鑫公司）、丛万财、宋一煊、李飞借款合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0281民初681号民事判决，宣判后，创金公司不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终10170号民事裁定，撤销本院（2019）辽0281民初681号民事判决，发回重审。本院受理后，另行组成合议庭，依法进行审理，于2020年3月20日作出（2020）辽0281民初1036号民事裁定，裁定驳回原告（申请人）创金公司的起诉；宣判后，案件当事人均未提起上诉，该裁定已经发生法律效力。 本案在原审过程中，因申请人创金公司申请财产保全，本院作出（2019）辽0281民初681号民事裁定，并采取相应的保全措施，查封宋一煊名下位于大连市甘井子区的房屋（所有权证号：xx查封期限三年。 经审查本院认为，申请人创金公司与被申请人同鑫公司、宋一煊、李飞借款合同纠纷一案，本院作出（2020）辽0281民初1036号民事裁定，裁定驳回原告（申请人）创金公司的起诉；宣判后，案件当事人均未提起上诉，该裁定已经发生法律效力。现已无继续查封被申请人宋一煊名下房屋的基础，应予以解除强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人宋一煊名下位于大连市甘井子区的房屋（所有权证号：xx）。〔原查封案号：（2019）辽0281民初681号）〕 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  张积坤 审判员  顾仁华 审判员  李 红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李春芳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终910号上诉人(原审被告)：上海研艺建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路****(上海泰和经济发展区)。法定代表人：钱拯。被上诉人(原审原告)：南通易品整木家居有限公司，住所地，住所地江苏省南通市海安县城东镇星湖路**iv>法定代表人：廖根仔。上诉人上海研艺建筑装饰设计工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初6494号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海研艺建筑装饰设计工程有限公司上诉称，上诉人的实际经营场所在上海市普陀区丹巴路XXX号E座16楼，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。南通易品整木家居有限公司未作答辩。本院经审查认为，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、联系地点等法人的场所与之混淆。本案中，上诉人上海研艺建筑装饰设计工程有限公司在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区)，该址即为其住所。上诉人住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年十月三十日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27233号原告：中汇电子支付有限公司,住所地天津市南开区南开三马路******(科技园)，统一社会信用代码：911201046940603656。法定代表人:尹宏伟,执行董事。委托诉讼代理人：韩忠甫。被告：赵昱昕，男，1987年10月31日出生，汉族，住天津市和平区。被告：孙勇，男，1973年10月31日出生,汉族,住河南省长葛市。原告中汇电子支付有限公司与被告赵昱昕、孙勇合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告中汇电子支付有限公司以补充证据为由，于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中汇电子支付有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中汇电子支付有限公司撤诉。案件受理费减半收取计137元，由原告中汇电子支付有限公司负担（已交纳）。审判员  刘明洋二〇二〇年十月三十日书记员  吕 琳
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申593号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨吉，男，1975年8月20日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市雁塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市住房和城乡建设委员会。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部。杨吉因诉天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不依法履行政府信息公开职责及中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）京01行终1069号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨吉申请再审的主要理由为，原审判决驳回诉讼请求确有错误，适用法律、法规错误，二审法院违反法律规定的诉讼程序，审理案件有徇私舞弊、枉法裁判的行为，故请求再审本案，撤销二审判决。经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，杨吉要求天津市住建委公开“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件”的政府信息，天津市住建委经指派其具体负责上述业务工作的内设机构建筑业处进行检索后，在法定期限内，通过作出《信息不存在告知书》（编号：DF20180464），告知杨吉其所申请公开的信息天津市住建委未制作、未获取，该信息在天津市住建委不存在。杨吉亦未提供充分证据证明天津市住建委制作或保存了上述信息。综上，天津市住建委接到杨吉申请后所履行的政府信息公开职责并无不当。中华人民共和国住房和城乡建设部接到行政复议申请后所履行的行政复议职责亦无不当。北京市海淀区人民法院判决驳回杨吉的诉讼请求、二审法院判决驳回杨吉的上诉并无不当。杨吉申请再审的请求和理由不能成立。综上，杨吉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨吉的再审申请。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二〇年十月二十八日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初3321号 原告：曹俊，1992年9月26日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：桂礼兵，男，1996年4月21日生，汉族，住安徽省来安县。 原告曹俊与被告桂礼兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹俊到庭参加诉讼，被告桂礼兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹俊向本院提出诉讼请求：1.判令桂礼兵偿还借款20000元及利息（自2019年1月18日起，按照本金20000元，月息2分计算至实际付清时止）；2.本案诉讼费用由桂礼兵承担。事实与理由：曹俊与桂礼兵系朋友关系。2019年1月18日，桂礼兵向其借款20000元，于当日转账至桂礼兵账户，并出具借条一份，约定2019年4月18日归还。2020年1月25日，桂礼兵支付曹俊利息2300元。余款曹俊多次催要无果，故诉至法院。 桂礼兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：“2019年1月18日，桂礼兵向曹俊出具借条，该借条载明：“今借到曹俊人民币贰万圆整，每月伍佰圆利息，三个月后还清。如未还清，按贰佰元一天计算。桂礼兵，2019.1.18日。”同日，曹俊通过中国建设银行分两次分别转账10000元至桂礼兵银行账号（62×××64和62×××88）。2020年1月25日，桂礼兵偿还借款利息2300元（诉讼中，曹俊主张该笔利息按照年利率15.4%，本金20000元，从2020年1月19日计算至2020年11月19日）。后桂礼兵无故未还款，故曹俊诉至法院。 上述事实，有当事人的陈述及曹俊提供的借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时偿还借款。桂礼兵向曹俊借款20000元，并出具借条和银行转账记录，双方之间的借贷关系已然成立，且借条内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违背公序良俗，应属合法有效。现桂礼兵未偿还借款，构成违约，故本院对曹俊主张桂礼兵偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。根据曹俊提供的借条，双方约定三个月后还清，应视为借款期限自2019年1月19日至2019年4月19日。关于利息，借条上约定的借款利息为每月500元，即月利率24%，超出其起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院不予支持，桂礼兵应按照本金20000元，年利率15.4%，自2020年1月19日起支付曹俊借款利息至实际付清时止。 桂礼兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，因此产生的法律后果，由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告桂礼兵欠原告曹俊借款20000元及利息（按照本金20000元，年利率15.4%，自2020年1月19日计算至实际付清时止），于本判决生效后十日内支付。 二、驳回原告曹俊其他诉讼请求。 上述款项可汇至开户行：中国建设银行来安支行，账号：34×××62，收款单位：来安县人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，减半收取216.50元，由被告桂礼兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  徐雪梅 二〇二〇年十月十日 法官助理裘晓华 代理书记员  梁浩然 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7027号上诉人（原审原告）：姜凤启，男，1966年9月13日出生，汉族，北京中电飞华通信有限公司员工，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京中电飞华通信有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路****楼**603-5。法定代表人：王奔，董事长。委托诉讼代理人：姚鑫，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝德超，北京市东卫律师事务所实习律师。上诉人姜凤启因与被上诉人北京中电飞华通信有限公司（以下简称中电飞华公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初14937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。姜凤启上诉请求：撤销一审判决，改判支持姜凤启一审诉讼请求或将本案发回重审，一、二审案件受理费由中电飞华公司负担。事实和理由：一、中电飞华公司没有向姜凤启交付《劳动合同书》，且该合同签订日期为2015年5月1日，中电飞华公司一审诉讼期间称该合同签订时间为2015年5月11日不实。二、中电飞华公司应证明已经将《劳动合同书》交付给姜凤启。三、中电飞华公司应向姜凤启赔偿未交付《劳动合同书》造成的交通费损失。中电飞华公司辩称：不同意姜凤启的上诉请求，中电飞华公司在与姜凤启签订《劳动合同书》时已将合同文本原件给了姜凤启，请求维持一审判决。姜凤启向一审法院起诉请求：中电飞华公司赔偿姜凤启因扣押无固定期限劳动合同造成的损失共计126.9元。一审法院认定事实：姜凤启与中电飞华公司曾签订过多份劳动合同，其中最后一份是2015年5月1日签订的无固定期限劳动合同。姜凤启主张中电飞华公司一直未将2015年5月1日签署的无固定期限劳动合同交付其本人，其多次到公司催要也未交给其本人，造成了经济损失126.9元，包括天津市内往返地铁4元、北京至天津往返城铁110元、北京市内往返地铁12元、邮票0.8元、购买信封0.1元，并就其主张提交了《关于要求中电飞华支付未交付劳动合同损失申请》以及市政交通一卡通、中铁交通支付、邮票、信封的照片。中电飞华公司对姜凤启的主张及其提交证据的真实性均不认可。中电飞华公司主张其公司于2015年5月1日签署劳动合同当日即将劳动合同原件交予姜凤启本人。姜凤启以要求中电飞华公司赔偿因扣押无固定期限劳动合同造成损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委于2020年1月19日出具了不予受理通知书。姜凤启于法定期限内向该院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜凤启主张中电飞华公司一直未将2015年5月1日签署的无固定期限劳动合同交付其本人，经其催要中电飞华公司亦未将劳动合同交给其本人，但其提交的现有证据不足以证明其所持之主张，根据举证分配原则应由姜凤启承担不利后果，故该院对其所持之主张不予采信，进而对其要求中电飞华公司赔偿其经济损失之请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回姜凤启全部诉讼请求。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜凤启向本院提交以下新的证据材料：加盖有中电飞华公司印章的日期为2015年5月1日的《劳动合同书》，该合同是姜凤启在投诉中电飞华公司后，中电飞华公司应相关部门的要求提供的，中电飞华公司是在合同复印件上加盖的现名公章，但签订合同时中电飞华公司还没有变更为现名，证明签订合同时中电飞华公司没有将合同原件交给姜凤启。中电飞华公司未提交新的证据，其对姜凤启提交的上述证据发表质证意见称：认可该证据的真实性，不认可证明目的。本院经审查认为，姜凤启提交的证据无法体现其与中电飞华公司签订合同时双方对合同文本交接的过程，故对该证据的关联性，本院不予确认。本院二审诉讼期间补充查明以下事实：姜凤启二审诉讼期间表示，案涉劳动合同系在中电飞华公司办公地点签订，中电飞华公司工作人员要求姜凤启先签字，过段时间再给原件；因为中电飞华公司是国企，而且之前的合同也都在姜凤启手里，所以就没着急要；姜凤启最早于2016年4月打电话要求中电飞华公司提供案涉合同原件。中电飞华公司则主张，案涉《劳动合同书》已于签订当日盖章后交给姜凤启。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，姜凤启以中电飞华公司未向其提供签订日期为2015年5月1日的《劳动合同书》文本为由提起本案诉讼，要求中电飞华公司赔偿因索要合同文本产生的损失。姜凤启虽提交市政交通一卡通、中铁交通支付、邮票、信封的照片等证据证明其存在相应款项支出，但上述证据不足以证明对应的款项支出系因向中电飞华主张合同文本而发生；同时，姜凤启本案主张的上述损失并非基于履行《劳动合同书》的权利义务内容产生，案涉合同中亦未就因主张合同文本而产生的支出如何负担作出约定；另外，签订案涉《劳动合同书》前，姜凤启与中电飞华公司之间曾签订过若干份劳动合同，姜凤启持有相应合同文本，案涉《劳动合同书》签订于2015年5月，根据姜凤启陈述，其在签订合同近1年后首次要求中电飞华公司提供合同文本，上述情况不足以认定姜凤启主张中电飞华公司未交付合同文本的主张成立。综合以上因素，姜凤启要求中电飞华公司赔偿损失缺乏事实和法律依据，对其上诉主张，本院不予支持。一审法院驳回姜凤启的诉讼请求，处理结果并无不当。姜凤启的其他主张，对本案处理结果并无影响，本院不再一一论述。综上所述，姜凤启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由姜凤启负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 硕审 判 员  梁志雄审 判 员  董 伟二〇二〇年十月二十八日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3666号原告：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路**新村**。法定代表人：李光成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。被告：蔡成云，女，1970年8月28日生，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张世强（系蔡成云配偶），男，1969年11月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告徐州和顺物业管理有限公司与被告蔡成云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员许静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州和顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人李荣，被告蔡成云及其委托诉讼代理人张世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州和顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付物业服务费3795元(2016年11月28日至2018年12月31日)及违约金3927元（2016年11月28日至2017年11月27日应收物业费的违约金以1818.36元为基础按同期银行贷款利率的4倍支付违约金，从2016年11月28日计算至付款之日；2017年11月28日至2018年11月27日应收物业费的违约金以1818.36元为基础按同期银行贷款利率的4倍支付违约金，从2017年11月28日计算至付款之日）；2、判令被告支付公共能耗费100元，车位费612元（2018年6月6日至2018年12月31日）。以上费用总计为8434元。3、诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：原告系鼓楼区XX小区的物业管理公司，2012年起与该小区业主签订前期物业服务协议，约定由业主自上房之日起每年多层住宅按照建筑面积每月每平方米0.7元，花园洋房按照建筑面积每月每平方米1.0元的标准向原告交纳物业服务费，如有逾期则自逾期之日起每天按拖欠额的万分之五交纳违约金等。原告按约提供了物业服务，被告却未能按照合同约定支付物业服务费等费用，经催要未果，现特诉至贵院，请依法裁判。被告蔡成云辩称，原告起诉不合理、不合法，应当依法驳回，诉讼费由原告承担。事实和理由：1、原告起诉时间起止时间有误，2018年11月1日，新物业公司已接管小区管理；2、原告未按合同约定及法律规定提供物业服务，存在违约行为。如楼宇入户门门廊、楼顶屋面存在渗漏损坏不能及时维修，对小区内业主侵占绿地、毁坏绿化现象不能及时制止；洋房比多层收费标准高，但服务质量和标准都一样；3、收取公共能耗费没有依据；4、计算面积有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告没有争议的事实，认定如下：原、被告于2012年12月28日签订《前期物业服务合同》一份，协议约定双方的权利与义务，以及物业服务的内容和质量。包括：物业公共部位的维修、养护和管理；物业公共部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理等。其中协议约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅每平方米每月0.7元；洋房每平方米每月1.0元、被告自上房之日起一次性交纳12个月物业服务费等各项费用，首次入住按建筑面积每户交纳500元公共能耗费，后期按物业公示数据如实交纳分摊。被告违反协议，不按合同约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按拖欠额的万分之五违约金，或按业主公约和委托管理合同的规定进行催缴。该协议还约定了其他内容。被告蔡成云系本市XX小区XX号楼X单元XXX室业主，房屋建筑面积134.7平方米，，地下室面积1729平方米，总共151.99平方米。被告自2016年11月28日起拖欠物业费，原告于2018年12月3日与徐州恒茂物业有限公司办理交接手续，退出小区管理，由徐州恒茂物业有限公司接管，同时约定，原告的管理服务截止至2018年12月31日，之前业主拖欠的物业费继续由原告追缴。另查明，原告入住时交纳公共能耗费500元，，地上车位使用费和服务费交至2018年6月合同约定每个车位每月每个使用费60元，服务费30元。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。本案原、被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应诚信、全面履行协议约定的内容。故原、被告之间存在物业管理关系，原告应按照协议约定履行服务义务；被告应按约定支付相关的物业服务费、公共能耗费及车位使用费，服务费。关于物业费及违约金。根据物业服务合同的约定，本院确认被告应交纳自2016年11月28日至2018年11月27日期间的物业费3232.8元（134.7*1.0元每月*24个月），车位使用费及服务费540元（90元*6个月）。但是，本案中，原告未能举证证明其完全按照物业服务协议的约定履行服务义务，亦未提供证据证明对被告拖欠行为进行了相应催交，根据证据规则，应承担举证不能的不利后果，本院依法对被告应付款酌情予以核减。被告未按协议约定支付物业管理费等费用构成违约，结合原告在2019年1月1日之后已不在涉案小区进行相关物业服务的实际情况，本院综合考虑，酌定将被告应支付的违约金数额与物业服务费等费用应核减的数额相互冲抵。关于公共能耗费的问题。根据《前期物业服务协议》约定，物业服务费不包含小区公共水电费，首次入住按建筑每户500元交纳公共能耗费，后期按物业公示数据如实交纳分摊。本案中，被告已交纳500元公共能耗费，原告未提供证据证明其已定期公布涉案期间公共能耗费实际费用数据，故本院对原告该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡成云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州和顺物业管理有限公司支付物业服务费、车位使用管理费3772.8元。二、驳回原告徐州和顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告蔡成云负担（同案款一并给付）。本判决为终审判决。审判员  许静二〇二〇年十月二十日书记员  张辉
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2520号 原告：邵武市农村信用合作联社解放信用社，住所地邵武市东大路**城丰居委会**。 负责人：谢文珍，主任。 被告：危军兴，男，1967年11月28日出生，汉族，住邵武市。 被告：李喜玉，女，1968年8月24日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社解放信用社（以下简称“解放信用社”）与被告危军兴、李喜玉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解放信用社的负责人谢文珍、被告危军兴、李喜玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解放信用社向本院提出诉讼请求：判令危军兴、李喜玉共同归还信用卡透支款本金24892.01元、利息555.14元、违约金1143.27元、费用2688元（利息、违约金、费用暂计至2020年6月18日，之后的利息、违约金、费用按领用合约约定的结息方式计算至欠款还清之日止）。事实和理由：2018年4月9日，危军兴向解放信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商银行）福万通ＩＣ贷记卡（以下简称“福万通卡”）。危军兴填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。李喜玉签订了共同还款约定及授权书，承诺愿意承担共同还款责任。依危军兴的申请，解放信用社核准并向其发放了卡号为62×××07的信用卡。危军兴激活后多次使用该信用卡消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2020年6月18日，危军兴尚欠信用卡透支款本金24892.01元、利息555.14元、违约金1143.27元、费用2688元未归还。上述被告未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 危军兴、李喜玉共同辩称，欠款是事实，但是已经归还了两年，从2020年1月份才开始没有还款，不清楚具体还欠多少钱。 解放信用社为证明其主张提交了四组证据：1.信用卡申请表、福万通卡领用合约及章程，拟证明危军兴申领福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约的事实；2.账户余额查询、批量余额显示、信用卡交易明细，拟证明危军兴所欠信用卡透支款本金、利息、违约金等的事实；3.共同还款约定及授权书、结婚证，拟证明李喜玉承诺愿意承担共同还款责任的事实；4.送达地址确认书，拟证明各被告确认接收各类法律文书的送达地址。 危军兴、李喜玉对解放信用社所举证据均无异议。 本院质证认为，经核对原件，对解放信用社提供上述证据的证明力予以采信。 危军兴、李喜玉未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，危军兴向解放信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。解放信用社审查同意后，为危军兴办理了授信额度为56000元的福万通卡，卡号为62×××07。危军兴领取该卡并激活透支消费，但自2020年1月22日起未按约定期限偿还透支欠款。截至2020年6月18日，危军兴所持该福万通卡累计透支借款本金24892.01元、利息555.14元、违约金1143.27元、费用2688元未归还。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡免息还款期最长为56天，但免息还款期最长不得超过相关法律文件规定的最长免息还款期限。各行社对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。持卡人可选择全额还款或最低还款方式还款。持卡人选择全额还款方式还款时，若上期全额还款，则其当期账单上本期发生的消费类交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人选择最低还款额方式还款时，当期账单及新出账单不享受免息还款期待遇。若持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。持卡人使用信用额度支取现金（或转出），不享受免息还款期待遇。该卡的账单日为每月22日，还款日为账单日后下个月的15日，消费透支年利率为18%。 再查明，危军兴与李喜玉系夫妻关系。2018年4月9日，李喜玉向解放信用社出具共同还款约定及授权书，同意作为危军兴申领的福万通卡的共同还款人，承担共同还款责任。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案危军兴向解放信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与解放信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、违约金等情形，危军兴在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。危军兴使用普惠金融卡形成了对解放信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现危军兴未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。对于解放信用社要求危军兴归还截至2020年6月18日的利息555.14元、违约金1143.27元、费用2688元的主张，本院认为，该部分费用依据领用合约呈累计增长，已显著超过原告的预期损失，且本案另有共同还款人，已分担解放信用社的资金损失风险，故解放信用社诉求的利息和违约金、费用之和过高，显失公平，过分加重借款人和共同还款人负担，不符合公平原则，本院酌情予以调整，即利息和违约金、费用之和的计算标准不应超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，对超出部分不予支持。李喜玉与危军兴系夫妻关系，其自愿作为共同还款人，承担共同还款责任，现危军兴未按约定偿还欠款，解放信用社要求其共同偿还危军兴透支款本金及利息、违约金、费用的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、危军兴、李喜玉应于本判决生效之日起十日内共同向邵武市农村信用合作联社解放信用社偿还信用卡透支款本金24892.01元，并支付自2020年1月22日起至欠款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息、违约金、费用； 二、驳回邵武市农村信用合作联社解放信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，减半收取计266元，由危军兴、李喜玉共同负担241元，由邵武市农村信用合作联社解放信用社负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李森中 二〇二〇年十月十二日 法官助理 林 莉 书 记 员 陈莉莉
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初4551号 原告：叶丛林，男，1981年12月22日，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。 被告：董建海，男，1975年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告叶丛林与被告董建海买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶丛林的委托诉讼代理人张纯灿，被告董建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶丛林向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款35265元及逾期付款利息损失（以35265元为基准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算至实际履行完毕之日为止）。事实和理由：2014开始，被告董建海因生产经营需要向原告叶丛林购买花洒产品，期间原告根据被告的订单陆续进行发货，被告亦陆续支付货款。2019年1月20日，经原被告双方对账结算，被告董建海向原告叶丛林出具了一份《欠条》，载明截止2019年1月20日，被告拖欠原告叶丛林顶喷货款49000元，由被告董建海签字予以确认。欠条出具后被告仅支付了货款13735元，剩余货款35265元至今未付。 被告董建海辩称，原告陈述的双方买卖货物及结算经过均是事实，但还有另外二笔款项原告未予扣减，并有部分退货尚未处理。 本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的货款结算经过及被告已支付款项13735元的事实，予以认定。被告主张还有另外二笔款项未予扣减，即2020年1月24日3000元与6月20日1380元，但从双方的微信聊天记录来看，年底已经扣减3735元，庭审中被告也认可双方在结算49000元后有进行现金交易。并且2020年8月2日双方的微信聊天原告陈述“总共欠我37200元，你今年总共还了我多少2000元”，即此时欠款为35200元，被告并未对金额提出异议。故就被告主张的该二笔款项，原告主张已经扣减或是现金交易的款项，本院予以认定。至于庭审中被告主张的退货，需要原、被告双方进行现场确认。但经庭审后本院多次与被告电话联系，均未接听，故就退货部分无法核实。为不使本案诉讼时间拖延，维护当事人的合法权益，退货部分不在本案一并处理，被告可以和原告另案协商解决。综上，原、被告之间因买卖关系形成的债权债务合法有效，现原告主张债权，被告应予偿还。因被告至今未给付，已构成违约，还应支付原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告董建海于本判决生效之日起十日内支付原告叶丛林货款35265元，并赔偿其利息损失（利息以35265元为基数，从2020年9月23日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取计341元，由被告董建海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄慧慧 二〇二〇年十月三十日 法官助理 何亮亮 代书记员 王茹霞
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执1120号申请人：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。法定代表人：兑占胜，该行行长。被执行人：张伟民，女性，1979年05月02出生，汉族，住清丰县。中国农业银行股份有限公司清丰县支行与张伟民银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初3711号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告张伟民于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计8,918.57元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2019年7月27日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张伟民负担。张伟民未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院申请执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下只有零星存款申请人同意不予执行。2、查明被执行人张伟民有五菱牌汽车（车牌号豫Ｊ××××**），该车去向不明暂未实际扣押。本院已查封该车辆（2022年9月15日查封期限届满）申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人没有房产及其它可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解未能查找到被执行人及其可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已当面告知申请人的委托代理人可申请律师调查令对被执行人的财产情况予以调查，申请人对法院调查的财产情况予以认可不申请律师调查令。本院已当面告知申请人的委托代理人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余8943.57元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张伟民继续负有向申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十月二十七日书记员  晁宏杰
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0706执2378号之一申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：赵国才，该行董事长。被执行人：孙雪峰，男，1980年5月7日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：殷开敏，女，1981年1月7日生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人孙雪峰、殷开敏信用卡纠纷一案，本院对申请人财产举证予以调查落实，依法对被执行人是否拥有银行存款、房地产及机动车辆等财产状况予以调查，对执行人被执行人孙雪峰名下的苏Ｇ×××**翼虎牌小型汽车一辆予以查封，未能实际扣押；对被执行人银行账户予以网络冻结，系轮候冻结，无可提取金额；暂未发现被执行人名下可供执行财产。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。本院将本案查控情况及终结本次执行程序的相关后果告知申请执行人，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘永峰审 判 员 张玖铭审 判 员 杨 路二〇二〇年十月九日法官助理 王序通书 记 员 沈 笑
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4680号 被执行人林光宁，男，1971年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被告人林光宁犯组织他人偷越国境罪一案，本院作出的（2018）闽0181刑初155号刑事判决已发生法律效力，被告人林光宁应缴纳罚金人民币16万元。本院于2020年8月13日立案执行后，依法向被执行人林光宁发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人林光宁进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林光宁的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人林光宁高消费及非生活和工作必须的消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林光宁有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院第一项关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）闽0181刑初155号刑事判决第二项关于罚金部分的本次执行程序。 被执行人林光宁负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何颖慧
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1263号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市**陇海中路**，统一社会信用代码:91410100971847837Y。负责人:李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人:肖洁，女，汉族，1968年6月20日出生，住郑州市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人肖洁未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年6月6日欠款共计114356.19元，其中本金76665.41元、利息37484.98元、分期手续费205.8元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人肖洁签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录，要求被申请人给付截止至2020年6月6日的欠款共计114356.19元，其中本金76665.41元、利息37484.98元、分期手续费205.8元，以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人肖洁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金76665.41元、利息37484.98元、分期手续费205.8元,共计114356.19元（暂计至2020年6月6日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费862元，由被申请人肖洁负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十月九日书记员 燕宗宝
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初2556号原告：刘素花，女，1975年5月20日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：李占军，男，1979年9月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告刘素花与被告李占军委托合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。刘素花于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘素花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘素花撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘素花负担。审判员  史玉兰二〇二〇年十月二十六日书记员  田晓倩