新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终871号 上诉人（原审原告）：王爱华，女，1969年11月8日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：刁培勤，新疆天众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张建兰（夏志华之妻），女，1977年9月12日出生，住第八师一四九团。 委托诉讼代理人：郭常玲，新疆新石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏志华，男，1983年11月27日出生，住第八师一四九团。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地石河子市北四路1小区**。 主要负责人：张越，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：夏洪涛，男，该公司员工。 上诉人王爱华与被上诉人张建兰、夏志华、中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2020）兵0802民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王爱华及其委托诉讼代理人刁培勤、被上诉人张建兰及其委托诉讼代理人郭常玲、被上诉人夏志华、被上诉人中国人保公司的委托诉讼代理人夏洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王爱华上诉请求：判令被上诉人赔偿上诉人机动车交通事故造成的各项损失179473元，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1．一审法院对《法医学鉴定意见书》作出的伤残鉴定结论及三期评定不予采信，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，没有事实和法律依据。虽然上诉人左侧锁关节脱位内固定钢板未取出，但不影响司法鉴定的认定，司法鉴定符合法律程序。一审法院审理时，既没有传唤鉴定人出庭接受质询，也未接受被上诉人重新鉴定的申请，直接以需要二次治疗为由对上诉人的伤残鉴定结论不予采信违背民事诉讼程序。2．一审判决对上诉人的损失数额、被上诉人应承担数额的事实认定、计算方法有误。关于医疗费，一审认定的医疗费53017.28元住院费是上诉人在石大第一附属医院的住院费，一审没有将上诉人在一四九团医院的治疗费1146.6元计算到医疗费用中，却将该笔费用计算到被上诉人已支付上诉人医疗费用中。上诉人在石河子大第一附属医院住院前在门诊部急诊科进行了治疗，产生门诊诊疗费3164.28元，被上诉人张建兰交付3000元，上诉人的妹妹交了164.28元，由于张建兰没有去门诊部开出收费发票，致使3164.28元门诊费没有计算到实际发生的医疗费中。一审判决却将被上诉人张建兰支付的3000元门诊费用计算到被上诉人已支付上诉人9795.13元医疗费之中。另外上诉人出院后遵医嘱复查产生1246元医疗费没有计算到上诉人实际发生的医疗费用中。关于营养费，应该计算60天的营养费。关于护理费，应该按150天的护理期计算护理费。关于误工费，虽然上诉人2019年9月退休，但是2019年的职工身份地仍然在承包耕种，上诉人误工费的请求应当支持。关于三轮电动车的损失，被上诉人中国人保公司应当对上诉人三轮电动车进行定损，由于该公司的不作为，致使车辆损失不能认定，应当判决该公司承担责任。一审法院对上诉人主张的残疾赔偿金不予支持错误。鉴定费应当根据本次交通事故中各自承担的责任比例分别承担相应的数额。关于精神抚慰金，依据相关法律规定，应由被上诉人张建兰、夏志华承担精神抚慰金。 张建兰辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人罗列了很多事实和理由，但是没有新的证据。上诉人主张的部分损失只能待内固定取出后再进行鉴定才能确定。应驳回上诉，维持原判。 被上诉人夏志华与被上诉人张建兰的答辩意见一致。 中国人保公司辩称，一审判决正确，请求二审法院依法判决。 王爱华向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告经济损失211112.23元；2．由被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2019年9月20日08时13分，被告张建兰无证驾驶新C**×××9号“长城”牌普通客车沿一四九团新西线由北向南行驶至一四九团新西线14公里＋800米污水处理厂路段，与同向在前行驶至此原告驾驶的无号牌三轮电动车尾随相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故，经交警队认定被告张建兰负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。被告张建兰驾驶的新C**×××9号车在被告中国人保公司投保了交强险，该车发生事故时在保险期内。当日原告受伤在一四九团医院救治，被告张建兰支付原告医疗费4295.13元，后原告又于2019年9月20日转入石河子大学医学院第一附属医院住院治疗24天，被告又给付原告现金5500元，合计9795.13元。 一审法院认为，根据原告的主张及被告的答辩，该案的争议焦点为：一、被告的赔偿责任如何确定；二、原告损失如何确定。 关于焦点一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该规定适用的是无过错责任归责原则，即保险公司负有在第三者责任强制保险责任限额范围内直接向交通事故受害人赔偿人身伤亡损失的法定义务，免除该义务的唯一事由是受害人的故意行为。驾驶员无证驾驶、肇事后逃逸并不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的保险公司对受害人直接赔偿义务的免责事由。故被告中国人保公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告经济损失。该案系机动车发生交通事故所引发的人身损害赔偿纠纷，双方当事人对事故的发生及交通事故责任认定无异议，结合案件查明的事实及事故责任中各当事人违法责任和损害后果之间的因果关系，综合考量本次交通事故中各责任人的过错程度，该院认定原告承担30%的过错赔偿责任，被告张建兰承担70%的过错赔偿责任较为适宜。被告张建兰驾驶的新C**×××9号车在被告中国人保公司按交强险责任限额赔付后，不足部分由原告承担30%的赔偿责任，被告张建兰、夏志华承担70%的赔偿责任。原告肩部尚有内固定物未取出，还需二次治疗，待其伤情痊愈后再做伤残评定较为准确，故对原告提供的伤残鉴定结论及三期评定该院不予采信。 关于焦点二，原告的损失数额：1．医疗费。原告提供的住院费结算票据，该院予以认定，费用为53017.28元；2．营养费。原告住院24天，经计算营养费为360元（15元×24天）；3、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，每天120元，原告住院24天，计算为2880元（120元×24天）；以上三项合计56257.28元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费）被告中国人保公司在交强险责任限额内赔偿原告经济损失10000元，剩余46257.28元由被告张建兰、夏志华按照70%的比例赔偿原告，计算为22584.97元﹝46257.28元×70%-9795.13元（扣除已支付原告的医疗费）﹞；4．护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”对原告主张的护理费，原告住院24天，经计算为4752.39元（72276元÷365天×24天）；5．误工费。原告系退休人员，从其提交的误工证明时间看，发生交通事故时原告未参与劳动也未从事其他工作，故对该份证明该院不予采纳，对其误工费主张该院不予支持；6．残疾赔偿金。原告肩部尚有内固定物未取出，还需二次治疗，是否构成伤残，待二次治疗痊愈后再做评定较为准确，该部分损失待治疗痊愈后，原告另行起诉；7．电动三轮车损失。原告车辆受损后，应当给予修理，原告未提交修理费票据，如该车已报废，则应当提交车辆报废的相关证据，而原告仅提交了购买发票，故对其车辆损失该院不予支持；8．鉴定费。现原告肩部内固定物未取出，是否构成伤残不能确定，对其鉴定费主张不予支持；9．精神抚慰金。现原告肩部内固定物未取出，是否构成伤残不能确定，待二次治疗痊愈评定后另行起诉。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司于该判决生效后三十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告王爱华经济损失10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司于该判决生效后三十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王爱华经济损失4752.39元；三、被告张建兰、夏志华于该判决生效后三十日内赔偿原告经济损失22584.97元﹝（56257.28元-10000元）×70%-9795.13元﹞；四、驳回原告王爱华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2233元（原告已预交），原告王爱华负担670元，被告张建兰、夏志华负担1563元（于该判决生效后三十日内给付原告）。 二审中，当事人没有提交新证据。上诉人对原审认定的事实提出异议称：原审认定上诉人在一四九团救治时被上诉人张建兰支付医疗费4295.13元有误，上诉人在一四九团医院和石河子大学医学院第一附属医院门诊救治时，被上诉人张建兰共计支付医疗费4295.13元。二被上诉人对上诉人所提异议予以认可，本院予以确认。除上诉人所提异议之外，本院对一审认定的其他事实予以确认。 另查明：（一）上诉人于2018年退休；（二）上诉人于2019年9月30日行肩锁关节脱位切开复位内固定术。2019年10月14日出院诊断：1．肩锁关节脱位（左侧）；2．趾骨骨折（第5趾骨远节）；3．颧骨骨折；4．上颌骨骨折。（三）天宇司鉴〔2020〕临鉴字第072号法医学鉴定意见书记载：“受检人王爱华……左侧锁骨处见一纵行长10cm手术疤痕，左侧肩关节受限……自述：左肩部活动时疼痛不适，不能抬起”。以上事实有当事人陈述、住院病历、鉴定意见书在卷证实。 上诉人提出书面申请，请求鉴定人出庭作证。本院认为，天宇司鉴〔2020〕临鉴字第072号法医学鉴定意见书系上诉人单方委托鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，该鉴定意见书仅为有关机构出具的意见，且被上诉人在一审仅针对伤残鉴定时机提出异议，双方当事人均未对影响伤残评定等级的相关事实提出异议，故本院不准予上诉人提出的申请。 本院认为，双方当事人对发生交通事故及事故责任划分均无异议，本案争议的焦点是：上诉人的各项损失项目及数额如何确定。关于医疗费，上诉人提供的住院费结算票据金额为53017.28元，未包括被上诉人支付一四九团和石河子大学医学院第一附属医院门诊的医疗费用4295.13元，在计算医疗费总额时应一并计算。上诉人主张后期在石河子大学医学院第一附属医院门诊的复查费用1246元，其在一、二审期间均未提交相关票据证实，本院不予支持，上诉人可另行主张。关于营养费、护理费，根据上诉人住院治疗和出院医嘱情况，原审给予其住院期间适当的营养费、护理费并无不当。关于误工费，上诉人系退休职工，其在受到事故伤害时有一定的生活保障，且上诉人无证据证实其受伤时仍在参与劳动或者从事其他工作，故原审不予支付其误工费的主张也无不当。关于三轮电动车损失，根据道路交通事故认定书和双方当事人的陈述，上诉人的三轮电动车确因事故受损，但上诉人没有提供证据证实该受损电动车的损坏程度及修复费用，本院酌定其修复费用为800元。关于残疾赔偿金及鉴定费，上诉人在事故中左侧肩锁关节脱位实施金属内固定手术，且在鉴定时活动仍然受限。在内固定拆除手术尚未实施的情况下，无法准确判断其关节活动的恢复情况，从而影响伤残等级的评定。原审未采信有关机构出具的意见，未支持其伤残赔偿金、鉴定费的请求正确。关于精神抚慰金，因上诉人是否构成伤残以及构成何种伤残等级尚无法确定，原审未予支持正确。对于残疾赔偿金、精神抚慰金，上诉人可另行主张。根据上述分析，确定上诉人各项损失如下：1．医疗费57312.41元（53017.28元＋4295.13元），营养费360元，住院伙食补助费2880元。以上三项合计60552.41元，由原审被告中国人保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿上诉人经济损失10000元，剩余50552.41元由被上诉人按照70%的比例赔偿上诉人经济损失25591.56元[50552.41元×70%-9795.13元（扣除已支付给上诉人的医疗费）]；2.护理费由原审被告中国人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人经济损失4752.39元；3.电动三轮车修复损失，由原审被告中国人保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿上诉人经济损失800元。 综上所述，上诉人王爱华的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2020）兵0802民初111号民事判决第一、二项，即：被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告王爱华经济损失10000元、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王爱华经济损失4752.39元； 二、撤销新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2020）兵0802民初111号民事判决第四项，即：驳回原告王爱华的其他诉讼请求； 三、变更新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2020）兵0802民初111号民事判决第三项为：被上诉人张建兰、夏志华于本判决生效后三十日内赔偿上诉人王爱华经济损失25591.56元； 四、原审被告中国人民保险股份有限公司石河子市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王爱华经济损失800元； 五、驳回上诉人王爱华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2233元，二审案件受理费3889元，以上合计6122元（上诉人王爱华已预交），由上诉人王爱华负担3670元，由被上诉人张建兰、夏志华负担2452元（于判决生效后三十日内给付上诉人王爱华）。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨新宝 审 判 员 商 栋 审 判 员 胡少丽 二〇二〇年十月二十日 法官助理 杜 丹 书 记 员 张 煜