辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10988号上诉人（原审被告、申请执行人）：邵平，男，1959年2月15日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：管炳利，辽宁诚为律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被执行人）：王昆，男，1956年12月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王景辉，辽宁衡锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：阜新广厦建材有限公司，住所地阜新市阜新县阜新镇工农路**。法定代表人：王昆，该公司经理。委托诉讼代理人：王景辉，辽宁衡锐律师事务所律师。上诉人邵平因与被上诉人王昆、阜新广厦建材有限公司（以下简称“广厦公司”）申请执行人执行异议之诉一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。邵平上诉请求：1.撤销一审判决，同时撤销（2019）辽0105执异401号执行裁定书，改判上诉人继续对阜新县54,839平方米工业用地使用权的执行；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向法院提供的广厦公司企业工商档案资料证据证明，该公司系自然人独资企业，王昆占该企业100%资产，是唯一投资人。上诉人要求用广厦公司的财产（包括土地使用权）偿还上诉人的债务，并非要求执行土地所有权，广厦公司是王昆个人出资1016万元人民币获得的，不是国有资产。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”本案中，上诉人依据广厦公司系王昆独资企业的事实，执行该企业的土地使用权用以清偿王昆债务符合上述规定。王昆、广厦公司辩称，一、上诉人认定广厦公司为王昆个人独资企业错误。广厦公司是依据公司法设立的自然人独自有限责任公司，是企业法人，享有法人财产权，法人财产与股东个人财产相独立，股东以出资为限对公司承担责任，公司以其全部财产对外承担责任。个人独资企业是依据个人独资企业法设立的其他组织，不具有法人资格，投资人以个人财产对企业债务承担无限责任。故自然人独资的有限责任公司与个人独资企业在法律上是本质不同的法律主体。二、上诉人适用法律错误。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定是指个人独资企业不能履行生效判决确定的债务时，该条不适用于有限责任公司。三、（2019）辽01民终8985号民事判决书判决的是自然人王昆对上诉人的债务承担，属个人债务，与广厦公司无关。邵平向一审法院起诉请求：1、请求不中止对阜新市阜新县阜新镇工农路59号54839平方米工业用地的执行[沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽105执异401号执行裁定书]；2、全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告邵平与被告王昆债权转让合同纠纷一案，一审法院于2019年2月20日作出（2019）辽0105民初16号民事判决，一、被告王昆偿还原告邵平债权200万元；二、被告王昆向原告邵平支付50万元债权的利息，利息按照银行同期贷款利率计算从2018年1月1日起计算至给付之日止；三、被告王昆向原告邵平支付150万元债权的利息，利息按照银行同期贷款利率计算从2018年3月1日起计算至给付之日止；四、驳回原、被告其他诉讼请求。宣判后原告邵平不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院于2019年8月13日作出（2019）辽01民终8985号民事判决，一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初16号民事判第二项、第三项；二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初16号民事判第四项；三、变更沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初16号民事判第一项为被上诉人王昆偿还上诉人邵平欠款1182.94万元；四、被上诉人王昆向上诉人邵平支付982.94万元的利息，利息按照同期贷款利率计算，从2019年1月2日起计算至给付之日止。在一审法院执行期间，经保全查封被执行人王昆经营的自然人独资有限公司所有的位于阜新县54,839平方米工业用地。被告阜新广厦建材有限公司作为案外人向本院提出执行异议，主张被查封土地系被告所有，非被执行人王昆财产，要求解除查封。一审法院于2019年12月12日作出（2019）辽0105执异401号执行裁定，终止对阜新县54839平方米工业用地的执行。另查明，被告王昆系被告阜新广厦建材有限公司法定代表人，该公司为有限责任公司（自然人独资），被告王昆为该公司独资股东。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告主张涉案土地系被告王昆所有，并提供相关证据欲证明其主张成立。对此，二被告予以否认，并提交相关证据证明，案涉工业用地系国有资产，原使用权人为阜新县砖厂，该厂于2001年5月阜新广厦建材有限公司（中外合作）成立时，以其对案涉工业用地使用权和厂房及基础设施折合30万美元出资，从而使得被告阜新广厦建材有限公司成为使用权人。虽2010年8月，阜新广厦建材有限公司由中外合作有限公司变更登记为自然人独资有限公司，但投资人被告王昆个人并非因此取得涉案工业用地的所有权。鉴于涉案工业用地所有权性质未发生改变，被告阜新广厦建材有限公司仍属使用权人，一审法院在执行原告邵平与被告王昆债权转让合同一案中，中止对涉案工业用地的执行并无不当，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回原告邵平的讼请求。案件受理费4300元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉，审查重点为案外人广厦公司就登记在其名下位于辽宁省阜新县54,839平方米工业用地的土地使用权（以下简称“涉诉土地使用权”）是否享有足以排除强制执行的民事权益，申请执行人的诉讼请求能否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，王昆为被执行人，涉诉土地使用权登记在案外人广厦公司名下，从形式审查角度看，该土地使用权不能作为王昆所有的财产予以执行。从实质审查角度看，申请执行人邵平主张王昆为广厦公司的唯一投资人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”，广厦公司作为王昆个人独资企业，应用公司财产偿还王昆个人债务。对此，本院认为，首先，根据国家企业信用信息公示系统登记及企业营业执照显示，广厦公司的类型为有限责任公司（自然人独资），而并非个人独资企业，广厦公司的权利和义务应受《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）调整，而非《中华人民共和国个人独资企业法》。根据《公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，广厦公司作为有限责任公司享有法人财产权，其名下的财产为独立的法人财产，不应因王昆为唯一投资人而对广厦公司有限责任公司的性质有所影响；其次，涉诉土地使用权自2004年6月29日起登记在广厦公司名下，为广厦公司独立的法人财产，广厦公司亦并非邵平的债务人，邵平要求执行广厦公司名下财产于法无据；最后，上诉人邵平所主张适用的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定所针对的是个人独资企业，广厦公司为有限责任公司，上诉人主张依据该条款判令继续执行涉诉土地，依据不足。故此，案外人广厦公司就涉诉土地使用权享有足以排除强制执行的民事权益，申请执行人邵平的诉讼请求不能得到支持。综上所述，邵平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人邵平负担。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  谢 宏审判员  吕长辉二〇二〇年十月二十三日法官助理刘冰青书记员张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。