西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异291号申请人（本案被执行人）：薛征，男，1983年12月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：高博。申请人（本案被执行人）：王可，女，1989年4月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行。负责人：刘小鹏。委托代理人：刘林海。被执行人：薛敬，男，1982年10月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：刘飞，女，1985年6月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行（以下简称秦农银行电子城支行）与被执行人薛征、王可、薛敬、刘飞金融借款合同一案中，被执行人薛征、王可向本院提出书面申请，请求不予执行西安市雁塔区公证处出具的执行证书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人薛征、王可称，一、雁塔区公证处未尽到审查义务，违反法律规定的公证程序：1、雁塔区公证处在出具执行证书时未依法通知和询问债务人，未对债务人所欠本金、利息、逾期利息以及违约金的数额进行核实，未对公证债权文书的履行情况进行严格审查。雁塔区公证处在签发执行证书时，应对债权债务履行情况、执行标的等进行明确确认，雁塔区公证处没有就债权人提出的债务人不履行或者不适当履行债务的主张是否属实进行核查，故雁塔区公证处未尽到审查义务，违反法定程序。2、雁塔区公证处未对申请人就公证债权文书的合法性和有效性进行审查。申请人薛征、王可仅是对专业的银行业务不熟，自行办理银行借贷事宜，故全权委托申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行信贷经理余晓东办理业务，因余晓东系申请执行人处专门负责放贷人员，业务熟练，故申请人对余晓东让其签署的资料并未审核，甚至在余晓东出具的空白合同上也签了字。雁塔区公证处从未对申请人合同签署情况进行询问、了解，更未对涉案贷款的相关文件的合法性和有效性进行审查，对申请人的合法权益造成侵害。3、雁塔区公证处未向被执行人送达执行证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”以及最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》精神，人民法院在执行程序中，因被执行人提出不予执行抗辩的，应当对公证债权文书的内容是否确有错误进行审查，该审查应当包括公证债权文书的程序和实体问题。二、申请人未使用贷款，贷款已经偿还完毕，履行了合同义务。2014年7月，异议申请人薛征因需用钱修缮和装修房屋，故向申请执行人处信贷经理余晓东咨询办理贷款事宜，余晓东向申请人承诺，其为信贷经理，办理贷款比薛征自行去银行办理更加快捷，而且所需手续简单，故薛征委托余晓东帮其办理1年期的29万元贷款。但贷款未发放前，申请人与家人商量后决定暂时不需要装修房屋，随后立即通知余晓东自己不需要再贷款，余晓东告知薛征可以不再贷款，但因贷款申请已经批准，只能等贷款到账后由薛征把贷款转给余晓东，由其负责办理29万贷款的还款手续，后续事宜均由余晓东自己负责处理。2014年8月1日，29万元贷款到账后，申请人薛征按照余晓东要求，将该笔贷款转到余晓东的秦农银行账户，余晓东在确认收到该笔29万元还款后，告知申请人薛征还款完毕，其已经履行了合同义务。三、信贷员余晓东系职务行为，不应由申请人承担法律责任。余晓东为申请执行人处员工，具备合法劳动关系。余晓东为薛征、王可办理贷款的行为是代表公司的职务行为，因申请执行人对自己员工管理不当，应自行承担相应的责任，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人或其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”申请执行人应当为余晓东在执行本公司经营事务活动中实施的民事行为承担责任。综上所述，申请人认为雁塔区公证处出具的执行证书程序违法，认定事实错误，申请人并未使用贷款，贷款已经偿还完毕，故请求贵院不予执行该执行证书，并中止（2017）陕0113执2034号案的执行、退还其已给付的195770.32元、解封申请人及其担保人已冻结的账户、解除担保人薛敬抵押的车辆。本院查明，秦农银行电子城支行于2016年3月29日与薛征、王可签订了编号为秦农银电（2016）借字[0328]第701号的《个人借款合同》。同日，秦农银行电子城支行与薛敬、刘飞还签订了编号为秦农银电（2016）保字[0328]第701号的《保证担保合同》。上述合同经西安市雁塔区公证处公证，并出具了（2016）西雁证经字第2226号具有强制执行效力的债权文书公证书。借款合同到期后，秦农银行电子城支行向西安市雁塔区公证处申请执行证书。西安市雁塔区公证处受理后，于2017年3月15日向薛征、王可、薛敬、刘飞邮寄送达核实函，薛征、王可、薛敬、刘飞未回复。2017年3月24日，西安市雁塔区公证处出具了（2017）西雁证执字第58号执行证书，被执行人为：薛征、王可、薛敬、刘飞；执行标的为借款本金29万元及利息。秦农银行电子城支行遂依据上述公证书及执行证书向本院申请强制执行，执行案件号为（2017）陕0113执2034号。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产采取了强制措施。现薛征、王可对本案执行依据的执行证书提出异议，认为雁塔区公证处出具的执行证书程序违法、认定事实错误，请求不予执行西安市雁塔区公证处出具的执行证书，并中止（2017）陕0113执2034号案的执行、退还其已给付的195770.32元、解封申请人及其担保人已冻结的账户、解除担保人薛敬抵押的车辆。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，公证债权文书确有错误的，应当不予执行。同时，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款规定：“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形……”。针对申请人所提的执行证书存在程序违法的异议理由，经审查，西安市雁塔区公证处在出具执行证书之前，已对本案涉及的债权债务通过信函的方式向被执行人进行了核实，履行了法律规定的义务，所出具的执行证书不存在程序违法。对于申请人称其并未使用贷款和贷款已经偿还完毕等执行证书认定事实错误的实体问题，依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款：“被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第十二条第一款规定提起诉讼”之规定，申请人认为执行证书存在上述实体问题的，可提起诉讼维护其权益，在执行程序中不予审查。综上，本案不存在公证债权文书不予执行的情形，申请人要求不予执行西安市雁塔区公证处出具的执行证书和中止（2017）陕0113执2034号案的执行的异议请求应予驳回。因被执行人薛征、王珂未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取强制执行措施并无不当，故对其要求退还已给付的195770.32元和解封已冻结的账户的请求亦不予支持。另外，解封担保人已冻结账户、解除担保人薛敬抵押的车辆的请求，因保证人并未向本院提出申请，本院对其该项请求不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、驳回申请人薛征、王可不予执行西安市雁塔区公证处出具的执行证书的异议请求。二、驳回申请人薛征、王可请求中止（2017）陕0113执2034号案的执行、退还其已给付的195770.32元、解封申请人及其担保人已冻结的账户、解除担保人薛敬抵押的车辆的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长 杨 栩审判员 郭勇锋审判员 王晓彦二〇二〇年十月二十日书记员 王 田