西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初11546号 原告：余宗望，男，1952年3月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：景银红，陕西菲格律师事务所律师。被告：汕头市达濠建筑总公司西安分公司，住所：，统一社会信用代码91610131673254179Q。负责人：杨建波，该公司经理。被告：汕头市达濠建筑总公司，住所：汕头市濠江区二、三楼，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5178。法定代表人：黄邦平，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。原告余宗望与被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司（以下简称“达濠西安分公司”）、汕头市达濠建筑总公司（以下简称“达濠公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余宗望及其委托诉讼代理人景银红，被告达濠西安分公司、达濠公司的共同委托诉讼代理人曾香英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余宗望向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬135361.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，其到总包方为达濠公司承包的西安市未央区XX段XX工地上工作，先后在工地上从事杂工、门卫工作，其中杂工每天130-150元，门卫每月2200元。现该施工项目已经完工，2020年4月15日其也从该工地项目上撤出。被告曾于2018年2月向其支付了3000元，后经其与被告公司结算，被告承认欠付其劳动报酬：2016年年度42211.5元（其中门卫工资25500元、杂工工资16711.5元）、2017年度33750元、2018年至2020年3月31日59400元，共计135361.5元。后经其多次向被告催讨，至今未付。为维护其合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。被告达濠西安分公司、达濠公司共同辩称，其对原告的诉讼请求不认可，原告余宗望系公司负责人潘某某雇佣，与被告公司不存在雇佣关系，被告公司也从来没有对余宗望进行过任何管理，其结算也是潘某某进行结算，故原告应当向潘某某主张劳动报酬，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告达濠总公司承建位于西安市未央区雅荷紫金阳光项目。2014年10月，原告余宗望经人介绍与被告达濠西安分公司成立事实上的劳动合同关系，在案涉的雅荷资金阳光项目部从事门卫和杂工工作。2017年1月15日，在劳动监察大队的见证下，被告达濠西安分公司出具《用人单位职工名册》一份，其中载明的用人单位名称为“汕头市达濠建筑总公司西安分公司”，项目名称 “达濠紫金阳光”，姓名“余宗望”身份证号码为“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，工种为“管理”，用工形式为“月薪”，用工起止时间为“2015-2016”，同时列明了原告的户籍地址、联系方式等信息，上述《用人单位职工名册》由案外人潘某某签字并有被告达濠西安分公司盖章。同日，被告达濠西安分公司向出具的《用人单位拖欠职工工资明细》一份，载明：“序号 17 姓名 余宗望”，工种为“管理”，应发工资“32000元”，已发工资“6500元”，实际拖欠“25500元”，欠薪期限2年；“序号 1 姓名 何顺江”，工种为“管理”，应发工资“292666元”，已发工资“14100元”，实际拖欠“278566元”，欠薪期限2年；该《用人单位拖欠职工工资明细》亦由潘某某签字“属实”，并加盖被告达濠西安分公司公章。另查，上述《用人单位拖欠职工工资明细》中的职工何顺江曾于2018年向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求达濠西安分公司支付工资及赔偿金，该仲裁委支持了何顺江要求支付工资的请求。后达濠西安分公司不服仲裁裁决提起诉讼，该案经本院及西安市中级人民法院审理后，判决认定达濠西安分公司与何顺江之间存在劳动关系，并对该《用人单位拖欠职工工资明细》予以确认，判决达濠西安分公司支付何顺江工资。2018年2月11日，案外人潘某某向原告等人出具《杂工欠款明细》一份，内容载明：姓名“余宗望”、2016年实际拖欠16711.5元、2017年实际拖欠36750元、付款金额3000元，后由潘某某签字确认。2020年3月30日，案外人潘某某再次向原告出具《余宗望工资欠款明细》一份，内容载明：“……2018年工资合计26400元，已领工资0元，尚欠工资26400元；2019年工资合计26400元，已领工资0元，尚欠工资26400元；2020年工资合计6600元，已领工资0元，尚欠工资6600元；总欠59400元。核算人：达濠雅荷紫金阳光项目部，工资确认人：潘月滢   情况属实 潘浩 2020.3.30”。后因被告达濠西安分公司未向原告支付所欠劳动报酬，原告多次索要未果，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因双方未达成一致，致调解未果。诉讼中，被告达濠总公司、达濠西安分公司述称案外人系案涉项目的负责人，潘月滢、潘浩均是潘某某雇佣的，潘月滢系案涉项目的会计。原告述称其从事被告达濠西安分公司的门卫及杂工的工作，杂工工资按日计算，门卫工资按月计算。上述事实，有原告提交的证据材料、谈话笔录及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。本案中，原告虽未与二被告签订书面劳动合同，但被告达濠西安分公司盖章确认的《用人单位拖欠职工工资明细》及《用人单位职工名册》足以证明原告与被告达濠西安分公司之间存在劳动关系。至于被告达濠西安分公司拖欠原告余宗望的工资数额，根据原告提供的杂工欠款明细的证据，可以认定被告达濠西安分公司拖欠原告截止2016年前的杂工工资16711.5元、2017年杂工工资36750元，扣除被告达濠西安分公司已付的3000元，被告达濠西安分公司共拖欠原告杂工工资50461.5元；同时，根据原告提交的《用人单位拖欠职工工资明细》及《余宗望工资欠款明细》，可以确认被告达濠西安分公司拖欠原告2017年1月15日之前的门卫工资25500元、2018年门卫工资26400元、2019年门卫工资26400元、2020年门卫工资6600元，合计59400元。又因被告认可潘某某系其公司案涉项目负责人，潘月滢系其公司案涉项目会计，故该份《余宗望工资欠款明细》对被告达濠西安分公司具有法律约束力。经核算，被告达濠西安分公司拖欠原告劳动报酬合计135361.5元，对于原告主张的全部诉讼请求，本院依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，被告达濠西安分公司系被告达濠公司依法设立的分支机构，上述付款责任应以被告达濠西安分公司管理的财产承担，不足部分由被告达濠公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司于本判决生效之日起十日内向原告余宗望支付拖欠的劳动报酬135361.5元。二、被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司管理的财产不足以清偿上述债务的,由被告汕头市达濠建筑总公司承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3007元，原告已预交，应由被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司、汕头市达濠建筑总公司共同承担，并于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）    审  判  员    康  璐    二〇二〇年十月十六日  法 官助 理    付丽娟书  记  员   李燕维