辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终6450号上诉人（原审原告）：张二伟，男，1964年1月13日出生，汉族，住所地辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王艳书，系上诉人配偶。被上诉人（原审被告）：大连富隆房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区山东路19A。法定代表人：陈铖，该公司经理。委托诉讼代理人：杨殿龙、赵俊，辽宁丰源律师事务所律师。上诉人张二伟与被上诉人大连富隆房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初12974号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张二伟上诉请求：1.撤销大连市甘井子区人民法院(2019)辽0211民初12974号民事裁定；2.请求法院判决被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案登记手续。事实与理由：我于2004年5月17日，与被告签订购房协议，购买山东路商业街西侧E10房屋，并于当日接收该房屋，之后多次要求被告方协助办理合同备案登记，但被告方一直没有协助办理物权属性转移即在房管部门转移登记手续，移转所有权是出卖人的主合同义务，在房管部门的转移登记、发证的过程，需要出卖人与购房人协助和配合，《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。开发商的办证义务是转移房屋所有权的主合同义务，并非附随义务。其次从房管部门登记办证的流程看，转移房屋所有权需要买卖双方相互协助和配合，其中开发商所负有的是“协助办证”或“协助办理登记”义务。故请求法院判决被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案登记手续，保证原告物权的圆满。原审判决错误一：原审认定事实错误(第3页第一段)：原审判决书中把生效判决查明事实记载：房屋交付后，被告多次催促原告缴纳房款及签订正式的房屋买卖合同，其二人均以房屋内存在窨井、房屋面积应提供正式测绘报告、房屋性质及结构不符合约定、付款时间时光倒流为由拒绝继续交付房款。事实是之前的生效判决上没有被上诉人主动提过签正式的房屋合同事实，卷宗中也未有相关证据，属于法官伪造事实，富隆公司近二十年来坚持的就是房款要直接给他，他不承担任何义务，我方之前一直说明的是剩余房款为贷款，需要办理备案登记才能贷款，故此是我方一直要求富隆公司协助进行备案登记。房屋性质及结构不符是要求赔偿的违约金，与房款各是各码，与签定商品房合同没有任何关系。事实是2020年5月28日，庭审中富隆公司明确表示只有交付全款之后才能讨论协助办理备案登记，是富隆公司违约，根据大连市住建委相关规定：2020年7月15日，大连市住房和城乡建设局发布了《关于规范商品房销售和网签备案行为的通知》第4条明确规定收取首付款时直接办理商品房买卖合同网签备案手续。无在建工程抵押的商品房，收取首付款同时办理商品房买卖合同网签备案手续。因此是富隆公司违约。国家相关规定：1、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”。2、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”3、《城市商品房预售管理办法》第十条：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”原审判决错误二：原审认定事实错误(第3页第二段)原审判决中引用了(2015)甘民再初字第00001号民事判决，引用错误，该判决不是最终生效判决不能作为证据引用，而其中所说不去办理贷款则将永远不必付款，更是直接违反国家商品房合同备案的相关法律规定，选择何种还款方式是购房者的自由。富隆公司在2020年5月28日庭审中明确说明只有交付全款，才给办备案，故是富隆公司不履行义务，与之前的判决没有任何关系。原审判决错误三：马法官在电话中说该案判决要与(2016)辽02民再2号判决相关联并符合，不妥，在我与华南富隆(2016)辽02民再2号判决，中院判该房屋初始登记在富隆公司名下，房屋不用测绘，要想测王艳书个人可以申请，华南富隆张传贵、张可说多少面积就多少面积，并按富隆口头说170平面积进行判决，而当时中院已经在测绘中心查询到该房屋登记面积为145平，却依然判决按富隆说的170平面积为计算房款，这违反国家法律和双方合同规定以大连市房产局测绘为准。之后我将国土局起诉，国土局说该房屋并未登记在富隆公司名下，房屋依法必须由开发商华南富隆公司申请测绘，王艳书没有权力申请，该房屋面积尚未确定，无论145平还是170.2平都不是该房屋最终面积，必须华南富隆申请测绘之后才能定面积；沙河口法院依国土局的陈述进行了判决(沙河口法院(2016)辽0204行初102号)，之后上诉到大连中院，大连中院(2017)辽02行终124号维持了沙河口法院的判决。所以沙河口法院(2016)及大连中院辽02**行初102号2份行政判决完全否定了(2016)辽02民再2号判决，故此(2016)辽02民再2号判决也无法实际执行，否则就违反了大连中院辽02**行初102号文件。故此，马法官在我告知其(2016)辽02民再2号已经被沙河口法院(2016)辽0204行初102号和大连中院(2017)辽02行终124号否定后，还要与其相关联，不妥!我于2020年7月19日将相关材料寄与马法官，并请马法官与贵院阮力群法官联系，查询该案因违背沙河口法院(2016)及大连中院辽02**行初102号行政判决而不能执行，并且在2020年5月28日庭上这件事也进行了说明。马法官说判了登记后，那你们是不是还有面积未确定等等，所以判了也没用，大连市购房合同范本上有面积超过3%如何计算费用，未超3%如何计算费用。原审判决错误四：双方签的购房协议约定了签定正式合同，虽没有约定签定正式合同的时间，便根据法律规定，时间约定不明确的，可随时履行，故此富隆公司应立即履行，协议中的约定在大连市商品房买卖合同中都有对应的条款，故按协议签上就可，不存在不同，原审以(2016)辽02民再2号判决要求更改商品房买卖合同事项违背原协议事实，那是富隆公司违约部分，与前期签定商品房买合同无关，且前面已经说明该判决已经被沙河口法院(2016)及大连中院辽02**行初102号2份行政判决否决，并造成了一案同一事由两判的结果，给大连法院造成了极大的负面影响，该判决目前已经因为枉法已经被终止执行，也违反了双方当时协议内容的事实。终上所述，本案与2016年之前的案件毫不相干，双方的协议完全符合大连市商品房买卖合同条款。故富隆公司应立即履行签订商品房买卖合同网签备案，原审判决错误五：原审以重复起诉驳回本案错误，造成结果公然违背国家法律，2020年7月15日，大连市住房和城乡建设局发布了《关于规范商品房销售和网签备案行为的通知》第4条明确规定收取首付款时直接办理商品房买卖合同网签备案手续。无在建工程抵押的商品房，收取首付款同时办理商品房买卖合同网签备案手续。根据《民诉法解释》第247条规定，需同时满足3个条件才能认定为重复起诉，但本案中诉讼标的不同，之前标的物是房屋，此案标的是合同，诉讼请求也不同，之前是房屋登记，此次是合同网签备案，故不是重复起诉。房屋登记和合同网签是不同的两个法律关系，就如同贵院的立案和审理是两个不同的法律关系。根据《民诉法》第248条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”(2016)辽02民再2号判决之后，沙河口区法院(2016)及大连中院辽02**行初102号2份行政判决完全否定了(2016)辽02民再2号判决，故此(2016)辽02民再2号判决也无法实际执行，否则就违反了大连中院辽02**行初102号文件。故属发生了新的事实，有了新的判决，因此我就是重新对房屋登记提起诉讼，法院也应受理，更何况我是另提对合同网签备案综上所述，原审判决事实认定错误，法律引用错误，并造成该判决直接对抗了商品房买卖合同网签备案的相关法律，是完全错误的。故请求驳回甘井子法院（2019)辽0211民初12974号判决；判决被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案登记手续。还需说明：在收到甘井子区人民法院（2019）辽0211民初12974号判决后，我去甘井子区人民法院查阅了（2016）辽02民再2号判决书执行案件，该案件已经因在（2016）辽02民再2号判决之后出现了与其矛盾的沙河口法院（2016）辽0204行初106号行政判决，以及大连中院辽02**行初102号两份行政判决，因此甘井子法院执行裁定书以“因本案争议较大，暂不易执行，故依法本案终结，本次执行程序”而裁定终止执行，而执行案件结案报告也说明由于存在后期判决否定了前期判决，后期行政判决否定了前期大连中院的民事判决，故而“未发现被执行人执行线索”，而被终止执行，而在此期间甘井子执行法官阮利群法官也要求被上诉人提供符合（2016）辽02民再2号判决书中相关事实的证据，但被上诉人数年一直未能提供，故此无法执行。由此可见（2016）辽02民再2号等之前的判决都不能作为与本案相关联的证据，本案也不属于重复起诉。大连富隆房屋开发有限公司辩称，不同意张二伟的上诉请求，理由：本案双方争议的事实以及上诉人一方的请求已经经过生效的一、二审判决审理以及认定，根据《民事诉讼法》的规定对已经生效的判决中认定的事实及请求不应进行重复的审理及判决。本案双方存在争议的与原甘井子法院以及大连中院审理过的案件系针对同一个房屋发生的同样的争议，而在原生效判决当中，上诉人一方已经主张过要求被上诉人为其办理争议房屋的登记备案，因为争议的是同一套房屋，所以无论表述为要求对房屋进行登记备案，还是对商品房买卖合同进行登记备案或者对商品房买卖合同进行网签备案，这都是对同一个请求主张的不同的表述，不存在实质的不同，所以被上诉人认为本案一审判决认定事实与适用的相关法律法规是正确的，应当依法予以维持。上诉人提到的执行案件，就是本案双方针对案涉房屋发生争议的已经生效的案件的执行，是被上诉人申请法院执行上诉人履行支付房款的义务，但申请执行已经几年了，上诉人并未履行付款义务，至于上诉人提到的该执行案件已经终结本次执行程序事宜，与本案上诉人一方的主张以及案件的事实并没有直接的关联。张二伟向一审法院起诉称：请求被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案登记手续。一审法院认为，原告的起诉应予驳回，理由如下：第一，《城市房地产开发经营管理条例》（1998年7月20日实施）第二十七条规定：“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”且该条例第二十八条亦规定：“商品房销售，当事人双方应当签订书面合同。合同应当载明商品房的建筑面积和使用面积、价格、交付日期、质量要求、物业管理方式以及双方的违约责任。”本案中原、被告所签订的《购房协议书》中已确定为临时文件，并非双方签订的正式书面购房合同，不属于该条例所规定的商品房预售合同。虽然该购房协议书中约定了房屋面积、价款、交付日期等涉及房屋买卖的基本内容，但因原、被告对于该临时合同的各项约定均存在争议，致双方发生诉讼，现生效判决已对协议书原约定房款的给付方式及时间、房屋面积、构架、性质等进行变更、明确，故原、被告应根据生效判决内容重新签订正式书面购房合同，并由房地产开发主管部门确定重新签订的正式书面购房合同是否属于被告须进行备案的房屋买卖合同。现原告诉请被告协助备案《商品房买卖合同》，但原、被告并未重新签订正式书面购房合同，且原《购房协议书》的主要内容业经生效判决确认变更，故原告的诉请缺少具体的事实基础。第二，原告虽强调本次诉请为合同备案与另案经过生效判决处理的房屋登记诉请不属同一诉请。但根据《不动产登记暂行条例实施细则》（2016年1月1日实施）第三十八条规定：不动产买卖合同依法应当备案的，申请人申请房屋所有权转移登记时须提交经备案的买卖合同。故即使原、被告间就案涉房屋所需重新签订的正式购房合同属于依法应当备案的不动产买卖合同，也属于原、被告对于案涉房屋进行产权转移登记所须进行的前置程序。故原告在另案中反诉请求对案涉房屋进行转移登记所涉具体履行内容已包含本案诉请的履行内容，而另案反诉请求经判决确认驳回，故原告本案诉请属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条所规定的情形。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张二伟的起诉。案件受理费，一审法院不予收取；原告预交50元，待裁定书生效后予以退回。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。已生效判决确定案涉《购房协议书》为临时文件，并非双方签订的正式书面购房合同，对案涉《购房协议书》原约定房款的给付方式及时间、房屋面积、构架、性质等进行变更、明确，并对上诉人请求对案涉房屋进行备案登记的诉请应否支持亦有定论，也即，上诉人在另案中反诉请求对案涉房屋进行备案登记所涉具体履行内容已包含本案诉请的履行内容，上诉人现以请求被上诉人协助办理合同备案登记手续提起本案之诉，争议的仍是同一套房屋，不存在实质的不同，一审法院予以驳回上诉人起诉于法有据，并无不妥。综上所述，上诉人张二伟上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙利颖审判员  杨 威审判员  范瑞瑶二〇二〇年十月十二日书记员  连亚妮