wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0402民初4932号原告：侯华英，女，1973年12月18日生，汉族，户籍地河南省郸域县，现住常州市天宁区。委托诉讼代理人：许亚媛，江苏日月泰律师事务所律师。被告：天宁区红梅恩菊百货商行，统一社会信用代码92320402ＭＡ1ＸＫＴＱＴＸＥ，住所地常州市天宁区。经营者：王亚菊，女，1978年12月25日生，汉族，住常州市天宁区红梅街道红菱村委蒋家村**。原告侯华英与被告天宁区红梅恩菊百货商行工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告侯华英向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认原告与被告解除劳动合同关系；2.请求判决被告支付原告工伤保险待遇219840.64元；3.请求判决被告支付原告停工留薪期工资34800元；4.请求判决被告支付原告住院期间生活费1650元；5.请求判决被告支付原告营养费、护理费总计26000元；6.请求判决被告支付原告交通费2000元；7.请求判决被告承担鉴定费1680元。以上费用共计：285970.64元。事实与理由：原告于2016年3月21日应聘到被告天宁区红梅恩菊百货商行(九龙小商品市场恒源祥家纺王亚菊店）工作。2018年5月3日，原告在店中乘升降梯到二楼拿所卖物品时，由于升降梯钢绳断裂，导致原告坠落摔伤致腿部和腰部严重骨折，被送至常州市中医医院治疗。原告于2020年8月7日向常州市天宁区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，经审核由于原告发生事故时间为2018年5月3日，距申报日期已超过一年，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，作出了常天人社工认字（不受）[2020]第20794号工伤认定申请不予受理决定书。原告于2020年10月19日向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会以原告的工伤未经工伤认定而作出常天劳人仲不字【2020】第180号不予受理通知书。依照《劳动合同法》、《工伤保险条例》等法律法规的规定，原告认为被告应依法对原告给予相应的工伤待遇。但是被告一直拒绝履行法定义务，为维护原告的合法杈益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，侯华英主张工伤保险待遇的前提是应提交劳动行政部门作出的认定工伤决定书和劳动能力鉴定结论通知书，但侯华英未获得工伤认定，也无劳动能力鉴定结论，前述专属性的认定、鉴定程序，不能由民事诉讼中的司法鉴定程序代替，故侯华英主张工伤保险待遇，法院不应受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《工伤保险条例》第十七条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回侯华英的起诉。案件受理费10元，由本院退还侯华英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  朱加林二〇二〇年十月二十七日书记员  戴彦怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2044号之一 申请执行人：新疆鲁泉钢结构工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**米东新区化工工业园。法定代表人：韩同举，该公司董事长。委托代理人：陈凯，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：谢兴尊，男，1979年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人新疆鲁泉钢结构工程有限公司与被执行人谢兴尊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月16日做出的（2019）新0109民初5125号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款273768.64元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。3、通过网络执行查控系统对被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。本院未查询到被执行人名下有机动车信息。4、前往不动产登记中心查询被执行人财产，未发现被执行人名下有房产登记信息。通过实地走访调查等方式查找被执行人财产情况及下落，未查找到被执行人下落。本院已将被执行人报送公安机关采取临控措施。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人的债权273768.64元及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并向被执行人发出限制高消费令。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓伟审  判  员   王玮审  判  员   赵亮二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日书  记  员   马霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 本 次 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢986号 程兆辉、程强： 申请执行人程兆辉申请执行被执行人程强保管合同纠纷一案，执行依据为（2018）吉0721民初5340号民事判决书，执行标的：146792元及利息等。 申请执行人本次申请标的86009.24元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2020）吉0721执恢986号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十月二十八日
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0402民初1445号 原告：程培，男，1977年8月9日出生，汉族,住安徽省淮南市潘集区。 被告：陈国珍，女，1968年5月13日出生，汉族,住安徽省淮南市大通区。 原告程培与被告陈国珍劳务合同纠纷一案,本院于2020年10月19日立案。程培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程培撤回起诉处理。 审判长 熊 鹰 二〇二〇年十月二十七日 书记员 常振鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终633号上诉人（原审被告）：王嘉婵，女，1983年1月28日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：徐晨笛，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩艾岑，女，1995年2月8日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：马海东，北京市京师律师事务所律师。上诉人王嘉婵与被上诉人韩艾岑劳务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初8101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。王嘉婵上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实和理由：1、韩艾岑一审起诉状中，伪造王嘉婵居住在石景山的证明材料，一审法院以此立案。在一审庭审中，韩艾岑称合同履行地位于其石景山的家中，但合同履行地应为优酷公司所在地。一审法院以双方当事人均未提及的接受货币一方所在地作为确定本案管辖的依据，丧失了司法的中立性。2、王嘉婵与韩艾岑之间根本不存在合同关系。一审法院适用合同履行地确定管辖，必须以书面或经初步审查认为存在的事实合同关系为依据。而在本案中，韩艾岑是向优酷公司提供劳务，并非向王嘉婵提供劳务。一审法院的审判逻辑突破民事诉讼法关于管辖权规定的底线。韩艾岑未提交答辩意见。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，由接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，韩艾岑以劳务合同纠纷为由，诉请王嘉婵支付劳务费，且韩艾岑与王嘉婵双方未就合同履行地予以约定，依据上引法律规定，韩艾岑作为本案接收货币一方，其所在地北京市石景山区即为合同履行地。因此，一审法院对本案具有管辖权，本院对此予以确认。王嘉婵上诉主张与韩艾岑不存在合同关系，但在韩艾岑就其诉请初步提举证据后，对合同关系的成立以及性质等具体法律关系的判断，并非人民法院在管辖权异议审查阶段需要审理的范围。王嘉婵上诉主张韩艾岑在一审未提及本案应适用接收货币一方所在地为合同履行地确定管辖法院，与一审卷宗反映的事实不符；而且，人民法院有权对管辖问题依职权全面审查，一审法院在本案中亦不存在王嘉婵所称突破管辖权规定的情形。鉴上，王嘉婵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 唐述梁二〇二〇年十月二十日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5087号之一 被执行人：郭志彬，男，1976年4月17日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于郭志彬犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初347号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郭志彬应履行缴纳罚金人民币2000元的义务。因郭志彬没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人郭志彬送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法派员前往被执行人住所地进行上门调查，并依法向被执行人户籍所在地的广州市南沙区大岗镇龙古村民委员会发出协助执行通知书及执行裁定书，对被执行人在该村委的分红等进行扣留提取，暂未收到款项。本院对被执行人郭志彬消极履行的行为依法作出决定，对被执行人郭志彬限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初347号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省门源回族自治县人民法院   结案通知书   （2020）青2221执恢89号   冶金海、包头市山峰公交有限责任公司门源分公司：   申请执行人冶金海于2020年10月22日向门源回族自治县人民法院申请执行冶金海与包头市山峰公交有限责任公司门源分公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的20103.5元。经我院立案执行，现被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司已自动履行14074.5元，剩余6029元案款申请执行人冶金海自愿放弃。至此，该案现已执结。   特此通知。   执行员 韩忠明     2020年10月22日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5531号原告：中国农业银行股份有限公司泰安分行，住所地：泰安市东岳大街**。法定代表人：孟宪军，行长。委托诉讼代理人：米宏坤，山东一山律师事务律师。被告：姜超，男，1990年3月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：姜明水，男，1965年3月25日出生，汉族，住址同上。被告：孟秀芝，女，1967年3月26日出生，汉族，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司泰安分行与被告姜超、姜明水、孟秀芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰安分行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泰安分行撤诉。审判员  王志貌二〇二〇年十月二十九日书记员  苗 兵
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7840号上诉人（原审原告）：高钱盛，男，1986年1月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：查志贤，上海创言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海巴士第二公共交通有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路********。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。上诉人高钱盛因与被上诉人上海巴士第二公共交通有限公司（以下简称巴士公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初46392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高钱盛上诉请求：撤销原判，支持其原审诉讼请求。事实和理由：本案应适用无过错责任原则及举证责任倒置的规定。因车辆刹车后晃动而造成本案事故的发生，法院应予以认定并判令巴士公司承担赔偿责任。巴士公司辩称，合同法规定伤亡由旅客自身健康原因引起的，不存在举证责任倒置的问题。涉案车辆行驶正常，死者的死亡后果并非由刹车引起。原审法院认定事实及适用法律无误，应予维持。高钱盛向一审法院起诉请求：判令巴士公司赔偿高钱盛父亲高某死亡的各项损失共计1,505,471元，包括死亡赔偿金1,360,680元、丧葬费42,791元、精神损害抚慰金50,000元、交通费2,000元、律师费50,000元。一审法院认定事实：高钱盛的父亲高某于2019年8月12日上午10时29分许，从斜土路枫林路站搭乘巴士公司运营的89路公交车。上车后高某站在车厢中部并手拉车上吊环，其站定后公交车启动，高某在车辆启动后突然倒地，公交车随即停驶。公交车司机沈某于当日上午10时29分55秒拨打120急救电话。上海市院前急救病历记载，呼救地址为“斜土路公交车站/在公交车上”，到达现场时间为当日上午10时40分57秒；主诉为突然倒地呼之不应十分钟；现病史为患者十分钟前上公交之后突然倒地，呼之不应，伴呕吐胃内容物，旁人呼救，其余不详；既往史为心脏病；心电图印象为心室颤动，复查结果为心室颤动和全心停搏；初步印象为车到人亡原因待查。急救人员采取了心肺复苏等救治措施，并将高某送至复旦大学附属中山医院抢救。该医院急诊病史记载，当日上午10时56分高某入抢救室，入抢救室时有急救人员行心肺复苏中，全身可见呕吐胃内容物，已报警，警方联系患者家属，追问病史，患者在公交车上突发昏迷，伴呕吐，旁观者拨打120急救，120救护人员到场后患者已有大量呕吐，心电监护见室颤，已予反复电除颤三次，入抢救室前心电监护示一直线；家属12时38分到场提供了既往患者有冠心病、PCI术后以及近期劳累的病史；宣告临床死亡，死亡原因为来院已死。高某的居民死亡医学证明书上记载，直接死亡原因为来院已死，促进死亡的原因为冠心病和PCI术后。经巴士公司申请，一审法院委托鉴定机构对高某的死亡原因进行鉴定。鉴定机构认为高某死亡后未行尸体解剖，无法依据现有材料进行鉴定，决定不予受理。另查，案外人于2019年8月12日上午10时36分报警称一个60岁男子晕倒在89路公交车上，请民警到场处理，已通知120到场。再查，高某父母均先于高某去世，其生前系离异。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。客运合同的承运人应当在约定期间或者合理期间内将乘客安全运输到约定地点，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，高某刷卡上车后与被告的客运合同成立。从事发视频来看，车辆在高某拉好扶手之后启动，至高某倒地时，车辆并无剧烈晃动。高某倒地后，公交车驾驶员立即拨打120急救电话，案外人拨打了110报警电话，被巴士公司的履约行为及处理并无不当，已经尽到了救助义务；现高某的死亡原因无法通过司法鉴定的方式予以明确，依据在案证据，不能认定高某的死亡与履行客运合同之间存在因果关系，高钱盛主张巴士公司对于高某的死亡承担责任依据不足，难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回高钱盛的全部诉讼请求；案件受理费减半收取计9,174.62元，由高钱盛负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，巴士公司与高钱盛的父亲高某之间存在客运合同关系。高某系在乘坐巴士公司运营的89路公交车上倒地身亡，但现并无证据证明车辆在起动后发生过车辆剧烈抖动及其他不正常的驾驶情况，并因此导致高某倒地身亡。而事实上，高某系在车上站稳并拉住车上吊环拉手后，突然倒地身亡，现从事发视频来看，也无法证实高某上车后倒地与车辆本身的行驶状况有关。巴士公司在车辆运营过程中无任何过错，且事故发生后，涉案车辆驾驶员也及时拨打了120急救电话，尽到了应尽的救助义务。高某的死亡后果与巴士公司履行客运合同的行为无因果关系，现高钱盛要求巴士公司对高某的死亡承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，不能予以支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。高钱盛的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币18,349.24元，由上诉人高钱盛负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇二〇年十月十四日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执异5号异议人（被执行人）张春义，男，汉族，1970年8月8日生，住吉林省洮南市。申请执行人洮南市宝莹超市。经营者，金士力，系超市业主。被执行人张春义，男，汉族，1970年8月8日生，住吉林省洮南市。本院在执行申请执行人洮南市宝莹超市与被执行人张春义买卖合同纠纷一案中，异议人张春义向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张春义异议称：请求人民法院撤销（2018）吉0881执1114号裁定书，不予恢复被申请人的执行申请。事实和理由：申请人与被申请人买卖合同纠纷一案（2018）吉0881民初2283号民事判决书已经执行完毕。被申请人提出强制执行申请，在执行过程当中，经执行法官调解，达成（2018）洮执1114号和解协议。和解具体内容为，申请人除支付部分现金外，余下的6万元，用20万块红砖抵偿。在调解中，申请人在执行局向被申请人出具了20万块红砖砖票的债权凭证，在约定期间段内，被申请人领走3万块红砖后，以种种理由拒不领取，经申请人多次催要未果，被申请人不履行双方约定的和解协议，违约在先，恶意申请恢复执行，人民法院不应准予，理由在于被申请人违约在先，不履行双方签订的和解协议，同时因为被申请人持有20万块红砖的债权凭证，形成了新的债权债务法律关系，已经变更了原判决书和执行裁定书的内容，形成了一个新的独立案件。本院查明：申请执行人洮南市宝莹超市与被执行人张春义买卖合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民（2018）吉0881民初2283号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人洮南市宝莹超市于2018年11月2日向本院提出执行申请，要求被执行人张春义偿还欠款人民币71,325.00元，承担案件受理费792.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年11月5日立案执行，执行案号为（2018）吉0881执1114号。在执行过程中，双方当事人于2019年1月25日自行达成和解协议，内容如下：一、被执行人张春义立即给付1.3万元（已履行完毕）。二、余款58,325.00元，迟延履行金1498.00元和案件受理费792.00元，合计60,615.00元，被执行人张春义于2019年1月25日起用其个人所有的20万块红砖顶付上述欠款，申请执行人洮南市宝莹超市随时领取、支付（红砖领取时间2019年1月25日至2020年1月25日止）。执行费982.00元，由被执行人承担。2020年8月8日，本院作出（2018）吉0881执1114号执行裁定书，裁定“责令被执行人向申请执行人支付货款58,325.00元、支付迟延履行利息1498.00元（自判决指定的履行期间届满之日起计算到2019年1月25日）。案件受理费792.00元、执行费970.00元，由被执行人负担。被执行人接此裁定书后立即履行上述义务，否则本院将依法强制执行”。本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第七条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。”第十一条“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行……”本案以原首次执行案件继续执行，不符合上述规定。如申请执行人洮南市宝莹超市以被执行人张春义一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，经审查，理由成立的，裁定恢复执行。故异议人张春义的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于亿法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：撤销本院（2018）吉0881执1114号执行裁定书的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。审判长  王志波审判员  金玉峰审判员  李 晖二〇二〇年十月二十六日书记员  崔 玥
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初2294号 原告：庄双兴，男，1965年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：刘华良，男，1962年6月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告庄双兴与被告刘华良租赁合同纠纷一案，本案于2020年8月24日立案。原告庄双兴在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庄双兴撤诉处理。 审判员  詹正东 二〇二〇年十月十日 法官助理彭万松 书记员李传鸿
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异571号异议人（案外人）徐振兴，男，汉族，1982年5月10日出生，住河南省汝南县。申请人贾世杰，男，汉族，1961年8月9日出生，住驻马店市驿城区。被保全人驻马店市同仁置业有限公司，住所地驻马店市慎阳路东段。法定代表人胡斌，该公司经理。被保全人深圳市华诚通建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路盛唐商务大厦****1306。法定代表人方葆淇，该公司总经理。本院在执行贾世杰与驻马店市同仁置业有限公司、深圳市华诚通建筑工程有限公司建设工程合同纠纷申请保全一案中，异议人徐振兴对本院查封的驻马店市同仁置业有限公司开发建设的位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼16层1616室的查封提出书面异议，本院受理后，依法对其异议进行审查，现已审查终结。异议人徐振兴称：其于2017年8月30日与驻马店市同仁置业有限公司签订了认购协议书，协议约定徐振兴以总计215000元购买位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼16层1616室，并于当日支付了60000元认购金，其为房屋的所有人，法院查封上述房产侵犯了申请人的权利，请求中止对上述房产的执行。本院经审查查明，徐振兴于2017年8月30日与驻马店市同仁置业有限公司签订了认购协议书，协议约定徐振兴以总计215000元购买位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼16层1616室，并于当日支付了60000元。2020年9月29日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，有（2020）豫17民初80号民事裁定书、（2020）豫17执保31号协助执行通知书、异议人提交的认购协议书、票据等材料予以证实。本院认为，徐振兴虽在查封之前购买了争议房产，但已付房款未超过合同约定总价款的百分之五十，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故其请求中止对涉案房产执行的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回徐振兴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  谭清华审判员  董卓亚二〇二〇年十月二十九日书记员  王玖玲
云南省澄江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0422执291号 申请执行人：廖云，男，1968年1月2日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 被执行人：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司。住所地：湖南省郴州市北湖区燕泉北路****。统一社会信用代码：914310001877633736。 法定代表人：程鹏辉，董事长。 廖云申请执行湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0422民初385号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定由被执行人支付申请执行人本金497579元，案件受理费5400元。调解书生效后，被执行人于2019年4月23日履行了100000元后，余款397579元及案件受理费5400元未履行，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.依法将执行通知书、限制消费令等执行法律文书邮寄送达被执行人。因被执行人未能在执行通知书规定的期限内履行，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单； 2.查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、住房登记信息、车辆登记信息后，查明被执行人在湖南省多地法院涉及建设工程纠纷等多起纠纷案件，且均是被执行人，涉案金额巨大，所涉案件均未执行完毕。被执行人名下银行账号无存款，账号已被多地法院冻结，公司股权已被冻结。本院也依法对被执行人名下银行账号予以冻结，冻结期限一年； 3.本院向当地不动产登记部门查询被执行人的不动产信息，结果显示被执行人在本院辖区内无不动产登记信息。另委托湖南省郴州市苏仙区人民法院查询被执行人的不动产登记信息，委托查询结果显示被执行人在湖南省郴州市无不动产登记信息。被执行人名下所有的三辆汽车（一辆宏运牌大型汽车、两辆江铃牌小型汽车）已被其他法院查封，本院未能实际控制车辆，不具备处置条件； 截止目前本案申请执行金额402979元，申请执行费5945元，因被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力，本院依法裁定终结本次执行程序。执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案依法裁定终结本次执行程序，如被执行人有履行能力或可供执行的财产时，再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）云0422执291号执行案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马俊东 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈**锋
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0223执316号申请执行人：张亚萍，女，1966年5月27日出生，汉族，退休工人，现住依安县。被执行人：刘宝洪，男，1981年4月5出生，汉族，无职业，现住依安县。被执行人：温丽娜，女，1982年8月20日出生，汉族，无职业，现住依安县）。本院在执行张亚萍与刘宝洪、温丽娜借款合同纠纷一案中，因申请执行人张亚萍向本院申请对本案终结本次执行程序。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武铁军审判员  常洪涛审判员  李廷林二〇二〇年十月三十日书记员  祝 磊
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初726号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人吴波，男，1978年5月2日出生于江西省南昌市，汉族，本科文化，系南昌市青山湖区站东街道办事处武装部工作人员，家住江西省南昌县莲塘镇。2006年因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政罚款人民币五百元。2020年6月16日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日，并处社区戒毒三年。2020年6月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕25673号起诉书指控被告人吴波犯容留他人吸毒罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员余坤珂出庭支持公诉。被告人吴波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2019年9月6日下午，被告人吴波在南昌市青山湖区内，容留周某1吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2.2020年2月12日晚，被告人吴波在南昌市青山湖区内，容留周某1、魏某吸食甲基苯丙胺。 3.2020年4月14日下午，被告人吴波在南昌市青山湖区内，容留周某1吸食甲基苯丙胺。 4.2020年6月13日晚，被告人吴波在南昌市青山湖区内，容留周某1、刘某、周某2、黄某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺，之后黄某离开。次日晚，周某1、刘某、周某2一起离开被告人吴波办公室。 2020年6月15日，被告人吴波经传唤到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人吴波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人吴波有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。 被告人吴波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，劣迹材料，归案经过，辨认笔录，证人周某1、刘某、周某2、黄某、魏某的证言，鉴定意见，被告人吴波的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴波多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。且其愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（已暂扣）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年3月16日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 顾丽霞 二〇二〇年十月十六日 法官助理 胡 敏 书 记 员 熊 皓 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1966号之一申请执行人：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地在高邮市东方御景（**。法定代表人：吴同军，该公司总经理。被执行人：胡兴全，男，1969年4月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市东方御景**。本院在执行扬州市万厦物业服务有限公司与胡兴全物业服务合同纠纷一案中，本院依职权查询了被执行人胡兴全名下的房产、车辆、存款等财产情况，发现被执行人胡兴全名下有银行存款1447.80元，该笔款项在扣除本案执行费后，已发还本案申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人扬州市万厦物业服务有限公司亦未能提供被执行人的财产线索，且同意终结本案的执行。本院认为，申请执行人扬州市万厦物业服务有限公司同意终结执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初5510号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十月二十八日书记员 何 静
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0202执598号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行，住所地黄石市黄石港区沈家营沈家花园，统一社会信用代码914202007146639492。负责人：蔡建军，支行行长。被执行人：陈新明，男，1962年1月24日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行与被执行人陈新明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0202民初1675号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月27日依法向本院申请强制执行，于2020年6月5日向被执行人陈新明发出执行通知书，责令被执行人陈新明偿还申请执行人借款本金人民币49434.28元、利息16726.07元、手续费1707.66元、滞纳金1096.29元，承担案件受理费649元、执行费1185元。本案在执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统及黄石市不动产登记中心等查询了被执行人陈新明名下的相关财产信息。于2020年7月16日轮候查封了被执行人陈新明共同所有的位于黄石市黄石港区天津路3号3栋1-2503室及1-2503室两套房产；于2020年7月17日查封了被执行人陈新明所有的车牌为鄂Ｂ×××**哈佛牌小型轿车，经查未发现被执行人陈新明名下有银行存款及其他可供执行的财产。本院已于2020年9月25日将案件执行情况依法告知申请执行人。上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记查询证明、本院终本通话笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并依法告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行与被执行人陈新明信用卡纠纷一案,终结本次执行程序。二、本案未执行标的额70798.3元（含本金、利息、手续费、滞纳金、案件受理费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 董 进审判员 向淑青二〇二〇年十月二十一日书记员 冷 冬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1124号 申请执行人：韦巨松，男，1982年8月2日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：牟江南，男，1966年3月6日出生，汉族，住玉林市玉州区，被执行人钟萍，女，1968年9月23日出生，汉族，住广西玉林市。 申请执行人韦巨松与被执行人牟江南、钟萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0902民初3221号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人牟江南、钟萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦巨松向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查。经查明，被执行人钟萍在玉林市××区××房屋××幢本院已查封，但该房屋已抵押给银行贷款350万元，抵押给梁德豪借款190万元，没有处置价值；本院首封的牟江南所有的位于南宁市××民族大道××号丽原天际A1305号房，经拍卖后拍卖款不足抵押优先的债权，没有剩余拍卖款；被执行人其他房产已被南宁市青秀区人民法院首轮查封。另查明，钟萍名下车辆另案已查封。除此上述财产外，未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐建国 审 判 员 钟 梅 审 判 员 钟建华 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 朱陆凯 书 记 员 李福豪
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3736号原告：中国银行股份有限公司长春天嘉支行，住所地长春市绿园区基隆南街**。负责人：曲瑞，行长。委托诉讼代理人：杨玉涛，男，1970年12月24日生，汉族，系该公司员工，现住长春市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王聪，男，1988年7月30日生，汉族，系该公司员工，现住长春市绿园区。被告：赵浩君，女，1987年6月16日生，汉族，现住长春市汽车产业开发区。被告：刘鑫，女，1983年2月1日生，汉族，住长春市绿园区。原告中国银行股份有限公司长春天嘉支行与被告赵浩君、刘鑫借款合同纠纷一案，本院已立案。现原告中国银行股份有限公司长春天嘉支行向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵浩君、刘鑫的起诉。本院认为，现原告中国银行股份有限公司长春天嘉支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司长春天嘉支行撤回对赵浩君、刘鑫的起诉。审判员 赵 航二〇二〇年十月十六日书记员 肖惠涵
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初5935号 原告：王亚婵，女。 委托诉讼代理人：杨艳，陕西英培律师事务所律师。 被告：杨鹏，男。 被告：陈霞，女。 原告王亚婵与被告杨鹏、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王亚婵及其委托诉讼代理人杨艳与被告杨鹏均到庭参加了诉讼，被告陈霞经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王亚婵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款17万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月，原、被告口头商议共同开酒吧，原告让其丈夫尚磊分次向被告转账共计20万元。2020年6月22日，原告因客观原因退出，被告同意并向原告出具17万元欠条一支，承诺三个月内还清。后原告多次向二被告催要欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨鹏辩称，原告所述属实，只是出具欠条后偿还2万元。 被告陈霞未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。 本院经审理查明：被告杨鹏、陈霞系夫妻，2020年5月，原、被告口头商议共同开酒吧，原告丈夫尚磊分次向被告转账共计20万元。2020年6月22日，原告退伙，被告杨鹏向原告出具17万元欠条一支，承诺三个月内还清。出具欠条后被告杨鹏偿还原告2万元。后原告向二被告催要剩余借款未果，故涉诉本院。 上述事实，有双方当事人陈述、借据证实。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告主张由被告杨鹏偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告杨鹏与陈霞系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告杨鹏因退伙事宜向原告王亚婵出具欠条，被告陈霞知晓此事且认可债务，故原告要求被告陈霞偿还欠款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨鹏、陈霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚婵欠款15万元。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，由被告杨鹏、陈霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔俐 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杜龙
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11299号原告：天津喜来春物业服务有限公司，住所地天津市河**中山门中心东道**206-2。法定代表人：裴宪来，该公司经理。委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺乐，天津文诺律师事务所律师。被告：安奕，女，1970年12月20日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津喜来春物业服务有限公司与被告安奕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，现原告天津喜来春物业服务有限公司以需要继续搜集证据为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津喜来春物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津喜来春物业服务有限公司负担。审判员  康哲二〇二〇年十月二十七日书记员  刘奕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7175号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，机构代码：91510100669677531H，住成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷，行长。 被执行人杨现彬，男,汉族，1973年3月9日出生,,住四川省成都市成华区 平安银行股份有限公司成都天府支行与杨现彬金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初4836号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的61435.54元及利息等。 执行中，本院查封被执行人杨现彬名下车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4836号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年十月十四日 书记员  徐佳敏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4680号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：汇龙森欧洲科技（北京）有限公司。法定代表人：刘泳，董事长。委托诉讼代理人：刘晓雪，女，该公司员工。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京鑫诺美迪基因检测技术有限公司。法定代表人：刘沛，总经理。委托诉讼代理人：张星，北京市金台律师事务所律师。再审申请人汇龙森欧洲科技（北京）有限公司（以下简称汇龙森公司）因与被申请人北京鑫诺美迪基因检测技术有限公司（以下简称鑫诺美迪公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙森公司申请再审称，（一）一、二审认定的事实错误。1.一、二审认定“合同到期后已经终止，无须另行解除”错误。2.一、二审将《生物医药实验技术服务合同》第四条第21款约定的“甲方同意将合同金额中固定资产项下的设备按照原值的5%，将设备所有权转给乙方”中的“固定资产项下的设备”视为“合同租赁标的物的125台（套）生物医药实验设备”缺乏证据支持。3.一、二审认定“双方在交接清单中就合同期满后设备的归属约定为按照合同约定执行，可视为双方将合同终止后设备的归属进行了统一约定，即在国家政策允许的情况下，汇龙森公司将合同金额中固定资产项下的设备按照原值的5％转让给鑫诺美迪公司”“现合同已经终止，双方应按照合同的约定履行设备转让手续”之事实错误。4.一审认定的事实与判决结果矛盾。（二）一、二审适用法律错误。鑫诺美迪公司作为承租人，负有返还租赁物的义务，并非双方当事人互负债务。我公司提交了充分证据证明鑫诺美迪公司违反合同约定，理应承担违约责任。（三）一、二审的诉讼程序存在诸多违法不当情形。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。鑫诺美迪公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汇龙森公司的再审申请。本院经审查认为，汇龙森公司与鑫诺美迪公司之间的合作协议和技术服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，鑫诺美迪公司有偿使用设备的期限从汇龙森公司提供设备并调试完成之日算起，共七年，到期自动终止。双方于2011年1月1日对设备进行了交接，鑫诺美迪公司使用设备的期限应截止到2017年12月31日，双方之间的合作协议和技术服务合同均于2018年1月1日到期。合同到期后已经终止，无须另行解除。根据合同约定，合作期满后，在国家政策允许的情况下，汇龙森公司同意将合同金额中固定资产项下的设备按照原值的5%转让给鑫诺美迪公司。双方在交接清单中将合同期满后鑫诺美迪公司返还仪器的条款删除，改为双方按合同约定执行。综合本案具体情况，可以认定双方对合同终止后设备的归属已达成一致，即在国家政策允许的情况下，汇龙森公司将合同金额中固定资产项下的设备按照原值的5%转让给鑫诺美迪公司。现合同已经终止，双方应依约履行设备转让手续。汇龙森公司主张本案设备属于国家项目依据不足，且无证据证明涉案设备属于公共财产。汇龙森公司主张鑫诺美迪公司转租设备，要求鑫诺美迪公司支付违约罚金，依据不足。二审综合在案证据所作处理，并无不当。综上，汇龙森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汇龙森欧洲科技（北京）有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年十月二十二日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初2968号   晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：石某，该公司董事长。   委托代理人：张琪、李宁，该公司职工。   被告：赵某，男，1990年5月8日生，汉族。其他情况不详。   原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行了审理。   原告晋城农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赵某立即偿还原告贷款本金49829.47元并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息（截止2020年8月20日积欠利息1667.85元）、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；2、判令被告赵某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等。事实和理由：2018年3月12日，被告赵某向原告提出贷款申请。经协商，双方签订了一份《贷款合同》。合同约定：原告为赵某发放贷款5万元整，贷款期限为2018年3月13日起至2021年3月11日止；贷款年利率为6.5625%；若贷款逾期，被告还应承担相应的罚息、复利和原告的律师费等。合同签订后，原告积极履行义务，将5万元贷款及时汇到被告赵某的指定账户。贷款逾期后，原告多次向被告催收，但被告最终仍未履行还本付息的义务。综上所述，原告认为，原被告签订的《贷款合同》合法有效，被告拒不还款的行为，严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请人民法院在查明案件事实的基础上，支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，按照原告晋城农村商业银行股份有限公司所提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，本案被告不明确，应驳回原告起诉，待原告明确被告的基本情况后，可依法再行起诉。据此，依照《最高人民法院》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的起诉。   原告晋城农村商业银行股份有限公司案件申请缓缴的案件受理费545元，不再收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 毛柏青     二〇二〇年十月二十日   书记员 任彦红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24331号原告：顾鸿仪，女，1988年11月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆宝添力体育文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：苏志和。被告：张新强，男，1948年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告顾鸿仪与被告重庆宝添力体育文化传播有限公司、张新强服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告顾鸿仪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾鸿仪撤回起诉处理。审判员  叶倩青二〇二〇年十月二十二日书记员  刘瀚尹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26338号 被执行人雷文广，男，汉族，1992年8月15日出生，住湖南省祁东县。 被执行人雷文广罚金纠纷一案，（2020）粤1971刑初1952号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人雷文广应支付罚金1000元，被执行人雷文广应退赔给被害人罗某3050元。本院于2020年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人雷文广录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26338号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  成 瑶 审判员  李正文 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谢兰玉
(2020)苏12刑辖47号 指 定 管 辖 决 定 书 泰州市高港区人民法院： 你院《关于被告人许永安涉嫌受贿罪一案确定管辖的请示》已收悉。本院经研究，决定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院对该案进行审判,并将判决结果报送本院。 二〇二〇年十月二十七日
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1055号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人胡云松(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1976年8月24日生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省芜湖市芜湖县红杨镇罗公行政村周梗自然村**，暂住本市普陀区桂巷路XXX号XXX室；因本案于2020年5月24日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。指定辩护人何汝玫，上海三越律师事务所律师。被告人吴双龙(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1987年12月29日生，汉族，初中文化，农民，户籍户籍地江苏省滨海县东坎镇东三村三尖组9，本市普陀区曹杨六村XXX号XXX室；2009年3月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2010年3月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2010年8月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千五百元；2012年7月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；2020年6月1日因本案赌博行为被上海市公安局普陀分局行政拘留三日，现因本案于2020年6月4日被上海市公安局普陀分局取保候候审。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2020]91号起诉书指控被告人胡云松、吴双龙犯敲诈勒索罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民察院指派检察官苏坤出庭支持公诉，被告人胡云松及辩护人何汝玫，被告人吴双龙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2020年5月14日晚，被告人胡云松、吴双龙在本市普陀区曹杨九村XXX号XXX室的赌场内，以被害人贾某某赌博作弊为由，采用言语威胁、佯装叫人围堵、堵门等方式勒索被害人贾某某、罗某某人民币3万元(以下币种同)。当晚，被害人贾某某、罗某某被迫通过支付宝、微信、现金等方式交给被告人胡云松共计29900元，后被告人胡云松分赃给被告人吴双龙15000元。案发后，被告人吴双龙退赔被害人罗某某15000元。2020年5月23日晚，被告人胡云松被民警抓获，到案后如实供述了上述事实；2020年5月31日，被告人吴双龙至公安机关投案，到案之初未如实供述，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人胡云松、吴双龙及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人罗某某、贾某某的陈述，证人魏某某、成某某、秦某某的证言，辨认笔录、辨认照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，公安机关截取的罗某某微信、支付宝转账记录，抓获经过、公安内网信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡云松、吴双龙共同敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法均应予处罚。公诉机关指控被告人胡云松、吴双龙的犯罪事实及罪名成立。被告人胡云松、吴双龙到案后均能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法均可从轻处罚。被告人胡云松的辩护人建议对被告人胡云松从轻处罚的相关辩护意见，可以采纳。公诉机关提出判处被告人胡云松有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元、判处被告人吴双龙有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元的量刑建议，可予采纳。根据被告人胡云松、吴双龙共同犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡云松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2022年11月22日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人吴双龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人吴双龙回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、作案工具，依法没收。四、责令被告人胡云松、吴双龙退赔两名被害人人民币一万四千九百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇二〇年十月十二日书记员 俞惠清附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初15302号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师被告：周光明，男，1963年10月09日出生，汉族，住，住重庆市渝中区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周光明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案,原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  任 璐二〇二〇年十月二十七日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4427号上诉人（原审被告）：杨占兵，男，1972年11月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：张立金，男，1982年6月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘树杨，男，1967年6月18日出生，汉族，住天津市宝坻区，由天津市宝坻区黄庄镇吴辛庄村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：陈磊，男，1985年11月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：陈光明，男，1994年10月2日出生，汉族，住天津市宝坻区，由天津市津丰管业有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：陈光明，男，1994年10月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：陈旭红，男，1965年12月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。原审被告：王福印，男，1954年11月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人杨占兵因与被上诉人张立金、陈磊、陈光明、陈旭红及原审被告王福印劳务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初9491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨占兵，被上诉人张立金的委托诉讼代理人刘树杨、被上诉人陈磊的委托诉讼代理人陈光明、被上诉人陈光明及原审被告王福印到庭参加诉讼，被上诉人陈旭红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨占兵上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人张立金的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．张立金的工资应由陈磊、陈旭红、陈光明发放，不应由杨占兵发放，杨占兵系陈旭红的雇员，为陈旭红管理涉案煤改电工程，杨占兵向张立金出具的是未付工资的证明，并非欠据；2．杨占兵与陈磊签订的承包合同系虚假合同，该合同并未实际履行，在合同约定的施工期内，杨占兵被陈旭红无故辞退。张立金辩称，不同意杨占兵的上诉请求，请求维持一审判决。事实和理由：张立金与陈磊、陈光明、陈旭红并不认识，是杨占兵、王福印找其干活的。陈磊、陈光明辩称，不同意杨占兵的上诉请求，请求维持一审判决。事实和理由：张立金与陈磊之间并无劳务关系。上诉人与陈磊双方自愿签订的承包合同是真实的，上诉人在认可合同的前提下进行施工，合同款项陈磊已超额支付给上诉人。王福印述称，同意杨占兵的上诉请求。事实和理由：涉案合同是由王福印介绍签订的，应该将工人的工资予以发放，王福印本人也垫付了一部分工资。陈旭红未发表答辩意见。张立金向一审法院起诉请求：1．判令杨占兵、王福印、陈磊、陈光明、陈旭红偿还张立金工资款4,400元；2．本案诉讼费由杨占兵、王福印、陈磊、陈光明、陈旭红承担。一审法院认定事实：杨占兵与陈磊于2019年3月18日签订了《宝坻区黄庄镇煤改电工程项目安装承包合同》，合同约定：陈磊作为发包人，杨占兵作为承包人，杨占兵承包宝坻区黄庄镇煤改电工程项目入户水暖、电安装施工及调试。后发包方预付了款项。杨占兵找到张立金为其承包的工程施工，并于2019年9月5日为张立金出具证明，证实欠张立金工资款4,400元。上述欠款经张立金催要，至今未给付。另查，张立金民事起诉状上所写“陈志先”即“陈旭红”，系同一人。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张立金为杨占兵提供劳务，双方即形成劳务合同关系，该劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。张立金提供的杨占兵出具的证明能够证实杨占兵欠付张立金工资款4,400元的事实。因合同具有相对性，张立金要求王福印、陈磊、陈光明、陈旭红共同支付工资，无事实及法律依据，一审法院不予支持。杨占兵称其与王福印系合伙，但未提供证据予以证实，且王福印予以否认，杨占兵可在提供相关证据后另行主张；杨占兵对其与陈磊签订《宝坻区黄庄镇煤改电工程项目安装承包合同》真实性不予认可，亦未提交证据予以证实，故对杨占兵的抗辩意见，一审法院不予采纳。杨占兵称“工程已完工，但未结清款项”的抗辩意见与本案不具有关联性，一审法院不予采纳。陈旭红经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院缺席判决：一、杨占兵于判决生效后十日内给付张立金工资款4,400元；二、驳回张立金其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨占兵负担（此款张立金已预交，杨占兵于判决生效后十日内给付张立金）。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是杨占兵是否应向张立金支付相应数额的款项问题。杨占兵对于其与张立金之间的劳务合同关系不持异议，且对张立金主张的报酬数额亦无异议，一审法院判令杨占兵向张立金支付相应数额工资款正确，本院予以维持。杨占兵主张其受雇于陈旭红并应由陈磊、陈光明、陈旭红向张立金支付工资，但不能提供相应证据证实其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人杨占兵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨占兵负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年十月三十日法官助理唐新轶书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初5154号 原告：黄骅市馨苑物业服务有限公司，住所地：河北省黄骅市经济技术开发区。 法定代表人：刘强，职务：总经理。 被告：刘国荣，男，1947年7月2日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。 原告黄骅市馨苑物业服务有限公司诉被告刘国荣物业合同纠纷一案，本院立案后，原告黄骅市馨苑物业服务有限公司于2020年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄骅市馨苑物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告黄骅市馨苑物业服务有限公司负担。 审判员  刘丽芳 二〇二〇年十月二十日 书记员  贾雅雯
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302民初1947号 原告：郭想桃，女，1973年8月23日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：王国平，男，1989年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告郭想桃与被告王国平劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告郭想桃于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告郭想桃自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭想桃撤诉。 案件受理费684元，减半收取计342元，由原告郭想桃负担。 审判员  谢春梅 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭苗苗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执恢413号之三申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区中山路**。法定代表人：史正义。被执行人：白云飞，男，1979年9月21日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨五洲农业投资有限公司，住，住所地哈尔滨市长江路****6-10轴/div>法定代表人：李树民。被执行人：于春燕，女，1981年8月14日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被执行人：李树民，男，1956年2月2日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被执行人：郑文洁，女，1958年9月16日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。本院在执行龙江银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与白云飞、哈尔滨五洲农业投资有限公司、于春燕、李树民、郑文洁借款担保合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4494号民事调解书已经发生法律效力，龙江银行股份有限公司哈尔滨南岗支行申请恢复强制执行，请求被执行人白云飞、哈尔滨五洲农业投资有限公司、于春燕、李树民、郑文洁给付欠款5350000元及利息，案件受理费26179.50元，本院立案受理，执行回款6198219元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人哈尔滨五洲农业投资有限公司名下有房产，本院依法对被执行人名下位于哈尔滨市南岗区长江路65号2层1-5轴房产进行了两次拍卖和一次变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨南岗支行以变卖保留价6295243元接收上述房产，扣除评估费38331元，执行费58693元，抵偿申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨南岗支行执行款6198219元。4、本院已将被执行人纳入限制消费名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年十月二十八日书记员  姜 雪
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执2179号申请执行人：天津欧富瑞德自行车科技发展有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：刘杰，董事长。被执行人：天津国安社区科技有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：杨永锋，经理。本院在执行申请执行人天津欧富瑞德自行车科技发展有限公司申请执行被执行人天津国安社区科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）津0111民初7720号民事判决书要求被执行人给付382735元，并承担诉讼费3521元。被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，但被执行人未履行义务，且未按期向本院汇报财产状况。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，也无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年十月二十二日书记员  程 艺
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2844号申请执行人：张杰，女，1964年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：魏志勇，男，1976年7月5日出生，汉族，住天津市津**。本院于2020年8月24日立案执行申请执行人张杰与被执行人魏志勇民间借贷纠纷一案，申请执行金额为23.5万元。本案在执行过程中，经本院网络查控，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、公积金、房产等可供执行的财产。现场调查亦未发现其他财产线索，已经对被执行人采取限制消费措施，申请执行人无法提供有效线索，认可调查结果但不同意终结本次执行程序。本院认为本案符合终结本次执行程序条件本案符合终结本次执行程序规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十月二十六日书记员  谢荣刚
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行终371号上诉人（原审原告）周克生，男，1950年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人周文意（周克生之子），1977年2月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人龚俸禄，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府长虹街道办事处，住所地天津市南开区汶水路**。法定代表人李颖，主任。参加诉讼行政机关负责人米学军，天津市南开区人民政府长虹街道办事处副主任。委托代理人王丰尧。上诉人周克生因请求确认拆除行为违法一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周克生及其委托代理人周文意、龚俸禄，被上诉人天津市南开区人民政府长虹街道办事处（以下简称长虹街道办事处）的副主任米学军及委托代理人王丰尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明，2019年3月25日，被告长虹街道办事处致函天津市规划和自然资源局南开分局调查汶水路棚户区范围内的部分建筑是否取得建设工程许可。经核查，原告周克生坐落在天津市南开区××路××号院内搭建的建筑物，未取得规划许可证。被告未能举证证明针对涉诉被拆房屋履行了相关拆违程序，于2019年6月13日对上述违法建设实施强制拆除。一审人民法院认为，被告长虹街道办事处具有拆除涉诉违法建设的法定职权。原告坐落在天津市南开区××路××号院内搭建的建设，未取得规划许可，属于违法建设。被告在未履行相关法定程序的情况下，对上述违法建设实施强制拆除，属于程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告长虹街道办事处对原告坐落在天津市南开区××路××号院内搭建的违法建设实施强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告长虹街道办事处负担，于本判决生效后十五日内给付原告。上诉人周克生上诉称，一审判决“本院认为”部分，认定事实不清、适用法律错误。1．被上诉人长虹街道办事处没有强拆案涉房屋的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及第六十八条的规定，被上诉人是街道办事处，属乡、镇一级政府，即便案涉房屋属于违建，也应由南开区城乡规划主管部门作出处罚决定，再由南开区政府责成强制拆除，被上诉人没有强拆的法定职权。一审判决认定被上诉人具有法定职权错误。2．案涉房屋不是违法建筑。1987年，上诉人的父亲就取得案涉房屋所占土地的国有土地使用权。被上诉人提出的案涉房屋没有经过规划审批，此不能归咎于上诉人。在当时的历史背景下，上诉人办理用地手续的时候，政府部门并没有通知上诉人还要办理规划审批手续，这种结果是由于政府的原因造成的。即便上诉人没有办理规划手续，亦非违法建筑。上诉人享有案涉房屋上有国有土地使用权，这是合法性基础，没有被政府规划部门认定为违法建筑时，法律上，该房屋不属于违法建筑。对于违法建筑的认定及处罚，属于政府相关部门的职责，应严格依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定执行。在南开区城乡规划主管部门未认定案涉房屋属于违建之前，案涉房屋就是合法的。另，本案的焦点是被上诉人强拆是否合法的问题，对于案涉房屋是否属于违法建筑，遵循“不告不理”的原则，并非本案审理范围，人民法院不能对此进行审理和认定。一审判决认为案涉房屋“未取得规划许可，属于违法建筑”，超越了审理范围，适用法律错误。故上诉人请求二审人民法院：撤销一审判决中对案涉房屋作为违法建设的认定，或者查清事实后改判支持一审原告诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人长虹街道办事处辩称，一审判决正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项及《天津市街道综合执法暂行办法》第七条之规定，被上诉人长虹街道办事处具有对未经规划部门许可的违法建设行为进行查处的主体资格和法定职权。本案的争议焦点是被上诉人的拆除行为是否合法。本案中，2019年6月，被上诉人对上诉人坐落在南开区西营门外汶水路19号院内搭建的建设实施强制拆除，被上诉人提供的证据不能证明其履行了《中华人民共和国行政强制法》的规定的程序，被上诉人的拆除行为违法。一审判决正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人周克生负担。本判决为终审判决。审判长  任桂红审判员  芦一峰审判员  韩 宇二〇二〇年十月十九日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执5932号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区塔城路XXX弄XXX号XXX-XXX层。负责人：王凤新，行长。被执行人：林小猛，男，1980年10月2日生，汉族，住福建省南平市建阳区水吉镇建设街**。被执行人：徐亚平，女，1986年5月23日生，汉族，住，住福建省贵溪市鸿塘镇塘湾村夏塘组**/div>上述当事人间金融借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初3571号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币863,673.48元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执5932号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二〇年十月二十二日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执2288号申请执行人：王帅，男，汉族，1985年8月12日出生，住邓州市。被执行人：谢春殿，男，汉族，1979年10月17日出生，住郑州市。关于申请执行人王帅申请执行被执行人谢春殿为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，双方达成和解，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结(2020)豫1381执2288号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 新审判员 张剑波审判员 段士海二〇二〇年十月二十一日书记员 张 震
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执恢414号之二 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人：邱初炳，男，1965年9月27日出生，汉族，住永安市。 被执行人：邱长妹，女，1981年3月23日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人邱初炳、邱长妹金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人邱初炳、邱长妹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人邱初炳、邱长妹未完全履行生效法律文书确定的还款义务，故本院向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案在执行中，本院依法拍卖被执行人邱初炳、邱长妹所有的位于永安市房产，共得拍卖款580910元。扣除拍卖费、执行费、退买受人代垫税款合计15238.2元，申请执行人永安市农村信用合作联社获得案件款565581.8元。本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2020年10月15日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案执行标的为借款本金900000元及相应的利息，仅执行到位565581.8元，余款未执行到位。 因被执行人邱初炳、邱长妹未有违反执行的行为，故本院未对被执行人作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王伟显 审 判 员 许冬生 审 判 员 钟增贵 二〇二〇年十月十五日 法官助理 叶祖泉 书 记 员 樊筱芮 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3879号申请执行人：上海市公积金管理中心，住所地上海市闵行区田林路**科技绿洲****楼。被执行人：上海月辉国际物流有限公司，住，住所地上海市宝山区真陈路****/div>本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112行审58号行政裁定书，在执行上海市公积金管理中心与上海月辉国际物流有限公司公积金纠纷一案中，于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产情况,查得被执行人上海月辉国际物流有限公司名下无财产可供执行。现被执行人已被采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人表示无线索可提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112行审58号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 慧审判员 俞海斌审判员 薛美芳二〇二〇年十月二十三日书记员 朱璐艳附：相关法律条文
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0125刑初101号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。 被告人李高龙，男，1965年11月19日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，农民，住广西上林县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年12月24日经南宁市森林公安局决定取保候审。现居家中。 上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人李高龙犯滥伐林木罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人李高龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月份，被告人李高龙向黄某4购买了位于上林县“狗尾山”上的速生桉树，向黄某1、黄某2、吴某、黄某3购买了位于上林县“喉咙山”上的速生桉树。2019年9月中旬，李高龙在未申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人覃某、韦某等人帮忙砍伐其购买的上述速生桉树。经鉴定：被砍伐的林木位于上林县亭亮社区1林班31-1、31-2、33-1、33-2、33-3小班内，被砍伐林木为巨尾桉，总面积为0.65公顷（9.75亩），被砍伐林木总株数为803株，总蓄积量为47.7489立方米，总出材量为38.2102立方米；被砍伐的林木位于上林县亭亮社区1林班33-4小班内，被砍伐林木为巨尾桉，总面积为0.39公顷（5.85亩），被砍伐林木总株数为624株，总蓄积量为47.1666立方米，总出材量为38.2528立方米。即被告人李高龙滥伐林木总蓄积量共计94.9155立方米。 2019年10月14日，被告人李高龙主动到上林县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李高龙违反森林法的规定，未经林业主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李高龙于案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属于自首，可以减轻处罚。建议对被告人李高龙判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金八千元。公诉机关提交了案件移送书、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、户籍证明、上林县自然资源局出具的《证明》两份，证人黄某1、黄某2、吴某、黄某3、黄某4、陈某、覃某、韦某、李某1、李某2的证言，被告人李高龙的供述和辩解，广西南宁绿广林业科技有限公司出具的《上林县亭亮社区1林班31-1、31-2、33-1、33-2、33-3小班林木被砍伐鉴定意见书》及《上林县亭亮社区1林班33-4小班林木被砍伐鉴定意见书》，现场勘查笔录、辨认笔录及相关照片等证据证实。 被告人李高龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案发后，被告人李高龙已主动缴纳罚金八千元。 本院认为，被人李高龙构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人李高龙在案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李高龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金八千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陆孟珍 人民陪审员  覃红艳 人民陪审员  韦春康 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  陈 相 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特495号申请人：广州天声电子科技有限公司。法定代表人：蒲菊香。委托诉讼代理人：郭燕，广东汇胜律师事务所律师。被申请人：黄莉。委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。申请人广州天声电子科技有限公司因与被申请人黄莉申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市番禺劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2020]1691号终局裁决，向本院申请撤销该终局裁决。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。申请人广州天声电子科技有限公司申请称：一、本案裁决违反公平正义原则。被申请人的受伤系其本身存在故意或重大过失造成，被申请人仍然成功申请了工伤认定。申请人认为特别冤枉。被申请人手指受伤后恢复良好，根本不影响正常生活和工作。结合被申请人受伤原因、恢复情况及申请人积极关怀态度，加上受新冠疫情影响，仍要求申请人支付巨额工伤待遇，极不公平。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，工伤赔偿、二倍工资差额不适用终局裁决。故仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。三、仲裁裁决对一次性伤残补助金计算有误，适用法律错误。《工伤保险条例》第三十七条和《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条的规定，只规定计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金时，出现职工工资低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，才按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算，并非规定一次性伤残补助金也应依此规定进行计算。故应当按照其本人工资计算，为每月3700元，9个月共计33300元。综上，请求撤销原仲裁裁决。申请人向本院申请人证人出庭作证，证实工伤发生的情况。被申请人黄莉提交书面意见称：同意仲裁裁决，申请人申请撤裁的理由不成立。1.申请人认为被申请人不属于工伤，但未提起行政诉讼。2.工伤保险属于社会保险的一种，因执行国家的社会保险方面发生的争议而做出的仲裁裁决为终局裁决。而二倍工资差额属于赔偿金范畴且金额未超过广州市最低工资标准十二个月。综上，请求驳回申请人的撤裁申请。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案针对申请人的主张、根据上述法律规定审查仲裁裁决是否存在应撤销的情形。申请人未为被申请人参加社会保险，被申请人2019年4月11日的受伤经番禺区人力资源和社会保障局认定为工伤，并被认定为劳动功能障碍九级。仲裁委根据《广东省工伤保险条例》的规定，裁决申请人支付被申请人相应工伤保险待遇，符合法律规定。申请人以被申请人的受伤系其本身存在故意或重大过失造成等理由，认为其不应支付工伤待遇，以及认为一次性伤残补助金工资标准计算错误为由申请撤销终局裁决，缺乏法律依据。申请人向本院申请证人出庭，拟证实工伤发生的经过，此非新证据，且属于对番禺区人力资源和社会保障局作出的工伤认定提出异议，故本院对其申请证人出庭不予准许。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，申请人以本案不属于一裁终局范畴为由申请撤销，该理由不符合上述规定以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。综上，申请人的申请理由不成立，其要求撤销终局裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州天声电子科技有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案〔2020〕1691号终局裁决的申请。本案件受理费100元，由广州天声电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年十月二十六日书记员  林 根林梓琛
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初7035号原告：田冬梅，女，1984年11月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：宋敏，重庆光界律师事务所律师。被告：黎扬均，男，1988年1月7日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市黔江区。原告田冬梅与被告黎扬均买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序审理。本案在审理过程中，原告田冬梅以被告黎扬均已于庭前履行为由，于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告田冬梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告田冬梅撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告田冬梅负担。审 判 员  黄 瑾二〇二〇年十月二十八日法官助理  李松林书 记 员  陶志刚
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0121执1145号申请执行人：王志建，男，汉族，1981年10月4日生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被执行人：王朝刚，男，汉族，1978年7月10日生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。申请执行人王志建与被执行人王朝刚人格权纠纷一案，本院作出的(2019)黔0121民初1187号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王志建于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人王朝刚给付申请执行人51550元。本院于2020年6月16日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王朝刚送达了执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经网络执行查控系统查询，已依法冻结被执行人王朝刚在开阳县农村信用合作联社2109140001020103168959_1账户及2109140001020104270110_1账户，已冻结被执行人王朝刚在中国农业银行62×××77账户。总实际控制金额为5392元，本院已依法转付给申请执行人王志建。同时，经本院调查，未发现被执行人王朝刚名下有其他可供执行的房产、车辆及其他财产。本院已依法对被执行人王朝刚采取限制高消费措施，并将被执行人王朝刚纳入失信被执行人名单，但被执行人王朝刚仍未履行义务。本案申请执行人王志建申请执行的51550元，已执行到5392元，还有46158元尚未清偿。现经本院调查，被执行人王朝刚确无财产可供执行，申请执行人王志建也无法提供被执行人王朝刚可供执行的财产或财产线索，且对终结本次执行程序无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人王朝刚继续向申请执行人王志建履行法定义务，申请执行人王志建发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 俊审判员 郑志军审判员 刘有才二〇二〇年十月二十六日法官助理李厚成书记员岳梅华
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执保455号 关于姚杰与毛建财产保全一案，2020年10月12日本院受理后，由张俊元执行保全本案。 根据（2020）冀0684民初3156号民事裁定书及申请人的保全申请，已将毛建名下车牌号为冀Ｆ×××××号汽车予以查封，查封期限二年，自2020年10月14日至2022年10月13日止。 综上所述，鉴于本案已保全完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇二〇年十月二十九日
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0202执116号之一申请执行人：钟胜军，男，1982年4月1日出生，汉族，住湖北省天门市，被执行人：冷忠良，男，1961年4月22日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，申请执行人钟胜军与被执行人冷忠良借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0202民初868号民事调解协议已发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日依法向本院申请强制执行。本案在执行过程中,申请执行人钟胜军于2020年10月16日向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0202民初868号民事调解协议的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 董 进审判员 向淑青二〇二〇年十月十九日书记员 刘 伟
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更453号罪犯赵贵占，男，1986年2月1日出生，汉族，小学文化程度，河南省滑县人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）安中刑二初字第6号刑事判决，认定被告人赵贵占犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。赵贵占不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2016年4月29日作出（2016）豫刑终202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月29日起至2024年10月28日止。于2016年6月23日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯赵贵占在刑罚执行期间，于2018年10月16日经本院裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。现河南省内黄监狱提出对罪犯赵贵占减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警李广明出庭履行职务，现已审理终结。罪犯赵贵占对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯赵贵占减刑。经审理查明，罪犯赵贵占自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬五次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯亲属积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解。上述事实有刑罚执行机关提供的原判生效文书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵贵占在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵贵占准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2014年10月29日起至2023年9月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  吴合章人民陪审员  罗长民二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刘丽杰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5388号上诉人（原审原告）：王丽，女，汉族，1973年3月31日出生，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：周光，江苏翰公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾晓玲，女，汉族，1968年7月22日出生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：岳修武，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。上诉人王丽因与被上诉人顾晓玲委托合同纠纷一案，不服徐州市人民法院(2020)苏0311民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王丽及其委托诉讼代理人周光，被上诉人顾晓玲的委托诉讼代理人岳修武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽上诉请求：发回重审或者改判，并由顾晓玲承担诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。顾晓玲没有完成委托事务，应返还王丽的购买款。王丽委托顾晓玲购买的两个理财账户内须有价值84335元且过户至王丽名下，但案涉的两个理财账户内是零额度且未挂王丽的名字，无法正常使用，完全没有达到王丽购买的目的，顾晓玲没有完成王丽委托的事务，损害了王丽的合法权益。王丽在发现上述问题后及时告知顾晓玲，顾晓玲认可该事实并且承诺归还王丽的全部购买款，但王丽在一审中却又抵赖。顾晓玲辩称，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王丽向一审法院起诉请求：1.解除王丽、顾晓玲之间的委托合同关系；2.顾晓玲返还王丽84335元及利息（以84335元为本金，自起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%计算）一审法院认定的事实：2017年12月25日王丽通过微信和手机银行转账支付给顾晓玲84335元，委托其购买马来西亚爱霸迪公司的理财账户。同日顾晓玲将收到的84335元转账支付给高欣，后高欣从叶玲玲处购买了马来西亚爱霸迪公司的两个理财账户，账号分别为：YII1001AIIen1024、YII1002AIIen1024，高欣并于2018年1月3日向叶玲玲转账支付了84000元。2017年12月30日顾晓玲将上述马来西亚爱霸迪公司的两个理财账户的账号及密码交付给王丽。2020年6月1日王丽起诉至一审法院。一审法院认为，王丽委托顾晓玲购买马来西亚爱霸迪公司的理财账户，双方系委托合同法律关系，现顾晓玲已将受托购买的两个理财账户交付给原告王丽，已经完成了委托事务，故一审法院对于王丽的诉讼请求，不予支持。王丽主张的事实无证据证明，不予支持。综上，遂判决：驳回王丽的诉讼请求。二审中，王丽提交案涉爱霸迪理财账户以及账户登录后截图，拟证明案涉两个账户并未挂王丽名字，且是空账户。顾晓玲经质证认为该举证不属于新证据，不应采纳。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。在委托合同中，受托人的义务是按照委托人的指示处理委托事务,其权利是在完成委托事务后获得委托人支付的报酬,受托人应当按照委托人的要求,报告委托事务的处理情况。本案中，顾晓玲作为受托人接受委托人王丽的委托从案外人高欣处购买案涉马来西亚爱霸迪公司的两个理财账户，顾晓玲已将取得的案涉账户密码交付于王丽，且王丽也已登录使用，王丽转账的款项84335元顾晓玲也已转交给案外人高欣，本案委托事务已完成，委托法律权利义务已终止，双方之间的委托法律关系已不存在，即王丽解除合同的诉请事实基础已不存在。至于王丽所述案涉账户存在的问题，并不属于王丽与顾晓玲之间的委托合同纠纷，王丽可以另行向他人主张其权利。综上所述，王丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1988元，由上诉人王丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 汤孙宁审 判 员 王素芳二〇二〇年十月二十九日法官助理 仝 斌书 记 员 李 雯
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1887号原告：汪克香，女，1961年8月22日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：吴高芳，男,1960年5月20日出生,汉族,鄂州市人,身份证登记地址湖北省鄂州市鄂城区,系汪克香丈夫，代理权限为特别授权。被告：陶灯焕，男，1933年8月4日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：陶清，男，1971年4月21日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址湖北省鄂州市鄂城区，系陶灯焕的儿子，代理权限为特别授权。原告汪克香诉被告陶灯焕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由主审法官邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪克香及其委托诉讼代理人吴高芳、被告陶灯焕及其委托诉讼代理人陶清到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。汪克香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计5510元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丈夫吴高芳是小组组长，负责本村赔偿费用的发放和协调，被告陶灯焕认为自家土地的赔偿款少补偿了18元钱，2020年4月16日上午9时30分肩扛着钉耙外出干农活时，遇到吴高芳便上前理论赔偿款事宜，原告汪克香正外出做农活，听到两人争吵后，一起参与与陶灯焕理论，争执过程中原告的左手背被告的钉耙挖伤，随即到燕矶镇卫生院包扎治疗，医生建议休息半个月。事发后，被告置之不理，请求法院依法裁判。陶灯焕辩称：汪克香受伤是自己的原因导致，我根本没有打她，我与吴高芳发生言语争执的时候，汪克香从家里冲出来打我，我把手中钉耙举起来自卫，汪克香的手挂到钉耙上，导致手部受伤；而且之后汪克香将我推倒在地，我身上也受伤，是汪克香自己先行挑起事端。经审理查明：陶灯焕与汪克香均系鄂州市新庙镇杨岭村上岭湾村民,汪克香的丈夫吴高芳系同村小组长,负责本村村民土地补偿款事宜等。2020年4月16日上午9时许,陶灯焕肩扛钉耙外出到农田劳作途中，遇到组长吴高芳，便与其理论自己家土地补偿款由于测量问题少计付了17元钱，向其讨要说法。两人在言语争执期间，汪克香正准备外出做农活，听闻后自行加入争执，并言语讥讽指责陶灯焕，陶灯焕以为汪克香靠近其是要殴打他，便举起钉耙朝向汪克香，汪克香的手触碰到钉耙，导致汪克香的手部遭受轻微伤的后果，后吴高芳将陶灯焕绊倒在地。路人报警后，新庙派出所出警为三人及目击者作了询问笔录，并于2020年6月9日作出鄂城公（新庙所）行政处罚决字[2020]820号行政处罚决定书，决定对违法行为人陶灯焕处以行政拘留五日，但不执行行政拘留处罚，并处罚款贰佰元，并向陶灯焕本人宣告送达。汪克香受伤后至鄂州市××城区燕矶镇××村卫生室进行处理缝合，支出医疗费1076元，在受伤次日至新庙镇卫生院发生检查费123元（统筹支付39元，个人自付84元），于4月23日到鄂州市中心医院进行伤情鉴定支出300元鉴定费。燕矶镇卫生院出具的诊断证明书上载明：汪克香左手掌外伤，需要清创缝合、休息半月。庭审时，汪克香举证证明一份，证实自已系湖北金固兴建设工程有限公司员工，月工资收入为4500元，但未提供工资流水，其陈述为临时雇请的员工，在公司做了一年，有事做时，日结150元工资。因汪克香未在湖北金固兴建设工程有限公司工作满三年，依据汪克香在家从事农活的状况，其误工费计算的标准依据2020年湖北省农、林、牧、渔业行业在岗职工人均年平均工资收入35859元来确定。以上事实有原、被告双方的身份证复印件、接处警工作登记表、工作证明、医药费票据及本院调取的新庙派出所当事人询问笔录、行政处罚决定书为证，并附卷在案。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中陶灯焕在与汪克香丈夫言语理论过程中，汪克香未能管理好个人情绪，贸然冲出靠近陶灯焕并进行言语讥讽，陶灯焕本能举起钉耙时，刮到了汪克香的右手，二人对于此次损害的发生均存在过错。汪克香主动介入其丈夫与村民的言语理论过程中，其丈夫吴高芳在与陶灯焕争执过程中相安无事，二人仅仅只是言语争执，汪克香自行介入二人谈话，并用粗俗的语言激化了二人矛盾，在本案纠纷中应承担主要责任。陶灯焕与汪克香、吴高芳争执过程中，虽未主动挑起争端，但是不应使用钉耙朝向汪克香，其作为成年人明知钉耙朝向人体是具有较大的攻击力，即便是防卫也不应当使用钉耙顶部朝向汪克香，钉耙顶部锋利的耙齿导致汪克香手部遭受轻微伤，使得矛盾继续扩大，故陶灯焕应对此案纠纷充当次要责任。结合本案案情及汪克香的诉讼请求，本院确定汪克香的损失如下：1.医疗费1160元；2.鉴定费300元；3.误工费1494元（35859÷12÷30×15=1494）；4.关于汪克香主张的营养费1000元，营养费通常依据医嘱及受伤的具体情况确定，本案汪克香提供的医嘱中未见医疗机构出具营养支持的诊断意见，可以推定为不需要辅助治疗的营养，故对该项主张，本院不予支持；上述三项共计2954.00元。鉴于陶灯焕在本案中承担次要责任，本院认定陶灯焕应承担30%的赔偿责任，即886.20元。汪克香诉讼请求中超出本院核算的范围，无事实及法律依据，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、陶灯焕应于本判决生效之日起十日内向汪克香支付赔偿款886.20元；二、驳回汪克香的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由汪克香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  邹志勇二〇二〇年十月九日法官助理刘义波书记员  肖 浩