辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3404号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁**山南工人街三街坊福康小区**楼西侧**。负责人：宫恩利，总经理。委托诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳欣，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住。住所地：鞍山市铁**219路**/div>负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜亦杰，男，1950年1月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险鞍山公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人民保险鞍山公司）、被上诉人姜亦杰保险人代位求偿权纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险鞍山公司上诉请求：1、请求法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担保险理赔金64598.1元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案车辆辽Ｃ-×××**号车辆在被上诉人人民保险鞍山公司进行诉讼理赔，上诉人没有对该车辆进行定损，上诉人也没有参与车辆的公估过程。该车的公估结论仅是对可能需要维修或更换的项目及数额的认定，由于车辆的配件包括原厂件、品牌件、副厂件等多个档次，不同材料的价格存在差异，因此车损数额应待车辆实际修理后，以实际修理发生的数额为准，并应当提供维修发票证明车损的实际数额。在没有车辆维修明细及发票等证明辽Ｃ×××**号车辆实际损失的情况下，上诉人不同意按照公估报告认定的损失数额赔偿其车辆损失。此外，鉴定费不应认定为车辆损失，不应由上诉人承担鉴定费。综上，请二审法院撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担保险理赔金64598.1元。人民保险鞍山公司辩称，我公司已经依据立山区人民法院作出的（2019）辽0304民初1637号民事判决，在车辆损失限额内代位向辽Ｃ×××**号车辆所有人时子健赔偿了车辆损失及诉讼费用共计92283元，所以取得代位求偿权。按照事故的主次责任比例向平安保险鞍山公司追偿其应当分担的赔偿数额，请求法院予以支持。姜亦杰辩称，服从一审判决。人民保险鞍山公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令平安保险鞍山公司、姜亦杰向人民保险鞍山公司支付代位赔偿的车辆维修费用65198.1元；2、判令平安保险鞍山公司、姜亦杰承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月6日，姜亦杰驾驶辽Ａ-×××**号车行驶至鞍山市铁西区建设大道“乐汇城”南侧路段时与案外人时子健驾驶的辽Ｃ-×××**号车刮撞，造成两车受损的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队作出责任认定，姜亦杰负此次事故主要责任(70%)。事故发生后，案外人时子健因保险合同纠纷将人民保险鞍山公司诉至鞍山市立山区人民法院，鞍山市立山区人民法院于2019年7月24日作出了(2019)辽0304民初1637号民事判决书，判决：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司赔偿时子健车辆损失84955元、鉴定费6287元及承担诉讼费用1041元，共计92283元。另查，辽Ａ-×××**号车由案外人姜亦杰在平安保险鞍山公司投保交强险与商业三者责任险(保险限额50万元，不计免赔)。事故发生在保险期内。一审法院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，又根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(四)》第十六条“责任保险的被保险人因共同侵权依法承担连带责任，保险人以该连带责任超出被保险人应承担的、责任份额为由，拒绝赔付保险金的，人民法院不予支持。保险人承担保险责任后，主张就超出被保险人责任份额的部分向其他连带责任人追偿的，人民法院应予支持”之规定，原案中，人民保险鞍山公司已经依据保险合同及生效判决对该起事故造成的各项损失向被保险人时子健进行了赔偿，金额合计，92283元。由于姜亦杰在该起事故中负主要责任，平安保险鞍山公司系辽Ａ-×××**号车辆的承保单位，故应承担相应的赔偿责任64598.1元(92283元×70%)。故对人民保险鞍山公司要求判令平安保险鞍山公司和姜亦杰向人民保险鞍山公司支付代位赔偿的车辆维修费用65198.1元之诉讼请求，该院予以支持64598.1元，其余部分，因无事实、合同之依据，该院不予采信、支持。关于姜亦杰提出我既然投保了，就应由保险公司承担之抗辩理由，该院认为，姜亦杰系保险事故发生时的驾驶员，且对该起事故承担主要责任，人民保险鞍山公司履行了相应的赔偿责任后有权向其他连带责任人追偿，人民保险鞍山公司据此对姜亦杰的起诉并无不当，故对姜亦杰的以上抗辩理由，该院不予采信、支持。关于平安保险鞍山公司提出未对该车定损，该车辆虽然进行了公估定损，但未向法庭提供修理明细及发票，无法证明该车的实际损失等抗辩理由，该院认为，平安保险鞍山公司未能提供证据充分证明其抗辩成立，且平安保险鞍山公司的以上抗辩理由也并非其拒接履行赔偿义务的正当、法定理由，故对平安保险鞍山公司的以上抗辩理由，该院不予采信、支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释(四)》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、姜亦杰在判决生效之日起十五日内给付中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司保险理赔金64598.1元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、姜亦杰负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交任何新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，人民保险鞍山公司的机动车损失保险合同条款约定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。根据上述条款及《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，人民保险鞍山公司依据生效判决对案涉事故造成的各项损失向被保险人时子健赔偿92283元，故其取得了向第三方姜亦杰及其事故车辆的承保单位平安保险鞍山公司请求赔偿的权利。关于上诉人提出的其没有对该车辆进行定损，也没有参与车辆的公估过程，该车的公估结论仅是对可能需要维修或更换的项目及数额的认定，车损数额应待车辆实际维修后以实际修理发生的数额为准，并应当提供维修发票证明车损的实际数额，上诉人不同意按照公估报告认定的损失数额赔偿其车辆损失一节。因在立山区人民法院审理的（2019）辽0304民初1637号时子健诉人民保险鞍山公司财产保险合同纠纷一案中，法院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心作出鉴定结论，立山区人民法院认为该鉴证中心具有鉴定资质，鉴定程序合法，且人民保险鞍山公司未提供证据证明鉴定结论依据明显不足，故对该份鉴定意见予以采信，并依据鉴定意见确定的损失数额作出判决。人民保险鞍山公司赔偿时子健车辆损失、鉴定费共计91242元。根据上述判决，车辆损失数额已经确定，人民保险鞍山公司也已经全部履行，而姜亦杰与平安保险鞍山公司之间的保险合同条款并没有约定需以实际修车后的维修发票证明实际损失数额，故一审法院判决平安保险鞍山公司按比例赔偿人民保险鞍山公司64598.1元并无不当，本院予以维持关于上诉人提出的鉴定费不应认定为车辆损失，不应承担一节。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，鉴定费为确定损失的必要费用。另案（2019）辽0304民初1637号民事判决，已经判令人民保险鞍山公司赔偿鉴定费6287元，且人民保险鞍山公司也已经支付，故平安保险鞍山公司亦应按比例赔偿人民保险鞍山公司该鉴定费。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1415元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二〇年十月二十六日法官助理于仁美书记员王佳策