湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9912号上诉人（原审原告）：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地：北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：文建，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘小娜，湖北长久律师事务所律师。上诉人（原审被告）：微易创（武汉）科技有限公司，住所地，住所地：武汉东湖新技术开发区雄楚大道**金地·雄楚**********iv>法定代表人：该公司经理郭远远。上诉人北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视公司）因与上诉人微易创（武汉）科技有限公司（以下简称微易创公司）侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2020）鄂0192知民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。案件审理中，上诉人微易创公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，其上诉按撤回处理。本案现已审理终结。华视公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由微易创公司承担。事实与理由：1、一审法院确定的赔偿数额过低。首先，我公司在一审庭审中提交了涉案影视作品《缝纫机乐队》的票房纪录以及影片热度来证明我公司的损失较大，从票房纪录和爱奇艺视频的热度指数及播放量来看，涉案影视作品经播出后仅七天票房就突破2亿，且在各视频媒体上一直保持较高热度，可见该影片的票房非常高，且在网络视频平台长时间保持较高热度。微易创公司非法在其运营平台上提供该影视作品的行为则极大的损害了我公司专有的独占性信息网络传播权、造成了极大的损失，而一审法院却仅酌情确定微易创公司侵权赔偿数额为2000元，明显不合理。2、我公司提供的证据足以证明为固定微易创公司侵权证据进行了公证等证据保全行为，证据保全的费用以及为制止侵权行为所支付的律师费、诉讼费等合理费用，早己超出一审判决的赔偿数额。一审法院对我公司为诉讼而支出的相关费用未予以支持，不符合法律规定。且一审判决的赔偿数额过低，将会对知识产权保护产生不利影响。根据对此类案例的检索来看，诸多同类案件的赔偿数额都在数万元以上，比如武汉市中级法院的(2018)鄂01民初543号判决的赔偿数额为6万元；北京互联网法院(2019)京0491民初55号的判赔数额为3万元，还有诸多案例不再列举。由此可见，一审判决的赔偿数额太低，不利于对权利人的保护和知识产权的维权工作。综上所述，一审认定事实和适用法律存在偏颇，请二审法院依法予以改判。微易创公司未到庭亦未提交答辩意见。华视公司向一审法院起诉请求：1、判令微易创公司立即停止通过其所经营的微信公众号“农商优易购”（微信号：×××）提供影视作品《缝纫机乐队》的在线播放服务；2、判令微易创公司赔偿华视公司经济损失50000元及律师费5000元，合计人民币55000元；3、判令微易创公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：国家新闻出版广电总局电影局颁发的电审故字[2017]第537号电影片公映许可证显示，影片《缝纫机乐队》的出品单位为上海他城影业有限公司、上海儒意影视制作有限公司、霍尔果斯青春光线影业有限公司，联合出品单位为万达影视传媒有限公司、北京乐合影业文化传媒有限公司。2017年8月30日，上海他城影业有限公司、霍尔果斯青春光线影业有限公司、万达影视传媒有限公司、北京乐合影业文化传媒有限公司分别将影片《缝纫机乐队》的信息网络传播权授予上海儒意影视制作有限公司；2017年8月31日，上海儒意影视制作有限公司将影片《缝纫机乐队》的信息网络传播权以独占专有的方式授予霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司。同日，霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司将影片《缝纫机乐队》的网络信息传播权以独占专有的方式授予捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司。2018年10月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司将影片《缝纫机乐队》的信息网络传播权以独占专有的方式授予北京华视聚合文化传媒有限公司即本案华视公司。微易创公司作为账号主体运营的微信公众号“农商优易购”、微信号×××提供了涉案影片《缝纫机乐队》的链接播放服务。维权费用：律师费5000元。华视公司主张该律师费已经支付，但未能提交相应的支付记录等证据予以证明。一审庭审中，微易创公司陈述，其之所以将涉案影片《缝纫机乐队》的播放链接放到其运营的公众号上，是为了吸引粉丝，提高粉丝量。同时微易创公司主张：该公司成立时是做农特产的，其公众号注册后未实际运营；其提供的链接是网上公开的链接；其公众号上的粉丝及阅读量很少；涉案链接已经删除；华视公司主张的赔偿金额过高。从微易创公司提交的网页截图可以看出，涉案公众号的总用户数为1458人，影视功能显示观看数为152。一审法院认为，从案件查明的事实看，华视公司在授权期间或授权范围内依法享有涉案影片《缝纫机乐队》的独占信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播该涉案作品。微易创公司通过其运营的微信公众号提供了涉案影视作品《缝纫机乐队》的在线免费播放服务，使公众能够免费观看该涉案影视作品，侵害了华视公司对涉案影视作品《缝纫机乐队》享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。微易创公司有关其公众号注册后未实际运营、其提供涉案影视作品的链接是网上公开的链接等没有充分的事实依据，且其上述意见不足以构成免责事由。就经济损失赔偿数额，由于双方未能提交充分的证据证明华视公司的经济损失及微易创公司的违法所得具体金额，故综合考虑涉案影视作品《缝纫机乐队》的知名度、发行时间、网络观看该影片的付费金额、微易创公司运营其微信公众号的情况及关注人数、公众号影视功能界面显示的观影人数、侵权行为影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为2000元。关于华视公司主张的律师费用，虽然华视公司提交了相应的律师费发票，但因其未能提交证据证明律师费已实际支付，故一审法院在考虑案件确有律师出庭的情况下，酌定案件律师费损失为3000元。另，因微易创公司已经删除其微信公众号上涉案影视作品《缝纫机乐队》的播放链接，华视公司有关要求判令微易创公司立即停止通过其所经营的微信公众号“农商优易购”（微信号：×××）提供影视作品《缝纫机乐队》的在线播放服务的诉讼请求已经实现，故一审法院对华视公司的该项诉讼请求，不再支持。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：微易创公司于判决生效之日起十日内赔偿华视公司经济损失2000元及律师费3000元；驳回华视公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1176元，减半收取588元，由华视公司负担288元，由微易创公司负担300元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：本案经济损失赔偿的数额是否合理。根据一审法院查明的事实，微易创公司通过其运营的微信公众号未经授权提供了涉案影视作品《缝纫机乐队》的在线免费播放服务，侵害了华视公司对该影视作品享有的信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权人或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万以下的赔偿。一审法院综合考虑涉案影视作品《缝纫机乐队》的知名度、发行时间、网络观看该影片的付费金额、微易创公司运营其微信公众号的情况及关注人数、公众号影视功能界面显示的观影人数、侵权行为影响范围等因素，酌情确定案件经济损失赔偿数额为2000元以及案件维权费用即律师费3000元，并无不当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；华视公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由北京华视聚合文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许继学审判员  彭露露审判员  刘 畅二〇二〇年十月二十八日书记员  唐 宁