湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0991民初357号 原告：朱建兵，男，1965年5月20日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市南县。现住湖南省XX。 委托诉讼代理人：陈新宇，湖南金剑律师事务所。代理权限为一般代理。 被告：杨茂清，男，1966年2月24日出生，汉族，户籍地湖南XX。 被告：湖南省方源建筑工程有限公司，统一社会信用代码：XX，住所地长沙市XX。 法定代表人：吴俊，系该公司总经理。 二被告委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所。代理权限为：代为诉讼、协商和解、签收法律文书。 原告朱建兵与被告杨茂清、湖南省方源建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建兵及诉讼委托代理人陈新宇到庭参加了诉讼，二被告诉讼委托代理人张军武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法给付原告尚欠工程款项65528元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月28日原、被告签订XX工程项目《泥、木、钢、架工程清包（大包干）协议》，工程完工后，原告多次找被告杨茂清要欠款，被告杨茂清拒绝给付，后经原告查证，原告朱建兵是承接了被告湖南省方源建筑工程有限公司的工程项目，且二被告与原告的诉求有利害关系。为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，其诉请如前。 二被告委托诉讼代理人张军武辩称：1、原告朱建兵起诉被告杨茂清的诉讼主体错误，被告杨茂清只是发包方工程的承包负责人，在湖南省方源建筑工程有限公司文件任命书中，明确规定被告杨茂清为XX项目现场负责人，被告杨茂清不能代表公司和项目对外签订任何合同、协议等法律文书，人民法院应裁定驳回原告对被告杨茂清的起诉；2、湖南省方源建筑工程有限公司对于原告朱建兵的清包款项已全部付清，原告朱建兵的承诺书，原告于2019年1月31日，2020年1月13日分别承诺：工资打到朱建兵卡号上，如再有在内的民工在公安局滨湖公租房闹事要工资，其本人负法律责任的事实，人民法院应判决驳回原告朱建兵的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：证据1、原告朱建兵身份证复印件一份，被告杨茂清户籍证明复印件一份。拟证明原、被告的主体适格；证据2、湖南方源建筑工程有限公司的营业执照一份，建筑业企业资质证书一份，法定代表人身份证明书一份，法定代表人的身份证复印件一份。拟证明湖南方源建筑工程有限公司的诉讼主体资格；证据3、承包协议复印件一份。原告与被告杨茂清之间承包协议约定了双方的权利义务，但不能证明被告杨茂清违约事实；证据4、工程结算单复印件。系原告单方面出具的清单，被告方无任何人签字。是原告单独造的清单；证据5、原告朱建兵于2019年2月1日的证明一份，大通湖区根治拖欠农民工工资工作领导小组的2019年1号《根治拖欠农民工工资工作督办函》一份，大通湖区根治拖欠农民工工资工作领导小组的2019年2号《根治拖欠农民工工资工作督办函》一份，账户交易明细回单二份，大通湖区劳动监察大队关于动用XX项目农民工工资保证金的情况说明一份，《工程进度款支付表》一份。拟证明：1.截至2019年2月1日止，被告杨茂清拖欠原告清包工程款79589元，并被列入了大通湖区根治拖欠农民工工资领导工作小组的2019年1号《根治拖欠农民工工资工作督办函》内容的事实；2.截至2020年5月29日，通过益阳市大通湖区民政和人力资源社会保障局已对原告打款79589元的事实，以彻底付清了原告的工程款项；3.益阳市大通湖区民政和人力资源社会保障局支付原告工程款的资金来源是湖南省方源建筑有限公司交纳的农民工工资保证金。证据6、原告朱建兵的承诺书二份。拟证明朱建兵于2019年1月31日，2020年1月13日分别承诺：工资打到朱建兵卡号上，如再有在内的民工在公安局滨湖公租房闹事要工资，其本人负法律责任的事实；证据7、《已支付款项明细表》一份（含九份单据或银行流水账）。拟证明截至2020年5月29日止，被告杨茂清共计支付原告工程款659178元的事实，对照双方的合同约定内容，被告认为多支付了工程款6344元的事实不属实，因增加工作量后，支付的工资；证据8、竣工图纸一份。拟证明被告杨茂清已经按施工图全部支付承包工程款的工资；证据9、湖南省方源建筑工程有限公司文件任命书一份，明确规定被告杨茂清为大通湖区XX施工项目现场负责人，被告杨茂清不能代表公司和项目对外签订任何合同、协议等法律文书，其任命书系公司内部文件规定，不能证明被告杨茂清无诉讼主体资格。 经审理查明：原告于2016年9月28日与被告杨茂清XX工程项目《泥、木、钢、架工程清包（大包干）协议》，被告杨茂清是被告湖南省方源建筑工程有限公司承接的工程项目的现场负责人，根据《泥、木、钢、架工程清包（大包干）协议书》上明确规定。施工面积按2743平方米计算，同时约定238元/m2计算合同价款共计工资款652834元，被告杨茂清按照合同约定已全部支付给原告朱建兵，原告也表示认可。原告与被告杨茂清诉讼焦点就是对该工程隔热层面的计算，在协议中未明确，庭审中被告也未认可，原告朱建兵又不能提供隔热层面的计算证据，对于隔热层屋面的施工双方未签订有效的合同。 以上事实，有原告身份证复印件，被告户籍证明复印件。被告湖南方源建筑工程有限公司的营业执照、建筑业企业资质证书，法定代表人身份证明书、原告承诺书二份、协议书、竣工图纸等证据证实，在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，2016年9月28日原、被告双方签订了XX工程项目《泥、木、钢、架工程清包（大包干）协议》是合法有效的，截至2020年5月29日止，被告杨茂清已经向原告支付工程款659178元（含增加工程6344元），原告主张的大通湖滨湖公共租赁住房工程的隔热层屋面施工款项，系原告单方面出具的清单，无任何人签字。被告方未予以认可。因此，原告要求被告支付隔热层屋面施工款项不具有法律上的依据和事实上的理由，本院不予以支持。被告湖南省方源建筑工程有限公司认为向被告杨茂清出具的方源建司【2016】18号任命书，明确规定被告杨茂清为XX施工项目现场负责人，被告杨茂清不能代表公司和项目对外签订任何合同、协议等法律文书，认为被告杨茂清在本案无诉讼主体资格，因该公司的任命书系公司内部规定，被告杨茂清与原告朱建兵不能签订XX工程项目《泥、木、钢、架工程清包（大包干）协议》，该协议无法律依据，被告湖南省方源建筑工程有限公司认为被告杨茂清无诉讼主体资格，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十七条、第二百零七条、第二百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定。判决如下： 驳回原告朱建兵的诉讼请求。 案件受理费1438元，本院减半收取719元，由原告朱建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  王奇 二〇二〇年十月二十日 法官助理戴川淞 书记员杜慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。 第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。 第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。