河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4148号上诉人（原审原告、反诉被告）：河南豫道农业科技发展有限公司，住息县产业集聚区立翔大道北侧，统一社会信用代码：91411528MA3X561D9W。法定代表人：赵豪，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏超群、冯满元（实习），河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：卢明喜，男，1962年9月25日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：刘晶晶，息县法律援助中心指派律师。上诉人河南豫道农业科技发展有限公司（以下简称豫道公司）因与被上诉人卢明喜劳动争议纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初3181号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。上诉人豫道公司的委托诉讼代理人夏超群、冯满元，被上诉人卢明喜及其委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。豫道公司的上诉请求：1、撤销河南省息县人民法院（2020）豫1528民初3181号民事判决,并依法改判支持上诉人的诉讼请求及驳回被上诉人的反诉请求;2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人解除劳动关系是双方协商一致的结果，不违反法律规定，依法应予支持，原审法院以被上诉人未进行伤残等级评定为由认定《和解协议》存在显失公平的情形，进而判决撤销上诉人与被上诉人解除劳动关系的约定属认定事实不清、适用法律错误，因为《和解协议》签订前，上诉人一直积极与被上诉人协商并及时支付了全部治疗费用、工伤期间的工资以及家属陪护费，《和解协议》签订时，被上诉人已康复出院近四个月，不存在处于危困状态、缺乏判断能力等情形。且被上诉人不但没有申请工伤认定，反而与上诉人签订了《和解协议》并承诺不再以任何理由向上诉人主张权利，足以证明《和解协议》的全部条款是被上诉人的真实意思表示，不存在任何显示公平的情形。不仅如此，原审判决所依据的《劳动合同法》第四十二条是关于用人单位单方面解除劳动合同的禁止性规定,根本不适用本案，依法应当撤销原审判决。二、《和解协议》明确约定了上诉人应当支付给被上诉人的工伤赔偿金,原审法院认定《和解协议》未约定上诉人应向被上诉人支付的工伤保险待遇显属认定事实错误。根据《和解协议》第3条的约定,上诉人应当在协议生效后2日内一次性支付被上诉人补偿款17000元,该笔补偿款包含被上诉人的工伤赔偿、工资、解除劳动关系补件等全部费用。因此，《和解协议》已明确约定了上诉人应当支付给被上诉人的工伤赔偿金,且该笔赔偿金上诉人已于《和解协议》签订当日支付完毕，故原审法院认定《和解协议》未约定上诉人应向被上诉人支付的工伤保险待遇显属认定事实错误。卢明喜答辩称，一、双方诉争的《和解协议》系可撤销的民事法律行为，1、2019年5月4日答辩人在公司装卸车当中不慎摔伤被送到息县人民医院住院治疗，出院后，公司不再过问此事，为了治伤，答辩人家人无数次到公司，公司始终不给答复，2019年10月30日公司打好协议让答辩人签字，如果不签就一分钱都没有，答辩人为了治伤和生活无奈之下才签字。签订协议当天，答辩人就到息县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月30日作出息劳人仲案字[2020]第05号仲裁裁决书，裁决双方之间存在事实劳动关系。答辩人在工作中受伤致残，尚在恢复治疗期，公司与其签订含有解除劳动关系条款的协议，不仅侵害了答辩人的合法权益，同时也违反了《劳动法》第四十二条不得解除劳动合同的禁止性规定，该协议显示公平。2、答辩人的伤情应为九级伤残，应享受的工伤待遇在20万元左右，而被答辩人仅仅只给了3万元，明显显示公平。3、息劳人仲案字[2020]第05号仲裁裁决书生效后，被答辩人在15日内向息县人民法院提出诉讼，阻却了答辩人申请工伤认定。二、1、本案系不服劳动争议裁决书产生的诉讼，诉称的事实和理由是不服裁决书，没有撤销仲裁裁决书，只要求确认劳动关系解除，本案当中息县劳动人事争议仲裁委员会作出的息劳人仲案字[2020]第05号仲裁裁决书依法发生法律效力。2、被答辩人诉请确认《和解协议》的效力与仲裁裁决认定的事实无任何法律关系，答辩人因公受伤的时间是2019年5月4日，《和解协议》签订的时间是2019年10月30日，仲裁裁决认定的是答辩人受伤时与公司存在事实劳动关系。豫道公司向一审法院起诉请求：1.请求确认原告与被告的劳动关系已于2019年10月30日解除；2.本案诉讼费用由被告承担。卢明喜向一审法院反诉请求：1.请求依法撤销双方于2019年10月30日签订的《和解协议》第2条；2.反诉被告承担反诉费用。一审查明事实：2018年11月28日，卢明喜入职豫道公司，从事装卸工作。2019年5月4日，卢明喜在从事装卸工作的过程中不慎摔伤，后被送往息县人民医院住院治疗，2019年6月21日出院，经诊断，卢明喜所受伤情为：1.创伤性蛛网膜下腔血肿；2.脑挫伤；3.硬膜下血肿。卢明喜住院期间花费医疗费用全部由豫道公司支付。2019年10月30日，豫道公司与卢明喜签订《和解协议》，约定协议生效后，双方的劳动关系自动解除，豫道公司一次性补偿卢明喜17000元等内容。协议签订后，卢明喜向息县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁机构于2020年6月30日作出息劳人仲案字〔2020〕第05号仲裁裁决书，裁决卢明喜与豫道公司之间存在事实劳动关系。现豫道公司起诉要求确认其与卢明喜之间的劳动关系已经解除；卢明喜反诉要求撤销《和解协议》约定的双方之间的劳动关系自动解除的条款。以上事实，有住院病历、和解协议、〔2020〕第05号仲裁裁决书、庭审笔录等在卷佐证，足以证明。一审法院认为，《工伤保险条例》第十七条规定：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”。根据上述规定，职工发生事故伤害后，用人单位有义务向社会保险行政部门申报工伤。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：。（二）在本单位患××或者因工负伤并被确定丧失或者部分丧失劳动能力的；。”。本案中，被告（反诉原告）卢明喜于2019年5月4日因工受伤，原告（反诉被告）豫道公司与卢明喜于2019年10月30日签订了《和解协议》，该协议只约定了豫道公司一次性支付卢明喜补偿金17000元，双方的劳动关系自协议生效后解除等内容，并未约定豫道公司配合卢明喜办理工伤认定、伤残等级鉴定等豫道公司作为用人单位应尽的义务，更未约定豫道公司应向卢明喜支付的工伤保险待遇，且该协议书系在卢明喜没有进行工伤认定和伤残评定之前签订的，卢明喜并不清楚其构成的伤残等级，也不清楚根据法律规定豫道公司应向其支付的工伤保险待遇金额。因此，在卢明喜受到工伤且没有进行伤残等级评定的情况下，卢明喜主张双方签订的《和解协议》存在显失公平的情形，主张撤销该协议中约定的双方劳动关系自动解除的条款，符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、《工伤保险条例》第十七条规定，判决：一、撤销原告（反诉被告）河南豫道农业科技发展有限公司与被告（反诉原告）卢明喜于2019年10月30日签订的《和解协议》第二条关于“本协议生效后，甲（豫道公司）、乙（卢明喜）双方的劳动关系自动解除”的内容；二、驳回原告（反诉被告）河南豫道农业科技发展有限公司的诉讼请求。本案诉讼费10元，反诉费100元，合计110元，由原告(反诉被告)河南豫道农业科技发展有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显示公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。上诉人豫道公司称其与被上诉人卢明喜系自愿签订《和解协议》且已经依约定支付了17000元工伤赔偿金，但卢明喜在豫道公司工作期间因工受伤，依照法律规定，其所在单位豫道公司应当向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，并依据工伤认定及劳动能力鉴定结论等向卢明喜支付其应当享受的待遇。卢明喜作为文化程度较低的普通劳动者，且在脑部受伤的情形下，显然处于弱势地位，豫道公司不仅没有为卢明喜提出工伤认定申请，还在卢明喜没有进行工伤认定和劳动能力鉴定的情况下，与卢明喜签订《和解协议》，以极低的一次性赔偿金与卢明喜解除劳动关系显然有失公平。一审法院根据卢明喜的申请撤销《和解协议》中关于“劳动关系自动解除”的条款并无不当。综上所述，豫道公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由上诉人河南豫道农业科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭晓燕审判员  胡晓峰审判员  周振力二〇二〇年十月二十九日法官助理熊莉萍书记员胡畔