天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2791号上诉人（原审原告）：边某，男，1990年1月29日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：刘桂香，天津涧联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳春，天津涧联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈某，女，1967年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。上诉人边某与上诉人沈某因继承纠纷一案，均不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初35266号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。边某上诉请求：1．撤销一审判决，改判边增俭的安置房屋折现款及养老保险金的50%归上诉人边某所有；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决认定被继承人边增俭的安置房屋折现款315000元的财产权益应属于被继承人与被上诉人夫妻共同财产错误；2．一审判决认定被继承人边增俭享有的失地农民养老保险金77007.97元属于被继承人与被上诉人夫妻共同财产错误。沈某辩称，不同意边某的上诉请求，请求二审法院驳回边某上诉请求，支持沈某上诉请求。沈某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回边某一审诉讼请求。事实和理由：1．被继承人边增俭遗产范围不确定，涉案安置房折现款是案外人与拆迁方达成的协议，与边增俭毫无关系，沈某作为边增俭的配偶与拆迁方关于安置补偿的纠纷仍然处于未解决状态，属于行政补偿法律关系，在民事诉讼程序中不属于审理范围；2．边某与北京延庆的张淑华形成事实上的收养关系，边某与边增俭之间没有继承关系，无权继承边增俭的任何遗产；3．关于原十六排1号的安置补偿问题，补偿范围要远远超过对方主张的31.5万元，且沈某目前还在与拆迁方进行解决。边某辩称，不同意沈某的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉，支持边某上诉请求。边某和边增俭是父子关系，边某与张淑华不存在收养关系，边某已经对边增俭履行赡养义务，边增俭的遗产范围非常明确，对方主张已经偿还住院医疗费用不属实。边增俭的医疗费用及丧葬费用均是由边增俭的亲属支付。边某向一审法院起诉请求：1、请求判决被继承人边增俭遗产50%的份额归边某继承所有（其中边增俭享有天津市滨海新区胡家园街道大埝村安置房折现款31.5万元及利息约3000元的50%；边增俭养老保险金个人账户余额77007.97元的50%，边增俭银行存款余额441.61元的一半的50%数额为110.40元）；2、案件受理费由沈某承担。一审法院认定事实：被继承人边增俭与案外人范芳芳于××××年××月××日登记结婚，于1990年1月29日生一子边某。后经北京市朝阳区人民法院做出（1996）朝民初字第3611号民事判决书，判决边增俭与范芳芳离婚。边增俭与沈某于××××年××月××日登记结婚。2014年4月24日，边增俭因病死亡。本案原审中，大埝村村民委员会出具证明，证明边增俭依照政策享受45平米安置房待遇，发放折现款315000元。该笔款项现存放于边永刚名下。案件审理过程一审法院向边永刚进行询问，边永刚认可该笔款项属于边增俭的遗产，其同意按照法院判决配合分割。另大埝村村民委员会出具证明，证明边增俭享受农村失地保险（养老保险），投保款项由村委会决定名额后以相关拆迁部门专用款项支付。边增俭名下尾号为9253的银行账户在2014年4月17日余额441.46元，于2014年4月27日由沈某取走441.46元，余额为零，2014年6月21日该账户进款0.15元。边增俭名下社保账户在2014年7月一次性提取77007.97元，边增俭名下尾号为9253的银行账户在2014年7月16日收入77007.97元。沈某于2014年8月6日自被继承人边增俭该账户取走77008.12元。在一审法院向边永刚所做询问中对于该笔农村失地保险（养老保险）当初为被继承人交纳的金额为76800元，边永刚陈述77007.97元可能包含了部分利息。2019年6月11日沈某起诉天津市滨海新区胡家园街道办事处，要求确认胡家园街道办事处与案外人边永刚签署的安置协议无效，确认签署协议的行为违法，后该案按撤诉处理。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。现双方均未提交遗嘱，应该按照法定继承办理。关于继承人的范围，沈某系被继承人边增俭之妻，边某系被继承人边增俭之子，均为第一顺序法定继承人，依法享有继承权。沈某主张边某与边增俭并非父子关系，但其向一审法院提交的证据无法证实其主张，一审法院对其主张不予支持。关于遗产的范围，关于边增俭名下安置房屋折现款315000元的问题。边某主张该财产具有人身依附性，不应当认定为被继承人边增俭与沈某的夫妻共同财产，而应当认定为被继承人边增俭的个人财产。一审法院认为根据大埝村村民委员会所出具的证明，该笔款项系基于被继承人边增俭大埝村集体组织成员身份而享有的人均45平米安置房待遇折现而来，即并非其婚前财产的转化，且在被继承人生前即已开始拆迁，该财产权益系在被继承人和沈某婚姻关系存续期间应取得的财产，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。根据上述规定该财产权益并不属于法律规定的属于夫妻一方财产的情况，故该财产权益应属于被继承人和沈某的夫妻共同财产，对于上述财产中的一半应属于被继承人的遗产，由边某、沈某平均分割。沈某虽认为该笔款项31.5万元的折价款是村委会与案外人边永刚之间签署的协议，与边增俭的安置补偿事项无关，就边永刚所签署的拆迁协议沈某还向天津市滨海新区法院提起过行政诉讼，要求确认协议无效，但该案按撤诉处理。根据边永刚陈述及大埝村村民委员会出具的材料可以认定该笔款项系被继承人的遗产，现该款项保存在边永刚名下，经一审法院询问其陈述可配合予以分割。根据该笔款项的数额及存在利息的情况，应当由边某分割该笔款项及应得利息中的25%，沈某分割该笔款项及应得利息中的75%。关于边增俭名下尾号为9253的银行账户中的441.61元的问题。该笔款项系在被继承人边增俭名下，在双方均未提出其他证据的情况下应当认定为属于被继承人边增俭与沈某的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，应当先将其中的一半分出为沈某所有，另外的一半应作为被继承人边增俭的遗产由边某与沈某进行继承分割。根据该笔款项已由沈某取走的情况，沈某应当给付边某110.4元（计算方式：441.61元÷2÷2）。关于被继承人边增俭名下尾号为9253的银行账户在2014年7月16日转账收入的77007.97元的问题。经一审法院查询，该笔款项系由被继承人边增俭个人社保账户提取，而根据大埝村村民委员会出具的证明以及边永刚的陈述可知该笔保险的投保款项系基于被继承人边增俭的集体组织成员的身份而由相关拆迁安置部门支付，该笔款项属于失地农民的养老保险金，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条规定：婚姻关系存续期间，下列财产属于《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。该保险金属于该解释第十一条第三款规定的养老保险金的范畴，故应属于夫妻共同财产。该笔款项的一半在被继承人边增俭死亡后应当作为其遗产进行继承分割，因该笔款项已经由沈某取走，故应由沈某向边某支付该笔款项的25%，即为19251.99元（计算方式：77007.97元÷2÷2）。综上判决：一、被继承人边增俭的安置房屋折现款315000元中的25%及相应利息中的25%归边某所有；二、被继承人边增俭的安置房屋折现款315000元中的75%及相应利息中的75%归沈某所有；三、沈某于判决生效之日起5日内给付边某19362.39元（110.4元＋19251.99元）；四、驳回边某、沈某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7184元，由边某负担1796元，由沈某负担5388元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，未提交遗嘱，应该按照法定继承办理。一审法院根据在案证据，认定上诉人边某与上诉人沈某均为第一顺位法定继承人，并依据案件具体情况对被继承人的遗产依法进行分割，于法有据，并无不当，本院依法予以维持。上诉人边某所提安置房屋折现款及失地农民养老保险金不应认定为夫妻共同财产的上诉理由，于法无据，本院依法不予采信。上诉人沈某所提上诉人边某不具有继承资格以及被继承人遗产数额目前并不确定的上诉理由，因其未能提交相应的证据予以证实，应自行承担举证不能的法律后果，故对其相关上诉主张，本院依法均不予支持。综上所述，边某、沈某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9434元，由上诉人边某负担2250元，由上诉人沈某负担7184元。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年十月二十八日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；