江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初4945号原告：睢宁县春星混凝土有限公司，统一社会信用代码9132032467546556X3，住所地睢宁县高作镇周楼村倪庄组。法定代表人：郑国栋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：上海宝冶集团有限公司，统一社会信用代码91310000746502808A，住所地上海市宝山区抚远路**。法定代表人：白小虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿刚、冯兴阳，上海顾友律师事务所律师。被告：潘远红，男，1973年3月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告睢宁县春星混凝土有限公司（以下简称春星公司）与被告上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）、潘远红买卖合同纠纷一案，本院2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告春星公司的委托诉讼代理人王辉，被告宝冶公司的委托诉讼代理人耿刚，被告潘远红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春星公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告混凝土款960050元及利息（以960050元为本金，按照月利率2%，从2020年2月2日起计算至实际付清之日止）；2、本案代理费由二被告负担；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告宝冶公司在承建睢宁县高铁商务区实验学校工程期间，需要购买商砼，由被告潘远红代表被告宝冶公司于2019年12月27日同原告签订《预拌混凝土购销合同》，约定：原告先行垫付，被告停止购买商砼超过20日应付清全部货款；被告潘远红作为被告宝冶公司的负责人愿意和被告宝冶公司共同承担付款责任。另外，双方还约定了逾期付款的违约责任等内容。从2019年12月28日起至2020年1月13日，原告向被告宝冶公司供应混凝土累计1722立方米，合计价款960050元，原、被告双方于2020年1月19日进行了对账确认。上述款项，经原告多次催要，被告未予支付，特向法院提起诉讼。被告宝冶公司辩称，不认可原告对被告宝冶公司的诉讼请求。本案是买卖合同纠纷，具有相对性，在庭前陈述中被告潘远红已经确认原告诉请的混凝土款是其作为实际施工人购买的，具体签约和结算也是被告潘远红作为主体进行，说明原告明确知晓合同的相对方，被告宝冶公司不应承担责任。对于结算数量和金额，被告宝冶公司不知情。原告诉请2%的利息没有法律依据。被告潘远红辩称，被告宝冶公司的陈述属实，事前其已经和原告进行电话沟通，同意协商解决，但付款要走流程。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日签订的《预拌混凝土购销合同》约定：买方（甲方）宝冶公司，卖方（乙方）春星公司，工程名称为睢宁高铁商务区实验学校，施工单位为宝冶公司；乙方根据甲方现场每车签字确认的运输交货单为结算依据；单价从睢宁县当月信息价不下浮，含3%增值税发票；主体基础开始起算垫付2个月，第2个月的20-25日对账，第3个月10日之前支付第1个月80%工程量，第3个月支付第2个月80%工程量以及第1个月20%的工程量，以此类推；至少开具总工程款30%水泥13%增值税专用发票；甲方必须凭乙方正式有效的财务收据方能支付货款，乙方的委托代理人在无正式财务收据的情况下，无权接收货款；甲方工程停止购混凝土超过20日，应付清乙方已供全部货款；甲方最迟必须于2020年11月30日前付清已供的全部混凝土货款；甲方未按合同约定给付货款的，自应付之日起每延迟1日支付乙方1‰的违约金，且乙方有权停止供货和解除合同，所造成的损失由甲方负责（包括且不限于乙方为实现债权而支出的诉讼费用、调查费用、律师费用）；计量方法以运输交货单签字为准，甲方指定签单人员为袁锋、林高峰；甲方的法定代表人、负责人、工程负责人潘远红和甲方为本合同的共同买方，对本合同的义务承担共同责任；……。该合同落款，被告潘远红在甲方工程负责人处签字，王猛在乙方委托代理人处签字，未有原、被告双方的印章。2020年1月19日，被告潘远红和案外人林高峰签署的春星公司砼核对明细表显示：从2019年12月28日至2020年1月13日，原告共计供应混凝土1722立方米，应付货款为960050元。另查明，2020年7月5日，原告春星公司与江苏熊运栋律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托江苏熊运栋律师事务所代理本案一审程序，江苏熊运栋律师事务所指派律师代理本案诉讼，原告因此支出律师费3万元。上述事实，有原、被告当庭陈述，《预拌混凝土购销合同》、春星公司砼核对明细表、委托代理合同、发票等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，原告主张涉案《预拌混凝土购销合同》的签订主体是原告春星公司与被告宝冶公司，被告宝冶公司并不认可，上述合同上也没有被告宝冶公司的印章，原告应举证证明该合同的实际签订人潘远红有权代理或代表被告宝冶公司。庭审查明，被告潘远红非被告宝冶公司的法定代表人，二被告又否认潘远红系被告宝冶公司的工作人员，原告未提供相关证据证明被告潘远红签订涉案合同得到了被告宝冶公司的授权或基于职务行为，故不能认定被告宝冶公司是涉案购销合同的签订主体，该合同不能直接约束被告宝冶公司。对于被告潘远红的行为是否构成表见代理的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止以后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”表见代理的构成不仅要求行为人以被代理人的名义签订合同，而且还强调行为人具有代理权表象，且主观上善意无过失。庭审中，被告潘远红认可其在签订购销合同时系涉案工程的实际施工人，当时以被告宝冶公司项目部的名义签订合同，但原告未提供证据证明潘远红的行为具有充分的代理权表象，且在签订合同时未对其身份进行必要核查，未尽到合理注意义务，主观上存在过失，表见代理依法不能成立。涉案货款，原告春星公司与被告潘远红进行了对账，被告潘远红作为《预拌混凝土购销合同》的实际签订人，应依法履行合同义务。对于合同中关于“甲方必须凭乙方正式有效的财务收据方能支付货款”约定，本院认为，债务履行属合同义务的范畴，并不能附条件，条件本身是一种可能发生事项，允许债务履行附条件有违订约目的和公平原则。对于付款时间，合同中不仅约定了具体结算方式，还明确约定“甲方工程停止购混凝土超过20日，应付清乙方已供全部货款。”从双方的砼核对明细表看，原告最后供货日期是2020年1月13日，在该日期20天后（2020年2月3日），被告即应付清全部货款960050元。现原告主张该货款，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的利息损失，其按照月利率2%计算，被告不予认可。本院认为，该标准过高，结合当事人的违约情形、过错程度及预期利益等具体情况，依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍标准计算，其起算点本院调整为从2020年2月3日起算。对原告主张的律师代理费3万元，涉案《预拌混凝土购销合同》已约定因未按合同约定给付货款，造成的包含律师费的损失由买方负担，该律师费也未超过相关收取标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘远红于本判决生效后十日内支付原告睢宁县春星混凝土有限公司货款960050元及利息损失（以960050元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，从2020年2月3日起计算至被告实际清偿之日止）；二、被告潘远红于本判决生效后十日内赔偿原告睢宁县春星混凝土有限公司律师代理费3万元；三、驳回原告睢宁县春星混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7066元、保全费5000元，共计12066元，由被告潘远红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 叶利成二〇二〇年十月二十八日法官助理 许春成书 记 员 王梓旭附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。