江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1640号原告：王洪中，男，1972年11月12日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杰，江苏雅凯律师事务所律师。被告：泗阳恒辰汽车销售服务有限公司，住所地泗阳县众兴镇徐淮路**。诉讼代表人：江苏律鼎律师事务所，系泗阳恒辰汽车销售服务有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛成波，江苏律鼎律师事务所律师。原告王洪中与被告泗阳恒辰汽车销售服务有限公司（以下简称恒辰公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪中及其委托诉讼代理人孙高波、被告恒辰公司委托诉讼代理人陈鑫峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王洪中向本院提起诉讼请求：1.确认王洪中对恒辰公司享有4850307元的破产债权；2.恒辰公司承担本案诉讼费。事实与理由：恒辰公司自2012年底起因经营需要多次向王洪中借款，至2018年9月22日，共计借款7840323元，出具有8张借条。后泗阳县人民法院受理恒辰公司破产清算一案，并指定江苏律鼎律师事务所为管理人。债权申报期间，王洪中向某公司管理人申报破产债权7938570元，管理人仅认定了部分债权，对剩余的4850307元债权不予确认，据此王洪中提起诉讼要求认定所主张的全部破产债权。恒辰公司辩称，所有借款为汤某个人借款，非恒辰公司借款，借条为汤某出具，恒辰公司印章则由王洪中自行加盖。借条所载明的款项并未全部收到，并且已归还过部分。2018年9月22日的60000元是王洪中的投资款，不属于借款。王洪中围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条七张；2.承诺书一份；3.王洪中工商银行及中国银行的流水记录；4.债权审核结果告知书；5.破产债权确认清册；6.汤某的银行交易记录；7.证明、营业执照、章程等。对证据3-7的真实性恒辰公司均无异议，且与本案存在关联性，本院予以确认。对借条及承诺书，庭审中恒辰公司对真实性不予认可，后恒辰公司管理人向该公司法定代表人汤某进行了核实，其认可借条及承诺书的真实性，本院亦予以确认。恒辰公司提供了合作协议复印件一份及银行流水、收条一份、汇款凭证一份，王洪中对上述证据的真实性均无异议，但是认为合作协议未实际履行，收条及汇款凭证则与本案无关联性，银行流水中的付款并非偿还案涉借款，与本案亦无关联。根据当事人陈述以及认定的证据，本院确认如下事实：自2012年底，王洪中与恒辰公司股东汤某发生多次借款。2015年12月至2018年7月，汤某向王洪中出具了6张借据，分别载明：1.“今借到贰佰贰拾贰万元正￥2220000，用途说明：借王洪中，用于建现代店，实物抵押，经手人汤某2015年12月1日”，借条上加盖有恒辰公司印章及时任法定代表人张某印；2.“今借到陆拾玖万伍仟元正￥695000，用途说明：借王洪中，用于建现代店，实物抵押，经手人汤某2015年12月31日”，借条上加盖有恒辰公司印章及时任法定代表人张某印；3.“今借到柒拾万元正￥700000，用途说明：还贷款，实物抵押，经手人汤某2016年8月1日”；4.“今借到壹佰叁拾捌万零柒佰元正￥1380700，用途说明：借王洪中（资金周转），实物抵押，经手人汤某2017年3月31日”，借条上加盖有恒辰公司印章及时任法定代表人张某印；5.“今借到伍拾壹万伍仟捌佰元正￥515800，用途说明：借王洪中（资金周转），实物抵押，经手人汤某2017年4月10日”，借条上加盖有恒辰公司印章及时任法定代表人张某印；6.“今借到陆拾壹万肆仟叁佰零玖元正￥614309，用途说明：借王洪中（717300-102991）进车用，实物抵押，经手人汤某2018年7月13日”，借条上加盖有恒辰公司印章及时任法定代表人张某印。2018年8月20日，案外人张某作为甲方，汤某、王洪中以及案外人姜熠南作为乙方签订合作协议，约定甲、乙双方共同出资合作经营恒辰公司，甲方出资750000元，乙方出资750000元。双方一致同意将原有股份暂变更为张某10%，王洪中10%，姜熠南10%，汤某70%。2018年9月22日，恒辰公司员工谢某向王洪中出具借条一张，载明“借条——收到王洪中人民币陆万元整（￥60000），用于发工资——谢某2018.9.22”，加盖有恒辰公司印章。2019年10月31日，本院受理张月梅对恒辰公司的破产清算申请，并指定江苏律鼎律师事务所为该公司管理人。债权申报期间，王洪中向管理人申报借款债权合计7938570元。管理人经审核后，对经法院判决的1635000元本金及利息103005元、案件受理费14758元以及2015年12月1日的借据中的1335500元，予以认定为破产债权，对其余4850307元未予认定，并于2020年4月3日向王洪中发送了债权审核结果告知书。本案的争议焦点为：一、王洪中与恒辰公司之间是否存在其主张的借贷关系；二、如案涉借款是恒辰公司借款，恒辰公司尚欠金额。关于争议焦点一，本院认为，汤某出具给王洪中的借据中5份加盖有恒辰公司印章及时任法定代表人张某印章，出具借据时汤某为恒辰公司股东，其在“经手人”处签字，5份借据形式上能够反映出恒辰公司为借款人，现恒辰公司辩称借据上的印章为王洪中私自加盖，借款人是汤某个人而非公司，但是并未提供证据证明，本院对此不予采信。有关借款的实际支付，由于借据载明的时间不是实际的借款时间，而是此前多笔款项汇总而成，根据王洪中提供的银行流水，借款多数是汇至汤某个人账户或者刷取信用卡，为证明借款实际用于恒辰公司，王洪中申请了证人谢某、周某出庭作证，并提供申请调取的汤某的银行流水一并佐证，根据证人证言及银行流水，能够反映汤某的银行账户多次向某公司转账的事实。另外，即使借款未全部转入恒辰公司账户，但在之后结算出具借据时，恒辰公司已经盖章予以确认，故应当认定该5份借据的借款人为恒辰公司。关于谢某出具的借条涉及的60000元款项的性质，该借条虽然出具时间在王洪中与张某、汤某等人签订合作协议之后，但是该合作协议并未实际履行，且从借条的形式来看，“借条”二字足够说明该60000元款项为王洪中出借给恒辰公司的借款而非投资款，结合证人证言，款项系恒辰公司借入用于发放员工工资。恒辰公司辩称60000元系王洪中履行部分出资义务，但是未能提供公司账册、章程、出资证明等证据证实，故其抗辩不具有说服力，本院不予采信，认定该60000元款项性质为公司借款，也应确认为恒辰公司破产债权。关于2016年8月1日的借据，本院认为，该张借据上未加盖恒辰公司印章，该公司现亦不认可，出具人汤某当时并非恒辰公司的法定代表人，王洪中未能提供证据证明汤某向其借款以及出具借条时是以公司名义借款或得到了该公司的授权，故对王洪中以该份借据要求确认其对恒辰公司享有700000元的借款债权的诉讼请求本院不予支持。关于争议焦点二，恒辰公司为证明款项偿还情况提供了王洪中的收条、石某汇款凭证及银行流水，主张汤某和恒辰公司归还了部分款项。王洪中则主张，收条及汇款凭证、银行转账等均不是偿还案涉借款，恒辰公司转给其的款项是偿还其为该公司的垫付款，并提供了恒辰公司账册证明其为该公司支付过垫付款。本院认为，王洪中出具收条时间远远早于案涉借据出具时间，如双方后期结算中未把收条纳入结算范围与常理不符，故对恒辰公司的证明观点不予采纳。关于石某的转账，王洪中不认可系偿还案涉借款，恒辰公司也没有提供其他证据证明，故该笔转账与本案借款不存在关联性。王洪中与汤某、与恒辰公司之间存在多笔款项往来，恒辰公司提供的汤某的银行流水载明的时间均发生在案涉最后一份借据出具日期2018年9月22日之前，视为在每张借据出具时双方已经对之前的往来款进行了清算，王洪中提供的恒辰公司账册显示王洪中确为公司垫付过款项，在恒辰公司没有提供充分证据情况下，不应将上述款项认定为偿还案涉借款。综上，因恒辰公司已进入破产清算程序，故上述款项合计4150307元应确认为破产债权，本院对王洪中的该部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告王洪中对被告泗阳恒辰汽车销售服务有限公司享有破产债权4150307元；二、驳回原告王洪中的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45602元，由原告王洪中负担5600元，被告泗阳恒辰汽车销售服务有限公司负担40002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘慧玲人民陪审员  张修彦人民陪审员  刘厚昶二〇二〇年十月十三日法官 助理  孙 莹书 记 员  刘小林附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。