吉林省白山市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）吉06刑终100号   原公诉机关白山市浑江区人民检察院。   上诉人（原审被告人）吴洪祥，男，1960年2月11日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地：吉林省白山市。居住地：白山市。曾因犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年3月19日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于白山市看守所。   上诉人（原审被告人）满令娜，男，1977年2月3日出生，汉族，小学文化，无职业。户籍所在地：吉林省白山市。居住地：白山市。曾因犯盗窃罪，分别于2002年8月7日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2008年9月16日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2017年9月13日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯容留他人吸毒罪，于2018年9月21日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月10日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于白山市看守所。   辩护人王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。   吉林省白山市浑江区人民法院审理白山市浑江区人民检察院指控被告人吴洪祥、满令娜犯贩运输毒品罪一案，于2020年7月18日作出（2019）吉0602刑初250号刑事判决。宣判后，吴洪祥、满令娜不服，提出上诉。白山市浑江区人民法院将本案报送本院。本院受理后，依法组成合议庭，通过审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。   原审判决认定，2019年8月17日，被告人吴洪祥与被告人满令娜相约共同出资购买毒品，由吴洪祥联系卖家后，二人驾驶一辆黑色奇瑞轿车来到吉林省临江市购买毒品，当二人驾车返回白山市南线超限检测站时被公安机关拦截，公安机关在二人驾驶的黑色奇瑞轿车内及车外查获白色晶体，经称重，毒品重量为84.48克。经鉴定，从送检的白色晶体中检出冰毒（甲基苯丙胺）成分。   认定上述事实的主要证据有：   1.案件来源、抓捕经过、情况说明及视频资料证实：公安机关侦破本案及抓获吴洪祥、满令娜的经过。   2.现场勘验笔录及照片证实：现场至临江市××路上，三辆车首尾相撞，中间×××号奇瑞牌轿车后座及车门外见有疑似冰毒白色晶体。   3.搜查笔录、扣押清单证实：公安机关在×××号奇瑞轿车内及车外地面搜出并扣押疑似冰毒白色晶体七包，在吴洪祥处扣押奇瑞牌轿车一辆、WDLEE手机一台，在满令娜处扣押Vivo手机一部。   4.称重笔录、理化检验鉴定意见及照片、视频证实：公安机关扣押的疑似冰毒白色晶体总重84.48克，均检出甲基苯丙胺成分，平均含量为70.2%。   5.现场检测报告书证实：经对吴洪祥、满令娜尿液冰毒检测，结果均呈阳性。   6.银行流水明细清单证实：吴某与李浩源银行卡明细的相关情况。   7.刑事判决书及释放证明证实：吴洪祥曾因犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月19日刑满释放。满令娜曾因犯盗窃罪，分别于2002年8月7日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2008年9月16日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2017年9月13日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯容留他人吸毒罪，于2018年9月21日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月10日刑满释放。   8.常住人口基本信息证实：吴洪祥于1960年2月11日出生，满令娜于1977年2月3日出生，作案时均已达到完全刑事责任年龄。   9.证人吴某证言证实：吴洪祥是我大爷。2019年8月16日20时许，吴洪祥向我借黑色奇瑞轿车（×××），还说“我给你转一万元钱，你一会给我取出来我要用”，我就答应了。一微信名为“宁静-致远”的人转给我一万元钱，我与吴洪祥及他的一个朋友去合兴商场一楼工行自助提款机取出，交给吴洪祥。   10.证人满某证言证实：满令娜是我哥。2019年8月16日20时许，满令娜打电话跟我借一万元钱，我让儿子李浩源通过微信给他转了一万元钱。   11.被告人吴洪祥供述：2019年8月16日20时许，满令娜打电话向我要冰毒吸，我提议我俩一起买冰毒，满令娜同意。我俩凑二万元钱，我联系临江市的“吴三”购买冰毒。2019年8月17日凌晨，满令娜驾驶我向吴建海借的黑色轿车拉着我到了临江市，我将二万元钱交给“吴三”，“吴三”告诉我冰毒放在鸭绿江附近他经常钓鱼位置的护栏头上的草丛里，用报纸包着。我们开车过去，满令娜在车上等我，我找到冰毒后，上车告诉满令娜毒品取到了，他也看见了，还让我将冰毒放在车的扶手箱内。我们从临江出发快到白山市时，在检测站被公安机关抓获，我看见警察后就到扶手箱内去拿冰毒，但是冰毒塑料贷破了，冰毒撒的到处都是，现在被公安机关扣押了。   12.被告人满令娜供述：2019年8月16日20时左右，我接到吴洪祥电话让我8月17日4时左右拉着他去临江取点东西，我觉得应该是“冰毒”。他还向我借了一万元钱，说回来给我二小袋“冰毒”当帮忙费，我就答应了。8月17日4时30分，吴洪祥和我驾驶一辆奇瑞轿车沿着南线开车来到临江市。吃完早饭，吴洪祥让我把车开到了一个轿头就下车了，过了二个小时回来，又让我开车去了一个比较偏僻的地方。大概五分钟，吴洪祥上车让我再回到来时的地方，见了一个人后，又返回这个偏僻的地方，我在车上等着，吴洪祥回来时拿了一个报纸包的小包，他把报纸扔了，剩下一个小袋放在腋下。我们就开车回白山，快到白山的一个隧道时，被警车拦住，吴洪祥就把那包“冰毒”往后座和窗外撒。   原审法院认为，吴洪祥、满令娜运输甲基苯丙胺84.48克，其行为均已构成运输毒品罪。吴洪祥、满令娜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，吴洪祥又系毒品再犯，满令娜有犯罪前科，故对二被告人予以从重处罚。鉴于吴洪祥归案后如实供述自己部分犯罪事实，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以运输毒品罪，分别判处吴洪祥、满令娜有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；毒品84.48克予以没收，由扣押机关白山市公安局东兴分局依法处理。在案扣押的其他物品，由扣押机关白山市公安局东兴分局依法处理。   上诉人吴洪祥提出其购买冰毒为自己吸食，并无运输的意图，系非法持有毒品，不构成运输毒品罪。扣押的毒品中存有泥沙，且每次称重时量器上都有一张白纸，应从毒品数量中扣除。归案后，其如实供述犯罪事实，自愿认罪，应对其从轻处罚。   上诉人满令娜提出公安机关对其逼供、诱供，应对其供述予以排除。其给吴洪祥的一万元钱是吴洪祥用奇瑞轿车抵押向其借款，并非与吴洪祥共同购买冰毒，吴洪祥到其家借款时朋友赵雪在场，申请证人赵雪出庭；吴洪祥找其帮忙开车去临江市，其不知道吴洪祥是去临江市取冰毒回白山市，其不构成犯罪。   满令娜的辩护人辩护意见是：涉案毒品中含有泥沙，毒品的重量与事实不符。满令娜受托帮吴洪祥开车，对吴洪祥购买、携带毒品返回白山市并不知情，其行为不构成运输毒品罪。   二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。有经原审庭审举证、质证的案件来源、抓捕经过、刑事判决书、常住人口基本信息、银行交易记录等书证，现场勘验笔录及照片，搜查、扣押笔录、照片及视频资料，称重笔录，理化检验鉴定意见，证人吴某、满某证言及被告人吴洪祥、满令娜供述和辩解等在卷证据予以证实，足资认定。   关于满令娜提出公安机关对其逼供、诱供，应对其供述予以排除的上诉理由。经查，满令娜的讯问同步录音录像显示公安人员对其进行讯问时，并不存在对其诱供、逼供和在其神志不清的情况下进行讯问，以及未经其核对笔录就让其签字、按指印的情形，其供述与讯问笔录内容一致，足以认定公安机关对其取证的合法性，故满令娜提出的此点上诉理由不能成立，本院不予采纳。   关于吴洪祥提出其购买冰毒为自己吸食，并无运输的意图，系非法持有毒品，不构成运输毒品罪的上诉理由。经查，吴洪祥供述及抓捕经过、扣押清单、鉴定意见等证实吴洪祥在临江市购买大量冰毒后，乘车运回白山市的途中被抓获。其将大量毒品由临江市运往白山市的行为，构成运输毒品罪，所运毒品是否用于吸食，不影响运输毒品犯罪的性质，故吴洪祥提出的此点上诉理由不能成立，本院不予采纳。   关于吴洪祥提出毒品中存有泥沙，且每次称重时量器上都有一张白纸，应从毒品数量中扣除的上诉理由及满令娜的辩护人提出涉案毒品中含有泥沙，毒品的重量与事实不符的辩护意见。经查，抓捕经过、现场勘验、搜查、扣押笔录、照片及视频资料、情况说明等证实吴洪祥、满令娜驾车被公安人员截停时，吴洪祥故意将毒品抛撒至后车座及车窗外，导致公安人员在车辆后座、脚垫、车下地面等位置仅将部分毒品收集提取，所提取毒品中含有少量杂质，说明案涉毒品中含有杂质系由吴洪祥、满令娜为逃避打击、毁灭证据故意造成的，应当对该后果承担责任。鉴定意见及情况说明证实，经吉林省公安厅司法鉴定中心确定毒品中的杂质已达到无法进行分离的程度，且毒品中甲基苯丙胺的平均含量高达70.2%，说明案涉毒品中含有的杂质对毒品总量的影响不大。称重视频及情况说明证实公安人员称量毒品过程中，已将电子秤上放置白纸的重量予以扣除，故原审判决依据称重结果认定涉案毒品数量为84.48克，并无不当，吴洪祥及满令娜的辩护人提出的此点上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。   关于满令娜提出其给吴洪祥的一万元钱是吴洪祥用奇瑞轿车抵押向其借款，并非与吴洪祥共同购买冰毒，吴洪祥到其家借款时朋友赵雪在场，申请证人赵雪出庭；吴洪祥找其帮忙开车去临江市，其不知道吴洪祥是去临江市取冰毒回白山市及其辩护人提出其受托帮吴洪祥开车，对吴洪祥购买、携带毒品返回白山市并不知情，其行为不构成运输毒品罪的上诉理由及辩护意见。经查，（1）吴洪祥供述其提出与满令娜共同出资去临江市购买冰毒，满令娜通过微信转账给其一万元，其让侄子吴某帮忙提现，并借用吴某的奇瑞牌轿车由满令娜开车一起去临江市，与吴某证实吴洪祥向其借用奇瑞牌轿车，并通过其微信转账提现了一万元一致。且满令娜曾供认其通过微信转给吴洪祥侄子一万元提现交给吴洪祥，吴洪祥向侄子借了辆奇瑞轿车让其开车一起去临江市，承诺回来给其2袋冰毒，足以认定满令娜明知吴洪祥购买冰毒而给吴洪祥转账一万元，其所驾车辆系吴洪祥向吴某借用，并非用于抵押借款。（2）吴洪祥证实其于2019年8月16日晚到满令娜家商量购买冰毒时，没有其他人在场。满令娜提出吴洪祥在其家向其借款时赵雪在场，要求赵雪出庭的申请，没有任何依据。（3）现场视频及情况说明证实公安人员对吴洪祥、满令娜进行拦截抓捕的过程中，满令娜拒不配合，驾车逃避检查，公安人员使用车辆撞击的方式才将满令娜所驾车辆截停，当场查获大量冰毒，足以认定满令娜明知车内所运物品系冰毒。综上，足以认定满令娜与吴洪祥共同出资，驾车去临江市购买冰毒运回白山市途中被抓获，其行为构成运输毒品罪，故满令娜及其辩护人提出的此点上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。   本院认为，原审判决认定的吴洪祥、满令娜犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 张卫疆   审判员 季振生   审判员 张光政     二〇二〇年十月二十六日   书记员 黄 玉