wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9256号上诉人（原审被告）：上海志平物业管理有限公司，住所地上海市金山区卫清西路******。法定代表人：秦立华，执行董事。委托诉讼代理人：廖立，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武战，北京市京师（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海沪杰保安服务有限公司，住所地上，住所地上海市长宁区延安西路******v>法定代表人：马景欣，总经理。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。上诉人上海志平物业管理有限公司（以下简称志平公司）因与被上诉人上海沪杰保安服务有限公司（以下简称沪杰公司）服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初7933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。志平公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决第二项，改判志平公司无需向沪杰公司支付违约金。事实和理由：第一，沪杰公司履行合同义务存在诸多瑕疵，包括：沪杰公司未按约提供充足的保安员；沪杰公司所提供的保安员未经岗前培训；沪杰公司所提供的保安员在履职中玩忽职守，极不负责。经双方当事人多次协商，沪杰公司仍未改正。因此，基于先履行抗辩权，沪杰公司迟延支付合同价款的行为不构成违约。第二，退一步讲，即便沪杰公司已履行合同义务，《保安服务合同》第九条第1款约定的违约责任条款所设定的条件未成就，志平公司不应向沪杰公司支付违约金。沪杰公司辩称，其不同意志平公司的上诉请求。志平公司未按约向沪杰公司支付服务费，应支付违约金。据此，沪杰公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。沪杰公司向一审法院起诉请求：志平公司支付沪杰公司服务费302,688元及违约金83,333元。一审法院认定事实：2016年3月18日，沪杰公司（作为乙方）与志平公司（作为甲方）签订《保安服务合同》，约定乙方为甲方提供保安服务，提供保安人员13名，其中含1名队长，甲方可根据项目需要提前1个月向乙方书面提出增派服务人员编制；服务期限自2016年1月18日至2017年1月17日止；乙方保安人员服务地点位于XX路XX弄（XX苑）；保安报酬及付款方式为自合同生效之日起，乙方在每月3日之前提供发票，甲方于每季10日之前向乙方支付季度服务费用125,000元／季，共计服务费500,000元／年；对保安员不胜任岗位或严重违反规章制度的，甲方可向乙方提出更换要求，乙方应在收到书面通知后三个工作日内重新派遣合格保安员至甲方服务；保安员的日常考勤与具体工作的安排由甲方负责；乙方派驻的保安员由甲乙双方共同管理，甲方有权对乙方保安员的保安服务工作进行指导、监督，对不符合甲方工作要求的服务行为要求乙方立即纠正。对于保安员违反规章制度的行为有权进行批评教育。对严重违反规章制度的保安员，甲方有权提出更换，甲方要求更换保安员的，应提供书面通知并附相关证明、说明材料；甲方有权对保安员实际工作状态按月进行考核，对于考核结果显示不能够胜任工作的保安员，甲方有权提出更换，甲方要求更换保安员的，应提供书面通知并附相关考核、说明材料；为有利于保安队伍整体素质提高，乙方经甲方同意后，方可根据实际需要调整保安员，同时需提前五个工作日以书面的方式通知甲方，且应确保在保安员调换交接期间不能中断服务；在该合同生效后，如因一方发生根本性违约导致合同目的无法实现的，守约方有权以书面方式通知对方后解除合同，违约方应向守约方支付两个月服务费用作为违约金，该合同自守约方通知到达违约方处自动解除（甲方应提前1个月书面通知乙方）；如甲方逾期一个月未支付服务费的，乙方有权解除合同，停止提供服务，乙方有权向甲方追偿欠付的服务费。合同签订后，沪杰公司按约向志平公司提供了保安服务。从《执勤工作情况记录》来看，沪杰公司派出的保安人员有李某1、江某、杨某、亢某、许某、陈某、杜某、朱某、沈某、胥某、李某2、唐某、毛某等人。志平公司则在2017年7月7日、2017年9月20日两次累计支付沪杰公司服务费200,000元。双方当事人确认沪杰公司实际提供服务截止日为2017年1月19日。2017年1月20日，双方当事人进行了交接。一审审理期间，双方当事人曾进行庭外和解，沪杰公司提出只要志平公司在两个月内付清服务费302,688元，可以放弃违约金。志平公司则表示愿意在两年内分期向沪杰公司支付服务费302,688元。因双方在付款时间上分歧较大，致调解不成。一审法院认为，双方当事人所签订的《保安服务合同》是其真实意思表示，与法不悖，双方均应本着诚实信用原则，履行各自应尽的义务。沪杰公司已举证证明其履行了合同约定的义务，志平公司就其抗辩意见未提供任何证据予以证明，故应承担举证不利的法律后果。依据现有证据，志平公司构成逾期付款的违约行为，沪杰公司诉请志平公司支付余款服务费302,688元及违约金83,333元，均符合双方合同约定，与法不悖，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、志平公司应于判决生效之日起十日内支付沪杰公司服务费302,688元；二、志平公司应于判决生效之日起十日内偿付沪杰公司违约金83,333元。一审案件受理费3,545.20元，由志平公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，志平公司并未提供充分证据证明沪杰公司存在违约行为，应承担不利后果。第二，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，志平公司欠付沪杰公司服务费302,688元，沪杰公司有权向志平公司主张违约责任。根据本案的具体情况，一审法院判令志平公司向沪杰公司支付违约金83,333元，并无不当。综上所述，志平公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,883.33元，由上诉人上海志平物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩朝炜二〇二〇年十月十二日书记员  王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执恢696号 申请执行人：刘兴贤，女，1970年9月13日生，汉族，贵州省兴义市，住贵州省兴义市。 被执行人：雷友英，女，1973年12月6日生，哈尼族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 关于执行雷友英与刘兴贤民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2007）黔义民初字第1002号民事判决书载明：由被告雷友英偿还原告刘兴贤借款人民币182000元，诉讼费3940元由被告雷友英承担。因被执行人雷友英未按期履行，申请执行人刘兴贤向本院申请强制执行，本院依法于2020年7月27日立案。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人雷友英采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、本院于2020年7月28日、2020年8月10日、2020年9月9日、2020年10月27日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人雷友英名下有在中国工商银行、中国银行、中国农业银行等银行有5个账户，上述银行账户的余额为0元到1289.15元不等，本院于2020年7月30日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（2021年7月30日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），本院已依法划拨1289元、460元到本院账户，并发放至申请执行人提供的银行帐号内； 2.查明被执行人雷友英名下财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有2个网络资金账户，余额为0元到2739.89元不等，本院已依法冻结并划拨2774.89元至本院，并发放至申请执行人提供的银行帐号内。 3.查明被执行人雷友英名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人雷友英名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人雷友英名下无工商登记信息，无证券登记信息、保险信息。 三、本院于2020年7月28日向被执行人雷友英发出恢复执行通知书、限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年10月28日依法将被执行人雷友英纳入失信被执行人名单。 四、申请执行人表示已清楚被执行人的财产情况，故不要求实地调查。 五、经本院释明后，申请执行人申请发布悬赏公告，悬赏金额为执行到位标的的5%，悬赏期限为执行完毕止。 六、经本院释明后，申请执行人未要求委托律师向本院申请律师调查令。 2020年10月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人雷友英的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人对本院经过财产调查未发现被执行人雷友英有可供执行财产的结果予以确认，且书面同意终结对贵州省兴义市人民法院（2007）黔义民初字第1002号民事判决书主文的本次执行程序。 本院共计已执行到位4523.89元，本案债权尚余181416.11元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除有无产权瓦房一间外，未发现被执行人雷友英有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州贵州省兴义市人民法院（2007）黔义民初字第1002号民事判决书主文的本次执行程序。 申请执行人尚未受偿的本案债权尚余181416.11元及迟延履行期间的债务利息被执行人雷友英负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人雷友英自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人雷友英有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  赵荣云 书 记 员  杨 栓
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128民初987号原告：赵某，女，1998年3月17日出生，汉族，无职业，住通河县。被告：张某，男，1988年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告赵某于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某自愿负担。审判员  陈丹丹二〇二〇年十月十九日书记员  刘鉴慧
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终409号原公诉机关河南省确山县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐娟，女，1982年2月19日出生，汉族，中专文化，中国人寿保险股份有限公司确山支公司聘用制营销员，户籍地河南省驻马店市，现住河南省确山县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月24日被刑事拘留，2019年10月30日被逮捕。辩护人吕明辉、高德明，河南胜蓝律师事务所律师。河南省确山县人民法院审理河南省确山县人民检察院指控原审被告人唐娟犯诈骗罪一案，于2020年8月20日作出（2020）豫1725刑初108号刑事判决。原审被告人唐娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市人民检察院指派检察员刘燕、代兵出庭履行职务，上诉人唐娟及其辩护人吕明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2008年3月，被告人唐娟伙同李根（另案处理）办理了虚假的县石英砂厂招工合同档案，唐娟同时填写了《河南省企业职工退休（退职）审批表》申请退休（唐娟时年26岁），以骗取企业养老金。这些养老金自2012年9月份开始逐月发放，先是发放至唐娟名下账号为60×××34的社保本上，至2018年3月份，共发放养老金118630.99元，这些钱已全部被李根取走。从2018年4月份开始养老金逐月发放至唐娟名下的社会保障卡（卡号62×××51）上，截止至2019年8月份，该卡已发放养老金共计32632.33元，该卡平时由唐娟保管，这些钱由唐娟去取出，目前已被取走32596.53元，唐娟伙同李根共骗取养老金151263.32元。案发后，被告人唐娟已退回所骗全部养老金151263.32元。2019年9月24日接公安人员电话通知后到确山县公安局投案。原判认定上述事实，所依据的主要证据如下：户籍证明、投案证明、现金缴款单、开户信息、社会保障卡照片、河南省企业职工退休审批表、劳动合同书等书证，证人韦研宇、韦某等人的证言，被告人唐娟及同案人李根的供述等证据予以证实。据此，河南省确山县人民法院认定：一、被告人唐娟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金20000元（已缴纳）。二、确山县人民检察院扣押的赃款151263.32元予以没收，由扣押机关确山县人民检察院上缴国库。上诉人唐娟上诉理由及其辩护人辩护意见为：1.李根为骗取养老金而缴纳的三万余元社会保险基金应从诈骗数额中扣除；2.根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》（高检发释字[2001]5号）、全国人民代表大会常务委员会《关于第二百六十六条的解释》，2014年4月之前的数额应从犯罪数额中予以扣除；3.2018年之前唐娟不知道养老金的发放情况，该数额应从唐娟的犯罪数额中予以扣除，其个人犯罪数额应认定为32596.53元；4.唐娟具有自首，从犯，退赃，缴纳罚金，认罪认罚等从轻或减轻处罚情节。综上，原审量刑过重。出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判认定事实的证据，已分别经一审、二审庭审质证，本院予以确认。此外，唐娟的辩护人提交二组新证据：第一组，唐娟书写的认罪悔过书；第二组，唐娟父母的病历和所在居（村）委会的证明。关于唐娟的辩护人提交的唐娟书写的认罪悔过书，经查属实，但其认罪认罚情节一审法院在对唐娟量刑时已予以考虑，故本院不再予以考量。关于唐娟的辩护人提交的唐娟父母的病历和所在居（村）委会的证明，因与本案事实无关，本院不予确认。关于上诉人唐娟及其辩护人提出李根为骗取养老金而缴纳的三万余元社会保险基金应从诈骗数额中扣除的上诉理由和辩护意见。经查，李根缴纳的三万余元社会保险基金系为达成诈骗的犯罪目的而必须支出的费用，是犯罪成本，依法不应当予以扣除。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人唐娟及其辩护人提出根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》（高检发释字[2001]5号）、全国人民代表大会常务委员会《关于第二百六十六条的解释》，2014年4月之前的数额应从犯罪数额中予以扣除；2018年之前唐娟不知道养老金的发放情况，该数额应从唐娟的犯罪数额中予以扣除，其个人犯罪数额应认定为32596.53元的上诉理由和辩护意见。经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》（高检发释字[2001]5号），是为正确适用司法解释办理案件，对适用刑事司法解释时间效力问题的规定，而全国人民代表大会常务委员会《关于第二百六十六条的解释》是立法解释，该立法解释效力适用于刑法条文整个施行期间，对于在立法解释发布后尚未处理或者正在处理的案件，应当根据立法解释所阐释的刑法条文规定处理，刑法立法解释一经公布，即应作为理解和适用刑法有关条文的根据，而无论案件发生在立法解释公布之前还是之后，且根据唐娟的认知能力，李根在让其填写《退休审批表》时即已明知自己不符合申请条件，其伙同李根采取虚构事实的方法，骗取企业养老金，其行为符合诈骗罪的构成要件，因此本案无论是否适用该立法解释犯罪数额均应认定为151263.32元。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人唐娟及其辩护人提出唐娟具有自首，从犯，退赃，缴纳罚金，认罪认罚等从轻或减轻处罚情节，原审量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，原审判决对唐娟的上述减轻、从轻情节均已予以考量，已对唐娟减轻处罚，一审判决根据唐娟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对唐娟的量刑并无不当。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人唐娟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  王 崎审判员  薛运魁二〇二〇年十月二十二日书记员  侯中亚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初375号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人冯建鳞，女，1994年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区北海市海城区。因涉嫌贩卖毒品，于2020年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于北海第一看守所。 彭潮，男，2001年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区北海市海城区珠海西路**。因涉嫌贩卖毒品，于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 立案日期2020年9月25日 开庭日期2020年10月9日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉[2020]298号起诉书指控被告人冯建鳞、彭潮犯贩卖毒品罪，建议判处被告人冯建鳞有期徒刑七个月，并处罚金，判处被告人彭潮有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人冯建鳞、彭潮均对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年5月19日9时，购毒人员陈国兴通过手机微信联系被告人冯建鳞，求购毒品“K粉”。被告人冯建鳞指使被告人彭潮为其代收毒资。陈国兴通过微信转账400元毒资给被告人彭潮，被告人彭潮明知是毒资而代为收取，并 告知被告人冯建鳞已收取陈国兴400元毒资。随后，被告人冯建鳞将一包毒品“K粉”放置于北海市海城区四川路71号滨城大厦B-7A的楼下的花坛处，并拍照发陈国兴，让其来取。被告人冯建鳞在返家途中被公安人员抓获归案。公安人员从被告人冯建鱗身上收缴贩毒所用的手机一台。随后，公安人员将前来取毒的陈国兴抓获。公安人员从陈国兴身上缴获其向被告人冯建鳞购买的毒品“K粉”一包（净重0.49克）。当日，公安人员将被告人彭潮抓获归案。公安人员从被告人彭潮身上收缴贩毒所用的手机一台。经检验，从上述毒品未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮。归案后，被告人冯建鳞、彭潮如实供述自己罪行。 本院意见被告人冯建鳞、彭潮违反国家毒品管理制度，贩卖毒品0.49克，其行为均构成贩卖毒品罪。在共同贩卖毒品犯罪活动中，被告人冯建鳞起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭潮起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人冯建鳞、彭潮已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人冯建鳞、彭潮虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。被告人冯建鳞、彭潮自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理。本案扣押的被告人冯建鳞一台红色苹果手机，被告人彭潮一台深灰色苹果手机，均为犯罪所用的其本人财物，应当予以没收，上缴国库。 判决主文一、被告人冯建鳞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年12月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人彭潮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年11月20日止。 罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 三、将本案扣押的被告人冯建鳞犯罪所用的一台红色苹果手机、被告人彭潮犯罪所用的一台深灰色手机均予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 远 二〇二〇年十月九日 法官助理  杨源新 书 记 员  陈 橙
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2223号之一 申请执行人:陈奇,男,1979年9月25日出生,汉族,住安徽省怀远县。 被执行人:韩立新,男,1966年12月3日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请人陈奇与被执行人韩立新租赁合同纠纷一案中，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明，被执行人韩立新银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩立新的银行存款120000元。 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王永年 二〇二〇年十月二十七日 书记员  凌 敏
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审673号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人梅龙中，住重庆市开县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月20日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10207001072号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10207001072号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人梅龙中的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  魏文杰
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执恢412号前郭县华宇建设工程有限公司、乾安县严字乡严字村村民委员会：前郭县华宇建设工程有限公司与乾安县严字乡严字村村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计500500.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，前郭县华宇建设工程有限公司向本院申请执行的(2016)吉0723执1065号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1228号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：邵世勇被申请人：刘元业被申请人：潍坊三友房地产开发有限公司法定代表人：包元欣申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人刘元业、潍坊三友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中,申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人银行存款280534.93元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行以自有资产为该诉讼提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人银行存款280534.93元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1923元,由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十月十二日代书记员 田相煜
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1920号申请执行人武汉智唯易才人力资源顾问有限公司，住所地武汉市江汉区。法定代表人：张洋，该公司总经理。被执行人中英融贯资讯（武汉）有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区。法定代表人：陈晓峻，该公司董事长。武汉智唯易才人力资源顾问有限公司与中英融贯资讯（武汉）有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年11月8日作出的（2019）武仲裁字第000002139号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉智唯易才人力资源顾问有限公司于2020年10月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地为东湖新技术开发区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员（2019）武仲裁字第000002139号仲裁裁决执行一案由武汉市东湖新技术开发区人民法院执行。武汉市东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 乔
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1644号 罪犯王登绍，男，1973年3月11日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年11月25日作出（2014）昆刑三初字第490号刑事判决，以被告人王登绍犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王登绍不服，提出上诉。本院于2017年8月30日作出（2017）云刑终301号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2017年9月14日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省昆明监狱于2020年9月14日将本案报请本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王登绍在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯王登绍符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯王登绍的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇二〇年十月十五日 书记员  袁琳敏
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽07民辖终55号 上诉人（原审被告）：丁荣弟，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省浦城县，现住上海市松江区。 上诉人（原审被告）：江美云，女，1976年10月7日出生，汉族，住福建省浦城县，现住上海市松江区。 被上诉人（原审原告）：周正有，男，1970年7月14日出生，汉族，住福建省浦城县，现住江苏省苏州昆山市。 上诉人丁荣弟、江美云因与被上诉人周正有民间借贷纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2020）闽0722民初1344号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人丁荣弟、江美云上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院具有管辖权。在民间借贷合同纠纷中，应当以接收货币一方住所地为合同履行地。本案中，上诉人为接收货币方，故本案应由上诉人经常居住地，即上海市闵行区人民法院管辖。即便依照原审裁定，认为被上诉人为接收货币一方，由于被上诉人自2016年起已在上海市办理居住证，开始生活在上海市青浦区。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方。故被上诉人的现住址上海市青浦区启航城17号204室系其连续居住一年以上的经常居住地。被上诉人住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖。请求：撤销原裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院或上海市青浦区人民法院审理。 被上诉人周正有答辩称，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院具有管辖权。本案为借款合同纠纷，当事人未约定合同履行地，答辩人为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，答辩人户籍所在地福建省浦城县应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提交的“居住证库信息资料”不能证明答辩人经常居住地在上海市青浦区。答辩人虽然在上海市青浦区办理居住登记，但一直未在该地居住，且于2018年离开上海市，故应以答辩人户籍所在地确定管辖法院。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，被上诉人周正有诉请上诉人丁荣弟、江美云偿还借款及其利息，故被上诉人周正有为接收货币一方。本案当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人周正有所在地为合同履行地。上诉人丁荣弟、江美云提交的“居住证库信息资料”不能证明至起诉时被上诉人周正有在上海市青浦区已经连续居住一年以上，且被上诉人周正有提出虽然在上海市青浦区办理居住登记，但一直未在该登记地居住，并于2018年已经离开上海市，故应以周正有的户籍地福建省浦城县叶坞为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地人民法院及合同履行地的原审人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人周正有选择向合同履行地的原审人民法院提起本案诉讼符合法律规定。对上诉人丁荣弟、江美云的上诉请求,本院不予支持；原裁定正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑延平 审判员  李 力 审判员  刘松青 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑梅林 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08民终954号 上诉人（原审被告）：石河子大学，住所地新疆石河子市北四路**。 法定代表人：代斌，该校校长。 委托诉讼代理人：王东盛，新疆循序律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆天筑建工集团有限公司，住，住所地石河子市北一路4小区**/div> 法定代表人：马占国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。 上诉人石河子大学因与被上诉人新疆天筑建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）石民初字第7941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：根据查明的事实，上诉人（甲方）就其经贸学院教学实验综合楼（39#小区东区）通过招投标方式发包给被上诉人（乙方），双方签订了《建设工程施工合同》，该合同约定“涉案工程合同价款16649984.68元；合同价款及调整：采用固定单价和固定总价合同，合同价款中已包括项目建设中的风险。……；结算方式：工程中标价，经甲方确认的调整部分按中标单价结算。调整部分无中标单价的，由甲乙双方根据现行定额和估价表及其相关文件确定；……未经甲方在规定时间内确认的调整部分，结算时只计减不计增；乙方提交结算报告时间：竣工前七日内。逾期以中标价为基数，扣减相应变更价款，由甲方结算并送审。甲方批准结算报告的时间执行国家财政部、建设部财建[2004]369号文件规定。”2011年7月5日，上诉人给被上诉人出具了“收到本工程结算书，工程总造价为20667341元，我单位会按照合同约定，尽快安排审核”的收条。从该收条的内容看双方未就工程价款结算达成合意。被上诉人提交的国家财政部、建设部财建（2004）369号《建设工程价款结算暂行办法》中关于建设工程造价2000-5000万元的以内的工程，发包方从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起45天完成工程结算审查的规定，可以证实上诉人未按约定期限完成工程结算审查，存在违约，但不能证实上诉人认可被上诉人的结算意见。且上诉人于2014年3月18日、7月11日、2015年6月10日、2016年1月4日向被上诉人出具的函件中明确写明双方对被上诉人报送的工程结算造价存在较大意见分歧。二审中，被上诉人提交了其核定涉案工程总造价为20667341元的工程结算书，上诉人对此不认可，并提交了涉案工程竣工结算类资料一册（包含变更签证资料）、由石河子天一工程建设服务有限责任公司审核的涉案工程造价为17493522元的结算审核报告书。因工程造价属于专门性技术问题，需要专门技术人员运用专门的知识和技能进行分析、鉴别，即通过司法鉴定予以判断。一审法院未向当事人释明相关证据的举证责任原则；二审中，上诉人要求对涉案工程造价进行鉴定。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定：“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。”本案应发回重审。重审时，应向当事人释明相关证据的举证责任原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销石河子市人民法院（2019）兵9001民初7941号民事判决； 二、本案发回石河子市人民法院重审。 上诉人石河子大学预交的二审案件受理费合计52419元予以退回。 审 判 长 刘巧贞 审 判 员 范军鸿 审 判 员 杨书钢 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 禹 文 书 记 员 董雯靖
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初4911号原告：李祖群，女，生于1965年5月9日，汉族，户籍地重庆市梁平区，住重庆市梁平区。被告：重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**未来大厦**，统一社会信用代码91500107709315288N。法定代表人：黄建福，系该公司董事长。原告李祖群与被告重庆市顺盛实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告李祖群于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李祖群撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李祖群负担。审判员 高 燎二〇二〇年十月二十一日书记员 刘晓芳
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执529号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场，统一社会信用代码91420500MA49194B87。负责人：曹钟林，该分行行长。被执行人：党瑞，女，1967年5月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行与被执行人党瑞金融借款合同纠纷一案中，依据（2019）鄂0503民初1706号民事判决书作出(2020)鄂0503执529号执行裁定书，确定被执行人党瑞向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金321635.04元及利息40740.44元，支付案件受理费3100元、财产保全申请费2154元，承担本案执行费5414元，以上合计373043.48元，并以321635.04元为基数，按照年利率24％的利率标准向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息（另行计算），按照日万分之一点七五的利率标准向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行支付自2019年12月23日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息（另行计算）。经网络查控及传统查控，强制扣划被执行人党瑞银行存款9823.36元，经多次查询，被执行人再无银行存款及网络资金可供执行，无证券、工商注册及车辆登记信息，有所有权证书号为00140921房屋一套，本院已2019年8月15日保全查封。因该财产难以变现处理，被执行人确无财产可供执行，本案尚未执行到位执行标的363220.12元无法执行到位，申请执行人表示认可，本案依法应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勤审判员  李萍审判员  朱俊二〇二〇年十月二十日书记员  何丽
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2544号之一解除保全申请人：张辉，男，1981年5月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：王蕊，女，1984年4月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杭贵祥、谭雪君，湖北典融律师事务所律师。张辉诉王蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2020）鄂0606民初2544号民事裁定，冻结被申请人王蕊名下的银行存款18万元；查封担保财产，即查封张辉名下的丰田牌小型汽车（车牌号码：鄂Ｆ×××**）。2020年10月20日,张辉以双方已达成调解并履行完毕为由向本院申请解除对被申请人王蕊名下的银行存款18万元的冻结保全措施。本院经审查认为，张辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：一、解除被申请人王蕊名下银行存款18万元的冻结；二、解除对张辉名下的丰田牌小型汽车（车牌号码：鄂Ｆ×××**）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈小俐二〇二〇年十月二十一日法官助理周艳书记员谢文婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民特410号申请人：王俊青，男1965年2月19日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人：王俊霞，女，1968年8月9日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人王俊青与申请人王俊霞申请调解协议司法确认一案，本院于2020年10月14日立案。申请人王俊青、王俊霞于2020年10月15日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人王俊青、王俊霞在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人王俊青、王俊霞撤回申请。审判员  林丹竹二〇二〇年十月十五日书记员  姜名朔
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初10206号原告：赵付清，男，1970年1月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：丁玉山，男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告赵付清与被告丁玉山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告赵付清到庭参加了诉讼。被告丁玉山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵付清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告丁玉山返还原告赵付清借款40000元，并支付利息30600元；2.本案的诉讼费由被告丁玉山承担。被告丁玉山未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告赵付清提交的证据：赵付清的身份证、借条，具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、被告丁玉山未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月11日，丁玉山因经营酒店资金周转，向赵付清借款40000元，并出具“今借到赵付清现金（4000.00）肆万元整担保人：赵付亮、赵影利息每年8千元（捌仟元）丁玉山2016年12月11号”的借条一份。后赵付清催要借款未果，赵付清即提起了诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，丁玉山向赵付清借款40000元，并出具借条一份的事实，有赵付清的陈述、丁玉山出具的借条一份在卷佐证，双方借贷关系成立，不违反法律规定，故对赵付清要求丁玉山返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，双方约定利息借款40000元每年利息8000元，双方的约定超过一年期贷款市场报价利率四倍，本院不予支持，利息可按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2016年12月11日起计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁玉山于本判决生效之日起七日内返还原告赵付清借款本金40000元，并支付利息（按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2016年12月11日起计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，减半收取782.50元，由被告丁玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张凯二〇二〇年十月二十九日书记员  杨梁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7104号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：吕仕荣，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：辜之俊，男，汉族，1962年8月8日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告辜之俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕仕荣和被告辜之俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2020年4月26日所欠牡丹卡（卡号：52×××51）本金92320.56元，利息13268.36元，违约金2000元，共计欠款107588.92元；并支付自2020年4月27日起至实际还清款项之日止的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5379元。（以上二项合计112967.92元）。3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年4月5日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡相关章程、领用合约及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告辜之俊答辩称：没有意见，我的卡是2017年办理的，当时我月收入在8-9千元之间，所以办理了13万的信用卡，我在2018年7月我的工资就调整为1800元，造成信用卡逾期，到2018年7月还了一笔，当时差了六万多，之后卡就冻结了，到现在都没有还过款。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。被告对原告提交的证据均无异议，证据三性均认可。被告未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据形式合法且与本案具有关联性，且被告亦认可，故本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2017年4月5日，被告向原告申请办理了一张卡号为52×××51的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2020年9月24日，被告欠信用卡本金92109.78元、利息21584.6元、违约金2000元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故被告应向原告支付截至2020年9月24日所欠信用卡本金、利息及自2020年9月25日起至款项全部清偿之日止的利息。关于原告要求被告支付违约金2000元以及自2020年9月25日起至实际还清款项之日止的违约金的诉请，领用合约中有明确约定，本院予以支持。关于律师费，因原被告双方未在领用合约中约定且原告未提交发票证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告辜之俊于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截至2020年9月24日所欠信用卡本金人民币92109.78元、利息人民币21584.6元、违约金人民币2000元，以及自2020年9月25日起至实际还清款项之日止的利息和违约金（按领用合约约定的利率标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1280元由被告辜之俊承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 朱 原二〇二〇年十月十三日书记员 刘昕垚
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更6066号罪犯黄亚龙，男，汉族，1988年11月10日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2009年3月30日作出（2009）阜刑初字第25号刑事判决，以被告人黄亚龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金七千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金七千元（已缴纳）。被告人黄亚龙不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年7月4日作出（2009）皖刑终字第0199号刑事判决，维持对上诉人黄亚龙的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月11日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2016年3月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2018年8月30日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯黄亚龙确有悔改表现，于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯黄亚龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯黄亚龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯黄亚龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考察其犯罪性质、具体情节及社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄亚龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2008年9月30日起至2023年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  姚本茹人民陪审员  杨忠良二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李小玢
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12670号上诉人（原审原告）：登封市丰实冶金材料有限公司，统一社会信用代码914101857967582708，住所地登封市阳城工业区铝庄村。法定代表人：潘占怀，经理。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟晓红，河南嵩峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李福涛，男，1963年9月30日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：史克丽、屈梦雨，河南群达律师事务所律师，由登封市法律援助中心指派。上诉人登封市丰实冶金材料有限公司（以下简称为丰实冶金公司）因与被上诉人李福涛劳动争议纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人双方存在雇佣关系，一审认定双方存在劳动关系错误，判决上诉人支付被上诉人经济补偿金适用法律错误。被上诉人李福涛辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。登封市丰实冶金材料有限公司提出诉讼请求：1.依法判令原告无需向被告支付经济补偿金29838.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。原审查明：登封市福渊碳素有限公司于2006年11月24日成立，于2016年8月26日企业名称变更为登封市丰实冶金材料有限公司。被告李福涛于2010年3月到原告丰实冶金公司处工作，工种是清炉工。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳各项社会保险。2019年11月，原告停工，被告不再到原告处上班。2019年11月18日，李福涛向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.依法解除申请人与被申请人的劳动关系；2.依法裁决被申请人向申请人出具解除劳动合同证明；3.依法裁决被申请人向申请人支付经济补偿金5万元；4.依法裁决被申请人为申请人办理并缴纳自参加工作起至今的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等各项社会保险；5.依法裁决被申请人向申请人赔偿因不能领取失业保险待遇而导致的经济损失5万元；6.依法裁决被申请人向申请人支付停工期间的生活费1.5万元。登封市人事劳动争议仲裁委员会审理后作出登人劳仲裁字【2020】27号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内一次性向申请人支付29838.3元；二、被申请人于本裁决生效之日起十五日内为申请人出具解除劳动合同证明；三、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，丰实冶金公司不服，起诉至本院。另查明：被告申请解除劳动合同前12个月的月平均工资为2983.83元。原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据被告提交的工作证、银行明细、工作服，可以认定被告与原告自2010年3月开始存在劳动关系。原告诉称被告是承包生产线的承包方雇佣的工人，原告对此未提交证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；用人单位应当按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿；用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。本案中，原告未为被告缴纳社会保险，被告于2019年11月18日申请解除与原告之间的劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿金，并为被告出具解除劳动合同的证明。原告应支付的经济补偿金为（2983.83元/月×10个月=）29838.3元。被告要求原告为其办理各项社会保险，该项请求不属于人民法院受案范围，本院不予支持。被告要求原告赔偿因不能领取失业保险待遇导致的经济损失5万元，被告未提交证据证明，本院不予支持。被告另要求原告支付停工期间的生活费1.5万元，原告于2019年11月停工，被告于2019年11月18日申请解除劳动关系，被告要求原告支付停工期间的生活费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告登封市丰实冶金材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李福涛经济补偿金29838.3元；二、原告登封市丰实冶金材料有限公司应于本判决生效之日起十五日内为被告李福涛出具解除劳动合同证明；三、驳回原告登封市丰实冶金材料有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告登封市丰实冶金材料有限公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人在一、二审期间自始至终没有提供证据证明有所谓的“东北老板”、“生产线的承包人”的具体名称或负责人名称，也未提交其与第三人的发包、承包证据的情况下，被上诉人一审提供的银行明细、工作证、工作服等证据可以认定双方存在劳动关系，上诉人的主张缺少事实及法律依据，本院不予认可。上诉人作为用人单位，依法应当为劳动者按期足额缴纳社会保险费，未依法缴纳的，劳动者可以解除劳动合同。被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人未为被上诉人缴纳各项社会保险，被上诉人申请解除与上诉人之间的劳动关系，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金并无不当，上诉人的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，登封市丰实冶金材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由登封市丰实冶金材料有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二〇年十月二十日书记员 王梦龙
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初4654号 原告：胡静雯，女，1980年6月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：帅阳，男，1991年7月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告胡静雯与被告帅阳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。审理过程中，原告胡静雯向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡静雯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年十月三十日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 吴黛丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5610号原告：昆明尊世房地产经纪有限公司馨悦尚居分公司，住所地云南省昆明市五华区馨悦尚居小区******商铺，统一社会信用代码91530102MA6KADXW8J。法定代表人：余俊。被告：孟朝雄，男，汉族，1988年11月30日出生，住云南省昆明市五华区。第三人：汤朝亚，女，汉族，1990年9月22日出生，住重庆市铜梁区。原告昆明尊世房地产经纪有限公司馨悦尚居分公司与被告孟朝雄居间合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，被告孟朝雄申请追加汤朝亚作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许，并由审判员杨婷适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭独任进行了审理。原告的法定代表人余俊及被告孟朝雄到庭参加了诉讼，第三人汤朝亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付关于坐落于昆明市房屋交易的佣金人民币4386元；被告立即向原告支付违约金（以4386元为基数，从2019年3月18日起按日千分之一计算至款项实际付清之日，暂计至起诉之日为1600元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二〇一九年一月十七日，经原告居间撮合，被告孟朝雄（出售方、甲方）、汤朝亚（购买方、乙方）与原告（经纪方、丙方）三方签订了《昆明尊世房地产经纪有限公司房产买卖经纪合同》，约定：甲乙双方通过丙方中介出售及购买位于昆明市条〉，成交价格为人民币肆拾叁万捌仟陆佰元整（净收）〈第二条〉。在原告提供的居间服务下，上述房屋交易顺利完成，汤朝亚于二〇一九年三月十八日取得其名下的《不动产权证书》。昆明尊世房地产经纪有限公司馨悦尚居分公司作为居间人，向被告提供了订立合同的媒介服务，并促成了被告与汤朝亚（购买方、乙方）签订了买卖合同，完成房屋交易过户手续，原告依法有权向被告孟朝雄收取相应佣金。2019年昆明市房地产开发协会与经纪协会召开“加强房地产领域扫黑除恶专项斗争暨中介行业自律规范推行会”。会上，统一制作并发放《昆明市房地产经纪行业自律公示牌--中介行业收费标准》，用于门店公示。其中，二手房为买方承担成交价的2%、卖方承担1%；根据此收费标准，原告有权依法向被告孟朝雄收取关于坐落于昆明市房屋成交价格的1%的佣金即人民币4386元。经原告多次催促，被告至今未向原告支付上述报酬，被告依法应承担违约责任。被告辩称，合同上第十二条规定，卖房子的一方不承担中介费。原告开出的收据也没有任何公章、个人签名，完全是假造。对交易佣金和违约金不认可。作为买房子的一方，汤朝亚已经承担了8800元佣金，截止现在汤朝亚和我这一套房子的所有手续已办妥。第三人未作陈述。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.房产买卖经纪合同、2.证人证言（丁某）、3.昆明市房屋买卖中介服务项目及收费标准。被告及第三人未提交证据。本院认为，第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的房产买卖经纪合同，真实性、合法性、关联性经原告认可，本院予以采信；原告提交的证人证言，被告认可的部分，本院予以采信，被告不认可的部分，因无其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的昆明市房屋买卖中介服务项目及收费标准，真实性本院予以确认，至于能否实现其证明目的，本院在说理部分进行综合阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，原告（经纪方、丙方）与被告（卖方、甲方）、第三人（买房、乙方）签订《房屋买卖经纪合同》，约定甲乙双方通过丙方中介出售及购买位于昆明市房屋一套（以下简称该物业）；该物业建筑面积53.61平方米；该物业之转让成交价为人民币肆拾叁万捌仟陆佰元整（小写：￥438600.00）；按甲乙双方约定交易所产生的费用，由乙方完全承担；甲乙双方约定于2019年2月30日前办理交易过户手续；基于丙方已提供之服务，乙方支付给丙方人民币捌仟捌佰元整（小写：￥8800.00）作为佣金，在任何情况下，甲方或乙方任何一方未依本合同至条款卖出或买入该物业，则毁约一方须即时付予丙方经纪人佣金人民币捌仟捌佰元整（小写：￥8800.00）等主要内容。原告自认，已收到第三人支付的8800元佣金。本院认为，原告与被告、第三人签订的《房屋买卖经纪合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，第三人依约向原告支付了案涉房屋交易佣金8800元，原告按照合同约定收取佣金的权利已经实现。现原告依照昆明市房地产开发与经纪协会公布的昆明市房屋买卖中介服务项目及收费标准，要求被告支付佣金4386元，因该收费标准仅为规范昆明市房屋买卖中介服务的行业内部文件，且原告未提交证据证明就该收费标准与被告及第三人进行过协商，也无证据证明各方当事人就佣金支付方式、金额另行达成协议，故原告要求被告支付佣金及违约金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告昆明尊世房地产经纪有限公司馨悦尚居分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告昆明尊世房地产经纪有限公司馨悦尚居分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月十三日书记员 余清净
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终971号上诉人（原审被告）：林口县龙江特种耐火材料有限公司，住所地黑龙江省林口县。法定代表人：吕伟力，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秋丰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：于国君，男，1968年11月22日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。上诉人林口县龙江特种耐火材料有限公司（以下简称耐火材料公司）因与被上诉人于国君买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2020）黑1025民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人耐火材料公司的委托诉讼代理人王秋丰，被上诉人于国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耐火材料公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，导致裁判错误。本案的真实情况为：2015年4月1日耐火材料公司与案外人龚某某签订了承包经营合同，约定租赁期限一年，从2015年4月1日至2016年3月31日，龚某某实际经营到2017年。合同第五条（八）项约定：承包期内，龚某某财务独立核算，承包期内所发生的财务均由龚某某自行承担，与上诉人无关。合同第十一条约定：自本合同签订之日起，林口县特种耐火材料有限公司原有的印章（公章、财务章、合同专用章、法人名章）一并作废，由龚某某重新刻制一套印鉴，以供龚某某在承包期内使用，承包期截止日龚某某立即将这套公司印鉴交给耐火材料公司。耐火材料公司认为，原审法院在该标的物是否交给了上诉人这一事实未查明清的情况下，仅凭于国君持有的一张欠条，就草率判决耐火材料公司应当承担给付义务，明显错误。根据《九民纪要》第41条规定的精神，人民法院应当确立“看人不看章”的裁判思路。公章之于合同的效力，关键不在公章的真假，而在盖章之日有无代表权或代理权。盖章之人为法定代表人或有权代理人的，即便其未在合同上盖章甚至盖的是假章，只要其在合同书上的签字是真实的，或能够证明该假章是其自己加盖或同意他人加盖的，仍应作为公司行为，由公司承担法律后果。反正，盖章之人如无代表权或超越代理权的，则即便加盖的是真公章，该合同仍然可能会因为无权代表或无权代理而最终归于无效。耐火材料公司从未购买被上诉人的煤炭，欠条上的经手人李某也并不是耐火材料公司的工作人员或代理人，耐火材料公司对该合同不予承认，该合同对于耐火材料公司来说，是一份无效合同，于国君在一审中将耐火材料公司列为被告，系诉讼主体错误。于国君辩称：欠条加盖的是耐火材料公司公章，经手人是李某，不是龚某某，应由耐火材料公司承担责任。于国君向一审法院提出诉讼请求：1.请求耐火材料公司给付拖欠的煤款87124元；2.本案诉讼费由耐火材料公司承担。一审法院认定事实：2017年，耐火材料公司多次在于国君处购买煤块，给付了一部分煤款，尚欠于国君煤款87114元（虽然欠条上记载共计欠款：87124元，但经本庭核对，实际欠款总额应为87114元），2019年6月19日，耐火材料公司为于国君出具了欠条一份，并盖有耐火材料公司公章。一审法院认为，于国君已经将煤碳交付给耐火材料公司，形成了事实的买卖合同关系，于国君已履行了交付标的物的义务，耐火材料公司亦应履行支付价款的义务，根据耐火材料公司为于国君出具的欠据可知耐火材料公司应支付于国君煤款87114元，因此本院对于于国君要求耐火材料公司给付拖欠的煤款87124元中合理的部分即87114元的诉讼请求予以支持。耐火材料公司的抗辩主张因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告林口县龙江特种耐火材料有限公司给付原告于国君煤款共计人民币87114元，此款于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1978元，减半收取989元，由被告林口县龙江特种耐火材料有限公司。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：耐火材料公司为证明自己的主张向本院举示证据：耐火材料公司与龚某某签订的承包经营合同复印件一份。意在证明：耐火材料公司作为诉讼主体不对，应该起诉龚某某，由龚某某承担煤款的偿还责任。于国君质证认为，不知道有该份合同，与本案无关。欠条盖的耐火材料公司公章，没有龚某某的名，我拉煤的时候就认为龚某某是公司的经理，不清楚他是否承包。本院认为，耐火材料公司已在原审中提交了该承包经营合同，该承包经营合同不属于新证据，亦不能证明耐火材料公司所要证明的问题。于国君未向本院提供新证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明的事实。本院认为，耐火材料公司于2017年多次在于国君处购买煤块，给付了一部分煤款，尚欠于国君煤款87114元，并于2019年6月19日为于国君出具了盖有耐火材料公司公章的欠条，原审法院据此判决耐火材料公司承担87114元煤款的偿还责任并无不当。耐火材料公司对拖欠于国君煤款的事实并无异议，但其提出所拖欠煤款发生在案外人龚某某承包经营耐火材料公司期间，应由龚某某承担偿还欠款责任。虽然案涉煤款系龚某某承包经营耐火材料公司期间所拖欠，耐火材料公司与龚某某签订的承包协议约定“承包期内，龚某某财务独立核算，承包期内所发生的财务均由龚某某自行承担”，但龚某某是以耐火材料公司的名义对外经营，经营期间的债务应由耐火材料公司承担，耐火材料公司与龚某某之间关于财务方面的约定，属于内部约定，对于国君没有约束力，本院对于耐火材料公司关于案涉煤款不应承担偿还责任的主张，不予支持。综上所述，林口县龙江特种耐火材料有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1978元，由林口县龙江特种耐火材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 山审 判 员  王 欢审 判 员  于 尧二〇二〇年十月二十日法官助理  刘杰奇书 记 员  于皓存
= 山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121财保203号 申请人：汤希臻，男，汉族，1958年2月21日出生，住五莲县。 被申请人:林明娟，女，汉族，1991年11月5日出生，住五莲县。 申请人汤希臻于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林明娟驾驶的鲁Ｌ×××××号小型面包车一辆予以扣押（保全标的额2万元）。申请人汤希臻以中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人林明娟驾驶的鲁Ｌ×××××号小型面包车一辆(位于五莲畅达汽车服务有限公司停车场），保全期限二年。 案件申请费220元,由申请人汤希臻预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  李佃芹 二〇二〇年十月二十九日 法官助理尹越寒 书记员祝继青 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执1506号申请执行人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。负责人：范广琼，该分行行长。被执行人：包守江，男，汉族，1966年6月10日出生，住江苏省盱眙县。被执行人：赵艳，女，汉族，1985年10月31日出生，住江苏省盱眙县。被执行人：吕建付，男，汉族，1966年10月21日出生，住淮安市盱眙县。被执行人：包守岭，男，汉族，1971年9月7日出生，住江苏省盱眙县。被执行人：钟兆年，男，汉族，1963年6月15日出生，住江苏省盱眙县。中国民生银行股份有限公司淮安分行与包守江、赵艳、吕建付、包守岭、钟兆年金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初7064号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告包守江、赵艳应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金412500元，逾期罚息559.2元(该罚息暂计算至2019年9月6日，之后的罚息按照合同约定年利率6.5%上浮50%的标准，计算至实际还清之日止)，及律师费2000元。二、被告吕建付、包守岭、钟兆年对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司淮安分行的其他诉讼请求。案件受理费8021元，本院减半收取4011元，保全费2770元，合计6781元,由原告中国民生银行股份有限公司淮安分行负担166元，被告包守江、赵艳、吕建付、包守岭、钟兆年共同负担6615元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案受理。标的421674.2元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人包守江、赵艳、吕建付、包守岭、钟兆年发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人包守江、赵艳、吕建付、包守岭、钟兆年并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人包守江、赵艳、吕建付、包守岭、钟兆年拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人包守江、赵艳、吕建付、包守岭、钟兆年采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市、盱眙县不动产登记中心查询，被执行人包守江、赵艳、吕建付、包守岭、钟兆年名下无不动产登记信息。4、本院执行人员经实地走访调查，未发现被执行人下落及其可供执行财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人包守江、赵艳、吕建付、包守岭、钟兆年名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权421674.2元。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人中国民生银行股份有限公司淮安分行进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚向东审 判 员 王琍琍审 判 员 刘卫花二〇二〇年十月二十八日法官助理 王 强书 记 员 杨 斌
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执1914号 申请人：白善章，男，1941年02月06日出生，汉族，住五河县。 被执行人：白如朋，男，1976年11月10日出生，汉族，住五河县。 被执行人：白善保，男，1943年04月12日出生，汉族，住五河县。 本院在执行白善章与白如朋、白善保民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0322执1914号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9969号上诉人（原审被告）：胡金连，女，1962年1月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。上诉人（原审被告）：沈地国，男，1956年10月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。上诉人（原审被告）：沈佩（曾用名：沈英），女，1990年1月19日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被上诉人（原审原告）：陈金莲，女，1979年10月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。上诉人胡金连、沈地国、沈佩因与被上诉人陈金莲民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡金连、沈地国、沈佩收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡金连、沈地国、沈佩自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月十日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1238号申请执行人：张双利，女，汉族，1982年11月26日生，住新安县。被执行人：游桃，女，汉族，1980年11月6日生，住新安县。张双利与游桃为借款合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2019）豫0323民初382号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告游桃于本判决生效之日内向原告张双利支付87860元。因游桃未按上述生效法律文书履行义务，张双利向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人游桃发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人游桃至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人游桃名下财产：1.查询被执行人游桃有银行账户，但账户余额较少暂不予处置；2.查明被执行人游桃名下无不动产登记信息；3.查明被执行人游桃名下无车辆；4.查明被执行人游桃名下无股票；5.被执行人游桃无债权。三、通过实地走访到被执行人游桃居住地调查了解，未能查找到被执行人游桃有可供执行的财产。四、通过公积金查询，被执行人游桃名下无公积金信息。五、已向被执行人游桃发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年10月29日本院告知申请执行人张双利本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余87860元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人游桃负有继续向申请执行人张双利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 袁晓光二〇二〇年十月二十九日书记员 邓志阁
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0402执1064号申请执行人云南省玉溪市红塔区北城街道北城社区居民委员会。住所地：云南省玉溪市红塔区北城街道长庚街**。法定代表人何玉坤，该居委会主任。委托代理人李光辉，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被执行人玉溪市丰宇科贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区北城街道腾宵路**法定代表人柴永福，执行董事兼总经理。申请执行人云南省玉溪市红塔区北城街道北城社区居民委员会与被执行人玉溪市丰宇科贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）云0402民初4022号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由玉溪市丰宇科贸有限公司于本判决生效之日起九十日内返还云南省玉溪市红塔区北城街道北城社区居民委员会北城制钳厂的场地、厂房及设备（变压器1个、行车1台、汽体炉1台、铣床1台、电火花刻模1台）；由玉溪市丰宇科贸有限公司于本判决生效之日起九十日内支付云南省玉溪市红塔区北城街道北城社区居民委员会自2014年8月1日起至2018年10月29日止的租金356712元，自2018年10月30日起的房屋场地占用费按每年租金84000元计付至租赁物返还之日止。案件受理费3325元，由玉溪市丰宇科贸有限公司负担。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，要求由被执行人玉溪市丰宇科贸有限公司返还申请执行人云南省玉溪市红塔区北城街道北城社区居民委员会北城制钳厂的场地、厂房及设备（变压器1个、行车1台、汽体炉1台、铣床1台、电火花刻模1台）；由被执行人玉溪市丰宇科贸有限公司支付申请执行人云南省玉溪市红塔区北城街道北城社区居民委员会自2014年8月1日起至2018年10月29日止的租金356712元，自2018年10月30日起的房屋场地占用费按每年租金84000元计付至租赁物返还之日止；负担案件受理费3325元，应交执行费5251元，以上合计365288元及场地占用费。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人玉溪市丰宇科贸有限公司于2020年3月16日将北城制钳厂的场地、厂房及设备（变压器1个、行车1台、汽体炉1台、铣床1台、电火花刻模1台）返还了申请执行人云南省玉溪市红塔区北城街道北城社区居民委员会，并偿还了申请执行人云南省玉溪市红塔区北城街道北城社区居民委员会3367.47元，尚欠479169.53元（含场地占用费）及执行费5251元。经查，被执行人玉溪丰宇科贸有限公司已停止经营，在相关金融机构未查询到该公司可供执行的存款，在不动产登记中心亦查无房产、土地登记信息，该公司所有的云Ｆ×××**庆铃牌小型汽车一辆已达到报废标准、云Ｆ×××**华西牌小型汽车一辆已注销，且无其他财产可供执行。本院将被执行人玉溪丰宇科贸有限公司纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执1064号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年十月二十七日执行员  刘家明书记员  白艳红
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初2850号 原告：朱文豹，男，1970年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：杨陆海，男，1973年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：马建英，女，1972年2月3日出生，汉族，住库尔勒市。原告朱文豹与被告杨陆海、马建英第三人撤销之诉一案，本院于2020年5月13日立案。原告朱文豹于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院于2020年5月13日受理了原告朱文豹与被告杨陆海、马建英第三人撤销之诉纠纷一案，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱文豹撤回起诉。本案受理费70元，减半收取35元，由原告朱文豹自行负担（原告已预交）。退原告朱文豹35元。审  判  长   俞宗梅审  判  员   周李玲人民 陪 审员   张 程二 〇 二 〇 年 十 月 十 日书  记  员   殷舒瑾
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3887号原告：刘艳梅，女，1973年6月15日生，满族，现住长春市。被告：王立新，女，1979年9月25日生，汉族，住长春市绿园区。被告：绿园区锦江铭家房屋中介所，住长春市绿园区锦江花园。经营者：安志远。原告刘艳梅诉被告王立新、绿园区锦江铭家房屋中介所租赁合同纠纷一案,本院于2020年10月21日立案。原告刘艳梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按刘艳梅撤回起诉处理。审判员  王文辉二〇二〇年十月二十九日书记员  康 宁
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执恢156号申请执行人：上海晨达人力资源股份有限公司，住所地上海市奉贤区望园路１６９８弄２０号１１幢４０１室。法定代表人：陈巍。被执行人：上海旌琇健康科技有限公司，住所地上海市奉贤区南奉公路******。法定代表人：王**。上海晨达人力资源股份有限公司与上海旌琇健康科技有限公司服务合同一案，本院作出的(2019)沪0120民初19028号判决已发生法律效力。因义务人上海旌琇健康科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海晨达人力资源股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费6379元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海旌琇健康科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海旌琇健康科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 卫志强审 判 员 顾 威审 判 员 沈燕明二〇二〇年十月九日法官助理 徐蓉薇书 记 员 沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员顾威审判员沈燕明二〇二〇年十月九日书记员徐蓉薇附：相关法律条文
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终308号 上诉人(原审原告)：中材淄博重型机械有限公司。住所地，山东省淄博开发区裕民路**。 法定代表人：陈康亭，执行董事。 被上诉人(原审被告)：高密市云盛水泥有限公司。住。住所地，山东省潍坊市高密市柴沟镇土庄村/div> 法定代表人：鹿树云，经理。 上诉人中材淄博重型机械有限公司因与被上诉人高密市云盛水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初927号民事裁定，向本院提起上诉。 中材淄博重型机械有限公司上诉称，上诉人所诉系买卖合同纠纷，买卖合同系双务合同，上诉人向被上诉人催要货款，系接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，上诉人为接收货款一方，上诉人所在地即淄博高新技术产业开发区为合同履行地。因此，淄博高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权，被上诉人的异议不成立。综上，一审法院民事裁定书认定事实错误，依法应予撤销，请求确认淄博高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖材淄博重型机械有限公司起诉高密市云盛水泥有限公司要求返还货款，双方争议标的为给付货币，因双方合同中未明确约定合同履行地点，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”中材淄博重型机械有限公司作为接受货币一方，其，其住所地淄博高新技术产业开发区为本案合同履行地审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。因此上诉人的上诉理由成立，本院予以采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初927号民事裁定； 二、本案由山东省淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘 瑜
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1664号 中国农业银行股份有限公司北流市支行、北流市房地产综合开发公司、罗健荣： 本院执行的关于申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行与被执行人北流市房地产综合开发公司、罗健荣金融借款合同纠纷一案，本院强制扣划回被执行人北流市房地产综合开发公司银行存款123522.85元，该款扣除诉讼费1453元、申请执行费1727元后，余款已支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行。至此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十二日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3270号上诉人（原审被告）：蒋闯，男，1969年9月30日出生，住江苏省宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市金鹏国际**。负责人：龚承，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王山，该公司员工。上诉人蒋闯因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称渤海财保公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋闯上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判驳回渤海财保公司的诉讼请求；2.案件诉讼费用由渤海财保公司负担。事实和理由：虽然事故发生时蒋闯驾驶的车型与驾驶证准驾车型不符，但渤海财保公司在蒋闯投保案涉车辆交强险时未尽到严格审查义务，故不应当支持渤海财保公司向蒋闯追偿的诉讼请求。渤海财保公司二审辩称：蒋闯在不具有驾驶三轮汽车的资格情况下驾驶三轮汽车发生交通事故，渤海财保公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任后有权向蒋闯进行追偿。现行法律未规定投保人在购买交强险保险时必须持有驾驶证，即投保人即使没有驾驶证依然可以为车辆投保交强险，但不代表其可以驾驶相应车辆。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。渤海财保公司向一审法院提起诉讼请求，请求判令：1.蒋闯偿还渤海财保公司赔偿款112480元；2.本案诉讼费用由蒋闯负担。一审法院认定事实：2018年1月24日，案外人嵇某3驾驶苏Ｎ×××**号小型汽车与蒋闯驾驶的苏Ｎ×××**号三轮汽车相撞，致嵇某3当场死亡、车某，嵇某3承担事故主要责任，蒋闯承担事故次要责任。由于蒋闯驾驶的苏Ｎ×××**号三轮汽车在渤海财保公司处投保了交强险，经嵇某3亲属嵇某2等人起诉，一审法院判决渤海财保公司在交强险范围内赔偿嵇某3亲属嵇某2等人112000元（包含财产损失2000元），承担案件受理费480元。后渤海财保公司向蒋闯追偿未果，引起诉讼。一审法院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，蒋闯未取得相应驾驶资格驾驶苏Ｎ×××**牌号三轮汽车与嵇某3驾驶的苏Ｎ×××**号小型汽车发生交通事故，致嵇某3当场死亡、车某，嵇某3承担事故主要责任，蒋闯承担事故次要责任。由于蒋闯驾驶的苏Ｎ×××**号三轮汽车在渤海财保公司处投保了交强险，经嵇某3亲属嵇某2等人起诉，一审法院判决渤海财保公司在交强险范围内赔偿嵇某3亲属嵇某2等人112000元（包含财产损失2000元），现渤海财保公司向蒋闯追偿上述款项，符合法律规定，一审法院予以支持。渤海财保公司主张蒋闯赔偿480元案件受理费，无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款第一项、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、蒋闯于判决生效之日起十日内给付渤海财保公司112000元；二、驳回渤海财保公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费962元，减半收取481元，由蒋闯负担480元，由渤海财保公司负担1元。二审中，围绕上诉请求，蒋闯未向法庭提供新证据。渤海财保公司提供交强险条款和出险信息表打印件各一份，拟证明蒋闯在渤海财保公司投保的基本信息及渤海财保公司有权向蒋闯追偿。蒋闯质证意见：对上述证据的真实性均予以认可，但不认可渤海财保公司有权向蒋闯追偿的证明目的。本院认证意见：鉴于蒋闯对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认可。经审理，本院对一审法院认定的案件事实依法予以确认。二审另查明：根据渤海财保公司提供的出险信息表，约定驾驶人员一栏并未填写蒋闯姓名，故双方在订立案涉交强险保险合同时并未约定蒋闯为驾驶人员。本案二审的争议焦点为：本案中，渤海财保公司是否有权向蒋闯行使追偿权利。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，蒋闯在未取得三轮汽车的驾驶资格情况下驾驶三轮汽车发生交通事故导致人身损害，渤海财保公司在交强险赔偿范围内有权向蒋闯进行追偿。蒋闯上诉主张渤海财保公司在其投保案涉车辆交强险时未尽到严格审查义务即承保交强险存在过错，进而主张过错方渤海财保公司无权向其行使追偿权利。本院认为，蒋闯该上诉主张明显不成立，理由如下：1.蒋闯的上诉主张无事实和法律依据，现行法律法规并未规定购买交强险的投保人必须具有相应驾驶资格，是否有资格驾驶机动车辆并非购买交强险的必要条件，同时购买交强险并不代表有资格驾驶被保险车辆。2.根据渤海财保公司提供的出险信息表，约定驾驶人员一栏并未填写蒋闯姓名，故双方在订立案涉交强险保险合同时并未约定蒋闯为驾驶人员，故渤海财保公司在蒋闯投保交强险时无需审查其是否具有相应驾驶资格。综上所述，蒋闯的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费962元，由上诉人蒋闯负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年十月二十二日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执6840号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行，机构代码：91510100901943831A，住成都市一环路北一段****。 负责人：胡兆春，行长。 被执行人唐良勇，男,汉族，1977年2月15日出生,住成,住成都市新都区div> 被执行人成都慧致汽车销售服务有限公司，机构代码：91510132064309306B，住成，住成都市武侯区聚龙路**摩尔国际******div> 法定代表人：巫长友。 中国工商银行股份有限公司成都草市支行与唐良勇、成都慧致汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初657号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的41559.09元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人唐良勇名下车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初657号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年十月十四日 书记员  徐佳敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执恢344号之一 申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司芦草沟支行，住所地：乌鲁木齐市米**集镇社区集镇街**。法定代表人：王月玲，该支行行长。委托代理人：姜卫云，男，1972年8月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，系该公司职员。被执行人：贾君斌，男，1992年12月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：万军，男，1968年1月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：贾玉梅，女，1972年8月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司芦草沟支行与被执行人贾君斌、万军、贾玉梅公证债权文书一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处于2018年2月12日作出的（2018）新乌证执字第000048号执行证书已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行，要求被执行人偿还欠款351394.9元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并根据申请人的申请将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下账户内有零星存款，但余额不足，本院已经依法冻结；经查询，发现被执行人万军名下有3套房产，本院已经依法查封，申请人暂不要求处置；查询到被执行人贾君斌名下有一辆×××索兰托牌汽车，本院已经依法查封锁定，经我院实地走访，未发现该车辆，故未实际控制，无法处置，除此之外未发现被执行人名下其他可供执行财产；本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权351394.9元及迟延期间债务利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   杜浩审判员赵国庆审  判  员   刘   春   雷二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 日书  记  员   张   晓   慧
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0430执恢133号之一申请执行人:刘某某,男性,汉族,1981年11月14日出生,住淳化县,居民身份证6104301981********。被执行人:王某某,男性,汉族,1983年03月24日出生,住淳化县,居民身份证6104301983********。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，申请人依据淳化县人民法院（2017）陕0430民初37号民事调解书于2020年10月13日向本院申请恢复执行，本院依法受理。本案恢复执行标的为60000元及案件执行费1400元。在执行过程中，本院依法向被执行人王某某送达了执行通知书，责令其履行案件义务，被执行人王某某于2020年10月15日向本院交来案件款10000元，申请执行人刘某某已实际领取。由于被执行人王某某一直未履行完毕剩余案件义务，本院依法冻结了其名下的银行账户存款，但银行账户内无可供执行的存款，本院查明，被执行人王某某名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人刘某某对此表示认可。现本院已对被执行人王某某采取限制消费令措施，本案符合终结本次执行程序条件，经与申请执行人刘某某约谈，其表示同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0430执恢133号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王海军审 判 员 姚新兵审 判 员 王 华二〇二〇年十月二十八日法官助理 户夏洁书 记 员 杨亚宁
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民辖终492号上诉人（原审原告）：张晓津，男，1970年12月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：陕西瑞芙置业有限公司，住所地陕西省铜川市印台区。法定代表人：袁刚，该公司董事长。上诉人张晓津因与被上诉人陕西瑞芙置业有限公司（以下简称瑞芙公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初13111号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张凯独任审理。本案现已审理终结。张晓津上诉称，一审裁定认定上诉人起诉前被上诉人的主要办事机构所在地已在铜川市印台区，没有任何事实依据，公司住所地变更必须遵循法定程序，经工商登记向社会公示后，即具有公示、公信效力。被上诉人单方面称原登记注册地自2014年5月23日起即非被上诉人使用，没有任何事实依据，经查询被上诉人企业公示信息，可以看到2013年至2019年被上诉人自行填报的年度报告中的企业通信地址均为西安市高新区XX路XX号银河新坐标A1701。上诉人于2020年4月8日通过网上立案渠道向雁塔区法院提交了立案材料，并在诉前调解结束后于2020年5月27日向雁塔区法院缴纳了案件受理费，此时被上诉人的工商注册登记地仍在西安市高新区XX路XX号银河新坐标A1701，被上诉人提供的房屋租赁合同等证据，不能证明其主要办事机构所在地位于铜川，被上诉人2020年7月7日才变更其住所地，远迟于上诉人向雁塔区法院起诉的时间，其目的显然是恶意行使管辖异议权，规避管辖。另外，上诉人经债权转让替代债权人加入了原合同关系，作为接收货币一方，其住所地法院对本案有管辖权，一审裁定认为上诉人并非合同当事人，存在法律适用错误。综上，请求撤销原审裁定，本案由西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，依据张晓津的诉讼请求和事实、理由，张晓津主张瑞芙公司与许某某于2018年10月19日签订了《借款合同》，瑞芙公司向许某某借款人民币800万元，借款利率及手续费合计按月利率3%计算，2019年10月26日，许某某与张晓津签订《债权转让协议》，许某某将其对瑞芙公司享有的上述全部借款债权转让给了张晓津，并向瑞芙公司发出了《债权转让通知书》，因借款期限届满后，张晓津向瑞芙公司主张偿还借款本息被拒，遂提起本案之诉，以债权受让人身份请求瑞芙公司向其偿还借款及利息等。据此，本案应系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉《借款合同》对合同履行地点未作约定，张晓津要求瑞芙公司向其偿还借款，则张晓津为双方争议标的中接收货币一方，其所在地即为合同履行地。因张晓津已向人民法院提交了上海科瑞物业管理发展有限公司西安分公司绿地曲江名城物业服务中心出具的《证明》以及物业、水电缴费票据等证据材料，证实其自2015年起即在西安市雁塔区XX园XX路XX号XX小区XX栋XX室居住，则该地即为张晓津经常居住地且属原审法院管辖区域，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定确有不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初13111号民事裁定；二、本案由西安市雁塔区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。  审 判 员  张      凯 二○二○年十月十二日   书 记 员  陈   菲 1
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执1186号之二 申请执行人：王召平，男，1963年12月9日出生，汉族，住平和县。 被执行人：杨忠南，男，1972年12月6日出生，汉族，住平和县。 被执行人：杨镇南，男，1963年10月25日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人王召平与被执行人杨忠南、杨镇南借款合同纠纷执行一案中,申请执行人申请执行标的为人民币75000元，已执行到位30000元，现双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人向我院书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0628民初1333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周少静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25255号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：韩晓波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韩晓波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27024号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖213号 原告：防城港市区农村信用合作联社公车信用社，住所地：港口区公车镇公车新城，统一社会信用代码：91450602695353733W。 负责人：李聚丰，主任。 委托诉讼代理人：张建平，防城港市区农村信用合作联社员工。 被告：赵桂景，男，汉族，1985年8月23日出生，住广西防城港市港口区。 被告：赵文龙，男，汉族，1954年5月18日出生，住广西防城港市港口区。 被告：廖汝伟，男，汉族，1968年7月1日出生，住广西防城港市防城区。 被告：防城港市防城区伟鹏汽车运输有限公司，住所地：防城港市防城镇站前路**，注册号：450603200000469（1-1）。 法定代表人：廖汝伟。 原告防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被告赵桂景、赵文龙、廖汝伟、防城港市防城区伟鹏汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年10月20日立案。 原告防城港市区农村信用合作联社公车信用社诉称，1.请求判决被告赵桂景、赵文龙、廖汝伟 -2- 、防城港市防城区伟鹏汽车运输有限公司偿还其拖欠原告贷款本金149714.33元和利息70055.97元，（利息暂计至2019年12月5日，之后利息、罚息、复利合同约定计算至本案贷款清偿之日止）；2.请求确认原告对被告防城港市防城区伟鹏汽车运输有限公司名下机动车（机动车登记证书：450007653074）享有抵押权，并对上述抵押物享有优先受偿权；3.案件受理费、保全费、公告费等费用由被告承担；4.请求判令四被告对上述第一、三项债务承担连带清偿责任。 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年10月26日，报请我院指定管辖。 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由防城港市防城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 -3- 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳