河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13431号上诉人（原审被告）：郭宾，男，1978年10月9日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：邢敬华，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审原告）：河南源海实业集团股份有限公司，住所地郑州市管区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼******。法定代表人：任俊德，董事长。委托诉讼代理人：张天负，河南安实律师事务所律师。上诉人郭宾因与被上诉人河南源海实业集团股份有限公司（以下简称源海公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初5926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。郭宾上诉请求：撤销一审判决,发回重审或依法改判为驳回被上诉人原审诉讼请求。一审、二审诉讼费及律师费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷法律关系。上诉人郭宾系被上诉人公司正式员工,曾被委派到国外为被上诉人开展业务。被上诉人的法定代表人任俊德账户转账给上诉人的5万元资金,系给上诉人在国内兑换美金后,在国外开展业务的活动经营费用,并非借给上诉人个人的借款,对此笔转账,双方均无借款的真实意思表示。上诉人出具的借条,系被上诉人预支给公司员工正常办公经营活动经费的格式模板,该借据专门用于员工支取公司正常业务开展的活动经费,属于该公司正常经营的财务习惯。该借据上有财务经理、主管领导审批后才能支付给上诉人,充分证明该笔费用确系上诉人支取的国外开展业务的活动经营费用,并非个人借款。上诉人因工作在国外,收到该笔借款后,随后就将这5万元在郑州汇兑成美金,用于到国外后开展业务的活动经营费用,上诉人在国外活动经费每月都会给被上诉人会计核对做账。由于上诉人在国外,没能及时收回借条也充分符合当时实际情况,由于在国外时间长,上诉人忘记取回借条也符合常理。原审法院引用任俊德就案涉借款起诉上诉人至郑州市金水区人民法院,该院作出（2020）豫0105民初6271号民事裁定，驳回任俊德的起诉,同时认定涉案借款的债权人系源海公司,就认定双方当事人至今仍存在借贷关系,属于认定事实错误。该裁定并未对本案事实进行审查,故并不能根据该裁定书就认定本案双方当事人之间具有真实的借款事实存在。被上诉人在原审也认可,曾支付给原告有国外开展业务的活动的经营费用,但并非本案这5万,是另一笔5万,后自己核对发现就支付给上诉人一笔5万元,就改口说:说错了,再根据任俊德在金水区人民法院庭审陈述,结合本案原审庭审情况,能够看出本案所涉款项确系支取的国外开展业务的活动经营费用,且被上诉人存在虚假诉讼嫌疑。本案所涉款项转账时间为2015年4月30日,上诉人于2016年初就离职,至今长达4年半时间,被上诉人均未向上诉人追要过该笔费用,此次诉讼缘由,是2019年4月上诉人与源海公司法定代表人任俊德,因为其他外事合作生意未能成功,并发生纠纷,心中产生怨恨,其才起诉到法院追要该笔款项,充分证明被上诉人为了报复上诉人,虚构事实,提起虚假诉讼,对此希望贵院审核后,依法追加被上诉人相关法律责任。请求撤销原审判决,驳回被上诉人一审诉讼请求并依法追究被上诉人相关法律责任。源海公司辩称，本案借款事实清楚，一审判决认定事实正确，适用法律正确。上诉人所说的将借款用于公司经营上，没有证据支持，也不是事实。上诉人在上诉状中声称在郑州将5万元兑换成美金，没有证据支持。5万元借款属于上诉人结婚使用，并且他的借记卡上显示在5万元打入账户之后一个月之内就将借款使用殆尽，纯粹是用于自己的消费，不存在兑换美金的问题，本案不存在诉讼时效问题。请求维持原判，驳回上诉。源海公司向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还借款5万元，从起诉之日按照年利率6％支付利息，直至本息付清为止；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：郭宾原系源海公司员工。2015年4月30日，李某使用源海公司法定代表人任俊德的上海浦发银行卡向郭宾转款5万元，备注汇款用途为借款。同日，郭宾出具《借据》一张，载明：“借款人郭宾今借到5万元整”，该《借据》另有源海公司的会计及财务人员签字确认。审理中，源海公司申请的证人李某出庭作证，李某称：“李某系源海公司会计。2015年4月30日，任俊德将其银行卡交给李某，并称郭宾因结婚借5万元，让李某给郭宾转款5万元。为方便做账，李某转款时备注了汇款用途。因源海公司财务人员称要走借款手续，故将汇款的银行回单交给了源海公司财务人员”。郭宾向原审法院提交其向源海的会计报账，但无法指出案涉5万元借款在该会计报账中对应的账目。郭宾称因时间长，忘记取回其出具的《借据》。2020年5月16日，任俊德就案涉借款起诉郭宾至河南省郑州市金水区人民法院，河南省郑州市金水区人民法院于2020年6月16日作出（2020）豫0105民初6271号民事裁定书，裁定驳回任俊德的起诉，同时认定案涉借款的债权人系源海公司。该裁定书已于2020年6月23日生效。一审法院认为，合法的债权受法律保护。原告持有的《借据》未载明债权人，但该《借据》有原告的会计及财务人员签字确认，案涉款项系由原告的会计李某通过原告的法定代表人任俊德的银行卡向被告转款，且生效的法律文书已经认定案涉借款的债权人为原告，再结合原告提交的转账凭证、备注的汇款用途及证人证言，故原、被告之间的借贷关系明确，原审法院予以认定。原告向被告交付借款5万元，经原告催要，被告未偿还借款的行为已经构成违约；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告要求被告偿还借款5万元并按照年利率6％支付自起诉之日起（2020年8月6日）至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，原审法院予以支持。被告辩称案涉款项系其预支的活动经费，但无法指出案涉借款在其提交的会计报账中对应的账目，亦未能就其出具《借据》的行为及转账凭证备注的汇款用途做出合理解释；另，若案涉款项确系被告预支的活动经费，被告应当在与原告核算账目后及时取回其出具的《借据》，但至今已超过五年，被告未取回该《借据》的行为明显不符合常理。综上，被告就其答辩意见未能提交充分的证据予以证明，原告的证据具有明显优势，故被告的上述意见原审法院不予采信。关于被告辩称已过诉讼时效，被告出具的《借据》未约定还款期限，原告可以随时主张还款，故原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郭宾于判决生效之日起十日内偿还原告河南源海实业集团股份有限公司借款5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率6％支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郭宾负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，本案中，依据一审查明的事实，可以认定郭宾应向源海公司偿还涉案借款5万元及相应利息。关于郭宾诉称涉案5万元系用于公司经营的上诉理由，源海公司对此不予认可。郭宾称其出差需要经费均需要出具借据，涉案借据系其因出国时间较长忘记收回。郭宾作为完全民事行为能力人出具的涉案5万元借据数额并非较小，其未能在报销后取回借据与常理相悖。对郭宾的上诉理由，本院不予采信。综上所述，郭宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人郭宾负担。本判决为终审判决。审判员 高 镭二〇二〇年十月二十一日书记员 杨李**