云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0523民初660号 原告：李正军，男，1986年7月2日生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县，现住云南省腾冲市。 委托诉讼代理人：黄明景、黄升超，龙陵县金桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：范彩芬，女，1992年10月2日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 被告：朱绍丹，男，1989年12月13日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 原告李正军与被告范彩芬、朱绍丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，于2020年9月10日适用简易程序进行了审理。原告李正军及其委托诉讼代理人黄明景、黄升超，被告范彩芬、朱绍丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认解除原被告之间的借款合同；2、请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金人民币455,427元、利息600元（按年利率百分之四计算，自2020年7月14日至2020年8月14日，实际计算利息日期以实际支付之日为准。）3、由被告承担本案全部诉讼费及代理费8000元。事实和理由：2020年6月13日，被告因投资矿场急需用钱向原告借钱，原告通过手机银行转账300,000元给被告范彩芬，于2020年6月14日双方签订《借款合同》，合同载明：借款人民币300,000元，借款期限为一年，于2021年6月14日归还清，每月还款2.5万元，以每月14日之前通过银行转账归还，借款方应当按照合同规定的时间还款，如不按期偿还借款，出借方有权追回借款，如借款方不按合同规定的用途使用借款，出借方有权随时收回该借款，借款方承担借款总金额4%的违约责任。被告范彩芬借款后仅支付7月的借款2.5万元，8月的借款拒不支付。2020年7月被告范彩芬再次提出借款，原告又以银行转账、信用卡刷卡等方式借给被告180,472元。原告两次共借给被告范彩芬480,427元，扣除被告范彩芬归还的25,000元，现剩余借款455,427元。2020年8月14日，原告向被告范彩芬催要借款，被告范彩芬以没钱为由不予归还，经原告强烈追问，被告范彩芬才透露其所借款全部用于网络赌博，被告范彩芬已向公安机关报案。原告认为，被告范彩芬采用欺骗的方法向原告借款，所借款用于赌博，违反借款合同借款使用用途，并未按期偿还借款，致原告收回借款的目的将无法实现，且不按期归还构成违约，应支付4%违约金及实现债权的律师费；原告借给被告范彩芬的借款时在被告范彩芬与朱绍丹婚姻关系存续期间所借，属于其夫妻共同债务，应当由被告范彩芬、朱绍丹共同偿还。 被告范彩芬辩称，原告诉称向其借款用于网上赌博纯属捏造，严重侵害被告的名誉权。事实上，向原告借款是用于被告偿还信用卡，双方于2020年6月14日订立《借款合同》，约定每月归还原告25,000元，借款期限至2021年6月14日全部归还，期间被告共向原告借款462,160元，至同年8月9日前共归还原告148,700元，尚欠借款313,460元。认为，被告按照《借款合同》约定严格履行还款义务，且超额归还，没有违约；借款合同约定的还款期限未到，原告无权提前请求被告归还借款，请求驳回原告诉讼请求。 被告朱绍丹辩称，原告李正军与被告范彩芬之间的借贷自己不知情，也没有在《借款合同》签字，被告范彩芬所借款项没有用于家庭生活或经营，请求驳回原告的诉讼请求。 原告李正军为了证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；被告范彩芬、朱绍丹质证无异议。2.《借款合同》一份，证明原告与被告范彩芬有借贷关系；被告范彩芬质证无异议；被告朱绍丹质证认为该借款与自己无关，自己不知情，对证明目的不予认可。3.《汇款明细单》六份，证明原告于2020年6月13日至14日通过银行转账给被告范彩芬30万元；被告范彩芬质证无异议，被告朱绍丹认为该借款与自己无关，自己不知情，对证明目的不予认可。4.《明细汇款单》八份，证明原告于2020年7月27日以转账和刷卡方式，二次借款和多次刷卡给被告范彩芬合计180,472元；被告范彩芬质证认可162,160元，其余18,312元不予认可，认为是原告李正军自行刷卡到APP平台，与自己无关；被告朱绍丹质证不知情，对证明目的不予认可。5.《微信聊天记录》五份，证明被告以投资矿场为由向原告共借款480,427元；被告范彩芬质证不予认可借款用于投资矿场，而是明确借款是用于自己归还信用卡和网贷，同时没有在微信聊天中认可借款480,427元，对其证明目的不予认可，被告朱绍丹质证不知情，对证明目的不予认可。6.《微信聊天记录》二份，证明被告范彩芬存在网络赌博行为；被告范彩芬质证不予认可，认为没有法律事实；被告朱绍丹质证不知情，对证明目的不予认可。 被告范彩芬为了证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1.范彩芬收到李正军《汇款明细清单》十六份，证明范彩芬于2020年6月13日至同年8月28日借到李正军汇款共计462,160元；原告李正军质证对数额不予认可；被告朱绍丹质证无异议。2.范彩芬偿还李正军《汇款明细清单》三十份，证明范彩芬于2020年6月13日至同年8月28日共偿还李正军借款148,700元；原告李正军质证对真实性无异议，对证明目的有异议，认为148,700元不在原告起诉的金额内，是原告自己投入APP内，后由被告范彩芬返还给原告的；被告朱绍丹质证无异议。3.《受案回执单》一份，证明被告范彩芬不是网上赌博，而是投资理财被骗；原告李正军质证对真实性无异议，对证明目的有异议；被告朱绍丹质证无异议。4.被告范彩芬身份证复印件一份，证明范彩芬的身份情况；原告李正军质证无异议；被告朱绍丹质证无异议。 被告朱绍丹为了证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1.朱绍丹身份证复印件一份，证明朱绍丹身份情况；原告李正军质证无异议；被告范彩芬质证无异议。2.龙陵县住房和城乡建设局房管股、龙陵县自然资源局《证明》二份，证明朱绍丹名下无房地产；原告李正军质证无异议，被告范彩芬质证无异议。3.龙陵县龙华社区居委会《证明》一份，证明涉案资金没有经过朱绍丹，也无大额存款；原告李正军质证对证明目的有异议，认为出具该《证明》的社区无证实资格；被告范彩芬质证无异议。4.朱绍丹信用社、工商银行卡交易明细九份，证明朱绍丹与范彩芬之间没有大额交易记录；原告李正军质证对真实性无异议，但对证明目的不予认可；被告范彩芬质证无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告李正军提交的第一组、第二组证据能证实被告范彩芬借款300,000元并实际到账的事实，对证明原告李正军与范彩芬有借贷关系予以采信，欲证明是范彩芬与朱绍丹夫妻债务，因该借款没有被告朱绍丹签名确认，未能证实用于二被告家庭生活或家庭经营所需，故对原告证明借款为二被告夫妻关系存续期间的共同债务不予采信；原告李正军提交的第四组证据欲证明除《借款合同》300,000元外，多次借款给被告范彩芬合计180,472元，只有二次转账给范彩芬账户明确，其余刷卡不能证明范彩芬接收，范彩芬自认借款162,160元，本院对其自认的数额162,160元予以采信；原告李正军提交的第五组、第六组证据不足以证明其诉讼主张，所借款项是否用于网上赌博须公安机关查实，对其证明目的不予认可。被告范彩芬提交的第一组、第二组、第三组证据能证实借款和还款的数额、明确的借贷双方的账户及账号，对其证实30万元借款约定按月还款、利息支付、违约金承担及还款期限予以采信，对证实除签订《借款合同》30万元外尚有未约定履行期限的借款162,160元予以采信；被告范彩芬提交的第五组证据能证实范彩芬涉嫌被诈骗向公安机关报案的情况，虽与原告李正军和被告范彩芬之间的借款有关联，但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪线索，对被告范彩芬证明所借款项存在被诈骗的事实有待公安机关查明，对其证明目的不予采信。被告朱绍丹提交的第二组、第四组证据能证实其没有房地产登记记录和大额存款，对其证明被告范彩芬向他人借款没有用于家庭生活的证明目的予以采信；被告朱绍丹提交的第三组证据因出具证明的主体不具备证明资格，对该组证据的真实性不予采信。 本院经审理认定事实如下：2020年6月13日原告李正军和被告范彩芬经商议，由原告李正军同意出借给被告范彩芬300,000元，当天通过银行转账20,800元，同年6月14日，原告李正军为出借人（甲方）与被告范彩芬为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额为300,000元，借款用途为借款人因资金周转，借款利率为0%，借款期限为2020年6月14日至2021年6月14日，还款为每月2.5万元，借款和还款方式为银行转账（甲方开户行及账号：中国工商银行，6212264402018373146；乙方开户行及账号：中国工商银行，6217232510000528119）。约定违约责任为：1.如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定0.4%计算加收逾期利息；2.乙方如未按照合同规定归还借款，应承担违约金及因诉讼发生的律师费等费用，甲方有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，甲方仍有权向乙方追偿，直至乙方还清甲方贷款本息为止；3、乙方如不按合同规定的用途使用借款，甲方有权随时收回该借款，并要求乙方承担借款总额百分之四的违约金。原告李正军于2020年6月13日两次、6月14日六次向被告范彩转账300,000元。后原告李正军应被告范彩芬的要求，通过银行转账和微信转账七次借款给被告范彩芬162,160元，至此，被告范彩芬共向原告李正军借款金额为462,160元。被告范彩芬于2020年7月16日至8月9日通过银行转账和微信转账八次给付原告李正军共计148,700元，被告范彩芬共欠原告李正军借款为313,460元。2020年8月13日被告范彩芬以被诈骗向龙陵县公安局报案，龙陵县公安局于同日受理，该案正在侦查过程中。2020年8月17日，原告李正军以被告范彩芬将所借款项用于赌博，违反《借款合同》约定借款用途，且未按期还款为由，向法院起诉请求解除《借款合同》，认为该借款为范彩芬与朱绍丹夫妻关系存续期间的共同债务，请求判决二被告共同偿还。 本院认为，原告李正军和被告范彩芬之间的借贷关系成立，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告李正军和被告范彩芬签订的《借款合同》约定的还款期限未到，被告范彩芬向原告李正军借款后已按《借款合同》约定按月履行了还款义务；原告李正军以被告范彩芬未按约定期限归还借款和未按约定借款用途使用借款，请求解除《借款合同》的证据不足以证明其主张，该《借款合同》及合同之外的借款均对借款用途没有具体明确，且没有催告被告范彩芬在合理期限返还借款，本院对被告李正军的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李正军对被告范彩芬、朱绍丹的诉讼请求。 本案案件受理费8140元，减半征收4070元，由原告李正军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  黄永生 二〇二〇年十月十五日 书记员  王自丽