河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12930号上诉人(原审被告)：李杰，男，1969年10月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱朝东，男，1979年12月23日出生，汉族。委托诉讼代理人:裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。原审被告：郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店。经营者：段玉霞。原审被告：段新义，男，1971年9月17日出生，汉族。上诉人李杰因与被上诉人朱朝东及原审被告郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店（以下简称春夏秋冬酒店）、段新义民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初6350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。上诉人李杰及其委托诉讼代理人朱建斌，被上诉人朱朝东的委托诉讼代理人裴文魁，原审被告春夏秋冬酒店的经营者段玉霞到庭参加诉讼。原审被告段新义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李杰上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回朱朝东对李杰的诉讼请求；一、二审案件受理费由朱朝东承担。事实和理由：一、一审判决对本案重要事实没有查清。1、《借条》上加盖的酒店公章的真实性没有查清。2、朱朝东提供的《借条》的出具时间没有查清。3、朱朝东主张的借款是否交付没有查清。4、朱朝东主张的借款是否用于酒店经营没有查清。二、一审法院认定李杰是酒店合伙人错误。1、已有多个生效判决认定李杰不是酒店合伙人。2、段新义、段玉霞等对李杰的身份表述不断变化。3、认定李杰为酒店合伙人缺乏事实和法律依据。三、本案是段新义和朱朝东串通的虚假诉讼。另补充，1、一个案件只能审理一个法律关系，本案属于民间借贷纠纷，在各方当事人对是否合伙关系有较大争议的情况下，直接在审理民间借贷法律关系中，对是否合伙作出认定超越了法院的程序审理的范围。2、段新义采用虚假盖章，除了本案诉讼之外，还有陆陆续续的其他诉讼。朱朝东辩称，李杰的上诉理由没有证据支持。1、李杰称段新义伪造印章没有证据。庭审查明，春夏秋冬酒店登记为个体工商户，登记业主为段玉霞，实际经营者是段新义，段新义作为实际经营者没有必要伪造印章用于借款。李杰称印章系伪造也没有提供任何证据。2、借条书写时间、借款用途及借款交付等事实一审已经查清。3、郑州市中级人民法院（2020）豫01民终730号生效民事判决已经认定李杰为春夏秋冬酒店的合伙人。李杰提供的判决书等证据仅能证明其与酒店或者合伙人之间有债权债务关系，并不能直接否定其为酒店合伙人。一审庭审中段玉霞和段新义也明确陈述李杰为酒店合伙人。4、李杰上所称本案系恶意诉讼的上诉理由不成立。本案的借条均在朱朝东有实际转款的基础上段新义亲笔书写，不存在虚构事实的情形。借条上段新义写上自己的名字，而酒店登记业主为段玉霞，段新义和段玉霞是亲姐弟。5、春夏秋冬酒店是个体工商户，其印章的刻制并没有在公安部门备案，没有可比对的印章无法鉴定。春夏秋冬酒店述称，我们自始至终没有关于涉案借款的记载，更没有支付利息，朱朝东也没有向我们催要过借款，所以让我们承担借款没有依据。我们的公章一直都由段玉霞保管，段玉霞对涉案借款一概不知，涉案公章系伪造，一审中段新义虽认可涉案借款用于酒店装修，但段新义拿不出转账收款记录以及该款项是如何用于酒店装修工程的单据。我们酒店有三个合伙人分别为段新义、段玉霞、李杰，段新义对该债务的认可，直接侵害了其他两位合伙人的合法利益。一审法院在证据不足的情况下作出的判决是错误的。段新义未作陈述。朱朝东向一审法院起诉请求：1、春夏秋冬酒店、段新义、李杰偿还朱朝东借款本金851040元、利息636900元（以上本息共计1487940元，利息暂计算至2020年5月25日），自2020年5月26日起以851040元为基数，按月息2分计算利息，直至付清本息为止；2、春夏秋冬酒店、段新义、李杰共同偿还该借款本金及利息并承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由春夏秋冬酒店、段新义、李杰承担。一审法院认定事实：2017年4月1日，段新义出具借条一份，载明：今借到朱朝东转账401040元整，现金伍万元整，共计451040元整，用于归还魏建超为春夏秋冬酒店装修货款和酒店日常开支，此借款春夏秋冬酒店按每月2分利息，即9000元支付给朱朝东，借款期为1年，如有纠纷春夏秋冬酒店愿承担朱朝东的诉讼费和律师费用，共计451040元整。借条下方段新义书写春夏秋冬温泉酒店借款人段新义，并在其签名上方加盖春夏秋冬酒店公章予以确认。同日，朱朝东通过POS机刷卡支付401040元。2017年4月24日，段新义出具借条一份，载明：今借到朱朝东400000元，用于支付王少仑装修春夏秋冬酒店工程款，现委托朱朝东支付给王少仑，如春夏秋冬酒店和王少仑产生纠纷与朱朝东无关，此借款春夏秋冬酒店按每月2分利息计8000元支付给朱朝东，借款期为1年，如有纠纷，春夏秋冬酒店愿承担朱朝东的律师费和所有诉讼费。借条下方段新义书写春夏秋冬温泉酒店借款人段新义，并在其签名处摁印，加盖春夏秋冬酒店公章予以确认。后朱朝东分别于2017年4月24日、4月26日、4月27日，通过微信转账向王少仑转款40000元、70000元、20000元，另于2017年4月27日、4月28日、4月30日、5月2日，向鲍江霞尾号为6534的银行账户转款50000元、50000元、50000元、45000元。庭审中，朱朝东称2017年4月1日借条上的借款，实际用于春夏秋冬酒店归还到期贷款，其中401040元是通过POS机刷卡支付，另外50000元系其和段新义一起到祭城的中国银行取的现金，因一直未还款，朱朝东让段新义补签了借条，借条实际是6月份出具。对2017年4月24日的借条，朱朝东陈述，朱朝东与段玉霞的丈夫袁杰是朋友，春夏秋冬酒店欠王少仑大约几百万元的工程款，王少仑一直催袁杰还款。袁杰知道王少仑欠朱朝东62万元一直未偿还，经与朱朝东商议，由朱朝东代春夏秋冬酒店向王少仑支付装修款40万元，王少仑欠朱朝东的62万元借款由春夏秋冬酒店一起偿还，春夏秋冬酒店共偿还朱朝东102万元，由段新义向朱朝东书写102万元的借条。此后，朱朝东向王少仑及妻子鲍江霞付款40万元。后来，王少仑与春夏秋冬酒店因欠款问题进行诉讼，春夏秋冬酒店败诉，王少仑不认可用102万元抵装修款，朱朝东表示王少仑欠的62万元不再让春夏秋冬酒店偿还，春夏秋冬酒店仅偿还朱朝东代为向王少仑支付的40万元借款即可。由段新义经手，春夏秋冬酒店又向朱朝东书写了40万元的借条。朱朝东另提交王少仑于2020年5月7日出具的证明一份，载明：王少仑于2017年4月27日至5月3日收到春夏秋冬酒店委托朱朝东代付装修款40万元整，其中微信转款15万元，转给我老婆鲍江霞卡上195000元，现金55000元，共计40万元整。特此证明。段新义称上述两份借条均系其本人书写，其上的印章均系其加盖；对于2017年4月1日的该笔借款，其系经办人，对朱朝东所述没有异议；对于2017年4月24日的借条，是袁杰让其与朱朝东一起去缅甸办理的借款手续，其对于相应的转款流向不清楚。另查明：1、2017年3月21日，卢长富就河南博业达装饰工程有限公司与春夏秋冬酒店之间的装修工程款在郑州市惠济区人民法院提起诉讼，要求春夏秋冬酒店、段新义支付债权转让款292.6万元及利息，袁杰承担连带责任。春夏秋冬酒店在答辩时称，其一直向实际施工人王少仑、朱军岭履行支付义务，其中在2017年4月24日由朱朝东代付102万元，该款项应从292.6万元中扣除。诉讼中，郑州市惠济区人民法院对王少仑制作调查笔录一份，笔录显示，关于2017年4月24日的协议书和收到条，王少仑称，“是我签的，我在缅甸打牌输了钱，欠赌场400000元，朱朝东和段新义他俩去缅甸让我签了这三份东西，这个钱是朱朝东借给我的，和段新义无关。朱朝东借给我这400000元是个人借款，还包含利息，实际收到360000元。其中620000元是以前朱朝东借给我的钱，这些钱和段新义、袁杰也无关。如果我不签上述三份协议，袁杰和段新义不让给我400000元，没有这些钱我也回不来”。2017年6月13日，郑州市惠济区人民法院就该案作出（2017）豫0108民初1081号民事判决书，该判决认为对于王少仑收取朱朝东的102万元，因王少仑明确表示系个人债务，与装修项目无关，且卢长富也不同意从292.6万元中扣除，故对春夏秋冬酒店的辩称未予支持。最终判决春夏秋冬酒店及其实际业主段新义支付债权转让款292.6万元及利息，袁杰承担连带清偿责任。2、郑州市中级人民法院于2020年3月30日就杨超杰与春夏秋冬酒店、段玉霞、段新义、李杰服务合同纠纷一案，作出了（2020）豫01民终730号民事判决书，该判决确认李杰系春夏秋冬酒店的合伙人。本案庭审中，春夏秋冬酒店亦确认李杰系其合伙人。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱朝东向该院提交借条两份，欲以证明其向段新义、春夏秋冬酒店累计提供借款851040元。对于2017年4月1日的借条及朱朝东关于该借款的陈述，有银行流水及段新义的陈述予以佐证及确认，对该笔借款该院予以确认。段新义作为春夏秋冬酒店的实际经营者、借条的出借人，应当与春夏秋冬酒店共同偿还该笔借款。李杰已经生效判决确认系春夏秋冬酒店的合伙人，故其亦应与春夏秋冬酒店承担共同还款责任。现借条上约定的借款已到期，故对朱朝东要求春夏秋冬酒店、段新义、李杰偿还借款本金451040元的诉讼请求，该院予以支持。关于该笔借款的利息，因朱朝东在2020年8月20日前提起本案诉讼，故利息应以本金451040元为基数，按照借条约定的月利率2％的标准，自2017年4月1日暂计算至2020年5月25日，为341356.96元（451040元×24％÷365×1151）。后续利息应自2020年5月26日起按照上述标准继续计算。对于2017年4月24日借条上所载明的款项，虽有转款凭证及王少仑出具的证明佐证，但王少仑出具的证明内容与其在（2017）豫0108民初1081号案件调查笔录中陈述内容不一致，在王少仑无正当理由未出庭作证对上述不一致作出解释说明的情况下，应当以其前述调查笔录中所述内容为准。另根据该借条记载内容及朱朝东陈述，该借款用于向王少仑支付装修款，但在（2017）豫0108民初1081号民事判决书中，并未将朱朝东支付给王少仑的款项认定为装修款进行抵扣。故综合以上内容，该借条的款项系朱朝东与王少仑之间的个人债务，不应认定为春夏秋冬酒店、段新义、李杰向朱朝东的借款，故对朱朝东要求春夏秋冬酒店、段新义、李杰偿还该借条上的本金40万元及利息的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，该院判决：一、郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店、段新义、李杰于判决生效后十日内偿还朱朝东借款本金451040元、利息341356.96元及自2020年5月26日起至债务清偿之日止的后续利息（以451040元为基数，按照年利率24％的标准计算）；二、驳回朱朝东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18191元，减半收取9095.5元，由朱朝东负担4251.5元，由郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店、段新义、李杰共同负担4844元。本院二审期间，春夏秋冬酒店出示借条两份、证明一份复印件以及（2019）豫0105民初13361号、（2020）豫01民终11918号民事判决书各一份，拟证明段新义搞的假章，申请对公章进行鉴定。李杰经质证，对两份判决书的真实性没有异议。认为这两份判决书可以证明段新义在提供虚假证据后与朱朝东串通提起民间借贷诉讼，试图让李杰和段玉霞承担偿还责任，被法院依法驳回。尤其是在马建伟一案中，其他当事人也主张了李杰作为合伙人，被法院依法驳回。对三份借条，因为与我们无关，同意段玉霞关于印章虚假的说法。其他不发表意见。同意段玉霞提出的鉴定申请，该印章是否真实，对于本案事实查明有至关重要的作用。一审法院没有受理段玉霞的鉴定申请，程序违法。朱朝东经质证对于春夏秋冬酒店提供的证据有异议。首先，春夏秋冬酒店没有上诉，视为对一审判决的认可，其在二审期间提供的证据和主张的权利，法院不应审理。其次，两张借条和一张证明均为复印件，不能作为定案依据。提供的两份判决书与本案没有关联性。鉴定申请因春夏秋冬酒店没有上诉，其中二审期间提供的鉴定申请，法院也不应审理，也不应支持。第三，在一审中春夏秋冬酒店并没有向法院提供书面的鉴定申请，我方不同意鉴定。李杰出示（2020）豫民申4980号再审审查案件告知书一份，证明其已就本院（2020）豫01民终730号民事判决向河南省高级人民法院申请再审。朱朝东质证认为，其仅仅是审查告知书，对原来的生效判决没有实质性的影响。春夏秋冬酒店质证认为书面审理还没有出结果。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：春夏秋冬酒店于一审庭审中发表辩论意见称酒店不欠朱朝东借款，借条是威胁情况下书写，酒店公章一直是我保管。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于2017年4月1日借条载明的款项，有银行流水以及当事人陈述予以印证，一审判决对于该笔借款予以确认并无不当。春夏秋冬酒店一审中称借条系威胁情况下书写，酒店公章一直由其保管，因未就威胁出示相关证据，故春夏秋冬酒店应当就该笔借款承担偿还责任，其于二审中申请对公章进行鉴定缺乏依据，本院不予准许。段新义作为春夏秋冬酒店的实际经营者以及借条的出具人，应当与春夏秋冬酒店共同承担还款责任。李杰作为春夏秋冬酒店合伙人，业经生效判决予以确认，故其亦应与春夏秋冬酒店承担共同还款责任。李杰虽称其已就该生效判决申请再审，并向法院出示再审审查案件告知书，但不能就此否定生效判决中对于事实的认定，其关于自己并非春夏秋冬酒店合伙人，不应承担还款责任的上诉主张，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，李杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告段新义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18191元，由上诉人李杰负担。本判决为终审判决。审判员  谢颂琳二〇二〇年十月十六日书记员  王 研