辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1004民初594号原告：刘玉香，女，1944年9月11日出生，汉族，无职业，住辽阳市。委托诉讼代理人：戴志远（原告儿子），男，1966年10月4日出生，满族，宏伟区人大常委会办公室，住辽阳市宏伟区。被告：辽阳金峤房地产开发有限公司，住所地宏伟区府前街筑美诚居小区199-6商**，统一社会信用代码：91211004791582974K。法定代表人：何若伟，公司董事长。委托诉讼代理人：马婉丽，辽宁辽正律师事务所律师。原告刘玉香与被告辽阳金峤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉香的委托诉讼代理人戴志远、被告辽阳金峤房地产开发有限公司（以下简称金峤公司）的委托诉讼代理人马婉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即偿还原告借款：贰拾贰万肆仟元整，其中本金贰拾万元，利息贰万肆仟元（20万元×12%=2.4万元）。并以贰拾万元为基数从2018年7月31日开始按每月1%支付利息，直至实际还清日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告辽阳金峤房地产开发公司向原告提出借款请求，该款用于辽阳市宏伟区筑美诚居房产开发项目使用。原告于2016年7月31日（庭审中自称笔误应为2016年8月1日）借款给被告，金额为贰拾万元，现金借款。被告于当日与原告签订借款协议，双方约定利息为年息12%。后借款到期，被告辽阳金峤房地产开发公司提出还想继续使用这些钱的请求，就结清了2016年的利息，本金继续留在辽阳金峤房地产开发公司使用。2017年至今，本人多次催要，均无结果。因长期拖欠利息，现原告要求被告归还借款本金及利息，被告拒不归还，故原告起诉至人民法院，请人民法院依法判决。被告金峤公司辩称，原告诉借款事实不成立，1、本案原告没有证据证明将20万元借给被告，原告只有借贷协议，没有转给被告的证据。2、原告称的借款时间和提款时间自相矛盾。原告诉讼中称2016年7月31日借给被告并签订协议。该协议2017年8月1日签订的，互相矛盾。原告提供的信用卡提款的18.6万元银行流水记载，是2016年8月1日提取，原告说的7月31日将20万元借给被告，是矛盾的。原告对此案重要的事实都自相矛盾，只能说明本案事实不真实。依据这些证据不能证明将20万元借给被告，原告提款也不是20万元，即使提款20万元也不能证明将该款借给被告了。刚才原告向法庭回答的问题说原告一直没有工作，原告没有工作而且是一位老人，她有没有出借高额资金的能力。3、原告称借给被告的是现金，而且借款人没有出具现金收据不符合常理，20万元对于一个自然人来讲是一个不小的数额，特别针对没有工作的老人，而且借款人又是自然人，将20万元借给公司必然要有现金收款凭证，如果没有收款凭证，原告无法证明该借款由公司收取，因为公司不是自然人必有工作人员收到现金，原告没有证据证明，没有现金收条对本案来讲是不真实的、也是不客观的。4、被告公司账目中没有该20万元借款，如果企业有借款必须挂往来账，借款是现金，现金账必须有记载，公司没有此笔借款，因此原告所述不真实。5、原告称该笔借款用于筑美城居项目不真实。因为借款协议中没有协议借款用途。那么原告如何知道借款是用于筑美城居。特别是当时筑美城居是现公司法人何若伟与当时的法人戴日（已死亡）二人的合伙项目，如果该项目借款何若伟必须知晓和同意。该借款何若伟不知情。6、从原告的借款协议上看还款期限至2018年7月31日，而该借款已经逾期2年，为什么这么长时间内原告不主张权利，而在戴日死亡之后才提起诉讼。被告认为依据原告代理人的身份，戴日和何若伟之间的关系和股权转让事情是应该知情的，为什么原告没有在股权转让后提起诉讼，而在戴日死亡后提起诉讼，这些都证明本案事实是不真实的。综上，被告认为从原告提供的证据看明显缺乏关键的证据，原告称的借款不成立，其证据无法支持原告诉讼请求。请求法庭驳回原告的诉讼请求。围绕争议焦点，本院组织双方当事人进行举证、质证。原告向法庭出示证据1、身份证明，证明原告代理人和刘玉香关系。2、借款协议，证明被告借款事实存在，是公司借款不是个人。3、建行流水，证明因刘玉香年龄高，动迁款是打入我的账户，实际是我母亲刘玉香的，所以借款协议也写的是刘玉香的名。存款是动迁办存的，是动迁办转入的。动迁办让提供一张建行卡，我当时有一张借贷卡，所以直接存入这个卡里了，其时信用卡取钱需要多花很多手续费，我也不懂。4、当庭证人证言，证明原告与被告法人代表签的借款协议及给付的现金。证据5集体土地上房屋征收与补偿集中安置协议书，证明刘玉香的钱款来源，包括地上物补偿、安置补偿费、搬迁补偿费等。被告对在原告证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议。证据2真实性、合法性、关联性均有异议，协议不是原告刘玉香本人签字。证据3合法性、关联性均有异议，持卡人是戴志远不是刘玉香，不能用该流水证明刘玉香借款。从交易明细上看2016年7月30日还款18.6万元，到2016年8月1日又提款18.6万元，原告要借给被告为什么有存款、提款。而且不是银行卡而是信用卡。不能证明原告款项来源，不能证明刘玉香有该款。证据4从证人身份看，证人表示和原告代理人是朋友关系，出具的证言没有证明力。原告代理人对证人发问有提示和诱导性，因此证人的证言不具有法律效力。证人说是2016年7月31日当天打印的借款协议，而借款实际发生在2016年8月1日，并且诉状中写明借款当天签订的协议，明显矛盾，原告举证证明在8月1日提款，更加矛盾。原告代理人向证人发问说是戴日付的利息2.4万元现金，证人说是财务人员给的现金具体多钱不是很清楚，所以被告认为丁峰的证人证言和原告代理人所述的事实互相矛盾所以证明不了本案的事实，从另一角度，证明原告所述事实也是不真实的。证人在金峤公司作为办公室主任向法庭回答说大部分都是他打借款协议，据被告了解丁峰出具的收据达上亿元，而丁峰对该条如此清晰不符合常理，证人回答看到现金在桌子上摆放，更加证明原告起诉不真实，借款协议是7月31日打印的，7月31日看到钱放在桌子上，所以不真实。证据5真实性无异议，关联性有意见，从协议书上看批复的时间是2019年8月5日，无法证明此款是给被告的借款，数额也不一致，正常打款是186,570.2元，实际打款是186,571.75元，没有打款时间。无法证明该款是动迁款。被告向法庭出示证据1、现金明细账，证明公司财务账上没有收到原告20万元现金。2、戴日和何若伟之间的转让协议，证明筑美城居项目在2016年已经开始启动，不是原告说的借款用于筑美城居的土地。原告对被告证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，我当时借款时现金会计不在，戴日直接收的款，以后是否上账我不清楚。如果是个人向我借款不需写单位，没有入账我也不知道。因为我们工作关系好，我也信任他。证据2真实性无异议。戴日跟我说的，至于是否开工我也不清楚。本院对上述证据进行审查后认为，原告提供的证据1、2客观真实予以采信。证据3系原告代理人的信用卡明细，结合其提供的证据5及当庭陈述，能够证明原告代理人信用卡上的186,540元来源于原告（房屋动迁款）,故予以采信。证据4系证人当庭证言客观真实予以采信。证据5客观真实予以采信。对于被告提供的证据1、2均与本案无关联性不予采信。经审理查明：原告儿子戴志远代理原告于2016年8月1日借款20万元给被告，约定年利率12%付息。借款到期，原告如约得到2.4万元利息后，本金继续出借给被告，双方再次于2017年8月1日签订《借贷协议》，内容为：“经双方协商一致，达成以下借贷协议：一、乙方同意借款给甲方，金额为人民币（大写）：贰拾万元整（200000.00元）。二、双方约定借款期限自2017年8月1日起至2018年7月31日止，期限壹年，借款利率为年息12%。三、乙方偿还贷款的方式为利随本清。四、（略）。被告单位盖公章及法定代表人戴日签名、原告儿子戴志远代原告签名。”借款到期后，被告未能履行偿还本息义务。另，2016年6月21日原告与辽阳市文圣区房屋征收服务中心签订了《集体土地上房屋征收与补偿集中安置协议书》，2016年7月30日动迁办将补偿款186,540元以还款形式汇入原告儿子戴志远中国建设银行卡号为62×××85信用卡内。本院认为，依法成立的合同,受法律保护,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。本案的争议焦点是原告借款是借给被告单位还是借给戴日个人。原告提供的与被告签订的《借贷协议》（原件）上有被告单位公章及时任法定代表人戴日签名，可以认定该借贷行为系原告与被告单位双方真实意思表示，《借贷协议》合法有效。对于被告辩解单位并未收到该笔借款，应是时任法定代表人戴日个人借款的抗辩理由不予支持。另根据原告提供的动迁协议及银行卡交易明细，可以证明原告大部分借款来源于动迁款。关于被告辩解原告提供的动迁款额少于借款数额与本案没有关联性一节，借款金额为20万元，动迁款额为186,540元，差额13,460元，原告称不足部分补的现金，符合常理予以采信。关于原告主张被告按约定给付利息（按月利率1%计算）的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对此请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：被告辽阳金峤房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三日内一次性返还原告刘玉香借款本金20万元并支付利息（从2018年7月31日起至给付之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,660元（原告预交），由被告辽阳金峤房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审 判 长  曾远湘人民陪审员  周淑华人民陪审员  刘辉富二〇二〇年十月二十日书 记 员  李晓新