山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2847号 上诉人（原审被告）：淄博国易玻璃纤维有限公司，住所地:山东省沂源县城荆山路东段路北侧。 法定代表人：赵希国，董事长。 委托诉讼代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博天悦汽车销售服务有限公司，住所地：山东省沂源县荆山东路淄博国易玻璃纤维有限公司院内。 法定代表人：宋丽，经理。 委托诉讼代理人：马友锋，沂源公正法律服务所法律工作者。 上诉人淄博国易玻璃纤维有限公司因与被上诉人淄博天悦汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院(2019)鲁0323民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 淄博国易玻璃纤维有限公司上诉请求：1.依法撤销原审判决或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、被上诉人淄博天悦汽车销售服务有限公司无权提起本案一审诉讼，被上诉人一审原告主体不适格。依据一审提交的证据可以证实，2018年9月29日，沂源县南麻银川大众汽修厂与上诉人签订《房屋租赁协议》，双方建立房屋租赁合同关系，沂源县南麻银川大众汽修厂使用上诉人房屋从事汽车维修，据此因履行房屋租赁合同所产生的权利义务应当由上诉人与沂源县南麻银川大众汽修厂享有或承担。沂源县南麻银川大众汽修厂注册成立于2004年4月26日，是由自然人翟娟出资30万元依法成立的从事汽车维修和汽车配件零售的个体工商户，从业人员2人。被上诉人淄博天悦汽车销售服务有限公司注册成立于2018年12月28日，是由自然人宋丽出资80万元依法成立的从事汽车修理与维护等生产经营的有限责任公司，雇工人数4人，从工商登记看，它们分别属于不同的经营主体。一审认定“沂源县南麻银川大众汽修厂隶属于原告淄博天悦汽车销售服务有限公司，沂源县南麻银川大众汽修厂资产均属于原告淄博天悦汽车销售服务有限公司。”属于事实不清，证据不足。被上诉人与上诉人没有任何法律上的利害关系，被上诉人作为一审原告主体不适格；二、一审认定的被上诉人“财产损失”和“停业损失”没有事实根据和法律依据。1.一审《鉴定报告》鉴定依据不合法。被上诉人在一审提供了部分证据作为“财产损失”和“停业损失”鉴定依据，这些证据大多是沂源县南麻银川大众汽修厂生产经营期间所发生的进货单、工资发放明细等，只有极少部分鉴定依据资料是被上诉人公司的，还有部分“鉴定资料”是其他企业在生产经营中发生的事项，与本案上诉人的一审诉求没有关联，且上述“鉴定资料”形式极不规范，不能确认这些证据的真实性、合法性和关联性，《鉴定报告》依据案外人生产经营中发生的财务会计资料，作为被上诉人“财产损失”和“停业损失”的鉴定基础依据，据此作出的鉴定报告不合法。2.鉴定报告中涉案物品“烘烤房”并没有损毁，一审没有任何证据证实该物品被烧毁。“烘烤房”是被上诉人主要的生产经营设备，价值较高，依据现场勘察事实，该设备并没有损毁，经简单修复后完全可以恢复其生产功用，一审依据《鉴定报告》认定其全损证据不足。3.一审认定被上诉人停业时间为5个月没有事实根据。从工商登记看，被上诉人淄博天悦汽车销售服务有限公司注册成立于2018年12月28日，是由自然人宋丽出资80万元依法成立的从事汽车修理与维护等生产经营的有限责任公司，雇工人数4人，属于规模较小的经营主体，一审庭审中，被上诉人没有提供证实其生产经营活动的证据材料，所以，一审认定被上诉人的停业时间为5个月没有事实根据，不能令人信服。 淄博天悦汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因火灾造成的直接财产损失及间接财产损失共计785671.00元；2.诉讼费、保全费、鉴定费等相关费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年9月29日，沂源县南麻银川大众维修厂与被告签订房屋租赁协议，从事汽车维修。2019年6月29日7时1分左右，被告在维修原告所租赁的厂房顶棚时引发火灾，致使原告车间内设备、装饰装修、汽车零配件等被烧毁，该次火灾致使原告被迫停业。被告于2019年10月1日前将房屋修复。经原告申请，由一审法院委托，经山东启新资产评估有限公司对原告的财产损失进行清点和鉴定评估，原告的资产损失清单及现场清查主要为机器设备、在用低值易耗品、库存商品等，在2019年8月30日(现场勘查日)所表现的损失价值为247800元；经淄博博华会计司法鉴定所鉴定原告自2019年7月1日至2020年1月15日期间的停业损失为484060元。另外，原告共支付鉴定费31000元。另查明，沂源县南麻银川大众维修厂隶属于原告淄博天悦汽车销售服务有限公司，沂源县南麻银川大众维修厂资产均属于原告淄博天悦汽车销售服务有限公司。一审法院认为，被告淄博国易玻璃纤维有限公司在维修厂房时，致使原告财产被烧毁，应当对原告的财产损失承担损害赔偿责任。关于停业损失，因火灾致使原告停业，因停业造成的损失是客观存在的，关于停业时间，发生火灾后，被告在三个月内完成了房屋修复后，原告应及时采取措施复工复产，结合本案实际，依法认定停业时间为五个月，停业损失为372353.84元(484060.00元=6.5个月×5个月)。被告辩称，本案的火灾是由于案外人郑涛在从事屋顶维修时，违反操作规程造成的，本案应追加郑涛为被告参加诉讼，本案系基于房屋租赁关系形成的财产损害纠纷，被告与案外人郑涛系基于维修合同，与本案不是一个法律关系，因此对被告的辩称意见不予采纳。关于原告自行委托鉴定机构所支出鉴定费17000元，因被告对此不认可，应由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决：一、被告淄博国易玻璃纤维有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博天悦汽车销售服务有限公司财产损失计款247800元；二、被告淄博国易玻璃纤维有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博天悦汽车销售服务有限公司停业损失计款372353.84元；三、被告淄博国易玻璃纤维有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博天悦汽车销售服务有限公司鉴定费31000元；四、驳回原告淄博天悦汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11657元，由原告淄博天悦汽车销售服务有限公司负担2657元，被告淄博国易玻璃纤维有限公司负担9000元；保全费4250元，由被告淄博国易玻璃纤维有限公司负担。 二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被上诉人淄博天悦汽车销售服务有限公司是否是本案适格原告诉讼主体问题，上诉人淄博国易玻璃纤维有限公司一审中认可其在涉案维修厂房时，致使被上诉人财产被烧毁，同时经一审法院查明，沂源县南麻银川大众维修厂隶属于淄博天悦汽车销售服务有限公司，沂源县南麻银川大众维修厂资产均属于淄博天悦汽车销售服务有限公司。故被上诉人诉讼主体地位适格，上诉人的该项上诉理由，证据不足，本院不予采信。关于认定被上诉人“财产损失”和“停业损失”问题。由于上诉人无充分证据反驳或推翻淄博博华会计司法鉴定所鉴定报告，故一审法院依据该鉴定报告认定涉案损失并无不当，上诉人该项上诉理由不成立，本院不予采信。 综上所述，淄博国易玻璃纤维有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11657元，由上诉人淄博国易玻璃纤维有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈燕萍 审判员  马士军 审判员  史华振 二〇二〇年十月十四日 书记员  周 琳