辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽03民特67号申请人：鞍山市铁东区红健小额贷款有限责任公司。住所地：鞍山市铁**钢城**。法定代表人：许泽红，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕鸿斌，辽宁弘扬律师事务所律师。申请人：赵建华，男，1964年9月14日出生，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：徐忠山，辽宁律鑫律师事务所律师。申请人：台安金山房地产开发有限公司。住所。住所地：辽宁省鞍山市台安县台安镇胜利北div>法定代表人：薄树来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周红雨，辽宁助君律师事务所律师。申请人鞍山市铁东区红健小额贷款有限责任公司（以下简称红健公司）、赵建华、台安金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。申请人红健公司的委托诉讼代理人吕鸿斌、申请人赵建华的委托诉讼代理人徐忠山、申请人金山公司委托诉讼代理人周红雨，到庭参加诉讼。本案现已审查终结。红健公司申请称：一、撤销鞍山仲裁委员会2019年12月16日作出的鞍仲裁字[2019]38号裁决书。二、本案申请费由二被申请人承担。事实与理由：本案裁决书第33页：“关于争议焦点二：申请人主张二被申请人承担1950万元借款本金及按照月利率3.66%计算的利息是否成立的问题？”存在矛盾。根据本案仲裁委认定的事实，本案中的《借款合同》、《担保合同》均真实有效，且本案属于最高额担保责任纠纷，仲裁委认定的事实和案由均正确，但在理解上存在严重错误。在仲裁书中第33页中第二段中记载：“最高额保证存在本金最高担保和债权最高额担保之分，对此，我国担保法未做出规定。就本案而言，虽然本案《保证合同》约定，保证人保证的主债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下贷款的本金(大写）贰仟万元整，但依《担保合同》第二条“保证担保的范围：2.2保证范围为主合同项下至债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权所发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人应付费用”和第三条“保证方式：3.1本合同项下的保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项”的约定，仲裁委认为，本案申请人鞍山市铁东区红健小额贷款有限责任公司主张本案的借款本金余额及利息和委托辽宁弘扬律师事务所律师代理本案而支付的238000元代理费应计入担保范围，并由作为本案保证人的二被申请人承担保证责任，有合同依据，其未超过最高额担保的部分依法应予以支持。虽然本案《保证合同》约定，保证人保证的主债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下贷款的本金(大写）贰仟万元整，但如果按照本金最高额担保计算，鉴于本案的借款本金1950万元至今未偿还的实际，且将借款本金以外的利息和实现债权的费用，置于最高额担保限额之外，不仅将使保证人处于担保数额不确定的状态下，而且担保人的连带偿还责任会出现除本金外的担保额超过借款本金数额的情况，明显不公平。仲裁委认为，结合本案证据，应按债权最高额担保处理。根据《担保合同》约定最高额度本金2000万，保证额度和信用额度3年，有效期自借款合同生效之日起起算就连续发生的借款合同承担保证责任，鉴于本案借款合同的生效期为二0一三年八月十六日，担保期限的决算日为二0一六年的八月十五日，保证人应当在决算日不超过2000万的债权承担担保责任。”一、仲裁委在事实部分认定了是本金最高额担保，但在意见部分却认定是债权最高额担保，存在矛盾。本案的《保证合同》约定，保证人保证的主债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下贷款的本金(大写）贰仟万元整，仲裁委对以上事实予以确认，由此可见，本案应当按照本金最高额担保来进行裁决，但仲裁委在意见部分却使用了债权最高额担保，事实与结论本身就相互矛盾。二、仲裁委对本金最高额担保存在理解错误。关于本金最高限额担保仅指本金部分，而利息、罚息、违约金、实现债权费用等附随利益虽在担保范围内，但不在最高限额内。《担保法》的立法目的是为了保护债权人的合法权益不受侵害，但在本案中仲裁委却违法保护了债务人和保证人的利益，与立法目的相悖。本案债权人与保证人在签订合同时均为真实意思表示，根据双方的意思自治，保证人在签订合同时对可能出现的风险责任也是明知的。三、仲裁委裁决违反公平原则。仲裁委在裁决书中引用了公平原则从而认定了应当适用债权最高额担保，但其认定存在明显的不公。众所周知，小额贷款公司以发放贷款为盈利方式，假如本案借款人没有偿还50万元借款，尚欠本金就是2000万，按照仲裁委对最高额保证的理解，无论借款逾期多久，保证人无须偿还利息，如此情形小贷公司靠什么生存呢？本案借款余额1950万逾期了6年多，扣除仲裁委支持的费用，利息仅为26.2万元严重违背交易习惯。试问：在经济飞速发展的时代，任何一家金融机构均不可能无息为当事人贷款，这是对债权人的严重不公平，又何来公平原则一说。如果裁判均以此为基准，将发生大规模的利用最高额贷款实现套现之目的，导致金融机构无法获利，一方面助长了保证人的无赖行为，一方面严重影响了金融秩序的正常进行。综上所述，该裁决书因存在可撤销情形“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，现请求贵院撤销鞍山仲裁委员会2019年12月16日作出的鞍仲裁字[2019]38号裁决书，维护申请人的合法权益。补充事实与理由：我方申请符合仲裁法第五十八条第三项中的仲裁庭组成程序违法，以及仲裁程序违法，第六条的徇私舞弊。鞍山市仲裁委自行收集证据，程序违法。一、根据申请人与被申请人签订的《保证合同》第八条约定，双方发生争议，由鞍山市仲裁委员会依申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则仲裁，对双方具有约束力。二、仲裁庭没有必要自行收集证据。申请人与被申请人约定，仲裁适用《鞍山市仲裁委员会仲裁规则》，该规则第36条规定，当事人应当对自己的主张提供证据，仲裁庭认为有必要时，可以自行收集证据。本案，申请人已经向仲裁庭提供了《借款合同》、《借款凭证》、《担保合同》等情况下，申请人已提供充足证据，证明被申请人应当承担保证责任及数额。被申请人应当对其提出的主张，提供证据。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。以上法律规定，赋予债权人仅起诉保证人的权利，《担保法解释理解与适用》中指出，尽管保证人与债务人产生于不同的合同关系，但两者的责任没有先后之别。保证人与债务人对于债务是否归还，归还的数量，他们的举证责任应当是相同的。被申请人应当对自己的主张提供证据。仲裁庭没有必要自行收集证据。三、仲裁庭自行收集证据的程序违法。1、仲裁庭委托鞍山市公安局对张榕进行询问后，第一次询问笔录，没有办案人员签字，证据形式存在瑕疵。但公安机关对该询问笔录进行补正，该询问笔录的证据形式，为合法证据。根据《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第七条规定，收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对有关证据应当予以排除。所以，公安机关补正后的证据，仲裁庭应当采信。2、仲裁庭对已经公安机关依法调取的证据，没有必要再自行收集证据,仲裁自行收集证据，程序违法。仲裁庭认定其自行调取证据形式合法并予以采信，错误。综上，根据《仲裁法》第五十八条第三项规定的：仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；人民法院应当裁定撤销仲裁。赵建华辩称，同意撤销仲裁裁决，详见我方申请撤销仲裁的申请书。金山公司辩称，同意撤销仲裁裁决，详见我方申请撤销仲裁的申请书。金山公司申请称，一、请求撤销鞍山仲裁委员会鞍仲裁字[2019]38号裁决书。二、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：事实：2013年8月15日，案外人杨启将其个人钱款2000万元借给案外人台安县建平工业燃料有限责任公司（以下简称“建平公司”），出借款从杨启个人卡内汇入建平公司账户内1000万元，汇入建平公司法定代表人张榕个人卡内1000万元。由于是个人出借行为不需记账，杨启将汇款凭证随意丢弃。此后不久，张榕因涉嫌刑事犯罪被公安机关侦查。杨启向建平公司追索出借款出现巨大风险。遂与被申请人鞍山市铁东区红健小额贷款有限责任公司（以下简称“红健公司”）等策划制造假的2013年8月15日0205号《借款合同》。企图达到使我公司承担对前述2000万元借款的保证责任。遂于2013年11月29日申请仲裁并于当日将杨启丢弃的付款凭证进行了补制。另，2013年2月5日，我公司因受公司以外的人指示，公司工作人员（被仲裁立案后曾追查但未查到具体人）持我公司公章为被申请人红健公司向案外人建平公司出借2000万元（借款合同按被申请人红健公司以日期排序号的习惯定为0205号）提供过保证（应该是一般保证，不应该是最高额保证）。该借款已还清。此后，被申请人红健公司又多次将巨款出借给案外人建平公司。理由：一、仲裁裁决是在被申请人红健公司故意隐瞒足以影响公正裁决的证据情况下作出的。我公司在本案审理过程中，为证明案涉2000万元系案外人杨启个人出借给案外人建平公司的，不是被申请人红健公司出借的，而2013年8月15日《借款合同》是伪造的。数次书面向仲裁委申请调取被申请人红健公司2013年经营账和其当年与案外人建平公司所签订的借款合同及鞍山市铁东区金融管理办公室对被申请人红健公司的经营记录，以查明是否存在上述借款的经营记载和合同号编排习惯。如被申请人自己账上没有此笔业务记载，显见被申请人红健公司没有在2013年8月15日出借给案外人建平公司任何款项，而当日被申请人红健公司与案外人建平公司的0205号《借款合同》亦是伪造的。但直至历时六年后才做出仲裁裁决，这些证据因被申请人刻意隐瞒（金融办记录未调取亦应是在红健公司意志下的结果）而一直未呈现庭上。仲裁裁决书上更只字未提到我公司申请调取前述证据的申请情况。严重地使本案事实被仲裁裁决书歪曲。故该仲裁裁决应予撤销。二、仲裁裁决故意将我公司的主要答辩意见隐瞒，即案涉2000万元是案外人杨启出借给案外人建平公司的，而2013年8月15日《借款合同》是伪造的答辩意见隐瞒不提，以达到不予查明本案事实的目的。本案争议焦点是2013年8月15日《借款合同》的真伪。如款是杨启个人出借的，被申请人红健公司账上没有这笔业务，且8月15日《借款合同》与2月5日《借款合同》，都为0205号，即重号。这些证据足以证明8月15日《借款合同》是伪造的事实。这一事实一经确认，则必然免除我公司的保证责任。故仲裁裁决故意隐瞒我公司重要答辩意见，以怕对我公司答辩意见给予正面交代，而以便其枉法裁决。所以应予撤销。三、本案故意不列(或漏列)案外人建平公司为当事人，使案件事实不清。案外人建平公司是主债务人，因涉及还款及保证责任，主债务人必须要出庭查清债务存在与否？与谁发生的债务？款项去向？债务偿还没？而本案至今也没通过案外人建平公司查清前述问题。只是有一份案外人建平公司法定代表人张榕的询问笔录。这份笔录已不能证明张榕从2013年10月19日被公安机关羁押后案外人建平公司的经营行为（张榕被羁押后丧失了公司法定代表人的职能，并不知晓公司的业务情况）。只有列建平公司为当事人才能查清案件事实。另，张榕被抓前一天，案外人建平公司还在履行还款义务，具有履行能力，张榕被抓后是否又还款了，只有列该公司为当事人才能查清。而仲裁委故意不列（或漏列）显然错误。更令人不解的是，案外人杨启在出借给案外人建平公司款后才3个月，不积极向借款人追款（2000万元不可能3个月花没）而串通被申请人红健公司直接用强加保证手段来损害我公司。这更说明建平公司可能已还了借款再合谋通过保证责任方式讹我公司。所以授意仲裁委不列建平公司为当事人。不能查清事实的裁决应予撤销。四、仲裁裁决徇私枉法。本案审理中，为徇私（对被申请人红健公司有利而偏袒），仲裁委枉法（公安机关无权受托为民事诉讼进行调查取证，调查取证行为违法，明知违法仲裁委还委托，应是枉法）委托铁东公安分局调取被羁押的张榕证言。而仲裁裁决书对此笔录以“证据形式存在缺陷”不予采信。其实应该是不合法而不予釆信！这就出了怪事了，仲裁委自己委托的，国家公安机关调取的证据，仲裁委自己又不釆信，这简直滑天下之大稽！只有一个解释：徇私致枉法！还有两个被申请人均在台安县居住，所保全的财产（我公司房屋）也在台安，按仲裁委自订的仲裁规则，财产保全应向被申请人或财产所在地的法院委托，而被申请人却违法向没有管辖权的铁东区法院委托进行财产保全。在我公司强烈异议下仍然不予答复，也不予纠正，明显的枉法裁决，应予撤销。五、虚构我公司鉴定申请内容。我公司从未申请认为案涉《借款合同》上“台安金山房地产开发有限公司”的印章与实际印章不符。申请对案涉的0205号《借款合同》上台安金山房地产开发有限公司印章的真实性进行司法鉴定。（《仲裁裁决书》第5页上数第5行至8行。）仲裁裁决书公然虚构申请书内容，应予撤销。六、仲裁裁决确认0205号《保证合同》有效错误。我公司工作人员在2013年2月5日，在为保证合同上加盖我公司印章的行为未得到公司股东会同意，且法定代表人不知更未认可。按相关法律规定，该保证合同应属无效。故应撤销仲裁裁决。七、仲裁委明知铁东法院无管辖权（被申请人和财产均在台安），而委托铁东法院进行财产保全，我公司多次异议不答复并将价值3700万热销中商品房超标的查封达六年余。而鞍山仲裁委自定规则更明确财产保全应向被申请人和财产所在地法院申请委托。这种故意违法办案的仲裁裁决应予撤销。八、本案无任何理由拖了六年，在我公司向多家党、政机关控告（查封我公司公巨额财产，损失达3700余万元，已将我公司拖垮）后，仲裁委才匆忙地裁决的，远超鞍山仲裁委自定规则的四个月审限。综上，仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第(三)项，（四）项，（五)项，(六)项之规定，请求人民法院予以撤销。赵建华辩称，同意撤销仲裁裁决，详见我方申请撤销仲裁的申请书。红健公司辩称，同意撤销仲裁裁决，详见我方申请撤销仲裁的申请书。赵建华申请称，一、请求撤销鞍山仲裁委员会鞍仲裁字[2019]38号裁决书。二、诉讼费由被申请人承担。事实和理由。事实：2013年2月5日，案外人台安县建平工业燃料有限责任公司(以下简称“建平公司”），经我介绍向被申请人鞍山市铁东区红健小额贷款有限责任公司（以下简称“红健公司”）借款2000万元，当时被申请人与案外人建平公司签了借款合同，款也借了。当年的11月上旬被申请人单位的任某（通称：大庆）找到我说：“赵行长，你当时给台安建平公司介绍向我公司借的2000万介绍人是你，你没签字，这2000万元台安金山房地产开发有限公司给担保了，你看看这个担保合同，你在后面给签上字，证明这件事情是经你介绍的。”然后他把一份担保合同递给我，我看了合同的第一、二页和尾页，确实是台安金山地产给做了担保，于是我就在尾页的日期下面签了我的名字，接着，我对任某（通称：大庆）说：“没事，这件事情是我介绍的，什么时候我都承认”。后，我在当年的12月份，被司法机关抓捕并判刑，我在看守所中收到鞍山仲裁委给我送达的相关法律手续，得知，我成了这笔借款的保证人，我认为非常冤枉，便给我的亲属出了委托书，告知他们，我对这笔借款从来没担保过。然而，当我收到鞍山仲裁委鞍仲字(2019)38号裁决书后令我震惊，结果裁决我作为保证人，承担还款责任，对此，我坚决不服。申请撤销仲裁裁决。理由如下：1、仲裁裁决使用的重要证据编号为210302-（2013）保字第0205号《保证合同》系伪造的。因为2013年11月上旬被申请人单位的任某（通称：大庆）向我出示并要求我作为介绍人签字的那份保证合同的保证人栏内只有台安金山房地产开发有限公司，没有赵建华三个字，如果有，我当时不能签字，因为我没对这笔借款进行担保，只是介绍人。显见这份保证合同是伪造的。2、现在，我认真的阅读了这份保证合同，发现多处上下衔接错误，串格，互相表达方式矛盾，应该是后伪造的，只有尾页是真实的，其它都是伪造的。3、骑缝章明显是伪造的。综上，我请求人民法院对这份保证合进行鉴定，鉴定的对象是：1、打印纸张和字迹是否与这个合同的尾页具有同一性。2、该合同的骑缝章是否为保证人台安金山房地产开发有限公司的印章。3、该合同中多处衔接错误，表达自相矛盾，串格系伪造。既此，我请求撤销该仲裁裁决，还我以公道。金山公司称，同意撤销仲裁裁决，详见我方申请撤销仲裁的申请书。红健公司称，同意撤销仲裁裁决，详见我方申请撤销仲裁的申请书。经审理查明：红健公司于2013年11月29日向鞍山仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、依法判令二被申请人金山公司、赵健华承担偿还申请人贷款1950万元的连带责任。2、二被申请人承担本案仲裁费用、保全费和律师费。另查，申请人红健公司与被申请人金山公司均约定由三名仲裁员组成仲裁庭，被申请人赵建华未选定仲裁庭组成方式也未选定仲裁员。该案由申请人红健公司选定的陈庆阳、被申请人台安公司选定的刘雪芹为仲裁员，鞍山仲裁委员会主任依法指定的程国彬为首席仲裁员组成仲裁庭。李静担任本案秘书。该案仲裁庭分别于2014年5月9日、2014年6月6日、2014年12月22日、2015年3月27日、2015年11月9日、2017年2月15日、2017年3月17日、2018年9月3日、2019年9月9日、2019年10月18日进行十次开庭审理。又查，2014年5月9日仲裁庭首次开庭审理时，红健公司增加一项仲裁请求：追加利息4853160元，并要求二被申请人给付至支付之日止。再查，2019年12月16日，鞍山仲裁委员会作出鞍仲裁字[2019]38号仲裁裁决，内容为：依据《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用合同法若干问题司法解释二》第二十一条之规定，裁决如下：（一）自本裁决作出之日起十日内赵建华和台安金山房地产开发有限公司连带偿还鞍山市铁东区红健小额贷款有限责任公司人民币2000万元。（二）驳回申请人其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。还查，红健公司于2020年1月13日起诉至本院，申请撤销鞍仲裁字[2019]38号仲裁裁决；金山公司于2020年5月9日起诉至本院，申请撤销鞍仲裁字[2019]38号仲裁裁决；赵建华于2020年6月2日起诉至本院，申请撤销鞍仲裁字[2019]38号仲裁裁决。本院于2020年7月30日作出（2020）辽03民特61号民事裁定，将该案并入本院（2020）辽03民特67号案件审理；同日，作出（2020）辽03民特65号民事裁定，将该案并入本院（2020）辽03民特67号案件审理。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，争议焦点为：鞍山仲裁委员会2019年12月16日作出的鞍仲裁字[2019]38号裁决书是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应予撤销的情形。2013年11月29日，申请人红健公司向鞍山市仲裁委员会申请仲裁称：2013年2月5日，其与被申请人赵建华、金山公司三方签订了保证合同。2013年8月15日，其与借款人台安县建平工业燃料有限责任公司（以下简称建平公司）签订了借款金额为2000万元的借款合同和借款凭证。2013年8月16日，经建平公司同意以案外人杨启个人名义将案涉借款2000万元转入建平公司指定的账户。经查，红健公司向鞍山市仲裁委员会申请仲裁时，仅列保证人赵建华、金山公司为被申请人，未将借款人建平公司列为被申请人。鞍山市仲裁委员会审理过程中，亦未追加建平公司为被申请人。另查，2014年5月28日，申请人金山公司向鞍山仲裁委员会提交了《证据保全申请书》，内容为：“红健公司没有向仲裁委提供其与建平公司签订的所有借款合同，红健公司故意隐瞒了上述足以影响本案公正裁决的证据。为查清本案事实，防止上述证据可能灭失或者以后难以取得，我公司特向贵委申请对红健公司与建平公司签订的所有借款合同和红健公司2013年与法人单位发生借款业务关系的账簿等书证进行证据保全（调取复印件后予以封存），请贵委批准。如因我公司申请错误，由我方承担法律责任”。同日，案外人台安县金山小额借款有限责任公司提交了《证据保全担保书》，内容为：如金山公司因证据保全申请错误，台安县金山小额借款有限责任公司自愿赔偿因证据保全所造成的一切经济损失，并承担采取证据保全措施所需全部费用。2014年9月26日，申请人金山公司提交《调取证据申请书》。2016年3月28日，申请人金山公司提交《致鞍山仲裁委及仲裁庭意见书》。2017年3月13日，申请人金山公司提交《证据保全申请书》。申请人金山公司在仲裁审理过程中，多次提交申请，要求保全红健公司2013年经营管理账目等证据。具体到本案中，申请人红健公司主张其与案外人建平公司之间借款关系成立，借款本金为2000万元。因红健公司未将借款人建平公司列为被申请人，故申请人红健公司应对借款是否实际发生，案外人杨启转款的性质、用途，以及借款人建平公司是否有过还款，还款的实际金额多少承担举证责任。仲裁期间，申请人金山公司主张签订保证合同的时间早于借款合同半年之久，对于借款是否实际发生以及是否应当承担保证责任提出合理怀疑，并多次申请保全红健公司的相关财务账册的证据。申请人红健公司作为法人单位，且为专业从事借贷业务的小额贷款公司，对于金额巨大的借款理应进行财务登记，但其无正当理由不予提交财务账册、会计原始凭证等证据，确属隐瞒了足以影响公正裁决的证据。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的……”之规定，申请人金山公司的申请应予支持。本案中，因红健公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，致使本案的基本事实不清，故本院对红健公司、赵健华要求撤销仲裁裁决的申请亦予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条的规定，经辽宁省高级人民法院审核，裁定如下：撤销鞍山仲裁委员会鞍仲裁字[2019]38号仲裁裁决。申请费1200元，由鞍山市铁东区红健小额贷款有限责任公司负担400元、赵建华负担400元、台安金山房地产开发有限公司负担400元。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇二〇年十月二十日法官助理于仁美书记员王天琪