广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10515号原告：谢柳君，女，汉族，1985年5月27日出生，身份证住址：广东省惠来县之一，委托诉讼代理人：吕泽勋，广东金阳律师事务所律师，执业证号：14403201910142592。委托诉讼代理人：杨显铭，广东金阳律师事务所律师，执业证号：14403201010314674。被告：彭炳才，男，汉族，1948年11月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被告：郑玉梅，女，汉族，1955年2月4日出生，身份证住址：深圳市福田区，被告：彭家威，男，汉族，1979年10月7日出生，身份证住址：深圳市福田区，被告委托诉讼代理人：杨晓帆，广东环鼎律师事务所律师，执业证号：14403200910896548。原告谢柳君与被告彭炳才、郑玉梅、彭家威民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢柳君委托诉讼代理人吕泽勋、被告彭家威委托诉讼代理人杨晓帆均到庭参加诉讼。被告彭炳才、郑玉梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢柳君向本院提出诉讼请求：1.被告彭炳才、郑玉梅向原告偿还借款本金5000000元；2.被告彭炳才、郑玉梅向原告支付借款利息（以借款本金为基数，按月利率2%计息，从2020年3月16日起计至款项付清时止）；3.被告彭家威对被告彭炳才、郑玉梅上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月12日，原告与三被告签订《借款抵押协议书》。《借款抵押协议书》主要约定如下：原告向被告彭炳才、郑玉梅出借5000000元，借款期限为12个月，借款利率为月息2%，利息按月支付，每个月15号付息，被告彭家威提供连带责任担保。原告分别于2016年6月8日、6月15日、6月16日向被告转账上述借款。借款期限届满后，三被告未能履行还款义务，经各方协商，于2019年1月14日重新签订《借款抵押补充协议》，将借款期限延期至2019年12月31日止。现借款期限已届满，三被告未履行其还款义务，经原告多次催告，三被告仍不履行，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实与法律，判如所请。审理期间，原告变更其第1项诉讼请求为：被告彭炳才、郑玉梅向原告偿还借款本金5500000元。事实和理由补充如下：实际借款本金支付5500000元。被告彭炳才、郑玉梅未予答辩。被告彭家威辩称，1.原告的诉请的本金5500000元不予认可，认为本金是3400000元，原告是控制了被告彭炳才的银行账户，原告在短期间内通过网银多笔转入的银行流水，借款转入后又及时通过被告彭炳才的账户转出到案外人黄剑锐的账户上，又通过黄剑锐的账户转回给原告，依次类推将相应的款项转账流程是虚构而来的流水。2.被告向原告借款本金原是3500000元，但原告在第一个月扣除了100000元，作为利息，属于砍头息，后每个月的利息都是按本金3500000元，按利率2%计算，每月支付70000元的利息给原告。从利息支付可以得知，原告出借的本金并没有5500000元，而是3400000元。3.被告支付的利息应按3400000元为本金计算，每月多支付的利息应当冲抵本金。4、借款合同约定的金额是5000000元，而我方承担的连带担保责任也是5000000元，原告所提起5500000元诉请，多出的500000元不在保证范围内。为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1.借款抵押协议书；2.借款抵押补充协议书；3.中国建设银行交易流水明细清单。被告彭炳才、郑玉梅未予举证。被告彭家威为证明其答辩意见，向本院提交深圳农村商业银行流水回单作为证据。经审理查明，2016年6月12日，原告作为乙方与甲方被告彭炳才、郑玉梅及担保人被告彭家威签订一份《借款抵押协议书》。主要内容如下：甲方拥有位于深圳市××山新区××村横××路××住宅楼××栋的房产所有权，甲方将上述房产抵押给乙方，乙方向甲方出借5000000元；借款期限12个月，自2016年6月15日起至2017年6月14日止，借款利率为月息2%（每月100000元），利息按月支付，每个月15号付息；如果甲方连续三个月不准时付息，乙方有权处置上述房产，包括该栋住宅楼出租、收租的权利，甲方应协助配合；被告彭家威提供连带责任担保。上述协议签订后，原告分别于2016年6月8日向被告彭炳才账户支付500000元、向被告彭家威账户转账支付1000000元；2016年6月15日向被告彭炳才账户转账支付1500100元，2016年6月16日向被告彭炳才账户转账支付2500000元。关于转账支付5500100元，而不是协议约定的借款5000000元，原告庭审中陈述系因为被告向原告提出申请多借500000元，为方便双方，双方并没有重新签订借款协议。2019年1月14日，原告作为乙方与甲方被告彭炳才、郑玉梅及担保人被告彭家威签订一份《借款抵押补充协议书》，约定：原借款期限为12个月，期限已到期，现经甲乙双方及担保方同意，将借款期限延期至2019年12月31日止；月息按借款2%计；其余条款与上述2016年6月12日签订的《借款抵押协议书》相同。上述两份协议均没有约定担保期限。被告彭炳才、郑玉梅在上述协议中用以抵押借款的房产也未进行抵押登记。庭审期间，被告彭家威陈述被告彭炳才、郑玉梅系其父母；三被告与原告每一次达成的补充协议确定的金额是5000000元，并不是5500000元；原告掌握了被告彭炳才的账户，上述借款转入被告账户之后，在短期之内或者是当天马上就转出给案外人黄剑锐；原告最终的借款本金是3400000元；实际借款使用人是被告彭家威。原告陈述其借款转账5500100元，案外人与三被告之间的法律途径与本案无关；对于被告彭家威系借款实际使用人一事原告未予确认。原告、被告彭家威双方确认2020年3月15日之前的利息已经付清。本院认为，原告与被告彭炳才、郑玉梅、彭家威签订《借款抵押协议书》、《借款抵押补充协议书》，原告与被告彭炳才、郑玉梅之间构成了借款合同关系，被告彭家威对被告彭炳才、郑玉梅的借款在5000000元内承担连带保证责任。原告向被告彭炳才、彭家威账户转款5500100元属实，予以确认。原告向被告彭炳才、郑玉梅主张5500000元借款本金，理由成立，予以支持。被告彭家威陈述其系实际用款人，原告借款本金仅3400000元的意见，因无证据予以证明，不予采信；至于被告彭炳才名下账户曾转款给案外人之事，属另外的法律关系，可另循法律途径解决。关于保证责任，两份协议均为被告彭家威为被告彭炳才、郑玉梅借款5000000元并向原告计付利息承担连带保证责任，原告主张5500000元，该项诉讼请求本院部分予以支持。被告彭家威关于保证的答辩意见理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭炳才、郑玉梅应自本判决生效之日起十日内偿还原告谢柳君借款本金5500000元；二、被告彭炳才、郑玉梅应自本判决生效之日起十日内向原告谢柳君支付借款利息，该利息以借款本金5500000元为基数，自2020年3月16日起按月利率2%计至债务清偿之日止。三、被告彭家威对上述一、二项被告彭炳才、郑玉梅债务向原告谢柳君承担连带清偿责任，该项保证责任以被告彭炳才、郑玉梅应返还的借款本金5000000元及以此基数自2020年3月16日起按月利率2%计至债务清偿之日止的应付利息为限；被告彭家威代偿后，有权向被告彭炳才、郑玉梅追偿。四、驳回原告谢柳君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25150元、保全费5000元，由被告彭炳才、郑玉梅、彭家威负担。受理费、保全费原告谢柳君已预付，由本院予以退回30150元；被告彭炳才、郑玉梅、彭家威应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳30150元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 勤二〇二〇年十月二十二日书记员 冯雪蒙