河北省晋州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0183行初11号 原告：孙雷雷，男，汉族，1981年12月27生，晋州市人，现住晋州市。 委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：晋州市自然资源和规划局，住所地：晋州市朝阳路**，统一社会信用代码：11130183MB1543605R。 法定代表人：胡春恒，局长。 主要负责人：粟亮，系该局不动产登记中心主任。 委托诉讼代理人：牛云峰，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人：赵杰，女，汉族，1964年10月2日生，住石家庄市长安区。 第三人：宿硕，男，汉族，1988年12月23日生，住晋州市。 原告孙雷雷与被告晋州市自然资源和规划局、第三人赵杰、宿硕不动产行政登记一案，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2020年8月11日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加该房产抵押权利人宿硕为本案第三人。原告孙雷雷及委托诉讼代理人雷冲，被告晋州市自然资源和规划局不动产登记中心主任粟亮、被告委托诉讼代理人牛云峰，第三人宿硕均到庭参加了诉讼。第三人赵杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告晋州市自然资源和规划局于2019年4月1日为第三人赵杰坐落于晋州市房产两处补发国有建设用地使用权及房屋所有权证冀（2019）晋州市不动产权第××号。 原告向本院提出的诉讼请求：要求撤销被告晋州市自然资源和规划局为第三人赵杰补发的冀（2019）晋州市不动产权第××号不动产权证书。事实和理由：2011年3月20日，第三人赵杰购买了河北创业房地产开发有限公司开发的位于晋州市的房产。2016年12月21日，第三人赵杰以55万元的价格将上述房产出售给原告，并与原告签订一份《房地产买卖协议》。2017年12月19日，被告晋州市自然资源和规划局（原晋州市国土资源局）为上述房产办理了冀（2017）晋州市不动产权第××号不动产权证书，登记权利人为赵杰。之后，第三人赵杰便将上述冀（2017）晋州市不动产权第××号不动产权证书交由原告保存，但至今未能协助原告办理上述房产的过户手续。2019年3月，第三人赵杰谎称上述冀（2017）晋州市不动产权第××号不动产权证书遗失，并向被告晋州市自然资源和规划局申请补发了冀（2019）晋州市不动产权第××号不动产权证书。然而被告晋州市自然资源和规划局在为第三人赵杰补发上述不动产权证书的过程中，未尽到审查义务，并且违反法定程序办理补证手续，因此对于被告晋州市自然资源和规划局违法为第三人赵杰补发的冀（2019）晋州市不动产权第××号不动产权证书应予撤销。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的上述诉讼请求。 被告晋州市自然资源和规划局辩称：答辩人为第三人赵杰补发冀（2019）晋州市不动产第××号不动产权证书的行为没有超越法定职权，且依据《不动产暂行条列实施细则》第二十二条规定的法定程序予以办理，程序合法，故应予维持。第三人赵杰在原告起诉前已经持补发的不动产权证书办理了抵押登记，抵押权人为宿硕，并已记载于不动产登记簿。依据《行政诉讼法》第七十四条的规定，即使答辩人所做补证的行政行为存在瑕疵，但因涉及抵押人权利，不具备可撤销内容。综合上述，请求驳回原告要求撤销为第三人补发的不动产权证书的诉讼请求。 第三人宿硕述称：抵押登记完全按正规手续，故不应支持原告诉求。 第三人赵杰未陈述意见。 为证明其主张，原告向本院提交以下证据： 1、2016年12月21日房地产买卖协议一份；2、全款收条一份；3、原告持有的涉案房产冀（2017）晋州市不动产权第××号的不动产证证书；4、晋州市人民法院（2020）冀0183民初129号民事判决书；5、晋州市不动产登记中心出具的涉案房产的补发不动产证的档案7页。 被告的质证意见：对证据无异议，以晋州市人民法院（2020）冀0183民初129号民事判决书为准。 第三人宿硕质证意见：无异议。 为证明其主张，被告向本院提交以下证据： 1、第三人赵杰于2019年2月28日向被告出具的不动产证书遗失声明；2、不动产登记申请审核表；3、不动产登记询问笔录；4、在门户网站上于2019年3月1日将第三人赵杰出具的不动产证书遗失声明做了公示；5、赵杰提供的身份证复印件一份；6、不动产登记证书存根一份；7、不动产登记审批表； 法律依据：《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条。 原告的质证意见：对证据1、4关于被告提供的2019年2月28日不动产权证书遗失声明，该声明与本案没有关联性，在声明中赵杰声明作废的为（2017）0001023房屋所有权证号与本案没有任何的关联性；该遗失声明的落款日期为2019年2月28日，被告提供的登记申请表以及审批表中受理日期均为2019年3月22日，即该遗失声明发生在被告受理赵杰申请补证之前，故该声明与本案无关联性。对证据2不动产登记申请审核表真实性、合法性有异议，该审批表询问记录一栏中为空白，登记审核情况中最后的核定意见人程艳肖名字是之后填写上去的，不是在补发房产证之前按照正规合法流程签的字，实际签字日期也不是2019年4月1日，在晋州市法院审理（2020）冀0183民初129号过程中原告曾申请法院于2020年4月9日从不动产登记中心调取过该份审批表，当时调取的表中根本没有核定人签字也没有填写日期，原告已经提供了当时晋州法院调取的审批表可以比对，由此可见被告补证程序违法；对证据3不动产登记询问笔录真实性合法性有异议，该笔录中第三条是否保证该不动产无其他共有人一栏赵杰的答复为“是”，该房产为赵杰与其丈夫共有，而被告对此并未进行核实，另该笔录的落款日期为2019年3月21日，询问人为赵丹，而被告提供的不动产登记审批表以及申请表中显示的受理日期均为2019年3月22日，即被告还未受理赵杰申请之前就制作了该询问笔录，显然程序违法；对证据5、6真实性无异议，关联性不认可。对证据7不动产登记审批表真实性、合法性有异议，该表中最重要的一栏审批意见中只有负责人签名没有审批意见，在该审批表中出现了多个时间点，这些时间均是与审批表中一同打印完成的，这些时间所应完成的流程应当是按顺序完成的，不可能在同一时间出现，故认为该表是被告事后制作的；对法律依据真实性无异议。 第三人宿硕质证意见：无异议。 第三人宿硕向本院提交晋州市人民法院（2020）冀0183民初2131号民事判决书一份证实，2019年7月18日，被告赵杰因资金周转，向原告借款50万元，双方签订了抵押担保借款合同，当日原、被告在晋州市自然资源和规划局办理了抵押登记，出具冀(2019)晋州市不动产证明第0002831号不动产权证明。 经质证，原被告均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点是：一、2019年4月1日被告为第三人赵杰补发的冀（2019）晋州市不动产第××号不动产权证书的行政行为是否合法；二、案涉房屋抵押登记的合法性问题；三是本案的判决方式问题。 关于第一个争议焦点本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。被告具有不动产登记的法定职责。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条规定：不动产权属证书或者不动产登记证明污损、破损的，当事人可以向不动产登记机构申请换发。符合换发条件的，不动产登记机构应当予以换发，并收回原不动产权属证书或者不动产登记证明。不动产权属证书或者不动产登记证明遗失、灭失，不动产权利人申请补发的，由不动产登记机构在其门户网站上刊发不动产权利人的遗失、灭失声明15个工作日后，予以补发。不动产登记机构补发不动产权属证书或者不动产登记证明的，应当将补发不动产权属证书或者不动产登记证明的事项记载于不动产登记簿，并在不动产权属证书或者不动产登记证明上注明“补发”字样。本案中，2019年2月28日赵杰声明作废并重新补发的为（2017）0001023房屋所有权证，被告受理后，在其门户网站上刊发不动产权利人的遗失、灭失声明15个工作日后，予以补发，被告在2019年3月1日在其门户网站上刊发不动产权利人的遗失、灭失声明也是（2017）0001023房屋所有权证，而办理过程中不动产登记申请审核表显示，原不动产权证书号是冀（2017）晋州市不动产权第××号的不动产证证书，2019年4月1日被告为第三人赵杰补发的冀（2019）晋州市不动产第××号不动产权证书，补正程序严重违反法定程序。 关于第二个焦点问题本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。根据该规定，受让人受让不动产时是善意的，受让人取得该不动产的所有权；当事人善意取得其他物权的，与善意取得的所有权具有同样的法律后果。抵押权系设立在所有权之外的受法律保护的其他物权之一。抵押权因被担保债权的成立而成立，亦因被担保债权的消灭而消灭。认定善意取得的核心要件是第三人属于善意、有偿取得抵押权。本案中，晋州市人民法院（2020）冀0183民初2131号民事判决书确认了第三人赵杰将涉案房屋抵押借款行为的效力，并认定第三人宿硕对涉案房产依法享有抵押权。第三人宿硕在与第三人赵杰签订抵押借款合同时，第三人宿硕进行了相应的审查，被告在晋州市自然资源和规划局办理了抵押登记并出具冀(2019)晋州市不动产证明第0002831号不动产权证明不存在重大过失。应当认定为善意第三人，且已经向第三人赵杰借款50万元，根据借款合同完成了支付抵押权对价的义务。房屋登记机构作出的案涉房屋的抵押登记行为合法有效，并无不当。第三人宿硕其所取得的抵押权属于善意取得，应受法律保护，善意取得构成对房屋登记机构撤销抵押登记的法定阻却事由。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)第十五条规定，受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。 关于第三个焦点本院认为，对被诉行政行为作出否定性评价并不意味着该行政行为必须撤销，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定的判决方式，就是对被诉行政行为的合法性作否定性评价却不改变该行政行为所形成的法律关系，该判决方式的适用条件除涉及国家利益或社会公共利益外，也包括涉及善意第三人的情形。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款则规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。本案中，案涉房屋抵押登记应该受到法律保护。如果撤销案涉房屋的房屋登记行为，则抵押登记的物权基础不复存在，抵押权人的合法权利得不到保护，势必造成社会公共利益的损害。根据上述规定，案涉房屋登记本应判决撤销，但如撤销房屋登记将直接影响抵押登记的效力，影响抵押权的实现。故本案应判决确认案涉房屋的房屋行政登记行为违法，保留房屋登记的效力。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十四条第一款第一项的规定，判决如下： 被告晋州市自然资源和规划局于2019年4月1日为第三人赵杰坐落于晋州市房产两处补发国有建设用地使用权及房屋所有权证冀（2019）晋州市不动产权第××号行政登记行为违法。 案件受理费50元，由被告晋州市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关村料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:河北省晋州市，邮编052260，收件人:立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张志学 人民陪审员  孙玉兰 人民陪审员  张巧艳 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  李琪琛