湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初215号原告（反诉被告）：万金应，女，汉族，1983年9月20日出生，住湖北省应城市。原告（反诉被告）：熊勇，男，汉族，1984年1月20日出生，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：黄胜涛（特别授权代理），湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜欣怡（特别授权代理），湖北灵均律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：武汉市江岸区市民汇美食城，经营场所武汉市江岸区金桥大道**凯信后湖生活广场****商铺。经营者：易阿萍。委托诉讼代理人：陈凯（特别授权代理），武汉市洪山区天工法律服务所法律工作者。原告万金应、熊勇诉被告武汉市江岸区市民汇美食城（以下简称市民汇美食城）合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。庭审中，被告市民汇美食城提出反诉，本院依法受理并于2020年9月16日与本诉合并公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）万金应、熊勇及其委托诉讼代理人黄胜涛，被告（反诉原告）市民汇美食城的经营者易阿萍及委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）万金应、熊勇向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告市民汇美食城之间签订的三份经营协议；2、判令被告市民汇美食城返还档口6、7、10号履约保证金共计60,000元；3、判令被告市民汇美食城返还档口6、7、10号无形资产使用费30,000元；4、判令被告市民汇美食城返还2019年8月多扣除的营业款4,144元；5、判令被告市民汇美食城向其支付10月所欠营业款2,407元；6、判令被告市民汇美食城返还多扣除的公摊费用5,736元；7、本案一切诉讼费用由被告市民汇美食城承担。事实与理由：万金应、熊勇于2019年4月与市民汇美食城签订三份经营协议，约定自2019年4月1日至2020年3月30日在市民汇美食城所属地设立6、7、10号经营档口，从事小碗菜、农家小炒等餐饮项目，每个档口交付2万元履约保证金及1万元无形资产使用费，万金应、熊勇签订合同时已全部给付。合同11.1条约定市民汇美食城按档口销售额20%的比率收取经营管理费。经营货款结算期为30天，由万金应、熊勇自行提供银行卡号给市民汇美食城进行发放结算。但自2019年4月1日至今市民汇美食城一直未按照合同约定每30天结算一次营业款，并且8月还有4,144元未付，10月还有2,407元未付，其拖延支付营业款的违约行为严重侵害万金应、熊勇合法权益，致使合同目的无法实现。且市民汇美食城一直按照全部档口即11个档口的物业费和万金应、熊勇平摊多收取公摊费用5,736元（4月收取1,461元、5月收取1,707元、6月收取1,560元、7月收取1,983元、8月收取2,562元、9月收取2,049元），万金应、熊勇实际仅承租三个档口，总物业费为3,414元，总共11个档口，每月仅需缴纳物业费931元。为此故诉至法院，请求判如所请。被告（反诉原告）市民汇美食城针对本诉辩称：请求驳回万金应、熊勇的第1、2、3、7项诉讼请求，合同已经到期，不存在解除问题；履约保证金不是押金，不是当然退还；万金应、熊勇存在违约事实，按照合同约定该费用不应退还，同时应承担违约金。对第4、5、6项诉请，请求通过对账进行确认。被告（反诉原告）市民汇美食城向本院提出反诉请求：1、判令其不予退还无形资产使用费30,000元；2、万金应、熊勇支付违约金30,000元；3、万金应、熊勇支付经济损失30,000元；4、本案反诉费由万金应、熊勇承担。事实与理由：万金应、熊勇系夫妻关系。2019年3月底，其二人与市民汇美食城签订三份《经营协议》，承包市民汇美食城6、7、10号档口，分别从事农家小炒、小碗菜和自助餐生意。合同约定经营期为2019年4月1日至2020年3月30日，但2019年10月12日，万金应、熊勇将其经营的档口突然撤走。其二人经营的是普通市民最易光顾的种类，其人流量相较其他档口大，撤档当天，凯信后湖广场的职工，写字楼员工照常吃午饭时，市民汇美食城完全不能提供服务，造成顾客的大量流失，给市民汇美食城造成损失。且万金应、熊勇在经营期间，使用的食材以次充好，经常遭到顾客投诉，受到凯信广场的警告。其二人的行为实属严重违约行为，根据《经营协议》的约定，其所交纳的各项费用均不予退还，且要承担相应的经济损失及违约金。为此特提起反诉，望判如所请。原告（反诉被告）万金应、熊勇针对反诉辩称：对市民汇美食城所称事实不予认可，其未按合同约定对营业款进行结算，并拖欠营业款。其拖欠营业款的行为侵犯了万金应、熊勇的合法权益，导致合同目的无法实现，万金应、熊勇按照合同约定依法解除合同。市民汇美食城应当承担违约的全部损失，请求驳回其全部诉讼请求。经审理查明：万金应与熊勇系夫妻关系。2019年4月，市民汇美食城（甲方）与万金应（乙方）签订2份《经营协议》，约定：甲方同意乙方在甲方所属场地设立经营档口，甲方提供档口位置为市民汇美食城6、7号档口，乙方经营的品类主要为农家小炒、小碗菜；乙方应在甲方规定的时间内营业，不得在甲方规定的时间内停止营业，否则每天承担2,000元的违约责任，如5天不营业视同放弃经营权，甲方有权按违约责任解除合同；甲方按乙方档口销售额20%的比例收取经营管理费；乙方经营货款结算期为30天，由乙方自行提供银行卡账号给甲方进行发放结算，如甲方结算时间有更改，以公告的更改时间为准；乙方每笔营业款均由甲方统一收取，擅自收款或截留销售收入或业务移至甲方场外进行，将视为严重违约；本合同签订之日起，乙方应向甲方缴纳无形资产使用费10,000元/年，履约保证金20,000元，物业费6.5元/平方月，以保障乙方全面履行本合同约定的义务；保证金在合同期内不计利息，本合同届满后，若乙方无任何违约行为，甲方应全额退还乙方交纳的保证金，但无形资产使用费、装修费不予退还；甲方负责为乙方提供水、通电、排污等正常经营所需的条件，乙方根据实际用量向甲方核算，缴费标准为水费3.70元/吨、电费1.20元/度；合同期间，甲方在乙方全面履约的情况下，不能超越合同约定权限终止合同，若甲方终止合同应承担单方违约经济责任，全额退还乙方保证金，按乙方保证金额度承担违约责任；合同期间，乙方在甲方全面履约的情况下，不能随意终止合同，若乙方在合同中途终止合同应承担单方违约经济责任，按合同赔偿甲方经济损失和违约责任，履约保证没有履行完，甲方有权不予退还；合同期限为一年，从2019年4月1日至2020年3月30日，乙方要求提前解除合同，需提前30天提出书面申请，但甲方收取乙方任何费用不予退还，同时甲方可能要求乙方承担违约责任，违约金为每个档口10,000元整。市民汇美食城（甲方）与熊勇（乙方）签订的《经营协议》，约定甲方提供10号档口为乙方经营自助餐，协议其他内容与前述2份协议一致。市民汇美食城于2019年4月9日向万金应、熊勇出具《收据》确认收到万金应、熊勇支付的6、7、10号档口履约保证金60,000元及无形资产进场费30,000元。上述协议签订后，万金应、熊勇即进场经营。合同履行过程中，市民汇美食城每月底结算一次，并于下月付款。结算表显示：2019年4月至9月家常小炒、小碗菜即6、7号档口扣点前消费金额分别为43,618元、41,083.50元、31,541元、37,091元、35,548元、38,572元；会员卡消费扣点25%，卡机消费扣点20%，收费吧消费扣点20%；扣点后2019年4月至9月消费金额分别为34,894元、32,868元、25,233元、29,672元、7,110元、30,858元；2019年4月至9月分摊费用分别为3,132元（1,566元＋1,566元）、4,044元（2,022元＋2,022元）、3,868元（1,934元＋1,934元）、4,712元（2,356元＋2,356元）、6,010元（3,005元＋3,005元）、4,136元（2,068元＋2,068元）；2019年4月至9月实收入分别为26,207元、26,839元、19,695元、23,391元、17,712元、25,344元。2019年4月至9月自助餐即10号档口扣点前消费金额分别为27,181元、32,610.80元、19,112.80元、15,678元、9,717.64元、3,188元；会员卡消费扣点25%，卡机消费扣点20%，收费吧消费扣点20%；扣点后2019年4月至9月消费金额分别为21,745元、26,089元、15,291元、12,542元、1,944元、2,550元；2019年4月至9月分摊费用分别为1,566元、2,022元、1,934元、2,356元、3,005元、2,068元；2019年4月至9月实收入分别为19,081元、23,586元、12,979元、9,950元、3,717元、349元。市民汇美食城陆续通过转账或现金方式向万金应、熊勇支付了2019年4月至9月全部营业款。其中2019年8月，6、7号档口扣点前消费35,548元，扣点后应为28,438元，扣除分摊费用6,010元，实收入应为22,428元；10号档口扣点前消费9,717.64元，扣点后应为7,775元，扣除分摊费用3,005元，实收入应为4,770元。前述结算表载明每月物业费3414元，万金应、熊勇承租的3个档口自2019年4月至8月各分摊物业费487元、569元、520元、661元、854元、683元。万金应、熊勇经营至2019年10月13日提前退场停止营业并于当日以短信方式通知市民汇美食城。另查明，市民汇美食城经营者易阿萍作为承租人与凯信时代地产武汉有限公司签订的《凯信后湖生活广场租赁合同补充协议》载明租赁面积525.29平方米。上述事实，有《经营协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细、《收据》、市民汇档口结算表、《凯信后湖生活广场租赁合同补充协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为：关于《经营协议》的解除问题，因万金应、熊勇与市民汇美食城签订的三份《经营协议》均已到期，判令解除已无实质意义，故对其要求解除与市民汇美食城签订的《经营协议》的本诉请求，本院不予支持。关于履约保证金的性质问题，《经营协议》第十六条“违约责任”条款约定若万金应、熊勇违约，市民汇美食城有权不予退还履约保证金，若市民汇美食城违约，按保证金额度承担违约责任。从上述内容来看，该保证金具有违约金性质。关于履约保证金是否应予退还的问题，万金应、熊勇认为市民汇美食城未按合同约定按时支付营业款构成根本违约，其提前离场不构成违约，本院认为，双方在《经营协议》中仅约定结算期限并未约定付款日期，市民汇美食城均系当月结算次月付款，并未违约，而万金应、熊勇未按照协议约定提前30天提出书面申请擅自离场构成违约。《经营协议》第16.4条约定，若万金应、熊勇在合同中途终止合同应承担单方违约经济责任，履约保证没有履行完，市民汇美食城有权不予退还。第20.2条约定，万金应、熊勇要求提前解除合同，需提前30天提出书面申请，但市民汇美食城收取任何费用不予退还，同时要求其承担违约责任，违约金每个档口10,000元整。万金应、熊勇提前离场的同一违约行为同时触犯上述两条违约条款，若同时适用致使其承担的违约责任过大。本院兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期收益等综合因素，根据公平原则，选择适用合同第20.2条约定的违约责任，即万金应、熊勇按照10,000元/档口向市民汇美食城支付违约金。故对万金应、熊勇要求市民汇美食城返还60,000元履约保证金的本诉请求及市民汇美食城要求万金应、熊勇支付30,000元违约金的反诉请求，本院均予以支持。关于无形资产使用费，双方签订的《经营协议》明确约定合同届满后，即使万金应、熊勇无任何违约行为，该项费用亦不予退还，故对万金应、熊勇要求市民汇美食城返还6、7、10号档口无形资产使用费30,000元的本诉请求，本院不予支持，对于市民汇美食城要求判令不予退还无形资产使用费30,000元的反诉请求，本院予以支持。关于合同履行期间营业款，经计算，2019年8月，6、7号档口实收入应为22,428元，10号档口实收入应为4,770元，市民汇美食城应返还2019年8月多扣除的营业款5,769元〔（22,428元－17,712元）＋（4,770元－3,717元）〕。万金应、熊勇仅主张4,144元，本院予以支持。2019年10月份的营业款，万金应、熊勇未提交充分证据证实，本院不予支持。关于公摊费用，万金应、熊勇认为其仅承租3个档口，应按3个档口分摊物业费，市民汇美食城认为应按现有承租商户平均分摊物业费。本院认为，《经营协议》约定物业费6.5元/平方月，从文意上理解系按照承租档口面积交纳物业费，万金应、熊勇实际承租3个档口，应按照3个档口的使用面积支付物业费，且该笔费用理应包含对市民汇美食城的公共设施、卫生和环境提供服务所收取的费用。现市民汇美食城11个档口未全部出租，若由承租商户对其承租以外的档口承担支付义务有失公平。现仅有证据证明市民汇美食城总面积525.29平方米，每月支付物业费3,414元，无各个档口实际使用面积。本院酌定万金应、熊勇按实际承租档口数交纳物业费，即每月931元（3,414元÷11个档口×3个档口），故市民汇美食城应退还万金应、熊勇2019年4月-8月多支付的物业费5,736元（487元/档口×3档口（下同）＋569元×3＋520元×3＋661元×3＋854元×3＋683元×3－931元/月×6月）。市民汇美食城并未提交充分证据证明因万金应、熊勇停止经营造成其经济损失，其要求万金应、熊勇支付经济损失30000元的反诉请求，本院不予支持。综上所述，万金应、熊勇的诉讼请求，本院予以部分支持；市民汇美食城的反诉请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）武汉市江岸区市民汇美食城于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）万金应、熊勇退还履约保证金60,000元；二、被告（反诉原告）武汉市江岸区市民汇美食城于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）万金应、熊勇退还2019年8月多扣的营业款4,144元；三、被告（反诉原告）武汉市江岸区市民汇美食城于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）万金应、熊勇退还2019年4月至2019年8月多收取的物业费5,736元；四、原告（反诉被告）万金应、熊勇于本判决生效之日起三日内向被告（反诉原告）武汉市江岸区市民汇美食城支付违约金30,000元；五、驳回原告（反诉被告）万金应、熊勇的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）武汉市江岸区市民汇美食城的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2,346元、反诉受理费1,025元，共计3,371元，由原告（反诉被告）万金应、熊勇负担1,074元，被告（反诉原告）武汉市江岸区市民汇美食城负担2,297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘冰净二〇二〇年十月十五日书记员  邹艳伟