辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3497号上诉人（原审原告）：鞍山厚德能源科技有限公司，住所地：鞍山市千山区唐家房镇唐家房村。法定代表人：江军，该公司经理。委托诉讼代理人：王丛笑，辽宁坤言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城市瑞凯运输有限公司，住所地：海城市腾鳌镇腾鳌温泉管理区西荒村。法定代表人：唐秋萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘言君，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街**。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文文，辽宁华禹律师事务所律师。上诉人鞍山厚德能源科技有限公司（以下简称“厚德公司”）因与被上诉人海城市瑞凯运输有限公司（以下简称“瑞凯公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人厚德公司的上诉请求：撤销一审判决第一项；二、对上诉人停运时间和停运损失数额予以改判，判决认定上诉人停运时间为41天，二被上诉人赔偿上诉人停运损失356,454元；三、判决由二被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决停运损失计算依据错误，不应以辽宁省道路交通运输业标准计算上诉人的停运损失。道路交通事故损害赔偿标准中，关于交通运输业标准是“分行业城镇单位在岗职工平均工资”，即77,594元/年，该标准是从事交通运输业从业人员遭受交通事故后主张误工费的赔偿依据，而上诉人所主张的停运损失系因无法从事商业货物运输所造成的经营损失，前者是人身损害赔偿，后者是财产损害赔偿，两者的性质、计算方式和标准均不同。因此，一审判决以交通运输业年平均工资标准计算上诉人的停运损失是错误的，应予纠正。二、上诉人提供增值税发票和LNG槽车运费市场行情均能够反映上诉人停运损失情况，该证据应作为计算上诉人停运损失的依据。案涉事故车辆往返于鞍山和大连之间，上诉人在大连购买LNG后用车辆运输至鞍山并进行销售，上诉人提供的交通事故发生前后的增值税发票能够反映购入及销售LNG的价格差，即案涉车辆无法运输所造成上诉人的经营损失。“LNG槽车运费市场行情”中的相关标准是该行业运费计算的重要参考依据，即使不考虑上诉人对LNG购入和销售价格差的经营损失，但作为从事LNG专业运输企业和LNG专业车辆，运费损失可作为计算上诉人停运损失的重要依据。三、上诉人车辆停运时间为41天，一审判决仅计算33天，停运时间计算错误。案涉车辆发生交通事故时间为2019年10月3日，事故车辆维修时间是2019年10月10日至11月12日，共计41天。一审判决仅将维修期间作为停运时间计算，未考虑事故车辆系特种车辆，维修需专业公司的情况，而未将事故发生后至送修前的时间计算为停运时间，有损上诉人的利益。被上诉人瑞凯公司辩称，服从一审判决。被上诉人人保公司辩称，服从一审判决。厚德公司向一审法院起诉请求：1、判令瑞凯公司支付车辆维修费109，780元、停运损失356，454元；2、判令人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由瑞凯公司、人保公司承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年10月3日9时30分，王飞驾驶瑞凯公司所有的辽Ｃ×××**重型货车，在腾鳌加气站倒车时，与张学斌驾驶的厚德公司所有的辽Ｃ×××**重型货车碰撞，造成两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：本次事故经海城市公安局交通管理大队认定，王飞负事故的全部责任，张学斌无责任。三、财产损失构成：辽Ｃ×××**车辆系营运车辆，事故发生后，辽Ｃ×××**牵引的辽Ｃ×××**在辽阳市启点真空深冷设备有限公司维修33天，产生车辆维修费109，780元，停运损失市7，015.47元。四、垫付费用情况：本案无垫付。五、车辆保险情况：肇事车辆辽Ｃ×××**在人保公司投保交强险、商业三者险200万元，不计免赔，事故发生在保险期间。商业三者险格式条款中责任免除部分第二十六条，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和责任比例予以赔偿；仍有不足的部分，由当事人按照过错程度承担。关于厚德公司主张的车辆维修费109，780元一节，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律“因道路交通事故造成下列财产若干问题的解释》第十五条：损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用…”的规定，本案中，厚德公司因本次交通事故产生车辆维修费109，780元，并提交了维修费发票、产品维修报价单予以证明，故该院对厚德公司的该项主张予以支持。关于厚德公司主张的停运损失356，454元一节，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失…”的规定，本案中，辽Ｃ×××**车辆系营运车辆，其主张停运损失符合法律规定，但厚德公司未对其主张的停运损失数额提供相应证据予以证明，故该院参照辽宁省上一年度交通运输业标准计算，即77，594元/年，212.59元/天，辽Ｃ×××**车辆因本次事故维修33天，故对于厚德公司的该项损失，该院确认为7，015.47元（212.59元/天×33天）。厚德公司上述经济损失共计人民币116，795.47元，先由人保公司在交强险限额内赔偿人民币2，000元，在商业三者险限额内赔偿114，795.47元。综上，一审法院据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿鞍山厚德能源科技有限公司经济损失人民币2，000元，在机动车第三者责任商业保险限额内，赔偿鞍山厚德能源科技有限公司经济损失人民币114，795.47元；二、驳回鞍山厚德能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，147元，由厚德公司承担3，108元，由人保公司承担1，039元，此款厚德公司已经垫付，人保公司在履行本判决时加付1，039元给厚德公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为一审法院认定的厚德公司的停运损失是否正确。我国现行法律对于人身损害造成的可得利益损失已经确定了普遍的通行的规则，但是对于物的损害的可得利益没有规定如何计算，亦没有统一的规则遵循。因此，在实践中应根据案件的具体情况进行认定。本案中，虽然厚德公司提供了公司的财务凭证，用以证明案涉受损车辆的停运损失，但是厚德公司系天然气批发、零售、存储企业，案涉车辆给厚德公司增加的收益涉及到多项成本的支出，应为复杂的计算过程，厚德公司仅凭该组财务凭证上的天然气销售发票数额减去天然气购买发票数额即为其利润的主张不能成立。鉴于厚德公司在一审时未对停运损失申请司法鉴定，在此种情况下，一审法院参照交通运输业收入标准计算厚德公司的停运损失并无不当。关于停运时间问题，厚德公司提供的维修期间证明载明其修车从2019年10月10日至2019年11月12日共计33天，厚德公司主张事故发生后至送到维修单位的期间应为其合理的停运期间，但是该期间主要为国庆节法定假期，且厚德公司亦未提供证据证明该期间车辆不进行维修的合理性，故一审法院认定厚德公司停运天数为33天并无不当。综上所述，上诉人厚德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,647元，由上诉人鞍山厚德能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年十月二十九日书记员 金明佳