四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3443号 原告：陈光海，男，1956年1月1日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吕发荣，中江县永太法律服务所法律工作者。 被告：赵奎，男，1986年2月5日出生，汉族，农民，住四川省盐亭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地人保绵阳市南河路**。 负责人：陈忠，该分公司经理。 委托诉讼代理人：杨小龙，四川三目律师事务所律师。 原告陈光海与被告赵奎、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司(以下简称人保绵阳保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光海及其委托诉讼代理人吕发荣、被告赵奎、被告人保绵阳保险公司的委托诉讼代理人杨小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光海向本院提出诉讼请求：１、判令被告人保绵阳保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、误工费14493.60元、护理费3624.40元、交通费400元、鉴定费1800元、残疾赔偿金57846.40元、残疾辅助器具费298元、精神损害抚慰金5000元，共计96052.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中,原告要求被告人保绵阳保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费22666.61元、住院伙食补助费690元、营养费1800元，原告自愿放弃误工费，并将赔偿总额变更为94225.41元。事实和理由：2020年3月30日，被告赵奎驾驶川Ｂ×××××号小型轿车，从中江县城方向出发沿ＸＦ03县道往绵阳市区方向行驶，于当日２０时４０分许,当车行驶至绵中路ＸＦ03县外路段处时，与相对方向正常行驶的由叶龙华驾驶的川Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成陈光海、叶龙华、赵奎受伤及两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后被送入中江县人民医院住院治疗23天，原告因此用去医疗费22666.61元。2020年4月20日，中江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定驾驶人赵奎应承担本次事故的全部责任，驾驶人叶龙华不承担本次事故的责任，当事人陈光海不承担本次事故的责任。原告的伤情经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为十级伤残；误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日。被告赵奎驾驶的川Ｂ×××××号小型轿车在被告人保绵阳保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。为此，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告赵奎辩称，1、对原告所述发生交通事故的事实及交警队作出的责任划分无异议。2、我驾驶的案涉车辆在被告人保绵阳保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。3、我在被告人保绵阳保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险时，是请我的同学敬小松（人保绵阳保险公司职工）办理的，我没有进保险公司的大门，也没有在人保绵阳保险公司的投保单上签字，人保绵阳保险公司只给了我交强险保单和商业三者险保单，没有给我商业三者险保险条款。 被告人保绵阳保险公司辩称，1、对原告所述发生交通事故的事实及交警队作出的责任划分无异议。2、被告赵奎驾驶的案涉车辆在我公司购买了交强险和100万元不计免赔商业三者险属实。3、因被告赵奎醉驾发生交通事故，我公司在商业三者险免责条款中尽了提示义务，因此，我公司只在交强险限额内垫付抢救费，商业三者险应免除赔偿责任。4、对原告主张的伤残等级无异议，三期费用标准请法院依法判决；医疗费应按总额扣除20%的自费药费用；我公司不承担鉴定费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对发生交通事故的事实、交警队作出的责任划分及涉案肇事车辆在被告人保绵阳保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险均无争议，故本院对以上双方当事人无争议的事实予以确认。原告所主张的各项损失，被告人保绵阳保险公司提出异议，其异议理由如前所述。被告赵奎对被告人保绵阳保险公司主张商业三者险免赔提出异议，其异议理由如前所述。对此，双方当事人进行了举证、质证，对原、被告所提交的该部分证据材料经本院审核认定事实如下：1、根据原、被告提供的证据，经本院审核，确认原告于2020年3月30日到中江县人民医院住院治疗23天，于2020年4月22日出院，原告用去住院医疗费21829.11元、门诊医疗费837.50元，合计医疗费22666.61元。2、原告因购买腋杖和坐屙凳，用去残疾辅助器具费298元。3、2020年8月17日，成都蓉城司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）被鉴定人陈光海因外伤致左髋关节功能部分丧失，其致残等级鉴定为十级。（2）、被鉴定人陈光海的误工期以120日、护理期以30日、营养期以60日为宜。原告因此用去鉴定费1800元。4、2020年4月20日，中江县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书载明：赵奎血样中检出乙醇,浓度为87.4mg／100ml。赵奎醉酒驾驶机动车未按照右侧通行的原则是造成本次事故的原因。5、庭审中，被告人保绵阳保险公司提交了机动车第三者责任保险的格式保险条款，拟证明商业三者险第二十四条免责条款的字体已加黑加粗，尽到了提示义务，依照保险法司法解释（二）第十条规定，应当免除商业三者险的赔偿责任。但被告人保绵阳保险公司未提供被告赵奎签字确认的商业三者险投保单以及人保绵阳保险公司已将机动车第三者责任保险的格式保险条款交付于赵奎的证据。被告赵奎否认在商业三者险投保单上签字和领取了机动车第三者责任保险的格式保险条款。原告认为被告人保绵阳保险公司未对商业三者险免责条款尽提示和说明义务，商业三者险不应当免赔。6、本次交通事故另一伤者叶龙华明确表示不要求本院为其预留交强险份额，交强险首先赔偿原告陈光海，若有余额再行赔偿叶龙华。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉讼请求有争议的部分，本院评判如下：本案属于机动车之间发生的交通事故。被告赵奎驾驶的案涉肇事车辆在被告人保绵阳保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，应由被告人保绵阳保险公司在交强险限额120000.00元范围内承担赔偿责任。但被告赵奎醉酒驾驶案涉肇事车辆发生交通事故，被告人保绵阳保险公司在交强险限额120000.00元范围内向原告赔偿后，有权向被告赵奎追偿。被告人保绵阳保险公司辩称其只在交强险限额内垫付抢救费，其抗辩理由与最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定相悖，本院依法不予支持。 关于商业三者险是否应免赔的问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告人保绵阳保险公司未提供被告赵奎签字确认的商业三者险投保单以及人保绵阳保险公司已将机动车第三者责任保险的格式保险条款交付于赵奎的证据。故本院认定被告人保绵阳保险公司未能完成对商业三者险免责条款尽了提示和说明义务的举证责任，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国保险法》第十七条规定，被告人保绵阳保险公司不应免除商业三者险的赔偿责任。对原告超出交强险的损失部分,被告人保绵阳保险公司应依照商业三者险保险合同的约定替代被告赵奎向原告赔偿。原告要求被告人保绵阳保险公司依照商业三者险保险合同的约定替代被告赵奎向原告赔偿的诉讼请求成立,本院予以采纳。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本院认为,该司法解释是对保险人已将格式保险条款交付于投保人，且免责条款对法律、行政法规中的禁止性规定情形作了提示所作的规定。本案被告人保绵阳保险公司未举证证明其已将格式保险条款交付于本案被告赵奎，故本案不适用上述司法解释的规定。综上所述，被告人保绵阳保险公司的此项抗辩理由不成立，本院不予采纳。 关于原告主张的各项损失如何计赔问题。本院认为：1、原告主张的医疗费，经本院审核认定为22666.61元，但应根据本案实际情况,酌情扣除15%的自费药费用即3399.99元（医疗费22666.61元×15%），由被告赵奎承担。2、原告主张的住院伙食补助费,本院确定按690元（30元/天×23天）计赔。3、原告主张的营养费，遵循成都蓉城司法鉴定中心的鉴定结论，本院确定按60天计算为1800元（30元/天×60天）计赔。4、原告主张的护理费，遵循成都蓉城司法鉴定中心的鉴定结论，本院确定按30天计算，即按3623.42元(2019年四川省居民服务、修理和其他服务业工资44085元/年÷365天×30天)计赔。5、原告主张的交通费，根据本案实际情况，本院酌情确定按400元计赔。6、原告主张的残疾赔偿金，本院认为，原告系城镇居民，本院确定按57846.40元（2019年度四川省城镇居民人均可支配收入36154元/年×16年×10%）计赔。7、原告主张的鉴定费问题，本院认为，原告作伤残等级鉴定，是其索赔的必经程序，由此而产生的鉴定费，系因交通事故产生的直接损失，且属死亡伤残分项限额内的损失，凭票据，本院确定按1800元计赔。被告人保绵阳保险公司的此项抗辩理由如前所述不成立，本院不予采纳。8、原告主张的残疾辅助器具费，凭票据，本院确定按298元计赔。9、原告主张的精神损害抚慰金，本院按照本地区的平均生活水平和侵权行为所造成的后果等因素，确定按5000元计赔。 原告的上述经济损失合计为94124.43元。 被告人保绵阳保险公司在交强险医疗分项限额内应赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残分项限额内应赔偿原告68967.82元（护理费3623.42元＋交通费400元＋残疾赔偿金57846.40元＋鉴定费1800元＋残疾辅助器具费298元＋精神损害抚慰金5000元），在交强险限额内合计赔偿原告78967.82元。被告人保绵阳保险公司在商业三者险限额内替代被告赵奎向原告赔偿超出医疗分项限额的损失11756.62元（医疗费总额22666.61元－自费药费用3399.99元－交强险赔偿医疗费10000元＋住院伙食补助费690元＋营养费1800元）。综上，被告人保绵阳保险公司合计赔偿原告90724.44元(交强险赔偿78967.82元＋商业三者险赔偿11756.62元)。被告赵奎应赔偿原告自费药费用3399.99元。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告陈光海在交通事故中产生的损失90724.44元，限于本判决生效后十日内履行。 二、被告赵奎赔偿原告陈光海自费药费用3399.99元，限于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告陈光海的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2202元，减半收取1101元,由被告赵奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  曾福 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赖寒