湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3973号原告李准，男，汉族，1987年4月23日出生，户籍地湖南省华容县。委托代理人彭文松（一般代理），湖南宇能律师事务律师。委托代理人邹秀林（一般代理），湖南宇能律师事务实习律师。被告喻珊，女，汉族，1991年4月8日出生，户籍地湖南省涟源市。委托代理人阙绽梅（特别授权），湖南晨晖律师事务所律师。被告娄底市新家园房屋经纪有限公司。住所地娄底市娄星区新星南路东方豪苑**107、207。法定代表人阳凤玲。被告阳凤玲，女，汉族，1990年7月18日出生，户籍地湖南省涟源市。第三人娄底泓达房地产开发有限公司。;'>住所地娄底市娄星区扶青路东侧早元街南侧五江碧桂园城市广场****div>法定代表人梁桂荣。委托代理人曾宛宁（特别授权），女，汉族，1987年10月13日出生，户籍地湖南省新化县。原告李准与被告喻珊、娄底市新家园房屋经纪有限公司（以下简称新家园房屋经纪公司）、阳凤玲，第三人娄底泓达房地产开发有限公司（以下简称泓达房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李准及其委托代理人彭文松，被告喻珊的委托代理人阙绽梅，第三人泓达房地产开发公司的委托代理人曾宛宁到庭参加了诉讼，被告新家园房屋经纪公司、阳凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李准请求判令：1、确认原告与被告喻珊、新家园房屋经纪公司签订的《房地产买卖合同》合法有效，并由喻珊继续履行合同，将娄底市娄星区五江碧桂园4栋2902号房更名到原告李准名下，泓达房地产开发公司配合更名并向李准交房；2、被告喻珊承担违约金15万元；3、被告阳凤玲、被告新家园房屋经纪公司共同对以上第1、2项债务负连带责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。被告喻珊辩称：本案的起诉事实已由娄底市娄星区人民法院对案件事实予以了查明，并作出了刑事判决，本案同一事实已经由刑事判决进行了处理，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。第三人泓达房地产开发公司述称：该案与第三人泓达房地产开发公司无关，请求法院驳回原告对第三人泓达房地产开发公司的诉讼请求。被告新家园房屋经纪公司未答辩。被告阳凤玲未答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告喻珊与赵璐于2017年2月24日登记结婚，2018年10月19日离婚。2017年2月13日，被告喻珊与第三人泓达房地产开发公司签订了备案合同编号为201702130020的《商品房买卖合同》，合同约定被告喻珊购买第三人泓达房地产开发公司开发的位于五江碧桂园的4栋2902住房屋，合同价款595618元，付款方式为首付总房款的21.09%（125618元），剩余房款47万元银行按揭贷款。该房屋房主为被告喻珊，由赵璐负责还贷款。被告喻珊与赵璐支付首付款10多万元后，因无钱偿还银行贷款，2018年4月份左右，赵璐与被告喻珊商量将该房屋变卖掉。2018年5月份左右，赵璐通过腾祥地产中介谈妥将该房屋以73.8万元的价格出售给吴星明，其中45万元用于偿还银行贷款。2018年7月13日，赵璐代被告喻珊与吴星明签订房屋买卖合同，并分五次收取腾祥地产中介购房款合计70万元。2018年8月6日，腾祥地产中介将45万元汇入被告喻珊还贷的银行卡上，并指派员工贺诚同赵璐到银行归还贷款，赵璐趁贺诚接电话未注意时，欺骗贺诚已偿还清了银行贷款。赵璐并未按照合同要求归还银行贷款，将70万元用于网络赌博和归还个人欠债。因该房屋银行贷款未还清，导致房屋无法办理更名手续。赵璐欺骗被告喻珊称该住房已卖出，但无法过户，收了对方的钱，只有再卖给第二家，用第二家的钱归还吴星明，被告喻珊表示同意。2018年8月底，赵璐通过58同城发布信息将五江碧桂园4栋2902房再次出售。原告李准联系赵璐后，赵璐与李准商议好以66万元的价格成交及交易细节，赵璐提议找一家中介公司。2018年9月3日，赵璐收取1万元定金后，告知被告喻珊找到了第二位买家，需要去签订买卖合同。2018年9月5日，赵璐与被告喻珊、原告李准赶到被告新家园房屋经纪公司签订了《房地产买卖合同》，合同卖方为被告喻珊、买方为原告李准，经纪方为被告新家园房屋经纪公司，其中合同补充约定如下：“1、经买卖双方自行协商，更名费由乙方出。2、乙方在确定好更名和贷款信息无误前提下，再由乙方交付首付款替甲方还银行贷款。3、乙方首付五十万，贷款由银行决定。4、甲方负责更名和贷款。”被告喻珊在卖方、原告李准在买方合同上签名。被告喻珊写下49万元的收据，收据中注明归还银行贷款。2018年9月3日，原告李准汇款1万元给被告新家园房屋经纪公司员工肖丁哲。2018年9月4日，原告李准汇款4万元至被告新家园房屋经纪公司法定代表人阳凤玲账户。2018年9月5日，原告李准汇款45万元至被告新家园房屋经纪公司法定代表人阳凤玲账户。同日，被告阳凤玲汇款48.28万元至被告喻珊银行卡上，同日该款转入赵璐银行卡上。收款后，赵璐又未按照合同要求归还银行贷款，将该款用于网络赌博和归还部分个人欠债。2019年8月16日，案外人赵璐被公安民警抓获归案，湖南省娄底市娄星区人民检察院于2020年4月27日以娄星检公诉刑诉[2020]204号起诉书指控被告人赵璐犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2020年7月16日作出（2020）湘1302刑初289号刑事判决，判决确认上述案件事实，并判决如下：“一、被告人赵璐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月16日起至2025年12月15日止。）二、追缴被告人赵璐违法所得人民币48.28万元，返还给被害人李准。上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。”该刑事判决已于2020年8月1日生效。之后，原告诉至法院要求确认2018年9月3日签订的《房地产买卖合同》有效，并在《房地产买卖合同》有效的基础上赔偿原告李准违约金15万元。在诉讼中，法院向原告李准释明根据（2020）湘1302刑初289号刑事判决书审理查明的事实及判决内容，原告李准要求确认《房地产买卖合同》有效，并要求被告支付违约金的诉讼请求可能不予支持，但原告李准仍然坚持该诉讼请求。另查明，2018年10月24日，娄底市公安局娄星分局作出了娄星公（大）立字[2018]2432号立案决定书，决定对赵璐、被告喻珊涉嫌诈骗案立案侦查。2020年，湖南省娄底市娄星区人民检察院作出了娄星检公诉刑不诉[2020]39号不起诉决定书，认为娄底市公安局娄星分局认定喻珊涉嫌诈骗的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对喻珊不起诉。判决的理由与结果本院认为，原告李准与被告喻珊、新家园房屋经纪公司签订《房地产买卖合同》，根据本院2020年7月16日作出的（2020）湘1302刑初289号的生效的刑事判决书，系赵璐利用房地产买卖合同进行诈骗，触犯合同诈骗犯罪，被告喻珊受赵璐欺骗与原告签订的该合同，该合同并不是被告喻珊的真实意思表示，应为无效，且娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302刑初289号刑事判决书确认赵璐利用该合同进行诈骗。因此，原告李准仍要求确认该《房地产买卖合同》合法有效的诉讼请求，与事实不符，其证据不足，本院不予支持。根据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力。根据本院查明的事实及本院（2020）湘1302刑初289号生效刑事判决书判决“追缴赵璐违法所得人民币48.28万元返还给李准”的内容，原告李准因赵璐犯罪所遭受的损失在该刑事判决中已处理，原告李准可以据此向法院申请强制执行挽回其损失，原告李准要求继续履行合同并将案涉房屋变更至其名下的诉讼请求，其证据不足，无事实与法律依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求亦均无法律依据，本院一律不予支持。被告新家园房屋经纪公司、阳凤玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李准的全部诉讼请求。案件受理费8530元，由原告李准负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  邓文彩人民陪审员  龙献忠人民陪审员  刘俊杰二〇二〇年十月二十九日书 记 员  童 聪附本判决书相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行>《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。