福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2235号 原告：陈惠珍，女，1978年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告：陈仁忠，男，1972年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人：陈惠珍，女，1978年8月23日出生，汉族，系陈仁忠之胞妹。 原告：邱俭治，女，1939年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告：陈惠德，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告：陈惠国，男，1966年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告：杨素霞，女，1973年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告：陈钳治，女，1952年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：陈珺，女，1977年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：陈莎莎，女，1980年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：陈超仁，女，1982年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上述十名原告的共同委托诉讼代理人：朱伟伟，福建令吉律师事务所律师。 被告：陈惠环，女，1954年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈惠琴，女，1959年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈惠成，男，1963年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：杨素梅，女，1969年7月7日出生，汉族，系被告陈惠成之妻。 被告：陈东清，男，1967年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告陈惠珍、陈仁忠、邱俭治、陈惠德、陈惠国、杨素霞、陈钳治、陈珺、陈莎莎、陈超仁与被告陈惠环、陈惠琴、陈惠成、陈东清分家析产纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，适用简易程序于2020年8月21日、2020年9月22日二次公开开庭审理，十名原告的共同委托诉讼代理人朱伟伟，被告陈惠成及其委托代理人杨素梅到庭参加诉讼。被告陈惠环、陈惠琴、陈东清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈惠珍、陈仁忠、邱俭治、陈惠德、陈惠国、杨素霞、陈钳治、陈珺、陈莎莎、陈超仁向本院提出诉讼请求:1.依法分割住宅90.7㎡的共有部分，其中原告1和原告2（陈聪明的继承人）、原告3、4、5和6（陈智全的继承人）、原告7、8、9和10（陈智训的继承人）、四被告（陈智勇的继承人）各取得分配后共有面积的四分之一即22.675㎡;2.四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：位于住宅（以下简称“案涉住宅”）的用地面积共计263.2㎡，由陈聪明、陈智全、陈智训和陈智勇四人使用，其中陈聪明独自使用78.7㎡、陈智全独自使用44.5㎡、陈智训独自使用28.2㎡和陈智勇独自使用21.1㎡，四人共有面积90.7㎡。陈聪明、陈智全、陈智训和陈智勇已于2015年6月12日前先后过世，而四人均未立遗嘱，故作为四人遗产的案涉住宅的土地使用权及土地上的住宅应由其继承人按法定继承继承。陈聪明的父母和配偶于2009年3月18日前去世，均先于被继承人陈聪明去世，陈智全、陈智训和陈智勇的父母分别于1981年9月和1985年11月去世，也先于三被继承人去世，陈智勇的配偶也于2018年10月去世，现四人的继承人情况如下： 陈聪明的继承人：儿子陈仁忠（无民事行为能力人），女儿陈惠珍（陈仁忠的监护人）；陈智全的继承人：配偶邱俭治，长子陈惠德，次子陈惠国，养女杨素霞；陈智训的继承人：配偶陈钳治，长女陈珺，次女陈莎莎，三女陈超仁；陈智勇的继承人：长女陈惠环，次女陈惠琴，长子陈惠成，次子陈东清。 案涉住宅的用地面积共计263.2㎡，四人已经分割了172.5㎡，未分割面积为90.7㎡。现作为陈聪明、陈智全、陈智训法定继承人的原告多次要求分割案涉住宅用地面积中未分割的90.7㎡，但是被告均予以拒绝。原告为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》和《继承法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 陈惠环、陈惠琴、陈东清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 陈惠成答辩称：1.本案讼争的院子，陈智勇因长期在外工作所分得的房子面积最小。当时陈聪明、陈智全、陈智勇和陈智训有一口头约定，可允许在院子中建一个60平方米的房子配套居住，后因种种原因未建成，如遇拆迁，该面积应可作为补偿之用。陈聪明的房屋中有属于陈智勇的厅一半，计14.1平方米，要求归还。综上，要求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明事实： 1.杏集建（1998）字第601号《集体土地建设用地使用证》标明土地在使用者为陈聪明，地址为东孚镇芸尾村**，用地面积为78.7平方米，共有使用权面积为90.7平方米；杏集建（1998）字第602号《集体土地建设用地使用证》标明土地在使用者为陈智全，地址为东孚镇芸尾村**，用地面积为44.5平方米，共有使用权面积为90.7平方米；杏集建（1998）字第603号《集体土地建设用地使用证》标明土地在使用者为陈智勇，地址为东孚镇芸尾村**，用地面积为21.1平方米，共有使用权面积为90.7平方米；杏集建（1998）字第604号《集体土地建设用地使用证》标明土地在使用者为陈智训，地址为东孚镇芸尾村**，用地面积为28.2平方米，共有使用权面积为90.7平方米；上述四份《集体土地建设用地使用证》的颁发时间均为“1998年12月28日”，颁证机关为“厦门市土地房产管理局杏林土地分局”，在附图上均有相同的附图，标明各自的房间方位及面积，同时还在下方注明：A.陈聪明独自使用面积为78.7㎡，B.陈智全独自使用面积为44.5㎡，C.陈智勇独自使用面积为21.1，D.陈智训独自使用面积为28.2㎡,E.四户共有面积为90.7㎡；上述四份《集体土地建设用地使用证》均来源于同安县同字第152098号土地证。在“土地使用权情况具结书”上有陈聪明、陈智全、陈智勇陈智训的签名及捺印。 2.陈聪明于2015年6月12日死亡，其父母及配偶均先于其死亡，陈惠珍、陈仁忠系陈聪明的法定继承人；陈智全于2008年4月13日死亡，其父母均早于其死亡，邱俭治系陈智全的配偶，陈惠德、陈惠国、杨素霞系陈智全的子女，均系陈智全的法定继承人；陈智训于2006年10月24日死亡，其父母均早于其死亡，配偶陈绀治及三个女儿、陈珺、陈莎莎、陈超仁系其法定继承人；陈智勇于2007年8月15日死亡，其父母均早于其死亡，其配偶苏??石于2018年10月13日死亡，陈惠环、陈惠琴、陈惠成、陈东清是苏??石与陈智勇的法定继承人。 3.在本案审理过程中中，案外人陈亚治、陈**华、陈旭东以其系陈智发的继承人身份，主张陈智全与陈智发系兄弟关系，在房产登记时陈智全将全部房产登记在自己名下，现讼争房产与其有利害关系为由，要求参加本案诉讼，本院经审查，本案讼争的房产登记信息明确，使用权人、使用面积及方位均明确，故告知案外人陈亚治、陈**华、陈旭东可另案主张； 4.在案的杏集建（1998）字第601号至604号四份《集体土地建设用地使用证》档案资料显示，陈聪明、陈智全、陈智勇和陈智训四人共同指界，并于1998年6月3日在《土地使用权情况具结书》上签名捺印。陈智勇的该签名可证实陈智勇当时明确知悉该房产登记面积及方位等信息。 上述事实，有原告提交的杏集建（1998）字第601号至604号四份《集体土地建设用地使用证》及相关的档案资料，各当事人的户籍资料等证据予以证实。 本院经审查认为，原、被告各方所有持有的杏集建（1998）字第601号至604号四份《集体土地建设用地使用证》均来源于同安县同字第152098号土地证。四份《集体土地建设用地使用证》上除了各自所有的房产面积确认外，尚有共有使用面积为90.7平方米的土地使用权，该土地使用权属于四份《集体土地建设用地使用证》使用权人共同使用。现双方争议的标的为上述90.7平方米的集体土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故原告的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈惠珍、陈仁忠、邱俭治、陈惠德、陈惠国、杨素霞、陈钳治、陈珺、陈莎莎、陈超仁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  郭 静 二〇二〇年十月十日 法官助理  陈雅真 书 记 员  张茜茜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。