河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13411号上诉人（原审被告）：河南新田万豪置业有限公司。法定代表人：杨文杰，任董事长。委托诉讼代理人：赵红芳，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵越，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李小华，女，生于1983年9月17日，汉族。被上诉人（原审原告）：李小保，男，生于1984年7月20日，汉族。两被上诉人共同委托诉讼代理人：姚文锋、郜珍珍，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。上诉人河南新田万豪置业有限公司因与被上诉人李小华、李小保合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院(2020)豫0122民初4225号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员赵玉章独任审理，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人河南新田万豪置业有限公司的委托诉讼代理人赵红芳，被上诉人李小华、李小保的共同委托诉讼代理人郜珍珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南新田万豪置业有限公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销中牟县人民法院（2020）豫0122民初4225民事判决书，改判为驳回李小保、李小华的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人现项目操盘方为碧桂园管理团队并于2017年进驻管理公司，对本案产生争议的协议书及款项问题无法予以核实。上诉人成立于2013年10月18日，2017年1月3日，河南碧桂园与万豪鸿城、新田万豪签订香蜜湖项目开发合同书，碧桂园以增资入股的形式持有上诉人51%的股权。自此，碧桂园主导上诉人项目开发建设。案涉协议书签订时间为2014年9月，当时河南碧桂园未参与上诉人的项目建设。上诉人收到本案相关系列案传票后，现管理团队碧桂园方即向万豪鸿城发函要求核实案件情况。万豪鸿城收到函件后，截止开庭之日，均未向我司及现管理团队碧桂园方予以核实回复。故，关于案涉协议的真实性及被上诉人所称的款项，上诉人均无法予以核实。二、一审法院认定上诉人收到被上诉人款项（李小华50万元、李小保75万元）为事实认定错误。首先，《协议书》中约定被上诉人李小华、李小保应于2014年10月12日将合作资金交上诉人。但在被上诉人所述的转款时间段内，上诉人有且仅有一个账户即基本存款账户（41×××04）且该账户并未收到被上诉人所称的合作资金（李小华50万元、李小保75万元）。其次，根据被上诉人庭审中提交的银行流水明细可知，其资金流向为新田万豪建材批发，并非是上诉人及上诉人名下的账户。故上诉人的账户在被上诉人所称的转款期间内并未收到被上诉人合作资金（李小华50万元、李小保75万元），一审法院并未查明资金具体去向即认定上诉人已收到被上诉人款项的内容属于事实认定错误。三、本案并非个案，也并非仅为合同纠纷案件。案涉资金金额巨大且至今去向不明，在同类案件中签署协议时上诉人原法人李世勋主导协议签署并收取了案涉款项。李世勋以上诉人名义收取款项且非法占为己有的行为，已涉嫌构成集资诈骗罪，故上述人请求贵院移交公安机关处理。李小华、李小保辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李小华向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2014年10月12日签订的《协议书》；2、依法判令河南新田万豪置业有限公司返还李小华合作资金50万元并支付补偿款284722.46元(补偿款以50万元为基数，自2014年10月12日起按年利率10%暂计算至2020年6月22日止，之后补偿款以50万元为基数，按照年利率10%计算至河南新田万豪置业有限公司实际履行之日)，共计784722.46元；3、判令河南新田万豪置业有限公司承担本案的诉讼费用。李小保向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2014年10月12日签订的《协议书》；2、依法判令河南新田万豪置业有限公司返还李小保合作资金75万元并支付补偿款427083.3元(补偿款以75万元为基数，自2014年10月12日起按年利率10%暂计算至2020年6月22日止，之后补偿款以75万元为基数，按照年利率10%计算至河南新田万豪置业有限公司实际履行之日)，共计1177083.3元；3、依法判令河南新田万豪置业有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月12日，李小华与河南新田万豪置业有限公司签订《协议书》一份，李小保与河南新田万豪置业有限公司签订《协议书》一份，主要内容为：甲方均为河南新田万豪置业有限公司，乙方分别为李小华、李小保，鉴于甲方针对“新田万豪万滩”项目，已与相关部门签署协议并正在进行投资建设。乙方系甲方的员工或合作方，双方愿意进行合作建设，为此双方基于平等互利原则达成以下协议：一、乙方同意提供合作资金大写分别为壹佰万元、壹佰伍拾万元，于2014年10月12日前交甲方。二、甲方将合作资金必须专项用于新田万豪万滩项目建设及开发土地的招拍挂工作。四、合作权益，乙方有权获得以下合作权益，1、对于合作项目所建房产乙方有权根据交款顺序优先选房，本次选定房产房号为一期B区C05号房（李小华），房屋类型为联排，一期B区B09号房（李小保），房屋类型为类独栋。2、甲方承诺乙方购买该套房屋当期销售均价为￥10300元/平米。3、乙方支付的合作资金可冲抵所购买的房产价值。4、乙方如需退款需提前向甲方提出书面申请，甲方于乙方提出书面申请后次月底前予以退款。退还时甲方同意自乙方交款日期起按年10%的标准对乙方予以补偿。六、正式购房合同签订时间甲方依据工程进度另行通知。并根据乙方提供联系方式提前告知，乙方须于甲方通知补款签约时间内至甲方营销中心补缴余款，签订正式购房合同，并配合办理按揭手续。七、如在甲方通知时间内乙方未能补款签约的，视为乙方放弃所有权益，甲方有权将乙方所选房源对外销售。十二、本协议一式三份，甲方两份，乙方一份。2014年10月12日，李小华通过刷卡方式支付河南新田万豪置业有限公司50万元，河南新田万豪置业有限公司向李小华出具收据一份，注明收到李小华交来合作资金50万元。李小保通过刷卡方式支付河南新田万豪置业有限公司75万元，河南新田万豪置业有限公司向李小保出具收据一份，注明收到李小保交来合作资金75万元。另查明，涉案《协议书》上的房屋实际并未规划、建设。一审法院认为：2014年，李小华、李小保与河南新田万豪置业有限公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，李小华、李小保按约定支付河南新田万豪置业有限公司款项，但是《协议书》上约定的房屋并未实际规划、建设，致使李小华、李小保的合同目的不能实现，故李小华、李小保要求解除双方签订的《协议书》，该院予以支持。河南新田万豪置业有限公司应当将收取的款项返还李小华、李小保。双方约定李小华、李小保如需退款需提前向河南新田万豪置业有限公司提出书面申请，河南新田万豪置业有限公司于李小华、李小保提出书面申请后次月底前予以退款，退还时河南新田万豪置业有限公司同意自李小华、李小保交款日期起按年10%的标准对李小华、李小保予以补偿。现李小华、李小保要求河南新田万豪置业有限公司自李小华、李小保交款之日起按年10%的标准予以补偿，于法有据，该院予以支持。河南新田万豪置业有限公司的抗辩理由，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认李小华与河南新田万豪置业有限公司于2014年10月12日签订的《协议书》已经解除。确认李小保与河南新田万豪置业有限公司于2014年10月12日签订的《协议书》已经解除；二、河南新田万豪置业有限公司于判决生效之日起十日内返还李小华五十万元及补偿款（补偿款以50万元为基数，自2014年10月12日起至返还之日，按照年利率10%计算）；三、河南新田万豪置业有限公司于判决生效之日起十日内返还李小保七十五万元及补偿款（补偿款以75万元为基数，自2014年10月12日起至返还之日，按照年利率10%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27041元（11647元+15394元），减半收取13520.5元（5823.5元+7697元），由河南新田万豪置业有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2014年10月12日，上诉人河南新田万豪置业有限公司与被上诉人李小华、李小保签订《协议书》一份，约定被上诉人分期向河南新田万豪置业有限公司提供合作资金用于项目建设及土地开发的招拍挂。被上诉人可以从开发的项目中优先选房，同时也约定被上诉人可提前退款，但时至今日，河南新田万豪置业有限公司一直未动工建设涉案房屋，致使双方的合同目的不能实现。一审法院依据双方的协议约定、《收据》履行情况等判决河南新田万豪置业有限公司返还款项等并无不当，本院予以维持。河南新田万豪置业有限公司上诉称，一审法院认定事实错误等，但未提交证据证明其上诉主张，故河南新田万豪置业有限公司的上诉理由不能成立。综上，河南新田万豪置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27041元，由上诉人河南新田万豪置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵玉章二〇二〇年十月二十三日书记员  徐若莹