河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初277号原告范红娟，女，汉族，1984年12月2日出生，住周口市川汇区。委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所律师。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被告周口市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人张建党，主任。委托代理人杨婷，该管理委员会工作人员。委托代理人李永伟，北京安理（郑州）律师事务所律师。原告范红娟诉被告周口市城乡一体化示范区管理委员会行政赔偿一案，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告范红娟及其委托代理人席炎飞，被告周口市城乡一体化示范区管理委员会的委托代理人杨婷、李永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范红娟诉称，原告在河南省周口市城乡一体化示范区陈滩社区一组拥有宅基地一处,并建房屋建筑面积共计469.96平方米。前述宅基地及房屋被纳入周口东新区第三批棚户区改造征迁项目范围,但由于征收方宣传的补偿标准严重偏低、项目合法性严重存疑,原告并未与征收方达成任何一致,也并未签署补偿安置协议。2019年5月12日,周口市城乡一体化示范区棚户区(城中村)改造征迁工作陈滩指挥部(以下简称“陈滩指挥部”)作出【2019】1号《公告》,称陈滩社区整庄征迁工作正式启动。2019年6月9日凌晨0时左右,大量拆迁人员来到原告房屋前,不顾群众阻拦,强行拆除了前述房屋,造成了原告重大财产损失。原告不服该强制拆除行为,提起行政诉讼。该案经两级法院审理,最终由河南省高级人民法院作出(2020)豫行终549号行政判决书,确认被告强制拆除行为违法。据此,被告负有对原告进行赔偿的义务。原告于2020年6月8日向被告邮寄《国家赔偿申请书》,请求被告赔偿其违法行为对原告造成的损失,被告于2020年6月9日签收前述申请。根据《国家赔偿法》第二条规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”；第七条第一款规定:“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的,该行政机关为被告”;第十三条规定:“被告应当自收到申请之日起两个月内,作出是否赔偿的决定。被告作出赔偿决定,应当充分听取原告的意见,并可以与原告就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商”,被告的违法强拆行为导致原告的房屋灭失设备物品被毁,造成原告遭受巨大经济损失,作为被告应当依法予以赔偿。但至今法定期限早已届满,被告却并未履行相应职责,未对原告提出的赔偿请求作出是否赔偿的决定,亦未书面告知原告是否赔偿的结果,侵害了原告合法权益。原告认为,被告实施的前述强制拆除行为致使原告财产权益受损,损失共计人民币3455068元，具体损失情况如下:一、房屋价值3104675元(469.96㎡×周边参考房产价格6500元/㎡+装修装饰费用50000元)。二、屋内受损物品价值195283元,具体物品明细见附件表格。三、政策性补助：《周口市东新区棚户区(城中村)改造征迁工作指挥部关于东新区棚户区城中村改造房屋征收与补偿安置方案》第三条中规定应给予被拆迁人政策性补助共计155110.2元,包括如下项目:(一)搬迁补助费，合法面积补助两次搬迁费469.96平方米/8元/平方米×2=7519.2元,按期搬迁奖励费5000元。(二)临时过度安置费,房屋面积469.96平方米×6元×30月=84591元。(三)时间鼓励奖48000元。(四)组团鼓励奖10000元。为了维护合法权益,现原告依据《行政诉讼法》和《国家赔偿法》的相关规定提起诉讼,请求法院在依法查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：判令被告赔偿因强拆原告位于河南省周口市城乡一体化示范区陈滩社区一组469.96平方米房屋,给原告造成的经济损失人民币3455068元。原告范红娟提交了以下证据：1、国家赔偿申请书及邮寄底单、物流查询单。证明目的：原告于2020年6月8日向被告邮寄《国家赔偿申请书》，请求被告赔偿其违法强拆行为对原告造成的损失，被告于2020年6月9日签收前述申请，但未作出任何处理。2、河南省高级人民法院（2020）豫行终549号行政判决。证明目的：被告强制拆除行为已经被人民法院确认违法，对原告房屋以及屋内物品负有赔偿责任。3、原告房屋周边类似交易房屋价格信息。证明目的：原告房屋已被纳入城市规划区，对原告房屋的赔偿标准应当参照周边商品房市场价格的标准确认为6500元每平方米。4、《周口市东新区棚户区（城中村）改造征迁工作指挥部关于东新区棚户区（城中村）改造房屋征收与补偿安置方案》。证明目的：原告应当享受政策性补助包括搬迁补助费、临时过渡安置费、时间奖励、组团奖励等。5、赔偿损失费用清单。证明目的：原告的房屋内物品损失项目、数量、单价、总价，亦可见均为日常生活所必需，价格合理，该损失主张也应当予以支持。被告周口市城乡一体化示范区管理委员会答辩称，一、本案系因行政征收行为而引发的纠纷,应当适用行政补偿程序为基础进行救济,原告不应当比其他被征收人就同一补偿事项获得超出征收补偿方案之外的补偿利益。原告的房屋已被纳入征收范围,该房屋因征收行为应当获得的相关征收补偿权益,原告在正常征收补偿程序中依法和依据本地征收补偿政策应当得到的利益损失,属于其所受到的直接损失，仍应当通过征收补偿程序作为基础获得补偿。因强制拆除引发提起的行政赔偿诉讼中,人民法院应当结合违法行为类型与违法情节轻重，综合协调适用《国家赔偿法》与《征收与补偿条例》规定的补偿方式、补偿项目、补偿标准,依法、科学地确定赔偿项目和赔偿数额，确保产权人得到公平合理的补偿。同时该种补偿也应当受到一定的限制,即应当遵守征收制度的公平、平等原则,原告不应当获得比其他被征收人就同一事项超出征收补偿方案之外的补偿利益。二、原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据,与征收补偿与安置方案不符,其诉讼请求不应当获得支持,应当依法驳回其不合理的诉讼请求。答辩人先后多次与原告协商,也愿意按照符合绝大多数被征收人利益的补偿方案给予原告合法、合理的补偿，维护其合法权益。同时,对于不合理的诉讼请求,依法不应当获得支持。具体理由如下:(一)房屋损失及其附属物应当按照征收补偿与安置方案进行评估,房屋价值已经按照征收与补偿安置工作意见作出评估报告，房屋本身的补偿问题已经解决。1、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。也就是说,获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。原告范红娟被拆除的房屋违反了“一户一宅”的基本原则，所建房屋土地性质不属于宅基地，没有取得任何规划许可，也没有取得认定产权登记，应当认定为违法建设。因此，涉案房屋不属于合法财产。但其房屋自身可利用的建筑材料应属合法财产，仅对其可再利用的建筑材料残值损失作为损失范围，获得部分的权益。据此，《房屋征收与补偿安置方案》以及评估报告也依照上述原告作出了明确的规定和处理。2、房屋及其附属物损失问题。征收被征收人房屋中已经解决了房屋本身的补偿问题,即使强制拆除行为被认定为违法,也仅涉及对房屋内物品损失的赔偿问题,而不应涉及房屋本身的赔偿问题。涉案房屋被拆除前,答辩人已经作出了《房屋征收与补偿安置方案》,房屋价值已经由相应资质的评估公司对房屋价值进行了评估,并作出《房屋补偿估价分户报告单》,据此，已经解决了房屋本身的补偿问题,房屋以及附属物价值应当以征收程序中作出的评估报告作为依据。3、搬家补助费、临时过渡安置费等政策性补助在《房屋征收与补偿安置方案》中有明确的规定,符合法定条件且能够提供规定凭证的，按照方案给与合理补偿，不符合条件或者不能够提供规定凭证的，不予补偿。涉案房屋不属于合法建筑面积，依法不应当获得该部分政策性补助。(二)案涉房屋内已经搬空，不存在屋内物品及其他损失的客观事实。从被答辩人提出的搬家补助费主张以及确认违法诉讼中举证情况,可以证明被答辩人在村委工作人员入户动员后已经进行了房屋腾空,因此，不存在物品损失的客观事实。综合上述,原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,应当驳回其诉讼请求。被告周口市城乡一体化示范区管理委员会在法定期限内提供了以下证据：第一组:1、棚户区(城中村)改造房屋征收与补偿安置方案。2、周口市城乡一体化示范区管理委员会房屋征收公告。3、房屋征收公告张贴照片。4、房屋征收与补偿安置方案张贴照片。证明被告作出《房屋征收与补偿安置方案》以及《房屋征收公告》,并在征收范围内进行了张贴公告,原告提出的赔偿标准应当按照征收与补偿安置方案的规定进行。第二组:5、陈滩村房屋征收评价分户报告。6、分户补偿安置情况公告照片。7、改造征迁工作陈滩指挥部公告(【2019】2号)。8、陈滩社区村委会出具的关于陈滩社区房屋征迁情况证明。9、同村已经签订的《房屋征收与补偿安置协议》。证明:1、征收部门组织评估机构对涉案原告房屋进行了入户调查和评估,并由原告签字确认,后评估公司出具房屋征收估价分户报告,房屋损失应当按照征收与补偿安置方案和分户报告作为依据。2、征收部门将分户补偿情况在征收范围内进行了公示,补偿情况符合绝大多数人民群众的利益,原告不应当获得超过同一征收范围其他被征收人的补偿利益。3、涉案房屋拆除前,陈滩指挥部积极动员群众进行搬迁和验收,并由社区干部等人员对搬迁情况进行验收,房屋拆除时已经在原告的配合下清空房屋,不存在物品损失的事实。第三组:10、原告房屋补偿安置情况表。(被告补偿数据)证明被告愿意对原告作出赔偿,并已经按照征收与补偿安置方案和分户报告作出补偿安置内容,原告的诉讼主张应当按照该安置内容进行。对于原告提交的证据，被告的质证意见是：证据1、证据2本身无异议，但对证明目的有异议，本案拆除行为虽被确认违法，但不能免除原告的赔偿举证责任。对证据3真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，首先从证据形式看，该证据均为截图打印件，不符合证据应当提供原件的形式要求，而且所涉及的内容均与本案房屋没有任何的关联性，所参照的内容不在同一周边区域，不能够作为案涉房屋的市场价格，案涉房屋已经由评估公司作出了评估报告，原告所举证的价格不具有客观性和合法性，不应当认可。对证据4征收与补偿安置方案，应当以政府提交的为准，同时原告提交该证据应视为对补偿安置方案内容的认可，其所主张的赔偿事项应当按照补偿与安置方案进行；时间奖励、组团奖励是针对在规定时间内签订协议或者组团进行搬迁的群众进行的奖励，原告并未在规定的时间内签订协议，也未与其他群众进行组团搬迁，不应当享受时间奖励和组团奖励的政策。对证据5赔偿清单的证据形式以及证明目的均不予认可，首先该赔偿清单是由原告单方制作，不具有客观性和合法性；第二清单列举的各项内容没有任何客观凭证；第三清单所列举的事项，不符合日常生活经验；在拆除前拆迁部门已经进行了入户勘查并要求搬离，并经过社区干部验收，屋内不存在原告所列的物品，其提供的清单内容不实；清单中的装修损失已经在评估范围内，其他的损失均没有相关的证据予以佐证，不应当支持。对于被告提供的证据，原告的质证意见是：对第一组证据合法性不予认可，该组证据中房屋征收公告已经被（2019）豫16行初483号行政判决书确认违法，征收也未经省政府或者国务院批准，其作出的补偿安置方案以及后续的公告，均没有任何合法性基础，而且补偿安置方案也并没有征询过被征地农民的意见。对第二组证据评估报告、公示情况的合法性不予认可；对分户报告中认定的房屋面积认可，但评估机构并没有经过民主程序推选，在评估报告作出之后，也没有告知原告复核或者进行鉴定的救济渠道，评估报告形式过于简略，没有房地产估价规范所要求的必备的事项，而且对其选定的估价方式、评估路径均没有明确记载，无法确认该评估报告的合法性；同村已经签订的《房屋征收与补偿安置协议》与本案没有关联，达不到被告证明目的。第三组证据中的社区出具的证明，作出的时间是在起诉后，不具有合法性，其内容上称范红娟已出嫁，事实上范红娟已经离婚，且本人的户口从未迁出本村，不属于出嫁情况，称该宅基地为自留地，也并没有任何的认定的依据。《房屋补偿安置情况》达不到被告的证明目的，该证据只是被告单方面的补偿意愿，并非依照合法的补偿程序作出的，而且在其强拆行为已经被依法确认违法的情况下，被告应当负有对原告的赔偿责任，赔偿标准不应当完全局限于被告提出的补偿方案中的相关的标准。经庭审质证，本院认为原、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告范红娟在河南省周口市城乡一体化示范区陈滩社区一组有住宅一处。原告涉案房屋所在地被纳入周口东新区仁和家园棚户区改造征迁项目范围。上述土地性质为集体所有土地。2019年5月12日，周口市城乡一体化示范区棚户区（城中村）改造征迁工作陈滩指挥部作出【2019】1号《公告》，陈滩社区征收工作正式启动。2019年5月11日，根据周口市城乡一体化示范区房屋征收中心的委托，周口永正土地房地产估价有限公司对原告涉案房屋进行了评估，出具了编号为CTZ610的《周口市文昌办事处陈滩房屋征收评估分户报告》，该被告显示，涉案房屋面积为439.46平方米，砖混结构，房屋评估金额219730元；装饰装修、附属物、构筑物及其他等评估价为89194元。总补偿金额为308924元。原告与被告未达成安置补偿协议。2019年5月27日，被告组织人员将原告房屋强制拆除。拆除时没有对室内物品进行登记保存。原告不服被告强制拆除其房屋的行为诉至本院，本院作出（2019）豫16行初544号行政判决，确认被告周口市城乡一体化示范区管理委员会于2019年5月27日对原告范红娟房屋组织实施的强制拆除行为违法。周口市城乡一体化示范区管理委员会对该判决上诉后，河南省高级人民法院作出（2020）豫行终549号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年6月8日，原告向被告邮寄了《国家赔偿申请书》，被告签收后未作处理。原告遂提起本案行政赔偿诉讼。另查明，被告提供的《周口市城乡一体化示范区棚户区（城中村）改造房屋征收与补偿安置方案》中对合法宅基地住宅的货币安置规定如下：合法宅基地住宅建筑面积超过240㎡的，240㎡以内的按照评估金额进行补偿，240㎡以外的按周政【2017】46号文件给与救济性货币补偿；合法宅基地上240㎡以外的超出面积，按砖木结构不超过400元/㎡、砖混结构不超过500元/㎡、框架结构不超过600元/㎡。被征收人选择货币安置的，按照每户应享受的安置面积，给与货币安置补贴，补贴标准为2600元/㎡，同时，按合法房屋面积，给予8元/㎡的搬迁补助费（发放一次），按合法房屋面积6元/㎡/月计算临时安置费（不足400元的按400元发放），一次性发放6个月。另查明，范红娟与范红光、范红卫系兄妹关系，范红光、范红卫在本村各有住宅一处。范红娟2017年11月离婚后回到陈滩社区一组居住，与其父母系同一户口薄。涉案房屋系建在自留地上。本院认为，一、《河南省实施办法》第五十三条规定，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和镇、乡、村庄建设规划，先使用原有的宅基地和村内空闲地。村内有空闲地的不得批准使用村外土地。农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中，原告范红娟的案涉房屋系在自留地上所建，其兄弟范红光、范红卫在本村各有一处住宅，涉案房屋不符合“一户一宅”的规定，不属于《周口市城乡一体化示范区棚户区（城中村）改造房屋征收与补偿安置方案》所认定的合法宅基地，原告不应享受搬迁补助费、临时过渡安置费、奖励等相关安置政策。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据以上规定，原告违法建设的损失不是合法权益，不属于国家赔偿范围。但因被告强拆涉案房屋的行为已经被生效判决确认违法，对于该违法强拆行为造成原告涉案房屋建筑成本、室内物品等合法权益的损失，被告应负赔偿责任。三、原告的涉案房屋在被告房屋征收补偿范围内，依据被告作出的《周口市城乡一体化示范区棚户区（城中村）改造房屋征收与补偿安置方案》所确定的补偿原则，基于原告实际居住使用涉案房屋的事实，原告享有得到救济性补偿的权利。因被告强拆行为违法，为最大限度保护原告的合法权益，被告应当对原告本应享有的救济性补偿损失予以赔偿。而被告委托周口永正土地房地产估价有限公司对原告涉案房屋出具的《周口市文昌办事处陈滩房屋征收评估分户报告》所认定的评估结果及总补偿金额308924元，能够体现按救济性补助政策原告应得涉案房屋成本价值以及违法强拆造成的附属物损失的价值，可以作为本院判令被告赔偿的依据。根据涉案房屋现场照片结合原告的主张以及被告在强拆涉案房屋时未对室内物品情况进行登记、清点、移交等因素，对于原告请求赔偿的室内物品损失以及其他损失，本院酌定原告该项损失为10000元，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告周口市城乡一体化示范区管理委员会在本判决生效之日起30日内向原告范红娟赔偿人民币318924元;二、驳回原告范红娟的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年十月二十九日书记员  杨雪丽