天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3339号上诉人（原审原告）：李春星，男，1976年8月5日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：任莹，天津百博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市高美商贸有限公司，住所地天津开发区恂园西里**309。法定代表人：丁宏源，总经理。委托诉讼代理人：谢楠，天津恒万律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鸣，天津恒万律师事务所律师。上诉人李春星因与被上诉人天津市高美商贸有限公司（以下简称高美商贸公司）劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李春星上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判高美商贸公司支付李春星自2017年6月至2019年4月基本工资差额25219.5元，自2018年5月24日至2019年4月30日周六日及工作日延时加班费13955元、法定节假日工资1200元，自2017年7月12日至2018年6月12日未签订劳动合同二倍工资28710元，自2018年6月13日至2019年4月12日未签订无固定期限劳动合同二倍工资28710元，自2017年6月至2019年4月防暑降温费1304元和冬季采暖补贴1040元，以上合计100138.5元；2.一、二审诉讼费由高美商贸公司承担。事实和理由：1.一审法院对被上诉人与上诉人之间劳动关系基础事实认定错误，对诉讼时效法律适用错误。2.一审法院对上诉人加班工资的计算基数认定错误，上诉人有权请求被上诉人支付基本工资差额及周六日就工作日延时加班工资差额。3.一审法院认定上诉人第一项及第六项诉讼请求属于独立的劳动争议，系事实认定不清及适用法律错误。高美商贸公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。李春星向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告自2017年6月至2019年4月基本工资差额25219.50元；2.判决被告支付原告自2017年6月至2019年4月周六日及工作日延时加班工资差额106199.17元；3.判决被告支付原告自2017年7月12日至2018年6月12日未签订劳动合同二倍工资211472.67元；4.判决被告支付原告自2017年6月至2019年4月法定节假日工资4200元；5.判决被告支付原告自2017年6月至2019年4月防暑降温费1304元和冬季采暖补贴1040元；6.判决被告支付原告自2018年6月至2019年4月未签订无固定期限劳动合同二倍工资198054.18元；上述合计547489.51元。一审法院认定事实：李春星于2017年6月12日入职到高美商贸公司，从事司机工作。双方约定李春星的日平均工资为120元，但未签订劳动合同。2019年4月30日，李春星辞职，双方解除劳动关系。2019年5月24日，李春星就劳动争议向天津经济技术开发区劳动争议调解中心申请调解。调解不成后，李春星又于2019年6月申请劳动仲裁，要求：1.高美商贸公司支付李春星自2017年7月至2018年5月未签订劳动合同双倍工资55086.71元；2.支付自2017年6月至2019年4月周六日及工作日延时加班费32497.5元；3.支付自2017年6月至2019年4月法定节假日工资2400元；4.支付自2017年6月至2019年4月防暑降温费和冬季采暖补贴2194元。天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字[2019]第40483号仲裁裁决书。该仲裁裁决书裁决：1.高美商贸公司支付李春星2018年防暑降温费672元，2018至2019年度冬季采暖补贴335元。一审法院认为，法律规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，李春星第一项诉讼请求要求判决被告支付原告自2017年6月至2019年4月基本工资差额25219.50元及第六项诉讼请求要求判决被告支付原告自2018年6月至2019年4月未签订无固定期限劳动合同双倍工资198054.18元，未经劳动仲裁前置程序，因两项请求均属独立的劳动争议，并不具有不可分性，故当事人应就此主张向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案对此不予评述。关于未签合同二倍工资、防暑降温费、冬季采暖补贴的问题，法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，高美商贸公司就李春星未签合同二倍工资、防暑降温费、采暖费请求提出诉讼时效抗辩。经查，李春星第三项诉讼请求要求判决被告支付原告自2017年7月12日至2018年6月12日未签订劳动合同二倍工资211472.67元的主张已超过一年的诉讼时效，不予支持。第五项诉讼请求要求判决被告支付原告自2017年6月至2019年4月防暑降温费1304元和冬季采暖补贴1040元的主张中2017年防暑降温费以及2017至2018年度的采暖费已超过诉讼时效，不应支持；但2018年防暑降温费672元及2018至2019年度的冬季采暖补贴335元未超过诉讼时效，应予支持。关于诉讼时效问题，李春星主张自2019年4月离职后得知权利被侵害，未超过诉讼时效。但双方未签劳动合同及高美商贸公司拖欠其部分防暑降温费及冬季采暖补贴的事实在实际发生之时，李春星已应当知道权利受到侵害，故李春星关于诉讼时效的主张，不予支持。关于平常工作日、双休日及法定节假日加班工资问题，用人单位与劳动者约定了正常工作时间工资标准，且约定应发工资中包含加班费的，从其约定。但核算后的加班费基数标准低于最低工资标准的，劳动者要求用人单位补齐的，应予支持。用人单位与劳动者约定了正常工作时间工资标准，但未约定应发工资中是否包含加班费的，如用人单位有证据证明应发工资中已经包含正常工作时间工资和加班费的，可以认定用人单位已发工资中包含加班费。但核算后的加班费基数标准低于最低工资标准的，劳动者要求用人单位补齐的，应予支持。本案中，李春星主张双方约定日工资120元只是基本工资。高美商贸公司主张双方约定日工资120元是每日平均工资（包含基本工资、加班工资补助、绩效及行政考核）。李春星及高美商贸公司均提供的同一份工资表具有真实性与关联性，予以采信。通过对工资表发放工资情况的核算可以证实双方约定的日工资120元是每日平均工资。而每月最低工资标准的规定亦指月平均工资而非基本工资。上述工资表亦能证实高美商贸公司已经支付的工资中包含加班费。经核算，高美商贸公司已经支付李春星的月工资并未低于双方约定的每日120元，故李春星要求高美商贸公司支付周六日及工作日延时加班工资差额及法定节假日工资的主张，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告天津市高美商贸有限公司支付原告李春星2018年防暑降温费672元、2018至2019年度的冬季采暖补贴335元，总计1007元；二、驳回原告李春星的其他诉讼请求。履行办法：被告天津市高美商贸有限公司于判决生效后10日内将款直接给付原告李春星。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津市高美商贸有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于李春星要求支付自2017年6月至2019年4月基本工资差额25219.5元、自2018年6月13日至2019年4月12日未签订无固定期限劳动合同双倍工资28710元的诉请，因该两项诉请未经劳动仲裁前置程序，且不具有不可分性，故一审法院对其该两项诉请不予涉及并无不当。关于李春星要求支付自2017年7月12日至2018年6月12日未签订劳动合同二倍工资28710元的诉请，因已超过一年的仲裁时效且高美商贸公司已提出仲裁时效抗辩，故一审法院对其该诉请不予支持并无不当。关于李春星要求支付2017年6月至2019年4月防暑降温费1304元和冬季采暖补贴1040元的诉请，因2017年防暑降温费以及2017至2018年度的采暖费已超过一年的仲裁时效且高美商贸公司已提出仲裁时效抗辩，一审法院不予支持并无不当，而2018年防暑降温费672元及2018至2019年度的冬季采暖补贴335元未超过仲裁时效，一审法院予以支持并无不妥。关于李春星要求支付自2018年5月24日至2019年4月30日周六日及工作日延时加班费、法定节假日工资的诉请，高美商贸公司提交的李春星的工资表显示高美商贸公司已经支付的工资中包含加班费，一审法院经核算认定高美商贸公司已经支付李春星的月工资并未低于双方约定的每日120元的标准，故对李春星的该诉请不予支持并无不当。综上所述，上诉人李春星的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李春星负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 王同顺审判员 李 浩二〇二〇年十月十日书记员 朱欣宇