辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0102行初51号原告张会春，男，1960年11月18日出生，回族，住辽宁省凌源市。原告刘晓勇，男，1975年1月23日出生，回族，住辽宁省凌源市。原告孙素侠，女，1960年2月3日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告马立娟，女，1962年1月22日出生，回族，住辽宁省凌源市。被告辽宁省自然资源厅，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**。负责人刘兴伟，厅长。委托代理人李佳，该单位工作人员。委托代理人杨璐，辽宁开宇律师事务所律师。原告张会春、刘晓勇、孙素侠、马立娟诉被告辽宁省自然资源厅行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张会春、刘晓勇、孙素侠、马立娟诉称，2020年2月16日收到被告作出的辽自然资复[2019]39号《行政复议决定书》，原告认为该决定书认定事实及适用法律错误，应予撤销。理由：一、认定事实错误。原告向朝阳市自然资源局申请查处非法买卖土地违法行为，朝阳市自然资源局没有履行，原告根据法律规定向被告申请复议，根据相关法律规定，被告认可原告复议并支持，责令朝阳市自然资源局履行法定职责。朝阳市自然资源局作出《关于履行行政复议决定的答复》，原告不服向被告申请复议，也就是说原告第一次复议是朝阳市自然资源局不履行查处法定职责行为，第二次复议是履行查处职责作出的处理行为，两次复议都是针对朝阳市自然资源局履行查处法定职责一个行为进行复议，一个行为不可能出现两个复议决定。二、适用法律错误。最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》规定，当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的，人民法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系，对于确有利害关系的，应当依法予以立案。最高人民法院[2013]行他字第14号《关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》也明确，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请资格。以上两个法律直接赋予原告对朝阳市自然资源局答复或不答复行为的复议诉讼权，被告认为不属于受案范围没有事实和法律依据。综上，原告在自身合法权益受损下申请查处，对朝阳市自然资源局行为提起复议，被告依原告利害关系人身份进行确认作出决定书，原告对朝阳市自然资源局履行行政复议决定作出的答复按照法律赋予权利进行复议有事实和法律依据，被告决定书侵害原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求贵院依法支持。依法庭审直播。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条将相关责任人移交相关部门处理。诉讼请求：1.撤销被告作出的辽自然资复[2019]39号《行政复议决定书》；2.判令被告重新作出行政复议决定；3.判令被告承担诉讼费用。被告辽宁省自然资源厅辩称，一、被告具有作出行政复议决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。原告不服朝阳市自然资源局作出的《关于履行行政复议决定的答复》，向被告申请行政复议，被告具有作出被诉行为的法定职权。二、被告作出的行政复议决定事实清楚、程序合法。原告不服《关于履行行政复议决定的答复》，向被告申请行政复议。被告依法受理后，按照法定程序，向朝阳市自然资源局制发了辽自然资复[2019]39号《行政复议答复通知书》。朝阳市自然资源局在法定时间内，提出了答复意见。经审理查明，2019年4月2日，申请人向被申请人递交履行法定职责申请书，请求被申请人依法查处非法买卖土地给国家造成损失违法行为。申请人认为被申请人没有履行法定职责，向被告提起行政复议。经审查，被申请人提供的证据不足以证明其在法定期限内履行了法定职责，被告作出辽自然资复[2019]17号《行政复议决定书》，责令被申请人自接到该决定之日起20日内履行法定职责。2019年11月6日，被申请人作出《关于履行行政复议决定的答复》并送达给申请人。申请人不服，提出本次复议申请。经审查，被告认为《关于履行行政复议决定的答复》不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，故被告作出辽自然资复[2019]39号《行政复议决定书》。朝阳市自然资源局具有履行对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责，但是不具备对国家工作人员在履行职务过程中是否存在违法行为进行调查并作出处理的职权。原告向朝阳市自然资源局提出查处申请，其本质是举报和控告，朝阳市自然资源局就原告的举报和控告进行了回复，该回复是对原告举报事项的一种反馈，该反馈未对原告设定任何权利和义务，对原告的权利不存在任何实质的影响，故不属于行政复议受案范围。另外，原告举报事项曾分别向省、市自然资源主管部门提出，所举报的事项基本一致，朝阳市自然资源局、凌源市自然资源局均作出过答复意见，朝阳市自然资源局本次作出的《关于履行行政复议决定的答复》是对凌源市自然资源局所作回复的转述及原答复意见的重复性陈述，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围。三、被告作出复议决定适用的法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项规定，被告驳回了原告的行政复议申请。综上，行政诉讼制度是国家制定的赋予公民、法人或者其他组织可能受到行政行为侵害时的法律救济制度。在特定情形下，当行政机关作出的某一行为或者不作为行为对当事人的权利义务明显不产生设立、变更或者消灭的法律效果时，即意味着当事人不具有依法需要通过行政诉讼予以救济的诉讼利益，当事人就此类行为提起的行政诉讼不应纳入行政诉讼的受案范围。被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，请贵院查清事实，驳回原告的诉讼请求，依法维持被告作出的行政复议决定。经审查，2019年4月1日，原告向朝阳市自然资源局邮寄履行法定职责申请书，请求朝阳市自然资源局对被申请人侯荣昌等七人非法买卖土地进行查处，对被申请人侯荣昌等七人低价出让国有土地给国家财政造成十多个亿损失违法行为进行查处。2019年6月2日，原告向被告邮寄行政复议申请。2019年9月23日，被告作出辽自然资复[2019]17号行政复议决定，责令朝阳市自然资源局履行法定职责。2019年11月6日，朝阳市自然资源局向原告作出《关于履行行政复议决定的答复》，内容为你们反映被申请人存在非法买卖土地行为，低价出让国有土地行为。经调查，你们所反映的土地在辽政地挂字【2010】22号征地批复范围内，该批复经过国务院法制办行政裁决，没有认定该地块组卷报批行为存在违法，即该土地批复是合法有效的。该地块征为国有后，凌源市人民政府通过招拍挂程序进行出让，依法出让给凌源恒达房地产开有限公司，被申请人依法进行履职，不存在非法买卖土地行为。2019年12月2日，原告向被告邮寄行政复议申请，请求撤销朝阳市自然资源局作出的《关于履行行政复议决定的答复》，责令朝阳市自然资源局立案查处侯荣昌等7人非法买卖土地违法行为。2020年2月10日，被告作出辽自然资复[2019]39号《行政复议决定书》，认为《关于履行行政复议决定的答复》不属于复议范围，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查，2019年4月1日，本案原告向本案被告邮寄履行法定职责申请书，请求被告对被申请人侯荣昌等七人非法买卖土地进行查处，对被申请人侯荣昌等七人低价出让国有土地给国家财政造成十多个亿损失违法行为进行查处。此后，原告向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月13日作出（2019）辽0102行初274号行政裁定书，认为原告的申请事项明显不属于被告的职权范围，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提出上诉。沈阳市中级人民法院于2020年5月19日作出（2020）辽01行终322号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，符合法定条件。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向朝阳市自然资源局提交履行法定职责申请书的申请事项为对被申请人侯荣昌等七人非法买卖土地及低价出让国有土地给国家财政造成十多个亿损失违法行为进行查处，其实质是申请对国家工作人员在履行职务过程中是否存在违法行为进行调查并作出处理，该申请事项不属于朝阳市自然资源局的职权范围，故朝阳市自然资源局作出的《关于履行行政复议决定的答复》及被告作出的辽自然资复[2019]39号《行政复议决定书》对原告的合法权益不产生实际影响，原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告张会春、刘晓勇、孙素侠、马立娟的起诉。原告张会春、刘晓勇、孙素侠、马立娟预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  王晓东审判员  蔡 婷审判员  邱玉萍二〇二〇年十月十五日书记员  蔡玉玲附：本裁定适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。