广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1177号 上诉人（原审原告）：文建平，男，1988年9月27日出生，苗族，住贵州省雷山县。 委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省南安市东星机械有限公司，住所地：南安市水头镇荷北路**。 法定代表人：肖应武，总经理。 委托诉讼代理人：黄生祥，福建祥贤律师事务所律师。 上诉人文建平因与被上诉人福建省南安市东星机械有限公司（以下简称东星机械公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服贺州市平桂区人民法院（2020）桂1103民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人文建平上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法支持上诉人一审的全部诉讼请求。2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决书第8页关于意外健康险赔款是否抵扣工伤保险待遇款的问题，一审认为公司购买人身意外伤害的目的是为了减轻劳动者在发生工伤事故后用人单位所承担的工伤待遇，是以商业保险投保的形式由商业保险公司分担用人单位支付受伤害职工工伤待遇的责任，并认为该《共同声明》是合法有效的，该认定是没有任何事实和法律依据的。理由如下：工伤保险属于社会保险的一种，无论是劳动法，社会保险法，还是工伤保险条例，单位给有劳动关系的员工缴纳工伤保险是一个强制性的规定，这种规定不因双方的合意而有所改变，在法律上都是无效的，因为是强制性的。而意外保险就不是法律强制性规定的，没有相关规定单位必须给员工缴纳人身意外伤害保险，而且人身意外保险是商业保险，缴纳机构是保险公司，是给员工的一种福利待遇，意外险的受益人是员工，而不是公司。人身意外伤害保险不能替代工伤保险,企业在参加工伤保险的同时，可以根据本单位的实际情况，为职工办理人身意外伤害保险，不能替代。按照《劳动法》第72条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，为职工缴纳工伤保险费是东星机械公司的法定义务，该法定义务不得通过任何形式予以免除或变相抵扣。因此该《共同声明》违反了法律法规的规定，应属无效。根据《合同法》第52条的规定，“(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”该《共同声明》不能作为本案的依据，东星机械公司应支付上诉人的工伤赔偿款183870.36元，而不是57970.36元，用意外健康险赔款125900元抵扣工伤赔偿是没有任何法律依据的。综上所述，请求二审法院依法改判，依法支持上诉人一审的全部诉讼请求。 被上诉人东星机械公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，提供了书面答辩意见：一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确。商业保险与工伤保险是不同的法律关系，以商业保险理赔抵付工伤保险赔偿替代被上诉人应承担的工伤保险责任，并未违反法律强制性规定。双方签订的《共同声明》系双方真实意思表示，且认定有效，一审判决予以抵扣并无不当。二、《共同声明》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定有效。商业保险并非企业必须承担的法定义务，同样上诉人对该商业险作出的处分未违反法律的强制性规定，双方协商一致签订的《共同声明》是真实意思表示，应予以确认。三、若认定《共同声明》无效必造成不良的社会影响。若认定双方真实意思表示的《共同声明》无效，必然打击用人单位购买团体意外险的积极性，造成受伤员工合法权益追偿难度。综上，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人文建平向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计174000元；2.请求法院判令被告向原告一次性支付护理费8070.36元；3.请求法院判令被告向原告一次性支付住院伙食补助费6200元；4.请求法院判令被告向原告支付劳动能力鉴定费250元；5.本案的全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告文建平是被告东星机械公司的员工，工资为6000元/月，工资以银行转账方式支付。被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费。2017年3月，原告经被告指派到广西万升石业有限公司负责机械维修工作。2017年5月27日，被告在中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司为原告购买了团体意外伤害保险。2017年6月20日下午19时左右，原告在广西万升石业有限公司维修岗石机械设备时发生事故致伤，被送往贺州市人民医院治疗，医院诊断为：全身多处烧伤（S35%Ⅱ0-Ⅲ0）。2017年8月21日出院，出院医嘱：注意功能锻炼；出院后3月返院复诊；如感不适请随诊。原告共住院62天，住院期间由其妻子护理。被告支付了原告住院期间的医疗费149638.6元。2018年4月20日，原告向贺州市平桂区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告之间存在劳动关系。2018年6月1日，该委作出贺平劳人仲案字〔2018〕第13号仲裁裁决书，裁决自2017年3月15日起，原告与被告之间存在劳动关系。2018年4月17日，原告向贺州市平桂区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2018年8月22日作出工伤认定决定书，认定原告受伤为工伤。被告不服工伤认定结果，向贺州市平桂区人民法院提起行政诉讼。2019年4月16日，贺州市平桂区人民法院作出（2019）桂1103行初2号行政判决书，判决驳回被告的诉讼请求。被告不服该判决，向贺州市中级人民法院提起上诉。2019年6月27日，贺州市中级人民法院作出（2019）桂11行终36号行政判决书，判决驳回被告的上诉，维持原判。该判决为终审判决。2019年11月1日，贺州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书（贺劳鉴工伤字〔2019〕166号）鉴定申请人的劳动能力伤残等级玖级，双方当事人均未申请再次鉴定。被告因做劳动能力伤残等级鉴定，支付鉴定费用250元。2017年12月5日，原告与被告签订一份《共同声明》，一致同意中国人民财产保险股份有限公司泉州分公司赔付的住院津贴及伤残赔款作为申请人的工伤事故补偿的抵扣款。2018年3月15日，中国人民财产保险股份有限公司泉州分公司赔付了原告意外健康险赔款125900元。从2017年6月20日受伤至2017年12月期间，被告按6000元/月的工资标准支付给原告，被告支付给原告合计42000元（6000元/月×7个月）。2018年1月、3月、4月，原告分别返回被告单位安排的岗位从事劳动，被告也足额支付原告在该期间的劳动报酬合计11993元（2018年1月份工资6000元+2018年3月份工资3929元+2018年4月份工资2064元）。2018年4月，原告因个人身体原因离开被告单位，双方劳动关系已解除。2020年1月15日，原告向贺州市平桂区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出贺平劳人仲案字〔2020〕第03号仲裁裁决书，原告不服该裁决提起诉讼，请求依法判决。 一审判决认为：原告文建平是被告东星机械公司的员工，在受被告东星机械公司指派工作期间受伤，已被认定为工伤，经鉴定，构成玖级伤残。被告没有为原告购买工伤保险，按照《工伤保险条例》第三十条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”及第六十二条第二款的规定，被告应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付向原告支付相关的工伤费用。关于意外健康险赔款是否可抵扣工伤保险待遇款的问题。被告东星机械公司购买人身意外伤害险的目的是为了减轻劳动者在发生工伤事故后用人单位所承担的工伤待遇，是以商业保险投保的形式由商业保险公司分担用人单位支付受伤害职工工伤待遇的责任。原告与被告经协商后签订的《共同声明》，一致同意意外健康险赔款作为本案中工伤事故补偿的抵扣款，该《共同声明》系双方真实意思表示，合法有效，该院予以认定。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题。对于原告工资标准的计算，原告自2017年3月5日起与被告东星机械公司存在劳动关系，2018年4月双方劳动关系解除。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，按原告实发工资标准计算，即工资6000元/月。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”以及《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条“五级至六级伤残职工经本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系、七级至十级伤残职工劳动合同期满终止或者本人提出解除劳动合同的,由工伤保险基金按照下列规定支付一次性工伤医疗补助金,由用人单位按照下列规定支付一次性伤残就业补助金,工伤保险关系终止:(一)一次性工伤医疗补助金。以解除或者终止劳动关系时本人工资为计发基数:五级伤残计发20个月,六级伤残计发18个月,七级伤残计发15个月,八级伤残计发13个月,九级伤残计发11个月,十级伤残计发9个月。(二)一次性伤残就业补助金。以解除或者终止劳动关系时本人工资为计发基数:五级伤残计发18个月,六级伤残计发16个月,七级伤残计发13个月,八级伤残计发11个月,九级伤残计发9个月,十级伤残计发7个月。”的规定，被告东星机械公司应支付原告一次性伤残补助金54000元（6000元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金66000元（6000元/月×11个月）、一次性伤残就业补助金54000元（6000元/月×9个月）。关于住院伙食补助费的问题。依照《广西壮族自治区人民政府关于贯彻实施进一步做好保险工作的通知》的规定，以每天25元计算，被告应向原告支付住院伙食补助费1550元（25元/天×62天），现原告主张住院伙食补助费6200元，过高部分该院不予支持。关于住院期间护理费的问题。原告住院62天，住院期间由其妻子护理。根据《工伤保险条例》第三十三条“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”，根据原告的伤情，对原告住院期间需要人员陪同护理认为合理，且被告在庭审中明确表示对仲裁裁决确认由被告支付原告护理费8070.36元无异议,该院予以确认。关于劳动能力鉴定费的问题。未参加工伤保险的，工伤职工的劳动能力鉴定费由用人单位承担。被告辩称已向原告支付鉴定费及往返车费760元，与原告向贺州市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力伤残等级鉴定不是同一笔费用。现原告主张被告支付鉴定费250元，并提交证据证明，该院予以确认。关于停工留薪期工资的问题。停工留薪期是法律赋予工伤职工接受工伤医疗的期限,停工留薪期内,工伤职工继续享受原工资福利待遇不变。因每个人的身体条件不同,对疾病的恢复能力也不同,为维护稳定的劳动关系,职工发生工伤后,用人单位应当及时确定工伤职工的停工留薪期,并书面通知工伤职工本人。本案中,原告文建平发生工伤后,被告东星机械公司未及时履行上述义务,导致双方当事人对停工留薪期发生争议。原告住院期间是2017年6月20日至2017年8月21日，原告提交的出院医嘱虽然没有载明建议休息期，但载明“注意功能锻炼；出院后3月返院复诊；如感不适请随诊”，出院时情况载明“见全身多处烧伤创面愈合，下颌部及颈部疤痕增生部分挛缩，抬头稍受限，余全身多处烧伤创面愈合疤痕部分增生”，可见原告出院后身体尚未完全恢复。被告辩称原告未经其同意在出院后不及时返回公司上班，但被告在明知原告未上班的情况下，既没有书面通知原告上班，又继续每月向原告足额发放6000元的工资直至2018年1月。被告辩称2017年9月至12月期间向原告发放的为预支工资，但未提供预支凭证等相关证据予以佐证，也未提供对原告的工作岗位或工资进行调整的证据。对被告的辩驳意见，该院不予采纳。综合上述情况，该院酌情认定被告自2017年9月至12月期间向原告发放的24000元（6000元/月×4个月）为原告的停工留薪期工资。综上，被告应支付原告一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金66000元、一次性伤残就业补助金54000元、住院伙食补助费1550元、护理费8070.36元、劳动能力鉴定费250元，合计183870.36元；扣除原告已收到的意外健康险赔款125900元，被告东星机械公司还应向原告文建平支付工伤待遇款57970.36元。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，并参照《广西壮族自治区实施办法》第二十一条、第二十四条之规定，判决：一、被告福建省南安市东星机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文建平支付工伤待遇款57970.36元；二、驳回原告文建平的其他诉讼请求。一审案件受理费10元（原告已预交），由被告福建省南安市东星机械有限公司负担。 二审中，当事人没有提交符合民事诉讼法规定的证据。 经审查，一审判决采信的证据及认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，上诉人文建平与被上诉人东星机械公司对一审判决认定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、劳动能力鉴定费等的计算依据及数额未提出异议，仅对商业保险赔款是否可抵扣工伤保险待遇款的问题提出异议。因被上诉人没有为上诉人购买工伤保险，按照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，被上诉人应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向上诉人支付相关的工伤费用。被上诉人为上诉人购买了商业保险，虽然商业保险合同赔偿责任与工伤赔偿责任的法律关系不一致，两者不能相互替代，但被上诉人与上诉人双方协商签订的《共同声明》约定了同意将商业保险赔款抵扣工伤赔偿，该约定是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，对双方权利义务产生效力，因此，一审判决予以确认并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出被上诉人未予员工购买工伤保险违反了法律的强制性规定，本院认为被上诉人的该行为属于行政违法行为，应由相关行政职权部门进行处理，与本案民事赔偿责任无关联。 综上所述，上诉人文建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人文建平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 常国慧 书 记 员 黄爱惜