河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2130号上诉人（原审被告）：王亚楠，男，汉族，1986年12月12日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：宋天毅，河南长风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王运平，男，汉族，1968年2月1日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：万记虎，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延华，河南九九律师事务所实习律师。上诉人王亚楠因与被上诉人王运平买卖合同纠纷一案，不服河南省漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王亚楠上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的一审诉讼请求（不服金额117640元）；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、2019年5月11日，上诉人妻子周芳菲向被上诉人转账16800元；2019年4月24日，上诉人父亲王金峰向被上诉人转账50000元；2019年5月14日，上诉人母亲杨桂枝向被上诉人转账33600元；合计100400元，均是上诉人向被上诉人支付的模板款，应当予以扣减，一审判决不予认定，认定事实错误。2、被上诉人提供的出库单均系被上诉人单方制作，没有上诉人及家人的签名，明显存在虚假，一审判决认定事实错误。二、一审判决结果明显错误。1、上诉人已经向上诉人偿还了117400元，一审判决不予支持，明显存在错误。2、被上诉人供应的模板存在严重质量问题，给上诉人造成了巨额的经济损失，明显存在违约，应当予以赔偿。综上，请求二审人民法院公正判决被上诉人王运平辩称，1、2019年5月11日转账的16800元，是上诉人打了欠条之后，上诉人现款现货支付的货款，不是归还的欠条中的欠款。2019年4月24日转账的50000元、5月14日转账的33600元，是上诉人王亚楠的父亲现款现货付的款，其父子二人是分别算账的。2、出库单记载的是真实情况，符合交易习惯，并非虚假。一审开庭时，上诉人才提供这三次转款的证据，为了说明情况，答辩人代理人提出让当事人出庭。9点50分左右，当事人从舞阳太尉镇开车到庭，带来了出库单作为该三笔还款系欠条之后王亚楠及其父亲又提货现款结账的证据。根本无当场制作出库单的时间。其次，出库单是连续成册装订，另一份答辩人提供的各个客户的付款流水也是连续的，也不可能临时制作，且这两份证据记载的内容可以互相印证。因此，出库单虽是单方制作的，但出库单金额、客户还款流水与该三笔转账一致，一审法院认定事实清楚。3、上诉人与其父亲提货是供应不同工地的，且王亚楠出具欠条后他父亲还继续从答辩人处提过货，出具欠条之后的转款并不是归还欠条上的欠款。4、上诉人称模板质量问题以及造成的经济损失，上诉人应当另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。王运平向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告货款134640元及利息；二、诉讼费由被告承担。原审法院查明：原、被告之间存在买卖模板合同关系。2018年6月6日，被告之妻周芳菲以被告王亚楠的名义向原告出具欠条一份，内容为：“今欠王运平模板款共计134640元。欠款人：王亚楠。”庭审中，被告王亚楠对欠款数额和周芳菲出具欠条的行为均无异议。欠条出具后，被告之妻周芳菲于2018年6月21日向原告转款2000元、2018年9月16日转款5000元、2019年2月3日转款5000元、2019年6月19日转款5000元，合计17000元，原告无异议。另外，被告之妻周芳菲于2019年5月11日向原告转款16800元、2019年5月14日被告母亲杨桂枝向原告转款33600元、2019年4月24日被告父亲王金峰向原告之妻白仙转款50000元。被告对上述款项要求充抵涉案的款项，但原告不认可，认为16800元是当场清结的另购买的材料款，与欠条上的货款无关联，被告的母亲转款33600元及父亲转款50000元系付被告的父亲购买的材料款，与被告无关，且原告提供了出库单相佐证。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”虽然涉案的欠条系被告之妻周芳菲出具，但被告对欠款数额及周芳菲出具欠条的行为均无异议，根据上述法律规定和日常生活经验，原审法院认定被告知道其妻周芳菲出具欠条的行为，故被告应承担本案的民事责任。欠条出具后，被告之妻周芳菲向原告转款17000元，原告无异议，该款应折抵涉案的欠款，两者相抵后，被告欠款数额为117640元（134640元-17000元）。原告请求的利息无证据支持，原审法院予以驳回。另外，被告之妻周芳菲于2019年5月11日向原告转款16800元、2019年5月14日被告之母杨桂枝向原告转款33600元，2019年4月24日被告之父王金峰向原告之妻白仙转款50000元，鉴于原告不认可与涉案的欠款有关联，并提供有出库单相佐证，故上述三笔转款与本案无关，被告要求冲抵欠款无事实依据，原审法院不予采信。被告辩称“原告供应的模板存在质量问题，给被告造成了严重的经济损失，”未提供证据，原审法院不予采纳。综上所述，被告应给付原告货款117640元，原告的其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百五十九条的规定，判决：一、被告王亚楠于本判决生效后十日内给付原告王运平货款117640元；二、驳回原告王运平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1610元，由原告王运平负担310元，由被告王亚楠负担1300元，保全费1270元，予以退还。本院二审查明的事实除与一审查明的事实一致外，二审庭审中：上诉人提交其父亲王金峰证言一份，证明上诉人父亲向盛世嘉园工地供应的模板不是从被上诉人处购买，2019年4月24日转账的50000元、5月14日转账的33600元，均是王亚楠还王运平欠条的还款。被上诉人质证称：因证人未到庭，真实性无法核实，且证人系上诉人的父亲，对证明效力有异议。被上诉人提交：1、出库单一份、短信记录一份，证明如果欠条出具之后转账记录都是还款，那上诉人还款金额超过了欠条记载的金额，不符合常理；2、提交司机送货记录2份，证明上诉人在一审中说的还款是欠条出具之后现款现货所付的货款；3、证人关某出庭作证，证明本案欠条出具后的转款不是归还欠条欠款，而是又从被上诉人处购货的货款。上诉人质证称：上述均非新证据。1、关于出库单系被上诉人单方制作，中间有缺页的情况；50400元应当提供其他证据证明该笔货物买卖的实际情况，且该50400元与2019年4月23日的5万元明显不是一笔，无法证明其所要证明的问题，即便存在该笔交易也与本案无关。2、司机送货记录有异议，是单方制作，没有5月11日出库单的送货记录，5月14日一共送了1200单，但是出库单是1600，数额不符，根据双方交易习惯，接收人会在单据上签字，被上诉人均没有提供。本院认为，2018年6月6日，上诉人王亚楠之妻周芳菲以王亚楠的名义向王运平出具欠条一份，欠王运平模板款134640元，王亚楠对该欠条予以认可。后上诉人之妻周芳菲向被上诉人王运平分三次共转款17000元，双方对此无异议，本院予以确认。上诉人称2019年5月11日，上诉人妻子周芳菲向被上诉人转账16800元；2019年4月24日，上诉人父亲王金峰向被上诉人转账50000元；2019年5月14日，上诉人母亲杨桂枝向被上诉人转账33600元；合计100400元，均是上诉人向被上诉人支付的模板款，应当予以扣减。被上诉人提供出库单，证明该三次转款与本案无关，系供应其他货物支付的货款。本院认为，该出库单抽取自装订成册的、按日期排列的账册，且供货日期、金额与转账金额能相互印证，故本院对被上诉人的主张予以采信，对上诉人的该项上诉请求不予支持。一审判决认定该三笔转款与本案无关、不予冲抵，并无不当，本院依法予以维持。上诉人称被上诉人供应的模板存在质量问题，给上诉人造成了经济损失，与本案不属于同一法律关系。如上诉人有相关证据，可以另案起诉。综上，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2653元，由上诉人王亚楠负担。本判决为终审判决。审判长  缑兵伟审判员  林晓光审判员  李 刚二〇二〇年十月二十六日法官助理裴蓉书记员林怡彤