新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终1850号 上诉人（原审被告）：新疆合兴进出口贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路******。 法定代表人：楼超英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁屹，新疆新屹盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：霍尔果斯合兴小额贷款有限责任公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市广播电视局****div> 法定代表人：曹平平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马遥，新疆衡方律师事务所律师。 上诉人新疆合兴进出口贸易有限公司（下简称合兴进出口公司）因与被上诉人霍尔果斯合兴小额贷款有限责任公司（下简称合兴小贷公司）借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院（2020）新4004民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。合兴进出口公司的委托诉讼代理人袁屹，被上诉人合兴小贷公司的委托诉讼代理人马遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合兴进出口公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对其的起诉。事实和理由：合兴进出口公司的原法定代表人张志成挪用案涉借款用于个人及亲友消费、购置资产及对外投资，其行为已被生效判决认定挪用公款罪成立。故本案不属于民事案件受案范围，应当通过刑事追赃程序获赔。 合兴小贷公司辩称，合兴小贷公司并非刑事案件的受害人，无法通过刑事案件获赔债权。合兴小贷公司起诉合兴进出口公司承担民事责任，与刑事案件无关，且张志成刑事案件已经处理完毕，合兴进出口公司应当偿还借款及利息。 合兴小贷公司向一审法院起诉请求：1．清偿借款本金5,000,000元；2.支付2018年8月20日至2018年9月20日利息74,916.67元；3.支付2018年9月21日至2020年4月30日期间的逾期利息1,843,180元（公式：本金×0.174÷360天×1.3倍）；4.自2020年5月1日起以5,000,000元为基数，按日利率0.628‰计算至实际清偿日止的逾期利息；5．赔偿诉讼阶段律师服务费20,000元；6．赔偿财产保全保函费10,699.95元；7．承担本案邮寄费及诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年1月5日，合兴进出口公司与合兴小贷公司签订企业借款合同，合同约定合兴进出口公司向合兴小贷公司借款5,000,000元，借款用途为流动资金周转；贷款期限12个月，自2018年1月5日至2019年1月5日；借款利率：按年利率17.4％计息，每月20日前为结息日；逾期利息按约定利率上浮30％即22.62％；还款方式为按月付息到期还本。借款合同所称债务是指借款人应向贷款人偿还、支付的全部款项，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、公证费、评估拍卖费、送达费、律师费、差旅费及其他一切费用。2018年1月5日合兴小贷公司发放贷款5,000,000元。按照双方签订的还款计划表，合兴进出口公司已向合兴小贷公司偿还了1-8期的借款利息合计551,000.02元。合兴进出口公司尚欠借款本金5,000,000元、2018年8月20日至2018年9月20日利息74,916.67元、2018年9月21日起的逾期利息。合兴小贷公司为本案诉讼支付律师费20,000元，保全保险费13,897.59元。 一审法院认为，合兴进出口贸易公司与合兴小额贷款公司签订的企业借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立有效，各方当事人均应恪守约定，严格按照合同履行。合兴小贷公司按约定全额发放贷款，合兴进出口公司仅归还借款利息551,000.02元，尚欠借款本息及逾期利息，故对合兴小贷公司请求清偿借款本金5,000,000元；支付2018年8月20日至2018年9月20日利息74,916.67元；支付2018年9月21日至2020年4月30日期间的逾期利息1,843,180元的诉讼请求符合企业借款合同约定和法律规定，予以支持。对合兴小贷公司主张律师代理费20,000元、财产保全保函费10,699.95元的诉讼请求，因双方当事人在企业借款合同中约定借款人应当承担的债务包括律师代理费等其他费用，而合兴小贷公司实际支付的保全保险费13,897.59元，仅主张10,699.95元，系对民事权利的自由处分，予以准许。故对合兴小贷公司请求律师服务费20,000元及财产保全保函费10,699.95元的诉讼请求符合双方合同约定，予以支持。对合兴进出口公司提出本案所涉及的借款包括在张志成挪用被告公司的2亿多资金损失当中，认为应本着先刑后民原则，中止案件审理或者驳回起诉，合兴小贷公司的损失应当通过追缴张志成犯罪所得予以救济的意见。根据新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新刑终360号刑事生效裁定书，合兴进出口公司原法定代表人张志成犯挪用公款罪一案已经刑事判决，对张志成未能归还被告合兴进出口贸易公司的资金判决继续追缴，返还原企业，即被追缴回的资金是向合兴进出口公司返还而非向其他债权人返还。张志成挪用公款罪一案系张志成个人犯罪而非公司犯罪，合兴小贷公司并非该刑事案件中的被害人，故合兴进出口公司提出合兴小贷公司的损失应当通过追缴张志成犯罪所得予以救济等抗辩意见于法无据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、新疆合兴进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向霍尔果斯合兴小额贷款有限责任公司支付借款本金5,000,000元；二、新疆合兴进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向霍尔果斯合兴小额贷款有限责任公司支付2018年8月20日至9月20日期间的利息74,916.67元、2018年9月21日至2020年4月30日期间的逾期利息1,843,180元，共计1,918,096.67元；新疆合兴进出口贸易有限公司于2020年5月1日起，按日利率0.628‰计算支付逾期利息至实际付清为止（以实际欠付金额为本金计收）；三、新疆合兴进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告霍尔果斯合兴小额贷款有限责任公司支付律师服务费20,000元；四、新疆合兴进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告霍尔果斯合兴小额贷款有限责任公司支付保全保险费10,699.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,441.58元，减半收取30,220.79元，由新疆合兴进出口贸易有限公司负担。 二审中，合兴进出口公司提交一份新证据，司法会计鉴定意见书，拟证明张志成挪用的公款中包含本案诉争借款，本案属于刑事案件审理的范围。合兴小贷公司质证意见：真实性、合法性认可，关联性不予认可，该证据是张志成构成犯罪的定案证据，但与本案借贷法律关系无关。本院认为，合兴小贷公司将款项出借给合兴进出口公司，公司享有对款项的支配权，公司管理不善导致张志成挪用款项的行为不能否认双方借贷关系，该证据关联性本院不予采信。 本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 另查明，新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）新21刑初30号刑事判决，认定合兴出口公司原法定代表人张志成构成挪用公款罪，判决对张志成未能归还合兴进出口公司的资金继续追缴，返还原企业。张志成不服，提出上诉。2019年11月13日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2019）新刑终360号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。 本院认为，合兴进出口公司对借款事实及欠付金额均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，本案是否属于民事案件的受案范围，合兴进出口公司主张应通过刑事追赃程序获赔的理由能否成立。合兴小贷公司依约向合兴进出口公司出借款项，双方之间形成借款关系，合兴进出口公司应当依约履行偿付义务。合兴进出口公司取得借款后，其公司原法定代表人张志成将公司借款挪作他用，直接损害的是合兴进出口公司的利益，合兴进出口公司系刑事案件的受害人，合兴小贷公司无权通过刑事追赃程序获赔。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。合兴进出口公司原法定代表人张志成的犯罪行为与合兴进出口公司与合兴小贷公司之间签订借款合同系两个不同的法律事实。合兴进出口公司与合兴小贷公司之间的借款合同纠纷，系另一民事法律关系，故合兴小贷公司有权提起民事诉讼，本案属于民事案件受案范围。 综上所述，合兴进出口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60,442元，由新疆合兴进出口贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 凤 审 判 员  徐 璎 审 判 员  马雯欣 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  邹 洁 书 记 员  孟晶晶