河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3331号原告：成继东，男，1975年6月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。原告：赵小霞，女，1975年8月4日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：河南万马运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段，统一社会信用代码：91410823095310828F。法定代表人：安海峰，经理。委托诉讼代理人：陈全明，男，系该公司员工。被告：河南豫凯汽贸有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区开元西路****楼******，统一社会信用代码：91410100764893304R。法定代表人：候兰，执行董事。委托诉讼代理人：蒋呈彬，河南知松律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚太斌，河南知松律师事务所律师。原告成继东、赵小霞与被告河南万马运输有限公司（以下简称万马公司）、河南豫凯汽贸有限公司（以下简称豫凯公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成继东、赵小霞的共同委托诉讼代理人刘小建，被告万马公司的委托诉讼代理人陈全明，被告豫凯公司的委托诉讼代理人蒋呈彬、奚太斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成继东、赵小霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还豫Ｈ×××**号重型货车一辆；2．判令被告赔偿原告各项损失738072元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月份，原告将自己购买的豫Ｈ×××**/豫H70**号（发动机号为：1414C022966，牵引车车辆识别代码为：LZGJLNT94EX019421，挂车识别代码为：LA9FM28Z6ENXLC086）重型仓栅式货车登记挂靠在万马公司名下经营，与万马公司签订了挂靠协议书一份，但车辆所有权和使用及营运收入属于原告所有和支配，在经营期间原告同意承担挂靠经营期间因从事营运业务而发生的各种税费，由万马公司代为办理各项手续，一直相安无事，但在2017年10月份，二被告突然在武陟县圪垱店乡岗头村段博隆停车场内以欠款为由无故将原告的豫豫Ｈ×××**重型货车扣押至今，不予返还，经多次与被告协商未果，造成纠纷。综上所述，原告认为由于二被告违法扣押原告的车辆至今造成原告不能正常营运所产生的停运损失，二被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。庭审过程中，二原告明确要求被告豫凯公司返还车辆并赔偿损失，并变更第一项诉讼请求为：如不能返还车辆，要求豫凯公司支付扣车时的车价80000元。万马公司辩称，二原告诉答辩人返还原物纠纷一案，2017年7月份原告在被告豫凯公司借款购买车辆后挂靠在答辩人名下，由原告经营，原告逾期未偿还豫凯公司借款后，豫凯公司将答辩人及二原告诉至郑州市惠济区人民法院，惠济区人民法院一审判决答辩人和二原告支付豫凯公司借款130000元，违约金39000元，共计169000元。答辩人承担连带清偿责任。二原告和答辩人不服惠济区人民法院判决书，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院审理后撤销了惠济区人民法院作出的（2018）豫0108民初5320号民事判决书，并判决二原告支付豫凯公司借款106200元，违约金39000元，共计145200元。答辩人承担连带清偿责任，答辩人承担连带清偿责任后有权向成继东追偿。判决书生效后，豫凯公司申请了强制执行，现答辩人已将原告欠款清偿，所以二原告诉答辩人返还原物、赔偿损失没有道理，请法院依法驳回原告对答辩人的诉请。豫凯公司辩称，一、原告2015年首次购车后就在答辩人处做了分期付款，分期付款到期后又以该车辆为抵押向答辩人借款，因此本案所要求返还的车辆实际上为二手旧车；二、根据生效的判决书确定，二原告借款后长期逾期不还款，根据原告成继东与答辩人签订的车辆抵押借款协议，对于逾期还款，答辩人可以采取收回车辆等方式行使抵押权，将车辆转让或变卖；三、对于本案车辆的处置，成继东向答辩人出具有书面的车辆转卖委托书以及委托书，因此答辩人将车辆收回后，按照合同约定将车辆依法转卖，是双方协商一致的意思表示，不存在侵权行为；四、根据原被告双方向法庭提交的证据可以知道，答辩人公司将车辆取回后，二原告拒不履行配合义务，也不向答辩人结清欠款。特别是在2018年答辩人以二原告为被告向郑州市惠济区人民法院起诉后，二原告不与答辩人协商如何还款以及将车辆如何赎回的问题，反而在诉讼过程中特别主张对于答辩人所收回的车辆应当及时处置，并将转卖所得款项用于抵扣二原告的欠款；五、对于本案所谓的营运损失，完全是由二原告自己的原因造成的，答辩人取回车辆后多次与二原告沟通联系，但二原告拒绝协商，因此对于营运损失应当由二原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《车辆代管服务合同》复印件，被告豫凯公司不予质证，但合同的相对方万马公司对该证据真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的共同还款合同书复印件，与本案缺乏关联性，本院不予确认。对原告提交的《河南省公路汽车货运运价表》，被告豫凯公司有异议，但未提供相反证据推翻该证据的真实性，本院对该证据予以确认。对被告万马公司提交的郑州市惠济区人民法院报告财产令复印件、执行通知书复印件及网上电子银行回单两份、和解协议复印件一份，与本案缺乏关联性，本院不予确认。对被告豫凯公司提交的借款协议复印件，借据、收据复印件，还款计划表复印件，担保函复印件，等额还款明细表复印件，原告有异议，认为该组证据系复印件，不能作为本案证据使用，本院认为，该组证据虽系复印件，但该组证据与本案原被告提交的（2019）豫01民终14592号民事判决书内容能够相互印证，故本院对该组证据予以确认。对被告豫凯公司提交的车辆转卖委托书一份及委托书一份，原告未按期提交质证意见，应承担不利后果，本院对该组证据予以确认。对被告豫凯公司提交的（2019）豫01民辖终23号裁定书一份、（2018）豫0823民初2950号民事判决书一份、和解协议一份，原告有异议，认为与本案无关，本院认为，该证据与本案缺乏关联性，故对该组证据，本院不予确认。对被告豫凯公司提交的（2019）豫01民终14592号民事判决书，与原告提交的判决书一致，本院予以确认。对被告豫凯公司提交的违法超限运输信息查询单，原告有异议，但其未提供相反证据推翻该证据的真实性，且该查询单内容与本院查询的结果一致，故本院对该查询单的内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，原告赵小霞与被告万马公司签订《车辆代管服务合同》，合同约定赵小霞将自有车辆豫豫Ｈ×××**豫豫H70**车辆入户万马公司名下，挂靠于万马公司经营，乙方（赵小霞）拥有完全的经营自主权……一切经济行为自行承担……对挂靠车辆享有的充分所有权等产生的债权、债务，与甲方（万马公司）无任何关系，法律责任由乙方（赵小霞）自行承担。2017年7月31日，成继东（借款人）因购买车辆向豫凯公司（出借人）借款，双方签订《借款协议》，主要约定：借款人因购车需要向出借人借款130000元，借款期限自2017年8月25日至2018年7月25日，月利率0.7%。同日，赵小霞作为共同借款人在《还款计划表》上签字，对上述款项承担共同还款责任。同日，万马公司作为保证人对上述借款向豫凯公司出具《担保函》，载明：担保人自愿为成继东向豫凯公司所借款项（壹拾叁万元）提供保证，承担连带担保责任。同年8月7日，豫凯公司按约将借款打入成继东指定账户。2017年7月31日，成继东（乙方）与豫凯公司（甲方）另签订《机动车抵押借款合同》一份，约定成继东将其合法所有的机动车（营运车辆）抵押给豫凯公司，作为履行当日双方签订的《借款协议》项下义务的担保。抵押车辆的挂靠单位为万马公司，成继东对该车辆具有所有权。第九条约定，双方特别约定：如发生下列任意情况的，甲方有权宣布《借款协议》项下的借款提前到期，并有权将抵押车辆临时扣留，且同时有权对抵押车辆进行拍卖、变卖，以偿还《借款协议》所约定的本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等相关费用。（4）在《借款协议》及本合同约定的借款期限内，如乙方逾期支付利息和/或综合费用累计达到15日的。合同附件1车辆抵押清单载明：车架号：LZGJLNT94EX019421，车辆型号：陕汽SX4257NR279牵引汽车，发动机号：1414C022966；车架号：LA9FM28Z6ENXLC086，车辆型号：云台XLC9402CLX仓栅式半挂车。同时，成继东向豫凯公司出具委托书一份，委托豫凯公司全权办理豫Ｈ豫Ｈ×××**引车买卖及过户事宜，成继东对于该民事行为均予以认可。成继东另向豫凯公司出具了车辆转卖委托书一份，载明成继东同意将其合法所有的车辆陕汽汽车一辆（发动机号：1414C022966，车架号：LA9FM28Z6ENXLC086）抵押在豫凯公司处在该委托书中声明，在出现逾期还款、不还款的情况下，同意豫凯公司委托或指派的人员取走该标的车辆，取走方式不限，本人承诺完全配合。成继东于2017年9月25日偿还12000元，于2017年10月23日偿还11800元，之后不再支付本息，豫凯公司向河南省郑州市惠济区人民法院提起诉讼。成继东、赵小霞、万马公司均不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初5320号判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。成继东、赵小霞在上诉状中陈述“按照借款合同及相关约定，在二上诉人逾期未还款的情况下，豫凯公司和万马公司将车辆扣押后，应及时变卖车辆，所得款项充抵借款，剩余款项返还给二上诉人”。2019年7月29日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终14592号民事判决书，判决：一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初5320号民事判决；二、成继东、赵小霞于判决生效后十日内支付豫凯公司借款106200元、违约金39000元，共计145200元；三、万马公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；万马公司承担清偿责任后，有权向成继东追偿；四、驳回豫凯公司的其他诉讼请求。豫凯公司当庭陈述，2019年8月19日已经将涉案的豫Ｈ豫Ｈ×××**辆以35000元的价格变卖。另查明，河南省高速公路货车违法超限运输信息查询平台上查询到豫Ｈ豫Ｈ×××**辆2017年10月至2017年11月共有10次违法超限运输信息，最后一次时间为2017年11月6日。2019年6月20日9时，赵小霞拨打110报警称其所有的半挂车在岗头不见了。武陟县公安局圪垱店派出所处警后了解，赵小霞所称半挂车车主系其丈夫成继东，行驶证登记的所有人为万马公司，半挂车已于2017年10月被豫凯公司员工开走，车主成继东用此车在豫凯公司办理抵押贷款，只还了两期款项就不再还钱，豫凯公司在多次通知无果的情况下，将半挂车车头开走，抵押款项。半挂车：红色德隆牌M3000，车牌号：豫Ｈ豫Ｈ×××**/div>还查明，二原告成继东、赵小霞于2014年12月5日登记结婚。豫Ｈ豫Ｈ×××**引车的车辆识别代号为LZGJLNT94EX019421，发动机号为1414C022966；豫H豫H70**的车辆识别代号为LA9FM28Z6ENXLC086，核定载质量33.5吨。本院认为，根据我国《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”二原告系涉案车辆所有人及车辆的实际经营者，依法享有涉案车辆的占有、使用和收益的权利，现二原告要求被告豫凯公司返还车辆，本院予以支持，但涉案车辆已经由豫凯公司变卖，故豫凯公司应当返还车辆的折价款。原告主张车辆应折价80000元，但未提供证据证明该价格标准的依据，结合原告向豫凯公司出具的委托书等证据材料以及豫凯公司当庭陈述的变卖价格为35000元，本院对原告诉请中的35000元部分予以支持，对超出部分，依据不足，不予支持。被告豫凯公司辩称其收回车辆是按照合同约定行使抵押权，本院认为，任何非法定机构均无权扣押他人车辆，本案当事人双方约定的有权扣押车辆的内容，违反法律强制性规定，应属无效，故对豫凯公司的抗辩意见，本院不予采信。关于停运损失的计算。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，原告在豫凯公司收回车辆后既未积极与其协商还款事宜要求取回车辆，也未及时通过法律手段要求其返还车辆，故对扩大部分的损失，不得要求赔偿。原被告对收回车辆的时间各执一词，原告主张被告于2017年10月收回车辆，豫凯公司主张于2018年1月底2月初收回车辆。根据河南省高速公路货车违法超限运输信息查询平台上查询到的信息，截至2017年11月6日，涉案车辆仍处于营运状态，结合本案案情，本院酌定，原告主张合理停运损失应自2017年11月7日开始计算停运时间120日。参照《汽车运价规则》和河南省物价局、河南省交通厅豫交运（90）字第206号文件中关于计时包车货运运价及延滞费的计算方法，因涉案车辆的核定载质量33.5吨，停运损失为69465.6元（每天8小时×车辆核定载质量33.5吨×5.4元/吨/小时×40%×120天），原告主张超出部分，本院不予支持。原告称其在2019年6月之前不知是豫凯公司扣留车辆，但根据接处警登记表的记载，原告逾期还款，豫凯公司系在多次通知无果的情况下将车辆开走，若原告所述属实，其在发现车辆不见后，既未及时报警，也未通知豫凯公司抵押车辆的情况，与常理相悖，故对原告的意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南豫凯汽贸有限公司应于本判决生效后十日内返还原告成继东、赵小霞豫Ｈ×豫Ｈ×××**的折价款35000元；二、被告河南豫凯汽贸有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告成继东、赵小霞豫Ｈ×豫Ｈ×××**的停运损失69465.6元；三、驳回原告成继东、赵小霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11981元，减半收取计5990.5元，由河南豫凯汽贸有限公司负担765元，由成继东、赵小霞负担5225.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇二〇年十月二十二日书记员  王 鑫