文书内容湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1375号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市**中山四路**。负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏燕，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡从云，男，1964年9月16日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：刘浩，湖北楚韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王陈，湖北楚韵律师事务所律师。原审被告：李德松，男，1973年10月21日出生，汉族，住湖北省枝江市。原审被告：江西省瑞涵物流有限公司，，住所地：江西省宜春市高安市灰埠镇法定代表人：刘媛媛。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，，住所地：江西省抚州市老抚临路**负责人：吴志华。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人胡从云、原审被告江西省瑞涵物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司、李德松机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2020）鄂1003民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿各项损失共计32099.35元。事实和理由：1.上诉人对被上诉人单方委托作出的司法鉴定意见有异议，一审中已提出了重新鉴定申请，请二审法院予以准许。一审中，被上诉人向法院提交的由荆州楚信盛元司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》是由被上诉人单方委托作出的。鉴定机构在鉴定过程中没有通知其他当事人参加，是受一方委托作出的鉴定意见，缺乏公开性。该鉴定意见评定被上诉人张口受限构成九级伤残，但医院诊断与检验情况不一致。鉴定意见记载：“检验所见……张口时上下切牙间只能置入示指，张口为Ⅱ受限”。但被上诉人2019年5月21日的出院记录记载：“出院情况……张口尚可”。该鉴定意见评定被上诉人上肢肌力3级构成七级伤残，但在鉴定过程中并没有进行肌电图检测。该鉴定机构于2019年7月17日接受被上诉人委托，只引用了2019年5月10日荆州市中心医院的肌电图，时间相隔两个月，缺乏适时性。一审中，上诉人因庭前未收到法院送达原审原告的证据副本，故无从审核其提交的鉴定意见。在一审庭审中，上诉人对被上诉人的伤残等级保留了异议意见，庭后上诉人及时向法院申请了重新鉴定，但一审法院未予准许，不当地限制了上诉人合理行使诉讼权利。上诉人请求二审法院准许重新鉴定，在重新鉴定意见尚未作出之前，对被上诉人的伤残等级暂定按十级计算。在重新鉴定意见作出之后，再行核算被上诉人的各项损失。被上诉人胡从云辩称，1.一审中，被上诉人向法院提交的由荆州楚信盛元司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书符合法律规定和事实，应予采信。该中心和鉴定人员具备相关鉴定资格，出具鉴定意见的鉴定程序符合法律规定，鉴定意见依据的鉴定材料交通事故责任书、被上诉人病历资料、医学影像资料均客观真实，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定。2.一审中上诉人在举证期限内未申请重新鉴定，也未提交相应证据。上诉人对司法鉴定意见有异议，但未在一审举证期间内申请重新鉴定，是在开庭时口头申请鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，应视为其放弃相关民事诉讼权利。3.上诉人主张按十级伤残计算残疾赔偿金和精神抚慰金没有事实和法律依据。一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告李德松述称，认可一审判决。原审被告江西省瑞涵物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司未向本院提交书面陈述意见。胡从云向一审法院起诉请求：依法判令李德松、江西省瑞涵物流有限公司赔偿原告损失453485元，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2.依法判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月16日6时15分许，被告李德松驾驶赣Ｃ×××**重型半挂牵引车（后牵引赣Ｃ×××**重型平板自卸半挂车)沿271省道由南向北行驶至荆州市荆州区马山镇裁缝小学门前路段时，将在道路东侧路面站立的行人原告胡从云、停放在道路东侧路面的无牌豪爵牌普通两轮摩托车撞到，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故认定被告李德松承担本次事故的全部责任，原告不承担此次事故责任。事发后原告住院治疗共计59天，花费医疗费70187.35元。2019年8月9日，荆州楚信盛元司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》载明：1.被鉴定人胡从云因交通事故致伤的伤残等级为一处七级、一处九级、一处十级，赔偿指数45%；2.胡从云的后续治疗费5000元；胡从云的误工费、护理费、营养费（如诉讼，由人民法院裁定）评定至伤残评定前一日。另查明，事故发生时被告李德松驾驶的赣Ｃ×××**重型半挂牵引车（后牵引赣Ｃ×××**重型平板自卸半挂车）为被告江西省瑞涵物流有限公司所有，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司购买了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司处购买限额为200万元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内。再查明，原告胡从云系荆州区马山镇安碑村村民，事故发生前，原告在荆州市健怡商贸有限公司从事物流工作，根据原告提供的工资单显示，原告在事故发生前六个月的月平均工资为4315元。住院期间，被告李德松垫付医疗费32501.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司已垫付医疗费1万元，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已垫付医疗费4万元。一审法院认为，自然人的生命健康权受法律保护，当生命健康遭受侵害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿相应的财产损失和精神损害。本案中，被告李德松因过错造成受害人胡从云受伤，应当承担赔偿责任。荆州市公安局交通管理局出具的交通事故认定书认定事实清楚、划分责任明确，一审法院予以确认，该事故认定书中关于责任划分的认定可作为本案民事赔偿的依据。由于案涉车辆赣Ｃ×××**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司处购买了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司处购买限额为200万元的机动车第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，原告要求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。关于原告要求车辆所有人江西省瑞涵物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车所有人或管理人只有在对损害发生有过错的情况下才承担相应的赔偿责任，本案中，经审理查明车辆所有人江西省瑞涵物流有限公司对损害发生并不存在过错，故对原告要求车辆所有人江西省瑞涵物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。对于原告的损失，认定如下：1.医疗费：原告诉请医疗费70187.35元并提供相应医疗费票据，一审法院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，对原告主张的医疗费70187.35元予以认可；2.住院伙食补助费：原告诉请住院伙食补助费2950元（50元/天×59天）符合法律规定，予以支持；3.营养费：原告诉请营养费1770元（59天×30元/天），符合法律规定，予以支持；4.后续治疗费：原告诉请后续治疗费5000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案在出院记录中，明确了原告出院后复查的时间及次数，后续复查诊疗必然发生相应的医疗费用，故对后续治疗费5000元予以支持；5.护理费：原告主张护理费6287元（38897元/年÷365天×59天）符合法律规定，予以支持；6.误工费：原告主张误工费33161元（4288元÷30天×232天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本案中原告因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残前一日应为232天。关于误工费计算标准，原告向法院提供的《收入证明》及工资单显示，原告在事故发生前六个月的月工资变化幅度不大，平均月工资为4315元，但原告仅按4288元/月主张误工费。故对误工费33161元（4288元÷30天×232天）予以支持；7.残疾赔偿金：原告诉请残疾赔偿金310095元（34455元/年×20年×45%），一审法院认为，原告胡从云向法院提供了《劳动合同》两份，证明原告自2017年2月开始至事故发生时在城镇工作居住已满一年，其主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。一审法院对原告主张的残疾赔偿金310095元予以支持；8.精神抚慰金：原告要求被告赔偿精神抚慰金20000元，结合本案事故责任及本地区经济发展水平，对原告主张的精神抚慰金20000元予以支持；9.辅助器具费用：原告主张辅助器具费334元并提供增值税发票两张予以证明。一审法院认为，发票上载明购买方胡从云购买的颈托及坐厕椅个一个，购买时间分别为2019年1月15日、24日，结合原告受伤的情况，可以认定辅助器具费为交通事故致伤后所支出的合理费用，故予以支持。10.交通费：原告主张交通费1500元，考虑到原告处理此次交通事故必然产生交通费，结合地点、时间、人数等因素，依法酌定交通费500元。11.鉴定费：原告主张鉴定费2200元符合法律规定，予以支持。综上，原告胡从云的损失共计452484.35元。对于原告的损失，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在交强险限额内赔偿原告120000元（10000元＋110000元）；剩余部分由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告330284.35元（452484.35元－120000元-2200元）；被告李德松承担鉴定费2200元。由于被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司已垫付医疗费1万元，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已垫付医疗费4万元，垫付部分应予扣除。被告李德松垫付医疗费32501.6元，垫付部分应予返还。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司应赔偿原告110000元（120000元－10000元），被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应当赔偿原告259982.75元（330284.35元－40000元-32501.6元＋2200元），被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司返还被告李德松30301.6元（32501.6元-2200元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告胡从云1100**元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告胡从云2599**.75元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告李德松30301.6元；四、驳回原告胡从云的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4051元，由被告李德松负担。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于：一审未准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司对被上诉人胡从云的伤残等级进行重新鉴定的申请是否有事实和法律依据。一审庭审中上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司对被上诉人胡从云的伤残等级提出异议，对被上诉人胡从云提交的鉴定意见书保留异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第二款的规定：“当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。”经查阅一审卷宗，未见上诉人所称其提交的书面重新鉴定申请，视为其未在一审判决前向一审法院以书面方式提出重新鉴定申请。故一审法院采信被上诉人胡从云提交的鉴定意见书认定其损失并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5173元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王传益审判员  殷 芳审判员  杨叶玲二〇二〇年十月十日书记员  曹 丝