黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终611号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵岩涛。上诉人（原审被告、反诉原告）：朱腊梅。被上诉人（原审原告、反诉被告）：曲智慧。委托诉讼代理人：刘漫。一审被告（反诉原告）：王桂玲。上诉人赵岩涛、朱腊梅因与被上诉人曲智慧、一审被告王桂玲民间借贷纠纷一案，不服建三江人民法院（2020）黑8102民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵岩涛、朱腊梅上诉请求：1.请求撤销（2020）黑8102民初143号民事判决；2.请求依法改判；3.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、原审法院认定的事实金额错误。上诉人和被上诉人发生两起借贷合同关系，第一次借款本金45000元期限3个月，约定利息5分，借款合同并未体现，第二次借款在第一次借款的基础上追加40000元，期限10个月，应还总金额为120000元，也未约定利息，由此可以推断85000元本金。13个月需还款120000元，是典型的高利贷“砍头息”，原审法院不应支持。被上诉人称借款本金为100000元，并出具两张转账凭证，一张为45000元，一张为40000元，现金15000元，上诉人当庭对现金15000元提出异议。签订合同后当场转款，还要单独取出现金支付不符合逻辑关系。第一张借据45000元借款未体现利息，被上诉人称没收取利息，不符合逻辑。中间人王飞还抽取2000元的中介费，被上诉人怎么可能不要利息。人民法院在民间借贷纠纷案件审理过程中，对于以利息、违约金、服务费、中介费、保证金、延期费等突破法定利率红线的，应当依法不予支持。对于“出借人主张以现金方式支付大额贷款本金”“借款人抗辩所谓现金支付本金系出借人预先扣除的高额利息”的，要加强对出借人主张的现金支付款项来源交付等证据的审查，依法认定借款本金数额和高额利息扣收事实。二、依法判令上诉人与被上诉人签订的民间借款合同无效。被上诉人声称自己放贷的资金来自银行贷款，挣取利息。未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性，经常性，借款目的具有营业性，未经批准从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融活动，所签订之民间借款合同因违反强制性规定而无效。被上诉人常年从事违法放贷，以放贷为职业，通过对被上诉人银行流水的调取都可以了解到。三、请求将被上诉人涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关或检察机关。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关或检察机关。四、原审法院应该调取证据而没有调取，没有尽到法定职业，是违法的。上诉人提出的反诉，原审法院应充分考虑被告提出的答辩意见和事实，在职责范围内给予调查核实。五、请求依法判决免除担保人的担保责任，解除对担保人的财产保全。曲智慧答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。上诉人在上诉状中所言“利息5分、砍头息、职业放贷人”等系上诉人的猜测，均未提供证据予以证实。本案系民间借贷纠纷属于人民法院的受案范围。上诉人与被上诉人签订的借款合同合法、有效。原审法院判定保证人承担连带清偿责任并无不当，应予以维持。本案中原审被告王桂玲的保证期限应为二年，即从2018年11月3日至2020年11月2日止，原审被告王桂玲尚在保证期间内，原审法院判令王桂玲承担连带清偿责任并无不当。曲智慧向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金80000元，并按月息2分计息，从2018年1月3日起计算至实际给付之日；2.由被告承担本案诉讼费用。赵岩涛、朱腊梅、王桂玲向一审法院反诉请求：1.请求判令认定反诉人、担保人与被反诉人签订的借款合同无效；2．判令被反诉人返还反诉人先期支付的借款本金76000元；3.判令解除对担保人的财产保全，并免除其担保责任；4.借款合同第六条约定的：乙方用自家名下轻型厢式货车、天天快递的经营权作为债权的抵押，因是流质条款而属于无效条款，应认定无效；5.判令追究被反诉人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人和巨额财产来源不明罪的相关责任；6.追究原告为职业放贷人；7.案件诉讼费由被反诉人承担。一审法院认定事实：2015年12月6日，被告赵岩涛、朱腊梅在原告处借款45000元用于经营快递资金周转，借款期限三个月。当日，原告通过中国农业银行向被告朱腊梅的账户转账45000元。2016年3月6日，被告赵岩涛、朱腊梅因经营快递缺少周转资金由被告王桂玲担保在原告处借款40000元，三被告为原告出具一份金额为120000元的借款合同，并约定此款在2017年1月5日前偿还。到期后，被告赵岩涛、朱腊梅偿还原告部分本金及利息。2018年1月4日，经核算，被告赵岩涛、朱腊梅、王桂玲重新为原告出具80000元的借款合同一份，双方约定月利率2%，每月利息为1600元，在2018年11月3日还款，还款以先清利息后清本金的形式，担保方式为连带保证责任，担保期限至被告赵岩涛、朱腊梅还清原告所有借款为止。到期后，被告朱腊梅分别于2018年7月20日偿还原告利息3000元、11月5日偿还原告利息3000元、11月19日偿还原告利息8000元，共计14000元。一审法院认为，被告赵岩涛、朱腊梅在原告处借款，与原告形成了借款合同关系，原告为二被告提供借款，二被告应按约定履行义务，二被告在借款到期后，被告王桂玲自愿为案涉债务担保，三被告重新为原告出具借据，并约定先偿还利息，后偿还本金的还款方式，是三被告真实意思的表示，双方签订的借款合同有效。被告赵岩涛、朱腊梅未按照约定向原告履行还款义务，已构成违约，原告主张的月利率2%不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告返还借款80000元，并以80000元为基数，按月利率2%支付自2018年1月4日起至实际给付时止的利息的诉讼请求合理合法，予以支持，但应将被告已支付的14000元利息予以冲减。被告赵岩涛、朱腊梅以未收到借款为由拒绝还款的抗辩理由，因案涉债务系2015年和2016年发生的借款，经重新核算后产生的债务，故抗辩理由不成立，不予支持。被告王桂玲在借款合同上签字为被告赵岩涛、朱腊梅担保，约定以连带责任担保为保证方式，保证期限至还清所有借款为止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案中被告王桂玲的保证期限为二年，即从2018年11月3日开始至2020年11月2日止，被告王桂玲尚在保证期间内，被告王桂玲承担保证责任后，有权向被告赵岩涛、朱腊梅追偿。反诉原告赵岩涛、朱腊梅、王桂玲提出认定借款合同无效、返还先期支付的借款本金76000元、免除王桂玲其担保责任、用自家名下轻型厢式货车、天天快递的经营权作为债权的抵押，因是流质条款而属于无效条款应认定无效、追究被反诉人套取金融机构信贷资金和巨额财产来源不明的反诉请求，因反诉被告曲智慧与反诉原告赵岩涛、朱腊梅的借款行为已经实际履行，无证据证明向反诉原告支付借款本金76000元，被告王桂玲尚在保证期间，厢式货车现由反诉原告赵岩涛、朱腊梅管理经营且于2018年11月将天天快递出兑转让，套取金融机构信贷资金和巨额财产来源不明并非民事审理范围，故反诉原告赵岩涛、朱腊梅、王桂玲的反诉请求不成立，不予支持。综上，原告要求被告赵岩涛、朱腊梅返还借款80000元，并以80000元为基数，按月利率2%支付自2018年1月4日起至实际给付时止的利息的诉讼请求，予以支持，但应将被告已支付的14000元利息予以冲减；被告王桂玲承担连带保证责任。反诉原告赵岩涛、朱腊梅、王桂玲的反诉请求不成立，不予支持。判决：一、被告赵岩涛、朱腊梅返还原告曲智慧借款80000元于本判决书生效之日起10日内履行，并按月利率2%支付利息自2018年1月4日起至借款全部还清时止，支付时应将已支付的14000元利息进行冲减；二、被告王桂玲对以上款项承担连带清偿责任，被告王桂玲承担保证责任后，有权向被告赵岩涛、朱腊梅追偿；三、驳回反诉原告赵岩涛、朱腊梅、王桂玲的反诉请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二上诉人对与曲智慧核算后形成于2018年1月4日的借款合同的真实性无异议,且借款合同约定的利息2分在法律允许的范围内,故借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同之约定全面履行各自的义务。朱腊梅先后于2018年7月20日、11月5日、11月19日给曲智慧转账3000元、3000元、8000元，共计14000元。按借款合同“还款方式以先清利息后清本金计算”之约定，朱腊梅转账的14000元系偿还借款利息，二上诉人已按借款合同约定给付曲智慧部分借款利息，表明二上诉人对案涉借款合同载明的借款金额的认可。二上诉人上诉主张借款合同无效及曲智慧涉嫌犯罪没有证据证实，该上诉请求本院不予支持。上诉人申请法院调取曲智慧在银行的贷款记录，依据《最高人民法院的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”之规定，上诉人申请调查的证据与其待证事实无关联性，故法院对其申请不予准许。上诉人请求依法判决免除担保人王桂玲的担保责任，解除对担保人的财产保全，因二上诉人无权代替担保人王桂玲提出上诉请求，且担保人王桂玲在一审判决后上诉期限内未提出上诉，视为其对一审判决结果的认可，故本院对上诉人的该上诉请求不予审理。综上，二上诉人的上诉请求均无事实和法律依据，其上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元(已预交)，由上诉人赵岩涛、朱腊梅负担。本判决为终审判决。审判长 王 魁审判员 刘红丽审判员 叶长青二〇二〇年十月二十八日书记员 王鑫怡