广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16332号上诉人（原审原告）：广州市润通华经贸发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风西路**。法定代表人：朱英毅。委托诉讼代理人：张**均，广东捷安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州以晴光电集团有限公司，住，住所地贵州省遵义市新蒲新区（贵州新蒲经济开发区以晴科技园**楼**）/div>法定代表人：周毅真。委托诉讼代理人：周浩杰，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳斌，广东嘉得信律师事务所律师。上诉人广州市润通华经贸发展有限公司（以下简称润通华公司）因与被上诉人贵州以晴光电集团有限公司（以下简称以晴光电公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人润通华公司的委托诉讼代理人张**均，被上诉人以晴光电公司的委托诉讼代理人周浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润通华公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或依法改判以晴光电公司赔偿润通华公司出口退税损失5354123.51元；3.诉讼费由以晴光电公司承担。事实与理由：一审法院认定润通华公司与以晴光电公司之间不存在合同关系，从而不支持润通华公司的请求是错误的。润通华公司认为，润通华公司与以晴光电公司于2015年1月1日所签《出口合作协议》真实有效，其内容对双方具有约束力。（一）对第一份协议(2015年1月1日签订)上加盖的合同专用章以晴光电公司不予承认，并为此提交相关合同及其履行作证据，用以证明其所签合同是加盖长方形合同专用章，而非加盖圆形合同专用章。润通华公司提交的第二份《出口合作协议》(2016年3月16日签订，加盖以晴光电公司公章)则可以完全认定第一份协议的真实性，两份《协议》内容完全一致，唯一的只是对出口货物稍作调整，不在第二份协议中约定出口单位，另将合作时限延长至一年，第二份协议是第一份协议的补充协议，第二份协议以晴光电公司无法否认，不存在补充合同真实而主合同虚假的情况。一审法院以两份合同中加盖的印章不同而否定第一份合同非以晴光电公司加盖，是毫无理由的。（二）虽然以晴光电公司极力否认签署该协议，称协议上乙方所加盖的“贵州以晴光电集团有限公司合同专用章”并非以晴光电公司的合同专用章，但以晴光电公司所提供的证据无法支持这枚合同专用章(长方形章)的唯一性和排他性。特别是，以晴光电公司一直不能提供该长方形章在工商管理部门备案及年审的证明，另外，以晴光电公司向法庭提交的另一枚长方形合同专用章(该章的名称与以晴光电公司法定名称有区别)也证明了这个章非唯一、非排他，从而也无法证明加盖在《出口合作协议》上的圆形合同专用章不是以晴光电公司的。而且以晴光电公司对圆形合同专用章提出了鉴定的申请，但是却用其他的长方形合同专用章交予法庭，这就是一种拒不提交相关材料的行为，应由以晴光电公司承担不利后果。（三）该协议在签订后，双方已经按协议内容履行。依照协议，润通华公司已与以晴光电公司指定生产供货单位签订《工矿产品购销合同》，收购产品，按以晴光电公司联系的外商出口产品，收取外汇结汇后，将货款及出口退税款先行支付给供货单位，在《工矿产品购销合同》第十条中，也明确双方的争议按与以晴光电公司2015年1月1日签订的《出口合作协议》执行。以上可以证明，该《出口合作协议》真实存在，且由以晴光电公司签订。（四）在第一份协议签订前，润通华公司的分管领导及业务人员，曾专门到以晴光电公司商谈合作的具体条款，以晴光电公司的相关领导人员亲自到场洽谈，双方共同确定合同内容。所以在2016年3月16日签订的补充协议，不需再作更改，其条款内容及格式字眼，与第一份完全一致，只是第一份加盖合同专用章，第二份加盖公章。两份协议均己履行，双方存在合同关系。（五）润通华公司向法庭提交的在双方签订第二份《出口合作协议》(2016年3月16日)时，以晴光电公司向润通华公司提供的《营业执照(副本)》复印件、《国税、地税税务登、地税税务登记证》复印件代码证》复印件，均加盖以晴光电公司圆形的合同专用章，这些加盖合同专用章的以晴光电公司身份主体证照资料，是以晴光电公司作为第二份协议签订的附属资料而交付润通华公司的。一审法院以以上证照无法证明来源于以晴光电公司，从而否认其效力，是错误的。（六）润通华公司在2017年10月向以晴光电公司发出经公证的要求以晴光电公司承担因出口退税损失的函件，本案起诉立案后，法院也向其送达相关证据材料。按照常理，如果合同专用章确实是虚假的话，以晴光电公司在得知有人冒用其名义、伪造其合同专用章，所涉的案件金额高达500余万元，以晴光电公司应会向当地公安机关报案。但直至今天，以晴光电公司也没有这方面的任何动作，完全有悖常理。按照正常情况，如以晴光电公司所用的合同章是长方形的，应会第一时间进行反映，并且提出这样的说法，但以晴光电公司一直都没有提。这也从另一方面证实圆形的合同专用章的真实性。综上，润通华公司认为，对于第一份《出口合作协议》的真实性及润通华公司、以晴光电公司之间的合同关系，已有充分证据证实。相反，以晴光电公司只是一味否认，在申请印章鉴定时根本无法出具经工商管理部门或公安部门核定备案的合同专用章，只提交其他长方形合同专用章。另外，对第二份《出口合作协议》所加盖公章、同时作为附件的公司证照复印件加盖的合同专用章也无法作出合理的有效解释。为此，应认定双方的合同关系。一审法院认定错误，请二审法院综合案件的整个过程，作出正确认定及判决。以晴光电公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1.润通华公司所提交的2016年3月1日所签署的出口合作协议，以晴光电公司并没有承认该协议的真实性，润通华公司所称该协议已经实际履行，也没有提交相应的证据予以证实，而且2015年1月1日签署的出口合作协议和2016年3月1日签署的出口合作协议，并非主从协议的关系。2.自润通华公司向以晴光电公司提出要求承担出口退税损失，以晴光电公司已经明确否认了双方之间存在合作协议，润通华公司应当就实际的交易对象进行核实，并且在本案中其完全有可能向实际的货物出口方主张权利。但在本案中，润通华公司故意抛开其实际的交易对象，而以合作协议向以晴光电公司主张权利。3.关于润通华公司所提出的一审时的鉴定问题，以晴光电公司在一审时已经提交了充分的证据证明，以晴光电公司不存在圆形的合同专用章，据此一审法院认定鉴定已无必要，所以并不是像润通华公司所说以晴光电公司没有提交证据证明合同用于鉴定的资料。润通华公司向一审法院起诉请求：1.以晴光电公司赔偿润通华公司出口退税损失5354123.51元；2.本案诉讼费由以晴光电公司承担。一审法院审理查明，润通华公司提交的签订日期为2015年1月1日、合同当事人为润通华公司（甲方）及以晴光电公司（乙方）的《出口合作协议》载明：出口货物为液晶显示屏、服装，乙方应按甲方指定外贸公司营业执照范围内的业务合法经营；甲方负责本协议项下货物出口所需的报关单证，乙方自行负责相关口岸出口报关；甲方协助乙方办理产品出口的相关手续并提供便利条件，为及时办理出口报关手续，乙方负责将货物按期运抵交货地点，乙方自行办理出口清关、出口保险等所有出口手续，费用由乙方承担；甲方指定外贸公司负责办理外汇的银行结汇手续，甲方不负责乙方业务盈亏；乙方负责联系外商，落实订单、备货等，甲方按乙方要求与乙方指定客户签订销售合同及产品购销合同，两合同仅作为出口报关资料使用，如上述合同所引起的一切对外违约责任均由乙方承担；甲方原则上代理乙方办理出口手续，根据乙方托办指示寄出相关报关单据，因报关货代均由乙方客户指定，报关单据的回笼由乙方负责；出口货物的包装、运输、商检、保险、报关、银行等及其一切费用均由乙方承担；乙方确保外商客户在出口后30至180天内足额将外汇付至甲方指定银行账户，收汇及汇率风险由乙方承担；乙方付款后应及时通知甲方，甲方在收到外汇货款后应及时告知给乙方，原则上乙方法定工作日上午所付外汇款甲方下午付款给乙方；法定工作日下午三点前付外汇款次日上午回款（周五除外，因周六、日银行不上班）；若有特殊情况应立即通告乙方，以便乙方作出相应的资金调配；报关单据未回笼的，甲方在收到外汇后先暂按实际收汇汇率，根据乙方付款指示在1个工作日内将货款贴现给开具增值税发票的生产供货单位；甲方在收妥其他所有的退税单据（经税务认证后的增值税发票、提单、装货单、盖报关专用单的报关单及放行通知书等，并在海关电子口岸系统上查询到相关的出口信息）并审核无误后，按双方约定的价格，服务费由乙方指定的下属公司直接支付，扣除垫付费用清账结算后3个工作日内将剩余货款支付给开具增值税发票的生产供货单位；税票与报关单据应符合国家税务局的退税要求，否则，不能正常退税的责任由乙方承担；税票必须真实，在甲方申报出口退税时，如甲方国税局发出产地函调时，乙方必须负责落实当地国税局回函，否则甲方有权向乙方追回已付税款；该协议项下生产供货单位及外商由乙方指定，甲方为外贸经营单位；可由乙方指定集团下属的生产供货单位生产：深圳市鑫翔伟业光电制品有限公司、资溪县正源服饰有限公司（服装）、杞县丽瑞服装有限公司（服装）、新蔡县金沣源服饰有限公司（服装）；若乙方指定集团下属生产供货单位的产品出口货物原因造成无法退税，乙方作为担保人需提供无条件的和不可撤销的连带担保责任，甲方可直接向乙方追偿乙方指定生产供货单位所造成的已付货物退税的款项；甲乙双方为代理出口合作而签署的购销合同仅为供货厂家开具出口增值税发票使用，不得作为双方之间相互主张债权的根据等。上述合同的甲方落款处加盖有润通华公司公章，乙方落款处加盖有圆形“贵州以晴光电集团有限公司合同专用章”及有“洪学军”的个人签名。润通华公司表示，按照上述协议约定，润通华公司是与以晴光电公司指定的生产供货单位进行业务往来，故与以晴光电公司之间无任何款项往来。润通华公司为证实上述合同已实际履行，提供了其在2015年期间，分别与资溪县正源服饰有限公司、杞县丽瑞服装有限公司、新蔡县金沣源服饰有限公司、新蔡县福斯福服饰有限公司、新蔡县恒博服饰有限公司、上蔡县蒙恩服饰有限公司签订的《工矿产品购销合同》，及上述公司向润通华公司开具的增值税专用发票、润通华公司向上述公司支付款项的银行转款凭证、报关单、通关无纸化出口放行通知书、成交确认书。2017年1月20日，广州市越秀区国家税务局向润通华公司作出穗越国税评约【2017】51号《税务约谈通知书》，内容为：税务机关在对你（单位）2015年1月1日至2016年9月30日的纳税申报情况进行纳税评估时发现下列涉税疑点问题：根据相关风险数据分析显示，2016年1-3月接受源头风险企业（新蔡县金沣源服饰有限公司914117XX35204586XD）开具的发票78份，存在虚抵的嫌疑疑点，需要你（单位）进行陈述说明，补充提供举证材料，需请你（单位）委派财务会计人员等于2017年1月20日16时30分到税务机关接受税务约谈。同日，广州市越秀区国家税务局还向润通华公司作出穗越国税税通【2017】64981号《税务事项通知书》，内容为：税务机关在对你（单位）2015年1月1日起至2016年9月30日的纳税申报情况进行纳税评估后，发现以下涉税问题：你公司自查确认该笔出口业务由于无法提供具体完整的货物物流情况，相关备案单证不符合要求，货物流不清晰，作出出口退税申报调整：1、该批（报关单号：518720150875006425、518720150875006421、518720150875007111，对应关联号：1512300098、1512300099、1512400267）服装类货物出口业务已申报未退税613677.80元，作撤销申报处理；2、该批（报关单号：518720150875007277、518720150875007137，对应关联号：1512200074、1512400272）服装类出口业务已退税款422012.40元，作缴回已退税款422012.40元。现提请你（单位）于2017年2月15日前自行改正并于改正后2日内提交自行改正的书面说明。2018年1月29日，广州市国家税务局中区稽查局向润通华公司作出穗国税中稽罚告【2018】2号《税务行政处罚事项告知书》，内容为：你单位于2016年1月接受杞县丽瑞服装有限公司虚开的23份增值税专用发票（发票代码为41001xx1130，发票号码为04392612-04392621、04395429-04395441）用于申报出口退税，已取得退税款366797.80元。上述发票涉及的报关单号为518720150875006723、518720150875006734的出口业务用于税务机关核查的备案单证中的“海运提单”，经深圳市富裕国际货运代理有限公司证实为虚假单证。拟对你单位提供虚假备案单证的违法事实处以罚款10000元。2018年2月5日，广州市国家税务局中区稽查局向润通华公司作出穗国税中稽罚【2018】1号《税务行政处罚决定书》，决定对润通华公司罚款10000元。同日，广州市国家税务局中区稽查局向润通华公司作出穗国税中稽处【2018】18号《税务处理决定书》，内容为：我局于2017年5月12日至2018年1月29日对你单位2016年1月1日至2016年12月31日期间的涉税情况进行了检查，违法事实及处理决定如下：违法事实：你单位于2016年接受杞县丽瑞服装有限公司开具的36份增值税专用发票（发票代码为4100xx1130，发票号码为04392612-04392623、04395418-04395441），上述36份发票经开封市杞县国家税务局稽查局证实是虚开的增值税专用发票。上述发票涉及的出口业务共有三笔，其中报关单号为518720150875006723、518720150875006734的出口业务用于税务机关核查的备案单证中的“海运提单”，经深圳市富裕国际货运代理有限公司证实为虚假单证。你单位凭借上述36份发票向税务机关申请出口退税576312.93元，已取得出口退税款576312.93元。对你单位接受虚开的增值税专用发票及提供虚假备案单证的违法事实，我局决定追缴你单位取得的出口退税款576312.93元。上述违法事实涉及的出口货物，应视同内销货物征收增值税。以上应追缴出口退税款576312.93元，限你单位自收到本决定书之日起十五日内到广州市越秀区国家税务局办税服务厅将上述税款及滞纳金缴纳入库。润通华公司提交了日期为2018年2月13日的润字56号《记账凭证》三张及日期为2018年2月6日的广东电子缴税系统回单，拟证明供应商杞县丽瑞服装有限公司所供应的货物造成不予退税金额为576312.95元，润通华公司需要按照内贸补交增值税498032.49元。2017年8月31日，润通华公司向以晴光电公司作出《关于要求贵司承担货物出口退税损失的函》，主要内容为：我司于2015年1月1日与贵司签订出口合作协议（协议编号：2015YQ001），2015年8月6日至2015年9月1日期间共合作出口服装产品的出口报关单共27份，货款和退税款合计37728202.17元，其中货款合计32246326.53元，退税款合计5481875.64元。2017年5月，我司正式收到广州市越秀区国家税务局文件通知，河南省新蔡县工厂的出口服装产品不予退税，出口合计3415008.40美元，货款和退税款合计25138409.17元，其中货款21485819.70元，不予退税的退税款合计3652589.47元。河南省杞县工厂因涉税问题暂不退税，待税局进一步处理通知，合计税局不予退税的金额合计3966389.13元，其中货款合计3390076.18元，退税款合计576312.95元。截止今日为止，我司为贵司代垫退税款合计5481875.64元，其中税局不予退税的金额合计4228902.42元。根据合同约定，由贵司承担下属供货单位出口货物无法退税而造成损失4228902.42元的连带担保责任。2017年9月20日，润通华公司广东省广州市公证处的见证下将上述函件邮寄给以晴光电公司。本案审理过程中，润通华公司向一审法院申请《律师调查令》，要求向国家税务总局广州市越秀区税务局调取2015年8月6日至2015年9月1日27单报关出口已退税金额，之后又被退回税款及润通华公司申请出口退税后又撤回申请退税的金额。国家税务总局广州市越秀区税务局出具的《涉税信息查询情况》载明：报关单号为531620150166501750及531620150166530611（可退税额分别为：211553.99元、211525.13元）的款项准予退税；报关单号为518720150875006743、518720150875006723、518720150875006734（可退税额分别为209515.13元、158441.05元、208356.75元）出口退税追缴税款；报关单号为518720150875006425、518720150875006421、518720150875007111、518720150875006735、518720150875006733、518720150875006910、518720150875007112、518720150875007132（可退税额分别为202676.80元、204698.85元、206302.15元、208356.85元、208870.51元、210950.50元、205210.63元、213727.09元）中的金额不予退税；报关单号为518720150875007277、518720150875007137、518720150875007270、518720150875007226、518720150875007087、518720150875007088、518720150875007138、518720150875007233、518720150875007209、518720150875007110、518720150875007141、518720150875007135、518720150875007136（可退税额分别为209496.30元、212516.10元、213307.64元、210582.67元、205934.89元、206392.02元、209882.05元、212153.66元、98825.29元、206922.84元、206083.04元、206369.74元、210518.51元）已作负数冲减。上述已作负数冲减、不予退税金额及出口退税追缴税款合共为4846091.09元。润通华公司表示，上述金额均为因以晴光电公司指定的供应商提供的发票存在问题，导致润通华公司无法退税所造成的损失，另外，因供货单位提供的上述发票存在问题，润通华公司还被税务机关罚款10000元、补交增值税498032.49元，以晴光电公司应赔偿润通华公司损失合共5354123.51元。本案审理过程中，以晴光电公司对润通华公司提交的《出口合作协议》不予认可，明确表示该协议中加盖的圆形“贵州以晴光电集团有限公司合同专用章”并非其使用的合同专用章，以晴光电公司所使用的合同专用章的形状是长方形，且从未与润通华公司签订过上述协议，且上述协议中签字人员“洪学军”也不是以晴光电公司的工作人员。以晴光电公司为证明其上述陈述，提供了其工商备案资料；2014年、2017年、2018年、2019年期间，以晴光电公司与案外人签订的相关合同及遵义市成盾保安集团有限公司印章制作中心出具的以晴光电公司在2014年5月19日以前使用的长方形合同专用章的印模。上述证据拟共同证明以晴光电公司使用的合同专用章的形状是长方形，与本案协议中所使用的圆形合同专用章明显不同。以晴光电公司提交的上述证据中，工商备案资料中显示的是以晴光电公司的公章，与本案所涉合同专用章无关；以晴光电公司与案外人签订的合同中所使用的合同专用章及遵义市成盾保安集团有限公司印章制作中心出具的印模中所载明的合同专用章均为长方形，但遵义市成盾保安集团有限公司印章制作中心出具的印模中所载明的合同专用章全称为“贵州以晴光电有限公司合同专用章”，与以晴光电公司现在使用的名称不符。由于《出口合作协议》中所加盖的圆形“贵州以晴光电集团有限公司合同专用章”与以晴光电公司证据显示的长方形合同专用章明显不同，无须再通过鉴定程序甄别，一审法院因此终止之前因以晴光电公司申请公章鉴定而启动的鉴定程序。润通华公司认为以晴光电公司提交的上述证据不足以排除其未使用过圆形的合同专用章。润通华公司针对以晴光电公司的上述陈述及证据，补充提交如下证据：1、2016年3月1日的《出口合作协议》；2、加盖红色圆形“贵州以晴光电集团有限公司合同专用章”的以晴光电公司营业执照、税务登记证、组织代码证；3、名片。润通华公司提交的上述证据拟共同证明圆形“贵州以晴光电集团有限公司合同专用章”也是以晴光电公司使用的合同专用章。上述《出口合作协议》的内容除了出口货物处多了平板电脑及未明确约定生产供货单位之外，其他内容与2015年1月1日的《出口合作协议》内容基本一致，该协议的乙方落款处加盖的印章为“贵州以晴光电集团有限公司”，与本案争议的协议中所加盖的合同专用章明显属于不同的印章。润通华公司提交的上述以晴光电公司的营业执照、税务登记证、组织代码证中除了加盖相关机关印章外，均加盖了红色圆形“贵州以晴光电集团有限公司合同专用章”。润通华公司提交的名片中载明的人员为洪哲森、柯长泰，分别为厦门以晴集团、以晴集团的执行董事、总经理。以晴光电公司不确认上述人员为其工作人员，明确表示其从未与润通华公司签订过上述协议，但表示厦门以晴集团是以晴光电公司的总部。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”本案中，润通华公司主张其与以晴光电公司之间存在合同关系，应当就其与以晴光电公司之间存在合同关系的基本事实承担举证证明责任。润通华公司对此陈述，提交了加盖圆形“贵州以晴光电集团有限公司”印章的《出口合作协议》及在以晴光电公司的营业执照、组织机构代码证及税务登记证复印件上加盖红色圆形“贵州以晴光电集团有限公司合同专用章”的证据，但加盖圆形“贵州以晴光电集团有限公司”的《出口合作协议》与本案争议的《出口合作协议》中所加盖的圆形合同专用章明显属于不同的印章，不足以证明本案争议的《出口合作协议》中所加盖的圆形合同专用章也是以晴光电公司所使用的印章。另外，润通华公司未举证证明在以晴光电公司的营业执照、组织机构代码证及税务登记证复印件上加盖红色圆形“贵州以晴光电集团有限公司合同专用章”的资料来源于以晴光电公司。润通华公司作为从事商行为的商主体，在从事商事交易过程中，理应核实签署协议的当事人身份、授权权限及保存与对方当事人来往的基本证据资料，但润通华公司并未举证证明其已尽到基本的注意义务，且现有证据也不足以证明以晴光电公司实际参与了润通华公司与案外人的出口贸易，故润通华公司主张其与以晴光电公司存在合同关系，并要求以晴光电公司承担税款损失5354123.51元的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，一审法院于2020年1月16日作出判决：驳回润通华公司的诉讼请求。一审案件受理费50767.80元，由润通华公司负担。二审中，润通华公司向本院补充提交：1.以晴光电公司2017年9月26日出具的《关于贵司要求我司承担货物出口退税损失函的回复》，内容为：“广州市润通华经贸发展有限公司：我司于2017年9月22日收到贵司给我司快递要求我司承担货物出口退税损失的函，经我司核实后，我司没有与贵司在2015年1月1日签订出口合作协议（协议编号：2015YQ001），所以我司并不存在承担贵司出口退税损失，请贵司重新核实，是否有人冒用我司名义。”拟证明以晴光电公司并无提出合同专用章是长方形及涉案协议中的合同专用章非其所有，以晴光电公司一直没有否认圆形的合同专用章是真实的，即以晴光电公司当时是确认这个圆形的合同专用章，只是想推卸掉其所承担的担保责任，说明以晴光电公司是有这个圆形的合同专用章的。2.成交确认书、工矿产品购销合同、海关出口货物报关单、增值税专用发票、汇款通知、付款回单，拟证明涉案第二份协议已经履行完毕。以晴光电公司质证认为，对证据1的真实性及证明内容均不予确认。润通华公司在一审时所提交的公证书中的附件只有两份，第一份附件是《关于要求贵司承担货物出口退税损失的函》，该函件加盖的是润通华公司的公章。第二份附件是快递单据和快递寄送费用发票复印件，也就是说润通华公司向以晴光电公司所寄出的公证书寄出的邮件仅有该两份附件，不存在润通华公司所称的向以晴光电公司提出过出口合作协议，所以以晴光电公司在发出该回复函件是不清楚出口合作协议，不清楚加盖圆形合同专用章的出口合作协议的，而且该回函也很明确的否认了该份合作协议的存在。对证据2的真实性无法核实，且无法证明与以晴光电公司存在关联性。二审庭审后，以晴光电公司向本院提交了《关于合同专用章个数的说明》，表示以晴光电公司共有三枚合同专用章，“贵州以晴光电集团有限公司合同专用章（1）”“贵州以晴光电集团有限公司合同专用章（2）”“贵州以晴光电集团有限公司合同专用章”，均为长方形印章。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方诉辩意见，本案争议的焦点问题为：润通华公司主张2015年1月1日的《出口合作协议》是真实的，双方之间存在合同关系，以晴光电公司应赔偿涉案出口退税损失有否依据。本院对此评析如下：润通华公司主张其与以晴光电公司于2015年1月1日所签《出口合作协议》是真实有效的，提交的第二份《出口合作协议》(2016年3月16日签订，加盖以晴光电公司公章)则可以完全认定第一份《出口合作协议》(2015年1月1日签订，加盖圆形以晴光电公司合同专用章)的真实性，两份协议内容完全一致，唯一的只是对出口货物稍作调整，不在第二份协议中约定出口单位，另将合作时限延长至一年，第二份协议是第一份协议的补充协议。但从该两份协议的内容来看，并无主从合同关系，而且第一份协议显示的有效期是自双方签字盖章日起生效，至2017年12月31日止。在该协议远远未到期的情况下，润通华公司主张双方于2016年3月1日又签订了第二份《出口合作协议》，约定合作有效期自双方签字盖章日起生效，至2018年12月31日止，故仅从合作时间上的延长并不足以证明第二份协议是第一份协议的补充协议，亦不足以认定第一份协议的真实性。以晴光电公司对第一份《出口合作协议》不予确认，并提供了以晴光电公司与其他公司所签合同，合同上加盖了合同专用章，合同专用章均为长方形，以晴光电公司另提交了与其提交合同相对应的银行转账凭证借以佐证合同的真实性。润通华公司则认为以晴光电公司所提供的证据无法支持该合同专用章(长方形章)的唯一性和排他性。润通华公司主张其与以晴光电公司签订第二份《出口合作协议》时，以晴光电公司提供的营业执照、组织机构代码证及税务登记证复印件上加盖红色圆形“贵州以晴光电集团有限公司合同专用章”，以晴光电公司对此不予确认，润通华公司并无举证证明上述加盖红色圆形“贵州以晴光电集团有限公司合同专用章”的营业执照、组织机构代码证及税务登记证复印件是以晴光电公司提供的。润通华公司以以晴光电公司2017年9月26日出具的《关于贵司要求我司承担货物出口退税损失函的回复》，说明以晴光电公司是有圆形的合同专用章的，但以晴光电公司在该回复中明确表示其没有与润通华公司在2015年1月1日签订出口合作协议，润通华公司该理由并不成立。润通华公司亦无提供其他有效的证据证明以晴光电公司存在圆形合同专用章，故润通华公司以第一份《出口合作协议》主张其与以晴光电公司存在合同关系，缺乏事实依据。另，润通华公司主张第一份协议签订后，双方已经按协议内容履行，提供了相关的工矿产品购销合同、业务单证等予以证明，以晴光电公司对此不予确认。且润通华公司并无举证证明该协议的履行是由以晴光电公司所指定的，该些工矿产品购销合同、业务单证并无以晴光电公司盖章和签名确认，并不能反映出润通华公司与以晴光电公司存在业务上的联系。至于润通华公司二审提交的成交确认书、工矿产品购销合同、海关出口货物报关单、增值税专用发票、汇款通知、付款回单，并不能证明与本案的关联性，本院不予采信。因此，在润通华公司未能提供充分有效的证据证明其主张的2015年1月1日《出口合作协议》是真实的，双方之间存在合同关系的情况下，润通华公司以该协议的约定主张以晴光电公司赔偿涉案出口退税损失，缺乏依据，本院不予支持。一审法院依法驳回润通华公司的诉讼请求，并无不当。综上所述，润通华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50767.8元，由上诉人广州市润通华经贸发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘革花审判员  曹佑平审判员  李 爽二〇二〇年十月二十九日书记员  陶智斌韦伊