山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3228号上诉人（原审被告）：中跃建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区地德里小区****。法定代表人：唐跃，董事长。委托诉讼代理人：潘永琴，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王兴停，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：陈凤章，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：毛卫星，男，1970年4月16日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈凤章，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。上诉人中跃建设集团有限公司（以下简称中跃公司）因与被上诉人王兴停、毛卫星建设工程施工合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。中跃公司上诉请求：⒈撤销一审判决，改判驳回王兴停、毛卫星的的诉讼请求或将本案发回重审；⒉诉讼费由王兴停、毛卫星承担。事实和理由：⒈毛卫星不是本案适格的原告主体，毛卫星和王兴停之间的合伙关系查无依据；⒉虚假授权委托书的有效期至2017年2月15日，陈小彬在2017年2月27日超过有效期后签订的合同无效；⒊王兴停、毛卫星出示的资料中所有中跃公司的公章、合同专用章、法人名章均是陈小彬私刻，法定代表人签名不是本人所签；⒋王兴停、毛卫星的保证金汇入陈小彬私自注册的中跃公司在中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行的37×××44账户，实际由陈小彬收取后支配，中跃公司文分未收；⒌申请追加陈小彬为第三人参加本案诉讼。王兴停、毛卫星辩称，⒈涉案标的180000元是由毛卫星工地会计李雪通过建设银行转账至中跃公司在烟台牟平开设的账户，合同是由王兴停与中跃公司签订，足以证明毛卫星与王兴停是合伙关系，毛卫星是本案适格原告；⒉中跃公司向陈小彬提供了营业执照、授权委托书、身份证等证件，准许在烟台开立账户，一审法院已查明中跃公司在烟台牟平开立账户的事实，王兴停、毛卫星将保证金汇入中跃公司开立的账户，后由中跃公司工作人员进行了处分，其后果应由中跃公司承担；⒊陈小彬是受中跃公司的委托在烟台境内从事建筑业务，陈小彬是中跃公司的工作人员，受托所从事的工作是职务行为，产生的后果应由中跃公司承担，本案不需要追加陈小彬为第三人参加诉讼。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。王兴停、毛卫星向一审法院起诉请求：⒈中跃公司归还保证金180000元及其工作人员收取的款项25000元、支付保证金利息25991.94元及进场工人工资65250元，合计296241.94元；⒉诉讼费由中跃公司承担。一审法院认定事实：王兴停、毛卫星称，其2017年2月经人介绍认识陈小彬，陈小彬当时以中跃公司代表人身份与王兴停落实了施工合同的具体项目，2月27日陈小彬代表中跃公司与王兴停签订了施工协议，陈小彬将中跃公司的委托书出示给其看了；签完合同当天，其通过农业银行转账给陈小彬工地上的蔡汉国20000元，未出具收据；2月28日转账给中跃公司账户50000元合同保证金；3月2日转账给中跃公司账户50000元；3月16日转账给中跃公司账户80000元；4月14日通过农业银行转账给蔡汉国5000元，共计205000元，当时约定保证金为600000元，约定在3月6日开工，但工地至今没有开工，不具备开工条件，部分工人已经进驻工地附近，但是没有正式施工，等待施工，没有实际工作。中跃公司称其对王兴停、毛卫星所述不知情。王兴停、毛卫星为证明自己的主张提交如下证据：⒈内部施工协议书一份、落款日期为2017年3月20日的补充协议一份，施工协议记载签订日期为2017年2月27日，发包方（甲方）为中跃公司，承包方（乙方）为王兴停，工程名称：安香于家小区，工程地点：山东烟台蓬莱，工程内容：施工图的主体结构、二次结构和初装修工程全部施工内容，建筑面积暂定80000平方米，开工日期：2017年3月6日，双方签订合同三日内乙方向甲方缴纳履约金陆拾万元，签订合同交叁拾万元，并约定了其他内容。合同尾部甲方签字盖章处盖有陈小彬方印及中跃公司印章，印章下方数字为912301026814383144，乙方签字盖章处签有王兴停名字，补充条款的尾部除双方签字盖章外，还记载甲方开户账号为中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行、37×××44；补充协议记载如在约定时间内没有正常施工公司无条件退还保证金，赔付劳务队所发生的一切费用及损失，尾部所盖印章与施工协议书印章一致。⒉授权委托书复印件，记载“兹授权陈小彬同志为我方签订经济合同及办理其他事宜代理人”，签发日期为2016年11月5日，有效期限至2017年2月15日，授权单位处盖有中跃公司印章，印章下方有一行字母，法定代表人处签有唐跃名字，盖有方印。⒊开户许可证复印件，记载“经审核中跃公司符合开户条件，准予开立临时存款账户，名称为中跃建设集团有限公司，法定代表人唐跃，开户银行中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行，账号37×××44”。⒋财务转账明细及会计李雪中国建设银行个人活期账户交易明细，账户明细显示2017年2月27日付给蔡汉国蓬莱中介费20000元，2017年2月28日、3月2日、3月16日分别付给中跃公司烟台蓬莱安香于家小区保证金50000元、50000元、80000元，2017年4月14日付给蔡汉国临时借款5000元；银行交易明细显示2017年2月28日、3月2日、3月16日分别转给中跃公司37×××44烟台蓬莱安香于家小区（毛卫星）保证金50000元、50000元、80000元。⒌工地现场照片两张，显示一工地树立“中跃建设集团有限公司承建”牌子。⒍进场工人用工明细一份，记载2017年4月16日进场工人及材料费等合计65250元；记载收款人为侯大成、陈明、邹开平的收条两份，记载发货人为林国强的书面证明一份，载明收到工资和木方等费用。中跃公司对证据1真实性有异议，称上面的公章不是其公司的公章，是私刻的，公章中编码是其公司社会信用编码，但是其公章没有编码；对证据2真实性有异议，认为是陈小彬伪造的，公章、法人的名章、范本与公司的不一样，“唐跃”签字不是本人签字，其公司没有用过有字母的公章，授权委托书的公章与协议的公章也不一致；对证据3真实性有异议，认为是伪造的，核准号不一样，其公司核准号是2610012672106，不是其公司建的账户，也没有授权陈小彬和唐标开账户，陈小彬承认是唐标建的；对证据4真实性没有异议，但称其不知情，没有收到过任何款项，开的账户其也不知道，其是去年12月到基本账户打印单子才知道在牟平有这么一个账户，所以报了案；对证据5不知情，没有去过；对证据6的用工明细不清楚，对收条的真实性有异议。中跃公司为证明陈小彬伪造公司、法人印章、签字及授权委托书，提交如下证据：⒈2013年12月20日到2018年9月11日公安局备案印章影模。⒉2018年9月12日公章备案印鉴留存卡。⒊2013年12月20日承做许可证一份。上述证据中的印章与王兴停、毛卫星提交材料中所盖的印章不一致。⒋授权委托书模板一份。⒌潘永琴与唐标、陈小彬的电话录音，录音中“唐标”称其哥（唐跃）根本不知道给陈小彬建了一个账户，公司所有手续没有在其手上，其克隆了其哥的老身份证建的对公账户，不知道谁转入该账户款及谁收了该款，章在陈小彬处；“陈小彬”称烟台的账户是唐标开的，其手中的手续都是唐标给的，保证金是工地业主王成收的，其没有本事建这个账户。王兴停、毛卫星对证据1-4称不能辨别其真实性，对证据5，称唐标系唐跃的弟弟，不排除预先统一口径，但是账户是唐标与陈小彬一同建立的，利用了唐标提供的中跃公司全套资料的原件，包括企业营业执照副本、公章、法定代表人身份证才能够办理银行账户，王兴停、毛卫星把合同保证金打进合法的账户，后来该笔款是谁、通过何种形式取走，其不知道。中跃公司称唐标系其法定代表人唐跃的弟弟，但不是其公司员工，称不认识蔡汉国，蔡也不是其公司员工，与陈小彬未见过面，之前也未合作过。经中跃公司申请，一审法院到中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行调取了银行账户开户时的材料，材料中所盖的印章与施工协议书中的印章一致，材料包括中跃公司的营业执照、机构信用代码证、开户许可证、唐跃、唐标、陈小彬的身份证等，对公客户授权委托书显示授权唐标办理账户开立和资金结算产品等。王兴停、毛卫星对上述材料真实性无异议。中跃公司称该材料均系假的，唐跃在2016年10月8日办理二代身份证，原来的身份证交给了公安部门。一审法院认为，王兴停、毛卫星在与陈小彬签订合同、支付保证金过程中，陈小彬向其出示了授权委托书、开户许可证，在合同中加盖中跃公司名称的印章，并提供了以中跃公司名义开具的银行账户，即使上述印章与中跃公司备案印章不一致，或开户未经中跃公司准许，但王兴停、毛卫星基于对上述材料的外观判断，产生合理信赖，相信陈小彬具有中跃公司授予的代理权，在签订合同后将保证金打到上述银行账户，此过程中不能要求普通人需具备辨别对银行开户是否存在虚假的能力和注意义务，且无证据证明王兴停、毛卫星有过失或恶意，故应认定王兴停与毛卫星已经尽到合理注意义务；王兴停、毛卫星有理由相信陈小彬有代理权，陈小彬代理签约的行为及之后的履行行为均对中跃公司发生效力，现施工协议未能履行，且协议违反相关规定，中跃公司应将打入其临时账户的180000元返还王兴停、毛卫星并支付利息，至于王兴停、毛卫星主张的其他付款，无证据证明与中跃公司有关，无权要求中跃公司给付。关于王兴停、毛卫星主张的进场工人工资损失，因其未提交充分证据证明，依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，于2019年12月6日判决：一、中跃公司于判决生效后10日内付给王兴停、毛卫星180000元并支付利息（以180000元为基数，自2017年3月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回王兴停、毛卫星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5744元，由王兴停、毛卫星承担1354元，由中跃公司承担4390元。二审中，当事人没有提交新证据。在本案上诉期间，中跃公司于2019年12月18日向本院提出书面申请，以本案判决结果与陈小彬有直接利害关系为由，申请追加陈小彬为第三人参加诉讼。2020年8月24日，中跃公司又向本院提出书面申请，以王兴停、毛卫星汇入陈小彬开立的中跃公司对公账户的180000元被陈小彬、赵仁成取走，本案处理结果与陈小彬、赵仁成有利害关系为由，申请追加陈小彬、赵仁成为第三人参加诉讼。本案二审审理期间，中跃公司申请将本案移交公安机关侦查处理。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，陈小彬作为中跃公司的代表人与王兴停订立涉案建设工程施工合同，且在合同订立后王兴停依约向合同中指定的中跃公司银行账户付款180000元的事实清楚。中跃公司虽主张陈小彬无权代表中跃公司从事施工业务，上述合同及银行账户均系陈小彬私刻印章、提供虚假资料所为，但根据本案现有证据，足以认定无论陈小彬实际是否有权代表中跃公司订立涉案建设工程施工合同，作为相对人的王兴停均有充分理由相信陈小彬对中跃公司享有代表权，其行为系代表中跃公司的职务行为，因此，王兴停有权基于该合同向中跃公司主张权利。对此，一审判决已进行了详尽分析，其理据充分，本院不再赘述。王兴停与毛卫星作为共同原告并委托同一代理人提起本案诉讼，足以表明王兴停认可毛卫星的权利主体资格，且王兴停系涉案建设工程施工合同的一方当事人及诉争标的的权利人，此种情形下，中跃公司对毛卫星提出原告主体资格不适格的抗辩不成立，本院不予支持。至于中跃公司因陈小彬的代表行为所受损失，因与本案不属同一法律关系，不应合并到本案进行审理，中跃公司对其损失可另案主张权利，寻求救济。因此，对中跃公司关于追加陈小彬、赵仁成为第三人参加诉讼的申请，本院不予准许；其关于将本案移送公安机关的申请亦不成立，本院亦不予准许。综上所述，中跃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5744元，由中跃建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  李 安审判员  杨 霞二〇二〇年十月二十三日书记员  刘晓腾