wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2667号原告：惠州市汤泉实业发展总公司，住所地：博罗县汤泉林场。法定代表人：余金胜，总经理。原告：惠州汤泉高尔夫俱乐部有限公司，住所地：博罗县汤泉赤竹坑管理区。法定代表人：刘传江，总经理。上述两原告委托代理人：孙思礼，广东摩创律师事务所律师。被告：昆明工贸物业发展公司，住所地：云南省昆明市五华区********。法定代表人：明某1。被告：惠州国宏房地产开发有限公司，住所地：博罗县*******公里处。法定代表人：林汉林，董事长。被告：广东金贤集团有限公司，住所地：惠来县隆江镇金贤隆江新城**铺面。法定代表人：李某1。本院在审理原告惠州市汤泉实业发展总公司、惠州汤泉高尔夫俱乐部有限公司诉被告昆明工贸物业发展公司、惠州国宏房地产开发有限公司、广东金贤集团有限公司建设用地使用权纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告提出的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市汤泉实业发展总公司、惠州汤泉高尔夫俱乐部有限公司撤回对被告昆明工贸物业发展公司、惠州国宏房地产开发有限公司、广东金贤集团有限公司的起诉。案件受理费68850元，减半收取34425元，由原告惠州市汤泉实业发展总公司、惠州汤泉高尔夫俱乐部有限公司承担。审 判 长  钟翔能人民陪审员  李天灵人民陪审员  黄利达二〇二〇年十月二十八日法官 助理  马刘星书 记 员  张芷媛
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10669号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：章治修，男，1966年9月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与章治修信用卡纠纷一案中，依法向被执行人章治修发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年7月29日作出的(2020)沪0109民初15552号民事判决所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54,996.57元；支付上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费645.25元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初15552号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0521民初1050号 原告：战军，男，1974年1月2日生，汉族，个体，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：任万军，吉林刘春玉律师事务所律师。 被告：通化品尚品投资置业有限公司，住所地通化县快大茂镇长征路**。 法定代表人：丁元春，董事长。 委托诉讼代理人：戴世胜，男，通化品尚品投资置业有限公司职员。 原告战军与被告通化品尚品投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告战军于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许战军撤诉。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由战军负担。 审判员  迟晓海 二〇二〇年十月二十九日 书记员  翁健玮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16616号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：马丹，女，1984年10月17日出生，身份证住址河南省漯河市临颍县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马丹信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28561号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币136263.82元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵鸽愉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10455号 申请执行人：邓海明，女,1980年11月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。 被执行人：周波，男,1989年3月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人邓海明与被执行人周波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)粤0114民初5619号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人周波应向申请执行人支付20000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法划扣被执行人名下银行存款1367.97元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  钟锐梁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终11997号 上诉人(原审原告)：青岛泰和建筑劳务有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道小庄社区居委会路东南150米处。 法定代表人：王海艳，总经理。 委托诉讼代理人：曹彦敏，山东东标律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：由相成，男，1967年6月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。 原审第三人：青岛鑫兴泰建筑工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道秦家小水社区。 法定代表人：张志俊，总经理。 上诉人青岛泰和建筑劳务有限公司（以下简称泰和公司）因与被上诉人由相成、原审第三人青岛鑫兴泰建筑工程有限公司（以下简称鑫兴泰公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9932号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰和公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认泰和公司与由相成不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用由相成负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定双方之间自2019年12月8日至判决之日存在劳动关属于事实认定不清。首先，泰和公司与由相成之间不存在劳动关系，因为仅依据录音只能明确项目负责人认可由相成在青岛市黑龙江路鑫江桂花园的工地工作，工资发放方式为按日结算，这与劳动关系的工资发放方式不符。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)的相关规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。由相成自认在黑龙江路鑫江桂花园工地工作，此工地由鑫兴泰公司分包给多个分包商，泰和公司仅仅是其中承包的一个分包人，一审法院仅仅依据由相成与泰和公司之间的一段录音就认定双方存在劳动关系，属于事实认定不清。其次，一审中泰和公司提交了鑫兴泰公司为由相成缴纳工伤保险的证据，依据相关法律规定单位未与劳动者签订劳动合同，可通过缴纳各项社会保险记录确认存在劳动关系，可知由相成与鑫兴泰公司存在劳动关系。鑫兴泰公司辩称是商业险，称为办理施工许可而缴纳，由相成到工地时，工地已经开工许久，可见鑫兴泰公司的答辩并不成立。综上所述，一审法院认定事实不清，请求依法改判。 由相成未答辩。 鑫兴泰公司未陈述意见。 泰和公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认泰和公司、由相成之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由由相成承担。 一审法院认定事实:一、由相成于2018年12月7日到位于青岛市城阳区的鑫江桂花园项目工地工作。2018年12月10日，由相成在工地受伤后，到青岛市第八人民医院住院治疗，2019年3月19日出院后，再未到上述工地工作。 二、关于由相成的入职方式，由相成称其系受泰和公司指派到鑫江桂花园项目工地工作。泰和公司称由相成非其指派，由相成是经老乡介绍至鑫兴泰公司鑫江桂花园工地工作，鑫兴泰公司将该项目部分工程发包给泰和公司。鑫兴泰公司称将上述项目工程发包给泰和公司，泰和公司自己招工。 三、根据鑫兴泰公司在仲裁审理过程中提交的其与泰和公司签订的《建设工程施工分包合同》及《农民工工资保障协议》，可以确认鑫兴泰公司作为总包人，将鑫江桂花园四期项目分包给泰和公司，合同中载明泰和公司委派的驻工地工程负责人为周志雪，周志雪作为泰和公司的委托代理人在合同上签字，并作为授权代表和项目经理在协议上签字。泰和公司和鑫兴泰公司在上述协议中约定，“乙方（泰和公司）应加强用工管理，规范用工行为，依法与乙方所雇佣人员签订劳动合同……”。 四、由相成住院期间的医疗费，由周志雪垫付。周志雪认可由相成每日工资180元。但由相成至今未领取过工资，泰和公司、鑫兴泰公司均未与其签订过劳动合同，亦未为其缴纳过社会保险费。 五、由相成向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认由相成与泰和公司及鑫兴泰公司之间自2018年12月8日至今存在劳动关系。2019年9月4日，该委做出青城劳人仲案字[2019]第1605号裁决书，裁决确认由相成与泰和公司自2018年12月8日起至今存在劳动关系。泰和公司不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。 一审法院认为，本案争议焦点为泰和公司、由相成是否自2018年12月8日起至今存在劳动关系。结合由相成提交的三方于2019年5月14日就由相成受伤赔偿事宜进行的谈话录音，以及周志雪系泰和公司委派的驻工地工程负责人并为由相成垫付医疗费的事实，足以认定由相成从事泰和公司安排的有报酬的劳动，受泰和公司管理，且由相成提供的劳动是泰和公司业务的组成部分，故对泰和公司所称项目负责人周志雪是以个人名义参与谈判、由相成系其个人雇佣以及由相成与鑫兴泰公司存在劳动关系的主张，一审法院均不予采纳。泰和公司主张“由相成在受伤后，项目负责人曾口头通知过由相成已被辞退”，但未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故一审法院认定双方的劳动关系至今未解除。综上，一审法院确认泰和公司、由相成之间自2018年12月8日起至今存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，一审判决：确认青岛泰和建筑劳务有限公司与由相成自2018年12月8日起至今存在劳动关系。案件受理费10元，由青岛泰和建筑劳务有限公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，由相成提交的其配偶与鑫兴泰公司项目经理李炳和、泰和公司驻涉案工地负责人周志雪于2019年5月14日就由相成受伤赔偿事宜进行的谈话录音，再结合泰和公司承揽涉案工程、由相成提供的劳动系泰和公司业务组成部分及周志雪系泰和公司委派的驻工地工程负责人并为由相成垫付医疗费的事实，能够相互印证，形成较为完整的证据链，可以证明由相成与泰和公司自2018年12月8日起存在劳动关系，一审对此认定正确。鑫兴泰公司根据相关部门要求为由相成缴纳工伤保险的事实，不影响对泰和公司与由相成存在劳动关系的认定。泰和公司否认与由相成存在劳动关系，但未提交充分有效的证据推翻由相成提交的上述证据的证明效力，其应承担举证不能的法律后果，本院对其与由相成不存在劳动关系的主张不予支持。 综上所述，上诉人泰和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛泰和建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年十月二十日 法官助理 于遨洋 书记员贾立
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执1143号之一   申请执行人：龙遥，女，1980年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。   被执行人：唐嗣洪，男，1971年3月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。   申请执行人龙遥与被执行人唐嗣洪借款合同纠纷一案，阿克苏市人民法院作出的（2019）新2901民初1386号民事判决书已经发生法律效力。被执行人唐嗣洪未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人龙遥向本院申请强制执行，本院已于2020年5月7日依法立案执行，本案执行标的为805900元及加倍支付的迟延履行期间的债务利息。   本院在执行过程中，依法采取了下列措施：   一、本院于2020年5月18日向被执行人唐嗣洪发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、缴纳执行费并书面报告财产状况，但被执行人未履行法律义务。   二、本院分别于2020年5月11日、2020年5月18日、2020年6月16日、2020年8月7日、2020年9月5日、2020年9月22日通过最高人民法院总对总网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并于2020年5月15日分别向辖区内公积金管理中心、不动产登记中心、保险公司查询被执行人唐嗣洪名下的财产情况，经查：   1.查明被执行人唐嗣洪在新疆阿克苏农村商业银行英阿瓦提路支行、新疆喀什农村商业银行丝路支行、乌鲁木齐银行新城支行、阿图什市农村信用合作联社营业部、新疆阿克苏农村商业银行塔北路支行、伽师县农村信用合作联社玉代克力克信用社、新疆阿克苏农村商业银行迎宾路支行、工行新疆阿克苏温宿支行、中国建设银行股份有限公司温宿支行、招商银行乌鲁木齐友好北路支行、中国农业银行股份有限公司阿克苏民主路（兵团）支行、中国农业银行股份有限公司阿克苏塔北南路支行、中国银行阿克苏市健康路支行及财付通支付科技有限公司有账户，本院已对上述银行账户予以额度冻结，且将其中的13933.16元划拨并发放申请执行人。   2.查明被执行人唐嗣洪名下无不动产信息。   3.查明被执行人唐嗣洪名下无有价证劵。   4.查明被执行人唐嗣洪名下有×××号奥迪牌车辆信息，本院已对上述车辆进行查封，但未实际控制。   5.查明被执行人唐嗣洪未持有公司股票、股权。   6.查明被执行人唐嗣洪名下无住房公积金。   7.查明被执行人唐嗣洪名下无收益性保险。   三、2020年5月12日，本院对被执行人唐嗣洪依法采取了限制高消费措施。   四、2020年10月17日本院约谈了申请执行人龙遥，对本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知，申请执行人龙遥对以上执行措施均无异议。经约谈，申请执行人龙遥对被执行人唐嗣洪无财产可供执行的财产调查结果无异议，并书面同意终结本次执行程序。故本案申请执行的标的尚有791966.84元及加倍支付的迟延履行期间的债务利息未得到执行，执行费10459元亦未能执行。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐嗣洪有可供执行的财产，申请执行人龙遥亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭审查核实本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人龙遥未受偿的债权及加倍支付的迟延履行期间的债务利息被执行人唐嗣洪负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   张占国   审  判  员   彭 湘   审  判  员   李 伟   二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 七 日   书  记  员   吕 红
(新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2227号之一申请执行人:谢际豪，男，1945年6月26日出生，汉族，退休职工，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：尤俊卿，男，1976年10月16日出生，汉族，无固定职业，羁押于乌鲁木齐市第一看守所。申请执行人谢际豪与被执行人尤俊卿非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的（2018）新0103刑初698号刑事判决书已发生法律效力。被执行人尤俊卿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢际豪向本院申请执行，执行标的为30000元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人尤俊卿采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人尤俊卿送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、失信决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行调查、委托河南伊川县人民法院进行实地调查等方式，查询被执行人尤俊卿名下财产，经查：被执行人尤俊卿名下无房产土地、无有价证券、无保险、无大额银行存款、无车辆;此外，未发现被执行人尤俊卿有其他可供执行财产。3、因被执行人尤俊卿拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人尤俊卿采取限制消费措施；因被执行人尤俊卿拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人尤俊卿纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人谢际豪告知上述执行进程情况，申请执行人谢际豪对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人尤俊卿其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位30000元及逾期利息、本案执行费。本院认为,申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案系非法吸收公众存款案件，司法机关未查控、移送可供执行财产，被执行人尤俊卿尚在服刑期间，暂无法主动履行债务。本院已向被执行人尤俊卿发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。执行中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人尤俊卿有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人谢际豪，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  杰审判员 魏  震审判员 毛  博二〇二〇年十月三十日书记员 童和秀子
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执675号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。 被执行人周志广，男，1965年2月1日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人周志广保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年3月25日作出的（2020）湘0422民初192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年8月6日向本院提出执行申请，申请执行金额131591元，本院现已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人周志广发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并于当天发起总对总网络财产查控，同时相继向衡阳市住房公积金管理中心衡南县管理部、市不动产登记中心、保险公司等相关部门查询被执行人的不动产、股权、车辆、住房公积金、收益性保险等财产状况，除住房公积金和银行存款外，均未发现被执行人周志广有其他可供执行财产，但住房公积金和银行存款均不足以清偿债务。本院依法扣划了被执行人周志广住房公积金及银行存款共计27546元，并已发放执行标的款27000元给申请执行永安财产保险股份有限公司上海分公司，开具了546元执行费，随后经本院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。 另，本院在执行过程中，对被执行人周志广采取了限制高消费措施，并将被执行人周志广纳入了全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，被执行人周志广暂无可供执行的财产，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422执675号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭子山 审 判 员 罗立明 审 判 员 王一国 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈 恒 书 记 员 刘晶晶
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初2577号原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司被告：罗线斌原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被告班菊香金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 肖明江二〇二〇年十月二十二日法官助理 吴绍春书 记 员 向小梅
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执异878号案外人：雷满科，男，1954年10月11日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人：江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，住所地江苏省南京市南湖路**轻工大厦**。法定代表人：许荣云，该公司董事长。被执行人：江苏易通信达国际贸易有限公司，住所地，住所地江苏省张家港保税区化工品交易市场**iv>法定代表人：苏惠红，该公司执行董事。被执行人：西安营建置业有限公司，住所地陕西省西，住所地陕西省西安市北郊工农路**西北航空港工程总队简易楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：廖家骏。被执行人：江苏赛尔船舶设备制造有限公司，住所地江苏省张家港，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭丽花。被执行人：张家港维仁泵阀有限公司，住所地江苏省张家港，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭丽花。被执行人：张家港市经典投资发展有限公司，住所地江苏省张家港，住所地江苏省张家港市杨舍镇王府名邸****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏明宝。被执行人：苏惠红，女，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：苏明宝，男，汉族，住江苏省张家港市。在本院执行江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司（以下简称汇鸿公司）与江苏易通信达国际贸易有限公司（以下简称易通信达公司）、西安营建置业有限公司（以下简称营建公司）、江苏赛尔船舶设备制造有限公司（以下简称赛尔公司）、张家港维仁泵阀有限公司（以下简称维仁公司）、张家港市经典投资发展有限公司（以下简称经典公司）、苏惠红、苏明宝追偿权纠纷一案中，案外人雷满科以本院执行营建公司土地｛土地使用权证号为【市曲江（大）国用（2012出）第013号】｝系其所购买商铺房屋用地为由提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。案外人雷满科提出执行异议称，其于2014年7月31日与营建公司签订商铺买卖合同，合同号为XM00342，并交付了全部购房款96185元，成为该房产的买受人。本院所执行的营建公司土地正是其所购房屋用地。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，其作为买受人权利优先于工程款及抵押权，买受人的物权期待权具有对抗抵押权的效力，可以阻却执行。其次，因营建公司销售商铺涉嫌刑事犯罪，执行法院不能为清偿民事债权而执行可能成为被责令进行刑事退赔的财产。综上，请求停止对案涉土地使用权的执行，或者将执行所得款项优先用于退还案外人购房款并按银行同期贷款利率支付利息。本院查明，中运顺通融资担保有限公司（以下简称顺通公司）与易通信达公司、营建公司、赛尔公司、维仁公司、经典公司、苏惠红、苏明宝追偿权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民（商）初字第07512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，顺通公司向北京市第二中级人民法院提出强制执行申请。该院依法予以立案受理。该院执行中，保全了被执行人营建公司所有的位于西安市曲江××遗址区××路南侧的国有土地使用权【土地使用权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号，限额人民币伍仟伍佰万元，查封期限两年，自2014年7月11日起至2016年7月10日止】。2015年7月13日，北京市第二中级人民法院向本院出具（2015）二中执字第772号委托执行函，将该案委托本院执行。再查，本院受理该案后，于2015年10月26日作出（2015）西中执民字第00280号执行裁定书，终结执行本案；2016年6月20日，依据汇鸿公司申请，本院经依法审查，作出（2015）西中执民字第280-1号执行裁定书，变更汇鸿公司为本案申请执行人；2016年7月5日，作出（2015）西中执民字第280-2号执行裁定书，对案涉土地使用权续行查封，查封期限三年；2018年11月2日，作出（2018）陕01执恢337号恢复执行通知书，决定恢复（2015）西中执民字第00280号案件的执行；2018年11月5日，作出（2018）陕01执恢337号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人西安营建置业有限公司名下位于西安曲江××遗址区××路南侧的国有土地【土地使用权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号】使用权；2019年7月3日，作出（2018）陕01执恢337号之三执行裁定书，对案涉土地使用权续行查封，查封期限三年。本案审查中，案外人雷满科提交以下证据：1.商铺买卖契约，合同编号XM00342；2.收据；3.西安仲裁委员会通知。另，据本院至案涉土地所在地本市曲江大明宫遗址区红庙坡路南侧调查，该土地上现有工程项目在建，未建成。以上事实有民事判决书、执行裁定书、商铺买卖契约、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人雷满科依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》主张其享有足以阻却执行的物权期待权，但雷满科所购房产为商铺，故其并非消费者购房人，无权主张消费者购房人的物权期待权。此外，本院执行中是对被执行人营建公司名下国有土地使用权的查封，雷满科称案涉土地是所购商铺用地，但该建设项目为在建工程不存在交付可能；对于已支付的购房款，其提供的收条等证据证明力不足，本院无法予以确认。因此，雷满科所提执行异议请求亦不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。关于雷满科称营建公司销售商铺涉嫌刑事犯罪，应停止执行或优先退还其购房款一节，不属于执行异议审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人雷满科提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 琳审判员 童 超审判员 黄金华二〇二〇年十月二十三日书记员 孙 敏
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执6966号申请执行人：魏振和，男，1966年8月27日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被执行人：夏卫丰，男，1970年4月13日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县红星街道小金州。被执行人：叶金美，女，1975年11月10日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县红星街道小金州。被执行人：夏鹏飞，男，1996年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县红星街道小金州。申请执行人魏振和与被执行人夏卫丰、叶金美、夏鹏飞民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）京0114民初17168号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，认为被执行人未履行法律文书确定的义务，要求被执行人给付申请执行人60.98万元及利息等，本院于2020年7月28日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产报告令和财产状况表。经查，本院未发现被执行人名下有可供执行的存款。另查，本院查封了被执行人名下车牌号为×××、×××的车辆,禁止其办理过户、抵押等手续，未能发现该车辆（根据车辆管理部门的规定，未能发现车辆实物的，车辆不能处置）。再查，本院未发现被执行人名下有可供执行的房产。本院对被执行人予以了线下查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法限制了被执行人高消费及有关消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案债权实现0元，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）京0114民初17168号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 帅二〇二〇年十月二十一日书记员 王焕然
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3117号罪犯迟晓君，男，1972年2月12日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省长春市九台区人民法院于2017年12月28日作出（2017）吉0113刑初51号刑事判决，认定被告人迟晓君犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币200000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，本院于2018年5月18日作出（2018）吉01刑终126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯迟晓君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加一线焊接岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金11000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯迟晓君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯迟晓君减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23201号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路１６６号未来资产大厦３０楼**，法定代表人：林帆，董事长，被执行人：李建刚，男，1987年9月6日出生，汉族，住山东省威海市经区桥头镇教里村村**。上海东正汽车金融股份有限公司与李建刚金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初37599号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人李建刚未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费665.09元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向李建刚发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人李建刚暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年十月二十七日书记员 张 浩附：相关法律条文
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖06行初54号 原告张炳娟，女，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人孙晓阳，北京在明律师事务所律师。 被告濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路**。组织机构代码00309438-0。 法定代表人郭海磊，该县县长。 委托代理人王迪，该县司法局公职律师。 委托代理人王东洋，安徽胜方律师事务所律师。 原告张炳娟因要求撤销被告濉溪县人民政府（简称濉溪县政府）2017年9月2日作出的濉政征收[2017]1号《民主新村棚户区改造项目房屋征收补偿决定》，于2020年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张炳娟诉称：原告在濉溪县××南关民主新村拥有一处房屋，因民主新村棚户区改造，原告房屋在改造范围内。被告至今未在房屋征收区域张贴有关棚户区改造及补偿的正式文件，未对原告房屋进行评估，给原告的房屋补偿标准不合理，无法保障原告原有生活水平不降低，原告一直未签订补偿协议。2020年6月10日，原告收到濉溪县政府作出的一份《催告书》，要求原告履行安置补偿协议时才知道濉溪县政府已于2017年9月2日作出涉案房屋征收决定。原告不知濉溪县政府作出的房屋征收决定的具体内容，可适用5年的起诉期限规定。为此，原告为了维护合法权益，请求判决撤销濉溪县政府作出的濉政征收［2017］1号《民主新村棚户区改造项目房屋征收补偿决定》。 被告濉溪县政府答辩称：答辩人与张炳娟已签订《房屋征收补偿协议》，张炳娟在签订补偿协议时就知道涉案征收决定，张炳娟起诉超过起诉期限。且濉溪县政府作出的涉案征收决定已经法院（2018）皖06行初11号、（2018）皖行终1090号生效的裁判所羁束，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，张炳娟系濉溪县××南关民主新村居民，在民主新村拥有房屋一处。该房屋在民主新村棚户区改造范围内。2020年6月10日，濉溪县政府对张炳娟作出了一份《关于履行〈濉溪县房屋征收补偿协议〉催告书》，要求张炳娟履行其于2017年9月20日签订的房屋征收补偿协议。张炳娟认为其未见过被告发布的房屋征收决定，也未与政府有关部门签订补偿协议，要求撤销对濉溪县政府2017年9月2日作出涉案房屋征收决定。 另查明，2018年2月23日，孙代宾、李芹、孙代军、李亚光、陈莉、孙志叶因不服被告濉溪县政府2017年9月2日作出的濉政征收[2017]1号《民主新村棚户区改造项目房屋征收补偿决定》，向本院提起诉讼。本院经审理于2018年8月14日作出（2018）皖06行初11号行政判决，驳回了孙代宾等6人的诉讼请求。案经安徽省高级人民法院（2018）皖行终1090号行政判决予以维持。张炳娟起诉的涉案征收补偿决定与2018年2月23日孙代宾等6人起诉的征收补偿决定系同一行政行为。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，对诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告张炳娟起诉要求撤销的濉溪县政府作出的濉政征收[2017]1号《民主新村棚户区改造项目房屋征收补偿决定》，与（2018）皖06行初11号孙代宾等6人起诉的征收补偿决定系同一诉讼标的，该行政行为已经生效裁判所羁束,故对张炳娟的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张炳娟的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年十月十五日 书记员  王 燕 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1934号上诉人（原审原告）：高某，男，2002年3月18日出生，满族，清原县职业高中学生，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：姜长海，1967年10月14日出生，满族，教师，住清原满族自治县。（高某继父）被上诉人（原审被告）：高崇善，男，1976年9月4日出生，满族，农民，住清原满族自治县。上诉人高某因与被上诉人高崇善占有保护纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。高某上诉请求：1、要求撤销原审判决，并依法支持上诉人一审的诉讼请求或将案件发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。本案的事实是：上诉人高某系季娜与被上诉人高崇善的婚生子，2005年9月19日，季娜与高崇善协议离婚，被上诉人一直无理占有应归属上诉人所有的粮食直补款和独生子女费共计人民币6,000.00元。另外，上诉人一直拒绝将4亩耕地和12年的租金返还给上诉人，这些都严重侵犯了上诉人的合法权益，以上内容有清原满族自治县英额门镇椽子沟村民委员会和季忠英、吕福林等人的证明材料和证人证言予以证实，可一审法院并没有关注以上由上诉人提交的证据材料，而是在被上诉人未到庭对所有的证据材料进行质证的情况下，就主动地代替被告的位置发表意见，直接否定了上诉人所提交的全部证据材料，这是严重侵害上诉人合法权益的错误行为。综上所述，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益不受损害。高崇善未答辩。高某向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付原告所有粮食直补款和独生子女费共计6，000.00元；2.判令被告立即将4.2亩土地从2005年至2017年的租金共计人民币25,200.00元返还给原告(500.00元/年/亩×4.2亩×12年；)3.诉讼费及保全费用由被告承担。一审法院认定事实：原告母亲季娜与父亲被告高崇善于2001年3月7日在清原满族自治县民政局登记结婚，婚生男孩高某于2002年3月18日出生，2005年9月19日双方协议离婚，离婚协议书约定：长子归女方抚养，男方每年拿抚养费伍仟元整；家庭财产各自分清；平房归男方所有。庭审中，原告提供的在清原满族自治县农村信用合作社开户的季娜名下粮食直补存折、吕福林、季忠英、高长福、季娜证明，证明在2013年之后的粮食直补款及独生子女费打到季娜的卡里，在2013年之前的一直由被告领取；原告名下的4.2亩土地现在原告姥爷名下确权证里，从分到地之日至2018年一直由被告父亲高安友经营。土地租金每年2，000.00元是根据现在每亩700元到800元平均数算出来的。审理中，本庭在开庭前被告高崇善向本院提交了收据，本院对被告高崇善进行询问其陈述：知道开庭，因已经一年多没有工作了，要出远门打工去，不能过来开庭。在与季娜2010年分开后，没有领取过这两个费用，也不知道多少钱。孩子的土地由他姥爷一直在种，2010年后我没种地，地也不在我控制。一审法院认为：本案中，原告诉求的独生子女费，该费用不应是原告主张的权利，故对原告请求独生子女费，本院无法支持；原告诉求被告给付粮食直补款，因原告提供的现有证据无法确定具体金额，本院无法支持；原告诉求被告给付4.2亩土地使用租金一节，原告出具的证人证明因证人未出庭作证，本院无法采信，原告现有证据无法证明土地具体情况，故对原告诉求的土地使用费，本院无法支持。判决：驳回高某的诉讼请求。案件受理费275.00元，由高某负担。二审查明事实与一审相同。本院认为:关于上诉人高某主张被上诉人高崇善给付独生子女费和粮食直补款共计6,000元的上诉主张。独生子女费是计划生育政策自实施以来，中国对独生子女实施奖励政策，是发给领取《独生子女父母光荣证》的夫妻。故本案上诉人高某请求给付独生子女费的请求原审法院未予支持并无不当。并且上诉人高某提供的证据无法证明被上诉人领取了独生子女费和粮食直补款共计6,000元，故本院对该项上诉请求不予支持。关于上诉人高某主张被上诉人高崇善返还4.2亩土地及该土地从2005年至2017年的租金共计25,200元一节。家庭联产承包责任制是农民以家庭为单位，向集体经济组织承包土地等生产资料和生产任务的农业生产责任制形式。其家庭承包经营人对土地、劳动力及其土地收益等如何分配进行属于家庭自治的范围，应在村集体组织的参与下进行公平、合理的分配。上诉人主张从高某出生时增加的4.2亩土地即为高某承包地，其4.2亩土地在其爷爷以家庭承包方式承包土地15余亩之中，因主张的土地是家庭承包方式承包的土地，按照集体经济组织每一轮分配土地的政策无法分割每位家庭成员的承包土地的具体位置及每位家庭成员的承包亩数，并且上诉人高某提供的证据未能证明该主张。上诉人高某主张2005年至2017年的租金，其当时是未成年人，不是完全民事行为能力人，不具有参与家庭联产承包经营的民事行为能力，上诉人高某一直在学校学习，亦未参与实际的承包经营活动，根据权利和义务对等原则，故不应获得土地流转收益。综上所述，高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由高某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张明明审 判 员 王 爽审 判 员 刘晓菲二〇二〇年十月二十九日法官助理王莎莎代书记员 王萌萌
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执保257号   申请人：富蕴县甜甜商行，经营场所新疆维吾尔自治区富蕴县迎宾路富蕴市场****。   法定代表人：古吉高，该商行经营者。   被申请人：张忠雄，男，1981年11月出生，汉族，公民身份证号码×××，住福建省福州市。   申请人富蕴县甜甜商行与被申请人张忠雄买卖合同纠纷一案，申请人请求对被申请人张忠雄在银行的存款50000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被申请人张忠雄在银行的存款50000元，期限为1年。   本裁定立即执行。   审  判  员   李 娜   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日   书  记  员   轩玉珍
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终6191号上诉人（原审被告）：段存程，女，1989年10月11日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周恒宝，男，1962年2月11日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：吴晓英，江苏东银律师事务所律师。上诉人段存程因与被上诉人周恒宝所有权确认纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院作出的（2019）苏0105民初9605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段存程上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人将案涉房屋登记在上诉人名下是自愿赠与给上诉人，依法产生赠与的效力。二、被上诉人提交的《证明》记载的内容虚假，与被上诉人陈述和微信聊天记录矛盾。《证明》记载的内容和时间均不是上诉人的笔迹，申请对证明所载内容形成时间进行鉴定。另，1、该《证明》中没有明确是案涉房屋所有权还是使用权归被上诉人。2、上诉人取得案涉房屋所有权时间是2019年4月，《证明》显示时间是2019年5月，即使上诉人在5月同意将案涉房屋所有权赠与被上诉人，但没有完成赠与物的实际交付且上诉人现在不同意赠与，案涉房屋所有权仍属于上诉人。3、被上诉人自愿将涉案房产赠与上诉人，与小孩上学无关，更不存在所谓的“空挂户”。被上诉人购买案涉房屋后，直接将房屋登记在上诉人名下，由上诉人对其进行装修并实际入住至今，上诉人当然有权将自己与孩子的户口转入案涉房屋。综上，一审法院认定“双方对案涉房屋的权属有明确约定，该房产归周恒宝所有”事实不清，适用法律错误。周恒宝辩称，《证明》内容是当事人真实意思表示，与事实相符。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周恒宝向一审法院提出诉讼请求：1、确认建邺区莲池路莲花新城嘉园20幢二单元1608室房产归还周恒宝所有，并配合周恒宝办理过户手续；2、判定段存程承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2019年3月28日，周恒宝与第三人程秀华、中介公司南京顺庭房地产经纪有限公司签订了《房地产买卖中介合同》，周恒宝以2197000元的价格从第三人处购买位于本市建邺区的房屋，并支付了全部的房款及税费。后该房屋登记在段存程名下。2019年5月9日，段存程出具《证明》1份，载明兹有南京跨洋金属材料有限公司周恒宝购建邺区，此房产归周恒宝，只因小孩上学空挂户，总计2257000元。2020年1月，周恒宝向段存程发微信称：“当初我花几百万买的房子想跟你一起过日子，把房产证写你的名字，住房小孩上学问题都解决了，你翻脸不要我了，当初相处不说，现在说，我岁数大了，又不能生小孩，我不是告你，前面和你说的很清楚，既然你不愿意跟我了，我把房子收回，暂时还让你住”。一审庭审中，周恒宝、段存程均认可双方系男女朋友关系。段存程抗辩《证明》签名是自己所写，其他字迹均不是自己所写，也不清楚具体内容，但未提交相关证据予以证明。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案周恒宝提出涉案房屋系其全款购买，为了帮助段存程女儿上学，将房产登记在段存程名下，让段存程及其女儿的户口迁入，所有权应归其所有，经查，该房产系周恒宝全款购买，周恒宝、段存程系男女朋友关系，周恒宝自认因想与段存程过日子，解决段存程的住房和小孩上学问题，故将房产登记在段存程名下，后段存程出具《证明》，明确载明涉案房屋由周恒宝购买，此房产归周恒宝，因此，双方对涉案房产的权属有明确约定，该房产归周恒宝所有，故周恒宝的主张具有事实和法律依据，一审法院予以支持。段存程关于其不清楚《证明》内容的抗辩，未提交相关证据予以证明，且与常理不符，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，一审法院判决：一、确认南京市建邺区房产归周恒宝所有；二、段存程于判决生效之日起三十日内配合周恒宝办理上述房产的过户手续；本案受理费24856元，由段存程承担（段存程负担部分应于本判决生效之日起十日内向周恒宝支付以冲抵其预缴）。二审中，双方均未提交新证据。一审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。本院认为，上诉人段存程虽主张被上诉人周恒宝自愿将案涉房屋赠与其，并申请对《证明》所载“此房产归周恒宝，只因小孩上学空挂户”的形成时间与其他内容形成时间进行鉴定，但即使《证明》中“此房产归周恒宝，只因小孩上学空挂户”的形成时间与其他所载内容形成时间不同，亦不能完全排除上诉人段存程对此知情同意的可能。根据查明的事实，案涉房屋系被上诉人周恒宝全款购买，上诉人段存程主张的赠与行为系基于双方当事人之间的非正常关系，发生在周恒宝与其配偶婚姻关系存续期间，有悖公序良俗，故周恒宝有权索回案涉房屋。上诉人段存程提出的鉴定申请因无必要，本院不予准许。上诉人段存程的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人段存程的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24856元，由上诉人段存程负担。本判决为终审判决。审判员  张旭东审判员  马 帅审判员  郑 慧二○二○年十月十五日法官助理闫宇虹书记员郭旭冬
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2983号 原告：毕海燕，女，1982年10月26日出生，现住重庆市武隆区。 被告：熊伟，男，1979年9月7日出生，户籍地彭水苗族土家族自治县。 原告毕海燕诉被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，原告毕海燕于2020年10月10日以双方已和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告毕海燕自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毕海燕撤回起诉。 本案案件受理费减半收取900元（毕海燕已预交），由毕海燕负担。 审 判 员  夏 勇 二〇二〇年十月十日 法官助理  刘 倩 书 记 员  游宏运
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽14执728号 申请执行人:刘淑成，男，1954年9月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被执行人:王恩国，男，1974年10月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，教师，住建昌县。 本院依据已经发生法律效力的建昌县人民法院（2020）辽1422民初1319号民事调解书立案执行申请执行人刘淑成与被执行人王恩国民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为210477.50元。具体执行过程如下： 于2020年7月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡； 于同年7月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型； 于同年8月对被执行人进行了传唤，但被执行人下落不明，传唤无果； 于同年10月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情况或者银行理财产品或者对其居所地、经营场所进行了调查； 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，尚有210477.50元未执行到位。本院于2020年10月向被执行人发布了限制消费令，于2020年10月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审 判 长  陈 阳 代理审判员  华正宾 代理审判员  赵 亮 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  王东旭 本裁定援引的相关法律条款为： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2600号申请执行人：肥城市新城办事处李家小庄村民委员会，住所地肥城市新城办事处李家小庄社区驻地。法定代表人：张传才，村主任。被执行人：孙业刚，男，1976年8月5日出生，汉族，住肥城市。被执行人：孙文文，女，1988年1月2日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初6371号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务，[财产保全案号伟（2019）鲁0983执保1911号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年十月十四日法官助理王栋书记员李丹丹
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保593号 申请人：山东长久重汽物流有限公司，住所地：济南市长清区崮云湖街道办事处芙蓉路创新大厦**。 法定代表人：朱静伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 被申请人：赵涛，男，生于1977年4月16日，汉族，居民，住济南市平阴县。 申请人山东长久重汽物流有限公司于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的鲁Ａ×××××/鲁Ａ×××××重型半挂牵引车予以扣押。申请人山东长久重汽物流有限公司提供保单保函作为本案担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人驾驶的鲁Ａ×××××/鲁Ａ×××××重型半挂牵引车，保全数额为5万元。 案件申请费520元，由申请人山东长久重汽物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯毅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王娟
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执830号 申请执行人:刘桂春，女，1968年8月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：常爱芬，女，1973年8月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人刘桂春与被执行人常爱芬民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初3568号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人常爱芬于判决生效后十日内返还申请执行人刘桂春借款8万元及利息（以本金3万元为基数，按年利率24%标准，从2012年10月19日起计算至实际给付之日止；以本金5万元为基数，按年利率24%标准，从2014年8月7日起计算至实际给付之日止）；二、驳回申请执行人刘桂春的其他诉讼请求。案件受理费2175元，由申请执行人刘桂春负担175元，被执行人常爱芬负担2000元。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年5月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告财产； 2、2020年5月28日向被执行人发出限制消费令，督促其尽快履行义务，后因其未履行还款义务，依法将其列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统及对实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为82000元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初3568号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺同新 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 贾 雪
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕10民终580号 上诉人（原审被告）：商洛万达广场商业管理有限公司。住所地陕西省商洛市商州区。 法定代表人：王志彬，系该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：张卫东，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住陕西省西安市雁塔区。 上诉人商洛万达广场商业管理有限公司因与被上诉人张卫东物业服务合同纠纷一案，不服陕西省商洛市商州区人民法院(2020)陕1002民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人商洛万达广场商业管理有限公司向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人商洛万达广场商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人商洛万达广场商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费591元，减半收取295.5元，由上诉人商洛万达广场商业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尤永刚 审 判 员 卢洛军 审 判 员 文改云 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李從熇 书 记 员 任梦娜 1
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0302民初4992号 原告：中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行 统一社会信用代码：915303027097861786 负责人：王** 地址：曲靖市 委托代理人：彭金明。 被告：王晓琳，男，汉族，1976年2月20日生，住曲靖市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行诉被告王晓琳金融借款合同纠纷中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址,无法送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行的起诉。 案件受理费1734元，退还原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。 审判员 ： 周 坤 二〇二〇年十月二十九日 书记员 ：侯光林
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5776号 原告：绵阳优歌娱乐有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路东段**时代大厦主楼**，统一社会信用代码91510703085822096N。 法定代表人：常斌峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪友，四川久太律师事务所律师。 被告：绵阳时代大厦第二届业主委员会，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段附**。 负责人：张克群。 委托诉讼代理人：张秋梅，四川春雷律师事务所律师。 原告绵阳优歌娱乐有限公司与被告绵阳时代大厦第二届业主委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳优歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人王洪友，被告绵阳时代大厦第二届业主委员会的负责人张克群及其委托诉讼代理人张秋梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告绵阳优歌娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还不当得利323752元及从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期存款利率计算资金利息；2、被告承担因本案产生的诉讼费。事实和理由：原告为绵阳市涪城区临园路东段49-51时代大厦商铺承租人。由于时代大厦商铺共用一个电表（电表编号：0051380957）自2018年7月以来，被告一直以时代大厦商铺电表管理人身份向所有时代大厦商铺承租人包括我方代收代缴电费，但是在代收代缴期间，其向我方加价收取电费，在国家相关政策规定的数额之外多收费用合计323752元；为规避政策，被告自2019年11月起将电费拆分为“电费＋运维费”两部分，其实质仍是加价收取电费。被告不具备物业管理的业务范围，其收取所谓“运维费”缺乏法律依据和合同依据。被告违反国家政策加价收取电费，其多收费用构成对我方资金占用，应当计算利息，原告为维护自身合法权益，故诉如所请。 被告绵阳时代大厦第二届业主委员会辩称：本案不属于不当得利纠纷，原被告属于转供电合作关系；被告为维护配电室专门请人维护和保养，对于加收的维护费用属于合理收费，不存在违法情况。 本院经审理认定事实如下：原告营业场所为绵阳市涪城区临园路东段附49-51号，是时代大厦一、二楼的承租户；2018年7月以来，被告负责管理时代大厦负一楼、一楼、二楼商户编号为0051380957的总电表及各个商户分电表用电读数抄录，并计算出各商户应缴纳电费，收取后向供电部门统一缴纳电费。2018年7月至2020年4月14日，总电表显示用电1782661度，被告向供电部门缴费1334987.47元；原告分电表显示用电589876.5度，向被告缴纳电费764407.9元；2018年7月至2020年4月期间，被告向原告按1.29元/度收取电费。 本院认为，任何单位不得超越电价管理权限制定电价，也不得在电费中加收其他费用。被告没有电价制定的管理权限，其按单价1.29元/度向原告收取电费没有法律依据；庭审中，被告认为其向原告收取的电费1.23元/度是按基准电价0.76元/度＋运维费0.47元/度（运维费包含线损0.124元/度＋变压器预试费0.255元/度＋收费保养人员劳务费0.091元/度）组成。被告为证实以上抗辩理由，向本院提供了2018年7月至2020年4月14日期间，每月总电表与各分电表线损的用电统计表、聘用电费收费人协议、支付劳务工资收据、变压器维修费发票、2019年12月9日被告向各商户送达电费收费明细及降价情况的公告等证据。但实际被告未按1.23元/度向原告收取电费，也无证据证明运维费的收取是按双方当事人达成的合意执行，被告聘用收费人支付的劳务工资、变压器维修费不应在电价中体现，应在物业管理费中收取；线损的统计也未提供证据证明线损的真实性，且原告不予认可，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 被告与原告是转供电关系。现实中，案涉总电表与各分电表出现线损是事实，但并不是被告任意加价电价的理由。根据《四川省发展和改革委员会关于清理规范转供电环节收费有关事项的通知》第三条“转供体的用户（租户）线损电价暂统一按6%计算”的规定，本案线损电价按6%计算。具体的计算方式为：2018年7月至2020年4月14日期间，总电表的平均电价为1334987.47元÷1782661度（1＋6%）=0.7938元/度，被告多收的电费296163.93元（764407.9元-589876.5×0.7938）属于不当得利，应当予以返还，并同时返还所生的孳息。原告请求被告返还多收电费和自起诉之日起至多收取的电费全部返还之日止的孳息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国电力法》第四十三条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告绵阳时代大厦第二届业主委员会在本判决生效之日起十日内向原告绵阳优歌娱乐有限公司返还电费296163.93元及孳息（以296163.93元为基数，自2020年9月1日起至全部返还之日止，按中国人民银行同期存款利率的标准计算）。 二、驳回原告绵阳优歌娱乐有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3226元，由原告绵阳优歌娱乐有限公司承担354元，被告绵阳时代大厦第二届业主委员会承担2872元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王洪兵 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杜雲昇
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执2916号之一申请执行人：裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**。法定代表人：许国兴，该公司董事长。被执行人：范浩然，男，1992年1月29日生，汉族，住山东省高密市。申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人范浩然融资租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初8817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕国融资租赁有限公司向本院申请执行，该案执行标的为人民币157029.87元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。本院经审查认为，该申请系其真实意思表示且符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0591执2916号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 杨 俊二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1661号申请执行人：张磊，男，1983年7月8日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：陈卓，男，1990年7月10日生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人张磊与被执行人陈卓民间借贷纠纷一案中，依据已生效的(2019)津0111民初11442号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为200000元及利息，强制扣划11030元，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年十月十三日书记员  王文怡
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1282民初2231号原告：吕永胜，男，1982年4月15日出生，汉族，现住肇东市。委托代理人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：黑龙江德润房地产开发有限责任公司。法定代表人：李艳秋，职务董事长。原告吕永胜诉被告黑龙江德润房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕永胜委托诉讼代理人刘彦双到庭参加诉讼，被告黑龙江德润房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席被告，本案现已审理终结。原告吕永胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告购楼款61，714.93元及利息（自2019年11月21日起按全国银行问同业拆借中心贷款市场报价利率标准计算，直至偿清时为止)。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年12月12日，原被告经充分协商同意，达成《兴隆·中央广场购房认购书》，约定，原告以优惠资助的形式购买被告开发的兴隆·中央广场（原荣耀名邸)A1号楼1单元1206室楼房，面积40.06平方米，首付房款67，500.00元，余款120，000.00元通过按揭银行贷款的方式支付，该银行贷款由被告代原告偿还。协议签订后，原告分三次共计支付首付款67，500.00元。2019年9月20日，原被告双方签订补充协议，对原告以优惠资助的形式购买案涉楼房相关事宜再一次确认。后被告单方违约，拒不交付案涉楼房，无奈，2019年11月20日，原告同意解除合同，由被告退还原告已付购楼首付款67，500.00元，被告也为原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告只返还原告购楼款5,785.07元，余款61，714.93元至今未付。为有效维护自己的的合法权益、现诉至法院，请法院查清本案事实，依法支持原告诉请。被告黑龙江德润房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，在法定举证期限内，未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，原告吕永胜与被告黑龙江德润房地产开发有限责任公司经充分协商签订《兴隆·中央广场购房认购书》，约定原告购买被告开发的原荣耀名邸A1号楼1单元1206室楼房，面积40.06平方米，首付房款67,500.00元，余款120,000.00元通过按揭银行贷款的方式支付，该银行贷款由被告偿还。协议签订后，原告分三次共计支付首付款67,500.00元。2019年11月20日，被告同意解除买卖合同，退还原告首付款67,500.00元，被告也为原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告只返还原告购楼款5,785.07元，余款61,714.93元至今未付。本院认为，当事人签署合同后应遵循诚实信用原则，依照合同约定履行义务。原告吕永胜所述事实清楚，证据充分。被告黑龙江德润房地产开发有限责任公司返还原告吕永胜购楼款61,714.93元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黑龙江德润房地产开发有限责任公司立即返还原告购楼款61,714.93元及利息（自2019年11月21日起按全国银行问同业拆借中心贷款市场报价年利率4.15%标准计算，直至偿清时为止)。案件受理费671.00元由被告黑龙江德润房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王彦军二〇二〇年十月十三日书记员  刘丹丹
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2350号罪犯李焕，男，1999年6月20日出生，汉族，广西博白县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明铁路运输法院于2018年8月22日作出（2018）云7101刑初47号刑事判决，以被告人李焕犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人李焕不服，提出上诉。本院于2018年9月5日作出（2018）云71刑终9号刑事裁定，准予上诉人李焕撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年9月10日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李焕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李焕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李焕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李焕减去有期徒刑八个月（刑期自2018年8月14日起至2024年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  吴 昱审 判 员  桑胜建二〇二〇年十月十日法官助理  张 淇书 记 员  唐小莹
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3404号 被执行人：文治权，男，1988年6月12日出生，汉族，住贵州省贵定县。 关于被执行人文治权罚金纠纷一案，本院作出的（2008）清新刑初字第119号刑事判决书已经发生法律效力，根据刑事判决书判决被执行人文治权应交纳罚金2000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，由于被执行人身份信息不全，有待核查。 本院认为，由于被执行人身份信息不全，有待核查。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执3404号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十日 书记员  叶大炜
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执恢60号申请执行人：赵炳利，男，汉族，1962年12月22日出生，住北京市朝阳区。被执行人：方二祥，男，汉族，1984年1月4日出生，住陕西省神木县。被执行人：黄粉娥，女，汉族，1983年1月4日出生，住址同上。赵炳利与方二祥、黄粉娥民间借贷纠纷一案在执行过程中：1、本院于2020年3月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人方二祥、黄粉娥名下的相关财产信息，发现无房产、车辆登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；2、本院于2020年4月27日对被执行人方二祥、黄粉娥采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上发布；3、本院于2020年10月25日向被执行人方二祥、黄粉娥所在的村委会查证核实后，未发现可供执行的财产线索；4、本院于2020年10月28日通过线下调查核实被执行人方二祥、黄粉娥名下无住房公积金信息；5、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人方二祥、黄粉娥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。审判长  郝生华审判员  白东平审判员  沈国柱二〇二〇年十月二十九日书记员  张承宇
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执673号 被执行人：钟泽斌，男，1958年3月12日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院作出的（2017）桂0406刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月18日移送执行，要求没收被执行人钟泽斌的违法所得3600元，上缴国库。本院于2020年9月21日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人钟泽斌名下存款1038元后，被执行人钟泽斌将剩余的2562元直接存入国库账户。至此，本院作出的（2017）桂0406刑初80号刑事判决书确定的没收违法所得的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下： 本院作出的（2017）桂0406刑初80号刑事判决书确定的没收违法所得的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  易楚妮
吉林省白山市中级人民法院   刑事附带民事裁定书   （2020）吉06刑终112号   上诉人（原审附带民事诉讼原告人）侯某，女，汉族，1942年11月7日生，无职业，住吉林省抚松县。系本案被害人。   原审被告人赵淑朋，男，1946年4月5日出生于吉林省抚松县，汉族，小学文化，无职业。户籍所在地及居住地：抚松县松江河镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月16日被取保候审。   吉林省抚松县人民法院审理抚松县人民检察院指控被告人赵淑朋犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人侯某告诉赔偿一案，于2020年8月19日作出（2020）吉0621刑初48号刑事附带民事判决。宣判后，赵淑朋未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，原审判决刑事部分发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人侯某不服，提出上诉。抚松县人民法院将本案报送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料，询问当事人，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。   原审判决认定，2019年6月2日10时许，被告人赵淑朋在抚松县松江河镇商贸中心附近，因琐事与侯某发生口角后，将侯某的左手手腕和左胳膊处扭伤（左桡骨远端及尺骨茎突骨折，左肘外上髁骨折，属轻伤二级）。另查明，侯某受伤后于2019年6月2日入住吉林省松江河林区医院住院治疗25天，花销医疗费5128.79元，住院期间为二级护理。经核实，侯某因伤造成的损失合计人民币15012.44元，其中医疗费5414.19元（门诊285.4元+住院医疗费5128.79元）、住院伙食补助费2500元（100元×25天）、护理费4048.25元（161.93元×25天×1人）、鉴定费3000元、交通费酌情认定50元。   认定上述事实的主要证据有：   1.受案登记表、案件来源及归案经过证实：公安机关侦破本案及赵淑朋到案的经过。   2.吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见证实：侯某左桡骨远端及尺骨茎突骨折，左肘外上髁骨折，属轻伤二级。   3.监控视频证实：案发时现场的相关情况。   4.常住人口基本信息证实：赵淑朋出生于1946年4月5日，案发时已达刑事责任年龄。   5.被害人候某陈述证实：其与赵淑朋是邻居关系，二人曾因开关门的事发生过争吵。2019年6月2日10时许，在松江河镇商贸中心附近二人相遇后再次发生争吵。赵淑朋拧其右胳膊，并用手打了其的头部和胳膊好几下。手机也被赵淑朋当场砸碎。之后其就向路人借的手机打电话报警。   6.被告人赵淑朋供述证实：其与候某是邻居关系。2019年6月2日10时许，其在松江河镇商贸中心红绿灯底下与候某相遇，二人因前日开门时其被候某碰到了的事再次发生争吵。其上前用手推了候某身体两下，并用手掰候某的手，还打了候某的手两下。这时候某的手机摔在地上了，其用脚将候某的手机踢到一边，并在路边拿起候某的手机摔了两下，后其离开。   7.抚松县松江河林区医院住院病历证实：2019年6月2日，侯某受伤后因左肘关节及左腕关节疼痛肿胀活动受限住院治疗，共住院25日。   8.医疗费、交通费、鉴定费等票据证实：侯某支付医疗费5414.19元、鉴定费3000元及交通费等情况。   原审法院认为，被告人赵淑朋因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。赵淑朋到案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人侯某受到的经济损失由赵淑朋依法赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，以犯故意伤害罪，判处赵淑朋有期徒刑六个月；赵淑朋赔偿侯某各项损失合计人民币15012.44元；驳回侯某的其他诉讼请求。   侯某上诉提出其经营花卉多年，并以此为生，被损坏的手机价值1200元，另发现其漏算医疗费175元，赵淑朋应赔偿其误工费73182元，手机款1200以及医疗费175元。为证明其主张，侯某提供的证据有：抚松县公安局松江河派出所于2020年9月2日出具“侯某在松江河镇卖花”的证明一份，姜颖经营的抚松县松江河靓美嘉花卉店个体工商户营业执照副本复印件一份。   原审被告人赵淑朋答辩称侯某没有任何职业，其不应赔偿误工费，只承担法律规定的赔偿责任。   二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。有经原审庭审举证、质证的案件来源、归案经过、行政处罚决定书、常住人口信息等书证，现场录像视频，鉴定意见，被害人侯某陈述、被告人赵淑朋供述与辩解及住院病历，医疗费、交通费、鉴定费票据等在卷证据予以证实，足资认定。   关于侯某提出赵淑朋应赔偿其误工费73182元、手机款1200及医疗费175元的上诉理由。经查，（1）侯某于1942年11月7日生，受伤害时已76周岁，抚松县松江河镇白山社区居委会及抚江河派出所出具的证明及姜颖的营业执照均不能证实其系以经营花卉为业，故侯某所提供的证据不足以证实其案发期间仍在外工作并因受伤致收入减少。（2）原审判决根据侯某提供的医疗费票据，对其所提出要求赔偿医疗费5414.19元的诉讼请求予以支持。二审期间，侯某提出再赔偿其医疗费175元超出了原审诉讼请求的范围，系增加新的诉讼请求，且无法调解，侯某可另行告诉。（3）赵淑朋、侯某均证实赵淑朋打完侯某后，将侯某掉在地上的手机踢到一边，又捡起来摔了两下，将手机摔碎，足以认定赵淑朋在故意伤害侯某后，又故意将侯某的财物损坏。刑事附带民事诉讼仅适用于被告人的犯罪行为造成被害人的经济损失情形。赵淑朋故意毁坏侯某财物所造成的经济损失，不在本案附带民事诉讼的赔偿范围之内，侯某可另行告诉。综上，侯某的上诉理由均不能成立，本予均不予采纳。   本院认为，原审判决认定赵淑朋故意伤害侯某，造成侯某经济损失的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 张卫疆   审判员 季振生   审判员 张光政     二〇二〇年十月三十日   书记员 黄 玉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9387号本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初6287号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与王荣武金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初6287号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执1173号申请执行人：赵某某，女，汉族，住陕西省城固县。被执行人：庹某某，男，汉族，住陕西省宁强县。被执行人：徐某，男，汉族，住陕西省城固县。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0722民初2530号民事判决书,执行的申请人赵某某与被执行人庹某某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日受理执行。申请执行标的为10万元及利息，一审案件受理费、公告费4580元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本案在执行中查明，经本院网络查询，被执行人无可供执行的财产。传统查控亦未查找到其他财产线索。2020年10月16日约谈了申请人赵某某，其本人也提供不出被执行人的其他可供执行财产线索。本院遂告知申请人本案将以终结本次执行程序结案，申请人表示同意。鉴于本案被执行人确无可供执行的财产。经合议庭合议，本院终结本案本次执行程序，待本案具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2020）陕0722执1173号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋龙图审判员  王志全审判员  丁新华二〇二〇年十月二十二日书记员  龙一贤
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保1418号李东亮（申请人）、付静芳（被申请人）：李东亮与付静芳其他案由一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已保全到位7198.64元。至此，李东亮（申请人）向本院申请执行的（2020）豫0225民初4084号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十四日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更493号 罪犯邹石金，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西苍梧县人民法院于2013年6月13日作出（2013）苍刑初字第85号刑事判决，以邹石金犯强奸罪，判处有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利三年。邹石金及同案其他被告人不服，提出上诉，本院于2013年7月31日作出（2013）梧刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年9月25日交付执行。在执行期间于2015年9月17日、2017年6月19日共获裁定减刑一年八个月，减刑后刑期至2021年8月14日止。执行机关广西梧州监狱于2020年9月23日提出减刑建议书，并于9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯邹石金在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得6个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯邹石金在服刑期间的表现、奖励情况等书证。可提请减刑九个月，但该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯邹石金减刑八个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯邹石金确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但该犯有四次违反监规纪律行为，建议法庭对执行机关报请的减刑幅度予以从严掌握四个月。 经审理查明，罪犯邹石金能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯邹石金在2017年12月、2018年3月及同年5月均有违反监规纪律行为被扣改造分，2018年5月还被严管三个月。 本院认为，罪犯邹石金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯有违反监规纪律行为，检察机关建议从严掌握践行幅度的意见正确，本院予以采纳。本院综合考虑该犯的犯罪事实、情节以及服刑后的具体表现等因素，决定对执行机关报请的减刑幅度从严掌握二个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯邹石金减去有期徒刑六个月（刑期至2021年2月14日止），原剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎   经   耀 人民陪审员  李       姬 人民陪审员  黄   丽   芬 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  陈斯婷书记员周晓楠
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执787号申请执行人：邹海洋，男，1987年8月27日生，汉族，住惠水县和平镇，公民身份号码被执行人：王椿，男，1993年4月10日生，布依族，住惠水县三都镇，公民身份号码申请执行人邹海洋申请执行王椿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）黔2731民初1462号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：“一、被告王椿自愿分期支付所欠原告邹海洋的货款人民币五万七千七百元，即从2019年7月起至2021年5月止每月25日前支付二千元，余款一万一千七百元于2021年6月25日前支付完毕；二、被告王椿如有一期未按约定的时间支付货款，原告邹海洋可就被告王椿尚欠的货款一并申请强制执行；三、原告邹海洋同意并自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费1242元，减半收取621元，原告邹海洋自愿承担”。因被执行人王椿未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹海洋向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案受理。本院在执行的过程中，向被执行人王椿送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，申请执行人未向本院提供被执行人的财产或线索。本院依法对被执行人王椿的银行存款、房产、车辆等财产及工商登记信息情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年10月26日，当事人双方达成长期和解协议：被执行人王椿于2021年6月30日前一次性付清所欠申请人邹海洋的36900元。申请人邹海洋同意上述协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行责任的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成长期还款的执行和解协议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初1462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石斌审判员  韦祥审判员  龙祥二〇二〇年十月二十七日书记员  邹易
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执1527号之二 申请执行人：魏心和，男，生于1963年9月15日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：魏兴斌，男，生于1966年9月11日，汉族，住达州市达川区。 魏心和申请执行魏兴斌施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1702民初4219号民事判决书已生效，责令被执行人支付申请执行人工程款77890元及利息，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向我院申请执行，我院于2020年7月23日立案执行。 本院于2020年7月24日、2020年8月27日及2020年10月9日分别进行了网络查控，未查询到被执行人银行存款，查询到被执行人名下有川Ｓ×××××号别克牌车辆，本院已予以查封，但未实际控制无法处置。 本院已向被执行人发出限制消费令，纳入了失信被执行人名单，经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1702执1527号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 威
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3085号之一申请人：刁永震，男，汉族，1992年8月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人：赵敏，女，汉族，1992年1月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼****A3-A7，统一社会信用代码：9152030066296334OA。法定代表人：陈挺。本院在执行刁永震、赵敏与遵义浙商房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款63696.89元及利息，承担案件受理费1150元，执行费873元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查被执行人名下财产如下：轮候查封了被执行人名下位于遵义市汇川区车位，被执行人在本院作为被执行人案件较多，待司法处置后统一分配；本院依法冻结、扣划了被执行人名下银行存款，因被执行人在本院作为被执行人案件较多，已对已执行到位的1621276.56元进行分配，该案依法分配金额为8756元。经穷尽调查被执行人名下暂无财产可供立即执行，上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 尚荣江二〇二〇年十月二十九日书记员 王 伟
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终3344号上诉人（原审被告）：吴志鸿，男，1960年6月30日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被上诉人（原审被告）：沈永海，男，1965年4月12日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。原审被告：张志明，男，1967年3月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。上诉人吴志鸿因与被上诉人沈永海、原审被告张志明民间借贷纠纷，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925民初160号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴志鸿的上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判裁定驳回被上诉人的起诉，将本案移送公安机关追究被上诉人的刑事责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人在收到案涉40万元款项的当天就应被上诉人的要求，以转账和现金方式全部交给了被上诉人的妻子陈某。本案系典型的套路贷情形。2.从2010年开始，被上诉人夫妻就专业从事放贷。2017年11月1日，上诉人由于为案外人尤某、孙春耕担保，而受被上诉人夫妻胁迫出具30万的借条（实际全部为差欠的高利）。为了达到借条合法化的目的，陈某将30万元分两次转给上诉人，但在当天即要求上诉人提现20万元存入陈某的账户，另10万元在第二天分两次取现后交给陈某。2018年12月21日，被上诉人夫妻如法炮制，要求上诉人出具40万元借条，并制造了交易流水假象。3.被上诉人夫妻一直是共同向上诉人追索债务，直至收到一审文书方某夫妻二人已离婚。本案是虚假诉讼，上诉人不应承担还款责任。一审期间，上诉人出差在外，未能参加庭审，请求二审依法查清事实。被上诉人沈永海辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人在一审中已经进行了举证，证明案涉借贷存在。至于上诉人陈述的该借款中的30万还给案外人陈某的问题，经核实，本案的40万和之前上诉人向陈某所借的30万是两笔债务，不存在相互抵冲的问题，也不存在套路贷。原审被告张志明陈述称，其与吴志鸿是朋友关系。张志明签字担保是事实，但其对于借款情况并不知情，认可上诉人的上诉意见，即本案涉嫌套路贷。沈永海向一审法院起诉请求：1.请求判令吴志鸿偿还借款本金40万元，张志明对还款责任承担连带清偿义务，利息从2019年6月21日起按月息2分计算至还清为止。2.本案的诉讼费由吴志鸿、张志明承担。一审法院认定事实:2018年12月21日，吴志鸿因经营缺少资金，由张志明提供担保，向沈永海借款40万元，并出具借据1份，借据载明：“借条，今借到人民币肆拾万元整。￥400000.00元，（月息贰分），今借人吴志鸿，2018年12月21日，注（还款日2019年6月21日前），担保人：张志明，注：到期债务人不能及时偿还由担保人承担。”。同日，沈永海通过银行转账向被告交付出借款40万元。借款到期后，吴志鸿未能还款。另查明，2015年3月3日，沈永海与案外人陈某登记离婚。一审法院认为，沈永海与吴志鸿之间的借贷关系，有借据原件、银行转账凭证等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，故吴志鸿应依法承担偿还责任。沈永海主张的以借款40万元为本金自2019年6月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息符合双方约定和法律规定。张志明作为担保人，并在借据约定“到期债务人不能及时偿还，由担保人承担”，从其约定的内容看，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条的规定，该约定应认定为张志明对案涉借款承担一般保证责任。张志明辩称，案涉借款已被债务人吴志鸿在借款当日全部退还，具体退还的原因是吴志鸿有其他资金来源，不需要出借的40万元借款，答辩人作为不知情的受害者不应当承担担保责任，对此，庭审中查明，2018年12月21日上午10时5分，沈永海通过银行转账40万元给吴志鸿，吴志鸿在10时14分取现金10万元，10时23分又通过银行将30万元转入案外人陈某账户，被告张志明陈述，吴志鸿在收到出借款后，在很短的时间内就取款10万元退还给沈永海，又通过银行转账将30万元出借款退还给案外人陈某账户，而未将出借款退还给沈永海账户上，张志明的陈述与常理不符，吴志鸿如要退还借款，也应将出借款汇至原转账给其出借款的账户。同时，也无证据证明吴志鸿向沈永海交付10万元现金的相应证据，且案外人陈某于2017年11月1日曾通过银行卡转账给吴志鸿30万元款项，该转账的时间、金额均与吴志鸿出具给案外人陈某的借据复印件相吻合，故应视为吴志鸿转给案外人陈某的30万元款项系偿还其他借款，因此张志明的辩称，不予采信。吴志鸿经经合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。一审法院判决：一、吴志鸿于判决生效后十日内偿还沈永海借款本金40万元及利息（自2019年6月21日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。二、张志明对上述第一项承担一般保证责任，即在人民法院对债务人吴志鸿的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由张志明在借款40万元本息数额内承担保证责任。三、驳回沈永海的其余诉讼请求。案件受理费7300元，由吴志鸿、张志明负担。二审中，上诉人吴志鸿提交了以下证据：1.2017年11月1日、2日，吴志鸿的取款记录和陈某银行卡的存款记录，用于证明在陈某向吴志鸿转账30万后，吴志鸿将30万元款项全部退给了陈某。2.2018年12月21日即案涉40万元借条出具当日，吴志鸿向陈某转账30万元和现金取款10万元的交易记录，用于证明吴志鸿实际并未收到40万元借款款项。被上诉人沈永海质证认为，认可证据的真实性，但不能达到上诉人举证的目的。原审被告张志明认可证据，认为能够证明本案存在套路贷的情形。本院认为，虽然沈永海在案件审理中提交了借条、交易记录等证据，但是，综合全案情况来看，本案借贷本身可能涉嫌违法犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，一审法院对本案按民事纠纷案件进行实体审理，存在不当，本院二审予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925民初160号民事判决书；二、驳回沈永海的起诉。一审案件受理费7300元，退还一审原告沈永海；上诉人吴志鸿预交的二审案件受理费7300元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 张金星审 判 员 张振福审 判 员 林洪全二〇二〇年十月三十日法官助理 张秀芳书 记 员 张筱涓
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执异850号案外人：阴生妍，女，1990年6月12日出生，汉族，住陕西省镇安县。申请执行人：江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，住所地江苏省南京市南湖路**轻工大厦**。法定代表人：许荣云，该公司董事长。被执行人：江苏易通信达国际贸易有限公司，住所地，住所地江苏省张家港保税区化工品交易市场**iv>法定代表人：苏惠红，该公司执行董事。被执行人：西安营建置业有限公司，住所地陕西省西，住所地陕西省西安市北郊工农路**西北航空港工程总队简易楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：廖家骏。被执行人：江苏赛尔船舶设备制造有限公司，住所地江苏省张家港，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭丽花。被执行人：张家港维仁泵阀有限公司，住所地江苏省张家港，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭丽花。被执行人：张家港市经典投资发展有限公司，住所地江苏省张家港，住所地江苏省张家港市杨舍镇王府名邸****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏明宝。被执行人：苏惠红，女，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：苏明宝，男，汉族，住江苏省张家港市。在本院执行江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司（以下简称汇鸿公司）与江苏易通信达国际贸易有限公司（以下简称易通信达公司）、西安营建置业有限公司（以下简称营建公司）、江苏赛尔船舶设备制造有限公司（以下简称赛尔公司）、张家港维仁泵阀有限公司（以下简称维仁公司）、张家港市经典投资发展有限公司（以下简称经典公司）、苏惠红、苏明宝追偿权纠纷一案中，案外人阴生妍以本院执行营建公司土地｛土地使用权证号为【市曲江（大）国用（2012出）第013号】｝系其所购买商铺房屋用地为由提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。案外人阴生妍提出执行异议称，其于2014年10月26日与营建公司签订商铺买卖合同，合同号为XM00515，并交付了全部购房款169800元，成为该房产的买受人。本院所执行的营建公司土地正是其所购房屋用地。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，其作为买受人权利优先于工程款及抵押权，买受人的物权期待权具有对抗抵押权的效力，可以阻却执行。其次，因营建公司销售商铺涉嫌刑事犯罪，执行法院不能为清偿民事债权而执行可能成为被责令进行刑事退赔的财产。综上，请求停止对案涉土地使用权的执行，或者将执行所得款项优先用于退还案外人购房款并按银行同期贷款利率支付利息。本院查明，中运顺通融资担保有限公司（以下简称顺通公司）与易通信达公司、营建公司、赛尔公司、维仁公司、经典公司、苏惠红、苏明宝追偿权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民（商）初字第07512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，顺通公司向北京市第二中级人民法院提出强制执行申请。该院依法予以立案受理。该院执行中，保全了被执行人营建公司所有的位于西安市曲江××遗址区××路南侧的国有土地使用权【土地使用权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号，限额人民币伍仟伍佰万元，查封期限两年，自2014年7月11日起至2016年7月10日止】。2015年7月13日，北京市第二中级人民法院向本院出具（2015）二中执字第772号委托执行函，将该案委托本院执行。再查，本院受理该案后，于2015年10月26日作出（2015）西中执民字第00280号执行裁定书，终结执行本案；2016年6月20日，依据汇鸿公司申请，本院经依法审查，作出（2015）西中执民字第280-1号执行裁定书，变更汇鸿公司为本案申请执行人；2016年7月5日，作出（2015）西中执民字第280-2号执行裁定书，对案涉土地使用权续行查封，查封期限三年；2018年11月2日，作出（2018）陕01执恢337号恢复执行通知书，决定恢复（2015）西中执民字第00280号案件的执行；2018年11月5日，作出（2018）陕01执恢337号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人西安营建置业有限公司名下位于西安曲江××遗址区××路南侧的国有土地【土地使用权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号】使用权；2019年7月3日，作出（2018）陕01执恢337号之三执行裁定书，对案涉土地使用权续行查封，查封期限三年。本案审查中，案外人阴生妍提交以下证据：1.商铺买卖契约，合同编号XM00515；2.收据；3.西安仲裁委员会通知。另，据本院至案涉土地所在地本市曲江大明宫遗址区红庙坡路南侧调查，该土地上现有工程项目在建，未建成。以上事实有民事判决书、执行裁定书、商铺买卖契约、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人阴生妍依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》主张其享有足以阻却执行的物权期待权，但阴生妍所购房产为商铺，故其并非消费者购房人，无权主张消费者购房人的物权期待权。此外，本院执行中是对被执行人营建公司名下国有土地使用权的查封，阴生妍称案涉土地是所购商铺用地，但该建设项目为在建工程不存在交付可能；对于已支付的购房款，其提供的收条等证据证明力不足，本院无法予以确认。因此，阴生妍所提执行异议请求亦不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。关于阴生妍称营建公司销售商铺涉嫌刑事犯罪，应停止执行或优先退还其购房款一节，不属于执行异议审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人阴生妍提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 琳审判员 童 超审判员 黄金华二〇二〇年十月二十三日书记员 孙 敏