wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12793号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：许智云，女，1989年11月24日出生，汉族，住，住广东省清远市阳山县/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告许智云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告许智云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.许智云偿还华融公司借款本金106811.29元、利息24757.97元、罚息39371.75元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.许智云承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.许智云承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月15日，华融公司与许智云签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金130000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省广州市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年8月16日向许智云发放贷款130000元。许智云还款至2018年4月16日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，许智云尚欠华融公司借款本金106811.29元、利息24757.97元、罚息39371.75元。此后许智云未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，许智云未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求许智云清偿借款本金106811.29元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为36548.19元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告许智云于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金106811.29元、利息和罚息36548.19元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告许智云于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1871元，由被告许智云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2220号罪犯张秋平。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2019年2月25日作出（2019）苏0111刑初41号刑事判决，认定被告人张秋平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万三千元，刑期自2018年7月25日起至2021年9月24日止。判决发生法律效力后，2019年3月14日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张秋平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张秋平减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张秋平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年12月、2020年5月受到表扬二次，确有悔改表现。罪犯张秋平被判处罚金人民币二万三千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张秋平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：将罪犯张秋平的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  徐莹颖二〇二〇年十月三十日书记员  朱 瑛
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4979号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**，统一社会信用代码91370700579369025G。 法定代表人：李全富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。 被告：邸福利，女，1962年3月24日出生，汉族，住青州市。 被告：张泉洁，男，1948年7月8日出生，汉族，住青州市。 被告：魏志永，男，1957年10月5日出生，汉族，住青州市。 被告：张洪梅，女，1954年3月7日出生，汉族，住青州市。 被告：冯明刚，男，1965年3月27日出生，汉族，住青州市。 被告：冯云，男，1992年2月5日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称青州农商行）与被告邸福利、张泉洁、魏志永、张洪梅、冯明刚、冯云金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州农商行的委托诉讼代理人董居福到庭参加诉讼，被告邸福利、张泉洁、魏志永、张洪梅、冯明刚、冯云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邸福利、张泉洁共同偿还原告借款本金96725.74元及利息（利息按合同约定计算至清偿之日）；2、判令被告魏志永、张洪梅、冯明刚、冯云对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费等实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2015年10月10日，被告魏志永、邸福利、冯明刚三人自愿组成联保小组，并与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，借款人对联保小组各成员自2015年10月10日至2018年8月20日期间在原告处发生的借款业务最高余额提供连带责任保证担保。同日，被告张洪梅、张泉洁、冯云分别作为上述借款人的财产共有人，共同向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，承诺知悉并了解借款合同内容，并对借款人按合同取得使用的借款承担连带担保责任。上述手续签署后，被告邸福利于2017年9月29日向原告借款10万元，到期日为2018年8月16日。该笔借款发生在被告邸福利、张泉洁夫妻关系存续期间，且具有共同举债的合意，应为夫妻共同债务。借款到期后，被告邸福利、张泉洁未还清借款本息，其他被告也未履行保证责任，请求依法判如所请。 被告邸福利、张泉洁、魏志永、张洪梅、冯明刚、冯云均未答辩。 本院经审查认定事实如下：2015年10月10日，原告青州农商行与被告魏志永、邸福利、冯明刚签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告魏志永、邸福利、冯明刚自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2015年10月10日至2018年8月20日期间在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额31.5万元（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额保证担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中，原告给予被告邸福利的借款授信额度为10万元；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；借款的放款金额、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；保证期间为约定期限届满之日起两年；若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方另就其他事项进行了约定。同日，被告邸福利、张泉洁、魏志永、张洪梅、冯明刚、冯云共同向原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，载明其知悉并了解邸福利、魏志永、冯明刚与原告签订的个人最高额联合保证借款合同，并同意上述借款人按照合同约定取得使用借款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期间满之日起两年。 上述手续签署后，原告于2017年9月29日向被告邸福利发放贷款10万元，并将该款存入被告邸福利在青州农商行石河支行开立的账户。贷转存凭证（借款借据）载明，该笔借款期限自2017年9月29日至2018年8月16日，借款月利率为6.525‰。此后，被告邸福利偿还部分借款本息，截止至2020年7月20日，尚欠原告借款本金96725.74元、利息20296.10元。 本院认为，原告青州农商行与被告邸福利、魏志永、冯明刚签订的个人最高额联合保证借款合同，被告邸福利、张泉洁、魏志永、张洪梅、冯明刚、冯云共同出具的共同清偿及连带责任担保书，均是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。双方当事人均应按照合同约定及其承诺全面履行自己的义务。原告青州农商行作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告邸福利作为借款人，应当按照约定的期限和数额履行还款义务，被告张泉洁作为被告邸福利的配偶，具有与邸福利共同举债的合意，应当共同清偿夫妻共同债务。被告魏志永、张洪梅、冯明刚、冯云作为连带责任保证人，应按照其与原告的约定对案涉债务承担连带清偿责任。因此，原告诉请判令被告邸福利、张泉洁共同偿还所欠借款本息，被告魏志永、张洪梅、冯明刚、冯云承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告邸福利、张泉洁、魏志永、张洪梅、冯明刚、冯云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邸福利、张泉洁共同偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金96725.74元、利息20296.10元（利息计算至2020年7月20日；以后利息的计算：以借款本金96725.74元为基数，自2020年7月21日至实际付清之日，按照月利率6.525‰上浮50%的标准计算），于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告魏志永、张洪梅、冯明刚、冯云对本判决前款所列款项承担连带清偿责任； 三、被告魏志永、张洪梅、冯明刚、冯云承担保证责任后，有权向被告邸福利、张泉洁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元（已减半），由被告邸福利、张泉洁、魏志永、张洪梅、冯明刚、冯云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张钰 二〇二〇年十月十六日 书记员  张凯
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2801执保629号 申请人:黎双双，女，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被申请人：陈惠莉，女，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨晓芳，新疆梨城律师事务所律师。被申请人：杨莹莹，女，汉族，住新疆维吾尔自治区。被申请人：葛艳桃，女，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托代理人：武云忠，库尔勒市。被申请人：白云飞，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院受理申请人黎双双与被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞服务合同纠纷一案，（2020）新2801民初4388号民事裁定书已发生法律效力，经查，申请人黎双双提供了被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞的财产信息，请求依法冻结被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞名下价值1600元的财产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞名下价值1600元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。审  判  员   何学军二 ○ 二 ○ 年 十 月 十 日书  记  员   曾泽文
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保379号 申请人：福清丰盛鞋业有限公司。住所地：福建省福清市融侨经济开发区。统一社会信用代码：91350181611324653W。 法定代表人：薛云钦，总经理。 委托诉讼代理人：江长祥，福建宇凡律师事务所律师。 被申请人：罗义发，男，1958年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人福清丰盛鞋业有限公司与被申请人罗义发租赁合同纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初6365号】，申请人福清丰盛鞋业有限公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人罗义发名下的银行存款85万元、冻结被申请人罗义发持有的福清市东泽水务有限公司的18%股权、冻结被申请人罗义发持有的福建省福清市东门百货有限公司的9%股权，并提供其公司名下的坐落于福建省福清市厂房整座房产【房产证号：融房权证Ｒ字第××号】作为担保。 本院经审查认为，申请人福清丰盛鞋业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人罗义发名下的银行存款85万元； 二、冻结被申请人罗义发持有的福清市东泽水务有限公司的18%股权； 三、冻结被申请人罗义发持有的福建省福清市东门百货有限公司的9%股权； 四、查封申请人福清丰盛鞋业有限公司名下的坐落于福建省福清市厂房整座房产【房产证号：融房权证Ｒ字第××号】。 冻结银行存款的期限为一年，查封不动产、冻结股权的期限为三年。 上述不动产、股权在查封、冻结期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人福清丰盛鞋业有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  庄秀雅
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2442号罪犯崔文斌。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市虎丘区人民法院于2016年12月29日作出(2016)苏0505刑初584号刑事附带民事判决，认定被告人崔文斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币三万零三百零八元二角九分，继续追缴违法所得人民币一万零三百元，刑期自2016年8月8日起至2022年1月7日止。判决发生法律效力后，于2017年1月17日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2019年4月26日作出（2019）苏02刑更1257号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2021年5月7日止。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯崔文斌在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔文斌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯崔文斌，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2019年2月、2019年7月、2020年1月、2020年6月受到表扬四次。另查明，该犯对判决财产性判项履行了五千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔文斌在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯崔文斌减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年11月7日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年十月三十日书记员  邵炜烨
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6840号上诉人（原审被告）：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少荣，经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杜某，男，2015年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：于某（杜某之母），住北京市昌平区。上诉人北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称科萌萌科公司）因与被上诉人杜某教育培训合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初4326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人科萌萌科公司之委托诉讼代理人刘东，被上诉人杜某之法定代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科萌萌科公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杜某一审的诉讼请求。事实和理由：杜某购买的课时为48课时，科萌萌科公司赠送了11课时，赠送的11课时不应计入退费课时内，杜某已经消费了31课时，一审法院判令科萌萌科公司退还杜某28课时的费用是错误的。杜某辩称，我是将赠送课时的价值考虑在内，才决定购买科萌萌科公司的课程的，所以总价格包括赠送课时，而且科萌萌科公司在计算剩余课时时未区分普通课时和赠课，所以退费时应当将赠送课时计入剩余课时。同意一审判决，不同意科萌萌科公司的上诉请求及理由。杜某向一审法院起诉请求：确认双方签订的《主题活动课程销售协议》已解除，并退还杜某已交纳的教育培训费9347元。一审法院认定事实：2018年12月1日，甲方科萌萌科公司与乙方（法定监护人）于某签订《主题活动课程销售协议》及《会/学员须知》，协议包括如下内容：一、乙方相关信息。姓名是杜某，性别男，出生日期是2015年1月25日，学员母亲全名于某；二、课时费用及结算。课时59课时，是会员，交纳金额9236元，备注是报48课时包，参加双十一课程，赠11课时；三、其他条款参见本协议所附《会/学员须知》，乙方在此声明签订本协议时已全部阅读并理解《会/学员须知》中的所有条款，在同意其内容的基础上签订本协议；四、本协议一式三份，甲方持二份，乙方持一份，自乙方付款生效，《会/学员须知》于本协议具有同等法律效力。同日，于某向乐高活动中心昌平店转账4347元，向科萌萌科公司的法定代表人元少荣分三次共转账5000元。科萌萌科公司出具收据确认收到教育培训费9347元。另查明科萌萌科公司经营的乐高活动中心北京昌平万科店已停止营业，2020年1月9日，北京市工商行政管理局昌平分局将科萌萌科公司列入经营异常名录，列入原因：因通过登记的住所或经营场所无法联系。一审法院认为：于某代表杜某与科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现科萌萌科公司停止授课，其经营的乐高活动中心北京昌平万科店停止营业，导致合同目的不能实现，因此杜某有权解除合同。科萌萌科公司系通过公告方式送达起诉状、证据及传票，根据法律规定自公告之日起经过60日即视为送达，因此起诉状送达之日视为杜某主张合同解除的通知到达科萌萌科公司，故法院确认案涉合同于2020年8月7日解除。案涉合同解除后，杜某有权要求科萌萌科公司立即退还剩余培训费。关于已授课程数和剩余课程数，属于科萌萌科公司履行合同约定义务的范围，其有义务举证予以证明。现科萌萌科公司未提交相应证据，杜某自认科萌萌科公司已授课31课时，剩余28课时，法院对此予以认可，综上，杜某有权要求科萌萌科公司退还9347*28/59=4435．86元。科萌萌科公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，不影响法院在依法查明事实的基础上作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、确认杜某与北京科萌萌科教育咨询有限公司在2018年12月1日签订的《主题活动课程销售协议》于2020年8月7日解除；二、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还杜某教育培训费4435．86元；三、驳回杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，杜某法定代理人代其与科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应依约履行。现科萌萌科公司停止营业，在履行期限届满前即以自己的行为表明不履行主要债务，导致杜某无法实现合同目的。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，杜某有权解除合同，合同自解除通知到达科萌萌科公司时解除。杜某以提起诉讼的形式向科萌萌科公司发出了解除通知，该解除通知经公告于2020年8月7日视为到达科萌萌科公司，因此一审法院确认双方之间的合同于2020年8月7日解除正确。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，科萌萌科公司应退还杜某尚未使用的课时费。关于科萌萌科公司应当退还课时费数额，根据《主题活动课程销售协议》可以认定，双方约定杜某以9347元为对价购买59课时的培训服务。故一审法院将11节赠送课时计入总课时计算单价，并依据该单价以及杜某主张的剩余课时数计算剩余课时应退费数额并无不当。科萌萌科公司上诉主张剩余课时不应包括赠送课时，其该主张与证据内容不符，本院对此不予采信。综上所述，科萌萌科公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金 莙审 判 员  刘 婷审 判 员  徐 冰二〇二〇年十月二十三日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1794号 申请执行人:蒲万碧，男，汉族，1968年10月30日出生，住新疆尉犁县。被执行人：王延风，男，汉族，1965年5月29日出生，住新疆库尔勒市。被执行人：巴州金阳塑料制品有限责任公司，住所址：新疆库尔勒市。关于蒲万碧申请执行王延风、巴州金阳塑料制品有限责任公司民间借贷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务,申请人蒲万碧依据（2020）新2801民初2688号民事判决书向本院申请执行。执行标的为14783.75元，执行费：122.00元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询,经查被执行人无房产信息；无车辆信息；无银行存款;无证券信息；无土地信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结（2020）新2801执1794号案件的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行14783.75元的债权本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳志勇审  判  员   梁 达审  判  员   陈 杰二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   余 静
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终435号上诉人（原审原告）段金贵，女，1948年6月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师。委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道**。法定代表人孙剑楠，区长。上诉人段金贵因诉被上诉人天津市南开区人民政府请求确认强制拆除房屋行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。段金贵向原审法院起诉称，原告系天津市南开区昌源里片区被征收公有房屋承租人，现因南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目，房屋处于被征收范围内。2019年11月2日，被告作出应急处置通告，载明原告房屋（昌源里6-2-308）经鉴定机构鉴定，属于危险房屋，要求原告停止使用房屋，立即迁出。2019年11月4日，被告组织人员将原告的房屋强制拆除。原告认为，根据被告作出的南开政征［2018］1号《房屋征收决定》，被告已对原告所在的南开区昌源里片区房屋进行了征收。原告对被告作出的房屋征收决定及相关补偿等行政行为提起的诉讼均在法院审理中，被告在未依法申请法院强制执行的情况下，采取拆除危房的方式，违法强拆，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原告作为房屋使用人，从未申请过危房鉴定，被告认定原告的房屋属于危房，没有事实和法律依据，程序违法。原告请求人民法院：1．确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2．本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告段金贵的起诉。案件受理费50元，退还原告段金贵。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1．撤销原审裁定书，查明事实后改判或发回重审。2.本案诉讼费由被上诉人承担。上诉人上诉的主要事实和理由是：一、原审裁定认定事实不清。1．上诉人系南开区昌源里片区被征收公有房屋的合法承租人，被上诉人于2018年10月31日在上诉人所在片区公示了南开政〔2018〕1号《房屋征收决定》及《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》，并组织实施了一系列征收补偿的相关工作。并且，原审法院于2020年6月28日作出的（2020）津01行初41号行政判决，已充分证明被上诉人为本案实施政府征收工作的主体。2．本案中上诉人提交了现场强拆的证据，证明被上诉人在没有履行任何法定程序的情况下，对上诉人作出了《应急处置通告》，要求上诉人停止使用房屋，立即迁出。被上诉人组织人员将上诉人的房屋进行了强制拆除。现上诉人所在片区的房屋已全部被被上诉人强拆。可见，被上诉人对上诉人的房屋进行了强制拆除的事实清楚，证据确凿。3．被上诉人在其答辩状中也明确称，是由其“采取应急处置措施排除隐患”，因此，足以证明被上诉人对上诉人所拥有的涉案房屋实施了强拆的行为。二、原审裁定适用法律错误。1．根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，被上诉人作为征收工作的法定主体，理应由其对涉案房屋强拆的后果承担法律责任，其他任何机关或单位均不具有房屋征收程序中实施强拆的法定职权。2．根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于《行政诉讼法》第二十六条规定的委托，即便本案是由其他机关或主体对上诉人的房屋实施的强拆，也依法应由被上诉人对强拆的后果承担法律责任。因此，本案被上诉人应为适格的被告主体。被上诉人天津市南开区人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。上诉人二审审理期间向本院补充提交以下证据材料（复印件）：1．光盘附文字材料（1）区政府工作人员组织强拆视频；（2）与拆迁指挥部沈组长的对话录音；2．天津博成房地产土地评估有限公司《房屋评估报告》节选；3．天津市房屋征收评估分户报告；4．《沟通函》〔2019〕京师字第10号北京京师律师事务所；5．《南开区人民政府关于昌源里片房屋征收补偿纠纷问题律师沟通函的回复》；6．给南开区西营门外房管站的《应急处置通告》（南开区政府）；7．中国发展网《天津南开区棚户区改造征收工作三年清零目标提前实现》；8．南开区政府行政诉讼答辩状。上述证据材料，用以证明鉴定（危房）没有事实依据；被上诉人承认是实施强拆行为的行政主体；被上诉人违反《根据国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，以权代法；被上诉人工作人员组织实施强拆。本院经对上述证据材料审查后认为，上诉人二审审理期间补充提交的证据材料不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新证据”，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款的规定，本院不予接纳。本院认为，本案现有证据不能证明涉案房屋系由被上诉人强制拆除，故上诉人起诉请求确认被上诉人天津市南开区人民政府强制拆除其房屋违法，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 力审判员 张明珠审判员 廖希飞二〇二〇年十月二十八日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保651号 申请人：李德才，男，1962年4月5日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：李凤国，男，1961年10月5日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：河北省水利工程局，住所地：河北省石家庄市裕华区建设南大街**，统一社会信用代码：91130000401704447R。 本院审理申请人李德才与被申请人李凤国、河北省水利工程局劳务合同纠纷一案中，申请人于2020年10月14日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人李凤国、河北省水利工程局名下的银行存款364000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供相应担保。 本院认为，申请人李德才的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人李凤国、河北省水利工程局名下的银行存款364000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  申孝国 二〇二〇年十月二十二日 代理书记员  刘 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1136号之一 申请执行人：新疆康乐假期国际旅行社有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：王冬梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳薇，新疆元正盛业律师事务所律师。被执行人：中商国能集团上海国际旅行社有限公司,住所地上海市。法定代表人：陈健，该公司董事长。被执行人：陈健，男，1974年10月出生，汉族，住上海市静安区。本院受理的申请执行人新疆康乐假期国际旅行社有限公司与被执行人中商国能集团上海国际旅行社有限公司、陈健合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的(2019)新0104民初10572号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。本案申请执行标的为2063709.2元，已执行标的为221749.69元，未执行标的为1841959.51元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１.本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２.本院分别于2020年4月10日、2020年5月30日、2020年6月15日、2020年8月25日、2020年9月20日，2020年10月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产线索发起查询，发现被执行人名下无证券等登记信息，并根据查询结果查封被执行人名下汽车两辆（下落不明，无法处置），发现被执行人及分公司名下银行账户、互联网银行账户仅有少量余额(已划给申请人221749.69元)，申请人不申请冻结、扣划。3.本院于2020年4月16日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人及分公司名下无房产、土地使用权登记信息。4.本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明。5.本院于2020年4月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年10月日以申请人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单并发布。。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   吾斯曼审  判  员   吐尔逊 二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 七 日  书  记  员   吴姗姗
北京市第二中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）京02委赔24号赔偿请求人：许庆胜，男，1963年12月6日出生。赔偿义务机关：北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路**。法定代表人：赵为民，局长。委托代理人：何伟成。委托代理人：黄治国。复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。法定代表人：亓延军，局长。许庆胜因违法采取取保候审强制措施申请北京市公安局顺义分局（以下简称顺义分局）国家赔偿一案，许庆胜不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复决字[2020]11号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。许庆胜于2020年3月20日向顺义分局提出赔偿申请，请求顺义分局赔偿侵犯公民人身自由赔偿金1546526.3元，赔偿精神损害抚慰金5万元，直接经济损失22729.5元。顺义分局于2020年5月19日作出顺公刑赔驳字[2020]0000011号《刑事赔偿申请驳回决定书》，认为许庆胜提出的赔偿请求事项不属于国家赔偿范围。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第一款第（三）项及第二款的规定，决定驳回许庆胜的赔偿申请。许庆胜不服，向市公安局申请复议。市公安局于2020年8月5日作出京公赔复决字[2020]11号《刑事赔偿复议决定书》，认为2006年9月12日，顺义分局以涉嫌职务侵占罪对许庆胜取保候审。2020年3月20日，顺义分局收到许庆胜递交的国家赔偿申请。取保候审不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的刑事赔偿范围，且许庆胜申请国家赔偿已经超过国家赔偿时效，故顺义分局驳回许庆胜的赔偿申请并无不当。许庆胜的复议请求无事实及法律依据，不予支持。故市公安局根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第五十条第（一）项之规定，决定维持顺义分局作出的顺公刑赔驳字[2020]0000011号《刑事赔偿申请驳回决定书》。许庆胜不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2020年10月10日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。赔偿请求：1.取保候审强制措施13年5个月的赔偿金1546523元；2.精神损害抚慰金5万元；3.业务费、交通费、通信费、误工费、接待费等直接经济损失52万元。具体事实理由如下：申请人与大龙千禧门窗厂于2005年4月20日签订劳务合同，为门窗厂联系门窗制作安装工程，门窗厂按门窗合同款兑额百分之十支付申请人业务费。从2005年4月1日至2005年8月31日期间，申请人共签订4份门窗合同，合同总额为360993元，申请人业务费为36099.3元，申请人找厂长李占山协商，李占山同意用2005年8月31日工程款10696元支付申请人业务费。后李占山反悔，并于2006年9月1日到顺义分局刑侦支队报案。顺义分局于2006年9月12日上午传唤申请人接受讯问，于当天下午作出取保候审决定书，取保候审期限从2006年9月13日起算。申请人不服起诉大龙千禧门窗厂，北京市顺义区人民法院作出（2006）顺民初字第10189号民事判决，判决大龙千禧门窗厂给付许庆胜业务费14929.7元。此判决说明大龙千禧门窗厂欠申请人业务费的事实，此时顺义分局应依据法院判决于2007年4月30日前撤案。此案法院执行案款时大龙千禧门窗厂把工程款10696元全部作为业务费折抵，申请人不服再次诉至法院，法院审理后判决大龙千禧门窗厂给付申请人业务费1069元。至此关于工程款10696元的争议，全部在法院审理中解决，顺义分局最晚应在2008年12月30日前终止强制措施，撤销此案。而分局办案人员以种种理由推拖，不履行法定职责，最终于2020年2月13日终止取保候审强制措施，又于2020年3月23日撤案。顺义分局办案人员违反刑事诉讼法第五十八条规定的对犯罪嫌疑人、被告人取保候审最长不得超过12个月的规定，申请人认为此案为冤假错案，应当对申请人给予国家赔偿。经审理查明，2006年9月1日，北京市大龙千禧门窗厂向顺义分局报案称该厂业务员许庆胜利用职务之便，将工程款10696元占为己有。顺义分局于2006年9月4日决定对许庆胜职务侵占一案立案侦查。2006年9月12日，顺义分局将许庆胜传唤至顺义分局接受讯问。因犯罪情节较轻，顺义分局于当日决定对许庆胜取保候审。2020年3月23日，顺义分局决定撤销许庆胜职务侵占案。上述事实有受案登记表、呈请立案报告书、传唤证、取保候审决定书、撤销案件决定书、对许庆胜制作的讯问笔录、证人证言等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。”根据上述规定，公安机关在刑事案件侦查过程中，违法对公民采取拘留措施的，属于刑事赔偿受案范围。本案中，许庆胜因涉嫌职务侵占罪被顺义分局刑事传唤，但传唤当日就被取保候审，取保候审强制措施不属于国家赔偿法规定的刑事赔偿受案范围。故许庆胜所提要求顺义分局对取保候审期间给予国家赔偿的申请，本委应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定如下：驳回许庆胜的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十月二十八日
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执2483号之九 申请执行人:李其光。 被执行人：申军峰，男，汉族，1972年10月06日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申军峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人申军峰在中国农业银行15×××19账户内存款人民币3293.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年十月三十一日 书记员  高兴清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王向东联系电话：0633817****
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0304民初1639号原告：洛阳安和物业服务有限公司，住所洛阳市瀍河区启明东路**。法定代表人：陈全锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘宏俊，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张丽萍，女，该公司员工，特别授权。被告：何社锋，女，1976年8月26日生，住洛阳市瀍河区。原告洛阳安和物业服务有限公司与被告何社锋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳安和物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告洛阳安和物业服务有限公司负担。审判员  孔佩佩二〇二〇年十月二十九日法官助理何晨杰书记员王妍
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2312号罪犯杨玉平。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市姑苏区人民法院于2018年1月15日作出(2018)苏0508刑初30号刑事判决，认定被告人杨玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元，暂扣赃款已按比例发还被害人，责令继续退赃退赔，刑期自2017年9月14日起至2021年2月13日止。判决发生法律效力后，2018年2月8日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至同年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯杨玉平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨玉平减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯杨玉平，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年4月受到表扬四次。判处罚金人民币五千元及责令退赃退赔均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨玉平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨玉平的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年十月三十日书记员  张一华
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2420号 申请执行人:柏晶，男，1987年3月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：罗绣丹，女，1990年1月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人柏晶与被执行人罗绣丹离婚后财产纠纷一案中，本案在执行中，申请执行人柏晶申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘1103执2420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周国靖 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐伟钧
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2219号原告：刘有贵，男，生于1972年12月27日，汉族，甘肃省天祝藏族自治县农民，住该村××号。被告：汪丰成，男，生于1972年5月6日，汉族，甘肃省永登县农民，住该××××号。原告刘有贵与被告汪丰成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘有贵到庭参加了诉讼，被告汪丰成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘有贵向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告欠款18000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2016年1月29日被告来原告经营的养殖场买牛，由于资金不够，向原告借款33000元，并出具欠条一份，被告在三天内还款15000元，剩余的18000元，被告承诺十日之内还清。事后原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，不予偿还。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告汪丰成在第一次开庭时辩称：借条我忘记是什么时候打的，我做生意的经常给别人打借条，这笔借款我已经偿还了，对于借条我要求鉴定。本院经审理认定事实如下：原、被告系远方亲戚关系。2016年1月29日，被告去原告处买牛，因资金缺乏，向原告借款33000元，并向原告出具借条一份。后被告偿还15000元外，剩余18000元一直拖欠未付。原告于2020年8月7日向本院提起诉讼。以上事实由刘有贵提交的借条、庭审笔录佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。本案中，原告刘有贵提供的借条足以证明被告汪丰成向原告借款的事实，并承诺了还款期限，双方之间形成民间借贷关系，借款人应当按照约定偿还借款，未按期偿还构成违约。原告要求被告偿还借款本金18000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告在第一次开庭时辩解已还清借款，但未提供相应的证据证明；要求进行笔迹鉴定，又未在本院规定的期限内提交书面申请；第二次开庭经本院传票传唤又未到庭。被告未出庭，本院视为其放弃鉴定、举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪丰成于本判决生效后十日内向原告刘有贵偿还借款18000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告汪丰成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴国洪二〇二〇年十月十五日书记员  俞爱玲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4552号之五申请执行人：张朝云，男，1955年6月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人：丁帅，男，1974年4月4日出生，汉族，住洛阳市吉利区。张朝云与丁帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初503号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，丁帅应偿还张朝云15万元及利息。因丁帅未按上述生效法律文书履行义务，张朝云向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计1005.2元，本院已扣划1005.2元，扣缴申请执行费50元后余955.2元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人有江铃牌汽车（车牌号豫Ｄ××××**）和霸道牌汽车（车牌号豫Ｃ××××**），上述车辆已查封，去向不明，暂无法处置。三、到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已告知申请执行人可以委托律师申请律师调查令对被执行人的财产进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二〇年十月二十七日书记员  李小强
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执恢531号之三申请执行人:严君成，男，汉族，1945年12月29日生，住江苏省泰兴市。被执行人：严峰，男，汉族，1979年9月16日生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：杨冬琴，女，汉族，1978年12月12日生，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人严君成与被执行人严峰、杨冬琴返还代垫款纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）苏1283民初1805号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人严峰、杨冬琴于本判决生效之日起三十日内偿还申请执行人严君成代垫款662000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取5250元，由申请执行人负担250元，被执行人严峰、杨冬琴负担5000元（此款申请执行人已垫付，限被执行人严峰、杨冬琴在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因两被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行；执行过程中，因申请执行人与两被执行人达成了和解协议，并向本院书面撤回执行申请，本院遂依法终结执行程序。嗣后，因两被执行人未按期履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月13日立案执行，并对两被执行人名下的财产进行了查控，后又于2019年11月13日依法终结了本次执行程序。2020年7月21日，本院再次对本案立案恢复执行。本院在本次执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年7月22日，本院通过法院专递方式向两被执行人发出恢复执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年7月22日、10月27日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年7月22日依法分别冻结了被执行人严峰名下银行存款账户7个、被执行人杨冬琴名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2020年8月3日依法轮候查封了被执行人严峰名下皖Ａ×××**汽车一辆、被执行人杨冬琴名下皖Ａ×××**汽车一辆（均去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并于2020年6月19日依法轮候预查封了被执行人严峰名下位于安徽省合肥市长丰县双凤开发区蒙城北路与金海路交口阿奎利亚二组团116幢1801室（预售商品房，抵押金额359000元）。另查，本院已于2020年1月19日在（2019）苏1283执恢726号案件中依法拍卖了两被执行人原有的位于安徽省合肥市双七路香江国际佳园30A幢802室的房地产，成交价978480元，该款经与两被执行人的系列案件依法分配后，发放给申请执行人严君成293516.15元（含本案诉讼费5000元）。3.2020年9月4日，本院至安徽省合肥市长丰县静宁路安徽省恒泰房地产开发有限责任公司进行调查，据该公司负责人反映，被执行人严峰只支付了阿奎利亚二组团116幢1801室房产的首付款154706元，银行贷款至今未能审批，剩余房款尚未支付，故该房产至今仅进行了备案登记、未过户给严峰，该房产仍属其公司所有。4.2020年9月10日，安徽省恒泰房地产开发有限责任公司向本院提出书面执行异议，请求中止对上述安徽省合肥市长丰县双凤开发区蒙城北路与金海路交口阿奎利亚二组团116幢1801室的执行行为。目前，本院正在审查该执行异议。5.2020年10月27日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2020年10月21日，本院约谈申请执行人向其告知了上述财产查控等情况，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示无法提供两被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人严峰和杨冬琴的财产进行了调查，依法冻结了两被执行人名下的银行存款账户（余额不足），另案拍卖了两被执行人位于安徽省合肥市双七路香江国际佳园30A幢802室的房地产分配发放给申请执行人293516.15元，并预查封了被执行人严峰名下位于安徽省合肥市长丰县双凤开发区蒙城北路与金海路交口阿奎利亚二组团116幢1801室，但因案外人对该房地产提出了执行异议，本院正在审查中，故暂无法继续处置；对于两被执行人名下的车辆，因去向不明、未能实际扣押，故亦无法处置；除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将根据相关执行异议的审查结果再行确定是否恢复执行本院；申请执行人亦可在发现被执行人新的财产或财产线索后，向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初1805号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  熊小燕二〇二〇年十月三十一日书记员  侯美玲
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更662号罪犯余魏，男，1986年8月9日出生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2015年2月9日作出（2015）浏阳刑初字第24号刑事判决，以被告人余魏犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金十五万元（已缴纳13000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月28日、2018年11月7日经本院裁定共减刑一年八个月。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯余魏在服刑期间，确有悔改表现为由，于2020年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯余魏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务，目前考核获表扬5次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯余魏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余魏减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2025年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年十月三十日法官助理 李细珍书 记 员 唐 婕
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2698号 原告张德财，男，1955年1月5日生，汉族，农民。现住彰武县。 被告梁国民，男，1963年8月25日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 原告张德财与被告梁国民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即偿还借款本金10000元，利息7850元，本息合计17850元；二、被告在本款没还完之前月利息按一分五厘支付；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月8日从原告手中借人民币10000元.当时约定利息按壹分五厘计算。此款到期后原告多次讨要无果.故诉至阜蒙县人民法院。请求法院查明事实，依法判令被告立即偿还本息17850元。被告2016年3月8日还我2000元。 被告未答辩。 经审理查明，被告于2015年2月8日向原告借款10000元，并为原告出具借据一份，双方约定利息为月利率1.5%，还款日为2015年12月8日。被告于2016年3月8日给付原告2000元。 上述事实，经原告当庭陈述，并经对借据的审核，予以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方的约定部分合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方借款利息根据审理民间借贷纠纷案件规定，按照起诉时中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付，并扣除被告已支付的2000元。被告应及时返还原告借款本金10000元、利息6726.7元，并按年利率15.4%计算支付自2020年10月9日起至给付完毕时止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁国民返还原告张德财借款本金10000元、利息6726.7元，并按年利率15.4%计算支付自2020年10月9日起至给付完毕时止的利息。判决生效后即履行。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇二〇年十月八日 书记员  李 然
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4422号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：曲振国，男，1960年10月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王超飞，男，1977年5月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。再审申请人曲振国因与被申请人王超飞房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲振国申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判支持曲振国一审提出的反诉请求。事实与理由：（一）原判决认定涉案租赁合同无效，适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第五条及《中华人民共和国合同法》的相关规定，涉案租赁合同有效。涉案房屋不是违章建筑，能够办理营业执照，遇到征收能获得补偿，合法权益受法律保护。（二）曲振国提交的（2013）大民初字第5151号民事判决书、（2006）大民初字第2369号民事判决书、（2011）大民初字第10929号民事判决书均认定涉案房屋租赁合同合法有效，一、二审判决与上述生效判决结论截然相反，事实认定错误。（三）涉案房屋租赁合同约定装修损失依据征收拆迁的评估确定，应由实施强拆行为的西红门镇六村村委会承担装修损失赔偿责任。（四）王超飞提交的装修合同、材料款收据、材料清单等证据系伪造，本案没有26万元装修事实，一、二审法院认定事实错误。（五）无论涉案房屋租赁合同是否有效，王超飞都应向曲振国给付占用使用房屋的费用。王超飞未经曲振国允许拆毁自动门及墙体等，应当赔偿损失。一、二审法院未支持曲振国的反诉请求，判决错误。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。曲振国、王超飞均未举证证明涉案租赁房屋已取得合法的规划审批手续，一、二审法院认定双方签订的涉案房屋租赁合同无效，适用法律正确。曲振国提交的生效民事判决书并不能推翻涉案房屋未取得合法的规划审批手续这一事实，其主张原判决事实认定错误，缺乏依据。由于曲振国、王超飞对于合同无效均有过错，且纠纷发生于装修免租期内，一、二审法院结合双方的过错情况，酌情确定曲振国赔偿王超飞部分装修损失，并驳回曲振国要求王超飞给付租金、电费、电动门损失的请求，并无明显不当。曲振国主张王超飞进行装修的事实及证据均系虚构、伪造，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。曲振国主张原判决适用法律错误，以及王超飞的装修损失赔偿责任应由案外人来承担，亦缺乏法律依据。综上，曲振国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲振国的再审申请。审判长  姜春玲审判员  陈伟红审判员  付晓华二〇二〇年十月二十九日书记员  孟 欣
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2020）内22刑终136号原公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，男，1970年3月18日出生，汉族，辽宁省海城市人，高中文化，个体，住辽宁省海城市新胜小区**楼****，住辽，住辽宁省海城市犯诈骗罪，于2017年4月1日被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元；现因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2018年2月6日被突泉县公安局刑事拘留，后经突泉县人民检察院批准，于2018年3月13日被突泉县公安局执行逮捕，2019年4月5日被突泉县人民法院取保候审。2020年8月26日被本院取保候审。辩护人王某，内蒙古方博律师事务所律师。辩护人单某，内蒙古方博律师事务所律师。突泉县人民法院审理突泉县人民检察院指控被告人赵某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2020年7月28日作出（2019）内2224刑初189号刑事判决。认定被告人赵某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元，与前犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元合并，决定执行有期徒刑三年，并处罚金八万元。被告人赵某不服，以原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判无罪为由，提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审审理中，公诉机关仅派不具有公诉人身份的检察官助理出庭并举证，违反了刑事诉讼程序，可能影响公正判决。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销突泉县人民法院（2019）内2224刑初189号刑事判决；二、发回突泉县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 健审判员 于可欣审判员 敏 杰二〇二〇年十月二十八日法官助理 李凤婷书记员 李姗珊附相关法律条文《人民检察院刑事诉讼规则》（2019年12月30日）第三百九十条规定，提起公诉的案件，人民检察院应当派员以国家公诉人的身份出席第一审法庭，支持公诉。公诉人应当由检察官担任。检察官助理可以协助检察官出庭。第三百九十八条规定，公诉人在法庭上应当依法进行下列活动：（一）宣读起诉书，代表国家指控犯罪，提请人民法院对被告人依法审判；（二）讯问被告人；（三）询问证人、被害人、鉴定人；（四）申请法庭出示物证，宣读书证、未到庭证人的证言笔录、鉴定人的鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录和其他作为证据的文书，播放作为证据的视听资料、电子数据等；（五）对证据采信、法律适用和案件情况发表意见，提出量刑建议及理由，针对被告人、辩护人的辩护意见进行答辩，全面阐述公诉意见；（六）维护诉讼参与人的合法权利；（七）对法庭审理案件有无违反法律规定诉讼程序的情况记明笔录；（八）依法从事其他诉讼活动。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条公诉人在法庭上宣读起诉书后，被告人、被害人可以就起诉书指控的犯罪进行陈述，公诉人可以讯问被告人。第一百九十五条公诉人、辩护人应当向法庭出示物证，让当事人辨认，对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定意见、勘验笔录和其他作为证据的文书，应当当庭宣读。审判人员应当听取公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人的意见。第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；(五)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1010号之三申请执行人：张冬冬，女，1984年5月16日出生，汉族，住河南省陕县。被执行人：曹怀利，男，1979年12月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张黎明，男，1981年7月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张小五，男，1951年3月5日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张冬冬与曹怀利、张黎明、张小五民间借贷纠纷一案中，于2020年8月28日以（2020）豫0181执1010号之一民事裁定书，查封了被执行人张小五名下位于巩义市人民路24号3号楼附8号（权证号：豫（20**）巩义市不动产权第0014185）房产一套。被执行人已按照（2020）豫0181民初670号民事调解书全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张小五名下位于巩义市人民路24号3号楼附8号（权证号：豫（20**）巩义市不动产权第0014185）房产的查封。本裁定立即执行。审判长  魏化冰审判员  刘红亮审判员  李喜昌二〇二〇年十月三十日书记员  任 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执2953号 申请执行人:杨正芬，女，1966年11月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：张艳雪（曾用名张响），男，1974年10月10日出生，住宿州市埇桥区。 申请执行人杨正芬与被执行人张艳雪民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2019年12月9日作出得（2019）皖1302民初10997号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张艳雪应偿还申请执行人杨正芬80000元。因被执行人张艳雪未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人杨正芬申请，本院于2020年8月1日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月2日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月2日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地居委会调查，未发现其他可共执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。申请执行人本次执行中已受偿0元，未受偿80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院作出得（2019）皖1302民初10997号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 永 审判员 胡陈瑞 审判员 石少一 二〇二〇年十月二十八日 书记员 孙 虎
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初2865号 原告：谢德中，男，汉族，1965年10月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：窦祥，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。 被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。 法定代表人：钱春余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小宝，该公司工作人员。 被告：徐州硕尊建筑劳务服务有限公司，住所地徐州市泉山区徐宿路东侧嘉惠产业园**。 法定代表人：孙利斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏新东，江苏禾嘉律师事务所律师。 原告谢德中与被告江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）、徐州硕尊建筑劳务服务有限公司（以下简称硕尊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢德中的委托诉讼代理人窦祥、被告江都公司的委托诉讼代理人王小宝、被告硕尊公司的委托诉讼代理人夏新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢德中向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务费21000元。 事实和理由：2019年3月至10月原告在徐州市泉山区，崐埨御项目二期二标工地22#楼从事木工工作，该工地由被告江都公司进行施工建设，江都公司每月支付原告2000元用于基本生活，其余由被告硕尊公司支付。2020年3月11日被告安排王真国、吴士国(木工项目负责人)与原告进行劳务费结算，结算后被告仍然拖欠原告劳务费21000元。综上，原告故起诉至法院。 被告江都公司辩称，被告江都公司是总承包，并将涉案工程的劳务分包给被告硕尊公司，被告硕尊公司的劳务费已经结算完毕，本案与被告江都公司没有关系。 被告硕尊公司辩称，原被告之间不存在劳务合同关系，硕尊公司作为被告主体不适格。案涉工程的部分木工劳务由硕尊公司分包给王真国班组施工，硕尊公司也不存在拖欠王真国班组劳务费的事实。 经审理查明，徐州市泉山区奎河东项目B地块一标段工程系被告江都公司承建，其并将承建的涉案工程的劳务分包给被告硕尊公司。2019年1月10日被告硕尊公司与王真国木工班组签订《班组承包合同》，由王真国以包清工（含机械）的方式承包欣欣路北奎河东项目B地块一标段工程的木工劳务，工期从开工至2020年4月9日。 2020年5月原告持2019年7月至12月原告的银行账户交易明细、2020年1月24日王真国与吴士国签名的余100000元的结算明细、2020年3月11日王真国向张影出具的欠工程款100000元的欠条起诉至本院，主张该100000元中有原告的21000元，系王真国联系张影后与张影一起进入涉案工地从事木工工作所欠，被告将涉案工程转包给个人，即应当承担拖欠的农民工工资。 原告提供的银行交易明细显示：2019年7月30日、8月9日、9月17日、10月25日、12月4日原告的江苏银行借记卡分别进账工资2000元。经质证，被告硕尊公司对原告的银行账户交易明细的真实性不持异议，但认为相关的劳务费系应监管部门要求支付到个人账户，不能以此证明双方建立劳务关系；对王真国书写的结算明细与欠条的真实性无法核实，原告是与王真国班组之间建立的劳务关系。被告江都公司认为，原告提供的所有证据均与被告公司无关联性。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告主张原被告之间存在劳务合同关系，被告予以否认，因此原告应当举证证明其与被告之间存在劳务合同关系。经庭审查明，原告系通过张影到涉案工地的王真国木工班组从事木工工作，根据原告提供的王真国出具的结算明细及欠条可确认，原告主张的劳务合同的相对人应为王真国而非被告。虽然原告的银行账户显示有被告向其支付生活费的记录，但原告仅依银行汇款记录并不能证明其与被告之间存在劳务合同关系。综上，原告主张与被告之间存在劳务合同关系依据不足，对原告要求被告支付其劳务费21000元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告谢德中的诉讼请求。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告谢德中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  关林 二〇二〇年十月八日 书记员  刘玲
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执1121号申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行。法定代表人兑占胜，该行行长。被执行人袁彦亮，男，1985年1月27日出生，汉族，住河南省南乐县。中国农业银行股份有限公司清丰县支行与袁彦亮银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初3752号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告袁彦亮于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费共计10139.16元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2019年7月30日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由被告袁彦亮负担。袁彦亮未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院申请执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下只有余零星存款申请人同意不予执行。2、查明被执行人没有车辆、房产及其它可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解未能查找到被执行人及其可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已当面告知申请人的委托代理人可申请律师调查令对被执行人的财产情况予以调查，申请人对法院调查的财产情况予以认可不申请律师调查令。本院已当面告知申请人的委托代理人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余7066.16元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁彦亮继续负有向申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十月二十七日书记员  晁宏杰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2208号罪犯魏鑫鑫。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市姑苏区人民法院于2018年7月20日作出(2018)苏0508刑初82号刑事判决，认定被告人魏鑫鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，刑期自2017年4月6日起至2021年4月5日止。判决发生法律效力后，2018年8月7日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯魏鑫鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏鑫鑫减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯魏鑫鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年10月、2020年4月受到表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏鑫鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下将罪犯魏鑫鑫的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  徐莹颖二〇二〇年十月三十日书记员  朱 瑛
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执462号中国银行股份有限公司淮安淮阴支行：金武、张蓉：中国银行股份有限公司淮安淮阴支行申请执行金武、张蓉金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金127194元及利、罚息，律师费、迟延履行金等。经本院立案受理，执行过程中，本院强制拍卖了被执行人金武、张蓉所有的房屋，并将卖房款支付申请执行人。至此，本院（2020）苏0804民初2971号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4387号 原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房**）。 法定代表人：张存亮,董事长。 委托诉讼代理人：林娟。 被告：陈世超，男，1981年10月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告平阳县联众小额贷款股份有限公司（以下简称联众小贷公司）与被告陈世超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告联众小贷公司委托诉讼代理人林娟到庭参加诉讼，被告陈世超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈世超偿还原告借款本金70万及逾期利息（70万本金的逾期利息从2020年6月21日起按月利率18‰计算至实际还款之日止）；2.请求对被告陈世超的抵押担保财产（平阳县萧江镇丽江花园××幢××室的房产）准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，原告对该房屋变价后享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现债权其他费用由被告承担。事实和理由：2019年8月21日，原告与被告陈世超签定平阳联众201960047号《抵押借款合同》，约定被告向原告借款70万元；借款期限自2019年8月21日起至2020年2月19日止；借款利率为月利率12‰，按月付息，每月20日为结息日，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息并赔偿因违约而给原告造成的损失；被告以其所有的位于平阳县萧江镇丽江花园××幢××室房产为本案贷款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记手续【浙（2019）平阳县不动产证明第0023884号】。2019年8月21日，原告向被告发放了70万贷款。然被告未能按合同约定按期还本还息，后经多次催讨，被告表示无偿还能力，至今尚欠原告借款本金70万元及从2020年6月21日起至今的利息（利息已归还至2020年6月20日）。 被告陈世超被告未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院查明的本案事实与原告联众小贷公司的陈述一致，依法予以确认。 另查明，被告陈世超向原告出具债务催收及诉讼文书送达地址确认书一份，确认其法律文书送达地址为平阳县萧江镇丽江花园××栋××单元××室。2019年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期ＬＰＲ为4.25%。 以上事实，有原告的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、抵押借款合同、借款借据、银行汇款凭证、房屋不动产权证明、房屋他项权证、还款明细、债务催收及诉讼文书送达地址确认书等证据在卷佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈世超向原告联众小贷公司借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定双方民间借贷关系合法有效，被告应承担偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款本金70万元并按合同约定支付借款利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持，但利息损失应按原、被告借款合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价四倍利率计算，即年利率为17%。被告自愿提供其所有的坐落于平阳县萧江镇丽江花园××幢××室商品房为其向原告的借款提供抵押担保，现原告要求对上述房产在拍卖、变卖或折价所得款优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告陈世超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈世超于本判决生效之日起十日内偿付原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款本金70万及利息（以未还本金为基数，从2020年6月21日起按年利率17‰计算至实际还款之日止）； 二、若被告陈世超未按期履行上述债务，则原告有权对被告陈世超所有的坐落于平阳县萧江镇丽江花园××幢××室房产【不动产权证号：××；土地使用权证号：平国用（2005）第4-483号】采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，原告对变价后所得款项优先受偿； 三、驳回原告平阳县联众小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5507元（已减半），由陈世超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员 郑 纯 二〇二〇年十月十三日 书记员 谢尚等
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1227民初708号 原告：林华志，男，1993年11月18日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被告：覃春萍，女，2000年11月22日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 原告林华志与被告覃春萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，同年10月14日，原告林华志向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告林华志撤回起诉。 案件受理费450元，减半收取255元，由原告林华志承担。 审判员  韦朝欢 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄 威
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3574号 申请执行人：张爱标，男，1972年02月10日出生，汉族，住蒙域县。 被执行人：陆永志，男，1977年12月12日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初2446号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初2446号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 峰 审判员 徐绍祥 审判员 汪 丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员 崔辉辉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1261号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：胡坤，女，1984年7月3日出生，住北京市通州区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第8726号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为6382.49元及利息。本院于2020年7月31日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、公积金账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院扣划被执行人公积金账户840元，查封被执行人名下车牌号为×××的机动车1辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。经调查，被执行人名下银行及公积金账户内无其他存款,无其他不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第8726号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年十月二十九日书记员 陈 蕾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4500号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京贵友酒家，住所地北京市海淀区。法定代表人：朱长海，经理。委托诉讼代理人：张丑俊，北京市九洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜娜，北京市九洲律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京首都开发控股（集团）有限公司体育场馆设施经营管理部，住所地北京市丰台区。法定代表人：殷莉君，经理。委托诉讼代理人：张国香，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。再审申请人北京贵友酒家（以下简称贵友酒家）因与被申请人北京首都开发控股（集团）有限公司体育场馆设施经营管理部（以下简称首开公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终2351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵友酒家申请再审称，（一）二审判决将未经再审申请人质证的证据作为定案依据，并据此予以改判，严重违反了法定程序。（二）二审判决超出了被申请人的上诉请求。（三）二审判决遗漏了再审申请人关于免除2020年2月1日至2020年4月30日期间房屋租金的上诉请求。（四）二审判决依据未经质证的关键证据作出了错误的事实认定。1.二审判决将再审申请人加建的二层房屋认定为“违法建筑”，没有任何事实依据和法律依据。2.二审判决认定再审申请人加建的“二层房屋”被“依法拆除”，没有任何事实依据和法律依据。3.二审法院调取的证据无法证实再审申请人加建的“二层房屋”系“违法建筑”，且被“依法拆除”的事实。4.再审申请人加建的两层房屋中的第二层虽然被海淀区北太平庄街道办事处违法拆除，但不能免除被申请人对该两层房屋进行补偿的义务。（五）二审判决未支持再审申请人关于装修损失的请求是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项之规定，提出再审申请。首开公司提交意见称，（一）二审法院在庭审中已将再审申请人提及的“未经质证的证据”对再审申请人进行了宣读、出示和邮寄送达，也组织双方进行了质证，在此基础上将《询问笔录》和其他证据相结合作为定案依据。（二）二审法院将再审申请人申请加建房屋的补偿款改判，并无不当之处。（三）二审判决对再审申请人关于免除2020年2月1日至2020年4月30日期间房屋租金的上诉请求不予认可，并非遗漏。（四）再审申请人主张“二审法院依据未经质证的关键证据作出了错误的事实认定”不成立。1.二审法院将再审申请人加建的二层房屋认定为违法建筑有事实依据，并且符合法律规定。2.二审法院认定再审申请人加建的二层房屋中的第二层房屋被依法拆除，有事实和法律依据。3.二审法院调取的证据足以证实再审申请人加建的二层房屋中的第二层房屋就是被拆除的违法建筑，且对被拆除的违法建筑，被申请人没有补偿义务。（五）再审申请人主张“二审法院未支持其关于装修损失请求判决错误”不成立。二审法院并非没有支持再审申请人关于装修损失的请求，恰恰相反，在本案一、二审中，法院均判决被申请人支付再审申请人设备设施及装修补偿款35万元。本院经审查认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，首开公司与贵友酒家签订的《房屋租赁合同》约定，在合同终止日，承租人对出租房屋进行装修的，应维持房屋装修后的原状交给出租人。双方合同于2017年1月19日到期终止后，贵友酒家并未依照合同约定及时将房屋原状返还给首开公司，构成违约，首开公司有权要求贵友酒家返还房屋并支付占有期间的占有使用费。关于占有使用费的数额，考虑到首开公司的实际损失、双方就改造设备及加建房屋的补偿问题尚有争议等事实，法院判决贵友酒家按每天1506.85元的标准支付占有使用费至实际返还房屋之日，并无不当。占有使用费的产生系因合同到期后贵友酒家拒不履行返还房屋的违约行为所致，贵友酒家提供的证据亦不足以证明首开公司已同意其免租的要求，故贵友酒家以疫情为由要求免除2020年2月1日至2020年4月30日期间的占用费，无法律依据。此外，双方《房屋租赁合同》约定，承租方投资的设备设施所有权归承租方所有。但是，贵友酒家投资的天然气管道及相关设施、电力增容设施、污水处理设施及油烟净化设备、燃气报警系统等已与房屋结合在一起不可分离，贵友酒家返还房屋亦将上述设备设施也给予了首开公司，故首开公司应当就贵友酒家投资的上述设备设施予以补偿。关于补偿款的数额，考虑到租赁房屋的面积、贵友酒家的投资情况及经营时间等因素，法院酌情确定的设备设施补偿款数额，亦无不当。承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。双方租赁合同履行期间，贵友酒家在租赁房屋进行加建，但未依法取得建设工程规划许可证，故就贵友酒家加建房屋的费用，应由首开公司与贵友酒家按照过错分担。但依据本案查明的事实，一审判决作出后，贵友酒家加建的二层房屋已经被北京市海淀区北太平庄街道办事处依法拆除，首开公司对此并无受益，故就贵友酒家加建的二层部分，贵友酒家无权要求首开公司予以补偿。就贵友酒家加建的一层门头工程，二审法院依据该部分工程造价及双方过错，酌情确定首开公司支付贵友酒家补偿款78576.7元，亦不违反法律规定。贵友酒家主张二审判决的定案证据未经质证及超出上诉请求等理由，经查，均缺乏依据。综上，贵友酒家申请再审的理由均缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京贵友酒家的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年十月二十八日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4579号上诉人(原审被告、反诉原告)：李效力，男，1968年8月7日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李志峰，河南商歌律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：安阳市博地物业管理有限公司，住所地安阳市北关区民航路**院****。法定代表人：田丽莎，职务：董事长。委托诉讼代理人：李淑娟，河南锦航源律师事务所律师。上诉人李效力因与被上诉人安阳市博地物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李效力以与对方达成和解协议为由，于2020年10月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李效力在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李效力撤回上诉。二审案件受理费264元减半收取132元，由上诉人李效力负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  刘永刚二〇二〇年十月十九日书记员  张 桢
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初8568号原告：戴志祥，男，1967年10月10日出生，汉族，住江苏省宝应县宝应经济开发区。被告：李国峰，男，1986年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告戴志祥与被告李国峰饰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。因原告未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告戴志祥撤诉处理。审判员 陈 达二〇二〇年十月三十日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2411号罪犯李闯。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州工业园区人民法院于2018年12月26日作出(2018)苏0591刑初572号刑事判决，认定被告人李闯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元，刑期自2017年1月10日起至2021年9月21日止。判决发生法律效力后，2019年1月23日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李闯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李闯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李闯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年11月、2020年5月获得表扬2次。该犯所处罚金人民币七万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产性判项的依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李闯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯李闯的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年十月三十日书记员  朱 瑛
1浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初902号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人徐辉，男，1982年11月9日出生于浙江省临海市， 公民身份号码331082198211××××，汉族，初中文化，务工， 住临海市××街道××小区××号。因本案，于2020年9 月10日被临海市公安局取保候审。 临海市人民检察院以临检二部刑诉〔2020〕1760号起诉 书指控被告人徐辉犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独 任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员杜晓云出庭，指控：2020年8月17 日晚上20时许，被告人徐辉饮酒后驾驶浙ＪＨ××××号小型轿车 从临海市大洋街道东方大道行驶至大洋街道重晖路洛河菜场 旁与卢文龙驾驶的临海260296号电动自行车发生碰撞，造成 卢文龙、电动自行车乘客陈纳碧受伤及两车损坏的交通事故。 在单位同事卢波、朱龙到现场帮忙处理交通事故时，被告人徐 辉又驾驶朱龙的浙ＪＷ××××号小型轿车离开现场。20时52分， 被告人徐辉驾驶浙ＪＷ××××号小型轿车行驶至临海市大洋中路 大洋三小工地路段与邬学洲驾驶的浙Ｊ6××××号小型普通客 车、池作三驾驶的浙ＪＡ××××号小型普通客车相撞，造成徐辉 2和邬学洲、浙Ｊ6××××号小型普通客车乘客黄丽丽、高杜鹃受 伤及三车车辆损坏的交通事故。经认定，被告人徐辉负该两次 事故全部责任。经鉴定，被告人徐辉血液中乙醇含量为 176mg/100ml。 2020年8月17日，被告人徐辉被公安机关查获，如实供 述了犯罪事实，后赔偿了被害人经济损失。 公诉机关认为被告人徐辉在道路上醉酒驾驶机动车，应当 以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐辉自愿如实供述涉嫌 的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判 处被告人徐辉拘役二个月，缓刑五个月，并处罚人民币四千元。 被告人徐辉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同 意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐辉犯危险驾驶罪的事实 清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐辉有坦白情 节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人徐辉醉酒驾驶 机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，酌情予以从重处 罚。其已赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机 关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第 一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第 七十二条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑 事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人徐辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月， 并处罚人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 3如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上 诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯继红 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王洋洋 代书记员 鲜伟莉
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执2903号之一申请执行人：廖广军，男，1964年8月4日生，汉族，住方城县。被执行人：宋建民，男，汉族，1977年03月23日生，住河南省南阳市。本院依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院(2020)豫13民终4125号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋建民在中国农业银62×××722账户内存款人民币9902.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 豪 亮二〇二〇年十月十六日书记员 赵张樱子
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执2171号申请执行人：高勇，男，汉族，1984年7月15日生，住江苏省沛县。申请执行人：刘鹏，男，汉族，1999年6月1日是生，住安徽省定远县。被执行人：江苏百利达汽车科技有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181323596881B。法定代表人：王玉芳，该公司董事长。申请执行人高勇、刘鹏与被执行人江苏百利达汽车科技有限公司劳动争议一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日依法作出的(2020)丹劳人仲案字第240-1号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息77200.00元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。经查，2020年6月29日，申请执行人高勇、刘鹏在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年6月30日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年6月30日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，在关联案件中依法查封了被执行人名下牌号为苏Ｌ×××**汽车一辆，但未实际控制该车。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年10月12日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年8月10日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，到被执行人住所中查找其下落，未能找到被执行人，并未实际实施。2020年7月1日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，发现被执行人名下在本市并没有房产登记信息。2020年10月10日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)丹劳人仲案字第240-1号仲裁裁决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻二〇二〇年十月十三日法官助理  李明超书 记 员  王雪薇
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执889号 申请执行人：张金山，男，1982年4月15日出生，汉族，住精河县。被执行人：房前进，男，1969年3月19日出生，汉族，现下落不明。被执行人：马全龙，男，1968年9月17日出生，汉族，现下落不明。被执行人：刘庆江，男，1976年6月25日出生，汉族，现下落不明。本院于2020年9月8日立案受理的申请执行人张金山与被执行人房前进、马全龙、刘庆江借款合同纠纷一案，依据已生效的(2019)新2722民初1985号民事判决书,由于被执行人房前进、马全龙、刘庆江未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张金山向本院申请强制执行，请求依法强制被执行人房前进、马全龙、刘庆江给付借款493691元。在执行的过程中，被执行人房前进、马全龙、刘庆江下落不明，通过网络查控对被执行人房前进、马全龙、刘庆江名下的所有银行账户、互联网银行、证券、工商、车辆进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人房前进、马全龙、刘庆江互联网名下的银行卡、网络资金予以冻结。在传统查控中，到房管部门和村委会调查，也未发现有可供执行的财产。因房前进、马全龙、刘庆江未履行生效法律文书确定的义务，将被执行人房前进、马全龙、刘庆江纳入全国失信被执行人名单，使其受到信用惩戒，对其使用限制高消费措施，限制其高消费行为，在中国执行信息公开网上公布。对被执行人房前进、马全龙、刘庆江的执行标的金额493691元，执行到位0元。本院认为，申请执行人张金山与被执行人房前进、马全龙、刘庆江借款合同纠纷一案，经本院查证被执行人房前进、马全龙、刘庆江名下无财产可供执行，申请人张金山也未能提供被执行人其他有效可供执行的财产线索，且在终本约谈中申请人张金山同意对终结本次执行。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请恢复执行。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   张    磊
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初2133号 原告：大连高新园区海创物业管理有限责任公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区爱贤街******，统一社会信用代码：91210231683005491T。 法定代表人：王世国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雅清，辽宁华金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。 被告：牛彦宾，男，1986年2月10日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 原告大连高新园区海创物业管理有限责任公司与被告牛彦宾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告大连高新园区海创物业管理有限责任公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连高新园区海创物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费108元，减半收取59元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员 高琳琳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张可馨 书 记 员 肖 杰