云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云08民终1387号 上诉人（原审被告）：袁某文，男，汉族，1979年7月3日出生，云南省景东县人，现住景东县。 被上诉人（原审原告）：吴某，男，汉族，1983年12月22日出生，云南省景东县人，现住镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。 上诉人袁某文因与被上诉人吴某民间借贷纠纷一案，不服云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民法院（2020）云0825民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。并于2020年10月13日组织双方调解，上诉人袁某文、被上诉人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁某文上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一审判决计算的借款本金和利息错误，不符合我国相关法律规定。袁某文已分13次向吴某还款182000元，偿还的是借款本金，但一审法院却认定为偿还的是部分本金和利息，且把未支付的部分利息又加为本金计算利息，是不公平不正确的。根据袁某文的还款记录来看，以月息2分计算利息，袁某文尚欠吴某的借款本金为28000元，利息为177526.78元，本息合计205526.70元。综上，一审判决认定事实和判决结果错误，请求撤销一审判决并依法改判。 吴某未发表答辩意见，且未向本院提交书面答辩意见。 吴某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令袁某文偿还吴某借款人民币本金200000元；2、判令袁某文支付吴某借款利息106000元；3、诉讼费用由袁某文承担。 一审法院认定事实：2014年6月18日，袁某文因经营租车行需要，向吴某借款200000元，双方于当日签订《借款合同》，该合同约定了借款金额为200000元，借款用途为租车行运作，借款利息为月息3%，产生纠纷时由镇沅县人民法院依法管辖等内容，该合同未明确约定借款期限。合同签订当日吴某通过镇沅县农村信用合作联社将200000元款转入袁某文账号为62×××80的账户中。2015年初，吴某因经济周转出现困难，向袁某文主张归还借款本金及利息，截至2019年10月，袁某文及其妻子共分13次先后偿还吴某182000元（分别于2014年8月28日还款12000元、于2015年7月31日还款10000元、于2015年11月还款5000元、于2016年2月7日还款5000元、于2016年5月5日还款5000元、于2016年9月2日还款4000元、于2017年1月27日还款5000元、于2018年2月14日还款50000元、于2018年6月1日还款10000元、于2018年8月21日还款10000元、于2019年2月4日还款10000元、于2019年4月28日还款46000元、于2019年10月30日还款10000元）。吴某认为，袁某文已偿还的款项只是部分借款的利息，尚欠本金200000元及利息106000元未偿还，故向法院起诉，请求法院支持其诉请。袁某文则认为，其已偿还了吴某借款本金170000元，现其只欠吴某借款本金30000元；另外，因当时只约定了2个月的借款期限，除偿还了本金170000元之外，袁某文偿还了12000元的利息，2个月的利息已支付完毕。另查明，袁某文除本案所涉及的借款外，还于2014年9月24日向吴某借款250000元，吴某于当日分两次向袁某文支付借款250000元，之后，袁某文于2015年1月17日归还了吴某借款100000元，于2015年2月15日归还了吴某借款150000元。 一审法院认为，根据庭审查明的事实，本案存在以下争议问题：1、袁某文于2014年8月28日归还吴某的12000元款项是否与本案相关？2、借款利息应如何确定？3、欠款数额的认定。关于袁某文于2014年8月28日归还吴某的12000元款项是否与本案相关的问题。吴某认为，该笔款是袁某文用来偿还欠吴某的其他借款的，与本案无关联性。从本案庭审查明的事实来看，双方之间发生的借贷关系，除本案的借贷关系之外，只有2014年9月24日发生的袁某文向吴某借款250000元的借贷关系，该借贷关系，双方已庭外自行处理妥当。据此可以排除2014年8月28日归还吴某的12000元款项是用于归还2014年9月24日发生的部分借款的事实（因为不存在借款尚未发生就先行偿还部分借款的情况，同时吴某亦无证据证明双方之前尚有其他经济纠纷），故一审法院确定袁某文于2014年8月28日归还吴某的12000元款项，系袁某文归还本案所涉借款中的一部分。最终本院确定袁某文已归还吴某的款项为182000元（其中170000元双方无异议）。2、关于借款利息应如何确定的问题。袁某文认为，本案双方约定的借款期限为二个月，月利率为3%，其已全部付清了约定的利息共计12000元，并归还了借款本金170000.00元，现其只欠吴某借款本金30000.00元。对此，袁某文无证据证明借款期限为二个月，双方在借款合同中对借款期限也未进行约定，况且，从2014年6月18日双方发生借贷关系之日起至今已近六年时间，袁某文仍未还清欠吴某的借款。据此一审法院认定，本案的借贷关系为不定期的借贷关系。双方在合同中约定的月利率为3%，因至今袁某文仍未履行完毕还款义务，故双方约定的月利率为3%一审法院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，一审法院确定双方的借款利率按年利率24%计算，并从借款发生次日开始计算。3、关于欠款数额的认定问题。根据吴某提供的银行打款凭证，袁某文于2014年6月18日收到银行转账200000元，双方对此均无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，一审法院予以按年利率24%支持吴某主张的利息。关于本案欠款数额的认定。根据已认定的证据，一审法院认定袁某文分13次向吴某还款共计182000元。即：于2014年8月28日还款12000元、于2015年7月31日还款10000元、于2015年11月30日（因袁某文未明确该笔款具体的还款日期，一审法院确定其还款的具体日期为2015年11月30日）还款5000元、于2016年2月7日还款5000元、于2016年5月5日还款5000元、于2016年9月2日还款4000元、于2017年1月27日还款5000元、于2018年2月14日还款50000元、于2018年6月1日还款10000元、于2018年8月21日还款10000元、于2019年2月4日还款10000元、于2019年4月28日还款46000元、于2019年10月30日还款10000元。本案的欠款数额具体计算如下：1、2014年6月19日至2014年8月28日借款产生的利息为200000元×24%÷365天×70天≈9205.48元，袁某文于2014年8月28日还款12000元后，尚欠本案本金为：200000元-（12000元-9205.48元）=197205.48元。2、2014年8月29日至2015年7月31日欠款产生的利息为：197205.48元×24%÷365天×337天≈43698.57元，袁某文于2015年7月31日还款10000元后，尚欠该期间利息33698.57元。3、2015年8月1日至2015年11月30日欠款所产生的利息为：197205.48元×24%÷365天×120天≈15560.32元，袁某文于2015年11月30日还款5000元后，尚欠该期间利息10560.32元。4、2015年12月1日至2016年2月7日欠款所产生的利息为：197205.48元×24%÷365天×69天≈8947.19元，袁某文于2016年2月7日还款5000元后，尚欠该期间利息3947.19元。5、2016年2月8日至2016年5月5日欠款所产生利息为：197205.48元×24%÷365天×88天≈11410.90元，袁某文于2016年5月5日还款5000元后，尚欠该期间利息6410.90元。6、2016年5月6日至2016年9月2日欠款产生的利息为：197205.48元×24%÷365天×117天≈15171.31元，袁某文于2016年9月2日还款4000元后，尚欠该期间利息11171.31元。7、2016年9月3日至2017年1月27日欠款所产生的利息为：197205.48元×24%÷365天×145天≈18802.06元，袁某文于2017年1月27日还款5000元后，尚欠该期间利息13802.06元。8、2017年1月28日至2018年2月14日欠款所产生的利息为：197205.48元×24%÷365天×383天≈49663.36元，袁某文于2018年2月14日还款50000元，本案中袁某文欠吴某的借款本金计算为：197205.48元-（50000元-49663.36元）=196868.84元。9、2018年2月15日至2018年6月1日欠款所产生的利息为：196868.84元×24%÷365天×107天≈13850.94元，袁某文于2018年6月1日还款10000元后，尚欠该期间利息3850.94元。10、2018年6月2日至2018年8月21日欠款所产生的利息为：196868.84元×24%÷365天×80天≈10355.84元，袁某文于2018年8月21日还款10000元后，尚欠该期间利息355.84元。11、2018年8月22日至2019年2月4日欠款所产生的利息为：196868.84元×24%÷365天×163天≈21100.02元。袁某文于2019年2月4日还款10000元后，尚欠该期间利息11100.02元。12、2019年2月5日至2019年4月28日欠款所产生的利息为：196868.84元×24%÷365天×84天≈10873.63元。袁某文于2019年4月28日还款46000元后，本案中袁某文欠吴某的借款本金计算为：196868.84元-（46000元-10873.63元）=161742.47元。13、2019年4月29日至2019年10月30日欠款产生的利息为：161742.47元×24%÷365天×182天≈19355.92元，袁某文于2019年10月30日还款10000后，尚欠该期间利息9355.92元。合计以上计算结果，截止2019年10月30日袁某文欠吴某借款本金161742.47元，利息为104253.07元，本息合计265995.54元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决为：一、由袁某文于本判决生效后三十内支付吴某借款本金及利息共计265995.54元（其中本金161742.47元，利息104253.07元）。二、驳回吴某的其他诉讼请求。案件受理费5890元，减半收取2945元，由吴某负担385元，由袁某文负担2560元。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。 本案经二审审理，与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，第一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。根据双方签订的《借款合同》、银行客户存取款回单，一审法院认定双方的借款本金为20万元正确。第二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，袁某文累计13次向吴某偿还的借款总额为，182000元，不能清偿全部债务。且，双方签订的《借款合同》并未对先偿还本金还是利息进行约定，故一审法院认定袁某文累计13次偿还的金额为先偿还本金并无不当，且对袁某文尚欠的借款本金和利息计算正确，本院予以确认。袁某文上诉称其偿还的金额应当优先扣除借款本金无事实和法律依据，本院予以驳回。 综上所述，袁某文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5890元，由袁某文负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 曾 山 审判员 张相云 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王涵希