安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2688号 上诉人（原审被告）：黄动，男，1983年9月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军，安徽焕然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于明，男，1975年6月30日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。 上诉人黄动因与被上诉人于明共有纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄动上诉请求。撤销一审判决。并依法改判黄动不承担还款责任；一审、二审诉讼费由于明承担。事实与理由。一、一审法院认定，2018年6月15日黄动向于明转账20万元，于2018年7月2日于明向案外人借款469000元没有关联性错误。黄动于2018年5月25日向于明转账30万元。2018年6月15日向于明转账20万元，都是发生在2018年7月2日于明向案外人借款之前。这两笔款项于明都是缴纳工程保证金的，何时退回保证金及其何时向案外人借款，黄动根本不知情。2018年11月份黄动一再追问，于明才向黄动说明实情。黄动的50万元全部被于明出借给案外人。由此可见，向案外人的借款469000元，全部是黄动的款项。二、2018年11月29日于明支付15万元给黄动，与2018年7月2日于明向案外人借款469000元没有关联性，从这笔钱支付的时间上非常明确显示和469000元的借款没有关系。这笔款项的用途是2018年10月份双方共同承建泗县城市花园商品房防水工程，由于于明50万元没有及时返还给黄动，该款是用于投资双方承建城市花园防水工程。该工程还没有结束，双方没有结算。 于明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审认定黄动于2018年6月15日向于明转账20万元与本案共有关系无关，因为本案向孙超出借款项是双方共同向马鞍山安装公司投标保证金50万元中的46.9万元出借给孙超，该保证金50万元是向马鞍山安装公司转账的，黄动所述转账给于明的20万元发生在2018年6月15日，显然是在马鞍山安装公司给付保证金之后，本案的出借款项与该20万元无关，46.9万元中有于明的16.9万元。而黄动所述的20万元是其他工程的投标保证金，该投标项目也未中标，于明于2018年11月29日归还该20万元中的15万元，有5万元被中间人拿走了，即给中间人的介绍费及其它款项。但是该5万元差额部分于明也愿意承担。2018年11月29日于明支付给黄动的15万元就是退还2018年6月15日黄动转账给于明的保证金20万元，这个15万元是投标保证金退回的。确实与黄动所述一致，与46.9万元无关。但是该20万元并不是黄动所述的是防水项目投资分红。因为在该项目中黄动未投资任何本金，也未对该项目有任何付出。黄动与于明有口头约定，承诺愿意给黄动分红，该项目至今未结算，无法得知该项目的盈亏，不知道利润到底是多少，工程款也未给付。黄动在上诉状中也是认可工程未结算，就不存在分红。黄动的上诉请求及理由不能成立，应维持。 于明向一审法院提出诉讼请求：1.判令黄动给付于明185900元，并自2018年12月1日起按年利率6%支付利息至全部债务清偿时止(至起诉时利息约为12000元)；2.本案诉讼费由黄动承担。 经本院审理查明：黄动通过其哥哥账户于2018年5月25日向于明转账300000元，2018年6月15日向于明转账200000元。于明于2018年5月25日向马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司转账500000元，用于工程投标保证金，之后于明转账150000元给黄动的妻子，黄动予以认可。于明于2018年7月2日通过银行向案外人刘长青转账469000元，供孙超使用，孙超后向黄动履行还款义务，偿还本金469000元，利息46900元，共计515900元。 一审法院认为，双方于2018年5月25日用于缴纳工程投标保证金的500000元中300000元属于黄动，200000元属于于明，于明在保证金返还后，于2018年7月2日将两人共有的469000元转借案外人使用，并获得利息，本息分配应按双方出资比例计算，即本金300000元及利息30000元归黄动所有，本金169000元及利息16900元归于明所有，予以认可。黄动于2018年6月15日向于明转账200000元，与于明出借的469000元不具有关联性，对其辩称的本金500000元均为其所有，不予认可。于明在收到黄动200000元后，仅偿还黄动150000元，下欠50000元，于明自愿从黄动返还其共有款中扣除，不违反法律规定，予以确认。双方在涉案款项的使用过程中并未约定利息，故对于明要求自2018年12月1日起按年利率6%支付利息至全部债务清偿时止的诉请，不予支持。 综上所述，黄动在扣除于明尚欠的50000元后，总计应返还于明135900元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、黄动于判决生效之日起十日内支付于明欠款135900元；二、驳回于明的其他诉讼请求。案件受理费2129元，由于明负担629元，黄动负担1500元。 二审中，双方当事人均没有提供新证据。一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，于明和黄动一起做工程投标需要交保证金，于明于2018年5月25日向马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司转账500000元，用于工程投标保证金，后因工程没有做成，保证金退回后，于明将其中469000元借给了案外人，后案外人将借款本金及利息共计515900元偿还给了黄动，一审认定借款中有黄动的300000元，于明的169000元，并根据黄动、于明出借款的比例确定利息分配，认定本金169000元及利息16900元归于明所有并无不当。2018年6月15日黄动向于明转账200000元是在于明2018年5月25日转账500000元用于投标保证金之后，该款与投标保证金和用投标保证金向案外人借款无关，应是于明向黄动的借款。一审认定在此之后于明转账150000元给黄动的妻子是偿还于明向黄动的借款并无不当。黄动所称其与于明共同承建的泗县城市花园商品房1标防水工程，双方并没有约定投资金额，且黄动亦没有提供其向该工程投入了资金，没有证据证明于明汇给其妻的150000元是投资工程款，因此，黄动上诉称500000元投标保证金均是其个人的款，于明汇给其妻的150000元是投资工程款的理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，黄动的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3018元，由上诉人黄动负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年十月二十九日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。