江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初4001号原告：南京陈唱交通器材有限公司，统一社会信用代码91320115690443908E，住所地江苏省南京市江宁开发区将军大道**。法定代表人：LEECHOWYOKE，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈勇明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏翔，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：铠龙东方汽车有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MFJ4P2B，住，住所地江苏省无锡惠山工业转型集聚区北惠路/div>法定代表人：张立平，该公司董事长及执行董事。委托诉讼代理人：任忠，江苏湖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶新华，江苏湖滨律师事务所律师。第三人：领途汽车有限公司，统一社会信用代码91130534689267660K，住，住所地河北省邢台市清河县挥公大道**/div>法定代表人：张立平，该公司执行董事兼总经理。原告南京陈唱交通器材有限公司（以下简称陈唱公司）与被告铠龙东方汽车有限公司（以下简称铠龙公司）、第三人领途汽车有限公司（以下简称领途公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈唱公司的委托诉讼代理人沈勇明、高鹏翔，被告铠龙公司的委托诉讼代理人任忠到庭参加诉讼，第三人领途公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈唱公司向本院提出诉讼请求：1、解除陈唱公司、铠龙公司签订的编号为JY-HB1-LK-1710002的《汽车零部件及材料开发协议》及编号为JY-HB1-MJ-17100的《零部件模具补充协议》及编号JY-LW01P-LK-1803019的《汽车零部件及材料开发协议》；2、要求铠龙公司立即向其支付HB1及LW01模具开发费用1407510.93元及HB1型号及LW01型号座椅货款534596.02元，合计1942106.95元。事实和理由：其与铠龙公司签订了编号为JY-HB1-LK-1710002、JY-HB1-MJ-17100以及JY-LW01P-LK-1803019的协议，约定由其为铠龙公司开发并生产汽车座椅，后其按约履行了开发模具及供货义务，交付HB1座椅222套，LW01座椅579套，其中部分货物系由领途公司签收，因铠龙公司未支付货款，其发函催告，但铠龙公司仍未付款，且获悉铠龙公司现已停产停业，经营状况严重恶化，故认为铠龙公司已无力再履行协议，无法实现合同目的，故要求解除合同，并由铠龙公司支付以上费用。因在合同履行过程中，领途公司代铠龙公司接受部分货物，且与其协商对编号JY-LW01P-LK-1803019的协议进行了变更，故其认为领途公司与本案具有法律上的利害关系，将领途公司作为第三人在本案中列明。被告铠龙公司辩称：1、案涉合同分别由其与陈唱公司、领途公司与陈唱公司签订，其与领途公司系两个独立的法人，应分案处理；2、合同约定模具的分摊方式为三年100000件，现付款条件尚未成就，陈唱公司要求提前支付模具费，与约定不符。第三人述称，其与铠龙公司系两个独立的主体，铠龙公司与陈唱公司之间债权债务与其无关。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，陈唱公司与铠龙公司签订汽车零部件及材料开发协议（编号：JY-HB1-LK-1710002）及补充协议，约定由陈唱公司为铠龙公司开发及生产HB1项目中汽车主、副驾驶座椅等零部件，约定模具总费用868374元（含17%增值税），其中单独支付173674.8元、分摊支付694699.2元。对于分摊方式，约定在3年100000件零部件中进行分摊，每套分摊6.95元，分摊完毕后，在零部件单价中剥离分摊金额。协议落款处，由铠龙公司孟兴龙等签字、公司加盖公章、陈唱公司签字盖章予以确认。2018年7月6日，陈唱公司与铠龙公司签订汽车零部件及材料开发协议（编号：JY-LW01P-LK-1803019），约定由陈唱公司开发HB1项目下的相关零部件，但该协议双方未实际履行。陈唱公司称，后续双方针对该份协议进行了变更，并向本院提交该变更协议，该协议载明签订日期为2018年7月6日，合同签订双方为陈唱公司与领途公司，该汽车零部件及材料开发协议（编号：JY-LW01P-LK-1904019）及附件（价格协议及补充协议）约定由陈唱公司为领途公司开发及生产驾驶员座椅及副驾驶座椅总成（绒布）等零部件，约定模具总费用706479.66元（含16%增值税），其中单独支付211943.9元、分摊支付494535.76元。对于分摊方式，约定在3年100000件零部件中进行分摊，每套分摊4.94元，分摊完毕后，在零部件单价中剥离分摊金额，价格协议约定领途公司每月按照实际装车的合格品数量，通知陈唱公司向领途公司提供增值税发票挂账，在三月内支付货款。对该协议，铠龙公司称系由其股东领途公司代表其签订协议，实际合同履行方为其与陈唱公司。编号为JY-HB1-LK-1710002、JY-LW01P-LK-1904019的开发协议的格式相同，协议封面签订日期上方载有“铠龙公司及其关联公司”或“领途公司及其关联公司”字样，同时对于模具单独支付部分，均载明由铠龙公司(或领途公司)发出开模通知，并经陈唱公司签字确认（以陈唱公司接到开模通知并签字确认时间为准）支付30%，OTS认可完成（以铠龙公司或领途公司批准OTS认可报告时间为准）支付30%，项目SOP（陈唱公司通过PPAP审核，铠龙公司或领途公司签字同意产品达到量产状态）支付30%，累计量产数量达到5000台（以单车下线数量为准）支付10%；对于模具所有权，均载明铠龙公司（或领途公司）按照已支付模具款的比例（已支付金额含已分摊销数量/模具总金额）拥有模具所有权，模具费用支付完毕后，模具所有权归铠龙公司（或领途公司）所有。陈唱公司称，针对案涉合同项下的模具，其均已制作完毕。对于合同签订后货物交付的情况，陈唱公司向本院提交销售发货单、送货清单、退货单、邮件发送页面、交货通知单、发货统计表，证明针对HB1型号的汽车座椅，其向铠龙公司交付222套（价款合计128431.74元），针对LW01型号的汽车座椅，其向铠龙公司交付579套（价款为406164.28元）。对此，铠龙公司称，收到LW01型号的汽车座椅579套，但是未收到HB1型号的汽车座椅。针对HB1型号的汽车座椅发货单，签收人部分为袁兰红、从前虎，部分因字迹潦草无法辨认签收人，但陈唱公司称都是铠龙公司员工。铠龙公司认可袁兰红、从前虎是公司员工，但称无法确认是否是本人所签，同时明确不申请笔迹鉴定。以上单据中载明收货地址的为无锡市堰裕路8号，铠龙公司试制车间或惠山区前洲东兴路与北洲路交叉口北150米、铠龙公司，以上单据中字迹潦草的签名与LW01部分的销售单的签名基本相同。针对LW01型号的汽车座椅，邮件发送人为刘传雷，主题为LW01-P车型，内容为该车型座椅的订购事宜，同时邮件均附带交货通知单，载明的收货地址与HB1型号的汽车座椅发货单中的内容一致。铠龙公司称对LW01部分的交货通知单无异议，亦认可收到相应货物，但对相应的送货单不予认可，认为可能存在其他签收单，同时明确无法另行提供相应单据。对于铠龙公司的付款情况以及开具发票的情况如下：针对2017年10月11日的协议（编号：JY-HB1-LK-1710002），铠龙公司支付模具费103759.56元（模具总费用868374元），尚余764614.44元未支付；针对2018年7月6日的协议（编号：JY-LW01P-LK-1904019），铠龙公司支付模具费63583.17元（模具总费用706479.66元），尚余642896.49元，以上合计付款167342.73元，均系单独支付的模具费。针对铠龙公司的已付款项，陈唱公司均开具相应增值税专用发票。审理中，陈唱公司称对于其已交付的货物价值为534596.02元的货物，其已全部开具增值税发票，但铠龙公司分文未付，据此，其主张由铠龙公司支付剩余模具费1407510.93元以及货款534596.02元。铠龙公司称未收到以上发票。针对增值税税率的变更，陈唱公司、铠龙公司均同意按照13%的税率调整未付款项，针对货款部分，陈唱公司同意调整如下：针对2017年10月11日的协议（编号：JY-HB1-LK-1710002）项下交付的222套座椅（正、副一套含17%的税后单价为599元，不含税单价为511.9658元），按13%的税计算货款（含模具分摊部分）合计128431.74元，除去分摊部分1490.158572元（6.95元÷1.17×1.13*222套=1490.158572元），尚余126941.58元（128431.74元-1490.158572元=126941.58元）；针对2018年7月6日的协议（编号：JY-LW01P-LK-1904019）项下交付的579套座椅，陈唱公司称因开票价格保留四位，故以双方约定的单价360.06元为依据，取360.0582元为计算基础，且其根据铠龙公司的通知，在开具该部分货款的增值税发票（发票号分别为43579258、43579280、24924957）时，已按照13%的税率进行了调整，合计含税价为406164.28元，除去分摊部分2786.274222元（4.94÷1.16×1.13*579套=2786.274222元），尚余403378.01元（406164.28元-2786.274222元=403378.01元）。综上，货款除去分摊部分尚余货款530319.59元（403378.01元+126941.58元=530319.59元）未付。针对模具费1407510.93元，调整为1364743.53元（626269.21元+738474.32元=1364743.53元）。审理中，陈唱公司称，铠龙公司拒绝支付模具费及货款，其在2020年4月发函催讨货款亦未果，也拒绝进一步委托其生产协议项下的座椅，根据合同约定，模具费应在三年100000套座椅中予以分摊，而双方签订合同时系在2017年、2018年，至今铠龙公司仅向其订货700余套，且现铠龙公司涉诉较多，已不具备继续履行合同的能力，故因铠龙公司怠于履行合同，导致其合同目的无法实现，要求解除编号为JY-HB1-LK-1710002的《汽车零部件及材料开发协议》及编号为JY-HB1-MJ-17100的《零部件模具补充协议》及编号JY-LW01P-LK-1803019的《汽车零部件及材料开发协议》，因编号为JY-LW01P-LK-1904019的《汽车零部件及材料开发协议》及附件（价格协议及编号为JY-LW01P-MJ-1904010的零部件模具补充协议）系双方对编号JY-LW01P-LK-1803019的《汽车零部件及材料开发协议》的变更，故在诉讼请求中未单独列明。审理中，陈唱公司明确，不要求领途公司承担责任。以上事实，有协议、销售发货单、送货清单、退货单、邮件发送页面、交货通知单、发货统计表、增值税专用发票、律师函、邮寄凭证、情况说明及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点如下：1、案涉合同是否具备解除的条件；2、铠龙公司是否已收到货物；3、铠龙公司应支付的款项的认定。对于争议焦点一，本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果后，定作人应当按照约定给付报酬。本案中，对于编号为JY-LW01P-LK-1904019的开发协议及价格协议、补充协议，虽然合同载明主体为陈唱公司与领途公司，现铠龙公司明确该协议系领途公司代其签订合同，实际履行方亦为铠龙公司，故本院认定该合同的主体为陈唱公司与铠龙公司，该协议与编号为JY-HB1-LK-1710002的协议均系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均系有效合同。履行合同过程中，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可解除合同，本案中，铠龙公司因自身原因处于停产状态，未持续向陈唱公司订货，且模具费单独支付部分第一批、第二批款项也未按约足额支付，经发函催告后仍未履行合同约定的主要义务，故陈唱公司依法享有合同解除权，鉴于编号为JY-LW01P-LK-1803019的《汽车零部件及材料开发协议》未实际履行，双方就该协议进行变更后达成编号为JY-LW01P-LK-1904019的《汽车零部件及材料开发协议》及补充协议、价格协议，故本院对陈唱公司要求解除其与铠龙公司签订的编号为JY-HB1-LK-1710002、JY-LW01P-LK-1904019的开发协议及补充协议、价格协议的请求予以支持。鉴于陈唱公司已按约将模具实际开发定作完毕，解除合同后，对已经履行的部分，双方权利义务不对等，又不可能恢复原状时，陈唱公司作为守约方，根据合同实际履行的情况，主张铠龙公司按约定支付模具费，于法有据，本院予以支持。铠龙公司辩称合同约定模具费需在3年100000件模具中分摊完毕，现期尚未届满，模具费不具备支付条件，本院认为，本案因铠龙公司违约在先而致合同解除，在承揽方已按约完成模具的开发定作而合同因解除无法实现在约定期限内分摊模具费用的情况下，陈唱公司据此要求支付模具费的请求具有合理性，本院对此予以支持。对于争议焦点二，铠龙公司认可收到LW01协议项下的货物579套，但对陈唱公司提交的相应的销售单不予认可，亦无法另行提供该货物的签收单，故本院对铠龙公司的该意见不予采纳，对该579套的销售单的真实性予以认定。对于HB1协议项下货物的销售单，由从前虎、袁兰红签字的部分，因铠龙公司认可系公司员工，虽辩称无法确认笔迹的真实性，但未提供相反证据推翻，亦不申请笔迹鉴定，故本院对该部分单据的真实性予以认定，对于铠龙公司称签收人无法辨认的单据，该部分单据中签收人的字迹与LW01协议项下货物的单据基本一致，且载明的收获地址亦一致，故本院对该部分单据的真实性予以认定，综上，本院认定陈唱公司已将579套LW01协议项下的货物579套及HB1协议项下货物222套送至铠龙公司。对于争议焦点三，双方均同意未付款项按照税率13%计算，根据案涉协议、产品发货清单及已付款项，本院认定铠龙公司应向陈唱公司支付模具费1364743.53元及货款530319.59元，合计1895063.12元，超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、南京陈唱交通器材有限公司与铠龙东方汽车有限公司签订的编号分别为JY-HB1-LK-1710002、JY-LW01P-LK-1904019的《汽车零部件及材料开发协议》及补充协议、价格协议于本判决生效之日起解除；二、铠龙东方汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向南京陈唱交通器材有限公司支付模具费1364743.53元及货款530319.59元，合计1895063.12元；三、驳回南京陈唱交通器材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22280元，由铠龙东方汽车有限公司负担21740元,由南京陈唱交通器材有限公司负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  刘 辉二〇二〇年十月二十九日法官助理  刘效庆书 记 员  阙轶敏