四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终1169号 上诉人（原审原告）：杜生全，男，1954年6月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：周勇，四川壮志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨康，四川壮志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗志强，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人杜生全因与被上诉人罗志强民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人杜生全及其委托诉讼代理人周勇、杨康到庭参加诉讼，被上诉人罗志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜生全上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判支持杜生全的一审诉讼请求；3.本案诉讼费由罗志强承担。事实和理由：1.杜生全在一审中提交的8张《借条》均载明“借到现金”，罗志强用“借到”表述交付行为的完成；2.杜生全提交的银行流水与微信转账记录，以及其对借款原因、取款方式、取款地点、交付时间、交付地点的陈述，能够证明双方形成借贷合意且已交付款项的事实；3.以杜生全的年龄和生活观念，其不会使用微信和手机银行软件操作转账借款，借款习惯为现金交付，“钱据两讫”即告交易完成，根据日常生活经验，双方作为具有完成民事行为能力的自然人，若罗志强并未收到借款本金而在不同时间前后八次用不同的纸张向杜生全出具借条，该行为明显不符合逻辑及常理；4.最后一笔2020年4月24日的《借条》载明借款本金为20,000元，因罗志强当时在陕西，杜生全无法通过现金方式交付罗志强，遂将款取出后交给其儿媳朱雪萍，朱雪萍将款存入自己微信绑定的银行卡后，通过微信向罗志强转款，在得知罗志强回乐山后，杜生全于2020年5月初找到罗志强出具了该笔借款的《借条》。 罗志强未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 杜生全向一审法院起诉请求：一、判令罗志强向杜生全归还借款本金240,000元，并支付利息(以100,000元为本金，按年利率24%为标准自2018年2月14日起计算至付清款项之日止；以140,000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至付清款项之日止)；二、本案诉讼费用由罗志强承担。 一审法院认定事实：2018年2月14日，罗志强出具《借条》，载明“今借到杜生全现金壹拾万元正（￥100,000元），月利息2分。” 2018年8月20日，罗志强出具《借条》，载明“今借到杜生全现金壹万伍千元正（￥15,000元）”。 2019年1月9日，罗志强出具《借条》，载明“今借到杜生全现金壹万元正（￥10,000元）”。 2019年2月2日，罗志强出具《借条》，载明“今借到杜生全现金肆万元正（￥40,000元）”。 2019年3月21日，罗志强出具《借条》，载明“今借到杜生全现金叁万元正（￥30,000元）”。 2019年5月26日，罗志强出具《借条》，载明“今借到杜生全现金壹万元正（￥10,000元）”。 2019年6月30日，罗志强出具《借条》，载明“今借到杜生全现金壹万伍仟元正（￥15,000元）”。 2020年4月24日，罗志强出具《借条》，载明“今借到杜生全现金贰万元（￥20,000元）”。 一审法院认为，民间借贷的出借人行使债权请求权,要求借款人偿还借款本息的,应对是否存在借贷关系以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任，借款人主张已经偿还借款的,应当承担已经偿还借款的举证责任。对于出借人提供的借条等书证,应结合其他相关证据认定是否存在民间借贷关系。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”杜生全提交的8张《借条》仅能证明双方就借款形成了合意，不能证明罗志强实际收到了借款。杜生全当庭陈述借款除最后一笔以外都是以现金方式支付，基本没有其他人在场，杜生全未提供充分证据佐证罗志强实际收到了上述借款。杜生全提供的1张微信转账截图打印件显示“转账-转给心想事成”，杜生全未提供证据证明“心想事成”是罗志强，也未提供证据证明是谁转账给“心想事成”。综上，杜生全未提供充分证据证明其向罗志强实际提供了借款，双方之间的民间借贷关系未成立，杜生全要求罗志强归还借款本金及利息，证据不足，该院不予支持。 为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回杜生全的诉讼请求。本案案件受理费2,870元（已减半收取）、保全费1,720元，由杜生全承担。 二审中，杜生全向本院提交了微信名为“心想事成”的信息页截图、朱雪萍在中国建设银行的个人活期账户交易明细，拟证明朱雪萍将杜生全提供的20,000元现金存入其微信绑定的中国建设银行账户，并通过微信将该笔20,000元转账给罗志强。 本院认证认为，杜生全提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院除认定一审法院所查明的事实外，另查明，2018年2月14日，杜生全分2笔取款共计96000元;2018年8月19日，杜生全取款15000元；2019年1月9日，杜生全取款10000元；2019年2月2日，杜生全取款40000元；2019年3月21日，杜生全分11笔取款共计30000元；2019年5月26日，杜生全分4笔取款共计10000元；2019年6月30日，杜生全分4笔取款共计15000元；2020年4月24日，杜生全分10笔取款29000元，随后，杜生全将20000元交予朱雪萍，朱雪萍将该笔款项存入其微信绑定的中国建设银行个人账户，并通过微信向罗志强（微信名“心想事成”、微信号×××、电话号码132××××9513）转账20000元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.杜生全与罗志强之间就案涉8笔借款的借贷关系是否成立；2.罗志强是否应当返还杜生全借款本金240,000元及利息。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，本案中，第一，杜生全提供了罗志强出具的8张《借条》以证明其与罗志强之间形成借贷关系，完成了作为出借人的基本举证责任；第二，在一审、二审中，罗志强经法院合法传唤，均未到庭抗辩双方之间借贷关系未成立；第三，杜生全提交的银行流水，能够证实在案涉《借条》产生的同一或相近时间节点，杜生全取款的现金与案涉《借条》所涉现金金额基本吻合；第四，罗志强作为完全民事行为能力人，其在出具第一张《借条》未收到款项后，再次反复向杜生全出具《借条》有违日常经验法则。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”之规定，杜生全所举证据足以证明其向罗志强履行了提供8笔借款本金共计240,000元的合同义务，因此杜生全与罗志强之间的前述借贷关系成立。 关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，由于杜生全与罗志强双方对借款期限没有约定，故杜生全起诉要求罗志强返还借款本金240,000元，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”之规定，2018年2月14日，罗志强出具《借条》，载明“今借到杜生全现金壹拾万元正（￥100,000元），月利息2分。”该笔借款约定利息未超过年利率24%，故杜生全主张自借款之日即2018年2月14日起按照年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。 本案中，除2018年2月14日100,000元借款约定有利息外，其余7笔借款共计140,000元均未约定借款期限和借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，本院认定140,000元借款从借款发生之日到杜生全主张权利之日即本案一审起诉之日，借款合同期内罗志强不应支付利息。本案的借款合同逾期的时间节点问题，鉴于杜生全未举证证明其第一次催收借款的具体日期，故其主张本案一审起诉之日为逾期日，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，杜生全主张本案140,000元借款的逾期利息，以借款本金140,000元为基数，自2020年7月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清之日止，并未超出前述司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，杜生全的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初4377号民事判决； 二、罗志强于本判决生效之日起十日内偿还杜生全借款本金240,000元及利息（借款本金240,000元的利息，其中，以100,000元为本金，从2018年2月14日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计算；以140,000元为本金，从2020年7月8日起至借款本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审受件受理费2,870元（已减半），保全费1,720元，二审案件受理费5,740元，均由罗志强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乌建英 审 判 员 王 进 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王 琦 书 记 员 孙 影 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的， 自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张 借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。