天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3055号原告：王国华，男，1972年5月25日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李竹，天津雄成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑛时，天津雄成律师事务所律师。被告：黄瑞庆，男，1969年3月3日出生，汉族，住天津市武清区。被告：高军荣，女，1972年2月26日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：黄瑞庆，男，1969年3月3日出生，汉族，住天津市武清区。（系高军荣之夫）二被告委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。原告王国华与被告黄瑞庆、高军荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国华的委托诉讼代理人李竹，被告黄瑞庆及二被告委托诉讼代理人龚建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国华向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告借款48万元；2．判令被告给付原告自2019年6月1日起以48万元为基数按月息百分之二计算至实际付清之日止的利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告因向天津金源茂丰有限公司投资向原告借款60万元，并请求原告也投资30万元，并承诺可随时向原告退还该款项。2015年11月19日，被告通过银行汇款给付原告上述两笔款项共计90万元，后被告陆续向原告还款30万元，尚欠30万元未还，后被告同意将原告30万元投资款退还，为此，2019年4月3日，被告向原告出具了个人借款协议，协议确定截止至2019年4月3日，被告尚欠原告借款30万元以及股权转让款30万元，并明确了该60万元的还款计划。但被告仅按照还款计划偿还了2019年5月的10万元。之后，原告找到被告催款，被告承诺于2019年8月底将全部欠余的50万元还清，并同意按照月息2%给付利息，但至今未付，原告多次催要未果，故原告起诉。原告起诉后被告承诺于2020年春节前贷款下来立即归还原告借款本息，原告即撤诉，但被告的贷款下来后仍未能偿还原告，原告无奈只能再次起诉。原告再次起诉后，被告于2020年5月19日归还原告欠款2万元，尚欠原告48元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。黄瑞庆辩称，不同意原告的诉讼请求，2015年11月19日，原告通过银行向本被告转款90万元，该90万元包含有本被告向原告借款的60万元以及原告自愿投入天津金源茂丰科技发展有限公司的投资款30万元，该投资占公司25%的股权。原告陈述的还款属实，本被告认为原告投入的30万元属于原告对公司的投资，没有理由退还。2019年4月3日，本被告为原告打下的条是认可借款30万元，股权转让30万元，由于原告没有和本被告完成股权转让，工商登记上也没有转让登记，所以本被告认为和原告的股权转让没有完成，正因为股权转让没有完成造成该公司于2019年12月9日注销，由于本被告占有公司股份较少，不能阻止该公司的注销，所以本被告认为，原告起诉的事实有借款部分以及股权转让纠纷，不是一个法律关系，不应该在一个案件中解决两个问题，因此本被告认为尚欠原告18万元，18万元和原告还有一个涉及第三人的债权债务关系，第三人将欠本被告的钱给付原告，总之本被告认为不欠原告的欠款，另外针对原告起诉的利息部分，本被告不认可，当时没有约定利息。高军荣辩称，本被告对于被告黄瑞庆与原告的借款关系并不知情，所借款项当天就转给第三人用于投资，没有用于家庭生活，所以不承担责任。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2015年11月19日，被告黄瑞庆向原告借款60万元，原告通过银行转账的方式向被告黄瑞庆转款90万元，其中包含被告黄瑞庆60万元借款以及原告投资天津金源茂丰科技发展有限公司的30万元。天津金源茂丰科技发展有限公司于2015年1月23日设立并签订公司章程，当时出资股东为房明认缴出资50万元，占注册资本25%，郭海莲认缴出资50万元，占注册资本25%，王洋认缴出资50万元，占注册资本25%，姚振认缴出资50万元，占注册资本25%。2015年11月19日，原告向被告黄瑞庆转款后，天津金源茂丰科技发展有限公司的股东于2015年11月20日重新签订公司章程，其中出资股东为姚震认缴出资50万元，占注册资本25%，郭海莲认缴出资50万元，占注册资本25%，黄瑞庆认缴出资50万元，占注册资本25%，王国华认缴出资25万元，占注册资本12.5%，李士刚认缴出资25万元，占注册资本12.5%。后被告黄瑞庆陆续向原告偿还借款30万元。2019年4月3日，被告黄瑞庆向原告出具个人借款协议，载明：“兹因黄瑞庆投资天津金源茂丰有限公司而向王国华借款叁拾万元整，王国华将天津金源茂丰股权转让折价叁拾万元整合计陆拾万元整，还款计划：2019年五月份还款壹拾万元整，2019年六月份还款壹拾万元整，2019年七月份还款壹拾万元整，2019年十月份还款壹拾万元整，2019年十二月份还款贰拾万元整，借款人：黄瑞庆，2019.4.3”。2019年5月，被告黄瑞庆向原告偿还借款10万元，后因被告未及时偿还原告剩余借款，故原告起诉。庭审中，原告陈述，原告起诉后，被告黄瑞庆又偿还原告借款2万元。本院认为，被告黄瑞庆尚欠原告借款18万元的情况属实，有被告黄瑞庆与原告签订的借款协议以及银行转账记录为凭，被告黄瑞庆未按约定期限偿还借款已经构成违约，应当承担违约责任，现原告要求被告黄瑞庆偿还借款18万元的请求并无不当，本院予以支持；关于被告黄瑞庆辩称尚欠原告18万元，18万元和原告还有一个涉及第三人的债权债务关系，第三人将欠被告黄瑞庆的钱给付原告，被告黄瑞庆认为不欠原告的欠款，因被告黄瑞庆未提供相应的证据予以佐证，对于该项辩称，本院不予采信；关于原告起诉的48万元款项，对于其中的18万元的欠款本院予以认定，对剩余30万元钱款的性质，本院认为，该笔款项系有限责任公司股东之间转让股权引发的纠纷，而本案系民间借贷纠纷，该30万元款项与18万元的欠款为两个不同的法律关系，故对于该笔款项本院不予审查，原告可另行起诉；关于被告黄瑞庆辩称，当时双方没有约定利息，对原告起诉的利息部分不认可，在本案中通过原告提交的证据无法证实双方有支付利息的约定，故对于原告主张被告黄按照年利率24%支付其借款利息的诉讼请求，本院不予支持，根据法律规定，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款利息；关于原告要求二被告承担责任的请求，因原告在庭审中并未提交相关的证据证明借款用于夫妻共同生活，故对于原告的该项请求，本院不予支持，对于被告高军荣的辩称，本院予以采信。综上所述，原告与被告黄瑞庆双方债权、债务关系明确，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄瑞庆本判决生效后十五日内偿还原告王国华借款18万元；二、被告黄瑞庆给付原告王国华自2019年6月1日起以18万元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止的利息；三、驳回原告王国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,350元，保全费3,520元，共计10,870元，由原告王国华负担6,799元，由被告黄瑞庆负担4071元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宗莲二〇二〇年十月九日书记员  杨蕙箫附判决引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。