沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初5658号 原告：窦明廉，男，1958年1月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。 被告：窦鹏，男，1983年9月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：姜馨蓉，女，1986年8月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：薛洋涛，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 第三人：姜振娟，女，1959年8月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告窦明廉与被告窦鹏、姜馨蓉、第三人姜振娟所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦明廉及委托诉讼代理人王丹，被告姜馨蓉的委托诉讼代理人薛洋涛，第三人姜振娟到庭参加诉讼。被告窦鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认位于沈阳市浑南区的房屋为原告所有，被告窦鹏、姜馨蓉履行房屋过户手续，2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告窦鹏系父子关系，被告窦鹏、姜馨蓉于2009年4月登记结婚，2013年，二被告欲定居广东省珠海市生活，原告也因房屋拆迁，急需购买住房，二被告即将其名下位于沈阳市浑南区的房屋出卖给原告，原、被告双方于2013年2月21日签订协议书一份，约定房屋价款为400,000元整，原告依约履行协议支付了房屋价款，此后，原告多次催促被告配合其办理房屋过户手续，但被告均以工作太忙为由拖延办理。原告认为，原、被告签订的房屋买卖协议真实、有效，原告已经依约支付了房屋价款，被告也应及时履行相应义务，配合原告进行房屋过户。综上，原告恳请贵院依法查清事实，维护原告的合法权益。 被告姜馨蓉辩称，一、答辩人未曾与原告就《协议书》上所述内容达成过共同的意思表示，也未曾签署过原告向法庭提供的《协议书》。此《协议书》系原告伪造，被告“姜馨蓉”签名系他人模仿，非本人签署。答辩人与被告窦鹏曾系夫妻关系，双方于2009年4月结婚，于2017年3月13日经法院判决离婚。婚姻存续期间，答辩人从未见过该协议，更未签署过该《协议书》，对该协议的存在完全不知晓。《协议书》上“姜馨蓉”的签名并非本人所签，答辩人已经申请笔迹鉴定，但对辽宁德恒物证司法鉴定所作出的鉴定意见完全不认可，由于在本次鉴定时答辩人提供的笔迹鉴定检材数量少，可供参考的依据不足，不符合鉴定要求，导致该鉴定所做出了错误的鉴定意见，现答辩人重新收集到多份符合鉴定要求的检材，坚决申请重新对该笔迹进行鉴定。另外，经答辩人申请法院委托沈阳佳实司法鉴定所进行笔迹鉴定，被该鉴定所退卷处理，该退卷理由是由于现有鉴定材料无法得出明确结论，而答辩人向沈阳佳实司法鉴定所提供的检材与向辽宁德恒物证司法鉴定所提供的检材是一模一样的，那么可以推断答辩人向德恒提供的检材不足以使德恒所作出鉴定意见书。二、《协议书》上约定的房屋买卖行为与常理不符。首先，案涉房屋首付款7.5万元由夫妻二人共同出资。银行贷款28万元，（2009年9月8日至2013年2月8日分期41期，偿还贷款共计73,110.41元；2013年2月25日一次性还清全部剩余贷款共计248,655.86元）由夫妻二人共同偿还，因为答辩人父母的房子面积大，答辩人从2012年8月开始一直居住在其父母家，直到孩子出生后也一直居住在于此，后来原告的房子动迁得到一笔动迁款，也因为答辩人与被告一订婚时说给答辩人彩礼，由于当时没钱，承诺待房子动迁后，从动迁款中拿出部分给予答辩人，当时结婚的婚宴也是向答辩人母亲借的钱，再有答辩人为原告家添丁进口，二原告为了让二被告减轻还款压力，而主动赠予二被告钱让二被告把剩余贷款一次性清偿。另外，涉案房屋的装修款及家具合计花销15万余元，全部由答辩人的父母出资作为答辩人的陪嫁，涉案房产价值约55万元，答辩人若需出售房屋，也绝不可能以40万元的低价予以转让。再有，因为当时答辩人孩子尚小，答辩人父母家的房子大，所以为了给孩子一个好的居住条件，答辩人一直在答辩人的父母家居住，涉案房子一直空闲，正赶上二原告房子动迁，没有地方居住，答辩人就将涉案房产借给了二原告居住，根本不可能存在二原告购买涉案房屋的情况，现在由于答辩人和被告离婚要求分割共同财产，二原告和被告窦鹏串通伪造了该协议书，答辩人必将追究二原告和被告窦鹏出具伪证的法律责任。原告向法庭出示《协议书》的真实目的是为了使答辩人在另案中减少房屋所分得的份额。答辩人与被告窦鹏已于2017年3月经法院判决离婚，两婚生女判由答辩人进行抚养。判决离婚时，二人并未就夫妻共同财产进行分割。离婚至今，窦鹏从未给付过抚养费。又因大女儿窦西萌患有“白血病”，日常花销较大，答辩人现经济困难，不得不向法院起诉，要求分割夫妻共同共有的房产。原告系窦鹏父母，为使答辩人少分得房产份额、拖延分割的时间，遂向贵院提起本诉。综上，答辩人恳请人民法院依法查明案件事实，公正裁决，维护答辩人的合法权益。 被告窦鹏未提交书面答辩状。 第三人述称，第三人与原告是夫妻关系，该房屋是我与原告的夫妻共有财产，请求法院确认该房屋为原告与我共同所有，判令二被告及时履行过户手续并承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提举了：一、《协议书》1份，证明2013年2月21日原、被告签订房屋买卖协议，二被告将共有房屋出卖给原告，价格为400,000元。双方在协议书中约定因被告窦鹏是原告的独生子，所以，产权登记未做变更。被告姜馨蓉对此证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份协议姜馨蓉处并非其本人签名，姜馨蓉本人也未见过该协议，该协议是原告窦明廉伪造，对证明内容有异议，认为该份证据约定产权不做变更，原告有永久居住权，而居住权属于用益物权，居住权人对房屋享有占有、使用的权利，而不享有所有权。第三人对此证据没有异议。二、《司法鉴定意见书》1份，证明因被告姜馨蓉对《协议书》中签名存疑，法院在被告姜馨蓉的申请下委托鉴定，通过摇号确定鉴定机构，鉴定结论协议书中“姜馨蓉”签名为其本人书写。另外，辽宁德恒鉴定所的鉴定人员具备鉴定资格，程序合法，被告姜馨蓉到场书写数百字签名，鉴定依据充足，协议中姜馨蓉签名是本人所签。被告姜馨蓉对此证据的真实性、合法性、关联性、证明内容均有异议，不认可该鉴定意见，被告姜馨蓉重新委托法院向佳实鉴定所进行笔迹鉴定，提供的检材与向德恒所提供的检材一样，但佳实所将委托退卷处理，理由是由于现有检材无法得出明确结论，可以推断向德恒所提供的检材也不足以使德恒所作出鉴定意见。第三人对此证据没有异议。三、银行流水3张，证明原告已将房屋价款400,000元于2013年2月18日分两笔支付给被告窦鹏，原告已将协议书中的购房款400,000元支付给被告窦鹏。被告姜馨蓉对此证据的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明问题有异议，认为该组证据仅能得出原告向被告窦鹏转款的记录，不能证明是用于购买涉案房屋。第三人对此证据没有异议。四、社区证明1份、生活缴费凭证9张，证明原、被告签订买卖协议后，二被告将出卖房屋交付给原告居住至今。被告姜馨蓉对此组证据中的社区证明真实性无异议，对该组证据证明内容有异议，认为该份证据仅能证明原告居住于此，而该证据恰恰能说明被告将房屋借给原告居住，并不存在房屋买卖。第三人对此证据没有异议。五、原告夫妻双方的无房证明1份，证明原告夫妻的存款均已给付二被告，用于购买本案诉争的房产，现该房屋为原告夫妻的唯一住房。被告姜馨蓉对此证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为不能证明原告想要证明的问题。第三人对此证据没有异议。 第三人向本院提举了结婚证1份，证明原告与第三人是夫妻关系。原告对此证据没有异议。被告姜馨蓉对此证据没有异议。 被告窦鹏、姜馨蓉均未能提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与第三人系夫妻关系，被告窦鹏、姜馨蓉曾系夫妻关系，现已解除夫妻关系。在被告窦鹏、姜馨蓉夫妻关系存续期间，购买位于沈阳市浑南区建筑面积为81.85平方米的房屋，并办理了产权登记备案手续，注明为被告窦鹏、姜馨蓉共同共有。被告窦鹏、姜馨蓉在涉案房屋居住至2012年1月后搬离，由原告及第三人居住至今。期间，原告于2013年2月18日分两笔向被告窦鹏支付400,000元，而后，原告及第三人作为乙方与被告窦鹏、姜馨蓉作为甲方于2013年2月21日签订协议书，约定：乙方付给甲方400,000元，甲方将首创4号楼1单元31楼3号居室卖给乙方，因是父子关系，产权不做变更，乙方有永久居住权，未经乙方同意，不管其任何原因甲方不得将房屋抵押、变卖、出租。现双方因涉案房屋权属问题产生纠纷，原告诉至本院。 另查明，在审理过程中，经被告姜馨蓉申请，本院依法委托辽宁德恒司法鉴定所对2013年2月21日签订的协议书中甲方一栏中姜馨蓉签名是否是其本人所写进行笔迹鉴定，鉴定意见为是姜馨蓉本人书写。 本院认为，依法订立的合同受法律保护。 本案争议焦点之一，双方签订的协议书是否合法有效。 经审查，从本案已查明的事实，原告提举的协议书、银行流水等证据显示，在被告窦鹏、姜馨蓉夫妻关系存续期间，原告已向被告窦鹏支付400,000元，用于购买涉案房屋；再从辽宁德恒司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示，协议书中姜馨蓉签名是姜馨蓉本人书写，由此确认，协议书中的签字是原告及第三人和被告窦鹏、姜馨蓉本人书写，在原告交付购房款后，被告窦鹏、姜馨蓉均同意将涉案房屋卖与原告及第三人，并已搬出，交付给原告及第三人，原告及第三人实际居住使用至今。符合等价有偿的交易习惯，且符合法律规定，原告所提举的证据能够形成完整的证据链，能够真实反映并充分证明所要证明的问题，所以，双方签订的协议书合法有效。被告姜馨蓉的抗辩主张，未能对此举证，于法无据，本院不予支持。 本案争议焦点之二，涉案房屋是否归原告及第三人所有、被告窦鹏、姜馨蓉是否应当履行房屋过户手续。 由于双方在协议书中已对此作出明确约定，即“乙方付给甲方400,000元，甲方将首创XXX号居室卖给乙方，因是父子关系，产权不做变更，乙方有永久居住权，未经乙方同意，不管其任何原因甲方不得将房屋抵押、变卖、出租。”按照意思自治原则，原告及第三人和被告窦鹏、姜馨蓉均有权依法处分自己的权利，双方签订的协议书合法有效，涉案房屋归原告及第三人所有；由于约定了“因是父子关系，产权不做变更”等条件，并且，原告与被告窦鹏之间的父子关系还存在，所以，被告窦鹏、姜馨蓉依约定没有协助原告及第三人办理涉案房屋更名过户的义务，原告要求被告窦鹏、姜馨蓉履行房屋过户手续的主张，本院不予支持。 综上，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告窦鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。对被告姜馨蓉提出的抗辩意见，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于沈阳市浑**建筑面积为81.85平方米的房屋归原告窦明廉及第三人姜振娟所有。 二、驳回原告窦明廉的其他诉讼请求。 案件受理费7,300元，由被告窦鹏、姜馨蓉承担，鉴定费5,400元，由被告姜馨蓉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑天冰 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  李 彧