安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖15刑终197号 原公诉机关霍邱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈玉林，男，汉族，1973年4月10日出生于安徽省霍邱县，小学文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月4日被霍邱县公安局决定刑事拘留（在逃），同年4月9日霍邱县人民检察院批准对其逮捕（在逃），同年12月9日到霍邱县公安局投案后被取保候审，霍邱县人民法院于2020年5月26日决定对其取保候审。 上诉人（原审被告人）陈玉良，男，汉族，1957年11月18日出生于安徽省霍邱县，不识字，农民，住霍邱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月2日被霍邱县公安局决定刑事拘留（在逃），同年4月9日霍邱县人民检察院批准对其逮捕（在逃），同年12月9日到霍邱县公安局投案后被取保候审，霍邱县人民法院于2020年5月26日决定对其取保候审。 上诉人（原审被告人）朱要武，男，汉族，1964年10月1日出生安徽省霍邱县，初中文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月2日被霍邱县公安局决定刑事拘留（在逃），同年4月9日霍邱县人民检察院批准对其逮捕（在逃），同年12月6日到霍邱县公安局投案后被取保候审，霍邱县人民法院于2020年5月26日决定对其取保候审。 辩护人涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。 霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人陈玉林、陈玉良、朱要武犯寻衅滋事罪，于2020年7月22日作出（2020）皖1522刑初208号刑事判决。原审被告人陈玉林、陈玉良、朱要武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：一、2018年8月7日至8月9日期间,朱某2（已判刑）、王某（已判刑）、张某2（已判刑）、刘某1（已判刑）伙同新庄组部分村民以被害人范某1等人运输渣土车辆途经的道路占用新庄组集体土地为由阻拦运输车辆通行,并以此向范某1索要钱财，朱某2记录参与人员名单及工分，被告人陈玉良得知后到现场积极参与围堵，并受朱某2安排作为代表参与协商、签订协议，后范某1等人被迫以租用新庄组道路名义支付7500元给王某等人,该款被王某、朱某2按照阻拦人员参与时间分给村民，其中陈玉良分得100元。 二、2018年11月25日,朱某2、王某、张某2等人与周楼村新庄组部分村民以被害人范某1等人挖土地点占用新庄组土地为由阻拦范某1等人施工的挖掘机和运输车辆并索要钱财，朱某2记录参与围堵人员名单和工分,被告人陈玉林得知后到现场积极参与围堵，后范某1等人被迫给付朱某2、王某等人24000元。次日，王某、朱某2按照记录的工分、村民组人口数将索要的钱款分给村民，其中陈玉林分得350元。期间，民警在现场调查、劝说堵路群众时,朱某2、张某2等人拒不配合。 三、2018年1月，被害人安徽省霍邱六兴矿业有限公司（以下简称六兴矿业公司）通过挂牌竞价方式取得霍邱县火石山建筑石料用石灰岩矿采矿权，后准备在霍邱县征用62.71亩土地用于建设霍邱火石山石料加工有限公司；同年11月30日，六兴矿业公司向霍邱县国库集中支付中心支付300万元土地出让金；同年12月11日，政府有关部门按照土地确权证书的面积将补偿款足额发放到被征地农户账户；同年12月29日，安徽省人民政府批准同意上述集体农用地转为建设用地并征收为国有，后霍邱县人民政府、霍邱县自然资源和规划局发布征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告。 2018年12月18日，六兴矿业公司安排推土机拟平整土地时遭到新庄组群众的阻拦,六兴矿业公司停止施工，后与王某及新庄组群众代表达成协议,将征地范围（62.71亩）以外的原采石塘口水面（约130亩）以1000元亩／年租用至开采结束,另额外以1000元亩／年支付20亩土地租金给新庄组。后新庄组群众再次要求六兴矿业公司将土地征用范围扩大到火石山西侧防火道位置,被六兴矿业公司拒绝。 2019年1月15日至1月24日期间，六兴矿业公司安排机械设备进入被征场地进行施工,遭到朱某2、王某、刘某1、陈某1（已判刑）、被告人陈玉林、被告人陈玉良、被告人朱要武及新庄组其他村民采取坐在挖掘机、推土机上、悬挂横幅的方式阻拦施工。王某在微信群“朱新庄大家庭”中召集群众开会讨论六兴矿业公司强行施工事宜并到现场参与,朱某2、刘某1、陈某1在微信群中多次组织群众阻拦施工并现场参与阻止施工,陈玉林、陈玉良在现场记录参与阻拦人员名单，朱要武为阻拦人员排值班表。朱某2、张某2等人编写制作内容为“还我土地!黑恶势力!冯井镇党委书记邵国军以权强占周楼村新庄村民组土地,冤,冤,冤!朱新庄全休村民”的横幅并于同年1月19日、1月20日悬挂在施工现场。每次参与围堵人员十余人至几十人不等，现场有固定人员值班看守，发现机械施工即通过微信或电话联系其他人员前来围堵，既不让机械设备施工，也不让施工机械离开。期间，霍邱县冯井镇人民政府、霍邱县公安局冯井派出所及六兴矿业公司相关负责人现场劝解围堵人员未果。同年1月24日，霍邱县公安局侦查人员现场将朱某2、刘某1抓获，后阻拦施工人员离去。 经安徽安诚价格评估有限公司评估，六兴矿业公司机械设备停业误工费价格为人民币6.4万元。 另查明：1.朱要武于2019年12月6日在家人陪同下到公安机关投案，陈玉林、陈玉良分别于2019年12月9日在家人陪同下到公安机关投案；2.案发后，朱某2、王某近亲属将向范某1等人索取的31500元退缴到公安机关；3.2020年4月22日，陈玉林、陈玉良、朱要武签订认罪认罚具结书，陈玉林、陈玉良同意公诉机关对其有期徒刑一年二个月至一年六个月的量刑建议，朱要武同意公诉机关对其有期徒刑七个月至九个月的量刑建议。 原判依据相关书证，搜查、扣押等笔录及照片，鉴定意见，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解，视听资料及制作说明等证据证明上述事实后认为，被告人陈玉林、陈玉良、朱要武伙同他人多次拦截、阻碍被害人六兴矿业公司组织的人员施工，严重影响企业生产，情节恶劣；被告人陈玉林、陈玉良伙同他人向被害人范某1强拿硬要财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在陈玉林、陈玉良、朱要武参与的共同犯罪中，三人均积极参与犯罪，行为积极主动，均系主犯，按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，陈玉林、陈玉良、朱要武主动到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，均依法从轻处罚。被告人陈玉林、陈玉良、朱要武承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。本案中，被告人陈玉林、陈玉良、朱要武伙同他人多次采用坐在挖掘机、推土机上、悬挂横幅的方式阻拦企业施工，陈玉林、陈某1记录参与阻拦施工人员名单，朱要武为阻拦人员排值班，每天固定人员值班看守，发现机械施工联系他人前来围堵，造成机械设备长时间被围困在现场，社会影响恶劣，均不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第（五）项，第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人陈玉林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人陈玉良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人朱要武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 陈玉林上诉主要称：其是初犯、偶犯，主观恶性不深，所实施犯罪的社会危害性较小且事出有因，犯罪后自首、悔罪、自愿认罪认罚，原判量刑过重，请求二审法院从轻或减轻处罚并适用缓刑。 陈玉良上诉主要称：其是初犯、偶犯，主观恶性不深，所实施犯罪的社会危害性较小且事出有因，犯罪后自首、悔罪、自愿认罪认罚，原判量刑过重，请求二审法院从轻或减轻处罚并适用缓刑。 朱要武上诉主要称：1.一审判决未认定朱要武参与制作横幅，因此应当在公诉机关提出的量刑建议之下量刑；2.朱要武不是主犯，认定主、从犯应将朱要武与其他已判决的共同犯罪人一并考虑，且朱要武并未多次坐在挖掘机、推土机上拦堵，在共同犯罪中表现并非积极主动；3.原判对朱要武量刑畸重，其身体情况不适合羁押，请求二审法院依法改判并适用缓刑。朱要武的辩护人提出与朱要武的上诉理由基本一致的辩护意见。 经审理查明：上诉人陈玉林、陈玉良伙同他人强拿硬要他人财物，上诉人陈玉林、陈玉良、朱要武伙同他人多次拦截、阻碍六兴矿业公司施工的事实，已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，本院予以确认。 关于朱要武及辩护人称一审判决未认定朱要武参与制作横幅，应当在量刑建议之下量刑的上诉理由、辩护意见，经查，原判根据朱要武犯罪的事实、情节等在公诉机关提出的量刑建议幅度内对朱要武量刑，并无不当，朱要武及辩护人该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于朱要武及辩护人称朱要武没有坐在挖掘机、推土机上，不是主犯的上诉理由、辩护意见，经查，原判认定朱要武伙同他人采取坐在挖掘机、推土机上以及悬挂横幅的方式阻拦六兴矿业公司施工，是对共同犯罪行为的认定；证人朱某1、张某1、潘某、朱某2、张某2证言证实是朱要武排的值班表，证人张某1、朱某2证言证实横幅内容是朱要武说的，证人梁某证言证实朱要武表现积极，证人王某证言证实朱要武参加了与六兴公司的协调，陈玉良供述朱要武排值班且积极参与阻拦施工，朱要武本人供述其从2019年1月16日开始参与阻拦施工直到1月23日、朱某2让其排值班表，上述证据证实朱要武积极参与阻拦六兴公司施工，行为积极主动，系主犯。因此，朱要武及辩护人上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为：上诉人陈玉林、陈玉良、朱要武伙同他人多次拦截、阻碍六兴矿业公司组织施工，严重影响企业生产，破坏社会秩序，情节恶劣；上诉人陈玉林、陈玉良伙同他人向范某1强拿硬要财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，应依法惩处。陈玉林、陈玉良、朱要武在共同犯罪中均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。陈玉林、陈玉良、朱要武犯罪后主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，均依法从轻处罚。陈玉林、陈玉良、朱要武承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。原判已根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对陈玉林、陈玉良、朱要武依法量刑并从轻处罚，陈玉林、陈玉良要求从轻、减轻处罚并适用缓刑的上诉理由，朱要武及辩护人要求依法改判并适用缓刑的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  刘 艳 审  判  员  王 欣 审  判  员  王世春 二〇二〇年十月十日 法官助理毛志强 书记员（代）  曾 杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；