wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23794号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王庆艳，总经理。被执行人：潘洪坤，男，1971年12月28日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县蒙古艾里乡妙音寺村**屯。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初17996号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求1、被执行人潘洪坤于判决生效之日起十日内归还申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡欠款本金33,953.65元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年10月14日向被执行人潘洪坤发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人潘洪坤未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年10月16日将被执行人潘洪坤纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人潘洪坤名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人潘洪坤名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初17996号民事判决书的本次执行程序。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心仍享有要求被执行人潘洪坤继续履行债务的权利，被执行人潘洪坤仍负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心履行的义务；若申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心发现被执行人潘洪坤有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3800号原告：玉溪市保障性住房开发投资有限公司，住所云南省玉溪市红塔区李棋街道万裕生态城****。统一社会信用代码：915304025798395765。法定代表人：余萍。委托诉讼代理人：陈少敏，云南恩奇律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭梅，女，汉族，1970年7月20日生，，住云南省玉溪市红塔区原告玉溪市保障性住房开发投资有限公司诉被告郭梅房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付房屋腾退期租金443.61元（自2018年7月6日至2018年8月5日）；2.判令被告向原告支付逾期腾退房屋期间的占用费7297.59元（自2018年8月6日至2020年1月5日）；3.判令被告向原告支付逾期腾退房屋自2018年8月6日至2020年1月5日共计518天的逾期腾退房屋的违约金7412.58元。以上三项合计15153.78元，扣除被告已交纳的履约保证金3000元及原告逾期交房的违约金160元后，被告实际应向原告支付11993.78元。4.判令被告限期腾退搬出租赁房屋。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈少敏到庭参加诉讼，被告郭梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，原告与被告于2017年6月16日签订了《玉溪市万裕生态城公共租赁住房租赁合同》，主要内容为：原告（甲方）将坐落于玉溪市红塔区房屋出租给被告（乙方））居住使用该房屋建筑面积为68.41平方米，甲方应于2017年6月20日前将房屋交付乙方，因不可抗力因素或非甲方原因导致甲方无法按期交房的，甲方不承担任何违约责任。租赁期限为12个月，租期自2017年6月20日起至2018年6月19日止。租金按建筑面积计算，月租金为6.28元／平方米，月租金429.27元，年租金5152元，租金按年支付，合同签订当日交清租金。合同签订之日，乙方向甲方支付第一次房屋租金时，一并支付履约保证金3000元。在租赁期内，若乙方有任何违约行为（包括但不限于乙方欠付租金、物业费、违约金或其他应付费用等延期付款违约行为和其他违约行为的），甲方有权从履约保证金中扣除同等金额的费用及损失，不足部分甲方有权继续追偿。如乙方逾期6个月未支付租金或未支付物业服务费累计6个月（含6个月）以上，甲方有权不予退还履约保证金，并解除合同，收回房屋。乙方应自合同终止或解除之日起30日内腾退该房屋，腾退期内租金按照合同约定的租金缴纳，超过腾退期未腾退房屋的，乙方应承担约定的违约责任。乙方如逾期支付租金，除承担逾期期间的房屋租金外，每逾期一日按每日10元支付违约金。乙方如逾期腾退房屋，除承担逾期期间的房屋租金外，按合同约定的日租金标准的1倍计算，按日向甲方支付违约金。原告于2017年6月15日向被告交付房屋，双方签订了《玉溪市万裕生态城房屋设施设备移交清单》，被告向原告支付了履约保证金3000元及全年租金。庭审中原告陈述因承租房屋严重污损需粉刷墙面，原告给予被告16天的免租搬家时间，租金自2017年7月6日起算，实际租期为2017年7月6日至2018年7月5日。2018年7月5日租期届满后，被告未办理续租手续，也未交纳租金，经原告多次催要仍未交纳，承租房屋由被告占用至今。本院认为，原告与被告2017年6月16日签订的《玉溪市万裕生态城公共租赁住房租赁合同》系合法、有效的民事合同，双方应严格遵守。租期届满后，被告未办理续租手续并占用房屋至今，也未交纳2018年7月5日以后的租金，对原告诉请被告支付房屋腾退期的租金443.61元（2018年7月6日至2018年8月5日），本院按照合同约定的月租金标准429.27元予以支持。因被告占用房屋至今，对原告要求被告支付自2018年8月6日至2020年1月5日的逾期腾退房屋期间的占用费7297.59元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿……”原告为负责玉溪市保障性住房出租管理事宜的企业，应当强化管理，确保保障性住房资源的合理配置，租赁市场和谐有序。如发生承租人违约或住房空置，原告应及时与承租人联系解决或依法寻求解决途径维护自身合法权利。本案租期届满已经超过两年，原告未及时采取适当措施解决纠纷，导致损失扩大，且双方约定逾期腾退房屋违约金过高，故对原告要求被告按约定支付逾期腾退房屋违约金的诉讼请求，结合公平原则本院按双方约定日租金标准的30%计算并且仅支持90天，经计算为386元（429.27÷30天×30%×90天）。上述三项费用共计8112.86（429.27元+7297.59元+386元）。扣除被告已交付原告3000元的履约保证金及原告逾期交房的违约金160元后，被告还应支付原告租金4952.86元。租期届满被告应按约定将承租房屋返还原告。被告郭梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的不利诉讼后果由其自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭梅于本判决生效之日起十五日内支付原告玉溪市保障性住房开发投资有限公司房屋租金4952.86元；二、由被告郭梅于本判决生效之日起三日内将坐落于玉溪市红塔区房屋返还原告玉溪市保障性住房开发投资有限公司（被告应按与原告所签《玉溪市万裕生态城房屋设施设备移交清单》记载向原告返还房屋）。案件受理费178元，减半收取89元，由被告郭梅负担。本判决中货币单位均为人民币。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇二〇年十月二十七日书记员  徐 妍
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）赣0730民初3536号 原告：刘文秀，女，汉，1976年6月14日出生，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：张财生，广东上兵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：宋美英，广东上兵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：江西易富科技有限公司，住所地：江西省赣州市宁都县工业园，统一社会信用代码：91360730576121139D。 法定代表人：易淳，执行董事。 委托诉讼代理人：丁吉斌，江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告刘文秀与被告江西易富科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，2020年10月27日原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告自愿就争议达成协议，且原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘文秀撤回对被告江西易富科技有限公司的起诉。 案件受理费10元，撤诉减半收取计5元，由原告刘文秀负担。 审判员  曾一平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  丁 峰
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2242号上诉人（原审原告）：南京阳光动物养殖场，住所地南京市雨花台区松林风情街******。负责人：杨向东，系该养殖场场长。被上诉人（原审被告）：句容市郭庄镇庄里村村民委员会，住，住所地句容市郭庄集镇/div>法定代表人：陈世全，系该村委会主任。委托诉讼代理人：姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人南京阳光动物养殖场（以下简称阳光养殖场）因与被上诉人句容市郭庄镇庄里村村民委员会（以下简称庄里村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光养殖场上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：双方2004年签订的土地租赁协议约定了阳光养殖场要建管理用房等永久性建筑，庄里村委会须帮助办理土地使用手续。阳光养殖场根据生产经营需要，在承租土地上建造了400多平米的养殖和管理用房。由于庄里村委会怠于履行协助义务，致其至今未能取得建设用地许可证和建房许可证。一审法院认定阳光养殖场的管理用房为临时建筑，没有事实依据。2005年土地管理所让其办用地许可证和建房许可证，当时费用是3元一平米，庄里村委会一直不让其办理。2012年庄里村委会还违法拆除了其修建的围挡。被上诉人庄里村委会辩称：阳光养殖场的管理用房经过庄里村委会协调，已实际建好并使用多年，村委会已经根据协议的约定协助阳光养殖场建房，履行了合同义务。但是根据租赁土地的性质，涉案管理用房就是不能办证的。综上，阳光养殖场的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。阳光养殖场向一审法院起诉请求：要求庄里村委会协助办理养殖及管理用房的用地许可证和建房许可证，并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：阳光养殖场系动物养殖企业。2004年11月18日，因生产发展需要，阳光养殖场与原句容市郭庄镇朱圩村村民委员会签订土地租赁协议一份，约定原句容市郭庄镇朱圩村村民委员会将复垦的土地30亩、藕塘25亩出租给阳光养殖场从事养殖，租赁期限自2004年11月20日起至2027年11月20日止，复垦土地每亩每年租金为300元，阳光养殖场要建管理用房等永久性建筑出租方须帮助办理土地使用手续。合同签订后，阳光养殖场在承租的土地上建造了养殖及管理用房。原句容市郭庄镇朱圩村村民委员会已合并入句容市郭庄镇庄里村村民委员会即本案被告。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。该法第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，阳光养殖场租赁庄里村委会的土地从事养殖，该土地属农民集体所有，阳光养殖场在承租土地上建造了养殖及管理用房，虽然双方签订的土地租赁协议约定阳光养殖场要建管理用房等永久性建筑出租方须帮助办理土地使用手续，但因上述建筑属于临时性建筑，不符合办理用地许可证和建房许可证的规定，因此，阳光养殖场的诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持，依法应予驳回。一审法院判决：驳回阳光养殖场的诉讼请求。本院二审期间，阳光养殖场围绕其上诉请求提交了照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案双方对于涉案土地属于农用地的事实均无异议。双方签订的土地租赁协议虽约定阳光养殖场要建管理用房等永久性建筑，出租方须帮助办理土地使用手续，但协议中约定的“土地使用手续”并不明确。庄里村委会主张其已根据协议约定履行了协助建造管理用房的义务，而阳光养殖场则主张根据协议庄里村委会应协助其办理建房许可证和用地许可证。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。涉案土地在未办理农用地转用审批手续的情况下，并不符合办理建设用地许可证和建房许可证的条件。故阳光养殖场据此要求庄里村委会协助其办理养殖及管理用房的用地许可证和建房许可证的主张，本院难以支持。至于阳光养殖场二审中提出的庄里村委会拆除其围挡的问题，超出了其一审诉讼请求的范围，与本案缺乏关联性，其应当另行处理。综上所述，阳光养殖场的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人南京阳光动物养殖场负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 甘可平审判员 田 原二〇二〇年十月二十一日书记员 柳婷婷
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执3222号被执行人侯纪涛，男，1995年7月14日生，汉族，户籍地河南省鹤壁市浚县卫贤镇侯香菜村**。被执行人崔建，男，1993年5月1日生，汉族，户籍户籍地河南省鹤壁市浚县卫贤镇张屯村**。div>被执行人魏智月，女，1996年10月24日生，汉族，户籍地河户籍地河南省郑州市管城回族区南曹乡小魏庄**。v>被执行人周成坤，男，1990年10月1日生，汉族，户籍地安徽户籍地安徽省亳州市蒙城县板桥集镇关庙村周庄**。>被执行人侯纪涛、崔建、魏智月、周成坤敲诈勒索罪纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120刑初676号刑事判决书已发生法律效力。上海市奉贤区人民法院刑事审判庭于2020年6月2日向本院移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金、违法所得人民币355400元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年6月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费6631元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人侯纪涛、崔建、魏智月、周成坤采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  金献忠二〇二〇年十月二十八日书记员  徐东泽附：相关法律条文
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执异74号 异议人（利害关系人）：赵树正，男，1969年11月2日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：李岩，系辽宁华夏律师事务所律师。 申请执行人：蔡淑仁，女，1956年3月13日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：桑洪刚，男，1972年5月16日出生，汉族，现住瓦房店市。 在本院执行蔡淑仁与桑洪刚民间借贷纠纷一案中，提取了拍卖桑洪刚的剩余价款，赵树正对此提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵树正称，孙丽红与桑洪刚民间借贷纠纷一案，首先查封了桑洪刚位于瓦房店市××办事处西××—××—××—2房屋，我与桑洪刚民间借贷纠纷一案，在此后查封了案涉房屋，为轮候查封，蔡淑仁与桑洪刚民间借贷纠纷一案，在我的民间借贷纠纷案件之后查封案涉房屋拍卖剩余价款，现案涉房屋拍卖流拍抵顶给孙丽红，孙丽红应返给拍卖房屋价款1019696.40元，已交到法院存放，该剩余价款应由我优先受偿，现法院在执行蔡淑仁与桑洪刚民间借贷纠纷案件中提取了剩余价款，该行为侵犯了我的权益，故提出异议。 蔡淑仁、桑洪刚未提出意见。 本院查明，孙丽红与桑洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2016）辽0281民初3096号民事调解书，调解协议为：桑洪刚偿还孙丽红人民币50万元及利息。在案件审理中，孙丽红申请裁财产保全，本院于2016年6月2日裁定查封桑洪刚房屋。调解书生效后，桑洪刚未履行义务，孙丽红申请执行，案号为（2017）辽0281执3722号，后终结本次知悉该程序。本案恢复执行，案号为（2020）辽0281执恢213号。执行中本院拍卖案涉房屋，因流拍而抵顶给孙丽红抵偿相应债务。剩余价款109696.4元，孙丽红已交付法院。 赵树正与桑洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）辽0281民初5440号民事判决，判令桑洪刚偿还赵树正121600元及利息。案件审理过程中，赵树正申请财产保全本院于2016年10月20日查封案涉房屋。赵树正申请执行，案号为（2017）辽0281执28号，因无财产可供执行，2017年11月13日本院裁定终结本次执行程序。 蔡淑仁与桑洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）辽0281民初3239号民事判决，判令桑洪刚偿还蔡淑仁30万元及利息。蔡淑仁申请诉前保全，本院于2020年5月22日作出（2020）辽0281财保3号民事裁定，扣留桑洪刚所有的案涉房屋拍卖后的剩余款项。该判决生效后，蔡淑仁申请执行，案号为（2020）辽0281执2249号。本院于2020年8月12日提取案涉房屋拍卖剩余价款109696.40元，现未处分。 本院认为：人民法院在执行案件过程中，可以查封被执行人名下的不动产，对已被人民法院查封的财产，其他人民法院可以进行轮候查封，同一人民法院在不同案件中可以对同一财产轮候查封。执行中应当由首先查封法院处分查封财产，查封财产处分后，有剩余价值的，轮候查封的效力应当及于该剩余价款。对该剩余价款部分，轮候查封即具有正式查封的效力，该轮候查封的债权人有权对该剩余部分主张权利。本案案涉房屋在孙丽红案件中，于2016年6月2日予以查封，为首先查封。2020年7月16日本院裁定以流拍价格为孙丽红所有，抵偿相应债务，孙丽红应返还的剩余价款，交付本院存放。在赵树正案件中，本院于2016年10月20日轮候查封案涉房屋，在蔡淑仁案件中本院于2020年5月22日裁定扣留案涉房屋拍卖剩余价款。案涉房屋在首先查封案件拍卖、流拍抵债后，留有剩余价款，该剩余价款即为案涉房屋的替代物。赵树正案件的轮候查封对该剩余价款即具有正式查封效力。蔡淑仁案件作出的扣留案涉房屋拍卖剩余价款的裁定，相对赵树正案件的查封，应属轮候查封。依据相关规定，该剩余价款应由赵树正案件予以处分。鉴于本院执行蔡淑仁案件提取了该剩余价款，但并未作出处分，赵树正对本院提取剩余价款行为提出异议，故应中止对该剩余价款的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条、《最高人民法院关于首先查封法院与优先权执行法院处分查封财产有关问题的批复》[法释（2016）6号]第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下： 中止对案涉房屋拍卖剩余价款的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。 审判长  姜克俭 审判员  慈连斗 审判员  刘 燕 二〇二〇年十月二十一日 书记员  韩 笑
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执933号 申请执行人：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地河北省石家庄市正定县正定县恒山西路**。 法定代表人：赵越。 被执行人：张国英，女，1980年11月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 被执行人：吴三川，男，1986年9月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 被执行人：吴大川，男，1982年3月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 被执行人：王慢慢，女，1986年10月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 被执行人：王侵慢，女，1986年10月7日出生，汉族，现住正定县。 本院在执行申请执行人正定县汇海小额贷款股份有限公司与被执行人吴大川、张国英、吴三川、王慢慢借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0123执933号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭素芳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  韦立辉
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑更944号罪犯林少锐。广东省潮州市潮安区人民法院于2018年5月31日作出(2017)粤5103刑初252号刑事判决，以被告人林少锐犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2018年8月16日作出(2018)粤51刑终86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月8日。执行机关广东省梅州监狱于2020年9月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯林少锐在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯林少锐减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林少锐在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林少锐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑履行及交付执行后的表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯林少锐予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二〇年十月二十一日书记员  张晓君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2646号之一 申请执行人：许泽新，男，1974年7月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：刘冰冰，男，1982年1月20日出生，汉族，住辽宁省阜新市。被执行人：白新华，女，1967年8月6日出生，汉族，住新疆石河子市。本院受理的申请执行人许泽新与被执行人白新华、刘冰冰劳务合同纠纷一案，本院依据于2019年12月25日作出的(2019)新0104民初5437号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。本案申请执行标的82176.17元，已执行标的为0元，未执行标的为82176.17元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１．本院于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２．本院分别于2020年7月10日、2020年8月17日、2020年9月8日、2020年9月16日、2020年10月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产线索发起查询，发现被执行人名下无存款、车辆、证券等登记信息。3．本院于2020年7月14日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。4．通过线上委托查询并走访被执行人的住址，未发现被执行人的财产线索。5．本院于2020年9月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年10月26日以申请人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单并发布。向申请执行人发出拟终本通知书，申请执行人未提出异议，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   吾斯曼审  判  员   马卫国 二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 六 日  书  记  员   李家兴
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6356号 上诉人（原审被告）：潍坊新方精细微粉有限公司，住所地：潍坊市坊子区工矿街**。 法定代表人：王明峰，董事长。 委托诉讼代理人：郭学莉，女，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：台明芳，女，1967年2月11日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人潍坊新方精细微粉有限公司因与被上诉人台明芳劳动争议一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊新方精细微粉有限公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判上诉人无需支付被上诉人独生子女父母一次性养老补助金10256元或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张权利时已超过仲裁时效，一审法院在判决中认定被上诉人未超过仲裁时效，属于事实认定错误。《山东省人口与计划生育条例》于2002年颁布，分别于2013、2014、2016年三次修订，该法律的颁布和修订都系向社会公众公开，并非是上诉人内部条文，被上诉人应于退休之日（2012年12月份）起就应该知道其权利。被上诉人在时隔多年之后才向仲裁委提请仲裁，显然己经超过劳动仲裁时效规定的时间，且被上诉人亦未提交证据予以证实存在时效中断情形，但一审法院却认定没有超过劳动仲裁时效，显然有悖于事实。 台明芳未提交书面答辩意见。 台明芳向一审法院起诉请求：1.请求依法判决潍坊新方精细微粉有限公司支付台明芳独生子女父母一次性养老补助金10256元；2.诉讼费由潍坊新方精细微粉有限公司承担。 一审法院认定事实：台明芳原系潍坊新方精细微粉有限公司的职工，于2012年12月退休。台明芳于1994年11月生育一孩“刘维冰”，并办理了独生子女优待证。2020年6月29日，台明芳向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊新方精细微粉有限公司支付独生子女父母一次性养老补助费。2020年7月6日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字〔2020〕第296号不予受理通知书，以台明芳于2012年12月退休，至提起劳动仲裁申请之日，仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由，决定不予受理。本案庭审中，台明芳主张退休时潍坊新方精细微粉有限公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助。直到2020年6月29日听同事说起有拿到该补助金的，到单位索要。单位没有说不支付该费用，只是让等政府统一发放。潍坊新方精细微粉有限公司则主张自退休时起算，台明芳的起诉已超过仲裁时效。台明芳要求按照34187元的30%计算其独生子女父母一次性养老补助，金额为10256元。潍坊新方精细微粉有限公司对该数额无异议。 一审法院认为，本案争议的焦点为：一、潍坊新方精细微粉有限公司是否应发放台明芳独生子女父母一次性养老补助；二、台明芳的主张是否已超过仲裁时效。关于第一个焦点，独生子女父母一次性养老补助是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，潍坊新方精细微粉有限公司作为台明芳退休时所在的单位，应当向符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的台明芳发放独生子女父母一次性养老补助，本案应属人民法院管辖。关于第二个焦点问题，在潍坊新方精细微粉有限公司未向作为退休职工的劳动者明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助的情况下，双方并未就此产生劳动争议，潍坊新方精细微粉有限公司以台明芳的主张已超过仲裁时效为由拒付独生子女父母一次性养老补助，理由不成立，法院依法不予支持。潍坊新方精细微粉有限公司应向台明芳发放独生子女父母一次性养老补助10256元。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：潍坊新方精细微粉有限公司支付台明芳独生子女父母一次性养老补助10256元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取计5元，由潍坊新方精细微粉有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人提交的上诉状明确载明“无新证据提供”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人对原审认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额未提出异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述规定，被上诉人向上诉人主张独生子女父母一次性养老补助金系其法定权利。本案中，上诉人应在为被上诉人办理退休手续时向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但却一直未发放。上诉人主张被上诉人的请求已过仲裁时效，但未提供证据证明其已对该项权利向被上诉人进行告知，故本案未超过法律规定的仲裁申请时效。上诉人关于被上诉人主张权利超过仲裁时效的主张不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律得当，实体处理正确，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人潍坊新方精细微粉有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊新方精细微粉有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张国良 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年十月十五日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0403执729号丁继鹤：鹤岗市工农区人民法院与丁继鹤没收财产一案，申请执行标的2903.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，鹤岗市工农区人民法院申请执行的（2019）黑0403刑初130号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1331号之一 申请执行人:贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道金中路**，统一社会信用代码915205007952586881。 法定代表人:王飞，男，该公司董事长。 委托代理人:吕刚，男，该公司员工。 被执行人:段鹏，男，1987年8月18日生，穿青人，住贵州省织金县。 被执行人:汪政有，男，1954年1月23日生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。 被执行人:贵州省织金县金印担保投资有限公司，，住所地：织金县山禾源**楼**统一社会信用代码：915205245566366375。 负责人：许晓春 被执行人:织金县金地材房地产开发有限责任公司，住所地，住所地贵州省毕节市织金县城关镇金西路西湖桥边会信用代码：91520524551935937P。 法定代表人：汪政有 贵州织金农村商业银行股份有限公司与段鹏、汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司、贵州省织金县金印担保投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0524民初2815号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人段鹏、汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司、贵州省织金县金印担保投资有限公司应履行生效法律文书确定的偿还申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司的借款本金959996.89元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并交纳案件受理费6699.5元、执行费11999.97元的义务。因被执行人段鹏、汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司、贵州省织金县金印担保投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。本案执行到位5696.98元，尚未执行到位954299.91元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人段鹏、汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司、贵州省织金县金印担保投资有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到我院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人接受调查询问，但未履行义务，向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、网络资源、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、保险，自然资源部等发出查询通知和进行线下传统调查，查找被执行人名下的财产。 1、经执行网络查控系统查询查明被执行人段鹏银行存款为零星几十元，在财付通有1109.36元、但未控制到该笔存款，在网银在线等科技公司无存款；被执行人王政有有零星几百元及最大一笔15095.52元存款，但因被执行人王政有他案享有优先权，本案未能扣划，无证券、无保险、在网银在线、支付宝、财付通等有几十元存款；被执行人织金县金地材房地产开发有限责任公司无存款，无证券，网银在线、支付宝、财付通等均无存款；被执行人贵州省织金县金印担保投资有限公司有1677.64元存款，但因他案享有优先权本案未能扣划，网银在线、支付宝、财付通等均无存款。 2、经车辆管理所查询，被执行人段鹏、汪政有有车辆登记信息，本院已查封，但未能控制，被执行人织金县金地材房地产开发有限责任公司、贵州省织金县金印担保投资有限公司无车辆登记信息。 3、经织金县不动产登记局查询，被执行人汪政有有房产登记，但均被他案查封及办理抵押登记，本案未能处置，被执行人段鹏、织金县金地材房地产开发有限责任公司、贵州省织金县金印担保投资有限公司均无不动产登记信息。 4、经织金县市场监督管理局查询，被执行人段鹏有职务为监事的工商登记信息，被执行人汪政有有职务为法人、名称为织金县金地材房地产开发有限责任工商的工商登记信息，被执行人织金县金地材房地产开发有限责任公司、贵州省织金县金印担保投资有限公司的工商登记为本公司。 5、经国家税务总局织金县税务局调查，被执行人段鹏名下名为贵州省全景建筑劳务有限公司无税务申报，贵州省织金县金印担保投资有限公司税务申请为零，织金县金地材房地产开发有限责任公司申报为一百余元。 6、经织金县住房公积金管理部查询，被执行人段鹏，汪政有无住房公积金。 7、告知申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司是否需要申请律师调查令调查被执行人的财产；是否需要发出悬赏公告查找被执行人及被执行人可供执行的财产；是否有证据证明被执行人具有拒不执行判决、裁定的行为，对应当追究刑事责任的，可以以自诉方式向人民法院申请立案审理。但申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司表示均不需要申请。 三、本院于2020年10月21日将被执行人段鹏、汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司、贵州省织金县金印担保投资有限公司纳入失信被执行人名单及纳入限制消费令。 本院已告知申请执行人该案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示现在不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的被执行人的财产未能处置，除此外未发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产和财产线索，将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人段鹏、汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司、贵州省织金县金印担保投资有限公司负有继续向申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张义林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  丁 勇
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执652号申请执行人河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。住所地河南省信阳市淮滨县乌龙大道中段。法定代表人王全照，系该公司董事长。被执行人张涛，男，汉族，1968年7月10日生，住河南省淮滨县。河南淮滨农村商业银行股份有限公司申请被执行人张涛借款合同纠纷一案，淮滨县人民法院作出的（2019）豫1527民初25号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年5月27日申请强制执行，本院于2020年5月29日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申请财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张涛名下有车一辆，已查封。2、查明被执行人张涛名下有零星存款，已冻结未处置。3、查明被执行人张涛名下无不动产、无股票。三、本院已对被执行人张涛发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，经约谈，申请人无法提供被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 臻审判员 温亚辉审判员 孙 坎二〇二〇年十月二十九日书记员 徐大龙
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1323民初1920号 原告：胡涛，男，1984年12月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：蒲玉伟，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告胡涛与被告蒲玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛到庭参加了诉讼，被告蒲玉伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币20,000元及利息。事实和理由:2018年2月20日，被告向原告借款20，000元，被告立下借条，并承诺一年后还款，2019年2月20日因未还款，当时叫被告重新写了一份借条，并又承诺一年后还款。至今已超过了八个月之久，被告仍没有还款，打电话不接，托人转告无果。特向人民法院起诉，望判如所请。 被告蒲玉伟未作答辩。 经审理，对本案的证据和事实，本院认定如下：原告与被告系初中同学，2018年2月20日，被告因缺乏资金向原告借款20000元，被告立下借条，并承诺一年后还款。2019年2月20日因未还款，当时叫被告重新写了一份借条，载明“借条本人（借款人）蒲玉伟今借到（出借人）胡涛人民币（大写）贰万圆元整，小写20000.00元。借款期限自2019年2月20日起至2020年2月20日，共12个月，利率为每月3%，全部本息于2020年2月20日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款的，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。特立此为据。借款人（签字）蒲玉伟身份证号码：5113231987××××××××联系地址：四川省蓬安县相如镇回龙沟村4组联系电话：139××××2821日期：2019.2.20见证人：黄某511323198170900754蓬安县城东花园4-2”。 本院认为，民间借贷法律关系中，借款人向出借人出具的借条为实践合同，借贷双方对借款达成一致意见后，出借人支付借款，借款人出具借条。本案中，蒲玉伟与胡涛系同学关系，因资金困难向胡涛借款20,000元，针对此借款被告先后两次出据借条，最后一次出具的借条也载明“借到（出借人）胡涛人民币（大写）贰万圆元，本院认定胡涛交付了出借款项20,000元，其与蒲玉伟之间的借贷法律关系成立。借贷双方对借款的还款期限进行约定，在于2020年2月20日一次性还清全部本息。现还款期限已届满，被告应归还本金20,000元。关于利息，双方约定利率为每月3%，超过了法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”。本院支持从2019年2月20日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告计算支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒲玉伟在本判决生效后十日内偿还原告胡涛借款20,000元及利息。利息以20,000元为基数，自2019年2月20日起至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告胡涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元(原告已预交)，由被告蒲玉伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗学文 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曾 翔
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏06刑终230号原公诉机关原江苏省南通市港闸区人民检察院。上诉人（原审被告人）聂凯凯，男，1988年2月1日出生于山东省广饶县，××族，初中文化，个体货运，住山东省广饶县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月20日被刑事拘留，2020年1月29日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。指派辩护人陈兵，江苏紫琅律师事务所律师。原审被告人刘步龙，男，1964年12月15日出生于江苏省淮安市，木工，户籍所在地江苏省淮安市楚州区，住上海市虹口区。曾因损毁公共设施，于2013年4月1日被上海市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月20日被刑事拘留，2020年1月29日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。原江苏省南通市港闸区人民法院审理原江苏省南通市港闸区人民检察院指控原审被告人聂凯凯、刘步龙犯交通肇事罪一案，于2020年6月11日作出（2020）苏0611刑初94号刑事判决。原审被告人聂凯凯不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人聂凯凯以服从一审判决为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人聂凯凯申请撤回上诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人聂凯凯撤回上诉。原江苏省南通市港闸区人民法院（2020）苏0611刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 伟审判员 李 军审判员 丁净玉二〇二〇年十月九日书记员 张晶晶
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4975号原告：张士英，女，1962年3月30日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告：上海市崇明区竖新镇人民政府，住所地上海市崇明区。负责人：康乾，镇长。委托诉讼代理人：沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。原告张士英与被告上海市崇明区竖新镇人民政府所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年10月10日，原告张士英以双方纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张士英撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张士英承担。审判员  范雄凯二〇二〇年十月十五日书记员  倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民特8号申请人：余美珍，女，1970年3月9日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托代理人：杨建瓴，湖北诚弘律师事务所律师，特别授权。申请人：李玉玲，女，1973年7月8日出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院于2020年10月13日立案受理申请人余美珍与李玉玲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷，于2020年9月25日经宜昌市夷陵区东湖社区人民调解委员会黄传教调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、余美珍与李玉玲自愿解除双方签订的《山林土地流转合同》、余美珍不再依据该合同要求交付或占用土地。二、由李玉玲在本协议签订当日返还余美珍25000元。三、本协议自李玉玲履行上述第二条约定义务，并将该协议提交人民法院进行司法确认后发生法律效力。四、本协议履行完毕后，余美珍与李玉玲之间的权利义务清结，双方之间不得再因本协议所涉合同向对方主张任何权利。五、本协议一式四份，余美珍、李玉玲、黄传教调解工作室、法院各留存一份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人余美珍与李玉玲于2020年9月25日经宜昌市夷陵区东湖社区人民调解委员会黄传教调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 怡二〇二〇年十月十三日书记员 杜韩东
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执474号之一申请执行人：徐泽风，女，1966年2月19日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：张献娥，女，1963年4月5日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。本院受理的徐泽风申请执行张献娥民间借贷纠纷一案，申请执行标的25000元，案件受理费597元。本案进入执行程序后查明，被执行人张献娥有工资收入，本院已依法扣划，每月扣划1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0625执474号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 周江二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘轩书 记 员 樊淦
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初4588号 原告：福建省安溪丰田国有林场，住所地：福建省安溪县福田乡后坪山本场林地内。统一社会信用代码：123505006287213807。 法定代表人：周宗哲，任林场场长。 委托诉讼代理人：周成铿，福建佳远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晓红，福建佳远律师事务所律师。 被告：王布宗，男，1968年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建省安溪丰田国有林场与被告王布宗林业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告福建省安溪丰田国有林场于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省安溪丰田国有林场以庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许福建省安溪丰田国有林场撤诉。 案件受理费345元，减半收取计172.5元，由福建省安溪丰田国有林场负担。 审判员 谢 奕 清 二〇二〇年十月九日 书记员 上官志坚
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初681号原告东莞市鸿诚高分子材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：91441900MA523W6L1C。法定代表人胡永满，该公司总经理。委托代理人苏达明，广东品峰律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，局长。委托代理人卢发枝，该局道滘分局工作人员。委托代理人黄耀安，广东今久律师事务所律师。第三人吴建伟，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省冷水江市*****办事处涟溪桥居委会5组，公民身份号码：432************028。原告东莞市鸿诚高分子材料科技有限公司（以下简称“东莞鸿诚公司”）诉被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）及第三人吴建伟社会保障行政确认纠纷一案，于2020年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告东莞鸿诚公司的委托代理人苏达明，被告东莞人社局的委托代理人卢发枝、黄耀安均到庭参加诉讼。第三人吴建伟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无争议事实2019年8月8日14时左右，原告东莞鸿诚公司员工吴建伟，在原告公司备料车间伸手到切条机内捡料时，被切条机切伤右手，伤后被送至东莞市康华医院治疗，于2019年8月25日被诊断为：1、右手示指中节完全离断伤；2、右手中指软组织挫伤。被诉行政行为行政行为：被告东莞人社局作出编号：5639665《认定工伤决定书》，认为第三人吴建伟所受事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉讼请求：一、撤销被告作出的编号：5639665《认定工伤决定书》，并责令被告重新作出不予认定工伤决定书；二、本案诉讼费由被告承担。争议焦点第三人吴建伟所受事故伤害是否符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。裁判结论本案中，各方对原告东莞鸿诚公司员工吴建伟于2019年8月8日14时左右，在原告公司备料车间伸手到切条机内捡料时，被切条机切伤右手的事实无争议，且有被告东莞人社局提交的《工伤认定申请表》、原告出具的《事故伤因证明》、被告东莞人社局对王成、刘伟制作的《询问笔录》及医院的诊断材料等予以佐证，可确认第三人吴建伟所受事故伤害符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。原告东莞鸿诚公司主张第三人吴建伟未按规范操作设备导致手指受伤，系其个人重大过失所致，不属于工伤。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第十一条“职工符合本条例第九条、第十条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的；（四）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，未按规范操作设备不属于法定排除工伤的情形，故对原告东莞鸿诚公司的主张，本院依法不予支持。综上所述，被告东莞人社局作出编号：5639665《认定工伤决定书》，认定第三人吴建伟受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法予以确认。原告东莞鸿诚公司诉请撤销本案认定工伤决定依据不足，理由不成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告东莞市鸿诚高分子材料科技有限公司的全部诉讼请求。本案收取案件受理费人民币50元，由原告东莞市鸿诚高分子材料科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李 缨人民陪审员  邓笑华人民陪审员  曾水英二〇二〇年十月十三日书 记 员  陈紫莹附相关法律、法规条文：1.广东省工伤保险条例第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十一条职工符合本条例第九条、第十条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的；（四）法律、行政法规规定的其他情形。2.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民终6614号 上诉人（原审被告）:杨春仁。 被上诉人（原审原告）：大连润普电气制造有限公司，住所地：普兰店区太平街道办事处唐房社区。统一社会信用代码：91210282773023810C。 法定代表人：马春荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：张士春，该公司员工。 上诉人杨春仁因与被上诉人大连润普电气制造有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初3904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨春仁上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回润普公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：案涉债权历次转让均未通知杨春仁，依法不产生转让效力，润普公司无权要求杨春仁偿还欠款。直到本案诉讼前，从未有任何债权人向杨春仁主张过权利，润普公司本次起诉已超过诉讼时效的限制。 润普公司书面答辩称，杨春仁在一审中到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，现又上诉对诉讼时效提出抗辩，依法不应支持。 润普公司向一审法院起诉请求：1、杨春仁立即偿还借款本金20,000元及利息（利息按约定月利率8.79‰自借款日2008年3月14日起算至欠款还清日止）；2、杨春仁承担诉讼费用。 一审判决认定事实：2008年3月14日，杨春仁向原普兰店市农村信用合作联社双塔信用社（以下简称信用社）申请并取得贷款本金20,000元，双方订立贷款凭证，约定还款期限为2008年12月10日，贷款用途购货，利率（月息）8.79‰。杨春仁借款后欠本息至今未还。2010年12月16日，原普兰店市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方公司）签署《不良资产转让协议》。同日，东方公司与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签署《资产转让协议》，将包括杨春仁贷款在内的《资产转让清单》列明的信用联社的不良资产转让给德泰公司。东方公司、信用联社、德泰公司通过辽宁日报2011年5月23日公告09版发出债权转让暨催收联合公告。2011年7月，德泰公司通过政府招投标程序，确定委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司（以下简称信达公司）代理处置信用联社不良债权资产包。2013年12月13日，信达公司将该“信用联社不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司（以下简称鼎嘉公司）公开拍卖处置。润普公司整体购买了德泰公司原持有的包含杨春仁贷款在内的“信用联社不良债权资产包”，并与鼎嘉公司签订了《拍卖成交确认书》，至此润普公司成为涉案债权的合法债权人。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，信用社与杨春仁通过杨春仁向信用社出具借款申请书，双方共同订立贷款凭证的形式形成书面借款合同，该合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，应为有效。信用社依约履行了贷款义务，杨春仁应按合同约定如期偿还借款本息。杨春仁逾期未偿还借款，构成违约。润普公司通过债权转让的方式取得债权，并向杨春仁主张权利，符合相关法律规定，应予支持，但根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条关于受让人收取利息的问题明确规定不良债权受让日之后发生的利息不予支持的规定，本案债权首次转让日为2010年12月16日，故润普公司主张自借款转让日之后利息部分，不符合该项规定，不予支持。杨春仁经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利。判决：一、杨春仁于本判决生效后十日内偿还大连润普电气制造有限公司欠款本金20,000元及利息（利息自2008年3月14日至2010年12月16日止按月利率8.79‰计算）；二、驳回大连润普电气制造有限公司的其他诉讼请求。如杨春仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由杨春仁负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。 本案认为，本案争议的焦点为案涉债权转让的效力及诉讼时效问题。 关于债权转让效力一节，润普公司确系通过债权受让的方式取得案涉债权，但本案所涉债权仅存在债权人的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，并经本院审查，本案所涉历次债权转让均不存在《中华人民共和国合同》第五十二规定的无效情形，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效；润普公司现通过提起诉讼的形式向杨春仁履行了通知义务，故不存在《中华人民共和国合同法》第八十条规定的对债务人不发生法律效力的情形。润普公司作为债权人，有权向杨春仁主张偿还欠款本息。 关于诉讼时效一节，经本院审查，一审法院依法向杨春仁送达了开庭传票，在杨春仁本人拒签后进行了留置送达，送达程序合法。杨春仁无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩的权利，现杨春仁二审中又就诉讼时效问题提出抗辩，且未提供任何能够证明润普公司请求权已过诉讼时效的证据，故依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的的规定》第四条，本院对其主张依法不予支持。 杨春仁二审中对于借款及欠款事实均无异议，亦未提供证据证明其曾存在还款行为，故对一审判决认定的杨春仁应承担的还款责任，本院依法予以确认。 综上所述，杨春仁上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人杨春仁负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 歆 审判员 王 迪 审判员 王慧莹 二〇二〇年十月十五日 书记员 王 亮
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执恢366号申请执行人：章建平，男，1967年8月27日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：邹立华，男，1973年2月27日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。被执行人：朱琴，女，1973年9月1日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市西湖区。申请执行人章建平与被执行人邹立华、朱琴民间借贷纠纷一案，依据申请执行人章建平恢复执行申请，本院于2020年9月22日立案执行。本院在执行章建平与邹立华、朱琴民间借贷纠纷一案过程中，经查明发现本院已于2020年9月16日立案受理了该执行案件，案号为（2020）赣0124执恢340号。故本案属于申请执行人章建平重复申请恢复执行，不符合执行立案受理条件，应依法裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人章建平的恢复执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二〇年十月二十日书记员  周志鹏
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1241号罪犯韩发，男，1976年8月22日出生，汉族，初中文化，河南省汝南县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省汝南县人民法院于2012年8月31日作出（2012）汝少刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人韩发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年12月26日起至2024年12月25日止,于2012年9月27日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯韩发在刑罚执行期间，于2016年2月1日被本院减去有期徒刑1年4个月、2019年1月28日被本院减去有期徒刑六个月。河南省豫南监狱提出对罪犯韩发减去有期徒刑六个月的建议，于2020年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩发上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩发在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩发准予减去有期徒刑六个月。(刑期自2011年12月26日起至2022年8月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年十月二十九日书记员  张方媛
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2164号 上诉人刘祥光，男，汉族，生于1967年1月15日，住四川省绵竹市。 上诉人唐永华，男，汉族，生于1970年4月15日，住四川省绵竹市。 上诉人邓绍清，男，汉族，生于1966年6月23日，住四川省绵竹市。 上诉人邓绍海，男，汉族，生于1966年6月23日，住四川省绵竹市。 上诉人刘祥光、唐永华、邓绍清、邓绍海（以下简称刘祥光等4人）因诉绵竹市人民政府征收公告一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06行初13号行政裁定，向本院提出上诉。 一审裁定载明，刘祥光等4人诉称:起诉人系四川省绵竹市拱星镇祥柳村村民，在该村有集体承包土地。2019年7月起诉人向绵竹市自然资源局申请政府信息公开，在该单位的答复中得知《四川省人民政府关于绵竹市2017年第3批乡镇建设用地的批复》（川府【2018】585号），起诉人得知自己的地被绵竹市人民政府组织实施了征收行为。起诉人认为，绵竹市人民政府依据四川省人民政府的批复组织实施征地过程中，未依法进行土地征收公告，违反了法定程序，怠于履行法定职责。请求：一、确认绵竹市人民政府就《四川省人民政府关于绵竹市2017年第3批乡镇建设用地的批复》未履行土地征收公告法定职责的具体行政行为违法；二、责令绵竹市人民政府就《四川省人民政府关于绵竹市2017年第3批乡镇建设用地的批复》履行土地征收公告法定职责。 一审裁定认为，根据刘祥光等4人行政起诉状载明内容，其诉请针对的对象为“公告行为”。公告实际上是对被征收土地和补偿安置方案的一种告知行为，既未对被征收人创设新的权利，亦未在征收决定之外增设义务负担，行政机关是否张贴公告，均不影响被征收人的实体权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项明确规定“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，因此，刘祥光等4人所诉的土地征收公告行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉不应立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定对刘祥光、唐永华、邓绍清、邓绍海的起诉不予立案。 上诉人刘祥光等4人上诉称，绵竹市人民政府具有在本辖区内对依法批准征收土地的文件进行公告的法定职责，绵竹市政府未依法进行土地征收公告的行为构成行政不作为。请求撤销一审法院（2019）川06行初13号行政裁定，并立案受理或裁定原审法院立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条相关规定，人民政府依法发布征收公告的行为，是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。据此，征收公告系征收决定的法定送达方式，目的在于告知被征收人及利害关系人征收决定的相关内容，本身并没有为被征收人创设新的权利义务，并未对被征收人及利害关系人的权利义务产生实质影响，且刘祥光等4人已通过信息公开途径知晓了省政府征地批复的内容，不予公告行为一般不会单独对其造成不法侵害，公告所涉及的征收补偿问题，刘祥光等4人可以直接就具体的征收或补偿行为提起诉讼以达到实质解决行政争议的目的，在此情况下，刘祥光等4人单独请求确认不发布公告行为违法的诉讼利益不充分。故一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对刘祥光等4人的起诉不予立案，并无不当。 综上，刘祥光等4人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 峰 审 判 员  刘永红 审 判 员  周 冀 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  袁 野 书 记 员  伍 沿
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120财保289号申请人璧山区朋安建筑设备租赁站，住所地：重庆市璧山区青杠街道中大街288号，统一社会信用代码：92500227MA5YF14D3Q。经营者：邓功礼，男，汉族，生于1973年9月23日，个体工商户，住重庆市璧山区。委托代理人张洋，重庆汇远鸿律师事务所律师。委托代理人刘宗全，重庆汇远鸿律师事务所实习律师。被申请人江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码：91360000550860697P。法定代表人徐小勇，董事长。本院受理申请人璧山区朋安建筑设备租赁站与被申请人江西建工第二建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请人璧山区朋安建筑设备租赁站于2020年10月22日向本院申请解除财产保全，立案庭立案后于2020年10月23日移送民事财产保全中心解除保全。因该案已撤回起诉，申请人璧山区朋安建筑设备租赁站请求解除对被申请人江西建工第二建筑有限责任公司在财产保全中的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执保313号执行裁定对被申请人江西建工第二建筑有限责任公司的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予对被申请人的银行账户34万元解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二〇年十月二十三日书记员  李林林
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初5032号原告：新民市梁山镇郎绍领农资商店，统一社会信用代码：91210181MA0P4W279TE，住所地辽宁省新民市梁山镇梁山村。投资人：郎绍领，男，满族，1962年10月28日生，住址辽宁省新民市。被告：郑玉红（曾用名郑三民），男，汉族，1968年11月15日生，住址辽宁省新民市。被告：翁志和，男，汉族，1962年8月22日生，住址辽宁省新民市。本院在审理原告新民市梁山镇郎绍领农资商店诉被告郑玉红、翁志和买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许新民市梁山镇郎绍领农资商店撤回起诉。案件受理费人民币556.00元，减半收取人民币278.00元，由原告负担。审判员  路庆举二〇二〇年十月二十六日书记员  郭 帅
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5513号原告：王卫生，男，1973年1月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：温元君，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳红，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：崔秀全，男，1981年3月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：吴桂香，女，1981年6月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告王卫生与被告崔秀全、吴桂香合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫生的委托诉讼代理人温元君、杨艳红，被告崔秀全、吴桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫生向本院提出诉讼请求：1.判令崔秀全、吴桂香共同偿还王卫生欠款344000元；2.判令崔秀全、吴桂香共同向王卫生支付逾期还款利息（以344000元为基数，自2020年8月2日起至实际还款之日止）；3.诉讼费用、保全费由崔秀全、吴桂香共同负担。事实和理由：王卫生与崔秀全相识多年。双方于2017年口头约定一起合作干农活。自2017年12月，王卫生陆续从其农行卡向崔秀全汇款432300元用于购买拖拉机、玉米机等农用车设备。2019年开始，崔秀全、吴桂香谎称农用车需要加油及购买相应材料，陆续向王卫生及其妻子李彩红索要32700元，该笔款项由王卫生、李彩红通过微信转款给崔秀全、吴桂香。王卫生为了挽回损失要求崔秀全、吴桂香返还相应投入，自2019年起，崔秀全、吴桂香通过微信和现金返还王卫生121000元。经过王卫生多次索要，崔秀全于2020年8月1日出具了金额为344000元的欠条一份。崔秀全、吴桂香系夫妻关系，吴桂香实际参与了合作并收取钱款，此债务应属于夫妻共同债务，应共同承担。崔秀全辩称，其对欠款的数额没有意见，该款是和王卫生一起买玉米机、拖拉机的钱。吴桂香辩称，其对李彩红通过微信转给吴桂香的款项用途不清楚，转到其微信后都转给崔秀全了。其不同意还钱。本院经审理认定事实如下：王卫生与崔秀全相识多年。2017年6月，王卫生与崔秀全口头约定由王卫生出资购买玉米收割机、拖拉机等一起合作干农活。自2017年12月起，王卫生陆续从其农行卡向崔秀全汇款432300元用于购买拖拉机、玉米收割机等农用机械，所购农用机械登记在崔秀全名下。2019年开始，崔秀全、吴桂香以农用车需要加油及购买相应材料为由，陆续向王卫生及李彩红（王卫生之妻）索要32700元，该笔款项由王卫生、李彩红通过微信转款给崔秀全、吴桂香。2019年9月，崔秀全将所购拖拉机等变卖，所得价款用于偿还债务和购买种子、化肥、家庭支出。自2019年起，崔秀全、吴桂香通过微信和现金返还王卫生121000元。经过王卫生多次索要，崔秀全于2020年8月1日出具了金额为344000元的欠条一份。另查，王卫生与李彩红系夫妻关系。崔秀全与吴桂香原系夫妻关系，双方于2003年3月30日登记结婚，于2020年7月31日协议离婚。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，王卫生与崔秀全经口头协商，合伙经营农用机械，双方的口头协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。崔秀全在为王卫生出具欠条后，未及时给付款项已构成违约，应承担全部责任。王卫生提供的证据能够证明崔秀全尚欠王卫生344000元的事实存在。王卫生要求崔秀全给付344000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。崔秀全在出具欠条后，未及时返还所欠王卫生款项，王卫生有权要求崔秀全支付逾期还款利息。因此，王卫生要求崔秀全按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年8月2日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。崔秀全与吴桂香原系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，崔秀全变卖合伙财产的价款用于偿还债务和购买种子、化肥、家庭支出，且吴桂香与李彩红之间亦存在款项往来，涉案款项应属夫妻共同债务，吴桂香对涉案款项应负共同偿还责任。吴桂香主张对涉案款项用途不清楚，不符合事实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：崔秀全、吴桂香于本判决生效之日起五日内共同给付王卫生344000元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月2日起至实际给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6470元，减半收取计3235元，保全费2243元，由崔秀全、吴桂香共同负担（给付时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹作祥二〇二〇年十月二十六日书记员  庞娜娜相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执恢653号申请执行人：张海军，男，1978年7月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：吴成学，男，1969年2月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初1145号民事调解书执行张海军与吴成学借款合同纠纷一案，申请执行标的40000元。本院立案执行后，依法向被执行人吴成学发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年9月19日、2020年10月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院依法冻结被执行人银行账户内存款，该账户内余额不足以偿还申请执行人欠款。本院于2020年9月28日对被执行人吴成学采取限制消费措施，2020年10月23日将被执行人吴成学纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吴成学确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张海军，申请执行人张海军不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执恢653号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年十月二十七日书记员  蒋正东
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执2257号申请执行人：桂华金，女，1957年11月22日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人天津泉源食品有限公司（统一社会信用代码91120110679417426H），住所地天津市东丽区国防教育基地院内。法定代表人鲁海川，经理。被执行人：刘忠南，男，1971年7月7日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人桂华金与被执行人天津泉源食品有限公司、刘忠南劳务合同【（2019）津0110民初9365号民事判决书】一案中，本案执行标的为48650元，执行费629元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2020年9月9日本院依法发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律文书确定义务；2.2020年9月9日、2020年10月9日本院依法通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津泉源食品有限公司名下无不动产登记信息、无证券股票、无机动车登记信息、无大额存款，被执行人刘忠南名下无证券股票、无大额存款，名下登记天津市河北区××路××花园××号房屋一套、牌照号为津Ｇ8××××的机动车一辆；3.经查，被执行人天津泉源食品有限公司及刘忠南在本院涉案众多，未执行到位标的较大，刘忠南在本市社保中心亦无参保信息；4.2020年7月7日本院前往天津市东丽区国防教育基地院内调查被执行人财产情况，未发现相关财产线索，据了解，原公司经营场地已于2019年12月被有关部门强制腾空；5.2020年7月15日本院前往天津市社会保险基金管理中心查询被执行人法定代表人社保情况，经查，被执行人法定代表人在该中心无参保信息；6.2020年9月10日本院依法将二被执行人列入失信被执行人名单并采取限制消费措施；7.2020年9月15日本院依法轮候查封被执行人名下坐落于天津市河北区××路××花园××号房屋，查封期限为三年；8.2020年9月18日本院依法轮候查封被执行人名下牌照号为津Ｇ8××××的机动车底档，查封期限为两年，该车辆目前下落不明暂无法处置；9.2020月9月24日通过执行警务室查询被执行人法定代表人联系方式等相关线索，经查未发现相关线索；10.本院于2020年10月19日通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产信息，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人采取限制消费措施。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年十月二十二日书记员  齐 越本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14579号原告：东莞市海科泰通讯设备有限公司，住所：广东省东莞市********。法定代表人：唐友良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李贻军，系广东律盛律师事务所律师。被告：深圳市顺城威投资发展有限公司，住所：深圳市龙华新区*************。法定代表人：黄某1。本院在审理原告东莞市海科泰通讯设备有限公司与被告深圳市顺城威投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告东莞市海科泰通讯设备有限公司于2020年10月23日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市海科泰通讯设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市海科泰通讯设备有限公司撤回起诉。本案受理费3296.21元（原告已预交），由原告东莞市海科泰通讯设备有限公司负担。审判员  林炳辉二〇二〇年十月二十八日书记员  刘晓欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初1167号之二 原告：田同辉，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 被告：史祝华，男，1989年5月12日出生，汉族，农民，大学文化，住平乡县。 原告田同辉与被告史祝华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告田同辉于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田同辉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田同辉撤诉。 案件受理费320元，由原告田同辉负担。 审判员  李朝国 二〇二〇年十月二十三日 书记员  史玉冰
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更914号 罪犯陈希平，男，1987年5月19日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2019年10月15日作出(2019)闽0802刑初656号刑事判决，认定被告人陈希平犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自2019年4月9日起至2020年11月8日止），并处罚金30000元。判决发生法律效力后于2019年11月11日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈希平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2019年11月至2020年6月，获得486分，共获计表扬0次。 另查明，该犯财产性判项罚金30000元，非法所得5000元，已全部履行完毕。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈希平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈希平减去有期徒刑15天（刑期自2019年4月9日起至2020年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李华 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年十月二十一日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初3887号原告：陈斯权，男，1963年1月12日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：罗用坤，男，1962年10月12日出生，住江苏省淮安市。原告陈斯权诉被告罗用坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告陈斯权自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告陈斯权申请撤诉不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈斯权撤回起诉。（本页无正文）审判员 张 明二〇二〇年十月二十九日书记员 李小玉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18613号 申请执行人：何艳波，女，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：佛山市御东假日酒店管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区文华北路**。统一社会信用代码91440604MA4UJ26J44。 法定代表人：刘思源。 关于申请执行人何艳波与被执行人佛山市御东假日酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初33640号民事判决书已经发生效力。根据生效法律文书，被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人支付租金25175元、违约金5000元、本案诉讼受理费181元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案案件执行费355元。 在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市财产查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，发现被执行人名下登记有五菱牌车辆1台，车牌号为粤Ｅ×××××，经佛山市车管所查询，该车在执行立案前已被过户转让；未发现和查封到可供执行的其它财产。本院已限制被执行人高消费并纳入失信名单两年。经本院将执行情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人在执行过程中也并未能提供被执行人有可供执行财产的线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18613号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年十月三十日 书记员  冯棋昆
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执1999号申请执行人：桑改娥，女，1965年5月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：尚国军，男，1966年11月16日生，汉族，住浚县。关于申请执行人桑改娥与被执行人尚国军借款合同纠纷一案，现因被执行人尚国军与申请执行人桑改娥达成长期和解协议，现申请撤回对被执行人尚国军的执行申请并于2020年10月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：终结对（2020）豫0527执1999号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永杰审判员  牛砚洲审判员  郝 宁二〇二〇年十月二十三日书记员  王莹莹
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执610号 关于郑占文罚金一案，本院于2020年10月15日立案执行，并于2020年10月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执恢73号之三 申请执行人：宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街**，统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人：施生元，理事长。 委托诉讼代理人：谢文龙，宁化县农村信用合作联社职员。 被执行人：毛显彬，男，1982年10月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地宁化县，现住宁化县。 被执行人：赖清玉，女，1983年4月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地宁化县，现住宁化县。 申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人毛显彬、赖清玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0424民初943号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人毛显彬、赖清玉支付借款本金1800000元及相应利息，现执行到位512355.6元,并已收取本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书，被执行人毛显彬、赖清玉有向本院申报财产情况。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人毛显彬、赖清玉发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人毛显彬、赖清玉名下的财产信息，未发现执行人毛显彬、赖清玉有可供执行财产。 4、本院通过发协助查询函至宁化县不动产登记中心调查，查明被执行人毛显彬名下有位于宁化县店面（宁房权证字第××号）、17幢店面（宁房权证字第××号）、位于宁化县房屋（宁房权证字第××号），均系本案抵押物。 5、本院查封了被执行人毛显彬名下位于宁化县店面（宁房权证字第××号）、17幢107店面（宁房权证字第××号）、位于宁化县房屋（宁房权证字第××号），在（2019）闽0424执恢326号案件中对被执行人毛显彬名下位于宁化县店面（宁房权证字第××号）、17幢店面（宁房权证字第××号）产权依法进行了司法拍卖，经一拍二拍及变卖均已流拍，申请执行人宁化县农村信用合作联社不接受以物抵债；在本案中对被执行人毛显彬名下位于宁化县房屋（宁房权证字第××号）产权依法进行了司法拍卖，并以589955.6元的价格成交。所得执行款项扣除相关费用后，剩余512355.6元已发放给申请执行人。 6、本院于2020年3月4日到被执行人住所地现场调查，未能发现被执行人有其他可供立即执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月19日告知申请执行人，听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 璐
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初3874号 原告：吴仕均，男，汉族，1962年2月9日出生，住四川省平昌县。 被告：陈炜，男，汉族，1968年2月28日出生，住四川省平昌县。 被告：陈官政，男，汉族，1986年8月35日出生，住四川省平昌县。 原告吴仕均与陈炜、陈官政民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告吴仕均未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴仕均撤回起诉处理。 审判员 沈 燕 二〇二〇年十月二十三日 书记员 杨健华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9736号原告:哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行，住所地哈尔滨市道外区天恒大街**。负责人:任航，该支行行长。委托诉讼代理人：费鹏飞，男，1987年9月20日出生汉族，该支行副行长，住哈尔滨市南岗区。被告：赵福天，男，1992年7月7日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行与被告赵福天金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月18日立案。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行撤回起诉处理。审判员  董益峰二〇二〇年十月二十六日书记员  宁 寰
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4066号 原告：孙战伟，男，1975年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：贾庆军，男，1981年1月16日出生，汉族，住山西省夏县。 原告孙战伟与被告贾庆军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙战伟到庭参加诉讼，被告贾庆军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙战伟向本院提出诉讼请求：1.贾庆军立即偿还孙战伟借款400000元，并支付自2020年3月起按每月6000元计算至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由贾庆军承担。事实与理由：2018年7月27日，贾庆军因资金周转需要向孙战伟借款400000元。孙战伟通过工商银行转塘支行柜台向贾庆军转账400000元。贾庆军出具《借条》，约定贾庆军每月15日向孙战伟支付利息6000元。贾庆军支付利息至2020年2月止，后没有支付。孙战伟为维护自身合法权益，故诉至法院。 贾庆军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，贾庆军向孙战伟出具《借据》，载明：今借到孙战伟400000元，利息为1.5分，按月支付。同日，孙战伟通过中国工商银行向贾庆军转账400000元。孙战伟自认贾庆军向其支付利息至2020年2月27日，之后未支付利息，亦未归还本金，故孙战伟诉至本院。 另查明，孙战伟于2020年4月21日向本院提出诉前调解，案号为（2020）浙0106民诉前调1152号。 上述事实有《借据》、转账凭证及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通行为，依法受法律保护。本案中，贾庆军向孙战伟借款400000元，有《借据》、转账凭证为证，事实清楚，本院予以确认。双方未约定还款期限，孙战伟可以催告贾庆军在合理期限内返还，故本院对孙战伟要求贾庆军归还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。双方约定利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持，关于利息的起算点，本案庭审过程中，孙战伟明确贾庆军每月向其支付一次利息，最后一期即2020年1月27日至2020年2月27日的利息于2020年2月支付，贾庆军从2020年3月起就未支付利息，故孙战伟主张贾庆军从2020年3月起支付利息的起算点应为2020年2月28日；因双方未约定逾期利息，孙战伟主张逾期利息按借期内利息计算，符合法律规定，本院予以支持，故贾庆军应支付孙战伟利息（从2020年2月28日起以实际尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计算至还清借款之日止）。贾庆军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 贾庆军于本判决生效之日起十日内向孙战伟归还借款本金400000元，并支付利息（从2020年2月28日起以实际尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由贾庆军负担。 孙战伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；贾庆军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 邱建平 二〇二〇年十月二十日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执2394号之一申请执行人：鑫融基投资担保有限公司，住所地洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：李志坚。被执行人：洛阳伊龙国际大酒店有限公司，，住所地河南省洛阳市伊川县伊龙大道法定代表人：范豪。被执行人：河南九发高导铜材股份有限公司，，住所地河南省许昌鄢陵柏梁镇311国道**法定代表人：常富鼎。被执行人：河南伊龙高新材料股份有限公司，住所，住所地河南省洛阳市伊川县城杜康大道南段div>法定代表人：范振国。被执行人：洛阳安彩机械有限公司，住所，住所地伊川县城关镇古城寨村div>法定代表人：范伊丹。被执行人：河南伊龙科技实业有限公司，住所，住所地洛阳市伊川县伊龙大道中段div>法定代表人：范柯。被执行人：洛阳市科恒特钢制品有限公司，住所，住所地：河南省洛阳市伊川县城关杜康大道南段div>法定代表人：张志超。被执行人：伊川龙泉金伊龙磨料磨具有限公司，住所，住所地河南省洛阳市伊川县城关杜康大道南段div>法定代表人：康红星。被执行人：洛阳华中铝业有限公司，住所，住所地河南省洛阳市伊川县产业集聚区div>法定代表人：范豪。被执行人：洛阳伊龙药业有限公司，住所，住所地河南省洛阳市伊川县产业集聚区西园div>法定代表人：范柯。被执行人：范振国，男性，1951年06月20出生，汉族，住伊川县。被执行人：范磊，男性，1982年11月27出生，汉族，住县。被执行人：张志超，男性，1985年06月21出生，汉族，住伊川县。被执行人：陈喜轻，女性，1955年02月15出生，汉族，住伊川县。被执行人：张灵敏，男性，1963年09月09出生，汉族，住县。被执行人：康红星，男性，1974年04月20出生，汉族，住伊川县。被执行人：范琳娜，女性，1984年08月26出生，汉族，住伊川县。被执行人：常富鼎，男性，1969年10月01出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：范豪，男性，1984年08月26出生，汉族，住伊川县。被执行人：范柯，男性，1982年10月11出生，汉族，住伊川县。被执行人：范伊丹，女性，1986年07月20出生，汉族，住伊川县。鑫融基投资担保有限公司与洛阳伊龙国际大酒店有限公司、河南九发高导铜材股份有限公司、河南伊龙高新材料股份有限公司、洛阳安彩机械有限公司、河南伊龙科技实业有限公司、洛阳市科恒特钢制品有限公司、伊川龙泉金伊龙磨料磨具有限公司、洛阳华中铝业有限公司、洛阳伊龙药业有限公司、范振国、范磊、张志超、陈喜轻、张灵敏、康红星、范琳娜、常富鼎、范豪、范柯、范伊丹借款合同纠纷一案，现申请人鑫融基投资担保有限公司申请撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0305执2394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年十月二十日书记员  卢彦吉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4140号 原告：邹百伍,男,1983年7月20日生,汉族,住址吉林省前郭县。 被告：前郭县额如乡于二装饰装潢中心(个体工商户)。地址:松原市前郭县，统一社会信用代码：92220721MA1536U828。 经营者：于占海，男，1986年5月30日生，汉族，住址：松原市前郭县。 邹百伍与前郭县额如乡于二装饰装潢中心劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告邹百伍于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邹百伍撤诉。 案件受理费本院减半收取25元，由原告承担。 审判员  翟青山 二〇二〇年十月二十六日 书记员  苟新宇
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0512民初173号原告：陈芝全，男，1966年1月9日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：许晓丹，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖立，广东潮之荣律师事务所实习律师。被告：汕头市濠江区旧城改造办公室（汕头市濠江区新城建设办公室），住汕头市濠江区。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：林焕鹏，广东本力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁芝，广东本力律师事务所律师。原告陈芝全与被告汕头市濠江区旧城改造办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告陈芝全于2020年10月16日申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈芝全的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈芝全撤回对被告汕头市濠江区旧城改造办公室的起诉。案件受理费605.66元，由原告陈芝全负担。审 判 员 谢俊光二〇二〇年十月十九日法官助理 张小婉书 记 员 马纯龄
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执492号之一 申请执行人：李宁嬿。 委托代理人：张云峰，广西金桂律师事务所律师。 被执行人：柯于贵。 关于李宁嬿与柯于贵房屋租赁合同纠纷一案，被执行人柯于贵未履行已生效的（2018）桂0302民初283号民事判决书确定之义务，申请执行人李宁嬿向本院提出执行申请：1.被执行人给付申请执行人租金30000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金30000元为基数，从2017年10月1日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至实际清偿之日止）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息;3.支付案件受理费、公告费合计1268元。本院于2020年6月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法查封被执行人柯于贵名下号牌号码为桂Ｃ×××××长城牌汽车，因未实际扣押，暂不能处理。另，经向银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人李宁嬿亦无法提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  黄国超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘嘉浩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1972民初13513号原告：杨佩芬，女，汉族，1993年6月16日出生，住广东省揭阳市榕城区***************，公民身份号码为445************023。委托诉讼代理人：张旭涛，广东法铸河山律师事务所律师。被告：新界游泳健身（广东）有限公司，住所地广东省东莞市******************，统一社会信用代码为91441900MA52TQM66P。法定代表人：邹某1。原告杨佩芬诉被告新界游泳健身（广东）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告杨佩芬于2020年10月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告杨佩芬撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  陆海忠二〇二〇年十月十五日书记员  叶银章
吉林省延边林区中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉75执异81号 案外人：宋瑞荣，女，住吉林省安图县。 申请执行人：吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局，住所地吉林省长白山保护开发区池**。 法定代表人：董树岭，该局局长。 委托诉讼代理人：马嘉阳，女，住吉林省白山市。 被执行人：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县明月镇新安路保健胡同。 法定代表人：徐瑞光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲炳新，男，住吉林省安图县。 本院在执行申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局（以下简称“资源局”）与被执行人安图县房屋开发有限公司（以下简称“开发公司”）建设用地使用权出让合同纠纷执行一案中，案外人宋瑞荣对本院查封的车库提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人宋瑞荣称：我不是该案件的被执行人，2015年3月24日，我与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，因需要办理的手续较多，所以至今未办理过户。案外人购买车库后，使用至今。综上，案外人请求中止对吉林省延边林区中级法院（2019）吉75执7号执行裁定书的执行，解除对该房屋的查封。 申请执行人资源局不同意案外人的异议请求。 被执行人开发公司同意案外人的异议请求。 本院查明：资源局与开发公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，判决生效后，申请执行人资源局向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。本院于2019年5月20日作出（2019）吉75执7号执行裁定书，内容为“查封被执行人安图县房屋开发有限公司的位于安图县明月镇新安路镇东胡同2号，面积5486.56平方米，产籍号01-002022-0019-1,宏发花苑10号楼房大照”后案外人宋瑞荣提出书面异议，形成本案。 另查明，2015年3月24日，宋瑞荣与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，车库位于安图县明月镇镇东胡同2号，宏发花苑小区10号楼附属从西至东第2车库，建筑面积21.23平方米。案外人将价款一次性支付给开发公司，开发公司出具收据并加盖单位印章。该房屋案外人一直占有使用至今。 本院认为，2019年5月20日本院查封该房屋，而案外人与开发公司于2015年3月24日已经签订了书面商品房买卖合同，且案外人支付了全部房款，房屋已经交付给案外人使用至今。案外人未办理房屋过户，双方对产权登记约定不明确，双方均有义务协助对方办理产权过户事项，而非案外人自身原因未办理过户。因此查封诉争房屋不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定如下： 中止对安图县明月镇镇东胡同2号，宏发花苑小区10号楼附属从西至东第2车库，建筑面积21.23平方米车库的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向延边林区中级法院提起诉讼。 审判长  张亚坤 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  秦士行
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1526执恢425号申请执行人：周长芹，女，1979年7月13日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：单吉忠，夫妻关系。被执行人：高唐县科达电子有限公司，住所地：山东省高唐县金城路东段北侧**。统一社会信用代码：913715267238726896。法定代表人：韩勇，该公司总经理。被执行人：韩勇，男，1975年6月23日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：张春霞，女，1976年11月11日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人周长芹与被执行人韩勇、张春霞、高唐县科达电子有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年10月25日以直接送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令，此后被执行人未履行。本院对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网金融、证券、工商登记、车辆等情况，查询到被执行人韩勇、张春霞、高唐县科达电子有限公司名下有零星存款，无执行必要。未查询到其他可供执行的财产。本院他案通过传统查询方式向高唐县不动产管理中心、聊城市住房公积金管理中心高唐县管理部、中国人寿保险公司等机构查询了被执行人的不动产、公积金账户、收益性保险等财产信息。查询到韩勇、张春霞名下位于高唐县××小区××楼××单元××室房产（含车库）一处，由他案在高唐县人民法院淘宝司法拍卖网络平台上拍卖成交，本案参与分配所得数额为2109.30元。韩勇名下位于高唐县××小区××楼××单元××室房产（含车库、储藏室）一处，由他案在高唐县人民法院淘宝司法拍卖网络平台上一、二拍均流拍，变卖亦未成交，所有参与分配的债权人均未同意以物抵债，暂未能处置。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日以书面约谈方式告知了申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索。且同意终结本次执行程序。本案申请执行人周长芹申请执行标的：13233元，已执行2109.30元，余款未执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，本案被执行人暂确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  朱大可审判员  鲁兴超二〇二〇年十月二十九日书记员  戴岳峰