四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1210号 上诉人（原审原告、申请执行人)：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市分行，住所地四川省德阳市龙泉山南路一段**，统一社会信用代码91510600671422466Q。 负责人：温青春，该分行行长。 委托诉讼代理人：肖静，四川宗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁长平，四川宗元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：游映，女，汉族，1973年7月2日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：周亚，四川世星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：四川省广汉市新丰工业供销有限公司，，住所地四川省广汉市西湖路东段 法定代表人：陈家福，该公司执行董事。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市分行(以下简称邮储银行德阳市分行)因与被上诉人游映、四川省广汉市新丰工业供销有限公司（以下简称新丰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初2421号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邮储银行德阳市分行的上诉请求：一、请求撤销一审法院判决并改判准许执行登记于四川省广汉市新丰工业供销有限公司名下位于广汉市西湖路的房屋；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人对诉争房屋依法享有优先受偿权，且该权利已由法院作出的生效民事判决予以载明，诉争房屋依法应当纳入被执行财产范围；被上诉人享有的权利并不满足排除执行的法定条件，其要求中止执行的请求依法应当不予支持。二被上诉人签订书面合同的时间为2011年7月12日，但又不到一个月的时间内（2011年8月4日）在诉争房屋权属上为上诉人办理抵押登记，不能排除二被上诉人隐瞒重要事实恶意串通损害上诉人权益的合理怀疑；被上诉人游映在一审法院所提交的证据不能证明被上诉人合法占有诉争房屋的事实也无法证明在人民法院查封前被上诉人合法占有的事实；被上诉人游映仅在一审时提交两张房款收据而没有提供任何金融转账凭证，被上诉人游映应当对此承担举证不利的法律后果；被上诉人存在明显对办理过户登记具有过错的事实。2011年8月4日被上诉人新丰公司就将诉争房屋为上诉人办理了抵押登记，而被上诉人于2017年10月24日才向四川省广汉市人民法院起诉办理过户，被上诉人在办理过户登记时明显具有过错，一审法院据此认定陈焱多次要求新丰公司办理登记与事实不符，属于主观臆断。一审法院引用《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》驳回上诉人的诉讼请求，于法无据。 游映答辩：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 新丰公司未作答辩也未向本院提交书面答辩意见。 邮储银行德阳市分行向一审法院的诉讼请求：准许执行登记于四川省广汉市新丰工业供销有限公司名下位于广汉市西湖路的房屋。 一审法院认定的事实：位于广汉市西湖路房屋于2011年7月14日登记在新丰公司名下。 2015年7月6日，一审法院就邮储银行德阳市分行诉新丰公司等的金融借款合同纠纷一案作出（2014）旌民初字第2923号民事判决书，查明的事实内容显示，2011年8月4日，邮储银行德阳市分行与新丰公司签订《小企业最高额抵押合同》，新丰公司提供的抵押物包括位于广汉市房屋，判决第二项载明邮储银行德阳市分行对新丰公司位于广汉市面积为1274.35平方米的营业用房等在6000000元限额内享有优先受偿权。一审法院依据邮储银行德阳市分行的申请，查封了诉争房屋，游映对该执行提出书面异议，请求中止对诉争房屋的执行。2019年5月21日，一审法院作出（2019）川0603执异88号执行裁定书，裁定中止对诉争房屋的执行。邮储银行德阳市分行不服该裁定，向一审法院提起执行异议之诉。 另查明，2011年7月12日，新丰公司与陈焱（游映的亡夫）签订《房屋转让合同》，约定新丰公司以476558元价款将广汉市西湖路房屋（以下简称诉争房屋）转让给陈焱。新丰公司出具的收据显示合同签订当日及2011年11月22日，分别收到陈焱支付的购房款400000元及76558元。2018年1月23日，桂花社区居民委员会出具《证明》一份，证明陈焱与游映居住于诉争房屋。2015年2月12日，新丰公司向陈焱出具书面承诺，在2017年3月底前无条件完善诉争房屋过户登记事宜。因新丰公司在承诺时间内仍未为陈焱办理过户事宜，陈焱将其诉至四川省广汉市人民法院。2017年11月16日，该院作出（2017）川0681民初2894号民事判决，判决新丰公司协助陈焱办理诉争房屋的所有权转移登记手续。陈焱去世后，诉争房屋由游映继承。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。依据上述查明的事实，陈焱与新丰公司签订《房屋转让合同》的时间早于一审法院查封时间，且在一审法院查封诉争房屋之前陈焱已支付了诉争房屋的全部购房款，并实际占有诉争房屋。期间，陈焱多次要求新丰公司办理诉争房屋的过户登记手续，并诉至四川省广汉市人民法院，可见诉争房屋未办理过户并非因陈焱自身原因。综上，游映作为诉争房屋的继承人，其享有的权利可以排除法院的强制执行，邮储银行德阳市分行的诉讼请求不能成立，不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市分行的诉讼请求。本案征收案件受理费7300元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市分行负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。 本案中，结合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人对诉争房屋是否享有优先受偿权？游映享有的权利是否达到排除执行的条件？ 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本案中，在四川省德阳市旌阳区人民法院查封诉争房屋前，陈焱已与新丰公司签订了《房屋转让合同》，支付了全部购房款并实际占有诉争房屋，现有证据亦不足以证实未办理过户手续系陈焱自身原因所导致，陈焱对未办理过户登记手续不具有过错，故游映作为陈焱的继承人，其对诉争房屋享有的权利可以排除法院的强制执行，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市分行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  杨静静 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  张 娇 书 记 员  王 莉