北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6651号上诉人（原审原告）：王侠，女，1980年8月20日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王秘清，北京市泽普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京好伦哥餐饮有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：牟骥，总裁。委托诉讼代理人：甄会新，女，北京好伦哥餐饮有限公司人力资源部经理。上诉人王侠因与被上诉人北京好伦哥餐饮有限公司（以下简称好伦哥公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王侠上诉请求：依法改判好伦哥公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金525000元；2.2017年1月1日至2019年4月16日期间休息日加班工资164139.08元。事实与理由：一审判决认定事实错误，对待证据不客观、不全面，带有倾向性、有取有舍。王侠虽然未在店里，但仍然提供了劳动，并在钉钉打卡有效范围内打卡。王侠作为区域经理，负责与各店经理沟通，与公司相关部门以及其他外部管路部门协作沟通，不定期走访商圈、调研等，其打卡后未进店就去办理其他工作属于正常情况。王侠作为区域经理，不需要负责餐厅具体工作，用餐高峰期间不进店，并不有悖常理。王侠定期走访商圈，有相应的消费记录，应予认定。王侠已举证证明正常提供了劳动，而好伦哥公司没有举证证明其所称王侠找他人代替打卡的事实，也没有查清王侠的工作情况，王侠不存在法律规定的严重违法用人单位规章制度的行为。王侠存在周末加班的情形，好伦哥公司应支付加班工资。好伦哥公司辩称：同意一审判决。王侠向一审法院起诉请求：1.请求确认王侠与好伦哥公司之间自2002年1月21日起至2019年4月16日存在劳动关系；2.好伦哥公司支付违法解除劳动合同赔偿金525000元；3.好伦哥公司支付2017年12月11日至2019年4月16日的休息日加班工资55862.46元。一审法院认定事实：王侠于2002年1月21日入职好伦哥公司。2012年1月2日好伦哥公司（甲方）与王侠（乙方）签订《劳动合同书》，合同约定：乙方同意根据甲方工作需要，担任区域经理岗位工作，乙方应当认真履行自己的劳动职责，并亲自完成甲方交给的工作任务。甲方与乙方签订岗位说明书的，按照岗位说明书的要求履行相关职责。双方为无固定期限合同，自2012年1月21日起开始履行。乙方的月基本工资3500元。甲方安排乙方执行综合计算工时工作制度。乙方有下列情形之一的，甲方可以随时解除本合同：……6、上下班替他人打考勤卡的……2017年10月13日，王侠基本底薪由13500元调整为月基本底薪为15000元。王侠担任好伦哥公司区域经理，自2018年9月1日起负责地坛店、马家堡店、魏公村店。工作职责为：“……2.定期餐厅巡检，协调门店人员管理，物料管理，设备管理及卫生管理，及时沟通改善；……7.不定期进行商圈走访，市场调研及学习、竞争对手探访等，以确保了解区域门店情况，拉动异业合作，提升门店业绩……”2019年4月16日，好伦哥公司向王侠发出《解除劳动合同通知书》，内容为：“王侠，女，身份证号码：×××，任职北京好伦哥餐饮有限公司区域经理，负责好伦哥餐厅地坛店和马家堡店。2019年4月初，经员工举报，公司发现王侠考勤出现严重问题。经监控核查，2019年3月份，王侠存在多次本人不在店却有考勤打卡的记录、上下班考勤打卡时间在前王侠本人到店时间在后、下班考勤打卡时间在后王侠本人离店在前的情况。王侠通过安排他人代替打卡的手段掩盖自己迟到、早退、旷工的行为。王侠的行为严重违反了公司的规章制度，也违反了其与公司签订的劳动合同。根据其与公司签订的《劳动合同》第十八条‘合同的解除和终止’第3.22条‘伪造、涂改、偷盗公司/餐厅的档案资料、文件、合同、印鉴、商标、财务单据或其它证明等欺骗行为’的规定，公司可解除与王侠的劳动合同，且不支付任何经济补偿金。现公司正式出具书面通知，从2019年4月16日，公司解除与王侠签订的劳动合同。王侠本人须在2019年4月19日17点前办妥离职交接手续。特此通知！”王侠接到解除劳动合同通知书后，即未前往好伦哥公司上班。王侠对好伦哥公司辞退行为不服，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求：1.确认双方自2002年1月21日起至2019年4月16日存在劳动关系；2.要求好伦哥公司支付违法解除劳动合同赔偿金525000元；3.要求好伦哥公司支付2017年1月1日至2019年4月16日期间休息日加班工资164139.08元。该委于2019年10月21日作出京海劳人仲字[2019]第11736号裁决：“一、确认王侠于二〇〇二年一月二十一日至二〇一九年四月十六日期间与北京好伦哥餐饮有限公司存在劳动关系；二、驳回王侠其他仲裁请求”。对双方有争议的事实和证据，法院认定如下：关于王侠是否存在解除劳动合同通知书中提到的违纪行为的认定。好伦哥公司认为2019年3月份，王侠存在多次本人不在店却有考勤打卡的记录、上班考勤打卡时间在前王侠本人到店时间在后、下班考勤打卡时间在后王侠本人离店在前的情况，王侠通过安排他人代替打卡等严重考勤问题。好伦哥公司向法院出具2019年3月监控记录：王侠于2019年3月12日无下班打卡记录。2019年3月13日，早打卡时间为8：54，晚17：55下班打卡，早晚打卡均未出现在店内。2019年3月14日早打卡时间为9：13，王侠到店时间为10：32分。2019年3月19日，王侠上班打卡时间为9：04，王侠到店时间为14：29。2019年3月20日、21日王侠上下班均有打卡记录，但未到岗。2019年3月22日，下班打卡时间为19：28，王侠离店时间为15：27。2019年3月25日，上班打卡时间为8：03，王侠到店时间为10：41。2019年3月26日下班打卡时间为20：40，王侠离店时间为16：30。2019年3月28日早打卡时间为10：00，王侠于14：21离店，无下班打卡记录。2019年3月30日，王侠早9：39在马家堡店打卡，晚打卡在地坛店，时间为19：11，王侠未出现在店内。王侠对上述打卡时间和到（离）店情况无异议，其表示均由其打卡并提供劳动，王侠向法院提供其于2019年3月13日、20日、21日、30日正常工作证据。3月13日下午，王侠参加公司组织的培训，参加东坝店学习，3月13日上午有到店打卡记录，但本人未出现在店内，5点左右离开东坝店，六点左右出现打卡记录，但本人未出现在店内。王侠称其未回店打卡，只是在钉钉打卡的有效范围内打卡。3月20日王侠外出，但仍然有到店打卡记录，而本人未出现在店内。王侠称其3月21日前往马家堡商圈走访，向法院出具其乘坐礼橙专车的支付截图，以证明其调研商圈情况。好伦哥公司不予认可，称虽有打卡记录为10：14，但其本人未出现在店里，且从地坛店到马家堡商圈仅需要半个小时车程，从显示的打卡时间10：14到其提交的车程行程单时间为12：11，相距近两个小时，其不能说明从单位打卡到马家堡期间的行程，故不认可其证明目的。王侠称其3月30日走访马家堡商圈和在马家堡店管理店面工作，向法院出具其14：38饭后结账记录。对此好伦哥公司不予认可，认为在该时间段，均为店面最繁忙的时候，区域经理应在店值守，王侠自述其在马家堡店开展各项工作至晚上，后返回地坛店打卡，未向法院出具相关证据。结合双方出具的证据表明，王侠上下班打卡的地点主要为北京市东城区和平里街道安定门外大街天鸿宝景大厦，即好伦哥公司地坛店。好伦哥公司出具证据显示钉钉打卡有效范围为100米。一审法院认为，本案争议的焦点在于好伦哥公司与王侠解除劳动合同，是否属于违法解除。好伦哥公司解除王侠的劳动合同的理由为2019年3月13日、3月20日、3月21日、3月30日王侠虽未出现在店内，却存在钉钉打卡记录，王侠存在由他人代打卡的情况，故法院审查王侠在此期间是否提供劳动。王侠表示其在此期间，虽未在店内，但仍然提供劳动，在有效范围内进行打卡。根据王侠向法院提供的证据，3月13日其到东坝河店进行学习，后回到地坛店附近打卡但未进店。根据好伦哥公司陈述的钉钉打卡的有效距离为100米，王侠作为区域经理，全天工作时间大多在外，正值店内用餐高峰来临，其过店不入，有悖常理。3月20日，王侠全天打卡记录均在地坛店，但如根据其所述，其前往公司总部及其他店面，其均可以在相关地点打卡，而非在地坛店打考勤卡。王侠陈述其当日的工作日程，好伦哥公司不予认可，王侠亦未向法院阐明其全天工作在外，仍在地坛店打卡的合理理由。关于3月21日王侠称其在外进行马家堡商圈考察，却未就其工作内容提供充分依据，法院不予采信。关于3月30日王侠晚19：11在地坛店打卡，如其所述，其主要在马家堡店检查工作，按照马家堡店到地坛店的车程，王侠可以在马家堡店进行打卡下班，而其却返回地坛店，且未进店，不符合常理，在其未向法院证明其在马家堡店的工作内容的情况下，法院对其陈述不予采信。综上，王侠不能充分证明在双方争议期间已尽到正常出勤提供劳动的相应义务，从其工作轨迹以及打卡地点来看，亦有矛盾之处，法院对是否为其个人进行考勤打卡并提供相应的工作时长存疑，好伦哥公司以王侠存在他人代打卡以掩盖自己迟到、早退、旷工的行为为由，与王侠解除劳动关系，并无不当，现王侠要求好伦哥公司支付违法解除劳动合同的赔偿金525000元的诉讼请求，法院不予支持。依据《北京市工资支付规定》第十六条，用人单位经批准实行综合计算工时工作制的，在综合计算工时周期内，用人单位应当按照劳动者实际工作时间计算其工资；劳动者总实际工作时间超过总标准工作时间的部分，视为延长工作时间，应当按照本规定第十四条第（一）项的规定支付加班工资；安排劳动者在法定休假日工作的，应当按照本规定第十四条第（三）项的规定支付加班工资。本案中，王侠主张其存在休息日加班，但《劳动合同书》中显示王侠在好伦哥公司工作期间实行综合计算工时工作制，故王侠要求好伦哥公司支付休息日加班工资的请求依据不足，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，判决：1.确认王侠与北京好伦哥餐饮有限公司于二〇〇二年一月二十一日至二〇一九年四月十六日期间存在劳动关系；2.驳回王侠其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金一项。好伦哥公司提出解除理由是王侠于2019年3月存在多次本人不在店却有考勤打卡的记录、上班考勤打卡时间在前本人到店时间在后、下班考勤打卡时间在后本人离店在前的情况，并据此认为王侠存在通过安排他人代替打卡的手段掩盖自己迟到、早退、旷工的行为，上述行为严重违反了公司的规章制度及双方劳动合同的约定内容。好伦哥公司在庭审中以2019年3月13日、3月20日、3月21日以及3月30日的考勤为例，结合其所提交的监控录像、钉钉打卡系统相关记录对解除理由予以了详细说明。王侠作为区域经理，负责三家门店的日常经营管理活动，未能就活动轨迹与考勤打卡时间存在矛盾、不进店打卡、店外打卡后过店不入给出合理解释，亦未能举证证明其所称走访商圈系为好伦哥公司正常提供劳动，故本院认为，鉴于王侠未能证明考勤与实际提供劳动在客观上的一致性，好伦哥公司依据劳动合同的约定对其作出辞退处置不存在违法解除的情形，故无需支付违法解除劳动合同赔偿金。关于休息日加班工资一项。因好伦哥公司实行综合工时制，王侠予以认可，故该上诉请求依据不足，本院不予支持。王侠上诉请求中高于一审诉讼请求部分，本院不予处理。综上所述，王侠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由王侠负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 红审 判 员  赵 斌审 判 员  刘 芳二〇二〇年十月二十七日法官助理  张 治书 记 员  王可欣