安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终3151号上诉人（原审原告）：卢秀军，男，1950年3月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：刘萍，安徽巢阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：固镇县城关镇瓦房街居委会湖畔花园业主委员会，住所地安徽省固镇县城关镇湖畔花园小区**楼****。负责人：胡兴强，该业委会主任。委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所律师。原审原告卢秀军与原审被告固镇县城关镇瓦房街居委会湖畔花园业主委员会（以下简称湖畔花园业委会）业主撤销权纠纷一案，安徽省固镇县人民法院于2019年10月10日作出（2019）皖0323民初1820号民事判决后，原审原告卢秀军提起上诉。2020年3月10日，本院作出（2020）皖03民终203号民事裁定，撤销原判决，发回安徽省固镇县人民法院重审。安徽省固镇县人民法院于2020年7月24日作出（2020）皖0323民初823号民事判决，现卢秀军不服此判决向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢秀军上诉请求：1、请求撤销安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初823号民事判决书；2、请求二审法院依法改判支持卢秀军的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费由湖畔花园业委会承担。事实与理由：1.一审法院以湖畔花园业委会选举中存在争议与本案诉讼请求无关为由，认定业委会成立是否合法，与本案无关，属于认定事实错误;2.一审判决认定关于每月每平方0.55元物业费收费标准的征求意见结果中，同意业主数超过规定业主户数，属于认定事实错误;3.一审判决认定湖畔花园业委会签署的关于按照每平方0.55元收取物业费的决定不违反法律规定，认定事实错误。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实后依法改判，支持卢秀军的上诉请求。湖畔花园业委会辩称，1.业主委员会在成立时的程序是否合法不在人民法院的受案范围内；2.每月参照每平方米0.55元的标准缴纳物业费经过了专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；3.一审法院认定湖畔花园业委会按照0.55元/平方米的标准签订物业费不违反法律的规定是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。卢秀军向一审法院起诉请求：要求撤销湖畔花园业委会作出的物业费按0.55元/平方米收取的决定（原审诉讼请求为要求撤销湖畔花园业委会与安徽省开泰物业管理有限公司签订的物业费按0.55元/平方米收取的服务合同）。一审法院认定事实：2015年10月20日，固镇县住房和城乡建设局与蚌埠市仁和物业管理有限公司固镇分公司对位于东风南路西侧、黄元南路东侧5#、8#地块安置小区物业管理签订服务合同，本案涉及的湖畔花园小区物业服务也涵盖在本合同项下，委托管理期限至2017年10月19日6时止。2016年11月8日，湖畔花园小区全体业主向固镇县住房和城乡建设局申请要求成立湖畔花园业委会，后在瓦房街道委员会和湖畔花园小区大部分业主的参与下，于2018年1月14日成立了湖畔花园业委会。2018年1月20日，选举产生了主任、副主任、秘书、委员。2018年9月份，湖畔花园业委会通过在小区南、北、东、西大门及所在居委会门前和公示牌张贴公示的方式对是否与安徽省开泰物业管理有限公司续签物业管理服务合同及提高物业费用标准公开征求意见，湖畔花园小区共有1681户业主，在异议期间内，共有452户业主到湖畔花园业委会提出反对意见，反对与安徽省开泰物业管理有限公司签订物业管理服务合同及将物业费收取标准提高到0.55元/平方米，湖畔花园业委会根据上述情况，决定与安徽省开泰物业管理有限公司签订物业管理服务合同，双方于2018年10月25日签订了物业管理服务合同，合同约定：委托管理期限自2018年10月25日至2021年10月24日，服务质量按《蚌埠市普通住宅小区物业管理服务等级贰级考核标准》中“B”级服务竺级标准实现目标管理（“B”级基准收费标准有电梯的为每月每平方米0.9元）；住宅房屋按建筑面积每平方米0.55元/月收取，在每年度前6个月交纳，享受9折优惠（三年内价格不变）等事项。另查，湖畔花园小区有电梯，2018至2019年度，按上述交费标准已有1221房交纳了该年度的物业费用。诉讼中，经一审法院释明，卢秀军将其诉讼请求由要求撤销湖畔花园业委会与安徽省开泰物业管理有限公司签订的物业费按0.55元/平方米收取的服务合同变更为要求撤销湖畔花园业委会作出的物业费按每月0.55元/平方米收取的决定。一审法院认为：本案系业主撤销权纠纷，诉讼中，卢秀军明确其诉讼请求为撤销湖畔花园业委会作出的物业费按每月0.55元/平方米收取的决定，卢秀军主张的关于湖畔花园业委会选举中存在的争议与其诉讼请求无关，故湖畔花园业委会选举中存在的争议不在本案审查范围，对卢秀军与此有关的证据证明目的，一审法院在本案中不作评判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担不利后果。本案中，湖畔花园业委会已成立较长时间，并已备案，该业委会的证据能够证明已就与安徽省开泰物业管理有限公司签订物业管理服务合同及物业费每月按0.55元/平方米收取进行公示，公开征求业主意见，湖畔花园业委会根据征求意见结果，即1681户业主仅有452户提出反对意见的事实，认为同意的业主已超过规定业主户数，决定与安徽省开泰物业管理有限公司签订物业管理服务合同、物业费住宅每月按0.55元/平方米收取的行为，不违法相关规定，物业费住宅每月按0.55元/平方米收取没有超过《蚌埠市普通住宅小区物业管理服务等级贰级考核标准》确定的收取标准，而且2018至2019年度，按上述交费标准已有1221房交纳了该年度的物业费用，亦可印证湖畔花园业委会的上述决定得到了大部分业主的认可，因此，卢秀军认为物业费住宅每月按0.55元/平方米收取侵害其合法权益依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回卢秀军的诉讼请求。案件受理费80元，由卢秀军负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是业主撤销权纠纷，该小区业主委员会的成立是否合法，与本案审理的不是同一法律关系，一审法院认为业主委员会的成立与本案无关，并无不当。卢秀军认为一审法院未对该小区业主委员会的成立是否合法的事实予以认定属认定事实错误的上诉理由不能成立。《物业管理条例》规定：业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主大会决定有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案是否与开泰物业管理有限公司续签物业管理服务合同及将物业费的收取提高到每平方米0.55元，业委会在小区进行公开张贴，并采用书面方式记录业主的意见。根据征求意见的结果，1681户业主仅有452户提出反对。故业委会作出与开泰物业管理有限公司续签物业管理服务合同、物业费的收取提高到每平方米0.55元的决定，符合物业管理条例规定的方式及经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，该决议不违反相关规定。另外，物业费提高后，大部分业主已缴纳了物业费。故卢秀军上诉认为一审法院认定已对物业费的收费进行公示，公开征求意见，属于认定事实错误的上诉理由不能成立。综上，卢秀军的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由卢秀军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  唐红旭审判员  王朝霞审判员  张 青二〇二〇年十月二十七日法官助理祁克轩书记员余蝶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。