甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民初310号原告：兰州新区投资控股有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区瑞岭雅苑办公楼**楼**。法定代表人：杨财旺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王芸，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹤方，甘肃杰隆律师事务所律师。被告：甘肃绿苑农业科技有限公司，住，住所地甘肃省兰州市兰州新区祁连山大道以东眉山路以西。法定代表人：陈斌民。被告：甘肃鸿昕国际贸易有限公司，住，住所地甘肃省兰州市兰州新区综合保税区内/div>法定代表人：陈延明。被告：陈斌民，男，汉族，1971年4月6日出生，住甘肃省永昌县。被告：郑国红，女，汉族，1974年3月5日出生，住甘肃省永昌县。被告：陈延明，男，汉族，1985年12月20日出生，住甘肃省永登县兰州新区。被告：张玉琴，女，汉族，1988年12月1日出生，住甘肃省永登县兰州新区。以上六被告共同的委托诉讼代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。原告兰州新区投资控股有限公司（以下简称兰州新区投控公司）诉被告甘肃绿苑农业科技有限公司（以下简称甘肃绿苑公司）、甘肃鸿昕国际贸易有限公司（以下简称鸿昕贸易公司）、陈斌民、郑国红、陈延明、张玉琴企业借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州新区投控公司委托诉讼代理人王芸、张鹤方，被告甘肃绿苑公司、鸿昕贸易公司、陈斌民、郑国红、陈延明、张玉琴共同的委托诉讼代理人李全洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰州新区投控公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘肃绿苑农业科技有限公司立即向原告支付担保服务费ｌ05万元。2.判令被告甘肃绿苑农业科技有限公司立即向原告支付ＬＸＴＫ-ＬＹ-2018-01号《借款合同》项下欠付的借款期内利息2.25万元、复利0．72万元（暂计算至2020年2月20日，自2020年2月21日起至借款期内利息支付完毕之日止期间的复利以未支付的借款期内利息为基数按年利率30％计算）、融资服务费5.4万元。3.判令被告甘肃绿苑农业科技有限公司立即向原告归还ＬＸＴＫ-ＬＹ-2019-01号《借款合同》及其《补充协议》项下借款本金5535万元，支付借款期内利息608.157万元、罚息52．583万元、复利5.777万元、融资服务费ｌ60.803万元（暂计算至2020年2月20日，自2020年2月21日起至借款清偿完毕之日止期间的罚息以未清偿本金为基数按年利率18％计算、复利以未支付的借款期内利息按年利率18％计算、融资服务费以未清偿本金为基数按年费率3％计算）。4.判令被告甘肃绿苑农业科技有限公司立即向原告支付未办理最高额抵押登记手续产生的违约金578.081万元。5.判令被告甘肃绿苑农业科技有限公司向原告支付为实现债权发生的律师代理费30万元（一、二、三、四、五项合计7083.771万元）。6.判令被告甘肃绿苑农业科技有限公司立即为原告办理兰新国用（2014）第071号国有土地使用权及其地上在建工程（建设用地规划许可证号为地字第2012—005号、建设工程规划许可证号为建字第2015—061号、建筑工程施工许可证号为××号）的最高额抵押登记手续。7.判令就本案全部债权原告有权以被告甘肃绿苑农业科技有限公司名下的兰新国用（2014）第071号国有土地使用权及其地上在建工程（建设用地规划许可证号为地字第2012—005号、建设工程规划许可证号为建字第2015—061号、建筑工程施工许可证号为××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。8.判令就本案全部债权原告有权以被告陈延明持有的甘肃鸿听国际贸易有限公司ｌ00％的股权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。9.请求贵院判令被告陈斌民立即为原告办理其所持甘肃绿苑农业科技有限公司87.37％的股权对应的股权质押登记并判令就本案全部债权原告有权以被告陈斌民持有的甘肃绿苑农业科技有限公司87.37％的股权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。10.判令陈斌民、郑国红、甘肃鸿听国际贸易有限公司、陈延明、张玉琴就被告甘肃绿苑农业科技有限公司对原告的上述债务向原告承担连带清偿责任。11.判令本案案件受理费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2017年6月和9月，被告甘肃绿苑农业科技有限公司(以下简称”甘肃绿苑公司”)分别从兰州市公航旅小额贷款股份有限公司(该公司已于2018年5月16日变更为甘肃公航旅小额贷款股份有限公司)和甘肃省融资担保集团兰州新区有限公司融取了两笔本金均为3500万元的借款，该两笔借款均由原告为被告甘肃绿苑公司向债权人提供连带保证担保，甘肃绿苑公司与原告签订《反担保合同》约定就原告为该两笔融资提供的增信服务分别向原告支付担保服务费35万元和70万元，但截止本案诉至贵院，甘肃绿苑公司仍未支付该两笔担保服务费。2018年12月20日，原告与甘肃绿苑公司签订LXTK-LY-2018-Ol号《借款合同》，并于当日向甘肃绿苑公司指定账户转账180万元，后甘肃绿苑公司归还了该l80万元借款，但未支付《借款合同》项下年利率10％对应的利息、年费率3%对应的融资服务费以及年利率30％对应的复利。2019年2月1日、2019年5月30日原告分别与甘肃绿苑公司签订LXTK-LY-2019-Ol号《借款合同》及其《补充协议》并约定：原告分别于2019年2月1日、2019年2月2日、2019年2月3日、2019年5月30日向甘肃绿苑公司出借人民币3730万元、50万元、50万元、1705万元，合计5535万元，借款期限分别于2020年2月1日、2020年2月2日、2020年2月3日、2020年5月30到期，任何一笔借款本息到期后甘肃绿苑公司未按期偿还则视为剩余借款债权全部提前到期，借款利率12%/年(日利率=年利率／360)，逾期罚息利率18％／年，还款方式为到期一次性偿还本金，利随本清，不能按期支付的利息按照逾期罚息利率计收复利，融资服务费按照资金实际占用天数按照年费率3％支付，并约定原告为实现债权发生的律师费、诉讼费、保全费、担保费等费用由甘肃绿苑公司承担。为担保原告对甘肃绿苑公司的债权实现，甘肃绿苑公司以其兰新国用（2014）第071号国有土地使用权及其地上在建工程——高原夏菜冷藏保鲜及冻干加工项目（建设用地规划许可证号为地字第2012—005号、建设工程规划许可证号为建字第2015—061号、建筑工程施工许可证号为××号）为原告提供了最高额抵押担保；陈斌民以其持有的甘肃绿苑公司87．37％的股权为原告提供了最高额股权质押担保；陈延明以其持有的鸿昕贸易公司100％的股权为原告提供了最高额股权质押担保；陈斌民及其配偶郑国红、陈延明及其配偶张玉琴、鸿昕贸易公司为原告提供了最高额连带责任保证担保。为进一步保障原告债权，甘肃绿苑公司还与原告签订《固定资产转让协议》约定：若甘肃绿苑公司未能在2019年8月20日前为原告办理兰新国用（2014）第071号国有土地使用权及其地上在建工程对应的最高额抵押登记手续，则甘肃绿苑公司应向原告支付债权总额30％的违约金并视为该资产于2019年8月20日转让予原告，甘肃绿苑公司有优先回购权。甘肃绿苑公司未履行还款义务,经原告多次催收未果，特提起本次诉讼，望判如所请。被告甘肃绿苑公司、鸿昕贸易公司、陈斌民、郑国红、陈延明、张玉琴共同辩称，致使甘肃绿苑公司未能如期还款的原因是受疫情影响，无法开展正常的生产经营活动所致，属于合同法规定的情势变更，根据中国人民银行银发（2020）122号文件精神，该笔贷款应当减免利息。兰州新区投控公司不是银行也非银行金融机构，其与甘肃绿苑公司签订的借款合同无效。且兰州新区投控公司主张的借款本金数额不属实，在借款后，甘肃绿苑公司已偿还了部分借款，双方即约定了借款利息，又约定了融资服务费，该约定超过了法律规定。兰州新区投控公司主张的违约金没有事实和法律依据，不应当得到支持。兰州新区投控公司与陈斌民、郑国红、陈延明、张玉琴签订的保证合同无效，各保证人不应当承担保证责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于兰州新区投控公司提供的《反担保合同》、《流动资金循环借款合同》［ＸＤＸＱ（2017）006］、《最高额保证合同》［ＸＤＸＱ（2017）006-002］、《反担保合同》、《保证合同》［ＷＤＸＱ（2017）007-02］、《承担保证责任通知书》，甘肃绿苑公司、鸿昕贸易公司、张斌民、郑国红、陈延明、张玉琴经质证后认为与本案审理的企业借贷合同纠纷无关，系追偿权纠纷案件的证据，不予质证，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，但系兰州新区投控公司与甘肃绿苑公司间因担保合同产生的债务，与本案借款合同不是同一法律关系。对于兰州新区投控公司提供的《借款合同》（ＬＸＴＫ-ＬＹ-2018-01号）、《委托支付确认书》、180万元借款转账凭证、还款凭证，《借款合同》（ＬＸＴＫ-2019-01号）、《借款合同之补充协议》（ＬＸＴＫ-2019-15号）、《融资服务协议》、《融资服务协议之补充协议》、借款发放凭证、《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同之补充协议》、《国有土地使用证》［兰新国用（2014）第071号］、《建设用地规划许可证》（地（地字第**《建设工程规划许可证》（建字第2015-061号）、《建筑工程施工许可证》（××号），《固定资产转让协议》、《固定资产转让协议之补充协议》、《最高额质押合同》、《最高额质押合同之补充协议》、《最高额质押合同》、《最高额质押合同之补充协议》、《股权出质登记信息》，《最高额保证合同》（ＬＸＴＫ-2019-03号、ＬＸＴＫ-ＬＹ-2019-04号、ＬＸＴＫ-ＬＹ-2019-05号）、《最高额保证合同之补充协议》（ＬＸＴＫ-ＬＹ-2019-17号、ＬＸＴＫ-ＬＹ-2019-18号、ＬＸＴＫ-ＬＹ-2019-19号）、《委托代理合同》、代理费发票、律师费支付凭证经质证后认为对于借款合同的本金数额予以认可，但该合同违反了禁止性规定，借款利率应按照的利率6%计算，双方虽签订了最高额抵押合同，但实际未办理抵押登记，故抵押权未有效设立，无优先受偿权。固定资产转让协议及补充协议属留质条款，属于法律禁止性约定。主合同无效，故从合同质押合同、保证合同无效，各保证人不应承担保证责任。因主合同无效，关于律师费等费用承担的约定也属无效，该费用不应当由各被告承担。本院审查后认为，对于上述证据的真实性、关联性本院予以确认，但对兰州新区投控公司对抵押物享有抵押权、对质押物享有质权及对上述权利享有优先受偿权的证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月、9月，甘肃绿苑公司从兰州市公航旅小额贷款股份有限公司（后更名为甘肃省融资担保集团兰州新区有限公司）、甘肃省融资担保集团兰州新区有限公司分别借款3500万元作为过桥资金用于偿还借款，兰州新区投控公司为该笔借款提供了连带保证担保。甘肃绿苑公司与兰州新区投控公司签订了《反担保合同》，约定了第一笔借款的反担保费用为35万元，第二笔3500万元借款期限为两年，担保费为2%/年。因甘肃绿苑公司未履行还款义务，甘肃省融资担保集团兰州新区有限公司致函兰州新区投控公司履行代偿义务。2018年12月20日，兰州新区投控公司与甘肃绿苑公司签订《借款合同》，约定兰州新区投控公司向甘肃绿苑公司借款180万元，期限自2018年12月20日至2019年12月19日，借款利率为年10%，融资服务费按年3%计算，逾期借款罚息利率按照30%/年计算。在签订合同的当日，兰州新区投控公司将180万元借款支付至双方约定的甘肃省融资担保集团兰州新区有限公司账户。2019年2月3日，甘肃省融资担保集团兰州新区有限公司将该180万元退还至兰州新区投控公司账户。2019年2月1日、2019年5月30日，兰州新区投控公司与甘肃绿苑公司签订《借款合同》（编号LXTK-LY-2019-01）及《借款合同之补充协议》，约定兰州新区投控公司分别于2019年2月1日、2月2日、2月3日、5月30日向甘肃绿苑公司出借人民币3730万元、50万元、50万元、1705万元，合计5535万元，约定的借款期限均为一年，借款利率为12%/年（日利率=年利率/360）,逾期罚息利率为按照借款利率加收50%的标准计算,即18%/年,对不能按期支付的利息按照逾期借款罚息利率计收复利,借款人还应另行承担出借人为实现上述权益而支付的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费、公证费、评估费等)。2019年2月1日、2019年5月30日，兰州新区投控公司与甘肃绿苑公司签订《融资服务协议》及《融资服务协议之补充协议》，双方约定兰州新区投控公司就借款合同及借款合同之补充协议项下的借款收取3%/年的融资服务费。2019年2月1日、2019年5月30日，兰州新区投控公司与甘肃绿苑公司签订《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同之补充协议》，甘肃绿苑公司以其兰新国用（2014）第071号国有土地使用权及其地上在建工程—高原夏菜冷藏保鲜及冻干项目（建设用地规划许可证号为地字第2012-005号、建设工程规划许可证号为建字第2015-061号、建筑工程施工许可证号为××号）为上述在2018年12月1日至2023年12月31日期间的7180万元债务提供抵押担保，但未办理抵押登记。同时，兰州新区投控公司与甘肃绿苑公司签订《固定资产转让协议》、《固定资产转让协议之补充协议》，约定若甘肃绿苑公司在2019年8月20日前不能办理前述抵押登记手续，则向兰州新区投控公司承担债权总额30%的违约金，若不能清偿债务并支付违约金，则将上述在建工程于2019年8月20日完整转让于兰州新区投控公司，兰州新区投控公司无需支付对价，自交割日起，兰州新区投控公司成为该资产的合法所有者。2019年2月1日、2019年5月30日，兰州新区投控公司与陈斌民、陈延明签订《最高额质押合同》、《最高额质押合同之补充协议》，陈斌民以其在甘肃绿苑公司87.37%股权（对应出资额3320万元）；陈延明以其在鸿昕贸易公司100%股权（对应出资额300万元）对上述债务承担质押担保责任。该质权均未作出质押登记。同时，兰州新区投控公司与陈斌民及其配偶郑国红、陈延明、鸿昕贸易公司签订《最高额保证合同》，约定对上述在2018年12月1日至2023年12月31日期间的7180万元债务承担最高额连带保证担保，张玉琴作为陈延明的配偶在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字。上述合同签订后，兰州新区投控公司分别于2019年2月1日、2月2日、2月3日、5月30日分别向甘肃绿苑公司支付借款3730万元、50万元、50万元、1705万元，以上合计5535元。因甘肃绿苑公司未按期履行还款义务，兰州新区投控公司为提起本诉与甘肃杰隆律师事务所签订委托代理合同，产生代理费30万元。截止法庭审理终结，甘肃绿苑公司并未提供证据证明其就该两笔借款已履行了还款义务。本院认为，本案争议的焦点为：兰州新区投控公司主张的担保费与借款是否可以合并审理；兰州新区投控公司与甘肃绿苑公司签订的借款合同是否合法有效，其主张的借款本金、利息、及融资服务费、违约金是否合法有据；兰州新区投控公司主张的抵押权、质押是否依法设立，其是否享有优先受偿权；各被告是否应当向兰州新区投控公司承担连带清偿责任。关于兰州新区投控公司主张的担保费与借款是否可以合并审理的问题，实为诉的客体合并，是指相同原、被告间基于不同法律关系所提出的诉讼请求，人民法院均有管辖权，将各个独立的诉合并在同一诉讼程序中审理。本案中，兰州新区投控公司主张的担保费基于担保关系而生产，借款基于借贷关系而产生，属两种不同的法律关系，兰州新区投控公司主张的担保费不属于本院管辖，其可另行向有管辖权的人民法院主张权利。故对兰州新区投控公司的要求支付担保费105万元的诉讼请求,在本案中不予处理。关于兰州新区投控公司与甘肃绿苑公司签订的借款合同是否合法有效，其主张的借款本金、利息、及融资服务费、违约金是否合法有据的问题。《最高人民法院关于审理民事借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定“法人之间、非法人组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”兰州新区投控公司与甘肃绿苑公司之间签订合同的目的为甘肃绿苑公司经营需要，且该合同并不存在无效之情形，故双方签订的借款合同合法有效，甘肃绿苑公司应依合同约定履行自己的义务。关于兰州新区××号《借款合同》项下的利息、复利、融资服务费的问题，双方约定的借款利率为年10%，融资服务费为年3%，逾期借款罚息利率为30%／年。融资服务费的本质为借款利息，即双方约定的利息为年13%。《最高人民法院关于审理民事借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”，同时该《规定》规定借贷行为发生在2019年8月20日之前的,可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。甘肃绿苑公司借用该笔资金的期限为45天，按双方约定的计算方式，应支付的利息为29250元（180万元×13%／年÷360天×45天＝29250）,而兰州新区投控公司主张的借款利息2.25万元、融资服务费5.4万元，远超于上述规定，且约定的借款逾期借款罚息利率为年30%也高于上述规定，故对兰州新区投控公司的该项诉讼请求，本院部分予以支持。即甘肃绿苑公司向兰州新区投控公司支付ＬＸＴＫ-ＬＹ-2018-01号《借款合同》项下的利息为29250元，并承担自2019年2月4日起，以未付利息为基数，按2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算的复利。关于兰州新区投控公司主张的LXTK-LY-2019-01号《借款合同》及其补充合同项下的借款本金，甘肃绿苑公司虽抗辩其已履行了部分还款义务，但并未提供相关证据予以佐证，故本院认定需偿还的借款本金为5535万元。关于其主张的利息、复利、罚息、融资服务费均为利息性质，且该约定违反上述《最高人民法院关于审理民事借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率保护上限，故本院对于兰州新区投控公司主张的利息、复利、罚息、融资服务费均按2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，共计770.7万元（即1.3730万元部分利息为：3730万元×15.4%/年＝574.42万元；2.50万元部分利息为：50万元×15.4%/年＝7.7万元；3.50万元部分利息为：50万元×15.4%/年＝7.7万元；4.1705万元部分利息为：1705万元×15.4%/年÷360天×248天＝180.88万元，均计算至2020年2月1日，共计770.7万元），并承担自2020年2月2日起，以未付本金为基数，按2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算的利息。关于兰州新区投控公司主张的《固定资产转让协议》及其补充合同项下的违约金的问题。该《固定资产转让协议》及其补充协议具有流质条款的性质，该约定违反了《物权法》第186条的规定，属无效合同，但违约条款仍然有效。因甘肃绿苑公司未按合同约定给兰州新区投控公司办理抵押登记，致使兰州新区投控公司债权得以实现处于巨大的风险状态，其有权主张违约金。双方虽约定了30%的违约金，但兰州新区投控公司主张了债权总额15%的违约金。兰州新区投控公司虽有权主张违约金，但该违约金也是基于借款关系而产生，其主张超过了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中当事人主张逾期利率、违约、其他费用之和也不得高于民间利率的司法保护上限之规定，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于律师费的承担问题。律师费的承担有合同依据且兰州新区投控公司也实际支付了该笔费用，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。关于办理抵押登记手续的问题。抵押登记是依申请行为，而非依职务行为，且双方在庭审中均认可该抵押物上已设定查封，故存在事实及法律上的不可能，对兰州新区投控公司主张办理抵押登记手续问题的诉讼请求，本院不予支持。关于办理陈斌民股权质押登记手续及该股权优先受偿的问题。双方虽已签订质押合同，但未办理出质登记手续，质权未依法设立，且登记是依申请行为，本院无法强制作出，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于抵押权、质权优先受偿的问题。双方虽签订了抵押合同，但并未依照法律规定办理登记，合同虽有效，但抵押权未办理登记，由此导致抵押权并未有效设立。法[2019]254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》第71条规定“债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人或第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的，人民法院应当认定合同有效。合同如果约定债务人到期没有清偿债务，财产归债权人所有的，人民法院应当认定该部分约定无效，但不影响合同其他部分的效力。当事人根据上述合同约定，已经完成财产权利变动的公示方式转让至债权人名下，债务人到期没有清偿债务，债权人请求确认财产归其所有的，人民法院不予支持，但债权人请求参照法律关于担保物权的规定对财产拍卖、变卖、折价优先偿还其债权的，人民法院依法予以支持。债务人因到期没有清偿债务，请求对该财产拍卖、变卖、折价偿还所欠债权人合同项下债务的，人民法院亦应依法予以支持。”兰州新区投控公司未依据《固定资产转让协议》及其补充协议将抵押物转让至自己名下，故对其抵押权优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。陈延明已为兰州新区投资控股有限公司办理质押登记，兰州新区投控公司有权就陈延明持有的鸿昕贸易公司l00％的股权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于保证责任承担的问题。鸿昕贸易公司、陈斌民、郑国红、陈延明均与兰州新区投控公司签订了《最高额保证合同》，且不存在主合同无效的情形，故上述被告对甘肃绿苑公司在应LXTK-LY-2019-01号《借款合同》及其补充合同项下的债务承担连带清偿责任。张玉琴作为陈延明的配偶在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字，该约定系对在发生保证人承担保证责任时同意对夫妻共同财产予以执行，而非承诺承担连带保证责任，故对兰州新区投控公司要求张玉琴承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于各被告辩称的因受疫情影响，发生了情势变更的情形，利息应当减免的观点，本院认为疫情虽属情势变更的范围，但情势变更是该原因致使合同基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力显失公平或不能实现合同目的，应允许变更合同内容或解除合同，目的在于消除合同因情势变更所产生的不公平后果。而本案系金钱债务，合同主体均受疫情影响，若依各被告辩论的观点，减少利息，对兰州新区投控公司更显不利，故对其主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十九条第二款、第二百二十六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民事借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、甘肃绿苑农业科技有限公司于本判决生效后十五日内向兰州新区投资控股有限公司支付LXTK-LY-2018-01号《借款合同》项下的利息29250元。并承担自2019年2月4日起，以未付利息为基数，按2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算的复利；二、甘肃绿苑农业科技有限公司于本判决生效后十五日内向兰州新区投资控股有限公司偿还LXTK-LY-2019-01号《借款合同》及其补充协议项下的借款本金5535万元，支付利息770.7万元。并承担自2020年2月2日起，以未付本金为基数，按2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算的利息；三、甘肃绿苑农业科技有限公司于本判决生效后十五日内向兰州新区投资控股有限公司支付律师费30万元；四、若甘肃绿苑农业科技有限公司未按期履行上述第一、二、三项义务，则兰州新区投资控股有限公司有权就陈延明持有的鸿昕贸易公司l00％的股权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、甘肃鸿昕国际贸易有限公司、陈斌民、郑国红、陈延明对甘肃绿苑农业科技有限公司的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。六、驳回兰州新区投资控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费395989元，由兰州新区投资控股有限公司负担41654元，甘肃绿苑农业科技有限公司、甘肃鸿昕国际贸易有限公司、陈斌民、郑国红、陈延明共同负担354335元。保全费5000元，由甘肃绿苑农业科技有限公司、甘肃鸿昕国际贸易有限公司、陈斌民、郑国红、陈延明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  陶生莲审 判 员  王 博人民陪审员  刘 艳二〇二〇年十月十四日法官 助理  赵国莉书 记 员  肖程月