wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执恢294号 申请执行人：封美菊，女，1951年2月4日出生，汉族，湖南蓝山县人，住永州市冷水滩区。 被执行人：文彩云，女，1967年3月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：高平，女，1970年8月23日出生，汉族，住冷水滩区。 本院在执行申请执行人封美菊与被执行人文彩云、高平民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月18日作出（2014）永冷民初字第2083号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月6日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年8月6日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年8月6日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年8月12日向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令；于2020年8月12日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;于2020年8月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无车辆、证券、理财保险等信息的登记情况；于2020年8月15日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人无不动产登记信息。 本院于2020年10月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年10月27日，本案应当执行的标的金额为70950元，强制执行到位的金额55999.14元。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年十月二十七日 书记员  唐 超
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更1322号罪犯马彬，男，汉族，1969年9月1日出生，初中文化，江苏省南京市人，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年2月27日作出（2012）鸠刑一初字00073号刑事判决，以被告人马彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产十万元。被告人马彬不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）芜中刑终字第00120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月15日、2018年11月22日裁定，分别对其减去有期徒刑八个月、七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯马彬在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯马彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬五次的狱政奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯马彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情节、服刑表现及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马彬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2011年7月26日起至2024年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年十月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执恢200号申请执行人：霍坤方，男，1950年9月23日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：赵润木，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：甘肃弘胜电力工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区万新南路**。法定代表人：尚梨，系公司经理。被执行人：王胜昔，男，1968年5月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。本院在执行霍坤方与甘肃弘胜电力工程有限公司、王胜昔建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款，查封了被执行人名下车辆，现因该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人甘肃弘胜电力工程有限公司、王胜昔银行存款2430889.58元的冻结。二、解除对被执行人甘肃弘胜电力工程有限公司甘Ａ×××**江淮牌小型普通客车、甘Ａ×××**长城牌轻型普通货车，被执行人王胜昔甘Ａ×××**金杯牌小型普通客车、甘Ａ×××**起亚牌小型普通客车、甘Ａ×××**长城牌轻型普通货车、甘Ａ×××**昂科雷CXL小型越野客车的查封。本裁定立即执行。审 判 长  聂海萍审 判 员  曲 鸣人民陪审员  贺明娇二〇二〇年十月二十三日书 记 员  田 晶
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4495号 申请执行人：张青，女，1967年1月18日出生，汉族，住所地青岛市市**。 被执行人：青岛颐和海置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：谭晓，该公司董事长。 申请执行人张青与被执行人青岛颐和海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2020）鲁0211民初857号民事判决书向本院申请执行，执行标的为4421294.00元，执行费46613.00元，本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，被执行人银行存款较少，冻结被执行人银行存款账户，财付通账户金额无法控制。并对被执行人限制高消费。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时无法执行，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执4495号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李国强
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执2398号申请执行人：陈林，男，1988年12月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：柯惠，男，1989年2月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人陈林与被执行人柯惠借款合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2018年3月26日依法作出的（2018）苏1181民初678号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付94136元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院被执行人发出执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、财产申报表等，但被执行人既未到庭履行义务，也未申报财产。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、银行存款等财产线索。后本院进行了第二次查询又未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定，对被执行人采取司法拘留强制措施。2020年10月12日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息以邮寄的方式告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结（2018）苏1181民初678号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王俊审判员刘蔚彤审 判 员 马   俊   辉二〇二〇年十月二十三日法官助理 杭   宇   飞书 记 员 朱   建   峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2415号申请执行人：翟玉森，男，1979年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区龙翔路南湖港湾小区******，住乌鲁木齐市。被执行人：张志宏，男，1975年6月出生，汉族，住乌，住乌鲁木齐市新市区青海路**建业小区****楼****鲁木齐市。被执行人：新疆茂华汇通金融服务有限公司，住所地乌鲁木齐。法定代表人：张志宏，该公司总经理。被执行人：新疆天鑫宏运货运服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：张志宏，该公司总经理。被执行人：新疆驭臻美车汽车服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：法定代表人：张志宏，该公司总经理。本院受理的申请执行人翟玉森与被执行人张志宏、新疆茂华汇通金融服务有限公司、新疆天鑫宏运货运服务有限公司、新疆驭臻美车汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）新0104民初1734号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。申请执行标的956825.80元，已执行标的为0元，未执行标的为956825.80元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2.本院分别于2020年7月3日（含人行）、2020年8月13日、2020年9月1日、2020年9月29日（人行）通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行、互联网银行账户无存款、证券、对外投资等登记信息。被执行人张志宏名下车辆信息：1、车牌号×××，别克牌汽车，查封到期日为2022年7月13日；2、车牌号×××号，东风牌汽车，查封到期日为2022年7月13日；3、车牌号×××号，本田牌汽车，查无此车；4、车牌号×××号，经典揽胜牌汽车，查封到期日为2022年7月13日；5、车牌号×××号，嘉恒揽胜牌汽车，查无此车。但因上述车辆未实际扣押故无法执行。申请人不要求法院查封、冻结、扣划被执行人名下保险。3.本院查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息如下：张志宏名下位于1、乌鲁木齐水磨沟区南湖北路87号54栋5层2单元502[产权证号：乌房权证水字第：乌房权证水字第**新市区太原路6号建业小区二期5栋4层1单元402[产权证号：乌房权证新市区字第X：乌房权证新市区字第**区立井街198号商住（丽景·名都）9#10#酒店、办公、公寓楼10#-办公1709室[新（2018）乌鲁木齐市不动产证明第0078685号]的不动产。上述房产查封到期日为2023年10月18日，但申请人明确表示不评估、拍卖上述不动产。4.因被执行人未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。5.本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6、本院走访被执行人住所地，未发现被执行人有可供执行的财产。7、本院于2020年10月27日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院告知申请人查封标的物的到期日，续封权利、逾期未续封的后果及参与分配的权利。本院认为，本院采取上述执行措施后，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人约谈时，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本院穷尽财产调查措施后被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应当终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   李国华审  判  员   马卫国二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   赵西霞
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4870号原告：刘佳丽，女，1993年8月2日出生。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思桃，贵州他山律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，营业场所：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号，统一社会信用代码：915203007366178201。负责人：杨先忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘芳军,贵州贵弘律师事务所律师。原告刘佳丽诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳丽及委托诉讼代理人周光伟，被告太平洋财保公司委托诉讼代理人刘芳军到庭，本案现已审理终结。原告刘佳丽向本院提出诉讼请求：一、判令按保险合同约定支付原告车损金额74800元和施救费1400元，共计76200元；二、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2020年5月10日，王治伟驾驶贵C682**号大众牌小型轿车，停放在广西省防城港市港口区企沙镇新码头海滩附近，因海水涨潮导致该车辆被海水浸泡损坏。经被告同意，原告将车施救回市区，支付施救费1400元。后，原告再次将车施救回遵义一起大众4S店维修，经过拆检，4S店报价费材料款及修理费96778元；原告认为该车的维修价格已经超过实际价值，没有修复的必要。原告于2019年8月25日为该车在被告处投保了车损险，保险金额74800元，事故发生时，保险合同已成立并生效。应由被告支付相关损失费用，因被告拒绝赔付，特起诉至法院，望判如所请。被告太平洋财保公司辩称，一、原告对涉案事故的发生具有重大过失，且涉案事故属于保险理赔的免责事项。王治伟作为成年人，知晓车辆不能行使至沙滩，对车辆陷入沙滩具有重大过失；二、原告主张的具体损失金额缺乏事实和法律依据，被告不承担赔偿责任；三、被告不承担施救费和诉讼费。综上，驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2020年5月10日，王治伟驾驶车牌号为贵C682**小型轿车，在防城港市港口区企沙镇山新码头海滩附近。由于操作不当，贵C682**小型轿车陷入沙滩导致该车被海水浸泡损坏。涉案车辆登记在刘佳丽名下，在被告处投保有机动车损失保险，限额为74800元，保险期间自2019年8月21日起至2020年8月25日。在审理过程中，被告陈述经其工作人员查看涉案车辆照片，确认车辆损失是74800元。若法院判决由被告全额赔付，则要求原告配合将该车辆过户至被告名下或以涉案车辆的残值直接抵扣15%的保险理赔款。本院认为：原告向被告投保涉案车辆的机动车损失保险，双方均不持异议。庭审中，原告陈述被告未向其提交相关的保险条款，被告亦未提交相应的证据证明。被告对此承担不利的法律后果，本院采纳原告的说法。被告陈述原告对车辆损坏具有重大过失，亦未提交证据证明，对其抗辩不予采纳。被保险人投保机动车损失险，对车辆因交通事故产生的维修费、施救费以及相关费用由保险公司进行赔付，是一种合理期待。基于合理期待原则，被告应当对此进行相应赔付。审理中，双方均认可车辆受损严重，确认车辆的损失为74800元，本院予以确认。该金额系保险范围的最大值，对超过该金额的款项不予支持。被告请求若判决其承担赔偿责任，则要求原告将涉案车辆过户至其名下或者折抵相应的赔偿款。原告表示被告按保险责任赔偿后，同意车辆的全部权利归被告。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘佳丽保险金74800元。二、贵C682**车辆的全部权利归被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司所有，原告刘佳丽于本判决生效后十日内将贵C682**车辆交付给中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 陈 叠二〇二〇年十月十三日书记员 钱艳丽
甘肃省皋兰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0122刑初101号公诉机关皋兰县人民检察院。被告人杨翔，男，1991年9月26日出生于甘肃省皋兰县，汉族，中专文化，农民，住甘肃省皋兰县，2017年4月21日，因殴打他人被皋兰县公安局行政拘留七日并处罚款300元；2018年11月13日，因犯危险驾驶罪被皋兰县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。因本案于2020年8月18日被皋兰县公安局刑事拘留，同年8月21日被释放并取保候审。皋兰县人民检察院以皋检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人杨翔犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员杨玉贵出庭支持公诉，被告人杨翔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月23日21时许，被告人杨翔和其朋友在皋兰县石洞镇馨悦宾馆喝啤酒。2020年7月24日00时40分许，被告人杨翔为送其朋友回家，在机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶牌号为甘ＡＦ××**江淮牌小型轿车从皋兰县石洞镇馨悦宾馆出发，沿仿古一条街由南向北行驶至皋兰县第四中学桥头时，被执勤民警当场查获。被告人杨翔逃避民警检查，欲让他人顶替罪行，民警遂直接将其带至皋兰县人民医院提取血样。提取血样后，被告人杨翔再次逃跑至环城路东湾村桥头，被民警抓获带至皋兰县公安局交警大队办案区。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，被告人杨翔血样中酒精含量为112.53ｍｇ／ｍｌ，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人杨翔违反道路交通安全法律法规，在机动车驾驶证被吊销的情况下，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，并逃避民警检查，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨翔到案后自愿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人杨翔拘役二个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了接处警情况登记表、受案登记表、查获经过及现场照片、当事人户籍证明及身份信息复印件、驾驶人信息查询结果单、呈请吊销杨翔机动车驾驶证报告、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检测报告书、调取证据通知书、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、证人王某1、王某2、王某3的证言、被告人杨翔的供述、甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法【2020】毒鉴字第387号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视听资料等证据证实。被告人杨翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨翔构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨翔曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究、无驾驶资格驾驶机动车且逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人杨翔到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合考量本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人杨翔从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2020年12月4日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘亚凡二〇二〇年十月九日书记员  魏孔文
陕西省宜君县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0222执253号张某：申请执行人张某与被执行人田某民买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0222民初632号民事调解书已发生法律效力。被执行人田某民未履行该调解书确定的义务，申请执行人张某向本院申请执行，请求被执行人给付苹果款3289元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人田某民自觉履行3339元，其中给付张某3289元，向本院交纳执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0222执253号案件执行完毕，于2020年10月19日结案。二〇二〇年十月十九日
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1202号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人杨静，男，1984年10月11日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月28日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]12852号起诉书指控被告人杨静犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于同月20日以速裁程序立案，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈静敏出庭支持公诉，被告人杨静到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2020年9月28日23时许，被告人杨静饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ××××的小型普通客车途径瑞安市上望街道望东西路雅儒大桥地段时，逆向行驶过程中，车头碰撞由苏某驾驶的二轮电动车，造成苏某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，苏某的家属报警，被告人杨静在现场等候交警处理，并如实交代犯罪事实。次日0时30分许，被告人杨静被提取血样。经鉴定，其血液中的乙醇含量为213ｍｇ／100ｍｌ。经事故责任认定，被告人杨静负事故全部责任。 案发后，被告人杨静调解赔偿了被害人苏某经济损失计人民币3200元。 公诉机关认为：被告人杨静的行为已构成危险驾驶罪，具有自首等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人杨静已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人杨静违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨静有自首情节，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；系初犯，能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  蔡丽娜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张利星
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执347号 被执行人：霍依什拜胡那皮亚，男，1955年4月20日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 本院在执行被执行人霍依什拜胡那皮亚罚金一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2019年4月13日作出的（2018）新2222刑初131号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人霍依什拜胡那皮亚应交罚金50000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，遂移送强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。 二、我院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商登记、房产登记、网络支付机构等发出查询通知，经查询被执行人名下无可供执行的财产。 三、依法冻结了被执行人的银行账户。 四、依法向被执行人霍依什拜胡那皮亚发出限制消费令。 五、经对被执行人霍依什拜胡那皮亚所在村委会调查，无财产、无固定收入，暂无可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人霍依什拜胡那皮亚有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年十月十一日 书记员 阿拜哈 斯 木阿恒
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初5476号原告：李林，男，1978年9月23日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。被告：罗善友，男1975年11月14日生，汉族，居住地：贵州省贵阳市白云区。原告李林与被告罗善友民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年10月27日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告李林撤诉。案件受理费525元，由原告李林承担。审判员 韩 龙二〇二〇年十月二十七日书记员 陈明炀
北京市第一中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京01刑申31号张**：你因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，对本院于2017年10月18日作出的（2017）京01刑终514号刑事裁定不服，以原审法院对你定罪证据不足，事实不清，所作判决结果不符合法律规定等为由，向本院提出申诉，请求依法再审改判无罪。本院经审查认为：原审法院根据证人证言、书证以及你本人的供述等在案证据，能够证明左权安排李欣为你及高大虎等人购买房产等用途转账，你参与购买的河北固安房产实际价格为3435623元等犯罪事实存在。鉴于你与左权系近姻亲关系，原审法院结合上述证据及查明的事实，认定你系主观上明知左权给予的钱财存在不正当成分，及上述款项系犯罪所得仍以消费、使用等方法掩饰、隐瞒，犯罪情节严重，故对你定罪量刑，处理结果并无不当。现你申诉主张原审法院定罪证据不足，事实不清，判决结果不符合法律规定，但你并未提交证明原判认定事实确有错误，或可能影响定罪量刑的新证据，故本院对你的申诉主张不予支持。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4191号 刘兵： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲先调字（2019）第158号仲裁调解书，于2020年8月12日立案受理刘兵申请执行武侯区遇足缘按摩服务部、何开江劳动争议一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初4381号 原告：淄博齐华制衣有限公司，住所地：淄博市临淄区胜利路**。统一社会信用代码：91370305965783160F。 法定代表人：潘忠国，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：任亮，山东高阳律师事务所律师。 被告：张辉，女，1972年8月26日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：刘玉国，男，1971年2月13日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告淄博齐华制衣有限公司与被告张辉、刘玉国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博齐华制衣有限公司的委托诉讼代理人任亮、被告刘玉国到庭参加诉讼。被告张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博齐华制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张辉、刘玉国共同偿还原告淄博齐华制衣有限公司借款300000元，并以借款300000元为基数支付利息自2020年7月16日起按照年利率24%计算值实际偿还完毕之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张辉与被告刘玉国系夫妻关系。被告张辉、刘玉国以做生意需要资金为由分别于2016年7月15日向原告淄博齐华制衣有限公司借款300000元，于2017年2月17日向原告淄博齐华制衣有限公司借款50000元，借款共计350000元。上述借款通过原告淄博齐华制衣有限公司银行账户以转账的形式转入被告张辉的银行账户。上述借款发生后，原告淄博齐华制衣有限公司多次向二被告催要，2019年7月17日被告刘玉国承诺当年的八月十五偿还一部分，2020年5月15日被告刘玉国再次承诺2020年7月15日偿还全部借款，并承诺过期不还按照民间借贷最高利息还本付息。被告承诺后只偿还了借款50000元，尚剩借款300000元至今没有偿还。故提起诉讼。 被告张辉未作答辩。 被告刘玉国辩称，起诉的事实清楚，只是暂时没有能力还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、中国工商银行账户的付款业务回单两份，用于证明二被告向原告借款350000元的事实。2、催款函两份，用于证明原告向二被告催要借款，被告承诺归还借款，如不归还，按民间借贷最高利息还本付息。被告刘玉国对证据无异议，被告张辉未出庭对证据进行质证。本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：被告张辉与被告刘玉国系夫妻关系。被告张辉、刘玉国分别于2016年7月15日、2017年2月17日共计向原告借款350000元。借款发生后，原告多次向二被告催要，被告刘玉国于2019年7月17日承诺当年的八月十五偿还一部分，于2020年5月15日再次承诺2020年7月15日偿还全部借款，并承诺过期不还按照民间借贷最高利息还本付息。后被告归还借款50000元，余款300000元至今没有偿还，形成诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权。根据原告提交的证据，能够认定被告向原告借款350000元的事实。两被告系夫妻关系，被告刘玉国收到催款函并承诺还款，原告将借款转入被告张辉的银行账户，应当能够认定两被告对借款均知情，能够认定为夫妻共同债务。原告要求两被告归还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。被告在2020年5月15日做出的还款承诺中约定的“过期不还按照民间借贷最高利息还本付息”，不是对借款利息的额约定，应当视为双方约定的违约（不按时还款）责任。被告未在约定的期限归还借款，应当按照约定向原告支付逾期还款的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张辉、刘玉国归还原告淄博齐华制衣有限公司借款300000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张辉、刘玉国支付原告淄博齐华制衣有限公司资金占用利息（自2020年7月16日起至本金付清之日止，按照年利率24%计算），与上述第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告张辉、刘玉国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于翠英 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  翟汝雪
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初2733号原告：于林海，男，1983年10月11日生，汉族，山东省青岛市人，现住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：贾梦男，系辽宁明辰律师事务所律师。被告：本溪澳昌置业有限公司，住所地：本溪满族自治县草河掌镇胡堡村汤沟，统一社会信用代码：912105210517631120。法定代表人：张泽光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高闯，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭辰，系该公司工作人员。原告于林海与被告本溪澳昌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾梦男及被告本溪澳昌置业有限公司（以下简称“澳昌置业”）的委托诉讼代理人高闯、郭辰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于林海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告之间签订的《溪谷温泉小镇住宅认购书》；2、请求法院依法判令被告立即向原告返还已收取的1万元认购金；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告拟购买被告开发的房屋，于2020年1月8日与被告签订了《溪谷温泉小镇住宅认购书》，约定原告向被告购买1楼1单元8-20号房屋，建筑面积41.88平房米，并向被告缴纳了1万元认购金。在签订认购书时，被告承诺原告只需缴纳30%的首付款，剩余房款原告可通过向银行贷款的方式支付，并为原告指定了贷款银行。同时被告承诺，如果贷款银行未能按照被告承诺的贷款比例批准贷款，被告可给原告退房或者为原告更名。然而，原告到指定的银行申请贷款时，却被告知无法按照被告承诺的比例批准放贷，因被告的承诺无法兑现，原告无法再继续购买案涉房屋，故原告要求被告退还已付的1万元认购金。被告“澳昌置业”辩称：被告没有承诺如果银行三七比例贷款贷不下来，就办理退房或更名。被告无办理贷款的义务，更不能存在为原告指定、限定某家银行申请贷款的情形，银行在受理同类按揭贷款申请时，均需要申请人提供与出卖人签订的《商品房买卖合同》。本案中因原告违反《认购书》约定的未向被告缴付首付房款和签订《商品房买卖合同》，故任何银行不会受理原告的购房贷款申请，更不会作出授信额度的批复。根据原、被告签订的《认购书》约定，原告应该在2020年3月8日前缴付首付房款52648元，并与被告签订《商品房买卖合同》，否则《认购书》终止、认购款不予退还。原告未依约履行缴付房款的合同义务，经多次催告仍未履行，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告提交的证据有：溪谷温泉小镇住宅认购书、收款收据、退房申请、微信聊天记录截屏、顺丰快递运单截屏、视频。二、被告提交的证据有:其他客户三七贷成功的材料、认购书原件。上述证据中对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和本院审理确认的证据，认定事实如下：原告于林海拟购买被告“澳昌置业”开发建设的“溪谷温泉小镇”房屋，双方于2020年1月8日签订了《溪谷温泉小镇住宅认购书》，约定：认购1楼1单元8-20号，建筑面积41.88平房米，成交单价：4600元/平方米；签订认购书时，买方需缴付认购金1万元；签订认购书后60日内，即2020年3月8日前买方到卖方现场售楼中心缴付房款的30%即52648元，贷款13万元；买方未能按约及时缴付上述房款时，则视为买方放弃所认购房源，卖方有权将房源另行出售而无需通知原告，买方所缴纳认购金不予退还；买方选择贷款的，因贷款申请不获银行接纳的，买方须在15日内选择其他付款方式，买方不能按期付清余款的，视为自愿终止合同。双方在认购书中特别约定：如因贷款办理不下来，可退房或更名。原告按约定向被告缴纳了1万元认购金，未按约定缴纳30%房款，也未办理贷款。本院认为，原、被告签订的《溪谷温泉小镇住宅认购书》，是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故该认购书合法有效。双方约定如果买方未能按约及时缴付30%房款时，买方所缴纳认购金不予退还。买方选择贷款的，因贷款申请不获银行接纳的，买方须在15日内选择其他付款方式，买方不能按期付清余款的，视为自愿终止合同。原告在庭审中自认其缴付的1万元认购金为定金，且没有按约定缴纳30%房款，也未按期付清其余房款，应视为违约，该合同终止。因原告没有证据证明被告违约和银行不予贷款的事实，故对原告请求解除认购书，返还1万元认购金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告于林海的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  徐冰二〇二〇年十月十九日书记员  艾博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1693号 原告：李海英，女，汉族，1979年6月20日生，河北省石家庄市新华区。 被告：河北裕庭房地产开发有限公司，住所地石家庄市元氏县姬村镇王家庄村。 法定代表人：王同欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宁，该公司职工。 原告李海英与被告河北裕庭房地产开发有限公司（以下简称裕庭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告李海英、被告裕庭公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海英向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告申请栾城区裕庭花园3号楼2单元403室不动产登记；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月，原告从被告处认购商品房一套，建筑面积84.62平方米，地下面积6.54平方米，房屋总价款为329081元。2013年12月19日双方签订正式的商品房买卖合同，约定出卖人应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。另根据不动产条例规定，因买卖不动产申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。2015年3月28日，被告以办理不动产登记为名，代收了原告契税9605元，但被告却拒不协助原告申请办理不动产登记，至今沟通无果。 被告裕庭公司辩称，办证需要分批分次，现公司办理人员只有一人，办证时候我司借一部分款，所以我司多方筹措资金，争取早日办证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李海英向本院提交的证据：购房合同一份及票据4张，用以证明合同的签订及履行情况。被告裕庭公司的质证意见为：对原告提交证据的真实性认可，原告提交的契税票据不只是契税的费用，还有办证费用、工本费用及其他费用。被告裕庭公司未向本院提交证据。 经审理查明，原被告于2013年12月19日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于石家庄市栾城区，裕通小区东侧裕庭花园3号楼2单元0403室房屋，建筑面积共84.62平方米，地下室建筑面积6.54平方米。合同第五条约定了该商品房单价为每平方米3773元，地下室价款为9810元，总金额329081元整。合同第七条约定原告于2013年12月19日首付款109081元，余款220000元以银行按揭方式支付。合同第十条约定出卖人应在2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十八条约定，出卖人办理抵押注销登记后，买受人方可办理所购商品房预告登记和产权转移登记。出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋已经于2015年3月份交付原告使用，目前尚未办理不动产权登记。 以上事实有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订了《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的规定,合法有效，双方应全面履行遵守。根据合同第十八条约定,被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告按照合同约定履行了交付房款等义务，涉案房屋已于2015年3月份交付原告使用，被告应依约履行向产权登记机关提供办理权属登记材料的义务，被告亦认可应协助原告办理不动产权证,故本院对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告河北裕庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李海英办理石家庄市栾城区、裕通小区东侧裕庭花园3号楼2单元0403室的不动产登记手续。 案件受理费40元，由被告河北裕庭房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费80元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 刚 二〇二〇年十月二十二日 书记员 石金红 ——
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37894号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：孙燕。原告花旗银行(中国)有限公司与被告孙燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计118,227.45元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙燕系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计118,227.45元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  章国栋二〇二〇年十月二十日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王毅，男，1987年3月9日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市住房和城乡建设委员会。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部。王毅因诉天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不依法履行政府信息公开职责及中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）京01行终1080号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王毅申请再审的主要理由为，原审判决驳回诉讼请求确有错误，适用法律、法规错误，二审法院违反法律规定的诉讼程序，审理案件有徇私舞弊、枉法裁判的行为，故请求再审本案，撤销二审判决。经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，王毅要求天津市住建委公开“天津汇景房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订名门大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件”的政府信息，天津市住建委经指派其具体负责上述业务工作的内设机构建筑业处进行检索后，在法定期限内，通过作出《信息不存在告知书》（编号：DF20180437），告知王毅其所申请公开的信息天津市住建委未制作、未获取，该信息在天津市住建委不存在。王毅亦未提供充分证据证明天津市住建委制作或保存了上述信息。综上，天津市住建委接到王毅申请后所履行的政府信息公开职责并无不当。中华人民共和国住房和城乡建设部接到行政复议申请后所履行的行政复议职责亦无不当。北京市海淀区人民法院判决驳回王毅的诉讼请求、二审法院判决驳回王毅的上诉并无不当。王毅申请再审的请求和理由不能成立。综上，王毅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王毅的再审申请。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二〇年十月二十八日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201民初552号 原告：樊亚哲，男，1965年7月26日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 被告：高帅，男，1990年12月5日出生，达斡尔族，无固定职业，住塔城市。 被告：陶叙孝，男，1986年2月17日出生，汉族，塔城市喜临门婚庆经营者，住塔城市。 原告樊亚哲与被告高帅、陶叙孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。在审理中，原告樊亚哲于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊亚哲申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告樊亚哲撤回起诉。 案件受理费6036.13元，由原告樊亚哲负担。 审判员  李亚琳 二〇二〇年十月十九日 书记员  任永娟
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执5147号 杨凡、四川华海暖通设备有限公司： 本院于2020年08月14日受理执行杨凡申请执行四川华海暖通设备有限公司劳动争议一案，执行依据成金劳人仲委调字【2020】第271号仲裁裁决书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款19092元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行/元）。 现（2020）川0106执5147号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2295号罪犯陈飞。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2019年5月28日作出(2019)苏0582刑初388号刑事判决，认定被告人陈飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，刑期自2019年2月18日起至2021年2月17日止。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2019年7月22日作出(2019)苏05刑终798号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2019年8月20日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至同年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯陈飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈飞减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陈飞，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2020年5月受到表扬一次。判决所处罚金人民币二千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罚没款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，且已履行了财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈飞减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年十月三十日书记员  张一华
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1495号 上诉人（原审原告）吴永秋，女，1969年4月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）陈祥俊，男，1953年1月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）陈佑田，男，1966年9月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）陈佑忠，男，1954年2月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）陈桂清，女，1949年6月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）王加贵，男，1970年2月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 原审原告左茂英，女，1970年9月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人吴永秋、陈祥俊、陈佑田、陈佑忠、陈桂清、王加贵（以下简称吴永秋等6人）及原审原告左茂英因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初990号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年9月9日，吴永秋等6人及左茂英因不服省政府川府土〔2013〕374号《关于成都市2013年度第8批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称374号批复），向省政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销374号批复。省政府2018年9月11日收到申请后，于2018年9月17日作出川府复不〔2018〕93号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称93号不受理决定），以374号批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目、用地位置及补偿安置等内容，374号批复与吴永秋等6人及左茂英没有利害关系为由，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条的规定，决定：对吴永秋等6人及左茂英的行政复议申请不予受理。吴永秋等6人不服提起诉讼，请求：撤销93号不受理决定，并责令省政府重新作出复议决定。 一审法院另查明，2013年5月31日，省政府作出374号批复，同意将相关集体农用地、集体建设用地及未利用地共计68公顷的土地征收为国家所有。 一审法院认为，根据行政复议法第十四条规定，对省级人民政府的行政行为不服，申请人有权向作出该行为的省级人民政府申请行政复议。根据行政复议法第六条、行政复议法实施条例第二十八条第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益的，可以申请行政复议，但申请人与相应行政行为应当具有法律上的利害关系。本案中，吴永秋等6人及左茂英认为省政府作出的374号批复将其承包的集体土地列入了征收范围，侵犯其合法权益，但374号批复仅确定了征收土地的总规模，并未具体明确具体征地范围、建设项目及土地征收实施方案等内容，因此，省政府关于吴永秋等6人及左茂英与374号批复没有利害关系，其行政复议申请不符合行政复议受理条件的认定并无不当，作出的93号不受理决定，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回吴永秋等6人及左茂英的诉讼请求；案件受理费50元，由吴永秋等6人及左茂英负担。 吴永秋等6人上诉称：(一)根据吴永秋等6人于2018年8月9日向四川省国土资源厅申请所获政府信息，显示成都市人民政府依据省政府374号批复对吴永秋等6人所在集体的土地进行了征收，吴永秋等6人与374号批复当然有利害关系。（二）《建设用地审查报批管理办法》规定，申报土地征收时应当提交“一书四方案”，其中的征收土地方案的内容包括拟征收土地的范围、种类、面积、权属，土地补偿费和安置补助费标准，需要安置人员的安置途径等，但省政府作出374号批复时未严格审查，作出的374号批复违法，应予撤销。（三）一审判决认定事实错误，适用法律不当。吴永秋等6人上诉请求：撤销（2018）川01行初990号行政判决；依法对本案进行改判。 省政府二审答辩称：（一）93号不予受理决定在法律规定的期限内作出并按吴永秋等6人确认的地址送达，其行政复议程序合法。（二）按照国土资源部《关于部署开展征地制度改革试点工作的通知》（国土资厅函[2010]633号）、《关于〈成都市征地制度改革试点方案〉的复函》（国土资厅函[2011]766号）的部署，成都市实行“转征与实施分离”用地审批方式改革试点工作。省政府374号批复就是按改革试点的安排，对成都市作出的批准将68公项农用地转为建设用地的批复，该批复仅涉及转用建设用地的总规模，未明确具体建设项目和用地位置，因此，374号批复与吴永秋等6人没有利害关系，吴永秋等6人对374号批复提出的行政复议申请，不符合行政复议的受理条件。省政府答辩请求，驳回吴永秋等6人的上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，行政复议法实施条例第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”与申请复议的行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织申请行政复议的必要条件。本案中，吴永秋等6人及左茂英是对省政府374号批复不服，向省政府申请的行政复议。但374号批复是省政府根据国家土地征收“转征与实施分离”审批方式改革试点要求作出的，本身仅批准了准予农用地转为建设用地的总规模，并未确定具体的建设用地位置，更不涉及相关的征收补偿安置标准等内容,因此，省政府关于374号批复与吴永秋等6人及左茂英无利害关系的认定并无不当，作出的93号不予受理决定，适用法律正确。对吴永秋等6人及左茂英土地使用权实际产生影响的，是成都市人民政府落实374号批复，具体确定征收土地范围、地点的实施决定，吴永秋等6人及左茂英如对该实施决定不服，完全可依法申请行政复议。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴永秋等6人的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴永秋、陈祥俊、陈佑田、陈佑忠、陈桂清、王加贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇二〇年十月十日 书记员  伍 沿
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0707执2643号申请执行人：张艳玲，女，1983年5月11日生，汉族，居民,住徐州市经济开发区。被执行人：连云港尚世圆新型科技建材有限公司，统一社会信用代码91320707MA1YLKR51A，住所地连云港赣榆经济开发区。法定代表人：李文福。申请执行人张艳玲与被执行人连云港尚世圆新型科技建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人因不服赣劳人仲案字（2020）第240号仲裁裁决书，已于2020年9月30日提起诉讼，本案执行依据尚未生效。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回（2020）苏0707执2643号案件执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李怀胜审 判 员 谢利诗审 判 员 陈 严二〇二〇年十月二十七日法官助理 臧浩羽书 记 员 韩培培
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初11519号原告：李艳梅，女，汉族，1980年1月22日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李永堂、杨向峰，河南天基律师事务所律师。被告：刘英子，女，汉族，1986年10月21日出生，住河南省中牟县。被告：刘龙龙，男，汉族，1988年8月8日出生，住河南省中牟县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区1单元6层，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：李迅。委托诉讼代理人：方雪，河南中锦律师事务所律师。原告李艳梅诉被告刘龙龙、刘英子、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李艳梅向本院提出以下诉讼请求：1.被告刘龙龙、刘英子赔偿原告后续治疗费2167.5元、伤残程度评定费700元、残疾赔偿金68401.94元、精神损害抚慰金5000元，以上共计76269.44元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。原告李艳梅委托诉讼代理人李永堂，被告刘龙龙、刘英子，及被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人方雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年11月27日，被告刘龙龙驾驶豫Ａ×××**号丰田牌小型轿车沿花园路由北向南行至刘庄南50米处时，车辆掉头向西漂移，与原告李艳梅驾驶的无牌电动车（后座载其子余先乐）相撞，致使李艳梅、余先乐受伤及车辆受损的交通事故。该事故经郑州市交巡警五大队认定，被告刘龙龙负事故的全部责任，原告及其子不负事故责任。被告刘龙龙系无证驾驶，其所驾驶的豫Ａ×××**号车辆实际车主为被告刘英子。豫Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内。本次事故造成原告李艳梅受伤住院，根据本院作出的（2017）豫0105民初2101号民事判决书，被告保险公司在豫Ａ×××**号车辆投保的交强险范围内向李艳梅赔偿各项损失50535.25元及财产损失1373元，被告刘龙龙向李艳梅赔偿40214.97元。本次事故亦造成原告之子余先乐受伤住院，根据本院作出的（2017）豫0105民初1482号民事调解书，被告保险公司在豫Ａ×××**号车辆投保的交强险范围内向余先乐赔偿医疗费用1万元，被告刘龙龙向余先乐赔偿护理费、交通费等其他损失4万元。原告之子余先乐产生后续治疗费，根据本院作出（2018）豫0105民初10901号民事判决书，被告保险公司在豫Ａ×××**号车辆投保的交强险范围内向余先乐赔偿10496.9元，被告刘龙龙向余先乐赔偿17715元。因本次交通事故，原告李艳梅自2017年3月6日至2020年3月29日期间定期门诊复查，产生门诊费及检查费10.5元、363.5元、411元、140元、140元、140元、4.5元、140元、4.5元、140元、140元，以上共计1634元。原告李艳梅向本院申请伤残等级鉴定，本院委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定，河南唯实司法鉴定中心作出豫唯实司鉴中心[2020]临鉴字第838号司法鉴定意见书：李艳梅交通事故导致右髋关节功能障碍的伤残等级为十级。原告李艳梅为此支出检查费533.5元、鉴定费700元。本院认为，公民享有生命健康权，且当事人对自己的主张有责任提供证据。根据公安机关出具的交通事故认定书，原告在交通事故中受伤，被告刘龙龙负事故全部责任，车牌号为豫Ａ×××**号的车辆在被告保险公司投保有交强险，且本案交通事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在交强险范围内对原告直接承担赔偿责任；不足部分，由车辆使用人刘龙龙承担赔偿责任；但刘龙龙系无证驾驶，且被告刘英子向本院提交的证据不足以证明其无过错，故车辆所有人刘英子对事故损害的不足部分应承担连带赔偿责任。原告因此次交通事故造成的损失为：1.后续治疗费。根据原告所提供的医疗费用票据，原告的后续治疗费损失为2167.5元（1634元+533.5元）。2.残疾赔偿金。鉴定意见载明原告李艳梅的伤情构成十级伤残，参照上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元，残疾赔偿金为68401.94元（34200.97元×20年×10%）。3.精神损害抚慰金。结合事故责任及原告的伤情，本院支持精神损害抚慰金5000元，4.鉴定费。原告提供本次鉴定发票显示鉴定费700元，本院予以认定。因交强险的医疗费用限额及死亡伤残赔偿限额使用71032.15元（50535.25元+10000元+10496.9元=71032.15元），财产损失赔偿限额使用1373元，故原告李艳梅的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费首先在交强险死亡伤残限额11万元内予以赔付38967.85元（110000元-71032.15元=38967.85元），剩余后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计37301.59元（2167.5元+68401.94元+5000元+700元-38967.85=37301.59元），由被告刘龙龙予以赔偿，被告刘龙龙系无证驾驶，故被告刘英子作为涉案机动车所有人应当承担连带责任。裁决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李艳梅各项损失38967.85元；二、被告刘龙龙于本判决生效后十日内支付原告李艳梅各项损失37301.59元；三、被告刘英子对判决第二项内容承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取853元，由被告刘龙龙、刘英子共同负担。本判决为终审判决。审判员  张卫国二〇二〇年十月二十六日书记员  胡利平
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1299号申请执行人：重庆泰和安科技有限公司，住所地重庆市南岸区亚太商谷**19-18，统一社会信用代码91500103686241158E。法定代表人：谭渊，总经理。被执行人：李勇，男，汉族，1972年09月17日出生，住重庆市丰都县。申请执行人重庆泰和安科技有限公司与被执行人李勇买卖合同纠纷一案中，本院（2019）渝0230民初6605号民事调解书已经发生法律效力。调解：李勇在2020年6月30日前向重庆泰和安科技有限公司支付货款50000元，在2020年10月30日前向重庆泰和安科技有限公司支付货款44797.6元，共计94797.6元；重庆泰和安科技有限公司自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费2168元，减半收取计1084元，保全费1020元，共计2104元，由李勇负担（重庆泰和安科技有限公司已垫付，李勇在2020年6月30日前支付给重庆泰和安科技有限公司）。被执行人李勇逾期未履行该民事调解书第一项确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行。本院于同日受理。本案在执行中过程中，已采取如下执行措施：1、本院于立案受理后通过司法专递的形式向被执行人李勇发出了执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票、风险告知书等法律文书。2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人李勇名下无房屋、无工商登记信息、无公积金，有汽车一辆（已查封，但未实际扣押），冻结少量银行存款（已扣划冲抵执行费）。3、本院于2020年10月15日对被执行人李勇限制高消费、纳入失信人员名单。4、本院实地调查，被执行人李勇无其他财产可供执行。5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经查，被执行人李勇暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院(2020)渝0230执1299号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇二〇年十月十五日书记员  李怀旺
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更702号罪犯徐丽辉，男，1986年10月25日生,云南省曲靖市人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2011年10月20日，贵州省盘县人民法院作出（2011）黔盘刑初字第508号刑事判决，认定徐丽辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年4月13日起至2026年4月12日止）。2018年12月28日前，罪犯徐丽辉获本院减刑三次，共计减刑三年四个月，剥夺政治权利四年不变。贵州省毕节监狱提出假释建议书，于2020年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了徐丽辉本人，认为事实清楚，不开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯徐丽辉在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，建议对其予以假释，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯徐丽辉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2018年12月的考核中获一个表扬;2019年1月至2019年7月的考核中获一个表扬;2019年8月至2020年1月的考核中获一个表扬;共计获三个表扬。另查明，该犯没收个人财产人民币一万元已履行。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、调查评估意见书等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯徐丽辉已执行刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯徐丽辉予以假释，剥夺政治权利四年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯徐丽辉予以假释，剥夺政治权利四年不变（假释考验期自假释之日起至2022年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初91号之二原告：上海聚蓝水处理科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李福忠，执行董事。委托诉讼代理人：王路丰，上海百一领御专利代理事务所(普通合伙)专利代理人。被告：广东新宝电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郭建刚，董事长。被告：佛山市怡莱生活电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郭建刚，董事长。被告：上海卓嘉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：成强，总经理。上列三被告共同委托诉讼代理人：陈平，北京商专润文专利代理事务所(普通合伙)专利代理人。上列三被告共同委托诉讼代理人：许春兰，北京商专永信知识产权代理事务所(普通合伙)专利代理人。原告上海聚蓝水处理科技有限公司与被告广东新宝电器股份有限公司、佛山市怡莱生活电器有限公司、上海卓嘉实业有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年10月13日，原告上海聚蓝水处理科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海聚蓝水处理科技有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海聚蓝水处理科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费人民币3,020元，由原告上海聚蓝水处理科技有限公司负担。审 判 长  杨 韡审 判 员  范静波人民陪审员  顾月琴二〇二〇年十月二十八日法官 助理  杨 洁书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1254号 罪犯肖良钗，男，1988年5月18日出生，汉族，福建省连江县人，初中文化。现在福建省建阳监狱三监区八分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2007年7月25日作出（2007）榕刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人肖良钗犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金5000元。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失106326元（已全部缴纳）。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年4月20日作出（2007）闽刑终字第402号刑事附带民事判决，维持原判对上诉人肖良钗的刑事判决，撤销原判的民事部分的判决，认定上诉人共同赔偿附带民事诉讼上诉人共计107826元，继续追缴各上诉人在抢劫中劫得的现金1000元和手机一部返还被害人。判决发生法律效力后，于2008年6月12日交付福建省建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年5月25日作出（2011）闽刑执字第593号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年。本院于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1504号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；于2015年12月17日作出（2015）南刑执字第2448号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；于2018年5月28日作出（2018）闽07刑更998号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。（刑期自2011年5月25日起至2025年9月24日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯肖良钗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年6月至2020年5月累计获考核分3345分，获6次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系因犯故意杀人罪、数罪并罚被判处无期徒刑及其系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑等情形，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯肖良钗减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。 （刑期自2011年5月25日起至2025年1月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年十月二十九日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执恢102号之五申请执行人：焦晓凯，男，汉族，1979年2月28日出生，住聊城市东昌府区。被执行人：孙玲，女，汉族，1981年04月22日生，居民身份证号码，住东阿县光明街。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙玲在中国工商银行1611025301057025885账户内存款人民币520025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员夏绪军二〇二〇年十月三十日书记员李柱春
雅安市雨城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1802执1013号 雅安市雨城区人民法院、张文韬： 雅安市雨城区人民法院申请执行被告人张文韬罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。现被告人张文韬已按照判决履行完全部义务，雅安市雨城区人民法院申请执行被告人张文韬罚金一案全案执行完毕，至此，雅安市雨城区人民法院(2020)川1802刑初144号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初5297号 原告：王富华，男，1981年10月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：顾张雄，男，1987年10月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告王富华为与被告顾张雄民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王富华撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告王富华负担。 审 判 员 周才华 二〇二〇年十月三十日 法官助理 林 威 代书记员 郏慧英
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初3908号 原告：李哲浩，男，1990年6月30日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市琅琊区。 被告：余果，男，1992年11月16日生，汉族，住安徽省来安县。 原告李哲浩与被告余果民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李哲浩到庭参加诉讼，被告余果经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李哲浩向本院提出诉讼请求：请求法院判令余果偿还其借款20000元及利息（以20000元为本金，按年利率6%为标准，从2019年10月1日起计算至付清之日止）。事实及理由：2018年11月，余果以创业需要资金为由，向其借款20000元。后于2019年10月1日出具了借据，约定借款期限为1年。但到期后，被告至今分文未付。特具状呈诉，望判如所请。 余果未作答辩，也未提交相关证据。 经审理查明：2018年11月，余果以创业需要资金周转为由，向李哲浩借款20000元。后于2019年10月1日出具了借据，约定借款期限为1年，从2019年10月1日到2020年10月1日。到期后，余果未按约付款。李哲浩诉讼来院，要求法院判如所请。 上述事实，有李哲浩当庭陈述及李哲浩提供的余果出具的借据、微信聊天记录等相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，余果向李哲浩借款20000元，事实清楚。余果理应遵循诚实信用的原则，及时还款。拖延不还引起诉争，应负相应的法律责任。李哲浩要求余果支付其借款20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因双方对利息没有约定，李哲浩要求余果支付2019年10月1日至2020年10月1日利息的诉请，没有法律依据，本院不予支持。余果经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对李哲浩的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余果于本判决生效后十日内偿还原告李哲浩借款20000元及利息（按年利率6%，从2020年10月2日起计算）。 二、驳回原告李哲浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告李哲浩负担25元，被告余果负担140.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘震 二〇二〇年十月二十二日 书记员  田丰 附一：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：履行判决交付执行款 开户银行：中国建设银行来安支行 开户户名：来安县人民法院 账号：34×××62
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初4330号 原告：林立池，男，1979年1月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：罗义，许丹丹，浙江雅河律师事务所律师。 被告：祝希波，男，1968年10月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告林立池诉被告祝希波买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告祝希波向原告支付货款16000元及利息（以16000元为基数，从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营纸盒生意，被告从原告处进货。双方于2016年3月18日经结算，被告确认尚欠原告16000元货款还未支付。被告遂于当日向原告出具欠条一张，对上述款项予以确认。后该笔货款经原告多次催讨，但被告总是以各种理由推脱至今未还。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理，认定本案事实如下：原告林立池与被告祝希波存在货物买卖往来。2016年3月18日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，确认共欠原告纸盒款16000元。出具上述欠条后，被告至今未偿还原告上述欠款。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告祝希波于本判决生效之日起十日内偿还原告林立池货款16000元及逾期付款利息（以16000元为基数，自2020年9月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已减半），由祝希波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年十月十六日 代书记员  谢尚等
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4324执408号 申请执行人：寇超美，男，1971年7月9日出生，汉族，住哈巴河县。委托代理人：韦跟旭，女，1972年7月8日出生，汉族，住哈巴河县。被执行人:曾永平，男，1965年7月19日出生，汉族，住哈巴河县。本院在执行申请执行人寇超美与被执行人曾永平建设工程施工合同纠纷一案中，2020年7月7日向被执行人曾永平送达执行通知书、报告财产令及拒不履行后果告知书等相关法律文书。责令被执行人曾永平及时履行生效法律文书确定的义务。经我院查询被执行人曾永平无住房登记、无银行存款，无证券股权，无车辆登记，无公积金、无收益型保险等其他财产，经向申请执行人告知被执行人曾永平目前查询的财产状况后，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人曾永平有财产可供执行时，恢复执行。本次申请执行标的205225元，已执行到位11000元，未执行到位194225元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   刘   青   山审  判  员   吕   文   静审  判  员   哈依拉提·吾布拉音二 0 二 0 年 十 月 三 十 日书  记  员   唐奴尔· 吐斯别克
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初4514号原告：徐伟林，男，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。被告：黄小凯，男，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：赵松超，河南日月星律师事务所律师。原告徐伟林与被告黄小凯侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告徐伟林及代理人年万航，被告黄小凯及代理人赵松超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐伟林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵权，搬出占用原告3.5亩土地；2、要求被告支付占地费10000元；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2019年1月8日，原告与案外人杨某签订土地租赁合同，原告把自己的3.5亩土地租给杨某，期限20年，年租金8000元。后因杨某的原因，双方于2019年9月10日解除合同，但被告无因占用该土地至今，被告的行为构成侵权，为维护原告的权益，特起诉。被告黄小凯辩称，1、原告与其也签订有租赁合同，该合同系双方真实意思表示，故其不存在侵权；2、原告与杨某签订的解除合同，未有被告认可，不具有法律效力；3、被告在2019年已向原告交付租金，但在2020年1月交付第二期租金时，原告拒收，故原告违约；4、被告与杨某原系合伙关系，因经营原因，双方在有关部门调解下，双方协商解决了纠纷，并由被告一人经营，故要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告徐伟林提供的证据1、2019年1月8日其与杨某签订的土地租赁合同及2019年9月10解除合同各一份，证明其与杨某签订合同内容及解除合同；2、2019年10月13日杨某书写情况一份，证明杨某陈述其与黄小凯非合伙关系，系其个人与徐伟林签订的合同，黄小凯有一份假合同；3、（2019）豫1723民初3677号裁定书及庭审笔录、2020年1月13日庭审笔录各一份，证明杨某未认可被告与原告签订租赁合同，仅认可自己与原告签订租赁合同，被告持有的合同为假合同。被告黄小凯提供的证据1、2019年1月8日其、杨某与原告签订的土地租赁合同一份，证明签订合同内容；2、2020年5月25日其与杨某签订协议书一份，证明双方解除合伙，由黄小凯继续使用租赁土地；3、2020年10月19日徐海峰证言一份，证明其与杨某因合伙纠纷，经徐海峰调解；3、2020年10月20日平舆县信访局证明一份，证明徐海峰系其单位工作人员；4、申请证人杨某出庭证明，杨证明：我们三人签订的租赁土地协议，协议是黄小凯起草的,我和黄小凯系合伙关系,租金是黄小凯从银行取出交给我,我交给原告儿媳妇的,由于原告看不惯黄小凯的行为,原告与我签订个合同,目的敢走黄小凯。本院依据原、被告陈述、提供的证据及庭审调查认定本案事实：2019年1月8日原告徐伟林与杨某签订一份土地租赁合同,同日又与被告黄小凯、杨某签订一份土地租赁合同，租赁原告徐伟林的土地3.5亩土地，期限20年，年租金8000元。后由于杨某与被告黄小凯因合伙发生纠纷，经有关部门调解，被告黄小凯与杨某协商处理二人之间的纠纷，由被告黄小凯独自租赁土地经营业务，现原告徐伟林以与被告黄小凯未签订租赁合同为由，起诉被告侵权等。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。该案争议的焦点为原告徐伟林是否与被告黄小凯、杨某签订土地租赁合同，还是仅与杨某一人签订土地租赁合同，通过庭审，原告对其提交的其与杨某签订的土地租赁合同予以自认，同时又对被告黄小凯提交的其与被告黄小凯、杨某签订土地租赁合同上面的其签字亦予以认可，故原告无证据证明被告提交的合同系虚假的或者黄小凯签名系后来添加的，故本院认为原告的诉讼请求无事实依据和法律依据。同时为了社会程序的稳定，经济发展，原、被告双方应就纠纷协商处理，被告应积极的按时向原告缴纳租金，如因为租金多少问题，双方仍可协商处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告徐伟林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐伟林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇二〇年十月二十九日书记员  赵刚
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执2486号申请执行人：黄俊柏，男，1967年3月15日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：姜茂军，男，1970年7月20日生，汉族，住东海县。黄俊柏与姜茂军买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初636号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，经本院穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，本院将本次查控及执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示认可亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年十月三十日书记员  张洪铭
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异548号案外人：李蔚，女，1975年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：吴萌，北京市经纬律师事务所律师。被执行人：北京中维房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局南路****楼****。法定代表人：荆天才。被执行人：北京侨禧投资有限公司，住所地，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****iv>法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区建国路**108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三明，住所地福建省三明市梅列区徐碧iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族，住福建省福州市。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）与北京中维房地产开发有限公司（以下简称中维公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书纠纷一案[执行案号：（2020）京02执586号]过程中，案外人李蔚对执行北京市丰台区×××号车位（以下简称案涉车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李蔚称，请求贵院解除对案涉车位的查封。事实与理由为：案外人已于2019年10月19日购买了中维公司案涉车位，车位价款为64万元，案外人已于2019年10月19日向中维公司名下账户实际支付了全部款项。款项交付后，案外人多次向中维公司提出办理网签登记的要求，均被告知需等待公司统一办理。后获悉案外人案涉车位被贵院查封，无法办理网签手续。案外人认为，案外人在人民法院查封之前已经购买了案涉车位、实际支付了全部价款，且多次向开发商提出过办理网签登记的申请，系合法有效的车位所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，案涉车位已归案外人所有，依法应当排除执行。综上，案外人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关规定提起异议，申请法院解除对案涉车位的查封措施。为证明其主张，李蔚向本院提交以下证据：北京市商品房认购书、付款收据。嘉诚中心辩称，一、贵院依据生效执行裁定书作出执行措施，符合法律规定，案外人的异议请求没有法律和事实依据；二、贵院对案涉车位系轮候查封，其效力应根据在先查封是否已经解除而定；三、案外人现有证据无法支持其异议请求。综上，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，嘉诚中心与中维公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日出具（2020）京长安执字第79号执行证书，确定：“（一）、被申请执行人：北京中维房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森及其配偶叶荔。（二）、执行标的：1、立即支付《项目收益权转让及回购合同》项下全部回购本金人民币1,400,000,000.00元（大写：壹拾肆亿元）；2、立即支付《项目收益权转让及回购合同》项下的剩余未付回购溢价款人民币25,725,000.00元（大写：人民币贰仟伍佰柒拾贰万伍仟元整，金额计算截至二〇二〇年二月二十一日）；3、立即支付自二〇二〇年二月二十二日（含）至《项目收益权转让及回购合同》项下全部未付回购价款（含回购本金、剩余未付回购溢价）实际支付完毕之日产生的迟延履行违约金（以延迟履行义务所涉及的金额为计算基数，按照每日万分之五的计算标准收取）以及其他违约金（按照合同约定的计算标准收取）；4、申请执行人实现主债权及担保权利的费用（以实际产生的费用为准，包括但不限于公证费、诉讼费、执行费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）。注：每年产生的回购溢价款、违约金，合计不得超过尚欠回购本金的24％。（三）、可供执行标的物：1、申请执行人有权对被申请执行人二北京侨禧投资有限公司抵押的位于北京市丰台区×××地块的全部土地使用权及其在建工程（不动产权证号：京（2018）丰不动产权第XXXX号）；2、被申请执行人三北京泰禾锦辉置业有限公司出质的北京侨禧投资有限公司的51％股权（对应注册资本为人民币510万元）以及股权孳息和派生权益等；3、被申请人四泰禾集团股份有限公司名下所有财产；4、被申请执行人五黄其森及其配偶叶荔名下各自所有的或者双方共同所有的全部财产。”后嘉诚中心向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日以（2020）京02执586号立案受理。执行过程中，本院于2020年6月17日作出（2020）京02执586号协助执行通知书，轮候查封案涉车位，查封期限自2020年6月17日起至2023年6月16日止。本院认为，本案中，案外人李蔚提交的证据不足以证明其已与被执行人中维公司签订了合法有效的案涉车位买卖合同，亦不能证明其已向中维公司支付了全部价款，且其亦未提交证据证明已合法占有案涉车位，故其所提异议请求，不符合法律及司法解释规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人李蔚的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜高华审 判 员 贾奕良审 判 员 连 强二〇二〇年十月二十八日法官助理 雷 洋书 记 员 王 皓
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初19751号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。 被告：赵育荣，男，1975年10月7日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵育荣保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4163号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人劳瑞枝，男，1971年6月11日出生，居民身份证号码：452********611341X，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市灵山县*****************。因本案于2020年5月18日被东莞市公安局决定行政拘留十五日，2020年6月2日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕Z3719号起诉书，指控被告人劳瑞枝犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人劳瑞枝对起诉书指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，当庭认罪。查明事实2019年10月15日8时许，被告人劳瑞枝窜至东莞市*************门口，窃取了被害人黄某焰放在该商铺门口的一辆电动自行车车头储物箱里的一部手机（价值人民币3105元）后逃离现场并转卖。2020年5月18日12时许，被告人劳瑞枝在东莞市中堂镇****被抓获。本院意见被告人劳瑞枝的行为构成盗窃罪，并具有认罪的从轻情节。判决一、被告人劳瑞枝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年11月17日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人劳瑞枝于本判决生效之日起三日内退赔被害人黄某焰人民币3105元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年十月十四日书记员 陈莹莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执恢314号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行，住宿州市淮河中路**，统一社会信用代码91341300586112818J。法定代表人：王亚伟被执行人：曹君，女，1962年04月26日出生，汉族，住，住安徽省宿州市/div>被执行人：杨维生，男，1954年01月23日出生，汉族，住，住安徽省宿州市/div>被执行人：郭琪，女，1954年10月10日出生，汉族，住，住安徽省宿州市/div>被执行人：杨洋，男，1980年08月29日出生，汉族，住，住安徽省宿州市/div>被执行人：曹爱生，男，1961年10月25日出生，汉族，住，住安徽省宿州市/div>本院在执行申请人徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行与被执行人曹君、杨维生、郭琪、杨洋、曹爱生金融借款合同纠纷一案中，因被执行人曹君、杨维生、郭琪、杨洋、曹爱生未履行生效法律文书确定的义务，经申请人徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行申请执行，本院于2020年8月3日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人曹君、杨维生、郭琪、杨洋、曹爱生名下的财产信息，被执行人曹君、杨维生、郭琪、杨洋、曹爱生名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息，暂无其他财产。3、本院已将被执行曹君、杨维生、郭琪、杨洋、曹爱生列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本院依法查封被执行人杨维生、郭琪、杨洋名下位于宿州市××路与××路交叉口综合楼（房产证号：宿字第××、20××49、20××50、20××54、20××55号）的房产，现该处房产正在拆迁程序中，暂不具备评估拍卖条件。综上所述，因本案被执行人曹君、杨维生、郭琪、杨洋、曹爱生名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年十月九日执行员  尹 珂书记员  邓正阳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初9988号原告：朱欢，女，1985年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张祝强，安徽重信众合律师事务所律师。被告：潘长委，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。朱欢与潘长委合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月17日按照简易程序立案受理，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。朱欢及其委托诉讼代理人张祝强到庭参加诉讼，潘长委经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱欢向本院提出诉讼请求：依法判决潘长委偿还朱欢欠款100000元；依法判决潘长委支付朱欢欠款利息54000元（以100000元为基数，自起诉之日起按月利率1.5%计算至欠款付清之日止，现暂计算至2020年8月31日）；案件受理费、保全费、公告费由潘长委负担。事实和理由：2015年朱欢夫妻与潘长委合伙经营摄影店，并对合伙经营摄影店的投资及分配进行约定。2017年9月1日，经双方结算，潘长委向朱欢出具100000元欠条一份，并约定按月利率1.5%计息。该款经朱欢催要未果。潘长委辩称，朱欢起诉的是潘长委，而朱欢向法院提交的欠条落款是“潘长伟”，且欠条的内容也不是由潘长委书写，因此潘长委的诉讼主体不适格，请依法驳回朱欢的起诉。经审理查明，2015年朱欢夫妻与潘长委合伙经营摄影店。2017年9月1日经双方结算，潘长委向朱欢出具欠条一份，欠条内容为“欠条，今潘长委欠朱欢壹拾万元整（100000元），以1.5利息计算，半年已结利息，潘长伟，2017.9.1”。欠条出具后，潘长委未有偿还该欠款。本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中潘长委向朱欢出具欠条一份，系双方真实意思表示，潘长委应支付该欠款，故对朱欢诉请欠款100000元的诉请应予支持。朱欢诉请欠款利息，其所举证据能够认定双方约定月利率1.5%，不违反法律规定，故对此予以支持。潘长委辩称，欠条不是其出具，未提供证据予以佐证，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：潘长委于本判决生效之日起五日内支付朱欢欠款100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按月利率1.5%，自2017年9月1日起算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由潘长委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张士中二〇二〇年十月二十三日法官助理何建书记员柴玉龙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书                                （2020）新民申1869号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董月霞，女，1963年9月2日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区华悦汽车配件部经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆新果投资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区长江路**（**）。法定代表人：赵娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁屹，新疆新屹盛律师事务所律师。二审原审第三人（一审第三人）：周福生，男，1969年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人董月霞因与被申请人新疆新果投资有限责任公司（以下简称新果投资公司）及二审原审第三人周福生排除妨害纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董月霞申请再审称，原审人民法院事实认定不清，法律适用错误。原审人民法院对我租赁的乌鲁木齐市××区商铺系在国有土地上建设的房屋这个基本事实未查明。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条规定，新市区人民政府才是国有土地房屋征收主体，新果投资公司不具备征收主体资格，其与周福生签订的《商铺拆迁补偿协议》是无效的协议，法院应驳回新果投资公司的起诉。另，我系与周福生签订的《房屋租赁合同》，即使新果投资公司具备合法拆迁主体，其也无权将我作为被告起诉，应由周福生为原告提起诉讼。周福生在一审庭审中认可将应补偿给我的搬迁费30万领走的事实，搬迁费和经营损失费应支付给实际经营者，原审人民法院不予支持不当。综上，我申请对案件予以再审。本院经审查认为，董月霞与周福生签订的涉案《租赁合同》已于2019年4月28日到期，后双方未达成新的租赁合意，故在租赁合同期满后，董月霞无权对涉案房屋继续占有使用。新果投资公司与周福生签订的《商铺拆迁补偿协议》系平等主体间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，新果投资公司有权依据该《商铺拆迁补偿协议》要求董月霞搬离涉案商铺，原审判决并无不当。对于董月霞主张的搬迁费和经营损失费，不属于本案的审查范围，其可另行主张。综上，董月霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董月霞的再审申请。 审  判  长   玛依拉·阿不力孜审  判  员   孜巴尔姑·阿不拉审  判  员   刘   俊   英  二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日 法 官 助 理   张   露   露书  记  员   岳      靓
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4685号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李青帜，男，1973年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳晓峰，男，1976年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人李青帜因与被申请人欧阳晓峰居间合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终3113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李青帜申请再审称，（一）原审法院对双方签署的《工程合作协议》中约定的定金300万元中定金性质认定错误。（二）原审法院对于违约责任的认定存在错误。李青帜不存在违约问题，违约的是欧阳晓峰。（三）原审法院关于支付利息差旅费用认定错误。欧阳晓峰所主张的各种费用3万元要求李青帜支付，没有任何事实及法律依据。（四）本案所涉工程是真实存在的，不存在任何欺诈行为。（五）欧阳晓峰在一审起诉书及其庭审期间，虚构事实，将其签协议之前支付给其他项目的100万元主张为本案300万定金的一部分，试图讹诈李青帜100万元，欺骗法庭。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，李青帜依法申请再审，请求：撤销原审判决第一、二项，依法改判或发回重审，判决李青帜不退还居间费用190万元；本案全部诉讼费用由欧阳晓峰承担。本院经审查认为，本案的争议焦点是定金性质以及违约责任的认定问题。关于涉案定金的性质问题，虽然涉案《工程合作协议》中用了“劳务费定金”的表述，但根据约定的权利义务内容来看，该定金实际上是劳务费用，而非法律意义上的定金。关于违约责任的问题，李青帜主张欧阳晓峰未按照合同约定支付第一期费用构成违约，因而主张先履行抗辩权。先履行抗辩权依存于合同的履行效力，现涉案《工程合作协议》目前已不具备继续履行的基础，合同权利义务已经终止，李青帜亦不具备主张先履行抗辩权的基础。在此情况下，李青帜未能如约促成欧阳晓峰订立建设工程施工合同亦是违约行为。二审法院综合考虑双方的违约情况以及李青帜进行沟通协调工作可能支付的成本损失，与李青帜需要向欧阳晓峰返还的利息和交通费、住宿费抵销，认定李青帜需向欧阳晓峰返还劳务费190万元并无不当。李青帜主张欧阳晓峰虚构事实并欺骗法庭没有事实与法律依据，本院不予采纳。综上，李青帜的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李青帜的再审申请。审 判 长  徐 东审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年十月三十日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌书 记 员  于永杰