阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初295号 原告:锦州华城建筑工程有限公司。住所地：辽宁省锦州市太和区。 法定代表人：李英杰，系该公司董事长兼总经理。 委托书诉讼代理人：郭刚，男，满族，现住锦州市凌河区，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：姚剑，系锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。 被告：辽宁万佳昕置业有限公司。住所地：阜新市太平区红树路发电厂**楼。 法定代表人：石祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王思胜，男，现住锦州市凌河区，系辽宁万佳昕置业有限公司副总经理。 委托诉讼代理人：王洋，系辽宁阜诚律师事务所律师。 原告锦州华城建筑工程有限公司诉被告辽宁万佳昕置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告锦州华城建筑工程有限公司委托诉讼代理人郭刚、姚剑、被告辽宁万佳昕置业有限公司委托诉讼代理人王思胜、王洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告锦州华城建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工程款4521850.76元，利息（违约金）1459135.00元，共计5980985.76元，原告就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；2.要求被告承担本案诉讼中一切合理费用。事实与理由：2014年1月8日我公司与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定被告开发的维多利亚湾一期G5#、G6#楼及会所、通道、大门、地库等工程由原告承建；原告于2014年10月份竣工并经被告及相关部门验收合格现已使用。2018年2月1日原被告双方签订两份《工程结算审定签署表》，确认原告结算造价（工程款）为22369292.76元，现被告已经支付工程款17847442.00元，尚欠原告4521850.76元，原告多次索要无果，故此，提起诉讼，请法院依法判决。 被告辩称：答辩人认为，原告锦州华城建筑工程有限公司的诉状，不论是在诉讼请求的主张上，还是在事实和理由的阐述中都有偏激之处。比如说：诉讼请求第二项“要求被告承担本案诉讼中一切合理费用”的要求，就不具备诉讼请求的严谨性和完整性。首先没有具体的构成和明确的数额。其次，也没有在事实中提供其存在一切费用的具体事实，更没有明确这些费用存在的事实证据。以及没有说明如何具备合理性，依据什么规定或约定应由被告人承担的理由。所以说：该诉状不具备法律文书的严肃性。现针对其诉请中存在的违约金和优先受偿权具体答辩如下：一、原被告之间存在建筑工程施工承包合同关系和实际履行的事实。但是原告所诉称：原告“于2014年十月份竣工并经被告及相关部门验收合格，现已使用”与事实不完全相符。其中“相关部门验收合格”现在也没有证据。1、该工程在2014年10月份和2018年签署决算之时都不具备“相关部门验收合格”的前提条件。2、从给付工程款的实际情况看，在2019年仍在陆续给付工程款。3、从被告公司合约部提供的《以房抵款协议书》的情况来看，在2018年五月份，双方就楼房顶底结算工程款一事，还曾经签过协议。答辩人是在原告提起诉讼之前进行保全时所确定的工程款的数额，才明确其不同意以房抵账的事实。所以答辩人认为：其主张的违约金，即欠付工程款的利息没有事实依据。原告就按违约金给付利息145.9135万元的诉讼请求，应向人民法院和答辩人示明其计算的本金，利率及计息时间等具体构成。二、原告诉讼请求“该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权”的诉讼请求，无事实根据，与相关法律有冲突，没有可操作性。1、原告的主张是建立在“如果在其诉讼保全落空，无法执行”的假设基础之上的。2、原告的主张似乎不了解《合同法》第286条“催告的合理期限”的义务和《司法解释》第34条“优先权的保护期”的规定。3、原告对“该工程优先受偿”的诉讼请求与诉讼保全申请有法律意义上的冲突。4、本案案涉的工程“现已使用”的实际情况上看“该工程折价或拍卖的价款优先受偿”没有可操作性。 经审理查明：原被告于2013年9月26日签订了一份《阜新维多利亚湾G5#-G6#工程施工补充协议》，双方约定由原告（乙方）为被告（甲方）承建阜新维多利亚湾G5#-G6#及地下车库工程，双方在协议第八项工程拨款规定中约定：“1、拨款标准2013年基础工程施工必须至±0.00后，按照此部分造价的75%结算一次。如果今年内工程施工至±0.00以上增加一层甲方给付结算款达到80%（含±0.00以下工程），今年甲方最高付款额为80%，但冬季施工费乙方自理。2014年工程施工开始后付款方式为：结构阶段每六层拨付一次工程款，装饰阶段外墙结束拨付一次，内墙及水电结束拨付一次，额度为此部分造价的70%。其余部分待工程通过市质量监督站验收、开具档案初验合格证（上交电子档案完毕）后一次性付清（扣除保修金）以上所有完工的工程质量必须达到合同约定的质量标准，在经过甲方代表、工程监理验收签字确认后方能付款。”2014年1月8日，原被告经履行招投标手续后，签订了关于阜新维多利亚湾项目一期工程G5、G6及地下车库的建设工程施工合同一份，合同约定工程开工日期为2014年3月20日，竣工日期为2014年10月30日，该合同的组成部分中还包括本合同通用条款和本合同专用条款等内容。作为建设工程施工合同的附件，原被告于2014年1月8日签订了工程质量保修书一份，在该保修书第二项质量保修期中双方约定工程质量保修期为：“1.土建工程为设计使用年，屋面防水工程为5年；2.电气管线、上下水管线安装工程为竣工验收合格后2年；3.供热及供冷为2个采暖期及供冷期；4.室外的上下水和小区道路等市政公用工程为5年；5.……。五、质量保修金的返还发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。”上述工程原告施工完成后，原被告及监理单位辽宁广厦项目管理有限公司和设计单位中国建筑东北设计研究院有限公司于2015年4月20日共同制作了两份《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，综合验收结论为“符合要求同意验收”上述四个单位均加盖了单位公章，并由相关人员签字，在该两份验收记录中写明了工程竣工日期为2014年10月30日。除上述工程外，原告还于2013年为被告施工建设了维多利亚湾一期会所、通道、大门工程（维多利亚湾商务中心工程）。2018年2月1日原被告签定了《工程结算审定签署表》两份，写明维多利亚湾一期二标段G5、G6及地库工程审定结算造价为19873474.12元，维多利亚湾一期会所、通道、大门工程审定结算造价为2495818.64元。上述工程在施工过程中及竣工后，被告分多次给付了原告部分工程款，其中维多利亚湾一期G5、G6及地库工程，被告于2013年10月24日至2019年11月24日期间分多次共给付原告工程款合计15366099.50元，尚欠原告工程款4507374.62元；对维多利亚湾一期会所、通道、大门工程（维多利亚湾商务中心工程），被告于2013年5月16日至2013年10月31日分多次给付原告工程款合计2481342.50元，尚欠原告工程款14476.14元，现被告尚欠原告工程款合计4521850.76元。阜新市城市建设档案馆于2019年10月15日出具了阜新维多利亚湾项目G5#楼、G6#楼及地库工程的《建设工程竣工档案初验合格证》。关于本案原告要求被告给付的工程款中，原告认可其中1000000元为质量保证金。 上述事实，有原被告的陈述、原被告签订的《阜新维多利亚湾G5#-G6#工程施工补充协议》、《建设工程施工合同》（包括通用条款和专用条款等）、《工程质量保修书》、两份《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、两份《工程结算审定签收表》、原告制作的被告给付原告工程款明细、《建设工程竣工档案初验合格证》等证据在卷为证，可以认定。 原告在本案起诉前于2020年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，本院根据原告的申请，于2020年4月26日作出（2020）辽0904财保7号民事裁定书，裁定对被告的相关银行存款进行冻结，并对被告开发建设的相关住宅楼房予以查封。原告交纳了财产保全申请费5000元，并为进行保全担保支付保险费5980.99元。 上述事实有本院（2020）辽0904财保7号民事裁定书及中国大地财产保险股份有限公司保险单明细表等证据材料在卷为证，可以认定。 本院认为,原被告之间签订了相关建设工程施工协议及施工合同，原被告之间形成了建设工程施工合同关系，原告为被告承建的相关工程竣工后，原被告双方及监理单位和设计单位于2015年4月20日对相关建设工程进行了竣工验收，综合验收结论为“符合要求同意验收”，在验收记录中明确写明竣工日期为2014年10月30日。关于被告现尚欠原告工程款数额一事，被告在庭审中称双方曾达成以房抵款协议，被告用一户商品房折抵欠款504370.94元，另外，还因房屋漏水被告进行维修支付1700元，认为上述款项应从欠款总额4521850.76元中扣除，原告不认可被告的主张，认为以房抵款协议原告未盖章同意，以房抵款行为未实际履行，被告所说的漏水维修费用1700元一事，原告也不知情，被告也未提供出相关证据，故原告不认可被告的主张，因被告对其上述主张未能提供出充分的证据予以证明，故对被告上述主张本院不予认定，应认定被告尚欠原告工程款的数额为4521850.76元（其中包括1000000元质量保证金）。本案中原被告主要的争议问题在于被告应给付原告工程款及质量保证金的起算时间，原被告签订的《阜新维多利亚湾G5#-G6#工程施工补充协议》第八条工程拨款规定中约定：“……其余部分待工程通过市质量监督站验收，开具档案初验合格证（上交电子档案完毕）后一次性付清（扣除保修金）。”据此应认定被告应给付原告剩余工程款的日期为2019年10月15日。根据《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》中写明的竣工日期为2014年10月30日，结合原被告签订的《工程质量保修书》中相关工程部分保修期为5年的约定，应认定被告应给付原告质量保证金的时间为2019年11月1日。因被告未按双方约定及时给付原告剩余工程款及质量保证金，属被告违约，故被告应承担违约责任给付原告欠付款项的利息，被告应给付原告工程款及质量保证金的利息部分也应按前述时间节点开始计算给付，标准按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十二条规定：承包人行驶建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案立案日期为2020年5月25日，根据前述司法解释的规定，原告起诉主张工程价款优先受偿权时已超过了被告应给付原告工程价款日期六个月，故对原告主张工程价款优先受偿权的诉讼请求不应支持。因被告违约未及时给付原告工程款及质量保证金，原告为保证自己的合法权利能够顺利实现，提出了诉前财产保全，并支付了保全申请费5000元及为保全担保支付了保险费5980.99元，该两笔费用属原告为实现其权利的合理支出，应由被告赔偿给付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条第一款（一）项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁万佳昕置业有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告锦州华城建筑工程有限公司工程款4521850.76元（其中含1000000元质量保证金）； 二、被告辽宁万佳昕置业有限公司于2019年10月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，给付原告锦州华城建筑工程有限公司欠付工程款3521850.76元部分的利息； 三、被告辽宁万佳昕置业有限公司于2019年10月31日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，给付原告锦州华城建筑工程有限公司质量保证金1000000元部分的利息； 四、被告辽宁万佳昕置业有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告锦州华城建筑工程有限公司保全申请费5000元、保全担保保险费5980.99元； 五、驳回原告锦州华城建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53667元（原告已预交），由被告辽宁万佳昕置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  邢生力 人民陪审员  孙鹏云 人民陪审员  王晓霞 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  赵继阳