山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10941号 上诉人（原审被告）：青岛立欧古典家具有限公司，住所地青岛市城阳夏庄街道中黄埠社区北工业园。 委托诉讼代理人：霍吉峰，山东泰成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘红礼，男，1978年9月8日出生，汉族，住河南省洛宁县。 委托诉讼代理人：田鹏，山东康捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李紫轩，山东康捷律师事务所实习律师。 上诉人青岛立欧古典家具有限公司（以下简称“立欧家具”）因与被上诉人刘红礼劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 立欧家具上诉请求：1、撤销青一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院在审理本案时由书记员独任审理，程序严重违法，应当撤销原判发回重审。原审法院在进行开庭审理时，合议庭组成人员包括审判长和审判员均未在案件庭审现场，仅有书记员一人组织开庭庭审活动，进行法庭调查、组织双方进行举证、质证。书记员并非正式审判法官，不具备独立审理案件的法定资格和能力，整个庭审过程中包括举证、质证过程，均由书记员一人完成，未有审判员参与其中。2、一审法院确认上诉人与被上诉人自2016年2月起至今存在劳动关系，该事实认定严重错误。上诉人与被上诉人之间根本不存在劳动关系，理由如下：(1)上诉人因厂房被拆迁，早已于2013年已经停工停产，之后再没有任何营业活动。被上诉人因生活困难、到处打零工，居无定所，身体有病，上诉人法定代表人孙建波个人为了帮助被上诉人，经常介绍被上诉人到朋友处从事打杂等临时工作，目的是为了让被上诉人生活上有保障，被上诉人从来没有去过上诉人公司的注册地点，也未在上诉人公司工作过，孙建波给被上诉人的转账纯粹是双方个人之间的转账，和上诉人公司没有任何关系。孙建波与被上诉人之间的个人微信转账记录既有上诉人转账给被上诉人的，也有被上诉人转账给孙建波的，微信转账记录不是上诉人公司与被上诉人之间结算劳动报酬的依据。在上诉人公司工作的每个员工按月发放工资，且上诉人公司为每个工作的员工均购买了意外保险。一审庭审中被上诉人提交的工资发放明细也仅系本人单方制作，不具有法律效力。(2)被上诉人在提起一审诉讼之前，曾依据同样的证据向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作为国家专业审理劳动争议的法治机关，通过审查证据，得出双方之间劳动关系不明确的最终结论，从而对被上诉人的仲裁请求不予受理，一审法院却仅凭一个毫无审判资格的书记员开庭调查的案件事实，就错误的认定双方之间存在劳动关系，程序严重违法。(3)根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，被上诉人在一审中根本没有任何证据可以证明与上诉人之间存在劳动关系，被上诉人未充分完成其举证责任。同时被上诉人也没有说明在何处受伤、如何受伤、因何原因受伤，所有这些关键事实一审法院均未调查核实清楚，仅凭双方之间的微信转账记录就认定双方之间存在劳动关系，属事实认定错误。综上所述，请二审法院彻底查清一审法院程序违法的事实，撤销原判发回重审，或依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。 刘红礼答辩：一审判决正确。 刘红礼向原审法院提出诉讼请求：1、依法确认自2014年10月至今刘红礼与立欧家具之间存在事实劳动关系。2、诉讼费由立欧家具承担。 原审法院确认事实如下： 一、刘红礼称其于2014年10月在立欧家具处从事送货及内勤采购工作，工资以现金及微信转账的方式结算，立欧家具未为刘红礼缴纳社会保险费。 二、根据原审法院于2018年1月23日作出（2016）鲁0214民初6741号民事判决书，可以确认立欧家具已于2013年搬离原登记的经营场所。 三、2018年11月28日下午，刘红礼因受伤被送至城阳人民医院住院治疗，医院诊断结果为创伤性脑出血。立欧家具法定代表人为刘红礼办理了住院手续，并缴纳了住院费。 四、刘红礼提交的聊天记录显示，立欧家具法定代表人孙建波所使用的微信号为×××，昵称为立欧?木艺坊。 五、立欧家具法定代表人多次通过微信向刘红礼进行转账，且多次备注为“工资”、“借支工资”。 六、2019年11月8日，申请人（刘红礼）向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认2014年10月至今申请人与被申请人（立欧家具）之间存在劳动关系。该委认为，申请人与被申请人之间劳动关系不明确，遂于2019年11月13日作出青城劳人仲定字【2019】第2843号决定书：对申请人与被申请人之间劳动争议一案，不予受理。刘红礼对仲裁决定不服，依法诉至原审法院。 原审法院认为，虽然立欧家具已从登记的经营场所搬离，但并未进行企业工商登记注销，从立欧家具法定代表人孙建波微信聊天内容以及朋友圈相关宣传行为中可以看出，仍在进行家具制作、销售等经营行为，且2017年5月至2019年9月，此微信号与刘红礼发生多次转账交易，多笔转账备注为“工资”、“借支工资”，聊天内容中亦多次涉及相关工作安排活动，结合刘红礼2018年11月28日受伤后立欧家具法定代表人为其办理住院手续并缴纳住院费用的事实，足以认定刘红礼受立欧家具的劳动管理，从事立欧家具安排的有报酬的劳动，且刘红礼提供的劳动是立欧家具业务的组成部分，故原审法院确认刘红礼与立欧家具之间存在劳动关系。关于双方劳动关系的起始时间，刘红礼主张自2014年10月起，但未提交有效证据证实上述起始时间，综合刘红礼与立欧家具法定代表人孙建波微信聊天内容以及工资发放明细，可以确认刘红礼在2016年2月即已开始在立欧家具处工作,故原审法院确认,双方自2016年2月起至今存在劳动关系。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决：确认刘红礼与立欧家具青岛立欧古典家具有限公司自2016年2月起至今存在劳动关系。案件受理费10元，由立欧家具青岛立欧古典家具有限公司负担。 二审中，上诉人提交被上诉人与上诉人原法人孙建波之间的微信转账微信聊天和转账记录，证明刘孙建波与被上诉人之间的微信转账，只是朋友关系，并非劳动关系，微信中涉及的“工资”、“借支工资”仅是单方文字表述，是被上诉人代领其他人的劳动报酬。被上诉人质证称对证明事项不认可。本院认为，上诉人与案外人孙建波的转账与本案争议事实无关。且证人应出庭作证，故本院对该证据证明事项不予认可。 上诉人提交被上诉人住院病历首页、入院记录，证明：被上诉人系被高处坠落物体，伤及头部，并非因工作受伤。被上诉人质证称，被上诉人系在工作场所被高处坠物伤及头部。本院认为，该上述证据在一审中已提交并质证，且上述证据不足以证明被上诉人是否在工作场所受伤。 上诉人提交被上诉人身份证、医疗证，证明被上诉人医疗费用已通过农村合作医疗报销。上诉人提交水滴筹页面，证明被上诉人受伤后，通过水滴筹筹款的事实。被上诉人质证称，上述证据在一审中已提交，该证据与本案无关。本院认为，本案系劳动争议纠纷，上述证据与本案争议事实无关。 二审中，上诉人申请证人曹某出庭，证人称：我帮刘红礼做了水滴筹，在微信中发起，在做水滴筹的过程中认识了孙建波，知道刘红礼与孙建波是朋友关系。大约在2008年认识了刘红礼。是刘红礼通过电话说的刘红礼说是和朋友一起出去头部摔伤，我把这些情况写到了水滴筹中。办理水滴筹需要什么手续需要刘红礼身份信息、症状过程描述、新农合的信息。水滴筹筹集了1.2万元左右，筹集款项系统会直接打到刘红礼的卡号中。银行卡号由刘红礼提供。刘红礼写授权筹款的委托书的时候我没有见到，授权委托书是后来孙建波给我的，一开始做水滴筹的时候我跟孙建波联系，从刘红礼住院时就开始做的水滴筹。刘红礼住院治疗期间急需用钱，根据孙建波的陈述刘红礼所签名。我是在立欧认识的刘红礼。现在没有刘红礼的微信、手机号。被上诉人质证称，我不认识证人，也未委托过证人水滴筹筹款，证人自认其系孙建波的朋友，我没有收到款项。本院认为，本案系劳动争议纠纷，上证据与本案争议事实无关。 本院对原审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：一、原审程序是否合法；二、双方当事人之间是否存在劳动关系的问题。 关于焦点一，原审庭审笔录载明，原审程序合法，上诉人亦在庭审笔录中签字确认。上诉人以原审系书记员独任审理为由，主张原审程序不当与笔录记载不一致，本院不予采信。 关于焦点二，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，首先，上诉人的原法定代表人孙建波多次通过微信向被上诉人转账，且部分转账明细备注为“工资”、“借支工资”；其次，被上诉人在微信中称“孙总，明天我去医院看看快要痛死了，走路也痛”、孙建波“好”。基于以上事实，本院认为，原审认定被上诉人受上诉人的管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动，被上诉人提供的劳动是上诉人业务的组成部分并无不当，并据此确认双方存在劳动关系，符合法律规定。 综上，上诉人青岛立欧古典家具有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛立欧古典家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十月十日 书记员  翟国媛