wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1180号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人黄某某，男，1957年11月20日出生于上海市，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，大专文化，退休人员，户籍地上海市宝山区淞滨路******，因本案于2020年9月17日被取保候审。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)200号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月13日17时30分许，被告人黄某某饮酒后，于次日上午7时许驾驶牌号为沪APXX**小客车行驶至本区泰和路进同济路西约70米处时被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为1.14毫克/毫升，属醉酒后驾驶机动车。同年9月17日，被告人黄某某接电话通知后，主动至公安机关接受处理。上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，且有复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定书，公安机关出具的血样提取登记表、车辆登记信息及驾驶人信息、工作记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人黄某某的罪名成立。被告人黄某某具有自首情节，自愿接受处罚，可依法从轻处罚。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇二〇年十月十四日书记员 管胜杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1528号申请执行人：刘守信，男，1975年12月9日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王文修，男，1971年5月27日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人刘守信与被执行人王文修劳务合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初446号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王文修欠刘守信劳务费56500元未付，自2020年5月13日起由王文修在每月的13日之前支付刘守信2000元，在2021年10月13日之前由王文修将上述所有下欠款及本案案件受理费607元一次性付清给刘守信。被执行人王文修未按上述法律文书履行义务，申请执行人刘守信向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案受理。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人王文修发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下的财产。1、查明被执行人王文修银行及网络银行账户内仅有部分零星存款，本院依法告知申请执行人。申请执行人刘守信明确表示不要求法院对上述零星存款采取强制措施。2、查明被执行人王文修名下无房产、车辆、公司等权利登记信息。3、查明被执行人王文修名下无保险、证券、股票等财产登记信息。4、查明被执行人王文修有多个作为被执行人的执行案件，且大多以终结本次执行程序的方式结案。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到上述被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人王文修发出限制消费令，并依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王文修负有继续向申请执行人刘守信履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年十月三十日书记员  陈 伟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终9005号上诉人(原审原告)：林海祥，男，1952年10月19日出生，汉族，住上海市黄浦区柳林路**。被上诉人(原审被告)：庄继红，女，1955年6月16日出生，汉族，住，住上海市黄浦区柳林路**/div>被上诉人(原审被告)：林妍，女，1985年4月5日出生，汉族，住上海，住上海市黄浦区柳林路**iv>上诉人林海祥因与被上诉人庄继红、林妍所有权确认纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初1521号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人林海祥在收到法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林海祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年十月二十八日书记员  肖 英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2020）甘0503民初3060号原告：邵某，现住天水市。被告：李某，住浙江省台州市。原告邵某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告邵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵某撤回起诉处理。审判员 刘 毓二〇二〇年十月二十九日法官助理 王晓霞书记员 董丽霞
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更749号罪犯李余粮，男，1963年4月22日出生，汉族，本科文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2016年9月7日作出（2015）潭中刑二终字第28号刑事判决，以被告人李余粮犯受贿罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产五万元（已缴纳50000元），收缴违法所得96万元（判决时已缴纳96万元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯李余粮在服刑期间有悔改表现为由，于2020年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李余粮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分9次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯李余粮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李余粮减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2025年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年十月三十日法官助理 李细珍书 记 员 唐 婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初8143号 原告：余青丽，女，1986年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市紫金长安小区**楼****，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：柴用楠，男，1976年8月2日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路****维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告余青丽撤回对被告柴用楠的起诉。案件受理费减半收取25元，原告已预交，由原告承担。审  判  员   陈彦吏二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日书  记  员   古 婷
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保479号张五随、谢抗战：张五随（申请人）与谢抗战（被申请人）买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10100.00元。经本院立案执行，现已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新01行终112号 上诉人（原审原告）刘淑珍，女，1933年7月17日出生，汉族，新疆生产建设兵团二二二团退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人石春香（刘淑珍之女），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市公安局米东区分局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**古牧地中路**。 法定代表人张捷，乌鲁木齐市公安局米东区分局局长。 委托诉讼代理人艾力拜克，男，乌鲁木齐市公安局米东区分局法制大队科员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人阿迪力·艾合麦提，男，乌鲁木齐市公安局米东区分局新工地派出所民警，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人刘淑珍因与被上诉人乌鲁木齐市公安局米东区分局（以下简称米东区公安分局）不履行法定职责一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘淑珍的委托诉讼代理人石春香，被上诉人米东区公安分局的委托诉讼代理人艾力拜克、阿迪力·艾合麦提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定，刘淑珍称:2013年12月17日,刘淑珍位于乌鲁木齐市米东区红光山的房屋被人强制拆除，刘淑珍的女儿石春香被带至离家800米外的地下室近2小时,石春香被释放回到居住房屋时，房屋已被挖掘机拆毁,屋内的财(资)产全部损毁。石春香立即报案，米东区公安分局新工地派出所出警。当晚，刘淑珍向新工地派出所提交了《报案申请》。后刘淑珍多次向米东区公安分局及新工地派出所询问索要《回执》等相关材料，米东区公安分局均以种种理由推诿。另查明，2017年2月6日，刘淑珍以米东区公安分局为被告向一审法院提起了行政诉讼，其诉讼请求为:“请求判决被告不履行法定职责，即米东区公安局对原告报警的案件未在法定期限内、未依据法定程序作出处理决定的行为违法，具体为:未给予报案人出具报案回执;未对损毁私人财产价值的报案依法进行侦查及鉴定;未依据任意损毁私人的财产价值的鉴定结果和毁灭证据的事实结果、依据刑法及刑事立案追诉标准进行追诉;未依法对违反治安管理的行为和处罚作出处理决定”。该案在审理过程中，刘淑珍申请撤回对米东区公安分局的起诉。2017年3月30日，一审法院作出（2017)新0104行初59号行政裁定书，裁定:准予原告刘淑珍撤回起诉。该行政裁定书已发生法律效力。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定:“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:......(六）重复起诉的;......”。刘淑珍于2017年2月6日向一审法院提起诉讼中已提出米东区公安分局对刘淑珍报警的案件未在法定期限内、未依据法定程序作出处理决定的行为违法，后刘淑珍申请撤诉。一审法院作出行政裁定准予刘淑珍撤回起诉，该行政裁定书已发生法律效力。现刘淑珍就同一事实、同一法律关系再次向一审法院提起诉讼，属于重复起诉。按照上述法律规定,应当裁定驳回起诉。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第六项之规定,裁定：驳回原告刘淑珍的起诉。 上诉人刘淑珍不服一审裁定，向本院提起上诉称，我在（2017)新0104行初59号案件中提起的诉讼请求，既有要求米东区公安分局进行立案侦查的刑事范畴内容，又有要求米东区公安分局对违反治安管理行为进行处理的行政范畴内容。鉴于此情况，在该案承办法官的调解下我选择了撤回起诉。但本案是基于2017年4月5日，我向米东区公安分局新工地派出所递交了书面申请书，申请米东区公安分局针对我的报警，对相关责任人违反治安管理的行为依法查处。米东区公安分局收到我的申请书后至今未予答复，故我向一审法院提起本案诉讼，要求米东区公安分局履行相应的法定职责。综上，我的起诉并非重复起诉，一审法院裁定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持我的诉讼请求。 被上诉人米东区公安分局答辩称，公安机关既是行政机关，履行行政职责，又承担着部分刑事犯罪的侦查职责。在履行刑事犯罪的侦查职能时，公安机关主要受刑事法律规范的约束和调整，与行政诉讼无关。刘淑珍等人的报案明显涉及刑事，应由刑法及刑事诉讼法调整。我机关于2014年10月28日受理为刑事案件，并在进一步调查后于2014年11月27日作出了不予立案决定，该决定实际上是针对刑事及行政两部分的最终答复，上述决定也经过了复议及复核，均被维持。我机关已履行法定职责，一审裁定符合事实，适用法律、法规正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 经本院审理查明的事实与一审法院认定事实相同。 另查明，二审庭审中，刘淑珍明确其提起本案诉讼是基于2017年4月5日，刘淑珍向米东区公安分局新工地派出所递交了书面履行法定职责申请书，米东区公安分局针对该申请至今未予答复的事实。 以上事实有米公（新）不立字〔2014〕21号不予立案通知书、2017年4月5日刘淑珍向米东区公安分局新工地派出所递交的申请书及一、二审法庭审理笔录等证据为证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”依据上述法律规定，公民、法人或者其他组织向行政机关提出履行法定职责的申请后，除法律另有规定之外，如在两个月内未得到行政机关的处理即可向人民法院提起诉讼，并且自两个月履行期限届满之日起开始计算起诉期限，起诉期限为六个月。本案中，刘淑珍明确其因2017年4月5日向米东区公安分局新工地派出所递交了履行法定职责的申请，米东区公安分局针对该申请未予答复而提起本案诉讼。经审查，米东区公安分局认可于2017年4月5日收到刘淑珍的申请。故刘淑珍自2017年4月5日米东区公安分局新工地派出所收到该申请后两个月内未处理即可提起行政诉讼，其起诉期限应自2017年6月6日至2017年12月6日止。而刘淑珍于2019年10月28日向原审法院提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。据此，刘淑珍的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，原审裁定法律适用虽有不当，但裁定结果正确。上诉人刘淑珍的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 刚 审判员 朱 虹 审判员 高靖琳 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李冰蕊
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执240号 申请执行人：潍坊金瑞投资有限公司,住所地：潍坊经济开发区泰祥街**。统一社会信用代码:913707005716816049。 法定代表人：孙光智，董事长。 被执行人：潍坊金煦置业有限公司，住所地：潍坊市高新区桐荫街以北、金马路以西（正大饲料研究所503室）。统一社会信用代码：91370700693139768K。 法定代表人：刘云，经理。 被执行人：刘云，男，1966年11月15日生，汉族，住山东省昌乐县。 被告：齐洪东，男，1966年1月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：周邦东，男，1955年10月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：李政文，男，1962年9月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：潍坊金石通保温材料有限公司，住所地：潍坊市寒亭区寒亭街道办事处毛家埠村。统一社会信用代码：913707035614298510。 法定代表人：齐洪东，经理。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2019年4月8日作出的（2018）鲁0703民初502号民事判决书，在执行申请执行人潍坊金瑞投资有限公司与潍坊金煦置业有限公司、刘云、齐洪东、周邦东、李政文、潍坊金石通保温材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为：4668982.25元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2020年7月21日、2020年10月26日进行了网络查控，均未查到其大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产信息。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年10月30日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判员  苑振都 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘洪涛
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终2046号上诉人（原审原告）：况小敏，男，1992年4月14日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：陕西省西安市东木头市**，统一社会信用代码：916101039941332049。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。上诉人况小敏因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。况小敏上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保西安公司在保险范围内赔偿况小敏各项损失共计50350元；2.判令人保西安公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院部分事实认定不清，适用法律错误，导致判决错误。1.一事法院认为况小敏以不真实车牌号向人保西安公司投保而应自行承担由此造成的后果属对事实认定不清。投保时陕Ａ×××**车牌号并非况小敏向人保西安公司提供，且况小敏事先并不知情，在发生交通事故申请理赔时才知道实际车牌号与投保车牌号不一致的情况。再者说，人保西安公司在接受投保时有对投保车辆信息及材料严格审查的义务，出现实际车牌号与投保车牌号不一致的情况属于人保西安公司的工作失误。因此，实际车牌号与投保车牌号不一致不是人保西安公司拒赔的理由。2.车辆的车架号及发动机号是最能使种类物特定化的信息，投保时所提供的车架号及发动机号真实有效，能够清晰辨识保险标的，保险标的明确的情况下实际车牌号与投保车牌号不一致并不影响保险合同的成立，且实际车牌号与投保车牌号不一致也没有增加保险风险。人保西安公司与况小敏之间签订的保险合同合法有效，且能够证明双方对该份保险合同中保险标的是车架号为ＬＺＦＦ31Ｒ6ＯＨＤＯ27358、发动机号为17Ｈ00180673的车辆达成一致意见。现该车发生交通事故，人保西安公司敏仅以车牌号不一致为由拒绝理赔，缺乏事实和法律依据。况小敏向一审法院起诉请求：1.判令人保西安公司在保险范围内赔偿况小敏各项损失50350元；2.本案诉讼费用由人保西安公司承担。一审法院认定事实：2019年11月15日，况小敏为陕Ａ×××**号自卸货车（车架号ＬＺＦＦ31Ｒ60ＨＤ027358、发动机号17Ｈ00180673，登记所有人为原告）在人保西安公司处投保了机动车损失险并不计免赔，保险金额312032元，每次事故绝对免赔额2000元，保险期间自2019年11月16日至2020年11月15日，况小敏为被保险人。2020年3月28日01时08分，蓝远平驾驶赣Ｃ×××**号重型自卸货车从广东省紫金县城往华阳县行驶，当行驶至紫金县往华阳县路段时，因蓝远平未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，转弯时车速过快致使车辆失控冲向道路旁的水沟，造成车辆损坏的交通事故。经紫金县公安局交警大队认定，蓝远平负此次事故的全部责任。事故发生后，人保西安公司对赣Ｃ×××**车辆损失进行核定，核定金额为46350元，况小敏对该金额予以认可，并提供车辆修理费发票一张。况小敏还诉称其支付车辆施救费4000元，并提供施救费发票一张。赣Ｃ×××**是由况小敏全资购买，挂靠登记在案外人高安市富兴物流有限公司名下，双方约定该车辆造成的所有损失及保险权益均由况小敏所有。事故发生时蓝远平持有效Ａ1Ａ2驾驶证，其从业资格证及赣Ｃ×××**道路运输证均在有效检验期内；赣Ｃ×××**车辆行驶证检验有效期至2019年11月。因肇事车辆与被保险车辆车牌号不一致，人保西安公司予以拒赔。一审法院认为，本案被保险车辆为陕Ａ×××**，而肇事车辆为赣Ｃ×××**，两车行驶证上登记的车牌号和所有人不一致，况小敏作为投保人，不以真实的车牌号向保险人投保，由此所造成的后果应由其自行承担，故况小敏要求人保西安公司承担保险责任的诉讼请求理由不足，于法无据，该院不予支持。综上，为了规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回况小敏的诉讼请求。案件受理费1059元，减半收取计529.5元，由况小敏负担。二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明：一审中，况小敏陈述投保过程为：保险中介找到我们，所现在投保有优惠，比一般的投保便宜很多，具体投保过程我们不清楚，都是按照中介的要求来操作的。中介要我们发身份证过去就可以投保。本院二审查明其他的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，根据本院二审查明的况小敏陈述的投保过程来看，中介并未要求况小敏提供赣Ｃ×××**的行驶证信息，只是要求况小敏提供其身份证信息，导致投保单登记的案涉车辆车牌号等信息与实际车牌号不一致，故责任不在人保西安公司。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第四款的规定，保险人人保西安公司不承担赔偿责任。综上所述，况小敏的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1059元，由上诉人况小敏负担。本判决为终审判决。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年十月二十七日书记员  赖梦兰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2521号原告：罗裕祥，男，1940年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：罗琳（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾珺（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被告：张和平，男，1968年4月8日出生，汉族，住河南省沁阳市村民。原告罗裕祥诉被告张和平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序进行了审理。因被告张和平下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。本院公开开庭进行了审理。原告罗裕祥及其委托诉讼代理人罗琳到庭参加了诉讼。被告张和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗裕祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告张和平向原告罗裕祥偿还借款本金人民币150000元；2、判令被告张和平向原告罗裕祥支付自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（以150000元为基数，按照年利率6%的标准支付）；3、本案诉讼费由被告张和平承担。事实和理由：张和平因资金周转需要于2015年6月3日期间向罗裕祥借款共计200000元整，张和平向罗裕祥出具书面借条。2017年10月20日、2017年11月30日，张和平还款共计50000元整。2017年12月后，罗裕祥找到张和平要求其偿还借款本金及当月利息，张和平推诿，故罗裕祥起诉来院。被告张和平没有到庭应诉，在法定期间内未向本院提交答辩意见，也未提交证据。本院查明：2015年6月3日，张和平向罗裕祥出具借条一张，载明有“今借到罗裕祥现金贰拾万元整（￥：200000元人民币）借款人：张和平”的内容。同日，罗裕祥依约向张和平转账200000元。张和平仅于2017年10月20日还款30000元；于2017年11月30日还款20000元；于2019年12月11日还款10000元，共计60000元，尚欠借款140000元。罗裕祥经向张和平催要剩余借款未果，现诉至本院。本院认为：张和平于2015年6月3日向罗裕祥借款200000元，并出具相应借条对上述借款事实予以确认，应认定罗裕祥与张和平之间形成民间借贷关系。罗裕祥依约向张和平出借款项，但张和平未依约偿还款项，仅偿还借款60000元，尚欠借款140000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，结合罗裕祥的诉讼请求，本院依法确定张和平应偿还尚欠的借款本金140000元，并支付自起诉之日即2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息（以本金人民币140000元为基数，按年利率6%的标准计算）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张和平于本判决生效之日起七日内向原告罗裕祥偿还借款本金140000元；二、被告张和平于本判决生效之日起七日内向原告罗裕祥支付利息（以本金人民币140000元为基数，自2020年5月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；三、驳回原告罗裕祥的其他诉讼请求。被告张和平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，减半收取1657元，由被告张和平负担1553元，由原告罗裕祥自行负担104元。公告费260元由被告张和平负担。因上述费用已由原告罗裕祥预交，故被告张和平在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告罗裕祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王雪涛二〇二〇年十月二十六日书记员  胡心慧
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4755号 四川飞红工程管理咨询有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初2049号判决书，于2020年9月9日立案受理四川飞红工程管理咨询有限公司申请执行四川省工业环境监测研究院、四川省环保科技工程有限责任公司合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人四川省工业环境监测研究院、四川省环保科技工程有限责任公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初4615号原告：张家口易兆诚文化传播有限公司，住所地河北省张家口市宣化区大西街**院**楼**。法定代表人：刘慧琴，董事长。委托诉讼代理人：佟雪梅，北京润川律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。第三人：贾艺芳，男，1965年12月7日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告张家口易兆诚文化传播有限公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2020年3月14日作出的商评字[2020]第40505号关于第4788796号商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人贾艺芳作为本案第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告张家口易兆诚文化传播有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家口易兆诚文化传播有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张家口易兆诚文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告张家口易兆诚文化传播有限公司负担（已交纳）。审判长 郑伯存审判员刘辉审判员 高      玲二〇二〇年十月二十八日书记员 杨      森
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新22执203号 申请执行人：陈传宝，女，1976年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人：马长明，男，1975年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。本院在执行申请执行人陈传宝与被执行人马长明买卖合同纠纷一案中，被执行人马长明自行向申请执行人履行案款5000元。经总对总网络查控系统查询，被执行人马长明银行账户无可供执行存款。经本院对被执行人马长明股权、土地使用权相关登记部门进行查询，无被执行人登记财产信息。本院轮候查封登记在被执行人马长明名下，位于新疆维吾尔自治区哈密市××区房产（房屋所有权证号：哈房权证2014字第×**）。经本院对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人马长明的财产信息。本院对被执行人马长明已采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单措施。被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人马长明有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   洪       燕审  判  员   李   忠   民审  判  员   司马 义  巴图二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   美合日阿依 玉苏普
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执1368号申请执行人徐州市环境保护局，住所地徐州市新城区。法定代表人陈冠华，该局局长。被执行人徐州大华新型墙体材料有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人马开峰，该公司经理。关于徐州市生态环境局与徐州大华新型墙体材料有限公司民间行政非诉执行一案，徐州市鼓楼区人民法院作出的（2019）苏0302行审55号行政裁定书已发生法律效力，依上述文书徐州大华新型墙体材料有限公司应返还徐州市生态环境局100000元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州市生态环境局的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年8月19日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令、被执行人失信风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。2、2020年8月19日、2020年10月19日多次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结其名下全部银行账户，未查找到被执行人有可供执行财产。3、本院依职权到不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产、土地登记。4、本院通过总对总系统查询，被执行人名下无车辆登记。5、本院到被执行人登记地调查，被执行人已不在该地经营，生产厂房已经拆除。6、依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0302执1368号案件终结本次执行程序。被执行人徐州大华新型墙体材料有限公司负有继续向申请执行人徐州市生态环境局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条向本院提出执行异议。审判长  盛如虎审判员  王艳玲审判员  王文庆二〇二〇年十月十九日书记员  闫 猛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38026号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：鲍广。原告花旗银行(中国)有限公司与被告鲍广信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计71,231.20元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鲍广系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计71,231.20元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二〇年十月二十日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初2419号 原告：冯海波，男，1973年6月6日出生，汉族，住磁县。 被告：王超，男，1977年10月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告冯海波与被告王超买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告冯海波在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯海波撤回起诉处理。 审判员  胡红勇 二〇二〇年十月三十日 书记员  郝书珍 ——
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0222民初2006号 原告：马某1，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：马某2，青海爱明律师事务所律师。 被告：青海平原置业有限公司。 法定代表人：宁某。 委托诉讼代理人：赵某，民和诚信法律事务所法律工作者。 原告马某1与被告青海平原置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，原告马某1于2018年12月10日对涉案房屋向本院申请评估，2020年7月29日青海思创房地产评估有限公司作出青思创司鉴字第15号评估意见书。本院于2020年8月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿给原告造成的经济损失79278.24元；判令被告承担司法鉴定费用4800元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告与被告达成口头协议，约定原告购买被告位于××县商品房一套，该房屋面积为158.24平方米，每平方价款为4128元，达成口头协议后，原告于2018年6月11日以银行转账方式向被告支付了购房款100000元整，并由被告出具了收据一张，在该收据上被告对房屋位置、面积、单价都进行了标注。2018年9月10日，原告找到被告支付剩余的购房款并要求签订商品房买卖合同时，却被告知原告订购的1124室房屋已出售给他人，被告不但拒绝了原告要求签订商品房买卖合同的请求，还告知原告七楼有一间房屋尚未出售，但因房屋价格上涨需在原约定价格4128元的基础上每平方米增加300元（不包括楼层差价），不同意就退款。原告严词拒绝后，被告当日就将原告支付的100000元购房款通过银行转帐方式汇入原告银行帐户。综上所述，原被告达成的口头认购商品房协议系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告收取原代交纳的房屋认购款项，理应与原告就认购房屋签订商品房买卖合同，被告的缔约过失行为导致原告无法按房屋价格上涨前的价格购买到同品质房屋，理应承担缔约过失责任并赔偿给原告造成的经济损失。故原告根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。 青海平原置业有限公司辩称，原被告之间商品房购买合同不成立，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。2018年6月双方达成意向性的协议。按照原告的说法，认购商品房的协议中，原告只交纳了100000元房款，但是房屋总价是65万多，后来由于原告没法交纳全部房款，所以被告将原告的100000元退给原告了。原被告协商退款的时候，原告是同意的。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的收据一份，证明原告于2018年6月11日向被告交付房款10万，被告出具注明房屋的房号为1124、面积为158.24平方米，每平方价款为4128元的收据的事实；原告提交的建设银行交易明细一份、商品房买卖合同一份，证明被告将涉案房屋于2018年9月10日出售给张宁娟并于同日将原告交纳的100000元房款通过银行转账的形式退回给原告账户的事实；原告提交的青海思创房地产评估有限公司作出青思创司鉴字第15号评估意见书一份，证明2018年6月10日至2018年9月10日期间房屋价格上涨，每平方差价501元；鉴定费票据，证明原告进行房屋评估产生费用4800元的事实。上述证据来源合法，相互印证，客观真实，本院予以确认。 依据当事人陈述和认定有效的证据，本院认定本案事实如下：2018年6月11日原、被告双方达成口头房屋认购协议，原告支付购房款100000元后被告向原告出具了收据，并在收据中注明了房屋的房号为1124、面积为158.24平方米，每平方价款为4128元。2018年9月10日，原告找到被告支付剩余的购房款并要求签订商品房买卖合同时，被告已将原告订购的1124室房屋已出售给他人。逐原、被告发生矛盾，当日被告以转账的形式将原告缴纳的房款100000元转账给原告。2018年9月12日原告以因被告的违约行为，导致原告丧失了以2018年6月10日的市场价格购买与涉案房屋相近的同地段、同品质房屋的机会为由诉至本院，并于2018年12月10日对涉案房屋向本院申请评估，2020年7月29日青海思创房地产评估有限公司作出青思创司鉴字第15号评估意见书，确定该涉案房屋在2018年6月10日至2018年9月10日期间每平方上涨价格为501元。现原告要求被告按评估价赔偿给其造成的损失79278.24元，并承担房屋评估费4800元。 本院认为，签订预约合同的目的是订立本约合同，由预约到本约的签订双方当事人应当遵守诚实信用原则。本案中，双方当事人口头达成了商品房买卖认购协议书，原告马某1按约定支付了购房款，被告青海平原置业有限公司为原告马某1出具了载明房屋的房号、面积及单价的收款凭据。故原被告之间达成的房屋认购协议是双方当事人真实的意思表示，该协议合法有效。作为购房者的原告已履行了付款义务，被告应当按照约定全面履行合同。至于2018年9月10日因何原因未签订涉案房屋的《商品房买卖合同》双方各执一词，被告青海平原置业有限公司作为行使解除权的一方，更负有举证的责任，但被告青海平原置业有限公司未能举证证实是因原告马某1的过错而导致未能签订《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告青海平原置业有限公司应承担举证不能的责任，故对被告青海平原置业有限公司辩解因原告马某1未能缴纳房款而未签订《商品房买卖合同》的事实本院不予认定。考虑到双方当事人尚未实际签订《商品房买卖合同》，且涉案房屋已由青海平原置业有限公司另行出售，认购协议已经不能继续履行。现由于被告的缔约过失行为，导致原告丧失了以2018年6月10日的市场价格购买与涉案房屋相近的同地段、同品质房屋的权利，故对原告要求被告赔偿2018年6月10日至2018年9月10日期间因房屋涨价给原告造成的损失79278.24元，并承担评估费4800元的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条第（三）项、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告青海平原置业有限公司赔偿原告马某1经济损失79278.24元，并承担房屋评估费4800元，合计84078.24元。限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1902元，由青海平原置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 审 判 员  马福成 审 判 员  李 静 二〇二〇年十月九日 法官助理  敬 瑾 书 记 员  张国芳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖167号 原告：广西桂海实业集团有限公司，住所：防城港市港口区金花茶大道**桂海世贸广场**楼**。统一社会信用代码：91450600788428749Y。 法定代表人：王必雲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌子淳，广西海狮律师事务所律师。 被告：陈浩，男，1973年7月19日出生，汉族，住江西，住江西省九江市都昌县iv> 原告广西桂海实业集团有限公司与被告陈浩商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年10月14日立案。 原告诉称，一、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；二、判令被告协助原告办理注销涉案商品房预告登记手续，以及撤销《商品房买卖合同》备案登记手续；三、判令被告向原告支付原告代为支付给中国银行股份有限公司防城港分行的银行贷款本息合计351616.73元（其中：2020年8月28日前保证金扣款18093.14元；以及2020年8月28日原告代为支付全部剩余贷款本息333523.59元，以上金额以原告最终实际代为支付的为准）；四、判令被告向原告支付拒不 -2- 配合办理注销涉案商品房预告登记和《商品房买卖合同》备案登记等手续的违约金暂计金额为1840.19元（违约金计算方法：以合同总价613396元为基数，按日千分之一标准计算，自2020年9月12日起暂计至2020年9月15日违约金为1840.19元，以后另计至被告配合办理完毕上述手续止）；五、判令本案律师费13800元由被告承担；六、判令本案财产保全责任保险费1170元由被告承担；七、本案诉讼费用（含案件受理费和保全申请费）由被告承担。 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年10月23日，报请我院指定管辖。 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由防城港市防城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 -3- 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 邹采伶 书 记 员 王秋媚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7595号申请执行人：李向阳，男，1971年11月13日出生，汉族，浙江省乐清市人，住该处，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。被执行人：北京中商慧鑫投资管理有限公司，住所地北京市海淀区四季青镇通达**院******，统一社会信用代码×××。法定代表人：李荣林，执行董事，公民身份号码×××。被执行人：李荣林，男，1953年7月18日出生，汉族，辽宁省凌源市人，现下落不明，公民身份号码×××。被执行人：李小东，男，1975年10月3日出生，汉族，辽宁省凌源市人，现下落不明，公民身份号码×××。申请执行人李向阳与被执行人北京中商慧鑫投资管理有限公司、李荣林、李小东房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月5日作出的（2020）京0113民初3246号民事判决已发生法律效力。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币161799.96元及利息。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，三被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院做出的（2020）京0113民初3246号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十月三十日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执复135号复议申请人（异议人、案外人）：戴玉玲，女，1990年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院。被执行人：秦永新，男，1990年6月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。复议申请人戴玉玲不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊区法院）（2020）黑0110执异17号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月20日举行听证，复议申请人戴玉玲、被执行人秦永新参加听证，现已审查终结。香坊区法院在执行秦永新罚金一案中，案外人戴玉玲对执行秦永新名下坐落于哈尔滨市南岗区复旦路73-8号枫蓝国际7栋1单元26层××号房产{产权证号：黑（2018）哈尔滨市不动产权第0136930号，建筑面积：66.13平方米，以下简称涉案房产}提出书面异议，香坊区法院于2020年7月23日举行听证。香坊区法院查明，异议人戴玉玲与被执行人秦永新于2013年12月16日登记结婚，于2016年8月5日在民政局办理协议离婚。经双方协商：双方子女归秦永新，戴玉玲不承担费用，由于孩子太小现由戴玉玲抚养，秦永新每月给戴玉玲3500元抚养费；秦永新名下涉案房产为2013年3月23日购买，购房款为533733元，首付160733元，剩余373000元为贷款，归戴玉玲所有。听证过程中戴玉玲与秦永新自认涉案房产的首付款由戴玉玲父亲拿了50000元，装修也是戴玉玲拿的钱；离婚后孩子归异议人抚养，故双方约定涉案房产归戴玉玲所有，且离婚后房屋贷款由戴玉玲偿还。但因秦永新在监狱服刑，相关手续等在秦永新处且房屋有贷款，故戴玉玲一直未办理房屋产权更名。另查明，被执行人秦永新系北京天融中汇资产管理有限公司哈尔滨第二分公司（位于哈尔滨市香坊区和平路**）团队经理。2015年10月至2016年6月期间，被执行人秦永新在明知其公司未经国家有关部门批准，不具备吸收公众存款资格的情况下，仍根据公司的要求，指使其团队下业务员，以投资理财为名，以高额返息为诱饵，通过新闻媒体宣传、发布广告、发放宣传单等手段非法向社会公众吸收存款。投资人到哈尔滨第二分公司投资“理财产品”时，需通过POS机刷卡、银行汇款及网银转账等方式直接将款打入北京天融中汇资产管理有限公司的账户，北京天融中汇资产管理有限公司收款后再给投资人出具《出借咨询与服务协议》。经审计：被执行人秦永新自2015年10月8日至2016年6月12日任职期间，其团队向14位投资人销售“复利宝”、“月月金”、“天和.稳鑫资产管理计划”等理财产品，共吸收存款金额合计5930000元，返息金额为11500元，返本金额为70000元，造成投资人损失金额为5848500元。另根据北京天融中汇资产管理有限公司的规定，被执行人秦永新作为团队经理可按团队业绩总额0.3％的比例提成。被告人秦永新于2018年7月9日经公安机关电话传唤到案。经哈尔滨市香坊区人民检察院指控，香坊区法院于2019年6月4日作出（2019）黑0110刑初34号刑事判决书，判决主文：一、被告人张可杺犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月5日起至2019年6月4日止;罚金于判决生效后立即缴纳）。二、被告人秦永新犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月9日起至2020年1月8日止;罚金于判决生效后立即缴纳）。三、被告人张可杺退赔集资参与人经济损失人民币1549850元，按比例返还各集资参与人。四、被告人秦永新退赔集资参与人经济损失人民币5848500元，按比例返还各集资参与人。秦永新于2020年1月8日刑满释放。2019年12月26日该院作出（2019）黑0110执3909号执行裁定书，裁定：一、查封秦永新所有的涉案房产档案;二、查封期限为三年。2020年5月12日该院作出（2019）黑0110执3909号查封公告，公告涉案房产的查封情况。哈尔滨市不动产登记交易事务中心于2020年5月12日出具协助执行通知书（回执）:查封产权人秦永新涉案房产，期限为2020年5月12日至2023年5月11日。香坊区法院认为，异议人戴玉玲与被执行人秦永新虽于2016年8月5日办理协议离婚登记，协议约定涉案房产的产权归属于异议人戴玉玲，但一直未办理更名过户手续，涉案房产一直在秦永新名下。秦永新触犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实发生在2015年10月至2016年6月，此时涉案房产仍为戴玉玲与秦永新婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，故该院以（2019）黑0110刑初34号刑事判决书为依据，裁定查封秦永新的涉案房产于法有据。异议人的异议请求不成立。复议申请人戴玉玲向本院申请复议称，一是其在2016年8月5日与被执行人秦永新离婚时就已经合法取得涉案房产所有权，香坊区法院作出的查封裁定在离婚协议签订之后，其享有将涉案房产的所有权变更登记至其名下的权利，享有阻止执行的权利；二是其与秦永新离婚时，涉案房产是合法财产，香坊区法院在异议裁定中认定该房产属于涉案房产事实不成立；三是涉案房产是通过合法购买取得的，不属于违法所得范围，不应当被追缴，现该房产是其与孩子、老人居住的唯一住房，香坊区法院对该房产的查封属于执行过度，严重侵害复议申请人的利益。故请求法院撤销（2020）黑0110执异17号异议裁定，解除对涉案房产的查封。本院查明的事实与香坊区法院查明的事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案中，涉案房产登记在被执行人秦永新名下，虽复议申请人戴玉玲与秦永新签订《离婚协议书》约定涉案房产在双方离婚后归戴玉玲所有，但《离婚协议书》不产生物权变更的效力，故香坊区法院以涉案房产系秦永新与戴玉玲的夫妻共同财产予以查封并无不当，复议申请人主张排除执行的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回戴玉玲的复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110执异17号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王怀宇审判员  李 巍审判员  丁剑峰二〇二〇年十月二十八日书记员  房 雷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37932号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：陈士业。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈士业信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计78,966.55元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈士业系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计78,966.55元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年十月二十日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执942号申请人黄欣蕊，女，1988年5月5日生，汉族，住南乐县。被执行人邵世雷，男，1990年12月10日生，汉族，住南乐县。本院在执行申请人郭玉玲与被执行人邵世雷民间借贷纠纷一案，依据南乐县人民法院作出的（2020）豫0923民初1811号民事判决书及申请人申请书，本院于2020年7月15日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院已向被执行人邵世雷发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、本院对邵世雷于在本案及其他案件中分别于2020年7月7日、7月15日、8月3日、9月8日、10月9日通过全国法院网络执行查控系统了解仅有少量银行存款，无可供执行不动产等财产信息；经依法线下查控，亦未发现可供执行财产信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下列或者可供执行的财产。四、本院于2020年9月4日对被执行人邵世雷采取限制高消费措施。五、本院于2020年9月4日将被执行人邵世雷采取纳失措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷，本案执行到位财产。本院认为，被执行人邵世雷在本院有多起已终本案件，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经依法询问申请人，申请人对本院调查信息予以认可，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应予终结本次执行程序，待发现财产线索后可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动向执行账户缴纳履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定作出后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沙国省审判员  安庆丰审判员  彭兵洋二〇二〇年十月二十八日书记员  魏慧芳
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2081号 申请保全人：马洪波，男，1957年3月2日生，汉族，住寿光市。 被申请人：李在孝，男，1964年1月5日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人马洪波诉被申请人李在孝民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年9月30日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初7260号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款653085元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人李在孝银行账户存款653085元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 伟
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初427号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人金享杰，男，1999年4月5日出生，汉族，高中文化，无业，住盱眙县。因本案于2020年7月16日被刑事拘留，8月14日被取保候审，10月20日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人金享杰犯诈骗罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年10月20日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员王霞，被告人金享杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月19日至7月14日间，被告人金享杰冒充女性，通过探探、soul、uki等交友软件结识陌生男子，并与对方成为微信、QQ好友，以没钱吃饭、过生日、买手机等为由骗得薛某、张某、蒋某等人计6377.6元。分述如下：1.2020年5月19日至28日间，被告人金享杰骗得薛某6017.6元。2.2020年6月15日，被告人金享杰骗得江某某200元。3.2020年7月初，被告人金享杰骗得蒋某10元。4.2020年7月12日，被告人金享杰骗得丁某60元。5.2020年7月13日，被告人金享杰骗得张某60元。6.2020年7月14日，被告人金享杰骗得王某30元。案发后，被告人金享杰退给薛某、张某、蒋某等人计6377.6元。被告人金享杰归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人金享杰在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有接处警工作登记表，被害人薛某、张某、蒋某等人的陈述，证人谈某的证言，聊天记录，转账记录，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，收条，归案经过，金享杰的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金享杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。金享杰归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控金享杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。金享杰利用电信网络针对不特定多数人多次实施诈骗，依法酌情从严惩处；其退清违法所得，且主动接受财产刑，可酌情从轻处罚。关于金享杰提出的适用缓刑的辩解意见，本院认为，金享杰利用电信网络针对不特定多数人多次实施诈骗，社会危害性较大，不宜宣告缓刑，故对金享杰提出的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人金享杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年3月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 缪琴奇二〇二〇年十月二十日法官助理 吴雷超书 记 员 刘玥迪附录法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十处以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1584号申请执行人:胡光义，男，汉族，住址：新疆库尔勒市。被执行人:新疆拓普农业股份有限公司。关于胡光义申请执行新疆拓普农业股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书,申请人依据巴劳人仲字（2018）第166号仲裁裁定书向本院申请执行。执行标的为9750.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查被执行人无银行存款；无证券信息；无车辆信息；无房产信息；暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结巴劳人仲字（2018）第166号仲裁裁定书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行9750.00元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨新宇审  判  员   陈 杰审  判  员   胡建杰二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   魏嘉尔
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3123执930号申请执行人杨道应,男,汉族，1974年7月14日出生,小学文化，务农，住云南省德宏州盈江县。被执行人德宏后谷咖啡有限公司。住所地德宏州芒市。法定代表人张瑞靖，系公司总经理。被执行人德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司。住所地云南省盈江县太平镇。法定代表人杨春才，系德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司总经理。关于申请执行人杨道应申请执行被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司追索劳动报酬纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2020）云3123民初692号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司逾期未履行付款义务，申请执行人杨道应于2020年4月14日向本院申请强制执行，执行标的额10090.9元（执行款10039.9元、执行费51元）。本院已立案执行。案件在执行过程中，查明被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司在本院还有其他执行系列案件。本院依法向被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，因涉及被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司在其他法院也有较多的执行案件，反馈信息显示被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司名下有部分存款，银行存款本院已依法冻结或是轮候冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人德宏后谷咖啡有限公司名下在云南省德宏州盈江县太平镇弄盏村有一宗房地产[不动产权证书号为：云（2017）盈江县不动产权第0001579号]，本院已依法查封。因该房地产抵押在中国进出口银行云南省分行，抵押债权1400万元尚未受偿，申请执行人同意暂缓处置，待具备处置条件时，本院再依法进行处置。因被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司现在正在重组过程中，所以暂时无法支付执行款。现在被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司承诺在重组成功后，再贷款支付在本院的所有执行案件的执行款。本院已将被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司限制高消费，并在中国执行信息网公开网上公布。本院已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况予以认可，书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执930号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二〇年十月十三日法官助理劳学鑫书记员秦杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38029号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：谢剑。原告花旗银行(中国)有限公司与被告谢剑信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计70,490.63元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢剑系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计70,490.63元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二〇年十月二十日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1862号原告：苗晶，女，1972年1月8日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：彭少武，天津津远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，天津津远律师事务所律师。被告：涉县盛邦市政设施维护有限公司，住所地河北省邯郸市涉县涉城镇东河路商贸城****。法定代表人：李彦红，该公司经理。被告：李彦红，男，1972年11月23日出生，住河北省邯郸市涉县。被告：天津市管道工程集团有限公司，住所地，住所地天津市和平区赤峰道**iv>法定代表人：刘克增，该公司董事长。被告：天津水务集团有限公司，住所地天，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧海汇名邸**楼北塔**v>法定代表人：韩培俊，该公司总经理。原告苗晶与被告涉县盛邦市政设施维护有限公司、李彦红、天津市管道工程集团有限公司、天津水务集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告苗晶以各方已达成和解协议为由于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗晶自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗晶撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗晶负担。审判长  关成吉审判员  郝宛鸿审判员  常方圆二〇二〇年十月二十八日书记员  李永伟
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2845号原告：王志敏，女，1981年11月5日生，汉族，住河南省封丘县。被告：王晶晶，女，1986年7月15日生，汉族，籍贯河南省封丘县赵岗镇南常岗村，现住山东省济南市天桥区。被告：廉宗祥，男，1984年8月22日生，汉族，住河南省封丘县。原告王志敏与被告王晶晶、廉宗祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告王志敏于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志敏自愿撤回对被告王晶晶、廉宗祥的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志敏撤回对被告王晶晶、廉宗祥的起诉。案件受理费175元，由原告王志敏负担。审判员 张 杰二〇二〇年十月十四日书记员 李小龙
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初6246号原告：赵广振，男，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：董洪飞，男，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：李素侠，女，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。三原告共同委托诉讼代理人：柴涛,谯城区古城法律服务所法律工作者。被告：杜德宏，男，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。赵广振、董洪飞、李素侠诉杜德宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日按照简易程序立案受理，于2020年8月10日转为普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。赵广振、董洪飞、李素侠的委托诉讼代理人柴涛到庭参加诉讼，杜德宏经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵广振、董洪飞、李素侠向本院提出诉讼请求：依法判决杜德宏支付赵广振劳务报酬款38900元。事实和理由：杜德宏系包工头，赵广振、董洪飞、李素侠跟随杜德宏打工，2017年杜德宏分包江阴君山七号公寓楼工程，当年5月13日，经双方结算，杜德宏下欠赵广振、董洪飞、李素侠报酬款38900元。杜德宏向赵广振、董洪飞、李素侠出具欠条一份，该款经催要未果。杜德宏未答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对赵广振、董洪飞、李素侠所举证据，本院认定如下：所举身份证复印件、欠条各一组具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明，杜德宏系包工头，赵广振、董洪飞、李素侠跟随杜德宏打工，2017年杜德宏分包江阴君山七号公寓楼工程，当年5月13日，经双方结算，杜德宏下欠赵广振、董洪飞、李素侠报酬款38900元。杜德宏向赵广振、董洪飞、李素侠出具欠条一份，欠条内容为“欠条，今欠到赵广振、董宏飞、李素霞等三人工资款叁万捌仟玖佰元整（38900元），注：江阴君山七号公寓楼，杜德宏，2017.5.13”，该款经催要未果。本院认为，受雇人员依法享有获得劳动报酬的权利。赵广振、董洪飞、李素侠与杜德宏已经形成劳务合同关系，赵广振、董洪飞、李素侠已向杜德宏提供劳务，杜德宏理应支付赵广振、董洪飞、李素侠劳务报酬。杜德宏下欠赵广振、董洪飞、李素侠劳务报酬款38900元事实清楚，并有杜德宏出具欠条为凭，杜德宏应及时予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜德宏于本判决生效之日起五日内支付赵广振、董洪飞、李素侠报酬款38900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由杜德宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  许宝森人民陪审员  张 振二〇二〇年十月二十七日法官助理何建书记员柴玉龙
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1391民初2967号原告:南阳市兴龙物业服务有限公司，住所地南阳市仲景北路****，统一社会信用代码91411300MA3X7WDW2C。法定代表人：李东阁，任公司经理职务。委托诉讼代理人：李东阁，南阳市兴龙物业服务有限公司法定代表人，身份证号码4129281967********。被告:赵培琴，女，汉族，1963年1月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市兴龙物业服务有限公司诉被告赵培琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案，依法由审判员肖新征适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告南阳市兴龙物业服务有限公司以被告已缴清诉请中拖欠的所有费用为由，于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳市兴龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告南阳市兴龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳市兴龙物业服务有限公司负担。审判员  肖新征二〇二〇年十月二十二日书记员  马婉晋
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终9387号上诉人(原审被告)：李乔，男，1980年4月23日出生，汉族，住上海市宝山区华灵路******。委托诉讼代理人：李峰，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：李嘉智，男，1982年5月2日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区平南三村****>原审被告：上海餐虎品牌管理有限公司，住所地上海市金山区山阳镇亭卫公路******。法定代表人：汪洪英，执行董事。原审第三人：瞿波，男，1980年11月3日出生，汉族，住上海市静安区延长，住上海市静安区延长中路**大宁瑞仕花园****v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人李乔因与被上诉人李嘉智、原审被告上海餐虎品牌管理有限公司、原审第三人瞿波合伙协议纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初5913号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人李乔在收到法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳，并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李乔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年十月二十八日书记员  肖 英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初7593号原告：汪丽,女,1962年12月13日生,汉族，住。被告:孙桂芳，女，1978年8月6日生,住。被告:王海峰,男,1980年6月17日生，汉族，住。原告汪丽诉被告孙桂芳、王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告汪丽于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪丽的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告汪丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪丽负担。审判员 沈 怡二〇二〇年十月十四日书记员 徐晓东附本裁定所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3729号 原告：都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司，统一社会信用代码914509007884368376，住所地广西玉林市广场北路**。 负责人：谢春玲，经理。 委托诉讼代理人：蔡传森，公司员工。 委托诉讼代理人：黄紫轩，公司员工。 被告：吴文丰，男，汉族，1975年6月26日出生，，住所地广西北流市 被告：吴金辉，男，汉族，1996年9月3日出生，，住所地广西北流市 原告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称都邦财保玉林中心支公司）与被告吴文丰、吴金辉追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都邦财保玉林中心支公司的委托诉讼代理人黄紫轩、被告吴文丰到庭参加诉讼；被告吴金辉经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都邦财保玉林中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告交强险垫付款111464元及（2017）桂0981民初653号案件诉讼费2596元；2.本案案件诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告吴金辉是KJH276轻型载货汽车的登记所有人，在原告公司投保了交强险，保险期间2016年03月11日至2017年03月11日。2016年08月26日，被告吴文丰未取得驾 驶资格（所持驾驶证为E证）驾驶上述保险车辆发生交通事故，造成许家宝受伤抢救无效死亡。北流市公安局交通警察管理大队作出事故认定书，认定吴文丰、许家宝负事故的同等责任。2017年11月03日，原告公司依据生效的北流市人民法院（2017）桂0981民初653号、玉林市中级人民法院（2017）桂09民终1018号两份民事判决书，在交强险责任限额范围内赔偿许家宝家属许国安、黄金秀医疗费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计111464元和负担受理费2596元。因此，原告公司依法享有追偿权。被告吴金辉作为涉事车辆桂Ｋ×××××车主，任由被告吴文丰无驾驶资格的被告吴文丰驾车保险车辆，且该车实际用于日常家庭经营使用，被告吴金辉应依法承担连带返还责任。 被告吴文丰辩称，原告起诉主张的事实属实。但目前身体有病长期医治，暂无能力赔偿，待经济状况好转后再予赔偿给原告公司。涉事车辆虽然登记在被告吴金辉名下，但是在被告吴金辉不知情的情况下本人私自驾驶的，被告吴金辉不应承担责任。 被告吴金辉未作答辩，也未提交证据。 原告都邦财保玉林中心支公司围绕诉讼请求，依法提交了营业执照、保单抄件、被告身份证、行驶证、驾驶证、事故认定书及事故认定复核结论、（2017）桂0981民初653号和（2017）桂09民终1018号民事判决书、中信银行客户回单、机动车交通事故责任强制保险条款予以佐证。 原告提交的证据真实、合法、有效，与所主张的事实相关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告都邦财保玉林中心支公司在本案中主张的事实，被告吴文丰予以承认，且提交了有效的证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告吴文丰未取得驾驶资格驾驶保险车辆桂Ｋ×××××发生道路交通事故，导致第三人许家宝死亡，原告都邦财保玉林中心支公司依照人民法院生效判决在交强险责任限额范围内赔偿了111464元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人 民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格；（二）醉酒、服用国家管理的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”和第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告都邦财保玉林中心支公司向侵权人被告吴文丰追偿111464元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告都邦财保玉林中心支公司未依照上述法律规定，在交强险责任限额范围内自行向事故第三人赔偿，导致在诉讼中败诉而承担的诉讼费2596元，依法不属于追偿范围，原告都邦财保玉林中心支公司在本案追偿权中要求被告赔偿，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车辆发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应当予以支持”和第二款“投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告吴金辉是桂Ｋ×××××车辆的登记所有人，是交强险的投保义务人，并已履行了投保交强险的法定义务；原告都邦财保玉林中心支公司依照上述法律解释第十八条规定已赔偿了的交强险费用，依法应向侵权人被告吴文丰追偿，被告吴金辉不是侵权人，而要求被告吴金辉承担赔偿责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴文丰偿付原告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司交强险赔偿金111464元； 二、驳回原告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则 应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2582元，减半收取计1291元（原告已预交1291元），由原告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担29元，被告吴文丰负担1262元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年十月十三日 法官助理 凌 威 书 记 员 陈文静
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1791民初1723号原告：菏泽开发区佃户屯朝辉供销社，住所地菏泽开发区佃户屯南邻100米路东。法定代表人：韩学义，该社主任。委托诉讼代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成，山东邦治律师事务所律师。被告：李洪印，男，1964年4月28日出生，汉族，住菏泽市和平南路国贸中心**。委托诉讼代理人：曹胜魁，山东天清律师事务所律师。原告菏泽开发区佃户屯朝辉供销社（以下简称朝辉供销社）与被告李洪印不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝辉供销社的委托诉讼代理人翟效军，被告李洪印及其委托诉讼代理人曹胜魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝辉供销社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款226638元；2、判令被告支付利息42000元(按年利率6%自2017年7月25日计算至实际付清之日止)；3、诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，菏泽市人民南路拓宽改造，拆迁原告单位一间沿街门市。因原告单位没有对公账户，经单位班子韩学义、陈某某、邱某某、郜某某研究商定用法定代表人韩学义的账户领取补偿款，原告获得补偿款426638元。作为职工代表的被告李洪印以鼓动职工上访相要挟，要求由其代表职工掌握一部分拆迁补偿款，以保证原告能在当年底按期为职工缴纳养老金。为稳定职工情绪，原告单位班子成员研究同意了被告要求，于2017年7月25日通过上海浦东发展银行转给被告226638元。之后，原告于2017年年底将剩余款20万元全部为职工缴纳了养老金。但被告代表职工保管单位的补偿款226638元一直没有交还单位。2017年12月起，原告多次向其催要无果。故诉至贵院，望判如所请。被告李洪印辩称，由韩学义个人账户向被告转账的226638元款项，是韩学义偿还之前欠被告的棉花代领款，偿还完毕后，被告已将韩学义出具的欠条归还。当时韩学义账户内共计200余万元，不能区分偿还被告的款项系属于原告还是需要韩学义个人的财产。原告起诉李洪印被告主体不适格，应向韩学义主张权利。原告所述转账给被告是因为被告作为职工代表威胁原告以及为了稳定职工情绪，明显不符合常理。同时原告作为一个集体组织有自己的财务管理制度，如系让被告保存补偿款，却不让被告出具任何书面证明，亦未在转账中备注，明显与财务管理习惯不符。综上，原告的诉请无事实根据和法律依据，应予驳回。经审理本院认定事实如下：朝辉供销社成立于2010年3月9日，隶属于菏泽市牡丹区供销合作社联合社，韩学义、陈某某、邱某某和郜某某共四人为该集体经济组织的领导班子成员，其中韩学义系法定代表人，李洪印为该供销社职工。该社集体所有的一处门市房于2017年7月份被征收，补偿款共计426638元，以韩学义个人名义领取。2017年7月25日，韩学义通过其浦发银行账户向李洪印账户转款226638元，向其妻杨某某账户转款2032739.49元。在转款前，该账户余款为2459377.49元。2019年8月7日上午，韩守义和朝辉供销社工作人员陈某某、邱某某到菏泽市公安局开发区分局佃户屯派出所报案，称李洪印侵占了朝辉供销社226638元拆迁赔偿款，三人在佃户屯派出制作的询问笔录中所述与本案原告诉称内容基本一致。韩学义另陈述其浦发银行账户在2017年7月25日的余款2459377.49元，除朝辉供销社补偿款426638元外，剩余款项系其个人房屋拆迁补偿款。李洪印在佃户屯派出所对其调查时陈述：“1999年至2000年，我收棉花卖到百隆棉厂，领钱需要排队，另外百隆棉厂资金紧张，很难及时领到卖棉花的钱，我和韩学义当时的关系比较好，韩学义在百隆棉厂做副厂长，我把领棉花款的单据交给韩学义，让韩学义帮我领钱，刚开始的时候韩学义及时把卖棉花的钱给我，大约一个月后就不及时给我了，累计具体金额是225000多元。2000年春节的时候我给他要他说用一段时间，2000年3月份的事实，我让韩学义给我打个欠条，大致内容是今欠到现金225000多元，具体数字我记不清了。后我多次向韩学义催要，直到2017年7月25日，我和韩学义、韩学义的对象杨某某一块到和平路和长江路的浦发银行给我转的账，转给我后，我就在浦发银行门口把欠条交给了韩学义。百隆棉厂在2001年左右关门不营业了。我没有提过当单位职工代表并保存部分拆迁补偿款。”本案庭审中，双方均认可佃户屯派出所对韩学义、陈某某、邱某某的报案受理后虽然进行了调查，但并未正式立案。以上事实，由人民路提升改造补偿领款专用单据、房屋征收补偿资金兑换通知书、浦发银行业务凭证、以及佃户屯派出所卷宗一组等证据在卷为凭，足以认定，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。具体本案，由韩学义账户转账给李洪印账户226638元的事实清楚，双方当事人均无异议。对于款项来源和转账原因，原告朝辉供销社亦提供了人民路提升改造补偿领款专用单据、房屋征收补偿资金兑换通知书、浦发银行业务凭证、以及佃户屯派出所卷宗一组，已完成其初步举证责任。在此情形下，举证责任转移至被告李洪印，由李洪印对收取该笔款项的原因进行举证。但诉讼中李洪印除其自我陈述外并未提供其他证据佐证该笔债务确实客观存在，且其陈述的欠款金额和韩学义的汇款金额也不完全一致，对韩学义汇款金额226638元精确到个位数也未能做出合理解释说明，故对李洪印陈述该笔款项系韩学义个人所欠的棉花代领款的主张，仅凭其个人陈述，并不足以认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于李洪印未完成举证责任，依法应承担对其不利的法律后果，本院认定其领取和占有该笔款项构成不得得利，依法应予返还。利息问题，由于朝辉供销社自认其将226638元款项转账至李洪印账户系让其保管部分拆迁款，故利息应按照银行存款利率予以计算，朝辉供销社主张按照年利率6%标准计息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李洪印于判决书生效后五日内偿还原告菏泽开发区佃户屯朝辉供销社款项226638元并支付相应利息（利息以226638元为基数，自2017年7月25日起至实际履行之日止，按照中国人民银行发布的同期存款基准利率计算）；二、驳回原告菏泽开发区佃户屯朝辉供销社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5330元，减半收取计2665元，由原告菏泽开发区佃户屯朝辉供销社负担297元，被告李洪印负担2368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯明生二〇二〇年十月十三日书记员  牛艺森
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1729民初4853号原告：张岩，男，1990年8月22日生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王珂，河南一帆律师事务所律师。被告：高斌，男，1978年10月25日生，汉族，住新蔡县。原告张岩与被告高斌建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后。原告张岩未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张岩撤回起诉处理。审判员  马树亮二〇二〇年十月二十一日书记员  贾永亮
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2441号罪犯陈波。现在江苏省丁山监狱服刑。常州市新北区人民法院于2014年6月3日作出（2014）新刑二初字第00071号刑事判决，认定被告人陈波犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元，继续追缴被告人陈波的犯罪所得，发还被害人。该犯不服，提出上诉，江苏省常州市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）常刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年11月27日起至2025年11月26日止。判决发生法律效力后，于2014年9月3日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2017年1月20日作出（2017）苏02刑更12号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2018年10月31日作出（2018）苏02刑更2748号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2024年6月26日止。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯陈波在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈波减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈波，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2019年1月、2019年6月、2019年11月、2020年4月受到表扬四次。罪犯陈波对判决财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈波在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈波减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年十月三十日书记员  邵炜烨
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4820号上诉人（原审原告）：法安思简化股份公司，住所地法兰西共和国巴黎75010布沙东街**。法定代表人：拉弗尔卡德??阿涅斯，董事长。委托诉讼代理人：闫美霓，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王戈，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：贾玉竹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人法安思简化股份公司（简称法安思公司）与被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2020）京73行初2598号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：法安思公司。2．申请号：30347993。3．申请日期：2018年4月19日。4．标志：5．指定使用商品（第3类，类似群0301；0305；0306）：香皂；香精油；化妆品；洗发液；香水；美容面膜；浸卸妆液的薄纸。二、引证商标（一）引证商标一1．申请人：香港盛世发展有限公司。2．申请号：15532978。3．申请日期：2014年10月17日。4．专用权期限至：2025年12月6日。5．标志：6．核定使用商品（第3类，类似群0306）：防汗剂（化妆品）；晒黑制剂（化妆品）；减肥用化妆品；防皱霜；增白霜；美容面膜；皮肤增白霜；化妆品；化妆洗液；护肤用化妆剂等。（二）引证商标二1．申请人：汉高股份有限公司。2．申请号：6972289。3．申请日期：2008年9月25日。4．专用权期限至：2021年3月20日。5．标志：6．核定使用商品（第3类，类似群0301；0306）：染发乳；护发香波；免洗亮发露；染发香波；染发膏；护发素；香波；发胶；摩丝；化妆品；染发剂；增光增亮发乳；发蜡；头发修护液；焗油制剂等。（三）引证商标三1．申请人：汉高股份有限公司。2．申请号：1267673。3．申请日期：1998年1月13日。4．专用权期限至：2029年4月27日。5．标志：6．核定使用商品（第3类，类似群0301；0306）：染发乳；护发香波；免洗亮发露；染发香波；染发膏；护发素；香波；发胶；摩丝；局油等。（四）引证商标四1．申请人：汉高股份有限公司。2．申请号：1287645。3．申请日期：1998年4月1日。4．专用权期限至：2029年6月27日。5．标志：6．核定使用商品（第3类，类似群0301；0306）：化妆品；染发剂；香波；局油；护发素；摩丝；发胶；增光增亮发乳；发蜡；头发修护液等。三、被诉决定：商评字[2019]第221740号《关于第30347993号“ENFANCEPARIS”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年9月16日。国家知识产权局以诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反了2013年8月30日第三次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定为由，决定：诉争商标在“香皂；香水；化妆品；洗发液；美容面膜；浸卸妆液的薄纸”商品（简称复审商品）上的注册申请予以驳回。四、其他事实针对诉争商标的注册申请，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，决定：初步审定在第3类：“香精油”商品上使用诉争商标的注册申请；驳回在第3类：“香皂；香水；化妆品；洗发液；美容面膜；浸卸妆液的薄纸”商品（即复审商品）上使用诉争商标的注册申请。法安思公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，法安思公司补充提交了引证商标一的撤销决定。在原审庭审中，法安思公司对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用商品构成相同或类似商品不持异议。北京知识产权法院认为，鉴于法安思公司明确表示对诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品构成相同或类似商品不持异议，故仅对诉争商标的标志与各引证商标是否构成近似商标进行评述。诉争商标与引证商标二至四整体区别较为明显，不构成相同或类似商品上的近似商标。诉争商标所占比例较大的“enfance”部分与引证商标一中置于显著识别部分的“ENFANCE”相同。在中文使用环境下，外文商标的字母组成、字母排列顺序及视觉效果对于相关公众识别商品来源具有重要作用，故诉争商标与引证商标一构成类似商品上的近似商标。法安思公司虽称其针对引证商标一提出了连续三年不使用的撤销申请，但至原审开庭时该商标仍为有效商标，仍然构成诉争商标申请注册的权利障碍。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回法安思公司的诉讼请求。法安思公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由为：引证商标一在原审判决作出前已被撤销，不应构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本院另查，在二审诉讼阶段，引证商标一在全部商品上的注册已被撤销并公告。该事实有注册商标撤销公告在案佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据已查明的事实，引证商标一在全部商品上的注册已被撤销并公告，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。国家知识产权局应根据该新发生的事实情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，故本案的诉讼费用仍由法安思公司承担。此外，原审判决和被诉决定关于诉争商标与引证商标二至四的整体区别较为明显，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标的相关认定内容亦无不当，本院对此予以确认。综上所述，基于新发生的事实情况，法安思公司的上诉理由成立，相关上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2020）京73行初2598号行政判决；二、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第221740号《关于第30347993号“ENFANCEPARIS”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局针对法安思简化股份公司就第30347993号“ENFANCEPARIS”商标所提商标驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由法安思简化股份公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年十月二十八日法官助理 高 歌书 记 员 王 瑜
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2288号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街**。法定代表人：王玉杰,职务理事长。委托诉讼代理人：邹红岩，该信用社工作人员。被告：张志学，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：车淑杰（系张志学妻子），女，1965年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告张志学、车淑杰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告海伦信用社的委托诉讼代理人邹红岩，被告张志学、车淑杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还贷款本金80000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告张志学签订了《农户最高额互保借款合同》一份，合同约定张志学在原告处借款80000.00元，到期日期为2016年11月5日。借款利率为月利率8.75‰。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告张志学辩称，借款属实，但该笔借款的用款人系赵晓春，该款是由案外人赵晓春以被告张志学、车淑杰的名义所借。二被告无还款能力。被告车淑杰辩称，其意见与被告张志学一致。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告张志学因发展种植业需要向原告海伦信用社申请借款，同时其配偶车淑杰在《农户借款申请审批表》中签字确认。同日，原告海伦信用社与张贤达、被告张志学签订了《农户最高额互保借款合同》一份，合同约定自2015年5月15日起至2017年12月5日止，贷款人分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。由联保小组的其他成员提供连带责任保证，相互联保，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不超过2017年12月5日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率以借款凭证为准。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期还款在约定利率基础上加收30%计收罚息。合同签订后，2015年11月25日，被告张志学在原告处借款80000.00元，借款利率为月利率8.75‰，到期日期为2016年11月5日。原告海伦信用社于借款当日按合同约定的借款数额，将这笔借款汇入被告张志学指定的账户。借款期限届满后，被告张志学未按合同约定履行还款义务。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1、《农户最高额互保借款合同》一份；2、最高额担保个人借款合同用款申请书一份；3、借款凭证一份。以上证据用以证明被告张志学向原告海伦信用社借款及原告如约发放借款的事实。4、《农户借款申请审批表》一份。用以证明张志学申请借款，其配偶车淑杰在申请表中签字并声明按照合同约定还本付息的事实。5、户籍证明、婚姻证明各一份。用以证明张志学、车淑杰系夫妻关系的事实。被告张志学、车淑杰的质证意见为：证据属实。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，张志学作为完全民事行为能力人，其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的，其与海伦信用社签订借款合同，系其真实意思表示，且该合同内容并不违反国家法律法规的强制性规定。本案中，从借款的申请看，系张志学向原告申请借款；从合同的签订看，借款合同签订的相对方是海伦信用社与张志学共同签订；从合同的履行看，海伦信用社履行合同义务的对象是张志学，即将借款转入张志学的个人账户。根据合同相对性原则，该借款合同的主体、内容和责任，均为本案的原、被告，借款合同对该合同相对人以外的其他人并不产生法律上的约束力。故应认定被告张志学向海伦市信用社借款的事实。原告将8万元贷款转入了张志学指定的账户，足以证明作为借款人的张志学已经收到海伦信用社的借款，且对该款享有所有权，即享有占有、使用、收益、处分的权利。张志学对可支配的借款进行的上述处分，与原告海伦信用社不存在关联性。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。张志学向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，借款人应按约定还款付息，其未按约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。车淑杰作为借款人的配偶在借款申请表中签字并声明按合同约定还本付息，说明该笔借款系夫妻双方共同意思表示，且借款用途为发展种植业，故该笔债务系夫妻共同债务，车淑杰应承担还款责任。综上所述，原告海伦信用社要求被告张志学、车淑杰给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。在贷款人正常签订借款合同并发放贷款的情况下，借款人张志学仅凭该笔借款被案外人使用，不足以否定既以形成的借贷关系的合法性以及借款人对贷款人应尽的合同义务，被告张志学提出的不承担向原告海伦信用社履行还款义务的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告张志学、车淑杰于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金80000.00元，并以此为基数，自2015年11月25日起至2016年11月5日止，按月利率8.75‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息，自2016年11月6日起至履行之日止按月利率8.75‰加收30%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由被告张志学、车淑杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二〇年十月十二日书记员  郝甜甜
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1103执1303号我院受理的李晓申请执行梁某、漯河市森中润商贸有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，（2020）豫1103执1303号执行完毕，本案予以执结。特此通知审判长 乔 楠审判员 高 琳审判员 程洋龙二〇二〇年十月三十日书记员 张怀军