贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020)黔05行终279号上诉人（原审被告）大方县公安局交通警察大队，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇西大街。法定代表人彭勇，大队长。出庭负责人康锐。委托代理人（特别授权）韩刚。委托代理人（特别授权）王林，贵州业精律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁洪，男，1998年3月16日出生，彝族，贵州省大方县人，农民，住贵州省大方县。委托代理人（特别授权）李文舒，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）兰卡，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。上诉人大方县公安局交通警察大队(以下简称大方交警队)因与被上诉人梁洪交通管理行政处罚一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大方交警队出庭负责人康锐，委托代理人韩刚、王林，被上诉人梁洪，委托代理人李文舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2020年5月18日9时56分许，被告大方交警队在秀河线524公里500米处对原告梁洪驾驶的渝Ｂ×××**号自卸货车进行检查。被告根据原告提供的行驶证和百里杜鹃煜华砂石厂过磅单，认为原告实施驾驶货车载物超过核定载质量30%以上。当日，被告大方交警队对原告梁洪作出“毕公（交）行罚决字［2020］5224222300346279”号公安交通管理行政处罚决定，对原告罚款伍佰元，记六分的行政处罚。原告不服，于2020年6月9日提起诉讼，请求撤销被告对原告作出的毕公（交）行罚决字［2020］5224222300346279号公安交通管理行政处罚决定书。原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。”本案中，被告大方交警队对原告作出的行政处罚是罚款500元，故被告作出的行政处罚决定不能适用简易程序而应适用一般程序，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”及第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”本案中，被告作出行政处罚决定之前，未向原告告知处罚的事实、理由和依据，也未告知原告依法享有的权利，故被告对原告作出的行政处罚决定违反法定程序，依法应予撤销。对被告主张的其已当场告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利的理由，因被告未举证予以证明，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决撤销被告大方县公安局交通警察大队于2020年5月18日作出的毕公（交）行罚决字[2020]5224222300346279号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告大方县公安局交通警察大队负担。上诉人大方交警队的上诉请求：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522行初91号行政判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人提供的百里杜鹃煜华砂石厂《过磅单》及大方县昌盛商品混凝土有限公司《过磅单》能够证明被上诉人存在严重超载的违法行为。上诉人民警韩刚、高安权和居世超在查获被上诉人车辆时，被上诉人主动提供货物《过磅单》，经告知被上诉人的违法行为，被上诉人无异议，上诉人对被上诉人的违法行为进行取证，拍照，并出具强制措施凭证后，对被上诉人进行询问，被上诉人在询问笔录上签字捺印，查明事实后，上诉人作出涉案行政处罚决定。上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，一审认定上诉人的处罚程序违反法定程序错误，请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人梁洪辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人作出的行政处罚决定书违反法定程序，主要证据不足，适用法律错误，依法应当予以撤销。双方当事人为支持自己的主张，向原审法院提交了证据，原审法院已将经过庭审质证的全部证据材料随案移送至本院。本院对双方当事人在一审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致。二审诉讼期间，上诉人向本院提了以下证据，并经庭审举证、质证：《询问笔录》《公安交通管理行政处罚告知笔录》。用以证明：处罚程序合法。被上诉人质证：对该两份证据三性均不予认可。1、该证据不属于规定的因客观原因不能提交的证据，该两份证据本就是上诉人自行出具的，在上诉人处保管，上诉人一审未提交，应视为其放弃举证，一审及二审过程中，上诉人通过微信及电话询问上诉人是否提交新证据，回答均未提交。因此该两份证据应视为上诉人当庭提交，被上诉人不予认可；2、询问笔录记载的询问人与上诉人所述的不符，均不是同一人，再次证明上诉人作出行政行为时是一人，作出行政处罚的交警与事实不符，被上诉人有理由怀疑是上诉人在行政处罚作出后添加上去的，不排除系其伪造证据。本院对上述证据认证如下：上诉人在一审举证期限届满前未提交上述证据，且无正当理由，不属于新证据的范畴，本院依法不予采纳。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条第二款“对违法行为人处以二百元（不含）以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。”之规定，本案中，上诉人大方交警队对被上诉人作出的行政处罚为罚款500元，故上诉人应当适用一般程序作出涉案行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》关于行政处罚一般程序的规定，以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十八条“适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施:（一）对违法事实进行调查，询问当事人违法行为的基本情况，并制作笔录；当事人拒绝接受询问、签名或者盖章的，交通警察应当在询问笔录上注明；（二）采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利；（三）对当事人陈述、申辩进行复核，复核结果应当在笔录中注明；（四）制作行政处罚决定书；（五）行政处罚决定书应当由被处罚人签名，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（六）行政处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达；被处罚人不在场的，应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定送达。”之规定，本案中，上诉人作出行政处罚决定之前，未按上述规定对被上诉人制作询问笔录，未采取书面或笔录形式告知被上诉人拟处罚的事实、理由和依据，也未告知其依法享有的权利。故上诉人对被上诉人作出的行政处罚决定违反法定程序，依法应予撤销。上诉人主张其已对被上诉人进行了调查取证、询问，被上诉人在询问笔录上签字捺印，并告知了被上诉人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知其依法享有的权利，但上诉人在一审法定举证期限内未提交证据予以证明,且无正当理由，其二审提交的证据不属于新证据的范畴,依法不予采纳,故上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人大方县公安局交通警察大队负担。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 赵 娟审 判 员 洪运佳二〇二〇年十月十五日法官助理 贾伟茜书 记 员 汪 进