安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终717号上诉人(原审原告）：张刚和，男，1958年9月16日出生，回族，住安徽省铜陵市铜官区。被上诉人(原审被告）：铜陵市化纤厂，住所地安徽省铜陵市金口岭，统一社会信用代码：913407001511028056（1-1）。法定代表人：袁麒麟，该厂厂长。委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：查正华，安徽景旺律师事务所实习律师。上诉人张刚和因与被上诉人铜陵市化纤厂劳动争议纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张刚和、被上诉人铜陵市化纤厂委托诉讼代理人余鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张刚和上诉请求：补发张刚和一次性伤残补助金、伤残津贴、鉴定费合计150763.75元,或者一次性赔偿张刚和因工伤遗留的身体伤害、精神补偿和心理上抚慰50万元。事实和理由：1.本案是否超过仲裁时效。张刚和工伤发生在1986年，属于1996年以前的老工伤，1986年至1996年没有一次性伤残补助金补贴条文，铜陵市化纤厂只报销工伤医疗费，不存在仲裁时效，2001年张刚和伤情加重，2002年工伤等级四级退休，张刚和要求支付对应的21个月工伤补助金，铜陵市化纤厂说现企业改制，超过时效，那么，2001年企业改制，1999年张刚和定工伤相对应的六级伤残16个月补助金能给付，每当讨要，总是推诿，除报销住院医疗费，其它工伤待遇免谈，就时效疑点，厂方未尽责引导伤残职工正确维权。2.铜陵市化纤厂能否赔偿张刚和一次性伤残补助金46167.45元（以工资2198.45元计算）、伤残津贴104316.30元（1996年1月至2002年1月）、鉴定费280元合计150763.75元。张刚和1996年下岗在家，只拿下岗待业工资每月200元，既然张刚和被认定为工伤，工伤下岗应拿伤残津贴，而不是拿下岗工资;工伤职工享受国家工伤相关福利待遇政策，该补发的应补发，不能用诉讼期限、仲裁时效做挡箭牌;张刚和伤残四级退休，铜陵市化纤厂应留有资金分担或买断移交给社保，可铜陵市化纤厂只给张刚和买了6年养老金，张刚和经过16年才拿2198.45元，否则不止这点伤残退休金。3.工伤等级未变，伤情加重加深是实,张刚和2001年工伤等级四级，2019年工伤确认项目结论书、工伤劳动能力鉴定结论书两项鉴定表上伤残栏目里只写老工伤情况，不写上工伤后遗症所带来的精神和气质的伤害，是张刚和上不了工伤等级台阶症结所在，这次劳动能力鉴定表也只是些老工伤症状，给鉴定专家以误导，工伤鉴定不是走过场，不能敷衍了事，这关系到伤残职工工伤待遇，要给说法。铜陵市化纤厂辩称，同一审答辩意见一致，即一、张刚和的申请已经超过仲裁期限、诉讼时效。张刚和于1986年8月12日发生工伤，铜陵市医务劳动鉴定委员会于1999年8月12日鉴定张刚和伤残等级为六级。2001年12月3日经铜陵市化纤厂及其主管部门同意，铜陵市医务劳动鉴定委员会对原告的伤残等级重新鉴定为四级。根据《民法通则》、《劳动争议调解仲裁法》和其他相关法律规定，张刚和应该在知道或者应当知道权利被侵害之日起一年内，向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，而张刚和迟至2020年才提出仲裁申请，且未提供任何证据证明期间有不可抗力或其他正当事由，故张刚和的申请已经超过仲裁期限、诉讼时效；二、2019年12月19日作出的因公负伤劳动能力鉴定不符合程序规定。张刚和在经治疗伤情相对稳定后，已于1999年进行了伤残等级鉴定，并且经张刚和申请，铜陵市化纤厂及其主管部门也已同意张刚和于2001年进行第二次伤残鉴定，现张刚和在进行第二次伤残鉴定18年后，在没有任何新伤残变化的情况下，于2019年12月19日又私自去做了第三次伤残鉴定，且鉴定结果与第二次没有任何差异。因此，张刚和进行第三次伤残鉴定没有理由也不符合规定，对已经超过仲裁期限不产生影响；三、张刚和工伤发生在1986年8月12日，不属于《安徽省企业职工工伤保险暂行办法》和《工伤保险条例》涵盖范围。铜陵市化纤厂于2011年5月9日就工伤人员待遇问题向铜陵市人力资源和社会保障局作出过请示，铜陵市人力资源和社会保障局答复：1.《安徽省企业职工工伤保险暂行办法》（省人民政府令第82号）施行时间为1997年4月1日，此前发生的工伤，工伤职工不享受一次性伤残补助金，且不予补发。2.《工伤保险条例》施行时间为2004年1月1日，《安徽省实施办法》（省人民政府令第169号）施行时间为2004年8月1日，铜陵市化纤厂改制时间为2001年，改制时解除劳动关系的工伤职工，不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；四、张刚和诉称未享受任何工伤待遇不是事实。铜陵市化纤厂对张刚和的所有工伤治疗费用已全部报销。2002年以前，采取实报实销的方式。2002年开始，对张刚和的工伤医疗费用由铜陵市化纤厂和社保各报一半，总计34250.9元。综上，请求驳回张刚和的诉讼请求。张刚和向一审法院起诉请求:1.判令铜陵市化纤厂赔偿一次性伤残补助金46167.45元（以工资2198.45元计算）；2.判令铜陵市化纤厂赔偿伤残津贴104316.3元（自1996年1月起至2002年1月）；3.判令铜陵市化纤厂赔偿鉴定费280元；4.案件诉讼费用由铜陵市化纤厂负担。一审法院认定事实：张刚和原系铜陵市化纤厂职工。1986年8月12日，张刚和在工作过程中受伤，于1986年10月30日被认定为工伤。1999年8月12日经鉴定张刚和工伤等级为六级，2001年12月3日经再次鉴定工伤等级变更为四级。张刚和工伤后于1996年停岗回家至2002年1月退休，期间铜陵市化纤厂每月发放张刚和工资200元。2019年12月19日，根据张刚和个人申请，经铜陵市劳动能力鉴定委员会鉴定，张刚和工伤等级为四级。因就赔偿问题向铜陵市化纤厂主张无果，张刚和于2020年5月19日向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，同日，仲裁机构向张刚和出具了不予受理通知书，张刚和遂提起诉讼。另铜陵市化纤厂主张自2002年后共为张刚和报销医药费34250.9元，张刚和称因身体原因具体金额不记得，但铜陵市化纤厂确实为其报销过医药费。一审法院认为，综合诉辩双方主张，本案主要争议焦点为：一、本案是否超过仲裁时效？二、铜陵市化纤厂应否支付张刚和一次性伤残补助金、伤残津贴、鉴定费合计150763.75元？对于焦点一：本案工伤发生时间为1986年，1999年进行了第一次工伤鉴定，后因伤情发生变化，于2001年进行了第二次工伤鉴定，工伤等级为四级，结论载明时间为2001年12月3日，故张刚和能享受的相关工伤保险待遇权利当时即已形成，根据1993年8月1日施行的《中华人民共和国企业劳动争议处理条列》第二十六条“当事人从知道或应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁……”之规定，张刚和最迟应于2002年6月2日前申请劳动仲裁，但其直至2020年5月19日才向仲裁机构申请仲裁，在未举证证明因不可抗力或其他正当理由的前提下，显然已超过仲裁时效；张刚和虽于2019年再次申请了工伤鉴定，但此次鉴定结论不能作为本案定案依据，理由为：首先系张刚和单方申请，且鉴定结论仍为四级，不足以证明工伤伤情发生变化；其次，铜陵市化纤厂并不认可此次鉴定结论，且根据现有证据，亦无法证明相关鉴定结论已送达给了铜陵市化纤厂，故不发生时效中断的法律后果。对于焦点二：首先，根据《工伤保险条例》第六十七条“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”之规定，张刚和在《工伤保险条列》实施之前已完成工伤认定，根据法不溯及既往的原则，张刚和现起诉主张按《工伤保险条列》主张相关权利显然没有依据；其次，根据法律规定，一次性伤残补助金应以职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前的平均工资为计算标准，抚恤金计算标准应以领取抚恤金期间所在地职工平均工资为标准，而张刚和以其2019年度平均退休工资为标准主张相关权利，该标准显然与实际情况严重不符。故即便本案未超过仲裁时效，张刚和以其退休工资为标准主张权利仍然没有法律依据且与事实严重不符，对其诉讼请求应当予以驳回。故张刚和为本次诉讼支付的鉴定费280元应当自负。综上所述，依照《工伤保险条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张刚和的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由张刚和负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实证据，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否超过仲裁时效？二、铜陵市化纤厂应否支付张刚和一次性伤残补助金、伤残津贴、鉴定费合计150763.75元？对此，一审说理清楚、充分，符合法律规定，应予支持。张刚和主张本案没有超过仲裁时效、铜陵市化纤厂应支付其一次性伤残补助金、伤残津贴、鉴定费合计150763.75元，所述事实理由不能说明一审阐述的事实理由与客观事实不符，或者违背了法律规定致其利益受损，故对其主张不予采纳。张刚和主张或者对其身体伤害、精神补偿和心理上抚慰一次性赔偿50万元，超出诉讼请求，应不予审理。综上所述，张刚和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张刚和负担。本判决为终审判决。审判长 周 卉审判员 珠 容审判员 范道云二〇二〇年十月二十三日书记员 秦 伟附:本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……