江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终2954号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市华昌路**新鸿基大厦。负责人：周彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹思勤，江苏证融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李有田，男，1955年11月5日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：高娣，江苏润仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔亮，男，1984年8月15日出生，汉族，住山东省邹城市。被上诉人（原审被告）：马兴水，男，1982年5月2日出生，汉族，住山东省邹城市。被上诉人（原审被告）上海弘缘物流有限公司，，住所地上海浦东新区惠南镇迎熏路418-430（双）号******法定代表人：方友会。上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港公司）因与被上诉人李有田、孔亮、马兴水、上海弘缘物流有限公司（以下简称弘缘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险张家港公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判我司不承担伤残赔偿金、精神抚慰金等涉残相关赔偿项目的赔偿责任；2.诉讼费用由李有田、孔亮、马兴水、弘缘公司承担。事实和理由：一审法院已于2019年9月19日组织选择鉴定机构，确定被鉴定人李有田伤情鉴定的鉴定机构为扬州五台山医院司法鉴定所、南京康宁司法鉴定所中心。而李有田却又于2020年再次申请选择鉴定机构。重复选择鉴定机构有违程序公平。我司一审申请重新鉴定未允许，现提起上诉，请求支持我司的上诉请求。李有田答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。李有田并非重复选择鉴定机构，因李有田伤情系脑外伤，而南京康宁司法鉴定所不具有对精神障碍及智力缺损鉴定的鉴定资质，故重新起诉时，法院要求重新选择鉴定机构。孔亮、马兴水、弘缘公司未答辩。李有田向一审法院提出诉讼请求：判令孔亮、马兴水、弘缘公司、平安财险张家港公司赔偿李有田事故损失197060元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：沪Ｄ×××**号重型厢式货实际车主系马兴水，该车辆挂靠于弘缘公司名下，孔亮系马兴水雇佣的驾驶员。2019年3月9日14时50分左右，孔亮驾驶沪Ｄ×××**号重型厢式货车，沿125省道由南向北行驶至仪征市月塘镇恒华岗北侧路段时，与由南向北向西横过道路李有田驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致李有田受伤，电动自行车损坏。2019年3月18日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定孔亮、李有田各承担事故同等责任。沪Ｄ×××**号车辆在平安财险张家港公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，平安财险张家港公司在交强险范围内为李有田垫付医疗费10000元；马兴水为李有田垫付7144.7元。经该院委托，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所于2020年6月10日出具司法鉴定意见书，意见为：李有田脑外伤致人格改变；扬州东方医院司法鉴定所于2020年7月1日出具司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人李有田颅脑损伤致人格改变（精神障碍），日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；9根肋骨骨折，构成十级伤残；2.伤后误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，平安财险张家港公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，对应由孔亮赔偿的部分还应在商业三者险限额内承担赔偿责任。李有田主张的各项损失。该院依据李有田提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费18784.07元（已扣除陪护床费168元）、住院伙食补助费560元（40元/天×14天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院护理费1120元（80元/天×14天）、出院护理费3800元（50元/天×76天）、误工费21600元（120元/天×180天）、残疾赔偿金176266元（52460.16元/年×16年×21%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费5575.7元、交通费500元、施救费50元、车损600元。平安财险张家港公司要求扣除10%的非医保用药费用，但未提供非医保用药的品名、金额及替代药品的品名及金额，故其要求扣除非医保用药费用的请求证据不足，不予采信。李有田的总损失为237555.77元（医疗费用项下22044.07元+死亡伤残费用项下214861.7元+财物损失项下650元）。针对平安财险张家港公司对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定的抗辩意见，该院不予采信，理由如下：一方面，李有田于2019年9月3日起诉至一审法院，该院依法组织双方进行质证，质证后当日李有田申请放弃精神障碍和智力缺损进行鉴定，只要求对肋骨损伤的伤残等级和三期进行鉴定，后因李有田未缴纳鉴定费用致使鉴定无法进行，故原鉴定机构南京康宁司法鉴定中心将该鉴定退回该院，后李有田申请撤诉。2020年4月16日李有田重新起诉至一审法院，故该院依法组织双方进行质证及选择鉴定机构，程序并无不当；另一方面，李有田损伤系创伤性左侧额部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右额叶脑挫伤，颅骨骨折（右枕骨、左额骨），颅底骨折，具有脑外伤所致人格改变的损伤基础，李有田的损伤在鉴定过程中经实验室检查显示为“双侧额叶及左颞叶脑软化灶，双侧基底节区小缺血灶”，属于器质性损害所致人格改变并无不实，李有田双侧肋骨骨折（计9根），构成伤残亦符合规定。综上，本次鉴定鉴定人具有相应资格、鉴定程序合法、鉴定意见有事实依据，故该院对被告平安财险张家港公司的抗辩意见不予采信。因孔亮负本次事故的同等责任，且已在交强险范围内赔偿10000元，故平安财险张家港公司应在交强险范围内赔偿李有田110650元，在商业三者险范围内赔偿李有田70143.46元【（237555.77元-120650元）×60%】，合计赔偿180793.46元。马兴水为李有田垫付的7144.7元，李有田应予返还。弘缘公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李有田180793.46元；二、原告李有田于本判决生效之日起10日内返还被告马兴水7144.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，依法减半收取693元，由被告马兴水负担。此款原告李有田已垫付，由被告马兴水于本判决生效之日起10日内给付原告李有田。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，予以确认。本案二审的争议焦点为：平安财险张家港公司上诉提出一审鉴定程序违法的理由是否成立。本院认为，一审法院在审理本案中仅进行了一次病案资料证据交换及鉴定机构的选择，非平安财险张家港公司上诉提出的两次。平安财险张家港公司上诉提出此前一审法院曾经进行过病案资料证据交换及鉴定机构的选择，经查并非本案，而是李有田于2019年9月3日起诉后法院启动司法鉴定程序的案件，因李有田未预缴鉴定费用，鉴定无法进行，致使鉴定机构将鉴定资料退回，后一审法院于2019年12月3日裁定准许其撤回起诉而审结该案。本案是新立的案件，一审法院鉴定程序并不存在违法之处，该院未准许平安财险张家港公司申请重新鉴定正确。因此，案涉司法鉴定意见可以作为本案裁判依据，平安财险张家港公司上诉要求改判其不承担伤残赔偿金、精神抚慰金等涉残相关赔偿项目的赔偿责任，本院不予支持。综上所述，平安财险张家港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1386元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘念昌审判员  李 响二〇二〇年十月二十九日书记员  朱思佳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。