广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10516号原告：刘阳，男，1987年11月24日出生，汉族，住河南省临颍县杜曲镇郭庄**，公民身份号码：411************514。委托诉讼代理人：周雪兰，广东德晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓雯，广东德晋律师事务所律师。被告：刘彭怀，男，1986年7月23日出生，汉族，住河南省上蔡县*************，公民身份号码：412************570。原告刘阳与被告刘彭怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告周雪兰、被告刘彭怀均到庭参加两次庭审，原告刘阳到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金136000元；2.被告向原告支付利息，利息以136000元为本金，从2019年4月29日起，按日万分之二点五计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告存在民间借贷关系，被告因资金困难多次向原告借款。上述借款经原、被告双方于2019年4月29日核算后，被告向原告出具了一张借条，确认需偿还原告本金加利息156000元，双方并约定利息按每日万分之二点五计算。被告并承诺借款于2019年12月31日归还。2019年9月被告向原告偿还20000元，尚欠借款本金136000元及利息。借款期限届满后，原告曾多次向被告追讨借款本金、利息，被告以各种理由拖延拒付。被告刘彭怀答辩称，原告诉请的本金与事实不符。欠条是原告哥哥强迫下出具的，承诺的还款日期也是在强迫下写的。欠条上的金额不符。原告及其哥哥不断通过电话骚扰被告，因被告对外欠债较多，只能部分偿还，但原告不同意与被告协商。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：（一）借条内容：被告刘彭怀于2019年4月29日出具一张借条，载明“本人刘彭怀向刘阳借款本金加利息156000元。2019年12月31日归还。借款人：刘彭怀，签订日期：2019年4月29日。”（二）款项交易往来情况：原告刘阳分别于2017年1月11日、2017年1月23日、2018年1月1日、2018年11月19日、2019年1月1日、2019年1月8日、2019年4月5日向被告刘彭怀转账20000元、20000元、50000元、100000元、2000元、5000元、8300元。后被告刘彭怀分别于2017年3月30日、2018年12月4日、2019年4月9日、2019年4月26日向原告刘阳转账10000元、20000元、16000元、20000元，并于2019年9月11日向原告哥哥转账10000元。同时，原告刘阳在庭审中承认曾领取了案外人向被告经营的公司发放的工人工资9594元用于抵扣借款。双方对以下事实有争议：实际拖欠的本金及利息：被告对借条显示的欠款金额有异议，认为欠条是在受胁迫下出具的，其中包含了利息6000元，且未扣除2019年4月26日转账的20000元。原告确认欠条显示金额未扣除2019年4月26日转账的20000元，并表示起诉金额136000元系在156000元基础上扣除上述转账而来。对于欠条金额的组成，原告一开始陈述系由本金136000元、利息20000元组成，后又表示系由本金155300元、利息300元组成。对于利息的约定，原告主张双方约定利息为日万分之五，被告则主张未约定利息。根据原告向被告发送的短信内容显示“……以上所有借款，自借款之日，按每日每100元支付2.5元计算利息。截止到2019年4月29日借款本金计154350元整未归还、利息14877.50元整未支付。本金和利息共计169227.50元整需要归还我刘阳本人。那就是你截至2019年4月29日，还有149227.50元需要归还我。2019年4月19日你写了借条给我，需要还我刘阳本金加利息共计156000元整。2019年9月归还本金两万元整，还有136000元整需要归还我刘阳本人。”对此本院认为，被告主张原告提交的部分转账记录并非为借款，原告亦表示被告提交的16000元转账记录并非为还款。结合原、被告转账记录、欠条及短信内容、庭审陈述，本院分析如下：首先，结合双方陈述及短信可知，在扣除2019年4月26日转账的20000元后，截至2019年4月29日的借款本金应为134350元。后刘彭怀于2019年9月11日向原告哥哥转账10000元，原告刘阳亦曾领取了案外人向被告经营的公司发放的工人工资9594元用于抵扣借款，故截至庭审之日尚拖欠的借款本金数额为114756元。其次，原告短信记录中显示利息为日百分之二点五，而庭审中主张应为日万分之二点五。根据短信提及的借款、还款记录核算，利息计算标准与日万分之二点五较为吻合，且被告亦在庭审中表示双方在签订借条时有计算利息，故对原告关于曾约定利息为日万分之二点五的主张，本院予以采纳。原告主张欠条中双方约定截至2019年4月29日的利息数额为300元，系其对自己权益的合法处分，本院予以认可。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告拖欠原告借款本金114756元及截至2019年4月29日利息300元，合计115056元，被告应予以偿还。鉴于借条中并不存在将利息计入借款本金的意思表示，故被告仅应以114756元为本金，从2019年4月30日起按照日万分之二点五计算利息至实际付清之日止。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告刘彭怀应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘阳借款本金114756元及截至2019年4月29日利息300元；二、被告刘彭怀应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘阳借款利息（利息以114756元为本金，从2019年4月30日起按照日万分之二点五计算至实际付清之日止）；三、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3278元、诉前财产保全申请费1264元（原告均已预交），由原告刘阳负担640元；被告刘彭怀负担3902元，被告应迳付原告，本院无需另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  谭艳婷人民陪审员  袁伟华人民陪审员  卢丽欢二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李科龙吕惠萍附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。