甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民初59号原告：交通银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**。负责人：赵文育，该分行行长。委托诉讼代理人：李欣芮，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：马德良，男，1985年10月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃民丰物流有限公司，住，住所地甘肃省兰州市榆中县定远镇定远村/div>法定代表人：孙加微。被告：林贤通，男，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：孙加微，女，1975年10月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。以上三被告共同委托诉讼代理人：邵岩，甘肃东方人律师事务所律师。被告：江福明，男，1967年11月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张龙，甘肃中寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏伟，甘肃中寰律师事务所律师。被告：江秀云，女，1968年10月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告交通银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称交行甘肃省分行）与被告甘肃民丰物流有限公司（以下简称民丰公司）、林贤通、孙加微、江福明、江秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行甘肃省分行的委托诉讼代理人李欣芮、马德良，被告民丰公司、林贤通、孙加微共同的委托诉讼代理人邵岩，被告江福明的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告江秀云经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告交行甘肃省分行向本院提出诉讼请求：1、判令民丰公司偿还贷款本金95400000元，截止2019年10月16日的利息4531500元及自2019年10月16日起至本息全部偿付完毕之日止新增的贷款利息、罚息、复利；2、判令交行甘肃省分行对民丰公司抵押的榆国用（2010）第2××4号土地及地上在建工程评估拍卖后，以拍卖、变卖后所得价款对上述欠款优先受偿；3、判令江福明、江秀云、林贤通、孙加微对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2013年7月2日，交行甘肃省分行与民丰公司签订编号为6210802013Ｍ100001600号固定资产贷款合同，约定：借款本金122000000元，利率为基准利率上浮20%，贷款期限五年，到期日为2018年7月2日。同日，交行甘肃省分行与民丰公司签订抵押合同，以其名下位于榆中县定远镇定远村的榆国用（2010）第2××4号土地及地上在建工程为本笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记【他项权证号：榆他项（2013）第4××8号】。同时，交行甘肃省分行与江福明、林贤通分别签订了保证合同，江秀云、孙加微作为江福明、林贤通的配偶签字认可，各保证人均承诺对民丰物流的本笔贷款承担连带担保责任。上述合同签订后，交行甘肃省分行依约向民丰公司发放贷款122000000元，履行了合同义务。但借款到期之前因民丰公司无法按期归还贷款，经民丰公司申请双方两次签订展期合同，将贷款展期到2021年1月1日，贷款剩余本金103400000元，利率不变，保证人林贤通、孙加微对该展期合同均签章认可，之后，民丰公司向交行甘肃省分行出具还款计划，承诺自2019年6月21起每季归还贷款35000000元。但截止目前民丰公司只归还贷款本金26600000元，剩余贷款已无法按时归还，现借款合同已发生逾期，交行甘肃省分行诉至法院要求民丰公司偿还贷款本金95400000元，截止2019年10月16日的利息4531500元及自2019年10月16日起至本息全部偿付完毕之日止新增的贷款利息、罚息、复利，并要求各担保人承担担保责任。民丰公司、林贤通、孙加微辩称：对贷款、保证、展期等约定均无异议，对本金已经偿还的数额也认可，但交行甘肃省分行主张的利息计算过高，应予以调整。江福明辩称：贷款在2016年3月1日提前到期，交行甘肃省分行在2016年5月主张权利后江福明拒绝承担保证责任，诉讼时效从2016年5月起算至2019年5月，已过保证期。江秀云未做答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月2日，交行甘肃省分行与甘肃瑞鑫房地产开发有限公司签订编号为6210802013Ｍ100001600号固定资产贷款合同，约定：交行甘肃省分行向甘肃瑞鑫房地产开发有限公司发放贷款122000000元，贷款期限为自2013年7月2日起至2018年7月2日止；贷款利率为基准利率上浮20%，逾期利率为合同约定贷款利率上浮50％，对借款人不能按期支付的利息按照逾期利率计收复利；合同还对贷款人有权宣布贷款提前到期的违约事项作了约定。同日，交行甘肃省分行与甘肃瑞鑫房地产开发有限公司签订抵押合同，约定甘肃瑞鑫房地产开发有限公司以其名下位于榆中县××镇××村××平方米的国有土地使用权【国有土地使用权证号：榆国用（2010）第2××4号】以及该土地上附着物为上述122000000元贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记【他项权证号：榆他项（2013）第4××8号】，担保范围为主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权的费用等。同时，交行甘肃省分行分别与江福明、林贤通签订保证合同约定：江福明、林贤通为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，保证范围同上述抵押担保范围约定一致。同时，江秀云、孙加微作为江福明、林贤通的配偶在共有人声明条款中签名，承诺知悉其配偶担保事项且同意以夫妻共同财产清偿。上述合同签订次日，交行甘肃省分行依约向甘肃瑞鑫房地产开发有限公司发放贷款122000000元，借款凭证载明贷款利率为年利率7.68％。另查明，甘肃瑞鑫房地产开发有限公司于2015年8月17日名称变更为甘肃民丰物流有限公司即本案被告。上述贷款发放后双方经协商两次签订展期合同，将贷款122000000元展期至2021年1月1日，孙加微和林贤通在两份展期合同上以担保人以身份签名。贷款展期办理后，民丰公司向交行甘肃省分行出具还款计划，承诺自2019年6月21日起至2021年1月1日止分次还清贷款本金，林贤通、孙加微亦在还款计划上以担保人身份签名。贷款展期后民丰公司未按还款计划偿还贷款，交行甘肃省分行诉至法院。以上事实有交行甘肃省分行提交的固定资产贷款合同、抵押合同、保证合同、展期合同、借款凭证等证据，以及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，交行甘肃省分行与民丰公司签订的固定资产贷款合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格按照合同约定履行合同义务。交行甘肃省分行按合同约定向民丰公司发放了122000000元贷款，实际履行了合同义务，现交行甘肃省分行以民丰公司未按还款计划偿还贷款为由按照合同约定宣布贷款提前到期，要求民丰公司偿还贷款本息，并按照约定贷款利率利随本清的诉讼请求，符合合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。贷款逾期利息、复利均按合同约定以贷款年利率7.68％上浮50%即年利率11.52％计算。基于交行甘肃省分行与民丰公司签订了抵押合同，且已进行抵押登记的事实，交行甘肃省分行要求对民丰公司抵押的土地使用权以及该土地上附着物优先受偿的诉求符合《中华人民共和国担保法》的规定，依法应予支持。关于借款本金及利息数额。1、经交行甘肃省分行和民丰公司核对确认，2014年7月2日至2019年9月20日，民丰公司分八次向交行甘肃省分行偿还贷款本金26600000元，则案涉贷款本金余额为95400000元（122000000元-26600000元=95400000元）。2、交行甘肃省分行主张应付利息以借款本金余额95400000元为基数，按照合同约定以同期贷款基准利率上浮20%计算自借款发放次日即2013年7月3日起至2019年10月16日为44777403.80元，交行甘肃省分行该计算方法符合合同约定和法律规定，本院予以确认。对于已归还利息数额，民丰公司提交明细表载明其分29笔向交行甘肃省分行归还贷款利息44550007.41元，交行甘肃省分行对该数额核对后，仅认可其中41264847.49元为归还利息，对其余3285159.92元不予认可，本院对民丰公司29笔还款的相应转账凭证予以核对，认定民丰公司的还款数额中41264847.49元为归还利息，其余款项转账凭证载明的用途为托管费用、财务顾问费等，不能认定为归还利息。综上，截至2019年10月16日，民丰公司尚欠交行甘肃省分行贷款利息为3512556.31元（44777403.80元-41264847.49元=3512556.31元）。本院对交行甘肃省分行主张的利息数额合理部分予以支持。关于保证责任。1、基于交行甘肃省分行与林贤通签订保证合同，林贤通又在展期合同上以担保人身份签名的事实，交行甘肃省分行要求林贤通对案涉贷款承担连带清偿责任的诉请应予支持。2、孙加微在展期合同上以担保人身份签名，对保证方式和保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，孙加微应对借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案展期合同约定贷款展期至2021年1月1日，交行甘肃省分行于2020年1月10日向人民法院起诉在保证期间内，本院对交行甘肃省分行要求孙加微对案涉贷款承担连带清偿责任的诉请亦予支持。3、交行甘肃省分行与江福明签订保证合同约定江福明对案涉贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，所担保主合同贷款期限为自2013年7月2日起至2018年7月2日止，则江福明的保证期间为自2018年7月3日起至2020年7月2日止；案涉贷款展期至2021年1月1日，江福明未在展期合同上签名，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间。”的规定，江福明在原保证期间内承担责任，交行甘肃省分行向人民法院起诉日亦在保证期间内，其主张江福明承担连带保证责任的诉请符合合同约定和法律规定，应予支持。江福明不承担保证责任的抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。4、江秀云作为江福明的配偶在共有人声明条款中签名承诺知悉其配偶担保事项且同意以夫妻共同财产清偿，但并未承诺对涉案贷款提供担保，亦未在固定资产贷款合同、展期合同上以担保人身份签名，交行甘肃省分行要求江秀云对本案所涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二项、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃民丰物流有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司甘肃省分行偿还贷款本金95400000元元、截至2019年10月16日的利息3512556.31元；并自2019年10月17日起以未偿还贷款本金为基数按年利率11.52%支付利息至贷款本息全部清偿完毕之日止；二、若被告甘肃民丰物流有限公司不能按期履行本判决第一项确定的债务，原告交通银行股份有限公司甘肃省分行有权对被告甘肃民丰物流有限公司位于榆中县××镇××村××平方米的国有土地使用权【国有土地使用权证号：榆国用（2010）第2××4号】以及该土地上附着物折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告林贤通、孙加微、江福明对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告交通银行股份有限公司甘肃省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541458元，由交通银行股份有限公司甘肃省分行负担5521元，由被告甘肃民丰物流有限公司、林贤通、孙加微、江福明共同负担535937元，于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司甘肃省分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  赵瑞霞审 判 员  苏 兵人民陪审员  任惠琴二〇二〇九月三十日法官助理刘艺涵书记员张野