江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5572号 原告：江西省某某汽运有限公司，住所地江西省高安市木山镇。 法定代表人：李某某，该公司经理。 委托代理人：胡秋香，高安市瑞强法律服务所法律工作者。 被告：中国某某财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市。 法定代表人：何某某，该公司负责人。 委托代理人：周勇，江西日泰律师事务所律师。 原告江西省某某汽运有限公司（以下简称原告）诉被告中国某某财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡秋香，被告的委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔付原告车辆施救费3300元、拖车费6900元、车辆损失某某币111600元、鉴定费1500元、等合计某某币123300元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月22日，原告为其车牌号赣Ｃ×××××重型货车向被告投保了包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）等机动车辆保险。其保险期间为一年（自2019年12月25日00时起至2020年12月24日24时止）。2020年5月16日14时30分许，司机叶朝伟驾驶车牌号赣Ｃ×××××重型货车，沿国朱线行驶至路段时逆行，与宋艳明驾驶车牌号为鄂Ｌ×××××的重型货车发生碰撞，致受伤一人，直接财产损失50000元的交通事故。湖北省赤壁市公安局交通警察大队第4212814202200000774号事故认定书认定：当事人叶朝伟负事故的全部责任；当事人宋艳明无事故的责任。事故发生后，原告支付了拖车费、施救费，赣Ｃ×××××重型货车损失经鉴定为111600元。但是，保险事故发生至今，被告未能依约在前述险种的责任限额内向原告支付保险金。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，依法被告应当赔付被保险车辆本次出险的全部损失，现原告为维护自己的合法权益，根据我国《合同法》、《保险法》等相关规定特诉至贵院，请依法处理。 被告辩称：1．依据保险合同约定，被保险人应提供赣Ｃ×××××车辆保险单、投保人的营业执照及法定代表人身份证，核实车辆保险情况。还需提供车辆行驶证、车辆道路运输营运证及叶朝伟的驾驶证、道路运输从业人员从业资格证件等原件进行核实，四证必须合法有效并按时年检，不在有效期内事故损失则不属于保险赔偿责任。2．事故车辆赣Ｃ×××××为贷款车辆需提供还贷证明。3．重鉴报告的损失项目基本与原告诉请项目一致，需要进一步提供车损照片，以便确定其实际损失，从证据看发动机机体以及发动机链接部件、底盘完全看不出损坏，并且提供给重鉴的材料并未进行质证。4．拖车费及施救费主张过高，从事故地赤壁市到高安市全程不足400公里，根据高安市旺兴达修理厂开具的施救费发票高达6900元（湖北至高安），代开施救费3300元，也未提供证据证明其与本案的关联性、必要性及合理性。5．保险人不负责赔偿仲裁或诉讼费用以及其他间接损失费用，诉讼费、鉴定费应由原告自行承担。 经审理查明，本院认定事实如下：2019年12月22日，原告为其所有的赣Ｃ×××××重型货车在被告处投保了一份机动车商业保险保单，其中机动车损失保险限额为190000元，含不计免赔，保险期限自2019年12月25日起至2020年12月24日止。2020年5月16日14时30分许，司机叶朝伟驾驶车牌号赣Ｃ×××××重型货车，搭载乘客文芝，沿国朱线行驶至路段时逆行，与宋艳明驾驶车牌号为鄂Ｌ×××××的重型货车发生碰撞，致受伤一人，直接财产损失50000元的交通事故。此事故经湖北省赤壁市公安局交通警察大队第4212814202200000774号事故认定书认定：当事人叶朝伟负事故的全部责任；当事人宋艳明无事故的责任，当事人文芝无责任。事故发生后，原告于2020年6月15日自行委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××重型货车因此次交通事故造成的损失进行评估，评估损失为111600元，花费鉴定费1500元。被告对该鉴定结论有异议，在举证期限内向本院申请重新鉴定，本院司法技术室依法委托山东光政保险公估有限公司江西分公司对赣Ｃ×××××重型货车车损进行重新鉴定，重新鉴定结论为赣Ｃ×××××重型货车于2020年5月16日因道路交通事故造成的损失金额为80680元，被告支付鉴定费5200元。 另查明，司机叶朝伟的准驾车型B2，初次领证日期为2017年7月17日，驾驶证有效期限为2017年7月17日至2023年7月17日。 本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。赣Ｃ×××××重型货车在保险期限内发生交通事故，导致车辆受损，根据法律法规及保险合同约定，被告应在保险责任限额内进行赔偿。被告认为驾驶员叶朝伟在事故发生时未取得从业资格证书，并且其履行了相关提示和说明义务，不应承担理赔责任。本院认为，首先，被告未提供证据证明其向原告交付了保险条款，并就免责条款向原告进行了相关提示和告知义务；其次，根据被告提供的保险条款约定的责任免除事由是“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该免责事由中所谓“交通运输管理部分核发的许可证书或其他必备证书”仅是笼统概括描述，并未明确列举“货物道路运输从业资格证”属于该约定范围，系约定不明，在没有证据证明被告与原告就该约定不明事项进行了补充约定，或被告已就该约定范围向原告进行了特别提示说明的情况下，该免责条款也不发生法律效力；再者，道路运输从业资格的取得属于行政管理上的要求，驾驶人员是否取得该从业资格不代表驾驶能力受损或减损，该从业资格证书的获得与否不直接导致驾驶行为的危险程度显著增加，进而加大保险公司的理赔风险。因此，被告依据该条款主张免责，本院不予支持。原告的损失，车损经双方定损协议确认为80680元，是双方真实意思表示，本院予以确认；施救费3300元，原告虽提供了发票，但该费用明显过高且开票日期与事故日期不一致，且属代开发票，本院酌定支持施救费2000元；原告主张拖车费6900元，因原告将事故车辆从赤壁拖回高安进行修理，属于自行扩大的损失，本院酌定3000元；鉴定费原告支付了1500元，被告支付了5200元，因第一次鉴定报告未被采用，第一次鉴定费用1500元由原告自行承担；重鉴后的损失金额与原告自行鉴定的损失金额差距较大，应当按照鉴定金额的比例承担鉴定费，即被告应承担的鉴定费用为3759元［80680元÷111600元×5200元］，原告应承担1441元。因此，本院确认的原告损失如下：赣Ｃ×××××重型货车损失为80680元，施救费2000元、拖车费3000元，扣除原告应承担的1441元，共计84239元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华某某共和国合同法》第六十条，《中华某某共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告中国某某财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效之日起十日内在赣Ｃ×××××重型货车保险限额内向原告江西省某某汽运有限公司支付理赔款85639元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告江西省某某汽运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2766元减半收取1383元，由原告江西省某某汽运有限公司负担438元，由被告中国某某财产保险股份有限公司江阴支公司负担945元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级某某法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级某某法院。户名：江西省宜春市中级某某法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  曾高峰 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 睿