wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2931号 原告王世超，男，1984年12月20日出生，汉族，晋州市。 委托代理人韩思思，河北九州之星律师事务所，律师。 代理权限：一般代理。 被告魏军雷，男，1977年5月13日出生，汉族，晋州市。 委托代理人：马庆思，河北元泰律师事务所，律师。 代理权限：一般代理 原告王世超与被告魏军雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世超及其委托代理人韩思思、被告魏军雷及其委托代理人马庆思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世超向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告立即返还原告货款49000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告发生业务往来，原告于2016年6月28日、2016年8月14日、2016年8月18日分三次将五吨纱浆好由其司机武丽峰送到被告处，由武丽峰和被告在送货单上签字确认，货款价值49000元。且武丽峰作为证人出庭作证，证明原告所述事实。被告曾在（2019）冀0183民初3184号民事判决书中认可三张送货单表明的费用系自己支付。因被告予以否认，导致诉讼。 原告为支持其诉讼主张，向本庭提供如下证据： 1、晋州市龙头浆纱厂单据3张。 主要内容：时间：2016年6月28日姓名军雷，重量2吨、单价每吨2800元、加工费4960元，有武利锋姓名。 时间：2016年8月14日姓名军雷，重量2吨、单价每吨2600元、加工费4600元，有武利锋姓名。 时间：2016年8月18日姓名军雷，重量1吨、单价每吨2600元、加工费2300元，有军雷姓名。 2、晋州市人民法院2019年9月26日作出的（2019）冀0183民初3184号民事判决书。 判决书中第四页证实：被告对晋州市龙头浆纱厂单据3张表明的加工费用是自己支付。 判决书中第二页证明原告在晋州元头纺织厂拉货的时间与原告给被告送货的时间是相吻合的。 3、拉货司机武丽峰的证人证言。 证实：通过拉货认识的原、被告。打交道时间长了，记不清拉了多少次货，送到邯郸曲州织布厂，织布厂没有名字，曲州织布厂的老板姓名也不清楚。货送到后直接把单据给了，听说织布厂与被告是合伙关系。 针对原告提交的证据，交被告进行质证，被告主张：原被告之间曾有过业务往来，但是账目已经结清，不欠原告款项。原告称分三次在晋州纺织布匹加工厂拉的纱由司机运送，被告未收到该货物。依法应驳回原告的诉讼请求。 综合原告提供的有效证据，经庭审质证、认证，本院认定如下事实：原告王世超经营浆纱厂，被告魏军雷经营织布厂，原、被告曾多次发生业务往来。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，反驳对方的主张也应当提供证据或者说明理由，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告给付货款，被告否认收到原告的货物，原告对自己的主张负有举证责任。证人证言也未能证实将原告主张的货物交给被告，原告未提交被告收到货物的相关证据，故对原告请求被告给付货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释【2001】33号第二条之规定，判决如下： 驳回原告王世超的诉讼请求。 案件受理费1026元，减半收取513元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴秀琴 二〇二〇年十月二十七日 书记员  高宁宁
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初5334号 原告：四川万喜物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花街**附**，统一社会信用代码91510107098660049M。 法定代表人：陈泽明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 被告：邓丽，女，1974年1月1日生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告四川万喜物业服务有限公司与被告邓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告四川万喜物业服务有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川万喜物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川万喜物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川万喜物业服务有限公司负担。 审判员  卿丽燕 二〇二〇年十月二十一日 书记员  申凤华
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执1035号申请执行人：唐鲁俗，男，1954年9月21日出生，汉族。被执行人：刘志新，男，1975年9月29日出生，汉族。被执行人：刘秋香，女，1973年9月19日出生，汉族。申请执行人唐鲁俗与被执行人刘志新、刘秋香保管合同纠纷执行一案，申请执行人唐鲁俗依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初1909号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案执行。因申请执行人唐鲁俗与被执行人刘志新、刘秋香达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0202执1035号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭     莹审判员 陈柯审判员文辉二〇二〇年十月二十日书记员 黄  泽  平
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保994号申请人：张靖平。委托诉讼代理人：刘建国。被申请人：天津卓越天下投资有限公司。法定代表人：韩志鹏。申请人张靖平与被申请人天津卓越天下投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）津0114民初5940号之三民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人天津卓越天下投资有限公司名下坐落于天津市武清区××期××号楼××号房产（价值639029元）。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年十月二十三日书记员  李润雨
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1020号原告：上海华森葳教育用品有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路******。法定代表人：陈瑞文。委托诉讼代理人：邓晓东，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余灵，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：江苏业豪教学设备有限公司，住所地江，住所地江苏省宝应县曹甸镇工业集中区晨化路v>法定代表人：郝成风。委托诉讼代理人：邢启阳，浙江博翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：项龙，浙江博翔律师事务所实习律师。本院在审理原告上海华森葳教育用品有限公司与被告江苏业豪教学设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，本院于2020年4月22日立案。原告上海华森葳教育用品有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海华森葳教育用品有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。审 判 长  卢 山审 判 员  叶波平审 判 员  刘方辉二〇二〇年十月十日法官助理  余晓彤书 记 员  韩 颖
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民申36号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟永健，男，1957年5月8日出生，汉族，山西无线电厂退休职工，住山西省太原市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：牛芝英，女，1958年9月1日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：刘丹，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：应奇琛，北京大成（太原）律师事务所律师。再审申请人孟永健因与被申请人牛芝英民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）晋01民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孟永健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 晨审判员 李志斌审判员 罗忻昕 二〇二〇年十月十二日书记员 张 敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1946号申请执行人：王秀秀，女，1991年10月23日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨超，江苏厚远律师事务所律师。被执行人：江苏水木明瑟酒店管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：陆明，该公司总经理。申请执行人王秀秀与被执行人江苏水木明瑟酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江苏省宿迁市中级人民法院于2020年6月11日作出的（2020）苏13民终587号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的239131元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令，并限制了被执行人江苏水木明瑟酒店管理有限公司法定代表人的变更。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年十月二十八日书记员  陈东旭
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执5902号之一申请执行人王凤，女，1984年5月10日出生，汉族。被执行人张丽鹏，男，1983年6月8日出生，汉族。王凤与张丽鹏民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初22893号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币31.64万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产线索，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初22893号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二〇年十月二十一日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初4141号原告：陈某1，男，1963年2月27日出生，汉族，住泌阳县。被告：陈某2，男，1975年1月4日出生，汉族，住泌阳县。被告：陈某3，男，1959年2月9日出生，汉族，住泌阳县。被告：陈某4，男，1967年3月28日出生，汉族，住泌阳县。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告陈某2、陈某3、陈某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿借款40000元并按照约定支付利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告陈某2因购房急需用钱，连续三次向原告借款共计40000元，约定利息均为月息1%。此后原告多次追要，被告陈某2一直拖欠不还，被告陈某3、陈某4作为担保人也不承担保证责任，为此起诉。陈某2、陈某3、陈某4均未向本院提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，被告陈某2经被告陈某3担保向原告陈某1借款10000元，约定利息为月息1%，并出具借条一份，该借条载明：“今借陈某1现金壹万元整（10000元），月息壹分，担保：陈某3，借款人：陈某2，2016年4月4号”。2016年11月1日，被告陈某2经被告陈某4担保再次向原告借款20000元，约定利息为月息1%，并出具借条一份，该借条载明：“今借陈某1现金贰万元整（20000元），月息壹分，担保人陈某4，借款人：陈某2，2016年11月1号”。2018年4月4日，被告陈某2再次向原告借款10000元，约定利息为1%，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借陈某1现金壹万整（10000元），月息壹分，借款人陈某2，2018年4月4日”。此后，原告多次向三被告追要借款，三被告一直拖欠不还，原告为此提起诉讼。本院认为，被告陈某2向原告陈某1借款，被告陈某2与原告之间形成自然人之间的借款合同关系。被告陈某3、陈某4就其中两笔借款分别为被告陈某2提供担保，被告陈某3、陈某4与原告之间形成担保合同关系。原、被告双方应当依照约定履行各自的合同义务，原告依照约定履行了出借义务，被告陈某2应当按照约定履行还款义务，被告陈某3、陈某4应当在各自的保证范围内承担相应的保证责任。现被告陈某2对借款拖欠不还，应当承担违约的民事责任，原告要求而被告陈某2偿还借款的理由正当，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，在被告陈某2向原告出具借条时，明确约定借款利息为月息1%（即年利率12%），该利息利率的约定系借贷双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律规定，因此，原告要求按照约定利率支付利息的请求本院予以支持。对于原告要求被告陈某3、陈某4对借款承担连带清偿责任的主张，被告陈某3、陈某4作为担保人在借条上签字时，在借条上并未注明提供保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任”之规定，原告要求被告陈某3、陈某4在各自保证范围内承担连带清偿责任的理由正当，本院予以支持。被告陈某3、陈某4承担保证责任后，有权利向被告陈某2进行追偿。被告陈某2、陈某3、陈某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告陈某2、陈某3、陈某4放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈某2于本判决生效后七日内偿还原告陈某1借款40000元及利息（其中2016年4月4日10000元借款的利息以10000元为基数自2016年4月4日起至借款本息清偿之日止，利率按照年利率12%计付；2016年11月1日20000元借款的利息以20000元为基数自2016年11月1日起至借款本息清偿之日止，利率按照年利率12%计付；2018年4月4日10000元借款的利息以10000元为基数自2018年4月4日起至借款本息清偿之日止，利率按照年利率12%计付）；被告陈某3对2016年4月4日10000元借款的本金及利息承担连带清偿责任；被告陈某4对2016年11月1日20000元借款的本金及利息承担连带清偿责任；被告陈某3、陈某4在各自保证范围内承担连带清偿责任后，有权利向被告陈某2进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈某2、陈某3、陈某4共同负担。本判决为终审判决。审判员  王玺二〇二〇年十月二十九日书记员  杨峥
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申200号再审申请人(一审被告、二审上诉人):林巨智，男，1962年9月29日出生，汉族，农民，住大石桥市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴国森，男，1966年2月27日出生，汉族，个体，住大石桥市。再审申请人林巨智因与被申请人吴国森租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）辽08民终887号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林巨智申请再审称，一、二级法院认定事实不清。2011年6月29日，再审申请人与再审被申请人签订土地租赁协议，将再审申请人实际使用、收益的513平方米土地租赁给被申请人，期限二十年，从2011年7月1日至2030年7月1日止。合同签订后，再审被申请人7年未对涉案土地进行开发、利用，再审申请人认为该涉案513平方米土地是本村书记、村长和会计等丈量土地后按照实际情况案外人林庆阳将房屋卖给再审申请人，根据村里规定土地和房屋一起转移，所以涉案土地由林庆阳转移到申请人名下；村委会将涉案土地交给再审申请人使用、收益并收取再审申请人相应的土地使用费。而二级法院在没有查清以上事实的情况下，判决撤销涉案合同，无法律依据和事实依据。再审申请人有充分的证据证明腰屯村委会将涉案土地交由再审申请人使用、收益，关于承包土地使用证，全腰屯村承包土地户都没有发放土地使用证。二、二级法院适用法律错误。本案不具备我国合同法第九十四条规定，解除合同的法律成立要件，只是在实际履行过程中出现一点纠纷，这种纠纷是可以解决的，双方的合同已经履行了七年半，案外人林庆阳不可能不知道再审申请人对外租赁涉案土地的事实，七年后提出异议，对此事实二级法院不顾事实，武断的判决解除涉案合同属适用法律不当。本院经审查认为，因再审申请人所出租的土地存在权属不清的争议导致再审申请人与被申请人所签订的合同不能继续履行，所以被申请人要求解除双方签订的土地租赁合同原审判决支持其被申请人的请求并无不当。综上，再审申请人林巨智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林巨智的再审申请。审判长 付 尧审判员 张 悦审判员 孙石平二〇二〇年十月二十六日法官助理马欣书记员王宇廷
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执1184号申请执行人周雁雏与被申请执行人张绍波民间借贷纠纷一案，云南省禄丰县人民法院于2018年05月10日依法作出的（2017）云2331民初2109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周雁雏于2020年10月09日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人张绍波于2020年10月14日向本院提出抵销债务申请，请求人民法院以本院执行的张绍波作为申请人的（2020）云2331执877号案与本案进行抵销，经本院审查张绍波提出的抵销申请合法，双方同意依法抵销，抵销后本案申请人周雁雏对被执行人张绍波享有的到期债权本息共计352897.85元消灭，（2020）云2331执877号申请人张绍波对周雁雏享有的到期本金债权由4400000元变更为4047102.15元，本案于2020年10月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二〇年十月二十八日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7353号申请执行人靳鲁，男，1986年5月14日生，汉族，住所地：济宁市任城区李营街道办事处栗乡村和平西巷**。被执行人上海金汇通用航空股份有限公司，，住所地：上海市浦东新区耀川路**法定代表人：邹建明。申请人靳鲁与被申请人上海金汇通用航空股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字(2020)第281号仲裁调解书已发生法律效力。权利人靳鲁于2020年10月19日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币47676.93元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年10月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并支付执行费615元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海金汇通用航空股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  柴龙根审判员  金献忠二〇二〇年十月三十日书记员  赵经纬附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员金献忠审判员柴龙根二〇二〇年十月三十日书记员赵经纬附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7582号上诉人(原审原告)：丁月琴，女，1986年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区北蔡镇绿林路******。委托诉讼代理人：夏旻昊，上海市联合律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海韦博文化交流有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路****。法定代表人：高卫宇。上诉人丁月琴与被上诉人上海韦博文化交流有限公司(以下简称“韦博公司”)因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初5023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁月琴上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判韦博公司支付丁月琴违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)115，616元。事实和理由：一审法院认为韦博公司于2019年10月已处于无法经营状态系事实认定错误，丁月琴已经充分举证，韦博公司2019年11月2日仍存在对外签订授权协议及开具发票等经营行为，可见丁月琴与韦博公司间的劳动合同并非终止，而是韦博公司单方解除。而且根据相关司法解释规定，此种因用人单位单方作出解除劳动合同决定发生的劳动争议，应由用人单位对单方解除行为的合法性负举证责任，韦博公司未出庭应诉，应当承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院支持丁月琴的上诉请求。韦博公司未发表答辩意见。丁月琴向一审法院起诉请求：要求判令韦博公司支付丁月琴违法解除劳动合同赔偿金115，616元。认可仲裁其他裁决结果。一审法院认定事实：丁月琴于2011年6月7日进入上海徐汇区韦博进修学校，签订了2017年10月1日起的无固定期限劳动合同，2019年2月1日丁月琴劳动关系转入韦博公司，从事市场工作，双方未重新签订劳动合同。丁月琴月工资7，226元，银行转账方式发放，丁月琴工作至2019年10月11日，工资未结清，2019年9月30日因合同解除退工。一审法院另查明：丁月琴于2019年10月15日申请仲裁，要求韦博公司支付2019年7月1日至2019年9月30日的工资、2019年8月1日至2019年9月30日的奖金、支付解除劳动合同的赔偿金16个月工资。上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决韦博公司支付丁月琴2019年7月1日至2019年9月30日工资17，798元，对丁月琴的其余请求不予支持。丁月琴不服该裁决故诉诸一审法院。一审审理中，丁月琴主张：韦博公司在企业群内单方发布解除的通知，要求丁月琴等员工到公司办理离职手续，丁月琴一直处于观望的状态，未前去办理离职手续，韦博公司当时委托了第三方的人事在丁月琴不知情的情况下为丁月琴办理了退工手续，丁月琴从未主动提出过离职，丁月琴试图要和韦博公司协调换岗等事宜，但找不到领导沟通。2019年9月30日韦博公司非法解除丁月琴的劳动合同后，韦博公司的其他部门仍在正常运作，韦博公司整体仍在运作并于2019年11月2日对外签订授权协议及开具发票，韦博公司于2019年10月8日对线下单一或部分部门的强制停止经营，对员工的单方解除行为系非法程序的规模裁员行为而绝非是韦博公司整体终止生产经营。韦博公司的控股及其关联公司数量庞大，即使上海地区的部分部门停止经营，仍不会影响韦博公司的整体经营及收入，更不会导致韦博公司在法律或事实上终止及解散，双方之间不存在劳动合同终止的情形。2019年10月11日，丁月琴的劳动场所已关闭，韦博公司也未有新的工作场地安排，韦博公司的行为实际已导致丁月琴无法继续履行劳动合同，之后办理离职的行为只是丁月琴对韦博公司已作出的单方解除行为通知的确认而绝非丁月琴提出解除。韦博公司违法解除了丁月琴的劳动合同，故主张赔偿金。丁月琴为证明其主张提供如下证据：1、企业微信聊天记录及微信群聊天记录，证明韦博公司单方解除了丁月琴的劳动关系，通过各种途径告知退工手续，丁月琴是群成员，通过群内信息了解到这些情况，递交的证据材料中没有丁月琴的聊天内容。2、致韦博英语总部及上海各中心员工的一封信，信是韦博公司的法定代表人写的，说明了一下韦博公司无法继续经营的情况，丁月琴等员工已经不能继续为韦博公司工作，信中只处理了学员的事情，对员工如何处理没有交代，韦博公司未注销也未破产，是韦博公司单方解除了与丁月琴的劳动关系。3、2019年10月12日的通告，证明因韦博公司拖欠房租，物业结束了与韦博公司的租赁关系，丁月琴无地方办公，韦博公司也未安排新的工作内容和工作地点。4、考勤记录，证明丁月琴正常工作至2019年10月11日。5、授权书及微信群聊天记录，证明韦博公司授权武汉数历公司接手韦博公司所有核心业务系统的后续运营业务，韦博公司未注销也未破产，是单方解除了与丁月琴的劳动关系。一审法院认为：关于2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资，因双方均未就该项仲裁裁决结果提起诉讼，应视为对该项仲裁裁决结果均无异议，故一审法院对该项仲裁裁决的结果予以确认。关于赔偿金。丁月琴主张韦博公司违法解除了丁月琴的劳动合同，但结合在案证据及韦博公司2019年10月已经处于无法经营状态的情况，现丁月琴未提供充分的证据证明韦博公司系违法解除丁月琴，不符合要求韦博公司支付解除劳动合同赔偿金的情形，故丁月琴要求韦博公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，一审法院不予支持。韦博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了自己的相关诉讼权利。一审法院据此判决：一、韦博公司应当于判决生效之日起十日内支付丁月琴2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资17，798元；二、驳回丁月琴的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，从韦博公司的法定代表人的信以及微信聊天记录反映出，韦博公司已经向上海各中心员工说明无法继续经营的情况，也在企业微信聊天中告知员工办理相关退工手续。客观上，韦博公司经营困难，导致租赁场地由于拖欠租金、水电等费用被物业自行收回。丁月琴等员工的工资亦存在拖欠未付的情况。韦博公司当时关停上海所有培训点也是社会大众周知的，由此一审法院认定韦博公司于2019年10月已经处于无法经营的状态，符合客观事实。丁月琴上诉坚持认为根据2019年11月2日韦博公司盖章出具的《授权书》证明公司仍在继续经营，但从授权书所载内容来看，并非经营活动的事项，而且韦博公司主营是线下授课，这与授权书所载事项显然不符，更无法证明系韦博公司单方解除双方间的劳动合同。因此，丁月琴要求韦博公司支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实和法律依据，一审法院判决未予支持并无不当，本院予以维持。对于仲裁认定韦博公司应支付丁月琴2019年7月1日至9月30日期间工资17，798元，双方均无异议，本院一并予以维持。综上所述，上诉人丁月琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人丁月琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 樱审 判 员  姜 婷审 判 员  武之歌二〇二〇年十月二十六日法官助理  范庆韵书 记 员  高兴盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执651号申请执行人孙国义，男，现住虎林市虎林镇同和村。被执行人侯明星，男，现住虎林市虎林镇同和村。被执行人陈晓艳，女，现住虎林市虎林镇同和村。申请执行人孙国义与被执行人侯明星、陈晓艳民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院于2019年5月23日作出（2019）黑0381民初1780号民事调解书，法律文书发生法律效力后，侯明星、陈晓艳未履行生效法律文书确定的给付义务。孙国义于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人孙国义与被执行人侯明星、陈晓艳民间借贷纠纷一案中，孙国义以自行达成和解长期履行为由，于2020年10月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2020）黑0381执651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年十月二十六日书记员 梁启明
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初1818号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行，统一社会信用代码911508223963828251。 法定代表人：黄某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：刘某，住址内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 被告：谭某，住址内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 被告：朱某，住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 被告：杨某，住址内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。 被告：何某，住址甘肃省武威市，公民身份号码×××。 被告：屈某，住址甘肃省武威市，公民身份号码×××。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行与刘某、谭某、朱某、杨某、何某、屈某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告不能提供被告何某、屈某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告何某、屈某的送达地址。 本院认为，原告不能提供被告何某、屈某的准确送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行的起诉。 案件受理费1550元，已交775元，全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  张瑞军 二〇二〇年十月十五日 书记员  马 聃
黑龙江省嘉荫县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0722执593号王财、伊春鑫众享科技股份有限公司：王财与伊春鑫众享科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1745.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，粮食款1725.00元，案件受理费25.00元，申请执行费50.00元。本院已将该款转付给王财。至此，王财向本院申请执行的（2019）黑0722民初525号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十三日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执2962号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处罝有限公司，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380，住所地山东省青岛市。法定代表人：沈永前。被执行人：范茂林，男，1981年9月16日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处罝有限公司与被执行人范茂林合同纠纷一案中，本院作出的(2020)苏10执213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人范茂林给付6224.51元并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处罝有限公司与被执行人范茂林于2020年10月22日自愿达成执行和解协议，协议约定:双方同意本案按和解协议约定履行，本案做终结处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结(2020)苏1023执2962号案件的执行；二、被执行人不按和解协议履行，申请执行人可自履行期届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年十月二十八日法官助理 周风华书 记 员 俞 露
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终496号上诉人（原审被告）：杨涵超，男，1984年9月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。被上诉人（原审原告）：金华市隆科塑粉有限公司，住所地浙江省磐安县新城区灵山路**，统一社会信用代码:91330727071622659H。法定代表人：郑福根。上诉人杨涵超因与被上诉人金华市隆科塑粉有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省磐安县人民法院（2020）浙0727民初1090号民事裁定，向本院提起上诉。杨涵超上诉称，其户籍地和经常居住地均在浙江省龙游县，按原告就被告的管辖原则，应由浙江省龙游县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省龙游县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中双方未约定合同履行地，且诉讼请求所指向的争议标的为给付货币，金华市隆科塑粉有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。金华市隆科塑粉有限公司住所地在浙江省磐安县，一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡玲玲审 判 员 徐肖闻审 判 员 陈旻尔二〇二〇年十月二十二日代书记员 俞 佳
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初1932号 原告：贵州银湾物业管理有限公司独山分公司，住所地贵州省独山县麻万镇黔桂商贸物流城****，统一社会信用代码91522726085660576K。 法定代表人：吴波，系公司负责人。 委托诉讼代理人：韦恩兰，系公司员工。 被告：黄维惠，女，1956年2月16日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告贵州银湾物业管理有限公司独山分公司与被告黄维惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后。原告贵州银湾物业管理有限公司独山分公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州银湾物业管理有限公司独山分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州银湾物业管理有限公司独山分公司负担。 审判员  岑春祥 二〇二〇年十月二十六日 法官助理金胜红 书记员万知菲
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执2240号 申请执行人：杨德良，男，1968年10月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：罗平县兴润温泉旅游开发有限公司，住所地云南省曲靖市罗平县长底乡补笼村**。 法定代表人：扶勇。 本院在执行杨德良与罗平县兴润温泉旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案中，于2020年5月15日向被执行人罗平县兴润温泉旅游开发有限公司发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人劳务费65851.6元的义务。经本院向银行、公安、不动产登记中心、工商等部门调查，被执行人无其他可供执行财产，无力履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨德良因家庭经济困难，于2020年9月18日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助20000元之后，本案终结执行。本院经审查后，决定司法救助申请人杨德良20000元。 本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执2240号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  王家骥 审 判 员  陈应明 二〇二〇年十月十五日 法官助理  廖书旋 书 记 员  李珊珊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13796号原告：云南中豪置业有限责任公司。住所：昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：董绍朋，经理。委托诉讼代理人：蒋婷、纪元淳然，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：方容，女，1975年10月15日出生，住昆，住昆明市官渡区div>原告云南中豪置业有限责任公司诉被告方容商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，原告云南中豪置业有限责任公司于2020年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南中豪置业有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南中豪置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告云南中豪置业有限责任公司承担，剩余案件受理费25元退还原告云南中豪置业有限责任公司。审判员  崔光远二〇二〇年十月十九日书记员  邓义缤
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2020）青2222民初613号   原告：彭某，公民身份号码×××，现住青海省祁连县。   法定代理人：英某，公民身份号码×××，现住青海省祁连县。   委托诉讼代理人：谈某，系祁连县天境法律服务所法律工作者。   被告：李某，公民身份号码×××，现住青海省祁连县。   原告彭某诉被告李某返还原物纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年10月27日，原告彭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告彭某撤诉处理。   案件受理费412元，减半收取206元，由原告彭某负担。   审判员 周玉海     二〇二〇年十月二十七日   书记员 马秀之   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：   （十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初4326号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。负责人：RomanWojdyla，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏宝荣，系辽宁晟盟律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：于向昊，系辽宁晟盟律师律师事务所律师。被告：张志富，男，1969年1月24日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告张志富金融借款纠纷一案中，经审查本案原告系外国法人独资企业，依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释[2002]5号）第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送沈阳高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员  李学佳二〇二〇年十月二十三日法官助理杨坤书记员宋娇娇本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第三条本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执766号 申请执行人：申江波，男，1986年9月4日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：王振纲，男，1991年10月15日生，汉族，农民，住涉县。 申江波申请执行王振纲劳务合同纠纷一案，涉县人民法院做出的（2020）冀0426民初2129号民事判决书已发生法律效力。申江波于2020年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人申江波与被执行人王振纲达成执行和解协议，履行期间超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2020）冀0426执766号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马丽平 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李 磊
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执600号之九 申请执行人:山东东平农村商业银行股份有限公司 被执行人：张贵兰 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张贵兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张贵兰在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2035.00元。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年十月十九日 书记员  杜文文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤1971执26055号 被执行人：陆海平，男，1972年5月7日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 本院移送执行被执行人陆海平罚金纠纷一案，本院（2019）粤1971刑初3452号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陆海平应支付罚金5000元，退赔被害人周某3000元、退赔被害人祝某4000元。本院于2020年9月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查无财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执26055号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴登辉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4253号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区中山中路**。负责人：宋一兵，行长。委托诉讼代理人：林晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：谢成，男，1990年6月4日生，汉族，住湖南省桃江县马迹塘镇马迹塘村东烟枰村民组。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被告谢成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日作出(2019)沪0117民初2411号民事判决已经发生法律效力。因被告谢成未能履行生效法律文书确定的义务，原告中国银行股份有限公司上海市松江支行向本院申请执行，要求被告谢成偿还原告中国银行股份有限公司上海市松江支行信用卡透支本金等项人民币112,868.23元及利息。本院受理立案后，依法向被执行人谢成发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行付款义务并履行执行费1,593元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产作了查询，被执行人谢成名下均无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院已经事项委托被执行人户籍所在地湖南省桃江县人民法院对被执行人的财产予以调查，但该院至今未有回复。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  刘海林二〇二〇年十月二十六日书记员  钱 璟附：相关法律条文
执行案件结案确认书 （2018）粤1972执1629号 东莞市第二人民法院： 关于申请执行人赵美珍与被执行人东莞市虎门医院劳动争议纠纷案，我方已办理本案全部执行款的领款手续。我放弃追究本案其他权利，至此本案已执行完毕，同意法院对本案作结案处理。 特此确认 申请执行人签章： 日期：
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执1737号彭五十、王启凤：彭五十申请执行王启凤扶养费纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院作出的（2018）湘1302民初3315号民事判决书（2020年1月至7月扶养费）于2020年10月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十八日
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0421民初976号 原告：明溪县农村信用合作联社。住所地：明溪县雪峰镇河滨北路**。统一社会信用代码：9135042115574651XN。 法定代表人：林志民，该社理事长。 委托诉讼代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。 被告：苏文斌，男，1989年11月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：伍炳兰，女，1974年4月17日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：夏国良，男，1986年10月27日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告明溪县农村信用合作联社与被告苏文斌、伍炳兰、夏国良银行卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告明溪县农村信用合作联社于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。明溪县农村信用合作联社以与苏文斌、伍炳兰、夏国良另行协商为由申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许明溪县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由明溪县农村信用合作联社负担。 审判员  吕家寿 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨真真
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初2464号 原告：谢缘媛，女，1986年3月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：北京捷旅易行科技有限公司。住所地：北京市大兴区经济开发区科苑路******型****。 法定代表人：于章涛，经理。 委托诉讼代理人：郭盼盼，男，该公司工作人员。 被告：赖志刚，男，1975年5月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告谢缘媛与被告北京捷旅易行科技有限公司、赖志刚旅游合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。在本案审理过程中，原告谢缘媛于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢缘媛提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢缘媛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢缘媛负担。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年十月十六日 书记员 郭 红
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2433号 原告：攀枝花金诚运输有限公司，住所地：四川省攀枝花市**攀钢东风生活区****，统一社会信用代码：91510402326952642Y。 法定代表人：唐安全，执行董事。 委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444。 被告：吴小平，男，1974年10月7日出生，汉族，四川省攀枝花市**。 原告攀枝花金诚运输有限公司(下称金诚公司)诉被告吴小平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金诚公司法定代表人唐安全及其委托诉讼代理人谢连峰到庭参加诉讼；被告吴小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金诚公司提出的诉讼请求：1.判令被告支付欠付运费104195元；2.判令被告支付逾期付款利息19966.36元｛逾期付款利息计算时间自2017年7月1日起至2020年6月30日止（104195元×0.000175×1095天），并主张至款项付清为止｝；3.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告金诚公司变更上述第二项诉讼请求，即判令被告支付逾期付款利息15371.36元（自2018年6月30日至2020年10月20日，逾期时间为843天，计算方式为104195元×0.000175×843天）。事实及理由：2014年5月～2016年12月期间，被告委托原告发送城厢集装箱业务，原告按约为其办理了业务。2018年6月30日，原、被告双方经核对结算，被告欠付原告运输费用共计104195元。其后，被告至今未履行支付运输费用的合同义务。 本院结合当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2014年5月～2016年12月期间，原告金诚公司与被告吴小平达成货物运输协议，即原告金诚公司为被告吴小平发送钛精矿，被告吴小平按约定的运价向原告金诚公司支付运输费用。2018年6月30日，原、被告双方经核对结算，被告吴小平欠付原告金诚公司运输费用共计104195元；与此同时，被告吴小平向原告金诚公司出具了一张《欠条》，但并未按结算金额履行其应支付运输费用的合同义务。由此，原、被告双方酿成纠纷。 本案在审理过程中，原告金诚公司于2020年7月20日向本院提交诉讼保全申请并提供担保，申请要求对被告吴小平的部分财产予以保全。同时，本案产生保全费1141元。 上述事实有本案当事人的当庭陈述、身份证复印件、常住人口详细信息表、营业执照、被告吴小平于2018年6月30日向原告金诚公司法定代表人唐安全出具的《欠条》等证据在案佐证。 本院认为，本案原告金诚公司提交的证据，能够证实被告吴小平欠付运输费用104195元等事实。被告吴小平至今未支付欠款，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告金诚公司提出要求被告吴小平返还借款本金104195元等诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告吴小平出具《欠条》后，仍未在合理的期限内支付拖欠的运输费用。原告金诚公司因此提出要求被告吴小平支付逾期付款利息，未违反相关法律规定。但是，原告金诚公司要求按每日1.75?支付逾期付款利息，即15371.36元｛自2018年6月30日至2020年10月20日（逾期时间为843天），计算方式为104195元×0.000175×843天｝，缺乏事实依据。根据本案当事人实际履约情形、被告吴小平所欠付的款项以及本案的实际情况，本院酌情确定被告吴小平按金融机构同期贷款利率4.75%支付从2018年6月30日起至2020年10月20日止的逾期付款利息11430.74元；原告金诚公司所主张的超出11430.74元部分的逾期付款利息，本院依法不予支持。被告吴小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告金诚公司所主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴小平于本判决生效后十日内一次性向攀枝花金诚运输有限公司支付欠款104195元、逾期付款利息11430.74元，合计115625.74元； 二、驳回攀枝花金诚运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2784元，减半收取计1392元、保全费1141元，合计2533元，由吴小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨定涛 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈莹莹
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4711号申请执行人：薛桂雯，女，1989年3月14日生，汉族，户籍地山东省高唐县赵寨子镇蒋官屯村**。被执行人：管晨君，女，1982年10月19日生，汉族，户籍户籍地上海市宝山区罗泾镇陈行街**。div>原告薛桂雯与被告管晨君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日作出的(2020)沪0113民初4710号民事调解书，已经发生法律效力。权利人薛桂雯于2020年7月15日向本院申请执行，要求义务人管晨君归还欠款人民币9,000元。本院受理后，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人管晨君目前下落不明，其名下无房产、车辆、证券、工商、社保、公积金、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币1,100.22元，但不足以清偿本案欠款。执行过程中，本院于2020年8月26日依法将被执行人管晨君纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。本院认为，因被执行人暂无其他可供立即执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇二〇年十月十五日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执6249号 张淑芳、成都金创房地产开发有限公司: 本院于2020年9月22日立案受理张淑芳申请执行成都金创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初6714号民事判决书，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2020）川0106执6249号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督1290号 申请人：遵义佳家物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区珠海路海珠广场****，统一社会信用代码：91520303697535282C（1-1）。 法定代表人：曾健，该公司总经理。 委托代理人：汤君平，贵州义遵律师事务所律师。 委托代理人：赵鹏飞，贵州义遵律师事务所律师。 被申请人：王咏琪，住遵义市播州区。 申请人遵义佳家物业管理有限公司与被申请人王咏琪申请支付令一案，本院于2020年9月21日受理后，于2020年9月22日发出（2020）黔0321民督1290号支付令，限令被申请人王咏琪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院支付令作出后，因在法定时间无法送达被申请人,现申请人向本院申请撤回支付令申请符合法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第一款第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督1290号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人遵义佳家物业管理有限公司负担。 审判员  陈兴发 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谢 将
福建省南平市顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0721执692号 章兆财： 章兆财与福建省顺昌县兆兴鱼种养殖有限公司（91350721699027900H）劳动争议纠纷一案，申请执行人章兆财依据福建省南平市中级人民法院(2019)闽07民终1663号民事判决向本院申请执行，本院于2020年05月25日立案执行。执行过程中，被执行人福建省顺昌县兆兴鱼种养殖有限公司于2020年09月28日自动履行完毕，本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初15788号原告：彼摩（上海）商贸有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇塔汇路**，统一社会信用代码×××49Ｄ。法定代表人：林清清。委托诉讼代理人：郭亚南,上海申浩律师事务所律师。被告：广州市英达皮具有限公司，住，住所地广州市花都区狮岭镇新扬村九队西四巷****一社会信用代码×××301。法定代表人：朱宗民。原告彼摩（上海）商贸有限公司与被告广州市英达皮具有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告彼摩（上海）商贸有限公司于2020年10月21日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回对被告广州市英达皮具有限公司的起诉的申请。本院认为，原告彼摩（上海）商贸有限公司撤回对被告广州市英达皮具有限公司的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彼摩（上海）商贸有限公司撤回对被告广州市英达皮具有限公司的起诉。本案受理费1726元，由原告彼摩（上海）商贸有限公司承担。审判员 刘 靖二〇二〇年十月二十七日书记员 李栩驰
文书内容上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6293号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执6293号申请执行人：陆均辉，男，1957年1月19日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇西胡村**。被执行人：叶歆，女，1968年8月15日生，汉族，住，住上海市奉贤区柘林镇新寺村骑塘**/div>被执行人张峰，男，1972年8月26日生，汉族，住上海，住上海市奉贤区柘林镇新寺村骑塘**iv>陆均辉与叶歆、张峰民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0120民初19057号民事调解书已发生法律效力。因义务人叶歆、张峰未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陆均辉向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币395825元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年9月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费5837元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长    沈燕明审判员李永林审判员顾威二〇二〇年十月十九日书记员方杨敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长沈燕明审判员李永林审判员顾威二〇二〇年十月十九日法官助理方杨敏书记员方杨敏附：相关法律条文
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0628民初2251号 原告：叶两富，男，1955年5月14日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：叶月华，女，1981年9月14日出生，住福建省平和县，系叶两富女儿。 被告：周发明，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省平和县。 原告叶两富与被告周发明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶两富及其委托诉讼代理人叶月华、被告周发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶两富向本院提出诉讼请求：1.判令周发明偿还叶两富借款80000元并支付自2017年6月28日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息。2.本案诉讼费由周发明承担。事实与理由：2014年3月27日周发明因做生意所需向叶两富借款80000元，同日由周发明出具一张借条交由叶两富收执，并约定月利息按1%计算。周发明只支付到2017年6月28日的利息，经叶两富多次催讨，周发明于2019年农历四月初一再支付2000元利息，其他款项拒不偿还。 周发明辩称，答辩人向叶两富借款属实，但双方于今年4月份协商好，答辩人在2020年12月份归还利息，叶两富也同意了，后来又反悔，现约定支付利息的日期还没到，而且2020年农历4月份前的利息答辩人已经全部支付。 当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，周发明因做生意需要资金，向叶两富借款80000元，并出具借条交由叶两富收执，双方约定借款利息为月利率1%，未约定还款期限。周发明向叶两富支付利息至2017年6月28日，后经叶两富催讨，于2019年农历四月初一再支付2000元利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。借贷双方对借款期限未做约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，叶两富与周发明之间的借贷关系，不违反法律规定，应受法律保护。周发明尚欠叶两富借款本金80000元，事实清楚，证据充分；现叶两富请求周发明偿还借款80000元，依法应予支持。叶两富请求周发明支付自2017年6月28日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息，因借贷双方约定借款利率为月利率1%，未超过受保护的利率上限，依法可以支持；叶两富自认周发明支付利息至2017年6月28日，后于2019年农历四月初一再支付利息2000元，该自认行为不违反法律规定，依法应予确认，故周发明已偿还的利息2000元可以扣减。周发明辩解2020年农历四月初一前的利息已全部付清，叶两富不予认可，周发明也未提供相关证据证明，故周发明的辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 周发明应在本判决生效后十日内偿还叶两富借款80000元，并支付自2017年6月28日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息（其中已支付的利息2000元应予扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由周发明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张海金 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 阮宇哲 书 记 员 周榕城
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初19955号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：药林辉，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告药林辉保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十月二十八日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0881民初2184号原告：刘某1，男，1977年4月18日生，汉族，住洮南市。委托代理人：刘某2，男，1954年7月22日生，汉族，住洮南市。被告：洮南市畅达房地产开发有限公司。法定代表人：于某，系该公司董事长。原告刘某1诉被告洮南市畅达房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案。原告刘某1于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某1的撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告刘某1负担。审判员 刘 慧二〇二〇年十月二十七日书记员 吕榀超
贵州省榕江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2632民初1047号 原告：杨峰，男，1974年10月18日生，苗族，小学文化，农民，住剑河县。 被告：杨金成，男，1996年10月11日生，苗族，初中文化，农民，住榕江县。 被告：杨昌发，男，1990年2月5日生，苗族，初中文化，农民，住榕江县。 原告杨峰诉被告杨金成、杨昌发劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年10月14日，杨峰未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨峰撤诉处理。 案件受理费45元（已减半收取），由杨峰负担。 审判员  宋文举 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 静
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初14866号原告：赵扬飞，男，1971年8月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。被告：侯锋涛，男，1985年4月29日出生，汉族，住陕西省。原告赵扬飞与被告侯锋涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告赵扬飞于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告赵扬飞自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵扬飞撤诉。案件受理费1850元，减半收取计925元，财产保全费920元，合计诉讼费用1845元，由原告赵扬飞负担。审判员  杨丹萍二〇二〇年十月二十六日书记员  张 迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1040号之一 申请执行人：王建鹏，男，1970年4月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：高建军，男，1992年3月8日出生，回族，住乌鲁木齐市。申请执行人王建鹏与被执行人高建军借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）新0109民初7309号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月13日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年5月13日、2020年6月13日、2020年7月8日、2020年8月21日对被执行人共计提起4轮网络查控，于2020年5月13日、2020年8月21日对被执行人提起2轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，仅发现少量存款，申请人暂不要求扣划，本院已予以冻结。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人高建军与案外人马艳共有的的位××区（不动产权证号：新（2017）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号、新（2017）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号）的房产，本院已轮候查封。另在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有一辆车号为×××号比亚迪牌汽车，本院已查封该车辆，因该车辆没有实际控制，故无法处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年5月13日对被执行人发出限制消费令并采取限制高消费措施。2、本院于2020年10月26日向被执行人送达失信决定书并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年10月26日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，申请人的债权275417.12元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈 志 刚审  判  员   赵   亮审  判  员   麦丽亚木古二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   姚 海 棠
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3737号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地广元市利州区蜀门北路东街口。 负责人：蒲福荣，支行行长。 委托诉讼代理人：郁刚，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：冯林华，男，汉族，生于1975年12月1日，住四川省剑阁县。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行与被告冯林华、龚小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，案件审理过程中，原告向本院递交撤诉申请，申请撤回对龚小燕的起诉，本院口头裁定予以准许，2020年10月29日依法由审判员张瀚之担任审判长，与人民陪审员钟宏霞、王翠萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人法院判令二被告连带偿还在原告处的借款本金100000元和利息23521.91元（该利息截止到2019年11月14日）；被告从2019年11月15日起以100000元为基数按年利率13.7025%向原告支付利息（罚息）；2.判令被告向原告支付因主张债权产生的律师费5000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告与被告冯林华签订《个人借款合同》，被告冯林华在原告处借款10万元，借款期限为一年，从2017年9月20日至2018年9月19日,原告按照合同约定向被告冯林华支付了10万元；被告借款用于房屋装修；被告龚小燕与冯林华是夫妻关系，承诺冯林华的借款是夫妻共同债务。原、被告在《个人借款合同》中约定：固定利率即9.135%（年利率），逾期贷款罚息利率：在本合同利率的基础上上浮50%，约定的结息日为每月20日，还款方式为分次付息到期一次偿还本金。截止到2018年4月8日，被告向原告支付利息3833.66元。被告在原告处的借款到期后，借款本金没有归还，借款期间的利息没有全额支付，逾期利息也未支付，原告多次催要，被告都不予理睬。 被告未到庭，也未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、个人借款申请书，拟证明被告在原告处借款是被告主动提出申请。 证据二、个人借款合同，拟证明原、被告之间的权利义务关系，被告向原告提供了10万元借款，用于房屋装修，期限1年，年利率9.135%，并约定了复利与罚息，按月结息，还款方式为分次付息，到期一次还本，原告主张债权的律师费由被告承担。 证据三、被告冯林华身份证、户口簿复印件，拟证明被告的身份信息。 证据四-1、被告冯林华签字的《自主支付申请》；证据四-2、借款凭证；证据四-3、2019年11月14日原告出具的通用凭证。证据四拟证明原告根据被告的申请，依据借款合同向被告支付了10万元借款。 证据五、个人贷款还款明细清单，拟证明截止2019年11月14日，被告仅向原告归还了借款利息3330.66元，拖欠的利息和复息共计23521.91元。 被告未到庭，未发表质证意见。 本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 原告提交的五组证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。 被告未向本院提交证据。 根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实： 2017年9月16日，被告向原告出具《个人借款申请书》，在原告处申请借款10万元用于房屋装修。 2017年9月20日，原、被告签订《个人借款合同》，原告为合同乙方、贷款人，被告为合同甲方、借款人，合同约定：被告在原告处借款人民币10万元；借款期限从2017年9月20日起至2018年9月19日止；借款用途为房屋装修；借款利率为固定利率，即年利率9.135%；逾期贷款罚息利率为在本合同利率基础上上浮50%；如被告不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为分期付息到期一次偿还本金；原告因追索贷款发生的一切费用和损失应由被告负责。 同日，原告以转账方式向被告发放了借款本金10万元，被告向原告出具了《借款凭证》。 2017年10月20日至2018年4月8日，被告陆续向原告偿还了借款利息共计3833.66元。 此后，经原告多次催收，被告未再偿还原告借款本、息。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 合法的借贷受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》不违反国家法律规定，双方均应按照合同的约定履行义务。原告依照合同约定向被告支付了借款本金10万元，借款到期后，被告除偿还借款利息3833.66元外，未再偿还借款本金10万元及余下利息，过错在于被告，被告应当按照合同约定偿还借款本、息。根据合同约定，借款期间利息的计算方式为以本金10万元为基数按年利率9.135%计算一年，经计算，借款期间的利息为9135元，被告已偿还了3833.66元的利息，借款期间的利息尚余5301.34元未予偿还完毕，故原告要求被告归还借款本金10万元及利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于利息的计算标准问题。借款期内应偿还的利息为5301.34元，此后利息应按照合同约定计算，按照合同约定，逾期后的利率应当以年利率9.135%标准上浮50%（即年利率13.7025%）计算，故此后的利息应从2018年9月20日逾期之日起按年利率13.7025%计算至付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。 关于原告要求被告承担律师费的问题。原告未提交证据证明律师费的产生及金额，应当承担举证不力的法律后果，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告冯林华偿还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行借款10万元及利息（借款期内应偿还的利息金额为5301.34元，此后的利息从2018年9月20日起按年利率13.7025%计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元，由原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行负担132元，被告冯林华负担2638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  张瀚之 人民陪审员  钟宏霞 人民陪审员  王翠萍 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  杜文燕
吉林省延边林区中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉75执异82号 案外人：孙新凯，男，住吉林省安图县。 申请执行人：吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局，住所地吉林省长白山保护开发区池**。 法定代表人：董树岭，该局局长。 委托诉讼代理人：马嘉阳，女，住吉林省白山市。 被执行人：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县明月镇新安路保健胡同。 法定代表人：徐瑞光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲炳新，男，住吉林省安图县。 本院在执行申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局（以下简称“资源局”）与被执行人安图县房屋开发有限公司（以下简称“开发公司”）建设用地使用权出让合同纠纷执行一案中，案外人孙新凯对本院查封的房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人孙新凯称：我不是该案件的被执行人，2017年6月2日，我与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，因需要办理的手续较多，所以至今未办理过户。案外人购买房屋后，使用至今。综上，案外人请求中止对吉林省延边林区中级法院（2019）吉75执7号执行裁定书的执行，解除对该房屋的查封。 申请执行人资源局不同意案外人的异议请求。 被执行人开发公司同意案外人的异议请求。 本院查明：资源局与开发公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，判决生效后，申请执行人资源局向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。本院于2019年5月20日作出（2019）吉75执7号执行裁定书，内容为“查封被执行人安图县房屋开发有限公司的位于安图县明月镇新安路镇东胡同6号，面积4881.35平方米，产籍号01-002022-0015-,宏发花苑8号楼房大照”后案外人孙新凯提出书面异议，形成本案。 另查明，2017年6月2日，孙新凯与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，房屋位于安图县明月镇镇东胡同8号，宏发花苑小区8号楼5单元602室，建筑面积77.34平方米。案外人将价款一次性支付给开发公司，开发公司出具收据并加盖单位印章。该房屋案外人一直占有使用至今。 本院认为，2019年5月20日本院查封该房屋，而案外人与开发公司于2017年6月2日已经签订了书面商品房买卖合同，且案外人支付了全部房款，房屋已经交付给案外人使用至今。案外人未办理房屋过户，双方对产权登记约定不明确，双方均有义务协助对方办理产权过户事项，而非案外人自身原因未办理过户。因此查封诉争房屋不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定如下： 中止对安图县明月镇镇东胡同8号，宏发花苑小区8号楼5单元602室，建筑面积77.34平方米房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向延边林区中级法院提起诉讼。 审判长  张亚坤 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  秦士行
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初12664号原告：王万枝，女，1972年7月25日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：张连凯（系原告之夫），男，1966年2月19日出生，汉族，住天津市静海县。被告：芊华贝儿（天津）母婴护理服务有限公司，住所地天津市河**南京路**金皇大厦**5002A。统一社会信用代码91120103MA06G0GX1D法定代表人：郭慈瑞，该公司董事长。原告王万枝与被告芊华贝儿（天津）母婴护理服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年10月20日，原告王万枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王万枝撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王万枝负担。审判员  张国栋二〇二〇年十月二十日书记员  路 琦本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执559号之一 申请执行人：张艮生，男，汉族，1957年3月27日出生，住所地广平县。 被执行人：武学岭，男，汉族，1977年3月24日出生，住所地广平县人。 本院于2020年10月23日作出（2020）冀0432执559号冻结裁定书，冻结了被执行人武学岭银行存款，现因被执行人依据生效的法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人武学岭银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十月三十日 书记员  张宏斌
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0707执2086号申请执行人：张强，男，1974年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘方方，女，1971年2月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。张强与刘方方买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案执行。在执行过程中，发现申请执行人提供的被执行人刘方方的姓名与身份证号码不一致，致使执行工作无法进行。本院认为，向人民法院申请执行，应有明确的被执行人，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回执行申请。本裁定立即生效。审 判 长 郭忠辉审 判 员 李怀胜审 判 员 魏 凯二〇二〇年十月十五日法官助理 陈金龙书 记 员 王璐璐
河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终195号上诉人（原审原告）郝运昌，男，汉族，1966年6月10日生，住河南省汝州市。委托代理人张建正，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汝州市公安局，住所地：河南省汝州市望城路**。统一社会信用代码：11410482005506991Y。法定代表人祁明安，局长。委托代理人张俊辉，汝州市公安局工作人员。委托代理人韩法伟，汝州市公安局工作人员。上诉人郝运昌因治安行政处罚一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年12月11日，被告汝州市公安局，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，作出汝公（城）行罚决字【2019】716号行政处罚决定书决定：对郝运昌以寻衅滋事行政拘留十日。原审经审理查明，原告郝运昌系汝州市陵头乡黄岭村人。2018年以来，郝运昌因同一信访诉求，不通过法定途径提出，不依照法定程序申请信访事项复查、复核，于2019年4月1日、10月4日、11月1日、11月13日多次到国家信访接待场所及国务院扶贫办等非信访场所缠访、上访。汝州市公安局于2019年11月2日、11月5日先后作出行政处罚决定书对郝运昌分别处以行政处罚行政拘留十日。郝运昌行政拘留解除后，不听国家工作人员的劝阻，分别于2019年11月27日、12月9日到河南省信访局上访。被告汝州市公安局经立案、询问调查、告知等程序后，认为原告的上述行为已构成寻衅滋事，于2019年12月11日给原告下发了汝公（城）行罚决字【2019】716号行政处罚决定书决定：对郝运昌以寻衅滋事行政拘留十日。现原告不服，诉至本院。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告汝州市公安局具有对本辖区居民的违法行为进行管辖的职责。被告依法定程序立案调查后，给原告下发的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告所诉理由不能成立，本院不予支持，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回原告郝运昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝运昌承担。上诉人郝运昌上诉称，一、上诉人的行为并未构成越级走访。上诉人因扶贫及土地确权等问题，首先向最基层的陵头镇人民政府提出信访，然后又逐级向汝州市信访部门申请复查、向河南省信访部门申请复核，上诉人的逐级走访行为符合《信访条例》的规定，且本案涉案的两次走访是上诉人前去催要复核结果，并不是越级走访。二、上诉人在两次走访过程中，不存在任何寻衅滋事的行为。三、被上诉人对上诉人的行政处罚，违反了《信访条例》的相关规定。上诉人到河南省信访局申请复核，遵从信访秩序，自觉排队递交有关材料，期间没有任何过激行为，也未被接访工作人员劝阻、批评或教育，更未受到公安机关的警告、训诫或者制止，上诉人的行为并未违反《信访条例》的规定。请求：一、依法撤销河南省汝州市人民法院（2020)豫0482行初21号行政判决，改判撤销被上诉人汝州市公安局作出的汝公（城）行罚决字【2019】716号行政处罚决定书;二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人汝州市公安局辩称，一、郝运昌的违法行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政处罚程序合法、适当。二、郝运昌的行为已构成越级走访。郝运昌辩称其到河南省信访局是去催要复核结果而未构成越级上访与事实不符。郝运昌向汝州市人民政府信访事项复查委员会申请复查，经汝州市人民政府信访事项复查委员会复查，并出具告知书告知郝运昌所反映的扶贫问题应该向汝州市扶贫办反映，反映的土地确权证已经发放，其母的春节慰问品已经解决，因此不予受理郝运昌的复查，并出具《信访事项复查不予受理告知书》，郝运昌持《信访事项复查不予受理告知书》进行复核不符合有关规定。且经汝州市人民政府信访事项复查委员会办公室进行内部系统查询，没有郝运昌关于上述信访事项的复核记录。三、郝运昌的行为已构成寻衅滋事。郝运昌在政府工作人员告知其诉求已解决或无理的情况下多次赴京到省越级走访，经劝阻、批评教育后拒不改正，其行为已构成寻衅滋事的违法行为。四、郝运昌辩称没有工作人员对其批评教育、劝阻、警告的情况不属实。请求二审维持原判决。本院二审查明，原审判决认定事实部分载明“汝州市公安局于2019年11月2日、11月5日先后作出行政处罚决定书…”时间有误，应为“…于2019年11月2日、11月15日…”。二审查明的其他事实与原审判决查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郝运昌因同一信访诉求，不通过法定途径提出，多次越级走访，被批评教育及给予行政处罚后，再次不听国家工作人员的劝阻两次到河南省信访局上访。被上诉人汝州市公安局经立案、询问、调查、告知等程序对郝运昌作出涉案汝公（城）行罚决字【2019】716号行政处罚决定，上诉人郝运昌称案涉的两次走访是前去催要复核结果并不是越级走访与事实不符。汝州市公安局对郝运昌作出的被诉处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人郝运昌的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郝运昌负担。本判决为终审判决。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  李占永二〇二〇年十月二十八日法官助理吴世媛书记员邱博附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初551号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人乔辉，男，1983年11月13日出生于陕西省渭南市大荔县，汉族，初中文化，石窑店矿业华泽餐饮公司员工，现住陕西省神木市店塔镇。2020年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被神木市公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕558号起诉书指控被告人乔辉犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、奥龙出庭支持公诉，被告人乔辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月7日23时许，被告人乔辉醉酒后驾驶车牌号为陕EQH***号黑色“荣威”牌小型普通客车，从神木市店塔镇石窑店煤矿附近一家烧烤店出发，准备去往店塔镇农贸市场，沿店塔镇横阳大街由北向南行驶至前三岔路口处时，被神木市公安局交通管理大队店塔中队执勤民警查获，执勤民警将其口头传唤至店塔中队值班室后对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果为154MG/100ML。经榆林市公安交通司法鉴定中心对乔辉血液中酒精含量检测，结果为161.96MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人乔辉在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，驾驶人及机动车信息查询结果表，呼气式酒精含量检测结果，血样提取登记表，血醇检测报告，鉴定委托书，鉴定意见通知书，无违法犯罪证明，工作证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人乔辉醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人乔辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王伟
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初2884号原告：中国工商银行股份有限公司罗田支行，住所地：罗田县凤山镇民建街**。统一社会信用代码：91421123880569026Y。法定代表人：徐建军，系该行行长。委托诉讼代理人:方小鹏，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：叶亮，男，汉族，1982年1月13日出生，住罗田县。原告中国工商银行股份有限公司罗田支行与被告叶亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司罗田支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司罗田支行撤回起诉处理。审判员  王泉二〇二〇年十月二十三日书记员  何晴
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初2583号 原告：李天国，男，1968年4月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：希尔盖电子科技淮安有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区经十五路。 诉讼代表人：江苏大公企业破产清算事务有限公司，系希尔盖电子科技淮安有限公司管理人。 委托诉讼代理人：王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。 被告：蒋艾频，女，1982年3月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：孙靓，江苏普非特律师事务所律师。 原告李天国与被告希尔盖电子科技淮安有限公司（以下简称希尔盖电子）、蒋艾频破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天国、被告希尔盖电子的委托诉讼代理人王立法、被告蒋艾频及其委托诉讼代理人孙靓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天国向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对被告希尔盖电子享有借贷债权400000元；2、被告蒋艾频对被告希尔盖电子的上述借贷债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月22日，被告希尔盖电子因经营需要向原告借款400000元，指定打入被告希尔盖会计账户中（即被告蒋艾频账户)，一年后连同本金及一年的利息，以及代为支付烟酒款241222元，向原告并出具74万元的借条一份。被告希尔盖电子至今未还款。现被告希尔盖电子己被淮安区人民法院宣告破产，第一次债权人会议之后管理人向原告发出不予确认债权通知书，理由是公司财务账册无与原告往来记载。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告全部的诉讼请求。 被告希尔盖电子辩称：对原告主张的400000元破产债权管理人不予确认的理由是，原告李天国提供的转账凭证收款方为被告蒋艾频，没有证据证明希尔盖电子科技淮安有限公司收到了原告借条上所载明的出借款项，本着对原告负责的态度，管理人委托审计机构对希尔盖电子科技淮安有限公司是否有与原告之间的资金往来进行审计，未发现希尔盖电子科技淮安有限公司账册上记载有对原告的应付款，故管理人不予确认。 被告蒋艾频辩称：1、被告蒋艾频在2013年系淮安市希尔盖房地产开发有限公司的职工，房地产公司与被告希尔盖电子系同一个法定代表人，被告在任职会计期间，公司会使用被告蒋艾频个人账户用于对外账款的收支；2、被告蒋艾频与原告并不认识，没有借款的合意，也从来没有将自己的银行卡号告诉给原告，借据上也没有被告蒋艾频的签字；3、原告向被告蒋艾频的卡上汇款是受被告希尔盖电子公司的指示将款项汇到被告希尔盖电子账户的，与被告蒋艾频无关；4、案涉款项被告蒋艾频已经按照公司老板的指令全部转支出去，个人没有得到任何的款项利益，综上，被告蒋艾频被动接受案涉款项的行为只是在履行职务行为，原告起诉被告蒋艾频无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：2013年3月22日，原告李天国将40万元汇入被告蒋艾频账户。被告希尔盖电子此后向原告李天国出具借条，内容：“今借到李天国人民币柒拾肆万元正（小写：740000元）内含13年3月到14年3月一年利息李天国借款方：希尔盖电子科技淮安有限公司2014年3月21日”。 关于借款过程，原告李天国陈述：原告希尔盖电子的法定代表人于郑飞在2013年向其借款400000元，约定月息3%。2013年3月22日，原告李天国按照与于郑飞的约定，将40万元汇至被告蒋艾频的账户。另因于郑飞欠原告烟酒钱，加上借款本息，被告希尔盖电子于2014年3月21日共向原告李天国出具74万元的借条。2017年年底，被告希尔盖电子重新向原告李天国出具借条；被告蒋艾频陈述：被告蒋艾频在2012年从被告希尔盖电子调入希尔盖房地产开发有限公司，在借款时其系希尔盖房地产开发有限公司的会计。公司会使用被告蒋艾频的个人账户进行对外账款的收支。2013年3月22日，被告蒋艾频按照公司老板于郑飞的要求，将其涉案账户上的款项，汇给被告希尔盖电子100000元、陈萍156000元、马斌300000元；2014年3月25日，通过被告蒋艾频的农业银行的账户向被告建设银行的账户转支544000元，其中495080元转入淮安市希尔盖房地产开发有限公司，剩余48920元分别转给了黄彬彬、陈永梅、希尔盖电子科技有限公司、王宝斌、王优美，涉案借款与被告蒋艾频无关。 另查明，借款时被告希尔盖电子全资控股希尔盖房地产开发有限公司。 2018年6月，被告希尔盖电子投资人于郑飞去世。 2019年3月7日，本院出具（2019）苏0803破申2号民事裁定书：受理周云对希尔盖电子科技淮安有限公司的破产清算申请。 2020年6月1日，被告希尔盖电子破产管理人向原告李天国出具不予确认债权通知书：对原告李天国申报的债权不予确认。2020年7月17日，原告李天国诉至法院要求确认债权。 本院认为，合法债权应当予以确认。原告李天国与被告希尔盖电子于2013年3月22日的借款，不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为合法有效的合同。原告李天国主张确认对被告希尔盖电子享有借贷债权400000元，因原告李天国于2013年3月22日依照约定将涉案400000元汇至公司会计被告蒋艾频的账户，被告希尔盖电子出具了借条，是其对涉案借款的确认，故对此诉讼请求，依法予以支持。 原告李天国主张被告蒋艾频承担连带清偿责任。根据原、被告的庭审陈述及提供的证据，被告蒋艾频作为公司会计，其利用个人账户收支公司账款，违反相关财务制度及法律规定，但在本案中被告蒋艾频实质上在履行职务行为，相关的法律后果应由被告希尔盖电子承担。原告李天国主张其承担连带责任，无法律依据，对其主张不予支持。 关于被告希尔盖电子未发现公司账册上记载有对原告应付款的辩称，根据庭审陈述及证据，涉案借款已汇至公司会计被告蒋艾频的账户，原告李天国在本案中已尽到相应的审查义务，被告希尔盖电子不能据此而否认涉案借款，对其辩称，本院不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原告李天国对被告希尔盖电子科技淮安有限公司享有400000元借款债权； 二、驳回原告李天国其他诉讼请求。 案件受理费7300元（原告已预交7300元），减半收取3650元，由被告希尔盖电子科技淮安有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 宋永庆 二〇二〇年十月九日 法官助理 孙开欢 书 记 员 孙丽娅 附页——法律文书所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1402号之一 申请执行人：李新香，女，1957年6月26日出生，住新疆布尔津县。 被执行人：新疆路路通创投投资控股有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区长春中路**澳龙广场****商业**，统一社会信用代码：91650100MA7762L836。 法定代表人：方国新，该公司总经理。 被执行人：王全记，男，1975年12月16日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：郑琰，女，1979年9月1日出生，住乌鲁木齐市新市区。 申请执行人李新香与被执行人新疆路路通创投投资控股有限公司、王全记、郑琰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0102民初7471号民事判决书已发生法律效力，因被执行人新疆路路通创投投资控股有限公司、王全记、郑琰未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行，要求被执行人新疆路路通创投投资控股有限公司、王全记、郑琰给付款项22006.25元，并承担本案执行费230元。申请执行标的22006.25元，已执行回0元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年4月13日、2020年5月3日、2020年5月20日、2020年6月27日、2020年7月20日、2020年7月26日、2020年8月16日、2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款（我院已冻结，因数量较少申请人不要求扣划）、被执行人王全记名下无车辆信息，在工商局无工商登记信息、无证券等财产。 三、本院于2019年6月17日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产情况，反馈被执行人郑琰名下有房产，上述房产已被其他案件查封，我院已轮候查封且无法处置。 四、本院于2020年5月29日走访被执行人所在地址社区，反馈被执行人不在此居住。 五、2020年6月18日，本院作出限制消费令，对被执行人限制消费并已发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月19日告知申请执行人，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人新疆路路通创投投资控股有限公司、王全记、郑琰有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年十月二十七日 书记员 卡迪 热亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执复47号 复议申请人（被执行人）：韩振燕，女，1986年11月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人：孔令艳，女，1979年3月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：饶敦来，男，1976年11月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。复议申请人韩振燕不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（以下简称天山区法院）（2020）新0102执异51号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人孔令艳与被执行人韩振燕、饶敦来民间借贷纠纷一案，天山区法院作出（2019）新0102民初9126号民事调解书，因韩振燕、饶敦来未履行生效法律文书确定的给付义务，孔令艳遂向天山区法院申请执行，执行过程中，韩振燕对天山区法院评估其名下车辆的行为不服，向天山区法院提出书面异议。天山区法院查明，2019年11月21日，天山区法院对孔令艳与韩振燕、饶敦来民间借贷纠纷一案作出（2019）新0102民初9126号民事调解书，内容为：一、韩振燕、饶敦来于2020年1月21日前向孔令艳偿还借款本金及利息合计441,500元；二、案件受理费减半收取3,961.25元，诉讼保全费4,705元，邮寄送达费60元，合计8,726.25元，由韩振燕、饶敦来负担，于2020年1月21日前向孔令艳付清；三、孔令艳放弃其他诉讼请求，孔令艳与韩振燕、饶敦来就涉案借款再无其他债权债务纠纷。该案审理过程中，孔令艳申请对韩振燕名下的财产进行保全，2019年10月9日天山区法院作出（2019）新0102民初9126号民事裁定，查封、扣押、冻结韩振燕名下价值441,500元的财产。2019年10月17日天山区法院向公安交警部门送达（2019）新0102执保504号协助执行通知书，查封韩振燕名下×××号东风日产牌车辆手续。应韩振燕、饶敦来未履行生效法律文书所确定的给付义务，2020年4月10日孔令艳向天山区法院申请执行，案号（2020）新0102执1357号。执行过程中，孔令艳要求拍卖韩振燕名下×××号东风日产小型普通客车。天山区法院委托新疆瑞丰资产评估有限责任公司对该车辆进行评估。天山区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，韩振燕以双方协议抵押车辆，即×××号车抵押价值24万元，该车辆已经按24万元抵偿涉案部分债务，车辆在孔令艳保管期间出现刮擦、挡风玻璃破损等情况，孔令艳不要车辆才申请拍卖，据此提出异议，要求停止评估，实际上是认为双方协议该车辆抵偿24万元，孔令艳反悔应当返还，主张排除对涉案车辆的执行。上述司法解释已列明当事人有权提出执行异议的范围，评估不属于能够提出执行异议的执行措施。故韩振燕要求停止评估不属于执行异议审查范围，即不符合执行异议受理条件。韩振燕所述双方曾协议涉案车辆价值24万元，用于折抵本案债务。韩振燕称曾在法庭调解阶段提出该情节，即韩振燕主张的排除执行涉案车辆的事实发生在调解书生效之前，应当依法申请再审或通过其他程序解决。遂裁定：驳回韩振燕的异议申请。韩振燕向本院申请复议称，1．请求依法撤销天山区法院作出的（2020）新0102执异51号执行裁定书；2．请求依法对韩振燕名下牌照为×××号东风日产牌尼桑小轿车停止拍卖和评估并予以解封。事实与理由：我与孔令艳于2019年9月20日签署的抵押协议，实际上是双方达成折抵24万元借款债权的协议，双方对车辆本身价值已经确定，债权债务关系中有24万元已经因车辆折抵而归于消灭。孔令艳在已经与我达成以车抵债协议的情况下，自行将车辆开走，后因其保管不当，导致车辆磨损、折旧，天山区法院对该车辆进行评估、拍卖的强制执行行为严重损害了我的利益，请求市依法予以撤销。孔令艳称，韩振燕复议申请的理由都是虚假的，我不认可，我们之间确实有一份抵押协议书，但是内容是用车抵偿部分欠款，并不是抵偿24万元欠款。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。在本案中，韩振燕与孔令艳于2019年9月6日签订了抵押协议，而本案据以执行的民事调解书于2019年11月21日由天山区法院出具，韩振燕认为其将本案查封的车辆已于抵押协议签订时以24万元抵债给孔令艳，故应当在本案申请执行的费用中予以扣减，涉案车辆亦不应进入评估作价程序的理由，属于被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，故不属于人民法院执行程序审查的范围，其可依法通过其他程序解决。综上，复议申请人的请求缺乏相应的法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回韩振燕复议申请，维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102执异51号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审  判  长   黎     剑审  判  员   陈  晓  春审  判  员   马木提·巴拉提二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日书  记  员   阿  热  爱