山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0781民初5416号 原告：张汉学，男，1970年12月12日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：李兵，山东亿宁律师事务所律师。 被告：王美英，女，1977年3月5日出生，汉族，住青州市。 被告：张广福，男，1978年3月5日出生，汉族，住青州市。 上列二被告委托诉讼代理人：刘成敬，山东律卓律师事务所律师。 原告张汉学与被告张广福、王美英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂、当事人争议较大，依法裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告张汉学及其委托诉讼代理人李兵，被告王美英、张广福的委托诉讼代理人刘成敬，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张汉学向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金20万元及利息（自2017年12月2日起按年利率6%计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年11月5日，被告到潍坊之星汽车服务有限公司订购奔驰汽车一辆，被告向原告借款1万元支付购车订金。2017年12月1日，被告从潍坊之星汽车服务有限公司提车时，因资金不足再次向原告借款，后原告通过其持有的农业银行卡和农村商业银行卡刷卡消费支付购车款19万元。被告购车后承诺及时偿还借款20万元。现原告经多次追要，被告拒不归还借款，特诉至法院依法追偿。 被告王美英、张广福辩称，二被告认可在购车时原告代为支付了20万元，因原告与二被告之间私交较好，双方多次发生绿化工程账目往来，故没有明确约定该笔款是借款。该款项后来由原告于2019年2月26日出具的一个证明证实这个账目已经全部结算清楚。故原告所诉无事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年11月5日，被告在潍坊之星汽车服务有限公司订购奔驰汽车一辆，定金10000元由原告支付。2017年12月5日，被告提车时因资金不足，原告通过自己的农村商业银行卡（卡号为62×××58）和农业银行卡（卡号为62×××68）分两笔代为支付购车款100000元、90000元，以上原告共计代被告支付200000元。庭审中，被告提交由原告签字的账目结清证明一份，内容为：“王美英与张汉学2019.2.26以前账目全清。张汉学”载有该证明内容的书写用纸粘贴在两张A4纸上，因显示背面载有字迹，经当事人双方同意，当庭进行了复原，背面内容为“欠条欠张汉学现金工程款壹拾万元整（100000.00元）（利息贰分）欠款人：张广福370781197803054574王美英370721197703054562019.2.27”其中，张广福、王美英的名字以及后面的身份证号码已经用笔划掉并有“作废”字样，同样在欠款内容部分标有“此欠条已经作废”字样。对于背面结算、形成欠条的情况，双方均认可当时的在场人为原告与二被告。被告主张，当时与原告就双方之间的各种业务进行了结算，截至到2019年2月26日，被告尚欠原告100000元，之后由被告张广福于2019年3月2日通过自己的银行卡将100000元转入原告银行卡内（卡号62×××58），至此双方之间涉及的各项业务账目全部结清。原告则陈述称，原告提供的上述所谓的账目结清证明，实际上仅是就双方对合作过的工程款的结算，经结算后被告还欠原告工程款100000元并出具欠条，该欠条由原告持有，在被告支付了以后，原告将欠条交给被告，由被告再在欠条上书写“作废”字样，然后又应被告要求在被告张广福正面书写的账目结清的内容后边签了自己的名字。 原告与被告双方存在绿化苗木、雅居轩会所合伙经营、工程施工等方面的合作业务，后双方因经营雅居轩会所问题发生纠纷。 本案诉讼过程中，根据原告申请，本院依法裁定查封了登记在被告王美英名下的鲁Ｇ×××××号车一辆，该车即为被告利用案涉款项购买的奔驰车辆。 本院认为，被告因购买车辆资金不足，原告代为付款200000元，对该事实原被告双方均无异议，因此可以认定双方之间形成民间借贷合同关系并已生效。当事人双方争议的焦点是该款项是否已经结清。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据该条文规定，被告主张与原告之间的账目已经于2019年2月27日进行了结算，结算后对于尚欠原告的100000元已经由被告张广福于2019年3月2日转账给原告，因此双方在2019年2月26日之前的账目全部结清，并提供了由原告签字确认的账目结清的证明。对此本院认为，在“与张汉学2019.2.26以前账目全清”的后面虽然有原告本人的签名，且从字义理解可以理解成双方在2019年2月26日以前的所有账目全部结清，但从当庭复原的纸张背面的内容看，不足以得出被告主张的账目全部结清的结论。理由是：一是背面作废的欠条载明的欠款明确说明是“工程款”而非借款，同时也未说明是对双方所有合作业务包括原告为被告购车代付的款项等的账目一并进行了结算；二是对于“与张汉学2019.2.26以前账目全清”证明的由来，原告作出的陈述具有逻辑性，即双方对于所合作的工程项目结算后，被告尚欠原告100000元并出具了此欠条，2019年3月2日张广福将该100000元转账给原告后，原告将该欠条交给被告，然后由被告注明该欠条作废，同时原告在张广福书写的“与张汉学2019.2.26以前账目全清”的后面签名，也就是说账目全清仅仅指的是工程款的账目全清，不能单纯理解证明的正面内容而应结合反面内容综合认定；三是被告除提供了2019年3月2日张广福转账给原告100000元的证据外，并未再提供其他证据证实是如何支付了因购车而由原告代付的200000元。综上，被告提供的案涉款项已结清的证据不够充分，应承担举证不能的后果。 综上所述，原告要求二被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法应予支持。因双方未约定归还期限，因此属于未定履行期限的合同，原告要求自2017年12月2日起计算利息没有依据，但可从向本院主张权利之日即2019年10月11日起计算，因未约定利息计算标准，故可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算至实际付清之日止。被告所作的辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条的规定，判决如下： 一、被告王美英、张广福于本判决生效之日起十日内偿还原告张汉学借款200000元； 二、被告王美英、张广福支付原告张汉学借款利息损失，以200000元为基数，自2019年10月11日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算； 三、驳回原告张汉学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由被告王美英、张广福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  庞立国 人民陪审员  肖希国 人民陪审员  吕传政 二〇二〇年十月二十日 法官助理 闵健磊  书记员刘世东  书记员王坤