四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1850号 原告：陆日康，男，1965年3月16日出生，汉族，住内江市东兴区。 被告：赖致体，男，1974年7月15日出生，四川省资中县。 委托诉讼代理人：王文，资中县兴隆法律服务所法律工作者。 第三人：蒋凯，男，1972年5月13日出生，汉族，住内江市资中县。 委托诉讼代理人：周正权，男，内江东西区椑木法律服务所法律工作者。 原告陆日康与被告赖致体及第三人蒋凯债权转让合同纠纷一案，原告于2020年5月14日向四川省内江市东兴区人民法院提起诉讼，四川省内江市东兴区人民法院于2020年6月2日作出（2020）川1011民初1745号民事裁定书，裁定：被告赖致体对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省资中县人民法院处理。本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序分别于2020年8月3日、2020年9月18日、2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告陆日康、被告赖致体的委托诉讼代理人王文及第三人蒋凯的委托诉讼代理人周政权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆日康向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖致体向原告支付应付款700000元；2.判令被告承担占用资金利息，按月息2%计算（2015年5月20日至2015年9月8日以400000元为基数计算。2015年5月20日至2019年2月3日以100000元为基数计算。2015年5月20日至还清时止以700000元为基数计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭将上述第一诉讼请求更正为：判令被告赖致体向原告支付应付款640000元；将第二项诉讼请求更正为:判令被告承担资金占用利息（2015年5月20日至2015年9月8日期间的利息以1080000为基数按照月利率20‰计算；2015年9月9日至2019年2月3日期间的利息以740000元为基数按照月利率20‰计算；2019年2月4日至款项付清之日止的利息以640000元为基数按照月利率20‰计算）。事实和理由：原告于2014年元月至2014年年底先后借给第三人1080000元，并约定利息按照2%计算，此款用于资中县亮化工程安装，并约定了还款期限。到期后，原告多次催收无果。2015年上半年，原告向第三人催收，第三人表示被告尚欠其工程款1200000元，让原告去收取。原告找到被告告知了相关情况，被告认可上述欠付工程款，并同意将该款直接支付给原告，后经三方及中间人一起商谈，被告和第三人同意将此债权1200000转让给原告。当时第三人与被告进行了对账，合同总金额为2700000元，已付1500000元，尚欠1200000元。被告当时承诺该款2016年付清。原告和被告签订了债权转让协议，第三人尚欠原告本息共计1080000元，被告尚欠第三人1200000元全部支付给原告，第三人向原告出具了债权转让书。2015年9月8日，被告向原告支付了340000元，2019年2月3日向原告支付了100000元。2019年4月24日，经原告电话向某催收，被告承诺于2019年9月底前付清，但被告未履行。 被告赖致体辩称，原告与第三人蒋凯之间是否建立了民间借贷关系有待于核实。如果原告与蒋凯之间未建立民间借贷关系，应当驳回原告的诉讼请求。即使原告与第三人之间的借贷关系成立，第三人要求被告将余下的工程款支付给原告，但被告并没有表示第三人还有1200000元的工程款在在被告处，被告只是受第三人的委托支付了500000元给原告，并没有发生原告方所陈述的债权转让关系，被告的付款行为只是一种代付行为。被告已经向第三人和原告方支付的资金，以及该工程涉案工程的总承包方扣付第三人的费用，共计有2582500元，尚欠第三人117500元。在原告与第三人明确的借贷关系成立的情况下，被告愿意将这117500元支付给原告。 第三人蒋凯述称，对原告的诉讼请求及依据的基本事实没有争议，原告所述第三人欠原告的款和债权转让属实，第三人将1080000元债权转让给原告是清楚的。原告所述的被告现在尚欠的640000元也是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的债权转让书、亮化工程安装合同、银行卡交易明细清单、交易明细及通话记录，能证明第三人将被告处1080000元债权转让给了原告，被告向原告支付了440000元的事实，原告向某对剩余款项进行了催收，本院予以采信。对原告提交的资金明细表，系原告制作，无其他证据佐证，本院不予采信。 对被告提交的四川农村信用社业务凭证、第三人于2014年1月29日出具的收条、原告于2015年9月7日出具的收条、第三人于2015年2月17日出具的承诺书和收条、转款明细、银行转账记录，能证明被告向原告和第三人支付了部分款项，本院予以采信；对被告提交的农村信用社业务凭证，虽第三人认为该款系被告与第三人之间的其他款项，但第三人并未提供证据予以佐证，故本院予以采信；对被告提交的第三人于2015年11月19日出具的借条，与本案无关联性，本院不予采信；对被告提交的案外人徐小斌出具的收条，与本案无关联性，本院不予采信；对被告提交的第三人于2014年1月26日出具的收条，无转账依据予以佐证，与本案查明的其他事实相互矛盾，本院不予采信；对被告提交的王远富出具的收条，与本案无关联性，本院不予采信；对被告提交的与第三人的通话记录，欲证明第三人认可收到了2014年1月26日收条所记载的700000元，但通话过程中，第三人并未对此予以认可，第三人在通话中陈述支付案外人张怀周的款项时间是收到650000元工程款时，故达不到被告的证明目的，本院不予采信；被告申请了证人刘某出庭作证，刘某证明了第三人于2014年1月26日向某出具收条是因为案外人张怀周（第三人下属的工人）找第三人要工程款，第三人通过证人向某申请拨付工程款，第三人欠案外人张怀周工程款约300000元，但其不知晓第三人是否收到了收条记载的700000元，故本院不予采信。 本院依被告的申请依法调取了第三人在工商银行及资中县农村信用合作联社的银行账户交易明细和案外人张怀周、郑碧群在工商银行的银行账户交易明细。上述银行账户明细显示第三人2014年1月26日前后未收到700000元工程款，支付案外人张怀周的工程款时间为2015年2月17日。该时间与第三人陈述2015年2月17日收到被告650000元工程款时支付案外人张怀周工程款的事实相互印证。 第三人未向法庭提交证据。 综和本案有效证据，本院对查明的事实认定如下：被告与第三人于2014年1月8日签订《亮化工程安装合同》，由被告将资中县清水亮化材料采购及亮化安装工程转包给第三人，合同约定工程包干价金额为2700000元。被告于2014年1月29日向第三人支付了工程款300000元，于2015年2月17日分两次向第三人支付了工程款650000元和150000元，于2016年7月19日向第三人支付了工程款60000元。2015年5月20日，第三人与原告签订《债权转让书》，第三人将上述在被告处的债权中的1080000元债权转让给原告。债权转让后，被告于2015年9月7日向原告支付了340000元，于2019年2月3日向原告支付了100000元，共计440000元。 另查明，第三人欠案外人张怀周工程款约300000元，第三人于2015年2月17日向案外人张怀周之妻郑碧群银行账户转账支付318000元。 本院认为，关于本案的案由，四川省内江市东兴区人民法院作出的（2020）川1011民初1745号民事裁定书认定“第三人向原告借款后，经原、被告和第三人协商，第三人将被告所欠第三人的1200000元工程款债权转让给了原告。现原告要求被告还款，本案的法律关系为债权转让合同纠纷”，本院在审理中查明，本案争议系因原债权债务的履行而产生，并非原告与第三人之间的债权转让合同的履行产生，应当按照原债权债务法律关系进行审理，故本院依法将案由变更为为建设工程施工合同纠纷。 第三人与被告于2014年1月8日签订《亮化工程安装合同》后，在被告处承包了资中县清水亮化材料采购及亮化安装工程后，双方形成了2700000元的债权债务关系。2015年5月20日，第三人与原告签订债权转让协议，将在被告处的债权中的1080000元债权转让给了原告。虽原告和第三人未向法庭提交证据证明双方在签订债权转让协议后立即通知了债务人即被告，但通过被告于2015年9月7日和2019年2月3日分两次共计向原告支付440000元的事实结合原告与被告的通话录音，能证明被告至迟于2015年9月7日收到了债权转让的通知。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”的规定，被告作为债务人在接到债权转让的通知后，即与原告建立了新的债权债务关系，应当按照债权转让的金额向原告履行债务。被告向原告支付440000元后，尚欠原告640000元未支付，故原告要求被告支付640000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告及第三人在债权转让过程中，并未明确约定给付时间以及逾期利息的计算方式，故本院仅对自原告起诉之日即2020年5月14日起至剩余债权转让的金额支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告赖致体于本判决生效之日起十日内向原告陆日康支付债权转让款640000元及相应利息（利息自2020年5月14日起以未付债转转让款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债权转让款付清之日止）； 二、驳回原告陆日康的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由被告赖致体负担（原告陆日康已预交，被告赖致体在支付上款时一并付给原告陆日康）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 周 淼 二〇二〇年十月十二日 书记员 陈章源