河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫04行终174号上诉人（原审原告）张春生，男，1954年12月24日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人（原审原告）孙玉兰，女，1952年12月6日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。二上诉人共同委托代理人周广灿，河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平顶山市新华区光明路街道办事处，住所地：平顶山市新华区光明路北段。统一社会信用代码：11410402789170137B。法定代表人王**，主任。出庭应诉负责人王炳强，平顶山市新华区光明路街道办事处副主任。委托代理人宋建超，河南超正律师事务所律师。上诉人张春生、孙玉兰因诉平顶山市新华区光明路街道办事处（以下简称光明路街道办）要求签订安置补偿协议一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告孙玉兰、张春生诉称，孙玉兰、张春生系夫妻关系，其共有房屋（不动产证号：（2019）平顶山市不动产第0027455号）原坐落于市委家属院宾馆楼1号3单元1层（现已被拆）。该房屋系孙玉兰在1992年作为原平顶山市宾馆职工买的一套住宅。1996年平顶山市宾馆工会主席毛某柱协同单位领导找孙玉兰多次说情，称毛某柱三儿子要结婚，分配的新房还未建好，借孙玉兰、张春生的上述房屋使用，孙玉兰、张春生碍于情面，将上述房屋暂时借给毛某柱居住使用。后毛某柱买的房子没有分到手，就一直占用孙玉兰、张春生的上述房屋，孙玉兰、张春生多次催要无果。2018年，云泽巷市委家属院旧房改造要拆迁，因签订拆迁补偿协议需要房产证，孙玉兰、张春生遂找毛某柱询问房产证一事，毛某柱说其不知道。无奈，2019年孙玉兰、张春生通过挂失、公告［补证换证］等程序，在2019年底领取不动产登记证书，后因疫情，不能出门，到2020年3月份，疫情好转，孙玉兰、张春生能够出门后，去案涉房屋查看，发现房屋竟已被拆，而光明路街道办却未依法与孙玉兰、张春生签订拆迁安置补偿协议。后孙玉兰、张春生多次找办事处寻求解决，办事处至今不予解决。孙玉兰、张春生系案涉房屋所有权人，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”及第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”等相关规定，光明路街道办作为新华区人民政府确定的房屋征收部门，依法应与孙玉兰、张春生签订补偿协议。综上，请求：一、依法判令光明路街道办按照《云泽巷市委家属院征收安置补偿方案》与孙玉兰、张春生签订房屋拆迁安置补偿协议书。二、诉讼费由光明路街道办承担。原审经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”根据该条款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责不服，应当在行政机关接到其要求履行法定职责的申请之日起在法定期限内不履行之后，才可以向人民法院提起要求履行法定职责之诉。本案孙玉兰、张春生要求判令光明路街道办与其二人签订房屋拆迁安置补偿协议书，属于要求履行法定职责之诉，应提供证据证明其在起诉之前向光明路街道办提出申请的相关证据，而孙玉兰、张春生虽诉称“其二人多次找办事处寻求解决，办事处至今不予解决”，但未提供相关证据，因此不符合上述法律规定的起诉条件。鉴于本案已经立案，依法应当裁定驳回起诉。原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告孙玉兰、张春生的起诉。预收案件受理费50元，予以退还原告孙玉兰、张春生。上诉人张春生、孙玉兰上诉称，上诉人起诉要求被上诉人签订拆迁安置补偿协议，是要求被诉行政机关依职权履行法定职责，不需要提供在起诉之前已经向被上诉人光明路街道办事处提出过申请的相关证据，上诉人的起诉符合起诉条件。一审法院未经审理径行作出驳回上诉人起诉的裁定明显不当，适用法律错误，且违反法律规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及第二十五条赋予了房屋征收部门与被征收人签订补偿协议的职权和法定职责，属于行政机关应当以职权主动履行法定职责的情形，上诉人不需要提供起诉之前已向被上诉人提出申请的相关证据。上诉人已经向一审法院提供证据，证实被上诉人是新华区人民政府确定的房屋征收部门，被上诉人作为房屋征收部门，应当依职权在上诉人所属房屋拆迁前与其签订补偿协议，这是其法定职责。一审法院适用《行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，系适用法律错误。上诉人通过类案检索方式，在中国裁判文书网检索到诸如河南省高院的生效裁判文书（2019）豫行终2376号、（2019）豫行终2453号、（2019）豫行终2458号、（2019）豫行终2618号及最高院生效裁判文书（2016）最高法行申4305号等，生效裁判文书中对于依职权履行法定职责的起诉期限均作出了相同的认定，即：“《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条对依申请情形下行政不作为的起诉期限作出了规定，但对于行政机关依职权履行法定职责情形下的起诉期间问题，现行法律、司法解释尚无明确规定。一般情况下，只要行政机关依职权应履行的法定职责仍然合法有效存在，行政机关即持续负担作为义务，该作为义务不因行政机关怠于履行而消灭，特别是在行政相对人已向行政机关提出履行时，行政机关更应该及时有效履行。此外，行政机关对其依职权履行的法定职责，亦不因行政相对人的履行申请而转变为依申请应履行的法定职责，也即此情形不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条所规定的起诉期限。”故，本案一审应适用《行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，认定上诉人的起诉符合起诉条件。另补充意见：在2020年8月6日，上诉人已经向被上诉人邮寄了签订拆迁安置补偿协议申请书，至今，被上诉人已签收超过两个月，仍未答复。即使按照一审法院所认为的适用《行政诉讼法》第四十七条的规定，上诉人现在的起诉也已经符合起诉条件。上诉人上诉请求：一、依法撤销新华区人民法院作出的（2020）豫0402行初54号裁定书，裁定将案件发回新华区人民法院重新开庭审理。二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人光明路街道办事处辩称，一、上诉人对其请求负有举证责任，应当证明其请求过答辩人依法履职，但在法定期限内未予答复的事实。二、答辩人不是适格被告。三、涉案房屋实际所有权人为案外人毛某柱。四、涉案房屋如果存在纠纷，是孙玉兰与毛某柱之间的纠纷，是平等民事主体之间的财产权利纠纷，属于民事案件范畴，与答辩人没有利害关系。针对上诉人补充意见，上诉人向答辩人邮寄赔偿协议申请书的时间是在一审终结之后，其如有新的证据可另行起诉。本院二审中，上诉人对原审在“本院认为”部分认定的其未提供在其起诉之前曾向光明路街道办事处提出申请的相关证据的事实无异议。本院认为，通常，主体双方要订立协议，是需要通过要约和承诺进行完成。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”上述规定虽明确了房屋征收部门有权就相关事项与被征收人之间订立补偿协议，但要订立行政补偿协议，尚需双方进行合意予以确定，即就房屋征收签订行政补偿协议并非行政机关一方依职权就能够履行的行为。上诉人提起本案诉讼，要求被上诉人履行与其签订拆迁安置补偿协议的职责，是要求行政机关履行保护公民财产权益职责的体现。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责行为不服，应当在行政机关接到其要求履行法定职责的申请之日起两个月内不履行的，履行期届满后方可以向人民法院提起要求履行法定职责之诉。上诉人对原审认定的其未提供在其起诉之前曾向光明路街道办事处提出申请的相关证据的事实无异议，其二审中称其于2020年8月6日已向被上诉人邮寄了签订安置补偿协议书的情况，对本案没有影响。故原审认定上诉人的起诉不符合法定条件，裁定驳回其起诉适用法律及处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹晓雯审判员  李新保审判员  张占帅二〇二〇年十月二十日书记员  尹亚男附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。