江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3482号原告：陈哲，男，1987年4月23日出生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。被告：彭校社区天骄世家小区业主委员会，住所地徐州市鼓楼区黄楼街道彭校社区天骄世家小区7-2801。主要负责人：陈飞，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：郜叶青，江苏瀛苏律师事务所律师。原告陈哲与被告彭校社区天骄世家小区业主委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈哲、被告彭校社区天骄世家小区业主委员会的主要负责人陈飞及其委托诉讼代理人郜叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠付原告的款项55001.42元；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：因被告所在小区有部分业主未缴纳房屋维修基金，影响了整个小区消防系统维修改造。被告经与原告协商一致，请原告代缴了维修基金55001.42元，并承诺于2020年8月5日前向原告偿还代缴的维修基金。现该笔费用清偿期限己经届满，经原告与被告多次协商，被告均拖延推诿不予支付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、被告不具备民事诉讼主体资格。根据民诉法及有关解释的规定，被告既非机关、事业单位或者法人，也不是其他组织，更不是经法律授权的自治组织，只是业主大会的常设性执行机构。被告无独立财产，无法独立承担民事责任，不具备民事主体资格，不能成为独立的民事主体，因此，不是适格的被告；2、请求法院依法追加未缴纳房屋维修基金的业主为被告。原告代缴纳房屋维修基金的对象实为未缴纳房屋维修基金的业主，原告欲达成目的，最直接的方式就是向没有缴纳房屋维修基金的业主追偿。关于本案，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原、被告双方的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2019年5月16日，徐州市公安局东站派出所向南京紫竹物业股份有限公司徐州分公司天骄世家作出责令改正通知书，主要内容有：我所于2019年5月14日对你单位（场所）进行消防监督检查，发现你单位（场所）存在以下问题：未对建筑消防设施定期进行维修保养以及其他消防安全违法行为和火灾隐患：火灾自动报警系统、消火栓系统、喷淋系统、排烟系统、消防电话系统、消防应急广播系统均无法正常使用。2019年5月18日，被检查单位（场所）签收上述责令改正通知书。2019年5月31日，徐州市公安消防支队鼓楼区大队作出徐鼓（消）行罚决字﹝2019﹞0030号行政处罚决定书，该行政处罚决定书显示：违法行为人：南京紫竹物业管理股份有限公司徐州分公司，现查明2019年5月28日，我大队监督员对市民来电反映鼓楼区天骄世家小区室内消防栓无水问题进行现场核查，发现南京紫竹物业管理股份有限公司徐州分公司管理的鼓楼区天骄世家小区的水泵房消防水泵漏水严重无法正常运行；屋顶水箱水量不足；室内消火栓无水、压力表损坏。……现决定给予南京紫竹物业管理股份有限公司徐州分公司罚款8000元。2019年5月31日，该行政处罚决定书送达被处罚人。2019年8月5日出具的中标通知书显示，中标单位：江苏友安消防工程有限公司，建设单位：彭校社区天骄世家小区业主委员会，项目名称：天骄世家消防维修改造工程。2019年11月2日，被告（发包人）与江苏友安消防工程有限公司（承包人）签订徐州市住宅专项维修资金使用工程施工合同一份，双方约定工程名称：天骄世家消防维修改造工程，工程地点：徐州天骄世家小区，工程主要内容：泵、配电箱、点型探测器、消防栓、管件、压力仪表、配线、报警系统、灭火系统等，合同价款399382.87元。徐州市住宅专项维修资金使用工程竣工验收核准表显示，工程名称：天骄世家小区消防维修，申请人：彭校社区天骄世家小区业主委员会，施工单位：江苏友安消防工程有限公司，审计单位：徐州守正工程造价咨询有限公司。在该核准表“工程施工单位验收意见”一栏显示，按期开工、竣工，按照维修方案开展施工，质量评定意见合格；在落款处，江苏友安消防工程有限公司盖章，原告签字，落款日期为2020年1月8日。在该核准表“业主委员会”一栏显示，按照维修方案开展施工；在落款处，被告盖章。2020年6月2日，徐州守正工程造价咨询有限公司出具的工程造价咨询审计报告书显示，咨询项目全称：徐州天骄世家消防维修改造审计，咨询业务类别：工程结算审核，咨询项目委托方全称：彭校社区天骄世家小区业主委员会，审查结果显示：审定金额341745.85元。2020年7月13日，徐州市物业管理中心徐州市房屋安全鉴定中心出具的结算票据显示，付款单位：陈哲，收款项目：天骄世家小区消防设施维修，金额：65403.89元。庭审中，原告与被告一致认可，上述65403.89元项目系涉案小区有关业主应缴纳的房屋维修基金。2020年7月13日，原告作为收款人，出具收条一张，内容为：今收到天骄世家管理处代收房屋维修基金共计人民币壹万零肆佰零贰元肆角柒分（￥10402.47元）。经业主委员会同意，由收款人（施工单位现场负责人）统一向市房屋管理部门缴纳房屋维修基金。庭审中，原告与被告一致认可，原告收到的上述10402.47元系原告代缴的65403.89元一部分，冲抵后，尚余55001.42元。2020年7月13日，被告向原告出具情况说明一份，内容为：因天骄世家部分小区业主未缴纳房屋维修基金（合计人民币：￥55001.42元），影响了整个小区消防系统的维修改造，为确保全小区人民生命财产安全，经业主委员会认可，暂时由消防维修施工单位现场负责人陈哲，帮忙代缴未缴纳业主的房屋维修基金（人民币大写：伍万伍仟零壹元肆角贰分元，￥55001.42元）。业主委员会将会于2020年8月5日之前，向业主追缴并偿还陈哲代缴的所有费用。特别约定：如到期未追缴并偿还，代缴人陈哲有权向当地鼓楼区人民法院起诉彭校社区天骄世家业主委员会和相关未缴纳房屋维修基金的业主。关于被告主体是否适格。根据相关法律规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，其他组织由其主要负责人进行诉讼。其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。本案中，被告系依法备案成立，为业主大会的执行机构，依法接受法律监督，对物业共用部分、共用设备享有占有支配权，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律后果及于全体业主。故被告应属可以作为民事诉讼当事人中的其他组织（非法人），本案中，被告主体适格。关于应否追加未缴纳房屋维修基金的业主作为本案被告。本院认为，在民事诉讼活动中，选择哪个主体作为被告，是原告的权利。庭审中，本案原告已明确表示本案中其仅起诉被告，不起诉未缴纳房屋维修基金的业主，且经审查，未缴纳房屋维修基金的业主非本案必要共同诉讼人，故被告申请追加未缴纳房屋维修基金的业主作为本案被告，无法律依据，本院不予准许。关于被告应否偿还原告垫付的房屋维修基金。根据2020年7月13日被告向原告出具的情况说明可以看出，原告代缴房屋维修基金55001.42元系经过被告认可，且被告承诺于2020年8月5日之前向业主追缴并偿还原告代缴的所有费用。现被告未能履行其上述承诺，故原告有权要求其偿还代缴的房屋维修基金55001.42元。原告的上述诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师事务所收费500元及诉讼财产保全保险服务费500元。本院认为，庭审中，原告提供的律师事务所500元收费票据系收据，被告不予认可，原告未能提供收费发票并提供其他证据证明上述费用与本案的关联性，亦未能提供证据证明双方对上述费用的负担进行了约定，故对于该笔费用，本院不予支持。关于原告主张的诉讼财产保全保险服务费500元。被告未予认可，该笔费用虽已实际发生，但为保险公司收取，非原告本案诉讼的必要支出，原告与被告亦未对上述费用的负担进行约定，故对于该笔费用，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第七十三条、第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告彭校社区天骄世家小区业主委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈哲偿还55001.42元；二、驳回原告陈哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元、保全费620元，合计1207.5元（原告陈哲已预付），由被告彭校社区天骄世家小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  匡 伟二〇二〇年十月二十九日法官助理  朱淼淼书 记 员  刘闻博