北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9398号上诉人（原审原告）：陈某1，男，1943年4月8日出生，汉族，北京市丰房建筑公司退休工人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：严某（陈某1之妻），1967年5月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：陈某2，女，1977年8月8日出生，汉族，北京永信跃达会计有限公司职员，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：陈某3，女，1970年1月28日出生，汉族，首都医科大学附属北京佑安医院护士，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：陈某4，女，1972年7月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：陈某5，女，1978年12月23日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5赡养费纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初15283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人陈某1及其委托诉讼代理人严某，被上诉人陈某2、陈某4、陈某5到庭参加诉讼，被上诉人陈某3经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：判令四个女儿承担我的住房租金及赡养费每月6000元。事实和理由：陈某3自己占我一居室的房子，她租出去自己收房租，再就是北京市丰台区太平桥西里14号楼2门某的房屋（以下简称某房屋），因为此楼是走楼梯我上不去，故现在租有电梯的房屋居住，我想把此房租出去来交我现在的房租，但陈某4称该房有她的份额，不同意出租，而我现在名下没房，故我的住房租金应由女儿们承担。陈某5拿我10万元给我理财，说公证完还我钱，10万元本金加4000元利息，而不是一审认定的四人支付的赡养费。陈某2拿我30万元、陈某3拿我16万元，陈某4扣我卖房款49万元，如今都不承认，骗我把某房屋做公证，让我放弃对我前妻房子的继承权，骗我公证完就还钱，但至今未还钱。现我身患疾病，多次住院，做手术需要签字，四个女儿均不接医生电话，对我不管不顾。陈某2、陈某4、陈某5辩称，同意一审判决，不同意父亲陈某1的上诉请求及理由，其每月有退休金5500多元，医疗费经医保报销后可向单位进行二次报销，且其将某房屋出租有租金收益。陈某3提交书面答辩意见称，同意一审判决，不存在我占父亲房子一说，一居室在我名下，是我的房子，且为了家庭和睦，我放弃了对某房屋的继承权，该房现经法院判决，一半归我三个妹妹、一半归严某，我父亲陈某1每月有5000多元的退休金，看病有医保，他单位还有二次报销，另外他名下有多张银行卡，有一定的存款，还有我们已经给付的赡养费104000元，以及陈某2按调解书已给付的50000元及将要给付的50000元。陈某1向一审法院起诉请求：1．判令陈某2、陈某3、陈某4、陈某5每月各支付1500元赡养费；2．判令陈某2、陈某3、陈某4、陈某5支付2个月租房费13780元；3．本案诉讼费由陈某2、陈某3、陈某4、陈某5承担。一审法院认定事实：陈某1与焦某夫妇生有四女，由长及幼为陈某3、陈某4、陈某2、陈某5。2019年5月，焦某去世。陈某1与严某于2019年9月6日登记结婚。庭审中，陈某1提交严某与北京爱家营企业管理有限公司于2020年5月23日签订的《房屋租赁合同》及当日收款收据3张，表示某房屋没有电梯，其患病后不方便上楼，故承租丰台区丰华苑10号楼2某房屋居住，已交纳租房服务费3180元、押金2650元、季度房租7950元，共计13780元，要求陈某3、陈某4、陈某2、陈某5承担，并表示某房屋自2020年8月1日出租，月租金4500元由陈某1收取。陈某3、陈某4、陈某2、陈某5表示不清楚上述租房情况，某房屋为两居室，陈某1没有必要另外租房，不同意支付该租房费用。陈某1提交严某在中国邮政储蓄银行、北京农商银行名下账户对账单，证明严某已将自己的钱款取出用于给陈某1治病及共同生活，陈某3、陈某4、陈某2、陈某5对此不予认可。陈某3提交2019年5月15日无忧公司家政服务合同、客户服务费3800元电子收据、微信截图，表示其曾想聘请保姆照顾父亲并已支付中介费、保姆费；陈某3提交其就诊检查报告、医药费票据若干、北京银行个人账户对账单及其爱人曹振起的中国建设银行个人账户交易明细，证明其患有左肾缺如、右肾结石、多发性子宫肌瘤等疾病，其爱人每月收入原有五、六千元，现只有2200元。陈某4提交其检查报告、处方笺、诊断证明书、手机银行交易明细截屏、中止劳动合同通知书，证明其患贫血、妇科疾病等需治疗服药，表示其月收入之前为5000元左右，自2020年7月已没有工作，没有收入。陈某2提交病历手册、诊断书、处方笺、住院费用清单及工资证明、借款合同，证明其患病情况及其爱人王峥因患肾癌于2020年5月住院治疗，陈某2月收入3600元，每月需还房贷1213元。陈某5提交处方笺、检查报告单、医药费票据及中国邮政储蓄银行账户对账单，证明其爱人闫春宇患腰椎疾病及手术治疗情况，并表示其没有收入，闫春宇每月工资7000余元。陈某1对陈某3、陈某4、陈某2、陈某5的上述证据均不予认可。陈某5提交其中国工商银行电子回单，表示其于2019年10月12日将104000元（四姐妹每人26000元）转入陈某1北京农村商业银行账户，系陈某3、陈某4、陈某2、陈某5给父亲的赡养费。陈某1不予认可，表示该钱款原本就是自己的，是其给陈某3、陈某4、陈某2、陈某5让她们帮着理财的钱，转款是还给陈某1的理财款项。经查，陈某1名下中国邮政储蓄银行退休存折显示其每月退休金5000余元。陈某1医药费用由医保部分报销后可由单位进行二次报销。另查，陈某1于2020年以委托合同纠纷为由至北京市石景山人民法院起诉陈某2要求返还理财本息150000元，该院于2020年8月4日出具调解书，确定由陈某2于2021年8月4日前给付陈某1100000元。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。本案中，陈某1虽年事已高，但其每月退休金5000余元，高于北京市城市居民最低生活保障标准，且其名下有房屋用于出租可获取租金收益，医药费支出亦有医疗报销保障，加之陈某3、陈某4、陈某2、陈某5于2019年10月已向其给付104000元及法院另案调解确定的陈某2应给付款项，足以维持目前的生活开销及租房支出。现陈某1要求陈某3、陈某4、陈某2、陈某5承担租房费13780元，没有充分的事实及法律依据，对此不予支持。赡养父母是法定义务，是中华民族的传统美德，父母有无收入，都不能免除子女应尽的赡养义务，赡养方式亦应充分考虑老人的实际情况、切实需求和真实意愿。陈某3、陈某4、陈某2、陈某5虽各有一定的生活困难，但共同分担父亲的部分生活、医疗花费并不足以影响正常生活，故陈某3、陈某4、陈某2、陈某5应每月给付陈某1赡养费，具体数额由法院综合考虑当地居民生活水平、被赡养人的实际需求、子女人数及赡养人经济负担能力等因素，确定每人每月给付陈某1赡养费300元。值得指出的是，家庭是社会的细胞，家庭和睦则社会安定，家庭幸福则社会祥和，家庭文明则社会文明。为人子女者，应感念父母生育之恩，尽可能给予老人较好的物质供养、生活照料和精神慰藉，使他们能够安度晚年，以尽孝道，并减少不必要的家庭纠纷。常言道，子欲养而亲不待；父母在，人生尚有来处，父母去，人生只剩归途。希望本案当事人今后能在生活中增进沟通和互助，相亲相爱、向上向善，共同为营造共建共享的社会主义家庭文明新风尚贡献力量。据此，一审法院判决：一、陈某3、陈某4、陈某2、陈某5自2020年9月始每月五日前各给付陈某1赡养费300元；二、驳回陈某1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，陈某1提交医院诊断证明、CT报告单及出院记录，证明陈某1患病，且医药费花费已超出医保报销范围。陈某2、陈某4、陈某5对此予以认可，但主张陈某1单位可二次报销。陈某2、陈某4、陈某5提交：1.汇款凭证，证明陈某2已经按照（2020）京0107民初8093号民事调解书确定的调解协议，于2020年9月4日给付陈某1第一笔调解款5万元；2.2020年7月31日签订的房屋出租代理合同，证明陈某1、严某已将某号房屋出租，租金每月4500元。陈某1认可已收到上述5万元调解款，认可已将某房屋出租，但称陈某2、陈某4、陈某5要求分某房屋的租金，故该房屋租金不足以抵扣其在外租房费用，要求由女儿们承担房租。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。本院认为，本案争议焦点为一审法院判令陈某3、陈某4、陈某2、陈某5给付陈某1赡养费数额是否适当的问题。根据本案查明的事实及现有证据，陈某1虽年事已高且身患疾病，但其每月有退休金5000余元，医药费支出有医疗报销及单位报销保障，其与严某将某房屋出租可获取租金收益，且陈某3、陈某4、陈某2、陈某5于2019年10月已给付陈某1赡养费104000元，本案一审判决后，陈某2于2020年9月4日给付陈某1第一笔调解款50000元，并表示会按照民事调解书确定的调解协议内容于2021年8月4日前给付另外50000元，上述款项足以维持陈某1目前的生活开销及租房支出。现陈某1要求陈某3、陈某4、陈某2、陈某5承担租房费，没有充分的事实及法律依据，一审法院对此未予支持，并无明显不当。子女对父母有赡养扶助的义务，赡养老人亦是中华民族的传统美德，现一审法院综合考虑当地居民生活水平、被赡养人的实际需求、子女人数及赡养人经济负担能力等因素，确定陈某3、陈某4、陈某2、陈某5每人每月给付陈某1赡养费300元，亦无不当。陈某1要求四个女儿承担其住房租金及赡养费每月6000元的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由陈某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  宋 光二〇二〇年十月二十八日法官助理  刘盼盼书 记 员  果满树