湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘02行终194号 上诉人（原审原告）株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿，住所地湖南省攸县黄丰桥镇塔前村。 负责人张自鑫。 委托代理人刘二明，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）攸县人力资源和社会保障局，住所地湖南省攸县东城新区发展中心主楼**。 法定代表人周世伟，局长。 委托代理人徐军，系该局干部，代理权限为特别授权。 委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原审第三人刘祖凡，男，1967年12月24日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托代理人叶晶晶，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿因与被上诉人攸县人力资源和社会保障局、原审第三人刘祖凡工伤行政确认一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，第三人刘祖凡与原告株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿劳动争议纠纷，经湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1134号民事判决书判决认定，第三人刘祖凡与原告株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿在2012年2月9日至2018年5月25日期间存在劳动关系。原告株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿未安排第三人刘祖凡进行上岗前和离岗后的职业健康检查。2018年11月1日，株洲市劳动卫生职业病防治中心作出编号为ZZZF/CF18-043的职业病诊断证明书，上载明：“姓名：刘祖凡，用人单位名称：株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿（自述），诊断结论：1、职业性煤工尘肺叁期；2、肺气肿”。2019年9月12日，第三人刘祖凡填写了攸县工伤认定申请表，申请认定工伤。2019年9月20日，被告攸县人力资源和社会保障局作出攸人社工伤受字[2019]156号工伤认定申请受理决定书，决定受理第三人刘祖凡的工伤认定申请。2019年9月26日，被告攸县人力资源和社会保障局作出攸人社工伤举字[2019]20号工伤认定举证通知书，因原告拒绝签收，被告两名工作人员在送达回证备注中注明。2019年11月13日，被告攸县人力资源和社会保障局作出攸人社工伤认字[2019]202号认定工伤决定书，决定如下：刘祖凡同志所受职业病伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2020年5月19日，原告株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿不服被告攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社工伤认字[2019]202号认定工伤决定书，诉至法院，请求处理。 原审法院认为，本案系不服工伤认定纠纷。本案的争议焦点是：被告攸县人力资源和社会保障局作出的工伤认定行政行为是否合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告攸县人力资源和社会保障局具有在辖区内审查并作出工伤认定决定的法定职权。已经生效的湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1134号民事判决书判决确认原告株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿与第三人刘祖凡存在劳动关系，原告株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿作为用人单位，未根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条“对从事职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与其所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同……”的规定，未对第三人刘祖凡进行上岗前和离岗前职业健康检查，存在明显过错，应当承担不利后果。原告作为第三人刘祖凡的用工单位，对第三人刘祖凡在劳动关系存续期间因工作所患职业病，应依法承担工伤保险责任。《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，第三人刘祖凡自2018年11月1日被诊断为职业性煤工尘肺叁期后，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请，刘祖凡本人按照《工伤保险条例》第十七条第二款之规定直接提出申请，符合该规定的要求。被告受理第三人刘祖凡工伤认定申请后，依照国务院《工伤保险条例》第十九条第二款和人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十四条的规定，告知原告若认为第三人刘祖凡所患职业病不是工伤需承担举证责任，应在收到举证通知书后五个工作日内提供相关证据材料。原告提供的证据不能证明第三人刘祖凡的职业病的形成与其无关联，应依法承担举证不能的法律责任。被告依照国务院《工伤保险条例》第十九条第一款的规定，对第三人刘祖凡依法取得职业病诊断证明书不再进行调查核实，根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定作出的攸人社工伤认字[2019]202号认定工伤决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法。原告株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿请求撤销攸人社工伤认字[2019]202号认定工伤决定书的诉讼请求，不符合法律规定，应不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿承担。 宣判后，株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿不服，上诉称：原审法院认定事实错误，被上诉人未尽到审查职责就认定上诉人为用人单位，刘祖凡出具了《服务承诺书》。请求：撤销原判，撤销攸人社工伤认字[2019]202号《认定工伤决定书》。 被上诉人攸县人力资源和社会保障局答辩称：上诉人与第三人之间的劳动关系明确；《服务承诺书》不能成为上诉人抗辩工伤认定的理由。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人刘祖凡陈述称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实依据，应当予以驳回。 本案经过阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 本院认为,本案系工伤行政确认一案，争议焦点为被上诉人作出的攸人社工伤认字[2019]202号《认定工伤决定书》是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条、第十九条的规定，职工患职业病的，应当认定为工伤。社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，本院（2019）湘02民终1134号生效民事判决书已经确认原审第三人刘祖凡与上诉人株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿在2012年2月9日至2018年5月25日期间存在劳动关系。原审第三人刘祖凡于2018年11月1日经株洲市劳动卫生职业病防治中心诊断为职业性煤工尘肺叁期、肺气肿。被上诉人攸县人力资源和社会保障局根据上述生效文书以及职业病诊断证明书并经过调查核实作出的攸人社工伤认字[2019]202号《认定工伤决定书》符合上述法律法规的规定。上诉人主张原审第三人同时在其他煤矿工作不能否认生效文书确认的原审第三人与其存在的劳动关系，上诉人主张的原审第三人出具了承诺书也不具有否定工伤的法律效力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴晓斌 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 刘 怡 书 记 员 郭文婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。