山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终11073号上诉人（原审原告）：谢芳，女，1986年9月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王萍，济南高新东盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孟宪昌，男，1954年2月21日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：蔡立俊，女，1957年3月28日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：孟庆坤，男，1982年8月9日出生，汉族，住济南市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李光军，济南历城郭店法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孟凡昊，男，2007年6月7日出生，汉族，住济南市。法定代理人：孟庆坤，男，1982年8月9日出生，汉族，住济南市。上诉人谢芳因与被上诉人孟宪昌、蔡立俊、孟庆坤、孟凡昊（以下简称孟宪昌等）拆迁补偿纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0191民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。谢芳上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由孟宪昌等承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当。一、关于过渡费。谢芳主张应得过渡费数额应按照拆迁安置协议记载数额计算，一审法院按照村委会会计誊抄的记载数额计算，金额为22920元，该款为经村委会发放的谢芳个人应得的过渡费，而一审法院却错误的将该22920元认定为谢芳与孟宪昌等五人共同所得，将22920÷5＝4584元确定为谢芳应得的过渡费；为了有利于查清事实，经谢芳申请一审法院到济南高新区东区建设安置指挥部调取了涉案拆迁安置补偿协议、安置补偿补充协议等相关材料，拆迁安置协议和安置补偿协议中对过渡费的数额也有详细记载，其中过渡费总计156600元、过渡补贴12000元、补发过渡补贴18000元，共计186600元，济南高新区东区建设安置指挥部工作人员也曾向法院说明其中114600元是委托村委会发放，其余部分是东区财政所直接发放至户主账户，故谢芳主张过渡费数额为186600元÷5人＝37320元，于法有据，依法应予支持。二、关于生活补助费、集体土地收益款。村委会会计誊抄的发放明细中记载自2009年1月8日至2019年1月31日谢芳的生活补助费、集体收益款为28110.83元，孟庆坤在其与谢芳离婚诉讼中陈述其与谢芳自2015年起处于分居状态，故谢芳主张的生活补助费、集体收益款将2009年至2014年发放的5759.83元扣除后为22351元，一审法院从该数额中又减去5759.83元，侵犯了谢芳的合法权益。三、关于房屋补偿费7108.5元、搬家费7300元、地上附着物补偿费及设备迁移补偿费7341.4元、按期拆迁奖励费3502.1元，共计25252元。其中第一次搬家费1300元和按期拆迁奖励款7341.4元是先前发放至户主孟宪昌个人账户并未用于家庭生活；而其余16610.6元是在2018年11月12日签订安置补偿协议后才发放，谢芳与孟庆坤分居时间为2015年，故谢芳主张的房屋补偿费、搬家费、设备迁移补偿费、拆迁奖励费应得数额为25252元÷5=5050.4元于法有据，一审法院却以该款项用于家庭生活支出合情合理为由对谢芳的该项主张不予支持，属于认定事实错误。四、谢芳主张的个人应得过渡费37320元，生活费、集体土地收益款22351元，房屋补偿费、搬家费、地上附着物补偿费及设备迁移补偿费、按期拆迁奖励费5050.4元及安置房差价款64147.5元÷5=12829.5元均于法有据，因谢芳与孟庆坤已离婚，谢芳与孟宪昌等之间丧失共有关系，故此谢芳个人应得款项应归个人所有，孟宪昌等应予返还。孟宪昌等辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。谢芳向一审法院起诉请求：1.请求依法判令济南市历城区新东佳苑小区2号楼1单元401号、18号楼1单元1803号孟宪昌名下楼房中47㎡拆迁安置房归谢芳居住使用；2.判令孟宪昌等支付谢芳自2014年10月至2019年3月的集体土地收益分配款、拆迁过渡费、生活补助费、安置房退还差价款共计10万元；3.诉讼费由孟宪昌等承担。诉讼中，谢芳变更诉讼请求第二项为：判令孟宪昌等支付谢芳自2014年10月至2019年3月的集体土地收益分配款、拆迁过渡费、生活补助费、安置房退还差价款共计77550.9元。一审法院认定事实：孟宪昌与蔡立俊系夫妻关系，孟庆坤系其二人之子。孟凡昊系谢芳与孟庆坤之子，谢芳与孟庆坤原系夫妻关系，双方于2019年9月19日经济南高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0191民初3595号民事调解书调解离婚，同时协议孟凡昊由孟庆坤抚养。2018年11月12日，济南高新区东区建设安置指挥部(甲方)、济南高新区东区街道办事处(乙方)、济南高新区东区街道办事处新村村委会(丙方)、孟宪昌(丁方)签订《济南高新区东区街道办事处辛庄安置区一期村民住宅拆迁安置补偿协议》，载明：乙方为丁方提供集中安置房，安置房按照人均43㎡、47㎡(建筑面积，下同)的标准安置。乙方需拆除丁方位于东区街道新村111号的住宅房屋，建筑面积100.06㎡(具体房屋结构、面积详见《孙村片区项目占地宅基地拆迁登记表》)。经审核，确定丁方家庭人口共有5人，符合安置的有5人，丁方选择的安置房为两人户1套，三人户1套，合计选房2套。丁方符合安置的家庭人口原住房面积超出人均40㎡部分，按照《山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅关于济南等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》文件规定的相应标准补偿，2003年全市“土地双查”结果后新增房屋面积参与折抵后的剩余面积按照《山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅关于济南等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》规定的补偿标准的30%给予奖励，房屋补偿费7108.5元。丁方过渡期内过渡费总计156600元，其中已发过渡费114600元，剩余应发过渡费42000元，丁方过渡补贴为12000元，丁方第一次搬家费为1300元(该费用已发放)，丁方第二次搬家费为6000元。地上附着物补偿费及设备迁移补偿费7341.4元，按期拆迁奖励费3502.1元(该费用已发)。丁方应得补偿款总计74449.9元。2019年1月9日，上述四方签订《济南高新区东区街道办事处辛庄安置区一期村民住宅拆迁安置补偿补充协议》，协议第三条约定：安置房源情况……（二）1.乙方提供安置的新东佳苑小区18号楼（高层）1单元1803，建筑面积99.39㎡。储藏室面积5.85㎡，本安置房应安置2人，应安置建筑面积94㎡，安置房超出人均安置面积标准部分按3500元/㎡购买，丁方应向乙方缴纳安置房屋差价款18865元，储藏室安置300元/㎡的购买，丁方应向乙方缴纳储藏室价款为1755元，小计20620元……（三）1.乙方提供安置的新东佳苑小区2号楼（高层）1单元401，建筑面积131.35㎡，储藏室面积8.55㎡，本安置房应安置3人，应安置建筑面积141㎡，乙方应退丁方差价款84767.5元；协议第四条约定：安置过渡费计发截止日期为2019年1月。前期签订的《济南高新区东区街道辛庄安置区一期村民住宅拆迁安置补偿协议》中过渡费已发放至2018年10月，本次补偿协议补发3个月安置过渡费。剩余应发过渡费为18000元；第四条总价款结算约定：乙方应向丁方(补偿)安置房差价款为64147.5元，乙方应向丁方发放过渡费及补发过渡补贴为18000元，合计乙方应向丁方缴纳差价款82147.5元。庭审中，孟宪昌等均认可拆迁安置的各项款项均已分批发放完毕，最初款项均发放至孟宪昌的银行账户，后因孟宪昌与银行的纠纷，被银行扣过款，后其向其村委提供了孟宪昌之女孟庆芳账号为62232001********的银行账户，用于拆迁安置款项的发放。安置的房屋，现由孟宪昌、蔡立俊、孟凡昊居住在2号楼1单元401的房屋，由孟庆坤住18号楼1单元1803的房屋。谢芳的户籍地仍在济南市。诉讼中，谢芳明确诉讼请求第一项为判令济南市历城区新东佳苑小区18号楼1单元1803号孟宪昌名下楼房中47㎡房屋归谢芳居住使用。谢芳主张其应得的生活补助费、集体收益款共计22351元，过渡费为33720元＝(156600元+12000元)÷5人，房屋补偿款、搬家费、设备迁移补偿费、拆迁奖励费为5050.4元＝25252元÷5人，房屋差价款16429.5元＝82147.5元÷5人，共计77550.9元。孟宪昌等同意孟宪昌名下济南市历城区新东佳苑小区18号楼1单元1803号楼房中47㎡房屋归谢芳居住使用。对生活补助费、集体收益款共计22351元无异议，但认为谢芳应得各项补偿款数额应以村委会会计孟凡友誊抄的村里原始账目记载的数额47089.38元为准，且因为回迁时其中一套房产超出了每人47㎡，孟宪昌等补给了拆迁办2万余元，应相应减除，2014年-2019年期间谢芳与孟庆坤婚姻存续期间各项花费约555100元，也远超了应补偿给谢芳的费用。谢芳对该项辩称不予认可，称根据孟庆坤在离婚诉讼中提交的起诉状，孟庆坤在诉状中自述双方自2015年起分居，故2015年至2019年孟庆坤家庭支出与谢芳无关。一审法院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，根据拆迁安置补偿协议约定，拆迁安置面积系人口数量结合拆迁房屋面积确定的，在拆迁安置中谢芳、孟宪昌等均作为安置人口按照每人47㎡的标准进行安置的，故虽然拆迁安置补偿协议系孟宪昌作为户主代表整个家庭成员签订的，但所安置的两套房屋应属于被安置的5人共同共有，谢芳作为共有人，对共有房屋享有五分之一即46.2㎡的居住使用权，且孟宪昌等同意济南市历城区新东佳苑小区18号楼1单元1803号楼房中47㎡房屋归谢芳居住使用，故一审法院对谢芳主张的济南市历城区新东佳苑小区18号楼1单元1803号楼房中47㎡的房屋由其居住使用的诉讼请求，一审法院予以支持。关于谢芳主张的各项费用数额。谢芳主张其应得的过渡费数额应按照拆迁安置补充协议记载的数额计算，孟宪昌等不予认可，称应按照村委会会计誊抄记载的数额计算，金额为22920元。虽拆迁安置补充协议载明丁方过渡期内过渡费总计156600元，丁方过渡补贴为12000元，但应以村委会实际发放的数额22920元为准，故一审法院确定谢芳应得的过渡费数额应为4584元＝22920÷5人。孟庆坤在其与谢芳的离婚诉讼中陈述其与谢芳自2015年起处于分居状态，谢芳主张的生活补助费、集体收益款22351元，有5759.83元发生在2015年之前，孟宪昌等辩称该部分款项用作家庭生活支出合情合理，故一审法院对谢芳主张的生活补助费、集体收益款16591.17元＝22351-5759.83元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。拆迁安置补偿协议载明丁方应得房屋补偿费为7108.5元、搬家费共计7300元、地上附着物补偿费及设备迁移补偿费7341.4元，按期拆迁奖励费3502.1元，共计25252元，谢芳应得的数额为5050.4元＝25252元÷5人，但上述该款项自发放之日至谢芳与孟庆坤分居之前已有很长的时间，孟宪昌等辩称该款项用于家庭生活支出合情合理，故对谢芳的该项请求，一审法院不予支持。拆迁安置补充协议载明乙方应向丁方(补偿)安置房差价款为64147.5元，该款项系对安置房屋面积不足应安置标准的补偿费用，谢芳作为共有权人之一，应分得的金额为12829.5元＝64147.5元÷5人。综上，谢芳应得的各项费用合计为34004.67元。因上述拆迁补偿款均发放至户主孟宪昌名下，故一审法院对谢芳要求孟宪昌支付其自2014年10月至2019年3月的集体土地收益分配款、拆迁过渡费、生活补助费、安置房退还差价款34004.67元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、位于济南市历城区新东佳苑小区**楼****楼楼房的47㎡房屋由谢芳居住使用；二、孟宪昌自判决生效之日起十日内支付谢芳自2014年10月至2019年3月的集体土地收益分配款、拆迁过渡费、生活补助费、安置房退还差价款共计34004.67元；三、驳回谢芳的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取869元，由谢芳负担487元，孟宪昌负担382元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明，孟庆坤、谢芳于2019年6月分居，2019年9月离婚。涉案费用自2009年发放，发放截止时间为2019年1月31日，孟宪昌等及谢芳共发放费用416553.65元，其中过渡费总计186600元，生活补助费、集体收益款合计140554.15元，房屋差价款64147.5元，房屋补偿费7108.5元、搬家费7300元、地上附着物补偿费及设备迁移补偿费7341.4元、按期拆迁奖励费3502.1元。2014年10月至2019年3月孟庆坤等支出房屋租赁费56000元，生活费约计18万元。其余事实同一审判决认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为谢芳是否可以分割房屋拆迁安置补偿各款项以及应分份额多少。根据现有证据及审理查明的事实，能够认定因拆迁，孟庆坤作为户主与济南高新区东区建设安置指挥部、济南高新区东区街道办事处、济南高新区东区街道办事处新村村委会签订《济南高新区东区街道办事处辛庄安置区一期村民住宅拆迁安置补偿协议》、《济南高新区东区街道办事处辛庄安置区一期村民住宅拆迁安置补偿补充协议》，协议中明确载明孟宪昌的家庭安置人口为5人，拆迁房屋补偿面积、过渡安置费、搬家费等均系按照被拆迁安置人数予以发放。涉案房产及过渡安置费、搬家费等均属于谢芳、孟宪昌等的共有财产，各共有人对共有财产均依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据济南高新技术产业开发区人民法院2019年9月19日作出的（2019）鲁0191民初3595号民事调解书显示，谢芳与孟庆坤协议离婚，调解书已生效，谢芳与其他共有人之间的共有关系已经终止，符合分割共有物的情形。鉴于孟宪昌等均同意济南市历城区新东佳苑小区18号楼1单元1803号楼房中的47m2房屋归谢芳居住使用，一审法院该判项并无不当，本院予以支持。谢芳与孟庆坤共同生活期间共发放拆迁款416553.65元，扣除2014年10月份之后租房支出56000元及生活费合理支出18万元，余款180553.65元。五人均分后，谢芳可获得36110.73元，一审判决孟宪昌向谢芳支付34004.67元虽然计算方式不当，但数额与扣除拆迁款发放期间合理支出后余额适当，本院予以支持。谢芳对房屋租赁费等虽提出异议，但未提交反驳证据，对谢芳的异议本院不予采信。对谢芳主张应分拆迁款77550.9元的上诉主张，因谢芳的计算方式未扣除共同生活期间的合理支出，本院不予支持。综上所述，谢芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1738元，由谢芳负担。本判决为终审判决。审判员  李逢春二〇二〇年十月二十七日书记员  朱 茜