吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终597号上诉人（原审原告）：李春光，男，1970年8月13日出生，汉族，住吉林省辽源市。被上诉人（原审被告）：吉林省吉易企业管理服务有限公司。法定代表人：刘凤梅，总经理。委托诉讼代理人：刘凤凤，该公司职员。被上诉人（原审被告）：中移铁通有限公司辽源分公司。法定代表人：刘祥礼，总经理。委托诉讼代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。原审被告：通化市中信人力资源服务有限公司。法定代表人：侯晓航，总经理。委托诉讼代理人：郭佳，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。上诉人李春光与被上诉人吉林省吉易企业管理服务有限公司（以下简称吉易公司）、中移铁通有限公司辽源分公司（以下简称铁通辽源分公司）及原审被告通化市中信人力资源服务有限公司（以下简称中信公司）劳动争议一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人李春光，被上诉人吉易公司的委托诉讼代理人刘凤凤，被上诉人铁通辽源分公司的委托诉讼代理人李峰，原审被告中信公司的委托诉讼代理人郭佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春光上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，认定李春光与吉易公司签订的劳动合同有效，违反法律强制性规定,认定李春光与铁通辽源分公司之间系派遣劳务关系是错误的,驳回李春光的各项赔偿请求违反法律规定。理由如下：一、一审法院认定铁通辽源分公司与吉易公司之间所签订的派遣合同有效，违背法律规定，吉易公司虽名义上是派遣公司，但实质上却是铁通辽源分公司的影子公司,铁通辽源分公司为了达到规避劳动法规定的责任目的，频繁更换派遣公司，对自行招聘的员工，强制其与吉易公司签订劳动合同，吉易公司在与李春光签订劳动合同后，从不根据《劳务派遣暂行规定》第八条第二款的规定，建立培训制度，对被派遣劳动者进行上岗知识、安全教育培训。仅是按铁通辽源分公司指令与通过铁通辽源分公司招聘人员签订劳动合同,铁通辽源分公司与吉易公司之间的派遣合同均都是以合法形势掩盖违法目的。二、一审判决认定李春光与吉易公司之间签订的一年期劳动合同有效，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条二款“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同”的规定，依据该法第二十六条的规定，系无效合同。现吉易公司在法定合同期限内解除与李春光的劳动合同关系，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定,赔偿李春光相关经济损失。三、李春光与铁通辽源分公司之间存在事实劳动关系。李春光到铁通辽源分公司工作，不是通过派遣公司派遣，更不是派遣公司的工人，而是由铁通辽源分公司招聘后，在铁通辽源分公司强制下与派遣公司签订劳动合同，吉易公司从没有依据《劳务派遣暂行办法》的相关规定，对李春光进行过岗前培训、安全知识教育。李春光自到铁通辽源分公司上班以来，没有接受过任何派遣公司的岗前培训，安全知识教育，始终是处于由铁通辽源分公司管理和被管理的关系，铁通辽源分公司始终未为李春光提供必要的劳动条件。因此，依据相关法律规定，李春光与铁通辽源分公司之间存在事实劳动关系，一审判决认定李春光与铁通辽源分公司之间不存在事实劳动关系是错误的，应予纠正。四、李春光自2018年12月21日起至案件起诉时止，在铁通辽源分公司工作期间因工作需要多次加班，铁通辽源分公司应依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，向李春光支付加班费等费用。吉易公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，员工合同到期后，我公司要求续签，对方拒绝续签合同，我方依法解除，程序合法，符合法律规定。铁通辽源分公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回李春光的上诉请求，维持原判。中信公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回李春光的上诉请求，维持原判。李春光向一审法院起诉请求：1.依法解除李春光与吉易公司之间的劳动合同；2.依法确认李春光与铁通辽源分公司存在事实劳动关系，并依法解除李春光与铁通辽源分公司之间的事实劳动关系；3.请求铁通辽源分公司、吉易公司与中信公司连带给付李春光在铁通辽源分公司工作十八年期间的经济补偿金41,911.08元；4.依法判令铁通辽源分公司立即支付工作期间节假日双倍工资74,880.00元、休假工资7,200.00元、高温补贴2,700.00元，最低工资保障差5,483.31元，补交2002年12月至2013年10月的社保保费36,910.25元、公积金3,005.90元（见请求明细）；5.诉讼费等费用由铁通辽源分公司、吉易公司和中信公司承担。庭审过程中，李春光变更诉讼请求，第1项、第2项诉讼请求不变，第3项诉讼请求变更为铁通辽源分公司、吉易公司与中信公司连带给付李春光经济赔偿金55,881.44元，第4项诉讼请求变更为由铁通辽源分公司给付低于最低工资标准部分5,483.31元、社保保费7,113.50元、失业金损失18,960.00元。一审法院认定事实：2011年至2018年，铁通辽源分公司与通化市北辰国内劳务派遣有限公司（后更名为中信公司）签订《劳务派遣协议书》，派遣劳务人员到铁通辽源分公司工作。合同到期后，双方又签订了数份《劳务派遣协议书》及《通信网络管理技术服务外包框架协议》。2013年11月8日，李春光与中信公司签订书面劳动合同，岗位为线务员，合同期限为2013年11月8日起至2015年11月7日止。后双方又续签了两次劳动合同，合同期限分别为2015年11月8日起至2017年11月7日止，2017年11月8日起至2019年11月7日止。2018年12月20日，李春光与中信公司签订解除（终止）劳动合同证明书，双方解除劳动合同，解除原因为李春光本人辞职。2018年8月7日，中移铁通有限公司吉林分公司与吉易公司签订《中移铁通吉林分公司2018-2019年度劳务分包服务项目采购框架合同》，约定将吉林省区域的辖内分支机构四平、通化、辽源、白山部分业务交给吉易公司开展服务，由吉易公司承担分包业务使用的各类人员，与铁通辽源分公司不存在劳动关系，吉易公司承担用人主体相应的管理职责和义务。合同服务期限为2018年8月7日至2019年12月31日止。2018年12月21日，李春光与吉易公司签订书面劳动合同，岗位为线务员，合同期限为2018年12月21日起至2019年12月31日止，工作地点暂为铁通辽源分公司，但根据工作需要也可能被派往或重新分配到省内其他地方工作，乙方（李春光）对此承诺服从。2019年12月31日，中移铁通有限公司吉林分公司与吉易公司签订《中移铁通吉林分公司2018-2019年度劳务分包服务项目采购框架合同延期协议书》，约定由于新劳务分包单位（中金汇通信技术有限公司）招标、交接等客观原因，合同延期至2020年3月31日。2020年4月1日，吉易公司与中金汇通信技术有限公司（即新派遣单位，以下简称中金汇公司）签订《劳务事务代理协议》，约定吉易公司为中金汇公司缴纳社会保险（养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险）及住房公积金。代理期限三个月，自2020年4月1日至2020年6月30日。2020年4月22日，中金汇公司与铁通辽源分公司联合下发调岗通知，通知李春光从铁通辽源分公司城区支撑公司线路维护岗位调整到铁通辽源分公司东丰支撑中心集客维修故障岗位，并通知其于4月23日上午8点前到该岗位报道。后由于李春光未按时报到，2020年4月28日，铁通辽源分公司以李春光不服从公司安排和管理，未经组织批准，连续旷工5天为由，将李春光退回吉易公司。2020年4月29日，吉易公司根据公司规章制度，认为李春光连续旷工5天严重违反用工单位的规章制度，于4月29日决定辞退李春光，解除了与李春光的劳动合同。后因解除劳动合同经济补偿金等发生争议，李春光于2020年6月15日向辽源市劳动人事争议仲裁院提起仲裁，2020年6月17日，该仲裁院作出辽劳人仲不字（2020）41号不予受理通知书，不予受理的主要理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。李春光不服，故诉至法院。一审法院认为：《劳务派遣暂行规定》第二十七条规定，用人单位以承揽、外包等名义，按劳务派遣用工形式使用劳动者的，应当适用劳务派遣相关法律规定。本案中，吉易公司、中信公司与铁通辽源分公司签订的劳务分包服务项目采购框架合同、通信网络管理技术服务外包框架协议，形式上虽为劳务分包合同，但合同约定的权利义务仍然符合劳务派遣协议的特征，因此应当适用劳务派遣相关法律规定。劳务派遣关系，其不同于劳动者与用人单位之间建立的个别劳动关系，它是派遣单位、用工单位与劳动者之间因劳务派遣而形成的特殊法律关系，本案李春光与吉易公司、中信公司签订劳动合同书双方形成劳动关系；吉易公司、中信公司与铁通辽源分公司签订劳务派遣协议等合同将李春光派遣至铁通辽源分公司工作，李春光与铁通辽源分公司形成劳务关系。上述合同、协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，吉易公司与中信公司是用人单位，铁通辽源分公司是用工单位。故对于李春光主张确认其与铁通辽源分公司存在事实劳动关系、解除该事实劳动关系并要求铁通辽源分公司给付最低工资标准差额的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。对于李春光主张吉易公司、铁通辽源分公司、中信公司连带给付经济赔偿金的诉讼请求，根据法律规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。被派遣劳动者严重违反公司规章制度的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照法律规定，可以与劳动者解除劳动合同。本案中劳务派遣合同签订后，李春光应当服从吉易公司、铁通辽源分公司的管理，完成劳动任务。虽然，2020年4月1日，铁通辽源分公司的劳务工作由中金汇公司接管，但李春光继续在铁通辽源分公司工作的条件仍然存在，李春光与吉易公司就后续的工作、用人单位主体等事项，双方应当进一步磋商，且李春光与吉易公司签订的劳动合同对工作地点进行了约定，李春光也承诺服从，李春光不能因工作地点变化而拒绝到岗、不提供劳动。2020年4月28日，铁通辽源分公司以李春光不服从公司安排和管理，未经组织批准，连续旷工5天为由，将李春光退回吉易公司，吉易公司解除与李春光的劳动合同，有事实依据，故对于李春光的该项诉讼请求，不予支持。对于李春光要求与中信公司、吉易公司解除劳动合同的诉讼请求，因中信公司、吉易公司均已到人力资源和社会保障局办理了解除（终止）劳动合同相关手续，故李春光要求解除与中信公司、吉易公司之间的劳动合同的诉讼请求，不予支持。对于李春光要求补缴社会保险费的诉讼请求，属于社会保险经办机构的行政职责，不属于人民法院民事案件受理范围，故李春光的该项诉讼请求，本院不予审查。对于李春光要求给付失业金损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国失业保险条例》、《失业保险金申领发放办法》中关于失业保险金办理及发放的规定,失业保险金的申领及发放由社会保险经办机构按照相关规定办理,是否发放失业保险金,由社会保险经办机构决定。故李春光的该项诉讼请求,不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第七条第一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《劳务派遣暂行规定》第二十七条规定，判决：驳回原告李春光的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告李春光负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审庭审中，中信公司称其与通化市北辰国内劳务派遣有限公司并非同一个公司，因此，对中信公司与通化市北辰国内劳务派遣有限公司是否是同一个公司的事实，本院不予确认。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”。本案中，李春光与中信公司、吉易公司签订的《劳动合同书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。依照《劳动合同书》的约定和履行情况，中信公司、吉易公司是劳务派遣单位和用人单位，与李春光存在劳动关系，铁通辽源分公司是用工单位，与李春光不存在劳动关系。李春光要求确认其与铁通辽源分公司之间存在劳动关系、解除该劳动关系并由铁通辽源分公司承担用人单位责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。李春光与中信公司、吉易公司的劳动关系已经终止，李春光要求解除其与中信公司、吉易公司的劳动合同的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”。本案中，李春光与吉易公司签订的《劳动合同书》明确约定：“乙方的工作区域或工作地点暂为中移铁通辽源分公司，但根据工作需要，乙方也可能被派往或重新分配到省内其他地方，乙方对此承诺服从”。当工作地点发生变化时，李春光拒绝到岗，并连续旷工，严重违反了用人单位的规章制度。吉易公司解除劳动合同，符合法律规定。李春光要求吉易公司支付经济赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，李春光要求中信公司支付经济赔偿金，已经超过仲裁时效期间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，李春光没有提供充分证据证明加班的具体事实，对其关于加班费的诉讼请求，本院不予支持。李春光关于社会保险费、失业金的诉讼请求，不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予审理。综上,李春光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由李春光负担。本判决为终审判决。审判长 李 爽审判员 温桂杰审判员 夏 丹二〇二〇年十月二十八日书记员 刘 颖