wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初2606号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道**，主要办事机构所在地武汉市江汉区民权路**长江大厦****。负责人：邓珩，经理。委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李智深，男，1987年7月20日出生，汉族，住，住址福建省泉州市南安区/div>原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财险公司）与被告李智深保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼，被告李智深经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李智深向原告阳光财险公司偿还代偿款105436.16元；2、判令被告向原告支付尚欠保费9212.29元；2.判令被告李智深向原告阳光财险公司支付违约金（违约金以保险理赔款及保费114648.45元为基数，自代偿之日起按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年4月25日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险单》，为被告李智深向中国光大银行股份有限公司汉口支行（以下简称光大银行汉口支行）的贷款承保。2017年4月25日，被告与光大银行汉口支行签订个人贷款合同（无担保条款），贷款金额150000元，光大银行汉口支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单于2018年8月13日向光大银行汉口支行理赔105436.16元（含贷款本金及利息）。被告李智深至今未向原告偿还全部理赔款和保费。故请求依法裁判。被告未到庭，亦未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了贷款合同、保证保险单、代偿债务及权益转让确认书等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉状所述事实属实。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》之规定，只要保险事故的发生使被保险人对第三者享有赔偿请求权的，无论保险事故产生的是侵权法律关系，还是合同法律关系，保险人均可代位行使。保证保险的保险标的为出借人对借款人享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，出借人基于借款合同法律关系而享有赔偿请求权，保险人向被保险人（出借人）承担了保险合同约定的保险责任以后，有权在赔偿金额范围内取代被保险人（出借人）的法律地位。出借人与李智深之间建立了借款合同法律关系，李智深未按时还款，构成违约，出借人有权要求李智深立即偿还借款本金、利息和其它应付款项。阳光财险公司承担了保险责任后，在赔偿金额范围内取代了出借人的地位，有权向李智深追偿，包括李智深逾期支付保险理赔款及产生的违约金。同时，李智深拖欠保费，构成违约，阳光财险公司有权依据保证保险合同要求李智深交纳未付保费以及产生的违约金。合同中违约金约定的标准过高，本院依法调减至年利率24%，即以保险理赔款和欠缴保费之和即114648.45元为基数按年利率24％的标准支付自代偿之日起至款项还清之日止。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李智深于本判决生效之日起十日内阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付代偿款人民币105436.16元；二、被告李智深于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费人民币9212.29元；三、被告李智深于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以114648.45元为基数，自2018年8月13日起按年利率24%的标准至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，由被告李智深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???鲁?林二〇二〇年十月十五日书?记?员???曹丹阳
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1192号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社子岸信用社。住所地：濮阳县子岸镇政府西侧路北。负责人：于洋，该社主任。被执行人：崔宏飞，男，汉族，1985年7月15日出生，住濮阳县。被执行人：周红亮，男，汉族，1978年8月15日出生，住濮阳县。本院执行濮阳县农村信用合作联社子岸信用社与崔宏飞、周红亮金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初119号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告崔宏飞欠原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社借款本金90000元及利息（利息自2018年12月18日至2019年12月18日按照月利率9.6‰计算，2019年12月19日以后按照月利率14.4‰计算至履行完毕之日止，已付利息7062.37元予以扣减）。被告崔宏飞自2020年4月25日开始，每月25日前偿还原告本金10000元，利息1000元，直至本息还清为止。如有逾期未付，原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社有权就未清偿部分申请法院强制执行；二、被告周红亮承担连带担保责任；三、被告周红亮承担连带担保责任后，有权向债务人崔宏飞追偿。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费1025元，由被告崔宏飞承担（崔宏飞已经支付给原告）因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，将被执行人周红亮名下中原银行濮阳分行营业部62×××27账户内55900元予以扣划；经查，将被执行人周红亮名下中原银行濮阳黄河路支行62×××17账户内1300元予以扣划；经查，将被执行人崔宏飞名下中国建设银行股份有限公司上海化工区支行6217001180044996810_156_1账户内1500元予以扣划；以上款项申请执行人已领取；因控制不住车辆暂不要求查封。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年十月二十八日书记员  王兵军
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1246号申请执行人：高海生，男，1975年10月14日生，汉族，住于都县。被执行人：孙益军，男，1973年6月14日生，汉族，住于都县。申请执行人高海生依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初308号民事调解书于2020年6月8日向本院申请执行。本院于2020年6月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人孙益军未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人高海生与被执行人孙益军追索劳动报酬纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，本院于2020年10月20日，向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的96150元，截至2020年10月22日已执行0元，未执行标的96150元。经穷尽调查措施，本院已查封了被执行人孙益军名下的位于于都县，目前他案正在司法拍卖中，本院发现被执行人确无其他财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李培锋审 判 员  廖路长审 判 员  王 军二〇二〇年十月二十二日代理书记员  钟裕城
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0492民初2237号 原告：中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行，统一社会信用代码91320400837154669B，住所地常州市戚墅堰大街**。 法定代表人：钱丽霞，该行行长。 被告：马剑飞，男，1975年6月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行与被告马剑飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经本院催缴仍未缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 严琪峰 二〇二〇年十月三十日 法官助理 费 雯 书 记 员 葛 婷
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终2812号上诉人（一审被告）：北京威动科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街**楼****。法定代表人：冯涛，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：赵星，男，汉族，1989年9月4日出生，北京威动科技有限公司员工，住河南省郑州市惠济区。被上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101v>法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：卫驰翔，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程博，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人北京威动科技有限公司（以下简称北京威动公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的(2020)京0491民初13076号民事判决书（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本院审理过程中，北京威动公司于2020年8月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京威动公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京威动科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费825元，减半收取412.5元，由北京威动科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  杨 洁二〇二〇年十月二十八日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初1155号 原告：中国银行股份有限公司杨凌农业高新技术产业示范区支行。住所地：杨凌示范区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7240。 负责人：姚兰，系该行行长。 委托诉讼代理人：孙卫东，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯红梅，陕西众致律师事务所律师。 被告：潘翔，男，1983年2月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61040XXXXX********。 原告中国银行股份有限公司杨凌农业高新技术产业示范区支行（以下简称中行杨凌支行）与被告潘翔信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行杨凌支行的委托诉讼代理人侯红梅，被告潘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行杨凌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金99966.11元及利息和费用（截止到2019年11月26日的利息和费用为55280.43元，并请求支付至实际给付之日止，从2019年11月27日至实际给付之日止期间的利息和费用按照信用卡章程及双方合约的约定进行计算）；2、判令本案诉讼费、公告费、律师费、保全费、担保费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、差旅费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告潘翔提交《长城环球通系列信用卡申请表》一份、身份证复印件一份、经济收入证明一份，向原告申领中国银行长城环球通白金信用卡一张（卡号为：XXXXXXXX********）。同日被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：持卡人对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，应在到期还款日之前及时偿还。被告在持有和使用该卡的过程中形成透支，且未按照约定履行其还款义务，截止到2019年11月26日，累计拖欠信用卡透支本金99966.11元、利息及费用55280.43元，经原告多次催收无果，故诉至法院。 被告潘翔辩称，对于原告所主张欠付的本金及利息无异议，对于原告主张的违约金不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的原告提供的《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、对账单、交易明细本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2015年3月10日，被告潘翔向原告中行杨凌支行提交中国银行信用卡个人申请表，申请办理长城环球通系列信用卡。该信用卡合约中关于利息和收费部分的主要内容为：甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方(原告)的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款日以甲方申请的信用卡产品为准。到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。合约还约定了信用卡使用、对账单及还款等事项。之后，被告使用上述信用卡（卡号为：XXXXXXXX********）进行消费。后被告未能按照约定的还款期限和最低额度还款。截止2019年11月26日，被告尚欠本金99966.11元未还。 本院认为，被告潘翔向原告中行杨凌支行申请办理信用卡，其使用该信用卡透支消费，与原告形成了借款合同关系，被告应在使用信用卡过程中遵守信用卡领用合约约定，按照双方约定的期限和额度归还借款。被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，根据信用卡交易明细,截止2019年11月26日，被告尚欠本金99966.11元未还，被告应当按照合约约定向原告偿还本金并支付利息。原告主张的费用即违约金，根据信用卡合约，双方并未约定违约金，而是约定了滞纳金，但按照中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，信用卡滞纳金已取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及违约金的收取方式和标准。本案中原告未提交证据证明双方通过协议约定违约金事项,故原告要求被告支付违约金的主张,本院不予支持。原告要求被告承担本案公告费、律师费、保全费、担保费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、差旅费的请求，因其未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告潘翔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司杨凌农业高新技术产业示范区支行借款本金99966.11元及利息（利息按照信用卡章程及合约约定计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司杨凌农业高新技术产业示范区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3404元，减半收取1702元（原告已预交），由被告潘翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  赵雅玲 二〇二〇年十月十四日 书记员  朱 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1230号 上诉人（原审原告）包馨，女，1963年7月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 上诉人包馨因诉成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初215号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年1月30日，包馨向被告市政府申请行政复议，复议请求为：1.请求市政府确认成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）违反行政机关强制执行程序（未依法作出强制拆除决定、未经催告强拆包馨的合法房产）的强拆行为违法。2.请市政府责令青羊区政府依法赔偿因违反行政机关强制执行程序强拆包馨的合法房产给申请人造成的经济损失。市政府于2019年2月1日作出〔2019〕108号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称108号不予受理决定）并于同月3日向包馨邮寄送达。 另查明，2017年9月26日，包馨向市政府申请行政复议，复议请求为：1.确认青羊区政府在没有作出征收决定情况下实施国有土地上房屋拆迁行为违法；2.依法责令青羊区政府停止违法拆迁行为。2017年10月24日，市政府作出[2017]1102号《驳回行政复议申请决定书》，认为包馨诉请的违法拆迁行为并不存在，对包馨复议申请予以驳回。包馨不服，另案提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，市政府对包馨以青羊区政府为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”的规定，该案中，包馨于2019年1月30日向市政府递交行政复议申请材料，市政府2019年1月31日收到后，于2019年2月1日作出108号不予受理决定并于同月3日向包馨邮寄送达，程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定了行政复议申请人申请行政复议应符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的复议范围及受理条件。该案中，关于包馨请求市政府确认青羊区政府强拆行为违法的复议请求，虽然其该项请求和包馨在2017年9月26日向市政府提出的复议请求在文字表述上确有差异，但其指向的行为及内容并无实质不同，故市政府认定其系以相同事由重复申请并无不妥。关于包馨请求市政府责令青羊区政府依法赔偿其损失的复议请求，此种“责令”系上下级行政机关的内部层级监督关系，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围。因此，市政府作出108号不予受理决定对原告的复议申请不予受理，符合上述规定，并无不当。包馨的诉讼请求不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告包馨的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告包馨负担。 包馨上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决；撤销市政府作出的108号不予受理决定。 一审庭审笔录记载了当事人对证据材料的质证意见。一审判决依据当事人提交的证据和庭审笔录认定了一审查明的事实。根据一审庭审笔录及各方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”之规定，本案中，包馨于2019年1月30日向市政府递交行政复议申请材料，市政府2019年1月31日收到后，于2019年2月1日作出108号不予受理决定并于2月3日向包馨邮寄送达，程序合法。 行政复议申请人申请行政复议应符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的复议范围及受理条件。本案中，包馨请求市政府确认青羊区政府强拆行为违法的复议请求，因该项请求包含在包馨于2017年9月26日向市政府提出的复议申请中。市政府认定包馨提起复议申请系以相同事由重复申请从而对其复议申请不予受理并无不当。一审判决驳回包馨的诉讼请求也是正确的。包馨的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人包馨承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 旭 审 判 员  谢胜山 审 判 员  王晓东 二〇二〇年十月十三日 法官助理  宋澄宇 书 记 员  许小红
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7365号原告：南京奶爸智能科技发展有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区侯家桥**，统一社会信用代码913201913393225781。法定代表人：穆怀英,总经理。委托诉讼代理人：杨立东，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：青岛百川清洁科技有限公司，，住所地平度市白沙河街道办事处崔冷路**法定代表人：尚丰杰，总经理。原告南京奶爸智能科技发展有限公司与被告青岛百川清洁科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。本案在审理过程中发现，原告提供的被告地址不明确，本院无法送达。本院认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应当视为无明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南京奶爸智能科技发展有限公司的起诉。案件受理费3100元，退还给原告南京奶爸智能科技发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异      二〇二〇年十月九日法官助理姜倩云书记员王艳玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2639号之一 申请执行人：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：申霜天，该局局长。委托诉讼代理人：逯武装，男，1974年10月出生，汉族，乌鲁木齐劳动保障监察支队大队长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：吐鲁番宏威幕墙装饰有限责任公司,住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市。法定代表人：刘昌杰，该公司经理。本院受理的申请执行人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局与被执行人吐鲁番宏威幕墙装饰有限责任公司行政一案，本院于2020年5月6日作出的(2020)新0104行审6号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。本案申请执行标的38000.0元，已执行标的为0元，未执行标的为38000.0元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、本院分别于2020年7月10日、2020年7月26日、2020年8月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行有少量存款，无投资、车辆、证券登记等信息，本院已冻结被执行人名下账户。本院于2020年7月10日向中国人民银行查询被执行人开户信息；3、本院于2020年7月16日查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人在乌鲁木齐市有不动产登记记录；4、本院于2020年10月15日已委托吐鲁番市托克逊县人民法院查询及走访被执行人住所地和当地的财产信息，未发现被执行人轨迹及财产信息；5、本院于2020年9月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布；6、本院于2020年9月30日已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产.本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长   李建忠审  判  员   马卫国审  判  员   李国华 二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 七 日书  记  员   娜孜拉
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1391刑初32号公诉机关南阳高新技术产业开发区人民检察院被告人刘安崇，男，1997年12月9日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省南阳市宛城区，现住河南省南阳市宛城区。因涉嫌故意伤害犯罪2020年7月5日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，同年7月8日被依法延长拘留期限四日，2020年7月19日经南阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。2020年8月10日经南阳高新技术产业开发区人民检察院审查认为无羁押必要，2020年8月19日南阳市公安局高新分局对被告人刘安崇取保候审。2020年10月12日经本院决定取保候审。南阳高新技术产业开发区人民检察院以宛开检一部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人刘安崇犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判公开开庭审理了本案，南阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郭潜出庭支持公诉，被告人刘安崇到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年12月20日晚6时许，被害人周某邀请被告人刘安崇、薄林等人一起到七里园街南口“永福扣碗店”吃饭，吃完饭准备离开时，被害人周某由于喝醉趴在被告人刘安崇所驾驶的车前引擎盖上，被告人刘安崇启动车辆向前行驶一段距离，由于担心被害人周某会摔下来，被告人刘安崇踩了刹车，由于惯性使被害人周某从车引擎盖上面摔倒在车辆正前方，后脑勺及后头部磕在地面上，经南阳市公安局物证鉴定所鉴定，被害人周某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人刘安崇明知驾驶车辆刹车会致趴在车引擎盖上的被害人受伤，仍开车前行并刹车，致被害人轻伤，其行为以触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议对被告人刘安崇判处有期徒刑九个月，可宣告缓刑。公诉机关向法庭提交了书证、被告人刘安崇的供述和辩解、被害人周某的陈述及南阳市公安局物证鉴定所出具的人体损伤程度鉴定书等证据证实。针对公诉机关的指控被告人刘安崇辩称：不是故意造成被害人受伤的，对造成被害人周某受伤的事实认罪、认罚，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。请求法庭对其从轻处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人刘安崇2020年7月4日被传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，并于2020年7月10日由其亲属赔偿被害人周某医疗费、营养费3万元，取得被害人周某的谅解。本院认为，被告人刘安崇故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人刘安崇的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘安崇到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，对被告人刘安崇可依法从宽处罚。综合被告人刘安崇的犯罪性质、认罪态度、悔罪表现、民事赔偿及被害人的谅解情况等量刑情节，经所居住地的司法行政机关进行社区调查评估，对其宣告缓刑对社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑，由社区矫正部门对其进行矫正。公诉机关的量刑建议适当本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘安崇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  肖新征二〇二〇年十月二十八日书记员  尹 鑫
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19617号上诉人（原审被告）：广州正奇网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区（高新技术产业开发区）科学城科学大道182号创新大厦C2栋首层附楼凯得创梦空间（自编号：106号）办公卡位293号。法定代表人：张双才，总经理。委托诉讼代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：紫博蓝网络科技（北京）股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区陶育路**第****。负责人：李小明，总经理。委托诉讼代理人：张腾，公司职员。上诉人广州正奇网络科技有限公司（以下简称正奇公司）因与被上诉人紫博蓝网络科技（北京）股份有限公司广州分公司（以下简称紫博蓝广州分公司）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人正奇公司委托诉讼代理人梁裕飞、被上诉人紫博蓝广州分公司委托诉讼代理人张腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。正奇公司上诉请求：撤销一审判决，改判我司向紫博蓝广州分公司支付推广费用457047.68元。事实和理由：双方在合作时并无约定年利率24%的违约金和相关费用20000元，《还款协议》的上述约定非我司真实意思表示，是我司在紫博蓝广州分公司强迫之下不情愿签订的，因此增加的上述约定应属无效。对于超出的推广费用42952.32元，我司是不同意支付的，亦不同意支付违约金。紫博蓝广州分公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予以维持原判。紫博蓝广州分公司向一审法院起诉请求：1.正奇公司支付欠款500000元；2.正奇公司支付逾期付款违约金（以500000元为基数，自2019年7月31日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：2019年5月9日，紫博蓝广州分公司（乙方）与正奇公司（甲方）签订《还款协议》，载明“甲乙双方于2018年1月开始合作，乙方为甲方提供推广服务并为甲方垫付相应推广费用，但甲方一直未向乙方支付垫付款项，现双方终止合作，甲方欠付乙方推广费用1657047.68元，且甲方拖欠乙方推广费用给乙方资金造成极大压力，甲方应当向乙方支付逾期付款违约金128596元（按照未付金额年24%支付），另因甲方持续违约支付，乙方多次往返追缴，产生相关费用20000元，甲乙双方确认甲方欠付乙方共计1805643.68元。现就甲方向乙方还款事宜达成如下约定：甲方共计欠乙方1700000元，分三次还清，甲方应于2019年5月8日前向乙方还款300000元、2019年5月20日前还款300000元、2019年7月31日前还款1100000元，如甲方未能按时足额支付上述任一期款项，则甲方应按照未付金额年24%向乙方支付逾期付款违约金”等内容。该还款协议有双方盖章。2020年1月25日，紫博蓝网络科技（北京）股份有限公司（以下简称紫博蓝公司）出具《证明》称该公司于2019年5月8日派员工张腾前往广州与正奇公司协商还款事宜，并于5月9日签署《还款协议》。紫博蓝广州分公司另提交张腾机票出行记录、微信聊天记录、录音等证据，拟证明张腾2019年5月8日与正奇公司员工协商还款事宜。正奇公司提交的银行交易明细表显示：2019年2月28日，正奇公司通过银行转账方式向紫博蓝广州分公司支付200000元；3月29日，正奇公司向紫博蓝广州分公司支付100000元；5月8日，正奇公司向紫博蓝广州分公司支付300000元；5月20日，正奇公司向紫博蓝广州分公司支付300000元；8月9日，正奇公司向紫博蓝广州分公司支付300000元；9月4日，正奇公司向紫博蓝广州分公司支付300000元。以上事实，有紫博蓝广州分公司提交的还款协议、证明、出行记录、微信聊天记录、录音文件，正奇公司提交的银行交易明细及双方当事人陈述在案佐证。一审法院认为，双方签订的《还款协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，《还款协议》对于相关费用支出、还款方式、违约金的计算方式、金额均予以明确，合同双方应依约履行。正奇公司称其系受到强迫签订案涉协议，但未提交证据予以证明，对其抗辩不予采信。协议签订后，正奇公司依约向紫博蓝广州分公司支付第一、二期欠款共计600000元，第三期欠款尚余500000元未支付，故紫博蓝广州分公司主张正奇公司支付剩余欠款500000元及逾期付款违约金（以500000元为基数，自2019年7月31日起按年利率24%计至实际清偿之日止）有理，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年6月29日判决如下：正奇公司于本判决发生法律效力之日起十日内向紫博蓝广州分公司支付合同款项人民币500000元及逾期付款违约金（以500000元为基数，自2019年7月31日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9185元，由正奇公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。庭询时，正奇公司确认其司并无证据证明被紫博蓝广州分公司强迫签署涉案还款协议；其司在事后并未报警。本院二审查明的其他事实，与一审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，双方确认紫博蓝广州分公司为正奇公司提供推广服务并垫付相应推广费用，但正奇公司一直未向紫博蓝广州分公司支付垫付款项。双方在2019年5月9日签订的还款协议，意思表示明确。正奇公司上诉主张其司受紫博蓝广州分公司的胁迫而签订该协议，但并未提供相关证据足以证明紫博蓝广州分公司对其司实施了胁迫行为，故本院对正奇公司的该项上诉理由不予采信。综上所述，正奇公司的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持原判，驳回上诉。本案二审案件受理费874元，由广州正奇网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  陈珊彬审判员  曹 玲二〇二〇年十月二十八日书记员  王 敏何浩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民监17号原审原告：杨扬，男，1988年12月16日生，汉族，户籍地射阳县，现羁押于江阴市看守所。原审被告：丁方强，男，1990年2月2日生，汉族，住江阴市。原审原告杨扬与原审被告丁方强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2017）苏0281民初14952号民事判决书，已经发生法律效力。江阴市人民检察院以澄检民监[2020]32028100015号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈忠宇审判员  巴益军审判员  杨庆红二〇二〇年十月十五日书记员  高雅静附：相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执855号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地：宁晋县凤凰镇石坊北路**。 负责人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：邢旭倩。 被执行人：闫存良，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被执行人闫存良银行卡纠纷一案，宁晋县人民法院作出的(2019)冀0528民初1678号民事判决书已经发生法律效力。闫存良未履行生效文书确定义务，中国农业银行股份有限公司宁晋县支行于2020年7月10日向本院申请执行，要求闫存良偿还申请执行人贷记卡本金及逾期违约金18332.67元并自2019年3月13日起至偿清之日止，按照贷记卡约定支付利息、逾期违约金等费用，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人未按规定期限履行义务，且拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。经本院通过网络查控系统进行查询，依法冻结被执行人名下银行账户。本院通过对被执行人工商登记、不动产登记、公积金信息、保险情况进行了查询和网络查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在穷尽财产调查、强制执行措施后，未执行到位申请执行人申请的执行标的。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁晋县支行未能提供被执行人的财产状况或线索，本院已将所采取的执行措施告知中国农业银行股份有限公司宁晋县支行且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 斌
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初5803号 原告：定远县永康镇青山天运商店，住所地安徽省滁州市定远县永康镇青山街，工商注册号3411255600214211。 经营者：吴金超。 委托诉讼代理人：刘龙，男,1975年9月15日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：定远县老码头火锅店，住所地安徽省定远县定城镇合蚌路水上花园小区商铺，统一信用代码92341125MA2NHHH92L。 经营者：陆凤傲。 原告定远县永康镇青山天运商店与被告定远县老码头火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告定远县永康镇青山天运商店的委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼，被告定远县老码头火锅店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 定远县永康镇青山天运商店向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠的啤酒款14992元及利息(利息以14992元为基数,自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至货款清偿之日时止)并判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经营啤酒业务,被告经营火锅店。2020年1月份至2020年7月份,被告向原告赊购啤酒18855元,扣除勇闯天涯啤酒每件返点12.5元/件,被告应支付原告啤酒款14992元。原告多次催要,被告始终推推诿。让原告去找被告会计结算,被告会计又按被告指令讲无钱给付。原告又多次微信联系被告,但被告还是始终拖延,一直未付。原告与被告间形成的买卖合同关系,合法有效。原告履行供货义务后,被告应及时给付货款,拖延不付,实属违约。原告现依法具状起诉,恳请人民法院依法判决并判如所请。 定远县老码头火锅店未作答辩。 定远县永康镇青山天运商店为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：一、营业执照1本、身份证1份，证明原告的登记注册情况，经营者身份情况。二、调拨单24张，证明2020年1月份至2020年7月份，被告自原告赊购啤酒18855元。三、啤酒款核算单1份，结算单1份，证明2020年1月份至2020年7月份，被告自原告赊购啤酒18855元，扣除返点勇闯天涯啤酒12.5元/件，365件（4562.5元），被告应给付啤酒款14992元。四、微信截图2份，证明原告与被告结算，被告一直拖延不付的事实。 定远县老码头火锅店未向本院提交证据。 本院对定远县永康镇青山天运商店提交的证据，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。 经审理本院认定事实如下：原告经营啤酒业务,被告经营火锅店。2020年1月至2020年7月份,被告向原告赊购啤酒计款18855元,扣除双方约定啤酒每件返点12.5元/件,365件，计款4562.50元，被告尚欠原告啤酒款14992元。此后，原告索款未果，诉讼来院。 本院认为，原告定远县永康镇青山天运商店持有被告定远县老码头火锅店出具的调拨单24张，啤酒款核算单1份，结算单1份，微信截图2份，足以证明双方买卖关系的事实，该买卖关系合法有效。对原告要求被告偿付啤酒款14992元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息一节，因双方约定约定，依法应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿时止。被告定远县老码头火锅店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告定远县老码头火锅店于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告定远县永康镇青山天运商店啤酒款14992元，并支付利息（利息以14992元为基数,自2020年10月9日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿时止）。 本案受理费174元，减半收取87元，由被告定远县老码头火锅店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜忠福 二〇二〇年十月十三日 书记员  曹 娜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
偃师市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0381执1849号刘少飞、洛阳盛江红强摩托车有限公司：本院执行的刘少飞与洛阳盛江红强摩托车有限公司工资纠纷一案，案号(2020)豫0381执1849号，经法院执行，已经全部执行完毕，根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1103执1798号罗生海、孟新照：关于罗生海申请执行孟新照建设工程施工合同纠纷一案，被执行人孟新照已按生效判决所确定的义务全部履行完毕，罗生海（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫1103民初2174号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张营祥二〇二〇年十月二十六日书记员  刘世勋
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8431号上诉人(原审被告)：上海汉川房地产经纪事务所，住所地上海市静安区康定路****。投资人：舒明畅，经理。委托诉讼代理人：颜震宇，北京京都(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李松茂，男，1963年2月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区临山路******。被上诉人(原审原告)：袁洁，女，1970年4月15日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区芷江中路******。两被上诉人委托诉讼代理人：白宇晨，上海市百良律师事务所律师。上诉人上海汉川房地产经纪事务所(以下简称“汉川房产事务所”)因与被上诉人李松茂、袁洁确认劳动关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初9727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任开庭审理。上诉人委托诉讼代理人颜震宇与两被上诉人委托诉讼代理人白宇晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉川房产事务所上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：1．李美佳与汉川房产事务所不存在劳动关系，双方只是合作关系，李美佳不是汉川房产事务所的员工。汉川房产事务所只是提供一个平台给李美佳，给李美佳一个工位，不收取任何费用，李美佳是独立房产经纪人，汉川房产事务所对李美佳也没有管理。2．李松茂、袁洁提供的李美佳的毕业证书，未经过汉川房产事务所质证。即便李美佳于2018年7月1日毕业，也无法证明双方之间存在劳动关系。3．新法优于旧法，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》。李松茂、袁洁共同辩称，不同意汉川房产事务所的上诉请求。1．汉川房产事务所认可赵猛、廖佳颖、汪秀秀与其具有劳动关系，派出所的笔录清晰显示上述三人称李美佳为同事，在同一个办公室办公，且汉川房产事务所也给李美佳提供了相应的办公位和办公地点。2．李美佳作为一名刚毕业的大学生，与汉川房产事务所建立的应当是劳动合同关系，汉川房产事务所没有证据证明是合作关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李松茂、袁洁向一审法院起诉请求：确认李松茂、袁洁之女李美佳与汉川房产事务所于2019年1月1日至2019年1月23日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：李美佳于2018年7月1日毕业于上海工商外国语职业学院。上海市闸北公证处出具的(2019)沪闸证字第294号公证书载明，李美佳于2019年1月23日在上海市死亡，李美佳的父亲是李松茂，李美佳的母亲是袁洁。关于李美佳被杀害事件，赵猛作为被询问人在上海市公安局长宁分局江苏路派出所民警对其进行询问时称，其为汉川房产事务所的员工，在江苏路XXX号XXX楼汉川涉外房产工作；2019年1月23日14时50许，其在江苏路XXX号XXX楼的办公室内办公，听到有人叫了一声，转过头看到李美佳的前男友手上拿着刀，另一手抓着李美佳的上衣；发生伤害时，李美佳坐在她的办公桌前。公司进门左手边是三个并排的办公桌，座位是背对着门的，左边靠门的那个位置是汪秀秀的，汪秀秀右边的位置是廖佳颖的，廖佳颖右边是李美佳；公司进门右手边是一个单独的背对着门的办公桌，是赵猛的。廖佳颖被询问时称，其为汉川房产事务所的员工，在江苏路XXX号XXX楼汉川涉外房产工作；其和李美佳是同事，平时上班时，李美佳坐在廖佳颖右边的座位上；公司大门进去后左手边是三个并排的办公桌，公司进门右手边是一个单独的办公桌。汪秀秀被询问时称，其为汉川房产事务所的员工，在江苏路XXX号XXX楼汉川涉外房产工作，于2019年1月23日下午回到办公室后看到李美佳趴在地上。2020年1月9日，李松茂、袁洁向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李美佳与汉川房产事务所在2019年1月1日至2019年1月23日期间存在劳动关系。2019年1月15日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2020)通字第12号不予受理通知，以李美佳已死亡，李松茂、袁洁的请求事项不属该会受理范围为由，决定不予受理。后李松茂、袁洁诉至法院，提出如上诉请。一审法院认为，关于李松茂、袁洁要求确认李美佳与汉川房产事务所在2019年1月1日至1月23日期间存在劳动关系的诉请，汉川房产事务所称，李美佳与汉川房产事务所系合作关系，但汉川房产事务所并未提供证据予以佐证，故对于汉川房产事务所的相关陈述难以采信。因汉川房产事务所及其员工赵猛、廖佳颖、汪秀秀等三人均陈述李美佳在汉川房产事务所位于江苏路XXX号XXX楼的办公场所办公，且汪秀秀等人也称李美佳为其同事，而汉川房产事务所允许李美佳在汉川房产事务所处办公，却又无法证明双方存在其他法律关系，故对于李松茂、袁洁称李美佳与汉川房产事务所存在劳动关系，予以采纳。关于李美佳的入职时间，李松茂、袁洁称，李美佳于2019年1月1日入职，汉川房产事务所称，双方于2019年1月3日建立相关法律关系，因李松茂、袁洁并未提供证据予以佐证，而汉川房产事务所认可双方相关法律关系建立时间为2019年1月3日，故认定李美佳于2019年1月3日入职汉川房产事务所处。综上，李松茂、袁洁请求确认李美佳与汉川房产事务所在2019年1月3日至2019年1月23日期间存在劳动关系的诉请，予以支持。一审法院判决：一、确认李美佳与上海汉川房地产经纪事务所在2019年1月3日至2019年1月23日期间存在劳动关系；二、李松茂、袁洁的其余诉讼请求，不予支持。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审审理中，李松茂、袁洁提供了李美佳的毕业证书原件及复印件，学信网的学历查询结果，证明李美佳于2018年7月1日毕业于上海工商外国语职业学院。汉川房产事务所同意并认可法院依职权审查毕业证书的真实性，但认为李美佳的毕业证书与本案并无关联，无法认定双方之间存在劳动关系。本院对李美佳2018年7月1日毕业于上海工商外国语职业学院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李松茂、袁洁主张李美佳与汉川房产事务所存在劳动关系，就此首先负有举证之责。李松茂、袁洁提供派出所的询问笔录，证明李美佳在汉川房产事务所的办公场所江苏路XXX号XXX楼的办公室工作，汉川房产事务所的员工赵猛等三人称李美佳为其同事。反观汉川房产事务所，其对李美佳在其办公场所工作并不否认，也认可赵猛等三人是其员工，但认为其与李美佳之间是合作关系，对此并未提供证据予以证明。结合李美佳与汉川房产事务所建立法律关系时间较短等因素，根据高度盖然性原则，一审法院认定李美佳与汉川房产事务所之间系劳动关系，并无不妥，本院予以认同。综上所述，汉川房产事务所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海汉川房地产经纪事务所负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 皓二〇二〇年十月二十八日法官助理  蔺皓然书 记 员  慎哲仁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初5761号原告：马某某，住菏泽市牡丹区。被告：宋某某，住龙口市。被告：曹某某，住龙口市。本院受理上列原告诉被告合伙协议纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二〇年十月二十九日书记员  毛建龙
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初9857号原告：沈阳绿建物业服务有限公司。被告：霍丽梅。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告霍丽梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卓独任审理，本案在审理过程中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告承担。审判员 李 卓二〇二〇年十月二十九日书记员 王姜媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38294号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：王亮。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计93,098.69元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王亮系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计93,098.69元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年十月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2464号罪犯邓旭。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2017年12月14日作出(2017)苏0115刑初1197号刑事判决，认定被告人邓旭犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币三十万元。退缴的受贿赃款予以没收，上缴国库。刑期自2017年7月7日起至2021年7月6日止。判决发生法律效力后，2017年12月28日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局进行审核，于2020年9月30日报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年10月21日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察官冷友青、书记员魏烨姣，江苏省丁山监狱指派警官李林、钱可心出庭履行职务。罪犯邓旭到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯邓旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓旭减去有期徒刑六个月。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯邓旭减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯邓旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月、2020年7月受到表扬五次，确有悔改表现。罪犯邓旭被判处财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于罪犯邓旭犯贪污罪、受贿罪，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：将罪犯邓旭的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2021年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  徐莹颖二〇二〇年十月三十日书记员  邵炜烨
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0104行初119号 原告北京裕海源汽车服务有限公司，住北京市海淀区羊坊店街道翠微路**。统一社会信用代码：91110108633724922X。 法定代表人：刘双林，执行董事。 委托代理人：穆华敏，北京市冠平律师事务所律师。 被告石家庄市新华区行政审批局，住所地石家庄市新华区新华路**新华大厦**。 负责人：庞丽伟。 原告北京裕海源汽车服务有限公司（以下简称裕海源公司）诉被告石家庄市行政审批局撤销变更登记一案，本院于2020年8月20日立案。 原告诉称，河北金麦加房地产开发有限公司（以下简称金麦加公司）系原告于2009年10月20日经原石家庄市工商行政管理局核准设立的法人独资子公司。2019年8月14日，原告经向被告石家庄市行政审批局调取企业注册登记档案，方知悉金麦加公司于2016年3月25日通过向原石家庄市工商行政管理局提交伪造的原告《股东决定》和《股权转让协议》，申请股权变更登记，将金麦加公司的股东由原告变更登记为原告公司股东刘大庆，严重侵害了原告的合法权益。原告先后向石家庄市市场监督管理局和被告反映情况，希望两职能部门依法履行职责，依法撤销金麦加公司提交虚假诉讼取得的上述股权变更登记。但因上述两职能部门互相推诿责任，原告公司股东刘双岭之继承人刘维泓拨打12345市长热线进行了投诉，案外人石家庄市新华区行政审批局根据市长热线要求受理投诉后，又要求以原告名义配合递交相关材料。2019年12月27日，案外人新华区行政审批局以原告作出《关于对北京裕海源汽车服务有限公司举报金麦加公司利用虚假材料取得变更股权登记的回复》称，裕海源公司的举报已收悉，但根据《公司法》《市场监督管理行政许可程序暂行规定》的相关规定，裕海源公司的举报事项应由市场监督管理部门负责。2020年5月28日，原告根据《行政许可法》第六十九条第一款“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可”，第二款“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”的规定，向被告提交投诉材料，请求其履行法定职责撤销金麦加公司的上述股权变更登记，但至今未予任何回复。关于金麦加公司提交变更登记的原告《股东决定》和《股权转让协议》属于虚假材料及隐瞒重要事实的问题，由以下事实予以佐证：1.金麦加公司向原石家庄市工商行政管理局提交的《股东决定》和《股权转让协议》中原告法定代表人的签字“刘双林”并非本人所签。其冒用原法定代表人签字行为，损害了原告及原告法定代表人的合法权益；2.原告没有以任何形式作出过转让原告持有的金麦加公司股权的股东会决议。原告公司的股东为刘双林、刘双岭和刘大庆三人，刘双岭于2014年5月22日去世，且未留下遗嘱，也未进行法定继承，原告尚未就依法继承刘双岭的股东资格申请股东变更登记，金麦加公司伪造原告《股东决定》和《股权转让协议》行为，侵害并剥夺了原告公司股东会的合法权利。综上，虽然行政机关对于工商登记变更实行的是形式审查，但是对于发现确有错误的工商登记，应当予以纠正。鉴于本案事实清楚，法律规定明确，行政机关对原告的申请事项已无自由裁量空间，故根据我国《行政诉讼法》第十八条、第二十六条之明确规定，以最初作出金麦加公司股权变更登记、及继续行使其职权的石家庄市行政审批局为被告向法院提起行政诉讼，请求依法判令被告撤销2016年3月25日金麦加公司的股权变更登记。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定,行政机关被撤销或者职权变更的,继续行使其职权的行政机关是被告。根据《中华人民共和国行政许可法》第二十五条，经国务院批准，省、自治区、直辖市人民政府根据精简、统一、效能的原则，可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政许可权。本案中,原告裕海源公司诉请撤销2016年3月25日对金麦加公司的股权变更登记。虽然2016年金麦加公司股权变更的登记机关为石家庄市行政审批局，但因职权变更，新华区行政审批局现为行使登记职权的机关。因此，我院无管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十六之规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市新华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 齐玉华 审 判 员 齐立霞 审 判 员 姜 蕾 二〇二〇年十月十六日 书记员员 少 卿
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执214号之一 申请执行人：江苏荣迈建设集团有限公司宿州分公司,住所地宿州市埇桥经济开发区206国道东侧,统一社会信用代码91341302MA2RQWB558。 法定代表人：尹建平，该公司经理。 委托代理人：耿超，徐州市云龙区天桥法律服务所律师。 被执行人：安徽御璟陶瓷有限公司，住所地宿州市萧县经济开发区，统一社会信用代码91341322MA2NC1TQ7E。 法定代表人：赵东升，该公司总经理。 申请执行人江苏荣迈建设集团有限公司宿州分公司与被执行人安徽御璟陶瓷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宿州仲裁委员会(2019)宿仲裁字第142号裁决书已发生法律效力。安徽御璟陶瓷有限公司应立即支付申请执行人江苏荣迈建设集团有限公司宿州分公司工程价款823926元;加倍支付迟延履行期间的债务利息6632.60元(计算至2020年10月13日)；负担案件仲裁费10400元及本案执行费10809元。因安徽御璟陶瓷有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经江苏荣迈建设集团有限公司宿州分公司申请，本院于2020年10月10日立案执行。 执行过程中，1.本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、对外投资股权、车辆等财产。 3.本院到安徽省宿州市萧县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有登记的不动产。 4.本院到被执行人住所地调查，未发现有其他可供执行财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及对被执行人的财产调查情况，本院已于2020年10月22日电话约谈申请执行人时告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权全部未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宿州仲裁委员会(2019)宿仲裁字第142号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  刘小宝 审判员  闫志新 二〇二〇年十月二十二日 法官助理王晶莹 书记员刘洋 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2353号罪犯严丁丁。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2018年7月6日作出（2017）苏0506刑初1144号刑事判决，认定被告人严丁丁犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元，暂扣于公安机关的赌资九万八千八百五十五元没收后上交国库，继续追缴三被告人违法所得人民币八万六千元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）苏05刑终790号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2018年7月10日起至2021年9月30日止。判决发生法律效力后，2019年3月12日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯严丁丁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯严丁丁减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯严丁丁在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2019年11月、2020年6月受到表扬二次。罪犯严丁丁判决所处罚金人民币五万元、追缴三被告人违法所得人民币八万六千元均已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严丁丁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：对罪犯严丁丁减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年十月三十日法官助理 汤燕峰书 记 员 邵炜烨
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7088号上诉人（原审被告）:贵州泰然房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李义，男，汉族，1990年11月13日出生，住毕节市七星关区。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人李义商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020)黔0502民初7091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年8月11日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州泰然房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年十月十二日书记员  孙 云
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4309号上诉人（原审原告）：添好运私人有限公司，住所地新加坡共和国。法定代表人：林向晖，董事。委托诉讼代理人：何玮，北京市汉坤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：黄许丽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人添好运私人有限公司（简称添好运公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2020）京73行初2864号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：添好运公司。2．申请号：33153485。3．申请日期：2018年8月28日。5．指定使用商品（第30类，类似群3001-3004；3006；3010；3016）：咖啡；茶饮料；甜食；以谷物为主的零食小吃；糕点；糖；调味品。二、引证商标1．注册人：卢妙玲。2．注册号：18889212。3．申请日期：2016年1月14日。4．专用期限至：2027年2月20日。6．核定使用的商品（第30类，类似群3001；3004；3006；3008；3010-3011；3015-3018）：咖啡饮料；甜食；谷粉；谷类制品；以谷物为主的零食小吃；除香精油外的食物用调味品；发酵剂；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；酱油；食用面筋。三、被诉决定：商评字[2019]第262483号《关于第33153485号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月31日。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实在商标行政阶段，添好运公司向国家知识产权局提交了引证商标无效宣告审理流程图、案外人与添好运公司签署的授权确认函、在先著作权作品登记证书、引证商标权利人恶意申请的商标、添好运公司对诉争商标进行宣传推广的证据、媒体宣传报道、与案外人签订的品牌协议及添好运公司“添好运”商标及域名注册证书等证据。在原审诉讼阶段，添好运公司向原审法院提交了其注册的其他商标注册证作为证据。添好运公司在原审庭审中明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条之规定。因此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回添好运公司的诉讼请求。添好运公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、添好运公司经授权成为添好运品牌在除香港特别行政区以外的亚太地区的权利人，引证商标是对添好运公司作为实际权利人的享有在先著作权的作品和商标的恶意抄袭，且引证商标是采用不正当手段恶意注册取得的商标，没有真实使用意图，引证商标不应成为诉争商标的注册障碍；二、添好运公司针对引证商标提起了无效宣告申请，鉴于引证商标的最终状态对本案有重大的实质性影响，请求法院暂缓本案的审理；三、诉争商标经添好运公司及第三方公司的广泛宣传，已经积累了一定的知名度，诉争商标与添好运公司已形成对应关系。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，截至本案二审终结，引证商标处于无效宣告行政阶段，其在核定使用商品上为有效的在先注册商标。该事实有商标档案、工作记录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。添好运公司主张引证商标系恶意注册，侵犯诉争商标权利人的在先著作权，但截至本案二审终结，引证商标在核定使用的商品上为有效的在先注册商标，可作为判断诉争商标能否获准注册的依据，该情形并非《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应该中止审理的理由，添好运公司的相关上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。添好运公司在原审庭审中明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。诉争商标与引证商标均为图形商标，二者在构图要素、设计风格、表现形式、整体视觉效果上基本相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力难以区分，若诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为商品来源之间存在特定的联系。此外，添好运公司提交的证据不足以证明诉争商标经过宣传使用能够与引证商标相区分，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审法院对此认定正确。添好运公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。添好运公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由添好运私人有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  孔庆兵审 判 员  刘 岭二〇二〇年十月三十日法官助理  黄 涛书 记 员  刘 妍
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑终237号原公诉机关河南省郑州市人民检察院。上诉人（原审被告人）张占锋，男，1969年8月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省郑州市巩义市。2019年3月11日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，2019年4月10日被荥阳市公安局取保候审。2020年4月2日，被郑州市人民检察院取保候审，2020年6月29日被逮捕。原审被告人杨红克，男，1972年2月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省郑州市登封市，2019年3月13日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被荥阳市公安局刑事拘留，2019年4月10日被荥阳市公安局取保候审。2020年4月2日，被郑州市人民检察院取保候审。河南省郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控原审被告人张占锋、杨红克犯假冒注册商标罪一案，于2020年7月7日作出（2020）豫01刑初35号刑事判决。原审被告人张占锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月23日，被告人张占锋任法人的郑州合元建筑机械有限公司与河北省秦皇岛市人许某签订工矿产品购销买卖合同，约定由郑州合元建筑机械有限公司作为供方，许某为需方。以350000元的价格销售一套搅拌站设备，约定该设备中的搅拌主机的品牌为仕高玛。被告人张占锋将发货清单及该套搅拌站设备的技术参数交由被告人杨红克任法人的荥阳环球建筑机械厂负责备货。被告人杨红克未经珠海仕高玛机械设备有限公司的许可和授权，仿制了仕高玛公司的商标标牌，并将标牌安装到张占锋要求备货的搅拌站主机上，之后卖给许某。经珠海仕高玛机械设备有限公司鉴定，该套搅拌站设备的搅拌主机非珠海仕高玛机械设备有限公司产品。经荥阳市价格认定服务中心认定，该搅拌主机市场价格为122000元。一审法院另查明：1.2018年12月26日，荥阳市公安局扣押HZS90混凝土搅拌站1套，含搅拌主机、主电机、主减速机、卸料气缸门、简盖及视孔装置、衬板及叶片等。其中搅拌主机上贴有“仕高玛”“SICOMA”“”商标注册证。主电机、主减速机、卸料气缸门、简盖及视孔装置、衬板及叶片等设备并没有证据证明贴有涉案“仕高玛”“SICOMA”“”商标注册证；2.2019年4月3日，荥阳市公安局扣押被告人张占锋120000元，扣押被告人杨红克230000元。2019年4月10日荥阳市公安局发还被害人许某350000元；3.在侦查阶段，荥阳市公安局委托巩义市司法局对被告人张占锋是否适用非监禁刑进行调查、评估，巩义市司法局出具调查评估意见，认为被告人张占锋不具备适用社区矫正条件。在审理过程中，一审法院委托巩义市司法局对被告人张占锋是否适用非监禁刑进行调查、评估，巩义市司法局出具调查评估情况说明一份：2020年4月26日荥阳市公安局已经委托我局对张占锋涉嫌销售假冒注册商标的商品罪拟适用社会矫正进行调查，通过我单位调查，于2020年5月6日向荥阳市公安局出具了调查评估意见书。上述事实，有经法庭查证属实的扣押物品、文件清单及物证照片等物证；珠海仕高玛机械设备有限公司控告书、“仕高玛”“SICOMA”“”商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明、委托书、购销合同、转账凭证、鉴定书等书证；许某、贺某真、周某、蒋某等人的证言；被告人张占锋、杨红克的供述和辩解；荥阳市价格认定服务中心出具的价格认定结论书等证明材料；认罪认罚具结书；调查评估意见书等证据在卷为证。根据上述事实和证据，郑州市中级人民法院认定被告人张占锋犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币75000元；被告人杨红克犯假冒注册商标罪，判处期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币70000元；公安机关查扣的假冒仕高玛牌搅拌主机予以没收上缴国库，查扣的其余设备发还被告人杨红克。上诉人张占锋上诉称：张占锋如实供述自己罪行，认罪认罚态度好，并系初犯，请求改判缓刑。经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证，质证，查明属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人张占锋所提“张占锋认罪认罚态度好，并系初犯，请求改判缓刑”的上诉理由，经查，原判查明张占锋、杨红克以营利为目的，未经“仕高玛”“SICOMA”“”注册商标所有人同意，在搅拌主机上使用相同商标，该搅拌主机市场价格为122000元。根据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯假冒注册商标罪，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项规定，假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的，属于刑法第二百一十三条规定的情节严重。被告人张占锋的犯罪数额，属于情节严重的情形，应当在三年以下有期徒刑或者拘役幅度内判处刑罚。原判量刑时已考虑被告人张占锋是初犯、自愿认罪、认罪态度好等情节，予以减轻处罚。结合考虑巩义市司法局对被告人张占锋出具的调查评估意见，原判对张占锋所作出的刑事判决并无不当，故张占锋的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人张占锋与原审被告人杨红克以营利为目的，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用相同商标，情节严重，已构成假冒注册商标罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张占锋的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  庞 敏审判员  赵玉香二〇二〇年十月九日法官助理郑峥书记员谢园园
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高庆华，女，1947年5月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭乃琪（高庆华之夫），1948年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区西集镇后寨府村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇后寨府村。法定代表人：郭永元，主任。再审申请人高庆华因与被申请人北京市通州区西集镇后寨府村村民委员会（以下简称后寨府村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终9973号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高庆华申请再审称，请求撤销二审裁定，依法再审，纠正原裁定不当。理由为：（一）二审裁定书有依法不当之嫌。集体财产合法分配权与集体财产收益分配权是有区别的，两者的重合部分在于集体财产收益分配受制于集体财产合法分配权。（二）二审裁定书对我提供的事实看到了，却没有作为依据，应本着“以事实为根据，以法律为准绳”的原则来断案。（三）我的第二条诉讼请求是后寨府村委会恢复我对后寨府村集体财产分配权，因为只有恢复了我的集体财产合法分配权，才能谈到转化。我选择了个人优先股，变成新集体经济组织成员。而要变成新集体经济组织成员，就需要撤销《后寨府村村民委员会给老年人生活补贴的决定》，因为该决定第三条是“农民户口”，而我是非农业户口，根据《京农发（2004）28号文件》第四款第十四条规定，非农业户口也可以变成股东。因此，二审裁定认定事实不清，依据法条不当。高庆华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件。本案中，高庆华起诉要求撤销《后寨府村村民委员会给老年人生活补贴的决定》、后寨府村委会恢复高庆华对后寨府村集体财产的合法分配权，并补发2004年至今的生活补贴。根据《北京市高级人民法院关于涉农纠纷受理问题的指导意见》的规定，认为集体财产收益分配的决议、方案没有给予平等的村民待遇，起诉要求享有平等待遇的，人民法院不予受理。因此，高庆华的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，不符合民事案件的受理条件。一、二审法院裁定驳回高庆华起诉，并无不当。综上，高庆华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高庆华的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二〇年十月三十日法官助理 张宏宇书 记 员 刘寒飞
贵州省平塘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2727刑初132号公诉机关贵州省平塘县人民检察院。被告人江秀龙，曾用名江小顺，男，1979年10月21日生，汉族，初中文化，务农职业，贵州省平塘县人，家住贵州省平塘县。因涉嫌交通肇事犯罪，经平塘县公安局决定，2020年7月20日取保候审。指定辩护人沈桫，系贵州迈邦律师事务所律师。贵州省平塘县人民检察院以平塘检刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人江秀龙犯交通肇事罪，于2020年10月13日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序。本院受理后，同意适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。贵州省平塘县人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉，被告人江秀龙及其辩护人沈桫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月6日上午,被告人江秀龙驾驶车牌号为贵Ｊ×××**号小型普通客车到平塘县赶场,并沿途载客李某、杨某2、刘某、杨某1、吴某、唐某1等9人。8时50分许，当该车行驶至984县道40公里＋500米小地名：摆泥）处时，该车前部与对向王某驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车左侧相撞,造成乘坐人杨某2、刘某、杨某1、吴某、唐某1受伤,被害人李某当场死亡,两车不同程度受损的道路交通事故。经平塘县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人李某符合颈部损伤致中枢神经系统功能障碍死亡。经平塘县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人江秀龙承担该起事故的主要责任，王某承担事故次要责任，被害人李某、吴某、刘某、杨某1、杨某2、唐某1无责任。指控被告人江秀龙的行为构成交通肇事罪，向本院提起公诉，认为被告人江秀龙归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，系坦白，认罪认罚并签署认罪认罚具结书，案发后主动赔偿被害人李某家属部分经济损失并积极与被害人李某家属达成调解协议，且支付部分受伤被害人的医疗费用，依法具有从轻处罚情节，建议判处被告人江秀龙有期徒刑一年六个月，缓刑二年，提请本院依法判决。被告人江秀龙认可起诉书指控的犯罪事实及罪名，对公诉机关的指控及量刑建议无异议，当庭表示认罪。辩护人提出被告人江秀龙有坦白情节，且负主要责任，签署了认罪认罚具结书，赔偿了被害人家属经济损失并达成调解协议，同时主动赔偿了部分受伤被害人的医疗费用，建议对其从轻处罚，在量刑上同意公诉机关量刑建议的辩护意见。经庭审查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另经审理查明，案发后，被告人江秀龙主动赔偿被害人李某家属经济损失人民币三万元，且达成调解协议；赔偿被害人唐某2医疗费人民币一万五千元；赔偿被害人杨某1医疗费人民币二千元；赔偿被害人杨某2医疗费人民币二万元。上述事实，被告人江秀龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书等程序性文书；证人王某、吴某、刘某、杨某1、杨某2、唐某1的证言；检验、鉴定结论告知书；鉴定文书（血检）；鉴定文书（尸检）；鉴定意见书（车检）；鉴定意见书（伤残及三期认定）；血样（尿样）提取登记表；道路交通事故认定书；到案情况说明；人员基本信息；道路交通事故现场勘查笔录及照片；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证复印件；行车证复印件；人民调解协议；收条；支付医疗费票据；被告人江秀龙的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江秀龙驾驶机动车辆上道路行驶，未注意交通安全发生交通事故，造成一人死亡、六人不同程度受伤的结果，经认定，被告人江秀龙负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人江秀龙犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡的，应判处三年以下有期徒刑。本案中，被告人江秀龙驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡的交通事故，经平塘县交通警察大队认定，被告人江秀龙在此次事故中负主要责任，依法应承担相应的刑事责任。被告人江秀龙归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪认罚，系坦白，案发后主动赔偿被害人家属（死者）部分经济损失并达成调解协议，并赔偿部分被害人的医疗费用，且系过失犯罪，依法具有法定、酌定从轻处罚情节。公诉机关建议适用认罪认罚，程序合法，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综合被告人江秀龙的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人江秀龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 海二〇二〇年十月二十日书记员 石安芬
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4029号 原告：王某，女，1985年10月6日出生，汉族，住杭州市 临安区锦城街道临东路67号。 委托代理人：张立骏，浙江天晟律师事务所律师。 被告：徐某，男，1979年11月26日出生，汉族，住杭州市临 安区锦城街道筑境花园135幢616室，公民身份号码 33012419791126001X。 本院在审理原告王某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原 告王某于2020年10月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王某行使处分权向本院申请撤回起诉，理由 正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十 五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王某撤回起诉。 审判员  袁书月 二〇二〇年十月十五日 书记员  阮 敏
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9094号上诉人(原审原告)：陆坚威，男，1965年11月17日出生，汉族，住上海市铜川路******。被上诉人(原审被告)：王耀德，男，1948年12月18日出生，汉族，住上海市铜，住上海市铜川路******>被上诉人(原审被告)：唐莲珍，女，1951年9月16日出生，汉族，住上海市铜川路**，住上海市铜川路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人(原审被告)：王颖颖，女，1978年3月12日出生，汉族，住，住上海市铜川路****XX上海市铜川路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：王耀德，男，1948年12月18日出生，汉族，住上海市铜，住上海市铜川路******上海市铜川路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人陆坚威因与被上诉人王颖颖、王耀德、唐莲珍相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陆坚威上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：被上诉人在其房屋西南卧室外安装的空调，距上诉人东南卧室不足3米，其外机向南向东向西三侧均排风，外机靠近上诉人一侧，且东西两侧有散热页，该空调外机产生的热量以及噪音给上诉人的居住和生活带来不便，影响了上诉人的正常生活，故要求被上诉人拆除。综上，一审判决未支持上诉人的请求，有误，上诉请求依法改判。被上诉人王颖颖、王耀德、唐莲珍辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。陆坚威向一审法院提出诉讼请求：判令王颖颖、王耀德、唐莲珍拆除上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室南卧室南窗外空调外机一台；本案的诉讼费由王颖颖、王耀德、唐莲珍承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：对陆坚威要求王颖颖、王耀德、唐莲珍拆除上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室南卧室南窗外的空调外机一台的诉讼请求，不予支持。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人是邻居关系。现双方对被上诉人安装的空调外机是否应予拆除产生争议，对此，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见，在全面客观审核当事人所提交证据的基础上，结合双方居住的房屋现状、空调外机的安装位置、排风口朝向等相关事实，综合分析认定被上诉人安装空调外机时已尽到合理注意义务，并未对上诉人造成实质性影响，该认定于法无悖，所作判决并无不当，本院依法应予维持。上诉人陆坚威的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陆坚威负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾继红审 判 员 金 冶审 判 员 郭征海二〇二〇年十月三十日法官助理 曹 丽书 记 员 高兴盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初5554号原告：郭洪海，男，1957年2月7日出生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：裴丰艳，江苏益同盛律师事务所律师。被告：魏传青，男，1972年10月6日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：国任财产保险股份有限公司山东分公司，统一社会信用代码913701005766057077，住所地山东省济南市历下区龙奥北路****楼。法定代表人：许新华，该公司负责人。第三人：常州市公共交通集团有限责任公司，统一社会信用代码91320400137155046M，住所地常州市钟楼区中吴大道**。法定代表人：袁杏娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛强，江苏苏正律师事务所律师。原告郭洪海诉被告魏传青、国任财产保险股份有限公司山东分公司、常州市公共交通集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告郭洪海撤诉。本案案件受理费本院减半收取755元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 刘金霞二〇二〇年十月二十七日法官助理 张春美书 记 员 黄 洁
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1322号 罪犯李正奎，男，1984年2月10日出生于四川省三台县，汉族，小学文化。现在清流监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2012年11月12日作出(2012)狮刑初985号刑事判决，认定被告人李正奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月。宣判后，被告人李正奎不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年1月30日作出(2013)泉刑终04号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对李正奎的定罪量刑。判决发生法律效力后于2013年2月25日交付清流监狱执行。本院于2015年10月8日、2017年7月31日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。（刑期自2012年7月1日起至2022年9月30日止） 执行机关清流监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月13日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，清流监狱干警黄建峰、谢程源出庭支持减刑建议；三明市人民检察院彭必柱、林辉、严永洪、出庭履行职务，证人、出庭作证，罪犯李正奎到庭参加了庭审。现已审理终结。 执行机关清流监狱建议：罪犯李正奎入监以来能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加三课学习，完成劳动任务。共获计表扬8次。公示期间，没有收到对该罪犯提请减刑的异议。根据《中华人民共和国刑法》第五十七条，第七十八条第一款，第七十九条，第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定罪犯李正奎，男，1984年2月10日出生，汉族，小学文化，住四川省三台县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2012年11月12日作出（2012）狮刑初字第985号刑事判决，以李正奎犯盗窃罪，判处有期徒刑期十年三个月（刑期自2012年7月1日起至2022年9月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元（已缴纳7300元）；责令李正奎等2人共同退赔赃物折价款人民币152127元，发还被害人；责令李正奎等2人共同退赔赃物折价款人民币7936元，发还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）泉刑终字第04号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年2月25日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2015年10月8日作出（2015）三刑执字第2800号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2017年7月31日作出（2017）闽04刑更1147号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2021年7月31日止，剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省清流监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、严永洪，执行机关福建省清流监狱民警黄建峰、谢程源出庭履行职务，罪犯李正奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李正奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2017年8月至2020年7月累积考核分4964.4分，2017年5月至2020年7月获得表扬8次。本次缴纳罚金人民币5600元。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯李正奎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李正奎减去有期徒刑六个月，刑期自2012年7月1日起至2021年1月31日止，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员陈永辉 审判员叶景远 二〇二〇年十月二十八日 书记员袁婷婷
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1323执1164号申请执行人杨文更被执行人吕海铎本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初4197号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吕海铎的银行存款4706元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年十月三十一日书记员 刘 琰
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2103号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：熊运禄，男，1967年8月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：熊倪，男，1981年7月21日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人熊运禄、熊倪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）湘1103民初1355号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年9月3日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年9月3日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年9月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年10月19日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年9月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2020年9月28日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。 本院于2020年10月14日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年10月22日，本案尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王泽新
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0681刑初331号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人梁佳裕，男，1998年9月16日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，美团公司外卖员，户籍所在地及现住址山东省龙口市。2020年8月3日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局取保候审。2020年9月24日被本院取保候审。指定辩护人孙红丹，山东启卓律师事务所律师。龙口市人民检察院以龙检部一刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人梁佳裕犯故意伤害罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员王菲出庭支持公诉，被告人梁佳裕及其指定辩护人孙红丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙口市人民检察院起诉书指控，2020年6月25日8时许，被告人梁佳裕与被害人冷某（肯德基公司外卖员）在龙口市东莱街道文莱街与南大街交叉口处，因行车问题发生争执后厮打，在厮打过程中，被告人梁佳裕采取用拳头击打等方式对被害人冷某进行殴打，致被害人冷某身体多处受伤。经龙口市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人冷某左眼之损伤构成轻伤二级。被告人梁佳裕于2020年8月3日被公安机关电话传唤到案。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁佳裕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人梁佳裕自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑一年，提请本院依法对被告人梁佳裕予以惩处。被告人梁佳裕对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人认为，被告人梁佳裕有电话传唤到案、认罪认罚、赔偿并取得被害人谅解等情节，建议从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。审理中，被告人梁佳裕赔偿被害人冷某的各项经济损失共计人民币5.5万元，取得被害人冷某的谅解。上述事实，有公诉机关向本院提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据证实：视听资料一宗；被害人冷某的陈述；龙口市公安局的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，户籍证明；龙口市公安局的现场笔录；龙口市公安局的（龙）公（刑）鉴（伤检）字[2020]124号鉴定书，吸毒现场检测报告书；被告人梁佳裕的供述与辩解。本院认为，被告人梁佳裕不能正确处理与他人产生的纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁佳裕经公安机关电话传唤后主动归案，归案后能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人梁佳裕认罪认罚，可从宽处理；审理中被告人梁佳裕积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据本案的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人梁佳裕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尚 玲人民陪审员  李仁高人民陪审员  栾景苹二〇二〇年十月十六日书 记 员  李泽辰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12438号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：何小东，男，1990年10月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告何小东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告何小东经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令何小东向川商公司支付欠款本金4093元、利息442.81元；2.请求判令何小东向川商公司支付逾期违约费用，暂计2920.05元（逾期利息以4093元为基数，按照年利率24%从2017年6月12日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）。事实和理由：2016年6月11日，何小东通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4688元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但何小东违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，何小东仍未足额还款，已构成违约。 何小东未作答辩。 本院认为，2016年6月11日，何小东为购买价值5888元的苹果手机向川商公司申请贷款4688元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为富顺县联合通讯器材经营部，从2016年7月11日起每月11日还款，分期12期，月还款595元。同日，何小东与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，何小东与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认何小东收到富顺县联合通讯器材经营部向其交付的价值5888元的苹果手机一部，并指定黄河为贷款资金收款人。同日，何小东在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年6月12日，川商公司履行了相应的放款义务，后何小东共计归还595元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，何小东应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认何小东归还的595元直接用于抵扣本金，故本院确认，何小东尚应归还川商公司借款本金4093元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，川商公司主张以借款本金4688元计算利息，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计400.17元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年6月12日起以所欠本金4093元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4093元为本金，按照年利率15.4%，自2017年6月12日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、何小东于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4093元； 二、何小东于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息400.17元、逾期利息（以4093元为本金，按照年利率15.4%，自2017年6月12日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由何小东负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢岱君 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 曦
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初4390号原告：宋庆磊，男，1997年12月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：全先举，江苏四季青律师事务所律师。被告：郭汶儒，男，1997年10月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：宋**，江苏同科律师事务所律师。原告宋庆磊与被告郭汶儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告宋庆磊于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋庆磊申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋庆磊撤诉。案件受理费7937元，减半收取3968元，由原告宋庆磊负担。审判员  张克俭二〇二〇年十月二十八日书记员  朱贝贝
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4552号之四申请执行人：张朝云，男，1955年6月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人：丁帅，男，1974年4月4日出生，汉族，住洛阳市吉利区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0482民初503号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人丁帅在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××11账户内存款人民币1005.20元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十月二十二日书记员  李小强
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初1818号原告：陈海瑞，男，汉族，1985年9月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：兰州众盛建筑设计有限公司，住所地兰州市七里河区建兰路街道七里河北街********，统一社会信用代码：91620103571635958X。法定代表人：魏宏斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：程世俊，男，1986年8月29日出生，系该公司法务。本院在审理原告陈海瑞与被告兰州众盛建筑设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案，原告于2020年10月15日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间就其与被告诉争的事实提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈海瑞撤诉。案件受理费减半收取827元，由原告陈海瑞承担。审 判 员 雷文霞二〇二〇年十月十五日法官助理 陈亚婷书 记 员 朱建闻