北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京02刑终514号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）阚立涛，男，1979年10月23日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，农民，暂住北京市朝阳区；2013年10月因吸毒被处以行政拘留十四日，2017年1月因吸毒被处以行政拘留十四日，并被责令接受社区戒毒三年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月9日被羁押，2020年1月16日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。上诉人（原审被告人）熊文亮，男，1987年2月28日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，小学文化，农民，暂住北京市朝阳区；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月9日被羁押，2020年1月16日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人阚立涛、熊文亮犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月11日作出（2020）京0101刑初330号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人阚立涛、熊文亮对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人阚立涛、熊文亮，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市东城区人民法院刑事判决认定：2019年12月9日17时许，被告人阚立涛与李某约定以人民币800元的价格向李某贩卖毒品。同日19时许，被告人阚立涛指使被告人熊文亮将毒品藏匿于北京市朝阳区王村路胡同口停放的车牌号为×××的白色金杯车前车牌夹缝处，并将毒品藏匿地点通过微信照片告知李某。被告人阚立涛、熊文亮于同日被查获。民警在白色金杯车夹缝处起获白色晶体1包，重量0.67克（经鉴定，检出甲基苯丙胺）；在阚立涛暂住地北京市朝阳区西直河中街王村路百家福公寓120房间浴室天花板上起获白色晶体6包（经鉴定，均检出甲基苯丙胺），总重量为4.13克。上述毒品均已被收缴。原判认定上述事实，有下列证据证明：1.证人李某的证言：2019年12月左右，我通过别人介绍加了一名微信昵称为“昆仑决”的好友，想向他购买一包冰毒，转账的时候我故意输错了对方的一位银行卡号，800元没有支付成功。后来对方给我发了一个位置，我按照这个位置到了朝阳区东五环外的一个胡同里拿到了一个冰毒。我吸食冰毒被民警查获，愿意配合民警抓获向我贩毒的人员。2019年12月9日19时许，我在民警的监督下给贩毒人员发微信语音，询问是否还有冰毒，对方说我还差他800元，让我将钱先给他，他再卖给我。我由于支付宝的原因，只能转账500元，于是我就给他先转了500元，并和他说一会给他剩下的300元。对方让我到朝阳区王村路附近的中国移动营业厅门口等，民警就带我到该营业厅门口蹲守，在此期间，我与该男子一直通过微信交流，他给我发了1张照片，照片里有一辆车，他说放在这辆汽车的前车牌内，并要求我给他剩下的300元并拒绝见面。我跟民警找到对方给我发照片的位置，发现了疑似毒品的包装，白色纸质包装内有一个透明袋，袋内装有白色晶体。民警将上述物品扣押了。我们平时的交易价格就是800元人民币一个，当时在民警监督下也说要1个。我微信的聊天截屏和相关语音内容也提供给了公安机关。2.证人董某的证言、住房租赁协议书、辨认笔录证明：我是百家福公寓的物业经理。百家福公寓位于北京市朝阳区孔井路与王村路交叉口西侧。120号房间位于一层，房主是我朋友，委托我进行管理。120号房间租赁合同是2019年3月28日签订的，当时是押一付一的方式进行租赁，没有具体约定期限。租房人叫赵伟，现在（2019年12月10日）居住的是一高一矮2名男子，赵伟是他们的老板。矮个男子40岁左右，身高约1.73米，短发，体态中等，高个子男子约1.85米高，体态偏胖，矮个男子我可以进行辨认。董某在10张不同男性正面免冠照片中辨认出5号照片中的男子（阚立涛）就是居住在百家福公寓120房间的那名矮个子男子。3.北京市公安局东城分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场笔录、物证照片证明：在北京市朝阳区王村一胡同口停放的白色金杯车（车牌号×××）车牌处起获可疑白色晶体1包，在阚立涛暂住地北京市朝阳区王村路百家福公寓120房间卫生间门口的天花板上起获可疑白色晶体6包（编号分别为1-6号）。上述物品连同毒品外包装硬玉溪烟盒1个、阚立涛黑色vivo手机1部、熊文亮粉色vivo手机1部等物品均已扣押在案。4.毒品称量笔录、称重录像、毒品取样笔录证明：经对在北京市朝阳区王村路西侧一辆车牌号为×××的前车牌处起获的白色晶体1包进行称量，白色晶体重0.67克，上述白色晶体全部作为取样样品送交检验部门检验；经对在北京市朝阳区孔井村路与王村路交叉口西侧百家福公寓120房间内的硬盒玉溪烟盒内起获的6包白色晶体分别进行称量，1号白色晶体重0.68克、2号白色晶体重0.70克、3号白色晶体重0.62克、4号白色晶体重0.75克、5号白色晶体重0.70克、6号白色晶体重0.68克，上述白色晶体均已分别作为取样样品送交检验部门检验。5.北京市公安局东城分局鉴定聘请书、北京市公安司法鉴定中心出具的检验报告证明：对送检的在北京市朝阳区王村一胡同口停放的白色金杯车车牌处起获的白色晶体进行检验，检出甲基苯丙胺；对送检的在北京市朝阳区孔井村路与王村路交叉口西侧百家福公寓120房间卫生间门口的天花板上起获的6包白色晶体分别进行检验，均检出甲基苯丙胺。6.北京市东城区公安司法鉴定中心出具的鉴定意见证明：经对在北京市朝阳区孔井村路与王村路交叉口西侧百家福公寓120房间卫生间门口的天花板上起获的6包白色晶体透明包装袋擦拭物、外包装硬玉溪烟盒擦拭物与阚立涛、熊文亮等人唾液卡进行同一认定，经鉴定，送检的硬玉溪烟盒擦拭物中检出的STR分型，与阚立涛在DBS1179等15个基因座基因型相同，其似然率为4.18×1020。7．北京市公安局收缴毒品清单证明：起获的涉案毒品甲基苯丙胺（7包共计4.8克）均已被收缴。8.北京通达法证司法鉴定中心、北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，微信聊天记录截图，转账记录截图证明：被告人阚立涛、熊文亮、李某的微信号码、昵称，阚立涛与李某微信联系交易毒品、向李某发送毒品藏匿地点的照片，李某通过支付宝向阚立涛建设银行账户支付毒资，以及阚立涛2019年12月9日向熊文亮微信转账500元等情况。9.毒检送检流程表、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书证明：经对2019年12月9日提取的阚立涛的毛发样品进行检验，鉴定意见为阚立涛在毛发样品收集之前六个月以内，曾经摄入苯丙胺类毒品。10.埋放毒品录像证明：2019年12月9日19时38分至19时40分许，一高一矮二名男子出现在案发地点，二人行至涉案金杯车处，矮个男子在车旁打电话并观望，高个男子先在金杯车后站立，又走到金杯车头处并弯下身子，后二人迅速离开。11.到案经过、抓获录像、受案登记表、立案决定书证明：被告人阚立涛、熊文亮于2019年12月9日被查获到案，以及本案的受理、立案情况。12.拘留证、逮捕证证明：被告人阚立涛、熊文亮于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。13.户籍信息、行政处罚决定书、社区戒毒/社区康复决定书证明：被告人阚立涛、熊文亮的身份，及阚立涛因吸毒被处以行政拘留、责令接受社区戒毒的情况。14.被告人阚立涛的供述及辩解：我2013年至2017年多次因吸毒被行政拘留，2017年4月因吸毒被强制戒毒2年。我有2个微信号，一个是atao768824，昵称是“涛”；另一个账号记不清了，昵称是“昆仑决”。2019年12月9日下午，我微信里有一个名字带字母的人联系我，问我有没有冰毒，我说有。他让我用闪送把毒品送给他，我没有同意。18时许，我和熊文亮从暂住地出来，在出门前我就把卖毒品的事情告诉了熊文亮，然后把冰毒裹上卫生纸交给了他，让他将毒品放在羊棒骨饭店门口的金杯车的前车牌处。我们走到一辆白色金杯车附近时，熊文亮把毒品放在这辆车的前车牌的夹缝处，毒品放好后，我就通过微信给买毒品的人发了车的照片和具体位置，让他自己过来取。对方分2次向我的建设银行卡转了1300元人民币，一次800元，一次500元。放在金杯车前车牌处的毒品是用卫生纸包着的，重0.6克左右；民警还在我暂住地浴室顶棚上起获6小包冰毒，这些冰毒是我强制戒毒时有一个叫苏建国的老头放在我家里的。熊文亮是黑龙江人，身高188cm左右，案发当天穿黑色上衣，黑色裤子，他知道我叫阚立涛，我有他的微信号，备注名叫“熊熊”，我2019年12月9日给熊文亮转账500元是给他买衣服的钱。15.被告人熊文亮的供述及辩解：我和“涛哥”是室友，不知道“涛哥”的全名。我住在他的房子里，地址是朝阳区王村一公寓，****，住在那里有二三个月了。2019年12月9日19时许，我和“涛哥”出去找“涛哥”的朋友王飞喝酒，当时我穿着黑色上衣、黑色裤子，“涛哥”上身穿一件黄色毛衣，外衣穿什么不记得了。我们经过一辆白色金杯车时，当时“涛哥”在打电话，我的鞋带正好松了，就蹲在车前的位置紧了一下鞋带，然后我们就一起去了烧烤店。“涛哥”2019年12月9日给我转了500元，是我向他借的买衣服的钱。根据以上事实及证据，北京市东城区人民法院认为，被告人阚立涛、熊文亮违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人阚立涛到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。判决：一、被告人阚立涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人熊文亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；三、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。上诉人阚立涛的上诉理由为,原判认定其贩卖毒品的数量有误，量刑过重。上诉人熊文亮的上诉理由为，其没有实施贩卖毒品的行为，不构成犯罪。经二审审理查明：原审法院认定阚立涛、熊文亮犯贩卖毒品罪的事实是正确的。证明上述事实的相关证据，经原审法院质证，并经本院审核予以确认。二审期间，阚立涛、熊文亮均未提交新的证据。关于上诉人阚立涛所提原判认定其贩卖毒品的数量有误，量刑过重的上诉理由，经查，阚立涛因贩卖毒品被抓获后，对于从其暂住地查获的6包毒品，亦应认定为其贩卖的毒品，原审法院根据其贩卖毒品的数量，考虑其认罪态度等情节，对其依法从轻处罚，量刑并无不当，故阚立涛所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人熊文亮所提其没有实施贩卖毒品的行为，不构成犯罪的上诉理由，经查，同案人阚立涛的供述明确证实熊文亮参与了贩卖毒品的过程，并实施了藏匿涉案毒品的具体行为，且能够与在案的证人证言、视听资料、鉴定意见、书证等证据相互印证，熊文亮的行为符合贩卖毒品罪的法定构成要件，应以该罪定罪并处以相应的刑罚，故熊文亮所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）阚立涛、熊文亮违反国家对毒品管制的规定，向他人贩卖毒品，二人的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市东城区人民法院根据阚立涛、熊文亮犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度所作出的刑事判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人（原审被告人）阚立涛、熊文亮的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王志东审 判 员 刘克河审 判 员 韩绍鹏二〇二〇年十月二十八日法官助理 赵 欣书 记 员 顾振苗