吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宣兆新，男，1956年12月1日出生，汉族，住吉林省榆树市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆树华粮粮食中转库有限公司，住所地吉林省长春市榆树市。法定代表人：夏鹏飞，该公司总经理。再审申请人宣兆新因与被申请人榆树华粮粮食中转库有限公司（以下简称榆树华粮公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宣兆新申请再审称，一、原审法院将其提供的证据材料丢失，请求清除原审卷宗中证据材料他人文书。二、原判决适用法律错误。宣兆新的诉求是要求社会保障待遇的差额部分，原判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定错误。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定：“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断。（一）向对方当事人主张权利。（二）向有关部门请求权利救济。（三）对方当事人同意履行义务。”宣兆新一直向榆树华粮公司及相关部门主张权利，从未间断，未超过仲裁时效。四、宣兆新向一审法院递交的民事诉状请求确认1990年至2014年与榆树华粮公司存在劳动关系，且双方都已认同存在劳动关系。宣兆新依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销原判决，再审本案，将本案发回重审或依法改判。本院经审查认为，一、本院审查再审申请期间，宣兆新提供如下证据，主张系新证据：吉林省国有企业改革领导小组文件吉国企改[2005]4号《关于国有企业改制重组过程中妥善处理职工劳动关系的意见》、吉林省劳动厅吉劳力字[1998]4号《关于严格执行国有企业职工离岗退养政策有关问题的紧急通知》、劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知、1993年4月20日国务院令第111号《国有企业富余职工安置规定》、国务院关于国有企业内部退养职工应享受的待遇标准解答、辽劳字[1993]123号文件。本院认为，上述文件、通知、规定、解答等在原审庭审结束前已经存在，且不能证明宣兆新申请劳动仲裁未超过仲裁时效期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”和第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”规定，宣兆新关于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决的”再审事由不成立。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定：“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”宣兆新在一审法院开庭审理时，当庭陈述其2014年12月27日退休时发现1999年至2003年榆树华粮公司未按原工资给补缴社保，因此，宣兆新在2014年12月27日退休时即应知道自己的权利被侵害，其应于2015年12月28日前主张权利。宣兆新主张其一直在向有关部门主张权利，根据宣兆新提供的证据，其通过上访、写信等形式主张权利，一审时提供的证据时间均在2015年之前。二审期间，宣兆新主张其与刘喜忠、高文孝等五人提供的新证据是相同的，证明申请仲裁期间中断，所提供的证据如下：一是2017年9月22日榆树市人民政府关于粮食系统下岗职工上访成立调查组的名单，证明宣兆新等人维权没有间断；二是榆树市粮食局于2017年11月6日出具的《关于榆树市粮食系统下岗职工上访诉求答复意见的解释说明》，证明维权没有间断；三是2018年1月30日长春市信访局接待处出具的接待单一份，证明维权没有间断；四是社保局出具的张友作为参保人员领取社保待遇的证明，证明榆树华粮公司答应待其中最后一人退休时拖欠的养老保险给补齐差额，张友就是上访的十一人之中最后一位退休的，但榆树华粮公司未予补齐；五是榆树市粮食和物资储备局于2019年8月1日出具的说明一份，证明宣兆新等人自榆树粮库破产以来未间断维权。二审时，宣兆新称其于2018年5月向省巡视组反映情况。根据宣兆新提供证据和陈述的上访经历等情况，可认定宣兆新自办理退休手续至申请劳动仲裁前，连续多年未间断向有关部门请求权利救济，且榆树华粮公司未明确拒绝履行义务，相关部门亦未提出不作出处理决定或明确表示不予处理，应当认定宣兆新存在申请仲裁期间中断的情形，即宣兆新于2019年5月9日向榆树市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，未超仲裁时效期间。原判决以超仲裁时效为由驳回宣兆新的诉讼请求，认定事实错误，导致适用法律错误，本院予以纠正。三、宣兆新关于“原审法院将其提供的证据材料丢失，请求清除原审卷宗中证据材料他人文书”的再审事由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的案件应予再审的情形。四、依照《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”规定，征缴社会保险费用是劳动行政部门的职责，劳动者以用人单位未为其建立社会保险关系、欠缴社会保险费或未足额缴纳社会保险为由提起诉讼，要求建立社会保险关系、缴纳社会保险费或补足社会保险费的，应由社会保险征缴机构解决。宣兆新申请再审提出，双方当事人均认同存在劳动关系，其诉求主要是要求社会保障待遇的差额部分。本院认为，宣兆新已办理退休手续，榆树华粮公司是否存在未为宣兆新足额缴纳社会保险的行为，是否应补足社会保险费用，应由社会保险征缴机构稽核，宣兆新该请求不属人民法院受案范围，本案应裁定驳回宣兆新的起诉。鉴于原审法院系以超过仲裁时效判决驳回宣兆新的诉讼请求，本案即使进入再审，处理结果也是裁定驳回宣兆新的起诉，为避免当事人讼累，本案驳回再审申请为宜。宣兆新申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宣兆新的再审申请。审判长  刘海英审判员  李 娜审判员  张咏林二〇二〇年十月十六日书记员  职 楠