江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1797号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇新昌中大道**，统一社会信用代码：91360924861281991Y。负责人：周玉军，该公司经理。委托代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴建胜，男，1953年1月12日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系吴助生之父。被上诉人（原审原告）：张某，女，1980年6月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系吴助生之妻。被上诉人（原审原告）：吴某1，女，2019年9月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系吴助生之女。法定代理人：张某，女，1980年6月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系吴某1之母。被上诉人（原审原告）：吴某2，男，2007年1月28日出生，汉族，住址住江西省宜春市袁州区，系吴助生长子。法定代理人：张某，女，1980年6月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系吴某2之母。被上诉人（原审原告）：吴某3，男，2014年4月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系吴助生次子。法定代理人：张某，女，1980年6月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系吴某3之母。上述五被上诉人共同委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。原审被告：李地才，男，1975年11月8日出生，汉族，住江西省宜丰县。原审被告：宜丰县兴发汽车运输有限公司，住，住所地：江西省宜春市宜丰县澄塘集镇一社会信用代码：91360924550892912X。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司与被上诉人吴建胜、张某、吴某1、吴某2、吴某3，原审被告李地才、宜丰县兴发汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2020）赣0924民初729号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年9月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院的判决，改判上诉人在交强险及第三者责任险内赔付被上诉人的564098.3元，赔偿款减少74062.5元。2、本次诉讼费由被上诉人承担。被上诉人吴建胜、张某、吴某1、吴某2、吴某3答辩称：1、我们认为一审认定事实清楚、证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求；2、根据最高院民商会议纪要八相关解释，死亡赔偿金适用城镇标准的被抚养人的生活费也应该按照城镇标准予以计算，抚养费按照城镇标准计算有相关的依据；3、请求因本案特殊情况，被抚养人无生活来源，而且之前都是靠死者提供生活费，现在家里困难请求最快判决，让被上诉人尽快拿到赔偿，这些小孩子都还很小。被上诉人吴建胜、张某、吴某1、吴某2、吴某3向一审法院起诉请求：1、判令李地才、宜丰县兴发汽车运输有限公司连带赔偿吴助生死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等各项经济损失共计655610.8元；2、判决中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在保险限额内承担保险理赔款并直接支付给吴建胜等，精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3、本案诉讼费由李地才、宜丰县兴发汽车运输有限公司承担。一审法院认定事实：2020年3月22日23时32分许，吴助生驾驶赣Ｃ×××**号小车沿Ｇ354国道由澄塘镇往棠浦镇方向行驶，行驶至164ＫＭ＋530Ｍ路段时，追尾碰撞到李地才停放在右侧道路上的赣Ｃ×××**赣Ｃ×××**号大货车，造成两车受损并起火、吴助生当场死亡的道路交通事故。宜丰县公安局交警大队作出第360924120200000009号道路交通事故认定书，吴助生驾驶机动车夜间路过集镇时，未降低车速安全驾驶，是引起本次事故的原因之一，李地才驾驶车辆占道停车，妨碍其他车辆通行，是引起本次事故的另一原因，双方在引起事故的原因中所负的责任相当，应当负同等责任。赣Ｃ×××**赣Ｃ×××**号大货车是登记在宜丰县兴发汽车运输有限公司名下，是李地才以分期付款的方式从该公司购买，李地才是实际车主，赣Ｃ×××**车在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了交强险和200万元不计免赔的三者险，事故发生在保险期内，李地才驾驶证为Ａ2，赣Ｃ×××**车行驶证合法。赣Ｃ×××**号小车在中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司投保了机动车损失险63615.6元，不计免赔。又查明，吴助生是1979年7月27日出生，住宜春市袁州区舍家，2017年5月至2019年7月在宜丰品冠鞋材有限公司务工，2019年8月14日到惠州市博罗县鼎弘运动器材厂上班至事故发生，其提供了2018年2月至2020年1月的银行流水或工资表。吴建胜是吴助生父亲，1953年1月12日出生；刘春秀是其母亲，2000年死亡；张某是吴助生妻子，1980年6月21日出生；吴某2是吴助生夫妇的大儿子，2007年1月28日出生；吴某3是吴助生小儿子，2014年4月21日出生；吴某1是吴助生女儿，2019年9月26日出生。吴建胜与刘春秀生育有3个子女。审理中，吴建胜等与保险公司达成了吴助生被烧毁的赣Ｃ×××**车车损为61615.6元（63615.6元-2000元）。以上事实，有户籍信息及身份证复印件、事故认定书、保单、死亡证明书、殡葬证、注销证明、亲属关系证明、赣Ｃ×××**车保单、个人收入证明、劳动合同、企业营业执照、银行流水、双方在庭审中的陈述等证据在卷佐证，可以认定。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案事故发生后，交警作出交通事故认定书，双方没有异议，该院予以采纳，核定吴助生与李地才责任比例为50%：50%。赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车系李地才以分期付款方式从宜丰县兴发汽车运输有限公司购买，是实际车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了交强险和200万元不计免赔的三者险，事故发生在保险期内。吴建胜等主张的损失，应由保险公司按照保险合同约定，先在交强险责任限额中赔付，不足部分在三者险中按50%赔付。吴建胜等的损失，经该院审查认定如下：1、死亡赔偿金730920元（36546元／年×20年）。因吴助生事故死亡前连续一年以上在企业务工，应适用城镇标准计算死亡赔偿金，死亡时才40岁，计算20年，吴建胜等主张的730920元计算准确予以确认；2、被抚养人生活费311400元：①269880元（20760元／年×13年）；②41520元（20760元／年×4÷2）。经审核，吴建胜等主张的被抚养人生活费311400元计算正确，予以确认；3、丧葬费35386元。予以确认；4、亲属处理丧事误工、交通费7900元（4900元＋3000元）。该院酌定为5000元；5、精神抚慰金50000元，根据双方在事故中的过错程度，该院酌定精神抚慰金为20000元；6、车损63615.6元。双方在庭审中达成了车损为61615.6元，确认车损为61615.6元。上述损失共计1164321.6元（其中车损61615.6元）。吴建胜等的损失1164321.6元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额中赔付2000元，在死亡伤残赔偿限额中赔付110000元，余款1052321.6元在第三者责任险中赔付526160.8元（1052321.6元×50%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在该判决生效后十日内在交强险和三者险中赔付638160.8元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10357元，由李地才负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于被抚养人生活费计算标准。依据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》“在计算被抚养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被抚养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算”。本案中，虽然吴助生为农村户口，但一审查明吴助生事故死亡前连续一年以上在企业务工，已适用城镇标准计算死亡赔偿金，故其被抚养人生活费按城镇标准计算并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1651元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司承担。本判决为终审判决。审判长 赵 东审判员 付 剑审判员 李福星二〇二〇年十月二十八日书记员 付丽娟