北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9508号原告：郑枝梅，女，汉族，1956年1月30日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：丁玲，北京市恒理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市恒理律师事务所实习律师。被告：中铁二局第四工程有限公司，住所地四川省成都市青白江区新河路**。法定代表人：谌铭，总经理。委托诉讼代理人：徐辉，男，汉族，1994年2月8日出生，住四川省九寨沟县，中铁二局第四工程有限公司员工。委托诉讼代理人：高杨，男，汉族，1990年10月4日出生，住四川省邛崃市，中铁二局第四工程有限公司员工。被告：北京市轨道交通建设管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街**。法定代表人：吴宏建，董事长。委托诉讼代理人：施晓群，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾敬伟，北京市善邦律师事务所律师。被告：北京地铁八号线投资有限责任公司，任所地北京市通州区漷县镇漷兴一街582号。法定代表人：王宁，执行董事。委托诉讼代理人：刘宁娜，女，汉族，1990年5月25日出生，住北京市海淀区，北京地铁八号线投资有限责任公司员工。委托诉讼代理人：马利衡，男，汉族，1984年8月25日出生，住北京市东城区，北京地铁八号线投资有限责任公司员工。原告郑枝梅与被告中铁二局第四工程有限公司（以下简称：中铁二局）、北京市轨道交通建设管理有限公司（以下简称：轨道交通公司）、北京地铁八号线投资有限责任公司（以下简称：：地铁**线财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑枝梅及其委托诉讼代理人丁玲、张磊，轨道交通公司的委托诉讼代理人施晓群、贾敬伟，，地铁**线的委托诉讼代理人刘宁娜马利衡，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑枝梅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付2019年度占地使用费140000元及利息损失（利息起止日期自2019年8月1日起至款项实际付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行同同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）2、判令三被告支付律师费2万元；3、判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系大兴区瀛海镇瀛海一村原瀛海商店南侧饭店房屋及院落的权利人。2018年8月1日，因北京地铁8号线南段瀛海站天桥北侧出入口站前广场施工需要，被告中铁二局与原告签订《瀛海站站前广场工程施工临时占地协议》，约定中铁二局临时占用原告饭店院内西南角处，面积为88平方米的部分院落，用于地铁8号线临时性施工使用，使用期限为2018年8月1日至2019年7月31日，共计12个月，使用费用为14万元。如该临时用地在协议到期后仍未实现永久征地，则双方另行签订补偿协议。2019年8月2日该占地协议期满后，被告未支付原告任何费用，也未与原告签订任何补偿协议。现地铁八号线早已通车运营，而原告院落却被建设成瀛海站出入站口平台，被永久性占用。经查，中铁二局为北京地铁八号线瀛海站施工早位，轨道交通公司为瀛海站建设单位，，地铁**线为地铁**线投资开发单位即所有权人三被告对占用原告院落构成共同侵权，若被告不能及时排除妨碍，恢复原告院落的原有使用原状，便形成永久性持续占有原告院落的状态，严重损害了原告财产权益。由于地铁八号线瀛海站涉及民生和瀛海地区百姓出行，故原告一直隐忍并主动与被告通过沟通的方式希望友好解决占地事宜，但三被告却互相推诿，态度强硬，拒不解决此事，现原告不得已提起诉讼，故请求贵院判如所请，支持原告诉讼请求。中铁二局辩称：一、原告主体资格不适格，原告并未证明其对案涉区域土地享有合法的使用权，无权向答辩人主张基于转移使用权产生的收益及相关权利。原告主张其与北京红星供销社有限公司2002年3月20日签订《协议书》取得案涉区域使用权。但未提交证据证明案涉区域土地使用权转移的登记备案材料。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。”，《物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”规定，原告并未提供土地使用权转移登记的书面材料。原告与供销社之间的协议并不能达到转移使用权的效果，原告截止目前尚未取得案涉区域合法的使用权，故其无权向答辩人主张基于其向我公司再次转移使用权所产生的权利。二、即使原告享有完整的使用权，案涉区域工程已于2018年11月全部移交给了北京市轨道交通建设管理有限公司，实际使用人为轨道交通公司，我公司也不应当承担责任。首先，原告与我公司签订的租赁合同于2019年8月到期，租赁期限届满前，我公司已于2018年8月29日就案涉区域的工程完成竣工验收并移交轨道交通公司占有使用，租赁期限届满后，我公司并非实际使用人，后续的租金及损害赔偿都应由实际占有、使用、管理的轨道交通公司承担。其次，根据我公司与轨道交通公司签订的合同以及行业惯例，征拆工作是由建设单位（轨道交通公司）负责，并向总承包人提供符合施工的相应场地，本案中，案涉区域属于我公司的红线施工范围，轨道交通公司应当在我公司施工前就完成相应的征拆工作，本案中，轨道交通公司在征拆工作未完成的情况下，要求我公司施工，并对工程进行了竣工验收并投入使用，足以证明轨道交通公司认可并同意了我公司的占地施工行为，本案实质上是因征拆工作导致的争议，理应由征拆工作的负责方承担相应的责任。二、原告主张的律师费并非法律规定的赔偿范围，原告主张无法律依据。综上所述，请求人民法院驳回原告的所有诉讼请求。轨道交通公司辩称：一、原告不是涉案地块的权利人，无权主张财产损害赔偿。涉案地块的权利人为北京红星供销社有限公司，现涉案地块建筑物早已拆除，属于永久占地，大兴区相关政府部门正在与权利人洽谈永久占地事宣，预计半年内能完成永久占地补偿。因此，原告要求对其财产损害进行赔偿缺乏事实及法律依据。二、讼争地块已于2018年12月经由建设规划许可证确定权利人。根据2018年12月5日北京市规划与国土资源委发布的“建字第110000201800181号”“2018规土建市政字0169号”建设规划许可证，本案讼争地块已经确定本案另一被告北京地铁八号线投资有限公司为权利人，故本案讼争地块的原使用权人已经丧失相应权利。三、原告依据与中铁二局第四工程有限公司签订的《瀛海站站前广场工程施工临时占地协议》向轨道公司主张权利，无合同依据。《瀛海站站前广场工程施工临时占地协议》为原告与中铁二局四公司签署，与轨道公司无关。原告无权利据此向轨道公司主张赔偿。地铁八号线辩称：一、郑枝梅不是本案适格原告。北京地铁八号线四期瀛海站天桥北侧出入口站前广场施工需要，占用郑枝梅租用的商铺门前88平米场地（以下称该场地）作为施工站前广场的临时施工场地，2018年底施工已经结束。目前该场地作为地铁建设用地永久征地项目正在办理征地手续。该场地的产权人为北京红星供销社有限公司，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”原告作为该场地的承租人，主张临时占地补偿费没有事实和法律依据。二、北京地铁八号线投资有限责任公司并未与被答辩人签署过任何占地补偿协议，也不负责地铁八号线四期工程的具体征地拆迁工作。依据2016年12月20日北京地铁八号线投资有限责任公司与本案的被告北京市轨道交通建设管理有限公司签署的《北京地铁八号线四期工程委托建设管理合同》，北京地铁八号线投资有限责任公司作为北京地铁八号线四期工程的业主单位将地铁八号线四期项目的临时建设用地、征地拆迁在内的全过程建设管理工作委托给北京市轨道交通建设管理有限公司。北京地铁八号线投资有限责任公司并未与被答辩人签署过任何占地补偿协议，也不负责地铁八号线四期工程的具体征地拆迁工作。综上，被答辩人不是本案适格原告，其诉讼请求无事实和法律依据，请求贵院依法驳回被答辩要求答辩人承担责任的诉讼请求。经审理查明：2002年3月20日，北京红星供销社有限公司（甲方）与赵春启（乙方）签订协议书，北京红星供销社有限公司将座落于瀛海镇瀛东一村瀛海商店南侧的饭店（亚东饭店）房屋卖给赵春启使用50年，自（2002年3月20日起至2052年3月19日止），该处房屋土地的使用费为700000元（柒拾万元整）由乙方一次性付给甲方。乙方在使用期间如遇国家占地需拆迁房屋时，，地上物及房屋的赔偿金归乙方所有土地的赔偿金归甲方所有。乙方在房屋士地使用期内有经营的自主权，有出租、转让房屋、土地使用权的权利。2018年8月1日，中铁二局（甲方）与郑枝梅（乙方）签订瀛海站站前广场工程施工临时占地协议（四司工北京地铁8-17标项目临时用地协议【2018】06号），约定因北京地铁八号线三期项目建设的需要，依据国家发展和改革委员会关于北京市地铁八号线三期可行性研究报告的批复（京发改（2014)276号），该项目确定开始施工。甲方施工需占用乙方所属产权的部分用地作为临时施工场地。经甲乙双方协商达成如下协议：一、占地目的和作用。因瀛海站天桥北侧出入口站前广场施工位于乙方商铺门前，为了保证瀛海站天桥使用功能及地铁运营管理的需求，需占用该场地施工站前广场工程用地。二、占地时间及范围。甲方临时占用乙方场地作为施工站前广场的施工场地，共计88平方米。占地时间12个月，自甲乙双方签字之日起开始计算。如该临时用地在协议到期后仍未实现永久征地，则双方另行签订补偿协议。三、、地上物拆迁临时占地范围内的地上物拆除（如栏杆、现状地面）由甲方负责拆除及恢复。四、补偿费用及付款方式。经甲乙双方协商确定，施工占地费用及原地上物建设补偿费按总价包干费用计算，共计人民币140000元（人民币大写：壹拾肆万元整）。双方签订协议后十五个工作日内，甲方向乙方一次性支付补偿款人民币140000万元（人民币大写：壹拾肆万元整）。五、双方责任。1.甲方应按北京市市政行业安全文明工地的要求进行施工，并做好施工期间的安全防护措施，承担一切安全事故责任。2.甲方应按约定时间向乙方足额支付本协议约定的补偿款，乙方配合并接受国家有关部门审计工作及审计结果。3.施工期间水源、电源由甲方自行解决。如需乙方提供应按乙方收费标准计量收费。4.甲方施工期间出现一切纠纷、责任事故自行承担相关责任，与乙方无关。5.鉴于临时占地内上空有强、弱电线通过，甲方施工期间出现一切纠纷、责任事故自行承担相关责任，与乙方无关。6.乙方不得干扰甲方在本协议约定期间内的正常施工，在甲方施工期间、给予必要的协助和配合。六、本协议未尽事宜经双方协商解决，并签订补充协议。上述合同签订后，原告依照上述协议交付了场地，中铁二局支付了第一年度的费用14万元。经核实，原、被告均确认当时涉案场地没有建设房屋，仅有部分栏杆等简要物品需要清除。关于三被告之间的关系，经核实，，地铁**线系北京地铁**线**的施工委托方轨道交通公司为受托方，双方于2016年12月20日签订北京地铁8号线四期工程委托建设管理合同，中铁二局为具体施工单位。目前，案涉工程项目已经完工并由中铁二局交付轨道交通公司投入使用，案涉地块原土地用途为饭店,2018年12月5日，经“2018规土建市政字0169号”文件变更为地铁规划用地，但尚未开展征地补偿及征收工作。另查，郑枝梅为赵春启的妻子，赵春启于2012年4月12日去世，郑枝梅与赵春启子女赵军、赵丽分别书写声明明确表示将自己应享有赵春启死亡后协议书中的合同权利义务归郑枝梅所有，不再另行主张合同权利。本院认为：依法成立并生效的合同对当事人具有同等约束效力，合同双方均应按照合同约定履行合同权利义务。本案中，中铁二局与原告签订的临时占地协议系合法自愿的基础上签订，应为有效协议。赵春启去世以后，原告作为继承人有权取得协议书中的相关权利义务，虽然涉案地块的土地规划发生变化，但尚未完成征地补偿的情况下，案涉协议书中确定的土地使用权尚未到期，中铁二局应该按照临时占地约定继续支付相关占用费用。根据临时占地协议约定，双方暂签订一年占地协议，到期之后需要协商处理，根据占地事实来看，占地期限届满后，中铁二局未交付土地，视为继续占用，在没有达成新的占地协议的情况下，本院考虑不能按期交还土地系被告原因引起，同时考虑占地时仅有少量地上可移动物及物价变动等客观因素，继续参照每年14万元的租金标准确定占用费金额。但关于原告主张的迟延支付利息和律师费用，鉴于合同中没有约定，于法无据，本院不予支持。关于轨道交通公司和地铁八号线，因其并未和原告签订占地协议，其和中铁二局之间的关系与本案无关，不应向原告承担占用费，中铁二局支付后可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条条之规定，判决如下：一、中铁二局第四工程有限公司于本判决生效后10日内支付郑枝梅2019年8月1日至2020年7月31日占地使用费140000元；二、驳回郑枝梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由中铁二局第四工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李新亮二〇二〇年十月十日书记员  崔刘畅