渭南市临渭区人民法院行 政 判 决 书(2020)陕0502行初25号   公益诉讼起诉人渭南市临渭区人民检察院，地址临渭区。法定代表人闫永江，系检察长。出庭人员孔某某，系渭南市临渭区人民检察院检察员。被告渭南市临渭区官道镇人民政府，地址渭南市临渭区。法定代表人李涛，系镇长。委托代理人赵一鹏，男，1985年12月28日出生，汉族，住渭南市临渭区，系临渭区长。委托代理人白楚宁，陕西渭临律师事务所律师。公益诉讼起诉人渭南市临渭区人民检察院（以下简称“临渭区检察院”）诉被告渭南市临渭区官道镇人民政府（以下简称“官道镇政府”）行政公益诉讼一案，本院于2020年4月30日受理后，于2020年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人临渭区检察院出庭人员孔某某到庭参加了诉讼。被告官道镇政府的法定代表人李涛未到庭，其委托代理人赵一鹏、白楚宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼起诉人临渭区检察院诉称，临渭区检察院在履行公益诉讼监督职责中发现，官道镇政府在对辖区固体废物污染环境防治、农村生活垃圾治理中不依法履行职责，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害。临渭区检察院经审查于2018年4月13日立案进行了调查。经其调查查明，在位于临渭区XX镇XX村的一个废弃砖厂内存在随意倾倒、堆放大量生活垃圾以及其他废弃物的情况。该生活垃圾及其他废弃物主要来自于牟家村及其周边的村组，严重污染周边的生态环境，对周边群众生产、生活和身体健康造成极大危害，致使国家利益和社会公共利益受到侵害。根据《中华人民共和国环境保护法》第六条第二款、《陕 西省固休废物污染环境防治条例》第四条第二款、第二十五条第三款的规定，官道镇政府作为辖区内固体废物污染环境防治、农村生活垃圾治理部门应依法履行防治和监督管理职责。临渭区检察院发现上述违法行为后，为保护国家和社会公共利益，于2018年4月24日向官道镇政府发出渭临检民行公建[2018]12号检察建议书，建议官道镇政府充分履行监督管理职责，对XX镇XX村废弃砖厂随意倾倒生活垃圾及其他废弃物的行为依法妥善处置，并制定行之有效的整治方案和措施，消除对生态环境的影响。2018年5月16日，官道镇政府对临渭区检察院发出的检察建议书进行了回复。回复函中表明该镇领导高度重视，迅速安排该镇相关工作人员就牟家村废弃砖厂的垃圾进行收集，填埋点产生的诸多问题进行整改落实，XX镇XX村位于官道镇镇西北方向12公里处，废弃砖厂位于XX镇XX村村口，根据官道镇工作人员排查走访，该地生活垃圾和其他废弃物主要来源于下薛村。由于地域、资金技术等条件限制，该处生活垃圾未进行转运处理，收到检察建议后立即对该点采取以下措施: 1、立即将停止在生活垃圾暂存点倾倒生活垃圾，组织车辆对该生活垃圾暂存点的积存垃圾进行清运，在此处设置标识语，禁止倾倒垃圾宣传牌，提醒群众文明，有序地倾倒垃圾；2、扎实开展垃圾转运治理工作，镇美办对辖区内所有乱倾倒垃圾点进行排查统计，XX组XX环XX组，不定期巡查垃圾倾倒情况，预防及制止各种违法倾倒垃圾不良行为。临渭区检察院于2019年5月29日、2019年 12月3日，对官道镇政府的回复进行核实时发现，该垃圾堆放点的垃圾倾倒范围进一步扩大，仍然没有采取任何技术防范措施，社会公共利益仍处于受侵害状态。临渭区检察院于2019年12月5日在见证人薛某乙、薛发民的见证下，对该垃圾填埋点进行了现场勘查，经勘查，该垃圾堆放位于XX镇XX村废弃砖厂，沿西纵路东侧、XX镇XX村XX庄XX村路两侧倾倒、堆放垃圾。其中，沿西纵路面南北长约60米、宽约15米、XX庄XX村路两侧东西长约97米、宽约10米、XX村XX村路南北长约55米、宽约5米、最厚约7米。垃圾总方数约4000立方米。该垃圾填埋点未发现有任何防扬散、防流失、防渗漏或者其他防止污染环境的措施，还存在焚烧垃圾的现象，且仍在继续倾倒垃圾。临渭区检察院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第六条第二款、《陕西省固体废物污染环境防治条例》第四条第二款、第二十五条第三款的规定，官道镇政府作为辖区内固体废物污染环境防治、农村生活垃圾治理部门应依法履行防治和监督管理职责。但官道镇政府对此没有依法履行职责，致使国家和社会公共利益受到侵害。检察机关发现官道镇政府不依法履职后，经过诉前程序向其发出检察建议，官道镇政府仍未依法全面履行职责，社会公共利益持续处于受侵害状态。现临渭区检察院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，向法院提起行政公益诉讼。公益诉讼起诉人检察院向本院提交以下证据：第一组证据 ：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款；2. 《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，该组证据证明临渭区检察院作为本案行政公益诉讼起诉人的主体资格合法。第二组证据：1.《中华人民共和国环境保护法》第六条第二款、第五十条、第五十一条；2.《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款、第四十四条第一款；3.《陕西省固体废物污染环境防治条例》第四条第二款、第十二条、第二十五条第三款、第二十七条第二款；4. 官道镇政府主要职责和权责清单、《XX庄XX镇规划建设管理条例》第三十九条、《陕西省乡村规划建设条例》第五十二条；5.临渭区XX居环境整治三年(2018- 2020年)行动方案，该组证据证明官道镇政府作为法律授权的环境质量责任主体，作为辖区内固体废物污染环境防治、农村生活垃极治理部门，负有对辖区内垃圾等污染环境质量的问题全面负责的法定职责，是本案适格被告。第三组证据：临渭区检察院2018年4月3日拍摄的照片6张，证明涉案地在此倾倒垃圾，致使该地垃圾大量、长期堆积，对周边环境造成了严重污染，损害社会公共利益，官道镇政府不依法正确履行职责，致使国家利益和社会公众利益处于持续受侵害状态。第四组证据：1.临检民行公立[2018]12号立案决定书；2.渭临检民行建(2018) 12号检察建议书；3.送达回证，该组证据证明临渭区检察院已按照法定程序完成了公益诉讼的诉前程序，督促被告履行相关法定职责。第五组证据：1.官道镇政府2018年5月16日做出的《关于渭南市临渭区人民检察院检察建议书落实情况的报告》；2.临渭区检察院2018年5月29日拍摄的照片4张；3.涉案地点勘验检查笔录；4.证人薛某甲的证言；5.证人晏某某的证言；6、证人薛某乙的证言；7、证人何某某的证言；8.临渭区检察院分别于2019年12月3日拍摄照片6张；2019年12月5日拍摄的照片6张；2020年3月6日拍摄照片2张；2020年4月14日拍摄照片2张；2020年8月6日拍摄照片1张；2020年9月8日拍摄照片2张；2020年10月10日拍摄照片10张；9. 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款；10. 《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，该组证据证明在经临渭区检察院发出检察建议后，官道镇人民政府仍不依法正确履行职责，对该处垃圾未进行彻底清理，未进行拉运处理，垃圾污染水土环境的现状未得到根本改变，且还有新倾倒的垃圾，社会公共利益仍处于持续受侵害状态。被告官道镇政府辩称，一、官道镇政府已经进行了整改，并且初见成效。官道镇政府已组织人员就砖厂垃圾进行了清理，并且设有警示牌，同时村组对村民进行了宣讲。虽后期该处垃圾倾倒状况有所恢复，但现已经对垃圾倾倒行为进行了制止，消除了对环境的影响。又因为天气原因，无法倾倒灰土，待天气好后，官道镇政府会对环境进行恢复。二、2018年12月份，官道镇政府对砖厂四周进行扎网，并设立警示牌，后又对该地已经进行了密植，因近期天气影响没有进行覆土。三、该废弃砖厂的行政管辖属于官道镇政府，对临渭区检察院起诉的垃圾倾倒位置无异议，但该处垃圾反复倾倒的XX镇XX村，并不是官道镇，而且2018年这块土地已经租赁给下薛村村民。被告官道镇政府向本院提交了其2020年9月5日拍摄的照片及2020年4月30日拍摄的照片各1张。经庭审质证，被告官道镇政府对临渭区检察院提供的证据质证如下：对第一、二、三、四组证据真实性均无异议；对第五组证据中官道镇政府出具的落实情况的报告真实性无异议、对勘验笔录真实性无法核实，没有现场拍照取证；对证人薛某甲、晏某某、薛某乙、何某某证言不认可，认为证人没有按照规定出庭，也没有提交证人身份证明；对临渭区检察院提供的所有照片真实性无异议，照片拍摄的地点是涉案砖厂，照片显示的地面现状就是当时的现状。临渭区检察院对被告官道镇政府的证据真实性及证明目的均无异议，但认为被告官道镇政府的整改并未达到要求，地面还有垃圾，所植树木也未达到环保要求，树木存活率不高。本院对上述证据认定如下：对临渭区检察院提供的第一、二、三、四组证据及第五组证据中的落实报告、照片，因被告予以认可，且各证据间相互印证，故本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证；对第五组证据中的勘验检查笔录，结合照片及被告陈述，对该勘验检查笔录真实性予以确认，对证人薛某甲、晏某某、薛某乙、何某某的证言，因临渭区检察院未附被询问人的身份证明，也未记载被询问人的身份证号码，且不符合证人证言的举证规则，故本院对上述证人证言真实性不予采信。对被告官道镇政府提供的照片两张，因临渭区检察院对该证据真实性予以认可，且该照片与临渭区检察院提供的证据相互印证，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，临渭区检察院在履行公益诉讼监督职责中发现，官道镇政府辖区内牟家村废弃砖厂，沿西纵路东侧、XX镇XX村XX庄XX村路两侧居民生活垃圾随意倾倒、堆放。临渭区检察院于2018年4月3日拍摄现场照片后，于2018年4月13日作出渭临检民行公立[2018]12号《立案决定书》，决定立案审查。经审查，临渭区检察院于2018年4月17日作出渭临检民行公建[2018]12号《检察建议书》，建议官道镇政府充分履行监督管理职责，对XX镇XX村废弃砖厂随意倾倒生活垃圾及其他废弃物的行为依法妥善处置，并制定行之有效的整治方案和措施，消除对生态环境的影响。上述《检察建议书》于2018年4月24日向并官道镇政府送达后，官道镇政府组织车辆对牟家村废弃砖厂内垃圾进行了清运，并于2018年5月16日向临渭区检察院作出了《关于渭南市临渭区人民检察院检察建议书落实情况的报告》，报告称已采取了垃圾清运、设置标识语、禁止倾倒垃圾宣传牌及开展垃圾转运治理等工作。但在2019年5月29日、2019年 12月3日，临渭区检察院对现场进行检查时发现垃圾堆放点的垃圾倾倒范围进一步扩大，除进行拉网外，仍然没有采取任何技术防范措施，社会公共利益仍处于受侵害状态。2019年12月5日，临渭区检察院在附近村民的见证下组织勘验人员对现场进行了勘验检查，并制作了渭临检民行公勘[2019]1号《勘验检查笔录》。于2020年4月30日向本院提起行政公益诉讼，请求判令官道镇政府对XX镇XX村废弃砖厂内违法堆放的垃圾等固体废物依法履行监管职责，保护当地生态环境。在本院向官道镇政府送达了临渭区检察院的起诉书后，官道镇政府对现场垃圾进行了清运和绿植，但从临渭区检察院2020年3月6日、2020年4月14日、2020年8月6日、2020年9月8日、2020年10月10日拍摄的照片显示及本院承办人现场查看，仍然有大量垃圾暴露，绿植树木未覆盖泥土。本院认为，公益诉讼起诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定，在行政公益诉讼受案范围内，符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国环境保护法》第五十一条、住建部、中央农办等国家10部门《关于推进农村垃圾治理的指导意见》（建村（2015）170号）、《陕西省固体废物污染环境防治条例》第四条第二款的规定，被告应当配合做好本辖区内固体废物污染环境防治相关工作。又根据临渭区检察院提供的区编办2019年11月11日发布的官道镇政府主要职责第八项载明的“负责本镇的规划建设管理、集镇市场和公共设施管理、农村环境卫生管理等”及陕西省人民政府权责清单系统明确的“临渭区官道人民政府行使对损坏XX庄XX镇的房屋、公共设施；乱堆粪便、垃圾、柴草，XX村XX镇貌和环境卫生；在乡村规划区内乱堆乱倒垃圾、粪便、废料废渣及其他废弃物或者道路及公共场所随意排放污水的处罚”，被告官道镇政府具有履行辖区内环境整治的职责，且被告官道镇政府对此并不持异议，因此，官道镇政府是本案的适格被告。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条、国家环境保护部、国家质量监督检疫总局联合制定《生活垃圾填埋场污染控制标准》第4.1条、4.5条、5.1条、5.2条的规定，对固体废物的收集、贮存、运输、利用、处置必须采取防扬散、防流失、防渗漏或者其他防止污染环境的措施，不得擅自倾倒、堆放、丢弃、遗撒固体废物；生活垃圾填埋场应建有防渗衬层系统、渗滤液倒排系统、渗滤液处理系统、雨污分离系统、地下水导排系统、地下水监测设施、填埋气体导排系统、覆盖和封场系统；生活垃圾填埋场应建设围栏或者栅栏等隔离设施，并在填埋区周围设置防飞扬设施、安全防火设施及防火隔离带。本案中，官道镇政府辖区牟家村废弃砖厂内垃圾露天堆放，在临渭区检察院提起诉讼后，被告官道镇政府对现场拉网，并组织车辆清运，后又在现场进行绿植，但其一直没有采取防扬散、防流失、防渗漏或者其他防止污染环境的措施，目前绿植也未覆土，仍有部分垃圾暴露在外，应认定被告未完全做好本辖区内垃圾等固体废物污染环境防治相关工作。故本院对公益诉讼起诉人请求判令被告履行法定职责，对XX镇XX村废弃砖厂上堆放的垃圾进行彻底清理整治的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：责令被告渭南市临渭区官道镇人民政府于判决生效后的二个月内履行环境整治法定职责，对XX镇XX村废弃砖厂上堆放的垃圾进行彻底清理整治，以消除对环境的影响。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。         审  判  长      周  斌  审  判  员        赵红艳  人民陪审员      同风亚  人民陪审员      张  银  人民陪审员        高渭玲  人民陪审员        韩多福  人民陪审员        王爱民   二〇二〇年十月二十六日   书  记  员      张  君    1