wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2201刑初381号 公诉机关哈密市伊州区人民检察院。被告人孙彪，男，1980年11月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地甘肃省张掖市高台县，住哈密市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月24日被哈密市伊州区公安局取保候审。经本院决定，2020年10月9日被执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人孙彪犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员张**出庭支持公诉。被告人孙彪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月14日23时，被告人孙彪酒后驾驶×××号机动车沿上海新城小区××路段处时被警察现场查获。经鉴定，被告人孙彪每一百毫升血液中含乙醇174毫克，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人孙彪不持异议，自愿认罪认罚，并有证人吾某、闫某的证言，新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场照片，抽血照片，酒精呼气检测单，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，受案登记表，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙彪违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人孙彪归案后能够如实供述其犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人孙彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2020年12月8日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   董 云二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日书  记  员   李**洋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初5906号 原告：高辉，男，1985年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：葛天文，男，1975年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告高辉与被告葛天文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高辉撤回起诉处理。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日书  记  员   王娇洋
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1730号之一申请执行人:钱贵超,男,汉族，住菏泽市。被执行人：程兴亚，男，汉族，1966年12月03日生，住牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程兴亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程兴亚在财付通支付科技有限公司085e9858e2365ff773e00bc74@wx.tenpay.com账户内存款人民币9120.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年十月十二日书记员  曹 顺
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2001号之一申请人刘玉喜，男，1963年3月15日生，汉族，住辉县。被执行人新乡市格能电源有限责任公司，住所地辉县市常村镇贡山头，统一社会信用代码4107822000365。法定代表人闫礼全，该公司董事长。刘玉喜申请执行新乡市格能电源有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人刘玉喜依据生效的（2018）豫0782民初3494号民事判决书，于2020年7月30日向我院申请执行，本院依法向被执行人新乡市格能电源有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请借款人800000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费11800元、执行费10518元。逾期未履行。执行期间,本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询，对被执行人新乡市格能电源有限责任公司的闲置厂房予以查封，暂不宜处置。未发现被执行人可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人新乡市格能电源有限责任公司采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》的五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十月二十三日书记员  王菁菁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申205号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：巢加林，男，1977年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县河塌乡斗山河村巢坂组**。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：上海南汇航卫集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头商城农贸市场内。法定代表人：王建舜，该公司执行董事。再审申请人巢加林因与被申请人上海南汇航卫集贸市场经营管理有限公司(以下简称航卫公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终13693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巢加林申请再审称，航卫公司在明知房屋属于违规建筑的情况下仍将房屋出租给巢加林使用，航卫公司存在过错，应返还巢加林已付租金并赔偿巢加林停业损失及物品损失。原审判决认定事实和适用法律均有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，2018年4月1日，巢加林与航卫公司签订《上海市商品交易市场进场经营合同》约定巢加林承租航卫集贸市场内B23场地用于经营服装业务，租赁期限自2018年4月1日起至2019年3月30日止；年租金人民币(以下币种同)1万元，先付后用。经查，巢加林所承租的租赁场地并未取得建设规划许可证，亦非经主管部门批准建设，原审法院经审理后，认定巢加林与航卫公司所签订的系争《上海市商品交易市场进场经营合同》无效。针对巢加林诉请航卫公司返还租金问题，巢加林主张其于2017年10月18日转账支付的1万元款项系针对其与航卫公司签订《上海市商品交易市场进场经营合同》项下的租金，航卫公司对此予以否认，称该款系巢加林支付其与案外人上海亚兰实业有限公司签订的《租赁协议》项下的租金。法院注意到，巢加林于2016年6月21日与案外人上海亚兰实业有限公司就承租航卫集贸市场场地作为服装经营场所也签订过内容相似的《租赁协议》，租赁期限为2016年7月1日至2017年6月30日，且该《租赁协议》与之后本案《上海市商品交易市场进场经营合同》的租金收款人均为林良银一人，鉴于巢加林转账支付1万元的行为早于签订本案《上海市商品交易市场进场经营合同》之前五个多月，因此，现有证据并不足以证明该笔转账支付的款项系针对本案《上海市商品交易市场进场经营合同》项下租金，原审法院对巢加林的该项主张未予采信，应属合理。至于巢加林要求航卫公司赔偿停业损失，因系争合同被确认无效，故巢加林该主张缺乏法律依据；另外，对于巢加林主张的物品损失，一审法院根据相关物品的购买时间、使用情况以及本案的实际情况酌定航卫公司赔偿巢加林1,500元，并无不当，本院予以认同。巢加林申请再审所提异议，本院不予支持。综上，巢加林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巢加林的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇二〇年十月三十日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6823号原告：王秀兰，女，1962年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：秦桂金，女，1981年2月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地：浙江省杭州市建德市新安江街道新安东路金色阳光****，统一社会信用代码：91330182673967312P。负责人：全庆，经理。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王秀兰与被告秦桂金、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称人寿财险建德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告王秀兰之委托诉讼代理人胡占江、被告秦桂金、被告人寿财险建德支公司之委托诉讼代理人李昊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、施救费、救护车等费用共计260000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月2日16时30分左右，在永城市龙岗镇屈庄村刘小庙路口，被告秦桂金驾驶浙Ｊ×××**号小型轿车由东向西行驶时，与由北向南行驶周其军驾驶的无号牌农用三轮车（原告王秀兰系该车辆乘车人）相撞，致车辆损坏、王秀兰受伤。永城市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定秦桂金负本次事故的主要责任，周其军负本次事故的次要责任，王秀兰无事故责任。浙Ｊ×××**号车辆在被告人寿财险建德支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告秦桂金辩称，事故发生属实，责任划分无异议。车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险（保险限额100万元），应由保险公司予以赔偿。被告人寿财险建德支公司辩称，在核实事故真实发生，驾驶证、行驶证合法有效且无保险合同约定的拒赔免赔的前提下，我公司愿意承担原告的合理合法的损失，医疗费应当扣除非本次交通事故引起的医疗支出及15%非医保用药。同时原告受伤时，以达到法定退休年龄，对其误工费不应支持，并根据原告实际伤情不能构成九级伤残，我公司申请重新鉴定。本次事故应为主次责任，我公司只承担主要责任部分。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：1、2019年8月2日16时30分左右，在永城市龙岗镇屈庄村刘小庙路口，被告秦桂金驾驶浙Ｊ×××**号小型轿车由东向西行驶时，与由北向南行驶周其军驾驶的无号牌农用三轮车（原告王秀兰系该车辆乘车人）相撞，致车辆损坏、王秀兰受伤。永城市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定秦桂金负本次事故的主要责任，周其军负本次事故的次要责任，王秀兰无事故责任。2、原告王秀兰受伤后在永城市人民医院治疗，支出医疗费1738.88元，后被送往徐州矿务集团总医院住院治疗，诊断为：左膝关节开放性外伤伴血管神经肌腱损伤。住院35天，支出医疗费113429元。原告王秀兰另外支出救护车费用2000元。原告王秀兰在徐州矿务集团总医院住院期间支出陪护费用6400元。3、2020年7月8日，商丘普济法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人王秀兰左膝关节功能大部分丧失构成九级伤残。支出鉴定费700元。4、被告秦桂金系浙Ｊ×××**号车辆实际驾驶人，该车在被告人寿财险建德支公司投有交强险和商业三者险（保险限额100万，且不计免赔），事故发生在保险期间。5、原告王秀兰被扶养人有其父亲王永恩（1931年7月12日出生）、母亲张氏（1932年3月10日出生）。王永恩与张氏共育有四个子女。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告秦桂金驾驶浙Ｊ×××**号车辆，与周其军驾驶的无号牌农用三轮车（原告王秀兰系该车辆乘车人）相撞，致使原告王秀兰受伤。永城市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定秦桂金负本次事故的主要责任，周其军负本次事故的次要责任，王秀兰无事故责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。因本次事故发生在机动车与机动车之间，本院酌定被告秦桂金承担70%的事故责任比例、周其军承担30%的事故责任比例。故原告王秀兰要求被告秦桂金在事故责任范围内承担赔偿责任，被告人寿财险建德支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本院经核算，原告王秀兰因本次交通事故产生如下损失：医疗费115167.88元（1738.88元＋113429元）、营养费700元（20元/天×35天）、住院伙食补助费1750元（50元×35天）、护理费6400元、残疾赔偿金147789.67元[（34200.97元×20年×20%）＋被扶养人王永恩5年、张氏5年（21971.57元×10年÷4人×20%）]、鉴定费700元、本院酌定精神损害抚慰金10000元、根据原告王秀兰的住院天数及救护车费用支出情况，本院酌定交通费2700元，以上共计285207.55元。原告王秀兰要求被告赔偿在永城市酇城镇张庄村卫生所支出的医疗费689元，因未提供医疗费票据相佐证，本院不予支持。原告王秀兰要求被告赔偿时风农用三轮车施救费800元，因不能证明该车辆为其所有，对原告王秀兰的该部分主张，本院依法不予支持。鉴于浙Ｊ×××**号车辆在被告人寿财险建德支公司投有交强险和商业三者险（保险限额100万，且不计免赔），事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告王秀兰上述损失中的医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、护理费6400元、鉴定费700元、交通费2700元、残疾赔偿金90200元，共计120000元，由被告人寿财险建德支公司在交强险限额内赔付。原告王秀兰剩余损失165207.55元，由被告人寿财险建德支公司在商业三者险限额内赔偿115645.29元（165207.55元×70%）。以上，被告人寿财险建德支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王秀兰各项损失共计235645.29元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王秀兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计235645.29元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王秀兰其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已减半收取），由原告王秀兰负担150元、被告秦桂金负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇二〇年十月二十八日法官助理孙芳书记员张琛
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民监39号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：赵华锋，男，1975年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安庆市。 原审原告夏靖与原审被告赵华锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）皖0811号民初232号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 健 审判员 曹拥军 审判员 李元超 二〇二〇年十月十三日 书记员 严来凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执1216号申请执行人:盈江县车杰商贸有限责任公司，住所地：云南省德宏州盈江县平原镇岗勐安瑞公司旁。负责人：黄雨，该公司总经理。被执行人：赵家艺，男，1965年3月23日生，汉族，高中文化，务工，现住云南省德宏州盈江县。关于申请执行人盈江县车杰商贸有限责任公司申请执行被执行人赵家艺买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2020）云3123民初671号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵家艺逾期未履行付款义务，申请执行人盈江县车杰商贸有限责任公司于2020年7月22日向本院申请强制执行，执行标的额17770.5元（执行款17606.5元、执行费164元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵家艺送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人赵家艺名下在上述管理部门无其他财产可供执行，仅有少量银行存款本院已冻结；本院已将被执行人赵家艺列入限制高消费人员名单和失信人员名单对其实施信用惩戒，并将案件执行情况告知申请人盈江县车杰商贸有限责任公司，申请人对执行程序表示认可。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执1216号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二〇年十月二十一日法官助理雷智强书记员秦杰
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初5179号 原告：莲都区太平乡太平村村民委员会，住所地：丽水市莲都区太平乡太平村。统一社会信用代码：54331102ME0252487P。 法定代表人：何晓峰，该村民委员会主任。 委托代理人（特别授权）：李勇、叶南菲，浙江博翔律师事务所律师。 被告：赵伟付，男，1975年5月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告诉被告赵伟付承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，原告未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  陈乙瑄
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1653号 申请执行人：路小玲，男，1976年02月07日出生，汉族，住库尔勒市。被执行人：周雍盛，男，1978年7月11日出生，汉族，住库尔勒市。关于路小玲申请执行周雍盛借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人路小玲依据（2019）新2801民初1625号民事判决书向本院申请执行，执行标的379961.24元，执行费5599元。本院在执行路小玲申请执行周雍盛借款合同纠纷一案，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，已查封、冻结被执行人周雍盛名下×××号车辆，因我院无法实际控制，故无法处置。经查明被执行人名下无银行存款，无证券信息，无房产信息，无土地信息。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）新2801民初1625号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行379961.24元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨新宇审  判  员   胡建杰审  判  员   陈 杰二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日书  记  员   郭培均
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2370号罪犯范林贵。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市相城区人民法院于2016年12月28日作出(2016)苏0507刑初585号刑事判决，认定被告人范林贵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2017年4月28日作出(2017)苏05刑终143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年5月2日起至2025年5月1日止。判决发生法律效力后，2017年5月3日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）苏02刑更1187号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2024年8月1日止。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯范林贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范林贵减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯范林贵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2019年7月、2019年12月、2020年6月受到表扬三次。罪犯范林贵判决所处罚金人民币九千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及苏州市相城区人民法院结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范林贵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：对罪犯范林贵减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年十月三十日法官助理 汤燕峰书 记 员 邵炜烨
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1763号申请执行人：河南省益兴福商贸有限公司。被执行人：濮阳市益仁商贸有限公司、北京好价网络科技有限公司。申请执行人河南省益兴福商贸有限公司与被执行人濮阳市益仁商贸有限公司、北京好价网络科技有限公司合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初10364号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告解除原告河南省益兴福商贸有限公司与被告濮阳市益仁商贸有限公司签订的《配送协议书》；被告濮阳市益仁商贸有限公司支付原告河南省益兴福商贸有限公司欠款12545455.34元及利息；被告北京好价网络科技有限公司在其未出资本息范围对债务不能清偿部分承担补充赔偿责任人。因被执行人濮阳市益仁商贸有限公司、北京好价网络科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人河南省益兴福商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年05月13日依法向被执行人濮阳市益仁商贸有限公司、北京好价网络科技有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、查明被执行人濮阳市益仁商贸有限公司、北京好价网络科技有限公司名下账户仅有零星存款，申请人不要求处置。（2）、通过不动产查询，并未查到被执行人濮阳市益仁商贸有限公司、北京好价网络科技有限公司名下房屋的相关登记资料。（3）、通过网络信息查控，被执行人濮阳市益仁商贸有限公司、北京好价网络科技有限公司名下并无车辆相关登记信息。（4）、查明被执行人濮阳市益仁商贸有限公司、北京好价网络科技有限公司名下并未有证券、股票。三、申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，无法提供被执行人相关有效信息，故不要求现场调查。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请人关于公告悬赏事项，申请人不要求采取公告悬赏措施。六、申请人不需要律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行人程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市益仁商贸有限公司、北京好价网络科技有限公司负有继续向申请人河南省益兴福商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初15146号原告：凌小俭，男，1974年8月24日出生，汉族，住广东省番禺区。被告：张泽胜，男，1968年3月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告凌小俭诉被告张泽胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告凌小俭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告凌小俭撤回起诉处理。审判员 杨 东二〇二〇年十月十日书记员 何震宇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书  （2020）陕0102民初9237号 原告：陕西阿特柯普机电设备有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：姚秀荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王鹏，男，1979年6月17日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告：山西天源制药有限公司，住所地：山西省运城市（XX大道XX段）。法定代表人：孙敬瑞，该公司董事长。原告陕西阿特柯普机电设备有限公司与被告山西天源制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陕西阿特柯普机电设备有限公司诉称， 2014年6月18日，原、被告双方签订《产品购销合同》，由被告向原告采购机电设备。合同签订后，原告依约履行完毕全部发货义务，但被告并未支付全部货款，截止起诉之日，尚欠原告货款42670元。原告多次向被告催要该货款均未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院,请求判令：1、请求判令被告支付货款42670元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原被告之间的纠纷属于合同纠纷，按照民事诉讼法相关规定，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案中被告住所地为山西省运城市盐湖区，双方合同履行地也为山西省运城市盐湖区。故被告住所地和合同履行地均不在西安市新城区，本院对本案无管辖权，本案由山西省运城市盐湖区人民法院管辖为宜，故依法移送山西省运城市盐湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山西省运城市盐湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。       审  判  员  刘  可  二〇二〇年十月二十日  法官  助理  常紫星书 记 员  尚毅坤  1
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7395号原告：中秦物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区温汤镇古井北路**温汤温泉文化旅游综合体****，统一社会信用代码：91360900MA35F7BR9C。法定代表人：彭新武，系公司总经理。被告：吴小海，男，成年，汉族，原住宜春市袁州区中山中路********，现住址不详，身份证号：不详。原告中秦物业服务有限公司与被告吴小海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中秦物业服务有限公司在本院依法告知交纳诉讼费后，明示不予交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中秦物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 易飞二〇二〇年十月十六日代书记员 杨琼
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更692号罪犯李昌海，男，1987年8月25日出生，汉族，湖南省浏阳市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2015年7月28日作出（2015）浏刑初字第521号刑事判决，以被告人李昌海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币10000元(已缴清)。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月8日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯李昌海在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李昌海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务，目前考核获表扬6次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李昌海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李昌海减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年十月三十日法官助理 李细珍书 记 员 唐 婕
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3062号原告：刘更迎,女,1956年7月15日出生,汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张艳军,河南豫宛律师事务所律师。被告：闫巨峰,男,1968年7月7日出生，汉族,住河南省南召县。被告:徐秀琴,女,1972年10月1日出生，汉族,住河南省南召县。原告刘更迎与被告闫巨峰、徐秀琴民间借贷纠纷一案，本院2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘更迎及其委托诉讼代理人张艳军到庭参加了诉讼，被告闫巨峰、徐秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘更迎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金25万元及约定利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告开超市和经营奶粉生意，因资金周转困难分三次向原告借款25万元，其中2015年3月22日借款10万元、2016年4月3日借款10万元、2017年1月17日借款5万元，二被告并向原告出具借条三份，约定月息1.5分。后被告仅支付部分借款利息，借款本金及下余利息至今未归还。故原告起诉。被告闫巨峰、徐秀琴未应诉、答辩，也未向本院提交证据材料。当事人为支持诉讼请求和答辩理由向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证，对无异议的证据，本院确认其证明力并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。二被告在经营超市和奶粉生意期间，因急需资金分三次向原告借款共计250000元，并出具借条三份，其主要内容分别为：“借条今借刘更迎现金壹拾万元整（100000元）月息1.5%借款人：徐秀琴2015、3、22日经办人：范惠斌”、“借条今借刘更迎现金壹拾万元整（100000元）月息1.5%借款人：闫巨峰徐秀琴2016、4、3日”、“借条今借刘更迎现金伍万元整（50000元）月息1.5%借款人：闫巨峰徐秀琴2017、1、17日”。借款后，被告将三笔借款利息分别支付至2018年3月22日、2018年4月3日和2018年1月7日。借款本金及下余利息，二被告至今未归还。为此引发纠纷，原告起诉，形成本案诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护。债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定月息1.5分，未超过年利率36%。综上，现原告依据借条要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求,事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予以支持，利息按月息1.5分支付至款清之日止。因二被告未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫巨峰、徐秀琴归还原告刘更迎借款100000元，并自2018年5月22日起按月息1.5分支付利息至款清之日止。二、被告闫巨峰、徐秀琴归还原告刘更迎借款100000元，并自2018年4月3日起按月息1.5分支付利息至款清之日止。三、被告闫巨峰、徐秀琴归还原告刘更迎借款50000元，并自2018年1月17日起按月息1.5分支付利息至款清之日止。四、上述义务被告闫巨峰、徐秀琴于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元，由被告闫巨峰、徐秀琴负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并照对方当事人的人数提供上诉状副本上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  姬春侠二〇二〇年十月二十一日书记员  张林森
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂9006执1870号许欢罚金一案，本院作出的(2020)鄂9006刑初564号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送强制执行。本院依法立案执行，进入执行程序之后，该判决中涉财产部分许欢已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2020)鄂9006执1870号执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月三十日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5866号之一 解除保全申请人：斯菲尔（上海）智能科技股份有限公司。住所地：上海市宝山区园和路******。 法定代表人：陈泽平，董事长。 被申请人：寿光懋隆新材料技术开发有限公司。住所地：羊。住所地：羊口镇圣海东路与新港路交叉口西南角> 法定代表人：王振华，执行董事。 解除保全申请人斯菲尔（上海）智能科技股份有限公司诉被申请人寿光懋隆新材料技术开发有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）鲁0783民初5866号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行账户存款629559.7元或查封、扣押同等价值的财产。斯菲尔（上海）智能科技股份有限公司于2020年10月27日向本院申请解除对被申请人银行账户存款629559.7元的冻结及其他财产的查封。 本院审查认为，解除保全申请人提出的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人银行存款629559.7元的冻结及其他财产的查封。 案件申请费3668元，由解除保全申请人斯菲尔（上海）智能科技股份有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭 琼
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4340号上诉人（原审原告）：杭州小木吉软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：徐竹春，董事兼总经理。委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾超红，女，北京市金杜律师事务所实习律师，住湖北省石首市。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。上诉人杭州小木吉软件科技有限公司（简称小木吉公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14997号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：小木吉公司。2.申请号：28580308。3.申请日期：2018年1月9日。4.标志：5.指定使用服务（第39类，类似群：3901-3904；3906；3907；3909）：商品包装；船只运输；运载工具故障牵引服务；空中运输；个人物品的临时保管；潜水服出租；操作运河水闸。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广州联睿贸易有限公司。2.注册号：21986474。3.申请日期：2016年11月22日。4.专用期限至：2028年1月6日。5.标志：6.指定使用服务（第39类，类似群3901；3905；3906；3910-3911）：观光旅游运输服务；汽车出租；司机服务；货物贮存等。（二）引证商标二1.注册人：北京宝通伟达物流有限公司。2.注册号：17667503。3.申请日期：2015年8月14日。4.专用期限至：2026年10月6日。5.标志：6.指定使用服务（第39类，类似群3901；3903；3905）：运输；运载工具（车辆）故障救援牵引服务；汽车出租等。（三）引证商标三1.注册人：安徽集合国际旅行社有限公司。2.注册号：10360036。3.申请日期：2011年12月27日。4.专用期限至：2023年5月6日。5.标志：6.指定使用服务（第39类，类似群3901；3903；3905；3906；3910-3911）：礼品包装；汽车运输；停车场服务；导游等。（四）引证商标四1.注册人：新华锦集团有限公司。2.注册号：7104120。3.申请日期：2008年12月10日。4.专用期限至：2021年4月27日。5.标志：6.指定使用服务（第39类，类似群：3901-3903；3905；3906；3910；3911）：货运；海上运输；汽车运输；车辆租赁；包裹投递等。（五）引证商标五1.注册人：上海门富网络科技有限公司。2.注册号：11158275。3.申请时间：2012年7月3日。4.专用期限至：2024年3月13日。5.标志：6.指定使用服务（第39类，类似群：3901-3907；3909-3911）：商品包装；船舶经纪；汽车运输；旅行预订等。三、被诉决定：商评字[2019]第227856号《关于第28580308号“图形（指定颜色）”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年9月20日。被诉决定认定：国家知识产权局以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。小木吉公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审法院另查，引证商标五已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1691期商标公告）。上述事实有《商标公告》等证据予以佐证。北京知识产权法院认为，鉴于本案引证商标五在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，原审法院据此撤销被诉决定。国家知识产权局应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由小木吉公司承担。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。小木吉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标二、三、四目前均处于连续三年不使用撤销复审程序中，权利状态不稳定，恳请中止审理本案，待引证商标二、三、四权利状态确定后，再进行审理本案。二、诉争商标与引证商标一至四在整体外观、呼叫、含义等方面存在较大差异。因此，诉争商标与引证商标一至四不构成近似商标。三、诉争商标与引证商标一至四的所有人在业务领域、经营范围等方面存在显著差异，所使用的场景亦不同，故诉争商标与各引证商标共存，不会造成相关公众的混淆和误认。四、通过小木吉公司及其关联公司大量、广泛的使用和宣传，诉争商标在中国取得了极高的知名度，并与小木吉公司建立了一一对应关系，其与引证商标一至四的共存，不会造成相关公众的混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据在案证据显示，截止本案审理终结时，引证商标一至四仍为有效注册商标，能够成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。本院认为，根据2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的“商品包装；船只运输；运载工具故障牵引服务；空中运输；个人物品的临时保管；操作运河水闸”与引证商标一至四核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》被划分为类似服务，且在服务目的、内容、方式、对象等方面相同或相近，故属于类似服务。诉争商标与引证商标一、二、四及引证商标三的图形部分在设计风格、构图元素、整体视觉效果等方面相近，若诉争商标与前述引证商标共同使用在上述相同或类似服务上，易导致相关公众对服务的来源产生误认，或认为其来源与引证商标一至四存在特定联系。故原审法院认定诉争商标与引证商标一至四构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当，本院予以确认。截止本案审理终结时，引证商标一至四仍为有效注册商标，能够成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。本案并不存在应当中止审理的法定事由，小木吉公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，小木吉公司主张诉争商标经过使用具有一定的知名度，能够和各引证商标共存，但诉争商标与各引证商标的差异尚不足以排除相关消费者的混淆误认，且现有证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与小木吉公司形成稳定的对应关系。因此，小木吉公司的相关主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由杭州小木吉软件科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘继祥审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16626号原告：罗广炎，男，1982年7月1日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。法定代表人：谢向东，任董事长。原告罗广炎诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称幸福叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗广炎到庭参加诉讼，被告幸福叮咚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗广炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金1500元；2.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年9月21日使用广州幸福叮咚出行科技有限公司共享汽车，之后原告支付车辆押金1000元以及违章押金500元。原告于2019年9月17日申请退还车辆押金，2019年12月9日申请退还违章押金，截至2020年8月27日押金仍未退还到账。综上所述，为维护原告的合法权益，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告幸福叮咚公司没有答辩，亦未在举证期内举证。原告罗广炎围绕诉讼请求依法提交并当庭出示了押金管理系统截图、微信支付截图、押金说明截图等证据。被告幸福叮咚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗广炎在幸福叮咚服务平台注册成为会员，向幸福叮咚公司租赁车辆，并交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。幸福叮咚公司的《服务协议》约定：押金分为违章押金和车辆押金。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。2019年8月1日前注册用户，押金申退时间按原协议执行。根据幸福叮咚平台显示，罗广炎最后一次还车时间为2019年12月9日，罗广炎在2019年9月17日申请退还车辆押金1000元、于2020年3月5日申请退还违章押金500元，但幸福叮咚公司一直未退还上述押金，罗广炎遂诉至本院。审理中，罗广炎称其在车辆租赁期间并无违章，亦无造成车辆损坏。本院认为，幸福叮咚公司与罗广炎之间成立的车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。罗广炎通过平台注册会员，向幸福叮咚公司租赁汽车，并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元。罗广炎最后一次使用车辆后已向幸福叮咚公司申请退还车辆押金以及违章押金，根据《服务协议》的约定，幸福叮咚公司应在确认罗广炎没有或者处理完毕违章以及违约事项和责任赔偿事宜后，向其退还车辆押金及违章押金。幸福叮咚公司未到庭答辩，视为对罗广炎的诉求无异议，故罗广炎主张幸福叮咚公司向其退还押金1500元，合法有据，本院予以支持。被告幸福叮咚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗广炎退还押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈芝茵二〇二〇年十月十九日书记员  李锦嫦
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0984执308号之十申请执行人：蔡冬方，女，1967年11月12日出生，汉族，住汉川市。被执行人：王丽华，女，1975年11月24日出生，汉族，住汉川市仙女山街道办事处西门桥村六和垸社区。现住汉川市。本院在执行蔡冬方与王丽华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王丽华履行本院(2019)鄂0984民初2969号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，经本院25次以上网络司法查询和线下调查王丽华的九大类信息（人行、证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆），仅有少量银行、网络资金，本院已采取冻结、扣划措施。本院已对被执行人王丽华决定限制高消费并纳入失信被执行人名单。对以上执行有关情况，本院已约谈告知申请执行人。本案应执行标的额为230000元及利息、迟延履行金，当前执行到位6529.66元。案件受理费2375元、保全费1500元、执行费3350元未收取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备恢复执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋敦华审判员  黄 明审判员  余克辉二〇二〇年十月二十一日书记员  李会平
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8564号上诉人（原审原告）：北京晋元楼餐饮有限责任公司，住所地北京市房山区良乡西路**。法定代表人：王建军，总经理。委托诉讼代理人：李永生，男，1952年4月15日出生。委托诉讼代理人：王展，北京市高界（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京顺天时酒店，，住所地北京市房山区良乡地区中路西路**法定代表人：刘红霞，总经理。委托诉讼代理人：黄科，北京市智远律师事务所律师。上诉人北京晋元楼餐饮有限责任公司（以下简称晋元楼公司）因与被上诉人北京顺天时酒店（以下简称顺天时酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人晋元楼公司之委托诉讼代理人李永生、王展，被上诉人顺天时酒店之委托诉讼代理人黄科，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋元楼公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持我公司的一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费全部由顺天时酒店承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.一审判决未能查清本案事实。我公司租用顺天时酒店3700平米房屋经营酒店，合同约定其保证为我公司承租区域提供250千瓦容量的电力变压器，但其提供的变压器容量仅为200千瓦，且是给整体8000平米房屋供电，导致变压器经常跳闸，严重影响我公司经营。顺天时酒店向供电局申请将变压器增容至500千瓦，但发生的费用是我公司支付的，共计633207元。2.一审判决未能正确归纳本案双方争议焦点，并错误分配举证责任。顺天时酒店对电量增容的事实并无异议，我公司认为其应当承担增容费用。3.一审判决完全免除了顺天时酒店的举证责任，违反证据规则。4.一审法院未能正确履行依法调取证据的职责。5.本案诉争电力变压器属于顺天时酒店，且为我公司提供250千瓦电力变压是其合同义务，我公司发现电力不足时，为避免更大损失，不得不支付电力变压器增容费用，但费用应当由顺天时酒店承担。6.顺天时酒店不应因其违约行为而获益。顺天时酒店辩称，同意一审判决，不同意晋元楼公司的上诉请求。双方签订合同时是现状租赁，晋元楼公司认可租赁标的物当时的状态，其在后期经营中因经营需要而增容，应当自行承担费用，与我方无关。双方合同中约定的我方提供250千瓦电力系笔误，应当是200千瓦。增容发生在2010年，晋元楼公司2019年才提出增容费的问题，不符合常理。增容费用发票的抬头开具的是晋元楼公司，而不是我方，如果是为我方垫付费用，发票抬头应当是我方。双方租赁合同的年租金才120多万元，出租方不可能再花60多万为承租人增容。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。晋元楼公司向一审法院起诉请求：1.判令顺天时酒店返还我公司垫付的变压器增容设计费33207元；2.判令顺天时酒店返还我公司垫付的变压器安装工程款600000元；3.判令顺天时酒店赔偿我公司上列1、2项款项的利息人民币共计94866元（以633207元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息，自2010年11月16日起，至顺天时酒店全部支付之日止。暂计至2018年11月1日，为94866元）；以上合计728073元；4.判令顺天时酒店承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年4月9日，顺天时酒店与案外人北京瑞富泉商贸有限公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定北京瑞富泉商贸有限公司承租顺天时酒店所有的位于北京市房山区良乡西路30号的总面积3700平方米的房屋，租赁期限自2010年4月9日至2025年8月8日。合同中约定为正常使用承租区域方便，顺天时酒店保证250千瓦电力变压器。2015年7月6日，本案双方与案外人北京瑞富泉商贸有限公司签订《三方协议》，经三方协商约定将原有的租赁合同中的承租方变更为晋元楼公司。在合同履行过程中，顺天时酒店实际提供的变压器为200千瓦，晋元楼公司称征得顺天时酒店同意以顺天时酒店名义向国家电网房山供电公司申请增容，自行支出的费用应由顺天时酒店承担，故诉至法院。本案审理过程中，法院致电国家电网房山供电公司，就本案双方是否向其申请电量增容及相关费用进行核实，该公司回复称经查阅档案，未发现以晋元楼公司或顺天时酒店为申请人的增容开户信息。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，晋元楼公司称以顺天时酒店名称向国家电网房山供电公司申请电量增容并支出费用，但法院依据其提供的信息进行核实中未获得相关证据，且晋元楼公司提供的发票不能直接证明该费用为涉案房屋电量增容所支出。据此，一审法院判决：驳回北京晋元楼餐饮有限责任公司的诉讼请求。二审审理中，晋元楼公司与顺天时酒店对租赁期间变压器从200千瓦增容至500千瓦的事实均无异议。现双方之间的租赁合同已经提前解除，租赁期内晋元楼公司足额交纳了租金。另补充查明，晋元楼公司提供的变压器增容设计费发票及变压器安装工程款发票，发票付款人均为晋元楼公司。双方对一审判决认定的事实并无异议，且均未提交新证据，本院对于一审判决已经认定的事实予以确认。本院认为，根据《三方协议》约定，晋元楼公司继受了北京瑞福泉商贸有限公司与顺天时酒店签订的《北京市房屋租赁合同》中承租人北京瑞福泉商贸有限公司的权利义务。根据租赁合同约定，顺天时酒店应当保证晋元楼公司在租赁场地享有250千瓦电力，而租赁场地交付时变压器仅有200千瓦电力。后续合同履行过程中，租赁场地的变压器增容至500千瓦，晋元楼公司承担了增容的全部费用。晋元楼公司主张变压器增容费用应由顺天时酒店承担，其当时仅是因顺天时酒店资金困难，应其请求垫付了相关费用，现要求顺天时酒店返还全部垫付费用，并支付相应利息。顺天时酒店辩称晋元楼公司系因经营需要自行增容，故费用应由晋元楼公司承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，按照供电部门的要求，增容必须是产权人即顺天时酒店提出申请，晋元楼公司作为承租人无权提出申请，故顺天时酒店提出增容申请并不能直接证明其是为了完成合同约定义务。本案中，经法庭询问，晋元楼公司未能提供要求顺天时酒店履行合同义务，保证250千瓦电力，否则承担违约责任的证据，且实际增容远高于合同约定的250千瓦。其次，晋元楼公司主张增容费用系应顺天时酒店的请求而垫付，但双方对涉及数十万元的这笔债权债务并无任何书面协议，债权数额、返还时间均未做约定，且从2010年费用产生到本次诉讼数年期间晋元楼公司足额支付了租金，并未主张过返还该笔费用。最后，晋元楼公司提供的增容费用发票抬头并非顺天时酒店，而是用于冲抵本公司的税费。综合上述情况，本院认为晋元楼公司的主张缺乏证据支持，不符合一般商业惯例，难以让人信服，一审法院驳回晋元楼公司的请求并无不当。综上所述，晋元楼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11081元，由北京晋元楼餐饮有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  曹 雪审 判 员  梁立君审 判 员  赵胤晨二〇二〇年十月二十七日法官助理  张增彬书 记 员  张 雯
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更621号罪犯柳成寿，男，1994年2月3日出生，汉族，初中文化，云南省会泽县人。现在湖南省网岭监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）楚中刑初字第23号刑事判决，以被告人柳成寿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月14日、2018年8月25日两次经云南省楚雄彝族自治州中级人民法院裁定共减刑一年二个月。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯柳成寿在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯柳成寿在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。2017年被评为监狱改造积极分子。目前考核获表扬4次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯考核台帐及审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯柳成寿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柳成寿减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2026年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年十月三十日法官助理 李细珍书 记 员 唐 婕
甘肃省皋兰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0122刑初90号公诉机关皋兰县人民检察院。被告人雷振伟，男，1981年1月4日出生于甘肃省皋兰县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地甘肃省皋兰县，2002年12月23日因犯强奸罪被白银市白银区人民法院判处有期徒刑三年，于2005年1月13日刑满释放；2018年9月12日因犯盗窃罪被皋兰县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。因本案于2020年6月20日被皋兰县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。皋兰县人民检察院以皋检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人雷振伟犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员贾旭儒出庭支持公诉，被告人雷振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月4日，被告人雷振伟通过翻门入院的方式进入被害人郭某位于甘肃省皋兰县××镇××村××号的家中，后进入卧室，从卧室中间衣柜一大衣口袋内窃得郭某名下的“一卡通”银行卡，逃离现场。2020年4月5日11时许，被告人雷振伟通过皋兰县农村信用联社泥湾分社ＡＴＭ自助取款机将该卡中的1000元存款取出后，将卡损坏并扔进村内河道旁一垃圾桶内。2020年5月19日，被告人雷振伟通过翻墙入院的方式进入被害人魏某位于甘肃省皋兰县××镇××村××号的家中，后进入西侧卧室，从卧室最内侧衣柜上层放置的黑色斜跨背包中窃得魏怀海名下的“一卡通”银行卡，逃离现场。当日15时许，被告人雷振伟通过皋兰县农村信用联社泥湾分社ＡＴＭ自助取款机将该卡中的700元存款取出后，将卡损坏并扔进村内河道旁一垃圾桶内。公诉机关认为，被告人雷振伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷振伟认罪认罚，可以从宽处理。被告人雷振伟到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，建议判处被告人雷振伟有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了接处警情况登记表，受案登记表，现场检测报告，发还清单及领条，皋兰县公安局调取证据通知书及相关账户交易明细、视听资料，被告人雷振伟的户籍证明，白银市白银区人民法院刑事判决书及释放证明书、刑满释放人员通知书，皋兰县人民法院刑事判决书，被害人郭某、魏某的陈述，被告人雷振伟的供述，现场勘验笔录及现场方位图、现场照片、现场示意图，相关现场辨认笔录及现场辨认照片等证据证实。被告人雷振伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人雷振伟家属于2020年9月22日向本院退缴赃款1700元。本院认为，被告人雷振伟构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人雷振伟到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并积极退赔被害人经济损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人雷振伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2020年12月19日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、被告人雷振伟退赔在案的赃款1700元，发还被害人郭某1000元，发还被害人魏某700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柳明旭二〇二〇年十月十日书记员  刘亚凡
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初2690号原告：李春雨，男，1979年2月16日生，汉族，农民，住通榆县。被告：王世广，男，1974年10月23日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告李春雨与被告王世广定金合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。李春雨向本院提出诉讼请求：要求被告返还定金10000元并支付利息。事实与理由：2018年11月23日，原告李春雨与被告王世广签订土地承包经营流转合同，将位于××县亩土地承包给李春雨，总价30万元。李春雨于当日交付定金1万元，并约定剩余29万元于2018年11月30日前结清。2018年11月25日，原告李春雨将剩余29万元送至王世广处时，王世广称该1500亩土地无法耕种导致合同无法履行，过后会将1万元定金退还于李春雨。此款经李春雨多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令王世广立即给付上述定金1万元及利息并承担诉讼费，望法院支持原告诉请。本院经审查认为，原告提供的被告王世广的通讯信息错误，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李春雨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  王茂元二〇二〇年十月二十三日书记员  荆 瑞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6496号 上诉人（一审原告）：施修雄，男，1963年11月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人施修雄与被上诉人林立、林正渊、朱彬彬合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初3556号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人施修雄诉称：一审裁定不予受理错误，2018年7月19日，上诉人到鼓楼区人民法院起诉，案号（2018）闽0102民初8055，林立是该法院依职权追加的第三人。而本案中，被上诉人林立、林正渊、朱彬彬与之前的案件诉讼主体不同，且两个案件的事实理由也不同。另外，福州市中级人民法院也在（2020）闽01民终956号民事判决明确：“上诉人可向林立主张权利”等。请求：1.撤销一审平潭县人民法院（2020）闽0128民初3556号民事裁定，指令一审法院审理。 本院经审查认为，本案争议焦点是施修雄提起本案诉讼是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中,施修雄提起诉讼的事由已经(2018)闽0102民初8055号、(2019)闽01民终3425号、(2019)闽0102民初12212号、(2020)闽01民终956号审理并已生效,本案诉讼事项虽然在文字表述上与前诉稍有差别,但实质上符合与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求基本相同的情形,故一审法院认定施修雄起诉本案属于重复起诉并裁定对施修雄的起诉不予受理并无不当。上诉人施修雄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  羽 审判员 欧阳永红 审判员 刘  巍 二〇二〇年十月二十二日 书记员 黄 正 馨 附本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2929执222号申请执行人杨文光，男，1956年11月21日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。被执行人董定芳，女，1956年9月24日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。被执行人马列会，男，1952年2月22日生，回族，云南省云龙县人，住云龙县。关于原告杨文光与被告董定芳、马列会民间借贷纠纷一案，云南省云龙县人民法院作出的（2020）云2929民初169号民事调解书已经发生法律效力。调解书第一项确定：由被告董定芳、马列会自愿于2020年10月13日前偿还原告杨文光借款本金20000元。由于被告董定芳、马列会未按期履行该生效法律文书所确定的还款义务，原告杨文光向本院申请强制执行。本案执行标的为20000元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即：本案执行款20000元，被执行人董定芳、马列会于2021年1月28日前履行4000元；于2021年2月28日前履行8000元；于2021年3月28日前履行8000元。协议达成后申请执行人杨文光撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2929执222号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何建伟二〇二〇年十月二十三日书记员  赵永恒
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹维琴，女，1961年5月5日出生，汉族，户籍所在地天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市住房和城乡建设委员会。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部。曹维琴因诉天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不依法履行政府信息公开职责及中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）京01行终1088号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹维琴申请再审的主要理由为，原审判决驳回诉讼请求确有错误，适用法律、法规错误，二审法院违反法律规定的诉讼程序，审理案件有徇私舞弊、枉法裁判的行为，故请求再审本案，撤销二审判决。经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，曹维琴要求天津市住建委公开“天津汇景房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订名门大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件”的政府信息，天津市住建委经指派其具体负责上述业务工作的内设机构建筑业处进行检索后，在法定期限内，通过作出《信息不存在告知书》（编号：DF20180439），告知曹维琴其所申请公开的信息天津市住建委未制作、未获取，该信息在天津市住建委不存在。曹维琴亦未提供充分证据证明天津市住建委制作或保存了上述信息。综上，天津市住建委接到曹维琴申请后所履行的政府信息公开职责并无不当。中华人民共和国住房和城乡建设部接到行政复议申请后所履行的行政复议职责亦无不当。北京市海淀区人民法院判决驳回曹维琴的诉讼请求、二审法院判决驳回曹维琴的上诉并无不当。曹维琴申请再审的请求和理由不能成立。综上，曹维琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曹维琴的再审申请。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二〇年十月二十八日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初7458号原告：李晨，女，1961年8月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：新疆隆运红福资产管理有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山区路**人民广场联合大厦1-9-B-007。法定代表人：麻明，该公司经理。被告：麻明，男，1965年5月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：何岩，女，1968年7月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告李晨与被告新疆隆运红福资产管理有限公司、麻明、何岩委托合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告李晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李晨撤回起诉处理。审判员  肖振亮二〇二〇年十月十日书记员  边金蕊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初4296号 原告：梁克成，男，1972年12月28日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：林桃，女，1986年3月15日出生，汉族，住南宁市江**。 原告梁克成与被告林桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告梁克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金62840元并支付利息（利息计算：以62840元为基数，自2019年12月30日起至实际结清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2019年1月14日，被告因生意需要资金周转，向原告借款69000元，借款期限为11个月，自2019年1月14日至12月30日。约定期限届满后被告未能偿还借款，原告遂提起上述诉讼。 庭审中，原告明确利息的计算方式按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告林桃在法定期限内未进行答辩，亦未提交任何证据。 原告就其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 被告与原告同为街坊邻居关系，其在从事学生午托和全托生意。2019年1月14日，被告以生意周转为由向原告借款62840元，并出具《借条》一份，约定2019年12月30日前归还本金。原告在从事啤酒和饮料销售工作。2017年4月16日、17日、18日、19日、20日共计向被告转账50000元。 另查明，被告在同一时期向另一位同为街坊邻居的雷超远借款69000元（由（2020）桂0105民初3727号案处理），并于同日出具相似《借条》一份，所约定内容基本一致。 上述事实，有原告的陈述、提交的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为,被告林桃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 合法的借贷关系受法律保护。原告诉称其转账之外的金额是现金交付给被告，未提供转账凭证，则应对借贷发生的金额、原因、时间、款项来源、借贷双方的关系、经济状况等事实综合考虑。本案中，原被告系邻里街坊关系，相识时间比较长。原告经营饮料和啤酒等销售，其具备出借的一定经济基础。且被告在借款发生时亦在开办午托和全托班生意，具备实际经营事实。结合《借条》的内容和原被告之间的熟人关系及相互信任关系，可以认定原被告之间确系存在民间借贷的事实，且双方并未约定借款利息，亦符合熟人间借款的情形。另，被告在同一时期向另一位同为街坊邻居的雷超远借款69000元（由（2020）桂0105民初3727号案处理），并于同日出具相似《借条》一份，所约定内容基本一致，亦从另一面印证被告确系在邻里街坊间向多人借款的事实。故原告主张被告偿还借款本金628 40元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息问题，根据《借条》的约定，被告应于2019年12月30日偿还所有借款本金。则逾期利息为：以62840元为基数，自2019年12月31日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告林桃应向原告梁克成偿还借款本金62840元及逾期利息（利息计算：以62840元为基数，自2019年12月31日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告梁克成的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1374元，由被告林桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  黄金鸥 人民陪审员  赵凝秋 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  黄雪妍 书 记 员  陆英骞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初5871号原告：新疆博诚权亿建材有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州路**华雄大厦****。法定代表人：万军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宜璠，女，1977年11月4日出生，俄罗斯族，新疆博诚权亿建材有限公司法务，住乌鲁木齐市。被告：大元建业集团股份有限公司，住所地，住所地沧州市运河区永济东路**iv>法定代表人：王连兴，该公司董事长。原告新疆博诚权亿建材有限公司与被告大元建业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告新疆博诚权亿建材有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆博诚权亿建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：准许原告新疆博诚权亿建材有限公司撤回对被告大元建业集团股份有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取4911.88元（原告已预交4911.88元），由原告新疆博诚权亿建材有限公司负担。审  判  员   王**二 Ｏ 二 〇 年 十 月 十 九 日书  记  员   李玉
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1230-3号 申请执行人刘某，男，汉族，1946年2月27日出生，住淄博市博山区。 被执行人卢某，女，汉族，2005年7月5日出生，住淄博市高新区。 本院在执行刘某诉卢某继承纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2019）鲁0303民初4982号民事判决书，于2020年4月30日向本院申请执行案款310300.02元。 本案在执行过程中，通过多次网络执行查控，未发现可供执行的财产；通过传统查控措施，扣划了判决书中载明的银行存款与股票资金，未发现其他可供执行的财产。本院已于2020年10月28日对被执行人进行限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执1230号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 策
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初1845号 原告：龚绪林，男，1980年8月17日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：胡启生，四川世星律师事务所律师，特别授权。 被告：李刚，男，1985年4月21日生，汉族，住四川省青川县。 原告龚绪林与被告李刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。原告龚绪林的委托诉讼代理人胡启生到庭参加诉讼，被告李刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龚绪林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付11.4万元劳务费给原告，并从2020年2月20日起按同期贷款利率支付至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确逾期付款利息为：以114000元为基数，自2020年2月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：被告李刚承建位于西藏昌都市内乌齐县粮食储备仓库工程，被告雇佣原告做劳务。原告从2019年4月10日至2019年6月30日在被告承建的粮食储备仓库做钢筋劳务，在此期间被告也支付部分劳务费，尚欠原告11.4万元劳务费，被告承诺在2020年1月20日付8万元，余款3.4万元在2020年正月十五前（2020年2月8日前）付清，到了支付期被告却一直未付，经原告多次催促，被告答应尽快支付但没有实际支付行为。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告李刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告龚绪林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，拟证明原告是适格的诉讼主体；2、被告的身份信息，拟证明被告适格的诉讼主体；3、欠条，拟证明原、被告之间存在的劳务关系，被告欠原告劳务费11.4万元。本院组织进行了举证、质证，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。故对于原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告在西藏昌都市内乌齐县粮食储备仓库做钢筋劳务。2020年1月14日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到龚绪林工资于2019年4月10日-6月30日在西藏昌都市内乌齐县粮食储备仓库，钢筋工资共计11.4万元整。在2020年1月20号付8万，正月十五前付3.4万付清。如果未支付愿承担一切后果”，被告李刚在欠款人处签名捺印。 本院认为，被告出具的欠条，是其意思的真实表示，不违反禁止性法律规定，具有法律效力，被告应严格履行。故原告要求被告李刚支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。欠条上约定了支付时间，被告逾期未付，应当承担违约责任，即支付逾期付款利息，故对于原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李刚于本判决生效之日起十日内支付原告龚绪林劳务费114,000元及逾期付款利息（以114,000元为基数，自2020年2月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,580元，由被告李刚承担(此款原告已预缴，其自愿同意被告在履行付款义务时直接支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  蒋澍云 审判员  林 江 审判员  徐 静 二〇二〇年十月九日 书记员  黄 韵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢188号之一 申请执行人：乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司，住乌鲁木齐市。法定代表人：黄新中，该公司董事长。委托代理人：杨蕾，该公司员工。被执行人：何洪娟，女，1989年2月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：陈宝华，男，1983年6月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐鼎佰胜贸易有限公司，住乌鲁木齐市。法定代表人：陈宝华，该公司总经理。申请执行人乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司与被执行人乌鲁木齐鼎佰胜贸易有限公司、陈宝华、何洪娟借款合同一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2019年2月14日作出的(2019)新0104民初1092号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案恢复执行。本案申请执行标的1387186.71元，已执行标的为0元，未执行标的为1387186.71元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１.本院于2020年4月25日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２.本院分别于2020年4月23日、2020年7月23日、2020年10月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下无存款、无投资、无证券等信息。本院分别于2020年4月23日、2020年10月30日向中国人民银行查询被执行人开户信息。3.关于不动产：本院另案于2020年5月11日依法查询了被执行人陈宝华、何洪娟名下在乌鲁木齐市的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记记录；本案于2020年5月9日依法查询了被执行人乌鲁木齐鼎佰胜贸易有限公司在乌鲁木齐市的不动产登记信息，未发现其名下有不动产登记记录；本院委托喀什市人民法院依法查询被执行人在喀什市的不动产登记信息，因疫情原因，喀什市人民法院于2020年9月14日复函告知我院被执行人在喀什市无不动产登记记录；因被执行人陈宝华、何洪娟的身份信息显示为福建省福清市，本院委托福清市人民法院依法查询被执行人名下在福清市的不动产登记信息，未发现二人名下有不动产登记记录。4.关于机动车：本院于依法查封被执行人名下的新A*****号梅赛德斯奔驰牌汽车手续，和新B*****号梅赛德斯奔驰牌汽车手续，上述车辆均为轮候查封，且本院未发现上述车辆的具体下落，申请执行人亦无法提供上述车辆的具体下落，故本院无法处置。5.本案在执行过程中，本院到被执行人住所地进行走访，未发现被执行人的具体下落，故无法对其采取司法拘留的强制措施。6.本院已于2020年5月9日将被执行人限制消费、纳入失信被执行人员名单并予以发布。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人乌鲁木齐鼎佰胜贸易有限公司、陈宝华、何洪娟暂无其他财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李 建 忠审  判  员   李 国 华审  判  员   马 卫 国二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日书  记  员   叶斯哈提
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37896号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：唐武元。原告花旗银行(中国)有限公司与被告唐武元信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计118,452.73元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐武元系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计118,452.73元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  章国栋二〇二〇年十月二十日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初5188号 原告：莲都区太平乡太平村村民委员会，住所地：丽水市莲都区太平乡太平村。统一社会信用代码：54331102ME0252487P。 法定代表人：何晓峰，该村民委员会主任。 委托代理人（特别授权）：李勇、叶南菲，浙江博翔律师事务所律师。 被告：陈进水，男，1951年5月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告诉被告陈进水承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，原告未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  陈乙瑄
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38055号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：和鹏飞。原告花旗银行(中国)有限公司与被告和鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计115,414.50元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和鹏飞系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计115,414.50元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年十月二十日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保804号 申请人：朱永奎，男,汉族，1980年6月13日出生,住址：山东省陵县。 被申请人：潘风泉，男，汉族，1968年6月2日出生，住址：夏津县城区。 本院在执行朱永奎与潘风泉不当得利纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的（2020）鲁1427民初1009号民事调解书已发生法律效力。因被执行人潘风泉未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人朱永奎于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人潘风泉名下银行存款40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于文平 二〇二〇年十月二十二日 书记员  孙甜甜
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初2290号   原告：郭兵，女，1980年2月9日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：董亮，男，1986年11月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市。   原告郭兵与被告董亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭兵到庭参加诉讼。被告董亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭兵向本院提出诉讼请求：要求董亮偿还借款本金103000元及利息（以103000元为本金，自2016年7月10日起按月利率1.5%计算至还清为止）。事实和理由：董亮系郭兵的亲表弟。2015年，董亮因经营的大理石厂缺乏资金向我借款12.3万元，并于2016年7月10日出具借条，约定借款期限至2019年7月10日。口头约定月利率1.5%。董亮已偿还借款本金2万元。   董亮在通话过程中承认借款12.3万元的事实，亦同意偿还欠付的借款，但称不确定是否约定过利息。   经审理查明：2015年，董亮为经营所需陆续向郭兵借款，并于2016年7月10日出具借条，约定借款12.3万元，借款期限至2019年7月10日。董亮已偿还借款2万元。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。董亮向郭兵借款并出具借条，双方形成借款合同关系，董亮应当履行偿还借款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。郭兵主张借款时双方约定利息，但未提供证据予以证明，董亮亦未认可，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，董亮应承担逾期还款的违约责任，本院确认逾期利率自2019年7月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告董亮于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告郭兵借款本金10.3万元及逾期利息（以10.3万元为本金，自2019年7月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清为止）。   案件受理费2360元（已收取2760元，应退还400元），减半收取计1180元，由被告董亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 李在旭     二〇二〇年十月九日   法官助理 吴金姬   书记员 周程成
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初797号 原告（反诉被告）：上海二十治建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路******。 法定代表人：段荣宗，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢培足，男。 委托诉讼代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：贵州圣地大通房地产开发有限公司，住所地贵，住所地贵州省兴义市桔山城市中心区瑞金路侧金地大厦******v> 法定代表人：孙由学，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林炜祥，贵州尚派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙波，贵州尚派律师事务所律师。 原告（反诉被告）上海二十治建设有限公司与被告（反诉原告）贵州圣地大通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2018）黔2301民初4946号民事判决书后，二十冶公司向黔西南州中级人民法院上诉，黔西南州中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）黔23民终1751号民事裁定书，发回本院重审。本院于2020年1月4日立案本院于2020年1月4日立案后，公开开庭进行了审理。之后，双方申请庭外和解。2020年10月28日，双方以达成和解为由，上海二十治建设有限公司向本院书面申请撤回起诉，贵州圣地大通房地产开发有限公司向本院书面申请撤回反诉。 本院认为，上海二十治建设有限公司、贵州圣地大通房地产开发有限公司以和解为由申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。上海二十治建设有限公司的撤回起诉申请，贵州圣地大通房地产开发有限公司的撤回反诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下： 一、准许上海二十治建设有限公司撤回起诉。 二、准许贵州圣地大通房地产开发有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费65108元，减半收取计32554元，由上海二十治建设有限公司负担。 反诉案件受理费30476元，减半收取计15238元，由贵州圣地大通房地产开发有限公司负担。 审 判 长  王明快 人民陪审员  彭小莹 人民陪审员  赵永波 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  段鹏艳 书 记 员  刘婉蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2416号申请执行人：罗二波，男，1996年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区天津南路新美巷**吵**，住乌鲁木齐市。被执行人：罗统能，男，1962年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区****独楼205，住，住乌鲁木齐市/div>申请执行人罗二波与被执行人罗统能劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)新0104民初7113号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。申请执行标的26860.00元，已执行标的为0元，未执行标的为26860.00元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。二、本院分别于2020年7月3日、2020年8月13日、2020年9月1日、2020年9月29日（人行）期间多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（银行账户、网络资金、车辆、不动产、证券、对外投资、人行），仅有少量存款（尾号63734的账户）并冻结（申请人明确表示不要求法院扣划）、被执行人名下无车辆、证券、对外投资等登记信息。三.本院查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息如下：1、罗统能名下位于广元市××区（川（2018）广元市不动产证明第0000328号）。申请人明确表示不要求法院查封，不要求法院评估、拍卖上述不动产。四.因被执行人未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。五.本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。六、本院走访被执行人住所地，未发现被执行人下落及可供执行的财产/div>七、本院走访被执行人住所地，未发现被执行人下落及可供执行的财产院已委托被执行人户籍地的当地法院调查被执行人财产。八、本院于2020年10月15日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本院采取上述执行措施后，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人约谈时，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本院穷尽财产调查措施后被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应当终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   李国华审  判  员   马卫国二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日书  记  员   赵西霞
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执1045号 申请人：张静，男，汉族，1970年3月15日出生，住精河县，电话：138XX****XX。被执行人：于伟，男，1973年8月20日出生，汉族，个体户，住精河县，电话：138XX****XX申请执行人张静与被执行人于伟民间借贷纠纷一案中，依据（2018）新2722民初1077号民事调解书，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人张静向本院提出撤回执行申请。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）新2722民初1077号民事调解书的执行。本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   特尼  格尔
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3458号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：孙小兵，男，汉族，1982年9月1日出生，住安徽省安庆市潜山县。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称：贷款公司）诉被告孙小兵借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行审理。原告贷款公司的委托诉讼代理人王彬彬、陈英到庭参加诉讼，被告孙小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金87500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：2013年1月31日，原、被告签订合同编号为9802000251-7-01的《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款人民币150000元，贷款期限12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，但被告取得贷款后，却未依约履行还款义务。原告认为，被告不按时偿还贷款本息的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告孙小兵未答辩。本院经审理查明：2013年1月31日，原、被告签订编号为9802000251-7-01的《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额150000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为放款日，贷款月利率为2%；被告向原告支付贷款手续费1500元，同意原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每期还款额为15500元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；等内容。该合同第七条违约责任条款约定，被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项(包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金。同日，被告向原告出具一张《借据》，注明要求原告在扣除贷款手续费1500元后，以银行转账形式发放148500元到被告银行账户。原告于当日向被告发放借款148500元。被告收到款项后，于2013年3月28日、4月1日按月偿还15500元，2013年5月3日偿还15650元，2013年6月9日偿还15600元，2013年8月1日偿还15900元，共计还款78150元。原告按每期本金12500元、利息3000元进行了扣划。其后，被告未再还款。上述事实，有《个人信用贷款合同》、《借据》、付款回单、总账报表及当事人陈述等证据材料予以佐证。本院认为：原、被告于2013年1月31日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款150000元，被告应支付贷款手续费1500元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费1500元，实际发放金额为148500元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为148500元。被告收到借款后，仅偿还部分款项，未按时还款并开始逾期还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金，符合贷款合同的约定。被告偿还的款项共计78150元，经计算，其中应包含借款本金63933元、利息14217元，欠付的本金数额为84567元，应当向原告予以偿还。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告孙小兵于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款84567元；二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费994元，由被告孙小兵负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，由被告孙小兵于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付994元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  蔡丽红二〇二〇年十月二十日书记员  梁玉莹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7078号上诉人（原审被告）:贵州泰然房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：王安华，男，汉族，1977年10月25日出生，住贵州省毕节七星关区。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人王安华商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020)黔0502民初7034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年8月11日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州泰然房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年十月十二日书记员  孙 云
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终2148号 上诉人（原审原告）：郭宝东，男，1966年5月18日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：承德县恒炽石材加工厂，住所地河北省承德县甲山镇武场村。 法定代表人：杨新生，经理。 被上诉人（原审被告）：杨雅婷，女，1983年4月20日出生，汉族，个体，住河北省承德市双桥区。 上诉人郭宝东因与被上诉人承德县恒炽石材加工厂（以下简称恒炽石材厂）、杨雅婷买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人主张被上诉人杨雅婷从其处及从案外人刘振雄处两次提走酒品，合款8万余元。而刘振雄称杨雅婷从其处提走5万余元酒品，对此，被上诉人杨雅婷仅认可两次共提走5万余元酒品。为查清事实，应追加案外人刘振雄作为本案当事人参加诉讼，应进一步查明：一、被上诉人杨雅婷从刘振雄处提走酒品合款数额；二、被上诉人杨雅婷给付刘振雄3万元石材是否系经上诉人郭宝东授意。故，一审判决认定事实不清，遗漏应当参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初1358号民事判决； 二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。 上诉人郭宝东预交的二审案件受理费804.00元予以退回。 审 判 长 李红梅审判员孙琳丽审判员钱丽艳 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 王      立      娟 书 记 员 柳      云      琪
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3717号原告：陈培德，男，1960年10月2日出生，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：韩卫转，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。被告：德淮半导体有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路**。法定代表人：夏绍曾，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁玲玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘雅静，女，该公司员工。本院于2020年8月12日立案受理了原告陈培德与被告德淮半导体有限公司劳动争议一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈培德委托诉讼代理人韩卫转，被告德淮半导体有限公司委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1、被告支付原告拖欠工资757049.01元；2、被告支付原告经济补偿金290536.68元。双方对下列要素事实没有争议：原告入职时间为2017年5月28日，工作岗位为战略企划发展部专案总经理。原告于2020年6月9日离职，被告欠付原告工资757049.01元。原告离职前十二个月的平均工资为96845.56元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告支付拖欠工资757049.01元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于被告辩称其中未代扣个人所得税的部分120600元，原告可以自行申报。被告未能及时足额向原告支付劳动报酬，原告提出离职并要求被告支付经济补偿金有事实和法律依据，本院依法亦予以支持。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。结合原告的工作年限及本地区上年度职工月平均工资水平，本院计算为55584.75元（74113元/年÷12个月×3×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告德淮半导体有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈培德拖欠工资757049.01元、经济补偿金55584.75元，合计812633.76元；二、驳回原告陈培德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；被告的缴费账号：62×××56）。审 判 员 陈海孝二〇二〇年十月十五日法官助理 左嫣茹书 记 员 杜文军