黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终247号上诉人（原审被告）：黑龙江东之星果蔬有限责任公司，住所地七台河市新兴区长兴林场原场部道西。法定代表人：张晓峰，该公司经理。委托诉讼代理人：何天宇，黑龙江圣德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：人保资本投资管理有限公司，住所地天津生态城汉北路**增**。法定代表人：曾北川，该公司总裁。委托诉讼代理人：赵红丹，黑龙江赵红丹律师事务所律师。原审被告：张晓峰，男，1963年10月27日出生，汉族，黑龙江东之星果蔬有限责任公司经理，住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：何天宇，黑龙江圣德律师事务所律师。原审被告：李春艳，女，1965年2月8日出生，汉族，住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：何天宇，黑龙江圣德律师事务所律师。上诉人黑龙江东之星果蔬有限责任公司（以下简称东之星公司）因与被上诉人人保资本投资管理有限公司（以下简称人保投资公司）及原审被告张晓峰、李春艳借款合同纠纷一案，不服新兴区人民法院（2019）黑0902民初1033号民事判决，提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人东之星公司、原审被告张晓峰、李春艳共同委托诉讼代理人何天宇，被上诉人人保投资公司委托诉讼代理人赵红丹，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人东之星公司上诉请求，1.撤销新兴区人民法院（2019）黑0902民初1033号民事判决书，发回重审或者在查清事实基础上，依法改判；2.本案上诉费由被上诉人承担；事实和理由：上诉人认为原审法院存在事实认定和法律适用错误问题。1.原审法院判决上诉人承担罚息是不合理的，无事实和法律依据。根据《人保资本-支农融资专属资管产品支农融资合同》第十四条违约处罚第14.2项的规定，“借款人未能按照本合同约定时间和额度归还融资本金，自逾期之日起，在本合同利率基础加收60%罚息”的约定，充分说明以下事实：一是该罚息的约定明显违反中国人民银行关于罚息应当在30%-50%的幅度的规定；二是该融资合同第十四条违约处罚第14.2项关于罚息的约定因违反法律强制性规定而无效，应当视同无关于罚息的约定。因此，被上诉人主张利息的罚息是错误的，没有事实和法律依据。2.原审法院在认定事实错误的情况下，适用法律必然错误。一审法院错误适用人民银行关于罚息的规定，在没有事实和法律依据的情况下，判决上诉人按照50%的比例承担罚息是不合理的，没有事实和法律依据，属于适用法律错误。3.我公司认为一审判决多算罚息46896.43元，应该按这个标的额计算上诉费。综合以上，原审法院存在事实认定和法律适用错误的问题，希望二审法院能够在查明事实的基础上，本着以事实为依据、以法律为准绳的原则，能够作出公平公正的判决。答辩人人保投资公司辩称，被答辩人关于罚息超过标准的上诉理由无事实依据和法律依据，是不能成立的。理由是：1.依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》规定，年利率不超过24%均是合法的，均予以支持。本案中，按照答辩人与被答辩人签订的《支农融资合同》中约定的年利率是6.5%,加上罚息后年利率是7.8%,并没有超过法律规定的年利率24%的标准，且罚息只在原合同利率6.5%的基础上上浮了20%。2.《合同法》第五十六条规定：合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。“中国人民银行关于罚息应当在30%-50%的幅度”的规定，一审判决将罚息降至50%,并无不妥。被答辩人上诉理由罚息约定全部无效的主张，于法相悖。综上，请二审人民法院依法公正审理，查清本案事实，判决驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决，以维护答辩人的合法权益及法律的公正与严肃！原审审被告张晓峰、李春艳同意东之星公司的上诉意见。被上诉人人保公司向一审法院起诉请求：1.判决被告立即偿还借款本金1370000.00元，至2019年7月31日的利息2600.00元，罚息计算至2019年12月19日为125199.82元，共计1497799.82元;2.判决被告李春艳、被告张晓峰承担连带给付责任;3.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告于2018年5月21日签订《支农融资专属资管产品支农融资合同》，合同约定被告东之星公司在原告处借款200万元，年利率为6.5%，借款期12个月，自2018年6月13日起至2019年6月13日止。同时双方约定了违约处罚，即债务人未按约定日期归还本金或利息的，债权人对逾期部分金额从逾期之日起在本合同约定的融资利率基础上上浮60%计收单息，直至本息清偿为止。被告张晓峰、李春艳分别与原告公司签订《人保资本-支农融资专属资管产品个人无限连带责任保证合同》，合同约定被告张晓峰、李春艳为上述借款保证人，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有借款人应付的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人所有债务履行完毕之日后满两年止。借款合同签订后，原告方完成付款义务，后被告公司陆续偿还本金及利息，截止至开庭之日，被告东之星公司尚欠原告本金1370000.00元、利息2600.00元。一审法院认为，原、被告双方签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方具有约束力，双方应按照合同履行权利、承担义务。合同签订后，原告方履行付款义务，被告方应按照合同约定分期偿还利息及本金。合同签订后，被告公司陆续偿还利息及本金，至本案开庭之日尚欠原告借款本金1370000.00元、利息2600.00元。被告对剩余欠款本金及利息应承担偿还责任，故被告应偿还原告借款本金1370000.00元、利息2600.00元。同时合同约定，被告未按约定日期归还本金或利息的，应承担罚息，罚息约定为60%。被告对罚息数额有异议，本院认为，虽然原、被告双方明确约定罚息比例，但该约定违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息上限规定，上述通知规定“罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%”，故罚息比例应调整为50%。庭审过程中，原告同意按照50%比例主张罚息，并计算出按照50%比例罚息数额为117241.05元。被告虽然对按照50%比例计算罚息有异议，但对原告按照50%比例计算出罚息数额为117241.05元没有异议。故被告应支付原告罚息117241.05元。关于原告主张利息罚息750.56元，因原告诉讼请求不包含此项内容，故关于该部分主张不予支持。被告张晓峰、李春艳为上述欠款提供连带保证，未超过保证期间及保证范围，故二被告应对上述欠款本息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.被告黑龙江东之星果蔬有限责任公司偿还原告人保资本投资管理有限公司借款本金1370000.00元、罚息117241.05元、利息2600.00元，总数合计为1489841.05；2.被告张晓峰、被告李春艳承担连带给付责任；3.驳回原告其他诉讼请求。上款于判决生效后十日内给付。案件受理费18280.00元，减半收取9140.00元，由被告黑龙江东之星果蔬有限责任公司承担9092.00元，由原告人保资本投资管理有限公司承担48.00元。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院二审对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，案涉《人保资本－支农融资专属资管产品支农融资合同》及《人保资本－支农融资专属资管产品个人无限连带责任保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。双方当事人对于借款金额、偿还本息数额，以及保证人对其承担保证责任均无异议，本院依法予以确认。《人保资本－支农融资专属资管产品支农融资合同》约定，未按约定日期归还本金或利息的，在合同约定的利率基础上上浮60%计收罚息。一审庭审过程中，人保投资公司主张按照上浮50%比例计算罚息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定“罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%”，故原审在合同约定的利率基础上上浮50%计算罚息，不违反相关法律规定和合同约定，并无不当。上诉人东之星公司关于一审判决按上浮50%的比例承担罚息是错误的主张，无事实依据和法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人东之星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费972.00元，由上诉人黑龙江东之星果蔬有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨青涛审判员  刘 俐审判员  王桂丽二〇二〇年十月三十日法官助理孙新欣书记员关芳羽