wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8591号上诉人（原审原告）奥蒂泽有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。法定代表人：桑卡尔??斯格斯墨拉姆，执行总裁。委托诉讼代理人：李春亚，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高孟宇，男，1992年1月13日出生，汉族，北京市集佳律师事务所实习律师，住中华人民共和国重庆市彭水县。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人奥蒂泽有限责任公司（简称奥蒂泽公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初7950号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：奥蒂泽公司。2．申请号：21216896。3．申请日期：2016年9月6日。4．标志：“AUDEZE奥帝兹”。5．指定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0908）：扬声器；扬声器音箱；便携式收录机等（统称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：奥迪姿公司。2．注册号：12859279。3．申请日期：2013年7月3日。4．注册日期：2015年1月7日。5．专用期限至：2025年1月6日。6．标志：“AUDEZE”。7．核定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0908；0913）：计算机外围设备；鼠标（数据处理设备）；耳塞机等。（二）引证商标二1．注册人：上海花尽数码科技有限公司。2．注册号：11755873。3．申请日期：2012年11月16日。4．注册公告日期：2014年4月28日。5．专用期限至：2024年4月27日。6．标志：“奥帝兹”。7．核定使用商品（第9类，类似群0901；0908；0912）：头戴式耳机；耳塞机；麦克风等。三、被诉决定：商评字[2018]第46144号《关于第21216896号“奥帝兹AUDEZE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年3月22日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标的注册申请予以驳回。四、其他事实在原审诉讼阶段，奥蒂泽公司向原审法院提交了引证商标二注册人与其签订的转让协议复印件、引证商标二转让申请书及报送清单、引证商标一撤销连续三年不使用申请受理通知书复印件，用以证明引证商标一、二不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。奥蒂泽公司另提交了（2015）行提字第7号判决书打印件，用以证明本案符合中止审理的情形。截止原审审理时，引证商标一尚属有效在先商标，引证商标二已转让至奥蒂泽公司，并刊登在2019年2月6日第1634期《商标转让/移转公告》上。北京知识产权法院认为：鉴于引证商标二已转让至奥蒂泽公司，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，对此不再予以评述。至原审审理时，引证商标一为有效的在先注册商标，构成诉争商标注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一构成近似商标。诉争商标的申请注册不符合商标法第三十条的规定。故虽然发生情势变更，但不影响决定结论。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回奥蒂泽公司的诉讼请求。奥蒂泽公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一未构成近似商标；二、奥蒂泽公司已对引证商标一提起连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及各引证商标档案、被诉决定、行政阶段相关证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实有相关文件予以佐证。本院认为：根据当事人的上诉主张，本案二审的争议焦点为诉争商标与引证商标一是否构成使用在类似商品上的近似商标。至本案二审审理终结，奥蒂泽公司并未提交引证商标一效力最终发生变化的证据，且本案系商标授权行政案件，主要审查被诉决定的作出是否合法。故引证商标一作为合法有效的在先商标，可以用以评判诉争商标的注册申请。奥蒂泽公司提请中止审理本案的理由并非《中华人民共和国行政诉讼法》规定的必须中止审理情形，本院对此不予支持。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。在二审诉讼阶段，奥蒂泽公司对原审判决关于诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品的认定未再争议，本院经审查予以确认。诉争商标标志由英文字母“AUDEZE”、汉字“奥帝兹”构成。引证商标一标志由英文字母“AUDEZE”构成。诉争商标标志的主要识别英文部分与引证商标一标志构成完全相同，构成近似标志。诉争商标与引证商标一若同时使用在类似商品上，相关公众施以一般注意力时，容易导致对商品来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标。原审判决和被诉决定对此认定正确，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。奥蒂泽公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由奥蒂泽有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 王东勇二〇二〇年十月二十三日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3914号 原告:四川省金钟物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市**佳兴路**附**，统一社会信用代码：91510400789120770N。 法定代表人：钟平,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，系四川省金钟物业服务有限公司项目经理，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：余红，女，1979年11月11日出生，傣族，系四川省金钟物业服务有限公司项目经理，住四川省米易县。 被告：肖洪文，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告四川省金钟物业服务有限公司与被告肖洪文物业服务业合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。本院于2020年10月26日依法通知原告四川省金钟物业服务有限公司预交案件受理费。在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，原告四川省金钟物业服务有限公司明确表示不愿交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  何春丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  鄢志萍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初455号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。被告：洛阳市西工区大地百货店，经营场所洛阳市西工区王城大道****1-103。经营者：刘亚男，男，1989年9月3日出生，汉族，住河南省虞城县。原告泸州老窖股份有限公司与被告洛阳市西工区大地百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年十月十六日书记员 王雅琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初29699号 原告：重庆鹭岭物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道凯歌一支路**鹭岭尚品**1-商6，统一社会信用代码：91500112MA5U8KRG4G。 法定代表人：汪文春，董事长。 委托诉讼代理人：廖娅，重庆钦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉定启，重庆钦天律师事务所实习律师。 被告：敖瑞兰，女，1972年7月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆鹭岭物业管理有限公司与被告敖瑞兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆鹭岭物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘宏丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理 谢文溪 书 记 员 赵 倩
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2873号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗远东，男，1964年7月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梅，安徽态观律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庐江县板桥河水库管理所，住所地安徽省庐江县柯坦镇陈埠社区。 负责人：江传富，该所所长。 委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。 再审申请人罗远东因与被申请人庐江县板桥河水库管理所租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 罗远东申请再审称：一、原审判决认定罗远东是本案适格被告，属适用法律错误。罗远东在与庐江县板桥河水库管理所签订案涉《庐江县板桥河水库租赁合同书》之后登记注册了庐江县板桥河远东水产养殖场，根据民事诉讼法司法解释的规定，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人，罗远东非本案适格主体。二、原审判决认定罗远东自2017年起未向庐江县板桥河水库管理所支付租金，致其合同目的不能实现，构成违约错误。罗远东无力支付租金系庐江县板桥河水库管理所和柯坦镇政府具体行政行为共同造成的，双方并为此发生行政诉讼及行政赔偿诉讼，庐江县板桥河水库管理所因系镇政府内设管理机构的原因未承担直接民事责任，但其行为与罗远东的经济损失存在法律上的因果关系，存在过错和违约在先，非罗远东故意不履行合同义务，不构成根本违约。庐江县板桥河水库管理所要求解除合同不符合合同法规定的法定解除条件。三、罗远东存在不可抗力的免责事由，原审判决未予认定错误。罗远东因庐江县板桥河水库管理所强行拆网的因素，2016年7月特大洪水灾害致养殖鱼类损失100余万元，依法可以免除责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法再审本案。 庐江县板桥河水库管理所答辩称：一、罗远东是本案一审被告主体正确。二、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。庐江县板桥河水库管理所与罗远东之间是租赁合同关系，双方应依据合同约定履行。2017年3月30日，庐江县人民法院已作出1506号生效民事判决，罗远东在判决确定的期限内未履行判决给付义务，且在采取强制执行措施后，仍不履行给付义务，其已存在严重不履行合同义务行为，构成根本违约。三、罗远东不履行合同义务不存在不可抗力的情形。 本院经审查认为：一、关于罗远东是否本案适格主体。根据原审查明的事实，案涉《庐江县板桥河水库租赁合同书》签订主体为罗远东与庐江县板桥河水库管理所，庐江县板桥河水库管理所诉请解除该合同，罗远东作为合同相对方，是本案适格被告。至于罗远东签订合同后以何种形式经营，与案涉租赁合同无涉。二、关于原审判决认定事实与适用法律是否存在错误。本案中，庐江县板桥河水库管理所依据案涉水库租赁合同向罗远东主张2018年的租金并解除合同关系。此前，庐江县板桥河水库管理所曾通过诉讼向罗远东追索2017年的租金4万元，并经生效判决予以确认。之后，罗远东仍未依约支付2018年租金，以致再次成讼。因此，罗远东拒不履行合同主要债务的行为构成根本违约，该违约行为将导致庐江县板桥河水库管理所的合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的情形。对于罗远东主张的因泄洪导致的水产损失，双方已通过行政诉讼解决，亦不能成为其不履行租赁合同债务的正当抗辩理由。原审判决认定事实及适用法律均无不当。 综上，罗远东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗远东的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年十月十六日 法官助理杨芳 书记员杨弯弯
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1487号申请执行人：王烨焓，男，汉族，1993年5月28日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人：张秀娟，女，汉族，1963年2月6日出生，住河南省鹿邑县。申请执行人王烨焓与被执行人张秀娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1628民初1075号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人张秀娟于该判决生效之日起五日向申请执行人王烨焓偿还借款20000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，向被执行人发出报告财产令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机关等发出查询通知，查询被执行人名下财产，本院未查询到被执行人名下存在可供执行财产。三、通过实地走访形式，对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人存在可供执行财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过短信息已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，未对是否同意终结本次执行程序作出意思表示。本院认为，经穷尽财产调查措施，当前本院未发现被执行人存在可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年十月二十三日书记员  冯桓煜
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执异240号案外人：十堰明镜工贸有限公司，住湖北省十堰市普林工业园普林南路**。法定代表人：杜随明，该公司总经理。申请执行人：施裕清，男，汉族，1957年2月10日出生，，住湖北省十堰市茅箭区被执行人：十堰市悦丰房地产开发有限公司，，住所地湖北省十堰市白浪西路悦丰苑小区法定代表人：赵久锋，该公司总经理。被执行人：十堰市达拉斯汽车零部件有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区柳林路**。法定代表人：李春景，该公司董事长。被执行人：赵久锋，男，汉族，1971年7月11日出生，，住湖北省十堰市茅箭区被执行人：赵丰彩，男，汉族，1960年9月11日出生，，住湖北省十堰市茅箭区被执行人：彭刚，男，汉族，1959年4月14日出生，，住湖北省十堰市茅箭区本院在执行施裕清与十堰市悦丰房地产开发有限公司（以下简称十堰悦丰公司）、十堰市达拉斯汽车零部件有限公司（以下简称十堰达拉斯公司）、赵久锋、赵丰彩、彭刚民间借贷纠纷一案中，案外人十堰明镜工贸有限公司（以下简称十堰明镜公司）提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人十堰明镜公司称，2015年7月10日我公司通过国有土地建设用地使用权网上交易活动，竞得2015年第2号十政储（2012）58-20号地块（位于十堰市普林工业园普林南路**），并依约交纳了土地出让金175万元，签订了《土地出让合同》。虽然未办理土地使用权证，但我公司对涉案土地享有物的请求权，且我公司自2014年5月13日开始合法占有使用该土地及地上厂房。涉案土地使用权虽然未登记到我公司名下，但足以证明该土地使用权不属于十堰达拉斯公司所有，在土地使用权与房产物权分离未处理前，，地上建筑物已经合法转让给我公司现对十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302执恢611号公告提出异议，请求不得对涉案土地及地上建筑物执行。本院查明，施裕清与十堰悦丰公司、十堰达拉斯公司、赵久锋、赵丰彩、彭刚民间借贷纠纷一案中，本院作出（2014）鄂茅箭民二初字第00640号民事判决书，判决：十堰悦丰公司偿还施裕清借款2017970元及利息；十堰达拉斯公司、赵久锋、赵丰彩、彭刚对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，施裕清向本院申请执行。因施裕清将本案部分债权转让给李彪，本院作出（2017）鄂0302执异27号执行裁定书，追加李彪为本案的申请执行人。本案在诉讼中查封十堰达拉斯公司位于十堰市普林工业园的厂房和土地。本院于2020年5月27日作出（2019）鄂0302执恢611号公告，责令十堰达拉斯公司及占有、使用、居住在该房屋内的相关人员在2020年6月27日前迁出房屋。本案在执行过程中十堰达拉斯公司提出执行异议，称以土地、房屋已属于本公司所有，不再是达拉斯公司的财产为由，请求法院对涉案土地、房屋不予执行。本院于2015年9月15日作出（2015）鄂茅箭执异字第00077号执行裁定书，驳回十堰明镜公司的异议。十堰明镜公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，请求判令位于十堰市普林工业园普林南路26号的土地使用权、房屋属于该公司，并对上述财产停止执行。本院于2016年8月7日作出（2015）鄂茅箭民一初字第02660号民事判决书，判决驳回十堰明镜公司的诉讼请求。十堰明镜公司不服一审判决，提起上诉。十堰市中级人民法院作出（2016）鄂03民终1945号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，案外人撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，十堰明镜公司于2015年就涉案土地、厂房提出执行异议后，本院作出（2015）鄂茅箭执异字第00077号执行裁定书，驳回十堰明镜公司的异议。十堰明镜公司提起执行异议之诉后，一审、二审均败诉。现十堰明镜公司再次就涉案土地、厂房提出异议，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：对十堰明镜工贸有限公司的执行异议不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘 涛人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二〇年十月二十六日书 记 员  胡小容
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初2720号 原告（反诉被告）：李某，男，1990年1月4日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：郝瑶，重庆渝韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵馨娟，重庆渝韬律师事务所律师。 被告（反诉原告）：深圳时代装饰股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：曲毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈博，重庆江泰律师事务所律师。 被告：徐某，男，1986年8月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告李某与被告深圳时代装饰股份有限公司、徐某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。深圳时代装饰股份有限公司于2020年7月24日向本院提出反诉，于2020年10月14日撤回反诉。2020年10月19日，李某亦提出撤诉申请。 本院认为，本诉原告李某、反诉原告深圳时代装饰股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许本诉原告李某、反诉原告深圳时代装饰股份有限公司撤回起诉。 本案本诉案件受理费减半收取150元，由李某负担；反诉案件受理费减半收取1367元，由深圳时代装饰股份有限公司负担。 审 判 员 李成杨 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陶知春 书 记 员 李国茜
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保868号 陆小佳、廖平： 本院执行的陆小佳申请廖平劳务合同纠纷一案，本院已依法冻结被执行人廖平名下银行存款，现已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初5841号原告：贵州惠邦物业管理有限公司，住所地：贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382MA6DKAU74P。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭旭，公司员工。被告：代笠，男，1988年4月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州惠邦物业管理有限公司诉被告代笠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。2020年10月22日，原告贵州惠邦物业管理有限公司以已与被告进行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州惠邦物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州惠邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费128元（已减半收取），由原告贵州惠邦物业管理有限公司负担。审判员  史列强二〇二〇年十月二十六日书记员  田 军
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1218号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：上海耀强汽车模具有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路******J950。法定代表人：苏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅强，重庆能容律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯雪莲，重庆能容律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：重庆迅昌汽车零部件有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝**玉峰山镇桐桂大道**>法定代表人：雍永策，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭年云，重庆志和智律师事务所律师。再审申请人上海耀强汽车模具有限公司（以下简称耀强公司）因与被申请人重庆迅昌汽车零部件有限公司（以下简称迅昌公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终10047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耀强公司申请再审称，1.迅昌公司应向耀强公司赔偿因取消部分承揽工作而给耀强公司造成的损失，二审法院以耀强公司未提出异议为由不予支持属适用法律错误；2.迅昌公司存在虚构维修费用的事实，二审法院认定维修费用全部由耀强公司承担系认定事实不清。耀强公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2016年8月16日，耀强公司与迅昌公司签订《模具开发及制作协议》，约定耀强公司为迅昌公司开发并制作长安C301汽车内饰模具、工装及检具。合同签订后，双方多次通过电子邮件对设计数据等进行通知、确认。迅昌公司于2016年12月6日通知耀强公司取消部分产品的生产后，耀强公司并未提出异议，其主张的备料损失亦无相关依据，二审法院对耀强公司主张的该部分损失不予支持并无不当。根据双方于2017年3月29日签订的《C301项目模具问题点汇总》，耀强公司交付的产品确实存在多项需要维修的问题，其也曾派人维修并在维修后表示还需返厂维修，迅昌公司基于对耀强公司的维修能力判断及所需时间的考虑委托第三方维修具有正当性也符合双方合同约定，由此产生的维修费用应由耀强公司承担。耀强公司提出迅昌公司存在虚构维修费用的事实，但并未提交充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，耀强公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海耀强汽车模具有限公司的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二〇年十月十三日书记员 陈 松
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终5677号上诉人（原审被告）：贵阳缤纷地商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市府路**懿府裙楼**（市府社区）。法定代表人：沈韩天姿，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李旭，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳高手如云科技发展有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区市府路**懿府负****缤纷地购物中心LG-A019A、LG-A020div>法定代表人：林秋。委托诉讼代理人：张庆，贵州森黔律师事务所律师。原审第三人：林秋，男，汉族，1983年11月5日出生，住福建省连江县。上诉人贵阳缤纷地商业管理有限公司与被上诉人贵阳高手如云科技发展有限公司及原审第三人林秋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初7378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初7378号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人贵阳缤纷地商业管理有限公司预交的二审案件受理费10914元，予以退还。审判长  吴杨审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年十月二十二日书记员  张雪
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执820号之一申请执行人：何畅，男，1993年1月22日出生，汉族。被执行人：张晋楠，男，1990年1月7日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2020）晋0311民初527号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张晋楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张晋楠在中国建设银行账户内存款人民币884350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年十月十六日书记员  王肖红
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1482号申请执行人李选兵，男，1981年7月27日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人邓国燕，女，1988年4月28日生，苗族，住贵州省水城县。关于李选兵诉邓国燕婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）黔0221民初3764号民事判决书已经发生法律效力，因邓国燕未履行生效法律文书确定的义务，李选兵于2020年7月9日向本院申请强制执行，申请标的为3000元。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款，同时查明被执行人名下无车辆登记信息。后本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2020年10月22日，本院通过网络查控系统进行第二次网络查询，经查被执行人的账户情况与第一次查询结果一致。2020年10月22日，本院执行干警到被执行人居住地进行实地调查，经查被执行人在其居住地无房产，无土地及其他财产。2020年10月23日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，也不能提供被执行人下落，该案申请人申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案，若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。本案以终结本次执行程序作结案处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执1482号案件本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  赵祖龙二〇二〇年十月二十三日书记员  卢 松
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执703号之一申请执行人:江西分宜珠江矿业有限公司，住所地：江西省新余市分宜县钤山镇大岗山。法定代表人：王正友，该公司董事长。被执行人：胡经国，男，1960年8月8日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。申请执行人江西分宜珠江矿业有限公司与被执行人胡经国借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（（2020）赣0521民初431号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2020年10月14日，本院已向被执行人发出限制消费及列入失信名单。本案申请执行人申请执行765607元，截至2020年10月14日已执行0元，未执行765607元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  习小芬审判员  彭兵云二〇二〇年十月十四日书记员  钟海阳
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终287号 上诉人（原审被告）：张西亭，男，1971年6月19日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 上诉人（原审被告）：山东欣洲集团有限公司。住所地：山东省淄博市周村区南郊工业园东首。 法定代表人：张西亭，执行董事。 上诉人（原审被告）：山东欣洲旅游发展有限公司。住所地：山东省淄博市周村区南郊工业园东首（兴鲁大道吴家村段路东）。 法定代表人：张西亭，执行董事。 被上诉人（原审原告）：王超，男，1982年3月14日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 上诉人张西亭、山东欣洲集团有限公司、山东欣洲旅游发展有限公司因与被上诉人王超民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2020）鲁0321民初2496-2号民事裁定，向本院提起上诉。 张西亭、山东欣洲集团有限公司、山东欣洲旅游发展有限公司上诉称，撤销一审裁定，裁定将本案移送至淄博市周村区人民法院审理。事实与理由：本案为民间借贷纠纷，四被告住所地均为周村区，依据民诉法的相关规定，该案应该由被告住所地人民法院管辖，即由周村区人民法院管辖。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，各方当事人在签订的《确认函》中明确约定“逾期出借人有权向其所在地人民法院提起诉讼主张权利”，故，王超作为款项出借人向其所在地法院即一审法院提起诉讼，符合上述约定及法律规定，一审法院予以受理，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年十月十二日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  耿润玺
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更2707号 罪犯孙卫军，男，1985年2月26日出生，汉族，文盲，河南省鲁山县人。现在浙江省金华监狱服刑。 河南省平顶山市中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）平刑初字第103号刑事判决，以被告人孙卫军犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2009年11月18日作出（2009）豫法刑四终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2011年7月1日被交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2012年7月26日裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年11月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；河南省商丘市中级人民法院于2017年11月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年8月27日，该犯调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯孙卫军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯孙卫军在服刑期间，能认罪悔罪，基本遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯孙卫军系十年以上暴力犯，在本次考核期内三次违规共扣考核分40分。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙卫军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯孙卫军减去有期徒刑四个月（刑期自2014年11月18日起至2033年7月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇二〇年十月十九日 代书 记员  钱 佩
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执494号之一 被执行人：陈亮，男，1990年2月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 被执行人陈亮犯介绍卖淫罪,本院于2020年4月28日作出（2020）鄂0202刑初30号刑事判决书已经发生法律效力,2020年5月12日本院依法立案执行，并于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈亮交纳罚金人民币6000元，但被执行人未履行。 本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人陈亮名下无房产、无车辆，无银行存款，暂无财产可供执行。 上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。 本院认为，被执行人陈亮暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院应当立即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 董 进 审判员 向淑青 二〇二〇年十月十日 书记员 罗雨诗
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10542号上诉人（原审原告）：连仲仁，男，1975年4月16日出生，台湾地区居民，现住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：奚帼嵘，男，1978年2月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐丽慧，上海申浩（南京）律师事务所律师。上诉人连仲仁因与被上诉人奚帼嵘名誉权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初10010号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。连仲仁上诉称，奚帼嵘以2019年4月3日的录音及同事的道听途说作为依据认为连仲仁吸食大麻向闵行公安分局举报，奚帼嵘的举报行为缺乏合理性，存在打击报复的客观事实，一审法院作出的裁定缺乏事实与法律依据，请求撤销原审裁定，依法改判支持连仲仁的全部诉请。连仲仁向一审法院提出诉讼请求：1.判令奚帼嵘公开向连仲仁赔礼道歉；2.判令奚帼嵘赔偿连仲仁误工费损失1,227.34元；3.判令奚帼嵘赔偿连仲仁精神损失费10,000元。事实和理由：2019年9月16日，连仲仁在XX照明（中国）投资有限公司下午工作期间被上海市公安局闵行分局的两位警官告知以涉嫌吸食大麻要求协助调查，后被警官传唤至虹桥派出所接受调查，同时连仲仁的台胞证被扣押了。9月17日上午连仲仁被公安机关带至司法鉴定机构强制进行体内涉毒含量检测，经鉴定未检出连仲仁涉毒。综上，连仲仁认为奚帼嵘的行为严重损害了连仲仁的名誉，造成严重的社会影响，为维护连仲仁的合法权益，故诉至法院。奚帼嵘辩称，奚帼嵘没有侵权事实。奚帼嵘只是对连仲仁的吸毒情况进行检举，检举行为不具有违法性，反而应当受法律保护。连仲仁吸食大麻本身是违法的，奚帼嵘向公安机关检举的行为不构成侵犯名誉权。连仲仁并没有名誉受损事实，奚帼嵘从未在公开场所对连仲仁的吸食大麻行为进行宣扬，也没有对连仲仁进行侮辱和诽谤，没有捏造事实，所以不存在加害行为。连仲仁扣工资与奚帼嵘之间没有因果关系。奚帼嵘向公安机关反映情况是出于担心同事的安全，并没有主观过错，故不同意连仲仁的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：连仲仁、奚帼嵘均系XX照明（中国）投资有限公司的员工。2019年3月，连仲仁、奚帼嵘及同事刘某、戴某、潘某一同赴荷兰出差。出差期间，连仲仁多次提到大麻蛋糕并提议同事去尝试。2019年9月16日，奚帼嵘拨打110举报连仲仁有吸食大麻的行为。同日，公安机关民警至XX照明（中国）投资有限公司对连仲仁进行调查。次日，上海枫林司法鉴定有限公司对连仲仁进行了鉴定，并出具鉴定意见书，鉴定意见为：所送头发长约1cm，其中未检出甲基苯丙胺等苯丙胺类兴奋剂、吗啡等阿片类，氯胺酮、四氢大麻酚和可卡因类成分。2019年9月20日，奚帼嵘至上海市公安局闵行分局虹桥派出所接受询问时称“我就2019年9月16日我在深圳拨打110报警向上海警方反映我公司闵行区XX路XX弄XX照明（中国）投资有限公司知识产权部台湾籍员工连仲仁有吸食大麻制品的情况……我是公司主管，我为了公司制度及员工的人身安全，所以我如实反映的，这也是我的职责”。一审法院认为，公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中奚帼嵘作为连仲仁的公司主管，根据其与连仲仁出差过程中听闻连仲仁关于食用大麻蛋糕之言行，出于公司、团队安全考虑，向公安机关检举，即使反映的情况不实或者不完全属实，也是正当行使权利的行为，并非借检举、控告之名侮辱、诽谤连仲仁。因此，该纠纷非属人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回连仲仁的起诉。本院认为，名誉侵权主要有侮辱、诽谤、泄露他人重要隐私等方式。侮辱是指用语言（包括书面和口头）或行动，公然损害他人人格，毁坏他人名誉的行为，如大字报、小字报、漫画或极其下流肮脏的语言形式辱骂、嘲讽他人、使他人心灵蒙受耻辱等。诽谤是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为，如毫无根据或捕风捉影地捏造他人作风不好，并四处张扬、损坏他人名誉，使他人精神受到很大痛苦。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定：公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。奚帼嵘作为连仲仁的公司主管，在出差过程中听闻连仲仁有吸食大麻蛋糕的言行，出于对公司及部门安全考虑，向公安机关所作的举报，不属侵害连仲仁名誉权，故原审法院裁定驳回连仲仁起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年十月十四日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执7009号之一申请执行人鲍某1，男，2003年5月27日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人鲍某2（鲍某1之父），男，1969年7月8日出生，汉族，住址同上。被执行人北京村木田国际文化传媒有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人叶来兴。申请执行人鲍某1与被执行人北京村木田国际文化传媒有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初3445号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计5.02817万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初3445号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二〇年十月二十一日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23759号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人张尧，行长。被执行人董建亮，男，1975年3月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区卫校巷****楼****。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下简称平安银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初28801号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人董建亮支付欠款本金人民币154,566.06元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《平安银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月15日向被执行人董建亮发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人董建亮于2020年10月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人董建亮未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人董建亮纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人董建亮名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人平安银行也未能向本院提供被执行人董建亮名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初28801号民事判决书的本次执行程序。申请执行人平安银行仍享有要求被执行人董建亮继续履行债务的权利，被执行人董建亮仍负有继续向申请执行人平安银行履行的义务；若申请执行人平安银行发现被执行人董建亮有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执8102号 广州市增城区人民法院受理的被执行人赖云兰缴纳罚金一案【（2020）粤0118执8102号】，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已执行到位7000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人赖云兰缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2649号 被执行人柯建家,男，1969年11月6日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人柯建家罚金执行一案，在执行中被执行人履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2020）闽0623执2649号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  柯 洁 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1294号之九 申请执行人：张俊涛，男，1995年8月13日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：黄靖燕，女，1993年2月9日出生，汉族，住枣阳市。 本院在执行张俊涛与黄靖燕民间借贷纠纷一案中，黄靖燕未履行（2019）鄂0683民初4517号民事判决确定的义务。现查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0683民初4517号民事判决民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘东武 审判员  王书群 审判员  郭群青 二〇二〇年十月二十九日 书记员  董定明
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执8163号 申请执行人：章静，女，1984年11月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：黄若菲，女，1991年8月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：戴满佳，男，1989年9月9日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 关于章静申请执行黄若菲、戴满佳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初643号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述生效判决：黄若菲、戴满佳应承担向章静返还定金1040000元、购房款80000元，迟延履行利息的金钱给付义务。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据章静的申请，本院已于2020年7月31日依法立案执行。 执行过程中，本院作了如下工作：一、本院经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆等信息，轮候查封被执行人黄若菲名下广州市黄埔区颂贤街5、7号（住宅自编号**、商业自编号**）****。二、通过发函至广州市中级人民法院参与分配被执行人黄若菲名下位于广州市黄埔区颂贤街5号、7号1307房，广州市中级人民法院回复称：黄若菲名下位于茉莉花园的房产属预售性质，房屋开发商不同意市中院处置此房，故本案无法从市中院案件中分得款项。三、轮候查封被执行人戴满佳名下的车牌号为粤Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车档案。四、通过向黄埔区沧联第七经济合作社了解被执行人戴满佳的社区分红情况及三旧改造安置费用，经济社反馈：戴满佳虽是其社内成员，但其个人无社员分红和三旧改造安置费用，其一户的相关费用属戴满佳的父亲戴进坤名下，戴满佳名下无社区分红情况及三旧改造安置费用。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。 2020年10月26日，本院向申请执行人通报前述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人无法提供可供执行的财产线索，并表示理解法院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴梦满
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9313号上诉人（原审被告）：郑某1，男，汉族。被上诉人（原审原告）：郑某2，女，汉族。法定代理人：段某，女，汉族。郑某1因与郑某2抚养费纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初2767号民事事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑某1上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回对方的诉讼请求。被上诉人郑某2答辩称：要求维持原判。郑某2向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告一次性支付2012年7月-2020年4月拖欠的抚养费共计279000元；判令被告按照离婚协议支付原告每月抚养费3000元，直到原告年满18周岁止；判令除拖欠的抚养费外，日后抚养费每月从被告工资卡自动打入法定监护人账户；判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告母亲段某与被告原系夫妻关系。双方于2012年7月16日经和平区婚姻登记处协议离婚，协议约定婚生女郑某2（即原告）归段某抚养，被告每月支付抚养费3000元，从离婚之月起给至孩子十八周岁止。现原告主张被告自2012年7月起就一直拖欠抚养费，与被告协商不成，故诉至本院。另查明，自2019年3月18日起至2020年1月25日期间，被告通过微信转账形式共向原告转款13088.88元。2019年8月22日被告给原告支付医疗服务治疗费2437.5元。一审法院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费、教育费和医疗费等费用。现原告要求被告给付自2012年7月起至2020年4月期间的抚养费，符合法律规定，予以支持。因被告提供了其自2019年3月18日起至2020年1月25日期间共向原告转款13088.88元的微信转账凭证及为原告支付医疗服务治疗费的发票，原告未能提供证据证明该些转款为其他用途转款而非被告向原告支付的生活费、教育费和医疗费，故该些款项应从被告给付的抚养费中予以扣除。至于被告主张的其与原告母亲段某之间的各种经济往来，因被告未能提供证据证明该些经济往来中包含了其应支付给原告的抚养费，故其主张的经济往来与本案无关，不予审查。关于原告要求被告自2020年5月起每月给付抚养费3000元至原告十八周岁止的诉求，符合离婚协议的约定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告郑某1于本判决生效之日起10日内给付原告郑某2自2012年7月起至2020年4月期间的抚养费266473.62元（3000元/月*94个月-13088.88元-2437.5元）；二、被告郑某1每月给付原告郑某2抚养费3000元（自2020年5月起付至原告郑某2年满18周岁时止）；如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回原告郑某2的其它诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告郑某1承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告）。二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于上诉人提出已经超过诉讼时效的问题，因抚养费纠纷案件并不适用时效，故并未超过诉讼时效。对于上诉人提出其不欠抚养费的问题，因其并未提供充分证据证明其已经给付了抚养费，故一审认定并无不当。对于上诉人提出每月给付3000元并非本意的问题，因其系完全民事行为能力人，故对其提出的该项主张，不予采信。对于上诉人提出要求变更抚养关系的问题，其可另行主张。对于上诉人提出的其他上诉主张，均因缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年十月二十一日法官助理冷焱书记员马晓玲
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1503号申请执行人玉溪红塔村镇银行股份有限公司（原玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司）。住所地：云南省玉溪市桂山路**。法定代表人张继，董事长。委托代理人周媛媛，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被执行人莫俊松，男，1973年8月1日生，彝族，，住云南省玉溪市红塔区被执行人吴秀芬，女，1978年7月27日生，汉族，，住云南省玉溪市红塔区申请执行人玉溪红塔村镇银行股份有限公司与被执行人莫俊松、吴秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）云0402民初2821号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：一、由莫俊松、吴秀芬于本判决生效之日起九十日内赔还玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司借款合同期内利息36,546.96元（自2017年12月29日起至2018年9月30日止，按年利率4.785%计算）；二、由莫俊松、吴秀芬于本判决生效之日起九十日内赔还玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司为实现债权发生的律师代理费2,000元。案件受理费764元，减半收取382元，由莫俊松、吴秀芬负担。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，要求由被执行人莫俊松、吴秀芬赔还申请执行人玉溪红塔村镇银行股份有限公司借款合同期内利息36546.96元（自2017年12月29日起至2018年9月30日止，按年利率4.785%计算）；由被执行人莫俊松、吴秀芬赔还申请执行人玉溪红塔村镇银行股份有限公司为实现债权发生的律师代理费2000元；由被执行人莫俊松、吴秀芬加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费382元（已退费），应交执行费478元（申请执行人未预交），以上合计39406.96元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人莫俊松、吴秀芬名下无可供执行的存款,也无车辆、房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人莫俊松、吴秀芬纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1503号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年十月二十一日执行员  刘家明书记员  王燕蓉
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07知民初171号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码：91110000101100414N。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄利蕊，北京市炜衡（福州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：安远县车头镇英吗购物超市，住所地：赣州市安远县车头镇车头圩，统一社会信用代码：92360726MA385FPD3X。经营者：黄健。原告中粮集团有限公司诉被告安远县车头镇英吗购物超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中粮集团有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  张春明审 判 员  温莉梅审 判 员  林欣茹二〇二〇年十月十四日代理书记员  曾令铭代理书记员  曾 诚
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初5680号 原告：程天庆，男，汉族，生于1964年1月28日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。 被告：何志军（曾用名：何奇龙），男，汉族，生于1988年4月10日，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告程天庆与被告何志军合同纠纷一案过程中，原告程天庆于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告程天庆撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告程天庆负担。 审 判 员 谢小蓉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
大连市普兰店区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0214刑初225号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。附带民事诉讼原告人单某，男，1964年1月17日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，农民，住大连市普兰店区。被告人张家虎，男，1970年2月24日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，小学文化，农民，住大连市普兰店区。曾因犯盗窃罪，于1999年4月12日被判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。因犯盗窃罪，于2004年5月26日被判处有期徒刑七年，并处罚金二千元。因涉嫌犯放火罪，于2020年4月30日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留。经本院决定，于2020年5月11日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人张家虎犯放火罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人单某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。大连市普兰店区人民检察院指派检察员刁君冲、代理检察员梅楠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人单某、被告人张家虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市普兰店区人民检察院指控，被告人张家虎故意放火焚烧他人财物，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人单某诉称，因被告人张家虎的放火造成其房屋受损，要求赔偿原告房屋坐落于辽宁省普兰店市，房屋损失价值84600元。为了支持其诉讼主张，单某向本院提交了房产执照、户口本、身份证等证明材料。被告人张家虎对公诉机关起诉指控其放火罪的罪名和犯罪事实均无异议，对附带民事诉讼原告人的经济损失无异议，并同意本案适用认罪认罚从宽制度进行审理。因其在押暂无钱赔偿，同意由张某1处理其房屋和土地。经审理查明，被告人张家虎与张某1系男女朋友关系，该二人共同居住在张振贤前夫单宝柱位于大连市普兰店区的房屋。二人因感情纠纷，张某1离家前往普兰店打工，并将张家虎的联系方式拉黑。2020年4月28日，被告人张家虎扬言要烧毁二人同居的房屋。当日下午，张家虎前往普兰店寻找张某1未果后，于19时许返回二人共同居住的房屋。2020年4月28日23时许，被告人张家虎在该房屋西屋卧室床上点燃手纸及衣物后离开案发现场，致大连市普兰店区双塔街福全村磨坊屯59号房屋被烧毁。经辽宁金宇房地产土地资产评估有限公司鉴定估价，房屋毁损总价值为82689.60元。另查，被烧毁房屋的所有权人属于附带民事诉讼原告人单某，张某1系单某的前妻。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：辨认照片、扣押决定书及扣押清单、房产执照、损失明细、情况说明、刑事判决书、前科查询证明、身份证明、火灾案件移交函、火灾调查档案、案件来源及到案经过、证人孙某、尚某、王某1证言，被害人单某、张某1陈述、被告人张家虎的供述与辩解、鉴定评估意见、辨认笔录及照片、人身检查笔录、现场勘查检查工作记录、光盘一张。本院认为，被告人张家虎故意放火焚烧他人财物，危害了公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人张家虎犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张家虎具有前科犯罪，可酌定从重处罚。被告人张家虎到案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人单某要求被告人张家虎赔偿其经济损失84600元，被告人张家虎对该金额没有异议并表示同意赔偿，且原告主张的损失金额符合鉴定结论评估价格的合理范围，本院予以准许。故对附带民事诉讼的原告人单某的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十三条第一款第一项、第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人张家虎犯放火罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2025年4月29日止）二、被告人张家虎于本判决生效后十日内赔偿给附带民事诉讼原告人单某经济损失人民币八万四千六百元，此款从被告人张家虎本人财产中支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙志新人民陪审员  潘 琳人民陪审员  张 进二〇二〇年十月十二日法官助理孙采蔚书记员赵悦附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百四十三条附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人包括：（一）刑事被告人以及未被追究刑事责任的其他共同侵害人；（二）刑事被告人的监护人；（三）死刑罪犯的遗产继承人；（四）共同犯罪案件中，案件审结前死亡的被告人的遗产继承人；（五）对被害人的物质损失依法应当承担赔偿责任的其他单位和个人。附带民事诉讼被告人的亲友自愿代为赔偿的，应当准许。第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初5101号 原告：姚世铨，男，1978年02月16日出生，汉族，住桐梓县。 被告：王建容，男，40岁左右，汉族。 第三人：何显松（曾用名何青青），男，1987年4月15日生，汉族，住桐梓县。 原告姚世铨与被告王建容及第三人何显松买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行审理。 原告姚世铨向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告柴油款36445元；2、请求判令被告承担自2019年1月1日起以欠款额为基数，按年利率6%的资金占用利息；3、如查明第三人有赊购柴油行为，第三人对其赊购部分承担支付货款及资金占用利息责任；4、案件受理费由被告或第三人负担。事实与理由：被告王建容系从事个体运输业务的经营者，经营渝Ｂ×××××号汽车，雇请何青青驾驶，主要从事煤炭运输工作。自2018年10月起，王建容、何青青先后在原告处赊购柴油，每吨单价不等，约定每月结清。至2018年12月期间，被告共计欠原告赊购柴油价款36445元。因被告无钱当月结清，原告要求被告在2018年年底前付清全部柴油货款。之后，经原告多次催收货款，被告迟不付款并拒绝接听催款电话。被告的行为已严重违约，侵犯原告的合法权利。为此，特诉至人民法院请求支持诉讼请求。 本院经审查认为，原告方经本院释明后仍未能向本院提交被告王建容的准确身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告姚世铨的起诉。 减半收取的案件受理费356元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王冉 二〇二〇年十月十四日 法官助理鲜诗佳 书记员王维香
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执618号   被执行人：吾拉孜汗·胡纳皮亚，男，1980年1月30日出生。   本院在执行被执行人吾拉孜汗·胡纳皮亚罚金一案，本院作出的（2016）新2324刑初166号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的额为15000元（不含执行费），未执行15000元（不含执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人吾拉孜汗·胡纳皮亚在银行、土地、工商、证券、公安部车辆登记系统等部门无财产登记信息。被执行人吾拉孜汗·胡纳皮亚无财产可供执行。本院现已将被执行人吾拉孜汗·胡纳皮亚纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史友康   审  判  员   仲玉新   审  判  员   张传永     二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日     法 官 助 理   哈杰提   书  记  员   张 琪
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执2143号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行，统一社会信用代码9135050557099684X9，住所地泉州市泉港区南埔镇天竺村南港商住楼**店面。 负责人：王理，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 委托诉讼代理人：卓金贵，该支行职员。 被执行人：刘梦君，女，1984年7月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈某1，男，2007年12月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈某2，女，2012年9月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行与被执行人刘梦君、陈某1、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0505执2143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执1118号 申请执行人何姿贤、莫忠睿、莫忠谕、姜燕仙、被执行人吴远林： 关于何姿贤、莫忠睿、莫忠谕、姜燕仙诉吴远林人格权一案，申请执行标的18189.38元。经本院立案执行，现已执行到位18189.38元，迟延履行金，申请执行人自愿放弃。本院已将该款转付给申请执行人何姿贤、莫忠睿、莫忠谕、姜燕仙。至此，申请执行人何姿贤、莫忠睿、莫忠谕、姜燕仙向本院申请执行的（2020）黔2726民初440号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2321号 申请人：何立林，男，1966年11月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：杨万祯，男，1957年8月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人何立林于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人杨万祯名下银行账户、微信、支付宝内存款26000元予以冻结。申请人何立林以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人何立林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人杨万祯名下银行账户、微信、支付宝内存款26000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 日书  记  员   杨娟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5166号 上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****。统一社会信用代码：91500105091200090R。 法定代表人：尹明善，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：厦门市三安半导体科技有限公司，住所，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园火炬路**火炬广场**201-6社会信用代码：91350200303273962U。 法定代表人：林秀成，该公司执行董事。 原审被告：重庆力帆汽车销售有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道**代码：91500000784216052H。 法定代表人：温志泓，该公司总经理。 原审被告：重庆力帆丰顺汽车销售有限公司，住所地重庆市北碚区，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**91500109774875513Q。 法定代表人：王延辉，该公司总经理。 原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**15000007842041824。 法定代表人：王海彬，该公司总经理。 原审被告：重庆力帆资产管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道**0000768858792Y。 法定代表人：温志泓，该公司总经理。 原审被告：泉州市元安投资有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道树兜社区楼下南路**2MA32TNXJ0D。 法定代表人：叶美霞，该公司经理兼执行董事。 原审被告：叶美霞，女，1962年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：蒋介千，男，1959年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：蒋一元，男，1985年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：厦门市三烁电子科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区创业园伟业楼，住所地福建省厦门火炬高新区创业园伟业楼****31214752。 法定代表人：李艺峰，该公司执行董事。 上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人厦门市三安半导体科技有限公司、原审被告重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆资产管理有限公司、泉州市元安投资有限公司、叶美霞、蒋介千、蒋一元、厦门市三烁电子科技有限公司票据追索权纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初5149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人重庆力帆财务有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执3704号 庄会云、高密市明正工贸有限公司： 庄会云、高密市明正工贸有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年10月9日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保148号申请人：贵州泰达建筑劳务有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道北段**[太慈社区]。法定代表人：余运梅，该公司总经理。被申请人：贵州英发房地产开发有限公司，住，住所地贵阳市南明区富源中路**贵阳市第三十二中学地上及地下体育设施建设项目负**[新华社区]/div>法定代表人：张子一。申请人贵州泰达建筑劳务有限公司与被申请人贵州英发房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在10033485.39元范围内予以财产保全。同时，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人贵州泰达建筑劳务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州英发房地产开发有限公司在相关银行的存款10033485.39元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十月二十一日书记员 陈孝翠
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0521执1904号 申请执行人贵州金凤农牧有限公司，住所地：大方县药品食品产业园区内。 法定代表人：张燕，该公司董事长。 被执行人刘勇，男，1986年7月28日出生，汉族，住贵州省。 关于贵州金凤农牧有限公司申请执行刘勇买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贵州金凤农牧有限公司于2020年9月2日向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，经“四查”（银行存款、工商等级、房产、车辆）及传统调查，被执行人有江铃牌车一辆，本院已依法到相关部门作查封处理，除此之外现暂无可供执行的财产可供执行。本院将调查结果告知申请执行人，申请人对人民法院的调查结果无异议，也提供不了其他可供执行的财产线索（或便宜处置的财产），同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521执1904号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利（再次申请不受申请执行时效期间的限制），被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周实伦 审判员  李成建 审判员  张 平 二〇二〇年十月二十日 书记员  马海燕
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3022执283号 申请执行人：后某，男，藏族，1969年4月3日出生，住卓尼县木耳镇木耳街。 被执行人：谢某，男，藏族，1986年6月30出生，系某县水电局职工。 本院在执行申请人后某与被执行人谢某民间借贷纠纷一案中，我院于2020年8月21日向被执行人谢某送达执行通知书，并责令其履行各项案款。2020年10月13日申请人后某自愿申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘3022执283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 伟 审判员 王建荣 审判员 杨 彪 二〇二〇年十月二十八日 书记员 乔建平
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初4321号原告湖南涟钢物流有限公司。住所地湖南省娄底市经济开发区西坪路**。法定代表人李官权，系该公司总经理。委托代理人严永祥，男，汉族，1969年4月18日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司。住所地湘潭市岳塘区岳塘街道湘钢梅塞尔厂办公楼法定代表人张德富，系该公司董事长。委托代理人王继文，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。原告湖南涟钢物流有限公司诉被告湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告湖南涟钢物流有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南涟钢物流有限公司撤诉。案件受理费3952元（已减半收取），由原告湖南涟钢物流有限公司负担。审判员  李永祯二〇二〇年十月三十日书记员  苏爱平附本裁定书相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终3238号上诉人（原审原告）：刘纪武，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张涛，安徽荆涂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨成，男，1988年9月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。上诉人刘纪武因与被上诉人杨成财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖03213民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初3513号民事判决；二、本案发回安徽省怀远县人民法院重审。上诉人刘纪武预交的二审案件受理费116元予以退回。审判长 庞 玲审判员 李小芹审判员 穆 莉二〇二〇年十月二十七日法官助理高帅书记员朱静附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执恢219号韩晓东：江苏新互盛电缆有限公司：韩晓东申请恢复执行江苏新互盛电缆有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行标的为200000元。在执行过程中，本院扣划了被执行人江苏新互盛电缆有限公司的银行存款200000元，现该款已交接完毕。至此，韩晓东向本院申请执行的常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字〔2016〕第689号仲裁裁决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十一日
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04知民初481号原告：焦作市冯氏洗浴用品有限公司，住所地:河南省焦作市解放区新华北街北段（市豫光皮革化工有限责任公司院内）。统一社会信用代码：91410802773688417X（1-1）。法定代表人：冯静丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任雪瑞，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀朝铸，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告:宝丰县嫣艳化妆品店，经营场所：河南省宝丰县城南大街南段（父城商场路北）。统一社会信用代码：92410421MA418UME56。经营者：黄嫣艳，女，汉族，1971年8月27日生，住河南省宝丰县。原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司与被告宝丰县嫣艳化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。庭后原告于2020年10月28日以双方已达成和解且被告已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦作市冯氏洗浴用品有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由焦作市冯氏洗浴用品有限公司负担。审判长  谢小丽审判员  梁 东审判员  张培培二〇二〇年十月二十八日法官助理罗晓蕊书记员张梦佳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1077号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李颖，江苏大楚律师事务所律师。被执行人：袁卫星，男，1978年9月16日出生，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人袁卫星借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2019）苏1311民初6779号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、依法向被执行人袁卫星发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行；2、依法对被执行人袁卫星银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行多次查控；3、将被执行人袁卫星纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、依法冻结了袁卫星的银行账户存款，不足额；5、依法轮候查封了袁卫星名下的沭阳县大唐世家2幢1单元1801室不动产，本案申请执行人中银消费金融有限公司因享有第二顺位抵押权，（2018）浙0192执385号为首封案件，本院已依法申请杭州互联网法院将上述不动产的处置权移交本院。未发现被执行人袁卫星有其他可供执行的财产。现已强制执行到位2900元，尚未执行到位149064.37元。本院要求申请执行人中银消费金融有限公司提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人中银消费金融有限公司未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人中银消费金融有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1311民初6779号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 李敏审判员张叶凯二〇二〇年十月十三日书记员 张   雪   红
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0238执560号之二 申请执行人:党恩深,男,1970年11月8日出生,住湖北省恩施市。 申请执行人:董世慧,女,1973年10月8日出生,住湖北省恩施市。 被执行人：冯茂财，男，1968年8月14日出生，住重庆市巫溪县。 在执行申请执行人党恩深、董世慧与被执行人冯茂财民间借贷纠纷一案，中，本院作出的(2019)渝0238民初3340号民事调解书已发生法律效力。但被执行冯茂财逾期未履行该调解书确定的给付义务，申请执行人党恩深、董世慧于2020年5月8日向本院申请执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为1600000.00元及利息等。 在执行过程中，本院通过总对总、点对点网络查询及传统查控，继续冻结了被执行人在湖北森态房地产开发有限公司的保证金；依法查封了被执行人冯茂财位于巫溪县下堡镇的房屋，申请执行人暂不要求处置该房屋；查封了被执行人名下登记的猎豹牌小型普通客车、戴纳肯卡宴小型越野客车，均未实际控制车辆；除上述财产外，被执行人暂无其它可供执行财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0238执560号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  屈超福 二〇二〇年十月十四日 书记员  向 毅
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1123号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**尖山路**，统一社会信用代码：911200007244517719。主要负责人：范家涛，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，该公司职员。委托诉讼代理人：贾枬，该公司职员。被执行人：天津龙达生态园建设发展有限公司，住，住所地天津市滨海新区天津大道28公里**一社会信用代码：91120116566133873M。法定代表人：仝巨臣，经理。被执行人：天津滨海融资担保有限公司，住所，住所地天津市滨海新区中心商务区燕赵大厦**社会信用代码：911201166847286915。法定代表人：张军，董事长。被执行人：梁风雨，男，1961年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王红梅，女，1979年8月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院于2020年4月24日立案执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人天津龙达生态园建设发展有限公司、天津滨海融资担保有限公司、梁风雨、王红梅金融借款合同纠纷一案。2019年9月24日，本院作出的（2019）津0103民初7569号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人天津龙达生态园建设发展有限公司、天津滨海融资担保有限公司、梁风雨、王红梅依生效判决向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司履行义务。执行中，本院于2020年4月24日依法向被执行人天津龙达生态园建设发展有限公司、天津滨海融资担保有限公司、梁风雨、王红梅送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经执行，本院于2020年10月16日将被执行人天津龙达生态园建设发展有限公司、天津滨海融资担保有限公司、梁风雨、王红梅列入被执行人失信名单。经查，被执行人天津龙达生态园建设发展有限公司、天津滨海融资担保有限公司、梁风雨、王红梅名下银行账户、机动车、房屋信息、证劵信息，未发现具备执行条件的财产，申请执行人亦未向本院提供其他相关财产线索，现终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二〇年十月二十日书记员  王辰勇
黑龙江省嘉荫县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0722执428号商庆新、嘉荫县向阳乡佳慧种植家庭农场、徐修光：商庆新与嘉荫县向阳乡佳慧种植家庭农场、徐修光借款合同纠纷一案，申请执行标的为5，000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行5，050.00元，其中案款5，000.00元，执行费50.00元。本院已于2020年10月12日将该款转付申请执行人。至此，商庆新向本院申请执行的（2020）黑0722民特26号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月十四日
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2541号之一 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人王惠山，职务：董事长。 被执行人：林燕红，女，1979年7月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人林燕红银行卡纠纷一案，申请执行的款项为46983.66元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人有可供执行的财产，已依法冻结被执行人名下部分银行账户。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈文辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0502执异167号 案外人:樊伟英，女，1973年10月25日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人：吴丰年，男，汉族，1978年12月23日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：陈俊宇，男，汉族，1986年1月13日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：北海市三源房地产开发有限公司，住所地广西北海市拉萨路**。 法定代表人：陈俊宇，经理。 本院受理执行申请执行人吴丰年与被执行人陈俊宇、北海市三源房地产开发有限公司（以下简称三源公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月27日,查封了被执行人三源公司名下位于北海市新世纪大道以北，四川路以西海岸新都1幢2单元1501号房屋，案外人樊伟英于2020年8月13日对执行标的提出书面异议,本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人樊伟英称，其于2016年7月15日与三源公司签订了商品房买卖合同，约定购买海岸新都1幢2单元1501号房，总价30元，同日其支付了30万元购房款,三源公司出具了收据，其在法院查封前已签订买卖合同,对房屋享有权益,特向法院提出异议，请求解除对该房产的查封。 异议人为证明其主张，向本院提供如下证据：1商品房卖合同证明已与开发商签订买卖合同；2、银行汇款单、收据，证明其已支付购房款；3、不动产登记信息查询证明，证明其在北海名下无其他房屋。 本院查明，对案外人主张的事实经查证属实,予以确认。 另查明，吴丰年诉陈俊宇、三源公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）桂0502民初172号民事判决书，判决：被告陈俊宇、北海三源房地产开发有限公司共同偿还借款本金20万元并支付利息给原告吴丰年。判决生效后，因被执行人未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查封了被执行人三源公司位于北海市××世纪大道以北，四川路以西海岸新都1幢2单元1501号房屋，案外人于2020年8月13日向本院提出上述执行标的异议。 再查明，案外人购买的三源公司开发的海岸新都1幢2单元1501号房屋已办理预售许可,案外人在北海市名下无其他登记的房屋。 本院认为,依据申请人的申请，本院依法查封了登记在被执行人的名下的房产，程序合法，依法有据。但异议人在本院查封之前已与三源公司签订了商品房买卖合同，约定购买三源公司开发的位于北海市××世纪大道以北、四川路以西海岸新都1幢2单元1501号房屋，并支付了大部分购房款，案外人在本地无其他房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定；案外人请求排除执行的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对案外人樊伟英购买的位于北海市新世纪大道以北、四川路以西海岸新都1幢2单元1501号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 陈培荣 审判员 陈 达 二〇二〇年十月十九日 书记员 谭 震 附：本裁定书适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5622号 原告：武某某，男，汉族，江西省高安市人。 被告：闻某某，男，汉族，江西省高安市人。 原告武某某（以下简称原告）与被告闻某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加了诉讼，被告闻某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币56000元及利息12320元（按月息1％从借款之日起计算至今）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告因资金周转不便，向原告借款人民币50000元整，被告于同日向原告出具借条一份，约定还款期限及利息。借款期满，原告向被告催问借款本金及利息，被告因无力归还，于同日向原告重新出具借条一张，约定还款期限及利息。然时至今日，原告多次向被告催问欠款，被告均以各种理由推诿。原告无奈之下，为维护自身合法权益，只得具状诉至法院，诉请如前。 被告闻某某在法定期限内未提出书面答辩，亦未到庭举证质证，视为放弃相关诉讼权利。 原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：1、借条一张，证明原、被告之间的借贷关系以及利息的计算。2、银行转账明细清单，证明原告在银行取款49999元，用现金的方式支付借款50000元给被告。经本院审查，借条上有被告闻某某的签名；银行转账明细有银行的盖章，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。 综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年11月10日，被告闻某某因资金周转需要向原告武某某借款50000元并约定给付一定的利息。2018年11月10日，双方经结算达成一致，闻某某自愿将一年的利息算入本金，并向原告武某某出具借条一份，其上注明：“借款人闻某某于2018年11月10日向出借人武某某借款56000元，借款期限从2018年11月10日起至2019年11月10日止，借款利息按月息1％，借款人：闻某某”，借条出具后，被告闻某某未归还任何借款。2020年9月14日，原告诉至法院。 本院认为：本案中，被告闻某某于2017年11月10日向原告武某某借款50000元，后于2018年11月10日向原告重新出具了金额为56000元的借条一份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”以及第三十二条关于“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，经计算，50000元本金一年的利息为6000元，可以推出双方于2017年11月10日约定的利率与借条上约定的利率相同，均为月息1％，没有超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故被告向原告重新出具的借条符合法律规定，其上载明的金额56000元可以认定为借款本金，本院予以确认。此外，双方在重新出具的借条中又再次约定了月息1％，经计算，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过以最初借款本金50000元与以最初借款本金50000元为基数、以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，故该利息约定未违反法律规定，本院予以支持。因约定了还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告逾期未还，既要支付借期内的利息，又应支付逾期利息。因此，原告主张利息自借条出具之日计算至2020年9月9日未违反法律规定，本院予以支持。经计算，截至2020年9月9日，应支付原告利息为56000元×1％×22个月＝12320元。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闻某某于本判决生效之日起十日内偿还原告武某某借款人民币本金56000元及利息12320元，合计68320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508元，由被告闻某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  卢晓军 二〇二〇年十月二十日 书记员  金 丹
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执6126号 王道平、成都永华房地产开发有限公司： 本院于2020年9月18日立案受理王道平申请执行成都永华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院强制执行，(2020)川0106执6126号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2404民初2319号原告：崔某，女，1991年6月6日生，汉族，无职业，现住吉林省珲春市。被告：姚某，男，1973年6月27日生，汉族，银行职员，现住吉林省珲春市。原告崔某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告崔某于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔某撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由崔某负担。审判员 赵 强二〇二〇年十月二十三日书记员 曾子航
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1422号申请执行人：包庆格勒图，男,1984年7月1日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：韩黑龙，男,1963年7月8日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行包庆格勒图与韩黑龙劳务合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人韩黑龙名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人包庆格勒图，申请执行人包庆格勒图不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十月十四日书记员  陈志鑫
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终1177号 上诉人（申请执行人、原审被告）：杨平良，男，汉族，1963年5月23日出生，住四川省广元市利州区。 被上诉人（执行案外人、原审原告）：陈玲，女，汉族，1975年2月28日出生，住四川省广元市利州区。 第三人（被执行人）：广元市大光明实业有限公司，住所地：广元市利州区利州西路**。统一社会信用代码：91510800205820387B。 法定代表人：黄存光，该公司董事长。 上诉人杨平良因与被上诉人陈玲、第三人广元市大光明实业有限公司（以下简称大光明公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 杨平良上诉请求：1、依法改判一审判决中案件受理费14700元，应当由被上诉人承担；2、判令被上诉人同时承担二审上诉费。事实和理由：上诉人在广元市利州区人民法院（2015）广利州民字第317号判决生效后，申请执行案涉房屋，广元市利州区人民法院作出裁定、发出协助执行通知书，但执行裁定书中未载明查封期限。二、执行法院查封后，一直未对该房屋采取拍卖措施，直到被上诉人提出执行异议，作出驳回案外人的执行异议的裁定。三、未将被执行人广元市大光明实业有限公司作为本案第三人。 本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第四十三条第一、二款规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。”本案中杨平良的上诉请求是依法改判一审判决中案件受理费14700元，应当由被上诉人承担，属于单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉的情形，其上诉不符合国务院《诉讼费用交纳办法》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 本案杨平良的上诉，按未上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费168元，全额退还给上诉人杨平良。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 王仲坚 审判员 梁晓斌 二〇二〇年十月十九日 书记员 郝 静