江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1855号上诉人（原审被告）：长沙市蓝月亮园林绿化工程有限公司，住所地湖南省浏阳市普迹镇书院村金江片罗家组，统一社会信用代码：9143018139592897XJ。法定代表人：熊战辉，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：熊战辉，女，1973年1月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：刘炜，湖南纬地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛瑞，男，1994年6月20日出生，汉族，铲车工，住江西省樟树市。被上诉人（原审原告）：陈文峰，男，1992年7月25日出生，汉族，挖机工，住江西省樟树市。被上诉人（原审原告）：姚培超，男，1990年4月4日出生，汉族，挖机工，户籍地江西省上饶县，现住江西省樟树市。被上诉人（原审原告）：陈卫梁，男，1993年8月7日出生，汉族，挖机工，住江西省樟树市。被上诉人（原审原告）：廖炎，男，1994年10月2日出生，汉族，挖机工，住江西省樟树市。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。上诉人长沙市蓝月亮园林绿化工程有限公司（以下简称蓝月亮公司）、熊战辉因与被上诉人葛瑞、陈文峰、姚培超、陈卫梁、廖炎劳务合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。蓝月亮公司、熊战辉上诉请求：1.请求撤销一审判决。2.改判蓝月亮公司、熊战辉于判决书生效之日起15日内共同向葛瑞、陈文峰、姚培超、陈卫梁、廖炎支付劳务报酬130,495元。事实和理由：原判决认定蓝月亮公司、熊战辉尚欠劳务报酬160,495元系认定事实错误。劳务报酬结算单上注明2019年3月12日已付3万元，被上诉人接受该结算单，以其行为表明其认可该结算数额，应当扣除3万元，此系双方当事人意思自治范围，并无胁迫、欺诈情形，应当产生效力，故蓝月亮公司、熊战辉应当支付的劳动报酬为130,495元。此外，原审判决按年利率6%计算利息缺乏法律依据，当事人并未约定付款时间，本案建设工程的发包方至今拖欠大部分工程款，导致资金周转极度困难，蓝月亮公司、熊战辉并非恶意拖欠劳务报酬，因此原判决计算利息没有事实依据。葛瑞、陈文峰、姚培超、陈卫梁、廖炎未提交书面答辩意见。葛瑞、陈文峰、姚培超、陈卫梁、廖炎向一审法院请求：1.调解或者判令蓝月亮公司、熊战辉共同向葛瑞、陈文峰、姚培超、陈卫梁、廖炎支付劳务报酬160,495元，并以劳务报酬160,495元为基数、按年利率6%支付自2019年1月24日起至付清劳务报酬之日止的利息；2.诉讼费、财产保全费由蓝月亮公司、熊战辉共同负担。一审法院认定事实：蓝月亮公司系一家经营园林绿化设计、施工服务等的企业，熊战辉系该公司的唯一股东和法定代表人，其丈夫张新系该公司的监事。2017年，江西树花酒店管理有限公司将樟树市树花养生谷绿化工程发包给蓝月亮园林绿化工程公司施工。之后，蓝月亮园公司又雇请葛瑞、陈文峰、姚培超、陈卫梁、廖炎进行承包工程的土地平整工作。双方约定：葛瑞、陈文峰、姚培超、陈卫梁、廖炎提供机械等进行施工，劳务报酬按小时计算。再后，葛瑞、陈文峰、姚培超、陈卫梁、廖炎按约定于2017年至2018年6月为蓝月亮公司进行土地平整施工。工程完工前，蓝月亮公司、熊战辉向葛瑞、陈文峰、姚培超、陈卫梁、廖炎支付劳务报酬26,000元，工程完工后，却未支付剩余劳务报酬。2019年1月23日，蓝月亮公司经与葛瑞、陈文峰、姚培超、陈卫梁、廖炎结算，确认自2018年3月至同年6月的劳务报酬共计186,495元，扣除已经支付的26,000元，尚欠160,495元，并向葛瑞、陈文峰、姚培超、陈卫梁、廖炎出具了劳务报酬结算单即“机械3-5月总表”，蓝月亮公司的工作人员阮庆彪、郑年代表该公司于当日在结算单上签字确认属实，并加盖了该公司的印章，但双方未明确付款时间。同年3月12日，葛瑞、陈文峰、姚培超、陈卫梁、廖炎在找到张新催收劳务报酬时，张新在结算单下方载明“属实”，又另行加上“2019、3、12已付叁万元”字样，但蓝月亮公司、熊战辉并未向葛瑞、陈文峰、姚培超、陈卫梁、廖炎支付该3万元，葛瑞、陈文峰、姚培超、陈卫梁、廖炎也未收到涉案工程发包人江西树花酒店管理有限公司代蓝月亮公司支付的3万元劳务报酬。之后，葛瑞、陈文峰、姚培超、陈卫梁、廖炎又多次向蓝月亮公司、熊战辉催收尚欠的劳务报酬。蓝月亮公司、熊战辉则以未收到发包方支付的工程款为由拒付。葛瑞、陈文峰、姚培超、陈卫梁、廖炎因催收劳务报酬无果而涉讼，提出上述请求。一审法院认为，葛瑞、陈文峰、姚培超、陈卫梁、廖炎与蓝月亮公司就自己为蓝月亮公司、熊战辉承包的绿化工程之土地平整提供施工劳务事宜，虽未签订书面的劳务合同，但以蓝月亮公司、熊战辉出具的劳务报酬结算单主张双方存在劳务合同关系符合一般之交易习惯，可以确认劳务合同成立并有效，双方依法均应按口头合同约定履行自己的义务。葛瑞、陈文峰、姚培超、陈卫梁、廖炎已经履行了提供劳务义务，但蓝月亮公司、熊战辉在接受提供的劳务并确定劳动报酬数额后，未及时支付劳动报酬已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。蓝月亮公司尚欠葛瑞、陈文峰、姚培超、陈卫梁、廖炎的劳动报酬160,495元的事实清楚、证据确实充分，该院予以确认；蓝月亮公司、熊战辉主张已经支付3万元劳务报酬缺乏事实依据，该院不予支持。熊战辉系蓝月亮园公司的唯一投资人，葛瑞、陈文峰、姚培超、陈卫梁、廖炎要求熊战辉与蓝月亮园林绿化工程公司共同支付尚欠劳务报酬并自2019年1月24日起支付逾期付款利息的请求于法有据，该院予以支持。但是，葛瑞、陈文峰、姚培超、陈卫梁、廖炎要求完全按年利率6%支付逾期付款利息不妥，依法应当在2019年8月19日前按年利率6%计算利息、在2019年8月20日之后则应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：长沙市蓝月亮园林绿化工程有限公司、熊战辉于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性共同向葛瑞、陈文峰、姚培超、陈卫梁、廖炎支付劳动报酬160,495元，并以劳动报酬160,495元为基数，按年利率6%支付自2019年1月24日起至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至付清劳务报酬之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734元、财产保全费1420元，共计5154元，由蓝月亮公司、熊战辉共同负担（与上述款项同期支付）。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，葛瑞、陈文峰、姚培超、陈卫梁、廖炎与蓝月亮公司之间形成劳务合同关系，经结算蓝月亮公司尚欠160,495元劳动报酬未支付，蓝月亮公司辩称结算表下面注明“2019年3月12日已付叁万元”，应当在160,495元劳动报酬中扣除，该款项应由发包方向葛瑞、陈文峰、姚培超、陈卫梁、廖炎支付，但其未提供证据证明达成了上述约定，现蓝月亮公司亦未提供证据证明在2019年3月12日向葛瑞、陈文峰、姚培超、陈卫梁、廖炎支付了三万元，故对其主张不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，蓝月亮公司系一人有限责任公司，熊战辉系蓝月亮公司的唯一股东，其未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对蓝月亮公司所欠的劳动报酬承担连带责任。综上所述，蓝月亮公司、熊战辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由蓝月亮公司、熊战辉负担。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年十月二十二日法官助理阳青书记员陈娟