江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终5651号上诉人（原审原告）：刘北果（曾用名单士兵），男，1977年10月20日出生，汉族，恩典公益发展中心职工，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：马传通，男，1990年5月1日出生，汉族，徐州市铸蓝城环保科技有限公司职工，住徐州市云龙区。上诉人刘北果因与被上诉人马传通健康权纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2020）苏0302民初793号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人刘北果，被上诉人马传通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘北果上诉请求：1、撤销(2020)苏0302民初793号民事判决，判决被上诉人赔偿上诉人医疗费等各项费用28753.77元；2、判决一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决被上诉人承担80%的费用无事实依据，应当判决其承担100%的费用。《侵权责任法》规定，只有被侵权人存在过错的情况下，才能减轻侵权人的责任。具体到本案，被上诉人无证据证明上诉人受伤存在过错。难道仅因上诉人和被上诉人发生了争执，就认定上诉人存在过错。国家提倡正当防卫，不提倡面对侵害选择“做小绵羊”，否则就是纵容暴力，纵容侵害。需要提醒法院的是，本案上诉人并没有选择正当防卫，过错就更谈不上了。二、应当支持上诉人一审的各项请求，至少应当支持一个月的营养费、护理费、误工费。1、被上诉人提供的诊断证明明确载明上诉人需要卧床休息一个月。一审法院酌定营养期、护理期、误工期属于任意裁判，不尊重事实。2、精神抚慰金的给付并不一定需要被侵权人构成伤残。上诉人也是一个年轻人，面对被上诉人的侵害，没有还手，其人格权受到了侵害，因此被上诉人应当赔偿5000元的精神抚慰金。请二审法院同案同判，以事实为依据，支持上诉综上所述，人的上诉请求，维护其合法权益。马传通辩称，上诉人主张2万多元不现实，回收箱是我与小区物业签了合同的，只允许我一家放进去，跟上诉人没有关系，上诉人把他的箱子放进去，把我的箱子拉走了，也没有把我的箱子还给我。上诉人的工人打电话给我对象，上诉人接过去电话就骂人，后来双方就发生争执了，就出现本案的纠纷了。刘北果向一审法院起诉请求：1、判令马传通赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、财产损失合计28753.77元；2、本案诉讼费由马传通承担。一审法院认定事实：2019年10月23日14时许，在徐州市鼓楼区二环北路和园爱家小区南门口，刘北果与马传通因放置旧衣物回收集问题发生纠纷，后马传通用身体将刘北果撞倒在地，致刘北果受伤。同日，刘北果入住徐州市第一人民医院住院治疗2天，经诊断为：1、头部外伤；2、腰部外伤；3、全身多处软组织挫伤，共支出医疗费2305.77元。2020年3月10日刘北果诉至法院，请求马传通赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、财产损失合计28753.77元；2、本案诉讼费由马传通承担。庭审中刘北果明确诉讼请求：1、判令马传通赔偿医疗费2305.77元、住院伙食补助费100元（50元/天*2天）、营养费1376元（43元/天*32天）、误工费14272元（446元/天*32天）、护理费3200（100元/天*32天）、交通费500元、精神抚慰金3000元；2、诉讼费由马传通承担。一审法院认为，自然人享有生命权、健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，刘北果与马传通因放置旧衣物回收集问题发生纠纷，双方争吵后马传通用身体将刘北果撞倒在地致其受伤，就此涉案事件的发生，双方均有过错，综合本案的具体案情，刘北果对事件的发生承担20%的责任，马传通对事件的发生承担80%的责任。关于具体的赔偿范围和数额，依照法律规定审核如下：一、关于医疗费，刘北果主张医疗费2305.77元，且提供了相关的病案资料及收费票据等，经质证，马传通无异议，经核确认为2305.77元；二、关于住院伙食补助费，刘北果主张住院伙食补助费为100元（50元/天*2天），马传通不予认可。经审查，刘北果主张赔偿标准符合法律规定，予以确认；三、关于营养费，刘北果主张营养费为1376元（43元/天*32天）。经审查，刘北果住院期限为2天，且营养费按42元/天为宜，故酌定刘北果的营养费为84元（42元/天*2天）；四、关于护理费，刘北果主张护理费3200元（100元/天*32天）。经审查，刘北果提供的诊断证明及出院记录中，并无需要护理的相关医嘱，故对刘北果关于护理费用的主张，不予支持；五、关于误工费，刘北果主张误工费用14272元（446元/天*32天）。经审查，刘北果虽然提交了徐州市铜山区恩典公益发展中心出具的扣发工资的证明，但未能提交其工资流水的相关证据予以佐证。考虑刘北果实际住院2天及出院医嘱，依据江苏省常住居民人均可支配收入，确认刘北果的误工费为979.16元（139.88元/天*7天）；六、关于精神抚慰金，刘北果主张精神抚慰金3000元。经审查，刘北果系全身多处软组织挫伤，庭审中并未请求伤残等级鉴定，故对刘北果精神抚慰金的主张，不予支持；七、关于交通费，刘北果主张交通费500元。经审查，尽管刘北果未提供交通费用的相关票据，但考虑到刘北果治疗的实际需要及医院与家庭之间的距离、就诊次数等情况，酌定刘北果交通费用为50元。综上所述，遂判决：一、马传通于判决生效后十日内一次性赔偿刘北果（曾用名单士兵）医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等合计2815.1元（3518.93元*80%）；二、驳回刘北果的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元（原告已预付），由原告刘北果（曾用名单士兵）承担45元，被告马传通负担180元。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案责任如何分担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据当事人的陈述、公安机关的询问笔录、行政处罚决定书并依上述法律规定，能够确定双方发生了言语冲突和肢体接触，一审法院确定上诉人承担20%责任、被上诉人承担80%责任符合本案事实及法律规定，并无不当。上诉人认为被上诉人应承担全部责任的上诉意见，与查明的事实不符合，本院不予采信。二、关于本案误工费、营养费、护理费如何确定问题。上诉人实际住院2天，根据本案病案材料，一审综合确定本案误工费、营养费、护理费并无不当。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人并不能举证证明一审认定上述费用存在不当的情形，应承担举证不能的不利后果。故上诉人就此提出的上诉没有事实依据，本院不予支持。三、关于本案应否支持精神抚慰金问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，一审法院综合考虑受伤成因、侵权情节、过错程度、损害后果、当地生活水平等因素未支持精神损害抚慰金符合本案客观实际及上述法律规定。故对上诉人认为应支持其精神损害抚慰金的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人刘北果的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由刘北果负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  汪佩建二〇二〇年十月二十二日书记员  刘文婷