wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申388号再审申请人（一审被告）：北京东靛厂纸张有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：陈志民，总经理。委托诉讼代理人：周皓，北京道广律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛文亮，北京道广律师事务所律师。被申请人（一审原告）：北京景阳天昊投资管理公司，住所地，住所地北京市石景山区莲石路**iv>法定代表人：王凯，经理。再审申请人北京东靛厂纸张有限公司（以下简称：东靛厂公司）因与被申请人北京景阳天昊投资管理公司（以下简称：景阳公司）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初4176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东靛厂公司申请再审，请求撤销北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初4176号民事判决，将本案提起再审，主要理由如下：（一）景阳公司原审诉讼请求不包括对地上建筑物的处理,原审法院判决:东靛厂公司将租赁合同、补充协议及协议书范围内承租使用的场地和地上物腾退并交付景阳公司，该判决内容超出了景阳公司的诉讼请求。（二）东靛厂公司与景阳公司签订《租赁合同》，依法取得土地租赁权，并因合法建造取得地上建筑物的所有权。双方在《租赁合同》中约定。当东靛厂公司违约，致使合同不能履行时，东靛厂公司投入的不动产归景阳公司所有，并向景阳公司支付发生年租金50%作为景阳公司损失的补偿。原审判决的滞纳金、违约金已经足以弥补景阳公司的损失，在此情况下，原审法院判决东靛厂公司投入的不动产（地上建筑（地上建筑物司所有，侵犯了东靛厂公司对地上建筑物的所有权。为此，向法院提交2007年3月6日景阳公司出具的《租赁合同补充说明》（复印件），用以证明涉案租赁土地上的仓储建设项目被政府有关职能主管部门拆除，景阳公司应向东靛厂公司做出赔偿。经本院审查查明，北京市石景山区人民法院于2016年10月18日作出（2016）京0107民初4176号民事判决后，东靛厂公司向本院提出上诉，在本院审理过程中，东靛厂公司申请撤回上诉，本院于2017年2月20日作出（2017）京01民终817号民事裁定书，裁定：准许北京东靛厂纸张有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。本院经审查认为：东靛厂公司与景阳公司签订的《租赁合同》、补充协议、《协议书》均系双方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方应按照约定履行自已的义务。关于申请人东靛厂公司所提景阳公司原审诉讼请求不包括对地上建筑物的处理,原审判决将地上物腾退并交付景阳公司，判决超出了景阳公司诉讼请求的申请理由，本院认为，房屋和土地是不可分割的，东靛厂公司与景阳公司签订的《租赁合同》中明确约定，东靛厂公司违约致使合同不能履行时，东靛厂公司投入的不动产归景阳公司所有，并向景阳公司支付发生年租金50%作为景阳公司损失的补偿。原审法院依据上述合同约定以及东靛厂公司存在违约致使合同不能履行的事实，判令东靛厂公司将涉案场地腾退并交付景阳公司的同时，判决将地上物一并腾退并交付，所作处理并无不当。东靛厂公司的该项申请主张缺乏合同依据，本院不予支持。另，东靛厂公司所提涉案租赁土地上的仓储建设项目被政府有关职能主管部门拆除，景阳公司应向东靛厂公司做出赔偿的主张，经查，原审诉讼中东靛厂公司并未提出上述主张，东靛厂公司亦未向法院提交证据证明其取得了涉案租赁土地上建筑物的所有权，其该项主张不属于本案审查的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。经查，本院于2017年2月20日作出（2017）京01民终817号民事撤诉裁定书，一审判决业已生效。申请人东靛厂公司于2020年9月9日方向本院提出再审申请，已超过上述法律规定的申请再审期限。故申请人要求撤销北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初4176号民事判决，将本案提起再审的请求于法无据，本院不予支持。综上，申请人东靛厂公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京东靛厂纸张有限公司的再审申请。审 判 长 曹燕平审 判 员 李 京审 判 员 肖 慧二〇二〇年十月二十九日法官助理 王明夫书 记 员 张 颖
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1306号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市西安区七星街**。法定代表人：熊庆梅，行长。被告：王海峰，男，1982年11月16日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：孙艳丽，女，1982年5月13日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告王海峰、孙艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员  于杰二〇二〇年十月二十二日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初6166号 原告：四川万家合欢物业有限公司，统一社会信用代码91510703MA693CM21J，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道北段**。 法定代表人：程紫巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓跃辉，男，该公司员工。 被告：贾敏，女，1968年11月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川万家合欢物业有限公司与被告贾敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告四川万家合欢物业服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川万家合欢物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川万家合欢物业有限公司撤诉。 案件受理费68元，由四川万家合欢物业有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭艳秋
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初2747号原告：贺安伟，男，汉族，1979年4月9日出生，住河南省嵩县。被告：何培武，男，汉族，1970年3月17日出生，住河南省嵩县。原告贺安伟与被告何培武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年10月12日上午10时30分，原告贺安伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贺安伟撤诉处理。本案受理费减半收取500元，由原告贺安伟承担。审判员  席晓峰二〇二〇年十月十二日书记员  杨 波
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初4660号 原告：侯某，男，1964年3月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：梁某，女，1971年11月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告侯某诉被告梁某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告侯某于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告侯某撤诉。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告侯某负担。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  曹 珊
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执509号申请执行人张稳定，男，1960年4月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人刘白清，男，1971年10月4日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人张稳定与被执行人刘白清民间借贷纠纷一案，经湖南省汉寿县人民法院作出的（2019）湘0722民初3455号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张稳定于2020年4月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年4月21日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，亦无工商登记信息。2020年4月22日，本院依法向被执行人刘白清送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2020年10月12日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人张稳定以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执509号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  刘少荣二〇二〇年十月十二日代理书记员  刘 晋
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3464号 申请执行人：朱毛毛，男，汉族，1991年9月10日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：周晓光，男，汉族，1989年12月2日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：杨扬，男，汉族，1985年10月1日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人朱毛毛与被执行人周晓光、杨扬民间借贷纠纷一案中，因被执行人周晓光、杨扬未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初2656号民事判决书确定的义务，申请执行人朱毛毛向本院申请执行，执行标的为69425元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3464号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十月二十五日 书记员 刘志文
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初3021号 原告：王修焕，男，汉，1979年10月29日生，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：杨波，山东晨浩律师事务所律师律师，代理权限特别授权。 被告：顾汉响，男，汉族，1985年11月25日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：杜红，江苏群汇知缘律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：顾严喜，男，汉族，1983年4月4日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：杜红，江苏群汇知缘律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告王修焕诉被告顾汉响、顾严喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨波，被告顾汉响、顾严喜的委托诉讼代理人杜红，被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告王修焕申请撤回对浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的起诉，由于被告顾汉响、顾严喜和保险公司之间的商业第三者责任保险关系与其与原告之间的侵权责任关系并非必要的共同诉讼，原告依其自愿处分诉权，本院依法予以准许。 原告的诉讼请求为：一、判令被告连带赔付原告停运损失33208元；二、诉讼费用及损失鉴定评估费用由被告承担。 事实和理由：2019年11月2日11时40分，原告所有车辆苏Ｇ×××××与被告顾汉响驾驶的车辆苏Ｎ×××××(苏Ｒ×××××)在青兰高速沂源服务区发生道路交通事故，后经沂源交警大队出具第379203420190000109号事故认定书认定被告顾汉响负全责，故原告修理事故车辆期间的停运损失应由两被告承担连带赔偿责任。原告做为苏Ｇ×××××的实际车主多次向被告交涉，未果。为维护合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正判决支持原告诉求。 被告顾汉响、顾严喜辩称：顾严喜在第三被告处投保交强险、商业三者险100万，不计免赔，原告的损失属于三者险里面的合理损失，应由保险公司来承担。被告一、二不承担赔偿责任。被告一是被告二雇佣的驾驶员，被告一是在履行职务行为过程中造成的交通事故，被告二是雇主。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年11月2日11时40分，原告王修焕所有车辆苏Ｇ×××××与被告顾汉响驾驶的车辆苏Ｎ×××××(苏Ｒ×××××)在青兰高速沂源服务区发生道路交通事故，后经沂源交警大队出具第379203420190000109号事故认定书认定被告顾汉响负全责。原告王修焕为车辆苏Ｇ×××××的实际所有人，被告顾严喜为车辆苏Ｎ×××××(苏Ｒ×××××)的实际所有人，被告顾汉响为被告顾严喜雇员，其驾驶行为为受雇佣的行为。 二、关于停运损失时间的确定，事故发生后，原告王修焕将车辆苏Ｇ×××××送至江苏连云港赣榆同花顺汽车修理厂进行维修，原告王修焕所举维修期间证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名，存在效力瑕疵，不宜径行采信。综合车辆的损害程度以及类似情况下通常的定损期间和维修期间，本院酌定合理的停运时间为20天。 三、关于日停运损失，鉴定意见认为苏Ｇ×××××号牌车辆的日停运损失参考金额为1186元，该鉴定意见书系由原被告共同选定，本院依法委托的具备相应鉴定资质的机构作出，被告顾汉响与顾严喜虽有异议但未举相反证据予以推翻，可以作为定案依据，本院予以采纳。 据此，对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：停运损失费23720元（1186元/天×20天）、评估费2000元。以上共计25720元。 本院认为：公民的财产权依法受法律保护。造成财产损害的，应当依法赔偿。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人有权请求侵权人赔偿。被告顾汉响作为受雇驾驶员在从事雇佣行为中致人财产权益遭受损害，被告顾严喜作为雇主应当承担雇主替代责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，判决如下： 一、被告顾严喜支付原告25720元。 二、驳回原告王修焕的其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告顾严喜承担271元，原告王修焕承担79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周纪虎 二〇二〇年十月二十六日 书记员  耿彩云
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3399号 被执行人：肖待伟，男，1992年12月18日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人肖待伟因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2020）川1502刑初91号刑事判决判处肖待伟有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，肖待伟未能履行缴纳罚金义务，本院于2020年8月27日对刑事审判庭移送肖待伟并处罚金人民币3000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3399号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年8月28日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年10月15日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502刑初91号刑事判决中对肖待伟“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年十月十六日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10721号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：王建国，男，1964年10月29日出生，汉族，户籍地甘肃省嘉峪关市。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与王建国信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王建国发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年7月29日作出的(2020)沪0109民初15626号民事判决所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金36,176.13元；支付上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费415.85元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初15626号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执1085号申请执行人：盈江县车杰商贸有限责任公司，住所地云南省盈江县平原镇岗勐（潞盈路边安瑞公司旁）。法定代表人：黄雨，系公司总经理。委托代理人：陈良辉，男，汉族，1975年2月10日生，小学文化，户籍地安徽省马鞍山市（原属巢湖市）和县乌江镇金马村委会何村铺自然村23号，现住盈江县，特别授权代理。被执行人：赵兴长，男，傈僳族，1988年3月6日生，住所地云南省盈江县。关于申请执行人盈江县车杰商贸有限责任公司申请执行被执行人赵兴长修理合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2020）云3123民初674号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵兴长未履行生效法律文书确定的给付义务，2020年7月6日权利人盈江县车杰商贸有限责任公司向本院申请强制执行，执行标的额33934元（执行款33531元、执行费403元）。本院已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人赵兴长送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人赵兴长名下除零星存款外，无其他可供执行的财产，银行存款本院已依法冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人赵兴长名下在盈江县自然资源局无土地、不动产登记信息；在盈江县住房和城乡建设局无房产登记信息；现查明被执行人赵兴长名下有车牌号为云Ｎ×××**的猎豹牌汽车一辆（车辆识别号：XX）及车牌号为云Ｎ×××**陕汽牌汽车一辆（车辆识别号：XX），本院已依法查封。现因上述车辆下落不明，暂无法处置，申请执行人同意暂缓处置。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索。被执行人有劳动能力而规避执行、拒不履行付款义务，本院已将被执行人赵兴长列入失信被执行人名单，实施信用惩戒，并对其限制高消费，并在中国执行信息网公开网上公布。本院将本案执行情况告知申请执行人盈江县车杰商贸有限责任公司，申请执行人对案件的执行情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执1085号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二〇年十月二十日法官助理劳学鑫书记员秦杰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2314号罪犯岳广皓。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2019年1月3日作出(2018)苏0481刑初384号刑事判决，认定被告人岳广皓犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元，退出的赃款人民币17000元依法予以没收，上缴国库。刑期自2017年10月25日起至2021年8月6日止。判决发生法律效力后，2019年1月30日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至同年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯岳广皓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯岳广皓减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯岳广皓，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2019年10月、2020年3月受到表扬二次。判处罚金人民币二万元及退赃退赔人民币17000元均已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罚没款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岳广皓在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，且履行了财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯岳广皓的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年十月三十日书记员  张一华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保501号 申请人：张艳，女，汉族，1990年01月13日出生，现住库尔勒市。被申请人:陈惠莉，女，汉族，1974年11月04日出生，个体，现住乌鲁木齐市。被申请人:杨莹莹，女，汉族，1987年03月20日出生，个体，现住乌鲁木齐市。被申请人:葛艳桃，女，汉族，1988年01月03日出生，个体，现住库尔勒市。被申请人:白云飞，男，汉族，1988年03月12日出生，个体，现住库尔勒市。本院受理申请人孙静诉被申请人陈惠莉、杨莹莹、葛艳桃、白云飞服务合同纠纷一案，申请人于2020年9月30日向本院提出保全申请，请求法院冻结被申请人陈惠莉、杨莹莹、葛艳桃、白云飞名下价值2950.60元的财产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人陈惠莉、杨莹莹、葛艳桃、白云飞名下价值2950.60元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。审  判  员   玉素甫·米吉提二 ○ 二 ○ 年 十 月 六 日书  记  员   陈  蕾  娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7040号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**。负责人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。被告:张天英，男，汉族，1984年7月7日出生，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告张天英借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人白凤东、被告张天英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：一、被告张天英清偿借款本金余额人民币84434.69元，给付宣布借款提前到期（2020年7月9日）前分期还本付息过程中所欠利息、罚息、复利，本息合计人民币94451.11元；二、被告给付自起诉宣布借款提前到期之日起（2020年7月10日起）以借款本金余额为基数，按罚息利率（年利率17.16%）计收的罚息，以及罚息按照罚息利率（年利率17.16%）计收的复利，罚息、复利计算至实际清偿借款本息之日止；三、被告承担本案的案件受理费、财产保全费等相关诉讼费用。事实与理由：2016年3月23日，借款人向广发银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称广发哈尔滨分行）申请自信卡（自信一贷）个人信用贷款14万元，但借款人未按期清偿银行贷款，至2020年6月10日，贷款本金余额84434.69元，拖欠利息4591.49元、罚息3784.08元、复利423.50元。根据案涉个人信用贷款条款第五条的约定，对于借款人上述违约行为，广发银行哈尔滨分行有权宣布合同项下借款全部到期并要求借款人立即归还借款本息。根据案涉个人贷款合同条款总则部分约定，本合同争议由债权银行所在地法院管辖。合同订立时，甲方住所地在哈尔滨市××××号，根据约定管辖条款，广发哈尔滨分行向哈尔滨市南岗区人民法院起诉。被告张天英答辩称，2017年与被告的大学同学在北京进行创业，主要做运动会的策划，一开始做了一年，一年后被告回来哈尔滨，这个钱都是交给被告的大学同学来还，但后来运转不好，后来就由被告和被告的家人进行还，但这期间突然就给停用了，因为被告的工作比较特殊，长期在外地工作，因为疫情的原因，现在没有比赛，所以就没有工资，但在逾期期间被告也给原告多次打电话，想进行分期偿还，但原告回复只能全额还款，不能进行分期。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行为证明其诉讼请求，向法庭提供了证据一、《自信卡（自信一贷）申请表》，《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，《个人信用贷款核准通知书（额度）》，《关于张天英300,000.00元人民币自信一贷的批复》，张天英身份证复印件、单身声明书、证据二、《广发银行零售贷款欠款明细》、证据三、广发银行个人对账单一组、张天英个人银行卡账户交易流水记录一份。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，被告张天英向广发银行申请贷款，填写《自信卡（自信一贷）申请表》，申请个人信用贷款额度14万元，申请循环额度60个月，约定贷款月利率1.1%，后原告向被告发放14万元贷款，贷款期限36个月，并被告张天英在个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）上签字确认该笔借款，贷款的还款日为每月7日。《自信卡（自信一贷）申请表》规定若借款人未按约定期限还款就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。截止2020年7月9日，被告尚欠原告贷款本金84434.69元，利息、罚息、复利合计10016.42元。本院本院认为，被告张天英向原告借款属实，原告主张被告归还本金及利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告张天英于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金84434.69元；二、被告张天英于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款的利息（截止2020年7月9日利息、罚息、复利合计10016.42元，自2020年7月10日至实际给付日止以实欠本金为基数，按年利率17.16%计付罚息、复利，实际支付的罚息、复利之和以不超过实欠本金的年利率24%为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1081元，保全费970元，由被告张天英负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二〇年十月十二日书记员 李红颖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4048号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张翔，男，1965年10月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区**街**。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐忠孝，北京市大禹（沈阳）律师事务所律师。再审申请人张翔因与被申请人沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称远大铝业公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终7636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张翔申请再审称，请求撤销二审法院判决，判令远大铝业公司向张翔赔偿24个月的失业金损失32,800元；本案全部诉讼费用由远大铝业公司承担。（一）张翔与远大铝业公司解除劳动关系时，远大铝业公司没有依法向张翔本人出具解除劳动合同证明，导致张翔无法领到失业金。（二）本案一审期间，张翔向一审法院提交了（2019）辽01民终6219号民事判决书作为证据，但一审法院没有提及该证据；二审期间，张翔再次向法院提交了该判决书及其他补充材料，二审却认为张翔没有提交新证据。（三）（2019）辽01民终6219号已判决远大铝业公司为张翔出具解除劳动合同证明及办理档案及社会保险关系手续。因为失业金是社会保险关系五险一金中的一项，依据上述判决结果，本次起诉远大铝业公司失业金赔偿一案的时效应以上述判决结果发生法律效力之日起计算。张翔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。远大铝业公司提交意见称，张翔的再审请求没有事实和法律依据，应驳回其再审请求。（一）远大铝业公司已于2018年7月10日为张翔办理了解除劳动关系手续，张翔称公司没有为其办理解除劳动关系证明与事实不符。（二）张翔没有获得医疗保险金是其自身过错导致，远大铝业公司没有责任。（三）张翔的诉求已经超过仲裁时效，其诉讼请求应当驳回。本院经审查认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，张翔与远大铝业公司之间的劳动关系于2016年8月15日终止,此时张翔应当知道其享受失业金的权利被侵害,其申请失业金损失的仲裁时效期间应自2016年8月16日起计算。而张翔于2018年7月10日提出仲裁申请,已超过一年的法定申请仲裁的时效期间，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。关于张翔主张其已在原审期间提交了（2019）辽01民终6219号民事判决书作为本案证据，原审法院未予认定一节。经查阅原审庭审笔录，张翔在一审庭审期间已提交该判决书作为证据，并经对方质证，由一审法院记录在案，张翔的诉讼权利并未受到影响。但该判决书不能有效证明涉案仲裁时效期间存在法定中止、中断的情形,故对张翔的该项再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张翔的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二O二O年十二十八日法官助理李思源书记员韩笑
河南省长垣市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0728刑初285号公诉机关长垣市人民检察院。被告人王丽，女，1988年12月24日出生于河南省长垣市，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住长垣市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月29日被长垣市公安局刑事拘留，经长垣市人民检察院批准，于2020年8月12日被长垣市公安局执行逮捕，于2020年9月14日经长垣市人民检察院决定被取保候审，于2020年9月25日经本院决定被取保候审。长垣市人民检察院以新长检二部刑诉（2020）186号起诉书指控被告人王丽犯交通肇事罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长垣市人民检察院指派检察员孙丽君出庭支持公诉，被告人王丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月24日22时许，被告人王丽驾驶豫Ａ×××**号牌小型轿车，沿长垣市境内S219省道由北向南行驶至S219省道43KM+981m新乡市新垣防腐保温制品有限公司门前处时，撞住由西向东横过道路的行人黄某2，造成黄某2当场死亡的交通事故。交通肇事后，被告人王丽明知他人报警，留在现场等待处理，到案后如实供述了自己的罪行。2020年6月28日，经长垣市公安局物证鉴定室鉴定，黄某2系外力致重型颅脑损伤而死亡。2020年7月22日，经长垣市公安交警大队认定，王丽驾驶安全设施不全的机动车，未在确保安全、畅通的原则下上道路行驶，遇行人横过道路未避让，承担事故的全部责任。2020年8月18日，王丽与被害人黄某2近亲属达成和解，赔偿被害方各项损失共计334000元，取得被害方谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王丽违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王丽肇事后明知他人报警在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处王丽有期徒刑一年，缓刑一年。被告人王丽对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月24日22时许，被告人王丽驾驶豫Ａ×××**号牌小型轿车，沿长垣市境内S219省道由北向南行驶至S219省道43KM+981m新乡市新垣防腐保温制品有限公司门前处时，撞住由西向东横过道路的行人黄某2，造成黄某2当场死亡的交通事故。交通肇事后，被告人王丽明知他人报警，留在现场等待处理，到案后如实供述了自己的罪行。2020年6月28日，经长垣市公安局物证鉴定室鉴定，黄某2系外力致重型颅脑损伤而死亡。2020年7月22日，经长垣市公安局交通警察大队认定，王丽驾驶安全设施不全的机动车，未在确保安全、畅通的原则下上道路行驶，遇行人横过道路未避让，承担事故的全部责任。2020年8月18日，王丽与被害人黄某2近亲属达成和解，赔偿被害人近亲属各项损失共计334000元，取得被害人近亲属谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人安守胜户籍证明、长垣市公安局丁栾派出所证明、长垣市指挥中心接处警记录、120指挥打印清单、到案证明、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、居民死亡医学证明书、被害人户籍证明及注销证明、长垣市佘家镇西黄找寨村民委员会证明、常住人口登记卡、土葬证明、协议书、谅解书、收条；河南一诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、长垣市公安局物证鉴定室鉴定文书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；证人谢某1、黄某1、谢某2证言；被告人王丽供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王丽违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致黄某2死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。长垣市人民检察院指控的罪名成立，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王丽肇事后明知他人报警在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  左民廷审 判 员  陈普民人民陪审员  韩振香二〇二〇年十月十五日书 记 员  毛玺润
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初2702号原告：杨红利，又名杨利娃，男，汉族，1969年10月17日出生，住河南省嵩县。被告：黄文乾，男，汉族，1969年1月22日出生，住河南省嵩县。原告杨红利与被告黄文乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月12日上午9时，原告杨红利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨红利撤诉处理。本案受理费减半收取38元，由原告杨红利承担。审判员  席晓峰二〇二〇年十月十二日书记员  杨 波
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3125号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人曾杰文，曾用名曾嘉俊，男，1993年4月30日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月4日被羁押，同年7月5日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3097号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。公诉机关当庭调整量刑建议为有期徒刑一年四个月，并处罚金，被告人、值班律师对此均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人曾杰文系深圳市某股份合作公司员工，负责管理新桥曾氏大宗祠及广场的巡查、消防安全、车辆停放等工作，不负责新桥村岗亭进入业务及新桥村内的停车事宜、收费管理工作（该工作由某物业管理处负责）。2019年年底，由于停车位紧张，公司不再允许管理员代办大宗祠广场车辆停放年卡的业务。      自2019年底至2020年6月期间，曾杰文以帮忙办理大宗祠的停车事宜、办理新桥村的停车事宜等各种事由，骗取多名客户的停车费、维修费、押金等用共计人民币37400元，具体事实如下：      1、2019年10月至2020年6月，曾杰文以帮忙办理大宗祠停车卡、办理本地人长期停车卡为由，骗取被害人顾某洲共计人民币5150元。      2、2019年11月期间，曾杰文以帮忙办理大宗祠的停车卡、办理新桥村的停车卡为由，骗取被害人冷某文共计人民币4400元，已退回赃款人民币2500元。      3、2019年11月至2019年12月，曾杰文以帮忙办理停车事宜及收取押金、办理新桥村的停车证为由，骗取被害人刘某造共计人民币2500元，已退回赃款人民币1600元。      4、2019年11月至2020年6月，曾杰文以帮忙办理大宗祠停车事宜、提升维修费用、补交押金等为由，骗取被害人潘某荣共计人民币2400元，已退回赃款人民币1500元。       5、2019年11月2020年6月，曾杰文以帮忙办理大宗祠停车事宜、提升维修费用、补交押金等为由，骗取被害人潘某财共计人民币2400元，已退回赃款人民币1000元。      6、2019年11月2020年6月，曾杰文以帮忙办理大宗祠停车事宜、提升维修费用、补交押金等为由，骗取被害人黄某芳共计人民币2400元，已退回赃款人民币1500元。      7、2020年1月期间，曾杰文以帮忙办理村委停车卡、做帐目对帐、以村委名义办理长期停车卡为由，骗取被害人李某共计人民币3600元。      8、2020年5月至2020年6月，曾杰文以帮忙以村委工作车的形式办理停车事宜、录入系统、办理新桥村的停车卡及交纳押金、办理识别器等为由，骗取被害人钟某共计人民币6350元。      9、2020年6月期间，曾杰文以帮忙办理大宗祠停车、办理岗亭门禁、录入系统、交纳押金、做帐目对帐为由，骗取被害人钱某平共计人民币2800元，已退回赃款人民币500元。      10、2020年6月期间，曾杰文以帮忙办理新桥物业停车、办理大宗祠停车、做帐目对帐等为由，骗取被害人余某共计人民币3900元。       11、2020年6月期间，曾杰文以帮忙办理大宗祠停车事宜、延长村委停车卡使用时间、做帐目对帐为由，骗取被害人胡某保共计人民币1500元。      2020年6月29日，钟某发现被骗后报警，2020年7月4日，公安机关将曾杰文抓获归案。经查，多名被害人发现被骗后曾找到曾杰文退款，曾杰文退款共计8600元。                  本院意见              被告人的行为构成诈骗罪，其具有部分退赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人曾杰文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年11月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人曾杰文退赔被害人顾某洲人民币5150元、冷某文人民币1900元、刘某造人民币900元、潘某荣人民币900元、潘某财人民币1400元、被害人黄某芳人民币900元、李某人民币3600元、钟某人民币6350元、钱某平人民币2300元、余某人民币3900元、被害人胡某保人民币1500元。      三、扣押的华为手机一部依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年十月十日                          书记员  许     嫦    嫚
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1705号原告：靳某，男，1985年7月19日生，壮族，云南省马关县人。被告：杨某，男，1987年11月21日生，苗族，云南省文山市人。原告靳某与被告杨某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告靳某于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳某自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靳某撤回起诉。案件受理费768元，减半收取384元，由原告靳某负担。审 判 长  梅有恩审 判 员  高雪雄人民陪审员  杨仲全二〇二〇年十月二十三日书 记 员  杨荣婷
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4075号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区经十路**中国人寿大厦**。负责人：邓立新，总经理。被执行人：山东聊城国强塑料有限公司，住所地冠县北环，住所地冠县北环路0米路北）法定代表人：钱金辉，执行董事兼经理。被执行人：山东众冠交通设施有限公司，住所地冠县工业，住所地冠县工业园区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘建立，执行董事兼经理。被执行人：山东星都板业有限公司，住所地冠县鲁西，住所地冠县鲁西新世纪工业园div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蒋焕运，执行董事兼经理。被执行人：钱金辉，男，1981年7月26日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：牛艳磊，女，1983年2月1日出生，汉族，系钱金辉之妻，住山东省冠县。被执行人：徐国强，女，1957年7月23日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：钱明怀，男，1949年7月8日出生，汉族，系徐国强之夫，住址同上。被执行人：刘建立，男，1976年5月8日出生，汉族，系山东众冠交通设施有限公司独资股东，住山东省冠县。被执行人：蒋焕运，男，1979年1月14日出生，汉族，系山东星都板业有限公司独资股东，住山东省冠县。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与山东聊城国强塑料有限公司、山东众冠交通设施有限公司、山东星都板业有限公司、钱金辉、牛艳磊、徐国强、钱明怀、刘建立、蒋焕运借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘建立名下有鲁Ｐ×××**号大众牌客车一辆、鲁Ｐ×××**号长城牌客车一辆；被执行人钱金辉名下有鲁Ｐ×××**号奇瑞牌客车一辆、鲁Ｐ×××**号丰田牌客车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封并扣押被执行人刘建立名下鲁Ｐ×××**号大众牌客车一辆、鲁Ｐ×××**号长城牌客车一辆；查封并扣押被执行人钱金辉名下鲁Ｐ×××**号奇瑞牌客车一辆、鲁Ｐ×××**号丰田牌客车一辆。查封期限为两年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二〇年十月三十日书记员  赵 博
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4725号原告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：石洪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。被告：陈星，女，1982年3月9日出生，汉族，住天津市河**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**div>负责人：李政，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴振国，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）与被告陈星保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，在诉讼过程中，经陈星申请，本院依法通知中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人窦红涛、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人裴振国到庭参加诉讼。被告陈星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈星赔偿平安保险公司经济损失7600元；2.诉讼费用由陈星负担。在诉讼过程中，平安保险公司变更“1.判令陈星赔偿平安保险公司经济损失7600元；2.诉讼费用由陈星负担。”诉讼请求为“1.判令太平洋保险公司赔偿平安保险公司经济损失7600元；2.诉讼费用由太平洋保险公司负担。”。事实和理由：2017年5月13日14时，案外人靳海东驾驶津ＮＲ××**号车辆（以下简称保险车辆）在宝坻区珠江大道凯悦酒店门前与陈星驾驶的津ＧＹ××**号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，靳海东负事故的次要责任，陈星负事故的主要责任。保险车辆在平安保险公司处投保了商业车损险，所有人靳海东于2017年6月20日依法向人民法院起诉，要求平安保险公司赔偿经济损失13900元，经天津市宝坻区人民法院主持调解，并作出（2017）津0115民初5508号民事调解书，平安保险公司一次性赔偿靳海东保险金10000元。平安保险公司于2017年8月24日赔偿了靳海东车辆损失10000元。平安保险公司享有追偿的权利。太平洋保险公司辩称，依据天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初5507号民事判决书，判决太平洋保险公司赔偿陈星20600元，平安保险公司应返还太平洋保险公司代为求偿款项7580元，扣除7580元后，太平洋保险公司再支付平安保险公司。陈星未作答辩。本院经审理认定事实如下：保险车辆在平安保险公司处投保了机动车损失险及不计免赔险，保险金额为48576元，保险期间为2016年12月27日至2017年12月26日。被保险人为靳海东。2017年5月13日14时，案外人靳海东驾驶保险车辆在宝坻区珠江大道凯悦酒店门前与陈星驾驶的津ＧＹ××**号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，靳海东负事故的次要责任，陈星负事故的主要责任。2017年6月20日，靳海东向本院提起诉讼，要求平安保险公司赔偿经济损失13900元，经本院主持调解，并作出（2017）津0115民初5508号民事调解书，平安保险公司一次性赔偿靳海东保险金10000元。平安保险公司于2017年8月24日赔偿了靳海东车辆损失10000元。陈星在太平洋保险公司为津ＧＹ××**号车辆投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险，保险期间为2016年12月7日至2017年12月6日，被保险人为陈星。庭审中，太平洋保险公司称，已经赔偿靳海东交强险财产损失限额2000元，但未提供证据。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等予以证实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，靳海东向平安保险公司投保机动车损失险及不计免赔险，之后因车辆发生交通事故致使车辆损坏。保险事故发生后，平安保险公司已经实际赔付靳海东车辆损失10000元，故平安保险公司取得代位求偿权。陈星在太平洋保险公司为津ＧＹ××**号车辆投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险，事故发生在保险期间内，太平洋保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内和第三者责任险限额内承担赔偿责任。鉴于平安保险公司已取得在已赔付靳海东10000元金额范围内代为行使对第三者请求赔偿的权利，陈星负事故的主要责任，太平洋保险公司应赔偿平安保险公司经济损失7600元（在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余部分按照责任比例70%计算，即2000＋8000＊70%＝7600元）。太平洋保险公司主张扣除代为赔偿款7580元和已经赔偿靳海东2000元，没有事实和法律依据，本院不予采信。陈星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内给付中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿款7600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹作祥二〇二〇年十月十五日书记员  庞娜娜相关法律规定：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1102民初5195号 原告：中国建设银行股份有限公司衡水红旗大街支行，住所地：河北省衡水市桃城区红旗大街**。 负责人：王华猛，行长。 委托诉讼代理人：林慧，河北凌坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永康，河北凌坤律师事务所律师。 被告：王文影，女，1981年03月02日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告中国建设银行股份有限公司衡水红旗大街支行(以下简称“建行红旗大街支行”)与被告王文影信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告建行红旗大街支行的委托诉讼代理人林慧、刘永康到庭参加诉讼，被告王文影经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行红旗大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息65736.97元（利息已计算至2019年11月15日，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用及原告为实现债权所发生的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，被告在原告处申领了中国建设银行龙卡信用卡一张，截止到2019年11月15日，案涉银行卡共计在原告处透支款项本息共计65736.97元逾期未还。原告多次催促被告还款无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。 被告王文影未向本院提交答辩状与证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月份，被告王文影在原告建行红旗大街支行申领中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××68。2016年12月10日，王文影向原告出具了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，申请表内容为，申请人的基本信息情况、配偶基本信息情况，并在签名栏中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。建行红旗大街支行提供了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》一份，领用协议约定：“甲方（龙卡信用卡申请人）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（建行）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.28%的0.7倍），并按月计收复利，甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。”另查明，截至2019年11月15日，被告王文影的上述信用卡应还款金额为65736.97元，该金额包括消费金额26052.71元，消费费用5483.58元、消费利息10944.34元、分期金额23256.34元，其中，消费金额为案涉信用卡透支本金，分期金额为案涉信用卡分期业务应还款本金，消费费用为违约金，消费利息为利息。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，被告王文影为原告建行红旗大街支行出具的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，系王文影真实意思之表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行义务。原告如约向被告发放了上述信用卡，被告使用消费后，双方之间形成借款合同关系。上述信用卡费用产生后，被告未依约归还，已构成违约，现原告要求被告按照约定偿还信用卡本金、利息及违约金，于法有据，应予支持。被告王文影未到庭，视为对自己相关民事权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王文影于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡水红旗大街支行借款本息65736.97元及2019年11月15日后的利息（2019年11月15日后的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取722元，由被告王文影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇二〇年十月二十八日 书记员 姜云飞
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1748号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 被告：刘亚平，男，1955年5月5日出生，汉族，现住址四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告刘亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨厚全 二〇二〇年十月二十八日 书记员  唐 静
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5068号 原告：杭州广财物资有限公司。住所地：杭州市下城区绍兴路**浙江浙金钢材现货市场内。 法定代表人：夏圣财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：绍兴市钧锈金属制品有限公司。住。住所地：绍兴市上虞区丰惠镇百丰路**/div> 法定代表人：张苗龙。 被告：郑建国，男，1972年11月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告杭州广财物资有限公司与被告绍兴市钧锈金属制品有限公司、郑建国买卖合同纠纷一案，于2020年8月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、二被告立即支付拖欠的货款210293元，以及截止到2020年5月31日的利息42130元（自2019年8月1日起，计10个月，按照月息2%计算），2020年6月1日起至款清之日的逾期付款利息损失按照月息2%的标准继续计算；2、被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告杭州广财物资有限公司的法定代表人夏圣财及委托诉讼代理人赵宁璐到庭参加诉讼，被绍兴市钧锈金属制品有限公司和被告郑建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2017年-2019年期间，被告绍兴市钧锈金属制品有限公司因经营需要向原告杭州广财物资有限公司购买钢材。2019年3月5日，绍兴市钧锈金属制品有限公司出具《欠条》确认尚欠原告货款260293元。2019年5月8日，被告绍兴市钧锈金属制品有限公司再次委托郑建国出具《欠条》明确尚欠原告货款260293元，言明2019年5月30日前支付120000元，2019年6月30日前支付70000元，余款2019年7月30日前付清。后被告绍兴市钧锈金属制品有限公司仅支付了50000元，故成讼。 本院认为，买受人应按照约定的价款向出卖人履行支付货款的义务。本案中，被告绍兴市钧锈金属制品有限公司出具《欠条》确认尚欠原告杭州广财物资有限公司货款260293元。因此，本院对于原告要求被告绍兴市钧锈金属制品有限公司支付货款210293元的诉讼请求依法予以支持。但根据庭审查明的事实，原告明确表示，郑建国系受被告绍兴市钧锈金属制品有限公司的委托在《欠条》上签字，且原告未能举证证明其代理人所陈述的郑建国系借被告绍兴市钧锈金属制品有限公司的名义与原告发生交易的事实。因此，本院对于原告要求被告郑建国承担共同付款责任的诉请，依法不予支持。关于利息，本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上，被告绍兴市钧锈金属制品有限公司、郑建国经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市钧锈金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州广财物资有限公司货款210293元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍自2019年8月起计算支付该款的逾期付款利息至判决确定的履行之日止； 二、驳回原告杭州广财物资有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5086元，减半收取2543元，财产保全申请费1782元，合计4325元，由原告杭州广财物资有限公司负担722元，由被告绍兴市钧锈金属制品有限公司负担3603元。 原告杭州广财物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴市钧锈金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年十月二十日 代书记员 孙惠惠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执892号之一被执行人：孟祥龙，男，1994年1月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人孟祥龙缴纳罚金一案，阿荣旗人民法院（2018）内0721刑初251号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月13日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人孟祥龙送达了执行通知书，报告财产令，责令其限期缴纳罚金共3,000元，退赔被害人3,800元。执行中，经调查被执行人孟祥龙名下无房产、无车辆、工商登记信息、无住房公积金，无其他可供执行财产。因被执行人孟祥龙未按期履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执892号本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，本院将依法恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 石银生审判员 崔 亮二〇二〇年十月九日书记员 王国建附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初6048号                  原告              朱利朋，男，汉族，1990年8月16日出生，住郑州市中原区。                  被告                 袁亚楠，男，汉族，1989年1月8日出生，住河南省商丘市睢县。                  案由                  买卖合同纠纷                  诉讼请求              一、判令被告向原告清偿欠款17304元及利息5319元（利息暂计算至2020年7月1日欠款利息支付至本金偿还之日止）；      二、本案诉讼费由被告承担；                  原告朱利朋诉被告袁亚楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      被告袁亚楠未作答辩亦未提交证据材料。      本院认为，被告袁亚楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。被告袁亚楠向原告出具的《欠条》载明：“今袁亚楠因进货欠朱利朋人民币19255元整（大写：壹万玖仟贰佰伍拾伍圆），双方约定2019年5月1日前还清欠款。若逾期未偿还，自愿按照月利率20%（百分之20）支付利息。欠款人：袁亚楠，身份证号411221989********，手机号1990386****，日期2019年1月28日”。据此，足以证明原、被告之间确立了买卖合同关系。被告应当按照欠条确定的数额及时间向被告支付货款。原告诉讼中自认被告于2019年5月31日、2019年9月1日，2019年9月30日各向原告支付500元，2019年4月2日向原告支付451元，共计支付货款1951元，余款17304元，被告一直未还，已经构成违约。故原告要求被告支付剩余货款17304元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分原告主张的利息损失，双方约定月利率20%，高于法定标准，原告要求按照月利息2%的标准支付利息损失符合法律规定，应予支持，计算基数应以未还数额为准。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告袁亚楠自本判决生效之日起十日内向原告朱利朋支付货款17304元及利息（利息计算方法：自2019年5月2日起至2019年5月31日止以18804元为基数、自2019年6月1日至2019年9月1日止18304元为基数、自2019年9月2日起至2019年9月30日止以17804元为基数；自2019年10月1日起至实际清偿之日止以17304元为基数，均按照月利率2%计算）      二、驳回原告朱利朋的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费209元，由被告袁亚楠负担。      本判决为终审判决。                                                               审  判  员   徐  红  展                 二〇二〇年十月十五日            书  记  员   吕  园  园
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新22执241号 申请执行人：哈密市海神租赁有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。法定代表人：焦民兴，总经理。被执行人：王建军，男，1973年7月27日出生，汉族，其他情况不详。本院在执行申请执行人哈密市海神租赁有限责任公司与被执行人王建军租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人王建军通过总对总网络查控系统查询，轮候冻结其银行存款2527.92元；经查询其名下无房产、土地、车辆等财产登记信息，亦无对外投资股权登记信息；本院对被执行人王建军已采取限制高消费的措施。申请执行人哈密市海神租赁有限责任公司现亦不能提供被执行人可供执行财产线索及其具体住址，向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   洪    燕审  判  员   李  忠  民审  判  员   司马义巴图二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 四 日书  记  员   郭    鹏
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初1956号 原告：孟广清，男，1972年1月4日出生，汉族，务农。 被告：王俭军，男，1977年6月24日出生，汉族，务农。 被告：许丽霞，女，1982年2月15日出生，汉族，务农。 原告孟广清与被告王俭军、许丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 原告孟广清向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同立即归还原告25万元，并从2019年1月9日起按月利率1.5%承担利息，至本息全部还清；二、由二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告王俭军于2019年1月9日向原告借款25万元，约定月利率1.5%，经原告多次催要，分文未还。特向贵院提起诉讼，诉求如前。 本院认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本案中被告王俭军、许丽霞住址不详，应视为不能确定明确的被告，人民法院裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告孟广清的起诉。 原告孟广清已预交的案件受理费2525元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛艺霞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  白晴瑜
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初588号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人欧道发，男，1992年3月20日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，小学文化程度，无业，住麻阳苗族自治县。曾因盗窃于2020年6月4日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留六日（因疫情原因暂缓执行）。现因本案于2020年8月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕2327号起诉书指控被告人欧道发犯盗窃罪，于2020年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智、检察员助理庄建克出庭支持公诉。被告人欧道发到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2020年8月3日下午，被告人欧道发在龙湾区××街道××路××巷子内，通过拉车门的方式盗走被害人王某牌号为浙Ｃ2××**的白色路虎轿车内的一部黑色苹果Ｘ手机。后经认定，被盗手机价值人民币2700元。被告人欧道发于2020年8月6日ｌ5时在温州市鹿城区温州××道××路交叉口被公安机关抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人欧道发以非法占有为目的，秘密窃取他人公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧道发有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被告人欧道发的供述、被害人王某的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押及发还清单、价格认定结论书、行政处罚决定书、抓获经过及身份信息等证据证实。被告人欧道发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人欧道发处扣押赃物手机一只，现已发还被害人王某。本院认为，被告人欧道发构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人欧道发能如实供述罪行，愿意接受处罚，且被盗赃物已追回，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人欧道发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年2月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林振宇二〇二〇年十月十四日代书记员 姜梦梦附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：第二项一年内曾因盗窃受过行政处罚的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0181执1226号申请执行人:彭仁全，男，住四川省广安市。被执行人：王兵，男，住贵州省清镇市。本院依据（2019）黔0181民初3033号民事调解书，于2020年4月30日依法受理彭仁全申请执行王兵租赁合同纠纷一案，执行标的30000元，申请执行费350元。在执行过程中，被执行人王兵一直未履行生效法律文书确定的义务，也未查询到被执行人王兵有可供执行的财产。2020年10月27日将执行情况电话告之申请执行人彭仁全，其同意该案值终结本次执行程序报结案。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。（此页无正文）审判员  邓永生二〇二〇年十月二十七日书记员  黄胜男
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终4169号上诉人：宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京04行初345号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。2020年4月8日，宋春有以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告向一审法院邮寄了行政起诉状，所提诉讼请求如下：确认石景山区政府“确认北京市石景山区人民政府八角街道办事处干预石景山区八角街道时代花园社区居民委员会换届选举违法”行政复议申请材料补正通知书无效。主要事实和理由：2020年3月25日，宋春有向石景山区政府邮寄了“确认北京市石景山区人民政府八角街道办事处干预石景山区八角街道时代花园社区居民委员会换届选举违法”行政复议申请，同年3月31日，宋春有收到石景山区政府作出的《行政复议申请材料补正通知书》（以下简称《补正通知书》），要求宋春有明确行政复议请求，并提交符合规定的行政复议申请书及北京市石景山区人民政府八角街道办事处作出具体行政行为的证据。宋春有认为《补正通知书》侵犯了宋春有的合法权益，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第十项之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为均不属于人民法院行政诉讼受案范围。经审查，鉴于石景山区政府所作涉案《补正通知书》属于行政机关作出的过程性行为，对当事人权利义务不产生实际影响，故宋春有所诉事项不属于人民法院行政案件受案范围。同时，鉴于宋春有在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项之规定，裁定对宋春有的起诉不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销“确认北京市石景山区人民政府‘确认北京市石景山区人民政府八角街道办事处干预石景山区八角街道时代花园社区居民委员会换届选举违法’行政复议申请材料补正通知书无效”之北京市第四中级人民法院(2020)京04行初345号不予立案行政裁定。主要理由为：一审裁定枉法裁判，非原审“认定事实不清，证据不足，适用依据错误”。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第十项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，石景山区政府作出涉案《补正通知书》，要求明确行政复议请求，并提交符合规定的行政复议申请书及北京市石景山区人民政府八角街道办事处作出具体行政行为的证据，属于石景山区政府为行政复议作出的准备性、过程性行为，对宋春有权利义务不产生实际影响，故宋春有所诉事项不属于人民法院行政案件受案范围，宋春有在一审法院指导和释明后仍坚持提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。综上，宋春有的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  曹玉乾二〇二〇年十月二十八日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0112行审33号 申请执行人杭州市临安区市场监督管理局。 法定代表人褚凯军，系该局局长。 委托代理人盛忠辉、马逸翔。 被执行人杭州临安入湘随俗餐厅。 经营者王铜兴。 申请执行人杭州市临安区市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其作出的（杭临）市监罚处[2019]335号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人杭州市临安区市场监督管理局于2019年11月22日作出的（杭临）市监罚处[2019]335号《行政处罚决定书》认定，被执行人经营超过保质期和腐败变质食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项、第（十）项的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（四）项、第（五）项之规定，对被执行人处罚如下：处罚款10000元。 2019年11月22日，申请执行人将《行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人收到《行政处罚决定书》后未申请复议、提起行政诉讼，也未履行（杭临）市监罚处[2019]335号行政处罚决定确定的义务。2020年6月1日，申请执行人向被执行人公告送达了（杭临）市监履催字[2020]5-01号《行政处罚决定履行催告书》，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市临安区市场监督管理局于2019年11月22日作出的（杭临）市监罚处[2019]335号行政处罚决定中处罚款10000元和加处罚款10000元的内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠强 审判员  胡晴环 审判员  楼建敏 二〇二〇年十月十四日 书记员  朱颖雯
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初29号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人汪某，男，1989年1月4日出生于安徽省泾县，汉族，高中文化，无业，住安徽省泾县。2019年4月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年5月23日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。辩护人徐晓剑，江苏瀛乾线上律师事务所律师。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]8号起诉书指控被告人汪某犯诈骗罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人汪某、辩护人徐晓剑到庭参加诉讼。经中止审理，现已审理终结。经审理查明，2018年9月至10月期间，被告人汪某明知位于扬州市广陵区运河城市广场的上海适雅文化艺术有限公司（以下简称适雅公司）以收购、拍卖收藏品为名骗取客户藏品鉴定费，仍到该公司担任业务总监管理其业务团队，通过电话、微信联系、招揽客户，以高额收购、拍卖收藏品为诱饵，将被害人陈某甲、陈某乙、沈某、潘某等人骗至适雅公司，再以交易前需要对收藏品进行鉴定为由，骗取客户鉴定费。被告人汪某作为适雅公司业务总监，共参与诈骗4起，涉案金额为人民币109200元。具体分述如下：1、2018年9月6日，适雅公司客服人员以高价收购被害人陈某甲所持有的古钱币为诱饵，将其骗至适雅公司，后被告人汪某等人以“鉴定费”的名义共同骗得被害人陈某甲的人民币17600元。2、2018年10月17日，陈飞（另案处理）以高价收购被害人陈某乙所持有的古钱币为诱饵，将其骗至适雅公司，后在被告人汪某的安排下，陈飞与王培、李海兵（均另案处理）等人以“鉴定费”的名义共同骗得被害人陈某乙的人民币16800元。3、2018年10月19日，适雅公司业务员“唐经理”以高价收购被害人沈某所持有的收藏品“玉带勾”为诱饵，将其骗至适雅公司，后被告人汪某等人以“鉴定费”的名义共同骗得被害人沈某的人民币58000元。4、2018年10月，被害人潘某得知适雅公司高价收购、拍卖收藏品后，于当月24日至该公司，欲出售其所持有的古钱币，后被告人汪某等人以“鉴定费”的名义共同骗得被害人潘某的人民币16800元。案发后，被告人汪某未能如实供述自己的主要犯罪事实。但在开庭审理过程中如实供述上述犯罪事实，并表示认罪认罚。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，同案人张君军、王培、陈飞的供述笔录，未到庭被害人陈某甲、陈某乙、沈某、潘某的陈述笔录，未到庭证人李塞兰、周鸣化、潘正燕、董秀英、沈柳冰等人的证言笔录，辨认笔录，接受证据清单、服务合同书、微信转账记录、信息登记证书、艺术品信息证书复印件，营业执照，微信聊天记录，支付宝转账记录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，与他人共同虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人汪某与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人汪某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，被告人汪某当庭认罪认罚，可从轻处罚的公诉意见，本院予以支持。被告人汪某及辩护人提请其如实供述可从宽处罚的辩护意见，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2022年4月16日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人汪某退赔人民币十万九千二百元，分别发还被害人陈玉平、陈金香、沈士学、潘春燕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 兵人民陪审员  马海萍人民陪审员  吕龙琪二〇二〇年十月十四日书 记 员  陈启琦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4060号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雷，男，1972年4月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：韩吉，辽宁冠佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金宝，辽宁冠佳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曲成富，男，1956年12月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市新城子区。委托诉讼代理人：王珣，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟振平，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王军，男，1963年12月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市新城子区。委托诉讼代理人：王珣，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟振平，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。原审被告：戴旭，男，1963年7月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。再审申请人王雷因与被申请人曲成富、王军及原审被告戴旭民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终5932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王雷申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决；本案全部诉讼费用由被申请人承担。（一）二审判决认定事实不清，判决错误，请求再审法院予以改判。本案原告曲成富系职业放贷人，曲成富退休前系国家工作人员，与戴旭共同向外放高利贷，并收取高额利息。2016年曲成富开始放款时，需要通过戴旭向外放款，曲成富与戴旭商定将放出款先打入王雷账户，当时曲成富不认识王雷，为了监管款项只用于放贷目的，曲成富派汪漾加了王雷银行卡的短信提醒业务，由汪漾监管王雷收到款后按曲成富的要求放贷，防止挪作他用。后因放出的高利贷不能按期收回本金和利息，曲成富就制作虚假的借款凭证，通过虚假诉讼来收回放贷的本金和利息，王雷就是这一虚假诉讼的受害人。（二）王雷系受雇于戴旭，为戴旭打工，收入微薄。王雷根本就没有看到过被申请人所称的钱款，王雷系受戴旭的指派在借据上签字，根本就没有看到过资金往来，借条等都是受戴旭的指派后补的，曲成富对王雷为戴旭打工是知情的。（三）王雷与曲成富此前并不认识，双方没有任何经济往来，王雷本人也没有过大额的经济支出用款，用于购买房产的资金与被申请人无关。王雷根本就没有向曲成富借钱，在曲成富的录音中，曲成富明确告诉王雷：“你没资格向我借钱，”从双方的陌生关系来看曲成富也不可能借钱给王雷。（四）二审判决书上列明的数额不实，曲成富以放高利贷牟取高额利息，放贷都以月利6分为利率，并且先行扣下一定时间段的利息，曲成富有多笔资金让戴旭一并放出，曲成富与戴旭之间钱款往来，都是在曲成富扣取利息再按照虚假的借款本金数额确立借据，实际根本就没有现金往来。曲成富明明知道钱款的去向和用途，却在得知无法按期收回本息的情况下，欺骗王雷签署借款凭证，再通过虚假诉讼达到非法的目的。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，本案原告并不具备债权人资格，根本无权起诉王雷，其诉讼请求不能获得法律的保护和支持。王雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。曲成富、王军提交意见称,（一）王雷的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形，应当驳回其再审申请。1.二审判决认定事实清楚。证据确实充分，形成完整的证据链条。2.二审判决适用法律正确。（二）王雷再审申请书所依据的事实和理由均系原一、二审陈述过但无据证明的，依法不应成为启动再审的理由，应予驳回。本院经审查认为，关于王雷是否应当认定为涉案借款的债务人问题。二审法院依据被申请人提供的有王雷签字的《借款协议书》、《收条》、《还款计划》、《银行流水》、录音资料以及曲成富的《中国建设银行交易流水明细清单》等证据，认定王雷、戴旭为涉案借款的债务人，具有事实依据。王雷与曲成富之间的通话录音中关于曲成富作出的王雷没有资格向其借钱的表述不足以推翻王雷在《借款协议书》、《收条》、《还款计划》上签字确认行为的证明效力。王雷虽然主张其受雇于戴旭、受戴旭指派在借据上签字，但是王雷、戴旭出具的《借款协议书》中并未明确记载王雷的行为系戴旭授权的代理行为，且其二人均在《借款协议书》中签字的行为亦与王雷的上述主张不符，故二审判决认定王雷、戴旭为共同借款人，并无不当。王雷主张曲成富制作虚假借款凭证进行虚假诉讼，未提供充分证据证明，对其再审申请理由，本院不予支持。另外，本院再审审查期间，王雷提供了汪漾、戴旭出具的证实材料各一份，因证人汪某未出庭作证，该证实材料亦不符合法律规定的新的证据的条件，本院不予采信。戴旭作为原审被告，其在证实材料中陈述的内容，不足以推翻《借款协议书》、《收条》、《还款计划》等书证的证明效力。综上，王雷主张其不是涉案借款的债务人，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王雷的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十月二十八日法官助理李思源书记员韩笑
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4323执358号   申请执行人：王国文，男，1958年6月18日，汉族，现住所地福海县。   被执行人：许振权，男，1962年10月15日出生，汉族，个体，住所地新疆喀什地区伽师县。   本院在执行申请执行人王国文申请执行被执行人许振权劳务合同纠纷一案中，本院于2019年12月25日作出的（2019）新4323民初1086号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定的被执行人许振权于本判决生效之日起十日内给付偿还王国文劳务费79000元及案件受理费889.5元，因被执行人许振权未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国文于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日受理本案，于2020年5月24日向被执行人许振权公告送达了执行通知书，责令被执行人许振权自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务；本院通过总对总网络查控，线下传统查控及对被执行人许振权居住地所在社区进行现场调查，查明被执行人许振权暂无经济收入、无银行存款、无车辆登记、无工商登记、无不动产登记。本院依法对被执行人许振权采取限制消费措施。本院将以上查询及执行情况告知了申请执行人王国文。申请执行人王国文亦无法向本院提供可执行的财产线索并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   达吾列 · 托列吾   审  判  员   郑   福   洋   审  判  员   张   艺   钟   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日   书  记  员   恒巴提·恩特
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1102执1883号申请执行人：张德，男，汉族，生于1973年4月23日，农民，住定西市安定区。被执行人：田海军，男，汉族，生于1977年9月14日，农民，住定西市安定区。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘1102民初1501号民事调解书，向被执行人田海军发出执行通知书，责令被执行人田海军给付申请执行人张德标的款30000元，负担案件受理费264.5元，申请执行费350元。但被执行人田海军至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人田海军名下应当履行义务部分的存款；二、扣留、提取被执行人田海军名下应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押被执行人田海军名下应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马利辉二〇二〇年十月十三日书记员  张继锋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终18983号上诉人（原审被告）：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路****。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：侯爱民、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林学仁，男，1969年6月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：李梅花，女，1969年5月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）因与被上诉人林学仁、李梅花房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初39070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。林学仁、李梅花在原审的诉讼请求：1.东建公司向林学仁、李梅花支付逾期交楼违约金18011.85元（以343083元为本金，每日按已付房款的万分之五计算，自2016年11月1日起计至2017年2月13日，共计105天）；2.东建公司承担本案诉讼费。原审法院判决如下：广州市东建实业集团有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，向林学仁、李梅花支付逾期交房的违约金18011.85元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由广州市东建实业集团有限公司负担。判后，上诉人东建公司不服原审判决，上诉请求：原审判决认定事实不清，判决依据有误，上诉人不应承担违约责任，请求依法改判。上诉的主要事实和理由：1.上诉人未能按合同约定在2016年10月31日前交付房屋确因政府道路等市政配套措施滞后造成。（1）涉案项目周边道路规划滞后，影响项目建设；（2）涉案项目周边市政配套及排水管网未建设导致项目无法排水排污，影响验收和交付；（3）天河智慧城地下综合管廊工程规划，影响永久用水；（4）涉案项目周边市政道路不完善，导致无法通气；（5）涉案项目永久用电方案迟迟未能确定，影响消防验收。2016年1月5日，广州供电局首次明确菠萝山项目永久供电改为鸿图站供电后，上诉人立即按照《招标投标法》等相关规定开展一系列工作（设计，招标，施工，验收等），并与供电局重新签约。作为菠萝山项目永久供电工程前置条件的广州供电局批复的供电方案，因项目周边市政道路和管线（凌岑路、沐陂西路）规划调整及建设滞后的影响直到2016年8月29日才真正得以最终确定，导致菠萝山项目永久供电工程的施工图直到2016年9月8日才最终获得广州供电局审查通过，而项目永久供电工程在供电方案确定后才得以开始建设。2.根据上诉人与被上诉人签订的《补充协议》之约定，上诉人无需承担违约责任。根据上诉人与被上诉人签订的《补充协议》第四条，双方同意若由于政府行为或公用事业部门的原因导致房屋不能如期交付，上诉人无需因此承担违约责任。涉案项目已然符合该条约定，上诉人应无需承担延迟交楼的违约责任。3.一审法院判决作出的依据即前期生效判决关于消防验收不以工程竣工验收为前提条件的认定存在严重错误。消防局的复函中把“工程竣工验收报告”错误描述为“消防设施工程竣工验收报告”，多出“消防设施”4个字，意思截然不同。该《建设工程消防监督管理规定》第十四条也明确规定“……，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：……”，故消防局复函内容错误导致二审法院得出错误结论，进而做出错误的判决。4.本案涉案项目的前期判决查明并认定案涉房屋所在菠萝山保障性住房项目周边配套道路、综合管廊建设延后是迟延交楼的根本原因，最终却判决上诉人承担违约责任。5.涉案项目前期判决认定应承担2016年11月1日至2017年2月13日期间迟延交楼的违约责任，逻辑极其荒唐。如果上诉人不做额外的工作，坐等市政配套道路及周边公共配套设施完成再接通永电、永水、永气和排污，反而无需承担违约责任，努力做了反而成为承担违约责任的理由。从时间顺序看，延迟交楼时间在后的期间不算违约，在先的时间段算违约，也是不合逻辑的。6.涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。《建设工程竣工验收报告》及《消防验收合同意见书》的验收取得以及入住条件的基本具备系因上诉人根据市政道路及配套设施严重滞后的状况，为忠实履行承担的政府解困任务，让保障房购房者早日收楼，而额外投入巨额资金采取临时性补救措施才争取的结果，不能以此结果已实现而倒推水、电、气、排污等配套设施的完善以及竣工验收和消防验收可以不受市政道路及配套设施建设滞后的影响，这样既不符合基本事实也不符合事物发展逻辑。被上诉人林学仁、李梅花服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：上诉人并未能提供充分的证据证明周边市政建设的影响范围，也不能证实市政配套设施滞后是影响交房的唯一因素，故上诉人主张因市政建设滞后而免责，理由不能成立。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，上诉人东建公司虽上诉称无需向被上诉人支付2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交房违约金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人广州市东建实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年十月十九日书记员  苏宏榴张情
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初2905号原告:确山大世纪装饰有限公司住所地：确山县盘龙镇龙山路中段路西（搬运公司路西），统一社会信用代码：914117256794724764。法定代表人：郭永慧，女，汉族，1985年6月7日生，住河南省确山县，被告:李勇霖，男,汉族,1990年1月25日生,住河南省方城县。原告确山大世纪装饰有限公司与被告李勇霖定作合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告确山大世纪装饰有限公司到庭参加诉讼，被告李勇霖经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告确山大世纪装饰有限公司向本院提出诉讼请求：请求事项:1、请求判决被告支付制作费2687元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2019年9月份，原告应被告要求为其制作招牌显示屏等，总共费用10687元，完工后两次工付8000元，剩余2687元经反复多次催要，至今未还，为此成诉，请求法院支持原告请求。被告李勇霖未答辩。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按约定给被告安装了招牌显示屏等，被告没有按约定给原告支付价款，现原告确山大世纪装饰有限公司请求被告李勇霖支付货款2687元的诉求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告李勇霖于本判决生效之日起五日内偿还原告确山大世纪装饰有限公司欠款2687元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已经减半收取的案件受理费25元由被告李勇霖负担。本判决为终审判决。审判员  白露二〇二〇年十月二十八日书记员  李娜
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执1791号苏元水申请执行田华、胡勇健康权纠纷一案，执行标的15458.13元，实际执行标的15658.13元，申请人放弃余款及利息，现该案件已经执结,执行程序结束。二〇二〇年十月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38049号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：杨剑。原告花旗银行(中国)有限公司与被告杨剑信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计138,032.46元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨剑系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计138,032.46元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二〇年十月二十日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执1547号 申请执行人：刘丹丹，女，1981年07月30出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：王一清，男，1974年06月04出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人刘丹丹与被执行人王一清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川民再451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年6月2日，申请执行人刘丹丹向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人王一清给付申请执行人刘丹丹1032000.00本金及利息、案件受理费、执行费。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市房管局、不动产登记中心、工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人王一清仍未给付申请执行人借款本金1032000.00元和案件受理费、诉讼保全费、公告费等。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王 柯
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0311执恢810号 中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行： 中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行申请执行被执行人周忠芳、蔡可地借款合同纠纷一案，申请执行标的为3189166.82元。经本院立案受理，现本案申请人已经收到案款3041321.32元,余款自愿放弃，本案结案。 至此，中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行向本院申请执行的(2020)苏0311执恢810号（原执行案号：（2015）泉执字第00522号）执行案件已执行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇二〇年十月十日
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1892号杨朝友（申请执行人）、吴学志（被执行人）：杨朝友与吴学志用益物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0522至3113号民事调解书，向北珍惜人吴学志送达相应法律文书，被执行人吴学志已于2020年10月24日将生效法律文书确定的义务履行完毕。至此，杨朝友向本院申请执行吴学志用益物权纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行终165号上诉人（原审被告）商丘市梁园区市场监督管理局，住所地商丘市梁园区凯旋中路**。法定代表人李东玉，该局局长。出庭负责人陈世丽，该局副局长。委托代理人王军峰，该局工作人员。委托代理人陈齐家，河南卓衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）商丘市乐易商贸有限公司，住，住所地商丘市梁园区团结路北侧时代广场/div>法定代表人苏亚军，该公司董事长。委托代理人苗朝纲，河南归德律师事务所律师。上诉人商丘市梁园区市场监督管理局（以下简称梁园区市场监管局）因被上诉人商丘市乐易商贸有限公司（以下简称乐易商贸公司）诉其处罚决定一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人梁园区市场监管局出庭负责人陈世丽及委托代理人王军峰、陈齐家，被上诉人乐易商贸公司之委托代理人苗朝纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是梁园区市场监管局于2020年6月5日作出的商梁市监罚字（2020）88号行政处罚决定，没收乐易商贸公司违法所得61元，并对其罚款50000元。原审法院审理查明，梁园区市场监管局于2020年1月14日对位于商丘市梁园区团结路北侧时代广场的乐易商贸公司进行监督抽检，现场在该公司处抽检了菠菜、海南香蕉、带叶贡桔、金锣后腿肉等8种商品，在抽检程序、封存状态经乐易商贸公司副店长程红艳现场确认无异议后，对抽检样品予以封样，并送至山东圣和振诺检测服务有限公司进行检验。经山东圣和振诺检测服务有限公司检验，于2020年2月12日出具了《检验报告》（报告编号：SPCJ20200115074），检验报告显示乐易商贸公司经营的贡桔中苯醚甲环锉含量为0.31mg/kg，但技术标准要求≤0.2mg/kg，检验结论为该批贡桔中苯醚甲环锉不符合GB2763-2016标准要求，该批产品不合格。梁园区市场监管局于2020年3月6日进行立案，后调查取证，告知权利，于2020年6月5日作出的商梁市监罚字（2020）88号行政处罚决定，没收乐易商贸公司违法所得61元，并对其罚款50000元。另查明，该贡桔系乐易商贸公司在商丘农产品中心批发市场内采购，共采购30.5公斤，单价3.99元/公斤，共计121.6元。销售了25.49公斤152.69元，剩余报损未再销售，乐易商贸公司对梁园区市场监管局的执法活动积极配合。乐易商贸公司不服该处罚决定向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，梁园区市场监管局系商丘市梁园区行政区域内的市场监督行政管理部门，具有依法行使市场监督（食品药品）管理的职权。依据检验报告，梁园区市场监管局认定乐易商贸公司经营的贡桔不符合GB2763-2016标准，其事实清楚，证据确实、充分。处罚程序方面，经过抽样检验、立案调查、处罚事先告知等程序，作出行政处罚决定，并依法送达给乐易商贸公司，庭审中乐易商贸公司对处罚程序没有异议，原审法院认定该处罚程序合法。乐易商贸公司经营不符合GB2763-2016标准要求的贡桔25.49公斤，面向市场销售的数量少，涉案贡桔售出后没有消费者投诉举报，且乐易商贸公司又及时停止销售涉案，能积极配合调查，未造成实际危害后果，依据《行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，应当予以减轻处罚。行政处罚应当罚过相当，符合比例原则，梁园区市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》对乐易商贸公司处以50000元罚款，在处罚数额上存在明显不当，依法应予以变更。乐易商贸公司的诉请部分成立，其要求对其减轻处罚的请求，予以支持。联系本案案情，体现惩罚与教育相结合的原则，考量当前经济社会的现状，原审法院将罚款数额变更为10000元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款的规定，判决变更梁园区市场监管局作出的商梁市监食药罚[2019]99号行政处罚决定的第2项行政处罚罚款50000元为罚款10000元。上诉人梁园区市场监管局上诉称，上诉人依据《食品安全法》第三十四条第一款第（二）项对被上诉人经营不合格的违法行为予以认定，并依据该法第一百二十四条第一款第（一）项之规定对被上诉人的违法行为进行处罚，所作处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。是在充分考虑被上诉人的违法事实、性质、情节、社会危害程度的基础上作出的，体现了惩罚和教育相结合的原则。原审法院适用法律错误，《中华人民共和国食品安全法》相对于《中华人民共和国行政处罚法》属于特别法，按照“特别法优于一般法”的原则，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》，而非《中华人民共和国行政处罚法》。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人乐易商贸公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人存在多种减轻处罚的情节，原审判决依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定依法变更罚款幅度具有充分法律依据。经上诉人处罚的其他类似案件，上诉人并未提起上诉且判决已生效，同案同判符合当前的司法政策。请求依法维持原判。原审期间，各方当事人提供的证据均随卷移送本院。二审期间，双方当事人未提供新证据。本院对证据的认定和查明的事实同原审。本院认为，被上诉人乐易商贸公司对上诉人梁园区市场监管局的处罚程序无异议，原审法院经审查认定该处罚程序合法，本院对此予以认可。关于是否应当依据《中华人民共和国行政处罚法》予以减轻处罚的问题。《中华人民共和国行政处罚法》的基本原则和精神对行政处罚具有普遍约束力，在理解和适用《中华人民共和国食品安全法》时需与《中华人民共和国行政处罚法》的基本原则和精神相结合。被上诉人乐易商贸公司经营不符合GB2763-2016标准要求的贡桔25.49公斤，考虑其面向市场销售数量少，危害性较小，涉案贡桔售出后没有消费者投诉举报，且被上诉人及时停止销售，积极配合调查，未造成实际危害后果的事实，原审法院依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项之规定，予以减轻处罚并无不当。结合违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度以及社会经济现状，按照处罚公正原则和处罚与教育相结合原则，将罚款50000元变更为罚款10000元，符合上述法律规定。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人商丘市梁园区市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  牛 杰二〇二〇年十月二十六日法官助理韩嫣书记员陈岳