wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0781刑初254号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人吕卫东，男，1971年11月18日出生于浙江省建德市，汉族，初中文化，务工，住浙江省建德市。因犯盗窃罪于1991年1月30日被建德县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于1995年1月25日被建德市人民法院判处有期徒刑七年六个月；因犯盗窃罪于2012年7月12日被建德市人民法院判处有期徒刑五年六个月；2016年3月30日被刑满释放。因本案于2020年5月11日被兰溪市公安局刑事拘留，2020年5月12日被依法监视居住。现在家候审。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕945号起诉书指控被告人吕卫东犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员范燕出庭支持公诉，被告人吕卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省兰溪市人民检察院指控，2020年5月9日晚上，被告人吕卫东在兰溪市多地先后6次采用砸车窗的方式盗取他人车内财物，共盗取现金人民币4500元，造成他人损失人民币6930元。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人吕卫东以非法占有为目的，采取破坏性手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人吕卫东对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。 经审理查明，2020年5月9日20时至22时期间，被告人吕卫东窜至兰溪市，先后6次采用砸车窗的方式盗窃他人财物，共窃得人民币4500元。 1.2020年5月9日20时至22时期间，被告人吕卫东窜至兰溪市××街道××路“老杜堡庄”右侧无名路，以用石头将被害人叶某停放在“合满和午火锅”店门口人行道上的浙Ｇ3××××号小型汽车副驾驶座后座车窗玻璃砸破的方式行窃，在该车内窃得人民币4000元。 2.2020年5月9日20时至22时期间，被告人吕卫东窜至兰溪市××街道××路××路××，以用石头将被害人毛某停放在金信村1号华夏装饰门口的浙Ｇ7××××号小型汽车副驾驶座后座车窗玻璃砸破的方式行窃，未窃得财物。 3.2020年5月9日20时至22时期间，被告人吕卫东窜至兰溪市××街道××路，以用石头将被害人郎某停放在振兴路146-154号“新千年板材”店门口人行道上的浙ＧＢ××××号小型汽车副驾驶座车窗玻璃砸破的方式行窃，在该车内窃得人民币500元。 4.2020年5月9日20时至22时期间，被告人吕卫东窜至兰溪市××街道××路上，以用石头将被害人余某停放在和平路225号“新星电器”门口人行道上的浙Ｇ5××××号小型汽车副驾驶座车窗玻璃砸破的方式行窃，未窃得财物。 5.2020年5月9日20时至22时期间，被告人吕卫东窜至兰溪市××街道××路，以用石头将被害人朱某停放在中山路113号“亚洲烧烤公司”门口的浙Ｇ1××××号小型汽车副驾驶座车窗玻璃砸破的方式行窃，未窃得财物。 6.2020年5月9日20时至22时期间，被告人吕卫东窜至兰溪市××街道开发区，以用石头将被害人方某停放在环城西路628号“兰溪市金徽废土清运有限公司”门口人行道上的浙ＧＤ××××号小型汽车后备箱右后侧车窗玻璃砸破的方式行窃，未窃得财物。 2020年6月7日，兰溪市公安局将扣押的赃款发还给被害人叶某4000元、郎某500元。 另查明，因各被害人在侦查阶段已修复损毁的汽车玻璃，故造成的损失已无法鉴定。2020年6月7日，被告人吕卫东向被害人叶某赔偿人民币4000元、向被害人毛某赔偿人民币230元、向被害人余某赔偿人民币1200元、向被害人朱某赔偿人民币1200元、向被害人方某赔偿人民币800元，6月8日向被害人郎某赔偿人民币500元。被告人吕卫东的行为取得上述各被害人的谅解。 被告人吕卫东在归案后自愿认罪认罚，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出判处被告人吕卫东有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认，被告人吕卫东的供述与辩解，被害人叶某、郎某、方某、朱某、余某、毛某的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单，搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录，归案经过，刑事判决书、罪犯档案资料，收条，认罪认罚具结书、量刑建议书，以及被告人的户籍证明等证实，足以认定。 本院认为，被告人吕卫东以非法占有为目的，采取破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人吕卫东在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人吕卫东在归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚;被告人吕卫东所盗窃物品已追回且已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之之规定，判决如下： 被告人吕卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年8月12日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王梦佳 人民陪审员  胡素兰 人民陪审员  李良平 二〇二〇年十月十五日 代书 记员  蒋 芬
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4974号 申请执行人：王晓兰，女，1975年3月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：成都金美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际1—2—1903号。 法定代表人：崔大雄。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0106民初3227号民事判决书，于2020年8月7日立案受理王晓兰申请执行成都金美物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的11805元及利息，执行费77元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都金美物业管理有限公司送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人成都金美物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人成都金美物业管理有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人成都金美物业管理有限公司名下无房屋、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对成都金美物业管理有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执941号之一 申请执行人：阮胜华，男,1960年9月18日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 被执行人：吴思啸，男，1952年12月23日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 被执行人：苏丽华，女，1958年03月05日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 被执行人：湖北孚龙管道直饮水股份有限公司，住所地湖北省黄石市发展大道**，统一社会信用代码91420200722020038C。 法定代表人：吴思啸。 申请执行人阮胜华与被执行人吴思啸、苏丽华、湖北孚龙科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0202民初2716号民事调解书，于2019年8月22日向被执行人吴思啸、苏丽华、湖北孚龙管道直饮水股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人本金人民币1000000元、利息411333元、律师服务费20000元，承担案件受理费7890元、执行费12600元。 本案在执行中，于2019年10月11日轮候查封被执行人吴思啸、苏丽华共同所有的位于黄石××区××大道××号（不动产权证号：201408548）、湖北孚龙科技股份有限公司所有的位于下陆区老街办发展大道××号厂房（不动产权证号：鄂（2017）黄石市不动产权第0007355号）、下陆区老街办发展大道××号生产车间（不动产权证号：鄂（2017）黄石市不动产权第0011082号）的房产，于2020年7月15日向海南省五指山市人民法院发送被执行人吴思啸、苏丽华共同所有的位于海口市蓝天路南侧××桃××房的房屋拍卖款参与分配函。经查被执行人吴思啸、苏丽华、湖北孚龙科技股份有限公司无银行存款、无车辆信息，现暂无财产可供执行。2020年10月20日本院将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其他的财产线索。上述事实，有财产查询反馈汇总表、本院终本告知笔录等证据予以佐证。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、申请执行人阮胜华与被执行人吴思啸、苏丽华、湖北孚龙科技股份有限公司借款合同纠纷一案,终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额1451823元（含本金、利息、律师服务费、案件受理费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。 本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 进 审判员 周雷刚 审判员 向淑青 二〇二〇年十月二十一日 书记员 张竹芳
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3248号申请执行人：叶翠云，男，汉族，1969年3月5日生，住上海市金山区朱泾镇仙居村****。被执行人：张凯琼，男，汉族，1988年1月8日生，住湖，住湖南省桃江县大栗港镇栗山河村莫家仑村民组**div>被执行人：上海镁铜餐饮管理服务有限公司，住所地上海市奉贤区金碧路****。法定代表人：张凯琼。上列当事人间的买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)沪0116民初10765号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款18000元及违约金2000元。本院立案受理后，依法由审判长卫亚东、审判员李文华、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控。本案查封了被执行人张凯琼名下的号牌号码为湘H5XX**、湘H5XX**、湘H1XX**、湘H5XX**的车辆，查封期限为2020年9月4日至2022年9月3日止。上述车辆因未能实际控制，本案无法强制处置。本案还冻结了被执行人张凯琼名下开设在中国农业银行等的存款账户，但实际控制金额为零或零星金额。冻结结束时间为2021年8月31日。以上对被执行人的车辆查封和银行账户冻结期限届满时，申请执行人认为需继续查封和冻结的，应提前30日向本院书面提出续封或续冻申请。除以上执行查控措施外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已将被执行人张凯琼、上海镁铜餐饮管理服务有限公司列入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年十月十九日书记员  朱春海附：相关法律条文
文书内容甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0522民初1674号原告：李某。被告：叶某。原告李某与被告叶某保管合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。李某于2020年10月23日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，李某提出撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费3405元，减半收取计1702.5元，由李某负担。审 判 员 李万忠二〇二〇年十月二十三日法官助理 靳 慧书 记 员 刘 璐
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执413号之一申请执行人:张盼盼，女，汉族，1966年9月16日生。住所地：安徽省霍邱县。公民身份号码：×××。申请执行人：程兵兵，男，汉族，1995年10月13日生。住所地：安徽省霍邱县。公民身份号码：×××。被执行人：青海汇都房地产开发有限公司，住所地：西宁市城**朝阳西路****楼****。统一社会信用代码：91630000074553169G（1-1）。法定代表人：李猛，系该公司总经理。本院在执行申请执行人张盼盼、程兵兵与被执行人青海汇都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，青海省西宁市城北区人民法院(2019)青0105民初1110号民事判决书确定：被执行人支付申请执行人借款等费用共计1808296元，另承担本案执行费20483元。2020年1月14日，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行中，经查，被执行人涉及多件执行案件，现被执行人银行存款余额不足，无车辆信息。我院已查封被执行人名下多套不动产，经核实，被执行人名下部分住宅已被认购且已入住，部分商铺因所有权归属正在诉讼等原因，故无法对其不动产进行评估及拍卖。现我院已穷尽财产调查措施，该案暂无其他财产可供执行。本院认为，目前本案暂无财产可供执行。对此，本院已将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 严君行审判员 强 斌审判员 夏 方二○二○年十月十三日书记员 余 东附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初502号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘夏怡，河南森和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海燕，河南森和律师事务所实习律师。被告：洛阳市涧西区歌秀东方秀典歌厅，经营场所洛阳市涧**长安路红星剧院综合楼**大厅**。经营者：孟令毛。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告洛阳市涧西区歌秀东方秀典歌厅侵害著作权纠纷一案，本院立案后，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费1038元，减半收取519元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年十月二十日书记员 王雅琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保628号申请人：王艳，女，1969年3月20日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘佳，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被申请人：叶敬生，男，1964年7月17日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。王艳与叶敬生机动车交通事故责任纠纷一案，王艳于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在叶敬生名下的苏Ｎ×××**号重型自卸货车一辆，保全价值30000元。中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，王艳申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对登记在叶敬生名下的苏Ｎ×××**号重型自卸货车一辆进行扣押，保全价值30000元，期限为二年。保全费320元，由判决确认分担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  陆文婷二〇二〇年十月二十一日书记员  卜玉立
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏09行终396号上诉人（一审起诉人）：贺扣荣，性别××年××月××日生，××族。上诉人贺扣荣因诉江苏省盐南高新区技术产业开发区管理委员会确认拆迁行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2020）苏0903行初365号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。贺扣荣上诉请求：撤销一审法院裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实与理由：本案未超过法定起诉期限，符合人民法院行政案件受理条件，一审法院裁定不予立案无法律依据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，贺扣荣起诉的行政行为发生在2016年7月，现贺扣荣提起行政诉讼已超过法定起诉期限，本案不符合起诉条件。经一审法院释明后，贺扣荣坚持起诉，故一审裁定不予立案并无不当。综上，上诉人贺扣荣的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 徐春霞审 判 员 陈风泰二〇二〇年十月十九日法官助理 严 星书 记 员 包倩倩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民特76号申请人：河南工多多人力资源有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区华夏大道中国中原人力资源服务产业园区******。法定代表人：朱鹏鹏，总经理。委托诉讼代理人：石亚坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高慧平，公司员工。被申请人：杨金隆，男，1992年11月10日出生，住河南省新郑市。申请人河南工多多人力资源有限公司（以下简称工多多公司）与被申请人杨金隆申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月27日立案后进行了审查。现已审查终结。工多多公司申请事项：1.撤销郑港劳人仲案字〔2020〕188号仲裁裁决书；2.申请费由杨金隆承担。事实和理由：郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑港劳人仲案字〔2020〕188号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项适用法律、法规确有错误、第三项违反法定程序、第五项对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，依法应予撤销。一、原仲裁裁决适用法律、法规确有错误。二、仲裁裁决书仲裁员的签名系打印字体，并无仲裁员的签名，违反了法定程序，依法应予撤销。三、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。工多多公司职工张振于2020年7月2日、7月5日多次联系杨金隆上班，杨金隆称7月2日是安排的调休，但根据双方的通话记录显示的通话时间，杨金隆的陈述明显违背常识，系虚假陈述，隐瞒案件真实情况。杨金隆称，工多多公司打电话通知杨金隆去交工装、工牌并辞职，不存在杨金隆旷工的事实。经审查查明：2020年9月7日，郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出郑港劳人仲案字〔2020〕188号仲裁裁决书，裁决：本裁决书生效之日起十日内，河南工多多人力资源有限公司一次性支付杨金隆违法解除劳动合同赔偿金4500元。上述裁决书送达后，工多多公司在法定期限内，向本院提起申请撤销仲裁裁决之诉。本院认为，用人单位对终局裁决不服的，可在法定期限内申请撤销，但工多多公司的申请不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回河南工多多人力资源有限公司的申请。申请费400元，由申请人河南工多多人力资源有限公司负担。审判长 袁斌审判员张建军审判员董忠智二〇二〇年十月十九日书记员 李      明      玉
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更1920号罪犯陈伟强，男，生于1972年10月9日，汉族，初中文化程度，广东省化州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2014年8月26日作出(2014)茂中法刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人陈伟强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28200.5元。被告人不服，提出上诉。二审期间，原审被告人亲属赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元，双方就民事赔偿、刑事处罚达成和解。经广东省高级人民法院二审审理，于2014年11月24日作出(2014)粤高法刑四终字第294号刑事判决，维持原判定罪部分；撤销量刑部分；以上诉人陈伟强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2017年11月21日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2020年10月11日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈伟强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈伟强在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈伟强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯陈伟强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈伟强在二审判决生效前全额履行民事赔偿义务，服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈伟强的刑罚减去有期徒刑九个月(刑期至2039年2月20日止)，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  杨 军二〇二〇年十月三十日书记员  熊 浩
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1616号关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行商传友罚金一案，申请执行标的为3000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十二日
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初3620号原告：李玉秀，女，1971年5月1日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：胡俊朋，山东开言(惠民)律师事务所律师。被告：刘文博，男，1996年7月9日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：刘宝民，男，1969年10月4日出生，汉族，住惠民县。系被告刘文博父亲。被告：张辉，男，1995年7月26日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：张梅峰，男，1966年3月8日出生，汉族，住惠民县。系被告张辉父亲。委托诉讼代理人：张梅冬，男，1971年9月8日出生，汉族，住惠民县。系被告张辉叔叔。原告李玉秀与被告刘文博、张辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉秀的委托诉讼代理人胡俊朋、被告刘文博的委托诉讼代理人刘宝民、张辉的委托诉讼代理人张梅峰和张梅冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的后续治疗费等各项经济损失共计22560.85元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月3日21时12分许，被告刘文博驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车沿闫北路由北向南行驶至惠民县城092号灯杆处时，与由西向东步行过公路的胡焕爱、李玉秀发生道路交通事故，致车辆损坏，胡焕爱死亡，李玉秀受伤。发生事故后刘文博弃车逃逸。该起事故经惠民县公安局交警大队认定，被告刘文博承担事故的全部责任，胡焕爱、李玉秀不承担事故责任。另查明，涉案车辆鲁Ｍ×××**小型轿车所有人为被告张辉，张辉作为车辆所有人和管理人对车辆进到妥善的保管义务，导致被告刘文博酒后驾驶车辆发生事故，应承担连带赔偿责任。惠民县人民法院（2018）鲁1621民初4102号民事判决书，已就原告的前期经济损失进行判决。2020年4月28日，原告在滨州市中心医院进行二次治疗，住院12天，支出医疗费16242.2元。综上所述，被告违反交通规则，引发交通事故致原告受伤，给原告造成了较大的经济损失和精神损失。为维护原告的合法权益，请依法判决。刘文博、张辉辩称，原告的第二次赔偿不认可，本次交通事故已经经过法院判决，已经进行了赔偿。本院认为，双方对发生的交通事故无争议，本院予以确认。原告依据门诊诊断证明主张院外误工三周，鉴于原告病情为裸关节内固定装置去除术和尺骨内固定装置去除术和手术后伤口愈合，本院只采信院外误工七天。李玉秀后续裸关节内固定装置去除术和尺骨内固定装置去除术等花费医疗费及其他各项经济损失：医疗费16242.2元、伙食补助费600元（50元×12天）、护理费1391.64元（115.97元×12天）、误工费1718.68元（115.97元×19天×78%）、交通费200元，共计款20152.52元。综上所述，被告韩梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本院判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告刘文博于判决生效之日起十日内赔偿原告李玉秀20152.52元；二、被告张辉对被告刘文博以上赔偿款承担30%连带赔偿责任即6045.76元；二、驳回原告李玉秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由原告李玉秀负担19元，被告刘文博负担114元，被告刘文博、张辉负担49元。(以上赔偿款及诉讼费由被告刘文博、张辉直接汇入原告李玉秀中国邮政储蓄银行惠民县支行账户62×××87)如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  翟建华二〇二〇年十月二十三日法官助理马世瑾书记员时晓彤
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终354号上诉人（一审被告）：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路**。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，女，汉族，1993年10月1日出生，北京京都（上海）律师事务所实习律师。上诉人中国科学技术大学（简称中国科大）与被上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的(2020)京0491民初24930号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。中国科大上诉称：请求撤销一审裁定，并将本案依法移送至有管辖权的安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。事实及理由：一、被上诉人主张的上诉人侵犯其信息网络传播权的事实并不存在。二、假定按照上诉人侵害其作品信息网络传播权立案，一审法院认定事实不清，且不具备管辖权。1、上诉人住所地不在北京；根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中十五条的规定，案涉被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地也不在北京，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。故一审法院并不具备管辖权。2、一审法院依据侵权结果发生地作为管辖连接点并不符合客观事实。本案中，涉案影片均只上传于校园局域网服务器，仅能在服务器的局域网络内登陆查看，故侵权结果发生地只能是校园局域网内。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，针对的是链接互联网的侵权案件，进而认定侵权结果与被侵权人所在地具有关联性，而案件影片只上传于局域网内，明显不符合该法条的立法本意和适用条件。同时，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定也明确了互联网法院管辖在互联网上侵害在线发表或者传播作品的行为引发纠纷的案件，本案明显不符合管辖条件。被上诉人乐视公司答辩称：一、中国科大的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，而一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，法律论理简洁而严密。二、中国科大上诉的法律依据错误。中国科大上诉所依据的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》为2013年1月1日起实施，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）于2015年2月4日起实施。依据新法优先于旧法的原则，本案应当适用《民事诉讼法解释》相关规定。《民事诉讼法解释》第二十四条明确规定侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条明确规定信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，乐视公司住所地即北京市朝阳区系侵权结果发生地。故乐视公司以住所地作为侵权结果发生地向北京互联网法院提起诉讼符合法律规定。三、乐视公司早在2018年就起诉过中国科大且一二审法院均认定其侵权，中国科大上诉状中提及的所谓“构成侵害其信息网络传播权事实并不存在”“服务器仅对校内开放”等等辩解，均与客观事实严重相悖！并且，该等辩解早已在乐视公司之前诉中国科大的多起案件中，被北京知识产权法院多起生效判决所不予支持！中国科大完全是在狡辩和推卸法律责任，并且在试图通过管辖权异议等方式拖延诉讼进程！综上请求驳回中国科大管辖上诉。本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《民事诉讼法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，乐视公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因乐视公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向一审法院提起诉讼符合法律规定，故一审法院对本案具有管辖权。中国科大提出的管辖权异议不能成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁审 判 员  李 洹审 判 员  夏 旭二〇二〇年十月二十一日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1692号申请执行人：宿迁市宿豫区农民资金互助合作社，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：朱泗翔，该社理事长。委托代理人：杨洋，该社员工。被执行人：沈刚军，男，1981年12月10日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：刘宇，男，1994年11月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：沈连军，男，1980年4月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作社与被执行人沈刚军、刘宇、沈连军民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2018年12月4日作出的(2018)苏1311民初7122号民事判决书已发生法律效力。因被执行沈刚军、刘宇、沈连军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作社向本院申请执行。本案立案执行标的43634.67元，现已执行到位12003.03元。本院在执行过程中，申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作社与被执行人沈刚军于2020年10月13日就本案余款达成和解协议，双方约定：被执行人沈刚军于2020年10月13日给付申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作社10000元（已给付），于2021年2月8日前给付10000元，于2021年5月31日前给付10000元，于2021年8月30日前还清本案全部本息。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2018年12月4日作出的(2018)苏1311民初7122号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张叶凯审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇二〇年十月十三日书记员  陈东旭
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执562号被执行人：许林，男，1994年7月25日出生，汉族，住保康县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0626刑初61号刑事判决书，于2020年5月22日向被执行人许林送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人许林缴纳罚金人民币10000元。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事调解书确定的义务；2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，依法对其进行信用惩戒；4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款进行了查询；5、对被执行人户籍所在地进行走访、调查。本案在执行过程中查明，强制扣划被执行人许林账户存款人民币3224.02元，同时查明，被执行人许林现正在服刑期间，经网络查控无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 炜审判员 王继东审判员 李敬忠二〇二〇年十月十九日书记员 宋世旭
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏01破申72号申请人：江苏省农业科学院，住所地在南京市孝陵卫钟灵街**。法定代表人：易中懿，该院院长。委托诉讼代理人：张琰，江苏致邦律师事务所律师。被申请人：江苏紫金生态园有限公司，，住所地在南京市钟灵街**法定代表人：罗斯超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。申请人江苏省农业科学院（以下简称省农科院）以被申请人江苏紫金生态园有限公司（以下简称紫金生态园）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，于2020年9月8日向本院申请对紫金生态园进行破产清算。本院于2020年9月18日组织听证，申请人与被申请人均参加本案听证。本案现已审查终结。经审理查明：省农科院因与紫金生态园民间借贷纠纷一案诉至南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院），该院于2018年8月30日作出（2018）苏0102民初1402号民事判决书，判决紫金生态园于该判决生效之日起十五日内偿还省农科院借款本金321万元及利息（截止2018年1月31日利息为1346213.44元，自2018年2月1日起按年利率4.35%计算利息至借款实际清偿之日止）。后紫金生态园上诉至本院，本院于2018年12月18日作出（2018）苏01民终8801号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后玄武法院在强制执行过程中，未查找到紫金生态园有银行存款、房产、车辆等财产可供执行，并作出（2020）苏0102执1997号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。紫金生态园因与省农科院房屋租赁合同纠纷一案于2018年10月23日诉至玄武法院，请求省农科院返还紫金生态园多收的租金、电费及代垫的费用共计11167800元。该院于2020年6月5日作出（2018）苏0102民初10080号民事判决书，判决省农科院于该判决生效之日起十日内退还紫金生态园租金199593.15元、电费402998.82元，支付装潢补偿费用202700元及代垫消防工程款145000元，合计950291.97元，并支付自2018年10月23日起至上述款项付清时止的利息。因紫金生态园不服一审判决，于2020年7月17日上诉至本院，目前该案正在审理中。另查明：紫金生态园于2008年11月20日在南京市市场监督管理局登记设立，法定代表人罗斯超，注册资本1000万元，经营范围为蔬菜、园艺作物、水果的种植，内陆水生动物的养殖等，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为江苏省农业科技实业总公司、罗斯超、陈德谦。本院认为，债权人申请被申请人破产清算，应当证明其对被申请人享有债权，且被申请人不能清偿到期债务。本案中，省农科院以法院生效裁判主张其对紫金生态园享有的债权，债权金额包括借款本金321万元及相应利息。同时，紫金生态园亦向法院提起诉讼主张其对省农科院享有11167800元的债权，目前正在诉讼中。在申请人与被申请人互负债权债务，且存在抵销可能的情况下，省农科院申请对紫金生态园进行破产清算的依据存在不确定性。综上，本院对省农科院申请紫金生态园破产清算的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：不予受理江苏省农业科学院对江苏紫金生态园有限公司进行破产清算的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  王 静审 判 员  洪 彦审 判 员  蒋 伟二〇二〇年十月十三日法官助理  焦明明书 记 员  苏 娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初5378号原告：于乃昌，男，1990年5月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：张善武，男，1986年1月28日出生，汉族，户籍地菏泽市定陶区，现被羁押于菏泽市看守所。原告于乃昌与被告张善武民间借贷纠纷一案中，由于被告张善武现被羁押于菏泽市看守所及新冠疫情影响，本案无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  马营军二〇二〇年十月二十六日书记员  王大振
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初1125号 原告：恰某，统一社会信用代码92632521MA754WEX2D。 经营者：胡高琼，1971年6月2日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住青海省共和县。 被告：李某，男，汉族，公民身份号码×××，住青海省共和县。 原告恰某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告恰某经营者胡高琼到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恰某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某支付原告恰某货款27570元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年10月10日起,被告在原告处多次为其出租房屋购置灯饰、洁具、热水器、抽油烟机等设备；被告前期均采取支付上一次的部分货款,又再赊购新货物的方式购买大量货物，并多次在原告销售清单中签字承诺还款期限,但均未履行支付义务。2020年1月12日,被告以微信转账形式向原告支付5000元，尚欠原告货款共计27570元。原告多次催要,被告以各种理由拖延支付。 被告李某未向本院提出答辩意见。 原告恰某为证明其诉讼主张成立，向本院提供以下证据： 1.欧丽特灯饰销售清单20张（原件），拟证明被告自2019年10月10日至2020年4月20日在原告处取货并欠付货款的事实； 2.微信聊天记录截屏2张，拟证明被告欠付原告货款及向被告索要货款的事实。 被告李某未向本院提供证据。 对原告恰某提供的证据，本院认证如下： 原告提供的1、2号证据，经审查，本院认为，上述证据欧丽特灯饰销售清单中有被告李某的签名确认，证据之间能够相互印证，证明被告李某欠付原告货款未付的事实，故对原告举证欲证明的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李某自2019年10月10日起，在原告恰某处购买灯饰、洁具、热水器、抽油烟机等物品；2019年12月25日，经被告李某核算，确认欠付原告恰某货款31970元；2020年1月12日，被告李某给付原告恰某货款5000元；2020年4月20日，被告李某在原告处又购买600元的热水器等物品。自2019年10月10日至2020年4月20日被告李某共计欠原告恰某货款27570元未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告恰某与被告李某达成的买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定，遵循诚实信用的原则，全面履行各自的义务。原告恰某给被告李某提供了被告所需的货物，履行了交付货物的义务，被告李某也应当按照约定向原告履行支付相应价款的义务，被告李某未能按时向原告支付货款，已构成违约，应当承担相应的民事责任；根据原告恰某提供的由被告李某签名的销售清单及微信记录足以确认被告李某欠付原告货款的事实，现原告恰某要求被告李某支付所欠货款27570元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李某于本判决发生法律效力后十日内给付原告恰某货款27570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判长 苏 林 审判员 史明林 审判员 沈明娥 二〇二〇年十月十四日 书记员 祁发玲 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初2672号原告：胡再林，男，1972年11月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：何林志，湖北印象律师事务所律师，执业证号14211201010361418。代理权限为：代为提起、变更、放弃诉讼请求；代为出庭参加诉讼、调解；代收法律文书。委托诉讼代理人：刘洋，湖北印象律师事务所律师，执业证号14211201710373821。代理权限为：代为提起、变更、放弃诉讼请求；代为出庭参加诉讼、调解；代收法律文书。被告：浠水县团陂镇凤形地村民委员会，住所地：浠水县团陂镇凤形地村，统一社会信用代码：54421125ME18486374。负责人：王火元。委托诉讼代理人：陶俊明，男，1962年6月21日出生，汉族，住湖北省浠水县。系该村村民委员会村民代表。原告胡再林与被告浠水县团陂镇凤形地村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡再林向本院提出诉讼请求1.请求法院判令被告向原告支付挖机费1万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告胡再林于2012年下半年为被告浠水县团陂镇凤形地村民委员会挖塘，2013年2月6日经结算尚欠原告1万元，时任村书记王友明称村里没钱，遂出具欠据一张，并加盖村委会公章。后原告多次催要该欠款均未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告浠水县团陂镇凤形地村民委员会辩称，1.原告现在起诉已超过诉讼时效；2.原告出示欠据上村委会印章和村委会现在使用印章不一致；3.财政代管中心没有原告这笔债务，该债务是私人债务应找他人，与被告无关。最后请求法院驳回原告的诉讼请求。原告胡再林为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.2013年2月6日被告出具的欠条复印件一份；3.2019年9月23日浠水经济开发区姚家岭村民委员会证明复印件一份。本院认为，起诉必须符合下列条件：㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告胡再林诉被告“浠水县团陂镇凤形地村村民委员会”合同纠纷一案，原告胡再林向本院提供其身份证姓名为“胡再林”，而没有提供公安机关出具的户籍信息中记载“胡煜林”为原告胡再林的曾用名，但在2013年2月6日“浠水县团陂镇凤形地村村民委员会”出具欠条为“今欠到胡煜林挖机费（2012年度）挖塘费壹万元整”，原告胡再林虽提供浠水经济开发区姚家岭村民委员会证明证实胡再林曾用名为“胡煜林”，但对于身份信息的证明，应属于公安部门的证明范围，故本院不予认定原告提交该证明的效力。因此，胡再林不是与本案有直接利害关系的公民，属于原告主体不适格，同时，原告对被告所辩称的意见亦无法证明，故此对其起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回胡再林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈新中二〇二〇年十月二十八日书记员  胡凯澜
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执988号 申请执行人独山县鑫鑫汽车贸易有限责任公司、被执行人六盘水华安爆破工程有限公司： 关于独山县鑫鑫汽车贸易有限责任公司诉六盘水华安爆破工程有限公司其他案由一案，申请执行标的2584070元。经本院立案执行，现已执行到位2798502元（含执行申请费28241元）。本院已将该款转付给申请执行人独山县鑫鑫汽车贸易有限责任公司。至此，申请执行人独山县鑫鑫汽车贸易有限责任公司向本院申请执行的（2018）黔2726民初884号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1203号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人胡怀燕，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月28日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205001560号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205001560号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人胡怀燕的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  魏文杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终12744号上诉人(原审原告)：马圆，女，1980年7月9日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：邢军杰，河南辰中律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南九冶建设有限公司，住所地河南省郑州高新区长椿路**。法定代表人：郭红永，执行董事。委托诉讼代理人：刘锦萍，河南齐盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭轶明，河南齐盈律师事务所律师。上诉人马圆因与被上诉人河南九冶建设有限公司（以下简称九冶公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初13586号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用独任制进行了审理。马圆上诉请求：请求依法撤销原审裁定，指令该院对本案进行审理。事实和理由：1、一审裁定认定本案性质及适用法律错误，上诉人所诉不违反“一事不再理”的原则，不属重复诉讼。2、一审裁定认定本案构成重复诉讼不符合最高人民法院《关于适用的解释》第247条之规定。3、本案与前诉的请求权的基础不同，诉讼请求也不相同，且本案的诉讼请求并不否定前诉的裁判结果。4、本案中上诉人对被上诉人提起诉讼系因出现了新的事实，按照法律规定应当依法受理。5、一审法院既未对案件事实进行认定和处理也不尊重同案同判的审判理念，擅自突破裁判尺度，滥用自由裁量权，已经严重损害了上诉人的合法权益。九冶公司辩称，第一、被答辩人在一审质证过程中未能充分举证，被答辩人主张答辩人与西安百圣绿建设有限公司（以下简称百圣绿公司）共同承担民间借贷的还款责任，按照正当的程序，被答辩人应在之前百圣绿公司的案件中追加答辩人为共同被告共同参与诉讼，答辩人也可以在该案中参与辩论、质证、答辩等环节。但被答辩人选择在本案另行单独起诉，并以之前判决中已经质证过的证据，开庭笔录及判决等材料作为本案的审理依据，实际上就是剥夺了答辩人的质证辩论的权利。本案被答辩人一直没有追加百圣绿公司为共同被告，因此答辩人无法就案件的部分细节向百圣绿公司进行发问调查，法庭也不能仅依据被答辩人提供的书面材料来查明案件事实并作出裁判，故答辩人认为被答辩人应当承担举证不利的责任。第二、被答辩人上诉状中诉称出现新的事实等内容与事实不符。被答辩人与百圣绿公司一案于2018年7月20日由郑州高新区法院作出判决，而与其共同起诉的27人中的15人，已经于2017年12月26日在上街区法院审理完毕，在该15人的审理过程中，百圣绿公司在答辩环节提到九冶公司与其在上街雅园项目中共同联营，而该15人的诉讼代理人与被答辩人在该案中的代理人系相同的两位律师，被答辩人应当知晓该事实，并非上诉状中所称的直至2019年2月才得知，故被答辩人所主张的新的事实不能成立。综上答辩人认为被答辩人在一审中因己方原因造成的结果应当由其自己来承担，请求人民法院依法裁判，维护答辩人合法权益。马圆向一审法院起诉请求：判令九冶公司对（2017）豫0191民初9818号判决书判决的53万元本金及利息承担共同还款责任。一审法院认为，马圆曾就本案所涉借款将百圣绿公司及其股东包道安、陈幼丽、罗英诉至该院。该院经审理，判决百圣绿公司偿还马圆借款本金及相应利息、包道安及陈幼丽在未履行出资本息范围内对判决第一项百圣绿公司所负债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、驳回马圆其他诉讼请求。该判决现已生效，马圆已申请法院强制执行。该院认为，本案所涉借款已进行了实体处理，马圆本次诉讼系重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回马圆的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，重复起诉应同时满足三项条件：第一，后诉与前诉的当事人相同；第二，后诉与前诉的诉讼标的相同；第三，后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。马圆提起本案和（2017）豫0191民初9818号案件诉讼，虽然都基于百圣绿公司向其借款这一事实，但本案马圆请求九冶公司承担还款责任的法律依据是《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》中关于“合伙型联营各方应当依照有关法律、法规的规定或者合同的约定对联营债务负连带清偿责任”的规定，主张的事实是百圣绿公司借款用于联营的上街雅园项目的开发，该项目系九冶公司与百圣绿公司联营项目，故本案和（2017）豫0191民初9818号案件的当事人、诉讼请求和请求权基础均不相同，同时本案马圆的诉讼请求对该案的裁判结果亦不具有否定效果，而是在该案确定的债权金额基础上，要求九冶公司承担共同还款责任。至于借款是否用于联营项目，应通过实体审理进行认定，进而判决支持或驳回马圆的诉讼请求。原审法院直接以重复诉讼为由驳回马圆起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初13586号民事裁定；二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  王怡二〇二〇年十月十五日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4286号上诉人（一审原告）：天津盈升酒店管理有限公司，住所地天津市蓟州区武定西街**（蓟州区东风宾馆）。法定代表人：李政，经理。委托诉讼代理人：刘振新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：武玉坤，女，1978年1月7日出生，汉族，住天津市蓟州区）。上诉人天津盈升酒店管理有限公司（以下简称盈升公司）因与被上诉人武玉坤房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。盈升公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求即判令被上诉人支付上诉人房租20000元及律师代理费10000元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1．被上诉人未按合同约定一次性支付房屋租赁费，明显违约；2．被上诉人未提出押金问题，但一审法院违反法律规定，将押金和租金进行抵顶；3．一审法院违反公平原则，主观臆断为被上诉人减免2.5个月的租金；4．一审法院没有全额支持上诉人因此次诉讼产生的律师费用明显不公；5．一审法院对诉讼费用的负担错误。武玉坤辩称，合同约定是一次性交房租，但实际是分批交的房租，双方已经改变了合同约定。被上诉人已经交纳了25000元的房租，之后在交房租的过程中，被上诉人和上诉人的负责人一再沟通，因为疫情期间，当地政府的政策是减三免三，上诉人的房屋是从蓟州区商业局租赁的公产房，应当遵守当地政府的政策，因此被上诉人没有违约，不应承担对方的律师费。押金问题被上诉人在一审中请求人民法院进行处理。综上，请求驳回上诉，维持原判。盈升公司向一审法院起诉请求：1．要求武玉坤给付尚欠房屋租赁费20000元；2．要求武玉坤给付律师代理费10000元；3．诉讼费由武玉坤负担。一审法院认定事实：2019年5月，盈升公司作为甲方，武玉坤作为乙方，订立门面租赁协议书。约定：甲方将坐落于天津市蓟州区××镇××街××号的第七号商铺门脸房屋出租给乙方使用，出租面积为62平方米；租赁期限自2019年5月29日起至2020年5月28日止；年租金为45000元，乙方验收铺面满意即付全年全款租金45000元；乙方自愿在承租期间先向甲方交纳押金5000元，协议期间乙方如无违反本协议，在协议期满后，甲方予以退还押金。如乙方在租赁期内中途退租的，门面租金和押金概不退还。并约定有在租赁期间，甲方始终认定乙方为承租责任人，由此产生的债权、债务、经济民事纠纷全部由乙方自行负担。甲乙双方如有违约本协议任一条款由此产生的诉讼费、代理费、执行费、交通住宿等费用均由违约方承担。合同订立后，盈升公司按约将房屋交付武玉坤使用。武玉坤已支付房屋租赁费25000元，尚欠租赁费20000元，另有押金5000元在盈升公司处。为处理与武玉坤的房屋租赁合同纠纷，盈升公司委托天津津宝律师事务所办理诉讼事宜，支付律师费10000元。一审法院认为：武玉坤承租盈升公司的房屋，因受新冠肺炎疫情影响，不能正常营业，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，应根据公平原则变更合同。结合蓟州区疫情期间的防控政策，一审法院酌定盈升公司免收武玉坤2.5个月的租金。武玉坤交纳的押金5000元，盈升公司尚未退还，该押金应抵顶尚欠的房屋租赁费。故武玉坤应再给付房屋租赁费5625元。因武玉坤未按合同约定一次性付清房屋租赁费，对于盈升公司支付的律师费，虽有合同约定应由武玉坤负担，但考虑本案的案情，根据公平原则，一审法院酌定由武玉坤负担律师费3000元。对于盈升公司的其他诉讼请求，不予支持。二审中，上诉人向本院提交如下证据：1．上诉人与天津市蓟州区东风宾馆签订的补充协议，用于证明应当按照补充协议中的标准对被上诉人予以减免租金；2．上诉人与其他租户签订的租金减免协议，证明应当比照其他租赁户减免的数额对被上诉人予以减免租金。经本院组织质证，被上诉人对上述两份证据的真实性予以认可，但认为与本案无关。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，首先，被上诉人租赁上诉人的房屋用于经销茶叶，租期为一年。虽然涉案合同中约定被上诉人应当在验收商铺后即付全年的租金45000元，但在实际履行中，被上诉人分次支付租金共计25000元，上诉人也收取了相应的租金，因此双方实际上改变了租金支付的履行方式。虽然上诉人在2019年12月催要过租金，但未就此主张解除合同，因此不能认定被上诉人构成严重违约。其次，合同履行中适逢本市新冠疫情防控期间，因此被上诉人的经营受到一定程度的影响。一审法院酌定减免两个半月的房租。因涉案房屋系上诉人从案外人处租赁所得，并转租给被上诉人。上诉人主张应当按照其与案外人之间的租金标准进行减免，但根据合同相对性原则，一审法院按照上诉人与被上诉人之间的合同租金标准计算并无不当。再次，上诉人主张根据合同约定应当由被上诉人承担上诉人的律师费10000元。由于律师费是根据案件诉讼标的并结合案件的具体情况进行收取，因此虽然上诉人已经实际支付了10000元的律师费用，但根据公平原则和本案的实际情况，一审法院酌定支持上诉人3000元的律师费用并无不当。最后，诉讼费用的负担比例应当按照上诉人诉讼请求金额和支持其诉讼请求的具体金额进行衡量并确定。因此一审法院判定的诉讼费承担比例并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费334元，由上诉人天津盈升酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年十月十三日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20226号之一 申请执行人周某，女，汉族，1982年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人龙某某，男，汉族，1978年12月31日出生，身份证住址四川省仪陇县。 申请执行人周某与被执行人龙某某民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初48942号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付582333元及利息等，本院于2020年6月24日依法立案执行。 在诉讼过程中，查封被执行人龙某某名下车牌号码为川Ｒ×××××的宝马汽车一辆，查封期限为2019年10月9日至2021年10月8日，车辆未实际扣押。在执行过程中，冻结被执行人龙某某在中国农业银行佛山三水支行62×××70账户内的存款，冻结期限为2020年10月12日至2021年10月12日；冻结被执行人龙某某建设银行阳江新都汇支行62×××99账户内的存款，冻结期限为2020年10月12日至2021年10月12日；申请执行人已退诉讼费14771元，已执行到位1070.94元，剩余13700.06元未执行到位。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈金兰
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终1115号上诉人（原审原告）：邱从军。委托诉讼代理人：邹秀虹，广东义致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州市龙源汽车贸易有限公司。法定代表人：何宇飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢慧，该公司员工。上诉人邱从军因与被上诉人梅州市龙源汽车贸易有限公司合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人邱从军于2020年10月9日以通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人邱从军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邱从军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6040元，减半收取3020元，由上诉人邱从军负担。上诉人邱从军已预交二审案件受理费6040元，由本院退回3020元。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖庆浪审 判 员 幸庆迈审 判 员 曾柳青二〇二〇年十月十二日法官助理 王 辉书 记 员 江 逸
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初2738号 原告：武平县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350824158023093D，住所地福建省武平县武平大道**。 法定代表人：阙臻，理事长。 委托诉讼代理人：李正升，男，系。 被告：谢小琳，男，1987年10月29日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告武平县农村信用合作联社与被告谢小琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告武平县农村信用合作联社于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，武平县农村信用合作联社以谢小琳已还清所欠款项为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武平县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费440.6元，减半收取计220.3元，由武平县农村信用合作联社负担。 审 判 员 谢建华 二〇二〇年十月二十日 法官助理 邓宝玉 书 记 员 方月兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终436号 抗诉机关安徽省临泉县人民检察院。 原审被告人王玉全，男，1973年2月14日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，住临泉县。曾因犯运输毒品罪于2009年8月24日被贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院免予刑事处罚。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月31日被临泉县公安局刑事拘留，2020年1月22日经临泉县人民检察院批准逮捕，当日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 指定辩护人管正平，安徽意扬律师事务所律师。 临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人王玉全犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年六月十一日作出（2020）皖1221刑初307号刑事判决。宣判后，临泉县人民检察院以该判决适用法律错误、审判程序违法为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阜阳市人民检察院指派检察员张晓晗、刘莹出庭履行职务，原审被告人王玉全及其辩护人管正平到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院查明：2015年5月，庞某（已判决）与高某（已判决）计议从内蒙古到安徽省临泉县购买甲基苯丙胺（冰毒）进行贩卖。后庞某经他人介绍与韩某2（已判决）取得电话联系，提出向韩某2购买500克冰毒。韩某2找韩某1（已判决）购买500克甲基苯丙胺。同年5月16日，庞某、高某从内蒙古出发前往安徽临泉。次日19时许，韩某2在临泉县客运西站接到二人，并安排二人入住临泉县鑫港商务会所305房间。韩某1安排被告人王玉全在临泉县西头将毒品交给韩某2，王玉全将装有500克冰毒的酒盒子交给韩某2。韩某2支付毒资18000元，余款12000元未付。王玉全在与韩某1电话联系后，将18000元带回交给了韩某1。后韩某2以每克80元，总毒资4万元的价格将500克冰毒贩卖给高某、庞某。2015年5月18日，庞某、高某从工商银行支取毒资4万元交给韩某2，韩某2找一辆出租车将嫌疑毒品放到车的后备箱内送二人返回内蒙古。二人乘坐该出租车行至界首市高速公路路口附近时，被临泉县公安局禁毒大队民警抓获，当场从出租车后备箱内查获嫌疑毒品一包。经当面称量嫌疑毒品净重为498.3克。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被查获的嫌疑毒品中检出甲基苯丙胺成分，含量为51.6%。2019年12月31日，王玉全被临泉县公安局禁毒大队民警抓获。 原判认定上述事实的有物证照片、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、拘留证、释放证明、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2009）贵刑初字第65号刑事判决书、发破案经过、抓获经过、临泉县公安局禁毒大队情况说明、协助查询财产通知书、手机通话记录及手机通话照片、本院（2016）皖12刑初22号刑事判决书、安徽省高级人民法院（2016）皖刑终315号刑事裁定书、本院（2017）皖12刑初58号刑事判决书、吸毒人员尿样检测报告单、搜查证、搜查笔录及扣押物品清单、辨认笔录、鉴定意见、证人韩某1、韩某2、庞某、高某、丁某、牛某证言、被告人王玉全供述等证据证实。 据此，原审法院认为，被告人王玉全违反国家毒品管理法规，参与贩卖毒品甲基苯丙胺498.3克，其行为构成贩卖毒品罪。王玉全系毒品再犯，依法应当从重处罚；其系从犯，依法可从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人王玉全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。 宣判后，临泉县人民检察院以一审判决适用法律错误，审判程序违法为由提出抗诉。理由如下：1.判决书适用法律确有错误。该判决引用了《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，认定“王玉全系毒品再犯”错误。王玉全曾因犯运输毒品罪于2009年8月24日被贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三十七条、第三百五十六条的规定，免予刑事处罚属非刑罚性处置措施，不属于被判过刑，依法不应认定王玉全为毒品再犯。2.审理过程违反诉讼程序。（1）判决书中未表明是否适用认罪认罚程序；不采纳本院量刑建议，未说明理由和依据。（2）判决书中载明的证人牛某的证言，未经庭审质证直接采纳作为定案依据，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条的规定。综上所述，建议二审法院纠正。 阜阳市人民检察院出庭检察员认为：一审判决认定王玉全系毒品再犯属认定事实错误导致适用法律错误。本案中，王玉全曾因犯运输毒品罪（预备）被判处免予刑事处罚。根据2010年2月8日最高院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第十五条，被告人的行为已经构成犯罪，但犯罪情节轻微，或者被告人具有犯罪预备、犯罪中止等情节，依法不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。可知王玉全不符合毒品再犯“被判过刑”的前提条件，不构成毒品再犯。综上所述，建议依法纠正。 原审被告人王玉全当庭对原判事实及罪名均无异议。其辩护人认为原判认定王玉全系“毒品再犯”明显错误，抗诉机关抗诉第一条理由成立，请求二审法院予以纠正。 经二审审理查明：2015年5月17日，韩某1（已判刑）安排原审被告人王玉全在临泉县克冰毒的酒盒子交给韩某2（已判刑）。韩某2支付毒资18000元，王玉全将18000元带回交给了韩某1。后韩某2将500克冰毒贩卖给高某、庞某（均已判刑）。上述事实为一审判决所列的证据予以证实，本院予以确认。 对于抗诉机关认为原判认定王玉全行为构成毒品再犯错误的抗诉理由，经查，刑法第三百五十六条规定“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”该条规定的毒品犯罪再犯，必须是因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑。而何为“判过刑”，依据《刑法》总则第三章“刑罚”的规定，必须是处以管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑等刑事处罚。而刑法第三十七条规定“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚”，该条规定的免予刑事处罚即为非刑罚性处置措施，不属于“判过刑”的范畴。本案中，王玉全曾因犯运输毒品罪于2009年8月24日被贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院免予刑事处罚，后于2015年5月又犯贩卖毒品罪，因王玉全前罪系免予刑事处罚，王玉全不符合毒品再犯“被判过刑”的前提条件，不构成毒品再犯。故抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以支持。 本院认为，原审被告人王玉全违反国家毒品管理法规，帮助他人贩卖毒品甲基苯丙胺498.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。原判认定定罪准确，但认定“王玉全系毒品再犯”错误，本院予以纠正。综合本案的犯罪事实、王玉全的认罪态度及同案犯的量刑等具体情节，原判对王玉全量刑并无不当。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 维持临泉县人民法院（2020）皖1221刑初307号刑事判决。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 锋 审判员 白艳红 审判员 巩媛媛 二〇二〇年十月十二日 书记员 时 可 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）（三）项略。
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏07行初3号 原告刁国文，男，1962年10月8日出生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。 被告连云港市海州区人民政府，住所地江苏省连云港市海州区秦东门大街**。 法定代表人李锋，该区区长。 出庭负责人田亚辉，该区办公室主任、党组成员。 委托代理人朱晓冬、柴传盛，江苏云港律师事务所律师。 第三人连云港市海州区人民政府新东街道办事处，，住所地江苏省连云港市海州区龙河南路** 法定代表人张廷静，该办事处主任。 委托代理人刘向阳、周峰，江苏苍梧律师事务所律师。 原告刁国文不服第三人连云港市海州区人民政府新东街道办事处（以下简称新东街道办事处）政府信息公开、被告连云港市海州区人民政府（以下简称海州区政府）行政复议一案，本院立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告刁国文、被告海州区政府的出庭应诉负责人田某及其委托代理人朱晓冬、柴传盛、第三人新东街道办事处的委托代理人刘向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁国文诉讼请求：撤销被告海州区政府作出[2019]海行复第14号行政复议决定书，判令被告重新决定。事实和理由：被诉行政复议决定书事实不清，适用法律错误。涉案停诉息访承诺书本身于法无据，不能作为认定本案事实的依据。停诉息访承诺书不足以证明决定书的理由成立，不足以证明决定书适用法律正确。 被告海州区政府辩称：1、原告刁国文已经签订的《停诉息访承诺书》系其自愿签署，合法有效，在承诺书中已经明确载明在原告取得补偿款和救济金后，原告不再以此事项上诉或诉讼。现原告在足额领取上述款项后，仍无理纠缠，违背了诚实信用原则。2、原告申请公开的政府信息并不属于第三人公开的范畴，第三人也明文告知了原告，且承诺书内容已履行到位，原告对其救济性质的程序权利已经放弃，其再提起行政复议于法无据。3、被告处理行政复议，查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告起诉。 第三人新东街道办事处述称：1、第三人意见同海州区政府的答辩意见。2、第三人的书面回复适用法律正确。 经审理查明，2019年9月3日，新东街道办事处作出关于依申请公开政府信息的回复，答复如下：您申请公开政府信息的三份申请表已收悉，根据你申请公开的信息，您的申请属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年4月3日中华人民共和国国务院令第711号修订）第三十九条规定中的“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动”，因此我单位不作为政府信息公开申请处理，特此告知。 原告刁国文不服上述关于依申请公开政府信息的回复，于2019年9月8日向海州区政府提出了行政复议申请。2019年11月22日，海州区政府作出[2019]海行复第14号行政复议决定书，认为《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。上述规定表明，作为行政复议的申请人提起行政复议申请，应当具有通过行政复议机构对其复议请求进行审理的必要性和实效性。申请人在签订《停诉息访承诺书》后，已足额领取相关款项，申请人因房屋被拆迁应当获得补偿的实体权利已经完全实现，申请人据此承诺停诉息访，属于对救济性质的程序权利的放弃。申请人再次向有关行政机关申请公开与其房屋被拆迁有关的信息、并进而提起行政复议申请，不具有需要通过行政复议活动进行保护的合法权益，其提起的行政复议申请不符合受理条件。因本案已经受理，依法应当驳回行政复议申请。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告刁国文不服遂提起本案诉讼。 本院认为：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。根据本案原告刁国文起诉状所称，其向新东街道办事处申请公开的信息与其位于连云港市海州区的房屋于2010年被拆迁引发的补偿纠纷相关。而在2017年12月27日，原告签订《停诉息访承诺书》，原告因房屋拆迁问题与连云港市相关部门引发的诉讼和上访事项一揽子解决，由当时的房屋拆迁单位给予拆迁补偿及家庭困难一次性救助，原告承诺不再以此事项提出任何要求，不再以此事项为由上访或诉讼。该承诺书由原告本人及其家属汪某签名捺印。相关房屋拆迁补偿款及家庭困难救助款也由原告在承诺停诉息访后足额领取。因此，原告因房屋被拆迁应当获得补偿的实体权利已经完全实现，原告据此承诺停诉息访，属于对救济性质的程序权利的放弃。原告在实现拆迁补偿的实体权益、并自愿放弃救济权利后，再次向有关行政机关申请公开与其房屋被拆迁有关的信息、对行政机关的答复不服申请行政复议，因其不再具有通过行政复议程序救济的合法权益，其复议申请不符合受理条件，海州区政府作出[2019]海行复第14号行政复议决定书，驳回原告刁国文行政复议申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，因此，原告诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刁国文的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：10×××75（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。 审 判 长  李 进 审 判 员  王小姣 审 判 员  戴立国 二〇二〇年十月十五日 法官助理  马俊峰 书 记 员  李盼盼 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 《中华人民共和国行政复议法》第六十九条: 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省高级人民法院 账号：10×××75 开户行：中国农业银行南京分行山西路支行
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2278号上诉人（原审原告）：冉啟和，男，1966年12月15日出生，土家族，住重庆市黔江区**********。委托诉讼代理人：刘瑞艳，广东广信君达（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家韶，广东广信君达（清远）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：清远市新鸿图资产管理有限公司。住所地：清远市新城东六号区*****。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芷君，广东恒展律师事务所工作人员。上诉人冉啟和因与被上诉人清远市新鸿图资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2020）粤1882民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冉啟和收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定期限内履行预缴二审案件受理费的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冉啟和自动撤回上诉处理。广东省连州市人民法院（2020）粤1882民初165号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年十月十二日法官助理 梁家惠书 记 员 韦思烨
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初1079号原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地：绥芬河市西城区**。法定代表人：管志勇，经理。委托诉讼代理人：张秋华，女，1963年10月13日出生，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司职工，住绥芬河市。被告：栾喜云，女，住绥芬河市西城区。（其他身份信息不详）原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告栾喜云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  单国勇二〇二〇年十月二十一日书记员  马祁琳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1226号申请人：程维平被申请人：毕玉涛申请人程维平与被申请人毕玉涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370714030402000071）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币15000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费170元，由申请人程维平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十月十二日代书记员 田相煜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2490号上诉人（原审被告）：芦井芳，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：戴丽茹，黑龙江兴国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢振海，男，1936年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。法定代理人：卢某（卢振海儿子），1973年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：张强，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。上诉人芦井芳因与被上诉人卢振海赡养纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2020）黑0281民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人芦井芳上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：1.2014年上诉人与被上诉人法定代理人所签赡养协议，在无任何授权的情况下，所签赡养协议无被赡养人参与，主体不适格，该协议应属无效；2.2019年上诉人与被上诉人法定代理人约定，由该法定代理人代租上诉人土地作为赡养费，一审法院未将该费用冲抵赡养费，仍按约定判决上诉人每月给付1,000.00元赡养费与事实不符；3.被上诉人有三名子女，都有赡养义务且均有赡养能力，若每人给付1,000.00元赡养费加上土地收入，上诉人每月费用在4,000.00元-5,000.00元，显然超出了老人必需的生活费用。因此，一审判决上诉人每月给付1,000.00元赡养费不符合实际；4.上诉人虽外出做工，但没有固定收入，加之妻子常年多病，还要抚养子女，经济比较拮据，每月承担1,000.00元赡养费实属困难；5.被上诉人卢振海并未授权卢某、张强起诉上诉人，卢振海的大儿子卢景斌也不同意由卢某赡养被上诉人。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。卢振海辩称，被上诉人于2013年瘫痪在床，卢某与芦井芳共同协商并达成书面协议，由卢某赡养卢振海，芦井芳每月给付赡养费1,000.00元。该协议并不违背法律规定，是合法有效的；2.至于待租土地一事，是由债务关系引起的，与本案无关；3.因被上诉人长子卢景斌始终独居生活，在签订赡养协议时，双方考虑卢景斌一个人生活的状况，就协商由卢某、芦井芳共同承担被上诉人的赡养问题，被上诉人每月的合法收入只有其一口人土地收入，没有其他收入；4.上诉人在外地务工有固定的收入，其妻子没有病也在务工，收入可观，承担每月1,000.00元赡养费没问题，况且，这么多年上诉人从未给付赡养费，不存在经济拮据的问题；5.一审起诉时由卢振海法定代理人卢某代替已经瘫痪在床的父亲办理相关立案手续，在签订委托代理手续和起诉状中，均是卢振海亲自签字、按手印。卢景斌没有被列为被告，就是考虑到他自己一人生活，故他的意见不能作为本案的依据，他也无权取消已经尽赡养义务多年的，且将老人照顾非常周到的卢某夫妻的赡养义务。综上，请求二审法院维持一审判决。卢振海向一审法院起诉请求：要求被告芦井芳从2014年3月开始每月给付赡养费1,000.00元。一审法院认定事实：原告卢振海有三名子女，2014年3月1日，卢振海的两名子女卢某、芦井芳达成赡养协议，由卢某赡养老人，芦井芳每月给付赡养费1,000.00元，卢某按照协议履行了赡养义务，被告芦井芳自协议签订后没有给付赡养费，故原告诉至法院要求被告芦井芳履行赡养协议，从2014年3月1日起每月给付赡养费1,000.00元。庭审结束后，原告方自愿书面申请要求从2016年1月1日起按协议履行，每月给付赡养费1,000.00元。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助义务，原告卢振海的两名子女卢某与芦井芳于2014年3月1日达成的赡养协议，是双方对如何履行赡养义务的约定，该约定不违反法律规定，不违反公序良俗，原告的一名子女已经履行了赡养老人的义务，被告方应按约定履行给付相应赡养费的义务。被告在庭审中提出赡养费约定过高，老人有地等收入，因签订协议时是双方在自愿的情况下签订的，是双方的真实意思表示，签订协议时，被告就应该考虑到自己的履行能力等因素，不能在一方已经履行了赡养义务多年，其一直没有履行给付赡养费义务的情况下，才提出约定过高，此要求明显对已经履行义务一方显失公平，也不符合契约精神，故该要求不应该得到法律的支持。被告在庭审中提出的其承包地一直由卢某耕种问题，与本案不是同一法律关系，本案不予审查。庭审结束后，原告方自愿书面申请要求从2016年1月1日起按协议履行，此要求不违反法律规定，此要求是原告方考虑到双方之间的家庭关系的和睦等因素进行的主动让步，原告的此要求应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条的规定，判决：被告芦井芳从2016年1月1日开始，每月给付原告卢振海赡养费1,000.00元，于判决书生效后10日内给付2020年1月1日前所欠的赡养费，此后于每年的12月30日前给付当年的赡养费。案件受理费50.00元，由被告负担。本案经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务。卢某与芦井芳达成的赡养协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按协议履行各自的权利义务。现卢某已经按照协议赡养父亲多年，芦井芳也应按照协议给付赡养费用。上诉人主张赡养费过高、卢振海有收入及自己生活困难等理由，因其未提供证据予以证实，且一审法院认定“签订协议时是双方在自愿的情况下签订的，应该考虑到自己的履行能力等因素，不能在卢某已经履行了赡养义务多年，上诉人一直没有给付赡养费的情况下，才提出约定过高，这对已经履行义务一方显失公平，也不符合契约精神”符合客观事实及法律规定，本院对该认定予以认可。关于上诉人主张其承包地一直由卢某耕种问题，因与本案不是同一法律关系，一审法院不予审查并无不当。关于芦井芳的其他上诉请求，因其未提供充分的证据予以证实，本院均不予支持。综上所述，芦井芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人芦井芳负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇二〇年十月二十三日书记员 历 杨
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1370号 申请人：赵忠，男，汉族，1964年12月28日出生，住哈密市。被执行人：赵彦朝，男，汉族，1955年04月16日出生，住巴里坤哈萨克自治县。被执行人：巴里坤哈萨克自治县新联化工有限责任公司，单位地址:巴里坤县西海子沿化工区，单位法人：李宝林。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201诉前154号民事调解书，即申请执行人赵忠与被执行人赵彦朝、巴里坤哈萨克自治县新联化工有限责任公司借款合同纠纷一案，经我院查询被执行人银行、车辆、不动产、工商信息等，被执行人暂无可供执行的财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）新2201执1370号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   张   秀   群二 〇 二 〇 年 十 月 十 七 日书  记  员   马   彦   梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25432号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：东莞市东城街道岗贝金月湾广场******铺及**商铺。 负责人卢伟强。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人李嘉豪，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人王鑫耀，男，1990年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞东城支行与被执行人王鑫耀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初11452号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金172827.13元、利息4503.70元、违约金7282.98元、手续费20646元；返还诉讼费4378.89元承担本案执行费3897元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王鑫耀发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。（三）依法查封了被执行人王鑫耀名下粤Ｓ×××××号车辆档案，因未实际扣押上述车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2020年10月16日向申请执行人中国银行股份有限公司东莞东城支行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25432号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年十月十九日 书记员 林 仲 平
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执1981号申请执行人：张万中，男，汉族，1963年9月21日出生，居民，住涟水县经济开发新区。被执行人：郑天玉，男，汉族，1972年6月10日出生，居民，住涟水县经济开发新区。被执行人：徐东成，男，汉族，1970年12月13日出生，居民，住涟水县经济开发新区。张万中与郑天玉、徐东成健康权纠纷一案，涟水县人民法院2019年8月8日作出的（2019）苏0826民初1343号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告徐东成于本判决生效之曰起三十日内赔偿原告张万中因遭受人身损害造成的各项损失合计2783706.68元。被告郑天玉与被告徐东成承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8150元，由徐东成、郑天玉负担5475元，原告张万中负担2675元，鉴定费2230元，由被告郑天玉、徐东成负袒1340元。由原告张万中负担890元。被执行人在法定期内未履行给付义务，根据申请执行人申请，本院于2020年7月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人郑天玉、徐东成发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，未发现被执行人郑天玉、徐东成有可供执行的财产线索本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸多因素。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表。未发现有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，现已将相关执行措施电话告知申请执行人，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2019）苏0826民初1343号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，被执行人负有继续履行给付的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱行江审判员  朱 军审判员  周 剑二〇二〇年十月二十七日法官助理汤剑利书记员薛浩
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1477号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路**。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王**，女，1982年4月12日生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区大街福城福鼎源**楼****。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人王**信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初18721号民事判决，于2020年10月1日向本院申请执行，要求被执行人王**向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计190,883.70元。本院于2020年10月1日立案受理后，依法对被执行人王**财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十月十二日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年十月十五日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记二〇二〇年十月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十月二十八日扣划被执行人存款523.36元，发还申请人二〇二〇年十月二十八日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额523.36元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十月二十九日法官助理陈禹书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328民初2291号原告：朱家勇，男，汉族，1972年10月19日生，昆明市西山区人，住昆明市西山区。被告:郗红英，女，汉族，1983年10月18日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告朱家勇诉被告郗红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告朱家勇于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱家勇撤诉。案件申请费88元，由原告朱家勇负担。审判员  桂俊赛二〇二〇年十月二十八日书记员  腾月红
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执878号申请执行人:何某某,男,汉族，住陕西省汉中市城固县。被执行人：钟某某，女,汉族,住陕西省汉中市城固县。被执行人：康某某，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。本院在执行申请执行人何某某与被执行人钟某某、康某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0722民初2706号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钟某某、康某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何某某于2020年7月29向本院申请执行，申请执行标的38000元及利息（按判决书另计）本院即日立案执行。本案在执行中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令等司法文书，责令被执行人限期履行，但被执行人未主动履行。经本院网络查控未发现被执行人钟某某、康某某名下有可供执行财产。2020年10月19日经与申请执行人何某某的委托代理人何某甲约谈，也提供不出被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院遂告知本案以终结本次执行程序结案，待具备执行条件时恢复执行，申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0722执878号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或本案具备执行条件时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋龙图审 判 员 王志权审 判 员 李 琳二〇二〇年十月二十日法官助理 李 怡书 记 员 屈美玲
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3128号之一申请执行人：何华霖，女，汉族，1976年1月20日出生，住云南省保山市隆阳区。委托代理人：王洪亮，系申请执行人配偶，特别授权代理。被执行人：俞飞，男，汉族，1963年7月7日出生，住昆明市五华区。申请执行人何华霖与被执行人俞飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初10612号民事判决书已发生法律效力。因被执行人俞飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何华霖向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月29日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人俞飞在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人俞飞的银行存款人民币21563.89元并已发还给申请执行人；扣划了被执行人俞飞在平安养老保险股份有限公司受托管理的云南云铜锌业股份有限公司的企业年金人民币82984.55元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1825934元，未受偿人民币1721385.56元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月十五日书 记 员  申才源
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执异32号 案外人：管恩芳，女，1969年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县古城明珠****楼****。申请执行人：王永平，男，1979年9月4日出生，汉族，住新，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市天池北路**疆维吾尔自治区克拉玛依市。被执行人：李作军，男，1979年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县国信电厂（准东工业园内）。本院在执行申请执行人王永平与被执行人李作军执行一案中，案外人管恩芳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，案外人管恩芳，申请执行人王永平参加了听证，被执行人李作军向本院邮寄了答辩意见未参加听证，本案现已审查终结。案外人管恩芳申请：1、案外人针对奇台县人民法院（2020）新2325执317号执行裁定书提出异议，认为该裁定毫无根据的执行了案外人的财产，请求法院解除对案外人名下位于奇台县健康西路2-11-186-1-1和2-11-209-5-120两套房产的查封。事实与理由：1、奇台县人民法院（2020）新2325民初1204号民事判决书的原告王永平，被告李作军，判决书生效后。申请执行的执行人为王永平，被执行人为李作军，案外人与该案毫无关联；2、在执行期间，案外人的丈夫金晓军为李作军提供保证，但未将提供保证的事实告知案外人，案外人根本不知也未同意金晓军为李作军提供保证；3、该两套房屋虽系案外人与金晓军在婚姻关系存续期间取得，属于共同财产，但根据法律规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张该权利，人民法院不予支持。金晓军在为李作军提供执行保证时，未征求案外人的意见且因其保证形成的债务未用于家庭共同生活，因系个人债务，不因以家庭共同财产来支付金晓军个人债务，故该房屋并不属于被执行人，奇台县人民法院执行查封明显错误，请求立即解除查封措施。申请执行人王永平辩称，案外人和金晓军是夫妻关系，所以可以执行这两套房屋。被执行人李作军提交答辩意见，称原案因为法律知识淡薄未能到庭参加诉讼，原案缺席判决，其不应当承担责任。执行异议案件，因其无相关法律知识请求法庭公证作出判定。案外人管恩芳向本院提供的申请执行人王永平无异议的证据如下：房产证复印件两份、执行裁定书复印件一份、协议书复印件一份、出售共有住房合同书复印一份，被执行人李作军经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本院对上述证据真实性予以确认。申请执行人王永平、被执行人李作军未向本院提供证据。本院查明事实如下：2019年8月2日，奇台县人民法院作出（2019）新2325民初1204号民事判决书，判决被告李作军于本判决生效后二十日内向原告王永平支付欠付工程款542644元，本案生效后，李作军未履行给付义务，王永平向本院提出强制执行，本案进入强制执行程序后，金晓军为被执行人李作军提供担保。2020年9月15日，奇台县人民法院出具（2020）新2325执217号执行裁定书，依法查封执行期间的担保人金晓军妻子管恩芳名下位于奇台县健康西路2-11-286-1、健康西路2区11丘209幢5单元102室的房屋，异议人管恩芳不服，向本院提出异议，请求解除对其名下房屋查封措施。本院认为，本案争议的焦点被执行人金晓军是否享有涉案房屋夫妻共同的所有权。针对争议焦点，案外人管恩芳在执行异议申请书中陈述“被查封两套房屋系其与金晓军在婚姻关系存续期间取得，属于共同财产，涉案债务系金晓军个人债务”是对本案涉案财产属婚姻关系存续期间的共同财产的自认，听证过程中案外人管恩芳又称涉案房屋系其个人财产，且位于健康西路2-11-186-1号房屋系其父母居住，属其与妹妹管恩香出资购买。本院认为案外人管恩芳对同一事实陈述意见相互矛盾且有对其不利的自认，本院对管恩芳陈述的对其不利的自认内容予以确认。另，两套房屋均在婚姻关系存续期间购买，管恩芳虽认为房屋系其婚前财产出卖后购买的该房屋，但双方婚姻关系从未中断，且其提供的证据《出售公有住房合同书》显示其认为是婚前财产的房屋的购买时间也是婚姻关系存续期间，其与妹妹共同购买给其父母居住的房屋属于其和妹妹共同所有的主张因无其他证据佐证，本院不予支持，故认定涉案两套房屋系金晓军、管恩芳共同财产，金晓军对该房屋享有共同共有的权利，人民法院对属于金晓军所有的部分享有强制执行权利。综上，本院对案外人管恩芳的异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人管恩芳的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   翟玉宝审  判  员   韩 欢审  判  员   石志亮二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日书  记  员   谢依达
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初4107号 原告：杜锦，男，1996年4月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，住湖北省通城县。 被告：张丽晶，女，汉族，1968年1月25日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告杜锦与被告张丽晶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告杜锦于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜锦自愿向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜锦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜锦负担。 审 判 员 党文君 二〇二〇年十月十九日 法官助理 寇学鸿 书 记 员 张雨轩 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更555号罪犯孙玉军，男，1962年9月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯孙玉军于2014年3月20日因殴打他人被山东省青岛市公安局崂山分局行政拘留五日。山东省青岛市崂山区人民法院于二○一七年十一月二日作出(2017)鲁0212刑初397号刑事判决，以被告人孙玉军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年8月25日起至2021年2月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年10月10日提出减刑建议书，于2020年10月15日报送本院审理。本院于2020年10月20日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙玉军减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙玉军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯孙玉军现余刑已不足四个月。上述事实有罪犯孙玉军的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙玉军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯孙玉军现余刑已不足四个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯孙玉军准予减刑三个月（减刑后的刑期自2017年8月25日起至2020年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年十月三十日书记员  李坤颖
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执5961号 青萌、四川华海暖通设备有限公司： 本院于2020年09月16日受理执行青萌申请执行四川华海暖通设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初6673号民事判决书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款39570.71元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行/元）。 现（2020）川0106执5961号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2214号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区西关外大街****。负责人：刘虹，行长。委托诉讼代理人：蔡志扬，该行员工。被执行人：王景芹，女，1968年7月9日出生，汉族，住天津，住天津市北辰区iv>申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被执行人王景芹金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行（2019）津0104民初2285号民事判决书，在执行过程中，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）津0104执2214号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年十月十日书记员  李晓帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。