江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初642号原告：张飞，男，1962年3月3日出生，汉族，个体户，住盱眙县。委托诉讼代理人：孙啸，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。被告：盱眙县穆店镇桥东村村民委员会，住所地盱眙县穆店镇桥东村。负责人：伍广平，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：邵子涵，江苏衡胜律师事务所律师。原告张飞与被告盱眙县穆店镇桥东村村民委员会（以下至判决主文简称盱眙穆店桥东村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告张飞及其委托诉讼代理人孙国忠、孙啸，被告盱眙穆店桥东村的委托诉讼代理人邵子涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工程款123000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月份，原告张飞参与建设盱眙县原维桥乡桥东村境内农村道路工程，工程全长1600米，按原道路两侧各扩宽1米施工。该工程款项由盱眙县农村公路建设指挥部（以下简称农村公路指挥部）支付，之外，时任该村书记伍广平要求本人在上述工程之外增加工程量,即在北线1250米道路两侧各扩宽0.75，另625平米拿到南线区两侧各扩宽两米。口头承诺，县里不给工程款，则由该村负责解决，工程完工后，经原告张飞数次催要未果，后上访要求处理。2019年8月15日，被告组织村干部与村民和该项目负责人共同对工程量进行实地测量，南北长为350米，东西宽2米，面积为700平方米，上述工程款123000元，经数次催要未果。现原告张飞为维护自身的合法权益，故具状请求判决如诉请。被告盱眙穆店桥东村辩称，一、被告非本案适格的主体，本案中原告张飞施工的水泥路系农村公路指挥部发包，施工合同的签订、施工方案、工程量等的确定，均是由农村公路指挥部与原告张飞约定，被告并非该施工合同的当事人，只是涉案工程施工地点在被告辖区范围内而已，根据合同相对性，原告张飞错列被告，被告并非本案的适格被告主体。二、原告张飞诉请工程款计算无事实和法律依据。三、根据原告张飞与农村公路指挥部的施工约定，涉案工程并未超过其约定的工程量，因此涉案的工程款应由农村公路指挥部支付。根据村村通工程要求，乡村道路需要拓宽到5.5米（原路宽3.5米），即需要增加2米，由于涉案1200米路段原本宽4米，只需要增加1.5米即可达标，经协调，将结余的0.5米工程量（1200米×0.5米=600平方米）转移到同一标段小区300米路段范围内，根据要求两侧各拓宽1米即可，现300米路段两侧各拓宽2米（300米×2米=600平方米）。两处工程量相当，并未增加原施工工程量。由于转移的600平方米工程量仍在标段范围内，因此产生的工程款，原告张飞仍应向农村公路指挥部结算，故现请求法庭依法驳回原告张飞的诉讼请求。现对确定的工程量700平方米无异议，但是对单价有异议。我方认为如果调解处理可以按照之前同样由原告张飞施工的盱眙县老盱马路桥东小区段道路北侧拓宽工程双方确定的单价65元/平方米进行结算。如果不调解处理的话，原告张飞应当向农村公路指挥部主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年，原告张飞中标承建农村公路指挥部发包的2014年农村公路第六标维东线项目工程。在该路段施工过程中，被告盱眙穆店桥东村（原盱眙维桥桥东村）安排原告张飞将桥东小区道路拓宽工程施工完成。后原告张飞完成了相应的工程内容并交付使用，并向盱眙县农村公路建设指挥部申请结算，要求给付工程款。2019年1月23日，农村公路指挥部出具《说明》，内容为：“桥东村委会：2014年农村公路第六标维东线项目，中标价42.712万元，实际定审价31.7018万元，项目中用于桥东小区的部分工程量不属于农村公路六标的建设范畴，我单位没有认可，并在送审决算中将这部分工程量给予了扣除。”。原告张飞以工程系被告盱眙穆店桥东村安排为由，向被告盱眙穆店桥东村主张案涉工程的工程款。2019年8月15日，原告张飞与被告盱眙穆店桥东村就案涉工程的面积进行测量，形成《桥东小区2014主干道拓宽面积实测记录单》，载明：经丈量测算南北350，东西宽2米，面积为700平方。本案审理过程中，被告盱眙穆店桥东村对安排原告张飞施工及与原告张飞进行测量无异议，但认为案涉工程的工程款付款主体应为农村公路指挥部，工程量测算是为了原告张飞向农村公路指挥部结算工程款。案件审理过程中，原告张飞向本院提交农村公路指挥部出具的《全费用清单报价表》、《2014年农村公路项目2014-XN-06标段（维桥维东线）》审核表，认为2014年农村公路第六标维东线项目工程的施工方式、工艺与案涉工程施工方式、工艺一致，故要求按照上述报价表及审核表确认相关工程内容及计价单价，被告盱眙穆店桥东村对此不予认可，认为应按照原告张飞曾经承建的盱眙县老盱马路桥东小区段道路北侧拓宽工程双方确定的单价65元/平方米进行结算。后原告张飞向本院申请对案涉工程的工程造价进行鉴定，本院依法委托江苏省建友工程项目管理咨询有限公司对案涉工程的工程造价进行鉴定，江苏省建友工程项目管理咨询有限公司于2020年8月24出具《工程造价鉴定意见书》，四、鉴定结论：1、本工程施工时间为2014年，双方对道路面积工程量700平方米无异议；2、双方对盱眙县维东线工程道路混凝土厚度有异议，原告张飞认为厚度为31cm，被告盱眙穆店桥东村认为厚度为15cm，2020年6月19日下午盱眙县人民法院工作人员、鉴定人江苏省建友工程项目管理咨询有限公司、原告张飞和被告盱眙穆店桥东村（一名工作人员，在法院工作未结束前自行离开）四方进行现场勘察，现场钻孔一处，砼厚度为31cm。3、原告提供的与农村公路指挥部全费用综合单价表中，20cm原地处翻松处理单价为10元/㎡、12cm水泥混凝土基层单价为39.5元/㎡、19cm水泥混凝土面层单价为77元/㎡，拉杆为4元/根。本案件施工界面限无争议部分签订造价合计：700×（39.5+77）=81550元。五、争议问题设计造价说明：1、关于混凝土厚度及标号不清楚，原告张飞认为，按照农村公路指挥部要求，面层C35砼为19cm、C20砼为12cm。被告方盱眙穆店桥东村认为，混凝土的厚度及标号目前不清楚，要求在鉴定时进行实际测量。鉴定人认为：①混凝土厚度通过现场简易取孔厚度为31cm，②本道路工程施工至今已经6年，即使目前检测出具砼等级报告也无法确认竣工验收时砼等级，且该项目共同施工的2014年农村公路第六标段维东线项目已经通过竣工验收，其砼等级应符合农村公路指挥部要求，面层为C35砼、基层为C20砼。2、关于垫层材料及造价说明，原告方未对垫层做法进行具体描述，要求按照案涉工程招标价126.5元/㎡进行结算，本案已鉴定31cm厚砼单价为39.5+77=116.5元/㎡，故其垫层主张单价为126.5-116.5=10元/㎡。被告方盱眙穆店桥东村认为垫层采用的是毛石垫层，且毛石垫层是村里自行购买的，未明确主张垫层单价。鉴定人认为：①需要检测确认垫层厚度及材质，②若实际施工为20cm原地处翻松处理，其单价为10元/㎡，垫层造价为10×700=7000元，③若垫层为毛石垫层，需依据厚度及材料来源从新组件。原告张飞为此支出鉴定费5000元。鉴定结论出具后，原告张飞无异议，被告盱眙穆店桥东村不予认可，认为首先鉴定程序违法，其次只在一处取样得出厚度31厘米不够客观公正，最后关于垫层的价格，鉴定报告也未给出肯定的意见。后因原、被告双方对毛石垫层及相关费用产生争议，故本院发函予江苏省建友工程项目管理咨询有限公司要求明确以下内容：如案涉工程的垫层施工方式为毛石垫层，争议部分的价款为多少，是高于20厘米原地翻松处理垫层造价7000元，还是低于20厘米原地翻松处理垫层造价7000元？江苏省建友工程项目管理咨询有限公司于2020年9月27日向我院发出《工作联系函》，载明：1、垫层工程量为700㎡（依据双方认可的道路面积推算）；2、2014年期间，20cm灰土原槽拌和预算价约为11.58元/㎡；3、2014年期间，20cm厚毛石垫层（含毛石材料价）预算单价约为3.22元/㎡；4、2014年期间，20cm厚毛石垫层（不含毛石材料价）预算单价约为3.22元/㎡；5、投标垫层单价浮动系数为10/11.58=86.36%；6、若毛石厚度按原维东线翻松厚度20cm计算，不含毛石材料预算单价为3.22元/㎡，施工费用为3.22×86.36%×700=1946.55元；7、若毛石厚度按原维东线翻松厚度20cm计算，毛石材料价为（35.65-3.22）×86.36%×700=19604.58元；8、如垫层为20cm灰土原槽拌和，施工费用（含材料）为11.58×10/11.58×700=7000元。被告盱眙穆店桥东村认为垫层材料系其提供及施工，对该工作联系函无异议。另，被告盱眙穆店桥东村提交《零星工程合同》、土方垫层验收单、领条、记账凭证等证据证明争议的毛石垫层材料系其提供并由其安排王海权进行施工。原告张飞认为毛石垫层是其提供并由其施工完成，王海权施工的路段并非案涉工程的路段，后其明确在本案中放弃主张，暂不处理，待收集证据后另行主张。案件审理过程中，原告张飞明确诉讼请求为：判决被告盱眙穆店桥东村给付原告张飞工程款81550元，并承担本案诉讼费。本院认为，一、合同主体。被告盱眙穆店桥东村认为案涉工程的工程款付款主体应为农村公路指挥部，工程量测算是为了原告张飞向农村公路指挥部结算工程款。对此本院认为，首先，案涉工程虽无书面合同，但被告盱眙穆店桥东村认可系由其安排原告张飞施工完成；其次，农村公路指挥部于2019年1月23日出具《说明》，能够证明案涉工程不属于农村公路六标的建设范畴，并在送审决算中将这部分工程量给予了扣除；再次，原告张飞与被告盱眙穆店桥东村于2019年8月15日就案涉工程的面积进行测量，形成《桥东小区2014主干道拓宽面积实测记录单》，确认了原告张飞承建的案涉工程的工程量，被告盱眙穆店桥东村所谓其测量为了便于原告张飞与农村公路指挥部进行结算的主张无证据证实，也不符合常理，被告盱眙穆店桥东村安排张飞完成施工即应当支付工程款。综上，案涉工程的工程款付款主体应为被告盱眙穆店桥东村，故对被告盱眙穆店桥东村的辩称本院不予采信。二、合同效力。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同无效。本案中，原告张飞无相关施工资质承接案涉工程违反了法律强制性规定，应认定无效。三、工程价款。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告张飞已按照要求完成了相应的工程内容，案涉工程的工程量已得到了被告盱眙穆店桥东村的确认。后双方对案涉工程的工程价款产生争议，经原告张飞申请本院委托江苏省建友工程项目管理咨询有限公司对案涉工程的工程价款进行司法鉴定，该公司于2020年8月24日出具工程造价鉴定意见书，鉴定结论为施工界面限无争议部分造价为81550元。双方对无争议部分工程款无异议，现原告张飞要求被告盱眙穆店桥东村给付工程款81550元，本院予以支持。四、其它。鉴定结论出具后被告盱眙穆店桥东村不服，认为首先鉴定程序违法，其次只在一处取样得出厚度31厘米不够客观公正，最后毛石垫层材料系其提供及施工，垫层的价格，鉴定报告也未给出肯定的意见。对此本院认为，对被告盱眙穆店桥东村提出的鉴定程序违法问题，经查，鉴定机构通知原、被告双方到达勘察现场后，被告盱眙穆店桥东村委派的工作人员在未通知法院及鉴定机构的情况下擅自离开，江苏省建友工程项目管理咨询有限公司在鉴定报告中有注明，且现场勘验笔录也有记载并有法院、鉴定机构及原告张飞签字确认，且在鉴定过程中，经现场随机抽点取样，混凝土厚度为31厘米，并非被告盱眙穆店桥东村主张的15厘米，鉴定程序符合相关规定要求，故本院对被告盱眙穆店桥东村的该项辩称不予支持；对原、被告双方对毛石垫层及相关费用产生争议，原告张飞认为毛石垫层是其提供并由其施工完成，王海权施工的路段并非案涉工程的路段，厚原告张飞明确在本案中暂不主张该笔款项，待收集证据后另行主张。现原告张飞在本案中撤回该项主张，故该部分内容并非本案审查范围，本案暂不理涉，该撤回申请系当事人自愿处分权利，本院予以照准。五、鉴定费。原告张飞为鉴定支出鉴定费5000元，考虑到原被告双方对工程价款的确认均负有义务，故因鉴定支出的鉴定费由原被告双方各半负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告盱眙县穆店镇桥东村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告张飞支付工程款81550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告盱眙县穆店镇桥东村村民委员会负担1830元，由原告张飞负担930元；鉴定费5000元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  蒋 玮人民陪审员  高 飞二〇二〇年十月二十七日书 记 员  马 伟附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有以下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过程的，应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。