新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终1487号 上诉人（原审被告）：庞金群，女，1988年01月14日出生，汉族，农民，住陕西省西安市周至县。被上诉人（原审原告）：袁中兵，男，1971年12月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区泽普县。上诉人庞金群因与被上诉人袁中兵土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区泽普县人民法院（2020）新3124民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。庞金群上诉请求：依法撤销原审法院作出的判决中本人向被上诉人支付的场地费7800元、水费1204元的判项，并依法驳回被上诉人在一审的诉讼请求。事实与理由：1、2018年红枣价格偏低，因被上诉人的红枣加工厂不收场地费，我把红枣送到被上诉人处，但经过我几次要求被上诉人加工，被上诉人拒绝，因此我只能联系别的老板把红枣销售了，当时被上诉人要求7800元的场地费，我无奈之下支付了7800元，运走我的红枣；2、关于1204.8元的水费，我的丈夫在泽普县阿克塔木向巴格阿瓦提村村委会承包乐16亩地，当时我们已经支付完毕水费，但被上诉人没弄清事实的情况下，向村委会支付了1204.8元水费，涉案水费与被上诉人没有关系，故被上诉人自行承担损失或向村委会要回垫付的水费。袁忠兵对一审判决未提起上诉，服从原判。袁忠兵向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付承包费14175元；2．判令被告向原告支付场地费7800元。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告支付垫付的水费1204.80元。一审法院认定事实：原告与被告具有亲戚关系，被告系原告侄媳妇。2007年，原告承包了位于××县的194亩土地，原告与被告丈夫鲜文红达成口头协议，将其中30亩转包给鲜文红。自2010年开始，被告与其丈夫鲜文红共同耕种上述土地，并另开荒1.5亩，合计31.5亩，种植红枣等作物，承包费每亩每年200元至500元不等，随市场价格而波动。被告丈夫鲜文红于2018年7月1日去世后，被告继续耕种上述土地至2018年底，原、被告随后解除了双方之间的土地转包协议，被告再未耕种。现原告向原审法院提起诉讼要求被告支付2018年的承包费和水费，其中承包费350元／亩、水费100元／亩，31.5亩共计14175元。庭审中，被告认可2018年的承包费、水费合计14175元，但主张与其丈夫鲜文红于2018年6月5日在原告的红枣加工厂内的办公室以现金方式向原告支付了2018年的承包费14175元；原告主张其于2018年6月5日收到被告与其丈夫交纳的现金20000元，这20000元系2017年的承包费。原、被告均确认，被告与其丈夫向原告交付现金时无他人在场，原告收到现金后未出具收据。2018年12月26日，被告将其26吨红枣运到原告的红枣加工厂加工，双方口头约定若加工红枣则不收取场地费（塑料筐使用费、场地使用费），否则按300元／吨收取场地费，且交纳场地费后才能将红枣运出加工厂。后被告的红枣未在原告加工厂加工，由被告对外出售。原告遂起诉要求被告支付场地费7800元。庭审中，被告认可场地费为7800元，主张其出售红枣时以现金方式向原告交纳了场地费7800元，然后将红枣运走；原告主张其与被告是亲戚，故同意被告先将红枣运走后交场地费，但被告至今未交纳场地费。原告向法庭出示一份由其书写、证人签名的“证明”，被告未向法庭出示证据。被告与其丈夫鲜文红承包了泽普县阿克塔木乡阿其克亚村16.6亩土地。2018年12月20日，原告代被告向水管站交纳2018年的水费1204.80元。庭审中，被告主张其丈夫鲜文红于2018年3月已交纳当年的水费，但未向法庭出示证据。一审法院认为，债务应当履行，当事人有责任对自己的主张提供证据。原告最初与被告丈夫达成土地转包协议，原告将其承包的土地转包给被告丈夫，被告与其丈夫共同耕种管理，原告与被告及其丈夫之间形成了土地承包经营权转包关系，被告在其丈夫去世后继续耕种至2018年年底，原告与被告之间仍然具有土地承包经营权转包关系。另原告与被告达成有关红枣加工的口头协议，双方之间还具有合同关系。关于争议焦点“被告是否已向原告支付承包费及水费14175元”，分析如下：本案中，原、被告均确认2018年的土地承包费、水费为14175元，被告主张于2018年6月5日向原告交纳现金14175元，原告认可2018年6月5日收到被告与其丈夫交来的现金20000元，同时主张该笔款项为2017年的承包费。被告虽未提供其他证据证实其主张，但原告认可收到被告交来的现金，即可确认被告以现金方式向原告交纳过承包费；原告主张被告交纳的系2017年的承包费，应该进一步举证证明被告未交纳2017年的承包费，但原告未向法庭提供证据，原告此主张，原审法院不予采纳。原审法院认定被告于2018年6月5日以现金方式向原告交纳了2018年的承包费、水费14175元，故原告要求被告支付2018年土地承包费、水费14175元的诉讼请求，原审法院不予支持。关于争议焦点“被告是否已向原告支付场地费7800元”，分析如下：原、被告之间达成了有关红枣加工的口头协议，双方均确认被告未在原告加工厂加工红枣，被告应向原告支付场地费7800元。被告主张已向原告支付了场地费7800元，但未对其主张向法庭出示证据，其抗辩不能成立，原审法院不予采纳。故原告要求被告支付场地费7800元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于争议焦点“原告代交的水费1204.80元是否由被告承担”，分析如下：原告要求被告支付其代交的水费1204.80元，由其出示的水费机打发票及证人出具的证明予以佐证，且原告基于亲属关系为被告代交，被告也认可原告示的水费机打发票中载明的16.6亩土地系其从村委会承包的土地。被告主张已于2018年3月交纳水费，但未对其主张向法庭出示证据，原审法院不予采纳。故原告要求被告支付代交的水费1204.80元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告庞金群与判决发生效力之日起十五日内向原告袁中兵支付场地费7800元、水费1204.80元，合计9004.80元；二、驳回原告袁中兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费380元，因适用简易程序审理减半收取计190元（原告袁中兵已预交），由原告袁中兵负担116元，被告庞金群负担74元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审期间查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案二审争议焦点为，上诉人庞金群应否应向被上诉人支付场地费7800元及水费1204.8元。本案中上诉人陈述涉案红枣销售给别人时，将涉案场地费支付给被上诉人，依照法律规定当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则应承担对己不利的法律后果。但本案中上诉人未能向法庭提供证据证实上述诉讼请求，故应承担举证不能的法律后果。关于水费问题，上述人在上诉状里表述，被上诉人未弄清事实的情况下垫付水费，上诉人的丈夫与被上诉人系亲属关系，而且上诉人在表述中利用的垫付行为，符合上诉人与被上诉人之间的亲属关系，且被上诉人在一审中向法庭提交的水费机打发票中载明的16.6亩土地系上诉人的丈夫其从村委会承包的土地，再说上诉人在原审主张的2018年3月已缴纳涉案水费，但未对其主张向法庭出示证据，故本院对上诉人的此项上诉请求不予采信，应予以驳回。综上，庞金群的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人庞金群负担。本判决为终审判决。审  判  长   刘   春    光审  判  员   麦麦提吐尔逊 阿布拉审  判  员   买买提江   吐尔逊二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日书  记  员   古丽其合热斯依提艾力