河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3456号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街**。负责人：宋红亚,经理。委托诉讼代理人：郭志强，系公司员工。委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈平，男，1983年3月2日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称菏泽公司）因与被上诉人陈平财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初3211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人菏泽公司的委托诉讼代理人赵云龙，被上诉人陈平的委托诉讼代理人袁文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽公司上诉请求：一、依法撤销河南省泌阳县人民法院作出的（2020）豫1726民初3211号民事判决，改判驳回陈平的诉讼请求；二、涉诉一、二审费用由陈平承担。事实和理由：一、事故发生时，陈平改变了车辆使用用途，菏泽公司不应承担赔偿责任。二、一审法院认定本案属于足额投保，无事实和法律依据。三、一审判决菏泽公司承担60000元的施救费，依据不足。四、陈平并非涉案车辆所有人，其无权提起本案诉讼。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，因此，菏泽公司为维护其合法权益上诉至贵院，请求贵院支持菏泽公司的上诉请求陈平辩称：一、陈平对该车辆投保时按照自己的名义进行的投保，菏泽公司是依据陈平的车辆的营运证所定的投保金额以及保费，因此，陈平属于足额投保。二、陈平并没有改变车辆的使用用途，车辆是在行运过程中出的事故，属于保险公司承保的范围。三、事故发生后，对车辆残值以及损失数额依法进行评估，损失额为61.5万元，保险金额为80万元，一审按照实际情况判决公平合理。四、对于施救费，因施救陈平实际出资十多万元，有施救单位的发票及明细，一审法院按照车辆残值依法核对公平公正。五、陈平具有诉讼主体资格，因该车辆系陈平和另外两人共同购买，车辆保险也是以陈平名义购买，陈平为车辆实际车主，出险后为保险理赔，其他二人委托陈平全权处理此事，符合诉讼主体资格。六、购买该保险是由菏泽公司的业务员代办，投保单上的陈平也不是陈平本人所签，菏泽公司未尽到提示和告知义务。综上，一审法院程序合法，认定事实清楚，判决结果正确，请求予以维持。陈平向一审法院起诉请求：判令菏泽公司赔偿陈平车辆施救费103000元、车辆损失费615000元和评估费9800元等共计727800元并由菏泽公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2010年福建省福清市薛小强购买三一牌重型专项作业车一辆，登记号牌闽Ａ×××**，后该车被厦门博威特机械贸易有限公司收回，2017年11月19日，厦门博威特机械贸易有限公司将车以68万元卖给陈**文，2018年4月25日，陈**文又将车卖给李立营、张方、陈平。2019年7月26日15时，柴绍驾驶陈平所有的闽Ａ×××**重型专项作业车下坡时不慎侧翻，造成该车及路边树木损坏。泌阳县公安局交通警察大队出具了交通事故认定书，认定柴绍负事故的全部责任。闽Ａ×××**车辆于2018年11月7日在菏泽公司投保工程机械设备保险，其中工程机械设备综合险保额80万元、每次事故免赔2000元、每次事故免赔率10％；第三者责任保险以及转运期间财产损失保险保额80万元、每次事故免赔2000元、每次事故免赔率10％。在保险单特别约定中约定：每次事故绝对免赔为2000元或损失金额的10％，两者以高者为准；若出险，按出险时市场价值赔付，若不足额投保，按比例赔付。驾驶员柴绍具有建设机械施工作业操作证，操作项目为汽车式起重机操作。事故发生后，陈平支付施救费103000元，车损经驻马店振兴资产评估事务所评估车损价值615000元（车辆已报废，扣除残值60000元），支付评估费用9800元。再查明，事故发生后，菏泽公司以陈平涉嫌保险诈骗向菏泽市东明县公安局报案，经一审法院问询，该举报案件东明县公安局未予立案处理。一审法院认为，陈平与菏泽公司签订的工程机械设备保险合同合法有效，在保险期间，陈平的车辆发生事故，菏泽公司应当按照合同的约定对保险事故承担保险责任。该保险事故经泌阳县公安交通警察大队责任认定，程序合法，陈平与菏泽公司未对责任认定书提出异议，应予认定；事故发生后，菏泽公司向东明县公安局控诉保险诈骗，但公安机关未予立案处理，据此，一审法院以保险合同纠纷处理符合相关法律规定。陈平诉请理由成立，予以支持。针对菏泽公司辩称陈平未足额投保问题，一审法院认为，足额保险是指保险金额与保险价值相等的保险合同。在足额保险合同的场合，保险事故发生造成保险标的全部损失时，保险人应依保险价值全部赔偿。如保险标的物存有残值则保险人对之享有物上代位权，也可作价折归被保险人，在给付保险金中扣除该部分价值，当保险事故发生造成部分损失时，保险人应按实际损失确定应给付的保险金数额。本案保险单特别约定中对足额投保进行了约定，但案涉车辆投保金额80万元，而车辆全损价值经评估为615000元，且该车系非营运车辆，菏泽公司没有证据证明陈平没有足额投保，但对菏泽公司认为免赔10％，理由成立，予以支持，即菏泽公司应按照合同约定赔偿陈平车辆损失615000元×90％即553500元。针对菏泽公司辩称施救费与本案无关，且已超过残值无施救价值问题，一审法院认为，施救费用是陈平车辆发生事故后为实现财产权益采取的合理措施，属于保险赔偿的范围。但涉案车轮损坏严重，经评估残值仅60000元，而陈平花费106000元进行施救且施救时采用了切割方法，说明陈平对车辆全损是明知的，陈平为施救车辆扩大了损失，一审法院认定由菏泽公司赔偿车辆残值60000元作为施救费用，其余扩大损失部分应由陈平自行承担责任。评估鉴定费用9800元，应由菏泽公司承担。针对菏泽公司辩称车辆不是营运车辆，陈平改变车辆用途而未通知菏泽公司不应承担责任问题，经查，涉案车辆登记为非营运车辆，保险公司承保时亦按非营运车辆进行承保，菏泽公司未能提交有效证据证明涉案车辆在事故发生时处于营运状态以及保险公司就免责事项履行了告知义务，故对菏泽公司提出的因使用性质改变而不承担赔偿责任的辩称意见，证据不足，理由不成立，不予采信。菏泽公司辩称陈平主体资格不适格，经查，陈平是实际车主，并且为车辆购买了保险，事故发生后，李立营、张方、陈平三人商定由陈平作为原告向法院提起诉讼，陈平是案涉车辆的实际所有权人，具备原告主体资格，菏泽公司理由不足，不予支持。综上所述，菏泽公司应赔偿陈平车辆损失553500元，施救费60000元，评估费用9800元，共计623300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条的规定，判决：一、菏泽公司于判决生效后十日内向陈平赔付车辆损失等各项费用623300元。二、驳回陈平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11078元，减半收取计5539元，由菏泽公司负担5016元，陈平负担523元。本院二审期间，当事人围绕争议焦点依法提交了证据。菏泽公司向本院提交：2019年9月23日陈平向泌阳县人民法院起诉的民事起诉状一份，证明陈平之前的诉讼案件中一直主张涉案车辆从事经营性活动，改变了车辆用途。陈平的委托诉讼代理人质证称：该证据是否是陈平提交的，由于其本人未到庭无法查实，陈平委托过非专业人员起诉，即使是陈平提交的，该案已经撤诉，该诉状上也没有说明就是营运车辆，即使要求停运损失也是不懂法律所导致。不能因为该证据就认定车辆为营运车辆且擅自改变用途，应以行驶证记载为准，菏泽公司也是依据行驶证载明内容核收保费。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：一、关于陈平是否改变了案涉车辆的用途以及是否足额投保的问题。菏泽公司主张陈平改变车辆用途的依据是陈平向一审法院另案起诉时提交的起诉状中诉讼请求包含了停运损失，但该案陈平撤回了起诉，并未进行实体处理，陈平是否改变了车辆使用用途仅凭该证据尚不足以证明。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定:投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的,保险标的发生损失时,以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额低于保险价值的,除合同另有约定外,保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。因此,是否足额投保取决于保险金额与保险价值之间的关系。保险金额等于保险价值的,为足额投保;保险金额低于保险价值的,为不足额投保。本案保险合同虽约定了保险标的的保险价值为出险时的重置价值，但事故车辆的重置价值为多少，菏泽公司在本案中并未举证予以证明，且一审判决金额也未超出菏泽公司承保的保险金额，故一审法院对事故车辆的损失认定和处理并无不当。二、关于本案施救费。陈平在一审中提交了南阳市安泰机械设备租赁有限公司出具的施救费发票以及该公司出具了施救清单，证明其实际支付了施救费用以及施救费的金额，一审法院结合车辆全损的事实，仅在车辆残值范围内支持了陈平关于施救费的诉讼请求，处理结果适当。三、关于陈平的诉讼主体资格。陈平提交的两份车辆买卖协议和收条、证明等证据，足以证实其系诉争车辆的实际使用人，且其也是诉争保险合同的投保人和被保险人，其有权提起本案诉讼。综上所述，菏泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11078元，由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 柯