辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1135号 上诉人（原审原告）：张春德，男，1989年6月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审被告）：杨晓曼，女，1978年10月22日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 原审第三人：盘锦百川化工科技有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽河口生态经济区。 法定代表人：谷云强，该公司经理。 委托诉讼代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。 原审第三人：杨玉昌，男，1969年7月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 原审第三人：张金艳，女，1972年12月22日出生，汉族，住盘山县。 上诉人张春德因与被上诉人杨晓曼、原审第三人盘锦百川化工科技有限公司、杨玉昌、张金艳案外人执行异议之诉一案，不服盘山县人民法院（2020）辽1122民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人张春德上诉请求：请求依法撤销辽宁省盘山县人民法院（2020)辽1122民初982号判决，发回重审或依法改判支持上诉人诉讼请求。上诉理由：原审认定事实及适用法律错误。首先，原审法院认为：第三人杨玉昌未依照法定程序及公司章程规定，私下与张春德签订的以公司厂房、场地抵债《协议书》、《土地承包经营权转让合同》转让公司资产，均构成无权处分。上诉人不予认可。(1)土地承包一直都是以杨玉昌个人名义进行的，公司登记的注册资本从没有土地使用权。而其以个人的名义转让该土地承包权，无需得到公司股东会的认可。(2)杨玉昌作为公司的大股东、执行董事，有权利决定公司决定公司资产抵顶债务之事务。而且从转让至今，另一股东自始至终从未提出过异议。2012年7月1日起实施的《最高人民法院管理审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条已经明确无权处分的合同也是有效合同。对双方具有约束力。其次，原审法院认为，张春德作为债权人，没有审查文书中缺少印章和股东会决议，故此不是善意取得。上诉人对此予以认可。杨玉昌系公司的法定代表人，按照法律规定，法定代表人的签字即对公司发生法律效力。而且该公司就是杨玉昌自己家开设的，股东是父女关系，完全可以互相代表。对该公司股东架构明确知晓的上诉人，有理由相信杨玉昌就可以代表该公司，而且杨玉昌出具的土地承包合同也是杨玉昌个人名义签署，故此认定张春德未尽到审查义务，而被认定为非善意是错误的。第三，原审法院认为：判断是否是权利人，己经登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，而张春德未取得上述权利登记，故而其非案涉资产权利人。这个判断是大错特错。本案案涉的资产既没有不动产登记也没有相关许可，杨玉昌没有，案涉公司也没有，承接资产的张春德当然没有。但张春德在2016年9月20日，大羊村村委会出具的证明，能够证明自2016年9月20日起，案涉土地的承包经营权归张春德所有，在执行异议提出之时，张春德是唯一一个对上述资产拥有权利证明的人。所以张春德是案涉资产的权利人。第四，原审法院认为，张春德在更名后的百川公司工作，工作期间，未向公司主张过权利。所以不符合常人朴素价值观。上诉人不能予以认可。原审法院以什么证据认定张春德没有向更名后的公司主张权利，第三人百川公司在诉讼中提供的第一份证据C1.《土地承包经营权合同》手机照片件，第三人称来源于原告，这个照片就是17年原告张春德向公司主张权利的时候向公司出示的，公司也是知道这个情况以后才认为公司资产其不能再控制而选择停产的。此外，原审法院对原审第三人能够提供原件的情况下提供的复印件行为漠视并予以认可，不要求提供原件且全部被采信，而不同待遇的对待原告，将原告提供的所有的原件留档不予返还。存在差别待遇。综上，上诉人认为原审法院判决所依据的事实不清，证据不足，故此，请求二审法院依法予以改判或发回重审。 被上诉人杨晓曼辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉请求于法无据，应依法予以驳回：一、盘山县人民法院作出的（2016）辽1122民初1387号民事调解书内容如下：“杨玉昌、张金艳、盘锦东炜化工科技有限公司（更名后盘锦百川化工科技有限公司）支付答辩人100万元及利息”。但民间借贷案件被告并未按照调解书内容履行给付义务。答辩人依据生效调解书向杨玉昌、百川公司主张权利申请强制执行合理合法，符合我国法律规定，上诉人的上诉理由不能阻却答辩人的有效执行。二、东炜公司是有限公司，有独立的法人财产，享有法人财产权，杨玉昌、张金艳、东炜公司应以全部财产对答辩人的债务承担责任。上诉人虽不予认可，但没有任何证据来支持其主张。针对上诉人不予认可的事项，答辩人认为：1、东炜化工公司及公司土地、设备均是以东炜化工公司的名义进行登记注册、经营的，杨玉昌原是东炜化工的法定代表人（变更后是百川公司，法人是谷云强）。张春德原审提交的2015年9月20日与杨玉昌签订的《土地承包经营权转让合同》转让无效。转让当时东炜法人是杨玉昌，有限公司股东是杨玉昌、杨晓晴，杨玉昌没有经过召开股东会议及杨晓晴本人同意、也没有加盖公司公章的情况下，杨玉昌私自将公司及公司资产转让，严重侵害了股东杨晓晴的合法权益，按照合同法的规定，转让系无效行为。2、上诉人自认杨玉昌作为公司大股东执行董事，虽杨玉昌作为法人有权利决定公司一些事务，虽股东是父女关系，但另一股东系成年人及完全民事行为能力人，应征求公司另一股东的意见并作出决定，上诉人称另一股东自始至今从未提出异议，并不代表另一股东同意转让，杨玉昌与杨晓晴系不同的自然人主体，在决策上杨玉昌的意见不能代表杨晓晴的意见。杨玉昌与张春德的转让行为未开股东会决议，没有公司盖章的行为，只有杨玉昌个人签字，只能代表杨玉昌个人行为，不能代表是公司行为。3、张春德与本案无任何关联性，不是本案适格主体，更不是东炜公司资产所有人。原审庭审中法院依职权调取的李彬、苏春胜的笔录，答辩人是没有异议的。苏春胜是2016年3月份上任，杨玉昌与张春德之间签订的协议是2015年9月20日签订的，双方签订协议时，苏春胜还没有上任，不清楚二人的转让行为。即便村委会出具了证实，也只能听杨玉昌和张春德本人陈述转让事宜，但张春德和杨玉昌之间对公司及资产转让是否实际转让，是否实际履行了转让手续，村委会是证明不了的。4、答辩人是依据生效调解书申请强制执行，百川公司是被执行人，百川公司未提出异议是依据公司接受转让时，应承接转让前的债权债务并未提出异议。百川公司未提出异议并不影响答辩人对杨玉昌、张金艳及百川公司的执行。而且百川公司与杨玉昌之间将公司及附属物转让之后，张春德在百川公司上班，在工作期间领取百川公司报酬。如果张春德与杨玉昌之间转让是真实的，那么张春德早就知道东炜公司变更百川公司，且更换了法人，资产已经转移，那么张春德为什么没有在知道公司转让之日起主张权利，更加说明杨玉昌与张春德之间的转让行为是虚假的，无效的。因为答辩人的强制执行，杨玉昌为了保住所谓的他的财产，与张春德之间签订了虚假协议，进行了虚假诉讼。三、关于杨玉昌与张春德的协议是否有效问题根据我国《合同法》的规定，合同成立的要件是双方真实意思表示，且双方按照约定实际履行的前提下才生效。虽然张春德以该份协议来阻却答辩人的强制执行，但不具有说服力，因为该协议没有经过法院确认来认定为有效合同，私底下二人为了阻却答辩人的执行，签订了一份虚假的协议。一审庭审中杨玉昌自认并没有收到80万元的转让款，虽称以资抵债，杨玉昌之前欠张春德60万元，但张春德庭审中并未出示任何证据证明已经支付给了杨玉昌60万元的凭证，而且，是所谓的累加后的60万元出具的收条，那么杨玉昌以80万元的作价转让公司及资产。杨玉昌为什么不给张春德出具80万元的收条凭证。根据我国《民间借贷若干问题的司法解释》第十九条的规定，借款的成立要严格审查出借人是否具备出借能力，资金来源及支付方式等等，那么2014年张春德以60万元的现金方式交付给杨玉昌，不符合金钱交易习惯和交易常理。也就进一步证明杨玉昌并未收到所谓的80万元的转让费，如果是以资抵债，那么张春德应向法院提起诉讼来确认张春德和杨玉昌之间债权债务的真实性，由法院确认二人债务存在的情况下，才可以确认以资抵债的行为是有效的。综上，上诉人张春德主张对其案涉土地、厂房、设备享有物权，排除盘山县人民法院（2017）辽1122执658号执行裁定书对案涉第三人百川公司的强制执行，无事实及法律依据，不应得到支持。请贵院查清本案事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审第三人盘锦百川化工科技有限公司辩称，上诉人张春德主张对其案涉土地、厂房、设备享有物权，排除盘山县人民法院（2017）辽1122执658号执行裁定书对案涉第三人百川公司的强制执行无事实及法律依据，不应得到支持。一、百川公司是被执行人，同时也是实际受害者。百川公司与杨玉昌之间无债务关系，百川公司成为被执行人是基于杨玉昌与杨晓曼之间的欠款所引起。因杨玉昌系原东炜化工公司法人，杨晓曼依据盘山县人民法院作出的（2016）辽1122民初1387号民事调解书向杨玉昌主张权利。杨玉昌将东炜公司及土地上的建筑物转让了百川公司，百川合理合法接受转让。从法律角度来讲，百川公司与杨晓曼和杨玉昌之间无债务纠纷，但百川接受转让后还得替东炜公司原杨玉昌偿还对外欠款，杨玉昌的行为严重侵害了百川公司的合法权利。二、关于百川公司与杨玉昌之间转让问题。原东炜化工法人是杨玉昌、股东杨晓晴因公司经营不善，经全体股东开会决定同意将东炜公司经营权、土地及建筑物转让给曲晓东。东炜公司杨玉昌与曲晓东签订的《协议书》，协议约定：“1、曲晓东拥有该公司所有权，包括厂地、厂房和全部设备，100%股权、公司债权等。2、从工商变更登记日期时起免去杨玉昌公司法人职务，由变更后法人对公司进行经营管理。3、东炜化工变更之前，杨玉昌法人期间对外行驶的一切事务自变更之日起终止，所欠债务与新法人无关。4、东炜公司转让时必须保证该公司无任何抵押、质押、担保、法院查封、对公司债权债务无隐瞒，保证没有法律纠纷，如有纠纷甲方（东炜公司杨玉昌）自行承担”。2017年4月19日东炜化工公司”更名百川公司”，并到工商部门办理了公司变更手续并进行了登记备案，并支付了转让费用。股东曲晓东占公司股份51%，股东赵永芬占公司股份20%，股东杨晓晴占公司股份29%。后杨晓晴29%股份转让给股东孟繁红。原东炜化工更名后的百川公司谷云强是公司的实际经营者。不管是东炜公司还是百川公司均与杨玉昌无关，更与张春德无关。三、关于杨玉昌与张春德之间的转让协议问题。首先，答辩人不予认可杨玉昌与张春德之间签订转让协议的效力，不能证明是双方真实意思表示，更没有证据证明该公司实际转让，也没有证据证明张春德实际经营的事实，理由是：1、2015年9月20日杨玉昌与张春德签订的《土地承包经营权转让合同》是不具有法律效力的。杨玉昌未经东炜公司股东杨晓晴本人同意，也没有召开股东会议，转让协议中也没有东炜公司盖章，杨玉昌个人将公司转让不符合法律规定，东炜公司系有限公司，不是杨玉昌的独资公司。杨玉昌在协议中个人没有加盖公章的行为只能代表个人，不能代表公司和公司其他股东作出处理权，杨玉昌与杨晓晴虽系父女关系，但二人系不同的自然人主体，杨玉昌无权在未经杨晓晴的同意下代为履行民事权利义务。2、张春德原审中没有出示任何证据证明杨玉昌与张春德之间的协议是实际履行的。首先，张春德没有提交支付凭证和银行流水证明张春德已实际交付了80万元的土地转让费，2015年期间张春德以80万元都是现金交易，不符合交易习惯更不符合常理。其次，2015年原东炜公司转让给曲晓东时，东炜公司的财务账目上也没有记载“张春德的80万元进账凭证”的相关证据。杨玉昌也没有为张春德出具收款凭证，证明杨玉昌收到了80万元的转让费。如果张春德80万元转让费并未实际交付，那么二人签订的转让协议因并未履行未生效，不能成立，转让无效。第三，如果杨玉昌与张春德时间的转让是真实的，那么2015年9月20日签订转让协议，距今5年的期间，二人并未到工商登记部门办理公司变更手续，张春德也没有实际经营公司。而杨玉昌明知已经将公司转让的情况下还要转让给曲晓东（百川公司），其行为已经涉嫌诈骗罪。最主要的是，百川公司接受转让后，对原东炜化工公司进行了翻建，当时张春德也在百川公司工作，期间并未提出自己与杨玉昌之间在百川公司转让之前二人签订过转让协议。张春德眼看着百川公司对场地进行投资建设，期间一直是百川公司在管理和经营。这一点能够证明张春德不是该公司的实际经营者。3、杨玉昌与张春德签订转让合同时，杨玉昌已经将公司经营权和公章一并交付给百川公司，所以杨玉昌不可能在与张春德的转让合同中盖上东炜化工公司的公章。百川公司与东炜公司变更登记在先，对该公司已经实际占有、投资、经营、管理。百川公司接受转让合理合法，该公司杨玉昌、张春德没有任何关联性。张春德提出执行异议之诉，无非就是配合杨玉昌维护杨玉昌仅有的权利。但张春德提出执行异议之诉不能阻却杨小曼的强制执行。4、换个角度看待这个问题，杨玉昌与张春德签订的转让合同中约定将位于：“羊圈子大羊村土地的承包经营权转让给张春德，并包括承包土地上一切建筑物、设备等”。协议并并未载明将“羊圈子大羊村几组土地多少亩土地承包给张春德”。协议中约定的土地不确定是涉案土地，再者，土地上的建筑物不是东炜化工厂转让给百川的时候就存在的，原东炜化工厂土地是荒地一片。是百川公司接受转让后，百川公司出资重新建设的，产权系百川公司所有，张春德主张百川公司自己所有的建筑物及设备没有法律依据。百川化工有证据证明张春德不是东炜化工公司的实际经营者，更不是公司及资产所有者。2017年4月19日东炜公司变更为百川公司后，百川公司法人及股东在原有荒破的土地上进行投资建设，荒地铺建了水泥地面，并在土地上建设了房屋。张春德2017年5月份开始就在百川公司上班，每月领取我公司支付的劳动报酬。张春德与杨玉昌签订的协议是2015你那9月20日，张春德在百川公司工作时，并没有提出自己是东炜公司的资产管理人，张春德也没有告诉曲晓东和百川公司二人之间存在转让的行为，期间也从未拿出与杨玉昌之间签订的转让协议。而张春德待百川公司将土地及地上建筑物筑成了规模以后，杨晓曼主张债权的情况下，才拿出这份“所谓的转让合同”，显而易见，张春德图谋不轨，臆想拥有百川公司建设后的成果。换言之，如果张春德在百川公司投资建设的时候拿出转让合同，百川公司也不会投资几十万在一个荒废的土地上，使得百川公司损失惨重。综上，原东炜化工公司和土地及地上资产，百川公司已经通过合理取得，并办理了企业变更、法人变更登记，合法占有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，上诉人张春德的主张没有事实及法律依据，无权阻却杨晓曼的执行。请贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审第三人杨玉昌辩称，我从个人手承包的土地，也是个人转包给张春德，当时的东炜化工也是无偿使用的，当时东炜化工股东是我和我女儿，土地使用权是丁爽从大杨村承包的，之后转让给我，我又转让给张春德，证明土地已经不是我的了。 原审第三人张金艳未作答辩。 原审原告张春德向一审法院起诉请求称：1、请求判令停止对原告承包的位于盘山县羊圈子镇大羊村的土地承包经营权（包括地上建筑物及设备）的执行，解除对该土地经营权的查封；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：你院作出的（2017）辽1122执658号执行裁定书，查封并处置由杨玉昌承包经营的位于盘山县亩的土地承包经营权和地上建筑物及设备。因原告与杨玉昌于2015年9月20日亦签订了《土地承包经营权转让合同》，合同内容包括了8.43亩土地承包经营权以及土地上建筑物及设备全部转让给原告，且于2016年9月20日由大羊村居委会出证证明了这一事实。现原告向你院提出的执行异议已被驳回，为维护原告合法权益，故诉至你院，恳请依法判决。 一审法院认定事实：第三人盘锦百川化工科技有限公司所在地占用土地，坐落于盘山县羊圈子镇大羊村东部，地块为原高速铁路施工临时用地，工程完工后，因故未能复垦。2011年1月20日，盘山县羊圈子镇大羊村村民委员会将该地块发包给本村村民丁爽，面积约8.23亩，承包期限为30年，承包费为4，800元。同年5月20日，丁爽以5，000元价格将该地块转包给本案第三人杨玉昌。2012年6月5日，经工商部门核准、登记，注册成立盘锦东炜化工科技有限公司。公司注册资本500万元，发起人分别为张金艳（持股55%）、张成武（持股45%），出资额为各275万元。股东张金艳任公司执行董事兼经理，为公司法定代表人。2015年9月10日，经该公司股东会决议，公司股东由张金艳、张成武变更为杨玉昌、杨晓晴。其中杨玉昌持股55%，任公司执行董事，为公司法定代表人；杨晓晴持股45%，任公司监事。2017年4月19日，经盘锦东炜化工科技有限公司股东会及本案第三人盘锦百川化工科技有限公司股东会决议，将盘锦东炜化工科技有限公司更名为盘锦百川化工科技有限公司，公司股东由杨玉昌、杨晓晴变更为曲晓东（持股51%）、杨晓晴（持股29%）、赵永芬（持股20%）。其中曲晓东任公司执行董事，为公司法定代表人；杨晓晴任公司经理，赵永芬任公司监事。2017年4月20日，杨玉昌、张金艳、杨晓晴作为甲方盘锦东炜化工科技有限公司全体股东与曲晓东、杨晓晴、赵永芬作为乙方盘锦百川化工科技有限公司全体股东签订《协议书》一份，约定甲方债务与乙方无关等相关内容。2017年6月5日，经盘锦百川化工科技有限公司股东会决议，公司股东变更为曲晓东（持股51%）、赵永芬（持股20%）、孟繁红（持股29%）。2017年10月13日，公司法定代表人由曲晓东变更为谷云强。同时查明，2014年5月25日，第三人杨玉昌、张金艳以投资名义，向本案原告张春德借款60万元，收条加盖盘锦东炜化工科技有限公司印章。2015年6月25日，第三人杨玉昌与原告张春德签订《协议书》（未加盖盘锦东炜化工科技有限公司印章）一份，协议约定：“今将东炜化工承包地抵给张春德投资款，如款项还不上，自愿将厂地、厂房转给张春德，投资款以欠条为准。厂地承包人：杨玉昌”。2015年9月20日，第三人杨玉昌与原告张春德签订《土地承包经营权转让合同》（未加盖盘锦东炜化工科技有限公司印章）一份，约定以80万元价格转让案涉土地承包经营权及厂房、设备。另查明，2015年7月1日，第三人杨玉昌、张金艳向本案被告杨晓曼借款100万元。经本院（2016）辽1122民初1387号民事调解书确认，双方达成了调解协议，亦盘锦东炜化工科技有限公司于2016年8月14日前偿还借款本金100万元及利息；杨玉昌、张金艳对借款本金及利息用个人财产承担连带责任。因债务人未能如期履行生效法律文书确定的给付义务，债权人亦本案被告杨晓曼向本院申请强制执行，本院遂作出了（2017）辽1122执658号执行裁定书，裁定将原案件被告盘锦东炜化工科技有限公司更名后亦本案第三人盘锦百川化工科技有限公司变更为该执行案件被执行人。嗣后，本院于2017年9月21日查封了本案案涉位于盘山县亩土地，既现由第三人盘锦百川化工科技有限公司厂区占用地块的“土地承包经营权和地上建筑物及设备”。案外人张春德认为上述涉案财产属其所有，向本院提出执行异议，本院于2020年5月8日以辽宁省盘山县人民法院（2020）辽1122执异15号执行裁定书，裁定驳回案外人张春德的执行异议请求。张春德不服，遂向本院提起案外人异议之诉。 一审法院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。首先，第三人杨玉昌未依法定程序及公司章程规定，私下与原告签订“以公司厂地、厂房抵债”《协议书》及《土地承包经营权转让合同》转让公司全部资产，均构成无权处分；其次，原告张春德作为盘锦东炜化工科技有限公司的债权人，在无公司印章以及无公司股东会决议文书的情况下，与第三人杨玉昌签订上述具有流押性质的转让公司全部资产《协议书》、《土地承包经营权转让合同》，未尽到必要的审查义务，欠缺善意取得公司资产之形式要件，亦无法认定其对第三人杨玉昌上述行为构成表见代表，故其不能善意取得案涉公司资产；第三，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”经审查，原告张春德未取得上述权利登记，故而，其非案涉资产权利人；第四、根据第三人百川公司提供的证据《工资表》及杨玉昌与原告张春德自认，二人均在更名后的百川公司工作。工作期间，原告张春德亦未向该公司主张权利，不符合常人朴素价值判断。综上，原告张春德主张其对案涉土地、厂房、设备享有物权，排除本院（2017）辽1122执658号执行裁定书对案涉第三人百川公司资产的强制执行，无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项规定，判决如下：驳回原告张春德的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张春德承担。 二审中各方当事人均未提供新证据。 本院查明事实与原审认定一致。 本院认为，本案当事人的主要争议为上诉人所主张的对执行标的享有的实体权利能否足以排除杨晓曼基于对杨玉昌、张金艳和盘锦百川化工科技有限公司的债权而申请对诉争土地的承包经营权及该土地上的建筑物的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。据此，判断执行标的能否执行，需查明案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，以此确定执行异议人所享有的权利在效力上是否优先于申请执行人的权利。本案中。应首先查明上诉人张春德对执行标的享有何种权利，再判断张春德对执行标的所拥有的权利是否足以阻却执行。 关于张春德对执行标的享有何种权利问题。一方面，本案系案外人执行异议之诉，而上诉人张春德与原审第三人杨玉昌之间的债权债务关系未经具有法律效力的文书予以确认，而仅依据现有证据无法确定其真实性，本院对双方债权债务关系的真实性不予认定。另一方面，即使双方债权债务关系是真实的，由于本案所涉执行标的物的特殊性，并不具备办理物权登记的条件，在此情况下应当根据实际占有情况确定该标的物（诉争土地的承包经营权及地上附属物）的归属。张春德与杨玉昌签订《土地承包经营权转让合同》后并未转移占有，本案所涉执行标的物始终在原审第三人百川公司的控制下，因此仅凭《土地承包经营权转让合同》和村委会出具的材料不足以证明张春德已经取得了执行标的的用益物权，其仅取得了依据《土地承包经营权转让合同》要求张春德向其实际交付合同标的的债权。 关于上诉人对执行标的所拥有的债权能够排除执行问题。由于张春德是基于其与杨玉昌签订的《土地承包经营权转让合同》取得的债权，在该债权真实的情况下亦属于一般债权，并不具有优先性，不足以排除执行。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 温 宇 审判员 孙继晨 二〇二〇年十月二十六日 书记员 范佳慧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。