河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13281号上诉人(原审被告)：王福来,男，1962年8月27日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李洋，河南银海律师事务所律师。上诉人(原审被告)：刘红霞，女，1992年2月15日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李洋，河南银海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋阳凤，女，1960年1月6日出生，汉族，河南省新郑市。原审被告：宋均理，男，1956年4月24日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人王福来、刘红霞因与被上诉人宋阳凤及原审被告宋均理民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。上诉人王福来、刘红霞及其委托诉讼代理人李洋，被上诉人宋阳凤到庭参加诉讼。宋均理经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红霞、王福来上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实后，依法改判王福来、刘红霞不承担偿还责任，或发回重审；2.一、二审诉讼费均由宋阳凤承担。事实和理由：1.一审法院认定案件事实错误，王福来、刘红霞与宋阳凤之间借贷合同并未实际生效，王福来、刘红霞不应承担偿还责任。王福来、刘红霞亲属王磊因危险驾驶罪被逮捕，因此找宋阳凤丈夫张双付处理此事，以减轻对王磊的处罚。张双付承诺不会被判刑、罚款，并索要好处费，王福来、刘红霞买了烟酒及5000元现金送到宋阳凤家中。后王磊被判处拘役5个月，并处罚金10000元，王福来、刘红霞当时并不知道，误信张双付能保证王磊不被判刑。2019年6月24日张双付还通过微信表示一直在协调，并索要10万元，王福来、刘红霞经济能力有限，欲放弃找关系。2019年6月底张双付称事情已办好，钱已由其出过，让王福来、刘红霞去其家中打借条，称后期有钱再还。因张双付与宋阳凤系夫妻关系，故王福来、刘红霞写明是向宋阳凤借款；2.一审中，王福来、刘红霞提交了与宋均理的录音记录，可以证明因王磊一事，确实经过宋均理找到张双付，出具借条当天未收到钱。但在庭审中，宋均理对于宋阳凤的起诉均认可，以上证明宋阳凤与宋均理涉嫌虚假诉讼，请求二审法院查明事实，由相关部门查处；3.一审中，宋阳凤仅提供了借条之孤证，而未提供实际交付出借资金等其他证据，在未查明借贷事实是否实际发生的情况下，一审法院作出借贷关系的认定，属于适用法律错误。宋阳凤辩称，1.宋阳凤提供了王福来书写的借条、银行流水，对借款发生的时间、地点、借贷金额、款项交付、经济能力、交易方式等，均可作出合理说明，宋均理也对借款事实予以认可。因此，可以确定借款已交付，结合交易习惯，王福来、刘红霞未收到款项，也不可能亲笔写下借条表明收到该借款；2.王福来、刘红霞上诉意见不属实，在法庭陈述中多次虚假陈述，前后陈述不一，请求驳回上诉。一审法庭调查时，王福来明确表示借条是宋阳凤一方写的由其签名，待宋阳凤多次提及笔迹鉴定时，王福来又承认是他本人书写的。王磊案件在2019年6月中旬处理完毕，而借款行为发生在之后，张双付从未承诺王磊半个月就会出来，不会被判刑、罚款，也未收到烟酒。宋阳凤不能确定录音中的主体，即使该录音是真实的，结合当时的语境，王福来、刘红霞一致在误导他人。借款人与担保人都是偿还借款的主体，王福来、刘红霞拿着双方的录音去反驳出借人，明显没有证据效力，且宋均理也认可借款事实。宋均理未到庭陈述意见，亦未提交书面陈述意见。宋阳凤向一审法院起诉请求：1.判令王福来、刘红霞偿还宋阳凤借款60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年7月1日起计算至履行完毕之日）；2.判令宋均理对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由王福来、刘红霞、宋均理承担。一审法院认定事实：王福来、刘红霞于2019年6月底向宋阳凤借款6万元，并向宋阳凤出具《借到条》一份，载明：“我叫王福来，今借到宋阳凤现金60000元（陆万元整），两年还齐。2019年底还3万元（叁万元），2020年底6月3万元还齐。如果没有还，担保人带还加本息。”王福来、刘红霞在借钱人处签字按手印，被告宋均理在担保人处签字按手印。上述款项，经宋阳凤催要，王福来、刘红霞未予偿还。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。宋阳凤依约向王福来、刘红霞交付了借款，王福来、刘红霞亦向原告出具的《借到条》，借款到期后，王福来、刘红霞未履行还款义务，宋阳凤要求王福来、刘红霞偿还借款6万元，符合法律规定，一审法院予以支持。双方未约定借款期限及借款利率，故宋阳凤主张以60000元为基数，按照年利率6％的标准，自借款到期次日即2020年7月1日起计算至实际清偿之日止支付资金占用期间的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。王福来、刘红霞辩称其未收到借款，本案借款系宋阳凤丈夫为其亲属王磊跑关系而索要的好处费，其未收到该笔款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告王福来、刘红霞提供的证据并不能够证明其主张，应承担举证不利的后果，故对王福来、刘红霞的辩称一审法院不予采纳。宋均理作为担保人在《借到条》中签名捺印，因各方未对担保方式进行约定，根据法律规定应认定连带责任保证且未过期间，故对宋阳凤要求宋均理对上述借款本息承担连带责任，一审法院予以支持。宋均理承担连带责任后，有权向王福来、刘红霞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，该院判决：一、王福来、刘红霞于判决生效之日起十日内偿还宋阳凤借款60000元并支付利息（以60000元为基数，按照年利率6％的标准，自2020年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、宋均理对王福来、刘红霞上述债务承担连带清偿责任；宋均理承担保证责任后，有权向王福来、刘红霞追偿。如果王福来、刘红霞、宋均理未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由王福来、刘红霞负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案当事人陈述其之间为亲属关系，王福来、刘红霞认可案涉《借到条》的真实性，亦承认由其本人签名及按印；案涉《借到条》载明：“我叫王福来今天借到宋阳凤现金6万元”，根据宋阳凤举示的银行流水等证据，并结合本案争议的款项数额、当事人之间的关系，依据优势证据及高度可能性规则，可以认定宋阳凤具有出借能力，亦能认定案涉借款已交付的事实。因此，王福来、刘红霞上诉主张宋阳凤未交付借条载明的款项及法律适用错误的理由，欠缺事实依据，并不能成立。综上所述，王福来、刘红霞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计2600元，由王福来负担1300元，由刘红霞负担1300元。本判决为终审判决。审判员 刘 皓二〇二〇年十月二十日书记员 苑陈阳