湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0503民初1497号原告（反诉被告）：宜昌市美光家私有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区东山大道**，统一社会信用代码9142050074767453XF。法定代表人：许发玺，该公司董事长。委托代理人：朱发刚，湖北民基律师事务所律师。委托代理人：肖庆，湖北民基律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：屈家强，男，1984年1月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，委托代理人：刘德师，湖北建和律师事务律师。第三人：宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司，住，住所地宜昌市伍家夷陵大道**一社会信用代码91420500568324331J。法定代表人：林海峰。原告宜昌市美光家私有限责任公司(以下简称美光家私公司)与被告屈家强物权保护纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）鄂0503民初1489号民事判决，被告屈家强不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）鄂05民终664号民事裁定，认为一审判决基本事实不清，撤销原判，发回本院重审。本院于2018年7月13日立案后，于2018年7月10日依职权追加宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司(以下简称海峰酒店公司)作为本案第三人参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美光家私公司的法定代表人许发玺及委托诉讼代理人朱发刚、肖庆，被告屈家强及其委托诉讼代理人刘德师到庭参加诉讼。第三人海峰酒店公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告美光家私公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年4月26日至2018年3月的占用费(按年租金216000元支付)。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，原告与海峰酒店公司依法签署了《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于宜昌市伍家岗区××大道××房屋、院内建筑和路边无产权的14档门面出租给海峰酒店公司。2016年4月26日，原告以海峰酒店公司未按时交纳租金为由起诉至宜昌市伍家岗区人民法院，法院作出（2016）鄂0503民初900号民事判决书，判决原告与海峰酒店公司于2014年3月24日签订的《房屋租赁合同》已于2016年4月25日解除，海峰酒店公司向原告腾退其所占有的位于宜昌市伍家岗区××大道××号的房屋。该判决生效后，原告在执行判决的过程中发现位于宜昌市伍家岗区××大道××号路边无产权的14档门面由被告占用，且被告拒不搬出。原告曾多次催促被告搬走，但被告置若罔闻。故原告提起诉讼。被告屈家强辩称，1、原告没有物权，无权提起物权保护之诉。2、双方诉争的物权是被告出资修建的，被告有使用、获得收益的权利。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告屈家强向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告立即腾退其所占用的反诉原告位于伍家岗区××大道××号路边的无产权的22档门面房。2、判令反诉被告赔偿2018年1月17日至2018年6月25日占用造成反诉原告的损失202000元，并赔偿2018年6月25日至反诉被告实际腾退之日按月38000元/月计算的损失。3、判令反诉被告对拆除了的一间门面房恢复原状。4、由反诉被告承担反诉费用。事实与理由：2014年11月12日，屈家强与海峰酒店公司依法签订了转租的《房屋租赁合同》，约定海峰酒店公司将其从美光家私公司处承租的部分房屋即无产权的14档门面转租给屈家强6年，并一次性收取了4年的租金共计600000元。因海峰酒店公司与他人就上述门店转租纠纷中，该14档门店已经被拆毁，屈家强在原址上，筹集资金组织施工，另行建造了24档门面，后屈家强将该24档门面出租，收取租金。2016年4月，美光家私公司的法定代表人许发玺要求收回门面，屈家强告知其24档门面系自己建造，其无权收回。之后不久，美光家私公司出示（2016）鄂0503民初900号民事判决书，要求屈家强腾退房屋，屈家强拒绝。2016年12月10日左右，美光家私公司聚集社会闲杂人员，采取断水断电、骚扰等方式迫使其中三家门面的租户不再向屈家强支付租金，转而向美光家私公司支付租金，因此，屈家强与美光家私公司发生冲突。2016年12月16日，在宜昌市××岗区宝塔河派出所调解下，双方签订了《承诺协议书》，约定暂时维持现状。后美光家私公司提起物权保护纠纷撤诉后，又提起本案诉讼。2018年1月16日，在诉讼过程中，美光家私公司使用大型机械拆除了其中一档无产权的门面房。2018年1月17日，美光家私公司聚集社会闲杂人员，采取断水断电、骚扰等方式迫使所有门面的租户不再向屈家强支付租金，转而向美光家私公司支付租金。屈家强认为，屈家强依据合同支付了巨额租金和建筑资金，美光家私公司采取非法手段强占门面的行为是违法的，其应当腾退房屋、对拆除的房屋恢复现状并赔偿损失。原告美光家私公司针对被告屈家强的反诉辩称，1、本案诉争的门面并不是屈家强所述的22档门面，而是只有14档门面，这14档门面中其中有13档门面由原木材公司修建，美光家私公司通过拍卖取得，其中另外一档门面是由美光家私公司修建，该14档门面不存在损毁重建，均在美光家私公司拍卖所得的地块范围内，即本案诉争的门面所在的土地的使用权人是美光家私公司。2、美光家私公司是涉讼门面的合法所有人，美光家私公司将案涉门面出租给了海峰酒店公司，海峰酒店公司为承租人，后海峰酒店公司又将案涉门面转租给屈家强，屈家强系次承租人，且美光家私公司在2016年4月25日就与海峰酒店公司解除了房屋租赁合同，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，作为次承租人的屈家强应在美光家私公司与海峰酒店公司解除合同后就将案涉房屋腾退，屈家强无权占有案涉房屋。美光家私公司作为案涉房屋的所有人，不存在非法占用案涉房屋的情形，是合法使用自己所有的门面，不违反法律规定。屈家强无权要求美光家私公司腾退案涉门面，更无权要求美光家私公司赔偿占用损失。3、屈家强所主张的美光家私公司拆除了一间门面房，并要求美光家私公司恢复原状的诉请没有事实和法律依据，其未提供任何证据证明其对该门面有合法使用权或所有权，其无权就该门面主张权利。4、如果屈家强有损失，屈家强应当向林海峰（海峰酒店公司）主张权利。第三人海峰酒店公司未到庭亦未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，在宜昌市三峡坝区人民法院受理的宜昌市木材工业公司破产案件中，美光家私公司通过拍卖取得宜昌市木材工业公司所有的宜昌市××大道××、××五栋房屋及其占用的土地所有权。2005年11月14日，宜昌市三峡坝区人民法院作出（2004）三民破字第1-18号《民事裁定书》对上述事实予以确认，裁定原宜昌市木材工业公司所有的宜昌市××大道××及××五栋房屋及其占用的3302.71平方米土地上的其它建筑物归被申请人宜昌市美光家私有限责任公司所有。2005年12月20日，宜昌市木材工业公司破产清算组与美光家私公司签订《房屋转让协议书》，约定宜昌市木材工业公司将位于宜昌市××大道××13间临时建筑门面，以总价款共计80000（捌万）元处置给美光家私公司；前述转让的房屋为临时建筑，没有永久建筑的法定产权；美光家私公司自交清房屋转让款之日起始取得对转让房屋的所有权等。2006年6月1日，宜昌三峡坝区人民法院向宜昌市房产管理局送达（2004）三民破字第1-18号《协助执行通知书》，将原宜昌市木材工业公司所有的宜昌市××大道××及××五栋房屋（房屋所有权证号：宜市房权证伍家字第××、00×**2、00××23、00××28、00××31号）及其占用的3302.71平方米土地上的其他建筑物过户至美光家私公司名下。美光家私公司即办理了包含案涉门面所在土地的土地使用权证。2014年3月24日，美光家私公司与海峰酒店公司签订《房屋租赁合同》，将其所有的位于东山××××号的房屋出租给海峰酒店公司经营，租赁范围1、东山××××号有产权的六层房屋及院内建筑，面积2000平方米，及该建筑物内所有的设施设备，院内所有设施、设备、停车场，2、路边无产权门面14档；租期为11年，并约定了租金交纳时间、交纳方法及租金标准、滞纳金等。2014年11月12日，海峰酒店公司与屈家强签订《房屋租赁合同》，约定海峰酒店公司将位于东山××××号海峰商旅酒店连锁（孔明店）所属门面出租给屈家强，租赁期为6年，自2015年1月1日至2021年3月1日止，前四年租金为600000元，第五、六年租金合计432000元。合同签订后，屈家强支付了前四年租金600000元，对案涉门面进行了翻新改造并再次转租，收取租金。2016年6月2日，因海峰酒店公司未按时交纳租金，美光家私公司向宜昌市伍家岗区人民法院起诉，请求判令“1、依法解除双方于2014年3月24日签订的《房屋租赁合同》并责令海峰酒店公司将标的物（含门面）返还给原告；2、判令海峰酒店公司立即支付拖欠原告的租金500000元（截止起诉之日止）及逾期付款滞纳金92173元；3、从2016年4月26日起到海峰酒店公司实际腾退、返还标的物期间，按照租赁合同约定的租金标准另行支付原告租金损失；4、由海峰酒店公司承担诉讼费用。”2016年10月26日，宜昌市伍家岗区人民法院作出（2016）鄂0503民初900号《民事判决书》，判决“1、双方签订的《房屋租赁合同》于2016年4月25日解除；2、海峰酒店公司于判决生效之日起十日内向美光家私公司腾退其所占有的位于宜昌市伍家岗区××大道××号的房屋；3、海峰酒店公司于判决书生效之日起十日内向美光家私公司支付租金500000元及滞纳金92173元；4、海峰酒店公司于判决生效之日起十日内向美光家私公司支付自2016年4月26日起至海峰酒店公司实际腾退房屋之日止的占有使用费（按照合同标准，即自2016年4月26日起至2017年3月25日止，按年租金400000元支付占用费，自2017年3月26日起至2020年3月25日，按年租金500000元支付占用费，自2020年3月26日起至2023年3月25日按年租金750000元支付占用费）。”判决生效后，美光家私公司向宜昌市伍家岗区人民法院申请强制执行。在该案执行过程中，美光家私公司才知晓屈家强与海峰酒店公司将退案涉门面转租给屈家强并签订《房屋租赁合同》的事实，美光家私公司多次要求屈家强腾退案涉门面无果，屈家强与美光家私公司法定代表人许发玺于2016年12月16日达成《承诺协议书》，约定双方纠纷等法院裁判后再做处理。2018年1月18日，美光家私公司已收回了案涉门面。2019年1月29日，屈家强申请对位于伍家岗区××大道××号路边的原14档门面房地基上建造的约24间门面房的房屋装修价值进行鉴定，本院依法委托宜昌信达房地资产评估公司予以鉴定。2020年9月15日，宜昌信达房地资产评估公司以“不具备评估条件”为由作出退案处理。本院认为，美光家私公司在宜昌市木材工业公司破产案件中通过拍卖取得了位于案涉门面所在土地的土地使用权，对该土地及附属建筑物（即案涉门面）依法享有占有、使用、收益、处分的权利。美光家私公司与海峰酒店公司签订的《房屋租赁合同》已经经生效的法律文书（即（2016）鄂0503民初900号《民事判决书》）判决于2016年4月25日解除。在屈家强知晓其承租的案涉门面系海峰酒店公司从美光家私公司处承租、美光家私公司与海峰酒店公司签订的《房屋租赁合同》已经解除的情况下，屈家强作为次承租人，不再享有继续占有、使用案涉门面的权利。现美光家私公司已收回了案涉门面，且已生效的（2016）鄂0503民初900号民事判决书已判决海峰酒店公司向美光家私公司支付相应期间的租金及占用费，故对于美光家私公司请求屈家强支付2016年4月26日至2018年3月期间占用费的诉讼请求，本院不予支持。对于屈家强辩称案涉门面是其出资修建，有使用、获得收益权利的抗辩理由，未举证证实，本院不予采信。因前述屈家强已无继续占有、使用案涉门面的合法依据，故对于屈家强要求美光家私公司腾退案涉门面、赔偿占用损失反诉请求，本院不予支持。同时，屈家强要求美光家私公司对拆除了的一间门面房恢复原状的反诉请求，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）美光家私公司的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）屈家强的全部反诉请求。本案本诉案件受理费5080元，由原告（反诉被告）美光家私公司负担；反诉案件受理费2165元，由被告（反诉原告）屈家强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  闫 刚人民陪审员  孙雅莉人民陪审员  陈盛模二〇二〇年十月十三日法官助理聂飘书记员汪丽