宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2449号 上诉人（原审被告）：龚某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：邵某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：林某，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。 上诉人龚某因与被上诉人邵某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1916号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月1日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,本案由审判员马云进行独任审理。本案现已审理终结。 上诉人龚某上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回一审法院重审或依法改判上诉人不承担责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清,适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，被上诉人支付给上诉人的涉案款项是工程款。上诉人于2017年8月4日和2017年10月16日分别给被上诉人出具借款借据，两张合计金额为110万元，实际支付金额为104.5万元，是上诉人和被上诉人合作施工西夏王陵景区综合服务配套基础设施工程项目应付工程款。上诉人填写的两张借款借据是被上诉人财务人员用来做账用履行的手续。其中50万元借款借据中借款人、金额、用途“西夏王陵工程款”内容是上诉人本人书写，其他内容均不是上诉人本人书写的，是谁写上去的，什么时间写上去的，上诉人不清楚，也不认可。金额为60万元的借款借据中，借款人、金额是上诉人本人书写，其他内容均不是上诉人本人所写，是谁填写的，什么时候填写上去的上诉人不清楚，也不认可，请求法院对两张借款借据的造价之嫌进一步查明。2张借款借据中既没有约定还款期限，也没有约定借款利息、还款方式等，更没有签订借款合同。上诉人与被上诉人共同施工的西夏王陵工程款项目，有工程款往来是最根本、最直接的事实，有上诉人和被上诉人及施工单位山西建筑工程集团有限公司西北公司三方签订确认的《工程承包协议》为证。在施工初期的2017年，工程项目的实际负责人就是被上诉人，其具体负责与工程总承包单位山西建工直接对接，并以其名下的宁夏西美装饰工程有限公司及挂靠的杭州众邦劳务公司分别出具工程款发票和劳务发票，负责结算工程款。工程到账被上诉人所属宁夏西美装饰工程有限公司后，被上诉人给上诉人支付应付工程款是最根本的事实，也是必须支付的应付工程款，这一点由山西建工集团公司负责涉案工程项目负责人卫峰、刘建峰二人的电话录音及光盘及纸质录音签字为证。山西建筑工程集团有限公司西北公司确认本案涉及的两笔款项就是被上诉人应付给上诉人的工程款，即包含被上诉人出具的2张借款借据中所列应付工程款104.5万元。上诉人的财务人员与被上诉人的财务人员往来对账、记账均表明2张借款借据合计110万元，实际已支付104.5万元，是被上诉人付给上诉人的应付工程款。为了查明案件的实际情况，上诉人在一审开庭时申请延期开庭，并申请追加山西建筑工程集团有限公司西北公司作为第三人参加诉讼，一审法院没有批准追加，只有山西建筑工程集团有限公司西北公司作为第三人参加诉讼才可以说明款项来源和支付情况，上诉人与被上诉人以及山西建筑工程集团有限公司西北公司结算工程款的时候，已经把涉案的款项作为应付工程款计算在内，上诉人再次要求法院通知山西建筑工程集团有限公司西北公司参加诉讼。综上，请求二审法院将本案发回重审，或在查清案件事实后改判驳回上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人邵某辩称，首先，上诉人与被上诉人之间成立民间借贷法律关系，涉案款项系上诉人工程资金周转的借款，同时上诉人对于50万元、60万元的借款借据中的借款人、金额、用途予以认可，借贷事实清晰。其次，《工程承包协议》明确表明，对于西夏王陵的工程，龚某作为A段负责人，邵某作为B段负责人，A、B两段以承包制的方式，独立经营、单独核算、自负盈亏。涉案款项并非工程款，上诉人龚某主张的工程款应向山西建工集团公司追索。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告邵某向一审法院起诉请求:1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金1075000元、逾期利息164334.2元（按年利率6%暂计算至2020年3月30日，详见利息计算方式）。合计1239334.2元；2.本案案件诉讼费、保全费等由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月4日，被告龚某向原告邵某借款并出具借款借据一张，载明：“借款人（姓名）龚某，借款原因西夏王陵工程工程款，借款金额（大写）伍拾万元整，￥500000，负责人（批准）邵某暂结算龚某公司到账还清此款，借款人（盖章）龚某2017年8月4日”。同日，原告通过案外人宁夏西美装饰工程有限公司向被告网上银行转款500000元。2017年10月16日，被告龚某向原告邵某借款并出具借款借据一张，载明：“借款人（姓名）龚某，借款原因临时周转，借款金额（大写）陆拾万元整，￥600000，负责人（批准）邵某暂结算龚某公司到款后还清，借款人（盖章）龚某2017年10月16日”。2017年9月30日，原告以银行转账方式向被告转款350000元；2017年10月17日，原告以网上银行方式向被告转款160000元；2017年10月30日，原告以网上银行方式向被告转款35000元。后因原告索要未果，诉至法院。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告龚某向原告邵某借款，并出具借款借据，双方之间的借款关系明确，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于原告主张被告偿还借款本金1075000元的诉讼请求，经查，原告实际转账金额为1045000元，故法院支持偿还借款本金1045000元。对于原告主张支付逾期利息的诉讼请求，经查，因双方未约定借款期限，也未约定借款期间的利息，故法院支持以借款本金1045000元为基数，按照年利率6%的标准，计算自2020年4月1日至判决确定的给付之日的利息。对于被告提出该款项系原告支付的工程款的辩解，经查，因被告提交的证据不足以予以证实其主张，故对此辩解法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告龚某于判决生效后十日内偿还原告邵某借款本金1045000元及支付逾期利息（以借款本金1045000元为基数，按照年利率6%的标准，计算自2020年4月1日至判决确定的给付之日止）。案件受理费7977元（已减半收取），由原告邵某负担1250元，由被告龚某负担6727元。 本院二审期间，上诉人龚某提交2020年4月22日龚某与山西建工卫峰通话录音文字整理版一份，证明目的：山西建工的卫峰及刘建峰均在上述文字整理版上签字，证实通话录音的真实性。被上诉人对证据的三性及证明目的均不予认可，该签字无法辨认为卫峰及刘建峰的签字，无法认定卫峰及刘建峰与山西建工的关系，无法确认其真实性，且根据工程协议的约定，该工程双方独立核算，自负盈亏。经审查，因卫峰及刘建峰均未出庭作证，无法确认文字整理版中卫峰及刘建峰签名的真实性，本院对该证据不予采信。 本院二审查明，邵某向法院提交制式借款借据2张，其中2017年8月4日借款借据载明：“借款人（姓名）龚某，借款原因西夏王陵工程工程款，借款金额（大写）伍拾万元整，￥500000，负责人（批准）邵某暂结算龚某公司到帐还清此款，借款人（盖章）龚某2017年8月4日”，2017年10月16日借款借据载明：“借款人（姓名）龚某，借款原因临时周转，借款金额（大写）陆拾万元整，￥600000，负责人（批准）邵某暂结算龚某公司到款后还清，借款人（盖章）龚某2017年10月16日”。邵某称上述2张借款借据中的款项是龚某向其借款，龚某不予认可，称上述款项是邵某支付给其西夏王陵工程的工程款，且其实际收到104.5万元。龚某提交2016年12月10日《工程施工协议书》一份，该协议书载明：“西夏王陵景区综合服务区配套基础设施工程由山西建工集团公司中标，邵某、龚某负责建设施工工作，分为A、B段两个班组进行施工……本工程由邵某为总负责人，A、B段两个施工班组由一个项目部统一管理，以承包制的方式独立经营，单独核算，自负盈亏……”龚某在协议书落款处A段负责人一栏签字，邵某在协议书落款处B段负责人一栏签字。该协议书落款处还加盖有“山西建筑工程有限公司西北分部”字样的印章，卫峰、刘建峰也在协议书落款处签字。 一审庭审中，经法庭询问，邵某称2017年8月4日借款借据中“暂结算龚某公司到帐还清此款”及2017年10月16日借款借据中“暂结算龚某公司到款后还清”均由龚某书写，龚某对此不予认可，但双方均未申请鉴定。二审庭审中，经本院再次询问，邵某的委托诉讼代理人陈述上述内容系由龚某书写，龚某对此仍不予认可。本院当庭向双方释明:本案应对上述内容是否系由龚某书写进行鉴定，待鉴定结论作出后由提供虚假陈述的一方承担鉴定费用，并根据民事诉讼法第一百一十五条的规定，对提供虚假陈述的一方处以人民币10万元以下的罚款，双方是否同意？龚某表示同意。邵某的委托诉讼代理人经当庭与邵某联系后，答复上述内容系由邵某自行书写。因邵某在二审中认可上述内容系其自行书写，故本院未再启动鉴定程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”负有举证责任的当事人要完成的是举证证明责任，在没有达到证明责任标准的情况下，不能认定其完成了举证证明责任。民间借贷纠纷中，应由出借人举证证明借贷关系的存在。本案中，邵某提供的用于证明借贷关系存在的关键证据是2张借款借据，其中50万元借款借据中明确载明为“西夏王陵工程工程款”，且2张借款借据中均出现了“暂结算”字样。一审中，邵某称2017年8月4日借款借据中“暂结算龚某公司到帐还清此款”及2017年10月16日借款借据中“暂结算龚某公司到款后还清”均由龚某书写。二审中，邵某又称上述内容系其自行书写，在此情况下，不能认定龚某具有还款的意思表示，从邵某在法院一、二审阶段均提供虚假陈述的情况来看，其陈述的可信度很低。综上，根据现有证据不能证明2张借款借据项下的款项为借款，一审认定存在借贷关系不当。因邵某的虚假陈述，导致一审认定事实不清，本院予以纠正。上诉人龚某的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1916号民事判决； 二、驳回被上诉人邵某的诉讼请求。 一审案件受理费7977元（已减半收取），由被上诉人邵某负担。二审案件受理费14205元，由被上诉人邵某负担。 本判决为终审判决。 审判员  马云 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。