山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10937号 上诉人（原审原告）:郭克顺，男，汉族，1977年5月4日出生，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）:青岛院民工贸有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道院后庄社区。 法定代表人：刘云厚，总经理。 委托诉讼代理人：王成栋，山东乾恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜丰荔，山东乾恒律师事务所律师。 上诉人郭克顺因与被上诉人青岛院民工贸有限公司（以下简称院民工贸公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭克顺上诉请求:1、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金44618元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审中提交的收据，形成于2019年1月31日，是上诉人领取2019年1月工资的时间，由于此前被上诉人经常不能按时发放职工工资，被上诉人为规避风险要求上诉人在收据上签字放弃权利，否则不予发放该月工资，上诉人需要养家糊口，只能被动接受公司的安排，在收据中签字。这并不代表上诉人认同被上诉人任意曲解其所主张的收据的证明事项。在一审中被上诉人用单方制作收据坑害劳动者权益的行为。该收据上没有上诉人提出劳动解除合同的字样，上诉人系以普通的自然人，对于法律法规的认知水平低于蓄意损害劳动者合法权益的被上诉人，在双方的电话沟通中，被上诉人采取录音手段，无法表达上诉人的真实意思。 青岛院民工贸有限公司答辩称：一、被答辩人系自行离职，双方权利义务已经一次性结清，故一审判决查明认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人于2019年1月31日自行离职时签署《收据》一份，内容是：“本人与青岛院民工贸有限公司之间再无任何劳动和经济纠纷，双方因劳动关系所发生的一切权利义务一次性了结，本人不再向青岛院民工贸有限公司主张任何权利”，该《收据》有被答辩人签字、捺印，属于其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，表明双方劳动争议以及权利义务均已一次性结清。据此，答辩人不应承担被答辩人提出的任何补偿、赔偿或其他责任。2019年2月14日，答辩人的厂长刘云青通过电话与被答辩人沟通，被答辩人表示不再继续上班，并同意到答辩人公司办理社保转移等离职手续，但随即便提起仲裁申请，可见其恶意明显。答辩人已于第一次仲裁过程中向被答辩人出具了解除终止劳动合同报告书等材料，并告知其尽快到公司办理离职的相关手续，但被答辩人拒绝签收。被答辩人作为一名具备多年工作经验及完全民事行为能力的劳动者，一方面以“被动接受安排签字”、“对法律、法规认知水平不足”为由否认自己亲笔签署并捺印的《收据》的法律效力，另一方面又明确拒绝继续到答辩人公司工作，其前后陈述相互矛盾，实则是对其自行离职行为所产生的法律后果的逃避，其上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。二、答辩人没有违法解除劳动合同，不应承担被答辩人所诉的经济赔偿，一审判决对此事实认定正确。答辩人便于2019年2月18日为被答辩人办理了的解除劳动关系的相关手续，所以答辩人没有违法解除劳动合同，被答辩人针对答辩人的无理诉求不能成立。三、被答辩人恶意滥诉，请依法驳回其无理诉求。自2019年2月起至今，被答辩人已经多次起诉答辩人，向答辩人提出种种无理诉求，但均被司法机关（包含劳动争议仲裁委员会）在查清事实后驳回。被答辩人的此种行为显然系恶意滥诉，妄图通过司法手段达到其讹诈答辩人的非法目的。本次诉讼已是被答辩人第三次起诉，望法庭明察秋毫，在查明本案事实的基础上依法驳回被答辩人的恶意滥诉，使正义得以伸张，公正得以实现。综上，答辩人基于被答辩人的自行离职行为，为其办理了解除劳动关系的相关手续，并且根据其亲笔签署的《收据》的内容，双方因劳动关系产生的一切权利义务及经济纠纷一次性了结。因此，答辩人不应再支付任何补偿、赔偿或其他费用。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 郭克顺向原审法院提出诉讼请求：1、依法判决院民工贸公司支付郭克顺违法解除劳动合同赔偿金44618元；2、诉讼费用由院民工贸公司承担。 原审法院认定事实如下：一、郭克顺于2013年6月13日入职院民工贸公司处从事机器折弯工作，双方签订劳动合同，院民工贸公司为缴纳郭克顺社会保险，在职期间郭克顺基本工资为3100元/月，郭克顺工作至2019年1月31日离职。同日，郭克顺向院民工贸公司签署《收据》一份，载明：“今收到青岛院民工贸有限公司支付的2019年1月份工资（现金）3822元，本人与青岛院民工贸有限公司之间再无任何劳动和经济纠纷。双方因劳动关系所发生的一切权利义务一次性了结，本人不再向青岛院民工贸有限公司主张任何权利。”郭克顺在收款人处签字、捺印予以确认。 二、2019年2月14日，院民工贸公司处厂长刘云青与郭克顺通话，电话录音中刘云青称：“我今天听老李说你还没回来？”，郭克顺回复称：“我不去了”，刘云青称：“我给你打电话，后天15号，明天你来趟公司把保险办办，别停保了……”，郭克顺回复称：“昂，好。” 三、2019年2月18日，双方解除劳动合同关系，院民工贸公司提交解除/终止劳动合同报告书，载明与郭克顺已解除/终止劳动合同，备案中载明的解除日期为2019年2月3日，解除原因为“个人申请解除劳动合同”。 四、2019年10月29日，郭克顺就在青岛市城阳区人民法院诉院民工贸公司劳动争议纠纷一案（案号为（2019）鲁0214民初6289号）申请撤诉，同日，郭克顺委托诉讼代理人签收了院民工贸公司交付给郭克顺的《解除/终止劳动合同人员登记表》及《解除/终止劳动合同报告书》复印件各一份。 五、2019年2月25日，申请人（郭克顺）为要求被申请人（院民工贸公司）支付合同经济赔偿金等，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金44618元。该委对申请人的仲裁请求进行审查后，认为申请人的要求理由不当，作出青城劳人仲定字[2019]第2907号决定书，决定：驳回申请人郭克顺的仲裁请求。该决定送达后，申请人对此不服，依法起诉至原审法院，即为本案。 原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违背法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形的，应当认定有效。”本案中，院民工贸公司提交的《收据》中明确载明郭克顺与院民工贸公司之间因劳动关系所发生的一切权利义务一次性了结，郭克顺不再向青岛院民工贸有限公司主张任何权利。院民工贸公司提交的电话录音亦显示，系郭克顺主动明确表示不再回到院民工贸公司处上班，双方亦协商一致于2019年2月14日办理保险手续。在该电话沟通中，郭克顺也未表示其在2019年1月31日签署的《收据》过程中存在违反法律、行政法规强制性规定及存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，故原审法院认定，院民工贸公司提交的《收据》合法有效，郭克顺要求院民工贸公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，无事实与法律依据，原审法院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回郭克顺的诉讼请求。案件受理费10元，由郭克顺负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人青岛院民工贸有限公司应否向郭克顺支付经济赔偿的问题。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，郭克顺离职时出具《收据》，在该《收据》中郭克顺确认双方因劳动关系所发生的一切权利义务一次性了结，郭克顺不再向青岛院民工贸有限公司主张任何权利。据此，本院认为，青岛院民工贸有限公司与郭克顺解除劳动合同不违反法律规定，郭克顺向青岛院民工贸有限公司主张违法解除劳动合同赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人郭克顺负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年十月九日 书记员  翟国媛