文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2649号上诉人（原审原告）：朱新建，男，1977年2月28日生，汉族，住丹阳市。上诉人（原审被告）：朱国峰，男，1988年1月18日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。上诉人朱新建与上诉人朱国峰一般人格权纠纷一案，因不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初8351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱新建上诉请求：1.撤销丹阳市人民法院（2019）苏1181民初8351号民事判决，改判朱国峰赔偿朱新建261360元；2.由朱国峰承担本案诉讼费。事实和理由：1.我所用的白蛋白是药品，而非补品，一审法院对白蛋白费用没有认定属于事实错误；2.一审法院对于护理费、误工费、交通费的认定均数额偏低，未能覆盖我的全部开销；3.我并未动手打人，而是被朱国峰打伤，一审判令我承担20%的责任，于法无据。朱国峰辩称：朱国峰具有正当防卫的性质，不应当承担责任。一审法院判决朱国峰承担80%的责任是错误的，即使朱国峰具有过错，也只需要承担50%的责任。朱国峰上诉请求：1.撤销丹阳市人民法院（2019）苏1181民初8351号民事判决，依法改判或发回重审；2.二审案件受理费由朱新建承担。事实和理由：1.朱新建向我索要赌资，双方发生拉扯扭打，因我听到朱新建让旁边人拿刀，我才从汽车拿出匕首捅伤朱新建。当时朱新建方人多势众，而我孤身一人，我是为了自卫，为了避免自己受到迫在眉睫、不可预知的伤害才捅伤朱新建，我属于正当防卫，无需承担法律责任；2.即使我具有过错，也是双方过错相当，依法应由双方各承担一半责任，一审认定我承担80%的责任，没有事实和法律依据。朱新建辩称：朱国峰用刀捅我致我重伤是事实，我当时并未对他动手，所以他不是正当防卫，正常人手中不会持刀，朱国峰也没有正当的职业。朱新建向一审法院起诉请求：1.判令朱国峰赔偿朱新建各项经济损失共计256564元，在鉴定意见书出具后，朱新建将诉讼请求变更为：判令朱国峰赔偿朱新建各项经济损失共计261360元；2.诉讼费用由朱国峰承担。一审法院认定事实：2013年12月30日晚，朱国峰在丹阳市参赌，因输钱向他人借了赌资。当日21时许，在该浴室门口，朱新建向朱国峰索要赌资，双方发生争执进而拉扯扭打。后朱国峰听到朱新建让其旁边人拿刀，即从停在浴室门口的汽车里拿出匕首，朝朱新建的腰和腹部捅了多刀，致使其十二指肠破裂，胃、小肠、横结肠多处破裂，腹壁贯通伤，全身多处朱国峰刺伤。经丹阳市公安局法医鉴定，其损伤属重伤。2014年6月13日，朱新建与朱国峰及其家属达成和解协议，该协议载明朱新建已发生的医疗费和第二次手术费的总额暂定为500000元，待朱新建治疗终结后按其实际产生的医疗费数额（按票据）结算，本次调解仅针对医疗费损失，其他损失待治疗终结后再做处理。该协议签订后，朱国峰及其家属已向朱新建支付329000元。朱国峰因本案所涉纠纷于2014年6月18日被判处有期徒刑二年，现已刑满释放。另查明，朱新建的伤情经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，其误工期为210日，护理期为180日，营养期为180日。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。为此，对朱新建的损失确定如下：关于医疗费，朱新建主张504540元，对于其中的救护车费用共计6100元，予以确认；对于其中的医药费461772.96元，予以确认，上述两项合计为467872.96元，剩余部分（白蛋白、纱布）因朱新建未能提供相关医生处方及有效发票，故不予确认。关于住院伙食费，朱新建主张1920元，予以确认。关于营养费，朱新建主张180天*30元/天=5400元，予以确认。关于护理费，朱新建主张180天*150元/天=27000元，一审法院确认为180天*100元/天=18000元。关于误工费，朱新建主张210天*200元/天=42000元，朱新建产生误工是客观存在的，但主张200元/天证据不足，一审法院确认为210天*120元/天=25200元。关于车旅费，朱新建主张2000元，一审法院酌情认定1000元。关于住宿费，朱新建主张5000元，因没有相关法律依据，一审法院不予支持。综上，朱新建的总损失为519392.96元。从朱新建与朱国峰发生冲突的起因来看，朱新建向朱国峰索要赌资，双方发生争执进而拉扯扭打。后朱国峰听到朱新建让旁边人拿刀，即从停在浴室门口的汽车里拿出匕首，朝朱新建的腰和腹部捅了多刀。因此，朱新建对损害结果的产生也存在一定的过错，一审法院酌定朱新建自身承担损失比例为20%。故朱国峰应当赔偿朱新建各项损失共计519392.96元*80%=415514.37元，此款扣除朱国峰已向朱新建赔偿的329000元，朱国峰还应向朱新建赔偿86514.37元。据此，一审法院判决：一、朱国峰于判决生效之日起十日内给付朱新建损失赔偿款86514.37元。二、驳回朱新建的其他诉讼请求。本院二审期间，朱新建提供病情证明书一份，证明其目前的身体状况必须使用医用白蛋白。朱国峰质证认为，对证据真实性无异议，但已经超过了举证期限，且关于白蛋白使用需要提供治疗医生的处方和合法有效的票据，这份证明不能达到证明朱新建必须使用白蛋白和具体使用量的证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一、关于朱新建的上诉主张。关于人血白蛋白费用，因朱新建未能提供治疗医生的处方以及正规有效的发票，故本院对于该费用不予确认。关于护理费，朱新建认可其有家属陪护并主张家属陪护的相关费用。本院认为，朱新建在已有家属陪护的情况下，另外需要两名专业陪护人员的可能性较小，一名专业护工和朱新建的家属已能满足朱新建的护理需求。且纠纷发生的时间是在2013年底，一审法院酌定按照每天100元计算护理费用符合本案的实际情况和当时的经济发展水平，并无不当。关于误工费，朱新建并未举证证明其在纠纷发生前有固定的工作和稳定的收入，故一审法院参照当时的社会一般标准，酌定按照每天120元计算朱新建的误工费并无不当。关于交通费，朱新建在一审中提供交通费发票若干份，称其花费交通费1624元。考虑到常州到南京之间距离较近，且朱新建提供的部分交通费发票上载明的区间并不在其治疗所需要往返的区间之内，故本院认为对于朱新建主张的交通费2000元，一审法院酌定为1000元并无不当。关于住宿费，根据一般常识，若病人需要家属陪护，家属应该是在医院内部护理照看，一般不会产生额外的住宿费用。因此朱新建主张5000元的家属住宿费并无事实和法律依据，本院不予支持。至于责任比例问题，从本案起因来看，本案系由朱新建向朱国峰索要赌资而引发。从事件的发展来看，朱国峰确实是听到朱新建让别人拿刀后才行为冲动，导致双方矛盾的进一步激化。故朱新建对损害结果的产生也存在一定的过错，一审法院酌定朱新建自身承担20%的责任，并无不当。二、关于朱国峰的上诉主张。朱国峰称其属于正当防卫，因此不应承担法律责任。本院认为，朱国峰对于朱新建的故意伤害行为，已经受到了刑事处罚。在刑事案件中，生效判决并未认定朱国峰构成正当防卫。在朱新建与朱国峰的扭打过程中，朱国峰只是听到朱新建让别人拿刀，随即拿出匕首捅伤朱新建。对于朱新建一方是否有刀尚不确定。且朱国峰可采取用匕首吓退朱新建或向他人呼救等合法方式进行自卫，而非径自捅伤朱新建。因此本院认为，朱国峰不构成正当防卫。至于责任比例问题，朱国峰故意伤害致人重伤，应承担主要责任。一审结合双方的过错程度，判令朱国峰承担80%的赔偿责任并无不当。综上，上诉人朱新建和上诉人朱国峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人朱新建负担1582元，由上诉人朱国峰负担1582元。本判决为终审判决。审 判 长  陈 敏审 判 员  葛荣贵审 判 员  贾黛舒二〇二〇年十月二十二日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍