wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17627号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人王毅，行长。委托代理人秦翰，河南言亮律师事务所律师。委托代理人董文靖，河南言亮律师事务所律师。被告王银行，男，1986年11月5日出生，汉族，住河南省商丘市。被告刘男，女，1986年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区红旗五胡同**，公民身份号码：4114021986********。被告李巍，男，1983年11月17日出生，汉族，，住河南省虞城县被告李建美，女，1982年8月3日出生，汉族，，住河南省虞城县被告李亚伟，男，1966年3月15日出生，汉族，，住河南省商丘市被告韩付萍，女，1965年3月22日出生，汉族，，住河南省商丘市六被告共同委托代理人张永锋，河南卓衡律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告王银行、刘男、李巍、李建美、李亚伟、韩付萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行委托代理人董文靖,被告王银行、刘男、李巍、李建美、李亚伟、韩付萍共同委托代理人张永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《借款合同》《担保合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告王银行、刘男偿还原告贷款本金1952570.11元及利息208103.58元、罚息467661.76元，共计2628335.45元（暂计算至2020年6月2日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；2、判令被告王银行、刘男承担本案律师费130000元；两项合计：2758335.45元；3、判令被告李巍、李建美、李亚伟、韩付萍对上述款项承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告承担。六被告答辩称：对借款事实无异议，对原告主张的罚息、复利有异议，罚息过高，复利没有约定，不应支持。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为王银行、刘男。2、借款金额为200万元。3、借款期限自2018年3月28日至2019年3月19日。4、贷款初始年利率为10.527%，调整方式为立即调整。5、罚息、复利按合同约定利率上浮50%计收。6、还款方式：半年还息，到期一次还本。7、担保情况：被告李巍、李建美、李亚伟、韩付萍对案涉借款提供连带保证责任。8、欠款情况：经核对，截止2020年6月2日，被告王银行、刘男尚欠原告贷款本金1952570.11元、利息208103.58元及合同约定的罚息、复利。本院认为：本案的《借款合同》《担保合同》均系各方当事人真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告王银行、刘男未按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张被告王银行、刘男偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。因原告诉请的罚息已超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%进行计算，支持被告支付罚息368352.35元（暂计至2020年6月2日），之后罚息按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止，对原告主张的复利不予支持。原告主张律师费，证据不足，本院不予支持。原告主张被告李巍、李建美、李亚伟、韩付萍承担连带保证责任，有《担保合同》相佐证，尚在保证期间内，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告王银行、刘男于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金1952570.11元、利息208103.58元、罚息368352.35元，共计2529026.04元（暂计算至2020年6月2日），之后的罚息以欠付本金为基数，按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至贷款本息实际履行之日止；二、被告李巍、李建美、李亚伟、韩付萍对上述第一项判决内容承担连带保证责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28867元，减半收取14434元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担918元，由被告王银行、刘男、李巍、李建美、李亚伟、韩付萍负担13516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年十月二十八日书记员 逯俊德
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民辖终145号上诉人（原审被告）：西安市长安区中盛复合材料制品厂，住所地陕西省西安市长安区杜陵西路**宇恒国际小区****。法定代表人：王志范，总经理。被上诉人（原审原告）：威海市鲁东橡塑厂，住所地山，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区田村办事处西河北营房v>法定代表人：陈德林，经理。上诉人西安市长安区中盛复合材料制品厂因与被上诉人威海市鲁东橡塑厂买卖合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院(2020)鲁1091民初1525号民事裁定，向本院提起上诉。西安市长安区中盛复合材料制品厂上诉称，本案系买卖合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，两地均在西安市长安区，本案应由该地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送陕西省西安市长安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款，被上诉人作为卖方系接收货币一方，应以其住所地为合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二〇年十月二十八日法官助理王莉书记员王颖颖
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终646号上诉人（原审被告）：黑龙江云腾建筑有限公司。法定代表人：刘猛，该公司经理。被上诉人（原审原告）：黑龙江省龙镇农场。法定代表人：任传军。委托诉讼代理人:牛长波。委托诉讼代理人：蒋雪峰。原审第三人：朱光宇。上诉人黑龙江云腾建筑有限公司（以下简称云腾公司）与被上诉人黑龙江省龙镇农场（以下简称龙镇农场）、原审第三人朱光宇建设工程合同纠纷一案，不服绥北人民法院（2020）黑8111民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。云腾公司上诉请求：1.请求撤销绥北人民法院（2020）黑8111民初241号民事判决第二项，依法改判驳回龙镇农场要求上诉人承担连带责任的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决上诉人承担连带给付责任的理由错误、不成立，无法律依据。1.本案是朱光宇与龙镇农场签订的通讯楼开发建设协议，朱光宇个人出资建设并负责销售楼房，上诉人没有销售楼房的权利，事实是建设好的楼房也是由朱光宇个人销售，销售房屋款项实际也被朱光宇占有使用，上诉人没有进行实际销售。2.朱光宇使用上诉人资质施工的行为无效。依据《建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条第二款规定：“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义”应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，认定无效，无效合同自始无效。朱光宇借用上诉人资质中标施工的行为无效，上诉人不应承担责任。3.上诉人没有实际销售没有获利，销售房屋款项实际被朱光宇收取、占有、使用，根据谁受益，谁获利，谁承担责任的原则，原审法院判决上诉人承担给付责任的理由错误不成立。龙镇农场未提交书面答辩状。原审第三人朱光宇未提交书面答辩状。龙镇农场向一审法院起诉请求：1.请求朱光宇给付原告垫付税款748039.02元，增加垫付税款及滞纳金29578.26元，不动产登记费9350.00元，合计786967.28元；2.要求被告云腾公司承担连带给付责任；3、要求二被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2010年4月10日，龙镇农场与第三人朱光宇签订通讯楼开发建设协议，约定龙镇农场协助朱光宇办理有关费税（费用由朱光宇承担），朱光宇自行承担其他由国家收取的一切费用（需甲方交纳的除外）。2010年7月24日，朱光宇借用被告相关资质以被告名义与龙镇农场签订建设工程施工合同，并实际进行了施工建设及销售，2011年9月龙镇农场分6次转给了被告售楼款3920000.00元。但朱光宇及被告未缴纳税款。2018年6月22日，五大连池市地方税务局将案涉工程涉及的相关税款从原告处扣划，其中案涉工程销售税金564103.47元，滞纳金183935.55元，合计748039.02元。2019年3月28日划扣29578.26元，不动产登记费9350.00元。总合为786967.28元。另查明，黑龙江省北安垦区三合建筑有限责任公司于2020年1月17日更名为黑龙江云腾建筑有限公司。一审法院认为，本案是由建设工程施工合同对应工程的税收引发的纠纷，故本案案由应为建设工程合同纠纷。合法的权益受法律保护。本案中朱光宇与龙镇农场签订通讯楼开发建设协议，并经云腾公司授权以其公司名义进行投标，中标后又以云腾公司名义与龙镇农场签订了建设工程施工合同，且在工程竣工后对楼房进行了实际销售，并因此取得实际收益，应当按照建筑业税收规定缴纳相应税款。龙镇农场要求朱光宇偿还已付税款583518.15元，滞纳金194099.13元，不动产登记费9350.00元，合计786967.28元的请求有理，依法予以支持。关于龙镇农场要求被告云腾公司承担连带给付责任的问题，云腾公司庭审中自认朱光宇借用其公司资质与龙镇农场签订建设工程施工合同，确认朱光宇与其实为挂靠关系。且云腾公司实际收到龙镇农场给付的售楼款，作为被挂靠一方，应当对挂靠人的行为承担连带责任。因此对龙镇农场的该项请求，予以保护。同时对云腾公司不是实际开发主体及施工主体，不应承担偿还责任的主张依法不予支持。判决：一、第三人朱光宇给付原告黑龙江省龙镇农场垫付税款583518.15元，滞纳金194099.13元，不动产登记费9350.00元，合计786967.28元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告黑龙江云腾建筑有限公司对上述款项承担连带给付责任。本院二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的焦点问题是：龙镇农场垫付税款、滞纳金及不动产登记费共计786967.28元云腾公司应否承担责任。从本案现有证据看，案涉工程系朱光宇借用云腾公司资质进行投标、施工建设，最终由朱光宇实际完成。案涉工程龙镇农场既未出资也未实际施工，案涉工程系朱光宇挂靠云腾公司自筹资金进行开发建设，所建房屋由朱光宇以云腾公司名义对外销售及实际收取售房款并取得收益。在龙镇农场对案涉工程无任何收益的情况下，其垫付了税款、滞纳金及不动产登记费共计786967.28元后，根据权利与义务相对等的原则及朱光宇与龙镇农场协议朱光宇承担有关费税和其他由国家收取的一切费用之约定，一审法院判令由朱光宇承担上述费用有事实和法律依据。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二〉》第四条采用概括方式规定了，挂靠人与被挂靠人之间承担连带的责任包括工程质量责任、工程款返还责任、工期延误责任，但承担责任的范围不限于上述列举的内容，其实际承担的系无限连带责任，一审法院依据上述法律规定精神，判令出借资质单位云腾公司对税款、滞纳金及不动产登记费共计786967.28元承担连带责任符合法律规定，本院予以维持。综上，云腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11280元(已预交)，由上诉人黑龙江云腾建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 魁审判员 刘红丽审判员 秦景秋二〇二〇年十月二十八日书记员 王鑫怡
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1330号 罪犯钟裕根，男，1977年3月16日出生，汉族，初中文化，住福建省上杭县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年7月18日作出（2016）闽0802刑初498号刑事判决，以钟裕根犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年10月10日起至2021年10月9日止），并处罚金人民币80000元，责令退赔人民币518401.86元。判决发生法律效力后于2016年8月10日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年12月19日作出（2018）闽04刑更2121号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2021年5月9日止。 执行机关福建省清流监狱于2020年10月13日以钟裕根在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯钟裕根减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、严永洪，执行机关福建省清流监狱民警黄建峰、谢程源出庭履行职务，罪犯钟裕根到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟裕根在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年7月累积考核分2656分。2018年10月至2020年7月获得表扬4次。该犯已缴纳罚金人民币2000元，本次缴纳罚金人民币1400元。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯钟裕根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯钟裕根减去有期徒刑三个月，刑期自2015年10月10日起至2021年2月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员陈永辉 审判员叶景远 二〇二〇年十月二十八日 书记员袁婷婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4233号申请人曾波，男，汉族，1965年1月15日出生，住郑州市金水区。被申请人郭惠锋，男，汉族，1973年2月28日出生，住郑州市金水区。被申请人佟昕，女，汉族，1969年6月27日出生，住郑州市金水区。申请人曾波向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款6943332.38元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭惠锋、佟昕银行存款6943332.38元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年十月二十三日书记员  刘宇
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5174号 原告：刘颖，女，1987年3月26日生，汉族，现住临淄区。 委托诉讼代理人：王效敬，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 被告：商金玲，女，1972年9月27日生，汉族，现住临淄区。 原告刘颖诉被告商金玲机动车交通事故责任纠纷一案，现因原告、被告已庭外协商且过付完毕，原告刘颖于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘颖提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘颖撤回起诉。 审 判 员  郑爱村 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  朱萌萌
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执2322号 被执行人：廖春华，女，1963年2月15日出生,汉族，住湖南省祁阳县。 本院在执行被执行人廖春华销售假冒注册商标的商品罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初598号刑事判决书一案，经本院执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初598号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年十月十九日 承办人：陈松刚
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初1925号原告：孙建锋，男，1975年3月5日出生，汉族，住滨州市沾化区，委托诉讼代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。被告：黄秀明，男，1979年5月19日出生，汉族，住滨州市沾化区，第三人：滨州市沾化区利国乡利国三村村民委员会，住所地滨州市沾化区利国乡利国三村。负责人：张振华，职务主任。原告孙建锋与被告黄秀明、第三人滨州市沾化区利国乡利国三村村民委员会（以下简称利三村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建锋及委托诉讼代理人高洁、被告黄秀明、第三人负责人张振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙建锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权、恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年5月10日与第三人签订《利国乡利三村畜牧小区场地使用合同书》，合同约定第三人将位于畜牧小区场地中的2.926亩场地发包给原告，期限自2013年5月10日至2043年5月10日。2019年被告在原告及第三人均不知情的情况下多次在原告承包的场地内垫土，现被告又用铁网子圈起该场地存放自家的羊群，原告多次报警，都没有阻止被告的侵权行为，被告行为已经严重侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法裁判。被告黄秀明辩称，原告诉我侵权我冤，我承包的第三小组的土地跟原告没有任何关系，我是公正公平往外租赁的，抓阄抓的。第三人利三村委会述称，他俩是一个村，具体怎么操作的我不知道，我什么都不知道，闹矛盾之后我才去的，也去调解过，具体怎么调解的我也不知道。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，原告孙建锋与第三人滨州市沾化区利国乡利国三村村民委员会签订《利国乡利三村畜牧小区场地使用合同书》，约定由村民委员会将规划的畜牧小区内场地承包给养殖户，原告承包的面积为2.926亩，四至为：北至沟、西至土路、南至张明涛、东至空场，用途为畜牧养殖，期限自2013年5月10日至2033年5月10日，承包费500元/亩/年，每年共1463元，在每年的5月10日后10日内一次性交清当年的承包费。如果中途断交或者交不全的，村委会有权拍卖或者收回小区等。随后原告仅在土地上栽植了部分树木，并未从事畜牧养殖，且2018年至2020年一直未交纳承包费。2019年5月份，利国乡利国三村第三村民小组又通过抓阄方式将涉案土地又发包给了被告黄秀明，被告交纳了2017年至2023年七年的承包费共计10200元。另查明，涉案土地为利国乡利国三村第三村民小组的土地，且在搞畜牧小区前已经发包给小组村民。上述事实，由当事人陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。本院认为，利国三村第三村民小组主张涉案土地系其所有的集体土地，利三村委会在诉讼中认可该土地为第三村民小组所有，因此本院认定该土地为利国三村第三村民小组所有。2013年，该土地之所以以利三村委会名义发包给原告，根据利三村委会陈述，因为该小组没有负责人。根据利三村委会在诉讼中的陈述以及本院对第三村民小组的调查询问情况，土地发包出去收取的承包费村委会和第三村民小组一分钱不留，全部发给该地原承包户，即利三村委会和第三村民小组不享有权利。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，利三村委会、第三村民小组与原承包户之间是委托合同关系。原承包户是实质上的发包方。原承包户通过其所在的第三村民小组通过抓阄方式将土地重新发包，即是与原告解除合同并收回土地的意思表示，符合《利国乡利三村畜牧小区场地使用合同书》约定。土地重新发包时，原告亦在现场，在至今一年多的时间内并未就土地重新发包问题提出异议。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任”，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十四条第（三）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”。综上，原告要求被告停止侵权、恢复原貌，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙建锋的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙建锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙民超二〇二〇年十月十三日书记员  赵艳婕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申528号再审申请人（原审原告）：李春安，男，汉族，1970年3月1日出生。被申请人（原审被告）：北京创誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路北侧长阳环岛东100米。法定代表人：吴紫枫，该公司总经理。再审申请人李春安因与被申请人北京创誉房地产开发有限公司（以下简称创誉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春安申请再审称，（一）原审判决书认定的“延期交房违约责任的条款应为有效”的结论不当。创誉公司提供的预售合同存在商业欺诈行为，合同本身并非示范合同，而是当事人不能协商的制式合同，其有关违约、收房条款为严重有悖公平、对等原则的格式条款，其有关违约赔偿及收房条款是单方面加重买受人责任，严重损害买受人利益的格式条款。合同中有关违约赔偿、验收交房等格式条款与住建部和工商总局颁布的《商品房买卖预售合同示范文本》以及《北京市商品房预售合同》示范文本的对应条款存在重大偏差，应予以撤销。（二）原审判决书以“原告尚有180万购房款没有支付，被告有权相应顺延交房时间”作为不支持申请人要求被申请人支付延期交房违约金的请求的理由，缺乏明显的法理依据。申请人尾款支付与否与被申请人的交房时间没有直接关系或因果关系，被申请人只能是在2019年10月9日以后顺延交付。在房屋交付前验房过程中发现存在严重质量问题及不满足合同约定交房条件的情况，申请人拒绝支付尾款，属于正当行使不安抗辩权，应当依法受到保护。综上，申请撤销原审判决，支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人与被申请人所签涉案预售合同虽然是制式合同，但合同关于逾期交房违约责任等对合同权利义务有重大影响的条款有下划线标注，足以引起合同当事人的注意。双方在自愿基础上签订的预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据原审查明，按照预售合同约定的房屋总价款而言，申请人有180万元购房款未付，原审法院认为被申请人有权相应顺延交房时间，据此对申请人要求被申请人支付逾期交房违约金的请求不予支持，处理并无不当。现李春安持上述主张申请再审，但其提交的证据不足以支持其主张，其申请再审诉求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决正确，李春安的申请再审理由不成立。综上，再审申请人李春安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李春安的再审申请。审判长  刘邦明审判员  赵 静审判员  陈家忠二〇二〇年十月二十九日书记员  蒋 曼
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初3764号 原告：西昌领地房地产开发有限公司，住所地：西昌市海河路天河楼**，统一社会信用代码：91513401MA62H10X57。 委托诉讼代理人：洪峰，侯梦，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王启舒，男，1980年11月23日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省冕宁县公安局。 原告西昌领地房地产开发有限公司诉被告王启舒商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告西昌领地房地产开发有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌领地房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告西昌领地房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1517.00元，减半收取计758.50元，由原告西昌领地房地产开发有限公司负担。 审判员  刘艳红 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘亚丹
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2221号罪犯张卫海。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2016年3月30日作出（2016）苏0115刑初202号刑事判决，认定被告人张卫海犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年三个月，罚金人民币四万元。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，江苏省南京市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）苏01刑终229号刑事裁定，准许上诉人张卫海撤回上诉，刑期自2015年12月2日起至2026年3月1日止。判决发生法律效力后，2016年5月24日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年10月31日作出（2018）苏02刑更2858号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2025年7月1日止。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张卫海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张卫海减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张卫海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年4月受到表扬四次，确有悔改表现。罪犯张卫海被判处罚金人民币四万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张卫海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：将罪犯张卫海的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  徐莹颖二〇二〇年十月三十日书记员  朱 瑛
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3495号 原告：杭州临安园通速递有限公司，住所地杭州市临安区锦南街道杨岱村工业集聚区**厂房，统一社会信用代码91330185691728788E。 法定代表人：王祝平，公司总经理。 委托诉讼代理人：石丽萍，浙江萧正律师事务所律师。 被告：临安桃香飘远食品有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道马溪村**，统一社会信用代码91330185571464837N。 法定代表人：陈国光。 被告：陈国光，男，1982年10月30日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告杭州临安园通速递有限公司（以下简称园通公司）与被告临安桃香飘远食品有限公司（以下简称桃香公司）、陈国光运输合同纠纷一案，原告杭州临安园通速递有限公司于2020年8月3日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告桃香公司立即支付拖欠的快递费622309元；二、要求被告桃香公司支付2014年欠款形成之日至起诉之日的利息372267.71元（2019年1月1日前结欠利息为254029元，2019年1月2日至起诉之日的利息按照月息1分计算为118238.71元，此后至款项付清日止的利息按此标准另行计算）；三、要求被告陈国光对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。后经诉前调解不成，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹家豪独任审判，并于2020年10月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告园通公司的委托诉讼代理人石丽萍到庭参加诉讼，被告桃香公司、陈国光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，被告临安桃香飘远食品有限公司与原告园通公司之间存在快递业务关系。被告陈国光系被告桃香公司的法定代表人。2019年1月1日，被告陈国光出具欠条一份，确认被告桃香公司尚欠原告园通公司2014年快递费622309元，双方约定按照月利率1%计算利息损失，被告桃香公司承诺于2019年12月底前还本付息。同时，欠条还注明被告陈国光应对债务承担无限连带责任。被告桃香公司、陈国光在欠条欠款人、法人等处盖章、签名、捺印。被告陈国光在欠条下半部分还确认欠此前累积利息254029元。欠条出具以后，被告桃香公司、陈国光并未支付欠款本息。为此，原告园通公司诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临安桃香飘远食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安园通速递有限公司快递费622309元及支付利息损失372267.71（其中2019年1月1日前结欠的利息损失为254029元，自2019年1月2日开始按照月利率1%的标准暂计算至2020年8月2日的利息为118238.71元，此后利息继续按照前述标准继续计算至款项付清日止）。 二、被告陈国光对被告临安桃香飘远食品有限公司的前述应付款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13746元，减半收取6873元，由被告临安桃香飘远食品有限公司、陈国光共同负担。 原告杭州临安园通速递有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安桃香飘远食品有限公司、陈国光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邹家豪 二〇二〇年十月十日 书记员  王健伦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执恢156号申请执行人：姚士余，男，1950年8月27日生，汉族，住上海市松江区九亭镇金吴村周家。被执行人：王远福(又名王远湖)，男，1953年7月18日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县夏店镇民安村井沿组。被执行人：张**，男，1970年7月19日生，汉族，住上海市松江区九亭镇朱龙村赵家角**。本院作出的(2007)松民一(民)初字第3204号民事判决书已经发生法律效力。原告姚士余依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被告王远福赔偿296,194.30元，被告张**对上述赔偿款承担连带清偿责任。本院以(2008)松执字第839号案件立案执行后，于2008年7月11日裁定中止执行。后根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日以(2020)沪0117执恢156号立案恢复了案件的执行。执行中，本院根据申请执行人提供的地址依法于2020年7月2日通过邮政特快专递向被执行人王远福、张**发出执行传票，责令其于2020年7月17日前履行生效法律文书确定之义务。但上述被执行人至期仍未履行。本院通过网络执行查控系统对上述被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后，依法于2020年7月8日冻结了被执行人在网络执行查控系统中所反馈的银行账户(冻结期限至2021年7月7日)，并扣划了被执行人王远福银行存款9,487.35元，被执行人张**银行存款3,170.12元。以上共计12,657.47元已发还申请执行人姚士余。本院又根据申请执行人提供的线索，于2020年9月17日至上海市松江区九亭镇人民政府动迁办公室送达了冻结被执行人张**基于上海市松江区九亭镇朱龙村赵家角709号房屋拆迁的赔偿款或查封其该拆迁所应分得的房产(不得为其办理过户)。除此之外，本院未能查实两被执行人有其他可供执行的财产。本院已向上述被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况书面告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  谢铭审判员  崔宁二〇二〇年十月二十八日书记员  胡凤附：相关法律条文
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终910号 上诉人（原审原告）康一夫。 被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街**。 法定代表人张立学，局长。 上诉人康一夫因公务员工资标准争议一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2020）鄂0114行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院认为，康一夫现为武汉市蔡甸区市场监督管理局公务员。根据《中华人民共和国公务员法》第九十五条第一款第（七）项的规定，公务员对涉及本人的工资待遇处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉。本案系由康一夫对其工资标准不服而引发的诉讼。康一夫作为公务员，对其所称涉及未按规定标准确定工资的人事处理争议，应按照公务员法规定的程序进行，即申请复核或申诉，而非提起行政诉讼，故康一夫所提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。当事人可以另行依法主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回康一夫的起诉。 上诉人康一夫不服一审裁定，向本院提起上诉称，一是立案时未出具书面凭据，未在七日内立案；二是一审法院依据《中华人民共和国公务员法》审理本案没有事实依据。法院对康一夫提出的有效证据未予采纳，没有认真审理而驳回其起诉，系程序违法。请求二审法院：撤销一审裁定，另行判决或裁定；本案上诉费由被上诉人承担。 被上诉人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局未提交二审答辩。 本院认为，提起行政诉讼应符合法定的受案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第三款的规定，“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”即针对行政机关公务员的工资定级等内部人事管理行为，均不能作为行政诉讼的对象，属于不可诉的行为。一审法院裁定驳回康一夫的起诉正确。上诉人康一夫的上诉理由于法无据，本院对其上诉请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯士宇 审判员  程 艳 审判员  杨丰菀 二〇二〇年十月二十八日 法官助理花小敏 书记员范振伦
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2394号罪犯朱要建。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市姑苏区人民法院于2019年5月13日作出(2019)苏0508刑初131号刑事判决，认定被告人朱要建犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币九千元；退出赃款共计人民币一万四千八百四十元，发还各被害人。刑期自2018年7月10日起至2023年4月9日止。判决发生法律效力后，2019年6月4日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯朱要建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱要建减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱要建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年2月、2020年7月获得表扬2次。该犯所处罚金人民币九千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产性判项的依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱要建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯朱要建的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年十月三十日书记员  朱 瑛
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执13051号 厦门大雅传奇文化传播有限公司： 本院依法受理的（2020）闽0203执13051号申请执行人黎红秀与被执行人厦门大雅传奇文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为厦劳人仲案字【2020】第0431号调解书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已履行完毕本案本部债务及义务，且被执行人已缴交本案执行费。至此，（2020）闽0203执13051号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民辖终370号 上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路。 法定代表人：孙沁，董事长。 被上诉人（原审原告）：王聚荣，女，1974年12月1日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：哈尔滨市道里区高地酒业经销部，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第一大道、规划路、群力第二大道、丽江路围合区域银泰城一裙房期单位1-2层W057号商铺。 经营者：赵敏。 上诉人上海寻梦信息技术有限公司因网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初7630号民事裁定，向本院提起上诉。 上海寻梦信息技术有限公司上诉称，本案管辖法院应当按照《拼多多用户服务协议》之规定，由上诉人住所地的上海市长宁区人民法院管辖。请求撤销原裁定。 王聚荣、哈尔滨市道里区高地酒业经销部未作书面答辩。 本院经审查认为，王聚荣向青岛市黄岛区人民法院起诉请求判令被告哈尔滨市道里区高地酒业经销部退还原告购物款2962元，并十倍赔偿原告29620元；判令被告上海寻梦信息技术有限公司承担连带责任。本案为网络购物合同纠纷。根据买卖双方即被上诉人王聚荣与被上诉人哈尔滨市道里区高地酒业经销部的管辖约定，双方选择哈尔滨市道里区高地酒业经销部所在地人民法院管辖。因此，原裁定将本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理，并无不当。综上，原裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年十月二十八日 书记员  于 晓
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终2461号上诉人（原审原告）：杨永成，男，1951年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：杨楠，安徽申腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:潘桥正,男,1969年3月26日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市三山区，现住湖北省武汉市鄂州市。被上诉人（原审被告）:刘晓云,女,1971年12月15日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市三山区，现住湖北省武汉市鄂州市。上诉人杨永成因与被上诉人潘桥正、刘晓云民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2020）皖0208民初1171号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实与理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨永成上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：一、原审裁定适用法律不当。原审裁定依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，以不排除存在虚假诉讼的可能，应当移送公安机关处理为由，裁定驳回杨永成的起诉。然而，该规定所称的“经济犯罪案件”，并不包括虚假诉讼罪，原审裁定适用该规定驳回起诉，于法无据，显属不当。二、原审裁定认定缺乏事实依据。首先，潘桥正、刘晓云涉及大量经济纠纷，并且已进入执行程序，相关资产也已被法院采取强制措施，但这并非本案的争议焦点，与本案并无关联性，并不影响其主张权利。其次，其提出的归还借款153400元诉请，提供了欠条等债权凭证，反映的欠款情况属实。此外，关于出借能力问题，其提交的征地补偿证明，就借款数额形成和款项给付问题进行了证明。因此，一审得出不排除存在虚假诉讼的可能，缺乏事实依据。潘桥正、刘晓云未作答辩。杨永成向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令潘桥正、刘晓云归还借款本金153400元；2、依法判令潘桥正、刘晓云支付以借款本金153400元为基数计算的自2017年6月13日起按照年利率4.75%至实际履行之日止的利息。一审法院经审查认为：潘桥正、刘晓云涉及大量经济纠纷案件，并且已进入执行程序，潘桥正、刘晓云的相关资产业已被法院采取执行措施。现杨永成诉请潘桥正、刘晓云归还借款153400元，但杨永成对于借款数额的形成陈述不清，款项的给付也欠缺证据证明，不排除存在虚假诉讼的可能，应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回杨永成的起诉。二审中，杨永成申请证人江某出庭作证，证明案涉借款出借情况。本院认为，二审中，杨永成虽申请证人出庭作证，但证人所陈述的借款金额与杨永成所述并不一致，证人及杨永成陈述的取款情况也无相关银行凭证予以证实，且证人与杨永成具有亲戚关系，故该证人证言无法达到相应的证明目的。杨永成在二审中对借款事实仍陈述不清，且本案借据并非杨永成所陈述的借款当日出具，也非借据上签署日期之日出具，借款的真实性有待进一步证实，尚不足以排除虚假诉讼的可能。因此，一审法院根据相关规定驳回杨永成的起诉并无不当，本院予以确认。综上，杨永成的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇二〇年十月二十八日法官助理邹守富书记员李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省泰州市高港区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1203刑初60号公诉机关泰州市高港区人民检察院。被告人李春，男，1992年2月4日出生于江苏省泰州市，汉族，高中文化，无业，住泰州市高港区，户籍地泰州市海陵区。2015年12月17日因交通肇事逃逸被泰州市公安局交通警察支队高港大队罚款人民币一千元；2020年3月7日因阻碍执行公务被泰州市公安局高港分局行政拘留七日（未执行）。2020年2月19日、同年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审，2020年10月15日经本院决定被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市高港区人民检察院以泰高检二部刑诉﹝2020﹞4号起诉书指控被告人李春犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，因发生重大疫情于同月30日对本案中止审理，因具备开庭条件于同年10月14日对本案恢复审理，并于同月15日公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员蒋伟出庭支持公诉。被告人李春到庭参加诉讼。现已审理终结。泰州市高港区人民检察院指控：2020年2月5日22时许，在泰州市高港区白马镇将军路春暖宾馆内，被告人李春酒后与父亲李某乙发生争执，后持“C1”机动车驾驶证驾驶苏Ｍ×××**中型普通客车驶离宾馆。同日23时25分左右，被告人李春驾该车返回宾馆时，与李某乙的苏Ｍ×××**小型轿车发生刮擦。后被告人李春辱骂、推搡处警民警，民警将李春口头传唤至白马派出所，并通知交警到派出所进行处理。经鉴定，案发时被告人李春血液中酒精含量为94.4mg/100ml。被告人李春归案后如实供述自己的罪行。诉讼中，被告人李春向本院预缴财产刑保证金人民币1500元。被告人李春对指控事实和罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李春醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人李春犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予支持。被告人李春归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理；其醉酒后无证驾驶发生交通事故，酌情从重处罚；其有劣迹，酌情从重处罚；其预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年10月15日起至2020年11月29日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 华 涛二〇二〇年十月十五日书记员 曹文娟附：裁判所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0751民监1号 监督机关：伊春市金林区人民检察院。 原审原告：李树森，男，1963年10月9日出生，汉族，无固定职业，住伊春市上甘岭区红山街新立委**楼****。 原审被告：伊春市宏运房地产开发有限公司，住所地伊春市西林区繁荣小区**门市楼14厅。 法定代表人：李海龙，该公司经理。 伊春市金林区人民检察院向本院提出再审检察建议，认为原西林区人民法院（2018）黑0705民初102号民事调解书存在虚假诉讼的违法情形，建议伊春市金林区人民法院依法再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  赵立霞 审判员  耿守贵 审判员  黄 凯 二〇二〇年十月十三日 书记员  李 冰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4000号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛金生，男，1960年11月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玉忠，男，1962年8月25日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市大名县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军空军房地产管理局北京房地产管理处，住所地北京市东城区台基厂头**。负责人：王波，助理员。再审申请人辛金生因与被申请人徐玉忠、中国人民解放军空军房地产管理局北京房地产管理处（以下简称空军地产管理局北京房管处）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛金生申请再审称，申请人有充分证据证明涉案钢结构大棚为北京果有缘商贸有限公司（以下简称果有缘公司）所有，徐玉忠无权就涉案钢结构大棚主张财产损失。在案证据中的《施工合同》签订人是果有缘公司与北京鹏博渝都装饰有限公司，收据显示的建造出资人也是果有缘公司。另外，根据《李桥镇人民政府关于北京果有缘商贸有限公司存在违法违规行为的函》《转发李桥镇人民政府关于北京果有缘商贸有限公司存在违法违规行为的函》的内容可知，李桥镇人民政府和北京市顺义区人民武装部都认定涉案大棚为果有缘公司所有；（2018）京0113民初27756号判决书、（2018）京03民终15792号判决书中被申请人徐玉忠承认涉案大棚转租给果有缘公司。上述证据足以证明涉案大棚出资人为果有缘公司，二审法院属于认定事实不清。因此申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，再审审查阶段争议焦点为徐玉忠是否有权就涉案钢结构大棚的改扩建损失主张权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据查明的事实，徐玉忠与辛金生签署的《出租合同》及《补充合同》于2018年1月31日解除，就合同履行期间新增建筑物的处理，双方在合同中并无约定，鉴于涉案钢结构大棚并无合法审批手续，一、二审法院结合合同解除原因、双方过错程度确认的责任承担比例并无不当。就涉案钢结构大棚的改扩建损失一节，辛金生主张损失主体并非徐玉忠，其无权就此主张权利。据此本院认为，根据徐玉忠与辛金生签署的《补充合同》的约定，由徐玉忠出资改扩建钢结构大棚为半壁店农贸市场，上述合同签订后大棚确进行了实际改扩建，就涉案大棚所签署的《施工合同》中建设单位并未明确记载，虽然收据中记载为“收到北京果有缘商贸有限公司交来市场建造费”字样，但上述《施工合同》与收据均由徐玉忠实际持有，能够与《补充合同》约定相互吻合，就辛金生所述两份函件及相关判决书，虽能确认果有缘公司使用涉案部分房屋，但就涉案大棚的建造情况并未涉及，因此一、二审法院认定徐玉忠系损失主体亦无明显不当。综上，辛金生的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辛金生的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年十月三十日书记员 李 媛
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3173号 上诉人（原审被告）：王德光，男，1968年4月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：林国芳，宁波市海曙区江厦法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宁波奉化莼湖镇东润水泥砖厂。住所地：浙江省宁波市奉化区莼湖街道田央村。 投资人：王伟义，男，1960年4月8日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 上诉人王德光因与被上诉人宁波奉化莼湖镇东润水泥砖厂（以下简称东润水泥砖厂）劳动争议一案，不服宁波市奉化区人民法院（2020）浙0213民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王德光上诉请求：撤销一审判决，改判东润水泥砖厂支付未签订劳动合同的双倍工资42324.50元。事实和理由：东润水泥砖厂与王宇在2018年3月13日签订过生产承包合同后，至3月18日，业主王伟义拿了9份空白劳动合同叫每个人在右下方签字，签字后当即收回，未给工人一份，合同上的内容全部是空白的。王红云工伤案件中，东润水泥砖厂在仲裁和一审、二审中均谎称双方从未签订劳动合同。王德光等7个工人于2019年10月提出仲裁要求支付二倍工资差额，仲裁及一审法院第一次开庭时王伟义仍谎称只签订过生产承包协议。开庭后5天，东润水泥砖厂突然提交了7份劳动合同的书面证据，除签名以外的内容均笔迹新鲜，能明显看出是最近才填写上去的。东润水泥砖厂虚假诉讼的违法行为应当依法处罚。东润水泥砖厂在二裁三审中始终否认双方存在劳动关系，在判决前突然抛出其已自我否认的证据，既与其诉称自相矛盾，又是经过篡改的违法证据，支持认定东润水泥砖厂涉嫌虚假诉讼提供的证据是亵渎了司法的公正，认定该份证据有效明显庇护了东润水泥砖厂。 东润水泥砖厂辩称，请求驳回上诉，维持原判。 东润水泥砖厂向一审法院提出诉讼请求：1.判令东润水泥砖厂无需支付王德光未签订劳动合同二倍工资差额42324.50元；2.判令东润水泥砖厂无需为王德光补缴2018年3月至2019年1月的养老保险、医疗保险。 一审法院认定事实：2018年年初，王德光与案外人王宇等共计七人经人介绍到东润水泥砖厂应聘、工作。因东润水泥砖厂生产水泥砖至少需九人协作完成，因此，案外人王宇又联系了其他二人到东润水泥砖厂工作。2018年3月13日，东润水泥砖厂（甲方）与王宇（乙方）签订了生产承包合同一份，合同中承包时间为2018年农历正月二十七日（2018年3月14日）至2018年农历腊月二十五日（2019年1月30日），还就生产内容、价款及支付方式等作出了约定。2018年3月18日，东润水泥砖厂、王德光另行签订了《简易劳动合同》一份，双方在合同中约定：合同期限为2018年3月18日起至2019年1月30日止，工作地点为砖厂，工作任务为上车码砖，工资每月30日支付，计薪方式为计件等内容。 2019年8月12日，王德光以双方未签订劳动合同为由向仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委员会于2019年12月5日作出裁决：一、东润水泥砖厂于裁决书生效之日起五日内支付王德光未签订劳动合同二倍工资差额42324.50元；二、东润水泥砖厂于裁决书生效之日起五日内为王德光补缴2018年3月至2019年1月的养老保险、医疗保险，具体缴费金额由社保经办机构核算，王德光应当承担其个人应缴纳部分。东润水泥砖厂不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。 一审法院另查明，东润水泥砖厂为个人独资企业，经营范围为水泥砖等制造，2018年3月至2018年12月，东润水泥砖厂每月支付给案外人王宇的承包工资分别为38254元、60097元、56175元、54962元、41802元、16942元、42562元、43728.40元、34517元、31963元。王德光的每月工资所得均由王宇分配，依据王德光与王宇确认的部分工资单，2018年3月至6月王德光分得的工资分别为5737.50元、6885元、5920元、6707元。 一审法院又查明，王德光在东润水泥砖厂工作期间，东润水泥砖厂未为其缴纳社会保险费。在本案审理期间，因东润水泥砖厂明知曾与王德光以及另案六名劳动者签订过劳动合同，却在诉讼过程中故意隐瞒该事实，且逾期提供与案件基本事实有关的证据，妨碍了民事诉讼秩序，一审法院于2020年4月14日依法决定对东润水泥砖厂罚款50000元。上述罚款已全额缴清。 一审法院认为，依法订立的劳动合同对用人单位和劳动者均具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务，且必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案在审理过程中，东润水泥砖厂提供了双方签订的简易劳动合同，该劳动合同未违反法律规定，应属合法有效，双方之间已建立劳动关系，上述劳动合同中约定，劳动期限自2018年3月18日起至2019年1月30日止，故王德光要求东润水泥砖厂支付上述期限内未签订劳动合同二倍工资差额的主张已无事实依据，对于东润水泥砖厂无需支付王德光未签订劳动合同二倍工资差额42324.50元的诉讼请求，一审法院予以支持。另外，缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，东润水泥砖厂作为用人单位应为王德光缴纳劳动关系存续期间的社会保险，故对于东润水泥砖厂无需为王德光补缴2018年3月至2019年1月的养老保险、医疗保险的诉讼请求，一审法院不予支持，具体缴费金额由社保经办机构核算，王德光应当承担其个人应缴纳部分。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条的规定，作出判决：一、确认宁波奉化莼湖镇东润水泥砖厂无需支付给王德光未签订劳动合同的二倍工资差额42324.50元；二、宁波奉化莼湖镇东润水泥砖厂于判决生效之日起十日内为王德光补缴2018年3月至2019年1月的养老保险、医疗保险，具体缴费金额由社保经办机构核算，王德光应当承担其个人缴纳部分。一审案件受理费10元，按规定免于收取。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供证据，但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并按规定予以训诫、罚款。本案中，因东润水泥砖厂明知曾与王德光以及另案六名被告签订过劳动合同，却在诉讼过程中故意隐瞒该事实，且逾期提供与案件基本事实有关的证据，一审法院已于2020年4月14日依法决定对东润水泥砖厂罚款50000元，罚款已全额缴清。因此，一审法院对东润水泥砖厂逾期提供的与本案基本事实有关的劳动合同等证据予以采信，符合法律及司法解释的规定，并无不当。 综上，王德光的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 晖 审 判 员  樊瑞娟 审 判 员  周 娜 二〇二〇年十月二十二日 代书记员  姜黎娜
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初5222号原告：蔡万宝，男，汉族，1982年8月16日出生，住辽宁省瓦房店市。被告：洪林，男，汉族，1983年8月12日出生，住大连市金州区。原告蔡万宝诉被告洪林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。因原告与被告协商达成和解，不需法院处理，故申请撤诉。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蔡万宝撤回对被告洪林的起诉。审判员  姜雷二〇二〇年十月二十二日书记员  刘丹
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执99号 申请执行人：江西中川建材科技有限公司，住所：江西省南昌市湾里区罗亭镇义坪村（规划二路东侧、伟豪铝业北侧），统一社会信用代码：91360105060774956A。 法定代表人：叶祺星，该公司总经理。 被执行人：陈志峰，男，汉族，1980年5月23日出生，住浙江省缙云县。 申请执行人江西中川建材科技有限公司与被执行人陈志峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）赣0105民初660号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江西中川建材科技有限公司向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人陈志峰发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，通过网络查控系统以及传统查询，冻结并扣划了被执行人陈志峰银行存款57209.05元，未发现被执行人陈志峰名下有房产、公积金、股息红利、金融、收益类保险等财产。申请执行人申请执行的490509.82元及利息等，截至2020年10月29日，除扣划的银行存款57209.05元外，其余部分未履行。由于被执行人陈志峰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈志峰发出了《限制消费令》，依法将其纳入失信被执行人名单。由于穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院于2019年11月18日作出的（2019）赣0105民初660号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  刘 妹 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  吁 冲
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2332号罪犯吴龙财。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市相城区人民法院于2018年12月18日作出(2018)苏0507刑初724号刑事判决，认定被告人吴龙财犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，暂扣于公安机关的赌资予以没收上缴国库。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2019年5月14日作出(2019)苏05刑终293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2018年7月5日起至2021年1月4日止。判决发生法律效力后，2019年6月13日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯吴龙财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴龙财减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯吴龙财在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2020年3月受到表扬一次。罪犯吴龙财判决所处罚金人民币八千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴龙财在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：对罪犯吴龙财减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年十月三十日法官助理 汤燕峰书 记 员 邵炜烨
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1547号申请执行人：杜友生，男，1953年7月16日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：易盛，男，1972年11月6日生，汉族，于都县人，住于都县。申请执行人杜友生依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初4822号民事调解书于2020年7月17日向本院申请执行。本院于2020年7月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人易盛在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杜友生与被执行人易盛民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人财产进行调查，2020年10月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的899883.5元，截至2020年10月21日已执行0元，未执行标的899883.5元。经穷尽调查措施，本院已查封了被执行人易盛名下房屋位于赣州市店面，房产证号：00×**2；赣州市云山路龙都商城Ｅ3089店面，房产证号：00×**1；同时依法进行拍卖，一拍、二拍均已流拍，本院发现被执行人确无其他财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李培锋审 判 员  廖路长审 判 员  王 军二〇二〇年十月二十一日代理书记员  钟裕城
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初4291号原告沈阳明晟建筑安装工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：李明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于海峰，系沈阳市辽中区茨榆坨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李丹，系沈阳市辽中区茨榆坨法律服务所法律工作者。被告沈阳绿环澄源热力有限公司，住所地：沈阳综合保税区。法定代表人：方宁，系该公司总经理。本院在审理原告沈阳明晟建筑安装工程有限公司诉被告沈阳绿环澄源热力有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沈阳明晟建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取17991元，由原告承担。审判员  陈琳二〇二〇年十月二十二日书记员  肇林
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执1446号之一申请执行人：穆道谦，男，1963年7月12日生，汉族，住海州区。被执行人：许恒涛，男，1986年5月27日生，汉族，住海州区。申请执行人穆道谦与被执行人许恒涛买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初4545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘永峰审判员  张玖铭审判员  杨 路二〇二〇年十月三十日书记员  沈 笑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13799号原告河南世纪佰利资产管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路**英特大厦**。法定代表人，赵剑。委托代理人王丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人李润森，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。被告张宪伟，男，1980年1月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告河南世纪佰利资产管理有限公司与被告张宪伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽、李润森到庭参加诉讼，被告张宪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《债权转让合同》《借款合同》《借款凭证》《担保合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金1000000元，利息52591.01元，罚息8049.18元，共计1060640.19元（暂计算至2020年5月21日），之后的罚息、复利按照合同约定计算至借款本息清偿之日止；二、原告支出的律师费50000元由被告承担；两项合计1110640.19元。三、原告对被告张宪伟名下位于郑州市郑东××单元××号房产（房屋产权证号：郑房权证字第**）在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；四、本案的诉讼费、公告费1000元由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为张宪伟。2、借款金额为1000000元。3、借款期限自2017年5月24日至2020年5月3日。4、借款用途为经营周转。5、借款年利率为7.8375%。6、贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，对于不能按时支付的利息包括逾期罚息，有权按罚息利率计收复利。7、还款方式：按月付息，到期还本。8、担保情况：被告张宪伟以其名下的位于郑州市郑东××单元××号（房屋产权证号：郑房权证字第**）的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证号为豫（2017）郑州市不动产证明第0062822号。9、欠款情况：经核对，截止2020年5月21日，被告张宪伟尚欠原告借款本金1000000元、利息52591.01元，共计1052591.01元。10、2020年5月21日，贷款人中国民生银行股份有限公司郑州分行与河南世纪佰利资产管理有限公司签订《债权转让合同》，其中约定将本案的债权转让给原告并于2020年6月8日在河南商报登报公告。11、原告为实现债权费用，支出律师费50000元，公告费1000元。本院认为：本案的《债权转让合同》《借款合同》《借款凭证》《担保合同》均系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告通过债权转让获得本案债权并已在河南商报上发布债权转让公告，原告依法取得对被告张宪伟的债权，故原告主张被告张宪伟偿还贷款本息，本院予以支持。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条关于复利计算规定的适用对象仅限于金融机构，原告是非金融机构，并不具备复利计收的主体资格，故对于原告诉请的复利部分（即利息的罚息、罚息的罚息）不予支持。被告张宪伟将其名下的房产抵押给中国民生银行股份有限公司郑州分行，并办理了抵押登记，中国民生银行股份有限公司郑州分行已将案涉债权及抵押权转让给原告，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告主张律师费，有委托代理协议、律师费发票和转账凭证相印证，参照《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，本院支持4万元。原告主张的公告费，属原告实现债权的合理费用，本院予以支持。被告张宪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张宪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南世纪佰利资产管理有限公司借款本金1000000元、利息52591.01元，共计1052591.01元（暂计算至2020年5月21日），之后的罚息（以欠付本金为基数）按照合同约定的利率计算至借款本息还清之日为止；二、被告张宪伟于本判决生效之日起十日内支付原告河南世纪佰利资产管理有限公司律师费40000元、公告费1000元，合计41000元；三、原告河南世纪佰利资产管理有限公司有权就被告张宪伟名下的位于郑州市郑东新区九如东路6号6号楼东1单元7层119号（房屋产权证号：郑房权证字第**）的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、驳回原告河南世纪佰利资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14796元，减半收取7398元，由原告河南世纪佰利资产管理有限公司负担77元，被告张宪伟负担7321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年十月二十六日书记员 薛庆灵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30225号原告：赵春亚，男，1987年7月21日出生，汉族，身份证住址河南省扶沟县。被告：纪晓涛，男，1995年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。被告：广州首汽汽车服务有限公司，住所地广州市白云区三元里大道******。法定代表人：许真，经理。委托诉讼代理人：刘子豪，该司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陶银。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告赵春亚与被告纪晓涛、广州首汽汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2020年6月28日，位于广州市天河区新岑四路西往东路段，被告纪晓涛驾驶粤AD*****号微型轿车与原告驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车发生碰撞。经交警部门认定，本次事故由被告纪晓涛承担事故的全部责任。二、原告的损失本院审核如下：1.停运损失：原告主张因车辆维修导致其收入受损遂请求误工费，该误工费实际为运营损失，本院以停运损失核算。虽原告并非涉案车主，但原告作为以该车进行网约车驾驶服务的人员，因交通事故导致无法正常营运，确实属于对原告停运所带来的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，原告主张该项权利具有依据。（1）损失期间。本次交通事故发生于2020年6月28日，交警部门当天业已做出事故认定书，但原告于6月30日才送交维修，原告未能举证是因非自身原因而导致耽搁，故应当自行承担该迟延期间的后果。车辆委托维修结算申请书显示7月7日下午车辆维修已完成，但实际提车日期为7月14日。根据被告纪晓涛提交的其与原告在事故发生后的微信聊天记录显示，原告至少在7月7日傍晚已经知悉车辆已经修好可以提取的事实，但其以要求对方先行承认“务工费”、先由保险公司或对方公司垫付维修费用为由，迟延至7月14日保险公司理赔了维修费后，才将车辆提走。鉴于原告车辆维修的法律关系形成于原告和维修厂之间，基于合同的相对性，原告是支付维修费的合同义务人，各被告不负有直接向维修厂支付维修费的法律义务，本案也不符合保险公司先行垫付维修费的情形。从微信聊天记录可见，原告当时有能力先行支付维修费，其也未提交经济困难、无力承担的相应证据。因此，原告在车辆维修完成后，怠于支付维修费用导致未能在车辆维修完毕后及时提车，由此扩大的损失应由原告自行承担。综上，应以维修期作为计算停运损失的期间为宜，即8天计算。（2）损失标准。原告主张自己是网约车司机，剔除成本后，应按照400元/天的收益计算，并提交了网约车经营资质、平台收入流水等证据佐证。本院认为，该标准并未超出合理标准，根据该行业的平均收入状况，予以支持。综上，原告的停运损失应为400元/天×8天=3200元。2.贬值损失：原告并非车主，其只是承租后用于网约车经营，且未能举证证实车辆的性能、功用等方面出现了明显贬值。故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。三、车辆投保情况：粤AD*****号微型轿车登记车主为广州首汽汽车服务有限公司，广州首汽汽车服务有限公司为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司处投保了交强险，财产损失限额为2000元。保险公司对此提出抗辩，认为停运损失根据保险条款不属于保险赔付范围。本院对保险公司免赔抗辩予以采纳，另事故发生时被告纪晓涛未在履行被告广州首汽汽车服务有限公司的职务行为，被告广州首汽汽车服务有限公司作为涉案车辆的所有人对事故发生无需承担责任，故停运损失3200元，由事故责任方纪晓涛予以赔付。四、原告诉请：1.判令被告纪晓涛赔偿原告误工费6000元、车损费4200元；2.判令被告广州首汽汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司对上述费用承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告纪晓涛赔偿原告赵春亚停运损失3200元；二、驳回原告赵春亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56元减半收取28元，原告赵春亚负担19元，被告纪晓涛负担9元。本判决为终审判决。审判员 鲁 肖二〇二〇年十月十日书记员 黄金馨
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执737号之六 申请执行人:山东东平农村商业银行股份有限公司 被执行人：李杰 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3462.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杜文文
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初1213号原告：谢佩明，男，汉族，1993年9月15日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区******委会*********号，公民身份号码441************757。被告：陈仕东，男，汉族，1997年1月28日出生，住址广东省阳春市*************，公民身份号码441************876。原告谢佩明与被告陈仕东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告谢佩明到庭参加诉讼，被告陈仕东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢佩明向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈仕东清还原告谢佩明借款10000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月21日被告因资金周转需要向原告借款，当日被告立下借据，借款期满后，经原告多次追讨，至今仍未清偿。现向法院起诉，要求被告尽快清还所欠的借款。被告陈仕东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告因需资金周转在2020年1月21日立下《借据》向原告借得10000元。《借据》约定借款期限自2020年1月21日至2020年2月29日止。逾期后，被告至今没有归还借款给原告，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。被告向原告借款并出具《借据》给原告收执，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告负有偿还原告借款的义务，被告未按期履行偿还借款的义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还其借款10000元的主张，应予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告陈仕东于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告谢佩明借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈仕东负担。本判决为终审判决。审判员  邹杰明二〇二〇年十月十二日书记员  梁思学
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执3355号 申请执行人：杨斌林,男,1986年12月出生,汉族,住乌鲁木齐市。被执行人：曹欢,男,1982年8月出生,汉族,住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的新疆乌鲁木齐市新市区人民法院2020年6月29日生效的（2019）新0104民初9010号判决，责令被执行人履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入23650.56元，执行费255元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 十 月 十 四 日书  记  员   杨永虎
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初438号 原告：九寨沟县豪庭物业管理有限公司，住所地四川省九寨沟县永丰乡丰乐饭店。 法定代表人：刘丰溢，职务董事长。 被告：杨仕伟，男，汉族。 原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司与被告杨仕伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司于2020年10月19日以被告杨仕伟主动向原告缴清物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司负担。 审判员  赵国庆 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈小敏 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初382号 原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********。 法定代表人：李宇浩，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛媛，浙江英普律师事务所律师。 被告：天台魅驹商贸有限公司，住所地，住所地浙江省台州市天台县坦头镇捣臼洋iv> 法定代表人：倪剑宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵祖伟。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv> 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 原告北京梦之城文化有限公司与被告天台魅驹商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告北京梦之城文化有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京梦之城文化有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  柯星霞 人民陪审员  王林云 二〇二〇年十月二十八日 代书 记员  何 晴
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初6492号原告：蒋文来，男，1976年5月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：刘辉，男，1973年2月10日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区,住扬州市广陵区。被告：邵国珍，女，1974年11月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：刘恩昌，男，1951年12月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。系被告邵国珍的叔公。原告蒋文来与被告刘辉、邵国珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文来、被告邵国珍及其委托代理人刘恩昌到庭参加诉讼。被告刘辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋文来向本院提出诉讼请求：判令被告刘辉与邵国珍共同向原告蒋文来偿还借款5000元，并支付利息（以5000元为本金，自2019年6月26日起至被告归还全部借款时止按照年利率6%计算）。事实和理由：被告刘辉与被告邵国珍系夫妻。2019年1月12日，被告刘辉向原告表示需5000元家庭急用，后原告当日通过微信向其转账5000元，并表示此款将尽快归还。后刘辉一再拖延，原告多次催要均未果。2019年6月10日，被告再一次确认借款事宜，并承诺此款于2019年6月25日前还清。但直至原告起诉时，上述借款被告分文未还。另外刘辉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款目的系用于家庭生活，故上述债务应当认定为两被告夫妻共同债务。被告刘辉辩未答辩，未提供证据。被告邵国珍辩称，我不认识原告。刘辉向原告借款5000元我不知情，刘辉也没有告诉我。刘辉在外挥霍无度，其工资及其他收入从未用于家庭开支。刘辉向原告借款5000元用于个人挥霍，也未用于家庭开支，刘辉所有借款由其个人负责，我不承担。刘辉自2019年8月6日失踪，我与刘辉的夫妻关系已名存实亡，我已经起诉离婚，刘辉的一切借贷都由其本人负责，我没有偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年1月12日，原告通过微信向被告刘辉转账5000元。2.2019年6月10日，被告刘辉通过微信向原告出具借条，内容为“今借到蒋文来人民币五千元整，于2019年6月25日还清。刘辉”3.被告刘辉、邵国珍系夫妻关系，双方于1998年6月2日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行自己的义务。原告蒋文来向被告刘辉主张归还借款5000元，有微信上出具的借条、微信转账记录以及当事人陈述等为证，予以认定。借条约定2019年6月25日还款，借款到期后，被告未及时归还，依法应支付逾期利息。结合原告主张，本院依法支持从逾期之日起至被告实际还款之日止，按全国银行间拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算借款逾期利息。关于本案所涉借款是否为夫妻共同债务。本院认为，微信出具的借条上所载明的借款人系被告刘辉，虽然没有被告邵国珍的签字，但被告刘辉向原告借款5000元，未超出其家庭日常生活所需。被告刘辉的借款应当认定为其与被告邵国珍的夫妻共同债务。被告刘辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘辉、邵国珍于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋文来借款本金5000元；二、被告刘辉、邵国珍的于本判决生效之日起十日内向原告蒋文来支付借款逾期利息（以5000元为基数，自2019年6月26日起至被告实际还款之日止，按全国银行间拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告刘辉、邵国珍负担（两被告应负担之款在本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  张 忠人民陪审员  陈青海二〇二〇年十月二十日法官 助理  刘伟伟书 记 员  侯 健
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终9367号上诉人（原审原告）：安福宽，男，1946年11月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘金秀（系安福宽儿媳），1982年9月24日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京市房山区韩村河镇下中院村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇下中院村。法定代表人：安福强，主任。委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。原审第三人：安艳松，男，1970年5月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海龙，男，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。上诉人安福宽因与被上诉人北京市房山区韩村河镇下中院村村民委员会、原审第三人安艳松侵权责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初5908号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。安福宽上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：安福宽的长兄安福元于2011年去世后留下北京市房山区韩村河镇下中院村一区77号院的八间房屋，安福宽是安福元的法定继承人之一。2018年4月20日，北京市房山区韩村河镇下中院村村民委员会（下称下中院村委会）在安福宽不知情的情况下，擅自为安艳松出具虚假房屋产权证明，韩村河镇据此将安艳松的非农业户口迁入下中院村，已达到独霸安福元一区77号宅院的目的。故下中院村委会应当承担相应的侵害责任，两份证明应当被认定无效。下中院村委会辩称，同意一审裁定，不同意安福宽的上诉请求。安艳松述称，同意一审裁定，不同意安福宽的上诉请求。安福宽向一审法院起诉请求：1．撤销下中院村委会在2018年4月20日为第三人安艳松落户下中院村一区77号（现三区79号）出具的虚假证明；2．恢复安福元的宅院门牌号即下中院村一区77号（现已被篡改为三区79号）。一审法院经审理认为，下中院村委会作为民事主体，为安艳松出具的两份《证明》，系对《证明》所涉事项作出的事实陈述或意见表达，在安艳松需要办理相关手续时起到对相关事实进行说明的作用，在民事诉讼中可以作为证人证言，起到证明作用，安福宽诉请撤销案涉两份《证明》，目的是否定其证明作用，并非要求下中院村委会直接承担相应侵害人身、财产权利的责任，双方之间并非侵权责任纠纷。案涉两份《证明》不是下中院村委会和安艳松之间的合同，不具有在相关当事人之间创设、变更、终止民事权利义务关系的法律效力。下中院村委会出具案涉两份《证明》亦非行使行政管理职责。故安福宽诉请撤销案涉两份《证明》，于法无据。同时，安福宽要求下中院村委会恢复安某的宅院门牌号为某村一区77号，根据《北京市门楼牌管理办法》的相关规定，村民依法利用宅基地建造的村民住房，由公安机关编制门楼牌号，故安福宽该诉讼请求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2020年8月裁定如下：驳回安福宽的起诉。本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。本案中，安福宽起诉要求法院撤销下中院村委会所出具的证明并恢复其宅院门号为下中院村一区77号。下中院村委会作为基层群众性自治组织，为安艳松出具的两份《证明》系证人证言性质，该证明是否具有证明效力，有待于人民法院在具体案件中对该证据证明力作出判断，安福宽起诉要求撤销案涉的两份《证明》，目的在于否定《证明》的效力，双方之间尚未构成侵权责任法律关系，安福宽诉的条件尚未成就。关于安福宽起诉要求下中院村委会恢复其宅院门号为下中院村一区77号，根据《北京市门楼牌管理办法》的规定，变更门楼牌号属于公安机关的行政管理职责范围而非人民法院民事案件的受理范围，故一审法院裁定驳回安福宽的起诉并无不当，本院予以维持。综上，安福宽的上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 李蔚林二〇二〇年十月二十八日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初2412号原告：本溪经济开发区东风运输有限公司，住所地：本溪市溪湖区下石村。法定代表人：冷福刚，该公司经理。委托诉讼代理人：沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：本溪喜赢物流有限公司，住所地：辽宁省本溪经济开发区石桥子上石**。法定代表人：程昊乾，该公司经理。委托诉讼代理人：程海涛，该公司工作人员。原告本溪经济开发区东风运输有限公司与被告本溪喜赢物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告本溪经济开发区东风运输有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪经济开发区东风运输有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告本溪经济开发区东风运输有限公司负担。审判员  陈登宇二〇二〇年十月二十七日法官助理王凤丹书记员高铮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初9684号原告：吕希峰，男，1952年11月14日生，汉族，住平度市。被告：吕林泉，男，住平度市。本院在审理原告吕希峰与被告吕林泉土地承包经营合同纠纷一案中。因原告吕林良在本院指定的期限内未交纳案件受理费。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王惠国二〇二〇年十月二十九日书记员  刘丽梅
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初6561号原告：毛阿梅，女，1987年1月16日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：栾慧子，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。被告：太和县鲁典文诚信建筑器材租赁部，住所地太和县旧县镇万福村委会308省道南侧万福建材有限公司院内。经营者：鲁典文，该租赁部经理。委托诉讼代理人：石磊，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：李魁魁，男，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。原告毛阿梅与被告太和县鲁典文诚信建筑器材租赁部、李魁魁案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月24日立案。原告毛阿梅于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛阿梅的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告毛阿梅撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告毛阿梅负担。审 判 长  沈 怡人民陪审员  刘艳侠人民陪审员  滑宣宣二〇二〇年十月二十八日书 记 员  徐晓东附本裁定所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终878号上诉人(原审被告)：北京中视金环影视文化传播有限公司，住所地北京市海淀区花园路******618。法定代表人：陈铭铭，总经理。被上诉人(原审原告)：靳羽嘉，女，2010年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区张杨路******。法定代理人：牛宏瑞，系靳羽嘉之母，住上海市浦东新区张杨路******。上诉人北京中视金环影视文化传播有限公司因与被上诉人靳羽嘉服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初30540号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。北京中视金环影视文化传播有限公司上诉称，其住所地位，其住所地位于北京市海淀区花园路******618告住所地人民，本案应由被告住所地人民法院管辖案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《儿童演员合约》合同约定，产生争议协商不成，由甲方即北京中视金环影视文化传播有限公司上海铭悦文化传播分公司所在地人民法院诉讼解决。上述管辖约定明确，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。北京中视金环影视文化传播有限公司上海铭悦文化传播分公司被注销后，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，因其当时的住所地位于上，因其当时的住所地位于上海市静安区万荣路******审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年十月二十八日书记员  肖 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初946号之一 原告：江苏立浦重工机械有限公司，住所地：江苏省启东市滨海工业园通贤路**。 法定代表人：马法海，系公司董事长。 被告：青川九晟新材料有限公司，，住所地：青川县竹园镇经济开发区管委会** 法定代表人：吴朝君，系公司总经理。 原告江苏立浦重工机械有限公司诉被告青川九晟新材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告江苏立浦重工机械有限公司诉被告青川九晟新材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王开芬 审 判 员  徐胜勇 人民陪审员  温润兰 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  李建琳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执423号申请执行人：金科地产集团股份有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼），统一社会信用代码×××。法定代表人：蒋思海，董事长。被执行人：中川国际矿业控股有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营村顾家庄（北苑高尔夫俱乐部北院），统一社会信用代码×××。法定代表人：孙昔铭。本院作出的（2019）京03民初589号民事判决已经发生法律效力，申请执行人金科地产集团股份有限公司据此向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中川国际矿业控股有限公司的银行存款人民币三千万元及违约金（以三千万元为基数，自2012年9月30日起至三千万元实际付清之日止，按照年利率百分之七的标准计算）。二、冻结、划拨被执行人中川国际矿业控股有限公司应负担的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人中川国际矿业控股有限公司应负担的执行费人民币十一万三千三百九十一元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中川国际矿业控股有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年十月十三日书记员  刘 畅
山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0311执恢177号阳泉市商业银行股份有限公司、张永才、药琼华、刘涛生、高纲柱、甄华亮：阳泉市商业银行股份有限公司与张永才、药琼华、刘涛生、高纲柱、甄华亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0311民初第340号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）晋0311执恢177号执行案件结案。特此通知。二〇二〇年十月十一日
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更1326号罪犯施勇，男，汉族，1968年10月14日出生，初中文化，江苏省南通市人，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省界首市人民法院于2012年4月12日作出（2012）界刑初字第00085号刑事判决，以被告人施勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金三十万元；违法所得予以追缴。被告人施勇不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）阜刑终字第00186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月20日、2018年11月22日裁定，分别对其减去有期徒刑一年五个月、五个月。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯施勇在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯施勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬四次的狱政奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯施勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情节、服刑表现及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯施勇减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2011年7月28日起至2025年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年十月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1909号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：焦东辉，男，1966年7月16日出生，汉族，住河南省唐河县桐河乡官居园村焦庄**。委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚旦，上海市华典律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海宝龙康骏房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区封周路******－4。法定代表人：许健康，该公司董事长。再审申请人焦东辉因与被申请人上海宝龙康骏房地产开发有限公司(以下简称宝龙公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终11215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦东辉申请再审称，宝龙公司向焦东辉交付的涉案租赁商铺未通过竣工和验收，在交付时即存在严重的漏水、排油管道烟气严重倒灌和严重噪音等质量问题，宝龙公司构成违约，应赔偿焦东辉所受损失，原审法院认定涉案商铺租赁合同属合法解除缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，2016年8月3日，焦东辉(承租方)与宝龙公司(出租方)就上海市嘉定区阿克苏路XXX号嘉定宝龙城市广场2号楼第2层编号为M2-2F-201的商铺签订《宝龙城市广场商铺租赁合同》用于经营烤鱼餐饮业。同日，焦东辉与宝龙公司签订《租赁场所交付确认书》，双方对租赁场所进行了交接验收，现场核实确认宝龙公司交付的租赁场所符合租赁合同及其附件“交付条件”的约定，焦东辉正式接收租赁场所。签约后焦东辉向宝龙公司交纳了部分履约保证金人民币10万元。此后，焦东辉对系争商铺进行了装饰装修，并于2016年9月开始营业。2016年12月12日，宝龙公司以焦东辉欠交租金等费用为由，向焦东辉发送《催款函》要求焦东辉于2016年12月12日前缴清。2016年12月27日，宝龙公司向焦东辉发送《解约函》，表示焦东辉经多次催告后仍拖欠宝龙公司租金等费用，双方自2017年1月1日起解除租赁合同。焦东辉收到该《解约函》后于2017年1月5日将系争商铺交还宝龙公司。焦东辉主张因涉案租赁商铺存在漏水、排油管道烟气倒灌及严重噪音等质量问题，严重影响焦东辉对商铺的使用，宝龙公司违约在先，故要求宝龙公司赔偿焦东辉装修商铺的损失人民币65万元，焦东辉为证明其主张，提供了微信聊天记录、光盘视频和照片等证据，但微信聊天记录仅为书面打印件，无法印证真实性；相关视频、照片等影像资料也难以确定视频内容发生的时间、地点和原因、地点和原因焦东辉所主张的涉案商铺存在的问题，故原审法院以焦东辉缺乏证据为由对其要求宝龙公司赔偿经济损失人民币65万元诉讼请求不予支持，并无不当。焦东辉申请再审所提异议，依据不足，本院不予支持。综上，焦东辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦东辉的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇二〇年十月三十日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0722执1272号本院受理执行的申请人熊润庭、熊伏芝、熊以付、熊以祥与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2020年10月29日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十九日