福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初1201号 原告：陈卫东，男，1967年1月7日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：林涛，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：彭凯德，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 被告：卢仰承，男，1971年3月2日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 第三人：卢仰源，男，1968年9月27日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告陈卫东与被告卢仰承、第三人卢仰源合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈卫东及其委托诉讼代理人林涛、被告卢仰承到庭参加诉讼，第三人卢仰源经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈卫东向本院提出诉讼请求：1.判令撤销卢仰承与第三人卢仰源于2015年11月16日签订的《龙岩市永诚物流有限公司股权转让协议》；2.判令卢仰承与第三人卢仰源将龙岩市永诚物流有限公司30%的股权办理变更登记至卢仰承名下。事实和理由：龙岩市永诚物流有限公司（以下简称永诚公司）系卢仰承与案外人卢永周共同经营，因资金周转需要，2011年起，案外人卢永周多次向陈卫东借款，共计180万元，卢仰承为上述借款提供连带责任担保。为此陈卫东曾提起诉讼，要求卢仰承及案外人卢永周偿还借款，永定区法院于2019年9月25日作出（2019）闽0803民初1687号《民事判决书》，判令案外人卢永周偿还上述借款180万元及利息、律师费，案外人严秋香（卢永周之妻）就部分借款承担共同还款责任，卢仰承对案外人卢永周所负债务承担连带清偿责任。现该判决书已生效，卢仰承及相关案外人均未履行生效判决确定的义务。为查清卢仰承等人的财产状况，陈卫东在上述案件立案后委托律师前往龙岩市永定区市场监督管理局调查卢仰承等人投资经营企业的情况。经查询得知，卢仰承原系永诚公司的股东，持有公司45%的股权，卢仰承于2015年11月16日与第三人卢仰源签订股权转让合同，将卢仰承持有的永诚公司30%的股权以300万元的价格转让给卢仰源。卢仰承与第三人卢仰源系亲兄弟关系，卢仰承与案外人卢永周、严秋香在同一时期均分别存在转让股权的行为，且均为在具有亲戚关系的人员之间转让。卢仰承还将其持有的福建省龙岩市永定区顺达运输有限公司的股权转让给第三人卢仰源。同时，案涉股权转让并未支付相应对价，且永诚公司仍然由卢仰承与案外人卢永周经营管理。卢仰承为逃避债务，与第三人恶意串通，在陈卫东的债权成立以后恶意转移其财产，将案涉股权转移到其亲戚名下，未获得相应对价。现卢仰承与案外人卢永周负债累累，因十余起案件被法院强制执行，无法偿还案涉借款，卢仰承恶意转让股权的行为极大地削弱了其偿债能力，侵害了陈卫东的合法权益。 卢仰承辩称：答辩人是永诚公司的原股东，拥有45%的股权，答辩人是第三人卢仰源的胞弟，兄弟二人感情深厚，从2000年起就一直合作经营煤矿、运输车辆、石场等。第三人经济状况较好，兄弟合作经营项目大部分由第三人帮助答辩人出资，由于经营不新善，企业一直处于亏损状态，导致自2000年起至2014年止，答辩人欠下了第三人大约300万元的债务，后经兄弟二人商量，答辩人将永诚公司名下的30%股权转让给第三人，兄弟二人的所有债务清楚。由于第三人为答辩人所垫付的投资资金基本都是付给其它第三方（如工人工资、材料采购、机械维修、工伤赔偿等），所以资金并没有实际进入答辩人个人账户，但这些都是客观存在的事实，因此根本不存在恶意转移财产问题，请求法院依法驳回陈卫东的诉讼请求。 第三人卢仰源未提交陈述意见。 陈卫东围绕其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、（2019）闽0803民初1687号《民事判决书》及受理执行案件通知书各一份，以此证明陈卫东对卢仰承享有合法债权，判决确认案外人卢永周共计向陈卫东借款180万元，卢仰承系该借款的担保人，案外人严秋香对部分借款承担共同还款责任，并且该判决已生效，但卢仰承并未履行生效判决确定的还款义务的事实。卢仰承质证无异议。 2、综合查询被执行人一份，以此证明卢仰承及案外人卢永周负债累累，其财产完全不足以清偿案涉债务的事实。卢仰承质证无异议。 3、永诚公司股权转让协议一份，以此证明卢仰承在案涉债权成立后将其持有的永诚公司30%的股权转让给第三人的事实。卢仰承质证无异议。 4、国家企业信用信息公示系统一份，以此证明第三人现已成为永诚公司的股东的事实。卢仰承质证无异议。 5、股权转让协议一份，以此证明同一时期，卢仰承及案外人卢永周、严秋香分别将股权转让至亲戚名下，恶意转移财产，非法逃避债务的事实。卢仰承质证对协议真实性无异议。 卢仰承及第三人卢仰源未提供证据。 对陈卫东提交的证据的分析与认定：对陈卫东提交的上述证据，卢仰承质证对其真实性无异议，予以确认；第三人未到庭质证，视为对诉讼权利的放弃。且上述证据来源合法，内容真实，且相互之间存在关联性，依法予以确认，作为本案的定案依据。 结合双方当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下： 永诚公司原系卢仰承与案外人卢永周共同经营，因资金周转需要，2011年起，案外人卢永周多次向陈卫东借款共计180万元，卢仰承为上述借款提供连带责任担保。因案外人卢永周未按约归还借款，陈卫东曾提起诉讼，要求卢仰承及案外人卢永周偿还借款，本院于2019年9月25日作出（2019）闽0803民初1687号民事判决，判令案外人卢永周偿还上述借款180万元及利息、律师费等，案外人严秋香（卢永周之妻）就部分借款承担共同还款责任，卢仰承对案外人卢永周所负债务承担连带清偿责任。该判决生效后，卢仰承及相关案外人均未履行生效判决确定的义务，为此陈卫东申请法院强制执行，后陈卫东委托律师前往龙岩市永定区市场监督管理局调查卢仰承等人投资经营企业的情况。经查询，卢仰承原持有永诚公司45%的股权，卢仰承于2015年11月16日与第三人卢仰源签订股权转让合同，将卢仰承持有的永诚公司30%的股权以300万元的价格转让给卢仰源，但双方签订股权转让协议后，第三人并未按协议约定将该300万元的转让款支付给卢仰承。另查明，卢仰承与第三人卢仰源系亲兄弟关系，卢仰承与案外人卢永周、严秋香在同一时期均分别存在转让股权的行为，且均为在具有亲戚朋友关系的人员之间转让。卢仰承还将其持有的福建省龙岩市永定区顺达运输有限公司的股权转让给第三人卢仰源。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。案外人卢永周于2011年至2012年间多次向陈卫东借款共计180万元，该借款由卢仰承提供连带责任保证。2015年11月份，卢仰承在明知其背负巨额担保债务的情况下，与其胞兄即第三人卢仰源签订股权转让协议，将其所持永诚公司名下的30%的股权以300万元的价格转让给卢仰源，但并未按协议中约定将该300万元的转让价款支付给卢仰承，卢仰承与第三人之间的转让行为系恶意串通，非法转移财产的行为，已侵害了陈卫东的合法权益，依法应予撤销。陈卫东主张将第三人持有的30%的股权应变更回卢仰承持有的请求，理由正当，予以支持。卢仰承主张该转让股权行为系其多年以来与其胞兄卢仰源合作生意结欠卢仰源的债务，大概计算后约欠卢仰源300万元，所以转让30%股权作价300万元就没有相应的对价来体现的辩解，未提供证据证实，且与事实不符，依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（二）项、第七十四条的规定，判决如下： 一、撤销卢仰承与卢仰源于2015年11月16日签订的《龙岩市永诚物流有限公司股权转让协议》。 二、卢仰承转让至卢仰源名下的龙岩市永诚物流有限公司30%股权变更回卢仰承名下。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由卢仰承、卢仰源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉的法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周靖芬 二〇二〇年十月二十日 书记员  廖 佩 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）……； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）……； （四）……； （五）……。 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。