河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔终52号上诉人（原审被告）郑州经济技术开发区潮河办事处，住所地郑州市经济技术开发区南三环与G107交叉口。法定代表人朱振勋，主任。委托代理人魏钧平，办事处工作人员。委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）耿丙旺，男，1950年10月8日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人李露，河南英泰律师事务所律师。委托代理人李阳，河南英泰律师事务所律师。原审第三人郑州经济技术开发区潮河办事处曹古寺村村民委员会，住所地郑州市经济技术开发区潮河办事处曹古寺村。法定代表人耿进杰，代理村长。上诉人郑州经济技术开发区潮河办事处（以下简称“潮河办事处”）因与被上诉人耿丙旺、原审第三人郑州经济技术开发区潮河办事处曹古寺村村民委员会（以下简称“曹古寺村委会”）行政赔偿一案，不服河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告耿丙旺系郑州经济技术开发区潮河办事处曹古寺村村民,2002年10月7日,原告耿丙旺的女婿焦刘锁与曹古寺第三村民组签订《合同书》,约定焦刘锁承包曹古寺第三村民组位于该村西南的旧砂灰砖厂土地(面积16.7亩),用于搞种植、养殖业、办厂等,承包期为20年,承包费为每年2,505元。2003年3月原告耿丙旺出资在该地块上建造厂房等建筑物。2019年3月27日,被告潮河办事处作出《责令停止土地违法行为通知书》,以原告耿丙旺在曹古寺村107辅道实施建设房屋破坏土地行为违反相关规定为由,责令其三日内拆除。2019年4月16日、4月18日,第三人曹古寺村委会对原告耿丙旺建造的建筑物进行测量,其中厂房平面图显示,库房总面积为3930平方米、住房504平方米;另测量到围墙99米、高3米;地坪4292平方米、原20公分;电缆350米,线号90;井1个深45米。原审另查明:2019年4月21日,涉案建筑物被强制拆除,后原告耿丙旺诉至中牟县人民法院;2019年10月30日,中牟县人民法院作出(2019)豫0122行初92号行政判决书,确认被告潮河办事处强拆原告耿丙旺建筑物的行为违法。该判决于2019年12月2日生效。2019年12月13日,原告耿丙旺向被告潮河办事处邮寄《行政赔偿请求书》一份,被告潮河办事处于2019年12月13日签收,但其未在法定期限内向原告耿丙旺作出回复。2020年4月2日,原告耿丙旺向一审法院提起行政赔偿诉讼。原审法院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案被告潮河办事处对原告耿丙旺的建筑物实施的强制拆除行为，已被中牟县人民法院生效行政判决确认违法，故对原告耿丙旺因此而受到的损失，被告潮河办事处应依法承担赔偿责任。关于原告耿丙旺的建筑物是否系违章建筑的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定：“市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。”市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。本案中，被告潮河办事处未向本院提供有效证据证明其在实施强制拆除前对原告耿丙旺未进行产权登记的建筑物进行过调查，即认定为违法建筑并作出限期拆除的决定，亦未履行书面催告程序，更未听取原告耿丙旺的陈述、申辩，未作出行政强制执行决定即强制拆除，该行为严重违反上述法律规定。一审法院认为，在房屋征收过程中，对因历史原因形成的没有建设审批手续和产权证照的房屋，行政机关应当在征收之前依法予以甄别，作出处理，不能简单将无证房屋一律认定为违法建筑，不予征收补偿；违法拆除因历史形成的无证房屋造成损失的，也不能简单以无证房屋即为违法建筑为由，不予行政赔偿。在行政机关没有充分证据证明被拆除的无证房屋属于违法建筑的情况下，应当将该房屋视为合法建筑，依法予以行政赔偿。行政赔偿的项目、数额不得少于被征收人通过合法征收补偿程序获得的行政补偿项目、数额。本案原告耿丙旺的建筑物虽未办理相关建设手续，但结合本案案情，原告耿丙旺于2003年出资建造涉案建筑物至今已有17年之久，综合考虑建造时历史背景及当地土地利用规划和有关用地政策、物价等因素，涉案建筑物应按照合法建筑予以赔偿。关于原告耿丙旺建筑物的实际损失问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案被告潮河办事处违反法定程序，在强制拆除前未对原告耿丙旺的建筑物丈量、评估，但根据原告耿丙旺提交的第三人曹古寺村委会的测量清单和平面图，可以证明涉案建筑物在被拆除前的数量、面积等实际状况，第三人曹古寺村委会当庭对该测量清单的真实性也予以认可；因此，应当按照该测量结果认定原告耿丙旺的实际损失。因涉案建筑物在2019年4月21日被拆除，原告耿丙旺主张参照的《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文［2020］25号）是自2020年3月1日起开始执行，该文件标准不适用本案；应参照《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文［2014］142号）的标准。按照该文件标准，原告耿丙旺应得到的各项赔偿数额如下：1、库房1,807,800元（3930平方米＊460元/平方米）；2、住房342,720元（504平方米＊680元/平方米）；3、围墙23,760元（297平方米＊80元/平方米）；4、地坪163,096元（4292平方米＊38元/平方米）；5、电缆4,200元（350米＊参照1寸PVC地埋管12元/米）；6、井4,500元（深45米＊100元/米），以上共计2,346,076元，但应扣除第三人曹古寺村委会已向耿丙旺补偿的44140元。对原告耿丙旺主张的过高部分及过渡补助费、搬家补助费，于法无据，不予支持。对原告耿丙旺主张第三人曹古寺村委会承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款、第三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决：一、被告郑州经济技术开发区潮河办事处于本判决生效之日起三十日内向原告耿丙旺赔偿各项损失2301936元；二、驳回原告耿丙旺的其他诉讼请求。上诉人潮河办事处上诉请求:撤销郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2020）豫0191行赔初1号行政赔偿判决书并依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定涉案房屋视为合法建筑属于认定事实不清。第一，涉案房屋系违法建筑,首先涉案房屋所占用土地属于集体土地,根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定,涉案房屋所占用土地不符合法定的可以使用农村集体土地的情形。其次,涉案房屋占用的土地属于农用地,应当根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定办理农用地转用审批手续。第二、根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条以及《郑州市城乡规划管理条例》第五十八条的规定,在乡镇村规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设,原则上是不得占用农用地,如果占用农用地的应当按照土地管理法的规定办理农用地转用审批手续,并且有相关的规划、主管部门核发乡村建设规划许可证。本案当中涉案房屋的修建并未办理相关的乡村规划许可证,行为违法。基于上述,涉案房屋修建耿丙旺没有办理相关的农用地转用审批手续以及建设规划许可证,因此涉案房屋属于违法建筑。第三,上诉人认为如果在本案的审理过程当中,无法提供合法的土地使用证以及房屋所有权证等物权凭证,那么耿丙旺就无法证明对涉案的厂房具有合法的所有权,也不能证明其具备本案的诉讼主体资格。第四,对于涉案的违法建筑,上诉人基于客观事实如实向法庭陈述,仅仅是拆除了南边的一处两层的砖混以及另外一处是一层的砖混,剩余的一些建筑都是由耿丙旺自行拆除的(郑州经济技术开发区明湖办事处曹古寺村已经给付耿丙旺自行拆除误工补助),因此耿丙旺称其违法建筑均是由上诉人全部拆除的,与客观事实不符。二、一审法院使用法律错误。涉案房屋系违法建筑,上诉人仅仅是拆除了南边的一处两层的砖混房屋,并没有侵犯原告的合法权益。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定,被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的,或者原告的请求没有事实根据或法律根据的,人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。故此应依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0191行赔初1号行政判决书并依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人耿丙旺答辩称：无证建筑不必然是违法建筑，涉案厂房所占土地早在1985年就被曹古寺村修建了沙灰砖厂，砖厂存续17年之久，村里没有办理相关的规划手续。直到2002年以公开招标的形式，承包给被上诉人建厂搞养殖，之后厂房又存续17年之久，而土地管理法于1987年实施，城乡规划法2008年实施，两部法律实施之前厂房都已经修建完毕，根据“法不溯及既往”原则，不管是村里的沙灰砖厂，还是耿丙旺的养殖场，都不在追溯范围。一审判决正是综合考虑了历史遗留因素、法律法规的滞后性、厂房的实际使用时间等因素将涉案厂房视为合法建筑，裁判观点与最高院的观点一致，应当予以维持。被上诉人曹古寺村委会未向本院陈述意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，2019年4月26日，被上诉人曹古寺村委会向耿丙旺转账44140元，该款项系违章建筑拆工补助。一审庭审中，耿丙旺认可其收到该款项。本院认为：一、关于涉案房屋是否应当认定为违章建筑的问题。对因历史原因形成的没有建设审批手续和产权证照的房屋，行政机关应当在征收之前依法予以甄别，作出处理，不能简单将无证房屋一律认定为违章建筑，不予补偿；违法拆除因历史形成的无证房屋造成损失的，也不能简单以无证房屋即为违章建筑为由，不予行政赔偿。在行政机关没有充分证据证明被拆除的无证房屋属于违章建筑的情况下，应当将该房屋视为合法建筑，依法予以行政赔偿。二、关于具体的赔偿数额，涉及到附属物的种类、数量和标准的问题，耿丙旺一审提交的曹古寺村委会的测量清单和平面图用于证明涉案建筑物在被拆除前的数量、面积等实际状况，二审期间，潮河办事处认可平面图原件在潮河办事处农财办，是以该图载明的面积给予耿丙旺拆工补助。故一审法院以该平面图为依据，参照《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文［2014］142号）的标准，计算耿丙旺各项损失共计2346076元，扣除其已经领取的拆工补助44140元后，共计赔偿耿丙旺2301936元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果合法合理，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年十月二十七日书记员  李燕辉