山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初4137号 原告：侯延利，男，1970年5月14日出生，汉族，居民，住东平县，（系死者之子） 原告：侯衍香，女，1967年6月13日出生，汉族，居民，住东平县，（系死者长女） 原告：候延秀，女，1968年8月27日出生，汉族，居民，住天津市西青区，（系死者次女） 委托诉讼代理人：申海生，东平戴庙法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，地址：泰安市岱岳区迎胜南路**王府花园**沿街商业楼A-01，统一社会信用代码：91370900064361630T。 负责人：季凤柏，经理。 委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。 被告：东平县润通物流有限公司，地，地址：东平县彭集街道岔河门村顺街楼一社会信用代码：91370923MA3N26MT8H。 法定代表人：卜祥君，职务：经理。 被告：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，地，地址：泰安市岱岳区东岳大街以南，长城西路以东国贸大厦**和**一社会信用代码：9137090075828845801-1。 负责人：宋洪强，经理。 委托诉讼代理人：谭庆军，该公司员工。 委托诉讼代理人：白三元，该公司员工。 被告：魏义金，男，1967年3月20日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，地，地址：泰安市东岳大街东首一社会信用代码：913709007720521850。 负责人：余兵，职务：经理。 委托诉讼代理人：吕言奎，该公司员工。 原告侯延利、侯衍香、候延秀与被告魏义金、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称华安保险泰安中心支公司）、被告东平县润通物流有限公司、被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称天安保险泰安中心支公司）、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称永安保险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯延利、侯衍香、候延秀的委托诉讼代理人申海生，被告魏义金，被告华安保险泰安中心支公司委托诉讼代理人刘洋，被告东平县润通物流有限公司法定代表人卜祥君，被告天安保险泰安中心支公司委托诉讼代理人谭庆军，被告永安保险泰安中心支公司委托诉讼代理人吕言奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 侯延利、侯衍香、候延秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金211645元、精神抚慰金60000元、误工费5000元、交通费酌定2000元、丧葬费37562元，以上共计316207元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月29日在东平县老湖镇政府十字路口处发生的刘传国驾驶的鲁Ｊ×××××号大货车与侯召忠驾驶鲁Ｊ×××××小客车相撞的交通事故案件，致步行的侯某当场死亡，该事故经认定侯某无责任,刘传国承担事故同等责任，侯召忠承担事故同等责任。为维护原告合法权益，特起诉。 华安保险泰安中心支公司辩称，鲁Ｊ×××××小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔。我公司在确认保险车辆行驶证、驾驶证真实有效且不存在保险免赔的情况下，同意在保险范围内合理合法的承担赔偿责任，对产生的诉讼费、保全费等其他间接损失不予承担。我公司需扣除无责方赔偿数额后进行赔偿。 东平县润通物流有限公司辩称，鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车登在我公司名下，该车辆在天安保险公司泰安支公司投保交强险和三者100万元不计免赔，原告的损失应由被告保险公司赔偿。 天安保险泰安中心支公司辩称，鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车在我公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔。我公司在确认保险车辆行驶证、驾驶证、上岗证、道路运输许可证真实有效且不存在保险免赔的情况下，同意首先在交强险范围内对合理的损失扣除应由两无责方应承担的赔偿数额后，与同责方共同分担交强险险额，超交强险险额的损失在商业险按同等责任按照50%承担，对产生的诉讼费、保全费等其他间接损失不予承担。 魏义金辩称，鲁Ｊ×××××小型面包车登记在我名下，我是无责方，该车辆在永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险，原告的损失由保险公司承担。 永安保险泰安中心支公司辩称，鲁Ｊ×××××小型面包车在我公司投保交强险。我公司在确认保险车辆行驶证、驾驶证、提供车辆车架号真实有效且不存在保险免赔的情况下，同意在交强险无责范围内赔偿合理合法的损失，对产生的诉讼费、保全费等其他间接损失不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对原告提交的事故认定书，证明的被告事故责任；涉案车辆鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××交强险、商业险保单及永安保险服务电话录音各一份，证明的肇事车辆投保情况；侯某户口注销证明、火化证明、居民死亡殡葬证；亲属关系证明，证明侯延利、侯衍香、候延秀与侯某亲属关系；东平县公安局法医鉴定结论等证据的真实性均无异议，对上述证据效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年3月29日8时12分，刘传国驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至东平县老湖镇政府十字路口处，与由西向北左转弯侯召忠驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车相撞后，鲁Ｊ×××××（路JH696）号重型半挂牵引车又与步行的侯某及魏义金停放的鲁Ｊ×××××号小型面包车，供电、通信等公共设施相撞；鲁Ｊ×××××号小型轿车又与头南尾北停车等候放行的丁吉珍驾驶的三轮电动车相撞，该事故致侯某当场死亡，丁吉珍受伤，车辆及公共设施等其他物品损坏的重大道路交通事故，该事故经东平县公安局交通管理大队认定刘传国承担事故同等责任，侯召忠承担事故同等责任，侯某无责任，丁吉珍无责任、魏义金无责任。死者侯某之子侯延利，长女侯衍香，次女候延秀。 同时查明，涉案鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车登记车主为东平县润通物流有限公司，该车在被告天安保险泰安中心支公司投保机动车强制保险及商业三者险100万元不计免赔；鲁Ｊ×××××小型轿车在被告华安保险泰安中心支公司投保机动车强制保险及商业三者险100万元不计免赔；魏义金驾驶的JZQ258号小型面包车在永安保险泰安中心支公司投保机动车强制保险一份；事故均发生在保险期间。 另查明，2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年，2019年度山东省在岗职工年工资为84089元。 本院认为，刘传国驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车与侯召忠驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车相撞后，鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车又与步行的侯某及魏义金停放的鲁Ｊ×××××号小型面包车相撞，致使侯某当场死亡。该事故经公安机关认定刘传国承担事故同等责任，侯召忠承担事故同等责任，侯某无责任、魏义金无责任。被告刘传国及被告侯召忠应对原告损失各自按照50%比例进行赔偿。对于原告的损失，根据法律规定，先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内对本次事故的受害人进行赔偿（含无责赔偿），原告的损失应超出交强险的部分在商业第三者责任险范围内根据事故责任予以赔偿，商业第三者责任险范围内仍不足部分根据事故责任有侵权人赔偿。 对三原告合理损失的认定为：死亡赔偿金211645元（42329元/年×5年）、丧葬费42044.50元（84089元÷2），原告主张37562元未超出法律规定，本院予以支持，事故处理人员误工费酌定1680元（80元/天×7人×3天）、交通费根据案件实际情况酌定2000元，三原告亲属侯某在交通事故中死亡，三原告精神受到伤害应以抚慰，结合本次事故中的责任，对原告主张的精神损害抚慰金酌定为10000元。综上原告的合理损失认定为262887元。由于死亡赔偿金和丧葬费总额超过交强险限额，被告天安保险泰安中心支公司在交强险限额内应赔偿的数额为110000元，被告华安保险泰安中心支公司在交强险限额内应赔偿的数额为110000元，被告永安保险泰安中心支公司在交强险（无责）限额内赔偿原告11000元；原告剩余损失31887元由被告天安保险泰安中心支公司在商业第三者保险范围内按50%比例赔偿15943.50元；由被告华安保险泰安中心支公司在商业第三者保险范围内按50%比例赔偿15943.50元。 综上，原告要求被告赔偿合理诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第五十三条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关法律之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告侯延利、侯衍香、候延秀损失110000元； 二、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告侯延利、侯衍香、候延秀损失110000元； 三、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告侯延利、侯衍香、候延秀损失11000元； 四、被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者保险范围内赔偿原告侯延利、侯衍香、候延秀损失15943.50元； 五、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者保险范围内赔偿原告侯延利、侯衍香、候延秀损失15943.50元； 六、驳回原告侯延利、侯衍香、候延秀其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：62×××66，开户行：中国农业银行股份有限公司东平东原支行，收款人：东平县人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期拆借利率计算）。 案件受理费3021元，由原告侯延利、侯衍香、候延秀负担221元，由被告刘传国、东平县润通物流有限公司负担。1400元，由被告侯召忠负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  董广兴 二〇二〇年十月十六日 书记员  翟亚伟