wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初2586号原告：沈阳新天合物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘勤宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏宏宇，辽宁大宸律师事务所律师。被告：陈启飞，男，汉族，住沈阳市于洪区。原告沈阳新天合物业管理有限公司与被告陈启飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳新天合物业管理有限公司委托诉讼代理人晏宏宇，被告陈启飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年1月1日至2019年12月31日的物业费1347元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告所住小区物业管理机构，被告拖欠物业费，原告多次催要未果，故起诉至法院。被告辩称：对欠费起止时间、收费标准及房屋面积均没有异议。不缴物业费的原因是因物业服务合同上的签字不是本人签字，且物业服务不到位，物业存在违法行为私自出售地下车位，另外，业主缴纳完物业费物业不给开发票。园区的配套公共设施维护、养护物业没有做到位。园区的公共照明及消防设备损坏，园区公共地方的卫生清洁、装修垃圾到处可见。园区内有业主私养禽类，另外业主私占绿地，物业不予管理。外来人员及车辆可随意进入小区，保安服务不到位，小区每年都发生偷盗事件，我们小区有群，在群里一说，他们就能拿出报警记录。小区高层电梯已经损坏，没有维修，没有特检安检。原、被告围绕诉讼请求依法提交了欠费催缴单（2020年4月30日）、物业服务合同、业主情况登记表等证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法取得营业执照的物业服务企业，被告系沈阳经济技术开发区黔灵湖街三隆世纪城小区A3-2-3-2业主，房屋面积124.716平方米。原、被告签有物业服务合同，约定物业费标准为0.9元/平方米/月，原告在小区提供服务。被告欠缴2019年1月1日至2019年12月31日的物业费。本院认为，原告与被告签有物业服务合同，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，应当受到法律保护，合同对双方均具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应当按照合同约定支付物业费。经原告书面催交，被告仍不交纳，已构成违约，原告要求被告支付物业费的诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告在抗辩理由中提出物业服务未达到合同约定标准的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。关于被告在抗辩理由中提出物业服务合同非本人签字的主张，被告并未提供证据对其主张加以证明，且原告已在小区实际提供服务多年，原、被告之间具有合同关系。故对于被告的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告陈启飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳新天合物业管理有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1346.93元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈启飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十月十五日书记员  刘慧玉本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市阎良区人民法院执行裁定书                                     （2020）陕0114执642号   申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司北屯支行。住所地：西安市阎良区。  负责人：李炳权，系该行行长。  委托代理人：曹东兴，男，1967年11月25日出生，汉族，住西安市阎良区，系该行员工。  委托代理人：王亚梅，女，1983年9月14日出生，汉族，住西安市阎良区，系该行员工。  被执行人：雷胜武，男，1972年6月20日出生，汉族，住西安市阎良区。  被执行人：雷爱亚，女，1971年9月27日出生，汉族，住西安市阎良区。  本院立案执行的陕西秦农农村商业银行股份有限公司北屯支行与雷胜武、雷爱亚借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的西安市阎良区公证处（2020）西阎证执字第3号执行证书，被执行人雷胜武、雷爱亚应支付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司北屯支行借款本金100000元、利息和罚息7742.18元（截至2020年4月9日），并支付自2020年4月10日至实际清偿之日止的利息及罚息（合同约定月利率6.5‰，罚息按本合同利率上浮50%，计算公式为：本金*天数*6.5‰*1.5），负担执行证书费用500元，承担本案执行费1524元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算）。在执行过程中查明，被执行人雷胜武、雷爱亚名下无机动车辆、无不动产登记信息；其名下银行账户已冻结；经在被执行人雷胜武、雷爱亚居住地走访调查，被执行人雷胜武、雷爱亚名下暂无其他可供执行财产。经将该执行情况向申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司北屯支行通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  本案终结本次执行程序。  申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。  本裁定送达后即发生法律效力。                                   执  行  长   项  军                                 执  行  员   刘江涛                                 执  行  员   代发振                         二〇二〇年十月二十八日                                            书  记  员   宋俊焕
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1518号原告孙亚波，女，1975年9月13日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告许合，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住木兰县。原告孙亚波与被告许合民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行了审查。原告孙亚波诉称，2018年10月4日被告许合向其借款本金49,115.00元，经多次索要尚欠借款本金29,115.00元未予偿还。现原告孙亚波诉至法院，要求被告许合偿还借款本金及利息。本院认为，原告孙亚波不能提供被告许合详细的身份信息和准确的送达地址，经查证后仍不能确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙亚波的起诉。案件受理费528.00元退还原告孙亚波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿海波二〇二〇年十月十五日书记员  王 聪
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2325号 申请执行人：金昌市绿城物业管理有限公司。住所地:金昌市北京路延伸段恒昌花园会所。 统一社会信用代码：91620302778868505Q 法定代表人:陈威职务经理 被执行人：刘怀明，男,汉族，1977年8月30日出生，甘肃省金昌市人，高中文化，住本区恒昌国际**2口**,身份证号码:6203021977********。 本院在执行金昌市绿城物业管理有限公司申请执行刘怀明物业服务合同纠纷一案过程中，申请执行人以被执行人已将拖欠的物业费交清为由，于2020年10月26日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的撤销强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302民特826号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  弭善强 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民初7358号之二 原告：宿迁家合木业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区淮海建材城38合150221。 法定代表人：张威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁苗苗，江苏苏鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。 被告：张继雨，男，1971年3月18日出生，住宿迁市宿豫区。 被告：朱双，女，1974年9月18日出生，住宿迁市宿豫区。 被告：徐业丁，男，1979年3月4日出生，住宿迁市宿豫区。 被告：伍士虎，男，1986年8月25日出生，住宿迁市宿豫区。 原告宿迁家合木业有限公司与被告张继雨、朱双、徐业丁、伍士虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后依法适用简易程序审理。原告宿迁家合木业有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宿迁家合木业有限公司撤诉。 案件受理费4032元，减半收取2016元，保全费1620元，共计3636元，由原告宿迁家合木业有限公司负担。 审判员  汤峰 二〇二〇年十月二十一日  法官助理 高慧芳 书记员
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1775号 原告：蒋让兴，男，1954年4月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：江麟思，男，1953年2月8日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：官付林，男，1954年9月9日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告蒋让兴与被告江麟思、官付林追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告蒋让兴于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋让兴自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋让兴撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋让兴负担。 审 判 员 詹先分 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 谢炳辉 书 记 员 邱 毅
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终18975号上诉人（原审被告）：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路****。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：侯爱民、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦中安，男，1968年11月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：曾国英，女，1975年12月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）因与被上诉人麦中安、曾国英房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初7523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。麦中安、曾国英在原审的诉讼请求：1.东建公司支付逾期交楼违约金20660.41元（以购房款322819元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月9日止）；2.本案诉讼费由东建公司承担。原审法院判决如下：一、广州市东建实业集团有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，向麦中安、曾国英支付逾期交房的违约金16948元。二、驳回麦中安、曾国英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费320元，由麦中安、曾国英负担57元，广州市东建实业集团有限公司负担263元。判后，上诉人东建公司不服原审判决，上诉请求：原审判决认定事实不清，判决依据有误，上诉人不应承担违约责任，请求依法改判。上诉的主要事实和理由：1.上诉人未能按合同约定在2016年10月31日前交付房屋确因政府道路等市政配套措施滞后造成。（1）涉案项目周边道路规划滞后，影响项目建设；（2）涉案项目周边市政配套及排水管网未建设导致项目无法排水排污，影响验收和交付；（3）天河智慧城地下综合管廊工程规划，影响永久用水；（4）涉案项目周边市政道路不完善，导致无法通气；（5）涉案项目永久用电方案迟迟未能确定，影响消防验收。2016年1月5日，广州供电局首次明确菠萝山项目永久供电改为鸿图站供电后，上诉人立即按照《招标投标法》等相关规定开展一系列工作（设计，招标，施工，验收等），并与供电局重新签约。作为菠萝山项目永久供电工程前置条件的广州供电局批复的供电方案，因项目周边市政道路和管线（凌岑路、沐陂西路）规划调整及建设滞后的影响直到2016年8月29日才真正得以最终确定，导致菠萝山项目永久供电工程的施工图直到2016年9月8日才最终获得广州供电局审查通过，而项目永久供电工程在供电方案确定后才得以开始建设。2.根据上诉人与被上诉人签订的《补充协议》之约定，上诉人无需承担违约责任。根据上诉人与被上诉人签订的《补充协议》第四条，双方同意若由于政府行为或公用事业部门的原因导致房屋不能如期交付，上诉人无需因此承担违约责任。涉案项目已然符合该条约定，上诉人应无需承担延迟交楼的违约责任。3.一审法院判决作出的依据即前期生效判决关于消防验收不以工程竣工验收为前提条件的认定存在严重错误。消防局的复函中把“工程竣工验收报告”错误描述为“消防设施工程竣工验收报告”，多出“消防设施”4个字，意思截然不同。该《建设工程消防监督管理规定》第十四条也明确规定“……，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：……”，故消防局复函内容错误导致二审法院得出错误结论，进而做出错误的判决。4.本案涉案项目的前期判决查明并认定案涉房屋所在菠萝山保障性住房项目周边配套道路、综合管廊建设延后是迟延交楼的根本原因，最终却判决上诉人承担违约责任。5.涉案项目前期判决认定应承担2016年11月1日至2017年2月13日期间迟延交楼的违约责任，逻辑极其荒唐。如果上诉人不做额外的工作，坐等市政配套道路及周边公共配套设施完成再接通永电、永水、永气和排污，反而无需承担违约责任，努力做了反而成为承担违约责任的理由。从时间顺序看，延迟交楼时间在后的期间不算违约，在先的时间段算违约，也是不合逻辑的。6.涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。《建设工程竣工验收报告》及《消防验收合同意见书》的验收取得以及入住条件的基本具备系因上诉人根据市政道路及配套设施严重滞后的状况，为忠实履行承担的政府解困任务，让保障房购房者早日收楼，而额外投入巨额资金采取临时性补救措施才争取的结果，不能以此结果已实现而倒推水、电、气、排污等配套设施的完善以及竣工验收和消防验收可以不受市政道路及配套设施建设滞后的影响，这样既不符合基本事实也不符合事物发展逻辑。被上诉人麦中安、曾国英服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：上诉人并未能提供充分的证据证明周边市政建设的影响范围，也不能证实市政配套设施滞后是影响交房的唯一因素，故上诉人主张因市政建设滞后而免责，理由不能成立。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，上诉人东建公司虽上诉称无需向被上诉人支付2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交房违约金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263元，由上诉人广州市东建实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年十月十九日书记员  苏宏榴张情
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初12666号 原告：重庆市万州区龙腾物业管理公司，住所地重庆市万州区王牌路**第**部分房屋，统一社会信用代码91500101709452012N。 法定代表人：袁虹。 被告：吴伦贵，男，1973年10月11日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司诉被告吴伦贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆市万州区龙腾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  张 妮 书 记 员  向 琪 书 记 员  谭万霞
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0323执709号 移送执行人：伊通满族自治县人民法院。 被执行人：孙佳惠,女,1989年4月13日生,汉族,无业,现住长春市朝阳区。 本院在执行被执行人孙佳惠罚金一案中，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0323执709号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李春光 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李永卓
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初1562号 原告：乾安县大民种业，住所地乾安县，注册号：92220723MA146GB928。 经营者：翟桂芝，女，1948年3月16日出生，汉族，现住乾安县乾安镇鸣凤综合楼****。 被告：乾安县天丰米业有限公司，住所地吉林省松原市乾安县鳞字特色园区（天丰谷物种植专业合作社院内），统一社会信用代码91220723081933207K。 法定代表人：张立群，执行董事。 原告乾安县大民种业与被告乾安县天丰米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 乾安县大民种业向本院提出诉讼请求：1、乾安县天丰米业有限公司立即偿还乾安县大民种业农药种子欠款776363元及计算至2020年6月14日的利息204092元，2020年6月15日起至实际还款日止，利息以776363元为基数，按月息1.2分计付利息。2、承担本案案诉讼费。事实与理由：自2015年起，乾安县天丰米业有限公司与乾安县大民种业建立赊销种子、农药的关系，经乾安县大民种业与乾安县天丰米业有限公司结算：2015年至2017年度，尚欠乾安县大民种业种子、农药款余款8935元未还；2018年度农药种子欠款余额470588元未还；2020年欠种子农药款余额296840元未还，截至2020年6月14日，乾安县天丰米业有限公司共拖欠乾安县大民种业种子农药款776363元，欠息204092元，依据双方口头约定，对赊销款项自赊销之日起按月息1.2分给付利息至实际给付之日止，截至2020年6月14日，累计赊销利息204092元，其中：1、2015年至2017年度赊销金额28万元，欠息77天，产生利息8624元（28万*77天*1.2分）；2、2018年度赊销金额83万元。累计欠息195468元。其中：本金83万元，欠息516天，产生利息171312元（83万*516天*1.2分）。2019年12月12日，乾安县天丰米业有限公司偿还2018年度欠款50万元（本金），下欠本金33万元，欠息183天，产生利息24156元（33万*183天*1.2分），后经乾安县大民种业催要，乾安县天丰米业有限公于2020年6月14日给乾安县大民种业出具《还款计划书》，主要内容：乾安县天丰米业承诺以承包的400晌农作物收入偿还上述债务，并对赊销种子农药余款、计息标准和截至2020年6月14日所欠的欠息金额以及未来利息的起算截止时间和利率标准进行了确认。乾安县大民种业认为，乾安县天丰米业有限公司拖欠乾安县大民种业对上述债务还款期限已届满，乾安县天丰米业有限公司无故拒不偿还欠款的行为已违约，乾安县大民种业为保护自己的合法权益，故向贵院提起民事诉讼，恳请贵院在查明案件事实的基础上，依法支持乾安县大民种业的诉请。本院经审查认为，乾安县天丰米业有限公司法定代表人张立群涉嫌犯罪，此案应当移交公安机关审查处理。 综上。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告乾安县大民种业的起诉。 案件受理费6800元（已减半收取），退还给乾安县大民种业。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 员  王 建 二〇二〇年十月十三日 法官助理  邱丹阳 书 记 员  张天博
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1865号申请执行人德惠市腾飞汽车租赁有限公司，住所：德惠市西五道街粮库路口。被执行人周二力，男，1986年10月15日出生，汉族，住德惠市胜利街新华委**。本案在执行申请执行人与被执行人车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执560号的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 梁 湖二〇二〇年十月三十日书记员 姜春雨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16391号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：罗文光，男，1974年10月21日出生，身份证住址广东省梅州市丰顺县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗文光信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28187号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币102508.82元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法扣划被执行人罗文光名下银行账户人民币5195元（含执行费人民币50元），并在扣缴执行费后转付申请人，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵鸽愉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5117号原告：青岛某管理有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：徐国某，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：韩某，女，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛某管理有限公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告青岛某管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛某管理有限公司撤诉。案件受理费120元，减半收取60元（原告已预交），由原告青岛某管理有限公司负担。审判员 周 瑾二〇二〇年十月十四日书记员 王婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执1106号   被执行人：黄金程，男，汉族，1971年3月5日出生，新疆汇和鑫圆电子商务有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。   乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2018年9月20日作出的（2018）新0106刑初108号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行被执行人黄金程责令退赔一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条之规定裁定如下：   冻结、划拨被执行人黄金程名下的银行存款9600.00元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   阿布都克依木   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 五 日   书  记  员   谢  忠  庭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保224号申请人：新疆瑞兴通线路器材制造有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米**。法定代表人：柳增宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪功，男，该公司副总经理。被申请人：杜银明，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人新疆瑞兴通线路器材制造有限公司于2020年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杜银明在乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109执1889号案件中案款8642.48元。中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司提供保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人新疆瑞兴通线路器材制造有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杜银明在乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109执1889号案件中的案款8642.48元。案件申请费106.42元，由申请人新疆瑞兴通线路器材制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 十 月 十 日书  记  员   热孜万古丽
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初5283号 原告：成都明远物业发展有限公司资阳分公司，住所地资阳市娇子大道**帝景名苑****302，统一社会信用代码915120026653693711。 负责人：刘冠民，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：吴家彬，男，1967年12月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司（以下简称明远物业资阳分公司）与被告吴家彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告明远物业资阳分公司委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告吴家彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明远物业资阳分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告物业费、公区能耗费和垃圾费合计1345元；2.案件诉讼费用由被告负责承担。 事实及理由：被告系“帝景名苑”小区二期电梯公寓XXX号的业主，2008年6月8日，成都明远物业发展有限公司与资阳市恒大房地产开发有限公司签订了《帝景名苑前期物业管理服务合同》。合同签订后，原告作为在资阳的分公司向小区提供物业服务至今。被告的房屋面积84.08平方米，约定的物业费为0.48元/㎡。从2018年3月1日至2020年5月31日止，被告共欠27个月的物业管理费1089元，公区能耗费214元，垃圾费42元，共计1345元。原告多次催收，但被告拒不履行自己的缴费义务。现原告为维护自己的利益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2.被告户籍信息，拟证明被告基本情况；3.《‘帝景名苑’前期物业管理服务合同》、《‘帝景名苑’前期物业管理服务合同补充协议》及证明，拟证明成都明远物业发展有限公司于2008年6月8日与资阳市恒大房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，原告至今服务于该小区；4.《前期物业管理服务协议》，拟证明原被告双方签订了物业服务协议，就物业费等进行了约定；5.资阳市物价局资阳市城市管理局资价费[2005]85号及代缴票据，拟证明原告按相关文件代被告先行垫付了垃圾处理费；6.物业催收函、快递单及签收查询单、短信，拟证明原告进行了告知与催收义务；7.26页照片复印件，拟证明原告为小区进行了保洁、安保、消防、绿化等相关措施，小区业主向原告送锦旗；8.帝景二期公区能耗的告知书及代缴公区能耗的发票，拟证明原告代被告缴纳了公区能耗费。被告未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据分析认证如下：提交的1-6号证据来源客观真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认；7号证据，本院在案件综合评析中予以分析认定；8号证据，虽然双方在《前期物业管理服务协议》第十二条约定“楼道照明用电费用由本栋入住业主分摊，景观用电、用水费用由小区入住业主分摊”，但未约定收费标准和分摊标准，原告提供的公区能耗告知书及部分缴费票据复印件均不足以证明每户每月应当按照8元的标准缴纳，原告的证明目的，本院不予采信。 结合当事人陈述与本院已确认的证据，本院查明如下事实：被告吴家彬系资阳市雁江区娇子大道515号帝景名苑二期XXX幢XXX单元XXX楼XXX号的业主，该房屋面积约84.08平方米。2010年9月30日，原告明远物业资阳分公司（甲方）与被告吴家彬（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对小区房屋共用部位和共用设施设备进行维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生，园林和公共绿地的养护和管理，公共秩序维护，车辆停放管理，消防安全责任管理等。在保修期满后，向乙方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务。收费标准（按照物业建筑面积计算）：多层住宅按照每月0.48元/㎡收取，商业按照每月0.80元/㎡收取。乙方交纳费用的时间为每半年交一次，每半年的第一个月十号前交纳本半年的物业管理服务费。乙方空置房屋的，应由乙方按其拥有的建筑面积全额交纳物业服务费。乙方出租物业的，物业管理服务费由乙方或使用人交纳。若使用人未交纳，乙方负连带交纳责任。乙方转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务及相关费用。本协议至业主委员会成立并与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同时自动终止等。明远物业资阳分公司自2019年3月起通过在单元门张贴催费送达书、发送短信等方式多次向被告催收物业费。 本院认为，原告明远物业资阳分公司与被告吴家彬签订的《前期物业管理服务协议》真实、合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约向被告提供了物业服务，被告应按约向原告支付物业服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，自2018年3月1日至2020年5月31日止，被告应向原告支付物业服务费84.08㎡×0.48元/㎡/月×27月=1089.68元，原告主张1089元，本院予以准许。根据资阳市物价局和资阳市城市管理局文件[资价费（2005）85号]，资阳市城区内垃圾费系按照6元/户/月标准收取，2018年3月至9月的垃圾费，原告主张6元/月×7月=42元，本院予以支持。关于原告要求被告支付214元公区能耗费的主张，因原告提交的证据不足以充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告吴家彬于本判决生效之日起十日内向原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司支付物业费1089元、垃圾费42元，合计1131元； 二、驳回原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴家彬负担（被告吴家彬于本判决生效之日起十日内向原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司给付案件受理费25元）。 本判决为终审判决。 审判员  高超秀 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘 慧
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑更369号罪犯徐进，男，1981年1月23日出生，湖北省崇阳县人，汉族，初中文化程度，农民。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省崇阳县人民法院于2015年6月15日作出〔2015〕鄂崇阳刑初第00105号刑事判决，认定被告人徐进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。宣判后，原审被告人徐进、王美秀不服，提出上诉。本院于2015年10月16日作出〔2015〕鄂咸宁中刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月28日起至2029年10月27日止。判决发生法律效力后，于2015年11月5日交付执行。服刑期间，2018年10月25日经本院（2018）鄂12刑更439号刑事裁定减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2014年10月28日起至2029年1月27日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该罪犯减去有期徒刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2020年10月13日至10月17日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯徐进在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该罪犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯徐进确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯徐进在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获5个表扬，财产刑已执行完毕。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯徐进在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯徐进减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2014年10月28日起至2028年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二〇年十月二十七日法官助理黄娜书记员林玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1860号 申请执行人：廖告生，男，1969年08月22出生，汉族，住柳州市。 被执行人：李展芳，男，1972年08月23出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行廖告生与李展芳借款合同纠纷一案，申请执行人廖告生向本院申请执行李展芳在广西建工集团第五建筑工程有限责任公司到期债权2580834元，本院已向广西建工集团第五建筑工程有限责任公司发出履行到期债权通知书，因这些债权还没有最后清算，故不具备执行条件，现因被执行人李展芳暂无财产可供执行。申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1860号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年十月十五日 书记员  李珍珠
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复168号法定代表人：刘同文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯歌，上海予湛律师事务所律师。复议申请人(被执行人)：刘同文，男，1963年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县白湖镇裴岗社区刘兴自然村**。委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯歌，上海予湛律师事务所律师。申请执行人：陈亮亮，男，1984年11月12日出生，汉族，户籍户籍地河北省邯郸市永年县界河店乡西陈庄村****。div>委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。复议申请人上海凤泉餐饮企业管理有限公司(以下简称“凤泉公司”)、刘同文不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107执异100号执行裁定书，向本院提起复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院在执行(2019)沪0107执2336号申请执行人陈亮亮与被执行人凤泉公司、刘同文特许经营合同纠纷一案中，被执行人以其与申请执行人在执行中达成调解，该申请执行人于被执行人最后付款日2020年5月31日前已全额保全了执行标的金额，故被执行人已按时履行了付款义务，不应再向对方支付违约金等为由，请求免除向申请执行人支付违约金人民币(以下币种均为人民币)10，000元义务等，向一审法院提出书面异议。一审法院查明，在审理(2019)沪0107民初20066号原告陈亮亮与被告凤泉公司、刘同文特许经营合同纠纷一案中，根据原告的保全申请，于2019年9月25日分别轮候冻结凤泉公司开立在建设银行尾号为0542的银行账户，刘同文开立在工商银行尾号为3606的银行账户。冻结时，上述两银行账户可供冻结的金额均为0。2020年5月21日，一审法院作出(2019)沪0107民初20066号民事调解书载明：被告应于当月31日前退还原告各类费用合计32，000元，如逾期支付，则须另行支付违约金10，000元，并承担案件受理费及保全费合计1，370元。该民事调解书生效后，因凤泉公司、刘同文未履行还款义务，陈亮亮于2020年6月1日申请执行，要求对方当事人支付32，000元、违约金10，000元及案件受理费、保全费，一审法院以(2020)沪0107执2336号立案，并于同年6月9日扣划刘同文在工商银行尾号为3606的银行存款43，900元，该款已发还申请执行人33，370元，剩余10，530元(含执行费530元)尚未发放。另查明，2020年5月21日，法院主持调解时，上述被保全的凤泉公司开立在建设银行尾号为0542的银行账户存款金额为167，049.20元，刘同文开立在工商银行尾号为3606的银行账户存款金额为190，125.91元，至上述民事调解书规定的最后付款日2020年5月31日，上述银行账户的存款金额未发生变动。其次，刘同文在邮政储蓄银行、建设银行、农业银行等均开立过银行账户。根据(2019)沪0107民初20066号案的庭审录像及调解笔录，双方当事人在调解过程中未就付款方式作出约定。在本案审查中，凤泉公司、刘同文陈述，在调解过程中已知法院已全额保全了诉讼标的，但未提供其于调解当日至付款截止日要求解除被冻结的银行账户以完成支付的证据材料。一审法院认为：凤泉公司、刘同文以相关民事调解书规定的支付截止日前已全额保全了执行标的为由，认为其已按时履行了付款义务，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的诉讼保全是人民法院依据当事人的申请，依法对诉讼标的物或与案件有关的财产采取的强制措施，而并非当事人已履行义务的依据，故凤泉公司等有关上述异议理由，不予采纳。本案中，凤泉公司、刘同文在调解过程中，明知法院已全额保全了诉讼标的，但并未约定其履行调解书的方式系通过被保全的银行账户进行支付，在调解后至调解书规定的付款截止日，也无证据证明其二位曾要求解冻账户以在规定的期间内履行义务，且凤泉公司、刘同文在其他银行也开立了银行账户，表明通过被保全账户支付并非其二位当事人唯一可选择的履行方式，一审法院因凤泉公司、刘同文未按调解书规定期限履行付款义务，依法扣划包括违约金在内相应金额的执行款项并无不当，故其异议请求不成立，依法应予驳回。裁定：驳回凤泉公司、刘同文的异议。凤泉公司、刘同文不服，向本院提出复议，申请：撤销一审执行异议裁定，支持其一审异议请求。事实和理由：因复议申请人凤泉公司、刘同文与申请执行人陈亮亮在(2019)沪0107民初20066号案件中达成调解，相关民事调解书明确，复议申请人应于2020年5月31日前退还对方各类费用，如逾期支付，则须另付违约金。由于上述案件的执行标的已于2020年5月31日前全额保全，复议申请人虽未要求法院解冻被保全的银行账户，亦未约定可通过被保全的银行账户履行民事调解书的义务，但有理由认为其被保全的财产可随时供法院执行，已是按时向对方履行了付款义务，故不应再承担违约金。一审执异裁定系认定事实错误，应予以纠正。陈亮亮辩称，其与复议申请人凤泉公司、刘同文并未就相关付款方式进行约定。复议申请人也未要求法院解除其被冻结账户以履行相关民事调解书约定的义务，其有条件采用其他的支付方式履行有关义务。复议申请人逾期履行生效法律文书约定的付款义务，已构成违约，理应承担相应的法律责任。复议申请人的复议理由均不成立，依法应裁定驳回其执行异议复议申请。本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，发生法律效力的调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。复议申请人凤泉公司、刘同文以相关案件诉讼中，已全额保全了生效法律文书确定的执行标的为由，认为其已按时履行了付款义务，不应再行承担支付违约金的义务，于法无据。一审法院鉴于有关诉讼保全措施，是人民法院依据当事人的申请，依法对诉讼标的物或与案件有关的财产采取的强制措施，而并非当事人已履行义务的依据，故对于复议申请人一审执行异议的申请，不予采纳，符合事实和法律规定，本院予以认同。综上，一审法院作出不支持复议申请人异议申请的一审异议裁定，于法有据，可予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回上海凤泉餐饮企业管理有限公司、刘同文复议申请，维持上海市普陀区人民法院(2020)沪0107执异100号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 俊审 判 员  杨喆明审 判 员  胡晓东二〇二〇年十月十九日法官助理  薛凤来书 记 员  薛凤来附：相关法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初4177号原告：山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地威海市文登区香山路****。负责人：于倩，行长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被告：孙喜礼，男，1952年10月1日出生，汉族，住威海市文登区。被告：毕香兰，女，1952年5月29日出生，汉族，住威海市文登区。被告：威海航鑫新能源科技有限公司，住所地威海市，住所地威海市文登经济开发区樱花时尚生态住宅小区**法定代表人：查正国，经理。原告山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行与被告孙喜礼、毕香兰、威海航鑫新能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行以双方已经达成和解为由，于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行撤诉。案件受理费减半收取计370元、保全费420元，由山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行负担。审 判 长  周 力人民陪审员  初安和人民陪审员  于建平二〇二〇年十月二十三日法官助理时巾雁书记员刘燕菲
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执恢344号之四 申请执行人：重庆万州融资担保有限公司，住所地重庆市万州区白岩路****，统一社会信用代码915001017093630527。 法定代表人：田贵林，董事长。 被执行人：重庆市佰乐福食品有限公司，住，住所地重庆市万州区工业园区天子园织机构代码552017847-7。 法定代表人:徐红。 被执行人：重庆市大山农业(集团)有限公司，住，住所地重庆市万州区北山大道**一社会信用代码91500101787484001C。 法定代表人:徐强。 被执行人：重庆市万州区大山装饰有限公司，住所地重，住所地重庆市万州区沙龙路二段****代码70936416-X。 法定代表人:徐强。 被执行人：重庆市千酿源酒业有限公司，住所地重庆市万州区双，住所地重庆市万州区双河口边家村**0470-7。 法定代表人:徐强。 被执行人：徐强，男，1970年12月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：冉晓莉，女，1977年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：徐云，男，1966年5月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：徐红，女，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：何大全，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：龙中华，女，1967年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆万州融资担保有限公司与被执行人重庆市佰乐福食品有限公司、重庆市大山农业（集团）有限公司、重庆市万州区大山装饰有限公司、重庆市千酿源酒业有限公司、徐强、冉晓莉、徐云、徐红、何大全、龙中华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初4644号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未自动履行，申请执行人重庆万州融资担保有限公司于2020年5月11日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为2500000元及利息。 本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年5月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年5月19日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、2020年5月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、住房公积金、理财产品、保险、人民银行等信息，依据查询反馈信息采取相应执行措施。 4、2020年6月5日，本院作出（2020）渝0101执恢344号执行裁定查封被执行人何大全名下位于万州区房屋、查封被执行人龙中华名下位于万州区房屋，被执行人何大全名下位于万州区房屋情况暂不具备处置条件。 5、2020年6月12日，本院作出（2020）渝0101执恢344号之一执行裁定对被执行人龙中华名下房屋予以司法处置（拍卖、变卖）。 6、2020年6月18日，本院作出（2019）渝0101执4277号之三执行裁定划拨被执行人冉晓莉银行存款2953元、划拨被执行人徐红银行存款8276元、划拨被执行人徐强银行存款3001元、划拨被执行人何大全银行存款21255元、划拨被执行人龙中华银行存款6530元，扣除执行费530元的余款41485元在本案中已转交申请执行人。 7、2020年6月12日，本院作出（2020）渝0101执恢344号之二执行裁定从2020年7月起，每月扣留被执行人龙中华、徐红的部分养老保险金，直至扣满250万元时止。 8、2020年10月9日，本院委托网络拍卖龙中华名下位于万州区成交。2020年10月12日，本院作出（2020）渝0101执恢344号之三拍卖成交执行裁定。在拍卖款中支付重庆联合产权交易所集团股份有限公司渝东分所司法拍卖辅助费2207.12元，支付买受人龚天久垫付的过户登记税款8958.7元，支付被执行人龙中华保留的住房租赁费50000元，支付执行费4038元，余款210686.18元已转交申请执行人。 9、2020年10月23日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、保险、人民银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 10、2020年10月23日，本院作出执行决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）渝0101执恢344号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 谯 楷 书 记 员 周 禹
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10718号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：沈伟，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与沈伟信用卡纠纷一案中，依法向被执行人沈伟发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年7月29日作出的(2020)沪0109民初15623号民事判决所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金40,319.19元；支付上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费451.47元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初15623号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1513号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路**。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张欢欢，男，1985年4月1日生，汉族，户籍地浙江省浦江县浦阳街道兆丰村下新铺**。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人张欢欢信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初18782号民事判决，于2020年10月1日向本院申请执行，要求被执行人张欢欢向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计51,037.41元。本院于2020年10月1日立案受理后，依法对被执行人张欢欢财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十月十二日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十月二十三日法官助理陈禹书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初6042号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。法定代表人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡怡、司蕊，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。被告：刘军，男，1976年9月26日出生，汉族，住武汉市武昌区本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告刘军保证保险合同纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。审判员  熊浩海二〇二〇年十月二十三日书记员  杨艳芬
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3649号 上诉人（原审原告）：李新锐，男，1977年4月19日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：王娟，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白龙飞，男，1980年3月24日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 上诉人李新锐因与被上诉人白龙飞民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李新锐上诉请求：请求保定市中级人民法院改判被上诉人给付上诉人借款本金为14,630元（争议金额46,320元）；本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院已经认定上诉人与被上诉人之间存在合法有效的民间借贷关系，上诉人向被上诉人提供借款后，被上诉人按照借款数额向上诉人出具借条，双方之间债权债务关系合法有效，应当按照借条的数额认定借款的数额，而不是仅依被上诉人所述认定借款本金。即便是按照被上诉人所述，双方对借款的利息有明确约定，约定月息3分，根据《中华人民共和国合同法》第207条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求按照约定利率支付利息的，人民法院应当支持，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。一审法院认定2019年7月8日之后的利息按照年利率百分之六也是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请贵院查明事实后依法改判。 白龙飞未予答辩。 李新锐向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告借款146,320元及利息（利息从2019年7月8日起至给付清之日止，利率按银行同期利率计算）。2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告针对自己的主张提供证据如下：提供借条一张，收据一张。借条载明：“借条146,320（壹拾肆万陆仟叁佰贰拾元正）借款时间：2019年1月8日（借款期限：6个月）还款时间：2019年7月8日借款金额：146,320元还款时间：2019年7月8日（以现金方式还款）。借款人：白龙飞放款人：李新锐白龙飞2019年1月8日。”收据载明：2019年1月8日今收到李新锐交来现金146,320元人民币（大写壹拾肆万陆仟叁佰贰拾元正）收款人白龙飞交款人李新锐。被告对原告提供的证据质证如下：借条和收据是我签的字，但我没有收到146,320元现金。我2016年12月7号、8号左右借原告款100,000元，当时有条子和利息，按2.5分利息。一个月2,500元，利息还到2018年5月份没钱还不了，原告夫妻2018年1月8号找到我，向我要100,000元及利息，我还不了才打的这个借条和收据。2017年还利息30,000元，2018年到5月份还利息12,500元。自2018年6月到2019年1月份按3分利息计算8个月24,000元，100,000元加上利息24,000元共计124,000元共计124,000元，按三分利息算6个月为22,320元。以上款共146,320元。被告提供还利息银行流水。原告对被告提供的证据认为与本案没有关联性，借款是2019年1月份，被告出具的证据是2019年之前的。原、被告是否还有其他经济纠纷不清楚。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张2019年借款本金146,320元并提供借条和收据，被告认可2017年12月7号、8号左右借款本金为100,000元提供还利息记录。原告不能说明双方还有其他经济纠纷，根据原、被告提供的证据和借款习惯，应认定为借款本金100,000元。根据被告陈述及提到的还利息信息，截止到2018年5月7日利息已经付清。根据双方陈述及提供的证据，2018年5月8日至2019年7月7日应按年利率百分之二十四计算支付。自原告提供的借条还款日期2019年7月8日原告主张按银行同期利率计算，依法应按年利率百分之六计算至给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：被告白龙飞自本判决生效后十五日内给付原告李新锐借款本金100,000元及利息（利息自2018年5月8日至2019年7月7日按年利率百分之二十四计算支付。自2019年7月8日按年利率百分之六计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,223元，减半收取1,613元，由原告负担李新锐202元，由被告白龙飞负担1,411元。 本院二审期间，上诉人提交企业信息报告一份，意在证明上诉人经营保定市满城区日丽纸制品经销部，上诉人提供现金有经济能力。白龙飞未予质证。二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为如何认定案涉借款本金的数额。在卷证据显示，案涉借条日期为2019年1月8日，支付方式为现金，白龙飞对此不予认可，且李新锐未提交证据证明二人在2019年1月8日之前还有经济往来。而白龙飞陈述自2016年12月起向李新锐借款100,000元，约定月利息为2.5%，即2,500元。白龙飞提供的银行流水证明，自2017年1月20日起，白龙飞每个月均规律的向李新锐支付2,500元，直至2018年5月6日，该打款形式符合按月偿付利息的特征。白龙飞的陈述与其还款记录可以相互印证。对于借条上所载借款金额146,320元的由来，白龙飞一审当庭进行了合理解释，并附有得出该数额的计算方法。而李新锐一审庭审时对于借款为何为现金、金额为何有零有整，其解释明显不符合常理。李新锐虽然二审中提交了企业信息，意在证明其有付款能力，但该证据与其主张欠缺关联性。故此，综合前述分析，对白龙飞的陈述予以采信，认定本案案涉借款本金为100,000元。关于本案利息的计算，白龙飞、李新锐虽然约定了借期内利息为月息2.5%，但是李新锐在一审时诉求利息从2019年7月8日起至给付清之日止按银行同期利率计算，一审法院据此认定2019年7月8日之后的利息按照年利率百分之六计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，并无不妥。综上所述，李新锐的上诉请求缺乏事实及法律依据，其主张不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费958元，由上诉人李新锐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 苗 审 判 员  杨玉龙 审 判 员  万丙申 二〇二〇年十月九日 法官助理  续婉君 书 记 员  赵 盼
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执2158号 申请执行人柴进全与被执行人贺浩合伙协议纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初3094号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人欠款90800元、执行费1262元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年10月23日依法向被执行人短信送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。后被执行人将本案案款93062元转至本院案款账户、迟延履行利息申请执行人仅要求执行1000元，其余1784.53元自愿放弃执行，本院已将上述案款发放给申请执人。现本案已全部执行完毕，申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的2020）青0104民初3094号民事调解书确认的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费1262元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执2158号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十七日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6659号罪犯杨金平，女，1989年9月29日出生，侗族，贵州省铜仁市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省抚州市东乡区人民法院于2017年3月14日作出（2016）赣1029刑初173号刑事判决，认定被告人杨金平犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2019年4月30日以(2019)赣01刑更2451号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨金平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年2月至2020年7月，获得监狱考核表扬3个。本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨金平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨金平减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2016年6月21日起至2024年1月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年十月三十日书记员 曹 君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13845号原告：云南中豪置业有限责任公司。住所：昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：董绍朋，经理。委托诉讼代理人：蒋婷、纪元淳然，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：张开超，男，1961年10月30日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市易门县。原告云南中豪置业有限责任公司诉被告张开超商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，原告云南中豪置业有限责任公司于2020年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南中豪置业有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南中豪置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费168元，减半收取84元由原告云南中豪置业有限责任公司承担，剩余案件受理费84元退还原告云南中豪置业有限责任公司。审判员  崔光远二〇二〇年十月十九日书记员  邓义缤
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初991号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳平，天津祖得律师事务所律师。被告：天津市武清区五五五卫浴经营部，住所地天津市，住所地天津市武清区下朱庄街华北城**114经营者：范玉清，男，1969年11月2日出生，汉族，住山东省单县。被告：台州市路桥斯洁尔洁具厂，住所地浙江省台，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇蓬东村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：黄小平，男，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区蓬街镇蓬东村****。委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋圳，浙江利群律师事务所律师。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告天津市武清区五五五卫浴经营部、被告台州市路桥斯洁尔洁具厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长  李国忠审 判 员  白俊勇人民陪审员  袁鸿祥二〇二〇年十月二十日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省吴堡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕08219执保29号 中国农业银行股份有限公司吴堡县支行、刘四则： 中国农业银行股份有限公司吴堡县支行与刘四则金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司吴堡县支行申请财产保全。本院于2020年10月15日立案。本院于2020年10月16日作出（2020）陕0829执保29号协助执行通知书冻结了被执行人刘四则在中国民生银行账户：500000000006********的存款2436611.02元。至此中国农业银行股份有限公司吴堡县支行申请执行的（2020）陕0829民初479号民事裁定书已执行保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 保全完毕。 二〇二〇年十月十六日
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                     (2020)陕0326民初1745号原告:杜红丽，女，生于1972年12月3日，汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人:谢辉，宝鸡市渭滨区桥南法律服务所法律工作者，（特别授权）被告:崔怀升，男，生于1971年XX月XX日，汉族，农民，住眉县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0630（缺席）原告杜红丽与被告崔怀升民间借贷纠纷一案, 本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告杜红丽的委托代理人谢辉到庭参加诉讼,被告崔怀升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告剩余借款65000元及利息（自2016年5月14日起计算，按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告属朋友关系。2016年5月14日，被告因在银行贷款逾期，无法向银行按时还款，便向原告借款80000元现金，借款到手后，被告向原告出具借据一张，承诺尽快归还。后被告通过微信分两次向原告还款15000元，剩余65000元至今未归还，原告催要，被告总是以各种借口推脱。原告状呈法院，敬请依法支持原告的诉讼请求。被告崔怀升未到庭应诉, 亦未提交书面答辩状。原告向法庭提交了被告所写借条一张、微信转账截图两张，证明被告借款80000元及还款15000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告杜红丽与被告崔怀升属朋友关系。2016年5月14日，被告向原告借款，所打借条载明，今借到杜红丽现金80000元。后被告通过微信转账向原告于2019年1月26日还款10000元，于2020年6月2日还款5000元，两次还款合计15000元，剩余65000元至今未归还。原告催要无果，遂诉至本院，诉请被告支付剩余借款65000元及按银行同期贷款利率自2016年5月14日起计算至清偿之日止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔怀升向原告杜红丽借款，原告杜红丽向被告崔怀升出借了借款，原、被告间形成的借贷关系合法有效。被告崔怀升对所余借款应当及时返还。原、被告双方没有约定利息及借款期限，原告可以随时要求被告返还借款，主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，诉请被告按照银行同期贷款利率即为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院依法予以支持。唯利息从2020年6月3日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告崔怀升于本判决生效后十日内归还原告杜红丽借款65000元，并从2020年6月3日起支付按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1424元，减半收取712元，由被告崔怀升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1424元,上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  员   杨  宏 二0二0年十月二十一日  书  记  员   卫  佳  1
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初3103号 原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园**团****。 法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘忠，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋金宝，该公司员工。 被告：胡庆美，男，1956年10月6日出生，住淮安区。 原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告胡庆美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。原告淮安市浦东物业服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安市浦东物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。 审判员  崔兆海 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈 祯
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执1947号申请执行人平安普惠融资担保有限公司被执行人崔强。被执行人李秀军。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人崔强、李秀军追偿权纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院（2020)鲁0705民初3218号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年十月三十日书记员 王冬阳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2077号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军区南路**。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人贾永，男，1979年2月15日出生，汉族，居民，住聊城市。被执行人谷丽霞，女，1983年7月6日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人吕丙光，男，1977年6月6日出生，汉族，居民，住冠县。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人贾永、谷丽霞、吕丙光，借款合同纠纷一案，（2019）鲁1502民初3604号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，除被执行人谷丽霞名下有房产另案正在处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院已将被执行人贾永、谷丽霞、吕丙光纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务19.7万元及利息，已执行0元，尚欠债权为19.7万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  毛英民审判员  于敬斌二〇二〇年十月二十九日法官助理杜鹃书记员王斐
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0627民初2548号 原告：漳州恒宝新建材有限公司，住所地福建省漳州市南靖县丰田镇东方村,统一社会信用代码：91350627MA2Y8P0H28。 法定代表人：王忠兴，经理。 委托诉讼代理人：卢三英，广东知著律师事务所律师。 被告：泉州市祥恒建筑工程有限公司，住所地福建省南安市梅山镇光前东街，统一社会信用代码：91350583764066114Y。 法定代表人：刘志腾，总经理。 原告漳州恒宝新建材有限公司与被告泉州市祥恒建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告漳州恒宝新建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按漳州恒宝新建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  赖陆好 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴宛璇
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终1084号上诉人（原审被告）：沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会），住所地沈阳市和平区。负责人：马原，该委员会主任。委托代理人：吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：梅殿福，男，1954年12月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：帅征，辽宁希光律师事务所律师。上诉人因给付农地征收补偿款一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2018年3月9日梅殿福（乙方、被拆迁人）与长白岛管委会（甲方、拆迁人、又名沈阳满融经济区管理委员会）签订《农地拆迁货币补偿安置协议书》，约定：甲方因土地整理项目需要，经审查批准，在项目规划内实施征地拆迁；乙方所有承包经营地上附属物属于被核准的拆迁范围内；乙方使用土地坐落在满融地区，占地面积7.89亩，土地承包经营权证（产籍卡）所标明的土地用途为农地，甲方补偿乙方各项费用和金额如下：依据政策补偿7.89亩×18万/亩=1420200元；生产经营损失7.89亩×2万/亩×3年=473400元；依据评估报告辽科房估征字[2017]第21号补偿5000元；征收补助5万/亩×7.89亩=394500元，金额总计2293100元。乙方按规定期限腾迁出被征用土地的，甲方将本协议第三条约定的货币补偿总额一次性支付给乙方。双方对违约责任未做约定。梅殿福分别于2019年1月30日收到10万元、于2020年3月3日收到3万元，尚有2163100元至今未收取。另查明，沈阳市和平区人民政府于2018年1月1日作出沈和长拆延公字[2018]5号延长征收期限公告，内容为：“根据沈和长拆公[2013]3号公告，长白岛经济区前进村土地整理项目征收工作委托沈阳瑞新土地整理有限公司实施征收。……”原审认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”本案中，原、被告签订的《农地拆迁货币补偿安置协议书》是双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定履行给付补偿款的义务。现原、被告对已支付13万元补偿款的事实并无异议，应在被告应支付补偿款数额中予以扣除。现被告仅支付原告13万元补偿款，对于协议约定的剩余补偿款2163100元，应承担继续履行的责任。关于协议的履行时间问题。原告主张被告履行给付补偿款时间为协议签订后四个月，且应一次性支付，而被告主张协议未约定被告支付补偿款的具体时间，且为分期支付。本院认为，虽然该协议中，双方对被告支付补偿金额时间和违约责任并未约定，但在双方已就征收事宜达成协议，且原告已履行腾迁义务的情况下，原告主张四个月作为履行协议的合理期限不违反法律规定，被告应从原告主张的四个月的次日起按照银行同期存款利率向原告支付尚欠补偿款的利息。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决：一、被告沈阳长白岛经济区管理委员会于本判决生效后十五日内给付原告梅殿福补偿款人民币2163100元；二、被告沈阳长白岛经济区管理委员会于本判决生效后十五日内给付原告梅殿福补偿款人民币2163100元的利息（从2018年7月10日起至给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回原告梅殿福其他诉讼请求。案件受理费费25225元，由被告沈阳长白岛经济区管理委员会负担。上诉人上诉称，1.双方协议未约定支付补偿金的具体时间，原判要求一次性支付剩余补偿款不符合协议约定及法律规定；2.原判支付利息无事实及法律依据。综上，请求撤销原判发回重审或改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。本院审理查明事实与原审一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《农地拆迁货币补偿安置协议书》是双方真实意思表示，合法有效，上诉人应当按照约定履行给付补偿款的义务。被上诉在履行腾迁义务的前提下，主张四个月作为履行协议的合理期限不违反法律规定，上诉人应从被上诉人主张的四个月的次日起按照银行同期存款利率向被上诉人支付尚欠补偿款的利息。原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费25,225元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  张宇声审判员  汤 涛审判员  曹世军二〇二〇年十月二十六日法官助理巴根那书记员周蓉
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执1821号 赵某、张某： 赵某与张某离婚纠纷一案，被执行人张某在收到执行通知书后，在执行期间，依据本院（2018）甘0502民初535号民事调解书的内容，被执行人于2020年10月20日自动履行16000元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 审判员  张进生 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张 玮
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执320号之五申请执行人：阳泉市商业银行股份有限公司。被执行人：田红燕，女，1982年2月22日出生，汉族。被执行人：赵海清，男，1972年11月6日出生，汉族。被执行人：高珺，男，1978年11月17日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2019）晋0311民初1269号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田红燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人田红燕在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币826.54元。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年十月十六日书记员  王肖红
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘05行终237号 上诉人（原审原告）葛顺华，女，1949年7月19日出生，汉族，住湖南省邵东市。 委托代理人何汉忠，男，1968年9月23日出生，汉族，住湖南省邵东市，系葛顺华之子。 被上诉人（原审被告）邵东市城市管理和综合执法局，住所地湖南省邵东市宋家塘街道办事处北岭路。 法定代表人朱雄杰，该局局长。 被上诉人（原审被告）邵东市人民政府，住所地湖南省邵东市大禾塘街道兴和大道**。 法定代表人周玉凡，该市市长。 上诉人葛顺华与被上诉人邵东市城市管理和综合执法局、邵东市人民政府行政决定及复议决定一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511行初145号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，葛顺华于2016年4月和2018年7月在自己屋前（邵东市黄坡桥乡排头村葛家组10号）搭建一个占地91平方米二层和一个占地50平方米一层的钢架棚屋（总建筑面积232平方米），未办理规划审批手续。邵东市城市管理和综合执法局发现后于2018年6月25日办理城市管理行政执法立案审批表，当天向葛顺华发出《责令改正通知书》，要求葛顺华立即停止建设，并限期于2018年7月4日前改正违法建设，恢复原状，葛顺华未予执行。2018年7月26日和2019年3月20日邵东市城市管理和综合执法局工作人员找葛顺华进行询问并作出询问笔录，并进行现场检查拍照。2019年3月21日邵东市城市管理和综合执法局向葛顺华发出《责令限期拆除违法建设事先告知书》。葛顺华申请听证，2019年4月17日举行听证会。2019年5月28日邵东市城市管理和综合执法局作出邵责拆决字［2019］第001号《责令限期拆除决定书》，葛顺华申请邵东市人民政府行政复议。邵东市人民政府于2019年9月9日作出邵政复决字［2019］第24号《行政复议决定书》，维持邵东市城市管理和综合执法局作出邵责拆决字［2019］第001号《责令限期拆除决定书》，葛顺华不服诉至法院，请求撤销邵东市城市管理和综合执法局作出邵责拆决字［2019］第001号《责令限期拆除决定书》。 原审法院认为，葛顺华修建钢架棚屋（总建筑面积232平方米），未办理规划审批手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定。邵东市城市管理和综合执法局作出的《责令限期拆除决定书》证据确凿、程序合法、适用法律正确；邵东市人民政府的《行政复议决定书》履行了相关程序，复议决定合法。葛顺华诉请撤销被诉行政行为的要求，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回葛顺华的诉求请求。 上诉人葛顺华上诉称，一审法院认定事实不清，如拆除涉案钢棚，会对上诉人及家人的基本居住产生严重影响。请求二审法院发回重审或者改判撤销邵东市城市管理和综合执法局下达的邵责拆决字［2019］第001号《责令限期拆除决定书》和邵东市人民政府下达的邵政复决字［2019］第24号《行政复议决定书》。 被上诉人邵东市城市管理和综合执法局答辩称，1、上诉人未取得《建设工程规划许可证》，擅自搭建钢架棚属于违法建设的事实清楚，证据充分；2、被上诉人所做出的《责令限期拆除决定书》适用法律正确，程序合法，内容适当。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人邵东市人民政府未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入……”。本案上诉人葛顺华未取得《建设工程规划许可证》，擅自搭建钢架棚违法建设的事实清楚，证据充分；被上诉人邵东市城市管理和综合执法局所做出的《责令限期拆除决定书》适用法律正确，程序合法，内容适当。被上诉人邵东市人民政府的《行政复议决定书》履行了相关程序，复议决定合法。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人葛顺华负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋红玲 审判员  刘朝晖 审判员  杨皞陟 二〇二〇年十月二十日 法官助理李薇 书记员成庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执3075号之一 申请执行人：谢海波,男,1994年11月5日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：马文武,男,1995年6月4日出生,回族,住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初3054号民事判决书，执行申请执行人谢海波与被执行人马文武民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院分别于2020年8月11日、2020年9月15日、2020年10月09日、2020年10月26日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，于2020年9月25日向中国人民银行发起被执行人账户查询。因被执行人未在限期内履行义务，也未向我院报告财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2020）皖0122民初3054号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十月二十八日 法官助理孙毅 书记员许东
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2315号 原告：浙江程达资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区日信国际商业中心**。 法定代表人：梁文跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董乔娟，浙江道佳律师事务所律师。 被告：王小坤，男，1962年6月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告浙江程达资产管理有限公司（以下简称原告）诉被告王小坤追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员田梅琳独任审理，于2020年10月16日开庭进行了审理。原告变更诉请为：1、请求判令被告向原告支付受让债权本金46208.38元，违约金5793.63元（以垫款本金46208.38元为基数，自代偿次日起，按每日万分之三的利率，暂算至2019年10月18日，后期算至实际付清止，合计52002.01元）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院适用普通程序，原告的委托代理人董乔娟到庭参加了诉讼，被告王小坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：2017年2月21日，被告王小坤以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托案外人（浙江元畅公司销售有限公司，以下简称“元畅公司”）代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续，签订《代办汽车按揭服务合同》。乙方（王小坤）应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方（元畅公司）垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。2017年2月21日，被告王小坤与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，合同约定：分期资金用途为购买丰田牌汽车，交易总价125000元，首付款39400元，透支金额85600元，分36期。同日，元畅公司向银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告王小坤在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同偿债责任。发放贷款后，被告王小坤未按期归还银行贷款本息，后元畅公司为被告王小坤分别于2018年2月24日代偿11381.67元，于2018年6月29日代偿12044.41元，于2018年10月25日代偿11257.98元，于2019年2月25日代偿11524.32元，合计垫款46208.38元。另查明，2019年3月7日，原告与元畅公司签订《债权转让协议》，约定元畅公司将其对客户王小坤享有的债权（包括代偿金额46208.38元，违约金19312.09元，该违约金以垫款本金46208.38元为基数，每日千分之一利率，暂算至2019年10月18日，后期算至实际付清止）全部转让给原告。2019年10月21日，原告向被告王小坤寄送了《债权转让通知书》。 本院认为，案涉《分期购车履约保证合同》对元畅公司、被告各方的权利、义务约定明确。本案中元畅公司为被告债务代偿46208.38元的事实清楚，原告经债权转让后依法取得对债务人的追偿权。被告王小坤未及时返还原告代偿款，还应赔偿原告相应利息损失，现原告已调整利息损失计算标准为日万分之三，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小坤于本判决生效之日起十日内向原告浙江程达资产管理有限公司支付垫付款46208.38元，并支付从每笔垫付款垫付次日起按照日万分之三的标准计算至款清之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1101元，由被告王小坤负担。 原告浙江程达资产管理有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告王小坤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 田梅琳 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张 琦 代书记员 王建凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执3768号 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****，统一社会信用代码：91650100076080182B。 法定代表人：柯怀强，乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司董事长。 被执行人：银海涛，男，1987年9月9日出生，住乌鲁木齐市新市区。 本院在执行申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被执行人银海涛借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，因属和解长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执3768号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿布都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年十月二十七日 书记员 阿拉 米拉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10172号上诉人（原审原告）：吴梦娆，女，1991年4月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：赵某1。被上诉人（原审被告）：佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区张槎街道弼唐股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：霍某1。上诉人吴梦娆因与被上诉人浙江中国小商品城集团股份有限公司、佛山市明福市场运营发展有限公司、佛山市禅城区张槎街道弼唐股份合作经济联合社服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初9527号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴梦娆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年十月十九日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0982刑初475号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人刘跃，男，2000年3月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地北京市大兴区，捕前住廊坊市大城县。2019年8月7日因犯盗窃罪被霸州市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。2020年7月20日因涉嫌盗窃被文安县公安局文安镇派出所抓获，同年7月22日因盗窃他人手机被任丘市公安局行政拘留十五日。同年7月29日因涉嫌盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年8月11日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕，现羁押于任丘看守所。 任丘市人民检察院以任检一部刑诉〔2020〕401号起诉书指控被告人刘跃犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员任稳扣出庭支持公诉，被告人刘跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月16日晚18时许，被告人刘跃在任丘市新市政府广场趁代某玩滑板不注意时将其放在长椅旁的蓝色ＶＩＶＯ手机偷走，经鉴定，被盗手机价值1150元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘跃秘密窃取他人财物，数额达1150 -2- 元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘跃自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人刘跃有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了任丘市公安局新华路派出所受案登记表，被告人刘跃供述，被害人代某陈述，证人马某证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，抓获经过，任丘市价格认证中心任价认字〔2020〕第089号价格认定结论书，霸州市人民法院（2019）冀1081刑初149号刑事判决书，霸州市看守所刑满释放证明书，霸州市城西派出所情况说明，任丘市公安局行政处罚决定书，户籍信息等证据。 被告人刘跃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘跃的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘跃到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月20日起至2021年7 -3- 月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人刘跃退赔被害人代某人民币1150元。（于判决生效后十日内履行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  边凤娟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱贵彩 -4- 附：本判决适用法律 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0223执341号 申请执行人中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县。 负责人：牛军，该行行长。 委托诉讼代理人：李璟玮，男，1969年9月8日出生，汉族，风险部经理，住依安县。 被执行人姜财，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住依安县。 被执行人高彩云，女，1976年12月23日出生，汉族，农民，住依安县。 被执行人张月，男，1989年10月27日出生，汉族，农民，住依安县。 被执行人孟金芳，女，1991年2月3日出生，汉族，农民，住依安县。 申请人中国农业银行股份有限公司依安县支行与被执行人姜财、高彩云、张月、孟金芳金融借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2020）黑0223民初1926号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告姜财、高彩云于本判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司依安县支行借款本息131325.33元，并依照合同约定给付利息、罚息及复利至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日。被告张月、孟金芳对上述款项承担连带担保责任。如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人中国农业银行股份有限公司依安县支行于2020年5月13日向本院申请执行。 本案执行过程如下： 1、2020年5月19日，本院依法向被执行人姜财、高彩云、张月、孟金芳送达执行通知书、报告财产令。 2、2020年5月19日、2020年10月22日，本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人姜财、高彩云、张月、孟金芳名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。扣划高彩云名下银行卡账户存款8573.88元、张月名下银行卡账户523.47元，扣除执行费2160元后已支付申请人。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、2020年5月20日。本院通过全国执行网络查控系统被执行人姜财、高彩云、张月、孟金芳名下的不动产进行查询，经查被执行人在依安县不动产登记中心无可执行的住房产权登记信息。 4、2020年5月20日，本院对被执行人满岳宇、刘金玲、杨金刚、杨艳杰名下债权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的债权。 5、2020年5月20日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6、2020年10月28日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 7、2020年10月28日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 本案现已执行到位人民币9097.35元，尚未执行到位执行款及案件受理费141553.65元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常洪涛 审判员  武铁军 审判员  李廷林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李雨佳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终8775号上诉人（原审原告）：房平原，男，1950年7月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：王雅娟，女，1962年10月5日出生，汉族，住广西省防城港市港口区。上诉人房平原因与被上诉人王雅娟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初13167号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人房平原于2020年10月22日撤回向本院提起的上诉及向一审法院的起诉。本院认为，上诉人房平原撤回上诉及一审起诉，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人房平原撤回上诉；二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初13167号民事判决；三、准许房平原撤回起诉。一审案件受理费1150元，减半收取575元，由房平原负担575元；二审案件受理费1150元，减半收取575元，由房平原负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年十月二十二日法官助理任玲书记员陈娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初21822号原告：沈一辰，男，1988年7月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈天天，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：童秉彬，上海至合律师事务所律师。被告：方诗魂，男，1990年9月12日出生，汉族，住上海市虹口区。原告沈一辰与被告方诗魂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告诉称，2018年1月12日被告向案外人北京军辰科技有限公司(以下简称军辰公司)申请借款50万元，约定于2018年1月底还款，当日原告代军辰公司向被告转账50万元。2018年2月14日，原告又代被告向军辰公司归还了上述50万元借款。2018年8月17日，被告向原告本人借款50万元，后又以给家人经济支持为由向原告本人借款10万元。现经原告多次催讨，被告未返还上述款项，故提起诉讼要求被告归还借款110万元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自起诉日起至实际清偿之日止的利息。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地是本市虹口区瑞虹路XXX弄XXX号楼601室，原告的住所地则在上海市静安区XX路******，故依照相关法律规定，上海市徐汇区人民法院对本案无管辖权，据此要求将案件移送被告经常居住地管辖法院上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，本案中被告提交了上海市虹口区嘉兴路街道天虹居民委员会出具的情况说明，证明其自2018年9月起居住于本市虹口区XX路XXX弄XXX号楼XXX室，故该住址可视为被告经常居住地，现因原告住，现因原告住所地亦非本院辖区规定，被告所提管辖异议成立，被告要求将案件移送其经常居住地管辖法院，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：方诗魂对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈强二〇二〇年十月十日书记员  谢颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖>同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终9351号上诉人（原审被告）：袁承华，男，1946年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：袁武建，系袁承华之子，1972年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被上诉人（原审原告）：邵永碧，女，1952年9月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：邵永红，女，1949年6月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谭东，系邵永红之夫，1945年10月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人袁承华因与被上诉人邵永碧、邵永红分家析产纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院应对案涉房屋的具体价值予以进一步核实，在查清事实的基础上依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初763号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。上诉人袁承华预交的二审案件受理费3000元予以退回。审判长 王 薇审判员 李 文审判员 安林锋二〇二〇年十月二十六日书记员 何 瑛
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4762号之一 申请人成都青年创业促进会，住所地：成都市青羊区顺城街**。 法定代表人：王苇双 被执行人徐军，男，汉族，1988年3月30日出生，住成都市成华区。 成都青年创业促进会与徐军民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4517号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的39600元及利息等，执行费494元。 执行中，本院查封被执行人徐军名下车牌号为川Ａ×××××号车辆，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4517号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 李 靖 执行员 杨可心 执行员 吕 琨 二〇二〇年十月十五日 书记员 杨依帆