江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4756号上诉人（原审被告）：徐州新叶传媒科技有限公司，住所地徐州市云龙区彭城广场街道建国东路**。法定代表人：乔建，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雨雨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：潘飞，男，1983年10月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人徐州新叶传媒科技有限公司（以下简称新叶公司）因与被上诉人潘飞劳动争议一案，不服徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月13日对双方当事人进行询问。上诉人新叶公司的委托诉讼代理人李雨雨、被上诉人潘飞到庭参加询问。本案现已审理终结。新叶公司上诉请求：撤销徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初241号民事判决，依法予以改判。事实和理由：1.潘飞并未与我公司建立劳动关系，在我公司进行考勤打卡的是潘九翼，与客户签订合同的也是潘九翼，因此我公司不存在拖欠潘飞工资的问题，更不应向其支付赔偿金。2.根据考勤表显示，潘九翼在我公司上班期间基本每天都迟到，还存在旷工情形，违反了公司劳动纪律，按照公司制度应当予以开除。潘飞辩称：1.我与新叶公司之间存在劳动关系，是新叶公司法定代表人聘请我去上班的，我也确实在新叶公司处上班。九翼是我的字，我有时会使用潘九翼的名字，我的微信名称也是潘九翼。2.我的职位是运营总监，工作性质比较机动，有时会出外勤，不可能按时坐班打卡。所谓的开除具有欺骗性质，公司是以即将倒闭、维持不下去为由通知我不去上班的，并没有告知我是因为我个人原因或工作能力问题。综上，一审判决正确，应予维持。潘飞向一审法院起诉请求：1.判决新叶公司支付2019年12月24日至2019年12月31日工资2325元；2.判决新叶公司支付2019年12月24日至2019年12月31日未缴纳社保的赔偿金697.67元；3.判决新叶公司支付赔偿金5000元（上班天数的工资*2）；以上合计8022.67元。一审法院认定事实：2019年12月24日，潘飞到新叶公司处工作，双方约定月工资为10000元。2019年12月26日，潘飞向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲委会经审理后作出徐云劳人仲不字[2020]第6号不予受理通知书。潘飞不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审庭审中，新叶公司陈述潘飞的试用期为3个月。潘飞用潘九翼的名义打卡，和入职时提供的个人信息不一致且潘飞存在迟到、旷工和不打卡的行为，于2019年12月28日决定不予录用潘飞，辞退公告已经贴在公司公告栏中，潘飞后于12月30日新叶公司处时，不知道有没有看见该份公告。为证实上述陈述，新叶公司提供打卡记录、通知及公司劳动纪律。通知书载明：“潘飞先生在试用期内连续多次违反劳动纪律，在我公司钉钉考勤是潘九翼先生，与入职时提供的信息不符；公司领导多次劝告未加改正，由于你的不良行为，已对公司造成了损失，本公司决定不予录用。鉴于此，现在正式通知你，请你来公司办理先关交接手续，如未办理，则视为自动离职，所有后果由个人承担。”公司劳动纪律第三条规定：一个考勤月内迟到、早退、不按时到岗累计5次以上或全年迟到、早退、不按时到岗10次以上的，属于严重违反规定制度与劳动纪律，解除劳动关系并不支付任何经济补偿金。打卡记录显示：潘九翼，24上班缺卡，25上班迟到2分钟、下班缺卡，26上班迟到7分钟、下班缺卡，27上班迟到4分钟、下班缺卡，28旷工，29休息，30上班迟到28分钟、下班外勤。潘飞陈述，入职新叶公司时职位是运营总监，工作比较机动，不存在打卡的约束。公司劳动纪律在入职时没有见到，且该公司劳动纪律上没有其签字；辞退的通知也没有见到。12月30日新叶公司老板约谈包括我们在内的5名员工，告知我们公司即将倒闭，让我们等通知，后来向新叶公司催要工资时，新叶公司就一直推脱。一审法院认为，潘飞入职新叶公司处工作,双方的劳动关系成立,劳动者和用人单位的合法权益均应受到法律保护。一、关于潘飞主张的拖欠工资。双方均认可潘飞的工资为10000元每月且潘飞在新叶公司处工作5日，故新叶公司应支付潘飞2019年12月24日至12月30日期间工资2299元（10000元/月÷21.75天*5天）。二、关于潘飞主张的经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条之规定,“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的,试用期不成立,该期限为劳动合同期限。”本案中新叶公司没有与潘飞签订劳动合同,其双方关于试用期的约定一审法院不予认可。另,根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定,劳动者有以下情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:……(二)严重违反用人单位的规章制度的;另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定,因用人单位作出开除、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。本案中,新叶公司以潘飞多次违反公司劳动纪律为由解除与潘飞的劳动关系。新叶公司提供的公司劳动纪律等为其单方制作,且新叶公司未提供证据证明其积极履行了规章制度的公示程序,故对该抗辩一审法院不予采纳。新叶公司单方解除劳动合同的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定,属于违法解除劳动关系,应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定,向潘飞支付违法解除劳动关系赔偿金。潘飞在新叶传媒公司处工作不足一个月,故潘飞主张的经济赔偿金5000元，于法有据，一审法院依法予以支持。三、关于潘飞主张的工作期间社会保险金问题。根据《社会保险法》和《中华人民共和国劳动法》的相关规定,用人单位和劳动者必须参加社会保险,征缴社会保险费是社会管理部门的职责,劳动者仅是社会保险待遇的权利者,而不是社会保险征收关系的权利主体。因此新叶公司应为潘飞交纳的社会保险费,不应直接支付给潘飞,而是向社会保险部门缴纳。故潘飞的该项请求不属于人民法院的民事案件范围,潘飞可寻求行政部门救济。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决:一、判决生效之日起十日内，新叶公司支付潘飞工资2299元；二、判决生效之日起十日内，新叶公司支付潘飞经济赔偿金5000元；三、驳回潘飞的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由新叶公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：新叶公司应付支付潘飞工资及经济赔偿金。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。新叶公司对潘飞本人到新叶公司处工作的事实并无异议，潘飞入职新叶公司时双方的劳动关系即建立，至于潘飞以何名义考勤打卡并不影响双方劳动关系的成立，新叶公司主张双方未建立劳动关系不能成立。潘飞提供了劳动，新叶公司应当按照约定向其支付劳动报酬，一审法院根据潘飞的工作天数判决新叶公司支付潘飞工资2299元并无不当。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，新叶公司以潘飞违反公司劳动纪律为由解除与潘飞的劳动关系，但新叶公司并未提供证据证明其积极履行了规章制度的公示或告知程序,其提供的公司劳动纪律上亦无潘飞的签字，故其以此为由解除与潘飞的劳动关系属于违法解除，应向潘飞支付经济赔偿金。综上，新叶公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年十月二十八日书记员 于舒易