天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初6593号原告：陈德松，男，1964年8月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津众浩钢结构工程有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道进京路南侧（朝霞公园对面）。统一社会信用代码：91120224MA06BFL82R。法定代表人：李**雄，该公司经理。被告：李**雄，男，1988年6月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李胜彬（被告李**雄之父），男，1963年1月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：李胜彬，男，1963年1月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告陈德松与被告天津众浩钢结构工程有限公司（以下简称众浩公司）、李**雄、李胜彬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德松、被告李胜彬、被告李**雄的委托诉讼代理人李胜彬到庭参加诉讼。被告众浩公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德松向本院提出诉讼请求：1.判令众浩公司、李**雄、李胜彬共同给付陈德松工程款100000元；2.诉讼费用由众浩公司、李**雄、李胜彬共同负担。事实和理由：2018年12月29日，陈德松通过李胜彬与众浩公司签订《分包合同》一份，陈德松承包了政远路集贸市场的下水道施工、雨水管施工、中岛基础施工、地板砖施工、下水井、明水沟施工等工程，承包期限自2018年12月29日至2019年1月31日，同时约定了工程款结算等条款。签订合同当日，陈德松组织人员进场施工，工程于2019年6月竣工。众浩公司陆续支付陈德松部分工程款，截止目前尚欠100000元。2019年12月17日，李胜彬就该工程为陈德松出具欠条，并承诺该款于2020年1月20日前结清，但至今未支付任何款项。众浩公司未作答辩。李**雄辩称，众浩公司与陈德松签订了价款为200000元的合同，合同内的工程款180000元已经结清。合同外的任何欠款与众浩公司无关。李胜彬辩称，在2018年12月份，众浩公司与陈德松签订了18-20万元的劳务合同，合同内容是陈德松承包集贸市场的上下水、明水沟、瓦工等工程，价款在180000元左右。合同履行完毕后，众浩公司与陈德松没有其他业务往来，其他业务往来都是李胜彬和陈德松口头协议的，合同外又增加了190000元的工程，也全部履行完毕，众浩公司以外的工程款也给清了。之后，李胜彬将一个钢结构的小楼的土建部分承包给陈德松，价款共计151855元，李胜彬分两次给付陈德松工程款50000元，现李胜彬尚欠陈德松工程款100000元。本院经审理认定事实如下：众浩公司是经营建筑钢结构、安装服务等的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李**雄。众浩公司承包了政远路集贸市场的工程。2018年12月29日，陈德松与众浩公司签订《分包合同》一份，陈德松分包了政远路集贸市场的下水道施工、雨水管施工、中岛基础施工、地板砖施工、下水井、明水沟施工等工程的劳务，承包期限自2018年12月29日至2019年1月31日，总工程款预算为200000元（按实际发生工程量最终结算）。合同还对其他事项进行了约定。众浩公司在工程发包人处加盖了印章，李胜彬（李**雄之父）在委托代理人处签字。合同签订后，陈德松组织人员进场施工，除对合同内的工程进行施工外，还应李胜彬的要求对合同外的工程进行了施工。工程于2019年6月竣工，众浩公司、李**雄、李胜彬陆续支付陈德松部分工程款。2019年12月17日，李胜彬为陈德松出具欠款说明一份，载明：李胜彬欠陈德松工程款壹拾叁万元整（￥130000元），今由政远路菜市场结清工程款共计壹拾贰万伍仟元，由于本人欠款较多，只能给陈德松先期结款叁万元整，其余欠款壹拾万元在春节前陆续结清。特此证明（注：2020年1月20日前结清）。但至今众浩公司、李胜彬、李**雄未支付任何款项。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…。陈德松作为自然人，并非具备法定施工资质的单位，因此，众浩公司将工程劳务部分分包给陈德松，系违法分包，双方之间的《分包合同》因违反上述法律及司法解释的规定而无效。无效的合同自始没有法律约束力，不能产生当事人预期的经济利益目的，但仍然产生一定的民事法律后果。在建设工程施工合同纠纷中，由于实际施工人的人工、机械以及投入的资金已经物化为建设工程，属于法律上不能返还也无法返还的情形，因此，只能通过折价补偿的方式进行处理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。陈德松实际施工的工程，李胜彬对欠付的工程款进行了确认，共计100000元。李胜彬为众浩公司的委托代理人，其所进行的民事行为的法律后果应由众浩公司承担。因此，陈德松要求众浩公司给付工程款100000元，证据充分，本院予以支持。陈德松要求李胜彬承担共同给付工程款的民事责任，没有法律依据，本院不予支持。李胜彬、李**雄主张该笔工程款应由李胜彬个人承担给付责任，没有事实依据，本院不予采信。众浩公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为李**雄。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。上述关于一人有限责任公司的特别规定要求东方公司的股东应在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，且其股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。本案中，李**雄未能提供经会计师事务所审计的公司年度财务会计报告及其他充分有效证据证明众浩公司财产独立于李**雄的财产，应当承担举证不能的责任。因此，陈德松要求李**雄对众浩公司的债务承担连带责任，有法律依据，本院予以支持。众浩公司经传票传唤未到庭参加诉讼，法律后果自负。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津众浩钢结构工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付陈德松工程款100000元；二、李**雄对本判决第一项确定的款项承担连带责任；三、驳回陈德松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由天津众浩钢结构工程有限公司、李**雄共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹作祥二〇二〇年十月二十六日书记员  庞娜娜相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国公司法》第五十八条一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司。第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。