安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2245号 上诉人（原审被告）：蒋波涛，男，汉族，1974年5月24日出生，住安徽省岳西县。 上诉人（原审被告）：郑颂华，女，汉族，1979年6月9日出生，住安徽省岳西县。 上诉人（原审被告）：刘珊珊，女，汉族，1987年9月23日出生，住安徽省岳西县。 被上诉人（原审原告）：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住安徽省岳西县天堂镇天堂路**。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：储向前，该公司员工。 委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。 原审被告：岳西县至尊银座商务有限公司，，住安徽省岳西县天堂镇天仙河路天一雅居门面房 法定代表人：刘晓明，该公司总经理。 原审被告：刘晓明，男，汉族，1973年8月28日出生，，住安徽省岳西县 原审被告：张丽萍，女，汉族，1974年7月27日出生，，住安徽省岳西县 上诉人蒋波涛、郑颂华与上诉人刘珊珊因与被上诉人安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）、原审被告岳西县至尊银座商务有限公司（以下简称至尊银座公司）、刘晓明、张丽萍金融借款合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2020）皖0828民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 蒋波涛、郑颂华上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回岳西农商行的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由岳西农商行承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，保证合同载明：乙方愿为在2016年8月18日至2017年8月18日期间签订的2741651220160173借款合同提供最高额担保，而保证合同上编号为2741651220170132合同系岳西农商行私自添加，上诉人没有为2017年签订的借款合同提供保证的义务，上诉人也不会提前为2017年8月签订的借款合同提供担保；2、保证合同约定担保的主合同债权债务发生期限为2016年8月18日至2017年8月18日，在此期间签订的借款合同编号为2741651220160173，该借款合同已于2017年8月10日还清本息，上诉人的担保责任不复存在。2016年借款合同约定该笔借款为非循环一次性申请提款，两笔借款是互不相干、各自独立的两笔借款。且上诉人曾明确要求新借款合同要原担保人进行担保必须告知本人并签字认可才有效，一审法院对此只字未提。3、一审法院机械理解最高额担保合同的含义，上诉人在签订合同时根本不知道什么是最高额担保合同，也与银行业务员说明只对这一次借款提供担保，该合同名为最高额担保合同，实际上就是一份普通的担保合同。且该合同系由银行提供的格式文本，当理解出现争议时应作出不利于格式条款提供一方的解释。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回岳西农商行全部诉讼请求。 刘珊珊上诉请求：1、依法撤销原判中关于要求上诉人承担10万元担保责任的判决，改判驳回岳西农商行原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由岳西农商行承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，保证合同载明：乙方愿为在2016年8月18日至2017年8月18日期间签订的2741651220160173借款合同提供最高额担保，并不是对期间所有合同进行担保，而保证合同上编号为2741651220170132合同系被上诉人私自添加，上诉人没有为2017年签订的借款合同提供保证的义务，上诉人也不会提前为2017年8月签订的借款合同提供担保；2、保证合同约定担保的主合同债权债务发生期限为2016年8月18日至2017年8月18日，在此期间签订的借款合同编号为2741651220160173，该借款合同已于2017年8月10日还清本息，上诉人的担保责任不复存在，对2017年签订的2741651220170132合同上诉人并不知情，该借款与上诉人无关。2016年借款合同约定该笔借款为非循环一次性申请提款，两笔借款是互不相干、各自独立的两笔借款。且担保合同第六条第一项明确提到主合同变更后加重乙方责任的应征得乙方书面同意，何况签订新的借款合同。另一审原告提交的担保合同每页上没有担保人签字，也无骑缝章，对该担保合同上诉人不认可，且担保合同上的借款人也是被上诉人私自添加，上诉人也不予认可。3、一审法院机械理解最高额担保合同的含义，上诉人在签订合同时根本不知道什么是最高额担保合同，也与银行业务员说明只对这一次借款提供担保，该合同名为最高额担保合同，实际上就是一份普通的担保合同。且该合同系由银行提供的格式文本，当理解出现争议时应作出不利于格式条款提供一方的解释。综上，请求二审撤销一审判决，发回重审或依法改判。 岳西农商行及至尊银座公司、刘晓明、张丽萍均未提交答辩意见。 岳西农商行向一审法院起诉请求：1、判令至尊银座公司偿还贷款本金199500元及利息（2017年8月10日至2018年8月10日按年利率表8.04%计算，2018年8月11日至款清日止按年利率8.04%加收50%计算）；2、刘晓明、张丽萍对上述本金199500元及利息承担连带清偿责任；3、刘珊珊、蒋波涛、郑颂华对上述本金中100000元及相应利息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月18日，刘晓明、张丽萍与岳西农商行签订合同编号为岳农商行最高额保字（2016）第0048号《最高额保证合同》，约定为至尊银座在2016年8月18日至2017年8月18日期间签订的借款合同项下的一系列债务提供最高额保证，最高债权额度100万元。同日蒋波涛、郑颂华与岳西农商行签订合同编号为岳农商行最高额保字（2016）第0049号《最高额保证合同》，约定为借款人在2016年8月18日至2017年8月18日期间签订的借款合同项下的一系列债务提供最高额保证，最高债权额度10万元。刘珊珊也于同日与岳西农商行签订合同编号为岳农商行最高额保字（2016）第0050号《最高额保证合同》，约定为借款人在2016年8月18日至2017年8月18日期间签订的借款合同项下的一系列债务提供最高额保证，最高债权额度10万元。在蒋波涛、郑颂华、刘珊珊与岳农商行签订的《最高额保证合同》第一页“2741651220170132号”“岳西县至尊银座商务有限公司”，是签订合同后，由岳西农商行手写添加的。 2016年8月18日，至尊银座与岳西农商行签订合同编号为2741651220160173《流动资金借款合同》。合同第四条约定至尊银座向岳西农商行借款100万元，合同期限为2016年8月18日至2017年8月18日，第五条约定至尊银座于2016年8月18日一次性申请提款100万元，第十条约定担保方式为最高额保证+保证，并注明担保合同于2016年8月18日与岳西县立信中小企业融资担保有限公司签订、担保合同于2016年8月18日与蒋波涛及郑颂华签订、担保合同于2016年8月18日与刘珊珊签订。该借款至尊银座已清偿完毕。 2017年8月10日，至尊银座又与岳西农商行签订编号为2741651220170132《流动资金借款合同》，其第四条约定至尊银座向岳西农商行借款100万元，合同期限为2017年8月10日至2018年8月10日，第五条约定至尊银座于2017年8月10日一次性申请提款100万元，第十条约定担保方式为最高额保证+保证，并注明担保合同于2017年8月10日与岳西县立信中小企业融资担保有限公司签订、担保合同于2016年8月18日与蒋波涛、郑颂华及刘珊珊签订、担保合同于2016年8月18日与刘晓明、张丽萍签订。该借款至尊银座尚结欠本金199500元，仅支付利息36240.32元。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案所涉岳农商行最高额保字（2016）第0048号《最高额保证合同》、岳农商行最高额保字（2016）第0049号《最高额保证合同》、岳农商行最高额保字（2016）第0050号《最高额保证合同》、2741651220160173《流动资金借款合同》、2741651220170132《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。岳西农商行按约发放贷款，至尊银座至今尚欠借款本金199500元及利息，已构成违约。岳西农商行主张至尊银座返还尚欠贷款本息的请求，至尊银座亦无异议，予以支持。 争议的焦点在于刘晓明、张丽萍、刘珊珊、蒋波涛、郑颂华是否对至尊银座该借款承担连带保证责任。第一，最高额保证与一般保证的异同。最高额保证，是指保证人和债权人协商订立最高额保证合同，约定在最高债权额限度内就一定期限内连续发生的债权提供保证。只要债权发生在约定的期限内，保证人均需在债权额限度内承担保证责任。与一般保证相比，最高额保证的特别之处是它的独立性。最高额保证在设定上一般以将来债权为前提，在与被担保债权的发生从属上存在时间差，而且在担保债权确定前与被担保的个别债权间并无一对一的担保从属关系。因此，在订立最高额保证合同时，被担保债权有已发生的，也可能未发生的。不管主合同债权记不记载于最高额保证合同，只要该债权发生于约定的债权发生期间内且不高于最高额保证额度，该债权即为被担保债权，担保人均需在最高额保证额度内，承担保证责任。第二，刘晓明、张丽萍、蒋波涛、郑颂华、刘珊珊与岳西农商行签订均签订了《最高额保证合同》，形成保证池。查明事实表明，刘晓明、张丽萍与岳西农商行签订岳农商行最高额保字（2016）第0048号《最高额保证合同》约定为至尊银座在2016年8月18日至2017年8月18日期间签订的借款合同项下的一系列债务提供最高额度为100万元的保证。蒋波涛、郑颂华与岳西农商行签订合同岳农商行最高额保字（2016）第0049号《最高额保证合同》，为借款人在2016年8月18日至2017年8月18日期间签订的借款合同项下的一系列债务提供最高额度10万元的保证。刘珊珊也于同日与岳西农商行签订合同编号为岳农商行最高额保字（2016）第0050号《最高额保证合同》，为借款人在2016年8月18日至2017年8月18日期间签订的借款合同项下的一系列债务提供最高额度10万元保证。前述五人三个《最高额保证合同》形成一个巨大的保证池，刘晓明、张丽萍为其中100万元担保，蒋波涛、郑颂华为其中10万元担保，刘珊珊为其中10万元担保。关于岳农商行最高额保字（2016）第0049、0050号《最高额保证合同》中的“借款人”，蒋波涛、郑颂华庭审中提交了岳农商行最高额保字（2016）第0049号《最高额保证合同》复印件与岳西农商行提交的《最高额保证合同》区别在于后者在第1页“借款人”后手写加上了“岳西县至尊银座商务有限公司”字样。但结合当事人庭审陈述，各方均对合同编号为岳农商行最高额保字（2016）第0049、0050号的《最高额保证合同》中的债务人为至尊银座无异议，故岳西农商行提交岳农商行最高额保字（2016）第0049、0050号《最高额保证合同》第1页“借款人”后手写加上的“岳西县至尊银座商务有限公司”字样并不影响债务人至尊银座的主体身份的确认。第三，该借款所涉2741651220170132《流动资金借款合同》选定保证池所有保证。岳西农商行与至尊银座2017年8月10日签订编号为2741651220170132《流动资金借款合同》，其第十条约定担保方式为最高额保证+保证，并载明担保合同于2017年8月10日与岳西县立信中小企业融资担保有限公司签订、担保合同于2016年8月18日与蒋波涛、郑颂华及刘珊珊签订、担保合同于2016年8月18日与刘晓明、张丽萍签订，足以说明，债权人岳西农商行选定了刘晓明、张丽萍、蒋波涛、郑颂华、刘珊珊五人提供的保证。第四，该借款发生在各保证合同约定的债权发生期间内。借款发生于2017年8月10日，而各最高额保证合同约定“在2016年8月18日至2017年8月18日期间签订的借款合同项下的一系列债务提供最高额保证”，在其约定债权发生期间内。综前所述，刘晓明、张丽萍、蒋波涛、郑颂华、刘珊珊均为案涉借款提供最高额保证，应在其相应最高额度内承担保证责任，其以保证合同中主合同编号2741651220170132号及借款人名称为签订合同后单方添加、提款方式、期限为由，抗辩未为2017年8月10日2741651220170132《流动资金借款合同》提供最高额保证，继而否定承担连带保证责任，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、岳西县至尊银座商务有限公司于判决生效之日起十五日内偿还安徽岳西农村商业银行股份有限公司的借款本金199500元及利息（2017年8月10日至2018年8月10日按年利率表8.04%计算，2018年8月11日至款清日止按年利率8.04%加收50%计算，总额扣减36240.32元）；刘晓明、张丽萍对前述借款本息承担连带保证责任；蒋波涛、郑颂华在10万元额度内承担连带保证责任；刘珊珊在10万元额度内承担连带保证责任。刘晓明、张丽萍、蒋波涛、郑颂华、刘珊珊承担保证责任后，有权向岳西县至尊银座商务有限公司追偿。二、驳回安徽岳西农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4400元，减半收取计2200元，由岳西县至尊银座商务有限公司、刘晓明、张丽萍、蒋波涛、郑颂华、刘珊珊负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实，二审亦予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：蒋波涛、郑颂华、刘珊珊应否对案涉贷款本息承担连带清偿责任。 《中华人民共和国担保法》第十四条规定，“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”依据该规定，最高额保证人对在一定时间范围内的不特定而连续发生的主债权提供最高限额保证，其所担保的主债权可以是将来发生的多个不特定债权，只要该债权发生于约定的债权发生期间内且不高于最高额保证额度，担保人就应在最高额保证额度内承担保证责任。本案中，蒋波涛、郑颂华、刘珊珊分别与岳西农商行签订最高额保证合同。合同载明“乙方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证担保”，且在合同第二条关于保证范围及最高限额中明确约定，“保证人提供担保的主债权金额最高为贷款人于2016年8月18日至2017年8月18日期间发放给借款人本金总额为壹佰万元贷款中20%的本息”据此应当认定，担保的主合同债权债务发生期限为2016年8月18日至2017年8月18日。本案争议的编号为2741651220170132的流动资金借款合同，系岳西农商行与至尊银座公司于2017年8月10日签订，显然发生在最高额保证合同约定期限内，属于最高额保证合同所担保的主债权。蒋波涛、郑颂华、刘珊珊上诉主张保证合同中主合同编号2741651220170132号及借款人名称为签订合同后单方添加，其没有为编号2741651220170132号借款合同提供担保，且所签订的最高额保证合同系岳西农商行提供的格式文本，应作出对岳西农商行不利的解释。本院认为，涉案的最高额保证合同关于保证范围、最高限额、所担保的主合同债权债务发生期限、保证方式等约定具体明确。关于涉案合同条款的理解并不存在歧意，且最高额保证合同所担保的主债权为现在或将来发生的不特定债权，即最高额保证合同虽仅有一个，但被担保的主合同可有多个，是否在最高额保证合同中列明主债权合同编号并不是判断该债权是否属于最高额保证所担保债权的唯一依据，故对蒋波涛、郑颂华、刘珊珊的主张，本院不予支持。 另蒋波涛、郑颂华上诉请求驳回岳西农商行的全部诉讼请求，因至尊银座公司、刘晓明、张丽萍并未上诉，一审仅判决蒋波涛、郑颂华承担连带清偿责任，本院仅就该部分内容进行审理。 综上，蒋波涛、郑颂华及刘珊珊的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费4400元，减半收取计2200元，由岳西县至尊银座商务有限公司、刘晓明、张丽萍、蒋波涛、郑颂华、刘珊珊负担；二审案件受理费4600元，由蒋波涛、郑颂华负担2300元，由刘珊珊负担2300元。 本判决为终审判决。 审判长 柏 萍 审判员 张勤勤 审判员 查世庆 二〇二〇年十月一十二日 法官助理章长春 书记员刘柯 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。