辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽12行终75号上诉人（原审原告）辛红波，男，1968年10月14日出生，汉族，户籍地西丰县，现住西丰县。被上诉人（原审被告）西丰县公安局，住所地西丰县西丰镇顺城路大人字街**，统一社会信用代码112112230011952766。法定代表人高延军，该局局长。委托代理人朱国瑞，该局法制监察大队民警。被上诉人（原审被告）铁岭市公安局，住所地铁岭市银州区柴河街南段**，统一社会信用代码112112000011902993。法定代表人李云波，该局局长。委托代理人袁劲松，该局法制支队民警。原审第三人韩玉岩，男，1977年7月7日出生，汉族，住西丰县。上诉人辛红波因治安处罚一案，不服昌图县人民法院（2019）辽1224行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辛红波，被上诉人西丰县公安局委托代理人朱国瑞，被上诉人铁岭市公安局委托代理人袁劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人西丰县公安局于2019年11月8日对原审第三人韩玉岩作出铁公西(治)不罚决字[2019]18号不予行政处罚决定书。该决定书认定：2019年8月12日九时许，西丰县公安局禁毒大队大队长韩玉岩与单位内勤陈某到西丰县凯蒂商厦北门“波司登家纺”为单位购买窗帘及沙发垫时，遇到曾因吸毒被其处理过的人员辛红波，随后在韩玉岩和陈某挑选窗帘时，辛红波进到“波司登家纺”店内让韩玉岩还钱，韩玉岩告知其到西丰县公安局去说此事。后因此事双方发生争吵，随后辛红波对韩玉岩进行辱骂，韩玉岩听后一边向辛红波走去，一边让辛红波跟其回公安局。期间辛红波的妻子站在韩玉岩与辛洪波中间劝阻两人，波司登家纺的店主也在旁劝阻，随后辛红波倒地，通过调查取证，无证据证实韩玉岩对辛红波进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予处罚。被上诉人铁岭市公安局于2020年1月6日作出的铁公行复决字(2019)第17号行政复议决定书，该决定维持了被上诉人西丰县公安局作出的[2019]第18号不予行政处罚决定书。原审法院查明事实，2019年8月12日9时许，西丰县公安局禁毒大队大队长韩玉岩与单位内勤陈某到西丰县凯蒂商厦北门“波司登家纺”为单位购买窗帘及沙发垫，遇到曾因吸毒被其处理过的原告辛红波。在韩玉岩和陈某挑选窗帘时，辛红波进到“波司登家纺”店内让韩玉岩还钱，韩玉岩告知其到西丰县公安局去说此事。后因此事双方发生争吵，辛红波对韩玉岩进行辱骂，韩玉岩让店里的服务员给其作证，并向辛红波走去，拽辛红波去公安局。商店里的服务员和陈某过来劝阻，辛红波的妻子也在二人中间劝阻两人，韩玉岩说辛红波骂他了，让其上公安局。辛红波说你动我一下，韩玉岩说动你咋的，二人身体接近时辛红波左手夹着雨伞面对韩玉岩自行倒在地上，后韩玉岩走出商店。辛红波的哥哥辛洪权向被告报警，被告工作人员出警后辛红波被送到医院。被告经过调查取证后作出以上不予处罚决定。辛红波不服经过行政复议，被告铁岭市公安局维持了西丰县公安局作出的不予处罚决定，原告辛红波不服向昌图县人民法院提起本案诉讼。原审法院认为，本案的焦点是被告西丰县公安局作出的不予处罚决定是否符合法律规定。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定：治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。该法第九十五条规定：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：(二)依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案原告与第三人之间存在纠纷，在案发当天原告向第三人要钱，对第三人进行辱骂，第三人让其到公安局。现场证人孟某、李某、陈某均证实二人发生争吵的事实经过，原告及其妻子在公安机关调查中证实原告没有外伤，原告提交的现场录像证明第三人有伸手的动作，在场人进行劝阻。原告靠在第三人胸前自行倒地。被告结合案件存在纠纷的具体情况，以案发现场事实为依据，以本案的性质、情节以及社会危害程度，认定在本案中违法事实不能成立，作出不予处罚的决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定。本案的焦点二是被告铁岭市公安局作出的铁公行复决字[2019]第17号行政复议决定书是否符合法律规定。被告铁岭市公安局依据以上事实证据认为在本案中违法事实不能成立，作出维持西丰县公安局的行政复议决定，认定事实正确、程序合法、适用法律正确，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告辛红波的诉讼请求。案件诉讼费50元由原告辛红波负担。上诉人辛红波上诉称：原审法院认定事实错误，在判决中，轻描淡写的将挥打说成是韩玉岩有伸手的动作。被上诉人西丰县公安局都确认韩玉岩有挥打的动作，既采信上诉人住院事实，又否认病历所记载原告的伤情既没有证据又没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被上诉人均没能举证证明医院的病例是错误的。也没能举证证明病例所记载的上诉人伤情不存在，原审法院认定事实不清。第一，从证据效力来讲，视频资料的证据力大于证人证言，上诉人提供的视频资料证明韩玉岩挥手打了上诉人，而公安机关所提供的几个证人却某没有殴打，只是争吵，从视频资料上看而且双方进行了肢体接触，股体接触后上诉人才被拽到韩玉岩身前摔倒，可见证人的证言是不准确、不真实的。其证据力明显低于视频资料。第二，上诉人妻子说上诉人没有外伤作为一个普通人只有见到出了血了，皮肤破了才称为外伤。医院的诊断是闭合性的外伤与普通人所说没有外并不矛盾。至于上诉人妻子说上诉人突发心脏病也是事实，被打的时候心脏确实出现了毛病心跳加快，呼吸困难。第三、病例真实有效。西丰县公安局铁公西(治)不罚决字[2019]不予行政处罚决定书认定案发的时间是2019年8月12日9时许，上诉人被120救护车从案发现场送到西丰县第一医院进行最初诊疗的时间为2019年的8月12日10时16分，医院的诊断与案发时仅隔76分钟，这期间还包括现场争吵、殴打的时间在内。救护车送往医院的途中没有停留，直接送到医院。医院诊断为头部外伤，腹部外伤，胸部外伤。充分证明是韩玉岩挥打的结果。三、原审第三人韩玉岩虽然是公安干警，当时他不是在依法执行公安局的公务，没有资格拽我去公安局。而西丰县公安局却对他这种违法行为视而不见，不予处罚。请求：一、撤销辽宁省昌图县人民法院(2020)1224行初9号行政判决书，发回重审或由二审人民法院依法改判。二、撤销西丰县公安局不罚决字，[2019]第18号不予行政处罚决定书；撤销铁岭市公安局铁公行复决字(2019)第17号行政复议决定书。被上诉人西丰县公安局答辩称：2019年8月12日，西丰县公安局西城派出所接到接到辛红波报警称在凯蒂商厦北门“波司登家纺”店内，辛红波被韩玉岩殴打。接到报警后出警民警立即到达现场，进行调查取证。辛红波询问笔录称韩玉岩打其左耳一拳，打其前胸两、三拳，造成其突发心脏病，未对其身体造成外伤。辛红波妻子王红旭询问笔录称韩玉岩打辛红波胸部一拳。通过调取辛红波在西丰县第一医院的住院病志，病志诊断辛红波头部外伤、胸部外伤、腹部外伤，诊断中并未提到突发性心脏病，此诊断与辛红波自己以及证人对辛红波是否受伤情况的陈述不符，两份证据之间存在冲突。通过对在场的其他证人孟某、李某、陈某的询问，三人均称辛红波对韩玉岩进行辱骂和言语上的攻击，但韩玉岩未对辛红波进行殴打，韩玉岩自己也称未殴打辛红波，辛红波妻子王红旭提供一段手机录的视频，该视频中只能看到韩玉岩有手臂伸展动作但并不能证明韩玉岩伸手是否是要打辛红波。以上事实有对韩玉岩、辛红波的询问笔录以及证人证言、视频监控等证据证实。我局依照《公安机关办理行政案件程序规定》，严格履行了接处警、受案、传唤、询问、告知、处罚审批等相关程序，依法受理并调查取证，依法作出行政处罚并履行相关告知义务，做到了程序合法。并不存在上诉人所说的偏袒以及威逼利诱对证人取证等行为。三、处罚依据。经查，没有证据证实韩玉岩有殴打辛红波的事实发生，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款二项规定对韩玉岩不予处罚。综上所述，我局根据案件事实及法律规定，对上诉人韩玉岩作出的不予行政处罚决定，做到了事实清楚、证据确实充分、办案程序合法、适用法律准确，裁量适当。请求铁岭市中级人民法院驳回上诉，维持原判。被上诉人铁岭市公安局答辩称：一、我局作为复议机关审查情况：2019年11月25日我局收到上诉人辛红波的复议申请书，经初步审查和领导审批后受理，并要求西丰县公安局提交答复意见。同时调取了原始案卷及相关审批材料。经阅卷，审查答复书认定事实如下：2019年8月12日9时许在西丰凯蒂商厦北门“波司登家纺”店内，申请人辛红波向侦办过其吸毒案件的西丰县公安局禁毒队大队长韩玉岩要钱并辱骂了韩玉岩，双方发生言语争执，后辛红波倒地送医。2019年11月8日西丰县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定以违法事实不能成立，对韩玉岩作出“铁公西(治)不罚决字[2019]18号”不予行政处罚决定。上述事实有当事人陈述、证人证言、住院病历、手机视频等证据证实。二、我局作为复议机于2020年1月6日对辛红波的复议申请召开了复议案件审核会议，经合议一致认为：辛红波指控韩玉岩对其有殴打行为，现有证据不足。被申请人西丰县公安局在办案过程中认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、量罚适当，本复议机关予以支持。对辛红波提出的不服被申请人作出的不予行政处罚决定的请求，本复议机关不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，本复议机关决定维持西丰县公安局作出的不予处罚决定。并于当日作出铁公行复决字[2019]第17号决定书。2020年1月7日将决定书送达给辛红波本人。综上所述，不予处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，西丰县公安局具有作出本案行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：(二)依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案，结合证人证言、上诉人提交的现场录像等证据证明上诉人与原审第三人双方发生争吵的事实经过，及现场情况，无证据证明原审第三人韩玉岩打了上诉人辛红波。被上诉人西丰县公安局结合案件存在纠纷的具体情况，以案发现场事实为依据，以本案的性质、情节以及社会危害程度，认定在本案中违法事实不能成立，作出不予处罚的决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定。上诉人的上诉请求与理由没有事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人铁岭市公安局为西丰县公安局上级机关，具有行政复议法定职权，依法受理辛红波的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定并送达辛红波，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辛红波负担。本判决为终审判决。审判长  吴女杰审判员  刘 鑫审判员  高 健二〇二〇年十月二十六日法官助理陈超书记员王浩