湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执复123号 复议申请人（异议人、被执行人）：张冬雅，女，1972年11月10日出生，汉族。 申请执行人：张春初，男，1967年2月28日出生，汉族。 复议申请人张冬雅不服武汉市江岸区人民法院（以下简称江岸区法院）作出的（2019）鄂0102执异461号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 江岸区法院查明：江岸区法院于2010年12月9日作出（2010）岸民初字第1053号民事判决书，判令：一、准予张冬雅与张春初离婚；二、婚生女张梓青由张冬雅抚养，张春初每月支付1000元抚养费，至其独立生活时止；三、位于武汉市江岸区江汉北路渣左新村**鑫涛苑****房屋（以下简称鑫涛苑房屋）归张冬雅所有，张冬雅于本判决生效之日起30日内给付张春初633700元补偿；四、位于武汉、位于武汉市东西湖区养殖场将军路****房屋归张春初所有本判决生效之日起30日内给付张冬雅146550元补偿；因购买该房所欠中国光大银行购房贷款122500元由张冬雅与张春初各承担61250元；五、格力3匹柜机1台、格力分体挂机4台、西门子冰箱1台、荣事达全自动洗衣机1台、29寸长虹电视机1台、34寸海信电视机1台、台式电脑1台、笔记本电脑1台、真皮沙发1套、实木玻璃餐桌1套、儿童家具1套、2米床1张、1.5米床1张、三星数码相机1台归张冬雅所有，摄像机1台、奥林巴斯照相机1台归张春初所有，张冬雅给予张春初10000元补偿；六、驳回张冬雅其他诉讼请求。2019年3月12日张春初向江岸区法院申请强制执行，请求张冬雅支付房屋补偿款633700元、偿还张春初代张冬雅偿还的贷款61250元、支付财产补偿款10000元，江岸区法院依法立为（2019）鄂0102执1760号案件执行。执行中，张冬雅对执行时效提出异议。 另查明，（2010）岸民初字第1053号民事判决书生效后，张冬雅于2012年向江岸区法院申请强制执行，请求将鑫涛苑房屋过户至其名下，江岸区法院依法立为（2013）鄂江岸执民字第00016号案件执行。该案执行中，张冬雅、张春初于2012年11月19日到庭，张春初称“我将房屋过户给张冬雅，张冬雅应付我房屋补偿费633700元、财产家具折价10000元，共643700元”；“银行贷款由我一个人在还，对方未还，判决书判定张冬雅应付给我61250元”。张春初与张冬雅就各自应支付的款项进行协商，张冬雅称“我筹钱526133元给张春初后，要求将上述房屋过户至我名下”。2017年9月14日，张冬雅取得上述房屋的不动产权证书，权证号：鄂（2017）武汉市江岸不动产权第0054XXX号。此外，判决生效后，张春初一致占有使用上述房屋至今。 张冬雅2012年还向江岸区法院申请强制执行，请求张春初支付2010年12月到2012年10月的抚养费、支付位于武汉市东西湖区养殖场将军路4单元XXX室房屋补偿费、案件受理费等，江岸区法院依法立为（2013）鄂江岸执民字第00048号案件执行。该案执行中，张冬雅、张春初于2013年6月17日到庭，张春初称“（2010）岸民初字第1053号民事判要求我支付抚养费及补偿款到本案申请之日共计有176718元，但同时判决的第三项张冬雅也要付给我补偿费633700元，这笔钱她也没支付给我，我希望从中冲抵一部分。也就是说扣除我现在要支付给她的176817元，她还应支付给我456883元，以后的抚养费也可以从中冲抵”。张冬雅对此予以认可。 张冬雅提出异议称，江岸区法院于2010年12月9日作出（2010）岸民初字第1053号民事判决书，该判决于2011年5月6日生效，而张春初于2019年3月才申请强制执行，张春初未在两年内申请强制执行，超过了申请执行的时效，请法院依法驳回张春初的执行申请。 张春初辩称，我与张冬雅的离婚判决生效后，因张冬雅未向我支付房屋补偿款等费用且张冬雅长期不在武汉市，我只能在已判给张冬雅的房屋内居住，等张冬雅出现，直到2018年12月，我接到江岸区法院西马法庭的电话，被告知张冬雅起诉我腾退房屋，我才联系上张冬雅，但张冬雅拒绝给付我房屋补偿款等费用，万般无奈之下，我才申请强制执行。另外，张冬雅曾向江岸法院申请强制执行，要求我支付孩子抚养费，我同意从房屋补偿款中扣除。 江岸区法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。而根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定，下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请仲裁；（二）申请支付令；（三）申请破产、申报破产债权；（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；（五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；（六）申请强制执行；（七）申请追加当事人或者被通知诉讼；（八）在诉讼中主张抵销；（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，在（2013）鄂江岸执民字第00016号案件和（2013）鄂江岸执民字第00048号两件案件执行中，张春初主张双方互负债务进行抵消，张冬雅予以认可，并作出了同意履行抵消后的付款义务的意思表示。同时，张春初一直占有使用位于武汉市江岸区江汉北路渣左新村59号鑫涛苑1单元XXXX室房屋，亦是对张冬雅不支付该房屋补偿款的抗辩。上述行为已构成执行时效的中断，故张冬雅以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，没有事实和法律依据，江岸区法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、第二十二条之规定，裁定驳回异议人张冬雅的异议。 张冬雅不服，向本院申请复议称：张冬雅于2012年12月17日向法院申请强制执行，致执行时效中断。其后，法院于2012年12月19日、29日、2013年1月10日组织双方进行执行谈话，双方明确就各自相应的金额给付义务进行部分抵销的请求或周意意思表示，且双方共同在执行笔录上签字。因此，执行时效中断的事由至2013年1月10日已经终止，执行时效应自2013年1月11日重新开始计算。2013年6月17日，张冬雅再次申请强制执行，以致执行时效再次中断。2013年6月17日，双方再次就各自相应的金额给付义务进行部分抵消表达请求或同意的意思表示，双方共同在执行笔录上签字。因此，执行时效再次中断的事由至2013年6月17日再次终止，执行时效应自2013年6月18日再次重新计算，为期两年。而张春初至2019年才向法院申请强制执行，已超过执行时效。综上，请求撤销江岸区法院（2019）鄂0102执异461号执行裁定，驳回张春初的执行申请。 本院对江岸区法院查明事实予以确认。另查明，江岸区法院（2010）岸民初字第1053号民事判决书载明如下事实，张冬雅、张春初于2002年12月14日生育一女张梓青。 本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定，申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。本案中，张春初申请执行的依据与张冬雅申请执行的依据，均为江岸区法院（2010）岸民初字第1053号民事判决。该判决书明确了张春初与张冬雅各自享有的权利和应承担的义务，应受法律平等保护。在当事人双方均未按期履行同一份法律文书确定的互负义务的情况下，各自享有的权利和应负担的义务应受法律的平等保护，一方履行义务而使对方申请执行时效中断，对于己方的申请执行时效也应视为中断，从中断之日起，申请执行时效重新计算。本案中，2013年6月17日，张冬雅与张春初双方在江岸区法院笔录中就各自应负的金钱给付义务相互抵销达成合意，张冬雅同意张春初应支付的抚养费从其应向张春初支付的补偿款中扣除。依上述生效判决主文第二项“婚生女张梓青由张冬雅抚养，张春初每月支付1000元抚养费，至其独立生活时止”，张春初应自判决生效之日起至其女独立生活时止，承担抚养费支付义务。依双方上述抵销合意，至两人婚生女独立生活之前，张春初系按每月1000元标准履行金钱给付义务，其申请执行时效应自其中断支付该抚养费之日起计算。张春初于2019年3月12日向江岸区法院申请强制执行，并未超过执行时效期间。故张冬雅提出应自2013年6月18日起计算张春初申请执行时效，张春初至2019年才向法院申请强制执行已超过执行时效期间的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，复议申请人张冬雅复议请求不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张冬雅的复议申请，维持武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102执异461号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周晨 审判员  徐文 审判员  吴利 二〇二〇年十月二十八日 法官助理刘小铭 书记员谭晓