山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11121号 上诉人（原审原告）：青岛洪洋经济咨询服务有限公司，住所地青岛市黄岛区珠海小区（双珠路**）。 法定代表人：张进芳，经理。 委托诉讼代理人：高越腾，山东新岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺娟，山东新岛律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：赵厚峰，男，1983年5月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：封宇，女，1984年3月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人青岛洪洋经济咨询服务有限公司（以下简称洪洋公司）因与被上诉人赵厚峰、封宇居间合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洪洋公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决基于《弃购证明》认定被上诉人作为出卖人不存在违约行为错误。被上诉人在房屋买卖关系中不构成违约，不代表其在居间关系中同样不构成违约。在居间关系中，被上诉人未按约定支付居间费，构成违约，应当支付违约金和民事诉讼代理费。本案为居间合同纠纷，上诉人的主要义务为促成合同成立，被上诉人的主要义务为支付居间费用，一审适用公平原则，结合房屋买卖居间合同的实际履行情况进行裁判，适用法律错误。上诉人在居间过程中履行了合同义务，网上发布房源信息，为被上诉人寻找买受人、带领买受人看房、协助双方签订买卖合同、发生矛盾后组织上诉人与买受人和解，签订《弃购声明》，上诉人不存在过错，被上诉人因未全额支付居间费，一审对诉讼费处理不当，本案适用简易程序应当减半收取诉讼费。 赵厚峰、封宇答辩：一审判决正确。 洪洋公司向原审法院提出诉讼请求：1.赵厚峰、封宇向洪洋公司支付居间服务费8250元、违约金16500元；2.赵厚峰、封宇向洪洋公司支付民事诉讼代理费1500元；3.赵厚峰、封宇承担诉讼费563元。 原审法院对如下事实予以确认：洪洋公司于2006年5月17日经工商登记依法注册成立，法定代表人为张进芳，经营范围包括房屋中介服务等等。赵厚峰与封宇于2011年12月13日依法登记结婚，赵厚峰从事销售，封宇系初中教师。 2019年3月30日，封宇、赵厚峰作为委托人，洪洋公司作为受托单位，签订《公开发布出售房屋信息委托书》，约定：赵厚峰、封宇委托洪洋公司对外发布坐落于青岛市黄岛区珠海小区恒泰大厦住宅楼705户房屋的出售信息，受托人应按该房屋成交价的2%收取居间服务费，出售人与购买人各支付8250元，授权期限到促成并签订买卖合同之日止。案涉房屋的所有权证编号为私字第082230号。 洪洋公司在互联网上公布了该房屋出售信息，王心顺意欲购买，洪洋公司带领王心顺实际查看了案涉房屋。 2019年3月31日，封宇、赵厚峰作为甲方，王心顺作为乙方，洪洋公司作为丙方，经协商一致签订《房屋买卖居间合同》，对房屋基本情况、成交价格、付款方式、相关事宜、税费缴纳、权属过户及房屋交付相关事宜、违约责任、居间服务费的支付等事项进行了详细约定。第二条“成交价格”约定为82.5万元。第八条第一款约定：“鉴于甲、乙双方已确认丙方提供了居间服务，并促成了甲、乙双方房地产买卖合同的成立，已完成居间义务的事实，甲、乙双方同意自本合同签订时一次性支付给丙方服务佣金，其中：甲方应支付佣金人民币（大写）捌仟贰佰伍拾整，乙方应支付佣金人民币（大写）捌仟贰佰伍拾整。”该合同的格式样本系由洪洋公司提供。 当日，洪洋公司作为甲方，封宇、赵厚峰作为乙方，签订《卖方服务佣金确认书》。第二条约定：（1）乙方应按约定金额支付居间服务费8250元；（2）乙方与卖方签订《意向金收条》、《定金合同》或《买卖合同》、《房屋买卖居间合同》签订之日时，一次性支付甲方。第三条“违约责任”约定：（1）如乙方未按第二条所述内容履行协议，应在违约三日内双倍支付服务佣金给甲方作为违约金。（2）………(3)………违约方自行承担由此产生的法律后果，违约方承担守约方的一切损失，包括但不限于诉讼费、查封费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、误工费、居间服务费等在本合同签订、履行、诉讼过程中产生的所有费用。 后来，赵厚峰、封宇与王心顺未按相关规定办理网签备案，亦未申请银行按揭贷款。 2019年4月8日，王心顺与赵厚峰签订《弃购证明》，载明“现因买方自身原因导致不能购买该房屋，买方主动放弃该房屋私082230的购买权，于2019年3月31日所交定金壹万元整卖方概不退还，由于买方王心顺给卖方赵厚峰造成的其他损失（备注卖方因买方已购该房屋故于锦绣城已定房屋并已支付贰万元定金），现买方王心顺同意另支付卖方赵厚峰伍仟元整作为补偿。互不追责。买方王心顺同意卖方赵厚峰自签字之日起即可另行出售此房屋。” 2019年4月，赵厚峰、封宇通过另外一家中介机构将案涉房屋出售给案外人，并且办理了所有权变更登记手续。 2019年11月28日，洪洋公司与山东新岛律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定后者接受前者的委托，指派本所的高越腾律师作为本案委托事项的承办律师；律师代理费共计3000元，于本合同签订当日支付。当日，山东新岛律师事务所为洪洋公司开具了青岛增值税普通发票一份，载明的服务名称为民事诉讼代理费、价税合计为3000元。 2020年1月14日，洪洋公司提起本案诉讼。2020年4月7日，洪洋公司作为甲方、王心顺作为乙方经协商一致签订《和解协议》，约定：乙方于本协议签订当日支付给甲方居间服务费8250元、律师费1500元、诉讼费550元，共计10300元；甲方收到10300元后，放弃向乙方主张违约金16500元；本协议履行完毕后，双方因居间合同纠纷事宜不存在其他任何争议。对于该协议，王心顺已按约履行完毕。2020年4月28日，洪洋公司于庭前申请撤回对王心顺的起诉，原审法院裁定予以准许并记录在案。 法庭审理中，赵厚峰、封宇另提交录音，称于2019年4月8日由封宇用手机录制了赵厚峰、封宇、王心顺、王心顺之女四人的谈话，欲证明洪洋公司起草的《弃购证明》不符合赵厚峰、封宇的真实意愿。 经当庭演示原始载体，洪洋公司质证称：对真实性不予认可，无法确定对话主体为赵厚峰、封宇与王心顺父女；即使真实，由于赵厚峰、封宇与王心顺已签订《弃购证明》，该证明系双方真实意思表示，赵厚峰、封宇作为完全民事能力人，应当认识到签字、捺印的法律效力，故洪洋公司并无过错。 原审法院认为，本案系居间合同纠纷，当事人争议的焦点问题为：洪洋公司对赵厚峰、封宇的诉讼请求应否得到支持。洪洋公司作为居间人提供居间服务，促成赵厚峰、封宇与王心顺之间房屋买卖合同成立，原审法院予以确认。虽然《房屋买卖居间合同》约定赵厚峰、封宇应支付佣金8250元，但是该数额系按照房屋成交价格的1%计算的，并且在居间合同履行过程中，洪洋公司仅仅在互联网上公布了案涉房屋出售信息、带领王心顺实际查看房屋、提供《房屋买卖居间合同》格式样本等，而《弃购证明》又载明“因买方自身原因导致不能购买该房屋”，赵厚峰、封宇作为出卖人并不存在违约行为，因此洪洋公司无权要求赵厚峰、封宇支付全额佣金。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”考虑到《房屋买卖居间合同》的实际履行情况，结合本案案情，原审法院酌定赵厚峰、封宇共同支付的报酬以3000元为宜。基于此，洪洋公司无权要求赵厚峰、封宇再支付违约金与民事诉讼代理费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、赵厚峰、封宇于判决生效之日起十日内共同支付青岛洪洋经济咨询服务有限公司报酬3000元；二、驳回青岛洪洋经济咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由青岛洪洋经济咨询服务有限公司负担1063元，赵厚峰、封宇共同负担50元。 二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人赵厚峰、封宇应否支付上诉人全额居间费。本案中，洪洋公司作为居间人为促成赵厚峰、封宇与王心顺之间房屋买卖，履行了在互联网上发布房屋出售信息、带领王心顺查看房屋、提供买卖合同格式样本等服务，赵厚峰、封宇与王心顺签订《房屋买卖居间合同》，因买方王心顺原因导致该房屋买卖合同未实际履行；后赵厚峰、封宇通过其他中介机构将案涉房屋出售给案外人，并且办理了所有权变更登记手续。对此，本院认为，在涉案房屋交易过程中，洪洋公司与赵厚峰、封宇均不存在过错，洪洋公司虽提供了一定的中介服务，但赵厚峰、封宇未通过洪洋公司的中介服务实现合同的目的，故原审依据公平原则，酌定赵厚峰、封宇共同支付洪洋公司费用3000元并无不妥，本院不予变更。 综上，上诉人青岛洪洋经济咨询服务有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛洪洋经济咨询服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十月九日 书记员  翟国媛