河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4116号上诉人（原审原告）：完颜心海，男，1941年11月10日出生，满族，住河南省鹿邑县。系受害人张凤兰丈夫。上诉人（原审被告）：鹿邑县诚信渣土运输有限公司，住所地河南省鹿邑县卫真办事处伯阳路东段，统一社会信用代码91411628MA4416M77X。法定代表人：王昆峰，系该公司总经理。完颜心海与鹿邑县诚信渣土运输有限公司的共同委托诉讼代理人：杨俊林，河南梓晅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市大闸路南段（汉阳路南段）门面房**，统一社会信用代码91411600777968432N。负责人：郑伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段守梅，河南乾元昭义律师事务所律师。委托诉讼代理人：董艳，河南乾元昭义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾得华，男，1970年2月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系受害人张凤兰长子。被上诉人（原审原告）：曾敏，女，1968年10月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系受害人张凤兰长女。被上诉人（原审原告）：曾娟，女，1972年10月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系受害人张凤兰次女。曾得华、曾娟、曾敏共同委托诉讼代理人：张成志，河南仙源律师事务所律师。上诉人完颜心海、鹿邑县诚信渣土运输有限责任公司、上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人曾娟、曾得华、曾敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人完颜心海、鹿邑县诚信渣土运输有限责任公司的共同委托诉讼代理人杨俊林，上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人段守梅、董艳，被上诉人曾得华、曾娟、曾敏的共同委托诉讼代理人张成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。完颜心海、鹿邑县诚信渣土运输有限责任公司上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，改判将交强险责任限额为上诉人完颜心海预留15000元精神抚慰金，为上诉人完颜心海预留的15000元由商业三者险承当；二、请求依法判令由上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，由于上诉人完颜心海也在该事故受到伤害，经医生诊断为：1．多发肋骨骨折（左侧第1、3、4、5、6、7、8、9、10、11，右侧第2、3、4、5、7、8肋骨骨折）；2．胸9椎体骨折。3．胸7、8棘突骨折。4．腰2、3右侧横突骨折。5．双侧胸腔积液；6．双肺肺炎。7．冠心病。经对照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》关于八级分级的条文规定，上诉人的伤残等级不应低于8级，依据周口市中级人民法院管辖的范围内县级基层法院判例及司法实践，人身损害精神抚慰金一般幅度是十级伤残的精神抚慰金为5000元、九级的为10000元、八级的为15000元，以此类推，因此该案中，上诉人要求为上诉人预留精神抚慰金15000元，但原审中判决时忘记为上诉人完颜心海预留。综上所述，为维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，请依法判如诉请。华安财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：1、请求依法改判为华安财产保险股份有限公司周口支公司仅在交强险范围内赔偿原告各项损失共计110723.51元，商业三责险不承担赔偿责任。（不服一审判决金额265681.76元）；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决没有建立在本案案件事实和证据基础上，而是建立在对案件事实和证据的曲解之上，从而背离了“以事实为依据，以法律为准绳”基本审判原则，明显偏袒被上诉人，判决结果显失公正，严重损害了上诉人的合法利益。具体理由如下：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认定驾驶员田亚洲在发生交通事故时已考试合格，即取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证是错误的。上诉人提交了河南省道路交通运输服务中心运政业务网上办事大厅查询的驾驶员田亚洲《从业资格证查验信息》，明确记载了，驾驶员田亚洲经营性道路货物运输驾驶员从业资格证有效期为2020年5月25日至2026年5月25日，事故发生是在2020年5月23日，很明显事故发生之时，虽然驾驶员田亚洲已考试合格，但其并未取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。仅凭此，一审法院径行认定：司机田亚洲在交通事故发生前已考试合格，根据《道路运输从业人员管理规定》第十条第四项规定，经考试合格，取得相应的从业资格证，即只要考试合格即取得从业资格证，严重违背事实曲解法律，是完全错误的。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”以及第十条规定：“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。”依据上述条款，应认定驾驶员不仅要考试合格，并且还要取得相应从业资格证，这是经营性道路货物运输驾驶员应当符合的必备条件。而且，河南省道路交通运输服务中心运政业务网上办事大厅查询的驾驶员田亚洲《从业资格证查验信息》，明确记载了驾驶员田亚洲经营性道路货物运输驾驶员从业资格证有效期为2020年5月25日至2026年5月25日，因此，一审法院认为驾驶员田亚洲考试合格即取得从业资格证是错误的，事实是发生交通事故时驾驶员田亚洲确实没有取得从业资格证，贵院应当予以纠正。2、驾驶员田亚洲没有从业资格证符合免赔情形，上诉人已尽到合理提示和明确说明义务，该免责条款理应生效，一审对此未予认定是错误的，应依法改判上诉人不承担赔偿责任，由被上诉人诚信渣土运输公司承担赔偿责任。首先，驾驶员田亚洲没有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证（以下简称“从业资格证”）从事货运经营，严重违反法律的强制性规定，属于法定免责情形，上诉人依法不应承担赔偿责任。涉案事故发生于2020年5月23日，上诉人通过河南省道路运输服务中心运政业务网上办事大厅查询，驾驶员田亚洲从业资格证有效起止日期：2020年5月25日至2026年5月24日，可以证明田亚洲从事货运经营，但在发生交通事故时并未取得从业资格证。依据上述《道路运输从业人员管理规定》第六条，以及第十条的规定，从事货物运输经营的驾驶员，除了应取得相应的驾驶证外，还需要具备其他条件，要学习货运法律法规、机动车维修和货物装载保管等知识并考核合格，且取得相应的从业资格证。因此，驾驶员田亚洲违反了法律法规禁止性规定，且增加了货运经营中发生安全事故或有其他违法行为的风险，符合法定免责情形，故上诉人依法不应承担赔偿责任。其次，根据上诉人与被上诉人诚信渣土运输公司签订保险合同及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，经营性道路货物运输驾驶员没有相应从业资格证符合保险公司约定免责情形，且上诉人已尽到合理提示和明确的说明义务，免责条款应当生效，上诉人不应承担任何赔偿责任。（1）涉案车辆的机动车综合商业保险单中明确约定：“保险人依照华安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款（2014年版）》承担赔偿责任。”上诉人的《机动车综合商业保险条款【2014】版》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶员有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他证书”，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》也有类似规定，因此，驾驶员田亚洲发生交通事故时没有从业资格证符合上诉人与投保人签订保险合同约定免责情形，且该免责条款符合相关法律法规的规定，应为有效约定。（2）上诉人对免责条款已尽到合理的提示和明确说明义务，且被上诉人诚信渣土运输公司多次投保理应熟知免责条款内容及法律后果，免责条款已生效。上诉人依法应当免责，不予赔偿。在被上诉人诚信渣土运输公司投保时，上诉人已提示投保人仔细阅读《机动车综合商业保险条款【2014版】》责任免除部分内容，听取保险人关于保险条款尤其是免除保险人责任部分的条款的明确说明和解释，且该免责条款专用蓝色加粗字体标注明显，足以引起投保人的注意。上诉人提供的投保单原件（后附《机动车综合商业保险条款【2014版】）中投保人声明：1、保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读蓝色字体标注部分的条款内容。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。2、本人已确认收到保险条款及相应事项免责说明书。”被上诉人诚信渣土运输公司在投保人声明及投保人签字盖章处加盖公章，并且经办人声明签字盖章处亦有上诉人员工代艳冬签字确认，投保单后面也附载了《机动车综合商业保险条款【2014版】，且免除保险人责任的条款字体加黑加粗足以引起投保人的注意，投保人应已知悉免责条款的内容及法律后果情形；免责声明中也有：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款向本人做了书面明确说明……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，投保人手写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的文字，并在投保人签章处加盖公章予以确认；机动车辆保险投保提示书中也有：“详细了解保单内容，重点关注投保险种、保险责任、责任免除、缴费金额等。投保人声明：本人已认真阅读并理解投保提示书，对上述内容没有异议”，且投保人在投保人签字处加盖公章予以确认。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。及第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定。本案中，上诉人与投保人被上诉人诚信渣土运输公司将经营性道路货物运输驾驶员没有相应从业资格证从事货物运输的法律法规禁止性规定作为免责条款，且上诉人就免责条款对被上诉人诚信渣土运输公司已履行了合理提示和明确说明义务，且投保人被上诉人诚信渣土运输公司多次投保同一种类保险，理应更加熟知保险条款免责规定的内容及法律后果，因此，该免责条款已生效，上诉人依据该免责条款不应承担任何赔偿责任，被上诉人完颜心海的损失应由涉案事故的侵权人即被上诉人诚信渣土运输公司承担赔偿责任，一审法院对该主张未予以支持错误明显，贵院应当依法予以纠正。3、被上诉人完颜心海在交通事故时存在一定过错，且已达72岁高龄，一审法院判决精神抚慰金7万元明显过高，缺乏事实法律依据，应依法改判至多不超过4万元。依据《河南省高级人民法院关于当前民事审判若干问题的知道意见》第三十条：“侵害自然人生命权的，精神损害赔偿费称为死亡抚慰金；侵害自然人健康权致残的，称为残疾抚慰金，侵害自然人健康权但未致残以及侵害自然人其他权利或法益有必要进行精神损害赔偿的；统称为精神抚慰金；精神抚慰金的数额应当根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，依侵权人的过错、侵权行为的情节、影响和后果以及给受害人造成精神损害的程度并结合当事人双方的特定社会状况及加害人的认错态度等因素酌定。”的规定，本案中，被上诉人完颜心海已78岁高龄，仍驾驶电动三轮车携带72岁高龄的妻子张凤兰上路行使，并在行驶过程中发生交通事故至受害人张凤兰抢救无效死亡，因被上诉人已届高龄反应能力下降，必然会大幅增加了交通事故发生的风险。此外，该类电动三轮车在行驶过程存在较大交通安全隐患，属于事故高发车辆，许多管理严格的城市交警部门甚至对此类车辆采取的是取缔的方式。综合本案原、被告的过错程度，并结合给受害人家属造成精神损害的程度等因素，一审法院判决精神抚慰金70000元明显过高，请贵院依法改判至多不超过40000元。二、一审法院判决上诉人承担赔偿责任，将起到不良的社会效果。因从事货运经营，发生交通事故的危险系数极高，故对其要求除应取得相应的驾驶证外，还需要具备其他条件并考核合格，取得交通运输部门核发的从业资格证。本案中，因驾驶员田亚洲在没有从业资格证情况下驾驶营运车辆，严重违反了上述行政法规的规定，该驾驶行为存在极大的安全隐患，增加了货运经营中发生安全事故或其他违法行为的风险，并导致本案事故的发生，给上诉人造成了生命财产损失。驾驶员田亚洲不仅违反了法律的强制性规定，同时也违反保险合同的约定。但是一审法院依然判决上诉人承担理赔责任，导致违法、违规、违约的驾驶行为受到处罚的成本极低，将变相激励一些超载驾驶、没有从业资格证的驾驶员从事货运经营等违法、违规行为的增加，也将增加道路交通事故的多发的风险，给大家的生命财产安全造成极大的威胁，必将造成极其不良的社会影响。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，不仅严重侵害了上诉人的合法权益，且造成了负面的社会影响，请贵院在查明事实的基础上依法予以改判，支持上诉人合理合法的上诉请求，彰显法律的公平和正义。华安财产保险股份有限公司周口中心支公司针对完颜心海、鹿邑县诚信渣土运输有限公司的上诉辩称，虽然华安财险仅是在交强险范围内赔偿被上诉人各项损失共计110723.51元，但上诉人完颜心海的上诉请求没有事实和法律依据，因为其未提交完颜心海的伤残鉴定结论，不能证明完颜心海是否构成伤残，或确定构成几级伤残，因此原告主张所谓的预留精神抚慰金15000元不应得到支持。原审原告曾得华、曾敏、曾娟针对完颜心海、鹿邑县诚信渣土运输有限公司的上诉述称，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法公正判决。鹿邑县诚信渣土运输有限公司针对华安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉辩称，1、保险合同关于“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书”的条款系格式条款，在具体含意不明确，具体的情况下应作对被保险人有利的解释，不能据此免除保险人责任。从合同法、保险法等法律对格式条款、免责条款的规定内容看，对格式免责条款效力及适用的审查应从两方面进行把握：从程序方面看，提供格式免责条款方是否尽到了提示义务和明确说明义务，未对免责条款内容进行提示和明确说明的，免责条款对合同相对方不发生效力；从实体方面看，免责条款首先不得存在合同法五条规定的合同无效及五十三条规定的合同免责条款无效法定情形。其次不得存在提供格式条款一方免除己方责任义务、加重对方责任义务、排除对方应依法享有的主要权利的情形。再次，格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。就本案中的免责条款从实体方面来看，作为提供该格式免责条款的保险公司一方未能遵循公平原则确定合同双方之间的权利义务，保险公司存在免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形，应当认定无效。首先，根据道路交通安全相关法律法规及前述分析可知，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶人，驾驶员田亚洲已持有与其所驾驶车型相符的机动车驾驶证，现该免责条款中又同时约定田亚洲具有相应的道路运输从业资格证方才赔偿的额外要求，显然属于“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形。”其次，从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，保险公司若依据驾驶员未取得从业资格而免责，亦明显有违公平。此外，从业资格证本身就是一个宏观概念，从上述格式免责条款的字面内容看，并未出现从业资格证等表述，仅有“交通运输管理部门核发的许可证或者其他证书”等笼统概括描述，但具体是哪些许可证书、其他证书，该格式免责条款并未规定清楚、详细。因此，也不能认定保险公司对该条款已履行了明确说明义务，该免责条款亦应当认定无效。2、车辆驾驶员持有驾驶车型的机动车驾驶证，表明其具有驾驶该车的驾驶资格，无道路运输从业资格证并不代表其失去了驾驶营运车辆的资格，并不能证明无道路运输从业资格证即增加了承包车辆的危险程度。从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。本案车辆驾驶员持有准驾车型的机动车驾驶证，表明其具有驾驶员资质，无相关从业资格证书并不代表其失去了驾驶车辆的资格，没有证据证实无从业资格证书明显增加了本案事故发生的概率进而增大理赔的风险，不能成为免除其责任的理由。3、《中华人民共和国道路运输条例》（国务院颁布实施）第二十条从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）。《道路运输从业人员管理规定》（通运输部颁布）第十条规定，经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。根据上述务院颁布的《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条关于“从事货运经营的驾驶人员应当符合下列条件”的规定中的第（三）项仅规定，“经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）”，并不要求必须取得“道路运输从业人员从业资格证”。本案中，涉案保险车辆的驾驶员田亚洲，在本案交通事故发生时，不但取得了合法的驾驶证，而且经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。交通运输部制定的《道路运输从业人员管理规定》第十条关于“经营性道路货物运输驾驶员应当符合的条件”第（四）项规定，“经考试合格，取得相应的从业资格证件”。从这一规定看，只要驾驶员考试合格就可以取得相应的从业资格证件。显然被告提供的证据也足以证明涉案保险车辆的驾驶员田亚洲具备驾驶员的从业资格，因此被告保险公司的抗辩免除保险责任的意见依法不能成立。4、交通运输部颁布的《道路运输从业人员管理规定》并不是《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条中规定的“法律、行政法规”的范畴根据《中华人民共和国立法法》规定，交通运输部颁布的《道路运输从业人员管理规定》属于“部门规章”，不属于“法律、行政法规”。综上，上诉人以肇事车辆的驾驶员田亚洲在本案交通事故发生时，没有取得相应的从业资格证件为由，对该车的商业三者险拒赔，不能成立。曾得华、曾敏、曾娟针对华安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉辩称，首先、一审判决认定事实清楚。1、肇事车辆驾驶员田亚洲在事故发生时已经通过了《道路运输从业资格》考试，根据法律规定该考试通过后可以直接领取资格证，因此肇事车辆驾驶员田亚洲取得相应的驾驶资格。2、被答辩人诉称的保险免责条款系格式条款，且未尽到明确的提示说明义务。3、原审被告鹿邑诚信渣土运输有限公司在被答辩人处购买有交强险及商业三者险，由于肇事车辆驾驶员负本次事故的全部责任，致使答辩人的父亲死亡，答辩人全家遭受了极大的精神痛苦，7万元精神抚慰金远远不能弥补受害人死亡给答辩人全家三代人造成的精神伤害。其次、一审判决适用法律正确。一审法院在认定上述事实的基础上，适用《中华人民共和国民法总则》《侵权责任法》《交通安全法》等法律法规，判决被答辩人在保险赔偿限额范围内赔偿答辩人因交通事故至死所产生的医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费376405.27元并无不当。综上所述：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。完颜心海针对华安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉答辩意见同曾得华、曾敏、曾娟对华安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉答辩意见，完颜心海、曾得华、曾敏、曾娟向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告亲属因交通事故死亡所产生的医疗费723.51元、死亡赔偿金273607.76元、丧葬费33634元、精神抚慰金80000元、处理事故人员的误工费5050.89元，合计393016.16元；2．本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月23日4时30分左右，田亚洲驾驶豫Ｐ×××**号中型自卸货车沿207省道自北向南行驶至郑留××省××（鹿邑县××段庄路段）撞上同向行驶由完颜心海驾驶的电动三轮车尾部，致使完颜心海和电动三轮车乘车人张凤兰受伤，两车不同程度受损，张凤兰经抢救无效于当日死亡。受害人张凤兰在鹿邑真源医院抢救费用723.51元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队作出的责任认定，田亚洲负事故的全部责任，完颜心海无责任，张凤兰无责任。受害人张凤兰生于1947年12月15日。肇事司机田亚洲驾驶被告鹿邑县诚信渣土运输有限公司所有的豫Ｐ×××**号中型自卸货车的在被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险（100万元不计免赔），事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案事实清楚，责任划分正确，二被告应对原告亲属因交通事故死亡承担赔偿责任。原告完颜心海、曾得华、曾敏、曾娟本次交通事故的赔偿项目包括：1．医疗费723.51元；2．死亡赔偿金，参照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年的标准，死亡赔偿金为34200.97×8=273607.76元；3．丧葬费，参照2018年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资64148元／年的标准，计算六个月，64148／12×6=32074元；4．精神抚慰金70000元，共计376405.27元。被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿四原告医疗费723.51元，精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费110000元，合计110723.51元；剩余死亡赔偿金265681.76元由被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任，两项合计376405.27元。一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告完颜心海、曾得华、曾敏、曾娟亲属因交通事故致死所产生的医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费共计376405.27元；二、驳回原告完颜心海、曾得华、曾敏、曾娟的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7195.24元，减半收取3597.62元，由被告鹿邑县诚信渣土运输有限公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实相一致外，另查明涉案肇事司机田亚洲于2020年5月20日已通过道路运输从业人员资格考试。根据诉辩双方意见并经当事人同意，本案争议的焦点为：1．华安财产保险股份有限公司周口中心支公司是否应当在交强险限额内为完颜心海预留相应的份额；2．原审判决精神抚慰金数额是否适当；3．华安财产保险股份有限公司周口中心支公司是否应当在三者险限额内承担赔偿责任。现根据该焦点分析评判如下：1．关于华安财产保险股份有限公司周口中心支公司是否应当在交强险限额内为完颜心海预留相应的份额的焦点问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，根据涉案交通事故认定书内容显示，本次交通事故造成张凤兰死亡、完颜心海受伤，完颜心海受伤是客观事实，如果本案中不为伤者完颜心海在交强险内预留份额，将损害其合法权益，因此应当在交强险限额内为其预留相应的份额。综上，上诉人完颜心海主张为其在交强险限额内预留15000元精神抚慰金的份额适当，本院予以支持。值得说明的是，因本案医疗费限额并未使用完毕，在后续案件中仍可使用涉案交强险限额内医疗费部分的余额。故华安财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在交强险限额内赔偿完颜心海、曾得华、曾敏、曾娟95723.51元，在商业三者险限额内赔偿完颜心海、曾得华、曾敏、曾娟280681.76元。2．关于原审判决精神抚慰金数额是否适当的焦点问题。本院认为，根据民事侵权精神损害赔偿司法解释之规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。赔偿金数额应当根据致害行为的性质、致害人的过错程度、请求权人所受痛苦程度以及与死者的关系等酌定。根据已查明的事实，本案中，受害人张凤兰因涉案交通事故死亡，一审法院在其自由裁量权行使的范围内判决支持完颜心海、曾得华、曾娟、曾敏精神抚慰金7万元并不失当，本院二审予以确认。综上，上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司该上诉理由不能成立，本院不予支持和采信。3．关于华安财产保险股份有限公司周口中心支公司是否应当在三者险限额内承担赔偿责任的焦点问题。本院认为，上诉人诉称，肇事司机田亚洲事发时未取得道路运输从业资格证，上诉人可在商业三者险限额内免赔，经查，涉案肇事司机田亚洲于2020年5月20日已通过道路运输从业资格考试，只是发证延后。事发时，肇事司机田亚洲已实际具备了道路运输的能力，而道路运输从业资格证是驾驶人通过职业驾驶等活动获取报酬资质的书面表现形式，是否领取道路运输从业资格证不影响肇事司机田亚洲的驾驶能力，亦不会增加保险风险，故上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司依据涉案免责条款主张拒赔的意见，本院不予采信。综上所述，完颜心海、鹿邑县诚信渣土运输有限责任公司的上诉请求部分成立。对成立的部分予以支持。华安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、规定，判决如下：一、维持河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初2801号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初2801号民事判决第一项；三、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿完颜心海、曾得华、曾敏、曾娟95723.51元；在商业三者险限额内赔偿完颜心海、曾得华、曾敏、曾娟280681.76元；四、驳回完颜心海、鹿邑县诚信渣土运输有限责任公司其他上诉请求；五、驳回华安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求。二审由完颜心海、鹿邑县诚信渣土运输有限责任公司预交的案件受理费300元，由完颜心海、鹿邑县诚信渣土运输有限责任公司负担75元，由华安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担225元；由华安财产保险股份有限公司周口中心支公司预交的案件受理费5285元，由华安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇二〇年十月二十九日法官助理辛勤勤书记员方浩收