wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初2706号 原告：候某，男，1987年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。 被告：程某，女，1988年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：汪恭文，潜山市彭岭法律服务所法律工作者。 原告候某与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告候某、被告程某及其委托诉讼代理人汪恭文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告候某向本院提出诉讼请求：1、请求更改离婚协议书内容；2、婚生一子一女,请求原被告双方各抚养一人；3、重新依法分割共同债务；4、请求撤销原告对被告的赔偿；5、诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，育有一女侯某，一子侯程静文，婚后性格不合，经常争吵，婚后所有经济压力和家庭其他生活负担都由男方一人承担。后于2019年8月26日原、被告协议离婚。由于协议多处信息虚假，且男方是被逼签订，协议提到的夫妻没有共同债务，孩子全由男方抚养，房子有女方一半，并赔偿女方十万元，男方无法承受。故特申诉原协议无效，请求根据实际情况，重新签订协议。 被告程某辩称，原告所述结婚登记及子女的情况无异议，但被告同样对家庭建设及子女抚养做出了付出；原告所述其有出轨行为是事实，导致婚姻破裂的原因就是原告的出轨行为；原告所称更改离婚协议无依据，该协议是原被告双方自愿达成的协议，并无胁迫行为；原告所称凤水花苑的房产系夫妻共同财产，当时拆迁共安置了三套房产，原被告分到了上述一套房产；债务50000元已不清，双方无共同债务，若有债务也是原告的个人的债务；本案涉及10万元的赔偿有事实及法律依据。综上，请求法庭驳回原告的诉求。 原、被告为证明各自的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。根据到庭当事人的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子一女。2019年8月26日，原、被告因性格不合协议离婚，离婚协议书中关于子女抚养及夫妻共同财产的处理约定内容为：1、婚生子及婚生女都有男方抚养，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由男方全部负责；2、男方于2020年12月31日前向女方支付精神损失费人民币10万元整。同时离婚协议第四条约定，双方确认在婚姻关系存续期间无共同债权债务。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。……”的规定，原、被告双方签订的离婚协议书中关于共同财产及债务处理的条款，是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对双方具有法律效力，双方均应当遵照约定全面履行；其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，本案中，经审理，未发现订立协议时存在欺诈、胁迫等情形，也不存在其他无效的情形，原告候某亦无相关证据证明其是在受到胁迫情况下签订的离婚协议书，故原告候某要求变更离婚协议书内容、重新依法分割共同债务的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告候某主张的子女抚养的问题，应当通过另行起诉方式解决，本案中不作处理。 综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告候某的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告候某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴宜俊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  汪 君 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。 人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初3162号 原告：张英，女，1979年2月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李三双（系原告之夫），男，1972年1月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：张永甫，男，1965年6月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：罗智（系秦川物流公司职工），男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王玲（系秦川物流公司职工），女，1987年10月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告张英与被告张永甫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英及其委托诉讼代理人李三双与被告张永甫的委托诉讼代理人罗智、王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告处借款本金100000元以及从2018年3月5日起至付清之日止按年利率15%的标准支付资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告因资金紧张在原告处借款100000元，约定月利率3分，期限3个月。因原告资金紧张，被告要求原告在农商银行帮其贷款100000元。被告向原告出具借条一张，金额为109000元，约定2017年1月20日前还清。之后，被告未按约履行还款义务，仅将利息结至2018年3月4日。后原告多次催收，被告以资金紧张为由推诿。2020年7月，四川苍溪农村商业银行股份公司起诉原告还款，诉讼中，双方达成和解协议，同意由原告归还借款。之后，原告拿着法律文书向被告催收此款，被告仍以资金紧张为由拒不还款。现原告起诉至法院，请求依法裁判。 被告张永甫辩称，借款已还清。 原告张英为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 1.原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格。 2.借条、银行流水，拟证明原、被告之间的借贷关系。 被告张永甫对原告提供的证据无异议。 被告张永甫为支持其答辩意见，向本院提供以下证据： 1.还款明细单，拟证明被告已经归还借款。 2.2017年3月23日电子回单，拟证明被告于2017年3月23日通过银行转款向赵述文支付10000元。 3.2017年6月22日电子回单，拟证明被告于2017年6月22日通过银行转款向赵述文支付10000元。 4.2017年8月9日收条，拟证明被告于2017年8月9日向原告归还借款10000元，赵述文向被告出具收条一份。 5.2017年10月15日借条，拟证明赵述文、张英向被告出具了借款50000元的借条。 6.2017年11月19日转款凭证，拟证明被告于2017年11月19日向原告归还借款10000元。 7.2017年11月25日转款凭证，拟证明被告于2017年11月25日向原告归还借款10000元。 8．2018年1月2日银行流水，拟证明被告于2018年1月2日向赵述文支付10000元，该款用于归还被告在原告处的借款。 9.2018年3月4日收条，拟证明被告于2018年3月4日向原告支付5000元，张英、赵述文出具收条。 10.2018年6月19日借条，拟证明赵述文于2018年向被告出具借款2000元的借条，该款用于归还被告在原告处的借款。 11.2018年7月11日电子回单，拟证明被告于2018年7月11日向赵述文转款5000元，该款用于归还被告在原告处的借款。 12.2018年9月10日电子回单，拟证明被告于2018年9月10日向赵述文转款5000元，该款用于归还被告在原告处的借款。 13.2018年9月28日收条，拟证明被告于2018年9月28日向赵述文支付10000元，该款用于归还被告在原告处的借款。 14.2018年11月7日收条，拟证明被告于2018年11月7日向赵述文支付5000元，该款用于归还被告在原告处的借款。 15.2018年11月9日收条，拟证明被告于2018年11月9日向赵述文支付2000元，该款用于归还被告在原告处的借款。 16.建设工程施工合同，拟证明借条的9000元系工程保证金，并非利息。 原告张英的质证意见：原告仅认可35000元（即被告提供的第六、七、九组证据），其余收款均不予认可。 原、被告提供的证据双方无异议的部分，本院予以确认。被告提供的证据对于原告有异议的部分，第四、十三、十四、十五组证据符合证据的三性，本院予以确认。第二、三、五、十组证据，与本案不具关联性，本院不予采信。被告提供的第八组、第十一、第十二组证据，转款主体系案外人且无其他证据证明该款用于归还借款，该三组证据本院不予采信。第十六组证据与本案不具关联性，本院不予采信。 经法庭事实调查及证据认证，本案认定事实如下： 2016年9月，被告因资金紧张，提出在原告处借款100000元。同年10月24日和25日，原告通过银行转款的方式向被告支付50000元和50000元。被告向原告出具借款借据一份，载明“借条领到张英人民币现金壹拾万元零玖仟元正借款人张永甫加盖四川秦川物流配送有限公司工程部的印章”。2017年8月9日，赵述文向原告出具收条一份，载明“今收到张永甫处借款（10000元）”。2017年11月19日，被告通过王玲的账户向原告支付10000元。同月25日，被告通过微信向原告支付20000元。2018年3月4日，被告通过王子龙账户向赵述文支付5000元，赵述文、张英向被告出具收条一份。2018年9月28日，赵述文向原告出具收到现金10000元的收条一份。2018年11月7日和9日，赵述文向原告出具收到现金5000元和2000元的收条一份。 同时查明：原告张英与赵述文原系夫妻关系，双方于2018年10月协议离婚。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告在原告处借款100000元，原告足额支付该借款，原、被告之间的借贷关系成立并生效。原告起诉要求被告归还借款100000元，但据庭审查明的事实，原告本人对收到被告支付35000元无异议，该款项依法予以减扣。对于被告提出的其向赵述文支付的款项的认定，被告在原告张英与前夫赵述文夫妻关系存续期间向赵述文归还借款及张英与赵述文离婚后原告未向被告履行告知义务而被告向赵述文归还借款，均符合表见代理的构成条件，结合被告提供的证据，赵述文出具收条收到被告张永甫归还借款的27000元依法予以减扣，故原告提出前夫赵述文收款原告不予认可的观点本院不予支持。其他被告提供的借据，不能直接作为本案的还款凭证，被告可另案主张权利。关于原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，虽然被告向原告出具的借条载明的金额是109000元，但实际交付金额是100000元，且借据上并未明确该9000元属于资金利息，原告亦未提供其他证据证明双方关于资金利息的约定，故原告要求被告支付资金利息的诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张永甫在本判决生效后10日内归还原告张英借款38000元； 二、驳回原告张英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由原告张英负担713元，由被告张永甫负担437元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十月二十九日 书记员 杜爱琼
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1025民初1453号原告：正宁县南苑供热有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：同某。被告：蔺某，住正宁县。原告正宁县南苑供热有限公司与被告蔺某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，正宁县南苑供热有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，正宁县南苑供热有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许正宁县南苑供热有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由正宁县南苑供热有限公司负担。审判员 李永峰二〇二〇年十月二十八日书记员 左双瑞
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2826执278号 申请执行人：焉耆县兴隆农机销售有限公司，住所地焉耆回族自治县。 法定代表人：马杏仙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马义祥，新疆天通律师事务所。 被执行人：王祉程，男，汉族，1984年7月28日出生，农民，其他简况不详。 被执行人:胡振，男，汉族，1974年1月4日出生，农民，其他简况不详。 本院在执行焉耆县兴隆农机销售有限公司申请执行王祉程、胡振买卖合同纠纷一案，权利人焉耆县兴隆农机销售有限公司于2020年4月26日申请执行，申请执行标的2792690元，本院于2020年4月27日立案执行。在执行过程中，经本院网络查控与传统查控被执行人无财产可供执行，申请人焉耆县兴隆农机销售有限公司亦未能提供新的财产线索。综上所述，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）新2826执278号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马  垚 审判员 哈希巴托 审判员 娜  仁 二〇二〇年十月二十日 书记员 王 文 杰
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初766号 原告：赵贞全，男，1973年9月27日出生，汉族，住乐山市市中区。 被告：张锦平，男，1986年9月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告赵贞全与被告张锦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵贞全到庭参加诉讼。被告张锦平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵贞全诉称：被告张锦平于2015年9月4日以开婴儿用品店为由，向原告借款70000元周转三个月，并打下借条，同年10月28日，再次向原告借款20000元用于短期周转，并打下为期二个月的借条。两次合计借款90000元，拟定于2015年12月31日前一同归还。到期后，被告以各种理由推脱未还，经原告多次催促，被告承诺所有欠款在2017年12月31日前还清，可到期被告仍推脱不还。从2018年开始，原告又多次找被告，被告仍以各种理由、借口不还款，至今本息共计102375元。请求：1、判决被告归还借款90000元及5年期间的利息12375元，共计102375元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张锦平未到庭参加诉讼也未提出答辩。 经审理查明：被告张锦平于2015年9月4日向原告赵贞全出具“借条”，载明：“今借赵贞全现金人民币70000元整，大写柒万圆整，于2015年12月4日前归还，借款人：张锦平，2015年9月4日，5111021986××××××××”。被告张锦平于2015年10月28日向原告赵贞全出具“借条”，载明：“今向赵贞全借款20000元整，大写贰万圆整，于2015年12月31日前归还，借款人：张锦平，2015年10月28日”。被告张锦平借款后，未按约归还借款，原告遂起诉来院，提出上述诉请求。” 上述事实，有身份证明、“借条”及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，原告依据“借条”提起诉讼，被告未能提供证据证明已经偿还借款，加之有借条载明系现金借款，因此认定借贷事实已发生，被告应按约偿还。鉴于双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对借期内利息不予支持。应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息。原告主张自第一次借款之日2015年9月4日起，按年利率3%计至起诉之日计利息12375元，未超出上述标准，予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张锦平在本判决生效后十五日内归还原告赵贞全借款90000元，支付资金利息12375元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1174元（已减半），由被告张锦平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年十月十二日 书记员  张 文
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1009号 原告：赵凯，男，1969年11月22日出生，汉族，现住河北省迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁俊芬，女，系原告赵凯配偶。 原告：梁俊芬，女，1966年5月15日出生，汉族，现住。 被告：唐山大地房地产开发有限公司，主要办事机构所在地：迁西县龙凤嘉园******西侧。统一社会信用代码：91130227799591330W。 法定代表人：赵伟，男，该公司负责人。 原告赵凯、梁俊芬与被告唐山大地房地产开发有限公司（以下简称大地房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊芬（原告赵凯委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告大地房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵凯、梁俊芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付延期交房违约金10740元，因延期交房而产生的房屋租赁费用8500元，合计19240元；2.请求依法判决由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日，原告按商品房买卖合同交齐房款397810元，合同约定交房日期为2014年12月31日前。按照商品房买卖合同第九条，出卖方逾期交房的违约责任第二项逾期超过九十天后，出卖人向买受人支付房价万分之一的违约金。原告在2013年12月23日前首付207810元并贷款190000元，被告应在2014年12月31日前交房，但交房日期拖延至2015年9月28日，因此按合同规定被告应支付违约金10740元。因未按期交房原告租房一年，一年租金为8500元，合计19240元。 被告大地房地产公司未提交书面答辩，亦未提交证据。 原告赵凯、梁俊芬为证明自己诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《商品房买卖合同》及购房发票，证明原告已交纳全部房款，合同约定被告应在2014年12月31日之前交付房屋；证据2.物业费收据，证实实际交房日期为2015年9月28日。本院认为原告提交的证据形式上具有合法性，内容具有客观真实性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以采信。 经审理查明，原告赵凯、梁俊芬与被告大地房地产公司于2013年12月16日签订的关于迁西县西环路东，紫玉西街南侧龙凤嘉园四期202号楼1单元6层01-603号房的《商品房买卖合同》。该《商品房买卖合同》约定商品房价款383100元，商品房附属用房价款14710元，合计397810元，并约定被告应当在2014年12月31日前对商品房进行交付。《商品房买卖合同》第九条对出卖人逾期交房的违约责任作了如下约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限内将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：逾期超过九十日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。”原告赵凯、梁俊芬按照合同约定贷款方式交清全部房款397810元。 一、被告唐山大地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵凯、梁俊芬逾期交房违约金人民币1078.07元； 二、驳回原告赵凯、梁俊芬的其他诉讼请求。 案件受理费280元，减半收取计140元，由原告赵凯、梁俊芬承担115元，由被告唐山大地房地产开发有限公司承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘春潮 二〇二〇年十月十四日 书记员  张 楠
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0311执2884号 申请人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：申炜，该行行长。 委托诉讼代理人：杨娟,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被执行人：：蔡风歌，男，1988年9月9日生，汉族，住徐州市新沂市。 申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行申请执行被执行人徐倩金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0311民初2103号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年09月29日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下有车辆登记信息（因无法控制不具备处置条件）经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人蔡风歌纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年十月十六日 书记员 肖成彬
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执443号之二 申请执行人:石正富，男，汉族，生于1948年10月10日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：舒文龙，男，汉族，生于1977年4月3日，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人石正富与被执行人舒文龙借款合同纠纷一案，依据泸州市纳溪区人民法院作出的已生效（2020）川0503民初656号民事调解书，调解确定被执行人舒文龙偿还借款30000元，负担本案的诉讼费275元、保全费320元。因被执行人舒文龙未按生效民事调解书履行给付义务，申请执行人石正富向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人舒文龙发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 查明被执行人舒文龙有车牌号为川Ｅ×××××号东风牌汽车一辆已查封，但未实际扣押，不便处理。另，被执行人舒文龙的银行账户仅有零星的银行存款，不宜扣划，除此之外未发现被执行人舒文龙有其他可供执行的财产。 三、本院通过对被执行人舒文龙户籍地的村委会进行财产情况传统调查，无财产线索发现； 四、已对被执行人舒文龙采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人舒文龙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本院采取的上述查控强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前60日内向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  刘立波 二〇二〇年十月二十日 书记员  李宏斌
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初11950号原告：龚卫兵，男，1972年10月17日出生，汉族，住张家港市。原告：黄丽晶，女，1972年11月4日出生，汉族，住张家港市。二原告共同委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：张家港市中梁轩置业有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村五金机电广场**A9020工位（集群登记）。法定代表人：郭孟鸿,该公司董事长兼总经理。被告：上海拓城置业有限公司，，住所地上海市普陀区武威路******法定代表人：吴军，该公司董事长兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张梦娇，系张家港市中梁轩置业有限公司员工。原告龚卫兵、黄丽晶与被告张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁轩公司）、上海拓城置业有限公司（以下简称拓城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告龚卫兵、黄丽晶的委托诉讼代理人茅丽佳及被告中梁轩公司、拓城公司的委托诉讼代理人张梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚卫兵、黄丽晶向本院提出诉讼请求：1、被告中梁轩公司向原告支付剩余的逾期交房违约金15693元；2、被告拓城公司对被告中梁轩公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：龚卫兵、黄丽晶（买受人）与中梁轩公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由买受人向出卖人购买位于张家港市的鼎尚花园的房屋。合同第九条约定“出卖人应当在2019年6月30前将合同约定的商品房交付买受人使用；如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期”。合同第十条约定：“逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”。后，中梁轩公司于2019年10月18日正式集中交房，逾期交房110天。交房时中梁轩公司已按每日万分之一支付逾期交房违约金15693元。根据合同约定，被告中梁轩公司尚余15693元逾期交房违约金未支付，被告中梁轩公司拒不支付剩余违约金的行为已严重侵害原告合法权益。另外，被告中梁轩公司系一人有限责任公司，被告拓城公司持有被告中梁轩公司100%股权，应当对被告中梁轩公司的债务承担连带清偿责任。被告中梁轩公司对原告陈述的逾期交房110天及已按每日万分之一支付逾期违约金15693元等事实予以认可。但其辩称，双方除了签订《商品房买卖合同》，还签订了补充协议，补充协议第十条第三项约定，逾期交房的由出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金，其已按该标准向原告支付逾期交房违约金，其与原告已就逾期交付违约金的支付及与其他费用的抵消达成一致并已实际履行完毕，原告不能再要求其另行支付逾期交付违约金。被告拓城公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，案涉《商品房买卖合同》的签订主体是原告与中梁轩公司，相应的违约责任应由中梁轩公司承担，其与中梁轩公司不存在人格混同，原告要求其对中梁轩公司的债务承担连带责任没有法律依据。本院认为，原告与被告中梁轩公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，补充协议第十条第三项系被告为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，在《商品房买卖合同》第十条已对逾期交房违约金的支付标准作出了明确约定的情形下，即“自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，被告在与原告签订上述《商品房买卖合同》的同时，通过签订的补充协议第十条第三项即“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”对《商品房买卖合同》第十条的约定进行了变更，减轻了自己的责任，被告就该变更条款也没有明确向原告提示和说明，致使双方对适用何一条款发生争议，根据上述法律规定，应当对被告作出不利解释，故被告应按照《商品房买卖合同》第十条的约定向原告支付逾期交房违约金。被告已向原告支付了按照房屋总价每日万分之一的标准计算的逾期交付违约金，且对原告主张的违约金数额不持异议，故还应向原告支付逾期交付违约金15693元。被告拓城公司系被告中梁轩公司的唯一股东，其未能提交证据证明被告中梁轩公司的财产独立于自己的财产，应当对被告中梁轩公司的上述债务承担连带责任。被告中梁轩公司辩称其已与原告就逾期交房事宜协商解决完毕，与事实不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张家港市中梁轩置业有限公司于本判决生之日起十日内支付原告龚卫兵、黄丽晶逾期交房违约金15693元。二、被告上海拓城置业有限公司对被告张家港市中梁轩置业有限公司的上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96元，由被告张家港市中梁轩置业有限公司、上海拓城置业有限公司负担。限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。本判决为终审判决。审判员  任洪国二〇二〇年十月二十三日书记员  周雪妍
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执6154号 龙田庭移送（申请执行人）、林杯风、王秀春（被执行人）： 龙田庭移送与林杯风、王秀春其他案由一案，申请执行标的共计2924.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2924.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给龙田庭移送（申请执行人）。至此，龙田庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初5414号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终6298号上诉人（原审被告）刘永祥，男，1968年12月19日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。委托代理人：毛书龙，系贵州省威宁自治县金钟镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李辉，女，1977年1月14日出生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。委托代理人苟忠胜，威宁县中心法律服务所法律工作者。上诉人刘永祥因与被上诉人李辉农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初1976号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人只是完成了涉案工程的“主体和砌砖”，对于装修的部分“室内外墙抹灰、室内刮瓷粉、室内贴地板瓷砖，室外房前贴瓷砖”的工程量并没有完成。一审法院以总面积390个平方米、工程价为280元每平方米判决上诉人支付工程款完全没有事实依据与法律依据。二、上诉人在庭审中提供被上诉人的录音，足以说明上诉人只欠被上诉人2万多元。三、一审法院判决错误。上诉人提供上诉人与被上诉人的录音及上诉人之子刘显舟与被上诉人的录音完全能够清楚证实上诉人只欠被上诉人2万多元建房款，原审法院不予采信错误。被上诉人未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告工钱106200元（按每平方米280元，总面积390平方米计算，扣除被告垫付的3000元定金）；并由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告李辉与被告刘永祥互相认识，原告李辉经常帮别人包工修建房屋。2017年9月，被告刘永祥与原告李辉协商，计划在自己新修建房屋的基础上再加修一间并整体修建三层，双方口头约定包工不包料，按每平方米280元支付工程价款。口头达成协议后，原告李辉收取了被告刘永祥交付的定金3000元。事后，原告李辉组织工人施工，并将木工及打顶工程分包给他人施工。2018年4月，原告李辉施工完毕，经丈量，原告完成的房屋面积有390平方米，按照双方约定，工程款计为109200元（390平方米×280元=109200元）。另查明，原告李辉在承建被告刘永祥房屋修建过程中，因被告之子刘显周犯罪，原告李辉承诺要帮被告刘永祥为其子减轻处罚一事，收受了被告刘永祥的现金。此事已经威宁县五里岗工业园区处理，原告李辉被要求返还被告刘永祥的现金。一审法院认为，本案争议的焦点：被告刘永祥是否应支付原告李辉工程价款106200元。本案系农村建房施工合同引起的纠纷，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯全面履行义务。原告李辉与被告刘永祥达成口头协议，由原告为被告承建房屋，原告已按照约定履行了合同义务，为被告刘永祥另起一间并整体修建完工第三层房屋，被告理应履行给付工程价款义务。庭审中，被告刘永祥对原告完工的房屋面积及价格均认为属实，并且辩称“支付了88000元，分五次支付，第一次支付定金3000元，第二次支付30000元、第三次支付了20000元、第四次支付30000元、第五次支付5000元，都是现金支付的”，从被告的辩称理由足以认定，被告认可应支付原告全部工程价款109200元，故一审法院予以认定扣除原告已收取被告的定金3000元，被告刘永祥实际应支付原告工程款106200元。关于被告辩称分五次支付现金88000的工程款给原告，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据“谁主张谁举证”的原则，被告负有举证责任，由于被告没有在庭审中出具支付88000元的支付凭证，因此，一审法院对被告刘永祥辩解已支付工程款的辩护理由不亦采信。关于被告刘永祥辩称支付20000元工程款的付款条件未成立系原告所修建房屋的地板砖及底灰均没有做，未到达其支付其下欠工程款条件的理由，因双方系口头约定，地板砖及底灰是否包含在原告承建的工程量中，被告没有没有相印证据予以印证，结合客观实际，故对被告的这一辩解理由，一审法院不予采信。另，被告刘永祥在庭审中辩解自己实际只欠原告工程款2万元，针对其辩称理由提供了一张原告与其之子刘显周的通话录音，因双方录音中话语不能充分证明被告实际只下欠原告工程款2万元，且原告与被告之间本因为刘显周之事互相有金钱交易行为，该证据不足以印证被告下欠原告工程款2万元的事实，故对该辩护理由，一审法院不予采信。若被告认为原告收受了其不该收的钱要求返还，因与本案不属同一法律关系，被告可另案提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告刘永祥给付原告李辉工程款106200元。定于判决生效后10日内一次性给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告刘永祥承担。二审中，上诉人提交的证据（非涉案工程的建房合同、两位到庭证人证言）相互矛盾不能确认在涉案当地的工程均价（包括建房主体和砌砖）是160元每平方米,本院不予采纳。上诉人提交的现场照片经被上诉人认可，本院采纳并确认为涉案工程现状。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点：上诉人应否支付被上诉人工程款106200元。本院认为，上诉人与被上诉人达成农村建房施工合同由被上诉人为上诉人修建其农村高层建筑（房屋）第三层，被上诉人未取得建筑工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建工解释一）第一条第一款第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，涉案合同（双方当事人实际达成的农村建房施工合同）系无效合同。再根据建工解释一第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，被上诉人已完成交付涉案工程且上诉人未提出质量抗辩，上诉人依法应向被上诉人支付工程款。在一审庭审中经双方核对确认了涉案工程面积为390平方米，单价280元每平方米，则总工程款为109200元（390平方米×280元），扣除被上诉人已收取的定金3000元，上诉人应支付被上诉人工程余款106200元。上诉人拒付此款的理由依据不足，本院不予支持。但一审判决认定涉案合同有效并按照有效合同规定进行裁判属适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵但不影响判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2424元，由上诉人刘永祥负担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二〇年十月十四日书记员 邱诗韵
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1378号罪犯吴新社，男，1968年7月1日出生，汉族，小学文化，河南省汝南县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省汝南县人民法院于2016年6月28日作出（2016）豫1727刑初174号刑事判决，认定被告人吴新社犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元，责令被告人吴新社退出退赃1242402.34元。宣判后，吴新社不服提出上诉，本院于2016年08月12日作出（2016）豫17刑终239号刑事判裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2016年2月2日起至2028年2月1日止，于2016年9月8日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯吴新社在刑罚执行期间，于2019年1月28日被本院减去有期徒刑五个月。河南省豫南监狱提出对罪犯吴新社减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴新社自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2019年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。2018年11月9日缴纳罚金2000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴新社在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合其财产性判项履行情况等，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴新社准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2016年2月2日起至2027年3月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年十月二十九日书记员 王 勇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9650号本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初14990号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与李中文金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初14990号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更3852号罪犯袁泰福，男，1989年10月23日出生，汉族，户籍地广东省化州市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2014年7月17日作出(2014)珠香法刑初字第1032号刑事判决，以被告人袁泰福犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月3日作出(2014)珠中法刑一终字第85号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年10月12日作出（2016）粤02刑更5320号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤02刑更3740号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯袁泰福在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年9月17日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁泰福在本次考核期间（2018年6月16日至2020年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁泰福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。综合考虑该罪犯从严、从宽等减刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁泰福予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  谭谦悦二〇二〇年十月十六日书记员  华 师
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25127号之一 申请执行人：东莞市世通按揭代理有限公司，住所地：东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公**，统一社会信用代码：91441900764938349P。 负责人：卢泽森。 委托代理人：陈慧湘，系公司员工。 委托代理人：袁敏贞，系公司员工。 被执行人：饶发保，男，1981年8月8日出生，苗族，住贵州省施秉县。 被执行人：杨兰，女，1982年5月11日出生，苗族，住贵州省施秉县。 申请执行人东莞市世通按揭代理有限公司与被执行人饶发保、杨兰保证合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初3756号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人饶发保、杨兰应向申请执行人东莞市世通按揭代理有限公司支付本金3700元及利息、诉讼费25元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月31日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人饶发保、杨兰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于2020年9月18日依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人饶发保、杨兰的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）冻结了被执行人饶发保财付通支付科技有限公司085e9858e6af8e69117e9b2a5@wx.tenpay.com账号，冻结了被执行人杨兰财付通支付科技有限公司085e9858ea7055903b84654b8@wx.tenpay.com账号，冻结期限壹年，自2020年9月18日起至2021年9月17日；查封了被执行人饶发保粤Ｓ×××××号车一辆，已抵押，查封期限两年，自2020年9月22日起至2022年9月21日。由于该车辆下落不明，故本院暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人东莞市世通按揭代理有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执25127号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十月二十三日 书记员  袁慧君
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初8817号 原告：福建闽瑞通工程机械有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路**置地广场**。 法定代表人：吕华，董事长。 委托诉讼代理人：雒润泽，公司职员。 被告：江明，男，1984年1月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：丁宇，男，1984年1月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告福建闽瑞通工程机械有限公司与江明、丁宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告福建闽瑞通工程机械有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下： 本案按福建闽瑞通工程机械有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年十月三十日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10939-10981号之三 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州市欢乐纯开娱乐有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初5463-5518号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 备注：执行员王光格，书记员张杨
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初15210号 原告：浙江卓越物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109676750346K，住所地杭州市萧山区宁围街道国丰大厦****。 法定代表人：沈永良，董事长。 委托诉讼代理人：彭艳，系公司员工。 被告：王忠，男，1968年6月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江卓越物业服务有限公司诉被告王忠物业服务合同纠纷一案中，原告浙江卓越物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江卓越物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王忠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江卓越物业服务有限公司撤回对被告王忠的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江卓越物业服务有限公司负担。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十月二十六日 书记员  章 靖
山西省方山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1128刑初32号 公诉机关山西省方山县人民检察院。 被告人高三明，男，1991年9月21日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省吕梁市方山县，住离石区，无业。2010年9月7日因犯介绍卖淫罪被山西省清徐县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金2000元。2017年6月24日因故意驾车滋事被孝义市公安局行政拘留10日。2018年7月22日因吸毒被离石区公安局行政拘留15日。因涉嫌寻衅滋事罪2020年1月9日被方山县公安局决定刑事拘留(在逃)，2020年7月23日被方山县公安局执行刑事拘留，同年8月4日经方山县人民检察院批准逮捕后，当日被方山县公安局执行逮捕。 方山县人民检察院以方检刑一刑诉（2020）22号起诉书指控被告人高三明犯寻衅滋事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方山县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉，被告人高三明通过远程视频提讯参加诉讼。现已审理终结。 方山县人民检察院指控，吕梁市方山县峪口至北武当山旅游公路工程(以下简称“峪松线”)是吕梁市交通运输局2013年吕梁旅游公路建设重点工程项目，由陕西德泰隆路桥工程有限公司于2013年5月15日中标承建。 2013年6月“峪松线”开工后，当地恶势力首要分子任智明(已判刑)先给“峪松线”工地上运送过砂砾料，后任智明为价格低停止送料。2014年6月间，陕西徳泰路桥工程有限公司项目负责人武某2与北武当镇下昔村的温某签订了运送砂砾的施工用料协议。2014年6月20日下午16时许，温某驾驶自己的轿车引领项目部的施工运料车拉着砂砾行至河庄村谭花沟(地名)过桥时，任智明、任艳兵(已起诉)父子二人，为了谋取非法利益，假借维护村里道路和桥梁不被施工运料车损坏之名，驾驶小轿车带头围堵，任智明还以一天200元钱雇佣、唆使本村高龄村民薛建明(起诉后因病中止审理)、高乃锁(已判刑)、赵根耐(已判刑)等人参与围堵，不让施工运料车辆过桥通行。 2014年6月22日上午，被告人高三明伙同刘艳军(已判刑)、薛霞霞(已判刑)、马伟伟(已判刑)等人，在任智明、任艳兵父子二人的唆使带领下，以站场造势的方式，先后到“峪松线”项目指挥部、河庄村委办公室等地，围堵当时负责工程的县交通局副局长闫俊元、陕西德泰隆路桥工程有限公司项目负责人武某2、河庄村村支书张某2等人吵闹滋事，聚众造势，给闫俊元、武某2、张某2等人施加压力，迫使他们答应“让任智明给峪松线工程供料送砂砾”等无理要求，导致一部挖掘机、一部装载机、六部自卸车停工14天，给陕西德泰隆路桥工程有限公司项目部造成施工设备及人员停工损失共计161700元。 2020年7月22日下午，被告人高三明主动到方山县北武当派出所投案。 公诉机关针对上述事实提供了相应的证据予以证实。 公诉机关认为，被告人高三明伙同他人以站场助威的方式积极参与当地以任智明、任艳兵为首的恶势力寻衅滋事犯罪活动，聚众滋事造势，威胁恐吓“峪松线”旅游公路工程项目部和村委负责人，情节严重，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人高三明起了站场助威的辅助作用，系从犯，应当依法从轻处罚；被告人高三明曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，应当从重处罚。 被告人高三明对公诉机关的指控没有异议，庭审中自愿认罪认罚，希望法庭从轻判决。 经审理查明，吕梁市方山县峪口至北武当山旅游公路工程(以下简称“峪松线”)是吕梁市交通运输局2013年吕梁旅游公路建设重点工程项目，由陕西德泰隆路桥工程有限公司于2013年5月15日中标承建。 2013年6月“峪松线”开工后，当地恶势力首要分子任智明(已判刑)先给“峪松线”工地上运送过砂砾料，后任智明为价格低停止送料。2014年6月间，陕西徳泰路桥工程有限公司项目负责人武某2与北武当镇下昔村的温某签订了运送砂砾的施工用料协议。2014年6月20日下午16时许，温某驾驶自己的轿车引领项目部的施工运料车拉着砂砾行至河庄村谭花沟(地名)过桥时，任智明、任艳兵(已起诉)父子二人，为了谋取非法利益，假借维护村里道路和桥梁不被施工运料车损坏之名，驾驶小轿车带头围堵，任智明还以一天200元钱雇佣、唆使本村高龄村民薛建明(起诉后因病中止审理)、高乃锁(已判刑)、赵根耐(已判刑)等人参与围堵，不让施工运料车辆过桥通行。 2014年6月22日上午，被告人高三明伙同刘艳军(已判刑)、薛霞霞(已判刑)、马伟伟(已判刑)等人，在任智明、任艳兵父子二人的唆使带领下，以站场造势的方式，先后到“峪松线”项目指挥部、河庄村委办公室等地，围堵当时负责工程的县交通局副局长闫俊元、陕西德泰隆路桥工程有限公司项目负责人武某2、河庄村村支书张某2等人吵闹滋事，聚众造势，给闫俊元、武某2、张某2等人施加压力，迫使他们答应“让任智明给峪松线工程供料送砂砾”等无理要求，导致一部挖掘机、一部装载机、六部自卸车停工14天，给陕西德泰隆路桥工程有限公司项目部造成施工设备及人员停工损失共计161700元。 2020年7月22日下午，被告人高三明主动到方山县北武当派出所投案。 上述事实，有经过庭审质证且被告人高三明无异议的下列主要证据予以证明，可以认定： 1.被害人报案材料，公安受案登记表和立案决定书、在逃人员登记撤销表、被告人到案经过说明，同案犯任智明、薛霞霞等人的刑事判决书和裁定书，被告人前科判决书、行政处罚决定书、户籍证明等书证； 2.被害人武某2、张某2、温某等人陈述； 3.证人彭金平、秦某、武某1、张某1、高某等人的证言； 4.同案已决犯刘艳军、薛霞霞、马伟伟、任艳兵、任智明、薛建明、高乃锁、赵根耐等人的供述和辩解； 5.被告人高三明的供述和辩解； 6.施工设备及人员停工损失价格评估结论书； 7.温某提供的与薛建明的通话录音等视频资料等。 本院认为，被告人高三明伙同被告人薛霞霞（已判刑）、刘艳军（已判刑）、马伟伟（已判刑）帮助被告人任智明(已判刑)、任艳兵（已判刑）在本村村委办公室、“峪松线”工程项目部“撑门面”、“站场子”，给他人造成恐惧心里，起到恐吓他人作用，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。本案系共同犯罪，被告人高三明起了站场助威的辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人高三明于2010年9月7日因犯介绍卖淫罪被山西省清徐县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金2000元，被告人高三明因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高三明于2017年6月24日因故意驾车滋事被孝义市公安局行政拘留10日；2018年7月22日因吸毒被离石区公安局行政拘留15日，系劣迹，依法可酌情从重处罚。被告人高三明主动投案，当庭认罪认罚，系自首，依法可从轻处罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人高三明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月23日起至2021年5月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  秦恩泽 人民陪审员  郭香梅 人民陪审员  李秀娥 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  张艳芳
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执恢717号申请执行人:倪佩江，男，1961年2月12日出生，汉族，现住吉林省白城市通榆县。被执行人：胡欣帜，男，1971年2月25日生，汉族，现住榆树市正阳街道。申请执行人倪佩江与被执行人胡欣帜借款合同纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2015）通法开民初字第774号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人倪佩江于2020年9月14日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年9月14日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查，本院对被执行人的财产已经执行72150元，现已执行到位，现经调查查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  甘锋二〇二〇年十月二十日书记员  王新
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3201民初819号 原告：阿不都热合曼·巴吾东，男，1973年9月24日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田市。 被告：和田地区昌龙房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田市二环路**。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃育昌，四川蜀天律师事务所律师。 原告阿不都热合曼·巴吾东与被告和田地区昌龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告阿不都热合曼·巴吾东于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告阿不都热合曼·巴吾东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阿不都热合曼·巴吾东撤诉。 案件受理费500元（原收取3,390元，应退还原告2,890元），减半收取计250元，由阿不都热合曼·巴吾东负担。 审判长 阿依古孜丽·吾斯曼 审判员买买提江·阿不都拉 人民陪审员闫辉 二〇二〇年十月二十三日 书记员 阿米那木汗·吉力力
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初774号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行， 住所地浙江省金华市婺城区雅畈镇雅新街**。 负责人：施拥华，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡晓晨、储成忠，该支行员工。 被告：施旭辉，男，1980年6月19日出生，汉族，住浙江省 金华市婺城区雅畈镇赵宅村上王自然村9号，公民身份号码 330721198006193310。 被告：戴艺景，女，1987年5月18日出生，汉族，住浙江省 金华市婺城区苏孟乡苏孟村。 被告：章勇辉，男，1972年6月1日出生，汉族，住浙江省 金华市婺城区雅畈镇赵宅村上王自然村9号，公民身份号码 330721197206013316。 被告：汪娟娟，女，1986年1月13日出生，汉族，住浙江省 金华市婺城区雅畈镇赵宅村上王自然村9号，公民身份号码 33088119860113152X。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行与被 告施旭辉、戴艺景、章勇辉、汪娟娟金融借款合同纠纷一案，本 院于2020年1月15日立案。原告浙江金华成泰农村商业银行股 份有限公司雅畈支行于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 2- 本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅 畈支行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一 百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行 撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告浙江 金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行负担。 审 判 员 卢彩霞 二〇二〇年十月三十日 代书记员 江 蕾
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执531号之一 申请执行人：许光群，女，1968年7月28日出生，汉族现住石家庄市栾城区。 被执行人：张云卿，女，1980年7月26日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行许光群与张云卿借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，已执行回部分案件款，经查，被执行人无其他可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员 周书江
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1394号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈丽华，女，1979年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区长海二村****。委托诉讼代理人：吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李重光，上海旭灿律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海崇明豫商置业有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇前裕公路******。法定代表人：张国艺，董事长。委托诉讼代理人：王秀玲，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：申屠向宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。再审申请人陈丽华因与被申请人上海崇明豫商置业有限公司(以下简称豫商公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终2974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈丽华申请再审称：豫商公司在销售房屋时附赠地下室面积和分隔方式的允诺具体确定，有关附赠地下室的允诺对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的构成要件，应视为要约。预售合同的补充条款中关于宣传资料、样板房等不作为合同依据的约定系格式条款，排除了购房者的主要权利，当属无效。一、二审法院却认为豫商公司就地下室的宣传并非具体确定，不构成合同内容，对格式条款又未认定无效，对豫商公司行为给申请人造成的损失金额酌定过低，属事实认定不清，法律适用错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。豫商公司陈述意见称，双方所签预售合同就广告宣传只是要约邀请、不作为合同内容进行了明确约定，豫商公司也未曾就赠送地下室向申请人作过承诺，交付的房屋亦符合合同约定，故不构成违约。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，虽然豫商公司在部分宣传资料中宣传了地下空间的改造分割等内容，但双方签订《预售合同》时以补充条款明确约定宣传资料不作为合同内容，且预售合同中亦无申请人所述赠送地下室面积大小等约定，故一、二审法院认定有关地下室改造的宣传不构成《预售合同》内容并无不当。考虑到豫商公司在销售过程中就地下室的宣传给申请人产生的影响，一、二审法院酌情确定豫商公司给予申请人一定的赔偿款金额，尚无明显不合理。综上，申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈丽华的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  范 一审 判 员  孟 艳二〇二〇年十月二十六日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16791号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州亿星人居环境设备有限公司，住所地广州市白云区云城西路****。 法定代表人：程勤，执行董事兼总经理。 被执行人：广州春色满园环境科技有限公司，住所地广，住所地广州市白云区白云大道**金钟大厦****v> 法定代表人：黄晓丹，执行董事兼总经理。 原告兴业银行股份有限公司广州江南支行诉被告广州亿星人居环境设备有限公司、广州春色满园环境科技有限公司、程勤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8057号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月9日移送执行，要求被执行人广州亿星人居环境设备有限公司、广州春色满园环境科技有限公司支付一审受理费343676元并承担本案执行费。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人广州亿星人居环境设备有限公司名下有位于广州市白云区云城西路888号2601-2612房、广州市越秀区麓苑路39号大院2号4号103的房产，本院已在（2019）粤0105执8080号案及（2020）粤0105执15051号案中查封了上述房产，现正在作拍卖处理，待拍卖成交后参与分配；发现被执行人广州亿星人居环境设备有限公司名下有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车两辆，因车辆去向不明，暂无法处理。此外，并未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行，除去向不明的车辆及在另案中作拍卖处理的房产外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执16791号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年十月二十三日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4761号原告：江泽相，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省海丰县*******************，公民身份号码441************637。被告：佛山市中建创科新材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区***************厂房，统一社会信用代码91440607MA4X053K0J。法定代表人：赵林，该公司经理。委托诉讼代理人：欧冬花，广东华法（三水）律师事务所律师。原告江泽相与被告佛山市中建创科新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告江泽相以与被告达成和解协议为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江泽相在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江泽相撤诉。案件受理费减半收取计625元（原告已预交），由原告江泽相负担。审 判 员 廖连载二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执1826号 申请执行人：陆华国，男，汉族，1980年9月22日生，住安徽省定远县。 被执行人：陶永石，男，汉族，1972年2月7日生，住安徽省定远县。 申请执行人陆华国与被执行人陶永石民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）皖1125民初4819号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陶永石于本判决生效后十日内偿还申请执行人陆华国借款本金26200元及利息（利息自2019年7月23日起以26200元为基数，按年利率6%计算至借款实际清偿时止）。案件受理费455元，减半收取227.5元，由被执行人陶永石负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年8月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币293元。 本院受理后，于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年9月22日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日约见电话约谈申请执行人进行了终本约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  刘发扬 审判员  张 伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李迟珣 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑更184号 罪犯杨赛朋，男，1996年12月29日出生，汉族，河北省邯郸市人。现在河北省邯郸监狱服刑。 本院于2016年2月23日作出（2015）邯市少刑初字第00001号刑事判决，以杨赛朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年3月31日起至2022年3月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年1月29日作出（2019）冀04刑更174号刑事裁定，对罪犯杨赛朋减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月31日起至2021年7月30日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警王唯录、冯海涛出庭履行职责，罪犯杨赛朋到庭参加庭审，本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯杨赛朋在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑八个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯杨赛朋在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯杨赛朋在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬四次的奖励。 另查明，该犯狱内每月平均消费金额为344.98元。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨赛朋减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯杨赛朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯杨赛朋的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨赛朋减去有期徒刑八个月。 刑期自2014年3月31日起至2020年11月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  达建华 审判员  申 强 审判员  张海霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 雯
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初8206号 原告：吕贤炜，男，1956年9月12日出生，汉族，住：余姚市。 委托诉讼代理人：董安娜，浙江舜联律师事务所律师。 被告：宋江钢，男，1988年8月18日出生，汉族，住:余姚市。 被告：宋江儿，男，1985年1月15日出生，汉族，住:余姚市。 本院在审理原告吕贤炜与被告宋江钢、宋江儿房屋租赁合同纠纷一案中，原告吕贤炜于2020年10月29日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告吕贤炜的撤诉申请符合法律规定，应予准许，且原告起诉后未按规定交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用（诉讼费交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下： 准许原告吕贤炜撤回起诉。 审 判 员 王永军 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 韩佳维
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初4392号之四申请人：凌素芳，女，1960年4月16日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人田一闳，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南恒信屋业有限公司，住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地**、22-2-1#地块。法定代表人：赵应先，董事长。申请人凌素芳与被申请人云南恒信屋业有限公司、被告洪建森、郑明莲、汤春娟房屋买卖合同纠纷一案，申请人凌素芳于2018年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南恒信屋业有限公司名下财产进行保全，并提供诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院于2018年12月12日出具裁定书对被申请人云南恒信屋业有限公司名下的，座落于云南省昆明市经济技术开发区（房产证号：云（20**）呈贡区不动产权第0036466号）予以查封。现因案外人廖磊对被查封房产提出异议，申请人申请变更财产保全。本院经审查认为：申请人提出的变更保全申请符合法律规定，应予以准许，原查封房屋应予以解封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人云南恒信屋业有限公司名下的，座落于云南省昆明市经济技术开发区（房产证号：云（20**）呈贡区不动产权第0036466号）解除保全，予以解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱曦二〇二〇年十月十六日书记员  张倩
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执3023号申请执行人：郭良峰，男，1973年03月23日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘允金，男，1952年04月16日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人与被执行人买卖合同一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初1002号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年9月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执3023号的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 刘 杰二〇二〇年十月二十八日法官助理吴见书记员邓大龙
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12883号之二 申请执行人东莞市金菊瑞塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人李菊红。 被执行人深圳市长鸿盛隆塑胶制品有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区。 法定代表人丘伟良。 被执行人丘伟良，男，汉族，1970年4月4日出生，住广东省惠东县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初3043号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月21日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款181462元及违约金，并负担受理费3721.92元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人深圳市长鸿盛隆塑胶制品有限公司经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址经营，原址无可供执行财产。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法扣划被执行人丘伟良银行存款7117.13元，扣除执行费50元，余款7067.13元已支付给申请执行人。 本院依法查封被执行人丘伟良名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限自2019年11月12日至2021年11月11日止。该车辆目前下落不明，暂无法处理。 本院依法查封被执行人丘伟良名下位于广东省××县大岭镇车桥头住宅区的房产（不动产证号为粤房地证字第××号），查封期限自2019年12月6日至2020年12月5日止。本院依法评估拍卖上述房产，经两次拍卖及变卖皆因无人竞投而流拍。申请执行人不同意以物抵债。 如需续冻、续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月三十日 书记员  林佩君
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4045号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路**。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。被告：李爱婷，女，1989年2月18日出生，住泗阳县。被告：刘慧，男，1988年11月6日出生，住泗阳县。被告：杨成，男，1994年11月29日出生，住泗阳县。被告：冯同，男，1988年10月13日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告李爱婷、被告刘慧、被告杨成、被告冯同金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告刘慧、被告李爱婷、被告杨成、被告冯同经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李爱婷、刘慧偿还贷款本金49000元及利息（利息分二部分计算：一、以本金49000元为基数，从2018年7月31日起计算到2019年6月15日，按年利率12.18%计算；二、以49000元为基数，从2019年6月16日起计算至还清款之日止，按年利率18.27%计算）；2.被告杨成、被告冯同承担连带还款责任；3.被告李爱婷、被告刘慧、被告杨成、被告冯同承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月31日，被告李爱婷、被告刘慧经被告杨成、被告冯同担保在我行做贷款49000元，借款期限自2018年7月31日至2019年6月15日，约定年利率12.18%，违约年利率为约定年利率12.18%基础上加收50%的利率即18.27%计算。至今四被告尚欠借款本金49000元及利息未能归还。被告刘慧未作答辩。被告冯同未作答辩。被告李爱婷未作答辩。被告杨成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份、个人保证担保借款合同一份、身份证复印件四份、送达地址确认书一份，拟证明：被告李爱婷、被告刘慧经被告杨成、被告冯同担保向原告贷款49000元的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合当事人当庭陈述，则可以认定：2018年7月31日，原告（贷款人）与被告李爱婷（借款人）、被告刘慧（共同借款人）、被告杨成（保证人）、被告冯同（保证人）订立个人保证担保借款合同。主要约定：担保人被告杨成、被告冯同自愿为借款人向原告的贷款49000元提供连带责任保证，借款期限自2018年7月31日日起至2019年6月15日，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2018年7月31日日，被告李爱婷向原告出具借款借据一份，借款人为被告李爱婷，借款金额为49000元，借款年利率为12.18%，借款到期日为2019年6月15日，结息方式为到期日结息。同日，原告泗阳农商行将49000元存入被告李爱婷账户。借款到期后四被告未按约偿还尚欠借款本金49000元及利息。本院认为，原告与被告李爱婷、被告刘慧、被告杨成、被告冯同订立个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借49000元款项义务后，被告李爱婷、刘慧应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任，故本院对原告要求被告李爱婷、被告刘慧归还尚欠借款49000元及利息（以49000元为基数，从2018年7月31日起计算到2019年6月15日，按年利率12.18%计算；以49000元为基数，从2019年6月16日起至还清贷款之日止，按年利率18.27%计算）予以支持。被告杨成、被告冯同作为完全民事行为能力人，其应对作出的民事法律行为承担相应的法律后果。其为被告李爱婷、被告刘慧向原告借款提供担保，应当对涉案债务承担连带保证责任。原告与被告杨成、被告冯同约定保证期限自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止，则原告有权在借款到期后起两年内要求其对该借款本息承担连带保证责任。要求被告杨成、被告冯同承担保证责任，符合法律规定，本院予以照准。其二人还款后，有权向被告李爱婷、刘慧追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李爱婷、被告刘慧于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（利息分二部分计算：一、以本金49000元为基数，从2018年7月31日起计算到2019年6月15日，按年利率12.18%计算；二、以49000元为基数，从2019年6月16日起至还清款之日止，按年利率18.27%计算）；二、被告杨成、被告冯同对本判决第一项确定的被告李爱婷、被告刘慧的还款义务承担连带还款责任；被告杨成、被告冯同承担保证责任后，有权向被告李爱婷、被告刘慧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取计683元，由被告李爱婷、被告刘慧、被告杨成、被告冯同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜弘洋二〇二〇年十月十四日书记员  刘静霞附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保282号申请人：薛龙喜，男，1989年9月6日出生，汉族，住莒县。被申请人：单公升，男，1982年1月6日出生，汉族，住莒县。被申请人：青岛嘉航资产管理有限公司莒县分公司，住所地莒县城阳街道后城子村沿街楼。申请人薛龙喜于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人单公升驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人单公升驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆,扣押期限二年。案件申请费320元，由申请人薛龙喜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年十月十四日书记员  刘华正
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7659号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈健媚，女，1978年9月10日出生，汉族，住广东省英德市********************，公民身份号码：441************140。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告陈健媚信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金16034.61元、手续费162元及利息、违约金等[截至2020年9月20日尚欠利息1378.17元、违约金900.83元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加诉讼，被告陈健媚经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2015年3月26日；二、卡号：625**********744；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2019年11月7日；五、暂计至日期及金额：2020年9月20日，尚欠本金16034.61元、手续费162元、利息1378.17元、违约金900.83元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈健媚在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金16034.61元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年9月20日的手续费162元、利息1378.17元、违约金900.83元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定计付，如有偿还则相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121元，由被告陈健媚负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十月二十日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4261号上诉人（原审被告）：王俊，女，汉族，1990年2月24日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张祖海，男，汉族，1964年1月12日出生，住址同上。委托诉讼代理人：刘存梅，女，汉族，1966年10月15日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：陶学忠，男，汉族，1951年2月16日出生，户籍所在地安徽省临泉县。委托诉讼代理人：陶玲玲，女，汉族，1984年10月19日出生，住安徽省临泉县。原审被告：张磊，男，汉族，1990年5月6日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张祖海，男，汉族，1964年1月12日出生，住址同上。委托诉讼代理人：刘存梅，女，汉族，1966年10月15日出生，住址同上。上诉人王俊因与被上诉人陶学忠、原审被告张磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王俊及原审被告张磊的委托诉讼代理人张祖海、刘存梅，被上诉人陶学忠的委托诉讼代理人陶玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊上诉请求：一审认定的医药费过高，给上诉人划分的责任比例过高，请求依法改判其责任最多承担50%。陶学忠辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张磊述称：同意上诉人的上诉意见。陶学忠向一审法院起诉请求：1、依法判令张磊、王俊等支付其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计76946.73元；2、陶学忠保留后期医疗费用；3、张磊、王俊等赔偿其车损3800元；4、诉讼费及其他费用由张磊、王俊等承担。一审法院认定事实：2020年4月16日，在新乡市新中大道与宏力大道交叉口，王俊驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车与陶学忠驾驶轻便三轮摩托车相撞，造成陶学忠受伤及两车受损的道路交通，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出交通事故认定书，认定王俊承担主要责任。事故发生后，陶学忠受伤经新乡市第二人民医院主要诊断为左胫骨近端开放性骨折，其它诊断为左膝关节下内后侧创面坏死感染，左腓肠肌、比目鱼肌部分断裂等。住院治疗25天，门诊及住院治疗支出70431.73元；在河南隆祥药业有限公司及国药控股新乡有限公司宏力大道店购买白蛋白共计3170元。另查明，豫Ｇ×××**号小型轿车投保交强险，陶学忠与保险公司就本次诉讼达成和解。豫Ｇ×××**号小型轿车车主系张磊，张磊与王俊系夫妻关系。一审法院认为，公民享有人身及财产权利，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身、财产权利的，应承担相应赔偿责任。本次诉讼陶学忠仅对张磊、王俊等主张第一次住院的医疗费用，陶学忠住院医疗费70431.73元有病例及医疗费票据映证，应予认定；在河南隆祥药业有限公司及国药控股新乡有限公司宏力大道店购买白蛋白3170元，考虑陶学忠伤情该费用属于合理损失亦应认定；陶学忠要求的住院伙食补助费1250元不超法律规定，予以认定；关于营养费，本次诉讼陶学忠尚未评残，待伤残评定后，可再行主张；其要求的购买保险服务诉讼财产保全责任保险费没有法律依据，不予支持；以上总计74851.73元。本次事故中王俊承担事故的主要责任，超出交强险医疗费10000元限额部分，赔偿比例应为70％即45396.21元。张磊系豫Ｇ×××**号车辆车主，张磊与王俊系夫妻关系，车辆系家庭共有，张磊与王俊应承担共同赔偿责任，张磊、王俊辩称无证据原审法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张磊、王俊于判决生效后十日内共同赔偿陶学忠医疗费计45396.21元；二、驳回陶学忠其他诉讼请求。如未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取910元，由陶学忠承担400元，张磊、王俊承担510元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于责任认定问题。国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本次事故发生后，新乡市公安局交通管理支队经调查，根据当事人的陈述、监控录像、现场照片、车辆检验报告等查明事发经过，依法作出道路交通事故认定书，认定王俊承担事故主要责任，陶学忠承担事故次要责任。事故认定书作出后，王俊未依法申请复核。一审依据该事故认定书记载的事实及陶学忠、王俊的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度，确定双方所应承担的责任，并无不当。王俊上诉认为其最多只应承担50%的责任，依据不足。关于医疗费的认定问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，陶学忠在一审诉讼中提交了医疗机构出具的医药费、外购药票据、住院病历、诊断证明、出院证等，足以证明陶学忠住院期间的治疗和用药情况，上诉人虽对于用药的合理性和必要性提出异议，但并未提供证据证明自己的主张，一审对于案涉医疗费的认定并无不当。综上所述，王俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125.0元，由王俊负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十月十六日书记员  牛惠文
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5703号原告：祁国江，男，1962年5月10日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张超越，泗阳县来安法律服务所法律工作者（实习）。被告：陈昌军，男，1970年11月21日出生，住泗阳县（刘三路北）军林批发超市。原告祁国江与被告陈昌军买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祁国江、被告陈昌军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祁国江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈昌军支付原告祁国江货款4117元及利息（自2020年6月5日起，按照年利率6%计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月5日，原告出售小麦给被告陈昌军，结算货款为4117元。后原告多次找被告索要欠款，被告没有支付。被告陈昌军辩称，出具欠条属实，货款已经支付。原告为支持其诉讼请求，提交了欠条等证据。结合本案当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：原告向被告出售小麦，2020年6月5日，被告向原告出具4117元欠条一份。后经原告催要，被告未支付货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告陈昌军向原告购买货物，理应支付原告货款。故，原告要求被告陈昌军支付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告陈昌军陈述已经支付过货款，对此原告不予认可，且被告亦未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈昌军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告祁国江货款4117元及利息（自2020年6月5日起付清款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈昌军负担。本判决为终审判决。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年十月二十六日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执1621号之一申请执行人：黄震，男，1966年5月8日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：贺庆亚，男，1963年2月2日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人黄震与被执行人贺庆亚买卖合同纠纷一案，盱眙县人民法院于2019年11月20日作出（2019）苏0830民初5189号民事判决书，已经发生法律效力，依上述判决：被告贺庆亚于本判决生效后十五日内给付原告黄震货款人民币82000元及利息（以82000元为基数，自2019年11月6日起至付清欠款之日止，按照年利率6%给付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告贺庆亚负担。后被执行人贺庆亚未在规定时间内履行义务，根据申请执行人贺庆亚的申请，本院于2020年7月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年7月2日通过司法专邮形式向被执行人贺庆亚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件退回后本院予以公告送达。公告期限届满后，被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。2、本院于2020年10月22日将被执行人贺庆亚纳入限制高消费名单，于2020年10月22日将被执行人贺庆亚纳入失信被执行人名单。3、本院于2020年7月2日、2020年7月31日、2020年9月1日、2020年10月12日分别通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人贺庆亚名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、房产、有价证券登记信息、工商、股权登记信息等财产情况，并向盱眙县不动产登记中心、盱眙县住建局查询被执行人贺庆亚名下房产信息，未发现可供执行财产。4、本院执行人员于2020年7月18日前往被执行人住所地走访，经了解，被执行人长期不在村里，其他未发现可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日通过信息告知申请执行人并征求其是否本案终结本次执行程序，其表示同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行到位标的为82925元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行过程中本院已穷尽财产调查措施，该案件自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：盱眙县人民法院作出的（2019）苏0830民初5189号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年十月二十九日书记员  姬朝花
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6256号 被执行人：梁尚华，男，1973年12月10日出生，汉族，身份证住址湖北省沙洋县。 本院移送执行的被执行人梁尚华追缴诉讼费一案中，本院作出的（2019）粤0303民初7273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，原案的原告已向本院申请诉讼费退费，现本院移送执行该诉讼费。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人梁尚华的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年十月十九日 书记员  詹润雅
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5330号原告:马某，男，汉族，1988年8月20日出生，住新野县。被告：朱某某，女，1977年9月10日出生，汉族，南阳市宛城区。原告马某诉被告朱某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某诉称，2019年9月，原告跟随被告在南阳市××区优利家居店干活，经结算被告尚欠原告工资5565元。经多次追要未果，请求依法判令：一、被告支付所欠原告工资款5565元。二、诉讼费由被告承担。为此，向本院提交借条原件和优利家居债务协议书各一份，证明被告欠工资款5565元。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。根据原告陈述和举证，本院可以确认案件事实如下：被告朱某某在南阳市××区××了一家优利家居店，主要经营家居厨电和生活用品。2019年9月份原告马某到被告处从事设计师工作。原告提交的借条显示被告已支付原告2000元工资，剩余底薪6000元加提成2735元加两月出行报销费用280元，共计9015元未支付。庭审中原告陈述，2019年12月24号被告朱某某丈夫曹某某与其签订优利家居债务协议书，用厨房电器等物品抵偿原告工资款3450元，下余5565元劳动报酬一直未付。综上，本院认为：2019年9月至12月，原告马某在被告朱某某门店提供劳务工作，朱某某理应支付劳动报酬。其在借条上签字确认后，对应支付的9015元仅支付3450元，下欠5565元一直不予支付，有违诚信原则，应负限期支付马某劳动报酬5565元的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：限被告朱某某于本判决生效后十日内支付原告马某劳动报酬5565元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇二〇年十月十三日书记员  王若愚
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2139号之一申请人：曹锦平，男，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请人：李广凤，女，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路**，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州市长江商贸城汽车国际车城**）****一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人曹锦平、李广凤与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主涉及人数较多。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，因而暂不符合处置条件。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。另，2020年10月16日滁州市中级人民法院作出（2020）皖11破申13号民事裁定书，裁定受理破产申请人对滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司的破产清算申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 凯