山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2042号 上诉人（原审原告）：杨晓成，男，汉族，1992年11月12日出生，山西省河津市小梁乡西梁村居民，现住运城市。 委托诉讼代理人：史崇霄，山西衡霄律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：宁保安，男，汉族，1956年7月1日出生，山西省运城市盐湖区河东东街******居民。 委托诉讼代理人：陈洁，山西大懿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙若冰，山西大懿律师事务所律师。 原审第三人：杨奋成，男，汉族，1968年8月14日出生，山，山西省河津市小梁乡小梁村居民。div> 委托诉讼代理人：刘涛，男，汉族，1963年11月3日出生，山，山西省运城市盐湖区西环城路**居民，三人表哥。 上诉人杨晓成因与被上诉人宁保安、原审第三人杨奋成执行异议之诉一案，不服运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨晓成上诉请求：一、依法撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初720号民事判决；二、请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判支持上诉人全部诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。在原审诉讼中，上诉人提供了八组证据，用以证明本案诉争的国有土地系上诉人从案外人范某处购得，土地上所建的房屋系上诉人的祖父出资建设，上诉人所举的证据从“数量”上已经符合了“充分”的标准，从“证据能力与证明力”上看也完全符合了“确实”的标准，远超过了《民事诉讼法》所要求达到的“高度盖然性”标准，可以根据证据认定上诉人是该诉争不动产物权的真实权利人。然而原审法院在裁判本案的认定部分，针对上诉人提出证据证明的“法律真实”部分完全没有作出任何论述，使本案的事实部分处于真伪不明的状态。二、原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”，本案中杨晓成已经提出了足以排除强制执行的有力证据来确认房屋的所有权，作为原审法院理应判决不得执行该标的房产，并且同时确认杨晓成的物权，但原审法院却要求上诉人杨晓成另案进行确权诉讼，给上诉人带来困惑的同时，也增加了当事人诉讼的成本，增加了司法的诉累。三、对于原审中已经提出的诉讼请求，原审法院未作审理、裁判。原审中上诉人第一项诉讼请求是“不得执行原告名下运城市广播电视大学巷内南边第四家房屋及院子”，然而上诉人通过阅读本案的一审判决书，除了“本院认为”部分建议上诉人另行提起确权诉讼外，针对上诉人提出的第一项诉讼请求完全没有进行任何论述，也没有进行任何的裁判，致使上诉人根本不知道诉争的标的房产是否可以被执行，还是不得被执行。 宁保安答辩称：一、原审判决认定事实清楚。1、案涉房屋宅基的国有土地使用证的土地使用者系案外人范某，上诉人对案涉房屋所辖土地使用权不享有物权。2、上诉人也并非案涉房屋的实际权利人。二、原审判决适用法律正确。1、《民诉法司法解释》第三百一十二条明确规定“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”，故是否合并审理，一并裁判系人民法院依职权自由裁量的审判权利，而不是上诉人的诉讼权利，2、因为上诉人无法提供充分的证据证实其对涉案房屋享有所有权，原审人民法院判决驳回其诉讼请求并无不当。3、因为上诉人同时不能证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原审法院依法驳回上诉人原诉请求，程序合法，适用法律正确。 杨奋成陈述称：房屋现在登记是范某，出资是杨奋成的父亲。这个房屋的所有权和杨奋成没有任何关系。 杨晓成原审诉讼请求：一、不得执行原告名下运城市广播电视大学巷内南边第四家房屋及院子。二、确认运城市广播电视大学巷内南边第四家房屋及院子归原告所有，该房产价值1200000元。三、本案诉讼费由被告承担。 原审查明：讼争的位于运城市盐湖区××中路××广播电视大学巷内南边第四家的宅基地，运城市土地管理局1993年1月17日颁发的国有土地使用证登记的土地使用者系案外人范某。2010年4月30日，案外人范某（甲方)与原告杨晓成(乙方）签订协议书，内容为：“甲乙双方就以下事项达成协议：一、甲方同意将槐中路电大门口宅基地一块地出让给乙方，占地面积162.80㎡，东至巷道以（0.24）砖围墙外皮为界，界长14.8m；西至王高殿以（0.24）砖围墙中为界，界长14.8m；南至魏灵芳以（0.24）砖围墙中为界，界长11.00m；北至巷内以（0.24）砖围墙外皮为界，界长11.00m。二、甲方保证该宅基地未作任何担保，乙方保证按协议付款。三、经双方友好协商，出让价为壹拾贰万元整。乙方自四月三十日一次性将宅基地款壹拾贰万元交清后，甲方将土地使用证等有关手续交给乙方。四、本协议自双方签字之日生效。甲方（签字）：范某，乙方（签字）杨晓成，二0一0年四月三十日”。2019年12月29日证人苏某出具证明一份：“证明,2010年4月30日，我居中联系范某和杨晓成就甲方范某位于槐中路电大门口宅基地转让杨晓成达成协议。乙方杨晓成将壹拾贰万元交我转交给范某，范某将土地使用证交我转交给杨晓成，该协议履行完毕。”同时查明：2018年7月31日，本院受理了宁保安诉杨奋成民间借贷纠纷一案，诉讼请求为：“1、依法判决被告偿还原告借款本金694.38万元及利息（利息按照月利率1分计算，从2016年7月30日算至款付清之日止）；2、解除双方于2016年7月29日签订的《还款合同书》；3、本案的诉讼费由被告承担。2018年10月20日，运城市盐湖区人民法院作出（2018）晋0802民初5380号民事判决书，判决如下：一、解除2016年7月29日原告宁保安与被告杨奋成签订的《还款合同书》；二、被告杨奋成于本判决生效后十日内偿还原告宁保安借款本金170万元及其利息；其中：1、100万元借款的利息应自2006年5月21日起按照月利率1.5%的标准支付至借款还清为止；2、30万元借款的利息应自2006年6月11日起按照月利率1.5%的标准支付至借款还清为止；3、20万元的借款的利息应自2006年11月8日起按照月利率1.5%的标准支付至借款还清为止；4、20万元借款的利息应自2006年11月13日起按照月利率1.5%的标准支付至借款还清为止。对被告杨奋成已经支付的80万元利息，应从利息总数中予以扣减。三、驳回原告宁保安的其他诉讼请求”。之后，宁保安与杨奋成均不服运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初5380号民事判决书，上诉于山西省运城市中级人民法院。2019年9月19日，山西省运城市中级人民法院作出（2019）晋08民终594号民事判决书，判决如下：“一、维持运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初5380号民事判决第一项、第三项；二、撤销运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初5380号民事判决第二项；三、上诉人杨奋成于本判决生效后十日内偿还上诉人宁保安借款本金170万元及利息；1、100万元借款的利息应自2006年5月21日起按照月利率1.5%的标准支付至借款还清为止；2、30万元借款的利息应自2016年6月11日起按照月利率1.5%的标准支付至借款还清为止；3、20万元借款的利息应自2006年11月8日起按照月利率1.5%的标准支付至借款还清为止；4、20万元借款的利息应自2006年11月13日起按照月利率1.5%的标准支付至借款还请为止；对上诉人杨奋成已经支付的100万元利息，应从利息总数中予以扣减”。2019年12月24日，运城市盐湖区人民法院就宁保安与杨奋成民间借贷纠纷一案作出（2019）晋0802执3693号查封公告，依法查封被执行人杨奋成位于广播电视大学巷内南边第四家房屋及院子。2020年1月3日，原告杨晓成对执行标的提出书面异议，盐湖区人民法院于2020年1月8日作出（2020）号晋08**执异第2号执行异议裁定：驳回杨晓成的异议。原告杨晓成不服裁定，提起本案诉讼。 原审认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄是发生效力。本案原告诉讼请求基于讼争的宅院和房屋权属来确定，该宅基地作为不动产登记在案外人范某名下，原告杨晓成虽与案外人范某签有协议书，但范某并非本案当事人，且原告称房屋是其祖父所建，其祖父也不是本案当事人，故讼争的宅院和房屋产权有待确定，宜另案提起确权诉讼为宜。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告杨晓成的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告承担。 二审中，上诉人杨晓成提交以下证据：1、范某出具的证明。2、证人杨某的证言。被上诉人宁保安的质证意见为：1、证人范某应该出庭作证，不到庭无法证实证人的真实意思表示。2、证人和上诉人系爷孙关系，是直接利害关系的人。其所说款项支付对象是老谢，和被上诉人提供的证据不一致。其对12万元的资金当时来源没有说清楚，而且没有其他证据证实，我认为证人的证言不具有真实性和客观性。原审第三人杨奋成对上诉人杨晓成所提交证据无异议。被上诉人宁保安提交以下证据：苏某出具的证明。上诉人杨晓成对此的质证意见为：不属于新证据。本案中苏某没有出庭作证，不具有客观性。苏某目的是双方和谐相处，和本案没有关联性。原审第三人杨奋成质证意见为：苏某和被上诉人宁保安是一个院子住的，就写了个不再作证的证明。 经二审查明：上诉人杨晓成于一审中所提交的《协议书》内容为：“甲方：范某，乙方：杨晓成甲乙双方就以下事项达成协议：一、甲方同意将槐中路电大门口宅基地一块地出让给乙方，占地面积162.80㎡，东至巷道以（0.24）砖围墙外皮为界，界长14.8m；西至王高殿以（0.24）砖围墙中为界，界长14.8m；南至魏灵芳以（0.24）砖围墙中为界，界长11.00m；北至巷内以（0.24）砖围墙外皮为界，界长11.00m。二、甲方保证该宅基地未作任何担保，乙方保证按协议付款。三、经双方友好协商，出让价为壹拾贰万元整。乙方自四月三十日一次性将宅基地款壹拾贰万元交清后，甲方将土地使用证等有关手续交给乙方。四、本协议自双方签字之日生效。甲方（签字）：范某，乙方（签字）杨晓成，二0一0年四月三十日”。其余查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，上诉人杨晓成就案涉执行标的提出执行异议，根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。根据本案现已查明事实，讼争房院所占用国有土地的登记使用权人仍为案外人范某，根据上述法律规定，上诉人杨晓成对案涉国有土地的使用权因未经登记，不发生效力。关于上诉人杨晓成所提案涉《协议书》系其与案外人范某签订，其应为讼争不动产真实权利人的上诉理由，经查，上诉人杨晓成对此所提交的《协议书》及案外人范某的《证明》，存在“范某”笔迹不一致的情形，在案外人范某未出庭作证的情况下，本院对该《协议书》是否为案外人范某所签以及协议签订时间等均无法进行认定。另，关于案涉土地转让款的给付问题，上诉人杨晓成在一审时提交的苏某出具的证明内容为“乙方杨晓成将壹拾贰万元交我转交给范某”，而其二审中申请证人杨某作证称“房子的协议是我和案外人范某签订的”、“通过老谢给的”，二位证人的陈述亦存在相互不一致的情形。综合全案分析，上诉人杨晓成对于案涉协议的签订以及款项的交付情形未提供充分证据加以证实，故对其此项上诉理由，本院不予采信。上诉人杨晓成所提其余上诉理由，缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。综上，上诉人杨晓成的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15600元，由上诉人杨晓成负担。 本判决为终审判决。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇二〇年十月十二日 书记员  李 娜