江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1358号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地山东省威海市顺河街**。负责人：顾恩谭，该公司总经理。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪尔林，男，1956年6月16日生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）：徐承彬，男，1963年8月6日生，汉族，住山东省威海市环翠区。被上诉人（原审被告）：威海海马恒毅运输有限公司，住所地山东省威海市威海经技区泊于工业园。法定代表人：刘毅，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（简称人保公司）因与被上诉人倪尔林、徐承彬、威海海马恒毅运输有限公司（简称威海运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，根据事故认定书，徐承彬驾驶制动装置不符合技术标准的机动车，并且疲劳驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，根据商业险保险条款规定，违反法律禁止性规定的，我司不予赔偿。因此，一审法院不应判决上诉人在商业险范围内赔偿。其次，根据上诉人与投保人之间的约定，医疗费应当扣除10%的非医保用药，不违反法律规定，理应得到支持。最后，倪尔林已达到退休年龄，并且未举证其实际收入减少的证明，一审法院支持误工费，缺少事实和法律依据。被上诉人倪尔林未到庭参加诉讼，但提交答辩状称，1.上诉人称“驾驶员徐承彬驾驶制动装置不符合技术标准的机动车，并且疲劳驾驶，其不予赔偿”，没有事实和法律依据。2.上诉人称“医疗费应当扣除10%的非医保用药”，其未提供这方面的证据，也无事实和法律依据。3.倪尔林居住在农村，至今未娶，没有儿女，没有养老收入，平时仅靠农田和打零工度日，倪尔林仅按上一年度农村人均可支配收入主张误工费，依法应得到支持。被上诉人徐承彬辩称，我不同意保险公司的意见，我车是全保的。被上诉人威海运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。倪尔林向一审法院起诉请求：请求赔偿倪尔林因交通事故造成各项损失，其中医疗费157173.4元,住院伙食补助费3040元、营养费2280元、误工费4340.36元、护理费7600元、交通费1000元，合计：87035.08元；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月29日11时20左右，徐承彬驾驶威海运输公司所有的鲁Ｋ×××**、鲁Ｋ×××**号重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车沿233国道由南向北行至灌南县李集乡126K+125M丁字路口处时，与倪尔林驾驶的电动三轮车发生相撞，造成倪尔林、徐承彬受伤、两车损坏之交通事故，此事故经灌南县交警大队认定，徐承彬负此事故的主要责任。倪尔林在连云港市第二人民医院住院76天花去医疗费157173.4元。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、用药清单等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，机动车发生交通事故致人人身伤亡、财产损失的，应首先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中倪尔林驾驶电动三轮车与徐承彬发生交通事故，徐承彬承担事故的主要责任，徐承彬驾驶涉案车辆在人保公司投保了交强险及商业险100万元不计免赔，该车辆登记在威海运输公司名下，倪尔林主张损失应由人保公司在交强险、商业险范围内赔偿。关于倪尔林损失。倪尔林主张医疗费157173.4元，其中有护理费1960.7元，不属于医疗费，一审法院予以调整，其中人血白蛋白费用2520元仅有发票无就医单位盖章，人保公司不予认可，故一审法院不予支持，其余医疗费152692.7元有医疗费发票、费用汇总表在卷为证，一审法院予以支持。主张住院伙食补助费3040元（40元/天×76天）、营养费2280元（30元/天×76天），符合法律规定，一审法院予以支持。倪尔林主张误工费4340.36元（57.11元/天×76天）。主张护理费7600元[100元/天×（26天+60天）]，结合倪尔林伤情，一审法院予以认可，护理费合计9560.7元。主张交通费1000元，结合倪尔林伤情、治疗经过，一审法院酌情认定为600元。综上，倪尔林方损失为：医疗费152692.7元、营养费2280元，住院伙食补助费3040元、误工费4340.36元、护理费9560.7元、交通费600元，合172513.76元（其中医疗险项下158012.7元，伤残险项下14501.06元）。徐承彬负事故主要责任，徐承彬驾驶涉案车辆在人保公司投保了交强险及商业险100万元不计免赔，故由人保公司在交强险范围内赔偿倪尔林24501.06元，在商业险范围内赔偿118410.16元[（172513.76元-24501.06元）×80%]，合计142911.22元。徐承彬垫付57900元。据此，一审法院遂判决：一、人保公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿倪尔林因交通事故受伤所致损失142911.22元；二、倪尔林领取兑现款后返还徐承彬垫付款57900元；三、驳回倪尔林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1579元（倪尔林已缴纳），由徐承彬负担，徐承彬于判决发生法律效力之日起十日内给付倪尔林。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于人保公司是否应在商业险范围内免责问题。徐承彬驾驶的涉案车辆按期通过年检，人保公司亦未提供证据证明发生事故前徐承彬明知涉案车辆存在安全隐患而继续驾驶，故人保公司以徐承彬疲劳驾驶制动装置不符合技术标准的机动车，主张在商业险范围内免责不能成立，本院对其该上诉主张不予支持。关于人保公司赔偿数额中是否应扣除非医保用药费用问题。本院认为，本案倪尔林治疗的用药是由医院根据其伤情需要决定的，非本人所能控制。按商业险合同约定，核定医疗费赔付标准的义务人是保险人，而人保公司在案件审理期间既没有提供证据证明倪尔林治疗用药存在不必要和不合理，也没有提供证据证明倪尔林治疗的医疗费中哪些具体药品系非医保用药及该类用药在医保范围内的同类药品的医疗费用，人保公司应承担举证不能的法律后果。故，人保公司该上诉主张亦不能成立，本院不予支持。关于误工费问题。本院认为，倪尔林是农村居民，虽然年龄在60岁以上，但其为了自身的生存，必须从事农业生产劳动，而且人保公司亦无证据证明事故发生前倪尔林已丧失劳动能力。因此，一审判决支持误工费并无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3158元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年十月十三日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。