安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2697号上诉人（原审原告）：张新兰,女,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊，安徽宇润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鸠江区鑫鑫超市大有店,住所地安徽省芜湖市鸠江区。经营者:朱爱娟，女，汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。上诉人张新兰因与被上诉人鸠江区鑫鑫超市大有店（以下简称鑫鑫超市）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2020)皖0207民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张新兰上诉请求：一、依法撤销芜湖市鸠江区人民法院(2020)皖0207民初3667号民事判决,改判被上诉人支付上诉人赔偿款258752元；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人对上诉人负有安全保障义务。安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务,即法律赋予宾馆、商场等安全保障义务人,对其所能控制的场所负有安全保障义务。这种社会安全保障义务的共同特点是,对该场所具有事实上的控制力,这种控制力并不以具有交易关系为必要。上诉人摔倒的地方在被上诉人经营的店铺进出通道的门前,该范围系被上诉人的经营管理和控制的范围,是上诉人包括其他人员进出被上诉人商铺的必经之地。被上诉人理所应当对进出该区域的人员负有安全保障义务。且法律并未将经营者商铺门前的范围排除在经营者的安全保障义务范围外。一审法院认为,不应将被上诉人的安全保障义务范围扩大到被上诉人门前。该认定,不仅没有任何事实和法律依据,也是极其错误的。上诉人摔伤的区域,本身即为被上诉人的管理与控制的范围,也是其经营必须保有使用的范围。否则,若被他人占用、阻碍、遮挡等,不仅将严重影响其经营,甚至将导致其关门歇业。被上诉人也不可能让其他人占有、使用。一审判决将本应由经营者管理控制的范围,排除在外,是没有任何事实和法律依据。二、被上诉人未尽到安全保障义务,上诉人对受伤一事没有过错,被上诉人应当承担全部赔偿责任。首先,上诉人通行的路段是个斜坡,加之路面湿滑,存在着安全隐患。被上诉人作为经营者,就应当尽到注意义务,采取措施,保障行人安全从此处通行或采取措施禁止行人从此处通行,而不是任由该隐患堂而皇之的存在。被上诉人没有提示禁止通行,没有设置防护栏防止行人通行,也没有铺设防滑垫防止行人摔倒,其并未尽到安全保障义务。其次,该斜坡并未设置禁止通行标志,并且从此斜坡的通行的人并非上诉人一人(上诉人提供的视频的第4分31秒、5分31秒、5分34秒、8分54秒,被上诉人提供的视频第1分20秒),也就是说该斜坡是可以通行的,一般人也认为可以通行,那么上诉人从此处通行并没有过错。再次,本案损害发生之后,被上诉人采取了一定的安全保护措施(在台阶处设置了栏杆、张贴了提示语),据此也可以证明,其不仅具有管理与控制能力,而且也认为(只不过是事后)此处应当采取安全保护。由此反证其应当且可以采取安全保障而未在本案损害发生之前采取,其具有过错。简言之,本案损害发生于被上诉人实际经营管理和控制的范围内,被上诉人未尽到安全保障义务,具有过错,其应当承担侵权责任。鑫鑫超市辩称，上诉人跌倒的位置并非被上诉人的经营场所，本案不应任意扩大被上诉人安全保障义务的范围；上诉人作为成年人可以预见雨雪天气走斜坡会导致自己受伤，被上诉人不应当承担赔偿责任。张新兰向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告赔偿款258752元（1.医疗费31232.26元；2.拆除内固定费用10000元；3.伤残赔偿金150160元；4.误工费34943元；5.护理费13125元；6.营养费3150元；7.住院伙食补助费240元；8.鉴定费2090元；9.交通费500元；10.精神抚慰金12000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月27日,张新兰从鑫鑫超市处购物离开后,在鑫鑫超市门前一斜坡处行走时不慎摔倒。张新兰随即被送往皖南医学院弋矶山医院治疗，经诊断为爆裂性腰椎骨折L2。张新兰在该院住院治疗8天，期间，发生医疗费35791.28元。安徽宇润律师事务所就张新兰伤残情况委托安徽广济司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年6月2日出具安徽广济司鉴2020(临)鉴字第(05074)号鉴定意见书，鉴定意见为张新兰的伤残等级为九级；后期拆除腰椎内固定物费用为10000元；自受伤之日起的误工期为180日,护理期为90日,营养期为90日；后期拆除内固定物误工期为30日,护理期为15日,营养期为15日。另查明，鑫鑫超市门前通往马路的地段为一斜坡，该斜坡正对鑫鑫超市的大门处及左侧均铺设了台阶，两处铺设台阶地段之间为一三角形斜坡路面，该路面铺设了地砖。张新兰沿该斜坡路面下行时摔倒。事发当日为雨雪天气。事故发生后，鑫鑫超市支付了张新兰5000元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案张新兰在鑫鑫超市处购物后,在鑫鑫超市门前一斜坡处下行时摔倒受伤属实，从现场监控拍下的画面可以看出，张新兰离开鑫鑫超市处后，不是选择从铺设的宽敞台阶上下行，而是选择从狭窄的斜坡下行。斜坡路面在雨雪天气时湿滑难行，存在明显安全隐患，对此应属显而易见的常识。张新兰选择难行路段行走，以致发生摔倒的事故，自身具有明显过错。鑫鑫超市门前铺设的宽敞台阶足以满足顾客顺畅通行需要，保持台阶通畅无障碍物，尤其是雨雪天气下保证台阶防滑，是鑫鑫超市应承担的安全保障义务。除此之外，将鑫鑫超市应承担的安全保障义务范围扩大到鑫鑫超市门前公共场所所有位置过于严苛，也没有合理性。故张新兰关于鑫鑫超市违反安全保障义务的意见没有事实和法律依据，该院难以支持。张新兰因疏忽大意导致发生摔倒并致身体受到伤害的事故，鑫鑫超市对该事故的发生没有过错，张新兰要求鑫鑫超市承担赔偿责任不符合法律规定，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，判决：驳回张新兰的诉讼请求。减半收取的案件受理费2577元,由张新兰负担。二审期间，鑫鑫超市提交房屋产权证及租赁合同一份，拟证明上诉人摔倒的地方不属于被上诉人承租范围。上诉人质证认为，斜坡虽不是房产证的范围，但是进入超市的必经之路，被上诉人对存在的安全隐患应有提示义务。经审理和查阅原审卷宗，本院对一审查明认定的事实予以确认。另查明，2020年8月14日，张新兰前往医院复查，支出医疗费440.98元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定:“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害,赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持。”根据上述法律规定,经营者或者社会活动组织者应在合理限度内确保进出经营领域或者社会活动领域人员的人身安全,避免因管理、服务瑕疵而引发人身损害。本案中，作为超市的经营者，对于进出超市购物或者其他人员，应当注意防范危险的发生，对于进出超市的通道可能存在安全隐患，应负有告知和提示义务。根据事发时的监控录像和现场照片可以看出，原进出超市大门的通道有中间的台阶和台阶两侧的斜坡，而台阶右侧的斜坡上部分堆砌水泥台阶，原本能正常通行的斜坡变成非正常通道。对从此通道进出的人员存有一定的安全隐患，遇有雨雪天气，隐患会更大。鑫鑫超市对该通道存在的安全隐患没有向进出超市的人员予以提示和告知，没有尽到一个理性经营者应尽的注意义务，对张新兰摔倒受伤的后果存有过错，应对张新兰的损失应承担相应的赔偿责任。至于案涉房屋的所有权人是谁，不影响超市经营者应承担的赔偿责任。张新兰作为完全民事行为能力人，明知该通道通行不便，且雨雪天气通道湿滑，从此处通行更可能会摔倒受伤，其仍放弃走中间的台阶通行而走该斜坡，未尽对自身安全的注意义务，存在较大过错，应对其自身损失承担主要责任。综合考虑双方的过错程度,结合案件实际，本院酌情认定由鑫鑫超市对张新兰的损失承担10%的赔偿责任。根据查明的案件事实，对张新兰的损失核定如下：1.医疗费：张新兰总计支出医疗费36232.26元，有票据佐证，鑫鑫超市亦无异议，扣除鑫鑫超市支付的5000元，张新兰主张31232.26元，应予以支持；2.住院伙食补助费：张新兰住院治疗8天，该项费用应为240元（30元/天×8天）；3.营养费：根据鉴定意见，张新兰营养期计105天，该项费用应为3150元（30元/天×105天）；4.护理费：根据张新兰院天数及鉴定意见，结合本地司法实践，该项费用为8720元（120元/天×8天+80元/天×97天）；5.误工费：根据张新兰的职业及上一年度工作情况，酌定按140元/天的标准计算，该项费用应为29400元（140元/天×210天）；6.伤残赔偿金：依据张新兰的年龄、伤残等级和安徽省相关标准，该项费用为150160元（37540元/年×20年×20%）；7.精神抚慰金：结合张新兰伤残，酌定该项费用12000元；8.鉴定费：2090元，有鉴定机构出具的发票为证，予以认定；9.交通费：张新兰未提供支出交通费票据予以证明，根据其住院情况，酌定200元；10.后期内固定拆除费用10000元，该费用经合法鉴定，应予支持。以上损失合计247192.26元，应由鑫鑫超市承担10%的赔偿责任，即向张新兰支付赔偿款24719元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2020)皖0207民初3667号民事判决；二、鸠江区鑫鑫超市大有店于本判决生效之日起十日内赔偿张新兰损失24719元；三、驳回张新兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2577元，由鸠江区鑫鑫超市大有店负担1000元，张新兰负担1577元；二审案件受理费5181元，由张新兰负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年十月二十九日书记员  黄 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。