wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3246号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县符阳街道（原合江镇）少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：袁咏梅，女，1973年1月7日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。 被告：张溟洁，女，1988年8月22日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：陶先浩，男，1993年5月21日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。 被告：张天琼，女，1965年3月19日出生，汉族，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告张溟洁、陶先浩、张天琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告四川合江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈斌 二〇二〇年十月十九日 法官助理 陈蕾 书 记 员 王亮
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初2618号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道**，主要办事机构所在地武汉市江汉区民权路**长江大厦****。负责人：邓珩，经理。委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：罗杰，男，1992年10月15日出生，汉族，住，住址湖北省京山区/div>原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财险公司）与被告罗杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼，被告罗杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗杰向原告阳光财险公司偿还代偿款30453.59元；2、判令被告向原告支付尚欠保费4087.43元；2.判令被告罗杰向原告阳光财险公司支付违约金（违约金以保险理赔款及保费34541.02元为基数，自代偿之日起按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年3月24日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险单》，为被告罗杰向中国光大银行股份有限公司汉口支行（以下简称光大银行汉口支行）的贷款承保。2017年3月24日，被告与光大银行汉口支行签订个人贷款合同（无担保条款），贷款金额60000元，光大银行汉口支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单于2019年2月12日向光大银行汉口支行理赔30453.59元（含贷款本金及利息）。被告罗杰至今未向原告偿还全部理赔款和保费。故请求依法裁判。被告未到庭，亦未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了贷款合同、保证保险单、代偿债务及权益转让确认书等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉状所述事实属实。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》之规定，只要保险事故的发生使被保险人对第三者享有赔偿请求权的，无论保险事故产生的是侵权法律关系，还是合同法律关系，保险人均可代位行使。保证保险的保险标的为出借人对借款人享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，出借人基于借款合同法律关系而享有赔偿请求权，保险人向被保险人（出借人）承担了保险合同约定的保险责任以后，有权在赔偿金额范围内取代被保险人（出借人）的法律地位。出借人与罗杰之间建立了借款合同法律关系，罗杰未按时还款，构成违约，出借人有权要求罗杰立即偿还借款本金、利息和其它应付款项。阳光财险公司承担了保险责任后，在赔偿金额范围内取代了出借人的地位，有权向罗杰追偿，包括罗杰逾期支付保险理赔款及产生的违约金。同时，罗杰拖欠保费，构成违约，阳光财险公司有权依据保证保险合同要求罗杰交纳未付保费以及产生的违约金。合同中违约金约定的标准过高，本院依法调减至年利率24%，即以保险理赔款和欠缴保费之和即34541.02元为基数按年利率24％的标准支付自代偿之日起至款项还清之日止。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗杰于本判决生效之日起十日内阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付代偿款人民币30453.59元；二、被告罗杰于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费人民币4087.43元；三、被告罗杰于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以34541.02元为基数，自2019年2月12日起按年利率24%的标准至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告罗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???鲁?林二〇二〇年十月十五日书?记?员???曹丹阳
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0521民初1532号原告：清水县阳光物业管理有限责任公司，住所地清水县永清镇滨河南路阳光铭苑小区。法定代表人：成忠梅，该公司经理。被告：夏小锋，男，现住甘肃省清水县。原告清水县阳光物业管理有限责任公司与被告夏小锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告清水县阳光物业管理有限责任公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：清水县阳光物业管理有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清水县阳光物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由清水县阳光物业管理有限责任公司负担。审 判 员  夏 荃二〇二〇年十月二十八日法官助理  曹建文书 记 员  肖丽敏
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执1044号 申请执行人：艾采霞，女，1977年1月22日出生，汉族，住精河县，电话：158XX****XX。被执行人：刘明新，男，1994年7月15日出生，汉族，住精河县。精河县人民法院作出依据已经发生法律效力的执行依据（2018）新2722民初807号民事判决书发生法律效力，因被执行人刘明新未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人刘明新财产5025元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘明新应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日书  记  员   特尼  格尔
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初245号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人杨浩，男，1989年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省资阳市安岳县，系公司员工。因本案于2020年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，同年10月16日被取保候审。 辩护人陈建兵，浙江之江律师事务所律师。 被告人李戈，男，1983年7月27日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省内乡县，系保安。因本案于2020年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2020）1613号起诉书指控被告人杨浩、李戈犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院副检察长葛淑芳、代理检察员刘明骞，被告人杨浩及其辩护人陈建兵、被告人李戈到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控：2019年1月起，被告人杨浩先后和被告人李戈及靳连钢、靳连锋达成从本市上城区湖滨银泰城窃取会员积分，而后将积分抵扣顾客的停车费用以套取现金的合意。为此，被告人杨浩多次至湖滨银泰城丰和日丽餐厅、湊湊火锅店，趁商铺无人上班之际，通过登录POS机为自己本人及同案人持有、使用的银泰城会员卡充值积分；被告人李戈等人利用在湖滨银泰城地下车库维护停车秩序的机会，将从顾客处收取的停车费以积分抵扣的方式截留，并与杨浩进行分成。截至2020年3月6日，被告人杨浩伙同李戈等人盗充并套现积分价值人民币11.75万元，盗充后尚未使用的会员积分141万余分。其中，被告人李戈参与盗取并套现的金额为人民币6.595万元。公诉机关认为被告人杨浩为主犯、被告人李戈系从犯，二人均具有如实供述、退赔违法所得的处罚情节，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人杨浩有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元；判处被告人李戈有期徒刑一年六个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。 被告人杨浩、李戈均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，杨浩的辩护人也不持异议。 经审理查明，2019年1月起，被告人杨浩先后和被告人李戈、靳连钢、靳连锋（该二人另案处理）达成从本市上城区湖滨银泰城窃取会员积分，而后将积分抵扣顾客的停车费用以套取现金的合意。为此，被告人杨浩多次至湖滨银泰城丰和日丽餐厅、湊湊火锅店，趁商铺无人上班之际，通过登录POS机为自己本人及同案人持有、使用的银泰城会员卡充值积分；被告人李戈等人利用在湖滨银泰城地下车库维护停车秩序的机会，将从顾客处收取的停车费以积分抵扣的方式截留，并与杨浩进行分成。截至2020年3月6日，被告人杨浩伙同李戈等人盗充并套现积分价值人民币11.75万元，盗充后尚未使用的会员积分141万余分。其中，被告人李戈参与盗取并套现的金额为人民币6.595万元。 2020年3月9日及次日，公安机关先后抓获被告人杨浩、李戈。案发后，二被告人及同案人已向湖滨银泰退赃人民币10.657万元。在审理期间，被告人杨浩向本院退出剩余违法所得人民币1.093万元。 上述事实有证人李某、朱某、周某、陈某1、吴某、陈某2、唐某等人的证言、积分规则、会员消费明细、积分清零表、微信转账记录、情况说明、扣押清单、归案经过、户籍证明、退缴凭证、扣押笔录、辨认笔录、手机数据提取光盘、被告人杨浩、李戈的供述、同案人靳连钢、靳连锋的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨浩伙同李戈等人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人杨浩盗窃数额巨大，被告人李戈盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨浩在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李戈起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。二被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，且已退出违法所得，本院酌情从宽处罚。对辩护人的相应意见予以支持。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、被告人李戈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。 三、被公安机关扣押在案的犯罪工具手机5只予以没收；被告人杨浩退缴在本院的违法所得人民币10930元发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐 枫 人民陪审员  朱赤雄 人民陪审员  王明珠 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  俞 峰
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1480号申请执行人：孙雪英，女，1988年12月6日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：康跃飞，男，1977年10月26日生，汉族，于都县人，住于都县。申请执行人孙雪英依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初1616号民事判决书于2020年7月1日向本院申请执行。本院于2020年7月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人康跃飞在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙雪英与被执行人康跃飞民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年10月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的46640元，截至2020年10月14日已执行0元，未执行标的46640元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无其他财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李培锋审 判 员  廖路长审 判 员  王 军二〇二〇年十月十四日代理书记员  钟裕城
四川省小金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川3227民特71号 申请人：雷发良，男，藏族，1941年9月12日出生，四川省小金县人，住四川省小金县。 委托诉讼代理人：雷云玖，男，藏族，1984年10月3日出生，四川省小金县人，住四川省小金县。 申请人：九寨沟天然葡萄酒业有限责任公司，住所：阿坝州小金县下马厂村。 法定代表人：张正桥，系公司董事长。 委托诉讼代理人：肖山，男，汉族，1958年01月09日出生，四川省成都市人，现住四川省雅安市西城区，系九寨沟天然葡萄酒业有限责任公司董事长助理。 委托诉讼代理人：赵荣宇，男，四川达民律师事务所律师。 本院于2020年10月27日立案受理申请雷发良与九寨沟天然葡萄酒业有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2020年10月27日经小金县美兴镇人民调解委员会主持调解，达成小美调﹝2020﹞71号调解协议如下： 一、九寨沟天然葡萄酒业有限责任公司于2020年11月30日前以银行转账方式一次性将葡萄款540.00元支付给雷发良； 二、双方不再因此事发生任何纠纷。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人雷发良与九寨沟天然葡萄酒业有限责任公司于2020年10月27日经小金县美兴镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  滕于光 二〇二〇年十月二十七日 书记员  金祥璐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执3761号 申请执行人:朱万品，男，1991年11月27日生，住贵州省兴义市。 被执行人：李尧林，男，1984年11月16日生，住贵州省兴义市。 申请执行人朱万品与被执行人李尧林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2301民初8175号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：一、李尧林自愿偿还朱万品借款本金50000元，此款定于2019年11月17日前偿还15000元，2019年12月27日前偿还15000元，2020年1月17日前偿还20000元；若李尧林有任一期未按前述期限履行义务，朱万品有权对全款申请一次性强制执行；二、朱万品自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费1176元，减半收取588元，李尧林自愿负担。因李尧林未按上述生效法律文书履行义务，朱万品向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、于2020年7月7日、2020年9月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人李尧林在中国工商银行股份有限公司兴义体育城支行、浦发银行深圳龙岗支行等有15个银行账户，账户余额为0元至1元不等，本院已于2020年7月9日额度冻结被执行人可冻结银行账户，冻结期限为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。 2、查明被执行人李尧林名下无不动产登记信息。 3、查明被执行人李尧林名下登记有启辰牌车辆一辆（号牌号码贵Ｅ×××××，车辆识别代号XXX）,本院于2020年10月12日查封了被执行人李尧林名下车辆，查封期限为二年，期限届满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。车辆未实际控制。 4、查明被执行人李尧林名下无工商、证券登记信息。 三、经本院释明，申请执行人不要求到被执行人住所地实地调查。 四、于2020年7月7日向被执行人李尧林发出限制消费令，对其采取限制消费措施，依法将被执行人李尧林纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明，申请执行人不申请发布悬赏公告。 六、经本院释明，申请执行人不向本院申请律师调查令，不请求提起自诉。 2020年10月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人朱万品，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人朱万品对本院经过财产调查的情况予以确认，也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的具体线索，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8175号民事调解书书终结本次执行程序。 本案共计执行到位0元，本案债权尚余50588元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人朱万品同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8175号民事调解书书本次执行程序。 申请执行人朱万品实现债权0元，本案债权尚余50588元及迟延履行期间的债务利息被执行人李尧林负有继续向申请执行人朱万品履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二〇年十月十三日 法官助理 舒其琪 书 记 员 王永菊
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执550号申请执行人：李文福，男，汉族，工人，住肇州县。被执行人：孙显贺，男，汉族，工人，住肇州县。关于申请人李文福与被执行人孙显贺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初1265号民事判决书立案执行。经本院对被执行人的财产状况调查，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人目前可供执行的财产线索。本院认为应当暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时或具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初1265号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起60日内向大庆市中级人民法复议一次。审判长 王 龙审判员 李凤军审判员 谭立成二〇二〇年十月三十一日书记员 张肇福
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2801执保556号 申请人:邵琳，女，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被申请人：陈惠莉，女，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：杨莹莹，女，汉族，住新疆维吾尔自治区。被申请人：葛艳桃，女，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被申请人：白云飞，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院受理申请人邵琳与被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞服务合同纠纷一案，（2020）新2801民初4649号民事裁定书已发生法律效力，经查，申请人邵琳提供了被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞的财产信息，请求依法冻结被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞名下价值1380.00元的财产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞名下1380.00元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。审  判  员   何学军二 ○ 二 ○ 年 十 月 九 日书  记  员   曾泽文
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2109号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：唐健萍，女，1985年2月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住永州市零陵区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人唐健萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）湘1103民初1349号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年9月3日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年9月3日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年9月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年10月19日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年9月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2020年9月28日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。 本院于2020年10月14日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年10月19日，本案尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年十月十九日 书记员  王泽新
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保1738号 申请人：邵堂珠，男，1960年9月6日生，汉族，现住于淄博市临淄区。 被申请人：邵冬，男，1985年9月25日，汉族，现住于淄博市临淄区。 申请人邵堂珠诉被申请人邵冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书的规定履行义务，为保障法律文书的执行，应当采取保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邵冬银行存款37920元或者其他相应价值的财产。 案件申请费399元，由被申请人邵冬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  张晓晗
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终9847号上诉人（原审被告）：白洋，男，1977年3月29日出生，汉族，住址武汉市江岸区。上诉人（原审被告）：黄丽霞，女，1977年8月6日出生，汉族，住址武汉市江岸区。共同委托诉讼代理人：朱昱晴、田园园，湖北景盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡利红，女，1969年5月24日，汉族，住址武汉市江岸区。上诉人白洋、黄丽霞因与被上诉人招商银行股份有限公司武汉分行、胡利红金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。审理过程中，2020年10月28日，上诉人白洋、黄丽霞递交撤回上诉申请书，自愿撤回其上诉。本院认为，上诉人白洋、黄丽霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许白洋、黄丽霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由白洋、黄丽霞负担25元。本裁定为终审裁定。审判员  鲍刚二〇二〇年十月二十八日法官助理李健伟书记员程玉
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执2703号申请执行人：中国工商银行股份有限公司连云港新区支行，统一社会信用代码91320700838996905H，住所地海州区。法定代表人：黎普。被执行人：王玉荣，女，1973年10月12日生，汉族，住东海县。中国工商银行股份有限公司连云港新区支行与王玉荣信用卡纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2018)苏0706民初6743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查明被执行人王玉荣拥有苏Ｇ×××**车辆，本院于2020年10月27日进行了查封，除此之外，暂未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，被执行人虽有车辆，但未实际扣押，故无法处置，除此之外，经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本院将本次查控及执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示认可亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年十月二十八日书记员  张洪铭
山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1102刑初626号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人马德强，男，1999年10月8日出生于山东省日照市岚山区，汉族，初中文化，务工，住日照市岚山区。2020年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉【2020】556号                               指控事实                       2019年11月17日1时15分许，被告人马德强醉酒驾驶鲁Lxxx**号牌小型轿车，行驶至日照市东港区兖州路与高新一路交汇处时，因琐事与王某宇发生矛盾，后二人在现场协商时被交警查获。经检测，被告人马德强静脉血中检出乙醇成分，含量为161.1mg/100ml。被告人马德强归案后如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                                                     量刑建议                       拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。                               被告人意见                       被告人马德强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人马德强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马德强到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人马德强的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人马德强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 苏 瑞                                                 二○二○年十月二十六日                         法官助理 宋冀平             书 记 员 宋 菲
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初4555号 原告：浙江保亿物业服务股份有限公司，住所地：杭州市滨江区浦沿街道南环路****。 法定代表人：董菁,董事长。 委托代理人：廖龙政（特别授权）,系。 被告：夏韧，男，汉族，1960年10月15日出生，住杭州市上城区。 本院在审理原告浙江保亿物业服务股份有限公司诉被告夏韧物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月30向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江保亿物业服务股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告浙江保亿物业服务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江保亿物业服务股份有限公司负担。 审判员  莫启荣 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴龙洋
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3841号原告：程某1，男，1992年8月4日生，汉族，住河南省兰考县。被告：孔某，女，1993年2月28日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：樊燕华，河南清鸿律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告程某1与被告孔某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1、被告孔某的委托诉讼代理人樊燕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某1的诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告的儿子抚养费每月500元至成年18岁止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是同学，两人关系一直都比较好，××××年原、被告开始谈恋爱，并居住在一起，因为两人是自谈的，加上原告当时家庭条件不太好，两人也因为是自谈的，担心别人嚼舌根，就没有在老家举办结婚仪式，也没有进行结婚登记。原、被告于2011年育有一子程某2（身份证号：），为了有更好的生活，原、被告开始外出打工，两人在同一个工厂里面的同一个小组工作，一直相处的也都很好，然而在2018年的4月份，被告找借口离开了原告，随后就离开了工厂，当原告知道被告离开工厂后，就开始四处找被告，还专门从工厂辞工回到被告的家里，向其父母询问被告的下落，被告的父母也一直不向原告透漏任何信息，这之后原告也就彻底失去了被告的所有信息，为了养活孩子，原告又外出务工，到工厂找活干。××××年疫情期间，原告听老家人说被告已经在老家跟别人结婚，还举行了结婚仪式，因为疫情期间没法回来，原告也无法回老家寻找被告。目前，原告依然无法联系到被告，想起被告无缘无故的离开，抛弃原告和他们共同孕育的儿子也从来没有关心和询问过，被告这种对孩子的不闻不问更是让原告和孩子伤透了心。被告孔某辩称，一、原告主体不适格，法庭应驳回原告起诉。诉讼费由被告承担。程某2虽是非婚生子女，但其享有与婚生子女相同的权利，请求支付抚养费的权利主体应是程某2，原告主体不适格；二、原告的诉讼请求无法律依据，法庭不予支持。原、被告未办理结婚登记，属于同居关系，关于孩子抚养权归谁所属未明，原告请求被告支付抚养费无法律依据，法院不予支持；三、原告在民事起诉状中所述事实与实际不符。原、被告自由恋爱时年纪较小，初中辍学后便生活在一起，未办理结婚登记，2012年育有一子程某2。后原、被告外出务工，期间，被告多次发现原告与其他女孩有不正当关系，因此事被告与原告多次发生争吵，原告有错在先且不知悔改，让被告伤心欲绝，并非原告所述的被告无故离开；四、程某2的抚养权应归被告，原告支付抚养费。首先，程某2现已8周岁多，读小学，正是课业负担日益加重与个人人格性格建立健全的关键时期，需要家长给予更多的陪伴与照顾。可事实上，原告本人长期在外打工，倘若将程某2交由原告抚养，实际上原告本人根本无法承担起照顾儿子的职责，最终的结果就是将孩子丢给原告的父母，但两位老人毕竟上了年纪，照顾孩子会越来越吃力。考虑到两位老人年龄较大且文化程度不高，未来无法有效负担起孩子生活的照顾与学业辅导，更谈不上对孩子精神世界的交流与引导。被告作为程某2的母亲，现在生活固定，时间充裕，会有更多的精力去陪伴与照顾孩子的成长。因此，被告认为孩子的抚养权交由被告抚养，会更有利于孩子的健康成长。其次，原告抚养孩子不利于其健康成长。需要向法庭澄清的是，被告并非像原告诉状中所言的那样对孩子不管不问，缺乏承担作为母亲的责任。相反，原本和谐的家庭是原告多次与她人有不正当关系，从未顾忌过孩子与被告的感受，才导致的家庭破裂，原告就是一个只顾自己，不顾他人的不负责任的人，更不用说照顾孩子，小孩正处在生长发育的重要时刻，也是人生观和是非观刚刚形成的时刻，如果孩子生活在一个好的环境，有利于孩子建立良好的思想和品德，有利于孩子形成健全的人格，以上，孩子归被告抚养更为有利。最后，被告已经失去了家庭，对生活失去了信心，如果再剥夺被告对孩子的抚养权，对被告是更大的伤害，无疑雪上加霜。因此，从保护妇女和孩子的角度出发，孩子也应由被告抚养。本院经审理认定事实如下：原告程某1与被告孔某于2009开始交往、恋爱，并开始同居生活，并于××××年××月××日生育儿子程某2。2018年4月原、被告因故分居。非婚生子程某2随原告生活至今。本院认为，原、被告间系同居关系子女抚养纠纷。在庭审中，原告要求被告支付孩子的抚养费，被告要求孩子的抚养权，本院从节省司法资源及减少当事人诉累考虑，对孩子程某2的抚养权和抚养费问题一并处理。本案中，原告程某1与被告孔某未经登记结婚即同居生活，并生育一男孩程某2，原、被告均有法定义务抚养非婚生男孩程某2，现程某2跟随原告生活，从有利于孩子的健康成长出发，不改变程某2的现有生活环境，继续由原告抚养照顾对其健康成长较为有利。同时，原告程某1抚养子女，被告孔某应当支付抚养费。关于子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。本着有利于未成年人身心××结合原、被告双方的具体情况，本院酌定被告每月支付抚养费500元为宜。关于被告辩称中，原告主体不适格问题，因本案属同居关系子女抚养纠纷，而不是抚养费纠纷，故该意见本院不予采纳。关于被告要求抚养非婚生子程某2的要求，被告辩称中原告有过错，被告抚养孩子对孩子健康成长有利等意见，因被告未提供任何证据证明，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第11条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第一条第二款之规定，判决如下：非婚生子程某2由原告程某1抚养，被告孔某自2020年9月23日起，于每月23日向原告程某1支付非婚生子程某2当月的抚养费500元，直至非婚生子程某218周岁止。案件受理费50元，保全费220元，由被告孔某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  路宏善二〇二〇年十月九日书记员  韩冠超
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执834号申请执行人茹光社与被执行人张四忠劳务合同纠纷执行一案，申请执行人茹光社依据已经发生法律效力的（2019）晋0525民初2370号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人张四忠支付其工资1470元。本院在执行过程中，依法向被执行人张四忠邮寄送达执行通知书、报告财产令后，被执行人张四忠未履行。本院依法扣划张四忠存款1520元（包括申请执行费50元），该案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2019）晋0525民初2370号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十月二十九日
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执恢539号 陈学彬： 关于陈学彬申请恢复执行四川远达航科技有限公司合同纠纷一案，案号（2020）川0107执恢539号【原案号为（2019）川0107执4278号】。执行过程中，你们双方达成和解并履行完毕，本案作结案处理。 特此通知       二〇二〇年十月十四日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2285号 申请执行人：孟少东，男，汉族，1969年10月10日出生，户籍地湖南省东安县。 被执行人：周斌，男，汉族，1969年11月20日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：蒋丽萍，女，汉族，1971年5月10日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人孟少东与被执行人周斌、蒋丽萍民间借贷纠纷一案中，永州市冷水滩区人民法院于2020年8月3日作出的（2020）湘1103民初2965号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年9月16日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年9月16日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年9月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年10月20日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年9月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2020年9月27日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。 本院于2020年10月19日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年10月30日，本案尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年十月三十日 书记员  王泽新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢151号 申请执行人：新疆金顺银康互联网金融信息服务有限公司，住乌鲁木齐市。法定代表人：杨志强，该公司董事长。委托代理人：姬沿成，新疆三顺律师事务所律师。被执行人：陈连红，女，汉族，1990年3月出生，住塔城市裕民县。本院受理的申请执行人新疆金顺银康互联网金融信息服务有限公司与陈连红借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的(2018)新0104民初7176号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月22日向本院申请恢复执行，本案申请执行标的51050元，已执行标的14578.15元，未执行标的36462.85元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院分别于2020年4月22日、5月8日、6月4日、6月29日、8月14日、8月20日、9月22日日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产信息查询，被执行人暂无财产可供执行。2．经本院向不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。3.本院于2020年10月13日限制被执行人陈连红高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。4.本院于2020年10月13日将被执行人陈连红纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月13日告知申请人新疆金顺银康互联网金融信息服务有限公司，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人、担保人无财产可供执行。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李国华审  判  员   马卫国审  判  员   吾斯曼二 〇 二 〇 年 十 月 十 三 日书  记  员   哈布努
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3777号原告：广东百川化工有限公司，住所地：广东省佛山市高明区*********面，统一社会信用代码914***********595G。法定代表人：刘广灿，该公司总经理。委托代理人：容建华、魏晓轩，广东达声律师事务所律师。被告：朱玉刚，男，1976年9月12日出生，汉族，住江苏省邳州市***********，公民身份号码320************514。原告广东百川化工有限公司与被告朱玉刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月9日，原告广东百川化工有限公司以与被告朱玉刚达成和解为由向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告广东百川化工有限公司申请撤诉是对其自身诉讼权利的处分，没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东百川化工有限公司撤诉。案件受理费3534元，减半收取1767元，由原告广东百川化工有限公司负担。审判员  詹学升二〇二〇年十月十日书记员  陈碧荷
四川省隆昌市人民法院  民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初2727号 原告：张标亮，女，1970年12月24日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。 委托诉讼代理人：罗锦批，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。 被告：胡玉柱，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。 原告张标亮与被告胡玉柱离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张标亮于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张标亮的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张标亮撤回起诉。 案件受理费3650元，由原告张标亮负担。 审判员  谢道飞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 宇
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申427号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔小红，男，1973年10月30日出生，汉族，住温县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋秀梅，女，1955年2月15日出生，汉族，住温县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常占胜，男，1980年6月29日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常占利，男，1982年8月15日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常伟丽，女，1988年8月7日出生，汉族，住址同上。再审申请人崔小红因与被申请人宋秀梅、常占胜、常占利、常伟丽提供劳务者致害责任纠纷一案，不服本院（2019）豫08民终3471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔小红申请再审称：一、原审判决认定事实证据不足或错误。常怀武去世的地点在其家中，医院出具的居民死亡医学证明（推断书）只是医院的事后推断，不能确切证明常怀武死亡与涉案事故存在因果关系。此外，常怀武在申请人家中提供劳务的范围是清扫垃圾，并不负责操作提升机，且事发当天申请人未在事故现场，根本不存在让常怀武往上运输水泥的事实，故常怀武事发当天操作提升机完全是超出劳务范围的擅自行为，与申请人要求其提供的劳务没有任何关系。二、原审判决申请人承担70%的赔偿责任属适用法律不当。常怀武的损害系其超出他应当从事的劳务范围而导致，且常怀武在自己年事已高，不具备提升机操作技能的情况下擅自操作，应对事故的发生承担全部责任。故请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，本案系提供劳务者致害责任纠纷。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，常怀武经人介绍到申请人崔小红家中从事劳务。雇佣期间，常怀武从三楼阳台摔至地面，后治疗无效死亡。该事实有被申请人的陈述、黄庄镇西高召村委会证明、证人证言、常怀武住院病历、诊断证明、居民死亡医学证明（推断）书、录音等证据相互印证。原审结合崔小红的过错程度，酌情判定崔小红承担70%的的赔偿责任并无不当，崔小红的再审请求不能成立。综上，申请人崔小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔小红的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年十月三十日法官助理蒋柳鑫书记员靳笑
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初4077号 原告：重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区长江长现代城**。 负责人：张书兵，总经理。 委托代理人：吴明丽，该公司员工。 委托代理人：马丽，该公司员工。 被告：操军妹，女，1989年10月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司诉被告操军妹物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月23日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  苏元义 二〇二〇年十月二十八日 法官助理沐先龙 书记员唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2508号原告：祁某，个体户，住静宁县。被告：李某，住静宁县。原告祁某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费2501元;2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求李某赔偿费用1351元。事实和理由：2020年5月29日12时许，原告驾驶×××号越野轿车在静宁县永福巷行进时与被告驾驶的两轮电动车发生撞击,致使原告车辆右车门严重受损变形,依据静宁县公安交通警察大队作出交通事故责任认定书,原、被告达成协议：1.被告对该起事故负全部责任；2.被告全部承担原告车辆维修所发生的费用，但需原告先垫付，等车辆维修完好后由被告一次性支付维修过程中发生的全部费用。事后，原告将车辆开往兰州4S点维修，自己打车返回静宁，车辆维修结束后，原告又坐车去兰州将维修车辆开回。维修时共计花费3511元。原告向被告告知了费用发生情况，被告认可，并于2020年8月1日通过微信支付1000元。之后，经原告多次催要，被告借故推托。李某未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.静宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的时间、地点、车辆信息及李某在本次事故中负全部责任；2.车辆维修发票1张、维修结算清单1份，证明原告车辆维修费为2921元；3.车辆过境费票据2张、加油费电子发票复印件1张，证明原告为修理车辆、取回车辆支出过境费130元、加油费300元的事实；4.协议书1份，证明原、被告协商车辆维修后所有费用由被告承担的事实。被告李某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，相互印证，能够证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月29日12时许，李某驾驶普通二轮电动车，行经静宁县城关镇永福巷南口时，与祁某驾驶的车牌号为×××号小型普通客车发生碰撞，致两车受损。2020年6月8日，静宁县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书,认定李某负事故的全部责任，祁某无责任。2020年5月29日，祁某与李某达成协议，约定被告因维修车辆发生的全部费用由祁某先行垫付，待车辆维修完好后由李某报销产生的全部费用，包括车辆维修费、过境费、加油费。之后，祁某将事故车辆开往兰州4S店维修，期间花费维修费2921元、过境费130元、加油费300元，共计3351元。祁某将维修花费情况告知李某，李某于2020年8月1日支付祁某1000元，9月15日支付1000元，对剩余1351元未支付。本院认为，李某驾驶车辆与祁某驾驶的车辆发生碰撞，致祁某车辆受损，李某负事故的全部责任，李某应当赔偿祁某因维修车辆发生的费用，且二人订有协议书，协议书约定祁某先行垫付因维修车辆所发生的费用，包括过境费、加油费。李某应当按照约定向祁某支付车辆维修费用及因维修车辆花费的过境费、加油费，故对祁某的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李某于本判决生效后三日内支付祁某车辆维修花费1351元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 杨学文二〇二〇年十月二十二日法官助理 高翠芳书记员 张嘉奇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初6636号原告：夏泽和，男，1986年9月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王亚平（特别授权代理），武汉市武昌区振兴法律服务所法律服务工作者。被告：贾平，女，1956年9月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：邓玉成，女，1958年9月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：周垂远，男，1956年4月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告夏泽和与被告贾平、邓玉成、周垂远合同纠纷一案，本院立案后，原告夏泽和于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏泽和自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏泽和撤诉。案件受理费14,031元，减半收取计7,015.50元，由原告夏泽和负担。审判员  汤莉莉二〇二〇年十月二十九日法官助理骆欢书记员杨月明
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申463号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湟中公交运输有限责任公司，住所：青海省西宁市湟中区鲁沙尔镇和平路**。 法定代表人：杨永刚，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王平，陕西坤税律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：任守梅，住，住青海省西宁市/div> 被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡生丽，住，住辽宁省大连市长海县/div> 被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡生智，住，住青海省西宁市/div> 一审被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住，住所：青海省西宁市城**西关大街**第**楼第**、第**/div> 法定代表人：邹建刚，总经理。 再审申请人湟中公交运输有限责任公司（以下简称湟中公交公司）因与被申请人任守梅、胡生丽、胡生智及一审被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称平保青海分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 湟中公交公司申请再审称，（一）本案中，公安机关的询问笔录显示胡连忠下车并朝后向任守梅要包裹，不慎踩空车踏板摔下车受伤，并认定胡连忠死亡非刑事案件，且交警部门也认为不属于交通事故。故，一审法院依据公安机关的询问笔录认定上述事实是造成损害后果发生的直接原因准确。但二审法院却本末倒置，认为该笔录属间接证据，无直接证据相互印证，据此认定一审法院此节事实认定依据不足而改判，明显不当。（二）二审法院适用《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款的规定，认为运输过程中旅客发生伤亡，旅客无需举证证明承运人是否具有过错，承运人即应赔偿，对公安机关的调查笔录中涉及的事实未予查证而采用监控视频作为认定案件事实的证据，属认定事实不清。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款规定，在运输过程中乘客的身体受到伤害是否是因湟中公交公司尽到安全运输义务所致，公交运输合同违约行为的归责适用无过错责任原则。本案中，公安机关的调查笔录足以证明胡连忠的死亡是其重大过失造成，湟中公交公司并无违约，不应对胡连忠的死亡承担赔偿责任。且《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）3.2.1.3.2、4.4.3.2规定，公交车即使乘客满员、比肩接踵也是不存在超载的，车内监控视频仅能说明当时车内乘客较多。湟中公交公司的驾驶人员在驾驶车辆运行过程中尽到了安全保障义务，胡连忠摔伤是因其跟着前乘客下车时朝后向妻子任守梅要包裹时注意力不集中、失足摔下车致伤，属于胡连忠在乘车时的重大过失造成的损害，湟中公交公司不应对其死亡承担赔偿责任。综上所述，湟中公交公司认为二审法院认定事实不清、适用法律不当、判决错误，应依法予以纠正。恳请人民法院依法查明事实，支持湟中公交公司的再审请求，以维护湟中公交公司的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定,申请再审。 任守梅、胡生丽、胡生智提交意见称，湟中公交公司与胡连忠系客运合同关系，应当对胡连忠的死亡承担无过错责任，请求法院依法驳回湟中公交公司的全部再审请求。1.公安机关出具的询问笔录属于间接证据、传来证据，其证明力小于涉案公交车监控视频；2.二审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第三款及《中华人民共和国民法通则》一百零六条第三款的规定，判定湟中公交公司的赔偿责任，并无不妥，依法应当予以维持。 再审审查期间，湟中公交公司向本院提交光盘一张，内容为案涉公交车的监控视频，该证据在一、二审审理期间均已存在，且经质证，不属于新证据。故，本院不再组织双方当事人质证。 本院经审查认为,（一）关于二审法院以湟中县公安局西堡派出所询问笔录属间接证据并无直接证据相互印证，认定一审法院此节事实认定依据不足而改判是否不当的问题。本院认为，湟中县公安局西堡派出所的询问笔录虽具有“制作主体系国家机关、形成较为及时、证明人不以诉讼为目的”的特点，但其本质并不是“公文书证”，仅为“一般书证”，是否采信还需其他证据印证，方可认定。而反观二审法院审理中当庭播放的湟中公交公司提交给一审法院的案涉公交车的监控视频，视频显示：公交车内人多拥挤，车辆停稳后车门打开，一位身穿紫色外套的女乘客先下车，紧接着有数名乘客包括胡连忠同时下车时，胡连忠被其他乘客挤下车，导致胡连忠摔倒在地。该视频能够客观反映当时事发状况，其证明力大于湟中县公安局西堡派出所的询问笔录。故，二审法院以一审法院对此节事实认定依据不足而改判，并无不当。 （二）关于二审法院适用《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款的规定，判令湟中公交公司承担赔偿责任，是否属认定事实不清的问题。本案中，受害人胡连忠乘坐湟中公交公司车辆时，即与湟中公交公司形成了客运合同关系，湟中公交公司就负有将胡连忠安全运送到目的地的义务。虽然公交车视频显示，胡连忠在下车时被同时下车的其他乘客挤下车摔倒在地，但其下车过程仍属于客运的组成部分。故，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任；但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”的规定，判决承运人湟中公交公司承担赔偿责任，属适用法律正确。因公交车视频显示当时车内乘客较多且拥挤，湟中公交公司是否做到安全注意义务，采取有效安全防范措施，湟中公交公司未提交证据证明，同时亦未提交胡连忠死亡系因自身疾病所致的相关证据。鉴于本案受害人胡连忠年事已高且事发当日自医院出院回家，出行时理应由其子女陪同照料。且胡连忠作为成年人，在明知公交车人多拥挤的情况下，自身未尽到谨慎安全注意义务，对事故的发生亦存在过错。二审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第三款“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，认定湟中公交公司承担主要责任，胡连忠承担次要责任具有事实依据，适用法律并无不当。 综上，湟中公交公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回湟中公交运输有限责任公司的再审申请。 审 判 长  陈 鸿 审 判 员  吉素梅 审 判 员  陈晓莉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  梁 桥 书 记 员  陈敬瑶
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定 书   （2020）陕01民特490号 申请人（仲裁被申请人）：陕西华达物流有限公司，住所地：陕西省西安市未央区车家堡工业园博艺拉弯厂院内。法定代表人：党妮，该公司经理。被申请人（仲裁申请人）:何宏稳，男，汉族，1986年4月6日出生，住陕西省XX城县，无业。申请人陕西华达物流有限公司（以下简称“华达公司”）与被申请人何宏稳申请撤销西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2020）159号仲裁裁决一案，本院于2020年9月23日立案后进行了审查。现已审查终结。华达公司不服仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请称：一、仲裁庭对本案关键事实主观臆断，无事实依据。1.何宏稳入职时约定，试用期工资2000元，转正前无派单提成，待试用期结束转正后，依照何宏稳的快递派单量，核减各类罚款和发货费后，再确定工资是固定工资或者提成工资。2.何宏稳离职时尚未转正，其只有基本工资2000元，而何宏稳隐瞒本案事实，虚假陈述，以自己的月派单量主张工资10221.6元，无事实及法律依据。且何宏稳在仲裁庭审答辩时说明其处于试用期，在职期间派单产生的各类罚款及发货费为7256.09元。3.即使按转正后的提成工资计算，根据派单量，也需减去系统的派单罚款和物料发货成本7256.09元，剩余2965.51元才是工资。4.何宏稳隐瞒关键事实，仲裁委忽视本案关键事实，以何宏稳单方陈述认定华达公司拖欠工资金额为10221.6元，明显举证责任分配不公，认定事实错误，导致裁决错误，应当予以撤销。二、仲裁庭作出裁决适用法律错误，裁决错误。根据最高人民法院法研[2011]31号答复文件、《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，仲裁庭裁决的补缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故仲裁庭裁决补缴社会保险属于适用法律错误。综上，请求：一、撤销未劳人仲裁字（2020）159号仲裁裁决。二、申请费由何宏稳承担。何宏稳辩称，认可仲裁裁决，要求驳回华达公司的申请请求。经审查查明，2020年8月21日西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1.确认何宏稳与华达公司于2020年3月3日至2020年4月5日期间存在事实劳动关系；2.华达公司应于本裁决生效之日起10日内一次性向何宏稳支付2020年3月3日至2020年4月5日期间完全未支付工资10221.6元；3.华达公司应于本裁决生效之日起15日内补缴2020年3月3日至2020年4月5日期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险，具体补办补缴以社保经办机核定核算为准；4.驳回申请人何宏稳的第四项、第五项、第六项申诉请求。上述事实有未劳人仲裁字（2020）159号裁决书等在卷佐证。本院认为，本案中，仲裁委裁决事项为：确认劳动关系、工资、社会保险缴纳事项，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，确认劳动关系之诉，为非终局裁决事项，本裁决事项中包括终局裁决事项和非终局裁决事项。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十四项规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。华达公司对非终局裁决事项无异议，未选择诉讼，仅对终局裁决事项提出异议，故本案仅对终局裁决项予以审查。华达公司在仲裁委规定期限内不提供证据，现对仲裁委认定事实提出异议，亦不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定终局裁决审查的范围。同时，华达公司主张社会保险不属于人民法院受案范围，因本案是仲裁委裁决案件而非经诉讼程序判决的案件，故华达公司的主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回西安华达物流有限公司要求撤销西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2020）159号裁决之申请。申请费400元，由西安华达物流有限公司负担。   审 判 长    张      静审  判  员   刘  春  梅审  判  员    范  水  艳                        二○二○年十月二十七日 书 记 员   韦  蛟  蛟    1
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初2938号原告:牛毛孩，男，汉族，1953年10月5日生，住河南省确山县。被告：张永，男，汉族，1976年5月10日生，住河南省驻马店市驿城区。原告牛毛孩诉被告张永劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告牛毛孩到庭参加诉讼，被告张永经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛毛孩向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告小工费6200元(庭审中放弃利息请求)。3、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年2月14日被告张永承包确山县任店镇巩庄大队建房砌墙工程，雇我为其垒墙，工程结束后给我打了两张欠条（一张6400元、一张2800元），期间给了我3000元，剩余6200元至今原告仍不愿意给付劳务费。故诉至贵院以求解决。被告张永未答辩。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告张永为原告吴新霞出具欠款凭证。原、被告双方债权债务关系明确，现原告牛毛孩要求被告张永支付欠款6200元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告张永于本判决生效之日五日内向原告牛毛孩支付欠款6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5元，由被告张永负担。本判决为终审判决。审判员 白 露二〇二〇年十月二十八日书记员 方培旺
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨世金，男，1952年6月14日生，汉族，住新县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈从山，男，1964年10月12日生，汉族，住新县。委托诉讼代理人：宋荣珍，女，汉族，1965年12月18日生，住址同上，系陈从山之妻。再审申请人杨世金因与被申请人陈从山相邻权纠纷一案，不服本院（2018）豫15民终3915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨世金申请再审称，依据《民事诉讼法》第二百条第（二）款之规定，依法申请再审。再审请求：撤销原判决，依法改判。事实与理由：申请再审人杨世金与被申请人陈从山是前后邻居，被申请人房屋在前，申请人房屋在后，双方房子后檐排水沟原是沿北山墙通往集体厕所，该排水沟再从地下埋的水泥管排出。后被申请人将自己的排水沟及集体厕所拆除铲平，并在此地盖厨房。被申请人把后檐排水沟又改道成与申请再审人的出路这边。在未改造之前，申请再审人的路最窄处也有1.56米宽左右，最宽处也有3米宽左右。自从被申请人把排水沟改道后，被申请人经常挖申请人过路的土填自己的门前，再加上下雨排水导致水土流失，致使申请人的出路最窄的地方变得更窄，最宽的地方也变窄，以往车辆能直到达申请人门口，现根本就到不了申请人门口。近年来国家出台了惠民政策，国家出钱给老百姓修村村通公路到门口，同意为申请人出资修路，当申请人在修路时，被申请人百般阻挠。申请再审人因门前出路下雨土路崩塌，要将自家房屋门前的西出路下石基加固；双方于2016年7月19日签订书面调解协议书，被申请人随后置调解协议书于不顾，前后扒申请人石岸六次，而且还让本村村民宋承义用电钻将申请再审人的石岸打碎。因被申请人首先违反双方调解协议，造成该协议随后失效。申请再审人因此事于2016年起诉到新县人民法院。申请人曾于2016年、2017年2月和7月三次因起诉被申请人妨碍其过路权，申请人依据合同第二条在后檐沟已预留90公分的前提下，对方却首先违反合同协议扒申请人石岸六次。被申请人在2018年1月份起诉状中说申请人违反合同的第三条，申请人根据自己《房屋上地证》的区域范围内，并没有乱切乱挖。合同第二条要求后檐沟北山头拐角处空间距离为90公分。实际上是95公分，而且申请人的出路距离与被申请人的厨房后檐山脊实际上有180公分之多。随后于2017年12月，在八里畈乡驻村干部戴伟、司法所田新国、土地所李先生、村干部田庆保、张中友及被反诉人妻子宋承珍的协商下达成一致，被申请人又违反协议，并怂恿父亲过来闹事。并在无证人证言、派出所无出警记录及伤残鉴定的情况下，诬告申请人将其父亲眼睛打伤，造成申请人极坏的社会影响和名誉权受损。申请人依据《房屋使用证》在自己的出路路基范围内施工，并不影响被申请人的房屋后檐出水、通风和阳光采暖。而被申请人的房子北首厨房小屋属非法建筑，未在其《房产证》规定的区域范围之内。以前的排水沟是从正屋成90度以圆形水泥管排出，现被申请人将其正常的出水沟土掩埋。反而随意改变出水沟成135度角从申请人的出路通过，并侵占集体公共厕所为已私有。至于被申请人厨房后檐山脊对应石岸位置开始到公路延伸方向区域，是属于集体公共厕所土地区域，并非属于被申请人私人所有。综上所述，申请人与被申请人系邻居关系，根据《民法通则》第八十三条之规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理排水、通污等方面的相邻关系。而被申请人确违反此条，申请人在原路基基础上还让了5公分在不影响被申请人排水的情况下，被申请人还无理取闹，被申请人的行为侵犯了申请人的合法权益。依照相关条文之规定，特向人民法院提起再审，请依法公断。被申请人陈从山答辩称：一、申请人2016年因修石岸故意阻塞被申请人房屋后檐沟出水，引发矛盾，经村干部调解于7月19日双方达成调解协议，对于协议的内容，双方均签字认可，且得到法院生效判决的一再认可。申请人再审申请理由说，该协议因被申请人违反协议，造成协议失效，而诉到法院，被新县法院以2016民初字1202号民事判决驳回其诉讼请求。该判决对该调解协议认可并肯定。2017年2月7日，申请人诉被申请人误其工期，威胁打人要求被申请人对其赔偿，新县法院经过审理作出2017豫15**民初260号民事判决书，再次确认调解协议，驳回其诉请。申请人不服，上诉至信阳中院，中院以（2017）豫15民终字第2668号判决再次驳回上诉，维持一审判决。上述三份判决均认可各方自愿达成的调解协议。协议第二条约定：申请人应当在被申请人房屋后檐北山头墙距离90公分以上砌石岸，以确保被申请人房屋排水通畅，现实是距离只有80余公分。二、申请人违反调解协议第三条规定，妨碍被申请人后檐沟排水，经法官现场勘查确定，判决申请人排除妨碍、打通水沟是正确的。调解协议第三条规定：申请人房屋北首水沟保持现状，不许双方任意乱切乱挖，做到不影响出水，又不影响出路为目的。因申请人为扩宽出路，任意阻塞被申请人的后排水沟．事实清楚、证据充分。被申请人维权的诉讼，已经得到一、二审法院的判决支持。现再审是无任何道理的。三、判决生效后，申请人拒绝执行，不自觉挖通水沟，法院强制执行时仍然倒地撒泼，涉嫌拒不执行判决裁定罪。如果再犯故意妨碍排水，坚决要求法院以拒不执行判决裁定罪追究其刑事责任。四、被申请人在2012年所搭建的厨房，是经过村、组同意的合法建筑与用地，与申请人没有关系，其申请再审书宣称是非法建筑，如果是非法建筑，早就被执法单位拆除了。总之，申请再审人无新的证据、也无事实推翻基层民调组织主持达成的协议，纠缠于本案的诉讼，企图乘机再阻自然形成房后檐的排水沟。请求法官审查，驳回其申请。本院经审查认为，杨世金申请再审的理由主要为原判决认定基本事实有误。本案中，再审申请人杨世金与被申请人陈从山系前后邻居，杨世金为拓宽门前出路，在陈从山房屋后檐做石岸，陈从山以影响其房屋后檐出水为由进行阻止。经当地村委会组织调解，双方于2016年7月19日达成调解协议，该协议约定：“一、杨世金为了房前出路需在陈从山房子后檐沟下石岸加宽出路，原则上按老路坎为准做石岸，不影响陈方房后檐沟出水；二、杨世金在下石岸时确保陈从山后檐北山头角距离空间90公分，方便水沟清理；三、陈从山的房子北首现有水沟保持现状，不许双方任意乱切乱挖，做到不影响出水，又不影响出路为目的。”该协议经双方签字，依法成立并生效，双方均应遵守协议内容。后申请人杨世金为拓宽门面出路，从陈从山房屋后檐沟做石岸，致使陈从山房屋后檐沟北首拐角处距离空间不足90公分，且北首水沟遭到破坏，水沟被杨世金新砌的石岸部分覆盖，导致陈从山房屋后檐无法正常排水，该事实经一审法院现场勘查、询问村主任等相关人员后予以确认。原审依据本案事实，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，判决杨世金将门前出路新砌石岸部分往杨世金房屋方向平移拆除五十公分宽、底部与老底沟持平、保证陈从山房屋后檐排水通畅，既不违背双方的调解协议约定，也尊重了自然流水的排放，也为杨世金通行提供必要便利，该判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。故再审申请人杨世金再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨世金的再审申请。审判长  陶加峰审判员  郑 佳审判员  许前让二〇二〇年十月二十一日法官助理张小桂书记员张皓
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初960号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人陈永军，男，1988年4月1日出生于贵州省水城县，穿青族，初中文化，住水城县。曾因贩卖毒品罪于2012年11月19日被判处有期徒刑五年；因开设赌场罪于2019年4月8日被判处有期徒刑一年。因本案于2020年6月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人刘刚，山西黄河律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉〔2020〕855号起诉书指控被告人陈永军犯贩卖毒品罪于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员谢虎出庭支持公诉，被告人陈永军及辩护人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2020年初，被告人陈永军在其位于贵州省六盘水市钟山区××路××号××号的家中种植大麻原植物。2020年6月8日始，经多次微信联系，被告人陈永军与他人谈好以每克130元价格贩卖毒品大麻10克，并提供其妻子邓某的微信账号收取了毒资1300元人民币。2020年6月13日，被告人陈永军将毒品大麻包装好后交由其妻子邓某通过中通快递邮寄至浙江省温州市鹿城区××路××大厦东门卫室。温州市公安局鹿城区分局侦查人员于2020年6月15日在温州市鹿城区××路××大厦快递自提柜提取到该快递件，内有密封包装的大麻疑似物一包（经称量，重10.48克；经鉴定，检材中检出四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚成分）。 2020年6月18日13时许，温州市公安局鹿城区分局侦查人员在贵州省六盘水市钟山区××路××号××号抓获被告人陈永军，并在其家中查获玻璃瓶装的大麻疑似物十一瓶、塑料盒装的大麻疑似物一盒。（经称量，合计重354.45克；经鉴定，检材中检出四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚成分）。 上述事实，被告人陈永军在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品照片、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、发还清单、人员详细信息、情况说明、尿检报告、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过，证人邓某、张某、谢某的证言、被告人陈永军的供述和辩解、温公司鉴［2020］1093号、温公司鉴［2020］1193号、温公司鉴［2020］1093号、鉴定书、搜查笔录、提取笔录、称量／取样笔录、监控视频截图、监控视频、搜查视频、称量／取样视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈永军违反国家毒品管制规定，贩卖大麻364.93克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈永军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应从重处罚；但其归案后如实供述自己罪行，系坦白，且认罪认罚，同时毒品未流入社会，还有立功意愿，可从轻处罚。关于本案贩卖毒品的数量，陈永军有贩卖毒品的事实，在其住处所查获的毒品应一并计入其贩卖毒品的数量，相关辩解、辩护意见，均不予采纳。公诉机关基于被告人陈永军认罪认罚建议判处有期徒刑八个月、并处罚金人民币2000元的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈永军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2021年2月17日止。） 二、追缴被告人陈永军违法所得人民币1300元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的毒品及作案工具手机一部，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 巧 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陈炜杰 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 ?第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执1018号 申请执行人：阿根迈江·吐尔孙，男，1974年10月12日出生，维吾尔族，住精河县。被执行人:吐孙江·赛麦提，男，1969年2月3日出生，维吾尔族，住精河县。申请执行人阿根迈江·吐尔孙与被执行人吐孙江·赛麦提民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2018)新2722民初2000号民事调解书,本院于2020年10月12日立案受理后，向被执行人送达（2020）新2722执1018号执行通知书、责令申报财产通知书。在执行的过程中，双方当事人充分协商，自愿达成和解协议，申请执行人阿根迈江·吐尔孙提出撤回强制执行申请，符合终结执行程序的法定条件。被执行人未按和解协议履行付款义务时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请，受执行期限的两年限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）新2722执1018号案件的执行。本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   刘  江  莲审  判  员   姜  卫  营二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   热依 汗 古丽
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3804号申请执行人：刘福申，男，1971年2月21日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：罗乐，男，1987年3月28日生，汉族，住重庆市黔江区。本院于2020年8月7日作出的（2020）豫0122民初3527号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗乐至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘福申于2020年10月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人罗乐价值49969元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十月十九日法官助理鲁韶华书记员校彦冬
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执复242号复议申请人（申请执行人）高德昌，男，汉族，1964年10月17日出生，住德州市德城区。被执行人：安静，女，汉族，1978年11月20日出生，住德州市德城区。德州经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）在执行申请执行人高德昌与被执行人安静房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人安静对开发区法院查封其名下四套房产不服提出异议，开发区法院审查后，作出（2020）鲁1491执异76号执行裁定，高德昌不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人高德昌称，1、开发区法院认定执行标的数额错误。开发区法院认定执行标的为711358.00元。根据本案执行的判决，截止到2020年10月9日，执行标的应为828417.32元，而且本案尚未执行完毕，违约金、迟延履行期间的债务利息还在增加。2、开发区法院认定查封房产已经超过执行标的无事实依据。查封房产未进行司法询价或评估，市场价格不明确；在市场价格不确定的情况下，法院在拍卖时存在降价因素的情形，因此，开发区法院认定安静名下位于德城区湖滨××大道××广场××区公寓××、××区××楼附属商业楼2层11号两套房产足以偿还债务无事实依据。为此，其请求撤销异议裁定，驳回安静的执行异议申请。开发区法院查明，2019年8月23日，开发区法院保全查封了安静名下位于德城区湖滨××大道××广场××区公寓××、××、××、××区××楼附属商业楼2层11号房产。该案的执行标的为711358.00元。开发区法院认为，其查封的安静名下位于德城区湖滨××大道××广场××房产，按照市场价值已经超出执行标的711358.00元，安静名下位于德城区湖滨××大道××广场××区公寓××、××区××楼附属商业楼2层11号两套房产足以偿还债务。因此，对安静请求解除位于德城区湖滨南大道669号万达广场D区公寓C座13层03号、D区公寓C座13层14号房产的异议请求，依法应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定中止对安静名下位于德城区湖滨南大道669号万达广场D区公寓C座13层03号，产权证号：鲁（2019）德州市不动产权第**房产、D区公寓C座13层14号，产权证号：鲁（2019）德州市不动产产权第**产的执行。被执行人安静未答辩。本院查明的事实与开发区法院一致。本院认为，被执行人安静向开发区法院主张超标的额查封，应当负有举证证明的责任。异议裁定没有载明安静为其主张提供证据，又没有对涉案房产进行司法评估或询价的内容，径行认定查封四套房产的市场价值超出执行标的额，缺乏基本事实依据，复议申请人的复议事由成立，异议裁定依法应当发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销德州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1491执异76号执行裁定，发回重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  华登峻审判员  刘 伟审判员  李战军二〇二〇年十月二十八日法官助理贺晓莹书记员王艳菊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1772号 申请执行人：王红志，男，1980年2月28日出生，汉族，住库尔勒市，公民身份证号码：×××。被执行人：何健，男，1968年2月18日出生，汉族，住库尔勒市。关于王红志申请执行何健租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人王红志依据（2020）新2801民初1422号民事调解书向本院申请执行，执行标的23187.50元，执行费248元。本院在执行王红志申请执行何健租赁合同纠纷一案，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查明被执行人无银行存款，无证券信息，无车辆信息，无房产信息，无土地信息。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2020）新2801民初1422号民事调解书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行23187.50元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨新宇审  判  员   胡建杰审  判  员   陈 杰二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   郭培均
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3710号申请执行人：孙某，男，1965年11月13出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王某，男，1941年11月02出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13451号民事判决书执行孙某与王某继承纠纷一案，申请执行标的为83290.50元。本院在执行过程中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周海峰审判员  李 印审判员  张国权二〇二〇年十月三十日书记员  韩雨晴
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执恢574号淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司：丁宗卫、万美芹、丁汉初：淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司申请执行丁宗卫、万美芹、丁汉初借款合同纠纷一案，申请执行标的77465.55元。经本院立案受理，依据本院（2020）苏0804民初1572号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2020）苏0804民初1572号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15503号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人王毅，行长。委托代理人王鹏，河南正方圆律师事务所律师。委托代理人马明锐，河南正方圆律师事务所律师。被告卞永波，男，1973年1月22日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告朱平启，男，1986年7月25日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告河南妙惠食品有限公司，住所地河南省郑州市中原区电厂路路东、冉屯北路南乐丁广场**。法定代表人，卞永波。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告李卞永波、朱平启、河南妙惠食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、马明锐到庭参加诉讼，被告李卞永波、朱平启、河南妙惠食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《综合授信合同》《最高额担保合同》《最高额抵押担保合同》《借款支用申请书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告卞永波偿还原告贷款本金250万元及利息66337.5元及罚息130004.82元，共计2696342.32元（暂计算至2020年5月18日，以后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；二、判令被告卞永波承担本案律师费134817元；两项合计：2831159.32元；三、判令被告原告对被告卞永波抵押的位于中原区桐柏南路2号院14号楼3单元9层53A号【不动产权证书号：豫（2016）郑州市不动产权第0033684号】房产经折价、拍卖或者变卖所得价款在债权范围内享有优先受偿权；四、判令被告朱平启、河南妙惠食品有限公司对上述款项承担连带保证责任；五、本案诉讼费由三被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、受信人、借款人均为卞永波。2、授信额度为270万元。3、授信期限自2017年8月9日至2022年8月9日。4、综合授信项下借款金额为250万元，借款期限自2018年12月28日至2019年12月19日。5、借款用途为经营周转。6、约定利率为年利率7.83%，利率调整方式为立即调整。7、逾期利率、罚息利率按约定利率上浮50%，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利。8、还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为每月19日。9、担保情况：被告卞永波位于中原区桐柏南路2号院14号楼3单元9层53A号【不动产权证书号：豫（2016）郑州市不动产权第0033684号】的房产提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记证明：豫（2017）郑州市不动产证明第0206191号；被告朱平启、河南妙惠食品有限公司承担连带保证责任。10、欠款情况：经核对，截止2020年5月18日，被告卞永波尚欠贷款本金250万元及利息66337.5元、本金的罚息123159.39元、利息的罚息（即复利）4258.1元，共计2693754.99元。本院认为：本案中的《综合授信合同》《最高额担保合同》《最高额抵押担保合同》《借款支用申请书》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告卞永波未按期还款，已构成违约，故原告主张被告卞永波偿还贷款本息（含罚息、复利），本院认为按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对本金、罚息、正常利息的复利部分予以支持。被告卞永波将其名下房产抵押给原告，并办理不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张被告朱平启对该笔借款承担连带保证责任，因原告未提交编号：930062017323211-1《最高额担保合同》的原件，故本院不予支持。原告主张河南妙惠食品有限公司承担连带保证责任，符合合同约定，且尚在保证期间内，故本院予以支持。原告主张的律师费134817元，因证据不足，故本院不予支持。被告卞永波、朱平启、河南妙惠食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告卞永波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行借款本金250万元、利息66337.5元、罚息123159.39元、复利4258.1元，共计2693754.99元（暂计算至2020年5月18日），之后的罚息（以剩余本金为基数）、复利（以66337.5元为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行有权对被告卞永波位于中原区桐柏南路2号院14号楼3单元9层53A号【不动产权证书号：豫（2016）郑州市不动产权第0033684号】的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、被告河南妙惠食品有限公司对上述第一项判决内容承担连带保证责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29449元，减半收取14725元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担550元，被告卞永波、河南妙惠食品有限公司负担14175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十月二十九日书记员  周岩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4742号之一原告：江阴市海伦工程设备有限公司，住所地江阴市长江路****。法定代表人：周新文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽芳，江苏普悦律师事务所律师。被告：海峡金岸集团有限公司，住所地，住所地福建省闽清县省璜镇璜兰街**iv>法定代表人：陈成春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林伙，该公司经理。本院在审理原告江阴市海伦工程设备有限公司诉被告海峡金岸集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市海伦工程设备有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告海峡金岸集团有限公司的起诉。本院认为：原告江阴市海伦工程设备有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江阴市海伦工程设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1380元（江阴市海伦工程设备有限公司已预交），由江阴市海伦工程设备有限公司负担。审判员  任金花二〇二〇年十月二十七日书记员  周佳煜
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1314号原告：李方，男，汉族，1974年6月2日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：甄轲，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：刘春丽，女，汉族，1972年1月5日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：甄轲，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市高新路与明山路交叉口，统一社会信用代码91411300587060191K（1-1）。负责人：李桂雨，任总经理职务。委托诉讼代理人：吕海雷，河南格调律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李方、刘春丽与被告国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄轲、被告委托诉讼代理人吕海雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付150000元的保险赔偿金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月19日晚10日许，原告驾驶车牌号为豫Ｒ×××**捷豹牌小轿车（该车于2019年8月9日在被告国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司购买了交强险、三者险、车损险等）在天××山西左权县境内行驶过程中，因突然窜出一野生动物，夜间视线受影响致使原告躲闪不及发生相撞。随即发动机熄火停到路边，原告下车检查车况并立即向保险公司和交警报案。交警以本次事故并未造成人身伤亡等为由并未出警。后原告按保险公司的指示联系了当地的拖车将受损车辆拖至太原市万柏林区鑫路捷通汽车维修服务部进行维修，维修费用共计为150000元。为了减轻事故对原告造成的生活影响，原告先行垫付了全部的汽车维修费用。后原告依约向被告请求支付该次汽车维修费用时，被告无理拒付。被告辩称，如果原告驾驶证、行驶证符合保险条款约定，同意就原告合理的损失进行赔偿。此外，被告要求针对原告的损失进行重新评估，以评估结果作为赔偿标准。保险公司对未经必要修理并检验合格进行使用致使损失扩大的部分及诉讼费、评估费不承担责任。原告李方、刘春丽围绕诉讼请求依法提交了证据。第一组证据为原告身份证、结婚证、行驶证、驾驶证复印件一份，证明主体适格；第二组证据为强制保险标志、被告企业登记信息、交强险、商业险的电子保单，证明被告是本案适格主体；第三组证据为原告手机通话记录截图，证明事故发生后原告向交警部门和保险公司报案；第四组证据为车辆维修结算清单、维修企业对涉案车辆的情况说明、三份电子发票复印件，证明本案的诉请有合理合法的依据。被告对第四组证据有异议，认为原告在事故后未停车继续滑行造成发动机拉伤，对原告主张的发动机相关费用属于保险条款第十条第三项约定的扩大损失，不应该赔偿，对维修的具体项目认为费用过高，并申请对本次事故车辆损失进行重新鉴定。被告围绕答辩意见提交了保险条款一份、保险公司人员和原告李方的聊天记录三张，证明李方陈述在事故发生后车辆滑行几百米的事实。根据保险条款第十条第三项约定，原告主张的发动机损失属于扩大损失不应该赔偿。原告对证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为不能证实被告所说的发动机损失是扩大损失，从聊天记录可以证实车辆碰撞后已经熄火，车辆熄火后也就没有了刹车，靠车自身的滑行停了下来，而并非是原告碰撞后又故意驾驶车辆而造成的发动机的重大损失。本院认为，原告提交的维修费用单据与本院委托的机动车损失、价值鉴定评估结论不一致，对原告提交的前述证据不予采信，原告因交通事故造成的车损，以评估意见书为准。被告认为评估意见书中对机械增压器损失进行了计算有异议，认为本次事故是拖底事故，和机械增压器应该没有关系，但被告并未提供有效证据或线索证实该项零部件的更换并非事故造成，对被告的质证意见，本院不予采信。原、被告提交的其他证据来源合法，内容客观真实与本案的待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日晚10日许，原告李方驾驶车牌号为豫Ｒ×××**捷豹牌小轿车在高速路上行驶过程中发生单方事故，造成车辆受损。事故发生后，涉案车辆拖至太原市万柏林区鑫路捷通汽车维修服务部进行维修。2020年8月6日，经本院委托，南阳南希机动车鉴定评估有限公司出具豫南希（2020）机价值鉴字第65号车辆损失价值评估意见书，认定本次事故造成原告车损105390元，被告支付评估费5000元。事故发生后，原告及时拨打被告保险公司电话申报保险和报警。被告公司理赔人员与原告聊天记录显示，原告自认事故发生后车辆熄火，车辆在自然滑行一段距离后靠右停止。豫Ｒ×××**捷豹牌小轿车在被告公司投保赔偿限额为469532元机动车损失商业保险。投保人和被保险人为李方，此次事故发生在保险期间；前述车辆机动车行驶证登记车主为原告刘春丽，涉案车辆为二原告家庭自用车辆。二原告系夫妻关系。本院认为，原告李方与被告双方根据真实的意思表示签订的保险合同合法有效。现原告交通事故造成财产损害,保险公司应按在保险合同约定履行赔付义务。被告提交的与原告的聊天记录显示原告自认事故发生后车辆熄火，车辆在自然滑行一段距离后靠右停止。被告并无证据证实原告李方在碰撞后继续使用车辆，造成扩大损失。故对被告的前述答辩意见，本院不予采信。本院委托的车损评估报告,程序合法有效,被告并无证据证实该评估结论存在明显瑕疵或依据不足,故本院认定本次事故造成原告车损105390元。原告李方系保险合同投保人和约定被保险人，故被告应对原告李方承担保险责任。原告刘春丽系涉案车辆登记车主，与李方系夫妻关系，涉案车辆为二原告家庭自用车辆，原告刘春丽对于前述保险合同享有共同债权。关于鉴定费,属于在原告申请理赔后，被告拒不承担保险合同责任导致的损失，应由被告自行承担。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内，赔付原告李方、刘春丽因交通事故造成的财产损失共计105390元。如果被告未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李方、刘春丽承担447元，由被告国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担1203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇二〇年十月二十三日书记员  薛平平
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2732号之八被执行人：江金礼，男，汉族，1963年01月20日生，住乳山。关于申请执行人与被执行人江金礼其他案由一案，本院于2020年10月22日冻结了被执行人江金礼在18×××93账户内余额人民币265.68元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人江金礼在中国工商银行18×××93账户内存款人民币751360.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二〇年十月二十九日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初13678号原告：青岛汇豪物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区朝阳街道城阳村。统一社会信用代码91370214797541647L。法定代表人：孙**，该公司董事长。委托诉讼代理人：于法明，山东柏瑞律师事务所律师。被告：蒋君，男，1976年7月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛汇豪物业服务有限公司与被告蒋君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院限定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛汇豪物业服务有限公司撤诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年十月二十六日书记员 纪顺尚
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2623执362号 申请执行人：刘文勇，男，1976年4月20出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 被执行人：刘文宽，男，1968年4月25出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 本院在执行刘文勇与刘文宽农村土地承包合同纠纷一案中，因被执行人刘文宽全家外出省外务工，经本院多次电话通知刘文宽，责令其到本院处理该案，刘文宽以在外省打工无法回来为由，明确表态拒绝回来处理。且刘文勇要求刘文宽返还土地必须清除土地内种植的树木及建盖房屋，故该案难以执行交付返还土地。本院于2020年10月15日向刘文勇反馈相关执行情况后，申请执行人刘文勇于2020年10月15日书面向本院提出撤回该案的执行申请，该案申请执行人撤回案件执行的申请，在法律允许的范围内处分自己的权利，应予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020）云2623执362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王荣发 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨选宁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执14423号申请执行人：北京中盛国际融资租赁有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街****1001。法定代表人：张宁。被执行人：董琼，女，1985年7月1日出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行申请执行人北京中盛国际融资租赁有限公司与被执行人董琼融资租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二〇年十月二十六日书记员  念智伟
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1864号罪犯窦全初(曾用名豆全初)，男，1961年7月24日出生，汉族，初中文化，河南省商丘市人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省商丘市睢阳区人民法院于2017年9月26日作出(2017)豫1403刑初第743号刑事判决，认定窦全初犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元，违法所得依法予以追缴。刑期自2016年12月21日起至2028年12月20日止。判决生效后，于2017年10月27日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯窦全初入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2013年1月至2016年9月，窦全初以能通过河南省武警总队的领导购买武警总队家属院的房子为由，骗取李某等四人1390000元。案发前，窦全初归还王某50000元。2017年10月10日缴纳罚金5000元。罪犯窦全初服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年6月、12月，2019年5月、11月，2020年4月获得表扬。自2018年上半年至2019年下半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：良好、良好、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯窦全初本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。但其财产性判项未完全履行，检察机关建议对其减刑从严。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯窦全初减去有期徒刑三个月。（刑期至2028年9月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈贵斌人民陪审员  海彦潮二〇二〇年十月三十日书 记 员  任紫璇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4579号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：华商智汇传媒股份有限公司，住所地拉萨经济技术开发区扎西路西藏人力资源管理有限责任公司**工位。法定代表人：项华，董事长。委托诉讼代理人：蔡明华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张子明，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵恒，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。一审被告：安迈国际文化传媒（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：李光明。一审被告：徐喆，男，1977年12月12日出生，汉族。再审申请人华商智汇传媒股份有限公司（以下简称华商公司）因与被申请人赵恒及一审被告安迈国际文化传媒（北京）有限公司（以下简称安迈公司）、徐喆追偿权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华商公司申请再审称，二审法院虽表明查明的事实与一审一致，但最终在部分事实的认定及分析说理上存在明显错误，导致法律适用错误，致使错误改判一审判决。一、协议不可分割，并非独立；合同已约定了我公司与赵恒及其他担保人为反担保的共同连带保证人。二、本案反担保中并未涉及物的担保，均为人的连带保证担保。三、本案二审法院适用法律错误。本案所涉保证担保中并未涉及物的担保，不适用混合担保的规定，不存在“物权法适用”或“新法优于旧法的原理”的问题，仍应适用担保法及担保法司法解释中有关人的保证担保的规定。四、二审法院错误适用法律规定和法律原则。五、一审判决认定事实及判决并无不当，请求予以维持。故我公司申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保是指为保障债务人之外的担保人将来承担担保责任后对债务人的追偿权的实现而设定的担保。本案中，安迈公司向贷款银行借款，由北京亦庄国际融资担保有限公司（以下简称亦庄公司）承担担保责任，华商公司及赵恒等对亦庄公司提供反担保。2018年10月29日，在安迈公司逾期未还款及亦庄公司未承担担保责任的情况下，华商公司径自向安迈公司转款2027727．21元，摘要载明“代安迈支付兴业贷款200万本金和逾期利息”。对此赵恒在二审意见中称华商公司此举并非履行担保义务，故其从根本上不具备向其他担保方追偿权利。对此本院认为：反担保人对担保人承担反担保责任的通行程序是先由担保人承担担保责任，然后由担保人向反担保人追偿。在担保人未承担担保责任时，如果担保人向反担保人追偿，则反担保人享有抗辩权。本案中，反担保人华商公司代亦庄公司为安迈公司向贷款银行承担了还款义务。华商公司放弃对亦庄公司的抗辩权而打款的行为，应视为是放弃其对亦庄公司应先行承担担保责任的抗辩而径自履行反担保义务？抑或是其基于与债务人之间的其他关系进行付款？本院认为应认定华商公司的转款行为系为履行担保义务。第一，从法律规定看，反担保人承担反担保责任一般发生在担保人清偿主债务后向反担保人追偿时。但法律并未禁止在担保人尚未清偿主债务时，可以要求反担保人代其向债权人直接清偿。即反担保人对担保人未先予清偿主债务的事实可以行使抗辩权，也可以放弃抗辩权。如其放弃抗辩，但是履行的应该仍然是己方的反担保义务；第二，从商事活动经济和效率上看，反担保人直接向债权人或担保方清偿相较于由担保人向债权人偿还，再由担保人向反担保人追偿，减少了偿债环节；同时，还可能会减少因延期偿还主债务产生的利息负担或其它损失。故此举非但不会对其他反担保人利益造成损害，相反可能减少债务的负担；第三，反担保人实际是债务人设立的为担保人提供担保的担保人。当债务人不能清偿债务时，反担保人积极地向债权人偿债的行为，也体现了诚信的意识。综上所述,在华商公司与亦庄公司签有反担保合同的前提下，华商公司向安迈公司转款并注明由其代交贷款银行的行为，应视为担保人向债权人履行了担保责任,并从反担保人处得到了追偿。本案中，华商公司在承担担保义务后，仅能向债务人追偿，而无权向其他担保方追偿。理由如下：第一，从理论上讲，各反担保人之间无合同关系，要求其为债务人提供担保外，另为其他担保人亦提供担保，不符合法理。本案中，华商公司、赵恒、徐喆等各方反担保人分别出具反担保协议及承诺函，各协议独立，并无各反担保方之间可相互追偿的相关约定，故华商公司承担担保责任后，可向其他担保方追偿缺乏合同依据及理论基础；第二，违反诉讼经济原则。债务人是最终偿债义务人。在存在多个担保方时，如允许担保方承担担保责任后可相互追偿，可能导致多个相互追偿的诉讼程序发生，最终亦导致更多向债务人的追偿的诉讼。故从诉讼经济原则考虑，不应允许担保人之间享有追偿权；第三，如上所述，若有多个追偿权案件发生，在存在多个担保方，特别是在保证与担保物权并存的情况下，在确定追偿份额上缺乏可操作性；第四，基于公平原则考虑。各担保方在设立担保时，对于承担担保责任后只能向债务人进行追偿的规定明确、具体。若允许各担保方在没有约定相互追偿的情况可以相互追偿，则降低了担保人在设立担保方可以预见的风险。综上，华商公司已经履行担保义务，其可向债务人安迈公司求偿，但其不享有对包括赵恒、徐喆在内的其他反担保方的追偿权，故其要求向赵恒、徐喆追偿的本金及利息的诉讼请求缺乏依据。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。华商公司申请再审的理由不能成立。华商公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华商智汇传媒股份有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年十月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦