山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3508号 原告：孟庆和，男，1954年8月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王建伟，山东稷下律师事务所律师。 被告：秦林峰，男，1987年4月6日生，汉族，现住山东省青州市。 被告：王臻，女，1988年4月9日生，汉族，现住山东省青州市。 二被告共同委托诉讼代理人：王津明，山东王杨律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：晋文娟，山东王杨律师事务所实习律师。 原告孟庆和与被告秦林峰、王臻买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告孟庆和及其委托诉讼代理人王建伟，被告秦林峰、王臻的共同委托诉讼代理人王津明、晋文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆和向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款419575元及经济损失(依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月20日计算至实际清偿之日)、诉讼责任费840元，共计420415元；2.由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，自2015年5月至2020年元月期间，两被告多次向原告购买货物。截至到2020年1月20日，被告尚欠原告货款419575元，并为原告出具欠条。后原告多次向两被告催要，两被告拒不支付。 秦林峰、王臻共同辩称，原告的主张没有任何事实及法律依据，原告主张所谓欠款被告均已经支付完毕，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，具体意见待原告举证后再行质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中，孟庆和为证实其主张提交如下证据：1.户籍登记信息两份，证明两被告系夫妻关系，本案涉及欠款发生于两被告婚姻存续期间，该欠款系夫妻从事共同生产经营活动所负的债务，应由夫妻双方共同偿还；2.欠条21份，证明二被告在婚姻存续期间自2015年2月至2020年1月期间，共计欠原告货款419575元的事实；3.山东省增值税普通发票一份，证明原告为实现其主张支出的必要费用840元的事实；4.2015年-2020年原告与二被告发货及欠款明细五份、送货单一宗，证明原告与二被告之间存在多笔交易，被告主张的还款系原告与二被告的其他业务，本案涉及的货款被告并未支付。 秦林峰、王臻对孟庆和提交的上述证据质证称，对证据1的真实性无异议，但是被告并不欠原告任何款项；对证据2中并非全部都是欠条，还有五份是收到条，时间分别是2015年5月28日、4月3日、2017年2月25日、2018年2月27日、2018年3月9日，根据被告的陈述4月3日的收到条是2017年所打的，对于2015年2月3日的送（销）货单不予认可，该证据中没有任何被告的签字，且该证据的正反面金额不一致，对于2017年2月25日的收到条真实性不予认可，不是被告所打，对于其他欠条的真实性无异议，但被告有证据证明已经将货款全部支付；对证据3的真实性无异议，但被告认为不应由被告承担；对证据4的真实性不予认可，该五份明细系原告单方出具，没有任何人的签字或盖章，因此被告认为没有证据效力，对于送货单真实性不予认可，该证据的送货单位均为秦永海，且该证据中没有任何二被告的签字，系原告单方出具，与本案没有关联性。 秦林峰、王臻为反驳孟庆和的主张提交如下证据：5.被告秦林峰向原告打款的银行流水明细11份，证明原告所主张的欠款被告均已经支付；6.被告秦林峰向原告打款的银行流水明细6份，证明被告秦林峰代替案外人秦奉国向原告打款344500元，用于支付2016年5月17日案外人秦奉国向原告打的欠条中所欠的货款，秦奉国系被告一父亲。孟庆和对证据1的真实性无异议，证明作用有异议，该银行流水明细系被告秦林峰个人账户明细，即使如被告秦林峰所述其支付了部分欠款，该明细也证明不了被告王臻履行了支付货款义务；该明细截止日期为2019年1月31日，但原告所主张欠款在2019年1月31日之后，有23800元从被告提供的银行明细及原告提供的欠条可以证实被告并未履行原告主张的欠款事实；即使该明细系支付货款，但数额也与原告主张不符，更加证实了被告存在偷换概念，虚假陈述的事实。证据6与本案无关。 经审查，原告提交的户籍登记信息两份、增值税普通发票一份客观真实，本院予以采信；原告提交的欠条21份，其中有6份实际为收到条，对该6份收到条本院不予采信，对其余欠条予以采信；原告提交的送货单一宗，虽无被告签字确认，但能够与其他证据相互印证，本院予以采信，原告据此制作的发货及欠款明细五份本院亦予采信。被告提交的秦林峰向原告打款的银行流水明细11份，本院确认其客观性，但对其主张的案件事实需综合全案进行认定。被告提交的秦林峰向原告打款的银行流水明细6份，其欲证明的事实与本案无关，本案中不予确认。 根据本院审查确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：两被告系夫妻关系，共同经营薄膜生意。自2014年开始至2020年元月期间，两被告多次向原告购买母料。原告提供的送货单显示，原告向二被告及秦奉国累计供货310.675吨，货值总计4463955元。秦林峰共向原告出具欠条5份，金额共计96150元；王臻共向原告出具欠条10份，金额共计203050元。另外，秦林峰还向原告出具收到条1份，王臻向原告出具收到条3份。本案中，原告为申请财产保全支付保全担保保险费880元。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提交的欠条足以证实双方存在买卖合同关系，且原告已履行了交货义务。本案中，双方之间存在长期、多笔的买卖合同关系，二被告滚动付款，二被告未能说明双方之间的交易总额，而原告方提供送货单证实了双方之间的交易总额，被告仅提交部分不连续的转账记录不足以证实其已偿还原告货款。欠条系债务人向债权人出具的合法债权凭证，足以证实债权的真实存在。本案中，二被告所述其出具的欠条实为收到条明显与常理不符，其陈述的自2016年5月17日后采用预付款的交易方式，与其在此之后仍向原告出具欠条的事实明显相悖。二被告提交的银行转账明细既不全面也不连续，其用自2015年12月17日至2019年1月31日之间的总额为465100元转款记录，证实其已全部支付完毕原告主张的涉案货款，与其2019年11月14日、2020年1月20日仍向原告出具欠条的事实相矛盾。原告所主张的被告电话要货，货到付款，若被告暂时无力支付货款则向原告出具欠条，原告持欠条向被告索要货款，若被告支付货款则将欠条抽回的交易方式更符合常理和现实情况。但收到条仅是收货凭证，并非债权凭证，原告无权凭收到条向二被告主张货款。二被告系夫妻关系，共同经营涉案业务，应对涉案债务承担共同还款责任。故本院仅支持由二被告向原告支付涉案欠条载明的货款299200元。二被告逾期付款，对原告造成的逾期付款利息损失应予赔偿。诉讼保全保险费880元，系原告为追索涉案债务支出的合理必要费用，原告主张的840元，二被告亦应赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦林峰、王臻向原告孟庆和支付货款299200元、保全担保保险费840元，以上共计300040元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告秦林峰、王臻赔偿原告孟庆和的逾期付款利息损失（以299200元为基数，自2020年1月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与上述第一项同时付清； 三、驳回原告孟庆和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3803元、诉讼保全费2720元，由被告秦林峰、王臻负担4920元，原告孟庆和负担1603元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于 建 二〇二〇年十月九日 代理书记员  杨开心