广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5671号上诉人（原审原告）：方上海，男，汉族，1970年9月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘芳，广东深宏盾律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：深圳市物资物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路**万通大厦1701，统一社会信用代码9144030031175992XH。法定代表人：马可昕，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市百方和物业有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区人民北路**物资大厦**社会信用代码91440300682005107Y。法定代表人：马可昕，执行董事。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王翠完，广东深天成律师事务所律师。上诉人方上海因与被上诉人深圳市物资物业管理有限公司（以下简称物资物业公司）、深圳市百方和物业有限公司（以下简称百方和物业公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方上海上诉请求：撤销原判，予以改判。事实与理由：上诉人与被上诉人的部门经理黄某打架的起因是黄某利用其职权对上诉人罚款500元不开收据并据为己有且先动手打上诉人。一审法院认为上诉人严重违反劳动纪律被上诉人解除其劳动关系并无不当是错误的。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；(三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。”《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二、第四款规定了规章制度应当经过民主讨论程序并应当公示或告知劳动者，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定通过民主程序制定并公示的规章制度可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。可见，只有经过民主程序制定并公示的规章制度才能以严重违反该规章制度而解除劳动合同。最后，严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度必须是严重并给用人单位造成重大损失，遗憾的是一审法院认为，“不论员工是否知晓《员工手册》中规定的内容，原告严重违反通常意义上的劳动纪律，被上诉人均可依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定与之解除劳动关系”。显然，一审法院的判决明显违反了上述法律及司法解释的相关规定。退一步讲，上诉人被公安机关追究的只是行政拘留而不是刑事拘留，上诉人并未被追究刑事责任的情况下，被上诉人解除上诉人劳动关系明显错误，违反《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定。物资物业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实及法律依据，依法应予驳回。一审法院认定事实：一、原告与被告百方和物业公司自2011年6月起建立劳动关系，于2017年1月2日签订一份《劳动合同》，约定：合同期限为无固定期限，从2017年1月1日起；原告的工作内容为安保；每月正常工作时间工资2030元。2017年6月1日，被告百方和物业公司（甲方）、被告物资物业公司（乙方）、原告（丙方）签订一份《协议书》，约定：鉴于甲乙方的上级产权单位深圳市物资控股有限公司的业务整合，以甲丙方签订《劳动合同》约定，经三方协商一致，达成协议如下：丙方同意根据控股公司的工作需要，自2017年6月1日调入乙方工作；丙方调入乙方后的工作内容（岗位或工种）安保员，工作地点深圳，岗位工资2130元；丙方调入乙方后加班工资的计算以岗位工资为基数，双方约定的岗位工资不包括津贴、补贴、绩效工资或奖金等。二、2017年12月26日14时许，原告与黄某发生纠纷，该事件经派出所调解后处理完毕。2017年12月27日，深圳市公安局罗湖分局作出行政处罚决定书，查明原告于2017年12月26日19时20分许，在批发市场A栋门口处，用拳脚对黄某进行殴打为由，对原告做出行政拘留十日、罚款200元的处罚。被告物资物业公司在2018年1月6日作出《通知书》，以原告在2017年12月26日19时20分许在批发市场门口对员工黄某进行殴打，并被拘留十日为由，与原告解除劳动合同。三、原告因与被告物资物业公司解除劳动关系争议向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复劳动关系。经裁决，原告不服裁决，起诉至一审法院，一审法院作出（2018）粤0303民初14906号判决，原告对判决不服，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院已作出（2018）粤03民终20959号终审判决，认定原告2017年6月1日入职被告物资物业公司任安保员，被告物资物业公司与原告解除劳动关系未违反法律规定，驳回原告的上诉请求。四、因本案劳动争议，原告向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年6月5日作出仲裁裁决，裁决内容如下：1.百方和物业公司支付方上海2016年1月1日至2017年5月31日期间未休带薪年休假工资3525元；2.物资物业公司支付原告2017年6月1日至2017年12月31日期间未休带薪年休假工资1098元；3.驳回原告的其他仲裁请求。五、原告主张被告不应该扣除原告的床位费及水电费。被告提交《员工宿舍入住协议》，载明：被告提供给原告的宿舍地址为某公寓某栋,宿舍管理费为每月200元，双方一致同意当月管理费从原告工资中扣取，不足部分由被告另行补足。水电费采用水电自动扣费系统，原告应自行到管理处按需预充值。原告当庭陈述，被告自2016年1月开始在工资中扣除管理费。一审法院认为，一、生效的（2018)粤03民终20959号民事判决书认定，原告方上海在工作时间、工作场所内殴打案外人黄某的行为属于严重违反劳动纪律的行为，用人单位可以依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定解除劳动合同，故被告物资物业通知解除与原告之间劳动关系，符合法律规定，依法无须支付违法解除劳动合同赔偿金。二、被告未提供证据证明已安排原告休年休假，故应支付未休年休假工资，仲裁裁决书中裁决的未休年假工资计算准确，予以确认。三、原、被告之间并无年终双薪的约定，故年终双薪为用人单位自主决定事宜，过往年度发放双薪并不表明被告有发放年终双薪的强制性义务，故原告要求被告支付2017年度年终双薪的请求，不予支持。四、原告并未提供证据证明被告有向其免费提供住宿和水电的义务，且从2016年开始扣除床位费和水电费，可视为双方对于原告需支付床位费和水电费的约定均无异议，故原告要求被告退还床位费和水电费的请求，不予支持。五、原告与案外人黄某打架斗殴受伤，并因此受到治安拘留的处罚，并非原告主张的因公受伤，其要求被告支付医疗费4万元的主张，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告深圳市百方和物业有限公司应在判决生效之日起十日内支付原告方上海2016年1月1日至2017年5月31日期间未休带薪年休假工资3525元；二、被告深圳市物资物业管理有限公司应在判决生效之日起十日内支付原告方上海2017年6月1日至2017年12月31日期间未休带薪年休假工资1098元；三、驳回原告方上海的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告方上海负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院生效的（2018）粤03民终20959号民事判决已认定用人单位可以依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定解除劳动合同，即认定被上诉人解除与上诉人劳动合同符合法律规定，上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，与生效判决的上述认定不符，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人方上海负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年十月十五日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。