广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30340号原告：广州炫衫服装有限公司，住所地广州市白云区京溪村麒麟南路**广州市冠通纺织服装市场****商铺**。法定代表人：余斌棋。委托诉讼代理人：梁国斌，广东金桥百信律师事务所律师被告：孙博，男，1995年2月19日出生，回族，身份证住址甘肃省酒泉市肃州区，委托诉讼代理人：陈兰，广东芳华律师事务所律师。原告广州炫衫服装有限公司与被告孙博劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州炫衫服装有限公司（下称炫衫公司）的委托诉讼代理人梁国斌，被告孙博及其委托诉讼代理人陈兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告炫衫公司向本院提出的诉讼请求：1、原被告之间不存在劳动关系，原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金3950.81元、未签订劳动合同而被工资差额31606.47；2、被告构成虚假诉讼，向原告赔偿被迫应诉所造成的经济损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年底，被告虚构事实，谎称我司与其建立劳动关系，却没有签订合同，又被我司解除劳动关系为由，向白云区仲裁提起仲裁申请，我司被迫应诉。在向白云区仲裁委申明与被告无任何法律关系，也不存在与被告违法解除劳动关系的情况下，白云区仲裁委无视客观事实，强行违法裁决有我司承担工资和经济补偿金。事实上，被告应聘工作的企业是广州市印彩服装贸易有限公司，法定代表人是余应虎，被告在白云区仲裁委申请仲裁时提交的证据，如工牌、工装、打卡记录等证据也充分证明了这一点。被告显然早有预谋，故意拒绝签订劳动合同，并于2019年11月主动提出离职，却谎称是遭到了印彩公司辞退，被告在仲裁委的陈述均为谎言。被告明知与其建立劳动关系的企业是广州印彩服装贸易有限公司，却滥用诉权，诬赖我司是用工单位。造成我司被迫应诉，产生了一定的经济损失。被告孙博辩称：我同意仲裁裁决结果。原告提出的第二项诉讼请求没有事实和法律依据，我不同意其诉讼请求，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：炫衫公司是2016年1月15日设立的有限责任公司，公司法定代表人是余斌棋，股东为余美娥、余斌棋，经营范围为服装批发、零售；广州市印彩服装贸易有限公司是2019年6月6日设立的有限责任公司，公司法定代表人是余应虎，股东为余美娥、余应虎，经营范围包括服装批发、零售。余应虎与余斌棋是父子关系。孙博主张其于2019年3月15日入职炫衫公司工作，任职客服岗位，双方未签订劳动合同。炫衫公司法定代表人余斌棋向其支付2019年3月至10月期间工资分别为1500元、3160.22元、4161.82元、5648.43元、5537元、4424元、3895元、2830元。2019年10月31日，炫衫公司口头辞退其。为此，孙博向本院提交以下证据：1、支付宝转帐截图，显示名为“印彩文化衫（＊斌棋）”、邮箱帐号为yub＊＊＊@gmail.com的用户分别在2019年5月13日、6月7日、7月5日、8月7日、8月13日共五次向孙博转帐；2、农业银行业务凭证，显示余斌棋2019年9月12日向孙博转帐4424元，2019年10月15日转帐3895元，2019年11月14日转帐2830元；3、收款收据及销售货物清单，该单据上加盖有炫衫公司公章，拟证明孙博为炫衫公司工作；4、企业信用信息报告，拟证明炫衫公司与广州市印彩服装贸易有限公司是关联公司，故穿一样的工衣；5、面试邀请，显示炫衫公司于2019年3月12日通过智联招聘网向孙博发出面试邀请。经质证，炫衫公司对证据1真实性确认，关联性不确认，认为是印彩公司发放的工资；对证据2真实性确认，关联性不确认，余斌棋是代其父亲余应虎发放印彩公司员工工资；对证据3三性不予确认，孙博存在盗取的可能；对证据4真实性确认，关联性不予确认；对证据5三性不予确认，只是面试邀请，不能认定入职炫衫公司。炫衫公司则主张孙博实际入职广州市印彩服装贸易有限公司，余斌棋代父亲余应虎支付孙博在广州市印彩服装贸易有限公司的工资，孙博于2019年10月31日因个人原因提出辞职。为此，炫衫公司向本院提交以下证据：1、广州市印彩服装贸易有限公司工商营业执照，拟证明孙博实际用工是印彩公司，余应虎是余斌棋的父亲；2、工牌和工装，显示印有“印彩”字号，拟证明孙博是印彩公司员工；3、考勤打卡记录，显示孙博日常考勤记录印有“印彩”字号；4、员工离职申请表，显示孙博于2019年11月2日填写《员工离职申请/审批表》，载有“因个人原因，主动提出离职”的字样，拟证明孙博是因个人原因提出离职，公司审批同意其离职；5、证人证言，拟证明孙博系个人原因主动离职；6、律师费发票，拟证明因被迫应诉产生律师费损失10000元。经质证，孙博对证据1真实性予以确认，关联性不确认，其入职时印彩公司未成立；对证据2、3真实性确认，关联性不确认，炫衫公司与印彩公司是关联企业，故员工统一穿着印有“印彩”字样服装及工牌；对证据4真实性确认，关联性不予确认，当时是被迫书写的；对证据5、6三性不予确认。另查，2019年12月12日，孙博向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求炫衫公司支付孙博解除劳动关系经济补偿金4142元，支付2019年3月15日至2019年11月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额62120元。2020年7月28日，该仲裁委作出穗云劳人仲案字[2020]904号《仲裁裁决书》，裁决炫衫公司一次性支付孙博解除劳动关系经济补偿金3950.81元，支付未签订劳动合同二倍工资差额31606.47元，驳回孙博其他仲裁请求。炫衫公司不服裁决结果，诉至本案。以上事实，有裁决书、企业工商登记信息、支付宝转账记录、银行流水记录、收款收据、销售货物清单、离职申请表及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：关于劳动关系。孙博与炫衫公司虽然没有签订劳动合同，但从孙博提交的智联招聘网发出的面试邀请，显示以炫衫公司名义招聘，从孙博提交的支付宝及银行转帐记录，显示炫衫公司的法定代表人余斌棋向孙博支付2019年3月至10月工资，结合孙博能详细陈述其入职情况、工作内容、工作地点以及持有加盖炫衫公司有关业务收款收据、销售货物清单等证据，形成证据锁链，可以证明孙博主张其2019年3月15日入职炫衫公司，与炫衫公司存在劳动关系的事实。炫衫公司辩称孙博入职用人单位是广州市印彩服装贸易有限公司，但根据企业工商登记信息显示，广州市印彩服装贸易有限公司设立时间是2019年6月6日，显然与孙博入职时间不符。且广州市印彩服装贸易有限公司与炫衫公司存在部分股东相同，股东之间存在亲属关系以及经营业务类似等情况，属于关联企业，孙博称两家企业员工均使用“印彩”字号的工作服、工作牌具有可信性。炫衫公司辩称余斌棋代其父亲余应虎即广州市印彩服装贸易有限公司的法定代表人支付包括孙博在内的部分员工工资，但未能提交有关证据予以证明，且不符合日常生活经验法则，本院不予采信。据此，本院采纳孙博主张，认定其于2019年3月15日入职炫衫公司，实际工作至2019年10月31日，该期间双方建立劳动关系。关于解除劳动关系经济补偿金。根据孙博签名确认的《员工离职申请/审批表》显示，孙博因个人原因主动提出离职。孙博作为完全民事行为能力人，理应清楚填写该申请表的法律效力，其主张被迫填写缺乏事实依据，本院依法不予采纳。据此，本院认定孙博系因自身原因提出离职，其主张炫衫公司支付解除劳动合同关系经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》有关用人单位应支付经济补偿金的情形，故对孙博该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于未签劳动合同二倍工资差额。炫衫公司未在孙博入职之日起一个月内与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，炫衫公司应当从孙博用工之日其满一个月的次日即2019年4月15日至离职之日2019年10月31日期间每月支付二倍的工资。根据孙博的工资发放情况，经核算，金额为28239.82元（3160.22元÷21.75天×12个工作日+4161.82元+5648.43元+5537元+4424元+3895元+2830元）。另外，炫衫公司主张孙博虚假诉讼，并要求其支付因诉讼产生的律师费10000元缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州炫衫服装有限公司一次性支付孙博未签订书面劳动合同二倍工资差额28239.82元；二、驳回广州炫衫服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。（已交纳）本判决为终审判决。审判员  林卫文二〇二〇年十月二十六日书记员  郑佳欣