广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初403号原告：连山壮族瑶族自治县吉田镇东风村民委员会义生村民小组。负责人：吴克源，该村村民小组组长。委托诉讼代理人：吴昌勇，男，1983年10月31日出生，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。系该村经济合作社法定代表人。被告：虞日隆（又名虞日龙），男，1964年10月24日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。被告：李作柏，男，70多岁，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。原告连山壮族瑶族自治县吉田镇东风村民委员会义生村民小组（下简称义生村小组）与被告虞日隆、李作柏确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告义生村小组的委托诉讼代理人吴昌勇、被告虞日隆到庭参加了诉讼，被告李作柏经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义生村小组向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认两被告与吴某华所签订的《关于林地转让的协议书》无效；2、判令两被告将此协议所确定的林地使用权退回给原告；3、本案的一切诉讼费由两被告承担。事实和理由：位于我村民小组辖区的地名为山竹旁、生鸡冲旁的一幅林地是我村小组集体所有，面积：460.2亩，四至范围是东至山脚田边上生鸡冲凹止；南至生鸡冲凹止；西至生鸡冲落冲尾出至山脚田边止；北至山脚边止（附件一）。2019年6月份左右，广东南方电网公司在我村小组的“山竹旁”砍伐高压线底的松杉杂树，并给予我村小组集体的一定经济补偿。此时两被告拿着他们与吴某华（已故）所签订的《关于林地转让的协议书》复印件并主张他们的权利，同时也交付了一份《关于林地转让的协议书》（附件）复印件一份给我村小组，经我村小组审阅，该协议书上所载明林地名称为头专石，面积约10亩，四至是：东至吴某全自留山分界；南至现在半山横路止；西至冲尾界凹与连山林场火路分界；北至山顶以水流为界（见该协议）。通过审查，我们村发现该协议上的林地名称为东风村委会的林地名称，四至范围在我村小组山竹旁范围内。吴某华（已故）作为本村的村民根本无权转让村集体所有的土地，要转让承包等也只能由村集体转让发包。再审查该协议，吴作华为转让方既无承包合同也无自留山使用证，其转让行为没有村民小组三分之二的村民同意或授权，也没有事后追加，因而该协议转让是无效的。也不排除两被告为了谋取我村小组集体利益而自己编造的协议。当我村小组发现上述情况后，遂要求两被告返还林地给我组及严正告知被告无权享有上述林地的使用权和地上物及一切的经济补偿的权利，在与被告协商未果的情况下，我村小组于2020年1月份申请吉田镇调委会调解仍未果，并建议我村通过法律程序来解决。综上所述，被告方与吴某华所签订的《关于林地转让的协议书》是无效的，其所主张的地上物补偿也是没有法律和事实依据的。为了保护我村的合法权益，特提起诉讼，请法院依法认准，判如所请。原告义生村小组向本院提交了如下证据：1、《农村集体经济组织登记证》复印件，证明原告主体适格；2、吴克源身份证复印件、东风村义生村民小组组长证复印件；3、林地协议书，证明过界与义生村地名不相同；4、调解终结书，证明经吉田镇人民调解委员会调解无果，证明吴某华转让给两被告的山地头专石就是林地登记表上的山竹旁；5、林地登记表，证明权属义生村，小地名：山竹旁、生鸡冲旁；6、林地登记表，证明权属图纸，证明了头专石的面积情况；7、林地登记表，证明权属东风村委会图纸，证明山竹旁、生鸡冲旁面积的情况；8、林地登记表，证明权属东风村委会，小地名：头专石，吴某华转让给两被告的山地与本案所争议的山地的地名山竹旁是一致的；9、山权林权所有证，证明本案争议山林权属义生村，卫杆界。上述证据经庭审质证，被告虞日隆的质证意见为：对证据1无意见。对证据3《林地转让协议书》无意见。对证据《林地登记表》无意见，此《林地登记表》是包括本案所争议的山地头专石（面积89亩）。对调解终结书及两份林权地的图纸证据没有意见。对证据9山权林权所有证没意见，吴某华所转让给我们的头专石就是原告提交的1981年11月11日登记的《山权林权所有证》所记载的卫杆界中的林地。2020年9月22日，原告义生村小组补充提交证据连山壮族瑶族自治县东风村民委员会出具的《证明》、吴某华的《户口注销证明》和《火化证明》各一份。上述证据经被告虞日隆质证，均没有意见。被告虞日隆辩称，我以前的确是买了林地上的树木，原告赔偿我的经济损失就可以了，约2400元。被告虞日隆没有向本院提交证据。被告李作柏经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明，吴某华（已故）系连山壮族瑶族自治县吉田镇东丰村委会村民，被告虞日隆系连山壮族瑶族自治县吉田镇东丰村委会丰江村村民，被告李作柏系连山壮族瑶族自治县吉田镇东丰村委会东前村村民。2005年1月1日，吴某华与被告虞日隆、李作柏签订了《关于林地转让的协议书》，约定将头专石林地壹幅转让给虞日隆、李作柏长期经营使用，转让费为2400元，面积约10亩，四至是：东至吴某全自留山分界；南至现在半山横路止；西至冲尾界凹与连山林场火路分界；北至山顶以水流为界。2019年6月份，因该幅林地涉及到经济补偿，原告义生村小组才得知上述林地被村民吴某华予以转让，于2020年7月13日向本院提起诉讼，请求确认转让合同无效。另查明，吴某华与虞日隆、李作柏签订的《关于林地转让的协议书》上约定的头专石林地壹幅的四至范围在原告义生村小组山竹旁林地内，不在东风村委会头专石林地内。以上事实，有《农村集体经济组织登记证》、吴克源身份证复印件、东风村义生村民小组组长证复印件、虞日隆身份证复印件、《关于林地转让的协议书》、《调解终结书》、《森林、林木、林地状况登记表》、《山权林权所有证》、连山壮族瑶族自治县***民委员会出具的《证明》、吴某华的《户口注销证明》和《火化证明》复印件及本案庭审笔录等证据佐证。本院认为，无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认或者无处分权的人订立合同后仍未取得处分权的，该合同无效。本案中，涉案林地的四至范围在原告义生村小组山竹旁林地内，林地所有权和使用权权利人是原告义生村小组，该村村民吴某华在未取得涉案林地的承包使用权情况下，擅自与虞日隆、李作柏签订《关于林地转让的协议书》转让涉案林地，其行为是无权处分，且原告义生村小组对该转让行为也没有进行追认，应予认定该转让合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴某华与被告虞日隆、李作柏于2005年1月1日签订的《关于林地转让的协议书》无效；二、被告虞日隆、李作柏因上述协议取得的林地经营使用权予以返还给原告连山壮族瑶族自治县吉田镇东风村民委员会义生村民小组。本案受理费50元，由被告虞日隆、李作柏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 韦钦献二〇二〇年九月二十九日法官助理 邓 铭书 记 员 唐梨萍附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。