四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川01行终976号 上诉人（原审原告）江志彬，男，1975年6月27日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人江志彬因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2020年3月3日，成都市双流区规划和自然资源局作出《责令停止违法行为通知书》（编号：20203031），载明：“你（单位）未经批准，擅自占用××街道××社区××组集体土地，从事非农建设的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第67条的规定，现责令你（单位）立即停止上述违法行为，听候处理。”江志彬不服，于2020年3月7日以邮寄方式向市规划和自然资源局提交行政复议申请书，请求撤销成都市双流区规划和自然资源局作出的《责令停止违法行为通知书》（编号：20203031）。市规划和自然资源局于2020年3月12日收到后，经审查于2020年3月12日作出成自然资复〔2020〕23号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称〔2020〕23号决定书），认为《责令停止违法行为通知书》（编号：20203031）并未对江志彬创设新的权利义务，对江志彬的权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，故决定对江志彬的复议申请不予受理。2020年3月12日，市规划和自然资源局将〔2020〕23号决定书向江志彬邮寄送达。 原审法院另查明，2020年3月3日，成都市双流区规划和自然资源局作出《责令改正违法行为通知书》（编号：20203031），载明：“你（单位）未经批准，擅自占用××街道××社区××组集体土地进行非农建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第42、43条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第23条的规定，现责令你（单位）自收到本通知书之日起7日内予以改正，拆除土地上构（建）筑物，恢复土地原貌。逾期不改正的，将依法追究法律责任。” 以上事实有《责令停止违法行为通知书》（编号：20203031）、行政复议申请书、〔2020〕23号决定书、《责令改正违法行为通知书》（编号：20203031）及邮寄凭证等证据在案为证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市规划和自然资源局作为成都市双流区规划和自然资源局的上一级主管部门，对江志彬提出的以成都市双流区规划和自然资源局为被申请人的行政复议申请具有复议审查的法定职权。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”之规定，市规划和自然资源局于2020年3月9日收到江志彬邮寄提交的行政复议申请，经审查后市规划和自然资源局于2020年3月12日作出〔2020〕23号决定书并向江志彬邮寄送达，复议程序符合前述法律规定，程序合法。 本案的争议焦点是，成都市双流区规划和自然资源局作出的《责令停止违法行为通知书》（编号：20203031）是否属于行政复议的受案范围，市规划和自然资源局作出不予受理的复议决定是否正确。对此评述如下：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”之规定，纳入行政复议审查的行政行为应当是对行政相对人权利义务产生直接影响的行为。本案中，成都市双流区规划和自然资源局作出的《责令停止违法行为通知书》（编号：20203031）是在对江志彬涉嫌“未经批准擅自占用集体土地进行非农建设行为”进行调查处理过程中作出的，属于在作出行政处罚决定前的过程性行为，并未对江志彬的行为是否违法进行认定和处理，也未对江志彬不履行该通知书设立不利的法律后果；而成都市双流区规划和自然资源局于当日作出的《责令改正违法行为通知书》（编号：20203031）已对江志彬所涉嫌的违法行为作出最终认定，客观上吸收了《责令停止违法行为通知书》（编号：20203031）对江志彬可能产生的实际影响，因此《责令停止违法行为通知书》（编号：20203031）未对江志彬的权利义务产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。市规划和自然资源局经审查后作出〔2020〕23号决定书，对江志彬的行政复议申请不予受理，并无不当。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回原告江志彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江志彬负担。 宣判后，江志彬不服，向本院提起上诉称，上诉人有权对成都市双流区规划和自然资源局作出的案涉《责令停止违法行为通知书》（编号：20203031）向被上诉人市规划和自然资源局申请行政复议，被上诉人应予以受理，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，撤销案涉〔2020〕23号决定书，判令被上诉人受理上诉人的行政复议申请，案件诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人市规划和自然资源局在二审中答辩称，被上诉人作出的案涉〔2020〕23号决定书有充分的事实依据和法律依据，程序合法，适用法律正确。请求依法判决驳回上诉、维持原判。 本院经审理查明的案件主要事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，上诉人江志彬不服成都市双流区规划和自然资源局作出的《责令改正违法行为通知书》（编号：20203031）及市规划和自然资源局针对该《责令改正违法行为通知书》（编号：20203031）作出的复议决定，已以成都市双流区规划和自然资源局、市规划和自然资源局为被告向龙泉驿区人民法院提起行政诉讼。 认定上述事实的证据有，（2020）川0112行初71号立案登记表。 本院认为，根据审理查明的事实及在案证据证实，案涉《责令停止违法行为通知书》（编号：20203031）系成都市双流区规划和自然资源局在对上诉人江志彬涉嫌未经批准擅自占用集体土地进行非农建设行为进行调查处理过程中为顺利推进对违法行为的调查处理而对上诉人作出的过程性行为。虽然该《责令停止违法行为通知书》要求上诉人停止违法行为，听候处理，但并未对上诉人实际权利义务作出具体处理结果。因成都市双流区规划和自然资源局在对上诉人违法行为调查完成后，于2020年3月3日最终作出案涉《责令改正违法行为通知书》（编号：20203031），已客观上吸收了《责令停止违法行为通知书》（编号：20203031）对上诉人可能产生的实际影响，因此，案涉《责令停止违法行为通知书》（编号：20203031）未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。故被上诉人市规划和自然资源局作出的案涉〔2020〕23号决定书符合法律规定。综上上诉人的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人江志彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 艺 审判员 陈 楠 审判员 喻小岷 二〇二〇年十月十三日 书记员 张明康