洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1447号原告：薛希汉，女，1954年5月29日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：姚晓利，系薛希汉之女，1980年8月9日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：位一，河南魏征律师事务所律师。被告：刘俊英，女，1962年9月29日出生，汉族，住河南省遂平县。原告薛希汉与被告刘俊英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛希汉的委托诉讼代理人姚晓利、位一，被告刘俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛希汉在诉讼过程中，变更诉讼请求为：1．依法判令被告刘俊英赔偿原告薛希汉各项损失36528元（其中，误工费12960元、护理费21288元、住院伙食补助费1200元、交通费480元、营养费600元）；2．本案诉讼费、律师费由被告刘俊英承担。事实和理由：2020年5月11日16时左右，被告驾驶三轮电动车沿春都路南侧人行道由东向西行驶至春都路龙光路口东100米处时，遇原告沿春都路南侧人行道由东向西同向在前步行至该处，由于被告驾驶的三轮电动车起步时未确保安全，导致三轮车左侧与原告右侧肢体相接触，造成原告受伤。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队对事故进行了调查并出具责任认定书，认定被告对事故承担全部责任。事故发生后，原告被送往洛阳市第三人民医院住院治疗24天，经诊断此次事故造成原告右侧多发肋骨骨折（右567肋骨），右肋骨远端骨挫伤，右手软组织挫伤，腰部、右膝软组织挫伤、右膝骨关节炎。此次事故给原告的身体造成了难以弥补的损伤。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘俊英辩称，原告起诉的数额过高，请求法院按照法律规定予以核减。1．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。”原告要求被告赔偿误工费12960元没有事实根据和法律依据。本案中，原告并未提交有固定工作的证据，原告的户籍为孟津县朝阳镇姚凹村，原告仅住院24天，且住院的后6天属于挂床。原告的出院医嘱并未要求全休一个月，故原告的实际误工时间为18日，误工费最多为745元（15163.75元÷365天×18天）。原告住院第14天（5月24日）时主治医师已经提醒原告达到出院水平，可以在家休养，此时已经不再用药；住院第16天（5月26日）骨科孙主任在巡查病房时再次提示原告可以出院；5月28日在原告未通知被告办理出院的情况下私自离开医院，经多次沟通无果的情况下，医院于6月3月对原告办理强制出院，被告结清医院所有费用。期间（5月29日-6月3日）6天花费426.6元，请求法院判令此费用由原告承担。2．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照护理人员人数。”原告要求被告赔偿护理费没有事实根据和法律依据。原告于2020年5月11日晚9点住院，11日和12日白天时，被告和被告儿子都分别在医院陪护，并购买营养品；13日被告儿子下午在医院陪护，期间购买了营养品及饭菜；从5月14日至5月27日期间一直是被告本人24小时在医院陪护，有照片和陪护证可以证明，其中陪护证中明确写明骨科2床病人薛希汉需陪护1人，原告薛希汉提交的2020年6月3日出具的陪护证明称原告于2020年5月11日至2020年6月3日在骨科住院留陪2人涉嫌作伪证，请求法院不予采信该证据，并依法追究原告和出具该证明的人作伪证的责任。原告出院后生活已能自理，且医疗机构没有出具证明原告出院后需要陪护，对于原告要求出院后护理费的诉讼请求，请求法院依法驳回。3．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告要求被告赔偿交通费480元，应当提供相应的发票，否则不应支持该项诉讼请求。4．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告要求被告赔偿住院伙食补助费1200元，原告住院后六天属于挂床，该六天不应支持。实际住院天数为18天，伙食补助费为900元。因原告住院期间的饭菜绝大多数均是由被告购买，每一笔花费均有记账，花费959元。请求法院依法依规裁定。5．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因原告受的伤没有构成伤残，原告要求被告赔偿营养费没有法律依据，依法应予以驳回。6．被告不同意承担原告的诉讼费、律师费。本院经审理认定事实如下：2020年5月11日16时许，刘俊英驾驶大安牌三轮电动车沿春都路南侧人行道由东向西行驶至春都路龙光路口东100米处（江淮超市）时，遇薛希汉沿春都路南侧人行道由东向西同向在前步行至该处，大安牌三轮电动车左侧与薛希汉右侧肢体相接触，造成薛希汉受伤的交通事故。事故发生当天，薛希汉被送往洛阳市第三人民医院住院治疗24天，2020年6月3日出院（期间2020年5月28日-6月3日薛希汉自行回家休养未在医院）。经本院到医院调查，薛希汉住院期间陪护1人，其出院后恢复期为2个月左右，且出院后自己行动不便，需要护理。庭审中，薛希汉自认其2020年5月16日-5月27日上午由刘俊英陪护。薛希汉住院期间医疗费用由刘俊英支付。薛希汉出院诊断为：1．右侧多发肋骨骨折（右567肋骨）；2．右股骨远端骨挫伤；3．右手软组织挫伤；4．腰部、右膝软组织挫伤；5．右膝骨关节炎。出院医嘱：继续胸壁外固定1月，门诊复查。2020年5月20日，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队作出第410302120200000056号道路交通事故认定书，认定刘俊英负该起事故全部责任。现双方当事人因赔偿事宜未能达成一致意见，薛希汉诉至本院。本院认为，公民的健康权受法律保护。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队作出的第410302120200000056号道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任准确，本院予以确认。关于原告薛希汉的各项合理损失为：1．出院后误工期本院结合原告薛希汉的伤情，参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，以及医院医嘱，酌定为60天，则误工费应按2020年河南省道路交通事故农村居民人均可支配收入标准15163.75元/年÷365天×（24天＋60天）=3489.74元；2．出院后护理期本院结合原告薛希汉的伤情，参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，以及医院医嘱，酌定为30日，则护理费应按2020年河南省道路交通事故居民服务、修理和其他服务业46858元/年÷365天×（24天-11.5天）＋46858元/年÷365天×30天=5456.07元；3．住院伙食补助费为900元［50元/天×（24天-6天）］；4．交通费因原告薛希汉确因受伤住院治疗，其主张交通费具有事实依据，则本院酌定交通费360元［20元/天×（24天-6天）］；5．营养费360元［20元/天×（24天-6天）］，以上各项损失共计10565.81元。原告薛希汉诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于原告薛希汉提出对其误工期、护理期、营养期进行鉴定的申请，因本院已对此到医院进行调查，且结合其病情，参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院已对相关期限进行酌定，故本院对该鉴定申请不予准许。关于被告刘俊英提出原告薛希汉出院后生活已能自理，且无医嘱需要陪护，对原告薛希汉出院后护理费应予驳回的抗辩意见，因护理期为人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间，被告刘俊英称原告薛希汉出院后生活已能自理，但并未提供证据证明，而原告薛希汉出院医嘱中载明：继续胸壁外固定1月，且经本院到医院调查，原告薛希汉出院后确需护理，故本院对被告刘俊英提出的该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘俊英于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛希汉误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计10565.81元；二、驳回原告薛希汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计357元，由原告薛希汉负担254元，被告刘俊英负担103元。本判决为终审判决。审判员  余薇二〇二〇年十月二十八日书记员  王鹤