福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4805号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。 代表人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐飞腾，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：林珍珍，女，1984年7月1日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。 原审被告：郑新新，女，1978年9月8日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州分公司）因与被上诉人林珍珍、原审被告郑新新机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保泉州分公司的委托诉讼代理人唐飞腾，被上诉人林珍珍的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保泉州分公司上诉请求：撤销一审判决，重新认定其应承担的赔偿责任，并由林珍珍承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定林珍珍的护理费8321.76元，缺乏事实与法律依据。一审适用护理费标准231.16元/天认定护理费19948.68元明显错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”规定，林珍珍未能提供护理人员的收入状况，护理费标准应参照居民服务行业从业人员平均工资183.05元/天计算。二、一审认定林珍珍的误工费41608.8元，缺乏事实与法律依据。一审适用误工费标准231.16元/天认定误工费41608.8元明显错误。一审适用误工标准为6934.8元/月已超过法定纳税标准，且未核实林珍珍的实际收入及收入减少情况，径直判决误工费标准为231.16元/天，缺乏事实及法律依据。请求二审法院依职权核实林珍珍在事故发生前的工作情况及收入状况，并重新认定林珍珍的误工损失。 林珍珍答辩称，林珍珍及家庭成员都是城镇居民，其因交通事故受伤在泉州市第一医院住院治疗24天，经福建侨乡司法鉴定所评定出院后护理期限为40天，治疗期间均是家属陪护和照顾，因无固定工作和收入来源，无法举证最近三年的平均收入状况，其产生护理费应按城镇居民平均工资标准即231.16元/天赔付，其出院后护理按部分护理依赖30%赔付，诉求和判决的护理费符合法律规定，人保泉州分公司主张按居民服务行业从业人员平均工资183.05元/天缺乏法律依据，也不符合当地的司法实践惯例。故一审判决护理费8321.76元（即24天×231.16元/天+40天×231.16元/天×30%），符合法律规定，也符合司法实践的通常判决。林珍珍住院24天，经福建侨乡司法鉴定所评定为二处十级伤残，伤情较为严重，因伤致残导致持续误工，误工期限应计算至定残前一日，同时林珍珍是城镇居民，无固定工作和收入来源，无法举证最近三年的平均收入状况，产生误工费应按城镇居民平均工资标准即231.16元/天赔付，判决符合法律规定，也符合司法实践的通常判决。综上，人保泉州分公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。 郑新新未作陈述。 林珍珍向一审法院起诉请求：1.判令人保泉州分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任项目内赔偿林珍珍18614.8元（具体待鉴定后主张）；2.判令郑新新赔偿林珍珍36806.62元（具体待鉴定后主张），并由人保泉州分公司在机动车第三者责任保险（以下简称商业险）限额内直接赔付；3.本案诉讼费用由人保泉州分公司及郑新新承担。一审中，林珍珍变更诉讼请求为：1.判令人保泉州分公司应在交强险责任限额内赔偿林珍珍经济损失110600元（非医保费用、精神损害抚慰金优先赔付）；2.判令郑新新赔偿林珍珍经济损失99038.18元，该赔偿款由人保泉州分公司在商业险责任限额内直接支付给林珍珍；3.本案诉讼费用由人保泉州分公司及郑新新承担。 一审判决认定事实：林珍珍系城镇居民。2019年10月7日11时40分，郑新新驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，从五里街碧桂园1期门口驶出至通贤路路口时，因变更车道致使车辆与从碧桂园2期往富临国际方向直行的林珍珍骑电动自行车发生碰撞，造成林珍珍受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经永春县公安局交通警察大队认定：郑新新应承担本事故的全部责任，林珍珍无责任。事故后，林珍珍经送永春县医院后又急转泉州市第一医院住院治疗24天（自2019年10月7日起至2019年10月31日止），经诊断为：1.左侧锁骨中段骨折；2.急性颅脑损伤：右侧额颞顶部硬膜下血肿；右颞部硬膜外血肿；左侧颅底骨折；创伤性颅内积气；左颞部头皮血肿。2020年6月18日，经福建侨乡司法鉴定所评定：林珍珍左锁骨骨折后遗左肩关节活动受限构成10级伤残，附加1处10级伤残，出院后护理期限为40天，内固定取出的后续治疗费用为6000元，并支出鉴定费2600元。另查，闽Ｃ×××××号小型轿车已向人保泉州分公司投保交强险、商业险100万元、不计免赔特约险等。在本事故中郑新新已支付林珍珍15000元，人保泉州分公司已支付林珍珍10000元。 一审法院认为，2019年10月7日11时40分，郑新新驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，从五里街碧桂园1期门口驶出至通贤路路口时，因变更车道致使车辆与从碧桂园2期往富临国际方向直行的林珍珍骑电动自行车发生碰撞，造成林珍珍受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经永春县公安局交通警察大队认定：郑新新应承担本事故的全部责任，林珍珍无责任。该事实清楚，证据充分，予以认定。林珍珍因交通事故造成的各项损失标准和金额依法作如下认定：林珍珍系城镇居民，其请求按上一年度福建省城镇居民的有关标准计算，符合法律有关规定，予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，林珍珍提交的00337940号医疗费票据救护车费570元、00337939号医疗费票据救护车费120元，该费用不属林珍珍的治疗费用，而是林珍珍就医急救的必要交通费用，可作为交通费的一部分一并处理。林珍珍提供的与其姓名相符的医疗费发票与疾病证明书、入院记录、出院小结等能相互印证的医疗费为40716.62元。人保泉州分公司未提交证据证明非医保用药的具体金额，其主张医疗费中应扣除非医保用药，缺乏证据，不予采纳。合理营养是康复身体的物质基础，对林珍珍因交通事故受伤请求营养费予以支持，金额酌定4000元。虽然林珍珍的后续治疗费用尚未发生，但为了减少当事人的诉累，根据福建侨乡司法鉴定所作出的鉴定意见并结合林珍珍的伤情、治疗等事实，对林珍珍的后续治疗费6000元的主张予以采纳。林珍珍因伤住院24天，并造成10级附加1处10级伤残，出院后护理期限为40天，其请求住院伙食补助费1200元（24天×50元／天）、残疾赔偿金100364元（45620元／年×20年×11%）、护理费8321.76元（24天×231.16元／天＋40天×231.16元／天×30%）均未超出法律规定的标准，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。林珍珍因交通事故造成10级附加1处10级伤残，结合林珍珍的伤情，可认定其持续误工，但因林珍珍在出院后迟延做伤残鉴定，结合林珍珍的伤情，误工时间酌情认定为180天，对林珍珍的误工费确定为41608.8元（180天×231.16元／天）。林珍珍因交通事故造成10级附加1处10级伤残，给其在精神上造成创伤，其请求赔偿精神损害抚慰金是合法的，予以支持，金额酌定5500元。林珍珍虽未提交交通费的正式票据，但根据本案的客观情况，事故发生后受害人确需就医的事实，对林珍珍请求交通费予以支持，金额酌定1000元。鉴定费2600元系林珍珍因交通事故受伤产生的费用，依法应予以赔偿，对此予以支持。车辆损坏维修费600元，已由人保泉州分公司定损，双方当事人均无异议，予以确认。综上，林珍珍应得到赔偿的经济损失为：医疗费40716.62元、营养费4000元、住院伙食补助费1200元、后续治疗费6000元、鉴定费2600元、护理费8321.76元、误工费41608.8元、交通费1000元、残疾赔偿金100364元、精神损害抚慰金5500元、车辆损坏维修费600元，合计211911.18元。郑新新因其过失引起的损害应承担民事赔偿责任，应赔偿的金额为交强险医疗费项下的医疗费、营养费等10000元；交强险死亡伤残赔偿金项下的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等110000元；交强险财产损失赔偿限额内的车辆维修费600元，合计120600元及其余损失91311.18元（林珍珍总损失211911.18元-交强险赔偿额120600元）。闽Ｃ×××××号小型轿车已向人保泉州分公司投保交强险、商业险，该车在保险期限内发生交通事故致林珍珍受伤，林珍珍请求人保泉州分公司在交强险及商业险责任限额内承担赔付责任，符合法律有关规定，本院予以采纳。人保泉州分公司应根据其与投保人签订的合同在交强险限额内直接赔偿给林珍珍120600元，扣除已付10000元，应再支付110600元；在商业险限额内直接支付给林珍珍91311.18元，郑新新已垫付给林珍珍15000元可抵扣人保泉州分公司应支付的赔偿款，故人保泉州分公司在商业险限额内只需实际支付76311.18元（91311.18元-15000元）。郑新新已支付林珍珍15000元，可另行向人保泉州分公司理赔。林珍珍起诉请求赔偿金额的合理部分给予支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决：一、人保泉州分公司应在判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付给林珍珍110600元；二、郑新新应赔偿给林珍珍76311.18元，该款由人保泉州分公司在商业第三者责任险限额内直接支付给林珍珍，款项应在判决生效后十日内支付；三、驳回林珍珍的其他诉讼请求。本案受理费4444元，减半收取2222元，由林珍珍负担242元，人保泉州分公司负担1172元，郑新新负担808元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对一审查明的事实均不持异议，本院予以确认。 本院认为，关于护理费，结合林珍珍受伤治疗及出院后护理期限评定情况，林珍珍主张其治疗恢复期间系由家属陪护照顾，客观合理可信，结合其补充提交的户籍材料所载其同住家属系城镇居民情况，一审按城镇居民标准计算护理费并无不当，本院予以确认。关于误工费，林珍珍因涉案交通事故造成10级附加1处10级伤残，一审结合其伤情认定其持续误工，并按231.16元/天标准计算误工费，处理合法得当。人保泉州分公司对上述赔偿项目所持异议均不成立，本院不予采纳。除一审认定的护理费、误工费所作认定外，双方当事人对一审关于本案其他相关赔偿项目及数额所作认定均未依法提出异议，本院予以照准。 综上所述，人保泉州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费883.5元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈雅萍 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。