河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13436号上诉人（原审原告）：谢有峰，男，1955年6月27日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：朱昱菡，河南聚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗苗，河南聚邦律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：李书欣，男，1950年9月27日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：王少严，河南程功律师事务所律师。上诉人谢有峰与上诉人李书欣租赁合同纠纷一案，双方均不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初6305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人谢有峰的诉讼代理人朱昱菡，上诉人李书欣及其诉讼代理人王少严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢有峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持谢有峰的一审全部诉讼请求；本案一二审诉讼费用由李书欣承担。事实和理由：一审法院依据李书欣的陈述，按照每平方米170元的标准计算厂房的拆迁补偿款是错误的，上诉人曾到涉案厂房的主管政府部门咨询过补偿标准，工作人员称共有三种补偿标准，关于李书欣租赁土地上的附着物的拆迁面积及具体拆迁补偿标准需经法院进行调取。谢有峰提起诉讼后，为了表示对李书欣的感谢，谢有峰自愿放弃新盖厂房中的108平方米的拆迁补偿款，仅向李书欣主张850平方米的拆迁补偿款，且谢有峰所加盖的958平方米的涉案厂房系轻钢结构的厂房，应按每平方米300元的补偿标准计算，补偿数额已达255000元，谢有峰起诉时按照每平方米180元的补偿标准，待法院调取拆迁拆迁补偿标准后再根据相关标准考虑是否对诉讼请求予以变更。谢有峰向一审法院起诉后申请调取了拆迁补偿标准及涉案厂房的拆迁面积及补偿标准，一审法院回复沟赵办事处没有关于李书欣签订的拆迁补偿协议，也没有涉案厂房的拆迁面积，更没有涉案厂房的拆迁补偿标准。李书欣在庭审中承认谢有峰是涉案厂房的所有权人，也承认政府征收部门已将涉案厂房的拆迁补偿款支付给其，一审法院以李书欣的陈述，按照每平方米170元的标准计算涉案房产的拆迁补偿款数额进行判决损害了谢有峰的合法权益。综上，请求支持上诉请求。针对谢有峰的上诉，李书欣辩称，谢有峰上诉状中所称赔偿标准没有事实及法律依据，且在上诉状中自认并没有取得李书欣签订的补偿协议，其已认可一审法院关于每平方米170元的标准是错误的。谢有峰在一审过程中已经向法院申请调取了相关的补偿标准，据李书欣了解，一审法院在案件中调取了李书欣相关的拆迁补偿情况，但其中并未反映其所加盖的厂房面积，谢有峰在二审中重复调取一审中取得的相关证据属于浪费司法资源。李书欣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谢有峰对李书欣的全部诉讼请求；一二审诉讼费用由谢有峰承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，根据双方合同约定，租赁合同关系已经自行解除，谢有峰依照已经解除的租赁合同主张要求补偿款主体不适格，即使新盖车间的补偿款属于租赁合同法律关系的内容，李书欣主张的拖欠租金的抵消即使没有反诉，可以进行折抵，而非直接不处理。一审法院认定补偿款计算的依据错误，缺乏有力证据证明和排除李书欣所用财产的部分，李书欣儿子并非本案当事人，不能依据其陈述便认定李书欣自认补偿单价为170元每平方米。一审法院没有全面审查租赁合同的内容，割裂了各条之间的联系和关联性，违背客观事实，虽然在合同履行到一半时遇到了征收拆迁，但需要考虑李书欣的预期利益损失，并在该部分补偿款项确定总额的基础上酌定李书欣的贡献，不能全然不顾合同约定，综上，请求支持上诉请求。针对李书欣的上诉，谢有峰辩称，即使涉案出租合同已因政府征收等不可抗力因素而解除，谢有峰系涉案厂房所有权人，无论谢有峰与李书欣现在系何种法律关系，均是由租赁合同关系衍生出来，李书欣理应将涉案厂房的拆迁补偿款支付给谢有峰，一审中，李书欣自认已从政府征收部门领取涉案厂房的拆迁补偿款并予以截留。李书欣一审庭审中自认谢有峰所主张的拆迁厂房面积为850平方木，以及180元每平方米的拆迁补偿标准，并且自认领取了十几万的拆迁补偿款，李书欣应按照其自认的拆迁面积将相应的拆迁补偿款支付给谢有峰。李书欣称谢有峰拖欠其租金，并且存在预期利益的损失的诉请与其主张双方不存在租赁合同的关系的理由相互矛盾。综上，请求驳回李书欣的上诉请求。谢有峰向一审法院起诉请求：被告立即向原告支付补偿款153000元及利息（自起诉之日至被告实际履行之日止，按年利率6％计算）。一审法院认定事实：2010年4月1日被告作为甲方与原告作为乙方签订《厂房出租合同》约定：1、甲方提供厂院面积5200平方米，南北平房以西所有建筑归乙方使用，厂大门、门卫平房以北石棉瓦房也归乙方使用。平房以东乙方新盖南北两个车间，合同到期后归甲方所有，新盖车间所用的车间墙如国家征地由甲乙双方协商解决；2、乙方在租甲方厂房期间，如违反国家的有关政策和产生的债权债务甲方不负责；3、厂房出租2010年4月1日到2025年3月31日止，2010年4月1日到2012年3月31日止，每年9万元整，2012年4月1日到2025年3月31日每年11万元整，从2012年4月1日起每3年递增10％，直到合同期满；4、乙方每年的4月1日前必须交下一年的租金，如不能到期交合同自动作废；5、土地租金若上涨过快，超出5000元，超出部分双方各担50％；6、甲方向乙方提供水源和电源（电源40至50千瓦），费用按村委会规定收取；7、如遇自然灾害建筑物损坏由甲方维修，乙方人为原因损坏由乙方维修；8、如国家征地或不可抗拒的自然原因，合同自行作废；9、甲方有义务向乙方提供各种方便；10、双方自觉遵守本合同，不得违反，若违反补偿对方相应的损失；11、本合同未尽事宜双方协商解决。合同签订后，原告承租被告租赁村委会土地上的厂院。2017年涉案土地及厂院被确认征收并补偿，被告在2017年曾退还给原告10万元租金，涉案厂院实际拆除的时间为2019年7月。原告称因拆迁原因，租赁合同已无法履行并已搬出；被告称原告在拆迁前已自行搬离承租厂房，现双方实际已不再履行租赁合同。期间关于厂院的使用、租金及转租事宜原、被告均有争议。庭审中，原、被告均认可：原告2010年所建的南北两个厂房面积共计958平方米，原告主动放弃其中的108平方米的车间补偿款，只主张其余的850平方米的车间厂房。但原告认为每平方米为180元，被告认为具体计算以拆迁部门的标准计算。原告申请原审法院对拆迁的面积和补偿标准进行调查，一审法院依法调取的补偿协议仅显示被告土地附属物的整体赔偿数额，无分项的补偿标准。经法庭询问，被告称其儿子说厂房的补偿标准是每平方米170元。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方所签订的《厂房出租合同》虽已不再履行，但双方在合同中有关原告新盖车间遇到国家征地的约定，对合同双方均有约束力。被告辩称原告诉讼主体不适格，一审法院认为，本案所涉及厂房作为土地附属物已补偿完毕，接受补偿的对象为被告，被告未向原告支付加盖厂房的补偿款，原告以此为由对被告提起诉讼，诉讼主体并无不当。双方对原告自行加盖的应被补偿的厂房面积850平方米无争议，但对补偿标准有异议，本案在审理过程中，一审法院未调取到本案所涉及厂房的具体补偿标准，原告也无证据证明其计算标准的依据，故综合本案具体案情，依照被告陈述的每平方米170元计算原告所诉厂房的拆迁补偿款项，共计144500元。原告主张多出部分，证据不足，不予支持。原告主张补偿款的利息，因租赁合同约定双方应协商解决，并未约定违约责任，且双方因租金纠纷一直在协商过程中，故对原告上述诉请不予支持。被告辩称原告有违约行为给其造成了巨大的损失，拖欠的租金超过了涉案的补偿款项，但未提交证据予以证明，也未提起反诉，故对其上述辩称不予处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李书欣于判决生效后十日内支付原告谢有峰厂房补偿款144500元；二、驳回原告谢有峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1680元，由原告谢有峰负担101元，由被告李书欣负担1579元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，2010年4月1日，李书欣与谢有峰签订《厂房出租合同》一份，协议签订后，涉案土地及厂院于2017年被确认征收并补偿，于2019年7月被实际拆除。虽然出租合同不再继续履行，但涉案厂房已被补偿完毕，李书欣收到补偿款后未向谢有峰支付加盖厂房的补偿款，故一审法院认定谢有峰诉讼主体适格正确。一审中，法院调取的《郑州高新区沟赵办事处赵村行政村改造拆迁补偿协议》及《拆迁安置及补偿费用结算单》中均不显示本案所涉厂房的具体补偿标准，故一审法院按照庭审中李书欣陈述的每平方米170元补偿标准，依据双方均认可的850平方米厂房面积计算厂房补偿款，并无不当。关于李书欣称的预期损失、拖欠租金等其并未提起反诉或提交证据予以证明，关于该部分可另行主张。谢有峰、李书欣的上诉理由均缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，谢有峰、李书欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3240元，由谢有峰负担50元、李书欣负担3190元。本判决为终审判决。审判员  王明振二〇二〇年十月二十二日书记员  杨 光