广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2031号 上诉人（原审被告）：覃葭，女，1988年6月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。 上诉人（原审被告）：郭正云，男，1965年7月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。 被上诉人（原审原告）：广西参皇养殖集团有限公司。住所地：广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人：唐传志，董事长。 委托诉讼代理人：黄东勋，该公司员工。 上诉人覃葭、郭正云因与被上诉人广西参皇养殖集团有限公司（以下简称参皇公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 覃葭、郭正云上诉请求：1．撤销（2020）桂0903民初380号民事判决，依法改判或重审；2．一二审诉讼费、财产保全费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院采信被上诉人提供的《赊欠货款确认合同书》是被上诉人一方制造的伪证，《赊欠货款确认合同书》所涉三人（含甲方授权代表杨方龙）均不清楚该《赊欠货款确认合同书》是怎样来的，《赊欠货款确认合同书》所签的时间地点人物要素被上诉人都无法说明。在一审中上诉人已予否认，一审法院依然采信，显 -2- 然违背了事实依据。二、上诉人与被上诉人于2017年11月6日签订了《经销合同》，明确被上诉人在合同期间的经销饲料，每包享有2元的返利，经核实，上诉人合同期间销售被上诉人饲料20664包饲料，应返利41,328元。被上诉人未给上诉人返还，并且被上诉人否认签有《经销合同》。三、上诉人在合同期内，共销售被上诉人饲料826.56吨，销售金额2,417,614元，从未明确过208吨的饲料是赊欠的，《经销合同》也未明确过赊欠数额。四、上诉人覃葭于2018年6月13日通过桂林银行向被上诉人支付饲料款叁拾万元整（300,000.00元），被上诉人在一审中否认有过此事。五、被上诉人提供的饲料，因质量问题导致上诉人损失80万余元，被上诉人初期答应调解赔偿，后一拖再拖，不予答复，严重损害了上诉人利益，被上诉人应予损失赔偿。 参皇公司辩称，上诉人的上诉没有事实及法律依据，应当予以驳回。 参皇公司向一审法院起诉请求：1．判令郭正云支付饲料货款624,625.88元给参皇公司；2．判令郭正云按双方约定支付逾期付款资金占用费，资金占用费计算以欠款额624,625.88元为基数，从2019年11月1日起至货款还清之日止，按每月3%计付（暂计至2020年1月31日为56,216.31元）；3．担保人覃葭承担货款清偿连带责任；4．本案诉讼费用由郭正云、覃葭承担。 一审法院认定事实：2017年10月19日至2019年10月15日，郭正云从参皇公司处赊用饲料208吨，饲料货款624,625.88元。参皇公司与郭正云（欠款人）、覃葭（担保人）于2019年10月25日签订《赊欠货款确认合同书》对上述事实予以确认。双方在合同书还约定：从2019年11月1日起以尚欠的货款为基数，按每月3%向参皇公司支付资金占用费。郭正云、覃葭至今未付款。 一审法院认为，现有证据足以证明欠款事实和担保事实，郭正云、覃葭依法应承担相应责任。双方约定的资金占用费过分高于造成的损失，应予以适当酌减至按年利率24％计付为宜。判决：一、郭正云应于本案判决生效后十日内支付参皇公司货款人民币624,625.88元；二、郭正云应于本案判决生效后十日内支付参皇 -3- 公司资金占用费（计算方法：以人民币624,625.88元为基数，按年利率24％，从2019年11月1日起至实际清偿之日止）；三、覃葭对上述一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取为5,304元，财产保全费3,924元，合计9,228元，由郭正云、覃葭共同负担。 本院二审期间，上诉人郭正云、覃葭提交如下证据：1．《经销合同》，欲证明双方之间签订有书面销售合同。2．桂林银行的信贷业务出账通知，欲证明覃葭向参皇公司转账了300,000元，但一审时参皇公司否认该转账事实。 被上诉人参皇公司经本院要求补充证据证明《赊欠货款确认合同书》中欠款数额数据结算来源，提交如下证据：1．《饲料客户郭正云20**年10月19日至2019年10月15日拉料明细》；2．《关于上诉人覃葭银行贷款的情况说明》及参皇公司代偿还桂林银行贷款及利息的银行电子回单。 经本院组织质证，被上诉人参皇公司对上诉人郭正云、覃葭提交的证据质证意见为：对证据1的真实性、有效性及关联性有异议，该合同并没有加盖参皇公司的公章或合同章。对证据2的真实性无法确认，由法院认定，对该证明的内容有异议，即使转账属实，但双方确认欠款的时间是2019年10月25日，该笔转账300,000元与本案无关。 本院于2020年9月26日将被上诉人参皇公司提交的证据送达上诉人郭正云、覃葭，上诉人于2020年10月22日提交书面质证意见：1．关于证据1，对方在两次庭审中都说没有单据，现提供的拉料明细与我方账单有明显出入。拉料明细是郭正云欠款624,625.88元，而郭正云账单是欠款185,395元加桂林银行应还贷款301,175.88元，共计486,470.88元。2．关于证据2的《关于上诉人覃葭银行贷款的情况说明》，覃葭与玉林市桂林银行的贷款30万元是真实的，对方两次开庭否认其存在，现又说已查明贷款购买饲料属实，不知其用意如何？我方认同对方关于桂林银行贷款事项所说明的相关内容。3．参皇公司提供的对账确认单不属实，我方无人参与对账。参皇公司提供模糊的银行电子回单，有意混淆视 -4- 听，郭正云的签字与《赊欠货款确认合同书》签字不一致，是参皇公司制造的伪证，我方不予认可。参皇公司提供的《赊欠货款确认合同书》，是虚构的，我方不予认可。 对双方提交的上述证据，本院认定如下：双方在一、二审提交的证据，结合当事人承认的事实，本院认为前述双方证据来源真实，相互印证，予以认定。 经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明：参皇公司与郭正云于2017年11月6日签订有《经销合同》一份，供方为参皇公司业务员杨方龙签名，参皇公司并未盖章，但参皇公司承认《赊欠货款确认合同书》中甲方代表杨方龙的职位为参皇公司领导。《经销合同》中约定了有关销售返利的计算方法，在参皇公司提供的《饲料客户郭正云20**年10月19日至2019年10月15日拉料明细》已有体现返利、覃葭贷款等数据，结欠总额与《赊欠货款确认合同书》欠款数额一致。 本院认为，从双方提交的证据可以认定，郭正云与参皇公司之间存在合法有效的买卖合同关系，郭正云在一审中并不否认从2017年10月19日开始向参皇公司赊用饲料，尚欠参皇公司56万元饲料款（在确定参皇公司已经偿还银行贷款30万元的基础上）的事实，只是2019年1月2日时，其饲养的肉鸡大批量死亡造成其经济损失80多万元，因双方就此问题解决未果，才中断业务往来，并主张中断业务往来后，支付过部分货款。本案中，郭正云、覃葭均认为不确定《赊欠货款确认合同书》是其本人签名，也不能确认《赊欠货款确认合同书》的数额（与实际欠款相差几万元）。一审法院已向郭正云、覃葭释明是否同意五日内申请笔迹及指模鉴定，逾期则视为放弃申请，郭正云、覃葭均表示申请鉴定，但逾期后没有正当理由不申请鉴定，应当承担不利的法律后果。郭正云、覃葭上诉称《赊欠货款确认合同书》非本人签名、欠款数额与实际欠款数额不一致等理由，均没有证据证明，与本案现有证据不符，本院对其上诉主张不予采信。郭正云、覃葭主张2019年10月25日以后支付过30,000元、15,000元给参皇公司，但没有提交证据证明，参皇公司对 -5- 此亦予以否认，故本院对此不予采纳。根据《赊欠货款确认合同书》以及《饲料客户郭正云20**年10月19日至2019年10月15日拉料明细》，可以确认郭正云尚欠参皇公司饲料款624,625.88元属实，一审判决由郭正云支付货款及占用资金期间利息，覃葭承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。郭正云、覃葭上诉主张饲料存在问题，导致肉鸡大量死亡，也没有向当地防疫部门上报情况，也没有在有资质的机构进行解剖分析，对其主张没有提交证据证明，本院不予支持。 综上，上诉人覃葭、郭正云的上诉请求不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,608元（上诉人已预交），由上诉人覃葭、郭正云负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 梅 审判员 雪丽峰 审判员 郑燕冰 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张丽娜