安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终7776号 上诉人（原审原告）：罗治彪，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：傅炎炎，安徽同胜律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心****，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：倪俊垚，公司员工。 被上诉人（原审被告）：李昌华，男，1970年5月22日出生，汉族，住安徽合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：徐明秀，女，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人罗治彪、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）因与被上诉人徐明秀、李昌华机动车交通事故责任纠纷一案，均不服合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 罗治彪上诉请求：1.请求二审法院依法改判罗治彪的误工费为180000元；2.诉讼费由徐明秀、李昌华、平安财险安徽分公司负担。事实与理由：罗治彪在发生交通事故前从事装修工作，月工资为6000元，发放形式为按月现金发放。罗治彪提供了劳动合同、误工证明、工资表，可以证明上述事实。一审判决按照建筑行业职工平均工资计算罗治彪的误工费错误，应当按照罗治彪的工资收入为标准，根据鉴定的误工期计算误工费为180000元。 平安财险安徽分公司、徐明秀、李昌华针对罗治彪的上诉辩称：罗治彪主张按照6000元/月计算误工费，没有事实和法律依据，不应予以支持。 平安财险安徽分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，并依法改判（不服金额282285元）；2.二审受理费由罗治彪负担。事实与理由：1.案涉鉴定意见对伤情参与度未考虑。罗治彪在2014年发生事故，先做胫骨骨折手术，后于2016年取出内固定，直至2019年行韧带重建术，但罗治彪第一次出院小结记载自身存在半月板变性、左胫骨外侧踝软骨炎等自身疾病对其左膝活动度存在影响，左膝损害结果并非交通事故直接导致，存在参与度，但鉴定意见书对此未做说明，一审法院对此也未做判断，有失公允。2.鉴定意见对罗治彪误工期的判定明显超出标准。鉴定意见书载明罗治彪后交叉韧带重建术过迟并非完全损伤因素所导致。重建术间隔时间过长无法确认期间是否发生二次损伤且人为拉长治疗时间导致误工期过长也不合理。鉴定过程中对伤者伤情并没有实际了解，判定误工期的依据不足，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》A.6规定三期原则上不得超过24个月，鉴定意见明显违背该标准。一审法院未准许平安财险安徽分公司的重新鉴定申请，有失公允。 罗治彪针对平安财险安徽分公司的上诉辩称：案涉鉴定系一审法院委托，程序合法、结论正确，请求二审法院驳回平安财险安徽分公司的上诉请求。 徐明秀、李昌华针对平安财险安徽分公司的上诉辩称：平安财险安徽分公司的上诉与徐明秀、李昌华无关。 罗治彪向一审法院起诉请求：1.判令徐明秀、李昌华共同赔偿罗治彪因交通事故所致损失暂合计43515.9元;平安财险安徽分公司在保险责任限额内优先承担赔付责任。2.本案诉讼费由徐明秀、李昌华、平安财险安徽分公司承担。原审当庭变更为：各项损失合计722665元。 一审法院认定事实：2014年7月31日19时05分,徐明秀驾驶李昌华所有的ＡＷＨ801号小型轿车,沿庐州大道由东向西行驶至庐州大道与中山路交叉口左转弯时,遇罗治彪驾驶皖Ａ×××××号二轮摩托车沿庐州大道由西向东直行,两车相碰,造成罗治彪摔倒受伤,两车受损。该事故后经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队做出事故认定,徐明秀应承担事故全部责任,罗治彪无责任。皖Ａ×××××号小型轿车在平安财险安徽分公司处投保了交强险和商业险500000元且不计免赔,事故发生时,该车处于保险期限内。另查明，罗治彪前期的费用，平安财险安徽分公司已支付184409.2元，其中50000元为先予执行，其余费用为保险公司承担前期的赔偿。再查明，罗治彪住院期间的住院伙食补助费、营养费、护理费已经处理完毕。在中国人民解放军第一零五医院出院医嘱全休2个月，在安徽医科大学的出院医嘱建议休息至少3个月，在省立医院医嘱建议休息3个月。经安徽惠民司法鉴定所鉴定：罗治彪因交通事故评定为十级伤残，误工期为2年6个月，鉴定费1800元。 一审法院认为：罗治彪与徐明秀之间的交通事故经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队做出事故认定,徐明秀应承担事故全部责任,罗治彪无责任，该认定事实清楚，该院予以确认。徐明秀驾驶的皖Ａ×××××号小轿车在平安财险安徽分公司投保了交强险和500000元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期内，在保险限额内的责任由平安财险安徽分公司承担。鉴于平安财险安徽分公司前期被先予执行50000元，该50000元在原案一并处理。罗治彪主张医疗费1724元，而提供的与医疗有关的票据只有1679.4元，该院支持1679.4元；因住院期间的的伙食补助费、护理费、营养费均在之前生效的判决中处理完毕，不再处理。罗治彪主张之前漏计算的伙食补助费50元（1天×50元／天），该院不予支持。罗治彪主张护理费32791元（（298-56）天×135.5元／天），扣除住院期间的，按照医嘱休息8个月，故该院支持护理费为32520元（8个月×30天×135.5元／天）。罗治彪主张营养费12100元（（298-56）天×50元／天），按照医嘱加强营养8个月，该院支持营养费为12000元（8个月×30天×50元／天）。罗治彪主张误工费590620元，按照鉴定意见误工期为2年6个月，罗治彪提供的证据不足以证明其误工损失，按照相近行业建筑业2019年就业人员年平均工资63074元，该院支持157685元（63074元／年×2.5年）。罗治彪主张伤残赔偿金75080元（37540元×20年×10%）符合法律规定，该院予以支持。罗治彪主张精神损害抚慰金8000元，标准过高，该院核减为5000元。罗治彪主张交通费500元，虽没有票据，但罗治彪往返医院交通费支出是实际开支，该院予以支持。罗治彪主张鉴定费1800元，有票据为证，该院予以支持。以上各项合计286264.4元（1679.4＋32520＋12000＋157685＋75080＋5000＋500＋1800），该损失由平安财险安徽分公司承担，扣除平安财险安徽分公司被先予执行的50000元，即平安财险安徽分公司还应承担236264.4元（286264.4-50000）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内给付罗治彪236264.4元；二、驳回罗治彪其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取5513元，由罗治彪负担3329元，徐明秀负担2184元。 二审期间，当事人均未提交新的证据。结合各方当事人一、二审期间的陈述及一审证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，罗治彪提供了误工证明、劳动合同、工资表证明其受伤前在合肥裕和建筑装饰工程有限公司从事装修工作，其他当事人对此未能提供反驳证据，可以据此认定罗治彪系从事建筑行业，一审判决按照安徽省上一年度建筑行业在岗职工平均工资计算罗治彪的误工费，符合法律规定，本院予以确认。罗治彪主张根据其提供的工资表可以证实其受伤前月工资为6000元，但是工资表中的各个签名笔迹相近，工资表中每名工人各月的工资均固定不符合行业用工特点，该工资表的格式系以工日、工价计酬也非固定收入的格式，故罗治彪提供的证据不足以证实其月收入6000元的主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 案涉鉴定系一审法院经罗治彪申请委托进行，程序合法。对于平安财险安徽分公司持异议的参与度问题，案涉鉴定意见记载“虽然事发当时有左股骨外侧踝软骨炎，但后期没有明显软骨缺损，故从损伤程度和关节功能丧失的原因来看，根本因素是左胫骨骨折和膝关节附属结构损伤，其与交通事故直接具有因果关系”；对于平安财险安徽分公司持异议的误工期限过长的问题，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》A.8已做出例外规定，且鉴定意见在判定罗治彪的误工期时“考虑到后交叉韧带重建术可在首次关节镜手术后择期进行，被鉴定人后交叉韧带重建术过迟并非完全系损伤因素所致”，已对罗治彪的自身因素进行了考虑。平安财险安徽分公司对鉴定意见的异议理由，均没有事实依据，本院不予采信。 综上，上诉罗治彪、上诉人平安财险安徽分公司的上诉请求，均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5893元，由罗治彪负担358元、由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担5535元。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。