四川省广元市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川08刑终124号 原公诉机关四川省剑阁县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）鼎和财产保险股份有限公司天府中心支公司。 住所地：四川省成都市高新区锦晖西一街**********。 负责人张聪，系该公司经理。 委托诉讼代理人陈兴，男，49岁，汉族，大专文化，系该公司职工。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，生于1987年1月4日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，农民，住四川，住四川省剑阁县被害人之子。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某2，女，生于1997年4月24日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，农民，现住四川省绵阳市游仙区。系本案被害人之女。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某3，男，生于1937年4月24日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，农民，住四川，住四川省剑阁县被害人之父。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蒲某1，女，生于1937年9月27日，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，农民，住四川，住四川省剑阁县被害人之母。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人王凌川，四川川广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告人）李玉福，男，生于1974年11月19日，汉族，四川省乐至县人，初中文化，农民，现住四川省乐至县。2019年12月26日因涉嫌犯交通肇事罪被剑阁县公安局取保候审。经剑阁县人民法院决定，2020年7月2日被依法逮捕，现在广元监狱服刑。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）金牛区三琪食品经营部。 住所 住所地：成都市金牛区沙湾东二路********iv> 负责人敖军甫，该部经理。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）成都道集物流有限责任公司。 住所地： 住所地：成都市新都区新都街道物流大道**附**天旭汽配配送中心综合楼**> 负责人文阳，该公司经理。 四川省剑阁县人民法院审理的四川省剑阁县人民检察院指控被告人李玉福犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、蒲某1要求被告人李玉福，附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司天府中心支公司。（以下简称鼎和财保公司）、金牛区三琪食品经营部（以下简称食品经营部）、成都道集物流有限责任公司（以下简称物流公司）赔偿经济损失一案，于2020年7月10日作出（2018）川0823刑初58号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人鼎和财保公司对判决的民事部分不服，提出上诉。本院受理后，合议庭经过阅卷，听取了上诉人委托诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定书面审理。原判刑事部分因在上诉期内被告人未上诉、检察机关未抗诉，已发生法律效力。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年9月19日，被告人李玉福持Ａ2驾驶证驾驶川Ａ×××××号轻型厢式货车运载2920千克货物（核定载质量1100千克），由剑阁县白龙镇向普安镇方向行驶，当日18时51分，当车行驶至剑阁县超车时，与相对方向行驶的由王某4驾驶搭乘蒲某2的川Ｈ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成王某4、蒲某2当场死亡，李玉福受伤及双方车辆受损的道路交通事故。案发后，李玉福委托同车的同事周勇拨打急救电话和报警电话，在现场等候救护车和出警民警，到案后，如实供述自己的犯罪事实。 本次交通事故发生后，经剑阁县公安局交通警察大队道路交通事故认定，李玉福承担本次道路交通事故的主要责任，王某4承担本次道路交通事故的次要责任，蒲某2不承担本次道路交通事故的责任。王某4之子王某1不服交通事故认定，向广元市公安局交通警察支队书面复核。经广元市公安局交通警察支队复核，认定剑阁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书在认定当事人、车辆、道路和交通事故环境等事实上不清楚，责任划分不公正，撤销剑阁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，责令重新调查、认定。后经剑阁县公安局交通警察大队道路交通事故认定，李玉福承担本次道路交通事故的全部责任，王某4、蒲某2不承担本次道路交通事故的责任。 经剑阁县公安局交通警察大队委托四川金顺司法鉴定所司法鉴定，经鉴定，川Ａ×××××福田牌轻型厢式货车、川Ｈ×××××钱江牌两轮摩托车的转向系性能、制动系性能符合国家相关规定，未发现事故前存在安全隐患；四川中典司法鉴定所鉴定，川Ａ×××××福田牌轻型厢式货车发生事故时的瞬间速度为57Ｋｍ—65Ｋｍ／ｈ,川Ｈ×××××钱江牌两轮摩托车发生事故时的瞬间速度为47Ｋｍ—50Ｋｍ／ｈ；经广元利州司法鉴定中心司法鉴定，蒲某2系左侧多根肋骨骨折致心脏破裂死亡，王某4系双侧多根肋骨骨折、双侧胸腔积血致呼吸循环衰竭死亡。 另查明，死者王某4（殁年54岁）、蒲某2（殁年53岁）原系夫妻关系，生育王某1、王某2子女二人，王某3、蒲某1系夫妻关系，系死者王某4、蒲某2父母，王某3、蒲某1生育子女七人。王某4、蒲某2生前在白龙镇购买了住房，从事装饰工作及销售装饰材料等。 川Ａ×××××号轻型厢式货车属食品经营部所有，挂靠在物流公司，在鼎和财保公司购买了交强险和第三者责任险，第三者责任保险金额为100万元，本次交通事故发生在保险期内。李玉福受食品经营部雇佣从事货物运输。案发后食品经营部已支付附带民事诉讼原告人赔偿费10万元，庭审中双方认可。 上述事实，有经庭审举证、质证，并经认证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、车辆及驾驶证、交强险及商业保险、归案情况说明、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押清单、返还凭证、强制措施凭证、司法鉴定意见书、鉴定文书、酒精测试结果单、检验报告、吸毒现场检测报告、证人证言，附带民事诉讼原告人提供的常住人口登记卡、相关证明、解除协议、机票、保险单、车辆服务合同等证据予以证实。 原审法院认为：被告人李玉福违反交通运输管理法规，在道路上驾驶车辆发生重大交通事故,致二人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李玉福在交通事故发生后，委托他人报警并在现场等候交警部门调查，视为自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 关于损失范围及金额问题。附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、蒲某1提出王某4因本次交通事故死亡应赔偿的费用：1.死亡赔偿金，因王某4生前在生活并从事房屋的装修，其收入来源于城镇，应按照城镇户口计算死亡赔偿金。附带民事诉讼原告人主张以四川省2019年度城镇居民人均可支配收入36154.00元的标准按20年计算，应为723080.00元，未超出法律规定，应予支持；2.丧葬费，原告主张参照四川省2019年度城镇全部单位就业人员平均工资69267.00元的标准，以六个月计34633.50元，未超出法律规定，应予支持；3.被抚养人生活费，王某3、蒲某1生育七个子女，现均已超过七十五周岁，应按五年计算。因王某3、蒲某1居住、生活在农村，应按农村居民人均生活消费支出计算被抚养人生活费,应由王某4承担的扶养费计算为20080.00元（14056.00元／年×5年×2人÷7人）；4.附带民事诉讼原告人主张交通费、住宿费、误工费等其他合理费用30000.00元，虽未提供相应证据，但鉴于系处理丧葬事宜必然产生费用，酌情认定3000.00元，合计认定损失780793.50元。 附带民事诉讼原告人王某1、王某2提出蒲某2因本次交通事故死亡应赔偿的费用：1.死亡赔偿金，因蒲某2生前在生活并从事房屋的装修，其收入来源于城镇，应按照城镇户口计算死亡赔偿金。附带民事诉讼原告人主张以四川省2019年度城镇居民人均可支配收入36154元的标准按20年计算，应为723080.00元，未超出法律规定，应予支持；2.丧葬费，原告主张参照四川省2019年度城镇全部单位就业人员平均工资69267.00元的标准，以六个月计34633.50元，未超出法律规定，应予支持；3.附带民事诉讼原告人主张交通费、住宿费、误工费等其他合理费用30000.00元，虽未提供相应证据证实，但鉴于系处理丧葬事宜必然产生费用，酌情认定3000.00元，合计认定损失760713.50元。 关于责任承担问题。此次交通事故认定李玉福承担全部责任，李玉福所驾驶的车辆川Ａ×××××号货车在鼎和财保公司购买了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内，故保险公司应在交强险和第三者责任保险限额内赔偿因此次事故造成的合理损失。鉴于李玉福系食品经营部的雇员，事故发生时开着该货车为食品经营部运送货物，故其从事是雇佣活动，对超出交强险和第三者责任保险限额的损失应由食品经营部承担赔偿责任。食品经营部将其购买的川Ａ×××××号货车挂靠在物流公司从事车辆运输，并以物流公司名义办理了车辆行驶证，食品经营部向物流公司交纳了挂靠管理费，食品经营部与物流公司形成了挂靠与被挂靠关系，物流公司作为被挂靠人应当与挂靠人食品经营部承担连带赔偿责任，故食品经营部和物流公司应当对保险限额之外的损失共同承担赔偿责任。 为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人李玉福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决一、被告人李玉福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；二、附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、蒲某1因其亲属王某4死亡所产生的损失共计780793.50元，由附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司天府中心支公司在交强险限额内赔偿55000.00元，在第三者责任保险限额内赔偿500000.00元，剩下225793.50元，由附带民事诉讼被告人金牛区三琪食品经营部、成都道集物流有限责任公司承担连带赔偿责任；三、附带民事诉讼原告人王某1、王某2因其亲属蒲某2死亡所产生的损失共计760713.50元，由附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司天府中心支公司在交强险限额内赔偿55000.00元，在第三者责任保险限额内赔偿500000.00元，剩下205713.50元，由附带民事诉讼被告人金牛区三琪食品经营部、成都道集物流有限责任公司承担连带赔偿责任；四、驳回附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、蒲某1的其余诉讼请求。 鼎和财产保险股份有限公司天府中心支公司的上诉理由是：1.依法改判上诉人在商业险赔偿限额内免赔10%；2.本次诉讼费由被上诉人承担。 原审法院审理查理的事实和证据经二审审核一致，予以确认。同时，在二审审理过程中，上诉人鼎和财产保险股份有限公司天府中心支公司要求撤回二审诉讼费由被上诉人承担的上诉请求。 针对上诉人所提“依法改判上诉人在商业险赔偿限额内免赔10%”的上诉理由，结合在案查明的案件事实及证据，评判如下： 经查，保险合同系格式合同，作为投保人没有义务就保险条款内容与保险公司进行磋商，在合同签订时，投保人处于弱势地位。加之保险条款的专业性，也加大了投保人的理解难度，因此对保险条款中尤其是免责部分的提示、解释或者说明义务，能否达到让投保人足以明了的地步，是保险人的主要义务之一。本案在一审过程中，仅有投保单和保险合同在卷，上诉人没有证据证明其向投保人就免赔率条款的内容以书面或者口头形式向投保人已作出明确提示或说明，而保险合同中的免赔率条款本身，尚不能达到足以使被保险人注意的程度，不能证明保险人履行了提示义务。故该上诉理由不成立。 综上所述，上诉人要求撤回二审诉讼费由被上诉人承担的上诉请求，符合法律规定，本院予以准许。另所提上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 敏 审判员 赵冬梅 审判员 马玉春 二〇二〇年十月二十八日 书记员 何燕殊