广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2649号上诉人（原审被告）：英德市宏泰货物运输有限公司，住所地：广东省英德市大站镇银英公路西侧。法定代表人：付光明。委托诉讼代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫东鹏，广东浈阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：青岛双威货运有限公司，住所地：山东省青岛市平度市明村镇辛安南村。法定代表人：王云国。委托诉讼代理人：苏长君，青岛市北信和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****。负责人：熊力。委托诉讼代理人：张媛媛，系公司职员。原审被告：何久龙，男，1965年8月9日出生，汉族，住广东省英德市***********。上诉人英德市宏泰货物运输有限公司（以下简称英德宏泰公司）因与被上诉人青岛双威货运有限公司（以下简称青岛双威公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财保广州公司），原审被告何久龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。英德宏泰公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判由太平洋财保广州公司赔偿74309元给青岛双威公司；2.一、二审诉讼费用由太平洋财保广州公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、交通运输管理部门核发的许可证书仅是对相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。机动车驾驶证才是驾驶人机动车驾驶能力的认定，驾驶人无相关证书并不表明其没有驾驶相关车辆的资质，也不会因此而显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司的理赔风险。案涉保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时免除保险人赔偿责任的免责条款将具备驾驶资格、但未取得相应从业资格作为免责事由，免除了保险人应承担的义务，排除了被保险人享有的权利显然有违公平，在事实上加重了投保人、被保险人的责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项的规定，该条款无效。二、被上诉人提供的保险条款仅笼统的规定“……驾驶出租车机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，未具体说明许可证名称、类型，该免责条款并未规定清楚。因此，不能就此认为被上诉人对该条款履行了明确说明义务。综上所述，一审判决认定事实及适用法律错误，请求法院依法判如诉请。庭审中，上诉人补充如下事实和理由：英德宏泰公司与何久龙系雇佣关系，再提交两份相关案例（2018）粤18民终2693号和（2017）粤18民终3343号，其中均认定该条款为无效条款。太平洋财保广州公司辩称，一、合同有明确约定免责情形。商业险条款约定，驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于免责事由。何久龙未取得道路运输从业人员从业资格证，驾驶重型厢式货车从事货运业务，符合免责条款约定的情形。二、道路运输从业资格证有法律法规明文规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条及《道路运输从业人员管理规定》第六条之规定，针对经营性道路货运的危险性，交通运输管理部门对于从业驾驶员除要求具有驾驶资格外，还要求具备特殊的劳动技能。何久龙未取得道路运输从业人员从业资格证，驾驶重型厢式货车运输货物，系违法行为。三、上诉人作为道路运输营运机构指导或应当知道从业资格证。英德宏泰公司作为从事道路普通货运业务的专业性机构，应具有更高的认知和判断能力，其经营范围保罗道路普通货运，指导或应当知道从业人员必须取得道路运输从业人员从业资格证，免责条款明确无歧义。该从业资格证是交通运输管理部门核发的必备证书，并不能因该免责条款未明确到具体证书而认定其无效。在道路运输行业中针对不同的运输内容、车型，存在多种资格（许可）证，在条款中进行穷尽式列举不具备操作性。该条款系经保监会审批备案的通用性条款，并非我方独有。且上诉人就另一起交通事故向本案索赔时，已明确知道需提供驾驶人员的从业资格证，故上诉人诉称无道理。综上，一审判决合法合理，请求法院驳回其上诉。青岛双威公司向一审法院起诉请求：太平洋财保广州公司赔偿青岛双威公司货物损失74309元（其中交强险2000元、商业第三者险为72309元），英德宏泰公司对上述损失超出交强险、商业第三者责任险部分承担赔偿责任，本案诉讼费由太平洋财保广州公司、英德宏泰公司承担。一审法院认定事实：青岛双威公司是鲁B*****（鲁U21**）车辆的登记车主，郑鹏是该公司雇员。英德宏泰公司是粤R*****（粤粤RD5**车辆的登记车主，其为粤R*****车在太平洋财保广州公司投保交强险及商业第三者责任险2000000，含不计免赔。2017年8月30日3时20分许，郑鹏驾驶鲁B*****（鲁U鲁U21**驶至广乐高速南行239KM路段时，因避让左侧车道车辆操作不当，车辆碰撞停在应急车道上由何久龙驾驶的粤R*****（粤RD粤RD5**成何久龙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年9月1日，清远市公安局交通警察支队高速公路五大队作出第441894A20170553号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定郑鹏承担本次事故的主要责任，何久龙承担本次事故的次要责任。本案事故造成鲁B*****（鲁U**鲁U21**物受损，经保险公估公司定损，损失金额为243030元，太平洋财保广州公司对此定损金额无异议。上述交通事故发生在粤R*****车的保险期间内，投保人即英德宏泰公司申请理赔时未能提供何久龙的从业资格证件，且太平洋财保广州公司在网上信息平台亦未能查询其资格登记信息，其主张就保险合同的免责条款已对投保人尽提示说明、注意义务，提供英德宏泰公司盖章确认的《投保单》予以佐证，故在商业第三者责任险限额内予以拒赔。因青岛双威公司损失未能获得赔偿，遂向一审法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。诉讼中，本案中止审理，2019年8月7日，本案恢复审理。一审法院认为，郑鹏驾驶鲁B*****（鲁U2**鲁U21**龙驾驶粤R*****（粤RD5**粤RD5**7年8月30日发生本案交通事故，事故造成鲁B*****（鲁U21**鲁U21**，对于事故发生经过、责任划分，交警部门已出具《道路交通事故认定书（简易程序）》予以确认，双方形成侵权之诉。青岛双威公司作为鲁B*****（鲁鲁U21**鲁U21**，其雇员郑鹏驾驶上述车辆发生道路交通事故，因车上货物损失向侵权人、车主及承保公司主张权利，属于侵权行为纠纷，本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。因太平洋财保广州公司对鲁B*****（鲁U鲁U21**鲁U21**为243030元无异议，一审法院予以确认。肇事车辆粤R*****车依法投保交强险和商业第三者责任险，何久龙对损害事故产生并非故意行为，故太平洋财保广州公司应在交强险的财产损失限额内先予赔偿2000元给青岛双威公司。超出交强险外的损失241030元，依据事故责任比例，由侵权人即何久龙承担该损失的30%即72309元。本案争议的焦点是：72309元是否由太平洋财保广州公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。肇事车辆粤R*****车号为牵引车，属于货运性质，发生事故风险的几率比通常非营运车辆较大，根据保险合同约定，驾驶人员需具备道路运输从业资格证。本案中，何久龙、英德宏泰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据，应承担对其不利的法律后果，对太平洋财保广州公司辩称英德宏泰公司申请理赔时未能提供何久龙从业资格证件的事实，一审法院予以采信。根据英德宏泰公司盖章的《投保单》及保险单中对责任免除部分文字所作加粗表示，反映其已明确表示理解保险合同中责任免除部分的内容，保险公司已对责任免除条款作了提示、说明义务。英德宏泰公司为其使用性质为营业性质的货车投保，营运货车应办理相关营运许可证，对驾驶人也提出具备道路运输从业许可证的要求，以保证道路运输安全，并未加重被保险人的责任。因此，太平洋财保广州公司以何久龙没有道路运输从业资格为由主张在商业第三者险限额内拒赔，符合保险合同约定，一审法院予以采纳，何久龙作为事故侵权人，应对交强险外的损失72309元承担赔偿责任。英德宏泰公司作为肇事车辆车主，是货车运营利益的享有者，其与何久龙未到庭明确双方之间的关系，应对何久龙的侵权行为承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院于2019年8月8日作出（2019）粤1802民初798号民事判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起5日内在交强险限额内赔偿2000元给青岛双威货运有限公司；二、何久龙应于本判决生效之日起5日内赔偿72309元给青岛双威货运有限公司；三、英德市宏泰货物运输有限公司对何久龙的上述赔偿义务承担连带责任；四、驳回青岛双威货运有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1658元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担45元，何久龙、英德市宏泰货物运输有限公司负担1613元。经二审审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，二审期间，英德宏泰公司提供了粤R*****号重型货车的《中华人民共和国道路运输证》，拟证明该货车的运营资格；太平洋财保广州公司提供了英德宏泰公司在其公司投保的另一车辆粤R*****的出险车辆信息表等证据，拟证明英德宏泰公司知悉需提供驾驶人员的从业资格证。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合上诉人与被上诉人在二审诉讼中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：关于太平洋财保广州公司能否在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任的问题。关于本案争议焦点问题。英德宏泰公司为涉案货车向太平洋财保广州公司投保商业第三者责任险，双方成立保险合同关系。商业第三者责任险并不具有强制性，其性质为商业保险，交通事故损害纠纷发生后，应当依照保险合同的约定，确定保险公司承担的赔偿责任。且根据合同自由原则，保险人和投保人可在不违反法律规定的前提下，自由约定包括免责条款在内的合同条款。此类免责条款经认定为有效的，不应再审查该免责事由与交通事故是否存在因果关系、是否增加了车辆运行危险程度和事故发生概率。本案中，双方签订的保险合同第二十四条第二款第六项约定了驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论何种原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不负责赔偿。该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该免责条款的文本字体已经加粗加黑作出提示。涉案投保单的《投保人声明》载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，英德宏泰公司在该《投保人声明中》加盖签章，其作为具有民事行为能力的法人组织，理应知道加盖公章的法律效力，其在《投保人声明》签章处加盖公章，即确认声明内容为其真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定及《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，案涉免责条款在保险公司向投保人履行提示、告知义务后已生效，太平洋财保广州公司可依照合同约定在商业第三者责任险内免于承担赔付责任。关于英德宏泰公司主张该免责条款加重了投保人、被保险人的责任及免责条款约定不明确的问题。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、《道路运输从业人员管理规定》第六条、第十条、第二十四条的规定，从事经营性道路货物运输的驾驶员应当经考试合格，取得道路运输从业人员从业资格证，方可从业。驾驶出租机动车或营业性机动车应先取得许可证书或其他必备证书是交通运输行业的制度规定，凡从事货运经营业务的公司、人员均应知悉并遵照执行，案涉免责条款不构成加重投保人、被保险人责任，该条款不属于保险法第十九条第一款规定的无效格式条款。因此，英德宏泰公司主张案涉免责条款加重了投保人、被保险人的责任及约定不明确，未指明证书具体名称的上诉理由，均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实及适用法律正确，本院予以维持。综上所述，上诉人英德宏泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1658元，由上诉人英德市宏泰货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年十月十九日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。