江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3563号上诉人（原审被告）：叶小芹，女，1982年7月17日生，汉族，住姜堰市。上诉人（原审被告）：张雄，男，1983年9月18日生，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：无锡红豆置业有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下兴港路。法定代表人：戴敏君，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雨安、刘小艳，该公司员工。上诉人叶小芹、张雄因与被上诉人无锡红豆置业有限公司（以下简称红豆公司）租赁合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶小芹、张雄上诉称：撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实错误。1、双方签订的商铺租赁合同、商铺装修三方协议和张雄无关，后面依据此补充的租赁合同解除协议中张雄只是代表经办人签字，不是担保人也不是利益当事人，协议中明确张雄为售后服务联系人，此协议对张雄没有明确任何法律义务。2、叶小芹认为双方签订的商铺租赁合同解除协议未能履行，是红豆公司故意隐瞒事实，并且联合商铺原有商家为难叶小芹，侵占叶小芹5万元。红豆公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。红豆公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令叶小芹、张雄支付租赁合同解除的补偿金2450000元以及逾期付款违约金(暂计算至开庭之日为61340元，违约金每日按应付金额的千分之一计算)，计306340元；2、判令叶小芹、张雄承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月3日，红豆公司与叶小芹签订商铺租赁合同并同时与案外人江苏鸿业远图智能工程有限公司（以下简称鸿业公司）签订商铺装修三方协议，约定叶小芹承租红豆公司位于东港红豆万花城2层222号商铺，红豆公司向叶小芹支付装修款800000元。合同签订后，红豆公司按约将装修款400000元汇至鸿业公司，但叶小芹经红豆公司多次催促均未能按期开业。经了解，张雄系该商铺的实际经营人。2019年6月3日，红豆公司与叶小芹、张雄签订租赁合同解除协议，约定双方签订的租赁合同解除，叶小芹、张雄于2019年9月10日前返还装修费250000元。但协议签订后，叶小芹、张雄未能按约返还装修款，故诉至法院，请求判如所请。一审法院经审理查明：2018年7月4日，红豆公司作为甲方与叶小芹作为乙方签订商铺租赁合同，约定叶小芹承租红豆公司位于东港红豆万花城2层222号商铺，建筑面积为1059.42平方米，租赁期限为5年，第一年、第二年租金为103776元，第三年租金为199771元，第四年租金217930元，第五年租金为228827元。双方约定叶小芹所租房屋用于经营餐饮，品牌名称为楼兰明珠，于2018年前按约定用途开业。合同另对其他事项作出约定。2018年7月12日，红豆公司、叶小芹、江苏鸿业远图智能工程有限公司（以下简称鸿业公司）签订商铺装修三方协议，约定红豆公司支付80万元用于租赁合同项下房屋的装修，具体付款为：红豆公司于鸿业公司进场施工后10日内支付装修费用的50%即400000元；鸿业公司完成装修工程量过半，经红豆公司、叶小芹确认后30日内支付装修费用的40%即320000元，装修工程全部完工并通过主管部门验收后支付剩余10%装修款即80000元。合同另约定装修款直接付至鸿业公司账户。2019年6月3日，叶小芹、张雄作为乙方，与红豆公司作为甲方签订租赁合同解除协议，约定：租赁合同于2019年6月3日终止，乙方租金、物业管理费、水电费均结算至2019年6月3日。乙方于签订租赁合同时缴纳履约保证金30000元，双方同意保证金于乙方履行完解除协议所有义务并在扣除乙方所有欠款后无息退还给乙方。乙方承诺于2019年6月3日前付清应付的所有费用，并承诺在2019年6月16日撤场完毕。另因红豆公司向鸿业公司支付装修费用40万元，现由乙方支付25万元作为租赁合同解除的补偿金，乙方与鸿业公司的纠纷由乙方自行处理。上述款项于2019年6月16日前支付5万元，于2019年8月20日前支付10万元，于2019年9月10日前支付10万元，如有逾期给付，每延迟一日，应支付待返还金额千分之一的违约金，直至甲方收到款项为止。2019年10月16日，红豆公司向叶小芹发送催款函，要求叶小芹支付欠款本金245000元及违约金18075元。审理中，红豆公司提供短信聊天记录、微信聊天记录、江苏银行业务回单、建设银行客户专用回单，欲证明红豆公司长期与张雄通过短信、微信沟通商铺租赁签约、开业、解约及解约后催款的全过程。且租赁合同的保证金、装修押金、首期租金、物业费均由张雄通过其银行卡支付给红豆公司。张雄对上述证据的真实性无异议，但认为其仅为案涉租赁合同的经办人，其与叶小芹系表姐弟关系，因叶小芹银行账户没有钱，故由其代为付款。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。红豆公司与叶小芹、张雄签订的租赁合同解除协议系双方真实意思表示，双方理应恪守。根据该解除协议，叶小芹、张雄应支付250000元作为租赁合同解除的补偿金，该款项应于2019年6月16日前支付50000元，于2019年8月20日前支付100000元，于2019年9月10日前支付100000元，但协议签订后，叶小芹、张雄仅付款5000元，现红豆公司要求叶小芹、张雄支付剩余款项245000元，于法有据，法院予以支持。至于红豆公司主张的违约金，法院根据合同履行情况、违约方的过错程度、双方的缔约地位等因素酌定违约金按照45000元从2019年6月16日起，100000元从2019年8月20日起，100000元从2019年9月10日起均按照年利率6%计算至判决给付之日止。至于张雄辩称，其并非案涉租赁合同相对方不应承担付款责任的意见，因张雄作为相对方在租赁合同签字，并承诺对前述款项承担付款责任，故法院对张雄的上述辩称意见不予采信。叶小芹经法院合法传唤，未到庭亦未提供证据应承担由此产生的不利后果。一审法院判决：一、叶小芹、张雄应于判决生效后10日内给付红豆公司245000元及其中45000元自2019年6月16日起，其中100000元自2019年8月20日起，其中100000元自2019年9月10日起均至判决给付之日止按照年利率6%计算的违约金；二、驳回红豆公司的其他诉讼请求。案件受理费5370元，由叶小芹、张雄负担5000元，由红豆公司负担370元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2019年6月3日的租赁合同解除协议系打印件，解除协议首部，出租方为红豆公司，承租方为叶小芹。落款处乙方（签章）处，是叶小芹、张雄两个人签字，两人并加盖手印。下一行打印字是责任联系人：叶小芹、张雄。本院认为，虽然商铺租赁合同、商铺装修合同，乙方签名均为叶小芹个人，但是，2019年6月3日的租赁合同解除协议上，除了叶小芹签名盖印外，张雄在乙方落款处也签字并加盖手印。张雄上诉认为其只是协议的责任联系人，但是，本院认为，张雄签名盖印，证明其承担的是乙方责任，而不是联系人的责任。理由如下：第一，张雄签名及盖印的地方不在责任联系人处，而是在乙方一栏；第二，责任联系人并不是必须要在协议上签名及加盖手印的；第三，红豆公司之所以要求张雄签名及盖印，就是认为张雄是合同的实际经营者。故一审判决，并无不当。张雄的该上诉请求，无事实和法律依据，不予支持。关于叶小芹、张雄上诉认为红豆公司侵占叶小芹5万元，无事实和法律依据，不予支持。综上，叶小芹、张雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3570元，由叶小芹、张雄负担本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二0二0年十月二十八日书记员 沈秋月