河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3241号原告：李志伟，男，1985年4月29日出生，汉族，住安阳市龙安区，现住安阳市。委托诉讼代理人：史伟国，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：安阳市乾通渣土运输有限责任公司，住所地安阳市城乡一体化示范区文明大道东段城乡一体化管委会****。法定代表人：张胜利，职务经理。委托诉讼代理人：李君、高盛轲（实习），大沧海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所，住所地洛阳市九都路副**div>负责人：张利军，职务总经理。委托诉讼代理人：王娜、王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。原告李志伟与被告安阳市乾通渣土运输有限责任公司（以下简称乾通公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志伟的委托诉讼代理人史伟国、被告乾通公司的委托诉讼代理人李君、被告保险公司的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在机动车交强险各项限额与第三者责任险限额内赔偿原告医疗费40560.69元、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费1800元（20元/天×90天）、误工费58087.60元（61455元/年÷365天×345天）、护理费9080元（3000元/月÷30天×60天＋3300元/月÷30天×28天）、交通费600元、鉴定费3379元（鉴定费2500元＋拍片879元）、后续治疗费6800元、残疾赔偿金94768.15元（34200.97元/年×20年×10%＋21971.57元/年×8年×10%÷2＋21971.97元/年×16年×10%÷2）、精神抚慰金5000元，依据双方事故责任承担70%的赔偿责任即195046.51元，不足部分由被告乾通公司承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月29日4时2分许，在金沙大道与永明路交叉路口，周燕清受雇佣驾驶被告乾通公司的豫Ｅ×××**号重型自卸货车沿金沙大道由西向北转弯时与原告李志伟驾驶未取得机动车临时通行牌照的重型车辆沿金沙大道由东向西行驶时相撞，造成李志伟受伤、周燕清当场死亡、车损两辆、移动通信设施、桥梁损坏的交通事故。该事故经安阳市公安交通管理支队作出《道路交通事故认定书》，认定周燕清负事故的同等责任，李志伟负事故的同等责任，原告认为周燕清应负主要责任，事故认定书不能作为本案定案证据。被告车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，原告要求被告予以赔付，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告乾通公司辩称，车辆在被告保险公司投保有交强险和第三责任险，依据事故认定书应承担同等责任，原告主张让公司承担主要责任的理由不能成立，各项赔偿数额请人民法院依法审查确定。被告保险公司辩称，1、原告诉请过高，过高部分请法院不予支持；2、本次事故交警队出具的事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，而且原告未提出复核申请，已经认可了责任划分，而且关联案件也已经判决生效，故本案对超过交强险的原告的合理合法损失公司应在商业险限额内按照50%的比例承担；3、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险范围，公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、道路交通事故认定书、复核受理通知书、复核终止决定书，证明事故发生事实，但该认定李志伟承担同等责任错误，道路交通事故发生的经过已经查证，被告乾通公司雇佣的司机周燕清违反道路安全法，在没有交通信号灯的交叉路口，转弯的车辆必须让行直行车辆，是导致事故发生的主要原因，故其应当承担主要责任；2、周燕清司法鉴定意见书，证明周燕清的死亡与事故未让直行车辆存在关联性；3、被告乾通公司行驶证、周燕清驾驶证，证明行驶证、驾驶证均符合法律规定；4、交强险保单、商业险保单，证明保险责任均在事故期限内；5、诊断证明、出院证、住院病历、费用清单、医疗费发票6张，证明原告损伤治疗发生费用；6、李志伟的驾驶证，证明原告从事道路货运，误工按照道路运输行业标准；7、郭丹丹的请假条、陪护证明、工资表、劳动合同、营业执照、护理人身份证、孙桂云的请假条、陪护证明、工资表、劳动合同、营业执照、护理人身份证，证明原告损伤住院治疗陪护所减少的误工收入；8、鉴定费发票，证明因损伤查明伤残程度发生费用；9、司法鉴定意见书、户口本，证明原告构成十级伤残，按照道交统一城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费计算赔偿比例；10、评估意见书，证明护理期限60日，住院期间2人护理，出院后1人护理，后续治疗费6800元；11、赔偿清单：医疗费40560.69元、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费1800元（20元/天×90天）、误工费58087.60元（61455元/年÷365天×345天）、护理费9080元（3000元/月÷30天×60天＋3300元/月÷30天×28天）、交通费600元、鉴定费3379元（鉴定费2500元＋拍片879元）、后续治疗费6800元、残疾赔偿金94768.15元（34200.97元/年×20年×10%＋21971.57元/年×8年×10%÷2＋21971.97元/年×16年×10%÷2）、精神抚慰金5000元，共计221475.44元，依据双方事故责任承担70%的赔偿责任即195046.51元。被告乾通公司和保险公司未提交证据。本院组织当事人进行了庭审质证和证据交换。被告保险公司对道路交通事故认定书、复核受理通知书、复核终止决定书周燕清司法鉴定意见书、被告乾通公司行驶证、周燕清驾驶证、交强险保单、商业险保单、诊断证明、出院证、住院病历、费用清单、医疗费发票6张的真实性无异议，但对证明目的有异议，事故认定书载明的非常清楚，周燕清的违法行为是导致事故的同等原因，且原告并未提出复核申请，故应当按照同等责任对原告的合理合法损失进行计算，结合原告的伤情，公司认为其住院期间仅需一人护理，并且根据其病历首页显示其职业为农民，原告李志伟的驾驶证不能证明原告长期从事交通运输行业，公司认为误工费应按农林牧渔业标准计算；对郭丹丹、孙桂云的请假条、陪护证明、工资表、劳动合同、营业执照、护理人身份证的真实性有异议，其工资表仅提供了3、4、5月份的，且每月的工资收入也不一致，也无财务人员及制表人员签字，也没有财务章，无法证明对原告进行护理且产生误工损失，请法院对该组证据以上证据均不予认可；鉴定费发票意见同答辩意见；对司法鉴定意见书、户口本的真实性无异议，但原告仅提供户口本，未提供村委会证明，无法核算赡养人数，并且原告未提供其子女的出生证明，无法核实到其子女的出生情况，无法计算抚养费，如原告不能提供，请法院不予支持；对评估意见书的真实性无异议，公司认为结合原告伤情住院期间应按1人护理，后续治疗费未实际发生，请法院不予支持；关于赔偿清单意见：医疗费请法院核算，住院伙食补助费无异议，营养费未经鉴定机构进行鉴定，原告主张没有法律依据，不应支持，根据原告的伤情，原告主张的误工时间长达345天，公司认为根据三期标准误工期按90天为宜，结合原告伤情，住院期间和出院后护理费应按居民服务业标准计算1人，交通费应按住院期间20元/天计算，鉴定费、后续治疗费同质证、答辩意见，残疾赔偿金同质证意见，由于本次事故原告本人存在过错负有同等责任，精神抚慰金应按2500元计算适宜。被告乾通公司同意被告保险公司质证意见，补充意见认为原告提供的郭丹丹请假条、陪护证明均书写与原告系朋友关系，提供的病历第一页书写的是配偶关系，请法院对原告方所提供的证据认真审查，不轻易采纳。上述当事人无异议的证据，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、事故认定书，已经由本院（2019）豫0502民初3575号生效民事判决书予以确认，可以作为本案定案证据，予以采信，本院据此对原告申请调取公安交通部门的事故认定卷宗不予准许；2、原告李志伟的驾驶证，结合本次交通事故事实，可以认定原告从事交通运输行业的事实，并据此标准计算误工费，因此该证据可以作为本案定案证据，予以采信，被告认为误工费应按农林牧渔业标准计算的意见，证据不足，不予采纳；3、对郭丹丹、孙桂云的请假条、陪护证明、工资表、劳动合同、营业执照、护理人身份证，不符合证据规则要求，不能证明二人存在固定工作岗位和固定收入，被告对真实性有异议，该组证据不能作为本案定案证据，不予采信；4、鉴定费发票，和本案具有关联性，可以作为本案定案证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日4时2分许，在金沙大道与永明路交叉路口，周燕清受雇佣驾驶被告乾通公司的豫Ｅ×××**号重型自卸货车沿金沙大道由西向北转弯时与原告李志伟驾驶未取得机动车临时通行牌照的重型车辆沿金沙大道由东向西行驶时相撞，造成李志伟受伤、周燕清当场死亡、车损两辆、移动通信设施、桥梁损坏的交通事故。该事故经安阳市公安交通管理支队作出《道路交通事故认定书》，认定周燕清负事故的同等责任，李志伟负事故的同等责任。被告车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险100万元。原告被送往医院住院治疗28天，诊断为锁骨骨折、创伤性气胸等损伤，支出住院费和门诊检查治疗费共计40560.69元。经原告申请，本院委托鉴定机构于2019年6月16日出具鉴定意见，原告损伤构成十级伤残，护理期限60日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理，后续治疗费6800元，原告支出鉴定费用3379元。另查明，原告母亲孙宝芹健在，武秀芹1955年11月20日出生，生育原告等2个子女。原告夫妻共生育1女李小晴，2009年4月11日出生。本院认为，被告乾通公司的机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故致原告受伤，交通事故认定书认定双方司机负同等责任，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。被告乾通公司车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。原告的合法合理损失，应先由被告保险公司在交强险的保险限额内承担，仍有不足的由被告保险公司在商业三者险范围内按照事故责任比例承担，原、被告驾驶车辆均为机动车且负同等责任，本院确定赔偿责任比例为5:5，即各承担50%赔偿责任。原告诉请主张：1、医疗费用，原告主张40560.69元，有医疗票据为证，本院予以支持；2、后续治疗费6800元，系必然发生费用，有鉴定意见为据，予以支持；3、住院伙食补助费，原告主张1400元（50元/天×28天），于法有据，予以支持；4、营养费，原告主张1800元（20元/天×90天），时间过长，本院确定560元（20元/天×28天）；5、护理费，原告主张护理费9080元（3000元/月÷30天×60天＋3300元/月÷30天×28天），系原告的权利，予以准许；6、误工费，原告主张58087.60元（61455元/年÷365天×345天），时间过长，结合原告病情和三期标准，本院酌定16836.99元（61455元/年÷365天×100天）；7、交通费，原告主张600元较高，本院确定560元（20元/天×28天）；8、鉴定费用，原告主张3379元（鉴定费2500元＋拍片879元），系确定原告伤情和查清案件事实必要支出费用，应由被告保险公司在交强险伤残项范围内赔偿；9、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费），原告主张94768.15元（34200.97元/年×20年×10%＋21971.57元/年×8年×10%÷2＋21971.97元/年×16年×10%÷2），系原告的权利，予以准许；10、精神抚慰金，原告主张5000元，有鉴定意见为据，予以支持。综上，本院支持原告损失费用共计178944.83元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗费10000元、伤残项110000元），剩余58944.83元由被告保险公司在商业三者险范围内按照50%赔偿原告计29472.42元，被告保险公司共计赔偿原告149472.42元。原告李志伟其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志伟149472.42元；驳回原告李志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由原告李志伟负担455元，被告安阳市乾通渣土运输有限责任公司负担1645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  杨金书二〇二〇年十月二十八日代理书记员  崔艳霞