北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6988号上诉人（原审被告）：刘晓华，女，1980年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京金丰餐饮有限公司，住所地北京市海淀区知春路**中关村海关办公楼**。法定代表人：宋子刚，董事长。委托诉讼代理人：高孝华，女，北京金丰餐饮有限公司员工。委托诉讼代理人：孙德娟，女，北京金丰餐饮有限公司员工。上诉人刘晓华因与被上诉人北京金丰餐饮有限公司（以下简称金丰公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初60134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘晓华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金丰公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.刘晓华的工资中不包含500元的社保补贴，金丰公司应当举证证明刘晓华的工资中包括社保补贴款，但其未能举证证明。金丰公司提交的社保放弃说明书不足以证明刘晓华的工资中包括社保补贴款。刘晓华的工资明细显示，在金丰公司为刘晓华缴纳了社保的月份，刘晓华的工资与其他未缴纳社保时的工资标准一致，可以证明刘晓华的工资中不包含社保补贴款。2.刘晓华在离职审批单中写明要求补缴社保，同时载明与公司无劳动争议，说明除了注明的问题，双方不存在其他劳动争议，故刘晓华不应当退还社保补贴款。金丰公司辩称，1.放弃社保说明书中约定了每月500元的社保补贴款，如果申请补缴需要退还该款项，对此双方约定明确。2.由于金丰公司内部工作失误导致在为刘晓华缴纳社保情况下未在工资扣除社保补贴，不能说明刘晓华工资中不包括社保补贴款。3.签署离职审批单时，双方的解决方案是将应当返还的社保补贴款直接在刘晓华工资中扣除，但是由于刘晓华起诉主张工资，导致金丰公司无法扣除，所以通过本案要求返还。同意一审判决，不同意刘晓华的上诉请求和理由。金丰公司向一审法院起诉请求：1.刘晓华返还2017年9月至2018年9月及2019年1月的社保补贴款共计7000元；2.刘晓华支付因迟延缴纳社保的滞纳金6297.18元。一审法院认定事实：刘晓华于2017年9月14日入职金丰公司，双方签署劳动合同，任职面点师，同日双方签订放弃社保说明书，说明书中记载“在社会保险缴纳中，因本人拒绝缴纳个人社会保险费，导致企业无法正常为我办理社会保险，由此而引起的任何责任，均由本人承担。本人工资中包含保险费用500元/月，如日后本人申请补缴，需将该笔费用返还。”刘晓华在说明人处签字。双方于2019年6月6日解除劳动关系。在职期间，金丰公司为刘晓华缴纳2018年10月至12月以及2019年2月至离职期间社会保险。金丰公司解释系因公司人事人员变动，在交接工作中存在出入，导致为刘晓华缴纳上述期间社会保险。刘晓华在离职后曾向社保稽核部门申诉，金丰公司为刘晓华补缴在职期间社会保险，并缴纳滞纳金6297.18元。金丰公司以要求刘晓华返还已支付社保补贴及滞纳金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理通知书，金丰公司不服该决定，向一审法院起诉。金丰公司与刘晓华就工资标准及是否已经支付社保补贴费用存在争议。金丰公司主张刘晓华月工资标准为4800元，每月支付500元社保补贴。刘晓华则主张其月工资标准为5300元，工资中不包含社保补贴。金丰公司向刘晓华支付2017年11月至2018年7月工资基本为5225元，2018年8月工资5225元（公司解释的工资计算标准为工资4800元+社保补贴500元-75元个人所得税），2018年9月工资5291元（公司解释的工资计算标准为工资4800元+社保补贴500元-9元个税基数调整后的所得税），2018年10月工资4924.44元（公司解释的工资计算标准工资4800元+社保补贴500元-375.56元社保个人负担费用），2018年11月工资4924.44元，2018年12月工资4516.75元，2019年1月工资5686.46元（公司解释因2018年12月刘晓华所在项目12月少计算两天出勤工资在该1月发放工资时予以补齐），2019年2月工资4924.44元，2019年3月工资5122.97元，2019年4月工资5120.71元。一审法院认为，刘晓华入职时签署放弃社保说明书，已知悉金丰公司在支付工资时包含有500元社保补贴，故其在金丰公司为刘晓华补缴社会保险后其应将公司已支付的社保补贴向金丰公司予以返还。金丰公司就工资支付核算作出合理性解释，刘晓华虽主张其工资5300元并不包含有社会保险补贴，但从刘晓华提交的证据中不足以证明上述主张。鉴此，法院对金丰公司要求刘晓华返还2017年9月至2018年9月及2019年1月的社保补贴款共计7000元的请求予以支持。用人单位负有自行申报按时足额缴纳社会保险费的法定责任，金丰公司未依法为刘晓华缴纳社会保险，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，用人单位与劳动者约定工资中包含社会保险费，而不向社会保险经办机构缴纳社会保险费的行为无效，金丰公司应承担过错责任，其要求刘晓华支付因补缴社会保险产生的滞纳金的请求法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：一、刘晓华于本判决生效之日起十日内向北京金丰餐饮有限公司返还2017年9月至2018年9月及2019年1月的社保补贴款共计7000元；二、驳回北京金丰餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果刘晓华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，金丰公司向法院提交（2020）京01民终2108号判决书及中信银行客户回单，用于证明因刘晓华不认可《员工辞职审批单》而提起该案诉讼，其在该案中提出自刘晓华工资中扣除社保补贴款，现（2020）京01民终2108号判决已经履行完毕，金丰公司无法再从中扣除补贴款，故提起本案诉讼。刘晓华对上述证据的真实性不持异议，但认为金丰公司提起本案诉讼，与其在（2020）京01民终2108号案件中对《员工辞职审批单》所持意见相矛盾。本院审查认为，金丰公司提交的判决书及银行客户回单所欲证明的诉讼原因，与本案待证的刘晓华工资中是否包含补偿款、刘晓华是否应退还该笔款项等争议事实，缺乏关联性，本院不予认定。本院经审理认定的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案二审中的争议焦点在于刘晓华是否取得了金丰公司支付的社保补贴款，以及《员工辞职审批单》是否免除了刘晓华返还社保补贴款的义务。首先，关于刘晓华的工资构成问题。刘晓华在入职时签署了《放弃社保说明书》，其中载明金丰公司向刘晓华支付的工资中包含保险费用500元/月，如刘晓华申请补缴社保，需将该笔费用返还，刘晓华对于《放弃社保说明书》的上述内容理应知晓。此后，双方劳动合同开始履行。在金丰公司未为刘晓华缴纳社会保险的期间内，金丰公司以稳定的标准支付刘晓华工资，并无证据显示双方变更原约定或未按照原约定履行。故依据《放弃社保说明书》及工资支付情况可以认定，刘晓华的月工资中包含社保补贴款500元。刘晓华上诉对此予以否认，但仅有金丰公司在为刘晓华缴纳社保时未从工资中扣除补贴款的事实，不足以否定《放弃社保说明书》的证明效力。在刘晓华未提供充分相反证据的情况下，对于刘晓华该项上诉主张，本院不予采信。其次，关于《员工辞职审批单》内容的理解。《员工离职审批单》中打印部分记载“本人工资、加班费、奖金等已全部结算。经与公司协商一致解除劳动合同，与公司再无其他劳动争议”，与手写部分的“要求补缴社保”以及对于未结算工资的具体说明相互矛盾，故就相互矛盾部分应认定双方在《员工离职审批单》签订时并未达成一致。依据《员工离职审批单》无法认定金丰公司放弃了向刘晓华请求返还已经支付的社保补贴款的权利。综上，因金丰公司向刘晓华支付的工资中包括了金钱形式的社保补贴，且金丰公司已为刘晓华补缴了社保，故刘晓华应当向金丰公司返还作为代替缴纳社会保险而支付的补贴款，一审法院对金丰公司的该项诉讼请求予以支持正确。刘晓华的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求。本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘晓华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  金 莙审 判 员  刘 婷二〇二〇年十月十五日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼