嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初49号原告：张爱芳，女，1969年8月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权代理）：雷婷婷，浙江红船律师事务所律师。被告：嘉兴水墨网络科技有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凌公塘路**（嘉兴科技城）**楼**。统一社会信用代码：91330402MA29GRXN81。法定代表人：朱润泉。被告：朱润泉，男，1981年3月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。两被告共同委托代理人（特别授权代理）：沈菱声、陈妍雯，浙江君度律师事务所律师。原告张爱芳与被告嘉兴水墨网络科技有限公司（下称水墨公司）、朱润泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2020年3月10日、4月9日分别公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加第一次诉讼，原告及其委托代理人、被告水墨公司的法定代表人即被告朱润泉及两被告的委托代理人沈菱声到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年12月31日，被告朱润泉向原告借款200万元，原告通过转账方式交付，被告朱润泉出具收条一份，约定于2013年7月前归还并承担银行利息，被告水墨公司同时在借款人处盖章。2013年7月10日，原、被告签订协议书一份，约定被告朱润泉就剩余借款185万元及原告借款合同约定的利息7.8万元，于2013年9月10日前一次性归还原告；如未能归还的，则借款期间（2012年12月31日至2013年9月10日）的利息调整为月息2%；自2013年9月11日起，另向原告支付借款本金每日千分之三的违约金；被告水墨公司承担连带保证责任，保证期间2年，保证范围：借款本金、利息、违约金、原告为实现债权的费用等。2014年1月28日，原告与被告朱润泉签订还款计划：已归还48万元作为借款到2014年1月25日的利息，于2014年3月起开始还款，还款20万元起，4月35万元，5月70万元，6月75万元，总计200万元；如无法在计划内进行偿还，原告有权处置其名下房产。在此期间，被告朱润泉委托朋友于2016年5月17日归还借款1.5万元，于2018年2月14日归还2万元，剩余借款催讨无果。现原告要求：1、被告朱润泉归还原告借款200万元，利息2701000元；2、被告水墨公司在上述本金、利息范围内承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。两被告共同答辩称：一、本案已过诉讼时效。第一，原告于2015年12月至2016年4月通过短信方式催讨，因被告朱润泉当时人在四川未携带收件手机，未收到期间短信，因此未作出任何回复，原告催讨要求并未送达至被告，故不构成诉讼时效的中断。另外，被告朱润泉当时在做寺庙生意，原告作为工程介绍人，催讨不完全与本案有关。第二，被告朱润泉从未就借款进行事后追认，两人也未就借贷进行重新确认。2018年2月14日，原告微信联系被告朱润泉存款，也无证据证明与本案有直接联系，实为被告朱润泉作为朋友因原告儿子上学赞助些许教育经费和生活费。第三，双方签订的还款计划，针对分开还款诉讼时效应进行分段计算，即至2016年6月全案的借款均已过诉讼时效。二、涉案款项系投资款，原告提交的收条、协议书、还款计划均是被告朱润泉在受到威胁逼迫下形成。被告朱润泉从未委托案外人裘王钦还款，系伪造相关证据虚假陈述。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：证据1，转款凭证3份及收条1份。证明：原告分三次向被告朱润泉转款200万元，被告朱润泉向原告出具收条，证明收到200万元，并约定归还日期并承担银行贷款利率。证据2，协议书1份。证明：2013年7月，被告朱润泉在未按期归还借款的情况下向原告出具协议书，双方达成还款协议，同时被告朱润泉将其房屋产权证书交给原告保管。证据3，还款计划1份。证明：被告朱润泉在未按协议书还款的前提下，又向原告出具还款计划。证据4，收条及网上电子回单、微信聊天记录。证明：被告朱润泉先后还款15000元、20000元。证据5，银行转账记录4份。证明：2013年7月8日，被告朱润泉通过ATM机还款15万元；2013年7月9日，被告朱润泉通过ATM机还款2万元；2013年10月20日，被告朱润泉通过ATM机还款3万元；2013年12月25日，被告朱润泉转账还款20万元。另外在2014年1月，原告直接到被告朱润泉处，被告朱润泉归还10万元现金。证据6，与被告朱润泉的微信聊天记录。证明：催款过程。证据7，短信聊天记录。证明：从2014年开始一直进行催讨款项。证据8，与裘王钦的聊天记录。证明：15000元是由被告朱润泉的朋友裘王钦代为支付的。两被告共同质证认为：对证据1，转账凭证真实性没有异议，被告朱润泉共收到200万元；收条真实性没有异议，这是后来补写的，当时原告是向被告水墨公司进行投资，该款项是投资款，原告要求把这笔款项转为借款，但两被告未同意，原告派人上门暴力催收，采取了限制人身自由的做法，对此被告朱润泉已经向公安机关报案，当时承诺承担的是银行贷款利息。对证据2、3，真实性没有异议，是在受胁迫的情况下出具的，不应是借款。协议书第四条与第六条明确表述将公司的营业执照、机构代码交给对方保管，也讲到项目开发的利润要支付给原告，虽然双方之间的投资协议已被原告催收人员撕毁，还是可以看到款项与投资有一定联系。另外，约定的还款日期是2013年9月11日，前一份收条约定的还款日期是2013年7月，第三份还款计划中最后约定的还款日期是2014年6月，从2014年6月诉讼时效应到2016年4月，已超过法定诉讼时效。原告也未提供中止、中断的证据。对证据4，对收条真实性有异议，经庭前被告朱润泉确认，所有的字都不是被告朱润泉本人所签；对电子银行回单，真实性没有异议，但与本案无关，被告朱润泉从未要求裘王钦代其归还，事后也未追认此事；对微信聊天记录及转账回单，真实性无法确认，但支付的时间是2018年2月14日，是在诉讼时效已过的情况下，向对方支付了2万元，且该2万元与本案也没有关联性，不能构成对于诉讼时效的追认，不能作为对自然债务重新确认的情况。对证据5，真实性没有异议，被告朱润泉确实支付过40万元，但从这个款项来看，与原告的诉请并不一致。体现两个方面：第一，按照原告提供的协议书、还款计划，上面写的是剩余借款185万元及合同利息7.8万元，时间是2013年3月10日，但从原告现在提供的银行流水看，当时至少已经归还的款项截止到2013年7月10日，已有17万元，与协议书不一致，说明协议书本身内容与事实有出入的。第二，与还款计划也不一致。原告的还款计划写的是已归还48万元，按照原告说法是50万元，那么里面到底有多少是利息、是否包括前面的7.8万元，均不能从证据中反映出来。从这组证据反而能够证明原告提供的协议书、还款计划与还款事实等是不相符的。对证据6，真实性有异议，不是整个聊天记录；与本案没有关联性，第一，记录里面没有提到当中让他还钱、还什么钱、本金多少利息多少。第二，被告朱润泉没有明确对整笔债务进行追认，该债务过了诉讼时效。第三，据被告朱润泉反映，当时其在做寺庙的生意，原告有介绍人过来做工程，所以也发生一些业务上的往来，原告讨钱不完全与本案涉及的纠纷有关，很多是其他的生意往来。聊天记录不能证明被告朱润泉对本案的债务进行了重新确认。另外，聊天记录当中原告提到儿子要读书，被告朱润泉从来没有明确这2万元是还前面的钱，也没有对整笔债务进行确认。对证据7，真实性有异议，首先，2015年12月22日、2016年1月、2月、3月、4月，这几笔短信没有收到，因为2016年6月之前，被告朱润泉在四川，手机没有带在身边。之后的短信，原告只是发了一些银行的账户，说要他兑现之类的话，也没有明确是对本案债务，包括被告朱润泉短信回复，也并不是对本案债务的确认。从最后一份还款计划看，确定的还款时间是到2014年6月，原告没有在诉讼时效之内进行催讨，之后的催讨已过诉讼时效，且被告朱润泉没有明确表示过归还或确认，故不能证明对方有诉讼时效。证据8，真实性有异议，这是原告标注的裘王钦与被告朱润泉的关系，裘王钦这个人是有的，但对于裘王钦与原告之间有没有这样的短信聊天记录，无法核实其真实性。从内容来看，也是原告与裘王钦之间的联系，裘王钦是否接受被告朱润泉的委托来归还这15000元只是原告单方的说法。如果需要证实的话，应当由裘王钦出庭作证。两被告未提交证据。本院经审查核实，认为：原告提交的证据1、2、3、5及证据4中的电子银行回单，两被告对真实性无异议，本院予以确认；原告提交的其余证据虽两被告不予认可，但结合当事人陈述，证据之间能够相互印证，本院均予确认。根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：被告朱润泉因需向原告借款，原告于2012年12月31日通过银行转账方式向其交付借款175万元，被告朱润泉于收到该笔款项后出具收条一份，载明收到借款200万元，还款期限为2013年7月前，并承担银行贷款利息；差额部分即25万元，原告分别于2013年1月18日通过银行转账方式交付借款10万元、15万元。2013年7月10日，原告与两被告签订协议书一份，约定：被告朱润泉于2013年9月10日前归还原告借款185万元及利息7.8万元；如逾期未归还的，则借款期间（2012年12月31日至2013年9月10日）的利息调整为月息2.5%，并自2013年9月11日起向原告支付借款本金每日千分之三的违约金；被告水墨公司对此承担连带保证责任，保证期间2年，保证范围：借款本金、利息、违约金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。协议同时约定了被告将公章、财务章、被告朱润泉所有的嘉兴同方20089幢701室的房屋产权证等交付原告保管；两被告已经开发及以后将要开发的所有项目利润的12%支付原告，作为原告回报，期限为五年等。2014年1月28日，被告朱润泉向原告出具还款计划一份，载明：被告朱润泉归还原告48万元作为借款到2014年1月25日的利息；于2014年3月开始还款，还款20万元起，4月35万元，5月70万元，6月75万元，总计200万元；如无法在计划内进行还款，原告有权处置被告朱润泉名下房产。借款后，被告朱润泉本人及案外人裘王钦（朱润泉朋友）、吴碧莹（朱润泉配偶）合计向原告支付535000元，详见下表。日期金额付款方式付款人2013.7.8100000银行转账吴碧莹2013.7.850000银行转账吴碧莹2013.7.920000银行转账吴碧莹2013.10.2030000银行转账朱润泉2013.12.25200000银行转账朱润泉2014.1100000现金朱润泉2016.5.1515000银行转账裘王钦2018.2.1420000银行转账朱润泉合计535000另查明，2015年起至2017年，原告通过短信向被告朱润泉催讨；2018年6月至2019年3月，原告通过微信向被告朱润泉催讨；被告朱润泉未对借款予以否认，仅表示迟延还款等。就本案两被告拖欠原告借款本息等，在本院认为中阐述。本案审理中，被告朱润泉称在签订收条及还款协议过程中存在胁迫行为等，本院于2020年4月17日裁定本案中止审理，并将相关材料移交公安机关，后公安机关未予立案；本院于2020年5月26日告知被告自行向公安机关报案，公安机关于2020年6月8日受理后未予立案；两被告申请对收条、协议书、还款计划的签字盖章形成时间或是否同时形成进行司法鉴定，依据《最高人民法院司法行政装备管理局关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》、《浙高法鉴（2011）5号关于文件形成时间鉴定的意见》等文件，除圆珠笔书写的文件外，尚无国家或行业内认可、统一的检验、鉴定方法，故本院未移送鉴定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务，否则应承担相应的违约责任。两被告抗辩本案借款已过诉讼时效，本院不予采信，理由如下：本案原告与被告朱润泉书面约定的最后还款期限为2014年6月底，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算，故其诉讼时效自2014年7月起算。2016年1月28日、2月20日，原告通过手机短信向被告朱润泉催讨，内容均为要求其还钱，依据《中华人民共和国民法总则》、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》相关规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故本案诉讼时效此时已发生中断。此外，原告于2016年8月18日、12月16日、2017年1月26日、2月4日等时间多次通过手机短信方式向被告朱润泉催讨；2018年6月5日、6月22日、9月19日、2019年1月4日、2月3日、2月18日等时间，通过微信向被告朱润泉催讨；另外，2016年5月15日，被告朱润泉通过案外人裘王钦向原告还款15000元；2018年2月14日，被告朱润泉归还2万元。上述行为已使诉讼时效发生多次中断，故原告于2020年1月3日向本院起诉时，诉讼时效尚未届满。关于被告朱润泉称在签订收条、协议书及还款计划过程中存在胁迫行为等，本院不予认定。首先，其在签字后均未向公安机关报案，对形成时间亦不能明确，且在此后的催讨中均未提出异议，反而在多个时间段进行了还款；其次，本案审理中，被告朱润泉向公安机关报案后，公安机关未予立案；再次，退一步讲，被告朱润泉理应知晓签署的后果，仍进行签字，应承担不利后果。原告要求被告朱润泉归还借款200万元，有转账凭证及收条等为证，本院对借款事实予以确认。2013年7月10日，原告与两被告签订协议书时，虽载明本金185万元，但朱润泉被告实际已归还17万元，故此时借款本金为183万元，因被告朱润泉未在协议书约定的期限内还款，依双方约定应承担自2012年12月31日起月息2.5%的利息，本院依法调整为按年利率24%计算；另外，2013年10月20日及之后归还的款项，因双方未约定支付利息还是归还本金，且其给付不足以清偿全部债务，本院依法按先息后本计算。2014年1月28日，原告与被告朱润泉签订还款计划一份，计算利息后将本金调整为200万元，本院调整为按年利率24%计算后，截至2014年1月28日，本息合计1997893.33元，故此后借款本金为1997893.33元。据此，原告要求被告朱润泉归还借款200万元的诉讼请求，本院对其中1997893.33元予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告朱润泉支付截至2019年8月14日的利息2701000元，本院经计算后对其中2660824.07元予以支持，超出部分不予支持（前述本金、利息计算详见附页表格）。原告要求被告水墨公司对上述债务承担连带保证责任，双方约定保证期间2年，在该保证期间内，原告未要求被告水墨公司承担保证责任，故保证人免除保证责任，该诉讼请求本院不予支持。关于年利率的法律适用问题，本案受理于2020年1月3日，本院依法适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱润泉于本判决生效之日起十日内归还原告张爱芳借款1997893.33元，并支付截至2019年8月14日的利息2660824.07元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22204元，由原告负担200元，被告朱润泉负担22004元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 员 袁瑞江二〇二〇年十月十三日法官助理 陈道雨书 记 员 陆剑佩1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。??起止时间本金基数利息归还金额备注剩余利息2012.12.31-2013.7.81750000220500150000抵扣本金2013.1.18-2013.7.8250000285002490002013.7.8-2013.7.918500001233.3320000抵扣本金250233.332013.7.9-2013.10.20183000012566030000支付利息345893.332013.10.20-2013.12.25183000080520200000支付利息226413.332013.12.25-2014.1.28183000041480100000支付利息167893.332014.1.28-2016.5.151997893.331116156.4115000支付利息1101156.412016.5.15-2018.2.141997893.33852434.4920000支付利息1933590.92018.2.14-2019.8.141997893.33727233.172660824.07