新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终1040号 上诉人（原审被告）：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子市城区22小区北子午路**。 法定代表人：王龙江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宇，该公司法务部科员。 被上诉人（原审原告）：宋娜，女，1989年2月8日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：王一鸥，新疆文舵律师事务所。 被上诉人（原审被告）：仲明，男，1971年1月3日出生，住石河子市。 上诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（以下简称广联公司）因与被上诉人宋娜、仲明建设工程分包合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初3901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘宇，被上诉人宋娜的委托诉讼代理人王一鸥到庭参加诉讼，被上诉人仲明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石河子市广联建筑安装工程有限责任公司上诉请求：依法撤销一审判决第一、二、三项，改判：驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，由被上诉人仲明承担给付工程款责任。由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人与被上诉人宋娜之间没有分包合同关系，也未授权被上诉人仲明代表上诉人与其建立合同关系，因此按照合同相对性原则，上诉人不是本案诉讼主体，不应承担民事责任。二、被上诉人仲明出具的《结算单》系其个人行为，原审法院在其未出庭确认签名真实的情况下确认该证据，缺乏依据。三、被上诉人宋娜未提供证据证实其是实际施工人。四、上诉人未与被上诉人宋娜有合同关系，由上诉人承担利息与法无据。五、本案已过诉讼时效。 宋娜辩称：上诉人承担责任并非依据双方之间是否存在合同关系，而是根据相关法律规定。被上诉人宋娜提交的证据可以证实其为实际施工人且被上诉人仲明系上诉人项目经理的事实。关于利息问题，被上诉人宋娜为实际施工人，有权利主张利息。 仲明未出庭未提交书面答辩意见。 宋娜向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告工程款205785.4元；2.判令被告赔偿原告利息损失49302.75元（205785.4元×5.75%÷12个月×50个月，2015年4月至2019年6月）；3.判令被告承担该案诉讼费及送达费。 一审法院认定事实：被告广联公司承建军垦机电园机电3（起亚汽车4S店）工程。2017年8月，被告广联公司项目经理仲明向原告出具结算单，内容为：今有石河子市广联建筑安装工程有限责任公司仲明项目部承建军垦机电园机电3（起亚汽车4S店）工程现以结算完毕，水暖造价如下：1.给排水55851.97元，2.采暖210417.55元，3.给排水变更5065元，4.采暖变更13859元，5.室外配套土建53709元，6.室外配套安装20845元。总合计359747.52元。收取管理费53962.12元，已付现金100000元，剩余金额为205785.4元（359747.52元－53962.12元－100000元）。注工程结算审核报告书及现金收条附下。2018年6月5日，被告广联公司项目经理仲明向原告出具欠条一张。内容为：今有石河子市广联建筑安装工程有限责任公司仲明项目部承建的军垦机电园机电3（起亚汽车4S店）工程欠水暖班组宋娜工程款205785.4元。 一审法院认为，该案的争议焦点为：1.该案是否已过诉讼时效；2.被告是否应当给付原告工程款，数额是多少；3.两被告应当如何承担责任；4.该案利息应当如何计算。 关于争议焦点一。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”被告广联公司项目经理仲明在2017年8月向原告出具结算单，在2018年6月5日向原告出具欠条，原告起诉是在2019年5月5日，故该案并未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩该院不予支持。 关于争议焦点二。原告与被告仲明虽未签订书面的建设工程分包合同，但被告仲明向原告出具结算单、欠条，故双方已经形成事实上的建设工程分包合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”被告广联公司项目经理仲明将案涉工程分包给不具有相应资质的原告宋娜进行施工，该分包合同违反法律禁止性规定，故原告宋娜与被告仲明之间的建设工程分包合同应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”该案中，虽然原告与被告仲明达成的建设工程分包合同无效，但被告仲明已经向原告出具结算单，故案涉工程已经结算完毕，被告广联公司应当按照结算单确定的金额向原告给付工程款，对原告请求被告广联公司给付工程款205785.4元的诉请，该院予以支持。被告广联公司认为应当追加发包人石河子市军垦贸易有限公司作该案被告，但没有相应法律依据，故该院不予支持。 关于争议焦点三。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条规定：“本办法所称建筑施工企业项目经理，是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。”该案被告仲明作为被告广联公司委托的项目经理，被告仲明履行的是职务代理行为，故对原告请求被告仲明给付工程款的诉请，该院不予支持。 关于争议焦点四。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”被告仲明是在2017年8月向原告出具结算单，对欠付原告的工程款进行结算，被告广联公司未按照结算单及时给付原告工程款，应当赔偿原告利息损失，故该院认为该案利息损失应当为17920.5元（205785.4元×4.75%÷12个月×22个月，2017年8月至2019年6月）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条之规定，判决： 一、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司给付原告宋娜工程款205785.4元； 二、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司赔偿原告宋娜利息损失17920.5元； 上述一、二项合计223705.9元，被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司于该判决生效之日起十日内给付原告宋娜； 三、驳回原告宋娜对被告仲明的诉讼请求； 四、驳回原告宋娜其余诉讼请求。 如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5126元，邮寄送达费90元，共计5216元（原告宋娜已预交），原告自行负担631元；由被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司负担4585元，与前款同期给付原告宋娜。 本院二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院依法予以确认。双方当事人未提交新证据。 另查，被上诉人仲明系上诉人单位员工。 本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本院是否超过诉讼时效；二、上诉人主张不给付被上诉人工程款及利息的上诉请求能否予以支持。 关于焦点一。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。上诉人虽主张案涉工程交付使用之日被上诉人宋娜未收到案涉工程款就知道其权利受到侵犯,应起算诉讼时效。但工程交付使用时被上诉人宋娜与被上诉人仲明未对案涉工程款进行结算,无法确定双方的债权债务关系。被上诉人仲明于2018年6月5日就涉案工程欠付工程款向被上诉人宋娜出具欠条，双方债权债务关系得以确定。被上诉人宋娜据此提起诉讼，其诉讼未超过法定的诉讼时效。故上诉人主张被上诉人宋娜的诉讼请求超过诉讼时效的上诉理由不成立,本院不予采纳。 关于焦点二。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被上诉人仲明系上诉人单位员工且系涉案工程的项目经理，其向被上诉人宋娜出具结算单及欠条系履行职务行为，该行为所产生的法律后果应由上诉人承担，被上诉人仲明不承担责任。虽然上诉人主张结算单中被上诉人仲明的签名真实性无法确认，但并未提供证据予以佐证。因涉案工程项目经理已经与被上诉人宋娜签订结算单，并出具欠条，上诉人应当依照结算金额支付相应的工程款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定,上诉人应付款而未付,应当向被上诉人宋娜支付欠款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定,利息从应付工程价款之日计付,建设工程已实际交付的,交付之日即为应付款之日;当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被上诉人仲明向被上诉人宋娜出具结算单之前涉案工程已交付使用,原审法院根据上述规定，以出具结算单时间为起算点计算被上诉人利息损失，并无不当。故上诉人主张不给付被上诉人工程款及利息的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4656元，由上诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  杨新宝 审判员  商 栋 审判员  胡少丽 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 丽