河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5175号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高新区北二环**保定电谷大学科技园主楼**，统一社会信用代码：911306007965673514。 负责人：曹玉蓉，该公司副经理。 委托诉讼代理人：李海明，河北磅礴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王春玲，女，1970年6月13日出生，汉族，住涞水县。 委托代理人：赵禹，河北平一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢艳茹，女，1989年9月29日出生，汉族，住保定市涞水县。 委托代理人：刘海燕，易县新城法律服务所，法律工作者。 上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人王春玲、卢艳茹机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险上诉请求：1、依法改判涞水县人民法院（2020）冀0623民初545号民事判决书。依法改判。争议金额90000元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人王春玲存在严重挂床现象。根据病历长期医嘱单记载，被上诉人王春玲在医院住院期间，绝大部分时间没有用药和治疗，有效治疗时间终结日期为2019年10月28日，10月28日至12月23日期间没有记载治疗和用药情况，存在过度医疗的情形。对其伤情的过度医疗部分，不应计入赔偿范围。而一审法院却不顾这一事实，对住院110天没有任何扣减，这一认定是错误的。结合伤者的伤情腰椎压缩骨折，保守治疗方式，认可被上诉人王春玲实际住院52天，住院伙食补助费应计算5200元较为公平合理。2、被上诉人伤残赔偿金应当依照上一年度河北农村居民可支配收入进行计算。被上诉人王春玲户籍所在地是否适用城镇标准应当有相关法律法规作为依据，一审法院在没有提供适用城镇标准的相关法律文件依据的情况下，直接按城镇标准进行计算伤残赔偿金是错误的。同时。精神抚慰金计算过高，应当以500元为宜。3、关于误工期。被上诉人的伤情经鉴定机构鉴定。误工期鉴定结论为45-150天。鉴定机构出具的一审法院按最长天数150天行计算，有失公允，上诉人认为应当以中间值105天计算误工期较为合理。4、其他物损失、应当提供维修清单、正式发票等相关证据来证实其损失。根据证据规则，不能提供有效的证据来证实自己的主张应当承担不利的后果。一审法院在被上诉人没有提供有效的证据情况认定其损失2000元，是没有事实依据的，判决金额过高。针对其电动车、手机的折旧和损坏损坏程度正常合理定损应不超1000元为宜。综上所述，原审判决加重了上诉人的理赔义务，判决结果有失公元，上诉人依据有关法律规定，特向贵院提起上诉，请贵院依法改判，以维护上诉人的合法权益。 王春玲答辩称，1、被上诉人王春玲不存在上诉人所主张的挂床现象，根据被上诉人王春玲一审提交的涞水县医院住院病案中长期医嘱单及临时医嘱单、体温单来看，治疗终结日并非如上诉人所述，被上诉人是否达到出院条件，应当根据诊疗科室出具的医学意见为准，一审法院根据病案记载的实际住院天数110天计算并无不当。2、一审被上诉人提交的误工费等证明及涞水县城乡总体规划公告、城市用地布局规划图系用以证明原告居住地在城镇范围内的两项证据，已经证明了王春玲居住地在城镇范围内且收入来源于城镇，故应按照城镇居民人均年可支配收入计算伤残赔偿金数额，一审法院根据河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准并结合被上诉人王春玲伤情、当地人均生活水平及治疗等情况认定精神抚慰金并无不当；3、关于物品损失，上诉人已经提交了涞水县交通警察大队出具的随身物品受损证明且提供了受损手机及受损电动车照片，被上诉人卢艳茹也认可，一审法院本着为节约司法资源的目的并综合考虑受损财产价值判决物损2000元并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 卢艳茹答辩称，我方驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险和商业险，故对于本案王春玲的损失应由保险公司赔偿。 王春玲向一审法院起诉请求：1、判令被告卢艳茹赔偿原告各项损失共计127609.67元；2、判令被告阳光保险在承保范围内对上述款项承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告将诉请金额变更为285499.97元。 一审法院认定事实：2019年9月4日11时30分许，被告卢艳茹驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车在涞水县涞阳路尚睿国际会所路段由西向南右转弯时，与骑电动自行车由南向北行驶的王春玲发生碰撞，造成双方车辆受损，原告王春玲受伤的交通事故。根据涞水县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告卢艳茹负此次事故的全部责任，原告王春玲无责任。原告在涞水县医院住院治疗110天，卢艳茹为原告支付医疗费23226.67元，腰椎支具费2000元。经本院对外委托，保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书：王春玲损伤属九级伤残、误工期45-150日、护理期45-60日、营养期45-60日。 被告卢艳茹所驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告阳光保险处投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生时该车辆在保险期间内。2016年3月15日涞水县人民政府关于严格依法实施《涞水县城乡总体规划（2011-2030）》的公告：原告住所地在县城规划区范围内。 上述事实有原告提交的：身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、涞水县医院住院病案、费用明细、诊断证明书、医疗费票据、鉴定费票据、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、居民户口簿、涞水县交警大队事故科补充证明、交通费票据、涞水县城乡总体规划公告、城市用地布局规划图及庭审笔录在卷证实。 一审法院认为，公民的生命健康权利受法律保护。原告因交通事故受伤，应先由阳光保险在交强险范围内赔偿原告的损失，不足部分由阳光保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告卢艳茹承担赔偿责任。原告主张医疗费，被告提出应扣除非交通事故用药如治疗腰椎间盘膨出、心律失常、高血压用药的同时扣除15%的非医保用药。对腰支具费2000元不认可。本院认为，原告提交的医疗费票据系正式票据，原告补充提交的2020年8月7日涞水县医院诊断证明证实原告住院期间外购腰椎支具，被告未举证证明哪些药物与治疗交通事故无关及属于非医保用药，故予以支持医疗费23226.67元，腰椎支具费2000元。关于物品损失，本院认为，涞水县公安交通警察大队出具证明原告在交通事故中随身物品受损，原告提供了手机、电动车损坏照片，被告卢艳茹认可原告电动车、手机在事故中损坏，事发后原告曾借用其手机与家人联系的事实，为节约司法资源，减少诉累，本院酌定支持原告物品损失2000元。关于误工费304天×（5000元÷22天）＝69008元，护理费60天×（5014元÷22天）＝13620元，被告不予认可，本院认为，原告提供的误工及护理人员误工证明不足以证实其实际误工损失，故按照河北省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资每天115元计算，误工期按鉴定意见150天、护理期按鉴定意见60天计算，故支持误工费150天×115元/天＝17250元，护理费60天×115元/天＝6900元。原告主张按城镇居民计算伤残赔偿金，本院认为，依据涞水县城乡总体规划公告，原告住所地在城建界内，故应当按照城镇居民人均年可支配收入计算伤残赔偿金数额。关于精神损害抚慰金，本院认为，因该事故造成原告九级伤残的后果，给原告造成严重精神痛苦，考虑到当事人在交通事故中的过错程度，侵权行为造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害抚慰金兼具补偿，抚慰和惩罚的功能，支持精神损害抚慰金10000元。鉴定费系为确定原告损失所必要的花费，被告阳光保险主张不予赔付，本院不予支持。关于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费的主张，不予采纳。关于被扶养人生活费，因原告伤残评定时被抚养人已年满18周岁，故不予支持。 综上，确定原告损失为：医疗费23226.67元，腰椎支具费2000元，鉴定费3225元，伤残赔偿金35738元×20年×20%＝142952元，营养费60天×20元＝1200元，住院伙食补助费110天×100元＝11000元，交通费1000元，误工费150天×115元/天＝17250元，护理费60天×115元/天＝6900元，财产损失2000元，精神损害抚慰金10000元，坐便椅120元，以上共计220873.67元。扣除阳光保险支付鉴定费5000元，卢艳茹为原告垫付费用25226.67元，给付原告190647元。在事故发生后被告卢艳茹为原告垫付的医疗费及支具费用共计25226.67元，要求返还，为减少诉累，由保险公司直接给付被告卢艳茹。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告王春玲损失共计190647元。二、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内给付被告卢艳茹垫付的医疗费25226.67元。三、驳回原告王春玲其他诉讼请求。案件受理费减半收取2791.25元，由原告负担352.25元，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2439元。” 本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，关于被上诉人王春玲的住院天数，涞水县医院住病案记载为110天，原审法院据此计算伙食补助数额符合本案事实和法律规定，上诉人阳光保险主张王春玲存在挂床现象、过度医疗现象，应以住院52天计算伙食补助的观点，与病案记载不符，无证据证明，本院不予支持；上诉人阳光保险主张应以上一年度河北农村居民可支配收入计算被上诉人王春玲伤残赔偿金，以城镇标准计算错误的观点，根据涞水县城乡总体规划公告，被上诉人王春玲住所地在城建界内，按照城镇居民人均年可支配收入计算伤残赔偿金数额符合客观事实和司法实践，故对阳光保险的该项诉求，本院不予支持；关于上诉人阳光保险主张精神抚慰金计算过高的观点，一审法院综合考虑当事人在交通事故中的过错程度，侵权行为造成的后果，本地人均生活水平等因素，最终酌定的数额不违反法律规定，符合相关司法实践，故对上诉人该项诉求，本院不予支持；关于被上诉人王春玲的误工期问题，一审法院依据鉴定结论予以认定并无不当，故对上诉人关于误工期的判决有失公允的观点，本院不予支持；本案的其他物品损失，有涞水县公安交通警察大队出具证明、被上诉人王春玲提供的手机、电动车损坏照片证实，且被上诉人卢艳茹亦认可被上诉人王春玲电动车、手机在事故中损坏，原审法院酌定支持物品损失2000元客观合理，故对上诉人主张物品损失判决金额过高的观点，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 王志强 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠