湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初1589号原告：王**，女，1963年9月8日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：周江龙，湖北易圣律师事务所律师。被告：周聃，女，1979年9月10日出生，汉族，住武汉市青山区。原告王**与被告周聃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告王**及其委托诉讼代理人周江龙、被告周聃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令确认解除原、被告双方于2019年8月27日签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告向原告给付拖欠的4个月租金40000元（计算至2020年8月1日）；3、判令被告立即向原告腾退万达金街商铺号1016的租赁房屋，按每月10000元的标准向原告支付自2020年8月2日起至房屋腾退之日止的房屋占用费；4、判令被告向原告支付60000元违约金（已包含原告直接损失及重新寻找承租人的闲置损失）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月27日，被告周聃因经营餐厅需要与原告王**签订《商铺租赁合同》，约定原告将其所有的位于黄石××街××号商铺（建筑面积为100平方米）租赁给被告经营使用，租赁期限为2019年10月1日至2022年10月1日（已包含免租期1个月），约定月租金为10000元，原告给予被告免租期一个月。合同签订后被告周聃应当按季度支付下季度租金，按合同约定被告周聃应当于2020年5月7日前支付下季度租金，但被告周聃至今未支付租金，已构成违约，鉴于疫情影响，本着友好协商的原则，原告给予被告宽限期，让被告经营的餐厅继续正常营业，但被告却突然在未告知原告的情况下于2020年7月15日向物业公司申请退还装修押金，被告在微信里表达不再履行合同的意思表示，并且还告知原告已经无力支付租金。截至2020年8月1日，被告已经拖欠租金40000元，原告已多次提醒被告支付租金，被告均找理由推脱，既未与原告协商解除合同，也未与原告办理房屋腾退交接手续，被告不诚信的行为给原告造成了损失。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告周聃答辩称，被告同意解除双方之间的租赁合同。由于疫情原因周围的商铺及国家都提倡减免租金，但原告不愿意协商。受疫情影响被告不得已退出商铺，被告在腾退商铺前已与原告进行了沟通，被告在腾退商铺时没有破坏店内设施，故被告不存在违约行为，不应承担违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的聊天记录真实性无异议，但认为被告已经在2020年7月15日已退出商铺，是原告自己未领取钥匙；本院认为该证据能证明本案事实，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王**与被告周聃经协商于2019年8月27日签订《商铺租赁合同》，约定原告将其名下的位于黄石××街××号商铺（建筑面积100㎡）租赁给被告用于商业经营；租赁期限为3年，从2019年10月1日至2022年10月1日，免租期为2019年8月27日至2019年9月30日；租金第一年为每月10000元，从第二年起每年递增10%，租金按季度结算，每季度末七日之前支付下一季度租金，被告须按期交纳租金，如无故拖欠租金，原告给予被告10天的宽限期；签订合同时被告须交纳押金10000元；被告如擅自转让房产、利用承租房屋从事非法活动，原告可中止合同收回房屋；被告在不损坏房屋主体结构的情况下可对房屋适当装修，租赁期间应合理使用商铺及其附属设施；租赁期间的物业费、水电费均由被告负担；租赁期间被告如将房屋转让给第三方使用，须提前30天通知原告，应征得原告同意，被告所得转让费，原告收取20%；若原告在被告没有违反合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为原告违约，负责赔偿违约金为6个月租金；若被告在原告没有违反合同的情况下提前解除合同，视为被告违约，负责赔偿违约金为6个月租金。合同签订后原告将约定商铺交付给被告，被告亦向原告支付押金10000元。合同履行过程中截至2019年12月31日被告已向原告支付租金60000元。2020年1月24日受新型冠状病毒疫情影响，黄石市新型冠状病毒××疫情防控指挥部发布采取疫情防控措施的通知；黄石市新型冠状病毒××疫情防控指挥部宣布自2020年3月23日解除疫情防控措施，全市逐步复产复工。被告在黄石采取疫情防控措施前已回到武汉，而武汉市则于2020年4月8日零时起解除疫情防控措施。2020年7月13日被告通过微信告知原告称受疫情影响，店内没有生意，确无资金交纳租金，原告可以将房屋另租他人；而原告则要求被告交纳拖欠的租金。2020年7月15日被告退出商铺，被告告知原告领取钥匙，但原告并未领取。庭审中被告表示钥匙已丢失，并向原告给付100元用于开锁。现原告认为被告违约，向本院提起诉讼，双方形成讼争。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效并生效。根据查明事实，黄石市从2020年1月24日至2020年3月22日处于疫情防控期，而被告的住所地武汉市则于2020年4月8日零时起解除疫情防控措施，在此期间被告无法正常开展店铺经营活动。本院认为，被告因疫情防控措施导致收入锐减，本案亦不具备约定和其他法定的解除合同的事由，但鉴于原、被告双方已于2020年9月9日完成了案涉商铺的交接，被告亦同意解除双方之间的租赁合同。故本院认为原、被告双方签订的《房屋租赁合同》于2020年9月9日解除。被告庭审中陈述2020年7月15日已退出商铺，原告自身原因并未领取钥匙，本院认为被告腾退商铺时原告仍要求被告交纳租金，双方就解除合同并未达成合意，因此被告的该项抗辩主张，本院不予支持。因庭审中双方完成了案涉商铺的交接，故原告要求被告腾退商铺的请求，本院不再处理。关于租金。本院认为被告租赁原告房屋的目的是通过对外经营获取利润，因疫情防控导致其经营无法进行，其营业收入大幅下降，若继续按照原租赁合同支付租金对被告明显不公平，鉴于原、被告租赁房屋的期限及被告租赁房屋之经营目的，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见》（二）第六条之规定，依据公平原则，本院酌情减免2020年2月1日至4月8日的租金。根据双方合同约定被告自2019年10月1日至2020年9月9日应向原告给付租金共计112666元，被告已支付租金60000元，减免2020年2月1日至4月8日的租金22666元，为减轻当事人诉累被告支付的押金本院一并处理，故被告还应向原告支付租金20000元（112666元-60000元-22666元-10000元）。关于原告主张被告支付违约金60000元的请求。本院认为，被告未经原告同意于2020年7月15日搬离案涉店铺系单方解除租赁合同，因本案不具备法定和约定的解除合同事由，故被告单方提出解除合同的行为构成违约，应承担违约责任。租赁合同约定若被告在原告没有违反合同的情况下提前解除合同，视为被告违约，负责赔偿违约金为6个月租金。诉争租赁合同签订租期为三年，现已履行不到一年，若仍按照60000元支付违约金明显有失公平。因此本院根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡后，确认被告应支付原告违约金10000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原告王**与被告周聃于2019年8月27日签订的《商铺租赁合同》已于2020年9月9日解除。二、被告周聃于本判决生效后五日内向原告王**给付租金20000元。三、被告周聃于本判决生效后五日内向原告王**给付违约金10000元。四、驳回原告王**的其它诉讼请求。如果被告周聃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元（已减半收取），由原告王**负担805元，被告周聃负担445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  胡又林二〇二〇年十月二十日书记员  肖 君