江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2972号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。责任人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文华，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐明硕，男，1996年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人徐明硕财产保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院(2020)苏0402民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保常州公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人积极参与苏Ｄ×××**定损工作，正常定损67000元，按照常州汽修行业维修标准，定损价格可以正常维修。2、被上诉人单方面委托评估，上诉人对其评估损失项目及配件价格、工时均不认可。其中，评估报告第31、32项钢圈损失上诉人在定损过程中未发现损坏，评估照片第16页钢圈轻微受损，车辆发生事故撞击力度过大,该损失明显不符合事故撞击特征；第46项排气管仅表面轻微受损不影响安全使用，无需更换；第54、55项半轴损失仅球笼损坏，有球笼配件单换，无需更换半轴总成；上诉人在定损过程中未见第56项元宝梁、第59项循环泵损坏。3、上诉人提供一类汽修厂和维修4Ｓ店报价各一份，被上诉人单方面委托评估价格接近4Ｓ店价格，该评估报告明显不合理，因损失项目及配件价格不合理等，上诉人申请重新鉴定。4、上诉人不承担评估费。综上，请求二审改判。徐明硕辩称，由于上诉人的原因，事故发生后未能及时对车辆进行定损，因此委托有鉴定资质的评估机构进行评估，且在评估之前书面告知上诉人共同参与，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论客观公正地反映了案涉车辆的情况，请求二审驳回上诉人的上诉请求。徐明硕向一审法院起诉请求：1、判令人保常州公司赔偿徐明硕车辆损失181100元、评估费8000元、施救费500元，总计189600元；2、诉讼费用由人保常州公司承担。一审法院认定事实：苏Ｄ×××**号小型轿车的登记所有人为徐明硕。该车辆在人保常州公司投保了保险金额为297440元的机动车损失险，并不计免赔，保险期间自2019年11月15日至2020年11月15日。2019年11月24日，殷龙军驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车行驶至常州市新北区西夏墅镇平顶山路附近时，转弯碰撞到路边的绿化隔离带，造成车辆前部严重受损。徐明硕为此支付施救费500元。事故发生后，相关人员将出险情况告知人保常州公司，要求定损，但人保常州公司未能及时定损。为确认车辆损失，徐明硕于2019年12月16日委托南京诺正保险公估有限公司对案涉车辆损失进行评估。同日，徐明硕向人保常州公司发送《告知函》一份，告知已委托南京诺正保险公估有限公司对案涉车辆损失鉴定事宜进行评估，请人保常州公司于2019年12月18日下午14时到常州市钟楼区北港展盛修理厂共同核对损失项目，车辆暂未维修。但人保常州公司未派员前往核对。2019年12月31日，南京诺正保险公估有限公司出具交通事故车辆实际损失评估报告，认定涉案车辆的损失为181100元。徐明硕为此支付公估费8000元。人保常州公司认为，该评估报告中配件价格和人工工时均高于市场原厂配件价格，接近4Ｓ店价格；评估报告中损失项目和工时极不合理，无法体现公平公正原则，违背了评估原有的意义，不认可报告中配件价格、工时。一审庭审中，人保常州公司提供了车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单等，证明其认定涉案车辆损失为67000元。该损失情况确认书显示的日期为2020年5月20日。徐明硕陈述没有收到该确认书，亦没有签字确认。一审法院认为，徐明硕与人保常州公司之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应秉持诚实，恪守承诺，按照合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆在保险期限内发生道路交通事故，造成车辆损坏，该情形属于双方当事人在保险合同中约定的保险范围，人保常州公司应当依照合同约定承担保险责任。对于车辆施救费，人保常州公司没有异议，予以确认。关于车损金额，应以南京诺正保险公估有限公司评估的价格181100元为依据。首先，该车损评估鉴定结论是第三方南京诺正保险公估有限公司对涉案车辆损失程度作出的一种客观评估，该评估机构具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。在人保常州公司未能提供反驳的证据推翻该评估结论的情况下，该评估结论可以作为认定车辆损失的依据。其次，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。根据上述条款及法律规定，人保常州公司作为保险人，应当及时对涉案车辆相关损失作出核定。事故发生后，人保常州公司迟迟未能就事故车辆损失与被保险人达成一致意见。在该情形下，徐明硕为维护自身利益，经其申请由具有评估资质的评估机构对受损车辆进行损失评估，以评估确定的车辆损失181100元作为车损理赔金额并无不当。人保常州公司虽然提供了涉案车辆损失确认书等材料，但该损失金额并未得到徐明硕的签字认可。因此，徐明硕提供的评估鉴定报告可以作为赔付理算依据。评估费用系为确定赔偿金额而支出的必要、合理费用，人保常州公司应予承担。关于重新鉴定申请。因人保常州公司没有提出足以推翻案涉鉴定报告的相关依据，且徐明硕在提请评估时，已告知人保常州公司共同核对损失项目，故对该重新鉴定申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于判决生效之日起十日内向徐明硕支付保险赔偿金189600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4092元，减半收取计2046元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”的规定，保险事故发生后，保险人和被保险人均可以委托依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。案涉车辆发生事故后，人保常州公司应当及时履行定损义务。本次事故发生后，徐明硕及时报警并通知人保常州公司，人保常州公司无证据证明其在合理期间对车辆进行了定损并将定损结果告知徐明硕，在此情形下，徐明硕自行委托具有资质的南京诺正保险公估有限公司常州分公司对事故受损车辆的损失进行鉴定并无不当，且徐明硕在委托定损的同时通知了人保常州公司在指定时间参与评估，但人保常州公司未在指定时间派员参与，怠于行使权利。南京诺正保险公估有限公司常州分公司接受徐明硕的委托出具评估鉴定报告，并不违反法律法规的强制性规定。上诉人虽对该评估报告不予认可，但未能提供有效证据证明该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等导致评估报告不应被采信等情形。人保常州公司对评估报告中相关零部件价格提出异议，认为评估价格接近4S店的价格，对此本院认为，保险人赔偿的是被保险标的车辆的损失，由于事故造成车辆损失客观存在且已经鉴定，保险人理应对此承担理赔责任。人保常州公司认为评估报告中有多项未达到更换或修理标准，但其未提供充分证据证明该部分项目无需更换或修理即可全面恢复案涉车辆的性能，故对人保常州公司的该意见不予采纳。关于鉴定费，系为确定事故车辆损失程度支出的合理、必要的费用，应由人保常州公司承担。综上所述，人保常州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4092元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  尤建林审判员  蒋小英审判员  郑 仪二〇二〇年十月二十六日书记员  史玉娇