河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1778号 原告：孙晓丽，女，1981年9月17日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：刘彦玲，河北修至律师事务所律师。 被告：贾春福，男，1962年3月2日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：贾建超，男，1997年6月5日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：贾春福，系被告贾建超父亲。 原告孙晓丽与被告贾春福、被告贾建超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓丽的委托诉讼代理人刘彦玲、被告贾建超的委托诉讼代理人暨被告贾春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告返还房租款89000元。2.本案的诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：被告贾春福、贾建超系父子关系。2020年6月2日，原告孙晓丽租赁二被告位于唐山市曹妃甸区，总面积189.96平方米，租赁期限为6年。双方签订的租赁合同第四条第二款明确约定，甲方承诺2020年8月1日前将该房屋交付给乙方使用，否则双倍返还乙方交付给甲方的房租款。二被告承诺的交房日期已到，甲方拒绝交付房屋。按照房屋租赁合同的约定，二被告违约应双倍返还原告已经支付的租金。目前二被告仅返还房租款10万元，尚有89000元未按合同约定履行。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告贾春福、贾建超辩称，当初是原告孙晓丽与被告贾建超签订的房屋租赁合同。被告方确实存在违约行为，但是依据法律规定，被告方不应负担原告主张的违约金，请求法院依法予以减少。被告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金。被告已经将房屋租金返还给原告，而且已向原告支付违约金5500元。 本院经审理认定事实如下：2020年6月2日，原告孙晓丽与被告贾春福、贾建超签订《房屋租赁合同》，双方约定被告贾春福、贾建超将坐落于南堡经济开发区房屋（上下三层、建筑面积189.96平方米）租与原告孙晓丽作为经营用房，租赁期限为六年，自2020年8月1日起至2026年7月31日止。双方商定前三年租金为人民币玖万肆仟伍佰元整（94500元），原告孙晓丽以现金形式于2020年6月3日前将第一期租金支付给二被告，二被告于2020年8月1日前将该房屋腾空交付给原告。二被告承诺在2020年8月1日将该房屋交付给原告使用，否则双倍返还原告支付给二被告的房租款。原告孙晓丽已于2020年6月2日向二被告支付案涉房屋的第一期租金94500元，但二被告至今未向原告交付案涉房屋。被告贾春福、贾建超已向原告孙晓丽返还100000元。 对当事人双方有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的唐山景程建筑装饰有限公司收据，拟证明原告租赁案涉房屋后支出装修费用21000元的事实。二被告对该证据的真实性不予认可。原告提交的收据载明入账时间为2020年7月10日，即设计费在二被告约定的实际交付房屋时间之前产生，且原告未提交设计方案予以佐证，因此本院对上述证据的证明力不予认定。 2.原告提交的唐山市南堡开发区希望路鑫发装饰材料商店收据，拟证明原告租赁案涉房屋后，购买柜台、货架以及收银台，支出费用57000元的事实。二被告对该证据的真实性不予认可。经核实，原告在租赁案涉房屋后，自唐山市南堡开发区希望路鑫发装饰材料商店订制柜台、货架、收银台等物品（价值57000元），原告已经支付30000元，后由于二被告违约未向原告交付案涉房屋，原告孙晓丽不再购买上述物品。本院对上述证据证明力予以认定。 3.被告贾春福、贾建超对原告提交的广告牌发票、物品明细的真实性提出异议，认为曹妃甸区金水源铁艺加工部开具发票的时间是2020年9月15日，为后来补充开具。经核实，曹妃甸区金水源铁艺加工部并未与原告进行交易，该加工部没有加工过明细中的物品，本院对上述证据的证明力不予认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告孙晓丽与被告贾春福、贾建超签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应依法认定为有效，双方当事人应依照合同约定履行义务。二被告未按照合同约定交付租赁物，成立违约，现案涉房屋已交付他人，无履行《房屋租赁合同》的可能，致使租赁合同的目的不能实现，二被告应当承担相应的民事责任。本案的争议焦点为原告因被告违约造成的实际损失数额以及原、被告约定的违约金数额是否过高。 关于原告因被告违约造成的实际损失数额。1.根据原告提供的证据显示，原告在二被告交付租赁物（案涉房屋）前已经进行了装修设计，并向设计方缴纳了设计费用。但新承租人在原承租人的租赁期间内便进入租赁房屋内进行新的装修设计，明显与常理不符，且原告未提交设计方案佐证设计费用的实际发生，因此原告主张装修设计费用21000元为实际损失的意见，本院不予采纳。2.原告孙晓丽在租赁案涉房屋后，自唐山市南堡开发区希望路鑫发装饰材料商店订制柜台、货架、收银台等物品，后由于二被告违约未向原告交付案涉房屋，原告不再购买上述物品，其中部分物品已经由唐山市南堡开发区希望路鑫发装饰材料商店进行处理，原告已支付的30000元货款应为原告的损失。3.原告主张广告牌费用12040.8元为损失数额的意见，经核实，曹妃甸区金水源铁艺加工部并未与原告进行交易，该加工部没有加工过明细中的物品，原告的上述意见，本院不予采纳。综上，原告因被告违约造成损失数额为30000元。 关于原、被告约定的违约金是否过高。本案中，双方约定二被告在2020年8月1日将案涉房屋交付原告，否则双倍返还原告支付给二被告的房租款，即被告违约后，除了返还已支付的房租款94500元之外，还应再支付94500元，双方约定的违约金为94500元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告孙晓丽主张的违约金94500元，已过分高于原告的实际损失30000元，因此，二被告关于违约金过高的抗辩理由成立，可以适当减少。综合二被告的过错程度、合同的履行程度、原告的预期利益等因素，本院认定以造成损失的20%向原告孙晓丽承担违约责任为宜（即违约金36000元），扣除二被告已支付的违约金5500元，二被告还应再向原告孙晓丽支付违约金30500元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 被告贾春福、贾建超于本判决生效之日起五日内向原告孙晓丽支付违约金30500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，减半收取计1012元，由被告贾春福、贾建超负担346元，由原告孙晓丽负担666元，于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王子铭