广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4415号上诉人（原审原告）：唐幸新，男，1967年7月27日出生，汉族，住湖南省东安县**********。被上诉人（原审被告）：中山市弘田塑胶企业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区。法定代表人：黄雄伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。上诉人唐幸新因与被上诉人中山市弘田塑胶企业有限公司（以下简称弘田公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初10421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐幸新上诉请求：判决弘田公司向唐幸新支付：1.2018年6月8日到2019年8月15日的应休未休年假工资2208.8元；2.2018年6月8日到2019年7月31日加班工资差额4749.29元；3.2018年6月8日到2019年7月31日的基本工资差额2940元及25%额外赔偿金735元；4.2018年6、7、8、9月及2019年6、7月份高温津贴差额500元；5.解除劳动合同的经济补偿金6782.32元；6.退还进厂时押金20元，退工衣费105元。事实与理由：一、一审判决认为2018年6月到2019年7月期间的基本工资差额问题需向相关部门请求权利救济缺乏法律依据，法律未规定需在在职期间提出且本人已在诉讼中提出该权利救济请求；二、认定弘田公司支付唐幸新20**年6月到9月高温津贴289.80元，2019年6月、7月高温津贴200元，2018年未休年假工资632.64元错误。唐幸新因弘田公司未及时足额支付劳动报酬为由以口头形式解除劳动合同符合劳动法规定；三、另案中，用人单位单方面作出解除劳动合同的决定，法官判由劳动者举证。四、一审中，用人单位未出示工资条、考勤表原件，一审法院仍将此作为定案依据。五、关于加班工资基数计算问题，提供《中国法院》2015年度判例供参考；六、关于职工带薪年休假问题，提供《中国法院》2015年度案例供参考。弘田公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回唐幸新全部上诉请求。唐幸新向一审法院起诉请求：1.判决弘田公司向唐幸新支付2018年6月8日到2019年8月15日的应休未休年假工资2208.8元；2.判决弘田公司向唐幸新支付2018年6月8日到2019年7月31日加班工资差额4749.29元；3.判决弘田公司向唐幸新支付2018年6月8日到2019年7月31日的基本工资差额2940元，及25%额外赔偿金735元；4.判决弘田公司向唐幸新支付2018年6、7、8、9月及2019年6、7月份高温津贴差额500元；5.判决弘田公司向唐幸新支付因未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的经济补偿金6782.32元；6.判决弘田公司向唐幸新支付退还进厂时押金20元，退工衣费105元。一审法院认定事实：唐幸新于2018年6月7日入职弘田公司处，任电工。双方已签订劳动合同。唐幸新主张于2018年6月8日正式到弘田公司处上班。弘田公司主张由于唐幸新回复需要搬东西，故于2018年6月9日才正式上班。双方确认唐幸新最后出勤至2019年8月14日止。唐幸新于2018年6月15日起考勤方式为电子考勤，此前为指纹考勤。唐幸新在仲裁主张因个人原因于2018年6月8日至14日期间为指纹考勤及其上班时间为7时30分至12时，12时45分至19时30分，晚餐用餐时间为10分钟，每日上班需要打卡考勤四次，又主张其于2019年8月5日因电动车护栏制作问题与弘田公司经理发生争吵，经理于当日口头将其解雇，但当日并未结清其工资，后于同年8月6日张贴招聘信息招用电工，并于同年8月14日结清其同年7月份工资。唐幸新又主张于2019年8月中旬口头以未足额支付劳动报酬及补缴养老保险为由向弘田公司提出解除劳动合同，但未就其上述主张提交依据证实。弘田公司不确认唐幸新所述主张的解除情况，主张唐幸新未以足额支付劳动报酬为由向其提出解除劳动合同，又主张由于唐幸新于2019年8月15日起无故旷工，其多次联系唐幸新回来上班未果，故按相关规章制度视唐幸新为自离处理。弘田公司主张唐幸新的上班时间为7时至12时，12时45分至17时40分，加班时间为18时至19时30分；唐幸新每月休息2天，法定假节日均安排休息，若加班需要提前填写加班申请单，并经唐幸新部门主管及经理签字批准后，再将加班申请单提交至人事部。为此，弘田公司提交2018年6月至2019年7月《打卡记录》、《唐幸新20**年6月至2019年7月考勤统计表》为证，但未提交依据证实上述加班情况，主张因唐幸新个人原因于2018年6月9日至14日期间为指纹考勤，但其已删除上述期间的指纹考勤记录，故无法提交证据证实。唐幸新不确认上述打卡记录及考勤统计表，主张未有其签字，其每月均满勤上班，未有休息。一审经查，上述2018年6月至2019年7月《打卡记录》反映唐幸新每天的考勤情况与其所述的上班时间及每天上班打卡考勤次数基本一致；唐幸新20**年6月至2019年7月期间工作日延长工作时间共363小时、休息日加班共956.5小时、法定节假日加班共15小时以及2018年6月15日至29日出勤14天、7月份出勤21天。唐幸新正常工作时间工资标准为1720元/月，弘田公司已支付唐幸新20**年8月14日前的工资。唐幸新主张每月领取工资需要签收，但不清楚工资标准及具体组成情况，每月工资中需扣除个人缴纳的社保费及水费，又主张弘田公司按100元/月的标准支付其2018年6月至9月及2019年7月期间的高温津贴合共400元，但未足额支付其2018年6月8日至2019年7月31日加班费、基本工资及2018年6月至9月、2019年6月至7日期间高温津贴，并承认未就上述期间的基本工资差额问题向相关部门请求权利救济。为此，唐幸新提交《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《2018年6月至2019年7月出勤情况表》、《2019年8月出勤表》、《加班工资》、《2018年6月至2019年7月结算异常汇总表》为证。弘田公司确认上述《中国建设银行个人活期账户交易明细》，不确认《2018年6月至2019年7月出勤情况表》、《2019年8月出勤表》、《加班工资》、《2018年6月至2019年7月结算异常汇总表》。弘田公司主张从2019年6月起员工领取工资需要签收，唐幸新的工资由出勤工资（即正常工作时间工资1720元/月）、加班费、绩效奖、夏季高温补贴及其他等组成。为此，弘田公司提交《2018年6月至2019年7月工资发放明细表》为证。唐幸新在仲裁确认工资发放明细表反映的应发工资数额、其他应扣、应代扣项目及实发工资数额情况，不确认其他内容。一审经查，《2018年6月至2019年7月工资发放明细表》反映弘田公司在唐幸新20**年6月、10月其他应扣项目中扣减工作服共122元以及已支付唐幸新20**年6月至2019年7月期间应发工资合共57924.6元及2018年7月至9月夏季高温补贴300元、2019年7月夏季高温补贴100元。唐幸新主张弘田公司未支付其2018年6月8日到2019年8月15日期间应休年休假工资，亦未安排其年休假，故要求弘田公司支付应休未休年休假工资2208.8元。弘田公司主张唐幸新于2018年6月9日至2019年8月14日期间未向其提出休年假申请，并同意按照《企业职工带薪年休假实施办法》的规定支付唐幸新20**年度应休年休假工资316.32元以及2019年度应休年休假工资316.32元。双方确认员工进场时交付的20元为厂牌感应卡押金。弘田公司主张员工办理离职手续退还厂牌感应卡方可退还该押金，而唐幸新无故旷工多日视为自动离职时并未退还及交接厂牌感应卡，故其无法退还唐幸新该押金，又主张服装费需自行承担，其处并无规定任何服装补贴款。唐幸新主张厂牌感应卡作为本案的证据，故不同意退回，又主张双方未约定退回感应卡方可退回押金的情况，但承认未就其主张的退工衣费情况提交证据证实。一审另查明：唐幸新向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求弘田公司支付：1.2018年6月8日到2019年8月15日的应休未休年假工资2208.80元；2.2018年6月8日到2019年7月31日加班工资差额4751.21元；3.2018年6月8日到2019年7月31日的基本工资差额2940元及25%额外赔偿金；4.2018年6月至9月、2019年6至7月份高温津贴差额500元；5.解除劳动报酬的经济补偿金6782.32元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月22日作出中劳人仲案字〔2019〕6094号仲裁裁决，裁决：弘田公司须于裁决生效后即支付唐幸新：一、（一）2019年未休年休假工资474.48元；（二）2018年6月至9月期间高温津贴差额289.8元、2019年6月至7月期间高温津贴差额200元；（三）退还唐幸新进厂时押金20元以及工衣费105元；以上合计1089.28元；二、驳回唐幸新其余仲裁请求。唐幸新不服该仲裁裁决，遂起诉至一审法院，提出前述实体权利。一审又查明：一审法院于2019年11月4日立案受理唐幸新诉弘田公司劳动合同纠纷一案，案号为（2019）粤2071民初28464号，在该案中，唐幸新提出要求弘田公司支付违法解除劳动合同的赔偿金等诉讼请求。一审诉讼过程中，弘田公司向一审法院提交中国建设银行网上电子回执一份，该回执显示，弘田公司于2020年3月25日向唐幸新转账汇款1089.28元（用途：中劳人仲案字〔2019〕6094号）。唐幸新称其未查询账户情况，不清楚有无收到该款。一审法院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。关于唐幸新20**年6月8日到2019年8月15日期间应休未休年假工资的请求。根据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案中，唐幸新未有提交证据证实在入职弘田公司前的工作情况，故唐幸新于2019年6月8起方享受带薪年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第三条的规定，职工新进用人单位，连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。经折算，唐幸新在弘田公司工作期间不享有带薪年休假。但弘田公司在仲裁明确同意支付唐幸新20**年度应休年休假工资316.32元以及2019年度应休年休假工资316.32元。一审法院对此予以确认。弘田公司应支付唐幸新20**年度应休年休假工资316.32元、2019年度应休年休假工资316.32元。关于唐幸新20**年6月8日至2019年7月31日加班费差额的请求。唐幸新虽不确认弘田公司提交的2018年6月至2019年7月《打卡记录》、《唐幸新20**年6月至2019年7月考勤统计表》，主张未有其签字，但上述打卡记录反映唐幸新每日考勤情况与其所述的上班时间及每天上班打卡考勤次数基本一致，故一审法院采纳弘田公司上述提交的打卡记录，认定唐幸新20**年6月至2019年7月期间工作日延长工作时间363小时、休息日加班共956.5小时、法定节假日加班共15小时及2018年6月15日至29日出勤14天、7月份出勤21天。又，弘田公司主张唐幸新于2018年6月9日至14日期间因个人原因为指纹考勤，但承认未能提交证据证实上述期间的考勤记录情况，唐幸新对此亦不予确认，主张其于2018年6月8日至14日期间因个人原因为指纹考勤。弘田公司应承担举证不能的不利后果，故对于弘田公司的该主张，一审法院不予采信。一审法院采信唐幸新主张。结合上述认定唐幸新20**年6月15日至29日出勤情况，认定唐幸新于2018年6月份出勤21天（7天＋14天）。本案中，弘田公司提交了《2018年6月至2019年7月份工资发放明细表》为证实其主张的工资支付情况。唐幸新确认上述明细表反映的应发工资数额、其他应扣、应代扣项目及实发工资数额情况，不确认其他部分。经唐幸新确认的上述明细表反映的应发工资数额及实发工资数额情况，经折算，弘田公司支付唐幸新20**年6月至2019年7月期间的正常工作时间工资不低于双方约定正常工作时间工资标准，也不低于同期中山市的最低工资标准，故一审法院认定弘田公司已足额支付唐幸新上述期间加班费。故对于唐幸新的该诉求，一审法院不予支持。关于唐幸新20**年6月至2019年7月期间的基本工资差额及加付25%额外赔偿金735元的请求。由于一审法院上述已认定弘田公司支付唐幸新20**年6月至2019年7月期间的正常工作时间工资不低于双方约定正常工作时间工资标准，也不低于同期中山市的最低工资标准，而唐幸新亦承认未就2018年6月至2019年7月期间的基本工资差额问题向相关部门请求权利救济，唐幸新应承担举证不能的不利后果。故对于唐幸新的诉求，一审法院不予支持。关于唐幸新20**年6月至9月及2019年6月至7月高温补贴差额的请求。弘田公司主张已支付唐幸新上述期间的高温津贴，并提交《2018年6月至2019年7月份工资发放明细表》为证。上述明细表反映弘田公司已支付唐幸新20**年7月至9月夏季高温补贴300元、2019年7月夏季高温补贴100元。唐幸新对此不予确认，主张弘田公司按100元/月的标准支付其2018年6月至9月及2019年7月期间的高温津贴共400元。一审法院采信唐幸新的主张，即认定弘田公司未足额支付唐幸新上述期间高温津贴。因此，根据《关于高温津贴发放的管理办法》（粤人社发〔2012〕117号）第二条、第三条、第四条及《关于公布广东省高温津贴标准的通知》（粤人社发〔2012〕118号）的规定，结合一审法院上述认定唐幸新20**年6月至7月出勤情况及《2018年6月至2019年7月份工资发放明细表》反映高温津贴支付情况，弘田公司应向唐幸新支付2018年6月至9月高温津贴差额289.8元[（6.9元/天×21天）＋（6.9元/天×21天）＋（150元/月×2个月）－300元]、2019年6月至7月高温津贴差额200元（150元/月×2个月－100元）。关于弘田公司未及时足额支付劳动报酬的经济补偿金的请求。虽然唐幸新主张弘田公司处经理于2019年8月5日口头将其解雇，其于2019年8月中旬口头以未足额支付劳动报酬及补缴养老保险为由向弘田公司提出解除劳动合同。但唐幸新未就其上述主张提交证据证实，弘田公司对此亦不予确认，唐幸新应承担举证不能的不利后果。且唐幸新在另案中已诉求弘田公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。故一审法院对于唐幸新的该主张不予采信，对于其上述诉请，一审法院不予支持。关于唐幸新要求弘田公司退还其进厂时押金20元、工衣费105元的请求。因双方确认员工进厂时交付的20元为厂牌感应卡押金，且经唐幸新确认由弘田公司提交的《2018年6月至2019年7月份工资发放明细表》反映弘田公司在唐幸新20**年6月、10月其他应扣项目中扣减工作服共122元，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，对唐幸新的上述请求，一审法院予以支持。弘田公司提交的中国建设银行网上电子回执，证实其已于2020年3月25日向原告转账支付仲裁裁决款项1089.28元。该转账金额与中劳人仲案字〔2019〕6094号仲裁裁决载明弘田公司须支付的金额一致，故一审法院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第九条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、弘田公司于判决生效之日起七日内向唐幸新支付2018年、2019年未休年休假工资共632.64元、2018年6月至9月期间高温津贴差额289.8元、2019年6月至7月期间高温津贴差额200元，并退还唐幸新进厂时押金20元以及工衣费105元；以上合计1247.44元（弘田公司已实际向唐幸新支付了1089.28元）；二、驳回唐幸新的其余诉讼请求。案件受理费5元（唐幸新已预交），由唐幸新负担。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。二审中，唐幸新提交参保证明，以证明其参加工作情况。弘田公司对该参保证明真实性确认。弘田公司未提交新的证据。经查，该参保证明由中山市社会保险基金管理局出具，记载1994年1月至2020年3月期间唐幸新参加社会保险情况为2018年6月至2019年8月参保，参保单位为弘田公司。本院另查明，2018年6月26日，弘田公司与唐幸新签订期限为2018年6月7日至2021年6月7日的劳动合同，约定唐幸新为计时工资，试用期满正常工作时间工资为1510元，并约定唐幸新正常工作时间工资不低于中山市最低工资标准。2018年7月1日，中山市最低工资标准由1510元调整至1720元。唐幸新另案向一审法院起诉，以弘田公司于2019年8月5日将其辞退为由，请求弘田公司支付其违法解除劳动合同赔偿金13000元，唐幸新在该案中还主张了其他诉讼请求，该案案号为（2020）粤2071民初28464号，一审法院驳回其关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，唐幸新不服提起上诉，本院作出（2020）粤民终3305号民事判决，维持原判。本院认为，唐幸新上诉请求的进厂押金20元，工衣费105元，一审法院已予支持，本院对此不予审理。综合双方当事人的诉辩意见，针对二审争议焦点，本院分析如下：一、关于未休带薪年休假工资。唐幸新未提交证据证明其入职弘田公司之前曾连续工作一年以上，故其自入职弘田公司满一年之日即自2019年6月8日起方享受带薪年休假。至2019年8月15日，经折算唐幸新应享受的带薪年休假不足一天，故弘田公司依法本无须向唐幸新支付未休带薪年休假工资。一审判决弘田公司支付唐幸新20**年、2019年未休年休假工资632.64元，鉴于弘田公司未就此提起上诉，本院予以维持。二、关于2018年6月8日到2019年7月31日基本工资差额及25%额外赔偿金。双方劳动合同中约定唐幸新工资标准不低于中山市最低工资标准，弘田公司每月向唐幸新支付的工资中包括基本工资和加班工资，每月工资数额均远高于中山市最低工资标准，故弘田公司主张按1720元/月支付唐幸新基本工资，本院予以采信，故唐幸新主张弘田公司每月支付1720元-1510元的基本工资差额及25%额外赔偿金，理据不足，本院不予支持。三、关于2018年6月8日到2019年7月31日加班工资差额。弘田公司于2018年6月15日起采取电子考勤方式对唐幸新进行考勤，并提交了电子考勤记录即打卡记录。本案中，唐幸新对电子考勤方式进行考勤予以确认，在电子考勤情况下，弘田公司未能提交唐幸新签名确认的打卡记录具有合理性，且唐幸新亦未举证证明弘田公司在日常管理中要求员工对打卡记录签名确认。打卡记录反映唐幸新每日考勤情况与其陈述的上班时间及每天打卡次数基本一致，只是双方关于唐幸新每月固定休息天数的主张不一致，由于唐幸新并未提交证据反驳打卡记录，一审法院采信打卡记录认定其加班时间并无不当。弘田公司提交了工资发放明细表，该表中虽无唐幸新签名确认，但唐幸新确认该表中应发工资数额、其他应扣、应代扣项目及实发工资数额。2018年6月至2019年7月期间唐幸新应发工资合计57924.6元，该工资中包含了基本工资和加班工资，按唐幸新正常工作时间为1720元/月及打卡记录反映的加班时间计算，弘田公司已足额支付唐幸新20**年6月8日到2019年7月31日加班工资。一审法院未支持唐幸新关于该期间加班工资差额的请求正确，本院予以确认。四、关于2018年6月至9月，2019年6月、7月的高温津贴差额。唐幸新主张弘田公司按100元/月标准支付了其2018年6月至9月以及2019年7月期间的高温津贴共400元。唐幸新于2018年6月8日入职，弘田公司未能提交2018年6月8日至14日指纹考勤记录，一审法院认定唐幸新该期间上班，并根据其余打卡记录，按其2018年6月、7月各出勤21天计算弘田公司应支付其2018年6月至9月高温津贴差额289.8元，2019年6月、7月高温津贴差额200元正确，以上合计489.8元。唐幸新上诉请求弘田公司支付该期间高温津贴差额500元，理据不足，本院不予支持。五、关于未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同的补偿金。唐幸新称其以未足额支付劳动报酬为由于2019年8月中旬向弘田公司提出解除劳动合同，但未能就此举证，且弘田公司对此不予确认，另唐幸新又以2019年8月5日弘田公司将其解雇为由提起另案诉讼，可见其关于双方解除劳动关系原因的主张存在矛盾之处，故本院对其主张不予采信，对其主张的解除劳动合同补偿金，不予支持。综上所述，唐幸新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由唐幸新负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 王小红审判员 卢俊辉二〇二〇年十月二十一日书记员 张志欣