wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8177号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李峰，男，1981年9月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）因与被上诉人李峰财产保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2019)苏0106民初14187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，审理了本案。本案现已审理终结。人保南京公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李峰诉请，并由李峰承担本案诉讼费用。事实和理由：案涉苏Ａ×××**车辆损失评估金额50000元，价格过高，李峰未提供打款记录来证明车辆实际维修损失以及更换配件的供货渠道及价格来证明是否达到评估报告中的价格标准，一审法院对此事实均未核实，因此人保南京公司对于一审法院委托鉴定的评估报告不予认可。被上诉人李峰辩称：一审法院是根据法院委托鉴定的评估价进行裁判的，人保南京公司自行定损30600元，在一审法院重新评估后认可45000元，故人保南京公司对该车辆的车损是不确定的。而且在一审法院进行重新评估是根据相应的法律程序进行的，并且该公估公司具有相应资质，人保南京公司没有相反证据予以推翻，故该公估报告应予以认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李峰向一审法院起诉请求：判令人保南京公司赔偿李峰车辆损失5万元、公估费2560元、施救费400元，共计52960元，并由人保南京公司负担本案诉讼费。一审法院认定事实：李峰所有的苏Ａ×××**小型轿车在人保南京公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险（含不计免赔），其中机动车损失保险的保险金额为358648元，保险期间自2018年8月2日0时0分起至2019年8月1日24时0分止。2019年5月17日，张晓琳驾驶李峰所有的苏Ａ×××**小型轿车，行驶至南京市鼓楼区道路时，发生单方事故致车辆受损，产生施救费400元。2019年7月2日，经李峰单方委托，中衡保险公估股份有限公司（以下简称中衡公估公司）对苏Ａ×××**事故车辆损失价值进行评估，并出具评估报告书，鉴定结论为：苏Ａ×××**小型轿车车辆损失金额为64000元。中衡公估公司向李峰收取公估费2560元。李峰所有的苏Ａ×××**小型轿车于2019年7月10日送至南京鑫辉通汽车服务中心维修，发生维修费64000元，该中心向李峰提供维修清单并于2019年11月12日向李峰出具金额为64000元的维修费发票一张。2020年1月7日，人保南京公司向一审法院申请，要求对事故车辆损失重新评估鉴定，本院审查后予以准许，人保南京市分公司为此支出鉴定费3417元。经依法委托司法评估鉴定程序后，本院于2020年5月19日收到江苏乐凡保险公估有限公司作出的公估报告，结论为：苏Ａ×××**小型轿车的损失金额为50298元、残值298元。李峰对该鉴定报告结论认可，人保南京市分公司对该鉴定报告结论不认可，认为评估价格过高，只认可45000元。一审法院认为，李峰与人保南京公司之间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。案涉车辆的事故发生在保险期限内，产生车辆施救费400元，双方均认可，一审法院予以确认。对案涉车辆的损失费用，双方各执己见，李峰单方委托的车辆评估鉴定，人保南京公司不予确认，人保南京市分公司未按相关规定将定损单交由李峰确认，李峰对定损金额不认可，故应以一审法院根据双方质证确认的案涉车辆相关材料，依法委托的鉴定机构作出的鉴定结论为依据，即认定车辆损失为50000元。李峰单方面委托公估公司作出的车辆损失结论未被本院采纳，故产生的鉴定费2560元由其自行承担。人保南京公司申请重新鉴定所产生的公估费3417元，由李峰、人保南京公司按比例承担。综上，根据双方签订的保险合同，本案案涉车辆损失合计50400元，人保南京公司应予理赔。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内支付李峰车辆损失保险金5万元、施救费400元，共计50400元；二、驳回李峰的其他诉讼请求。一审案件受理费1124元、减半收取562元，由李峰负担27元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担535元；公估费3417元，由李峰负担165元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担3252元（中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已预交公估费3417元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在支付李峰理赔款时扣除李峰应负担的165元）。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。二审中，人保南京公司陈述对案涉车辆所需维修的项目并无异议，仅是对一审法院委托公估的项目单价有异议。人保南京公司认为无论是李峰单方委托或是法院委托公估，其车辆配件单价均较高。考虑到案涉车辆并非在4S店维修，故人保南京公司坚持认为应当以其公司定损的30600元为车损依据。人保南京公司称其公司定损中配件价格系向一、二类修理厂询价得来，但未提供相应证据。经本院释明，人保南京公司在二审中亦不申请重新鉴定。结合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：案涉车辆的损失金额应当如何确定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一审判审理过程中，经当事人申请，一审法院依法委托第三方保险公估鉴定机构对案涉车辆损失进行鉴定，该机构亦指派具有保险公估从业资格的专业人员依据卷宗材料及事故车辆照片资料对案涉车辆损失进行评估，并参考该品牌车辆制造厂授权服务站报价确定配件金额，以此作出公估报告。上述公估报告的出具流程，主体资质完备，程序合法。人保南京公司虽认为公估报告中相关配件价格过高，但其所提供的车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单（代询价单）仅为其单方提供，亦未得到李峰签字确认，更未提交相应证据用以证明其所列明的配件价格的依据，故本院对其该抗辩不予支持。故一审法院据其委托的第三方保险公估鉴定机构出具的公估报告认定案涉车辆的损失在扣除残值后的金额为50000元理据充分，本院予以维持。综上，人保南京公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴焱二〇二〇年十月二十一日法官助理周宇浩书记员魏璇
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1002刑初356号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人李小龙，男，1988年6月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址均为河北省保定市博野县，个体。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2020年8月11日被威海市公安局直属分局取保候审，同年8月19日被威海市环翠区人民检察院取保候审，2020年10月12日被本院取保候审。威海市环翠区人民检察院以威环检一部刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人李小龙犯伪造公司印章罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人李小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，被告人李小龙于2020年2月至5月。为回收废旧液化油气钢瓶处理后对外销售获利，通过“淘宝网”联系刻章人私刻日照市某某公司印章，以该公司名义先后向威海市环翠区及乳山市3家液化油气公司出具5份液化油气钢瓶报废报告，从上述3家公司回收废旧液化油气钢瓶3000余只，运输至河北省博野县南小王镇堤头村附近，将钢瓶压扁处理后以废旧钢材对外销售获利。公诉机关提供了书证受案登记表、到案经过、营业执照、身份证明、无犯罪记录证明、情况说明、快递单查询记录、威海市市场监督管理局移送材料、日照市恒源特种设备检验检测有限公司液化油气钢瓶报废报告、公章图样、废旧钢瓶处理设备照片、银行卡交易明细、微信聊天记录、证人证言、被告人供述、威海市公安局刑事科学技术研究所鉴定书等证据。公诉机关认为被告人李小龙伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任，其自首、认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人李小龙承认公诉机关指控的犯罪事实，同意量刑建议。经审理查明，被告人李小龙在审查起诉过程中签署认罪认罚具结书，值班律师为其提供帮助，内容真实、合法，系自愿认罪认罚。本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。被告人李小龙经公安机关电话传唤到案。诉讼中，被告人李小龙自愿预缴罚金人民币五千元。本院认为，被告人李小龙伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。被告人李小龙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，从宽处理。被告人李小龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。威海市环翠区人民检察院指控被告人李小龙犯伪造公司印章罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李小龙犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李海英二〇二〇年十月十九日书记员  宋美佳
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更926号 罪犯杨志杰，男，1986年10月24日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2012年10月29日作出(2012)安刑初字第525号刑事附带民事判决，认定被告人杨志杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期自2012年2月6日起至2026年8月5日止），剥夺政治权利二年，附带民事赔偿18011.10元，并对附带民事赔偿款总额225138.83元承担连带责任。宣判后，被告人杨志杰不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年4月7日作出(2012)泉刑终字第1158号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对杨志杰的定罪量刑。判决发生法律效力后于2013年5月8日交付漳州监狱执行。本院于2016年4月13日、2018年6月21日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月（刑期自2012年2月6日起至2025年3月5日止）。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨志杰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。间隔期2018年7月至2020年6月获得2728.8分，累计考核3157.7分，获表扬5次。 另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。原判财产性判项个人附带民事赔偿已履行18011.10元，已缴清，承担连带责任的附带民事赔偿款已履行3700元，月均消费272.43元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯杨志杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且财产刑履行不足，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨志杰减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月6日起至2024年9月5日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李华 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年十月二十一日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初4251号原告：齐本香，女，1966年3月21日出生，汉族，居民，住枣阳市。被告：金峰，男，1985年11月9日出生，汉族，居民，住枣阳市。原告齐本香与被告金峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，并适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿付拖欠原告工资款6835.10元及逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告齐本香与被告金峰系雇佣关系，被告从2019年6月-11月雇佣原告做搪瓷厨具加工，被告拖欠原告工资6835.10元，并出具工资欠条一份。经原告催要，被告久拖不付。请求人民法院依法支持原告的诉求。本院经审查认为，原告向本院提交的工资欠条，上面加盖的是湖北荣喆厨具有限公司公章。经查该公司住所地为枣阳市南城街道工业园西环三路东侧，金峰、金淑宝为该公司股东，该公司并未注销。原告要求金峰个人偿还欠款，没有提供相应的事实依据。故原告起诉缺乏相应的事实理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐本香的起诉。案件受理费25元予以退还。审判员  王建华二〇二〇年十月十九日书记员  朱传静
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1603号申请执行人：严江蕊，女，1961年6月26日出生，汉族，住上海市徐汇区汇成四村****。被执行人：尹振忠，男，1955年1月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区碧江路******，现住址不详。本院在恢复执行严江蕊与尹振忠民间借贷一案中，申请执行人依据本院作出的(2012)长民一(民)初字第6900号民事调解书，于2020年10月16日以发放执行款为由向本院申请恢复执行经查明,本院在(2014)长执字第558号执行案中，因被执行人名下无可供执行财产，作出本次执行程序终结裁定。本院在恢复执行中,对被执行人名下的房产、银行存款、车辆、工商资料等进行调查。恢复执行中，本院依法扣划被执行人尹振忠养老金账户钱款，并向申请人发放执行款共计69,000元，除此之外，未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执恢1603号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 吴沁泉二〇二〇年十月二十七日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执671号 申请执行人:谭雄华，男，1958年出生，汉族，株洲人。 被执行人：陈件平，男，1965年出生，汉族，株洲人。 申请执行人谭雄华与被执行人陈件平买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0224民初2509号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人陈件平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭雄华向本院提出执行申请，本院立案执行。 本院向被执行人陈件平邮寄送达执行通知书及报告财产令。发起总对总网络财产查控，查询被执行人陈件平银行存款、工商、保险、公积金、证券、车辆、不动产信息等情况，未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人谭雄华，申请执行人谭雄华没有被执行人陈件平的其他财产线索。 对被执行人陈件平适用限制高消费措施，并邮寄送达。 本院约谈申请执行人谭雄华，告知其本院所采取的上述执行措施。其他未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案应当执行的标的金额为4300元，暂执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭云林 审 判 员 胡 勇 审 判 员 谭剑阁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 谢 安 书 记 员 马娟娟 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1566号申请执行人：路育军，男，1970年3月10日生，汉族，住建湖县。被执行人：张庭中，男，1975年9月8日生，汉族，住建湖县。被执行人张庭中劳务合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2019)苏0925民初3730号民事判决书，于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初3730号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年十月二十六日书记员 徐 慧
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0502民初3908号原告：樊永亮，男，汉族，居民。被告：杨茹月，女，汉族，居民。原告樊永亮与被告杨茹月民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。原告樊永亮于2020年10月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告樊永亮申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告樊永亮撤回起诉。案件受理费948元，减半收取474元，由原告樊永亮负担。    审 判 员     王莉红  二0二O年十月十九日    书 记 员        崔璐璐
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初1209号原告：重庆风向林物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路****。法定代表人：杜秀英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，重庆志和智律师事务所律师。被告：苟世明，男，1974年5月27日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆风向林物业管理有限公司与被告苟世明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告重庆风向林物业管理有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆风向林物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆风向林物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下:准许重庆风向林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半交纳25元，由重庆风向林物业管理有限公司负担。审 判 员 杨小洁二〇二〇年十月十日法官助理 黄柏成书 记 员 段友娇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初19285号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李杰，女，1994年11月11日出生，汉族，住四川省华蓥市禄市。原告长安汽车金融有限公司与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告长安汽车金融有限公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交诉讼费，本案应按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 静二〇二〇年十月二十九日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2195号 申请人：黄伟，男，1965年7月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张鑫华，男，1966年1月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人黄伟于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人张鑫华名下银行账户、微信、支付宝内存款27000元予以冻结。申请人黄伟以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人黄伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人张鑫华名下银行账户、微信、支付宝内存款27000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 十 月 十 二 日书  记  员   杨娟
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执919号之二申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行，住所地修武县方庄镇方庄村。法定代表人：王桂霞。被执行人：刘永利，男性，1978年04月24出生，汉族，住修武县。被执行人：刘文艳，女性，1977年10月24出生，汉族，住修武县。被执行人：刘文道，男性，1953年04月29出生，汉族，住修武县。被执行人：王宝平，女性，1964年07月16出生，汉族，住修武县。被执行人：薛贵生，男性，1979年01月25出生，汉族，住修武县。本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行与刘永利、刘文艳、刘文道、王宝平、薛贵生借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人薛贵生在银行的存款账户，但被执行人拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人薛贵生在财付通支付科技有限公司085e9858ed892eb09432daf72@wx.tenpay.com账户的存款1144.38元至修武县人民法院指定账户。本裁定立即执行。审判长 杜 洁审判员 范晓玲审判员 千 磐二〇二〇年十月十五日书记员 常小刚
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0591民初1226号 原告：河北元通保温材料有限公司，住所地邢台市威县高新科技产业开发区北一环**。 法定代表人：霍迎杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：河北双龙水利建筑工程有限公司，住所地邢台经济开发区中兴东大街**河北工业大学科技园（邢台）园区**楼**。 法定代表人：曲利锋，系该公司总经理。 被告：河北双龙水利建筑工程有限公司广宗分公司，住所地邢，住所地邢台市广宗县兴广市场v> 负责人：曲晓伟，系该公司经理。 原告河北元通保温材料有限公司与被告河北双龙水利建筑工程有限公司、河北双龙水利建筑工程有限公司广宗分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告河北元通保温材料有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北元通保温材料有限公司撤诉。 案件受理费2693元，减半收取计1347元，由原告河北元通保温材料有限公司负担。 审 判 员  张 樱 二〇二〇年十月二十日 法官助理  王艳培 书 记 员  王 玮
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3015号 原告：王殿祥，男，1971年4月10日出生，满族，教师，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：李凤军，河北飞雁律师事务所律师。 被告：张锐，男，1986年5月2日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：杜程鹏，男，1986年5月9日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：王志成，男，1985年10月10日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：白丽媛，女，1987年5月4日出生，回族，个体，住丰宁满族自治县。 四被告共同委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。 原告王殿祥诉被告张锐、杜程鹏、王志成、白丽媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿祥及其委托诉讼代理人李凤军、四被告委托诉讼代理人马立刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王殿祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告连带偿还原告借款本金79500.00元，并按月息1.5分支付利息（自2017年5月26日起至借款本金偿还完毕止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：经曹建宝介绍，被告张锐于2015年6月23日向原告借款100000.00元，被告杜程鹏、王志成、白丽媛为连带保证担保人，约定借款利息为月息1.5分，被告张锐为原告出具借条一张，保证人在欠条上签字。被告于2015年结息9000.00元、于2016年结息6000.00元，于2017年5月26日偿还本金20500.00元和利息19500.00元。现被告尚欠本金79500.00元和自2017年5月26日起的利息未偿还，原告为维护合法权益故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告张锐辩称，对于借款事实认可，对于在2015、2016、2017年共计给付原告55000.00元认可。同意偿还尚欠借款本金45000.00元，利息自原告起诉之日起依法给付。 被告杜程鹏、王志成、白丽媛辩称，借贷双方口头约定借期两年，原告起诉时保证人的担保责任已超过法定期限，请求判令三被告不承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告张锐通过中间人曹建宝向原告王殿祥借款100000.00元并为原告出具借条一张，写明借款金额100000.00元，被告杜程鹏、王志成、白丽媛为借款提供连带责任保证，借条未写明借款期限及利息。被告张锐于2015年偿还原告9000.00元、于2016年偿还原告6000.00元，于2017年5月26日偿还原告40000.00元。 本院认为，原告王殿祥与被告张锐之间的民间借贷法律关系合法有效存在。原告主张双方口头约定月利率1.5%，综合中间人曹建宝的证人证言、被告三次还款的数额及给付时间、当地交易习惯等因素，本院予以采信。月利率1.5%超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的强制性规定，本院依法确认为年利率3.85%的四倍即15.4%。被告张锐应当偿还剩余借款79500.00元，并自2017年5月27日起按年利率15.4%给付利息至借款清偿之日止。被告方抗辩称借贷双方曾口头约定借款期限两年，但未能提供任何证据证实，本院对此不予采纳。至原告起诉时保证期间未经过，三保证人应承担连带给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张锐于本判决生效之日起十日内偿还原告王殿祥借款本金79500.00元，并自2017年5月27日起按年利率15.4%给付利息至借款清偿之日止； 被告杜程鹏、王志成、白丽媛对上述第一项确定的债务承担连带给付责任； 三、驳回原告王殿祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788.00元，减半收取计894.00元，由被告张锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 温少平 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 刘丽君 书 记 员 王 也 ——
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初6767号原告：谢帮穆，女，1946年10月4日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：秦芹，女，1965年4月2日出生，汉族，住重庆市开州区。原告谢帮穆诉被告秦芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告谢帮穆于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢帮穆申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢帮穆撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告谢帮穆负担。审 判 员 熊军二〇二〇年十月二十二日法官助理 骆浩书 记 员 付凯
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8780号上诉人(原审原告)：张利，女，1970年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区马场角路******。被上诉人(原审被告)：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华志路****。法定代表人：赖梅松，董事长。上诉人张利因与被上诉人中通快递股份有限公司(以下简称中通快递)运输合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初6606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月7日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。张利上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案的案件类型应为“过错赔偿”，非一审判决认定的“运输合同纠纷”。中通快递的过错有两个：1、侵权过错。案涉运单上寄件人重要信息被完全涂黑，侵犯了收件人的知情权。2、违约过错。一审判决书认定张利与中通快递之间不存在运输合同关系，事实上，两者并非没关系，张利应是运输合同的利害关系人。中通快递违反其制定的服务协议和承诺，应承担违约责任。中通快递未作答辩。张利向一审法院起诉请求：中通快递先行垫付1，540元，免费运输需退回的床垫，支付违约金462元、电话费7元等。一审审理中，张利变更诉讼请求为：中通快递支付违约金462元、电话费7元、起诉费50元、邮寄费32元，合计551元。一审法院经审理查明：2018年6月，张利在淘宝网上购买乳胶床垫。卖家通过中通快递将床垫发送给张利。因床垫质量问题，张利起诉卖家，该案判决已经生效。因系争快递面单上寄件人信息被涂黑，张利认为中通快递对此应承担责任，多次沟通无果后，诉诸法院。一审法院认为：张利作为系争快递的收件人，与中通快递之间不存在运输合同关系，而且，就运输合同的履行，各方并无争议。张利作为买家，可通过多种方式知晓卖家信息，系争快递面单上寄件人信息被涂黑，并不影响张利向寄件人主张权利，张利另案对卖家的诉讼经判决也已经生效。因此，张利要求中通快递承担违约责任或过错责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。中通快递作为快递运输企业，也应进一步规范管理，减少此类纷争。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回张利的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由张利负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，系争快递面单上寄件人信息被涂黑，并不必然影响张利向寄件人(淘宝卖家)主张权利，张利作为买家当可通过其他方式获取卖家信息。其认为寄件人信息被涂黑耗费了其向卖家主张权利的金钱和时间，中通快递具有过错应予赔偿，但两者并无必然的因果关系，且另案张利对卖家的诉讼经判决也已生效。一审法院认为张利要求中通快递承担违约责任或过错责任无事实和法律依据并据此驳回其诉讼请求并无不当，本院予以认同。综上所述，张利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张利负担。本判决为终审判决。审判员 岳 菁二〇二〇年十月二十七日书记员 张婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执81号之一 申请执行人石狮市隆羽晨布料贸易有限公司，住所地：泉州市石狮市鸳鸯池西路**。 法定代表人杨和利。 被执行人谢华，男，1971年10月23日出生，住湖北省洪湖市。 本院于2020年01月03日立案执行申请执行人石狮市隆羽晨布料贸易有限公司与被执行人谢华买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4132号民事判决书，被执行人谢华应支付申请执行人石狮市隆羽晨布料贸易有限公司款项557236元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人谢华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人谢华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人谢华发出限制高消费令（2020年01月19日）、纳入失信被执行人名单（2020年01月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人谢华名下的址于湖北省洪湖市201的房地产,该房产址于外省,因疫情原因,暂时无法处置。未发现被执行人谢华有可供执行的财产。现被执行人谢华尚有款项557236元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人谢华暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王雅梅
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1324号之一 申请执行人：丁某1，男，2014年7月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 法定代理人：丁某2，女，1986年2月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。系申请执行人母亲。 被执行人:陈培，男，1984年10月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行丁某1与陈培抚养费纠纷一案中，冻结了陈培名下存款账户，现案件需要解除对陈培名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈培名下账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年十月二十六日 书记员  冯菲菲 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0637民初880号 原告：邓士伟，男，1989年11月9日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被告：杨延晨，男，1974年5月24日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告邓士伟与被告杨延晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓士伟到庭参加诉讼,被告杨延晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邓士伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转为由向原告借款人民币12000元，原商定2015年12月8日前还款5000元，其余部分每月15日还款700元，分十个月还完。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，清贵院依法判如所请。 杨延晨未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邓士伟就其主张提供了一份欠条，欠条载明：今欠邓士伟现金12000元，借款人：杨延晨还款方式2015年12月8日前还款5000元，其余部分每月15日还款700元，分十月还完。如果违约由乙方负责，签字杨延晨2015年12月3日。原告邓士伟还提供有一份录音资料，原告邓士伟主张是2020年7月31日与被告杨延晨的通话录音，证明目的：被告杨延晨欠款的事实。 本院认为，经我院合法传唤，被告杨延晨未来应诉答辩，未参加庭审视为放弃答辩、质证的权利。原告邓士伟主张被告杨延晨欠其12000的事实，有原告提供的欠条和通话录音为证，本院予以支持。 综上所述，被告杨延晨偿还原告邓士伟12000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨延晨于本判决生效之日起七日内偿还原告邓士伟12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨延晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［交纳方式：银行转账；收款人：河北省保定市中级人民法院；账号10×××07，开户行：中行西城支行，备注上案号并向本院递交转账凭证］，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  江素平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭 恒 ——
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初3783号 原告：霍云良，男，1977年11月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：勾远洪，古蔺县太平法律服务所法律工者。 被告：潘林利，男，1986年2月24日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。 原告霍云良与被告潘林利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告霍云良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告霍云良撤回起诉处理。 审判员  马银 二〇二〇年十月二十二日 书记员  罗红
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执异53号 案外人：何英煃，男，1966年4月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 案外人：何英满，男，1971年11月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：何英煃（与案外人何英满系兄弟关系），住福建省尤溪县。 申请执行人：尤溪县森信融资担保有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，组织机构代码：7549611-5。 法定代表人：肖方庆，执行董事。 被执行人：罗仁夏，男，1964年3月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：罗占柿，男，1963年9月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 在本院执行申请执行人尤溪县森信融资担保有限公司与被执行人罗仁夏、罗占柿追偿权纠纷一案中，案外人何英煃、何英满对本院查封的坐落于尤溪县西滨镇七里村的山场[不动产权证号：尤政林证字（2004）第05823号]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何英煃、何英满称，请求停止对尤溪县西滨镇七里村山场[不动产权证号：尤政林证字（2004）第05823号]的拍卖、变卖。事实和理由：在尤溪县森信融资担保有限公司与罗仁夏、罗占柿追偿权纠纷一案中，罗占柿提供林权抵押反担保，该抵押没有办理登记手续。案涉山场系由罗占柿、何英煃、何英满共同向七里村承包经营，各占三分之一股权，有承包合同、七里村证明等为凭。另在尤溪县人民法院（2012）尤刑初字第304号刑事附带民事判决书中，已经认定罗占柿、何英煃等共同承包经营案涉林坑山场。综上，何英煃、何英满提出上述异议。 本院查明，尤溪县森信融资担保有限公司与罗仁夏、罗占柿追偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2016）闽0426民初71号民事判决，判决：一、罗仁夏应偿还尤溪县森信融资担保有限公司代偿款80,000元；二、罗仁夏应向尤溪县森信融资担保有限公司支付代偿借款本金80,000元自2012年1月31日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的资金占用费；三、罗仁夏应支付给尤溪县森信融资担保有限公司因诉讼而支出的律师服务费2,500元；四、罗占柿应对罗仁夏上述所负债务承担连带清偿责任。上述一至三项判决款项，罗仁夏、罗占柿应于本判决生效之日起十日内一次性偿付给尤溪县森信融资担保有限公司。该判决生效后，罗仁夏、罗占柿未履行判决确定的义务，尤溪县森信融资担保有限公司向本院院申请强制执行。本院于2016年5月23日作出(2016)闽0426执1092号执行裁定，裁定：冻结、划拨罗仁夏、罗占柿在银行账户上的存款163,000元，或查封、扣押，扣留、提取价值相当的财产和收入。本院于2016年8月17日查封案涉山场，于2017年8月18裁定拍卖案涉山场，于2020年3月23日继续查封案涉山场。 另查明，尤溪县西滨镇七里村山场[不动产权证号：尤政林证字（2004）第05823号]登记在罗占柿名下。 本院认为，本案的焦点是何英煃、何英满作为案外人，其所主张的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”，尤溪县西滨镇七里村山场[不动产权证号：尤政林证字（2004）第05823号]登记在罗占柿名下，罗占柿为案涉山场的权利人，故何英煃、何英满提出的异议申请，不足以排除执行，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人何英煃、何英满的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向尤溪县人民法院提起诉讼。 审判长  陈容妹 审判员  于文琼 审判员  吴智文 二〇二〇年十月二十七日 书记员  于 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执3372号申请执行人：天津逸翔科技有限公司。被执行人：天津高银国际俱乐部有限公司。本院在执行申请执行人天津逸翔科技有限公司与被执行人天津高银国际俱乐部有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初7109号民事调解书要求被执行人支付279728元。现执行到位0元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未自动履行义务。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。被执行人名无存款，轮候查封被执行人名下奔驰汽车一辆，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年十月二十九日书记员  赵 鑫
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更383号罪犯秦军义，男，1970年11月28日出生，汉族，初中文化程度，湖南省双峰县人。2006年1月10日因犯伪造国家机关印章、伪造事业单位印章、伪造居民身份证罪被判处有期徒刑二年。现在河南省内黄监狱服刑。河南省安阳市龙安区人民法院于2017年10月29日作出（2017）豫0506刑初384号刑事判决，认定被告人秦军义犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；责令连带退赔被害人经济损失50399元（均未履行）。刑期自2016年6月30日起至2021年6月29日止。于2017年12月8日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯秦军义在刑罚执行期间，河南省内黄监狱提出对罪犯秦军义减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员原明华，刑罚执行机关指派干警李广明出庭履行职务，现已审理终结。罪犯秦军义对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯秦军义减刑。经审理查明，罪犯秦军义自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬五次。另查明，该犯在共同犯罪中系主犯，半年评审格次均为良好。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯秦军义在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦军义准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年6月30日起至2020年12月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  张 敏人民陪审员  崔 平二〇二〇年十月二十八日书 记 员  肖晶琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1285号申请执行人：宿迁市浩洋机电设备有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：张潇方，该公司总经理。被执行人：江苏泰鸿置业有限公司，住所地江苏省睢宁县经济开发区。法定代表人：付存军，该公司执行董事。申请执行人宿迁市浩洋机电设备有限公司与被执行人江苏泰鸿置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初4970号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理，本案立案执行标的1154324.5元，现已执行到位0元，尚有1154324.5元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人江苏泰鸿置业有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人江苏泰鸿置业有限公司名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现已将被执行人江苏泰鸿置业有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年十月十四日书记员  张德祥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20711号之三原告：佛山市南海区西樵誉成纺织原料经销部，住所地广东省佛山市南海区*******侧西樵轻纺城锦虹街93号，注册号440********6056。经营者：陈海珊，女，1992年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何俊灵，广东樵邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓晴，广东樵邦律师事务所实习律师。被告：佛山市联昊通速递有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********之南联昊通物流综合楼首层，统一社会信用代码914************364。法定代表人：卢绮雯。被告：卢绮雯，女，1971年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：李锦强，男，1971年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区西樵誉成纺织原料经销部撤回起诉。本案受理费减半收取为3056元、财产保全费2124元，合计5180元（原告已预交），由原告负担。审判员  巫伟文二〇二〇年十月二十日书记员  梁倩滢
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初330号原告：吕梁市瑞丰土石方工程有限公司。法定代表人：王×，系公司经理被告：北京燕北林茂园林有限公司。法定代表人：张×，系公司经理原告吕梁市瑞丰土石方工程有限公司与被告北京燕北林茂园林有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告吕梁市瑞丰土石方工程有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕梁市瑞丰土石方工程有限公司撤回起诉。案件受理费3220元，减半收取，由原告负担。审判员 付搬龙二〇二〇年十月二十日书记员 艾利利
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1796号   申请执行人严秀兰，公民身份号码×××,女，1972年9月生，汉族，住青海省湟中县。   被执行人徐金海，公民身份号码×××,男，汉族，1969年10月生，现住西宁市。   申请执行人严秀兰与徐金海劳务合同纠纷一案，本院依据本院（2020）青0122民初1351号民事调解书，于2020年10月23日已执行完毕。申请标的为人民币3680元，执行到位标的为人民币3680元。本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年十月二十三日
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初948号原告：哈尔滨凯华物业管理有限公司，住所地：通河县通河镇。法定代表人：王中华，男，职务：经理。被告：佟亮，男，出生年月日不详，汉族，个体经营户，住通河县。原告哈尔滨凯华物业管理有限公司与被告佟亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告哈尔滨凯华物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨凯华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告哈尔滨凯华物业管理有限公司负担。审判员  桑继宏二〇二〇年十月十九日书记员  孙伟彭
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1388号原告：郝×，住山西省文水县。被告：张×，山西省文水县南安镇西北安村。原告郝×与被告张×民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告郝×于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝×撤回起诉。案件受理费36元，由原告郝×负担。审判员 孟维桃二○二○年十月十六日书记员 赵淑萍
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初17028号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司。法定代表人：昌荣，董事长。委托诉讼代理人：马海挺，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：别迁，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被告：饶崇文，男，1985年7月21日出生。委托诉讼代理人：赵岗宁，陕西学进律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告饶崇文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费289元（原告已预交），减半收取144.5元，由原告负担；剩余144.5元退还原告。审判员  呼延莉二〇二〇年十月二十一日书记员  李雅婷
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1997号 申请执行人：徐晓婷，女，汉族，生于1976年5月18日，金川区宁远堡镇下四分村农民，住本区金水里**2口**右室。身份证号码：6203211976********。 被执行人：王玉珠，女，汉族，生于1986年3月4日，甘无业，住本区广厦花园**5口****。身份证号码：6203211986********。 本院在执行徐晓婷申请执行王玉珠民间借贷纠纷一案过程中，被执行人于2020年10月12日将案件款及执行费交至本院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302民特498号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  弭善强 二〇二〇年十月十三日 书记员  李 颖
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执768号申请执行人：郑爱明，男，1954年11月30日出生，汉族，浙江省仙居县人，现住浙江省仙居县。被执行人：王子林，男，1964年1月10日出生，汉族，浙江省仙居县人，现住云南省普洱市思茅区。本院在执行申请执行人郑爱明与被执行人王子林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）云0802民初634号民事调解书，责令由被执行人王子林支付申请执行人郑爱明借款213.90万；由被执行人王子林支付申请执行人郑爱明自2017年5月10日起至借款清偿之日止的利息（计算方式：按年利率6%计算）；由被执行人王子林支付申请执行人郑爱明迟延履行的加倍债务利息（计算方式：依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，计算至履行完毕）；由被执行人王子林负担案件受理费11956.00元，申请执行费23790.00元。但被执行人王子林至今未履行生效法律文书确定的法律义务。本案在执行过程中，通过网络查控，对被执行人王子林在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆登记、不动产登记、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询，被执行人王子林名下有一辆豪爵牌摩托车（车牌号为浙Ｊ×××**），因上述车辆下落不明，无法进一步核实控制，且申请执行人郑爱明明确表示对上述车辆不要求进行处置。除此之外，通过传统查控，对被执行人王子林所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已对被执行人王子林采取限制高消费及纳入失信人员名单等惩戒措施。并已将上述执行情况告知申请执行人郑爱明，申请执行人郑爱明表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据材料在卷佐证。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人王子林除不要求处置的摩托车外已无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人郑爱明释明被执行人的财产情况，申请执行人郑爱明明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。现本院将依法终结本案的本次执行程序，待今后发现有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 陶永平审判员 辛高云二〇二〇年十月二十二日书记员 禹 凡
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保669号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、南宁市汇兴物流有限公司、黄忠宝： 广西壮族自治区百色高速公路管理处与南宁市汇兴物流有限公司、黄忠宝行政处罚保全一案，本院冻结被执行人南宁市汇兴物流有限公司、黄忠宝名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保669号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初4031号原告：尹某某，男，1973年3月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：陈某某，男，1966年11月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李某某，女，1966年2月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告尹某某与被告陈某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。尹某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款40000元并自起诉之日起支付逾期利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月25日，二被告向原告借款90000元，并出具借条一份。此后，二被告仅偿还原告50000元，下余借款40000元一直拖欠不还，为此起诉。李某某辩称，我和陈某某是夫妻关系。陈某某现在浙江打工。原告起诉的钱实际上是经我们手再转借给别人，给原告出具借条属实。我们已经还了50000元了，现在还有40000元没还。现在我们正在想办法向别人追要剩余的40000元钱。陈某某未向本院提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈某某与被告李某某系夫妻关系。2015年2月25日，二被告向原告尹某某借款90000元并出具借条一份，该借条载明：“今借尹某某9万元整（玖万元整），2015年2月25日，陈某某、李某某”。此后，二被告仅偿还原告借款50000元，剩余40000元借款一直拖欠不还，原告为此提起诉讼。本院认为，被告陈某某、李某某向原告尹某某借款，原、被告双方之间形成自然人之间的借款合同关系，双方应当依照约定履行各自的合同义务，原告依照约定履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。现被告对剩余借款40000元拖欠不还，应当承担违约的民事责任，原告要求而被告偿还借款40000元的理由正当，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因二被告出具借条时并未在借条上载明有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原、被告双方在借贷关系形成时，并未约定借款利息，原告要求支付逾期利息的诉请没有法律依据，本院不予支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告陈某某放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈某某、李某某于本判决生效后五日内偿还原告尹某某借款40000元；二、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈某某、李某某共同负担。本判决为终审判决。审判员  王玺二〇二〇年十月二十六日书记员  杨峥
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初3607号 原告：江苏科嘉建设有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇兴城西路******。 法定代表人：徐辉。 委托诉讼代理人：沈维，江苏常明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周腊梅，江苏常明律师事务所律师。 被告：兰溪桑德水务有限公司，住所地，住所地浙江省兰溪市兰江街道西山路**iv> 法定代表人：布克巴依尔。 本院在审理原告江苏科嘉建设有限公司与被告兰溪桑德水务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年10月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告江苏科嘉建设有限公司撤诉。 本案受理费24310元（已减半）、保全费5000元，由原告江苏科嘉建设有限公司负担。 审 判 员 祝晓丹 二〇二〇年十月三十日 代书记员 严婉青
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初26550号 原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。 法定代表人：徐厚斌，董事长。 委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。 被告：周宪，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告周宪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤诉。 案件受理费380.94元（已减半收取），由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李文婧
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初925号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：温克佳，男，1981年3月1日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告温克佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告温克佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令温克佳偿还借款本金8304.02元及借款利息、罚息（以未还本金3333.36元为基数，自2018年10月27日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金3124.49元为基数，自2018年11月10日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金1846.17元为基数，自2018年10月28日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费等由温克佳承担。事实和理由：海尔金融与温克佳签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向温克佳提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计16180元，但温克佳至今未还清全部借款本息。温克佳未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》及《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户信息登记表》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》、放款凭证、履约情况说明、温克佳身份证照片及人脸识别照片等证据。温克佳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日、2018年7月9日、2018年8月27日，温克佳与海尔金融通过“够花APP”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》三份，约定：1.海尔金融向温克佳提供借款10000元、4166元、2014元，借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率/利率按“按月计收”方式确定：借款人应自放款之日的次月起于每个还款日支付利息，并于首个还款日向贷款方支付一次性手续费，每期利息=剩余借款本金*年利率/360*当期实际天数，借款年利率均为21.6%，一次性手续费率（仅首期收取）3.0%，借款期限均为12期；借款人应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费，还款日为自借款发生之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日；借款人用于接收借款及还款的账户户名为温克佳，开户行为中国农业银行，银行账号为62×××78。2.借款人未按期归还借款本金及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定青海省西宁市城东区作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年1月26日海尔金融依约向温克佳发放借款10000元，该笔借款，温克佳已偿还借款本金6666.64元，尚欠借款本金3333.36元，其最后一次还款的日期为2018年9月25日；2018年7月9日海尔金融依约向温克佳发放借款4166元，该笔借款，温克佳已偿还借款本金1041.51元，尚欠借款本金3124.49元，其最后一次还款的日期为2018年10月9日；2018年8月27日海尔金融依约向温克佳发放借款2014元，该笔借款，温克佳已偿还借款本金167.83元，尚欠借款本金1846.17元，其最后一次还款的日期为2018年9月27日。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述三份合同中温克佳及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与温克佳订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。海尔金融依约履行了出借款项的义务，温克佳应按约偿还借款本息，温克佳未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求温克佳偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，借款年利率均为21.6%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、温克佳于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金8304.02元；二、温克佳于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息(利息和罚息的总金额以未还本金3333.36元为基数，自2018年10月27日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金3124.49元为基数，自2018年11月10日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金1846.17元为基数，自2018年10月28日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由温克佳负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  陈俊平二〇二〇年十月九日书记员  李梦杰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10529号之三原告：包振生，男，1975年1月25日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：杭莉新，系包振生妻子。被告：薛平，男，1967年2月8日生，汉族，住江阴市江阴市。被告：吕小凤，女，1969年9月23日生，汉族，住江阴市江阴市。原告包振生与被告薛平、吕小凤合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告包振生于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包振生申请撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许包振生撤诉。案件受理费减半收取3489元、财产保全费2470元，合计5959元（包振生已预交），由包振生负担。审判员  诸国新二〇二〇年十月十六日书记员  夏 臻
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1523号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路**。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：钟键，男，1986年12月28日生，汉族，户籍地湖南省新宁县丰田乡丰田居委会２组122。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人钟键信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初18796号民事判决，于2020年10月1日向本院申请执行，要求被执行人钟键向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计56,327.06元。本院于2020年10月1日立案受理后，依法对被执行人钟键财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十月十二日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十月二十三日法官助理陈禹书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2020）沪73民终329号案号(2020)沪73民终329号上诉人(原审被告)名称北京拓优顾问有限公司住所地北京市朝阳区朝阳门外大街XXX号丰联广场大厦A座22楼第11单元法定代表人王云栋，董事长。委托诉讼代理人成洪华，上海衡孚律师事务所律师委托诉讼代理人张润东，上海衡孚律师事务所律师被上诉人(原审原告)姓名王永涛身份信息男，1976年8月23日出生，汉族住所地河北省任丘市燕山南道百货小区2条8号原审被告名称上海写意视觉科技有限公司住所地上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX号门484室法定代表人张勇，总经理。委托诉讼代理人王少华，女，上海写意视觉科技有限公司工作人员案由侵害作品信息网络传播权纠纷审级二审一审法院上海市杨浦区人民法院一审案号(2019)沪0110民初15087号上诉人上诉称上诉请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、拓优公司不构成侵权。涉案文章由网友发布，拓优公司在接到本案诉讼材料之后,主动删除了该篇文章。此外,一审法院还认为，双方在2015年就相同页面、相同文章有过诉讼的情况下,拓优公司应当负有更高的注意义务,该项认定无相应依据。对于网友发布的海量信息,拓优公司客观上无法对每一篇文章进行审查。王永涛在拓优公司网站发现涉案文章后,未主动告知拓优公司可能存在侵权行为,而是直接向法院起诉,不符合“避风港”原则的要求,客观上加重了拓优公司的法律义务。二、一审判决的赔偿数额及合理费用缺乏依据。拓优公司作为一个校园招聘的信息发布平台,对于网友上传的该篇文章,实际没有获得任何利益。该篇文章在网络上随处可见,包括百度知道、搜狗问问、新浪博客等平台。一审判决金额远远超过此前案件的判决金额,有失公平。此外,王永涛曾多次以相同案由向不同主体提起诉讼,其行为破坏了互联网的信任基础,对于该种非以维权为目的的行为,应当予以负面评价。被上诉人辩称被上诉人未答辩。原审被告述称写意公司未在拓优公司的网站开设栏目，涉案文章不是写意公司发布的。对一审判决无异议。一审诉讼请求1.拓优公司、写意公司书面赔礼道歉；2.拓优公司、写意公司赔偿王永涛经济损失1,500元，合理支出4,000元。一审法院认定事实及判决理由见(2019)沪0110民初15087号民事判决书第3页至第7页。一审法律依据《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第二项、第五项、第十二项及第三款、第十一条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条。一审判决一、拓优公司于判决生效之日起十日内向王永涛书面赔礼道歉(内容须经法院审核)；二、拓优公司于判决生效之日起十日内赔偿王永涛经济损失1,500元；三、拓优公司于判决生效之日起十日内赔偿王永涛为制止侵权行为所支付的合理开支1,500元；四、驳回王永涛的其他诉讼请求。一审诉讼费用一审案件受理费50元，由拓优公司负担。二审新的证据当事人均未提交新的证据。二审认定事实一审法院事实认定属实，本院予以确认。二审争议焦点拓优公司是否侵害了王永涛作品的信息网络传播权；若拓优公司构成侵权，其应承担的民事责任。二审判决理由本院认为，王永涛是涉案作品的作者，拓优公司运营的网站未经王永涛许可发布了涉案作品。拓优公司主张，涉案作品由网络用户上传至拓优公司的网站，拓优公司提供的是信息存储空间服务。本院认为，因拓优公司不能证明涉案作品由网络用户上传至拓优公司的网站，一审法院认定涉案作品由拓优公司向公众提供，该认定于法有据，本院予以支持。拓优公司未经王永涛许可，通过信息网络向公众提供王永涛的涉案作品，侵害了王永涛对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。本案中，王永涛因涉案侵权行为所受实际损失或拓优公司因侵权所获得的违法所得均不能确定，一审法院依据本案的具体案情，并综合考虑涉案作品的类型、发表时间、侵权行为的性质及后果等情节确定赔偿数额。关于王永涛为制止侵权行为所支出的合理费用，一审法院综合考虑相关票据与本案的关联性、相关费用支出的必要性和合理性、案件难易程度、王永涛往返路费、住宿费、餐费等因素，酌情予以支持。一审法院考量因素全面，所确定的赔偿数额合理、适当，本院依法予以维持。综上所述，拓优公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项。二审判决驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用二审案件受理费50元，由上诉人北京拓优顾问有限公司负担。判决效力本判决为终审判决。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年十月九日法官助理 李冰雪书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初2049号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：何均伟，男，1971年12月18日出生，汉族，住，住重庆市江津区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告何均伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 长  黄赋强审 判 员  任 璐人民陪审员  卢 萍二〇二〇年十月二十七日法官 助理  李朝镜书 记 员  田彬融
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖03执140号之一 申请执行人：山东泰开变压器有限公司,住所地山东省泰安市东岳大街**兴业银行**，统一社会信用代码：91370900760983900W。 法定代表人：赵兴迎，该公司董事长。 委托代理人：赵民山，山东泰诚律师事务所律师。 被执行人：中菱高新科技股份有限公司,住,住所地安徽省蚌埠市长征南路**一社会信用代码：91340300MA2N1X7W37。 法定代表人：杨坤生。该公司总经理 本院在执行申请执行人山东泰开变压器有限公司与被执行人中菱高新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，通过网络司法查控及线下传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白 峰 审判员 刘雪峰 审判员 许 翔 二〇二〇年十月十二日 法官助理王亚群 书记员王虎 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12791号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：周台，男，1989年3月2日出生，汉族，住湖南省郴州市临武县(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉周台犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初2384号刑事判决书已发生法律效力。因周台未交纳罚金，本院刑庭于2020年9月18日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执12791号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王嘉宁
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终413号上诉人(原审原告)叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区三林镇归泾村小石桥队叶家宅**。上诉人(原审原告)赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，户籍户籍地上海市浦东新区三林镇归泾村朱家队朱家宅**。div>上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市浦东新区三林镇久丰村南薛家队南薛家宅**。v>上诉人(原审原告)黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市浦东新区三林镇红旗村张弄队张家弄**。上诉人(原审原告)王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东户籍地上海市浦东新区三林镇新春村楼下桥**。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人(原审被告)上海铁路公安局上海公安处，住所地上海市静安区虬江路**。负责人郭加生，上海铁路公安局上海公安处处长。委托代理人尹俊，上海铁路公安局上海公安处工作人员。委托代理人袁鼎，上海铁路公安局上海公安处工作人员。被上诉人(原审被告)上海铁路公安局，住，住所地上海市静安区天目东路**/div>法定代表人董维明，上海铁路公安局局长。委托代理人江文，上海铁路公安局法制监管处处长。上诉人叶红、赵燕萍、张争、黄晓婷、王玉亭(以下简称叶红等五人)因要求被上诉人上海铁路公安局上海公安处(以下简称上海铁路公安处)履行法定职责以及不服被上诉人上海铁路公安局驳回行政复议申请决定一案，不服上海市闵行区人民法院(2020)沪0112行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经原审审查查明，叶红等五人共同诉称：上海铁路公安处于2019年9月2日收到叶红等五人邮寄的《履行法定职责依法立即查处申请书》和《申请调取保存证据申请书》，叶红等五人请求立即查处黑社会分子在上海火车站对叶红等五人进行寻衅滋事的违法行为并追究黑社会分子责任，同时请求查处泄露叶红等五人火车票信息的违法行为并追究不法分子责任，但上海铁路公安处超过法定履职期限未作任何书面履职处理；叶红等五人遂向上海铁路公安局申请行政复议，该局于2020年1月31日作出上铁公复驳字〔2020〕1号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称被诉复议决定)，该复议结论缺乏事实依据和法律依据。叶红等五人遂诉至原审法院，请求判决确认上海铁路公安处未在法定期限内履行法定职责的行为违法，责令其在规定期限内作出履职处理，并撤销被诉复议决定。原审认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。在案证据材料表明，叶红等五人要求上海铁路公安处履行职责的内容实质上涉及信访事项的处理，依法不属于行政诉讼的受案范围，叶红等五人的起诉依法应予驳回。复议机关作出驳回复议申请的决定，亦不影响人民法院依法对行政诉讼起诉条件的审查判断。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项及第三款之规定，于2020年5月22日裁定驳回叶红等五人的起诉，案件受理费50元退还叶红等五人。裁定后，叶红等五人不服，向本院提起上诉。上诉人叶红等五人上诉称：两被上诉人均未曾提交过任何答辩状和证据，被诉复议决定也没有信访处置工作的叙述；原审认定主要事实不清，适用法律不当。请求法院撤销原审裁定，依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人上海铁路公安处辩称：2019年8月25日18时30分许，该处上海站派出所接到黄晓婷报警，称有人阻拦其乘车去北京，派出所民警随即赶赴现场处置；经查，报警人所称“被不明人员阻拦”实际是本市浦东新区三林镇政府工作人员现场正在开展信访维稳工作；处警民警当场告知了报警人及其同行人员，当场处结警情，上诉人提出民警不履行法定职责不符合实际情况，没有事实根据，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人上海铁路公安局辩称：上海站派出所接到上诉人黄晓婷的报警后立即出警查明情况，并当场告知上诉人出警结果，已履行了法定职责；被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人叶红等五人要求上海铁路公安处履行职责的内容实质上涉及信访事项的处理，依法不属于行政诉讼的受案范围。同样，上诉人以上海铁路公安处未在法定期限内履行法定职责为由提起行政复议，进而对被诉复议决定不服提起的本案诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围，且对上诉人的权利义务不产生实际影响。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱晓婕审 判 员 程 黎审 判 员 陈瑜庭二〇二〇年十月二十六日法官助理 史克诚书 记 员 陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执1132号 申请人：罗金龙、男、汉族、1976年1月25日出生，个体工商户，住乌苏市。身份证：×××电话：136XX****XX 申请人：吕秀琴，女，1976年9月1日出生，汉族，个体工商户，住乌苏市。（罗金龙的妻子）身份证：×××电话：135XX****XX 被执行人：石年兵、男、汉族、1972年11月17日出生，农民，原住乌苏市。身份证：×××电话：150XX****XX 被执行人：李洪英（石年兵的妻子），女，汉族，1973年12月7日出生，原住乌苏市。电话：150XX****XX 被执行人：张忠涛，男，汉族，1986年1月25日出生。无固定职业。联系方式：150XX****XX 被执行人：胡冬冬，男，汉族，1983年1月27日出生，个体户，乌苏市。身份证：×××电话：130XX****XX 申请执行人罗金龙、吕秀琴依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2016）新4202民初1613号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗金龙、吕秀琴于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于当日受理立案。 本案在执行过程中：本院于2020年9月10日立案，于2020年9月10日向被执行人石年兵、李红英、张仲涛、胡冬冬发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款45000元，案件受理费536元，向本院缴纳执行费583元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 1、于2020年9月10日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户无存款，对全部账户依法予以冻结； 2、于2020年9月11日，对被执行人的证券、工商登记，车辆登记情况进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 3、于2020年9月25日，被执行人无土地登记信息。 4、于2020年9月25日，对被执行人石年兵、李红英、张仲涛、胡冬冬通过乌苏市行政服务大厅查询无房产登记信息。 5、2020年10月28日，对被执行人石年兵、李红英、胡冬冬适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布； 6、另查明申请执行人罗金龙与被执行人张仲涛、胡冬冬案外协商，被执行人张仲涛承担本案25000元的债务，剩余20000元由被执行人胡冬冬承担。被执行人张仲涛于2020年10月19日已经向本院缴纳25000元。申请执行人罗金龙、吕秀琴出具证明一份，证明张仲涛已经履行完（2016）新4202民初1613号民事判决书所确定的偿还义务； 7、于2020年10月18日通过电话方式通知申请人罗金龙、吕秀琴提供被执行人的石年兵、李红英、张仲涛、胡冬冬目前提供其他可供执行的财产。 本院于2020年10月28日通过谈话方式将被执行人石年兵、李红英、胡冬冬名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人石年兵、李红英、胡冬冬无财产可供执行,且申请执行人罗金龙、吕秀琴不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案执行标的45000元，已执行回25000元，未执行标的20000元，案件受理费及投递费536元，向本院缴纳执行费583元。需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人石年兵、李红英、张仲涛、胡冬冬无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 努力古丽 审判员 李 新 星 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王 维 乾
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535财保60号 申请人：王某某，男，1934年12月12日出生，汉族，住河北省临西县。 委托代理人：王某某，男，1968年7月18日出生，汉族，住河北省临西县，系申请人王某某之子。 被申请人：李某某，女，1975年8月13日出生，汉族，住河北省临西县。 申请人王某某于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院保全被申请人李某某名下5万元的存款或价值5万元的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人王某某位于临西县东侧的邢房权证临字第××号房产，查封房产由担保人王某某负责保管，期限为一年。 二、冻结被申请人李某某名下的存款5万元或对被申请人李某某名下的同等价值的其他财产采取保全措施，期限为一年。 案件申请费520元，由申请人王某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马某某 二〇二〇年十月十四日 书记员  张某某
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更950号 罪犯姚贵荣，男，1984年5月3日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无固定职业。现在漳州监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2018年3月2日作出(2017)闽0302刑初22号刑事判决，认定被告人姚贵荣犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000000元。宣判后，被告人姚贵荣不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年6月26日作出(2018)闽03刑终241号刑事判决，认定被告人姚贵荣犯生产、销售伪劣产品罪，改判有期徒刑六年（刑期自2016年3月30日起至2022年3月29日止），并处罚金人民币300000元。判决生效后，于2018年7月10日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月29日向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯姚贵荣在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。福建省永春县司法局于2019年12月16日出具了永司矫评估［2019］248号《调查评估意见书》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 另查明，该犯于2018年7月24日缴交罚金300000元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，罪犯姚贵荣在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姚贵荣予以假释（假释考验期自2020年10月30日至2022年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员李华 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年十月二十日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3602号原告：德惠市泉德混凝土有限公司，住所地：吉林省德惠市东风村曲家屯。法定代表人：刘金城，该公司经理。委托诉讼代理人：郑彦军，该公司副经理。委托诉讼代理人：李清贵，吉林省德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。被告：德惠市中海仓储物流有限公司，住所地：吉林省德惠市经济开发区物流园区**门。法定代表人：周培育。委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。原告德惠市泉德混凝土有限公司与被告德惠市中海仓储物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告德惠市泉德混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德惠市泉德混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  王立乾二〇二〇年十月二十三日书记员  曹 阳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22004号原告：重庆长城医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**后工，星座商业综合楼******************，统一社会信用代码91500107065697179B。法定代表人：陈捷，院长。委托诉讼代理人：徐勇，重庆博凯律师事务所律师。被告：王文军，男，1988年3月26日出生，汉族，住重庆市万盛区。本院在审理原告重庆长城医院有限责任公司与被告王文军医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆长城医院有限责任公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，称被告王文军已将所欠医疗费2328元履行完毕。本院认为，本案在审理中，原告重庆长城医院有限责任公司自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆长城医院有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告重庆长城医院有限责任公司负担。审判员  郑曼曼二〇二〇年十月十三日书记员  曾源春
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1593号 上诉人（一审被告）：北海中房金石房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海工业园区管委会综合楼**，统一社会信用代码：91450500MA5MWX5X20。 法定代表人：王全忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏振豪，广西熙棣律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈燕，女，1992年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人：周明郭，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 上诉人北海中房金石房地产开发有限公司（以下简称“中房金石公司”）因与被上诉人陈燕商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中房金石公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院判决解除双方的《商品房买卖合同》在认定事实及程序方面均存在错误。被上诉人以迟延办理备案手续为由，诉至一审法院要求解除合同，一审法院应当依据被上诉人的诉讼请求及证据对本案进行审理，一审法院在认定上诉人迟延办理备案手续未构成根本违约的情况下，应依法驳回被上诉人的诉讼请求，但一审法院又以被上诉人单方要求解除合同继续审理本案，一审法院违反了民事诉讼 -2- 中的不告不理原则。被上诉人是以上诉人违约为由要求解除合同，一审法院在被上诉人没有明确变更诉讼请求的情况下直接认定被上诉人有权单方解除合同，并以上诉人没有提供证据证实因被上诉人单方解除合同造成的损失为由，直接判决被上诉人应承担的违约责任，一审法院的行为侵害了上诉人的诉权。二、由于一审法院在事实及程序方面存在错误必然导致本案的法律适用错误。 被上诉人陈燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 陈燕向一审法院起诉请求：一、解除双方当事人于2019年12月7日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：YS00182252)；二、中房金石公司返还陈燕购房款人民币120000.00元；三、中房金石公司返还陈燕己支付的燃气开户费人民币2700.00元、公摊费人民币2601.00元、代办费人民币1500.00元；四、中房金石公司支付违约金人民币7960元给陈燕。上述五项费用总共134761.00元。 一审法院判决：一、解除陈燕与中房金石公司于2019年12月7日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS00182252）；二、中房金石公司退还购房款120000元给陈燕；三、中房金石公司退还燃气开户费2700元、公共维修资金2601元及代办费1500元，合计6801元给陈燕；四、陈燕支付违约金7960元给中房金石公司；五、驳回陈燕的其他诉讼请求。一审案件受理费2994元，减半收取1497元，由陈燕负担265元，中房金石公司负担1232元。 本院经二审审理认为，中房金石公司与陈燕签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性之规定，为合法有效合同，双方当事人应按照合同约定的内容履行义务，任何一方不得擅自变更或解除合同，当事人行使解除权的须符合合同约定的解除条件或是出现合同法定解除的情形。本案中，陈燕的诉求是解除与中房金石公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，其以中房金石公司没有在约定期限内完成预售合同备案登记为由主张中房金石公司的行为属于根本 -3- 违约，经查明，中房金石公司的该行为并未构成根本违约，但双方签订《商品房买卖合同（预售）》中的补充协议中已明确约定了合同单方解除的情形，虽陈燕主张解除《商品房买卖合同（预售）》的理由不成立，但根据查明的事实其诉求解除合同是符合合同约定的解除事由，其具备单方解除合同的条件。另，在二审庭审中陈燕已明确表示其已不具备能力履行合同的主要债务，要求解除案涉的《商品房买卖合同》，陈燕的该行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定。本院认为，综合案涉《商品房买卖合同（预售）》的履行情况，陈燕诉求解除案涉《商品房买卖合同（预售）》符合合同约定的解除条件与合同法定解除的情形，应予以支持，一审法院判决认定解除陈燕与中房金石公司于2019年12月7日签订的《商品房买卖合同（预售）》并无不妥，本院予以维持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定合同解除后的法律效力可知，合同未履行的终止履行，对于已履行的部分，当事人可以根据履行情况和合同性质，要求恢复原状、采取其他补救措施以及权要求赔偿损失。本案中，陈燕已向中房金石公司支付购房款120000元、未实际发生的燃气开户费2700元、公共维修资金2601元及代办费1500元，现陈燕因合同解除而主张中房金石公司退回上述款项，于法有据，一审法院据此判决中房金石公司将上述款项退还给陈燕正确，本院予以维持。 关于本案违约金7960元的问题。案涉《商品房买卖合同（预售）》的解除不是因为中房金石公司的违约行为而导致的，而是在于合同约定赋予的单方解除权以及陈燕单方履行不能所导致的，陈燕主张的违约金7960元，于法无据，一审法院不予支持陈燕主张的违约金7960元并无不当，本院予以维持。 关于陈燕违约如何向中房金石公司支付违约金的问题，本院认为，陈燕一审时并未就其需向中房金石公司支付的违约金提起诉请，一审的判决超出了原告诉讼请求 -4- 的范围，违反民事诉讼中不告不理原则，同时也剥夺了中房金石公司的诉权，且中房金石公司亦不同意在二审时一并对违约金问题进行审理，故本院对一审判决陈燕向中房金石公司支付违约金7960元予以纠正。 综上，上诉人中房金石公司的上诉请求部分有理，本院予以支持，没有事实和法律依据的部分，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1091号民事判决第一项、第二项、第三项； 二、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1091号民事判决第四项、第五项； 三、驳回被上诉人陈燕的其他诉讼请求。 一审案件受理费1497元，二审案件受理费2994元，共计4491元，由上诉人北海中房金石房地产开发有限公司负担4225.58元，由被上诉人陈燕负担265.42元。 本判决为终审判决。 审判长  陆振益 审判员  叶长程 审判员  王雅新 二〇二〇年十月十九日 -5- 法官助理甘家栋 书记员陈旖琦
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘07民辖终71号 上诉人（原审被告）：高宁，男，1987年6月2日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。 上诉人（原审被告）：薛丹丹，女，1988年12月20日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。 被上诉人（原审原告）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董明。 上诉人高宁、薛丹丹因与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联融资公司）融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703民初1233号之二民事裁定，向本院提起上诉。 高宁、薛丹丹上诉称，1、中联融资公司提供的《融资租赁合同(回租)》及《三方补充协议》系伪造，仅带有上诉人签名的合同尾页为原始材料，其他页面均无上诉人签字，其条款对上诉人无约束力；2、本案原出租人交银金融有限责任公司住所地为上海，上诉人也是前往上海签订合同，本案中联融资公司住所地为天津，上诉人住所地为济宁，与常德市鼎城区在时空及法律关系上并无联系，约定常德市鼎城区为合同签订地有违常理、不切实际。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省济宁市任城区人民法院审理。 中联融资公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院适用该法的司法解释的相关规定确定本案的管辖法院。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中联融资公司提交的《融资租赁合同(回租)》第六条约定：“本合同约定的签订地为湖南省常德市鼎城区灌溪工业园，因合同发生的任何争议，应向合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”；《三方补充协议》第五条约定：“乙方（中联融资公司）受让租赁合同及租赁物物权后与丙方（高宁）之间发生纠纷的，双方仍应根据租赁合同中争议解决条款的约定处理”。上述协议管辖条款内容具体明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应具有法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；……”的规定，湖南省常德市鼎城区人民法院作为本案双方当事人协议约定的管辖法院，依法对本案有管辖权。 高宁、薛丹丹上诉称“本案原出租人交银金融有限责任公司住所地为上海，上诉人也是前往上海签订合同，中联融资公司住所地为天津，上诉人住所地为山东省济宁市，与常德市鼎城区在时空及法律关系上并无联系，约定常德市鼎城区为合同签订地有违常理、不切实际”，但未提交证据证明，而且，即使合同实际签订地与合同约定的签订地不一致，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第四条第一款“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；……”的规定，本案亦应认定双方合同约定的签订地即湖南省常德市鼎城区灌溪工业园为本案合同签订地，故高宁、薛丹丹的该上诉理由不能成立，不予支持。 高宁、薛丹丹还上诉认为案涉合同系伪造，条款对其无效，但未提交证据证明，该上诉理由亦不成立，不予支持。 综上，高宁、薛丹丹的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予以支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘祖军 审判员  欧贤刚 审判员  郭 洪 二〇二〇年十月十三日 法官助理尹佳庆 书记员高菲菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》(节选) …… 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 ……
湖南省古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘3126执75号 何学谋、李文志、张宇、向建华： 本院执行的申请执行人何学谋与被执行人李文志、张宇、向建华合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕全部法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十月十二日
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑更888号罪犯陈耀宜。广东省潮州市中级人民法院于2011年9月27日作出(2011)潮中法刑一初字第32号刑事判决，以被告人陈耀宜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈耀宜在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年4月8日作出（2015）粤高法刑执字第295号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2017年12月29日作出（2017）粤14刑更1236号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2034年4月7日。执行机关广东省梅州监狱于2020年9月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈耀宜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯陈耀宜减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈耀宜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈耀宜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯陈耀宜予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2033年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二〇年十月二十一日书记员  张晓君