wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6439号原告：深圳市快运通物流有限公司。法定代表人：林荣辉。委托诉讼代理人：崔志弘，系原告员工。被告：深圳市迅速达物流有限公司。法定代表人：刘洋。被告：李盘花，被告：刘洋，三被告共同委托诉讼代理人：罗显丽，广东瀛尊律师事务所律师。原告与被告深圳市迅速达物流有限公司、刘洋、李盘花运输合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔志弘和三被告委托诉讼代理人罗显丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同关系及履行：三被告确认尚欠原告运输费用2600118元。三被告辩称，在合同第3.1条中约定运费为含税价，应当扣除税费。本院认为，三被告主张运费为含税价，并不能说明已与原告约定运费中扣除税费，对此本院不采纳；二、担保责任：刘洋、李盘花对深圳市迅速达物流有限公司应支付原告的运费确认承担连带保证责任；三、滞纳金：原告请求按照年利率4.75%计算，本院认为，原告与深圳市迅速达物流有限公司约定月结45天，逾期付款支付逾期金额1.5‰每天的滞纳金，故对原告请求的计算标准予以支持。2019年12月31日，被告确认2019年11月之前运费为2307438元，故自2020年2月15日起计算滞纳金；2020年1月14日，被告确认2019年12月运费292680元，故自2020年2月29日起计算滞纳金；四、原告的诉讼请求：1、判令三被告支付拖欠的费用共计2,600,118元；2、判令三被告按协议支付全部拖欠费用的滞纳金（暂计至2020年2月21日为443,847.24元）；3、判令三被告承担因诉讼产生的所有费用由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳市迅速达物流有限公司、刘洋、李盘花于本判决生效之日起十日内向原告深圳市快运通物流有限公司连带支付运费2,600,118元及滞纳金（以2307438元为基数，自2020年2月15日起；以292680元为基数，自2020年2月29日起按照年利率4.75%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15576元和保全费，由三被告连带承担案件受理费13810元和保全费5000元，原告已预交的案件受理费13810元和保全费5000元由本院予以退回。三被告应于本判决生效之日起七日内连带向本院缴纳案件受理费13810元和保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二〇年十月二十日书记员 彭磊磊（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民初1481号 原告：王建江，男，1968年12月9日出生，住库尔勒市。委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：伊犁银路工程建设有限责任公司，住所地伊犁州伊宁边境经济合作区江南春城西环路商业楼2-202。法定代表人：颜文照。委托诉讼代理人：袁玉新，新疆边塞律师事务所。第三人：王利红，男，1977年3月7日出生，住河北省邯郸市永年县。第三人：黄矩，男，1973年9月27日出生，住乌鲁木齐市。第三人：王晓棣，男，1973年4月18日出生，住乌鲁木齐市。原告王建江与被告伊犁银路工程建设有限责任公司、第三人王利红、黄矩、王晓棣劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案。原告王建江于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已经达成和解协议，现原告王建江自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建江撤诉。案件受理费776元，减半收取计388元，由王建江负担。审  判  长   刘晶晶审  判  员   师碧干人民 陪 审员   马新艳二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日书  记  员   王 玮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执2214号 申请人：张彦明，男，汉族，1980年6月9日出生，住库尔勒市。被执行人：邱文江，男，汉族，1984年2月5日出生，住库尔勒市。申请执行人张彦明与被执行人邱文江借款合同纠纷一案，因被执行人邱文江未履行生效的法律文书确定的义务，申请人李方余于2020年10月12日向本院申请执行，执行依据为库尔勒市人民法院做出的（2020）新2801民初3473号民事调解书，执行标的为123980元，执行费1760元。本案在执行过程中，双方达成和解，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2019）新2801民初3473号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨新宇审  判  员   胡建杰审  判  员   陈 杰二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   郭培均
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12437号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：王力，男，1996年2月4日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告王力民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告王力经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王力向川商公司支付欠款本金4200元、利息396.72元；2.请求判令王力向川商公司支付逾期违约费用，暂计2910.77元（逾期利息以4200元为基数，按照年利率24%从2017年7月13日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）。事实和理由：2016年7月12日，王力通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4200元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但王力违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，王力仍未还款，已构成违约。 王力未作答辩。 本院认为，2016年7月12日，王力为购买价值5600元的苹果手机向川商公司申请贷款4200元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都融通互信商务信息咨询有限公司，从2016年8月12日起每月12日还款，分期12期，月还款533元。同日，王力与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，王力与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认王力收到成都融通互信商务信息咨询有限公司向其交付的价值5600元的苹果手机一台，并指定成都融通互信商务信息咨询有限公司为贷款资金收款人。同日，王力在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年7月18日，川商公司履行了相应的放款义务，后王力未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，王力应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认王力未归还任何款项，故本院确认，王力应归还川商公司借款本金4200元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，本院予以确认，故借期内利息计358.54元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年7月13日起以所欠借款本金4200元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4200元为本金，按照年利率15.4%，自2017年7月13日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王力于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4200元； 二、王力于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息358.54元、逾期利息（以4200元为本金，按照年利率15.4%，自2017年7月13日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由王力负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢岱君 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 曦
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初8380号之二原告：吕某，女，1984年4月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：项杰、张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。被告：王某，男，1982年8月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：戴佳莉，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。原告吕某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告吕某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告吕某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕某撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告吕某负担。审 判 长  赵锋明人民陪审员  盛林芳人民陪审员  狄建华二〇二〇年十月二十七日书 记 员  章 玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16629号原告：罗铭，被告：曾刻知，原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同关系：被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为对其诉讼权利的放弃。原被告于2019年11月29日签订店铺转让协议书，约定，原告将位于深圳市宝安区沙井街道万科翡丽郡花园2期6栋2层80、81、86号门面转让给被告，原告与出租方约定的租赁期自2018年11月1日至2023年10月31日，被告在签订合同日支付原告定金100000元，合同签订后定金自动转为转让金，原告承诺在出租前已征得出租方（房屋所有权人）的同意，被告承担原告与出租方原租赁合同中所约定的租金支付；转让门面现有装修设施及所有设备全归被告所有，被告于2020年2月29日前需向原告支付转让费共计50000元。被告逾期支付转让费，每天按照100元计收违约金；二、费用偿还及违约金：原告提交房产租赁合同和解除租赁合同协议显示，尹学松（原出租人）与原告于2019年11月29日就涉案3商铺签订解除租赁合同。尹学松与被告于2020年4月10日签订解除租赁合同协议，内容显示，双方于2019年11月29日签订租赁合同，约定租赁期限自2019年12月1日至2024年12月31日，因疫情影响，双方于协议生效之日终止涉案3商铺的租赁关系，原告返还被告保证金55186元（与相应的水电费、租金等需进行抵扣），被告与原告转让商铺合同纠纷由原被告另行解决。本院认为，被告与原出租人之间已就保证金的返还进行协商，对原告主张与被告之间协商的转让费包含押金、设备、装修等可予以佐证，被告应当按照协议约定向原告支付所欠的转让费用20000元。原被告约定日违约金100元超出法律规定，应以年利率24%为限，自2020年3月1日起计算至2020年4月3日为447.12元；三、原告的诉讼请求：被告返还原告欠款20000元及其违约金（截止至2020年4月3日为3400元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾刻知于本判决生效之日起十日内向原告罗铭支付20000元及违约金447.12元；二、驳回原告罗铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告承担156元，于本判决生效之日起十日内向迳付原告156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二〇年十月十九日书记员 彭磊磊（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1302号 罪犯杨任来，男，1980年3月25日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。现在福建省清流监狱服刑。 福建省武平县人民法院于2017年12月13日作出(2017)闽0824刑初246号刑事判决，以杨任来犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年八个月（刑期自2017年9月9日起至2031年5月8日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2018年3月13日作出（2018）闽08刑终43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年3月26日交付福建省清流监狱执行。 执行机关福建省清流监狱于2020年10月13日以罪犯杨任来在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨任来减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨任来系累犯，毒品再犯，在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年7月累积考核分2786分，获得表扬4次。该犯已缴纳罚金人民币10000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和武平县人民法院执行局出具的结案证明等证据证实。 本院认为，罪犯杨任来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯杨任来减去有期徒刑四个月，刑期自2017年9月9日起至2031年1月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员陈永辉 审判员叶景远 二〇二〇年十月二十八日 书记员吴美珍
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执1410号申请执行人：李明燃，男，1995年2月10日出生。被执行人：车质尚（北京）汽车制造有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：何亮，总经理。申请执行人李明燃与被执行人车质尚（北京）汽车制造有限公司工资争议一案，京密劳人仲字【2020】第86号调解书确定：车质尚（北京）汽车制造有限公司给付李明燃工资等款30000元。现该调解书已发生法律效力，因车质尚（北京）汽车制造有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，李明燃提起执行申请程序，申请执行标的为30000元，本院于2020年1月22日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月22日向被执行人车质尚（北京）汽车制造有限公司发送了执行通知书及风险告知书、传票、报告财产令，被执行人车质尚（北京）汽车制造有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年2月5日、2020年4月7日、2020年5月9日、2020年10月9日依法对被执行人车质尚（北京）汽车制造有限公司名下的各类财产采取了查询措施。经调查，被执行人车质尚（北京）汽车制造有限公司名下银行账户内有部分存款（其银行账户已被法院冻结，冻结到期日为2021年2月6日），本院予以扣划并发还申请执行人2473元；其名下无机动车登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息。经本院至被执行人车质尚（北京）汽车制造有限公司住所地进行调查，仅发现被执行人名下有车载AV导航系统一台并予以扣留，未发现其他可供执行的财产线索。后本院依法对该财产进行拍卖及变卖，但均流拍，申请执行人亦不同意以物抵债。因被执行人车质尚（北京）汽车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月8日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人李明燃尚有27527元债权未执行到位。本院预将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产线索，连续几天拨打申请人电话，都没能联系上申请执行人李明燃。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会京密劳人仲字【2020】第86号调解书的本次执行程序。对申请执行人李明燃未实现的债权，应由被执行人车质尚（北京）汽车制造有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李明燃发现被执行人车质尚（北京）汽车制造有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 刘 佩审 判 员 宿 航二〇二〇年十月三十日法官助理 何 婷书 记 员 程子戌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4311号原告：李淑英，女，1975年5月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：宋志民，男，1976年10月24日生，汉族，住黑龙江省五常市。原告李淑英与被告宋志民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑英到庭参加诉讼，被告宋志民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款15万元及利息（自2019年12月6日起至实际给付之日止，按年利率6%支付）；2.诉讼费由被告支付。事实和理由：被告是原告前夫的弟弟，2019年6月6日，被告因为做米业生意在原告处借得人民币15万元，被告给原告出具借条一份，双方口头约定利息为3分。后被告称将房子卖了偿还原告借款，利息是月结到12月6日，之后就没有支付利息。被告宋志民未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告主张的上述事实有借条、银行流水予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，被告应按约定履行还款义务。原告举示证据无法证明双方约定了利息，本院支持自原告提起诉讼之日即2020年5月12日起按年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋志民于本判决生效后十日内偿还原告李淑英借款本金15万元及利息（自2020年5月12日起至实际给付之日止，以本金15万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费260元，由被告宋志民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 妍人民陪审员 毛 丽人民陪审员 关 杰二〇二〇年十月十三日书 记 员 王晓佳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2865号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连长者小镇养老发展有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区白山街**。法定代表人：马振福，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋树，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈静，辽宁文柳山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国泰瑞安股份有限公司（原北京国泰瑞安消防工程有限公司），住，住所地北京市丰台区郭公庄中街**院**楼**809/div>法定代表人：胡永博，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方塑律师事务所律师。再审申请人大连长者小镇养老发展有限公司（以下简称长者小镇）因与被申请人国泰瑞安股份有限公司（以下简称国泰公司）建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9059号民事判决，向本院申请再审。本案原一审原告、二审被上诉人北京国泰瑞安消防工程有限公司于2020年1月17日更名为国泰瑞安股份有限公司。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。长者小镇申请再审称，请求撤销二审判决，驳回国泰公司的诉讼请求。（一）国泰公司只完成一小部分施工内容，价款为18万元。其余工程均是辽宁东富消防实业有限公司大连永嘉分公司（以下简称东富公司）施工完成的。关于国泰公司与东富公司的施工内容具体说明如下：1.两个公司与长者小镇签订的施工合同约定的施工内容一致，并无区别。国泰公司称“两个公司工程内容不一致”与事实不符。2.国泰公司仅完成一小部分施工，绝大部分是东富公司完成的施工。（二）国泰公司没有证据证明其已经履行完毕合同约定的工程内容。（三）原审判决认定“中冶乾城2014年结算文件，证明2014年10月25日对已完工进度进行结算”，“中冶乾城（消防工程）清单进度结算总表由中冶乾城代表人徐晋签字确认属实，款项待审”，“徐晋作为长者小镇的委托代理人，国泰公司有正当理由相信其代表公司履行职务行为”，此节事实认定错误。（四）原审判决认定“询证函确认工程款为2,104,930元”、“长者小镇于2014年底就国泰公司施工的工程量委托第三方审计机构进行了审计”是对询证函性质的误解。（五）国泰公司提供2018年4月与长者小镇董事陈立光的通话录音证明向长者小镇主张过工程款，没有超过诉讼时效，此主张不能成立。国泰公司陈述2014年10月25日提交结算文件，询证函时间是2014年12月31日，所以应当从这一天开始计算诉讼时效。至于2016年9月1日的竣工验收报告，因竣工验收报告不是国泰公司所作和提交，所以与国泰公司无关。至2018年4月，已经超过诉讼时效，且不论录音真假，陈立光在录音中并没有承认并同意支付国泰公司工程款，所以并不符合相关法律规定，不构成对国泰公司主张的认可。国泰公司提交意见称，不同意长者小镇的再审请求。国泰公司完成的工程量是真实的，应当由长者小镇支付工程款。国泰公司已完成长者小镇签订合同的绝大部分工程量，对于工程量和价款有长者小镇单位成本控制部负责人徐晋的签字确认，并且有长者小镇盖章及负责人赵海舰在审计询证函上签字确认，长者小镇已经对工程款在应付账款中予以确认。对于工程款的审计是长者小镇自行委托第三方会计师事务所进行的独立审计，所以长者小镇的再审申请没有法律依据，请求法院依法驳回。本院经审查认为，关于长者小镇是否应当支付涉案工程款问题。首先，原审证据材料显示，国泰公司和东富公司先后对涉案工程进行了施工，各自签订的施工合同显示承包范围存在重合部分。有关国泰公司实际施工的工程量及所涉工程款数额，国泰公司作为原告负有举证责任。原审期间，国泰公司出具的2014年《中冶乾城（消防工程）清单进度结算表》中有徐晋的签字确认，徐晋系长者小镇更名前的大连中冶渤海置业有限责任公司（以下简称中冶置业）签订涉案《建设工程施工合同》的委托代理人。另外，国泰公司提交的德勤华永会计师事务所发出的2014年《审计询证函-函证余额》显示该笔应付国泰公司2,104,930元的款项已载入中冶置业公司账簿中,且有中冶置业的管理人员赵海舰签字确认。尽管该审计询证函是对中冶置业财务报表的审计，但是该证据证明了中冶置业已经根据结算文件确定的工程总造价将应付款项计入公司财务账簿中。且中冶置业于2015年期间支付国泰公司工程款总计70万元，也表明中冶置业对国泰公司施工的工程价款予以认可。因此，原审判决认定国泰公司施工的工程款总额为2,104,930元，具有事实依据。其次，长者小镇主张国泰公司只完成一小部分施工内容，价款为18万元，依据的是长者小镇与东富公司共同确认的造价明细表。因国泰公司未参与上述两公司对工程造价的确认工作，对该结论不予认可，故该造价明细表的内容对国泰公司不具有法律约束力。另外，本院再审审查期间，长者小镇提供了2020年6月6日涉案消防工程监理单位大连旅顺城乡建设监理有限公司出具的证明材料记载：“该消防工程施工之初系由国泰公司施工建设一小部分，之后系由东富公司继续施工直至完成竣工验收”。由于该证明材料缺乏经办人及负责人签字，亦无国泰公司施工期间的监理人员签字，且证明内容缺乏其他有效证据佐证，故本院对该证明材料的内容不予采信。且长者小镇此节主张亦与审计询证函记载的内容及中冶置业后期支付70万元工程款的事实相矛盾，故对长者小镇此节主张，本院不予支持。再次，关于徐晋在涉案相关文件中签字的效力问题。虽然长者小镇主张徐晋不是其公司员工，没有授权签署决算文件，但是中冶置业将徐晋签字确认的工程价款计入该公司应付账款的行为，应视为中冶置业对徐晋签字文件的确认，故对长者小镇的此项主张，本院不予支持。最后，由于中冶置业已与国泰公司就工程量及工程价款进行了确认，原审法院对长者小镇在原审审理过程中提出的鉴定申请不予准许，符合法律规定。综上，原审判决长者小镇支付工程款，具有事实和法律依据。关于长者小镇主张本案已经过诉讼时效问题。原一、二审判决已对此节问题进行了论述，原审判决未支持长者小镇此节抗辩理由并无不当。对长者小镇的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连长者小镇养老发展有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十月二十八日法官助理李思源书记员韩笑
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执798号之一申请执行人：赵远，女，1981年6月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：丁长晓，男，1973年7月15日出生，汉族，住内乡县。申请执行人赵远与被执行人丁长晓借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2018）豫1325民初2341号民事调解书已经发生法律效力。因丁长晓未按上述生效法律文书履行义务，赵远向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下登记有中华牌豫Ｒ×××**号牌车辆，鉴于该车辆未能实际扣押，暂无法处置，本院于2020年8月9日查封了该车辆处分权，期限为2年，申请执行人最迟应于该查封期限届满前15日书面向本院申请续封。2、查明被执行人名下无大额银行存款、无房产等其他可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁长晓负有继续向申请执行人赵远履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  郑先庆审判员  张莹莹二〇二〇年十月二十三日书记员  王 博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38265号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：封丽珍。原告花旗银行(中国)有限公司与被告封丽珍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计90,520.56元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告封丽珍系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计90,520.56元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇二〇年十月二十日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3649号 原告:刘剑，男，1997年12月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：成金霞，女，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告刘剑与被告成金霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘剑于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘剑的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘剑撤回起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告刘剑负担。 审判员  沈兵 二〇二〇年十月十九日 书记员  汪婷
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4248号原告：马连梅，女，1973年8月1日生，汉族，住内黄县。被告：王现玲，女，1979年8月11日生，汉族，住内黄县。原告马连梅与被告王现玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马连梅到庭参加了诉讼，被告王现玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马连梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月13日，被告王现玲借款5000元用于家庭开支，后给付2000元，剩余3000元由王现玲出具了欠条，后经多次催要，被告拒不给付，为了保护原告的合法权益，特向贵院起诉，希望判如所请。被告王现玲未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王现玲因资金周转向原告借款5000元，后经双方结算，被告王现玲尚欠原告3000元未支付，为此被告王现玲出具了欠条一份，载明日期为2019年7月13日，金额3000元，欠款人为王现玲，并在借条上签字按印。后经原告多次催要，被告至今未支付。上述事实，有原告提交的欠条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告王现玲出具的欠条一份，且被告王现玲也不到庭应诉，故本院应当对该欠条的效力予以确认，并据此认定被告王现玲尚欠借款本金3000元至今未还的事实。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王现玲应于本判决生效后三十日内偿还原告马连梅借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王现玲负担。本判决为终审判决。审判员  郭卫锋二〇二〇年十月二十日书记员  张 扬
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2297号之一申请人李倩，女，1981年6月16日生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人原铭康，男，1985年9月11日生，汉族，住辉县。李倩申请执行原铭康民间借贷纠纷一案，申请人李倩依据生效的(2020)豫0782民初239号民事判决书，于2020年8月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人原铭康送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款600000元及逾期利息（其中，以借款100000元为基数，从2019年9月24日起至2019年11月23日止；以借款600000元为基数，从2019年11月24日起至还清之日止，均按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担诉讼费9810元、执行费8498元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询,依法对被执行人原铭康名下存款账户予以冻结，余额极少。未发现被执行人原铭康可供执行的其他财产。终本前再次统查,仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人原铭康采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年十月二十七日书记员  张亚桦
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1886号被执行人：齐学满齐学满罚金一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫1323刑初368号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人齐学满犯诈骗，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。由于被执行人齐学满没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年9月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人齐学满未主动到庭履行还款义务。通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行名下无财产。已对被执行人齐学满的银行账户进行冻结，但没有余额。三、通过传统查控，被执行人齐学满名下没有其它财产；经查，被执行人齐学满现在监狱服刑，自身无履行能力；且被执行人在本院有较多执行案件，被执行人齐学满均为被执行人，被执行标的200余万元均未履行。本案案款未能执行到位。四、已向被执行人齐学满发出限制消费令。五、对被执行人齐学满采取了限制高消费的强制惩戒措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人齐学满有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：西峡县人民法院作出的（2017）豫1323刑初368号刑事判决书第一项齐学满罚金终结本次执行程序。被执行人齐学满负有继续履行的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年十月三十日书记员 庞淑媛
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初10169号原告：王宝珠，女，1983年11月29日出生，汉族，住惠州市石湾镇金叶华府**1301，公民身份号码441************326。被告：广东哥弟酒店管理服务有限公司，住所地清远市清城区石角镇美林湖国际社区*************商铺。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：罗元，该公司员工。委托诉讼代理人：江祚穆，广东竹书皋荣律师事务所律师。原告王宝珠与被告广东哥弟酒店管理服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。2020年10月21日，原告王宝珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王宝珠撤回起诉处理。案件受理费5元，由原告王宝珠负担。审判员  潘献春二〇二〇年十月二十七日书记员  包良丹
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初1593号原告：洛阳安和物业服务有限公司，住所洛阳市瀍河区启明东路**。法定代表人：陈全锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘宏俊，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张丽萍，女，该公司员工，特别授权。被告：耿建芳，女，1961年11月7日生，住洛阳市瀍河区。原告洛阳安和物业服务有限公司与被告耿建芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳安和物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告洛阳安和物业服务有限公司负担。审判员  孔佩佩二〇二〇年十月二十六日法官助理何晨杰书记员王妍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1101号再审申请人(原审被告)：王伍，男，1980年10月11日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市滨江镇翻身村李巷**，住上海市嘉定区沪宜公路****。委托诉讼代理人：陈木华，上海华植善工律师事务所律师。被申请人(原审原告)：孙维，女，1979年10月11日生，汉族，住上海市嘉定区秋竹路******。再审申请人王伍因与被申请人孙维民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初3892号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王伍申请再审称：原审调解建立在事实不清、是非不明的基础上，王伍签订调解书并非心甘情愿，而是因对方当事人进行诉讼保全后公司难以运作，为了法院能尽快解封公司账户继续经营，才不得已与孙维达成调解协议；原审调解所依据的事实也不正确。请求撤销原审调解书，对本案予以再审。孙维答辩称：原审中王伍自愿与孙维进行调解，达成的调解协议也是双方当事人真实意思的表示，王伍申请再审的理由不成立。本院经审查认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。王伍与孙维在原审法院达成的调解协议由双方自愿签字确认，系其真实意思表示，协议内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。王伍主张是在惊恐绝望的情况下签订了上述协议，但并未提供充分证据予以证明。王伍作为具有完全民事行为能力的成年人，在签署协议处分自身民事权益时，理应经过慎重考虑后作出决定。其在签署调解协议后主张撤销，缺乏事实及法律依据。王伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王伍的再审申请。审 判 长 顾文怡审 判 员 承怡文审 判 员 王亚勤二〇二〇年十月三十日法官助理 程阳强书 记 员 卞耀辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1177号申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县，统一社会信用代码。被执行人李东培，男，汉族，1984年4月7日生，住渑池县。被执行人涂英，女，汉族，1985年7月8日生，住渑池县。被执行人赵建，男，汉族，1987年5月9日生，住渑池县新文**。被执行人董青霞，女，汉族，1987年9月19日生，住渑池县新文**。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初297号民事调解书，执行河南渑池农村商业银行股份有限公司与李东培、涂英、赵建、董青霞金融借款合同纠纷一案，现双方达成和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执1177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年十月二十九日书记员  王志民
江苏省泰州市高港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1203执702号 申请执行人：泰州高港兴福村镇银行有限责任公司，住所在泰州市高港区，统一社会信用代码913212003309380774。 法定代表人：樊国清，董事长。 委托代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。 被执行人：高畅，男，1994年7月21日出生，汉族，住泰州市海陵区。 本院在执行申请执行人泰州高港兴福村镇银行有限责任公司与被执行人高畅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月28日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1203民初2448号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴长宏 审判员  黄 伟 审判员  刘安丰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐承澍
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初19760号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。 被告：李国防，男，1979年4月13日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李国防保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初3503号 原告：凉山州春森物业管理有限责任公司。住所地：西昌市宁远巷********。统一社会信用代码：91513400MA62H4GX59。 法定代表人：杨天刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张家兵，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：胡琼华，女，汉族，1954年12月14日出生，法定住址四川省盐源县盐井镇金州路**，现住四川省西昌市。 原告凉山州春森物业管理有限责任公司与被告胡琼华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告凉山州春森物业管理有限责任公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凉山州春森物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告凉山州春森物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告凉山州春森物业管理有限责任公司负担。 审判员  苏红英 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘丹艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执1101号 申请执行人赵志浩，男，1989年9月7日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人湛江永胜实业有限公司，住所地湛江市。 法定代表人:温道甜，经理。 申请执行人赵志浩与被执行人湛江永胜实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的(2020)粤0803民初758号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，一、解除申请执行人赵志浩与被执行人湛江永胜实业有限公司于2018年8月7日签订的《商铺买卖认购合同书》（合同编号B4-356）；二、被执行人湛江永胜实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人赵志浩返还购房款130000元及支付利息(自《商铺买卖认购合同书》被解除之日起至债务清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、限被执行人湛江永胜实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人赵志浩返还团购费10000元。本案案件受理费5350元，由被执行人湛江永胜实业有限公司负担3100元，申请执行人赵志浩负担2250元。被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2020年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行义务。本院向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 陈卫民 审判员 黎 明 二〇二〇年十月十三日 书记员 陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申519号再审申请人（一审原告）：宋洋洋，男，汉族，1989年9月22日出生。被申请人（一审被告）：北京永辉超市有限公司大兴旧宫分公司，营业场所北京市大兴区忠凉路1号院1号楼-1层B1001、B1002。负责人：彭华生，经理。再审申请人宋洋洋因与被申请人北京永辉超市有限公司大兴旧宫分公司（以下简称永辉旧宫分公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初5271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋洋洋申请再审称，一审法院在判决中适用法律错误。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）属于食品安全国家标准，相关规范性文件的相应内容与该标准不一致的，应当执行该标准。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求法院依法改判。永辉旧宫分公司提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确。申请人无任何证据支持自己的主张，其再审申请不符合法定的再审条件，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，一审法院查明，涉案商品为葡萄酒，依照《预包装饮料酒标签通则》第5．2条规定，属可免除标示保质期的酒类。因此，一审法院认定涉案商品未标示保质期并未违反食品安全标准，有法律依据。宋洋洋称一审法院适用法律错误，其主张本院不予采信。综上，宋洋洋的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋洋洋的再审申请。审判长  陈家忠审判员  毛丽敏审判员  赵 静二〇二〇年十月三十日书记员  王昱淇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初24526号 原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道布吉路**中设广场****，统一社会信用代码91440300766372270E。 法定代表人：余绍元，执行总裁。 委托诉讼代理人：赵晴晴，女，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：向倩，女，汉族，公司员工。 被告：珂利萍，女，1972年12月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：何家豪，男，1996年5月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告深圳市之平物业发展有限公司与被告珂利萍、何家豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许深圳市之平物业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司负担。 审判员  李学刚 二〇二〇年十月二十三日 书记员  何江兰
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执1128号申请执行人：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地：镇平县工业路**，统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王秋群，任董事长。委托代理人：张军，王健，特别授权。被执行人：张龙吉，男，汉族，生于1971年6月15日，住镇平县。被执行人：王华群，女，汉族，生于1971年9月16日，住镇平县。被执行人：任宇航，男，汉族，生于1973年12月14日，住镇平县。被执行人：任书刚，男，汉族，生于1968年11月17日，住南阳市卧龙区。被执行人：仵少勇，男，汉族，生于1970年4月19日，住。申请执行人河南镇平农村商业银行股份有限公司与被执行人张龙吉、王华群、任宇航、任书刚、仵少勇为借款合同纠纷一案，本院作出（2020）豫1324民初190号民事判决书，被执行人应当支付200000元及利息，并负担诉讼费4808.84元。因被执行人未履行已生效民事判决书所确定的义务，申请执行人于2020年6月4日申请本院立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法以电子送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人既未报告财产，也未履行义务。二、本院通过全国执行网络系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询被执行人财产通知书。现已划拨任书刚8604.07元，仵少勇支付现金45000元。本院拟对被执行人张龙吉、王华群采取拘留措施，但因找不到人，无法实施。三、本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况并已向申请执行人释明律师调查令适用条件、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为：本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，随时可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 张 涛审判员 李 明二〇二〇年十月二十七日书记员 李永豪
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执异18号异议人（利害关系人）：洛阳北方易初摩托车有限公司，住所地：洛阳市高新技术产业开发区徐家营。统一社会信用代码：914100006144007545。法定代表人：张宏，系洛阳北方易初摩托车有限公司董事长。申请执行人：河南孟津农村商业银行股份有限公司。法定代表人：罗来选，任董事长。被执行人：洛阳嘉轩置业有限公司。住所地：洛阳市涧**联盟路**文兴现代城****。法定代表人：宋文涛。本院在执行河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商行）申请执行洛阳嘉轩置业有限公司（以下简称嘉轩公司）金融借款合同纠纷一案中，洛阳北方易初摩托车有限公司作为本案利害关系人对本院作出的执行措施不服，认为本院不应冻结嘉轩公司账户上的30.2万元，向本院提出书面执行异议，请求本院对该笔款项解除冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，嘉轩公司因拖欠异议人洛阳北方易初摩托车有限公司安置补助费，异议人将嘉轩公司诉至涧西区人民法院，涧西区人民法院经审理后作出（2019)豫0305民初5507号民事判决书，判令嘉轩公司向异议人支付安置补助费37.6282万元。后异议人向涧西区人民法院执行局申请了强制执行，案号为（2020)豫0305执1736号。因异议人系外资控股的中外合资企业，其控股人泰国正大集团易初投资有限公司系洛阳市政府招商引资的重要投资人，洛阳市政府和高新技术产业开发区管委会了解到异议人生产经营目前面临严重困难，在得知嘉轩公司因拖欠异议人安置费而影响到泰国正大集团易初投资有限公司及其他外国投资人的投资信心后，市政府高度重视，积极联络高新技术产业开发区管委会和嘉轩公司所在的涧西区政府，敦促尽快协调解决此事。后在两级三方政府的多方协调下，嘉轩公司筹措了30.2万元专项资金，用以支付异议人的安置费。但因孟津农商行申请执行嘉轩公司借款一案，该款被冻结，导致嘉轩公司无法根据政府协调指示精神如期将该笔专款支付给异议人。并且据异议人了解，虽然孟津农商行对嘉轩公司享有债权且已进入执行程序，但嘉轩公司已向孟津农商行提供了不动产抵押，该抵押的不动产的市场价值远远高于债权金额，可优先处置抵押物以实现其债权。故请求解除对该笔款项的冻结措施，以便嘉轩公司能及时按洛阳市政府、高新技术产业开发区管委会、涧西区政府的协调指示精神将该笔30.2万元安置费支付给异议人。经审查查明，就孟津县农商行依据（2019）豫0322民初1118号民事判决书申请执行嘉轩公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2020）豫0322执547-1号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人的财产或财产权38892225元。本院据此冻结被执行人嘉轩公司相关银行账号上的款项，其中包括本院于2020年6月18日冻结的账号为:41×××68内的300521元。异议人洛阳北方易初摩托车有限公司认为该款项只是利用嘉轩公司账户的过路款，不应作为执行案件款被冻结、扣划，故作为利害关系人提起上述执行异议。本院认为，因被执行人嘉轩公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院有权冻结被执行人嘉轩公司的相关银行存款。但对于该公司账号：41×××68内的300521元，涧西区人民政府已向本院出具公函，证明该笔款项系洛阳人民政府、高新区人民政府、涧西区人民政府为改善、优化洛阳市招商引资环境而支付的专用资金，系市、区政府协调支付洛阳北方易初摩托车有限公司的安置过渡费，即只是利用嘉轩公司的账户作为过路账户。经本院核实相关情况，结合本案实际，本院对于异议人洛阳北方易初摩托车有限公司请求解除冻结该笔款项的异议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：解除对洛阳嘉轩置业有限公司账号：41×××68内300521元的冻结措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  陆建奇审判员  陈新安二〇二〇年十月二十七日书记员  李亚静
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3766号之三申请执行人：邓军平，男，1959年9月11日出生，汉族，住济源市。被执行人：卫元军，男，汉族，1963年04月20日生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卫元军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卫元军在财付通支付科技有限公司085e9858ec6ba6f7517c4c578@wx.tenpay.com账户内存款人民币2049.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十月二十七日书记员  袁振江
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民再17号监督机关：连云港市赣榆区人民检察院。原审原告:冯某文，男，1985年11月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：冯某凯，男，1987年9月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。现羁押于赣榆区看守所。原审被告:李行，男，1986年8月2日出生，汉族，居民，住陕西省汉中市汉台区。原审原告冯某文与原审被告李行民间借贷纠纷一案，（2018）苏0707民初6147号民事判决已经发生法律效力,2020年7月30日,连云港市赣榆区人民检察院以赣检民监[2020]32072100004号再审检察建议书建议我院再审。本院于2020年9月24日以（2020）苏0707民监14号民事裁定书，裁定再审，经依法另行组成合议庭审理，现已审理终结。原审原告冯某文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款5000元及利息。事实和理由：2018年6月22日，被告李行向原告冯某文借款5000元，约定还款时间为2018年6月29日，但借款期限已过，经原告多次催要，被告分文未付，请求依法支持原告的诉讼请求。原审查明：被告李行于2018年6月22日向原告冯某文借款5000元，约定还款时间为2018年6月29日，年利率为24%，庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。原审认为，被告李行向原告冯某文借款5000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告逾期未还，原告有权向被告主张权利。庭审中，原告放弃利息，系其对自己权利的处置，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决李行于原判决发生法律效力之日起十日内向原告冯某文支付借款本金5000元。检察机关认为，案外人冯是翔自身负有多笔债务，以冯某文名义出借款项并起诉，起诉后未在法庭上如实陈述，致使法院认定事实和裁判结果与客观事实不一致。冯某文不是实际出借人，该诉讼不是冯某文真实意思表示，其作为原告主体不适格，法院应当驳回起诉。本院再审查明，2018年初，案外人冯是翔与冯某凯未经注册合伙经营信泰放贷公司。2018年6月22日，冯是翔通过北京人人信科技有限公司（“今借到”平台经营管理人）经营的“今借到”网络借贷平台，以其哥哥冯某文名义，向借款人李行出借资金5000元，约定于2018年6月29日归还借款，年借款利率24%。借款逾期后，冯是翔让冯某凯以冯某文的名义至本院起诉，起诉状上的起诉人、授权委托书上的委托人“冯某文”签名均由冯某凯所签，冯某文表示对此不知情。2018年8月23日本院判决李行向冯某文支付借款本金5000元。本院认为，冯是翔通过网络借贷平台，以冯某文的名义向他人发放借款。在借款逾期后，让冯某凯假冒“冯某文”名义在起诉状、授权委托书上签名并起诉，冯某文非实际出借人，其与被告无直接利害关系，且诉讼并非原告冯某文真实意思表示，冯某文作为原告主体身份不适格，不符合起诉条件。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0707民初6147号民事判决书；二、驳回冯某文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 董淑进审 判 员 王从柏二〇二〇年十月十五日法官助理 孙成志书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京01刑终375号原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。上诉人(原审被告人)张勇，男，47岁(1973年6月14日出生)，土家族，出生地湖北省长阳土家族自治县，初中文化，农民，住北京市房山区，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月30日被羁押，同年5月13日被逮捕。现羁押于北京市门头沟区看守所。指定辩护人吴丽鹏，北京冉民律师事务所律师。北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人张勇犯诈骗罪一案，于2020年8月27日作出(2019)京0109刑初198号刑事判决。宣判后，原审被告人张勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张勇，听取了辩护人的辩护意见，核实了有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市门头沟区人民法院判决认定：2015年11月中旬，被告人张勇向被害人罗某谎称其承包了北京林美宾馆内养生馆且能赢利，鼓动罗某投资。罗某称没钱后，被告人张勇提出由其联系北京晟泰伟业非融资性担保有限公司(以下简称晟泰伟业公司)将罗某位于北京市门头沟区东辛房惠泽家园12号楼4单元101号的房产抵押办理贷款，且张勇与罗某约定了贷款利息由张勇偿还。2015年11月25日，罗某在张勇陪同下与晟泰伟业公司办理了房产抵押贷款。同年11月27日，被告人张勇将自称价值百余万元的4枚寿山石印章(经评估，价值人民币4600元)质押给罗某并签署授权书，授权罗某代理北京坤泰友邦科技有限公司(法定代表人为张勇)在林美宾馆的日常运营项目，后罗某将人民币80万元房产抵押贷款中的人民币71万元向张勇转账。同日至12月6日，被告人张勇将人民币70余万元用于偿还债务及个人消费。被告人张勇于2015年12月至2016年3月代罗某向晟泰伟业公司分五次，共还贷款利息人民币80000元。罗某于2017年1月13日报案称被张勇骗走人民币71万元，公安机关于2017年2月9日立案侦查。在罗某催促下，案发前，张勇通过微信支付罗某人民币500元，案发后，张勇通过工商银行卡还款人民币26000元，通过微信支付还款人民币18700元。2019年4月30日23时许，被告人张勇在其住所被民警抓获。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人张勇的供述和辩解，被害人罗某的陈述，证人吕某、彭某的证言，电话录音，工作说明，授权书，营业执照，收条，鉴定结论，银行交易明细，保证书，户籍材料，到案经过等证据在案证实。北京市门头沟区人民法院认为，被告人张勇以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。鉴于被告人张勇在案发后退赔被害人部分赃款，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人张勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十一万元。二、责令被告人张勇退赔赃款人民币六十六万四千八百元，发还被害人罗某。上诉人张勇的上诉理由是：原判事实不清，其与罗某之间是借贷关系，不是诈骗；原判对其量刑过重。上诉人张勇辩护人的主要辩护意见是：张勇与被害人罗某之间系经济纠纷，并非诈骗；张勇曾向罗某偿还部分钱款，不具有非法占有他人财物的目的；张勇替罗某支付的贷款利息、林美宾馆的消费以及借给罗某用于交物业费的1.1万元，应当作为张勇的还款予以扣除；原判对张勇量刑过重。二审审理期间，上诉人张勇及其辩护人均未向法庭提交新的证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人张勇及其辩护人所提张勇与罗某之间是借贷关系，张勇不具有非法占有目的的上诉理由及辩护意见，经查：在案的被害人罗某的陈述，证人吕某、彭某的证言，电话录音，银行交易明细，鉴定结论等证据能够相互印证，证明张勇谎称承包林美宾馆可以赚钱，鼓动被害人罗某投资，从而骗取罗某的钱款。张勇收到罗某转款后，并未用于其承诺之事，而是在短时间内将钱款用于偿债和个人消费，足以认定张勇具有非法占有的目的。张勇主观上具有非法占有目的，且客观上实施了诈骗行为，构成诈骗罪。因此，对于张勇的此项上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。对于上诉人张勇辩护人所提张勇替罗某支付的贷款利息、林美宾馆的消费以及借给罗某用于交物业费的1.1万元，应作为张勇向被害人的还款予以扣除的辩护意见，经查：在案的罗某的陈述，证人彭某的证言，电话录音，收条，银行交易明细等证据证实，被害人罗某向张勇转款71万元后，张勇与罗某约定由张勇来偿还贷款利息，且张勇系向贷款公司支付钱款，罗某的损失未得到补偿，故不应当作为向罗某的还款。张勇虽然替罗某偿还在林美宾馆的费用，但张勇未与罗某就还款的性质进行约定，未取得罗某对该事的认可，故张勇提出替罗某偿还的消费款作为还款的理由于法无据。张勇虽然给付罗某钱款用于偿还物业费，但张勇给付钱款的目的是为了拿到房产证办理贷款，进而骗取抵押款，故张勇给付钱款的性质属于犯罪成本，不应当从犯罪数额中扣除。因此，对于辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人张勇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。张勇诈骗数额特别巨大，依法应予惩处。对于张勇及其辩护人所提一审对其量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查：一审法院已全面考虑张勇所具有的全部量刑情节，所判处的刑罚在法定幅度内，并无不当，故对于张勇的此项上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。一审法院根据张勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林辛建审 判 员 孙 燕审 判 员 吕 晶二〇二〇年十月三十日法官助理 谢兆勇书 记 员 隗非凡
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 （2020）陕0502刑初427号  公诉机关渭南市临渭区人民检察院。被告人张磊雷，又名张磊，男，1986年4月14日出生于渭南市高新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住渭南市高新区，农民，2020年5月10日因涉嫌非法拘禁罪被渭南市公安局临渭分局指定居所监视居住，同年5月14日被刑事拘留，6月16日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。被告人谢浪浪，男，1989年6月1日出生于渭南市高新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地渭南市高新区，住渭南市高新区，农民，2020年5月23日因涉嫌非法拘禁罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。被告人高建红，男，1971年10月5日出生于渭南市临渭区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地渭南市临渭区，住渭南市临渭区，农民，2020年5月10日因涉嫌非法拘禁罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。被告人李强，男，1985年10月25日出生于渭南市高新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住渭南市高新区，农民，2020年5月10日因涉嫌非法拘禁罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。被告人杨合涛，男，1984年10月25日出生于渭南市临渭区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住渭南市临渭区，农民，2020年6月19日因涉嫌非法拘禁罪被渭南市公安局临渭分局依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。渭南市临渭区人民检察院以渭临检一部刑诉[2020]108号起诉书指控被告人张磊雷、谢浪浪、高建红、李强、杨合涛犯非法拘禁罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院检察官王永安依法出庭支持公诉，被告人高建红、李强、张磊雷、谢浪浪、杨合涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渭南市临渭区人民检察院指控：1、2014年11月份，被告人高建红、张磊雷、谢浪浪、李强、杨合涛五人为索要债务，在渭南市临渭区XX村XX组被告人高建红家中对被害人雷某甲非法剥夺人身自由72个多小时，在此期间，被告人杨合涛对雷某甲进行了殴打。2、2016年初，被告人张磊雷、谢浪浪在兰某某经营的“功夫茗茶”茶馆包间内为索要所欠债务，对被害人张某甲非法剥夺人身自由达7个多小时，在此期间被告人张磊雷、谢浪浪对被害人进行看管、恐吓、殴打，逼迫张某甲想办法还钱，直至其父亲张某乙承诺替张某甲还钱。另查，2020年6月19日，被告人杨合涛到公安机关投案，8月14日，被告人杨合涛家属自愿补偿被害人雷某甲15000元，雷某甲出具了谅解书。公诉机关提供了相关证据，认为应当以非法拘禁罪追究被告人张磊雷、谢浪浪、高建红、李强、杨合涛的刑事责任。各被告人均自愿认罪认罚、被告人杨合涛有自首情节，建议判处被告人张磊雷有期徒刑一年六个月；判处被告人谢浪浪有期徒刑一年六个月；判处被告人高建红有期徒刑一年；判处被告人李强有期徒刑十个月；判处被告人杨合涛有期徒刑六个月。上述事实，被告人张磊雷、谢浪浪、高建红、李强、杨合涛在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书，公民报警受理、处理情况登记表，受案登记表，案件来源、到案经过，被害人雷某甲、张某甲的陈述、举报材料及证明材料，证人曹某某、雷某乙、雷某丙、兰某某、张某乙、陈某某、张某丙、刘某某的证言，借条复印件，住院病历，渭南市公安局临渭分局刑事侦查大队情况说明，辨认笔录及照片，谅解书，杨合涛到案情况的补充说明，户籍证明以及被告人张磊雷、谢浪浪、高建红、李强、杨合涛的多次供述等证据能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张磊雷、谢浪浪、高建红、李强、杨合涛为索要债务，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法均应惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人杨合涛有自首情节，其家属自愿补偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚；各被告人均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张磊雷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月14日起至2021年10月11日止。指定居所监视居住4日，已折抵刑期2日。）二、被告人谢浪浪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月23日起至2021年8月22日止。）三、被告人高建红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月10日起至2021年4月9日止。）四、被告人李强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月10日起至2021年1月9日止。）五、被告人杨合涛犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2020年11月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。   审  判  员   赵文侠   二〇二〇年十月二十二日    法 官  助  理   王 宁   书  记  员   田 珍   2020050242719711005XXXXXXXXXXXXXXXXXX19851025XXXXXXXXXXXXXXXXXX19860414XXXXXXXXXXXXXXXXXX1989060164XXXXXXXXXXXXXXXXXX19841025XXXXXXXXXXXXXXXXXX202010101
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110财保173号 申请人：东光县博文化工有限公司 法定代表人：崔照军 地址：河北省沧州市东光县。 被申请人：石家庄市顺兴公路工程有限公司 法定代表人：张惠霞 地址：石家庄市鹿泉区。 申请人东光县博文化工有限公司于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石家庄市顺兴公路工程有限公司名下的银行存款90万元或查封、扣押其价值相当的财产（保全价值90万元）。申请人以保险公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄市顺兴公路工程有限公司名下的银行存款90万元，期限为1年或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志国 二〇二〇年十月二十二日 书记员  于限英
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1601号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。住所地：濮阳县八公桥镇政府西侧路北。负责人：王香梅，该社主任委托代理人：鲁文志，该社副主任。被执行人：王青革，女，1973年9月14日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王桂花，女，1963年5月16日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社申请执行王青革、王桂花金融借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2020）豫0928民初1327号民事判决书，判决内容为：一、被告王青革于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金165000元及利息（按照借款本金165000元，自2017年3月27日至2020年3月27日止，月利率9.9‰计算利息；自2020年3月28日起至借款履行完毕之日止，按照逾期月利率14.85‰计算利息）。二、被告王桂花对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王桂花承担保证责任后有权向被告王青革。濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社于2020年6月1日向本院申请执行，本院受理后，于2020年6月1日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对上述被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人王青革、王桂花名下保险、证券、工商、车辆、房产、银行账户进行了网络查控并进行了线下传统调查。经查被执行人王青革名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信用；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人王桂花名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信用；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现上述被执行人有可供执行的财产，上述被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王青革、王桂花负有继续向申请执行人濮阳农村信用合作联社八公桥信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 敏
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执4178号申请执行人：黄俊华，男，1974年9月23日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：青岛恒昌盛集团有限公司，住所地青岛市即墨区文化路**。统一社会信用代码：91370200740395626Y。法定代表人：王洪源，总经理。申请执行人黄俊华与被执行人青岛恒昌盛集团有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字[2020]第349号调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛恒昌盛集团有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青即劳人仲案字[2020]第349号调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二〇年十月二十六日书记员  王旭东
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1825执623号甘海军、四川鼎际建设集团有限公司：甘海军与四川鼎际建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，四川鼎际建设集团有限公司应付诉讼费2125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2125.00元。本院已于2020年10月21日将该款转付到天全县人民法院诉讼费专户。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项规定，本院申请执行的（2016）川1825民初797号民事调解书确定的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督638号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路**，统一社会信用代码914101008702104155。负责人：卢红明，行长。委托代理人：王天领，河南奕信律师事务所律师。委托代理人：樊品，河南奕信律师事务所实习律师。被申请人：张金生，男，汉族，1981年12月22日出生，住河南省巩义市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行与被申请人张金生申请支付令一案，本院于2020年7月7日立案后，于2020年7月7日发出（2020）豫0105民督638号支付令，限令被申请人张金生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督638号支付令自行失效。申请费48元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。审判员 崔 雷二〇二〇年十月十四日书记员 赵淑霞
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）匡花朝，女，1958年2月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市丰台区人民政府，，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**再审申请人匡花朝因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02行终1479号行政裁定（以下简称终审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。匡花朝申请再审称：北京市南苑医院病例等证据足以推翻终审裁定，本案应属于行政诉讼受理案件，北京市丰台区人民法院、北京市第二中级人民法院程序严重违法，两审裁定违反事实依据，申请人拨打110报警原因系2016年1月1日晚上匡花朝报警，在北京市久敬庄十三区一排107办公室被无辜殴打等情况。综上，请求撤销终审裁定，依法改判或重审，并撤销京公丰（2018）第104号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），重新作出答复及确认丰政复字〔2019〕40号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，匡花朝向北京市公安局丰台分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）所规定的政府信息，被诉告知书未对匡花朝依法获取政府信息的权利产生实际影响，匡花朝据此提出的本案行政诉讼不符合法定的起诉条件，同时，被诉复议决定亦属对匡花朝合法权益不产生实际影响的行政行为，针对该复议决定提起的诉讼亦应一并驳回，故北京市丰台区人民法院裁定驳回匡花朝的起诉、北京市第二中级人民法院裁定予以维持并无不当。匡花朝所称医院病例等证据与本案信息公开诉讼不具有直接关联性，对其相关主张本院不予审查。综上，匡花朝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回匡花朝的再审申请。审判长  刘井玉审判员  哈胜男审判员  周凯贺二〇二〇年十月二十八日书记员  张 曼书记员  康博伦
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑终441号原公诉机关河南省平舆县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘小伟，男，1965年4月12日出生，回族，初中文化，住河南省平舆县。因犯滥伐林木罪，于2011年6月8日被平舆县人民法院判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年11月11日到平舆县森林公安局投案自首，同日被刑事拘留；因平舆县人民检察院不批准逮捕，于2019年11月19日被平舆县森林公安局取保候审。2020年6月10日被平舆县人民法院取保候审。辩护人刘凌，河南北纬律师事务所律师。河南省平舆县人民法院审理河南省平舆县人民检察院指控被告人潘小伟犯滥伐林木罪一案，于二○二〇年九月四日作出（2020）豫1723刑初179号刑事判决。宣判后，原审被告人潘小伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2019年8月26日17时38分，平舆县自然资源局向平舆县森林公安局报警称在平舆县高杨店镇王楼村至陈竹园村的水泥路两侧，有人无林木采伐证伐树几十株。平舆县森林公安局民警及时出警，经现场勘查，在平舆县高杨店镇王楼村至陈竹园村水泥路两侧共发现63株杨树被滥伐。经平舆县自然资源局鉴定，被滥伐的杨树的活立方蓄积为33.7277立方米。被告人潘小伟于2019年11月11日到平舆县公安局投案自首，对其无林木采伐许可证滥伐树木63株的犯罪事实如实供述。另查明，被告人潘小伟在伐树前多次接到平舆县高杨店镇陈刘村委会、高杨店镇电管所通知要求其砍伐涉案树木，以免影响农村电网线路升级改造，被告人潘小伟伐树时电管所职工王现伟在场。原判认定上述事实所依据的证据有：户籍证明，前科查询证明，到案经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，被告人潘小伟的供述，证人辛某辉、潘某等人的证言，鉴定意见，物证照片等证据。原审法院认为，被告人潘小伟违反森林管理法规，在未办理林木采伐证的情况下，擅自采伐经平舆县人民政府和河南省林业调查规划院指导规划的林地上的树木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。结合本案的事实、量刑情节，综合考虑本案涉案树木的砍伐系为农网改造清障这一实际情况，根据平舆县司法局关于对被告人适用社区矫正的调查评估意见和公诉机关关于对被告人适用缓刑的建议，可对被告人潘小伟适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人潘小伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。上诉人潘小伟及其辩护人的意见为：上诉人砍伐的林木属于非林地上的树木，不需要办理砍伐证，其行为不构成滥伐林木罪。二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。关于上诉人及其辩护人提出上诉人砍伐的林木属于非林地上的树木，不需要办理砍伐证，其行为不构成滥伐林木罪的意见，经查，现有书面证明、平舆县林地保护规划图等证据可以证实潘小伟所伐涉案树木系规划的林地范围内的树木，在砍伐时依法应办理砍伐许可证。上诉人潘小伟在没有办理采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。故上诉人及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  王 崎审判员  薛运魁二〇二〇年十月十日书记员  刘 玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38075号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：王东。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计175,975.98元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王东系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计175,975.98元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年十月二十日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执1171号申请执行人：段忠爱，男，汉族，1956年11月7日生，文盲，务农，户籍地云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。被执行人：段怀明，男，汉族，1979年9月30日生，初中文化，务农，户籍地户籍地云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。关于申请执行人段忠爱申请执行被执行人段怀明赡养费纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2020）云3123民初225号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人段怀明逾期未履行付款义务，申请执行人段忠爱于2020年7月16日向本院申请强制执行，执行标的额5750元（执行款5700元、执行费50元）。本院已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人段怀明送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人段怀明名下除零星存款外，无其他可供执行的财产，银行存款本院已依法冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人段怀明名下在盈江县自然资源局无土地、不动产登记信息；在盈江县住房和城乡建设局无房产登记信息。本案在执行过程中，申请执行人段忠爱妻子王翠到本院讲述申请执行人段忠爱已死亡，本院让王翠申请执行人段忠爱妻子王翠向本院提供死亡证明或户口注销证明。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执1171号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二〇年十月二十七日法官助理邓忠琦书记员杨兆延
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2936号 天成润华集团有限公司： 本院立案受理被执行人天成润华集团有限公司案件受理费纠纷一案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年十月十四日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初3477号 原告：广西山宁工程机械有限公司，住所地：南宁市邕宁区**房，统一社会信用代码：XX。 法定代表人：彭艳云，总经理。 委托诉讼代理人：蓝仰石，广西广宾律师事务所律师。 被告：北流市长盛机械租赁有限公司，，住所地：北流市统一社会信用代码：XX。 法定代表人：梁栋文。 被告：李振波，男，1979年3月13日出生，汉族，住广西北流市，公民身份号码：XX。 原告广西山宁工程机械有限公司与被告北流市长盛机械租赁有限公司、李振波分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告广西山宁工程机械有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西山宁工程机械有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦祖深 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴析阳
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1731号原告：石某，男，1983年11月14日生，汉族，云南省西畴县人。原告：陆某，男，1976年10月1日生，汉族，云南省麻栗坡县人。二原告委托诉讼代理人：张江，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。被告：项某，男，1990年9月20日生，苗族，云南省马关县人。原告石某、陆某与被告项某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。2020年10月20日，原告石某、陆某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告石某、陆某撤诉处理。案件受理费1339元，减半收取670元，由原告石某、陆某负担。审判员  梅有恩二〇二〇年十月二十日书记员  杨荣婷
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初1267号原告：绥芬河市绥发物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市教育路幸福里小区。法定代表人：王兴刚，经理。委托诉讼代理人：王丽，女，该公司职工。被告：李云才，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。原告绥芬河市绥发物业管理有限公司与被告李云才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。绥芬河市绥发物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥芬河市绥发物业管理有限公司撤诉处理。审判员  范欢欢二〇二〇年十月三十日书记员  刘飞飞
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1979号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：李毅、郑浩莉,上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。（特别授权）被告：王枫，男，1972年6月23日出生，汉族，住武汉市硚口区,原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告王枫保证合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，由审判员彭华勇独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。被告王枫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付理赔款共计人民币30938.18元（包括本金30102.98元、利息750.16元、罚息85.04元）；2.请求判决被告向原告支付逾期保费共计人民币3365.5元；3.请求判决被告以保险理赔款为基数，自2015年5月15日起至款项还清之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，暂计至起诉日为33165.72元。4.本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月24日，被告与中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款49000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计49000元人民币的贷款。但自2015年2月24日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2015年5月15日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计30938.18人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至起诉日，被告未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计33165.72元人民币(原告自愿调整为年利率24%计算)。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费的违约行为，给原告造成了经济损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王枫经本院合法传唤，无正当理由，未到庭答辩，亦未质证和提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对本案事实，根据原告《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《还款明细》、《代偿债务确认书》、保险业务卡记账明细及陈述本院认定如下：2013年10月24日被告与中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行签订《个人担保借款合同》，由中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行向被告发放借款4.9万元，借款期限36个月，自2013年10月24日至2016年10月23日止，借款偿还方式为等额本息还款，借款执行利率为8.61%，逾期利率12.915%。2013年10月24日中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行依约向被告发放了借款4.9万元。2013年10月23日，被告以中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行为被保险人，在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，保险金额58261元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额931元。保单特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同签订后，被告于2015年2月24日开始逾期，原告于2015年5月15日代被告向中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行还款30938.18元。现原告为向被告追偿代垫款及保费诉至本院，诉请如前。本院认为，原告与被告之间系保证保险关系，双方签订的保证保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未按《个人担保借款合同》的约定向中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行还款，被告依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证责任，其有权要求被告偿还理赔款30938.18元。根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定第5条，被告应向原告支付从逾期还款之日起至理赔之日止的保费共计3365.5元。原告诉请被告按年利率24%的标准计付违约金合理合法，本院予以支持。原告诉请律师费无事实及法律依据,本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王枫于判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款30938.18元及逾期保费3365.5元；二、被告王枫于判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付以30938.18元为基数，按年利率24%的标准自2015年5月15日起至款项付清之日止的违约金；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，公告费560元，由被告王枫负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。审判员  彭华勇二〇二〇年十月十四日书记员  罗 红
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执617号之十六申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：孟秀国，男，1967年9月12日出生，汉族。被执行人：苏红红，女，1969年10月17日出生，汉族。被执行人：赵彦平，男，1969年1月18日出生，汉族。被执行人：段丽红，女，1969年4月23日出生，汉族。被执行人：阳泉市郊区鸿盛耐火材料厂。关于申请执行人阳泉农村商业银行股份有限公司与被执行人孟秀国、苏红红、赵彦平、段丽红、阳泉市郊区鸿盛耐火材料厂借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日冻结了被执行人赵彦平账户内余额人民币379.36元。现因申请执行人申请解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵彦平在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币237750.06元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年十月三十一日书记员  王肖红
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初2461号原告：汪自伟，男，1978年11月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：张欢欢，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李金元，男，1984年8月5日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：余细玲，女，1985年3月25日出生，汉族，住鄂州市，委托诉讼代理人：龚奇，湖北楚晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。（未到庭）委托诉讼代理人：姜雅姬，湖北楚晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告汪自伟与被告李金元、余细玲债权人撤销权纠纷一案中，汪自伟于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，汪自伟的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许汪自伟撤回起诉。本案受理费1000元，减半收取500元，由汪自伟负担。审判员  ：陈茜二〇二〇年十月二十日书记员  ：姜曼
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更782号 罪犯石筱松,男，1968年3月2日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。系累犯、毒品再犯。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2013年11月21日作出（2013）台刑初字第674号刑事判决，以被告人石筱松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元。被告人石筱松提出上诉。福州市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）榕刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯石筱松于2014年2月10日入监服刑。本院于2016年9月29日作出（2016）闽09刑更1180号刑事裁定，对罪犯石筱松减去有期徒刑六个月；又于2018年3月30日作出（2018）闽09刑更202号刑事裁定，对罪犯石筱松减去有期徒刑四个月（刑期自2013年5月4日起至2021年7月3日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月10本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，建议本院对罪犯石筱松在宁德监狱呈报的减刑幅度以下予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯石筱松在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；原缴纳罚金9000元。罪犯石筱松考核获得5次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯石筱松服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但因其系累犯、毒品再犯，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯石筱松减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月4日起至2020年12月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27260号原告夏香香，女，汉族，1994年9月11日出生，户籍地址河南省正阳县，被告徐龙生，男，汉族，1988年8月17号出生，户籍地址安徽省安庆市望江县，本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币144元(原告已预交)，由原告夏香香承担。审判员  罗晓芳二〇二〇年十月十九日书记员  傅晓旭
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初4835号原告：崔跃兴，男，1954年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市交通路鑫源小区1号楼3单元二楼东户。委托诉讼代理人:韩有芳,河南魁达律师事务所律师。被告:戚兴斌，男，1963年7月6日出生，汉族，住河南省偃师市。诉讼文书送达地址:巩义市新兴西路五淮空间家具店。原告崔跃兴与被告戚兴斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告崔跃兴于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充新证据为由，向法院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔跃兴撤诉。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由崔跃兴负担。审判员  车文革二〇二〇年十月二十二日书记员  曹 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2765号之一 申请执行人：孙新春，男，1975年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：陈建国，男，1974年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人孙新春与被执行人陈建国借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的(2019)新0104民初10307号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。本案申请执行标的为61343.35元，已执行标的为0元，未执行标的为61343.35元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１.本院于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２.本院分别于2020年7月16日、2020年8月21日、2020年10月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产线索发起查询，发现被执行人名下无证券等登记信息，并根据查询结果查封被执行人名下汽车一辆（下落不明，无法处置），发现被执行人名下银行账户、互联网银行账户无余额。3.本院于2020年9月23日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。4.本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索。5.本院于2020年10月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年10月以申请人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。7.本院已经查封、冻结被执行人名下×××号丰田牌车辆手续，查封、冻结期限至2022年10月1日，申请执行人需在查封、冻结期限届满前一个月向本院申请继续查封、冻结，逾期不申请，视为申请人放弃继续查封、冻结的权利。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经向申请执行人送达拟终本通知书，申请人未提出异议，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   吾斯曼审  判  员   吐尔逊二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 九 日  书  记  员   吴姗姗
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初4865号原告卢明文农村承包经营户，住所地：新蔡县。代表人：卢明文，男，汉族，1957年8月28日生，住新蔡县。被告卢保同，男，汉族，住新蔡县。原告卢明文农村承包经营户与被告卢保同土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，原告卢明文农村承包经营户向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成协议为由，自愿向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢明文农村承包经营户撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告卢明文农村承包经营户负担。审判员  蔡青锋二〇二〇年十月二十二日书记员  张 涛