湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8893号上诉人（原审原告）：陈杰伟，男，1970年5月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人（原审原告）：陈某2，女，1986年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人（原审原告）：陈某1，女，2008年5月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人：陈某2，系陈某1之母。被上诉人（原审被告）：长沙县黄花镇黄龙新村朝阳冲村民组，住所地：湖南省长沙县黄龙新村朝阳冲组。负责人:陈泽斌，系该组组长。委托诉讼代理人：李智，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴裕云，湖南君卓律师事务所律师。上诉人陈杰伟、陈某2、陈某1因与被上诉人长沙县黄花镇黄龙新村朝阳冲村民组（以下简称朝阳冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈杰伟、陈某2、陈某1上诉请求：一、撤销（2020）湘0121民初3336号民事判决，依法发回重审或改判朝阳冲组向陈杰伟、陈某2、陈某1支付土地补偿款每人17320元；二、一、二审诉讼费由朝阳冲组承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，根据一审中陈杰伟、陈某2、陈某1提供的户籍登记卡可以查明，陈杰伟于2006年12月18日将户籍迁入朝阳冲组，并成为户主，陈某2、陈某1于2016年10月11日从安化县南金乡花木村第四村迁入朝阳冲组并登记在陈杰伟户中，陈某2、陈某1属于从农村婚嫁至农村，属于农业户口，从原户籍地迁出后已丧失原户籍地集体经济组织成员资格，陈杰伟是依据长沙县公安局的有关规定，依法依规至户籍管理部门办理户籍迁入手续。陈杰伟、陈某2、陈某1所在的家庭（户主为蒋利君）于2019年7月30日与长沙县征地拆迁中心签订了拆迁补偿协议，并获得了拆迁补偿款，该户包括了陈杰伟、陈某2、陈某1。陈杰伟、陈某2、陈某1是具有朝阳冲组集体经济组织成员资格的，该情况朝阳冲组的负责人是完全知情的。一审判决后，陈杰伟、陈某2、陈某1经调查得知，2019年5月22日朝阳冲组的集体经济组织成员资格初始登记表、2019年7月30日的集体经济组织成员登记汇总表、2019年8月26日集体经济组织成员资格界定汇总表，均载明陈杰伟、陈某2、陈某1具有集体经济组织成员身份。2019年度，长沙县黄花镇黄垅新村黄垅投资公司对朝阳冲组组民进行了分红，人均分得4600元，陈杰伟、陈某2、陈某1共分得13800元，充分证实陈杰伟、陈某2、陈某1具有朝阳冲组组民资格。在迁入户口时，虽然出具了承诺书表示不参与原村组收入的分配，但该承诺书是在受胁迫的情形下签订，该承诺书应属无效，在陈杰伟、陈某2、陈某1具有朝阳冲组集体经济组织成员资格的情况下，朝阳冲组应支付其土地补偿款。朝阳冲组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实与理由：陈杰伟户口迁回朝阳冲组之前为非农户口，在陈杰伟提交非转农申请后，朝阳冲组作为原籍地村组并不同意，在陈杰伟主动承诺放弃参加朝阳冲组的所有红利分配后，朝阳冲组村民才同意陈杰伟户口迁回，但并没有向他分配任何生产资料，既没林地也没耕地，陈杰伟户口迁回后也未在朝阳冲组处居住，对朝阳冲组未行使村民的义务。陈某2、陈某1两人都是长沙县户籍制度改革后迁入朝阳冲组，两人并非出生于朝阳冲组，没有分配任何生产资料，户口迁入后也未在朝阳冲组居住，对朝阳冲组未行使村民的义务。在陈杰伟、陈某2、陈某1户籍迁入朝阳冲组后，朝阳冲组上多次进行分红，但陈杰伟、陈某2、陈某1没有参加朝阳冲组集体分配，从未在朝阳冲组处分配过红利，其上诉状中所诉称的人均4600元分配为村上所分配的，并非朝阳冲组分配，朝阳冲组从未认可陈杰伟、陈某2、陈某1的成员资格，也不会对其分配红利。陈杰伟向朝阳冲组出具的承诺书真实、合法、有效，朝阳冲组从未胁迫陈杰伟出具承诺书。陈杰伟户口迁入时为非农户口，其不是必然要迁入到朝阳冲组处，朝阳冲组对户口迁入的限制也完全是出于对本集体经济组织成员基本利益的保护，陈杰伟所作出的决定完全是自愿的。朝阳冲组从未认可陈杰伟、陈某2、陈某1为组集体经济组织成员，陈杰伟在户口迁入时就已承诺放弃利益分配，这是前提条件。本次土地补偿费分配也是朝阳冲组在2020年1月8日依照法律规定的民主议定程序，经全体组员集体决定的结果，全体组员集体决定不对陈杰伟、陈某2、陈某1进行分配。陈杰伟、陈某2、陈某1向一审法院起诉请求：1.朝阳冲组立即向陈杰伟支付土地补偿款17320元；2.朝阳冲组立即向陈某2支付土地补偿款17320元；3.朝阳冲组立即向陈某1支付土地补偿款17320元；4.朝阳冲组承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1.陈杰伟、陈某2、陈某1持有一份盖有长沙县公安局户籍公章的《办理“农迁农”“非迁农”户口的有关规定》。该《办理“农迁农”“非迁农”户口的有关规定》载明：“中共长沙县委、政府长发［1999］69号《关于深化县属国有、集体企业改革的决定》文件的规定：县属改制企业职工如原籍地村组同意，并分给一定的生产资料，要求将户口迁回原籍农村的，可办理“非迁农”手续。2.2006年11月7日，陈杰伟向朝阳冲组出具一份《承诺书》，该承诺书载明：“本人因单位体制改革下岗，将户口落户在原村组，本人自愿不参加朝阳冲组山、田、水和耕地的征收和租金费分配。”3.2006年12月18日，陈杰伟的户籍迁入朝阳冲组范围内。登记日期为2016年9月23日的陈杰伟的常住人口登记卡载明：陈杰伟的服务处所:长沙县第二机械厂，职业:复杂体力劳动者，陈某2、陈某1的户籍于2016年10月11日迁入朝阳冲组，落户在陈杰伟所在户中。陈杰伟、陈某2、陈某1将户籍迁入朝阳冲组，未获生产资料分配。4.证人陈某3陈述：“陈杰伟、陈某2、陈某1将户籍迁至朝阳冲组后有部分时间生活在朝阳冲组，但陈杰伟、陈某2、陈某1只有少部分时间居住在朝阳冲组”。二、双方当事人有争议的事实。陈杰伟、陈某2、陈某1是否具备朝阳冲组集体经济组织成员资格。陈杰伟、陈某2、陈某1认为，其户籍依据政策合法落户在朝阳冲组，具有该组集体经济组织成员资格，且其参与了政府拆迁补偿。朝阳冲组认为，陈杰伟、陈某2、陈某1未取得该组集体经济组织成员资格。一审法院认为，在审查农村集体经济组织成员资格时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况、农村土地对农民的基本生活保证功能等因素。本案中，陈杰伟、陈某2、陈某1户籍虽登记于朝阳冲组，但其自落户在朝阳冲组后，并非以该地为主进行生产、生活，亦无证据证明陈杰伟、陈某2、陈某1占有该组生产资料，依赖该组的土地生产、生活，并与该组形成了固定的权利义务关系，故陈杰伟、陈某2、陈某1所举证据不足以证明其具备该组集体经济组织成员资格。一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额。本案中，陈杰伟、陈某2、陈某1所举证据不足以证明其为朝阳冲组集体经济组织成员，且陈杰伟向朝阳冲组出具了《承诺书》，而陈杰伟、陈某2、陈某1提出的分配征收补偿款的请求以是否具有集体经济组织成员资格为前提，故陈杰伟、陈某2、陈某1的诉讼请求当予以驳回。另，一审法院就该案驳回陈杰伟、陈某2、陈某1的诉讼请求后，不影响经相关集体经济组织法定的民主议定程序等方式确定为集体经济组织成员，或有新的事实发生后另行起诉。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈杰伟、陈某2、陈某1全部诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由陈杰伟、陈某2、陈某1负担。本院二审期间，陈杰伟、陈某2、陈某1向本院提交如下证据：1.长沙县黄花镇黄垅新村朝阳冲村民组集体经济组织成员资格初始登记表共五张，拟证明朝阳冲组承认陈杰伟、陈某2、陈某1具有成员资格；2.黄垅新村股金分红返款朝阳冲村组明细共两张、黄龙投资公司股金分红人员资格审核表共九张，拟证明黄垅新村对陈杰伟、陈某2、陈某1进行股金分红，以及作为朝阳冲组的上一级机关也是认可陈杰伟、陈某2、陈某1具有集体经济组织成员资格。朝阳冲组发表质证意见称，陈杰伟、陈某2、陈某1所提交的证据不是新证据，在陈杰伟、陈某2、陈某1一审起诉前就已经存在，不应予以采信。对证据1的关联性有异议，汇总表是2019年8月26日作出，所认定的资格只限于村上的投资公司分红资格。朝阳冲组在2020年1月8日通过户主大会已明确决议陈杰伟、陈某2、陈某1不参加组上的集体分配。对证据2的关联性有异议，资格审核表为村上制作并审核，所发放的股金分红为村上的利益分配，并不代表组上的意见。2019年10月9日在本次分红时村上做出的《黄垅新村关于投资公司分红事宜的村民代表大会会议决定》中第四条、第五条明确规定：“本次会议决定仅适用于本次投资公司分红，不作为集体经济组织成员的最后界定结果和组级分配的依据。”陈杰伟主动承诺放弃参加朝阳冲组处的所有组集体红利分配后，朝阳冲组村民才同意陈杰伟户口迁回，陈某2、陈某1两人都是长沙县户籍制度改革后迁入朝阳冲组处，两人并非出生于朝阳冲组处，陈杰伟、陈某2、陈某1没有分配任何生产资料。本院对陈杰伟、陈某2、陈某1提交的证据认定如下：该两份证据均不能达到其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为陈杰伟、陈某2、陈某1要求分配征收补偿款的请求是否应予支持。陈杰伟、陈某2、陈某1要求分配征收补偿款的请求应以其是否具有朝阳冲组集体经济组织成员资格为前提，而农村集体经济组织成员资格的认定,应以是否形成较为固定的生产、生活,是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件,作为判断是否具有农村集体经济组织成员资格的一般原则。只有在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口,且以该组织土地为基本生活保障的人才应当认定为具有该集体经济组织成员资格。本案中，陈杰伟、陈某2、陈某1户籍虽登记于朝阳冲组，但其自落户在朝阳冲组后，并非以该地为主进行生产、生活，亦无证据证明陈杰伟、陈某2、陈某1占有该组生产资料，依赖该组的土地生产、生活，并与该组形成了固定的权利义务关系，陈杰伟、陈某2、陈某1所举证据不足以证明其为朝阳冲组集体经济组织成员。另，陈杰伟2006年11月7日向朝阳冲组出具《承诺书》，虽陈杰伟本人主张该承诺书系在受胁迫的情形下签订，但没有提供证据证明，故对陈杰伟认为该承诺书无效的主张，本院不予支持。根据该承诺书，陈杰伟明确表示其本人自愿不参加朝阳冲组山、田、水和耕地的征收和租金费分配。综上，一审法院驳回陈杰伟、陈某2、陈某1要求分配征收补偿款的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，陈杰伟、陈某2、陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1100元，由陈杰伟、陈某2、陈某1负担。本判决为终审判决。审判长 易 颖审判员 李 芳审判员 欧旭辉二〇二〇年十月二十七日法官助理汤英姿书记员陈颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。