广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1191号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市***********。统一社会信用代码：914***********459B。负责人：梁超颖，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：陈声扬，男,1986年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与陈声扬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院于2020年5月26日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年7月28日和2020年9月7日两次公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告陈声扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2020年4月1日，共计人民币383116.29元（包含本金297930.48元，利息82234.22元，逾期还款违约金2951.59元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年4月2日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年4月2日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止。2.请求拍卖或变卖被告名下的抵押给原告的车牌号为粤X*****的路虎牌小型普通客车，所得价款由原告在《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务担保范围内对本案债权优先受偿。3.请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年6月22日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为622**********251的农行贷记卡-金穗乐分卡。被告又于同日申请金穗贷记卡专项商户分期业务，并与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告以其本人申请开立的卡号为622**********251的农行贷记卡-金穗乐分卡申请购买汽车分期资金380000元，分36期向原告还清，并以其购买的路虎牌小型普通客车提供抵押。原告依约向被告发放分期资金，被告也依约将其名下的车牌号为粤X*****的路虎牌小型普通客车办理了抵押登记手续。后来，被告逾期不能还款，截至2020年4月1日，拖欠信用卡本金297930.48元，利息82234.22元，逾期还款违约金2951.59元，原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告陈声扬辩称，2017年5月，刘劲腾一伙人把陈声扬带到佛山市顺德乐从的某一家汽车销售公司与江门市*********支行的工作人员李可宁签订用车（路虎牌智耀版，车牌号为粤X*****）作抵押的借款合同，以信用卡分期的形式获取银行贷款。从该银行发放贷款开始，陈声扬就陷入零首付购车套路贷骗局中。2018年7月，陈声扬就一直要求银行提供当时的贷款资料（因在办理贷款时对方没有给陈声扬一份），后来从银行寄来的部分资料中，陈声扬发现借款合同分销商为鹤山市明途汽车贸易有限公司（这单位陈声扬事先并不知晓），并不是刘劲腾所属的公司（佛山市凡事德汽车销售有限公司），开具购车发票的单位又是另一家公司：肇庆市美邦汽车贸易有限公司，代购车协议并不是陈声扬签名的，是有人假冒陈声扬所签。为进一步了解和确认江门市*********支行为陈声扬贷款的真实情况，陈声扬就要求银行给当时贷款去向的回单（这笔贷款银行到底付给了谁？），但该银行一直以各种理由为借口刁难，不同意给回单。当时陈声扬为了维护自身的合法权益，已投诉到银监会江门监管分局。套路贷让陈声扬财车两空，不但车没交给陈声扬，而且还欠70多万元债务。陈声扬为了自身权益不再受到侵害，就暂停对该贷款的还款。当时佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8165号民事裁定书已裁定该案涉嫌刑事犯罪，佛山市禅城区扫黑办已把相关资料移交有关部门，佛山市公安局禅城分局对该案已于2018年12月11日立案侦查。现时为止公安机关已将案件移交到佛山市人民检察院审查，现阶段还在审查期间，若知详情可致电佛山市人民检察院详细了解。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日,陈声扬向农行鹤山支行提交了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》一份，申请办理购车分期业务，该申请表载明：分期商户名称为鹤山市明途汽车贸易有限公司，购买商品为捷豹揽胜极光2017款2.0TSEplus智享版，分期期数36期，申请分期金额为380000元，分期手续费金额为0元，等等。陈声扬在该申请表上签名声明：“本人自愿申请专项商户分期业务，并保证所填信息真实、完整、有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。申请人不可撤销地授权贵行从被授予分期额度的贷记卡中将与分期本金等额的透支款项扣划至分期商户账户，分期商户收到该款项即视为贵行已向申请人提供了分期资金……”。同日，陈声扬向农行鹤山支行提交一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领金穗贷记卡一张。信用卡申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中详细列明了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等条款，其中约定按日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收等。信用卡申请表上明确了申请人的个人信息、联系信息等情况，陈声扬并在该信用卡申请表上签名声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经审批同意后，农行鹤山支行向陈声扬发放了一张卡号为622**********251的农行贷记卡。2017年8月21日，陈声扬为持卡人、借款人和抵押人，农行鹤山支行为贷款人，双方签订了合同编号为442***********267的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：农行鹤山支行对持卡人的本合同项下的信用卡授予专项商户分期额度，供持卡人在商户按约定一次性或分次透支借款购买指定商品或服务，持卡人按照约定偿还分期资金；分期资金用于办理汽车分期；分期商户为鹤山市明途汽车贸易有限公司；持卡人所购汽车的品牌为路虎牌，型号为CJL6440L1AW5，发动机号为016325190228，车架号为L2CVA2BG8HG156644，颜色为白色；分期本金金额为380000元；本合同项下被授予专项商户分期额度的信用卡卡号为622**********251；本合同项下分期手续费费率为0%，分期手续费金额为0元；分期期数为36期，持卡人使用卡号为622**********251的信用卡偿还分期资金；本合同记载的分期本金金额、分期期数、分期手续费、分期手续费偿还方式等与支付凭证或持卡人签名确认的POS签购单上记载的信息不一致时，以支付凭证或POS签购单的记载为准；持卡人同意以本合同所购买的路虎牌汽车提供抵押担保，担保范围包括本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按民事诉讼法有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；持卡人出现未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成或视为本合同项下违约；持卡人出现违约事件时，银行有权采取提前收回分期资金或取消信用卡分期额度等措施，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，等等。2017年8月25日，农行鹤山支行依约向陈声扬发放分期资金380000元，上述分期资金划至分期商户鹤山市明途汽车贸易有限公司。《中国农业银行个人业务凭证》上载明分期总本金为380000元，期数36期，分期总手续费为0元，首期应还本金10556元。2017年8月28日，陈声扬以其所购车牌号为粤X*****的路虎牌小型普通客车为上述分期业务在佛山市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，抵押权人为农行鹤山支行。上述分期业务办理后，陈声扬初时能依约还款，但其后出现逾期。截至2020年4月1日，陈声扬共拖欠农行鹤山支行涉案信用卡项下借款本金297930.48元、利息82234.22元、逾期还款违约金2951.59元，合计383116.29元。就上述欠款，农行鹤山支行经追收未果，于2020年4月20日提起本案诉讼。另查明：就涉案欠款，农行鹤山支行曾于2019年1月7日诉至本院，本院于2019年3月21日作出（2019）粤0784民初279号之一民事裁定书，认为该案涉嫌刑事犯罪，裁定驳回农行鹤山支行的起诉。农行鹤山支行于2019年10月21日就涉案欠款再次诉至本院，本院于2019年11月14日作出（2019）粤0784民初3599号民事裁定书，认为农行鹤山支行的起诉属于重复起诉，再次裁定驳回起诉。再查明，2018年12月11日，陈声扬向佛山市公安局禅城分局报案称被人以套路贷款形式诈骗了人民币178330元，佛山市公安局禅城分局同日立案侦查。其后，佛山市禅城区人民检察院指控被告人刘劲腾、程华坚犯诈骗罪，于2019年11月11日向佛山市禅城区人民法院提起公诉。佛山市禅城区人民法院经审理后于2020年3月20日作出（2019）粤0604刑初1610号刑事判决书，认定被告人刘劲腾、程华坚以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取陈声扬财物共计人民币219581元，数额巨大，判决：一、刘劲腾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币40000元；二、程华坚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；三、对于刘劲腾的亲属退赔的人民币20000元，依法发还给陈声扬；对程华坚的亲属退赔的人民币50000元，由佛山市公安局禅城分局依法发还给陈声扬。其后，刘劲腾不服该判决，提出上诉。佛山市中级人民法院于2020年6月8日作出（2020）粤06刑终458号刑事裁定书，认为刘劲腾及程华坚以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取陈声扬财物共计人民币296550元（农业银行贷款人民币380000元减去陈声扬案发前已获得的人民币83450元），数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，原审判决认定基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审理程序合法，虽认定犯罪金额不准确，但量刑适当，裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，本案为信用卡纠纷。陈声扬向农行鹤山支行申办信用卡,农行鹤山支行经核实审查后向其发放涉案信用卡,双方的签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应严格履行各自的义务。农行鹤山支行依约向陈声扬发放信用卡并向其指定的专项商户发放分期本金380000元后，陈声扬未能依约还款，陈声扬的行为已构成违约，应负违约责任。依照《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，农行鹤山支行有权提前收回分期资金，将陈声扬全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、分期手续费等。为此，农行鹤山支行要求陈声扬偿还涉案《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的借款本金297930.48元及相应的利息、逾期还款违约金[暂计至2020年4月1日的利息为82234.22元，逾期还款违约金为2951.59元；从2020年4月2日起至还清款日止的利息和逾期还款违约金，按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算]的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于农行鹤山支行对涉案抵押车辆的优先受偿权问题。陈声扬以其所有的粤X*****号路虎牌小型普通客车（发动机号为016325190228，车架号为L2CVA2BG8HG156644）为涉案债务提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，抵押权成立并生效，农行鹤山支行作为抵押权人，可对该抵押车辆在陈声扬上述所欠本金、利息和逾期还款违约金范围内依法享有优先受偿权。关于陈声扬抗辩认为本案属套路贷诈骗的问题。佛山市禅城区人民法院和佛山市中级人民法院已对陈声扬被刘劲腾、程华坚诈骗一案审理终结。根据生效刑事判决书所查明的事实，陈声扬被刘劲腾、程华坚以套路贷方式诈骗一事，与陈声扬向农行鹤山支行办理信用卡和购车分期业务所产生的欠款虽有关联，但并非基于同一行为，陈声扬被刘劲腾、程华坚诈骗不影响涉案《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的效力和本案的实体处理，陈声扬仍应对涉案欠款本金、利息和逾期还款违约金承担清偿责任。陈声扬的上述抗辩意见理据不充分，本院不予采纳。陈声扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈声扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还借款本金297930.48元及相应的利息、逾期还款违约金[暂计至2020年4月1日的利息为82234.22元，逾期还款违约金为2951.59元；从2020年4月2日起至还清款日止的利息和逾期还款违约金，按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算]；二、原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行对被告陈声扬用作抵押的车牌号码为粤X*****号的路虎牌小型普通客车（发动机号为016325190228，车架号为L2CVA2BG8HG156644）在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7046.74元、财产保全费2435.58元，合共诉讼费9482.32元，由被告陈声扬负担（原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行已预交的诉讼费9482.32元，本院向其退回；被告陈声扬负担的本案诉讼费9482.32元于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年十月九日书记员  冯凯颖