wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保2722号贾二磊、马平、张奋毅：申请人贾二磊与被申请人马平、张奋毅财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初5780号民事裁定书已经发生法律效力。申请人贾二磊向本院书面申请对被申请人马平、张奋毅名下1463.337万元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人马平、张奋毅在工商总局、银行系统、保险、证券、不动产冻结、民政的财产予以查询。经查，未发现被申请人马平、张奋毅名下可供保全的财产。向网络资金发出查询通知书，发现被申请人张奋毅在网络资金账户有存款，本院依法予以冻结，冻结期限为一年。本案未在申请人贾二磊申请范围内足额保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（2）规定，现通知如下：本院（2020）陕0881民初5780号民事裁定书生效确定的内容本案已部分保全，本案予以结案。二〇二〇年十月十四日
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0683民初4081号之二原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市中兴大道**。法定代表人：付向党，该公司董事长。被告：李长加，男，1980年7月27日出生，汉族，住枣阳市。被告：董定霞，女，1979年10月14日出生，汉族，住枣阳市。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告李长加、董定霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行了审理。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求枣阳市人民法院依法判令被告共同向原告偿还借款本金47500元及利息11698.15元（利息截止到2020年7月7日），合计：59198，150元,直至上述被告偿还全部本、息为止。2、责令被告向原告支付因实现债权诉讼产生的律师代理费5000元的损失。3、本次一切诉讼费、保全费均由被告共同承担。事实与理由：2017年6月28日被告李长加因耕种缺资金向原告申请贷款5万元，并由被告董定霞对该笔贷款承担连带保证人。被告分别与原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定：“借款本金5万元，借款期限为24个月，年利率为9.6600%，约定按月结息，到期还本。”在合同第十条第5项约定：“不限于律师费在内的各项正常费用，在十条“及其他应付费用清偿之日起”被告分别向原告亲笔签署并提供《借据凭证》《保证担保保证书》《承诺书》等相关借款手续。现该笔借款利息已经逾期，被告未按照约定偿还借款利息，为此，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，为此，恳请枣阳市法院依法支持原告各项诉求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，原告不能准确提供被告的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司向法院提起诉讼，提交了被告李长加、董定霞的地址即湖北省枣阳市吴店镇舂陵村八组。本院依据原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司提供被告李长加的地址向被告李长加送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未果。本案应以被告李长加不明确裁定驳回原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的起诉。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司预交案件受理费702元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 磊二〇二〇年十月三十日书记员 解雪柔
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初2769号原告：中国银行股份有限公司朝阳建平支行，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道市场路2号责任人：张利锋。委托诉讼代理人马长鹏，辽宁亮法律师师事务所律师。被告：张丽丽，女，1969年1月27日出生，汉族，住辽宁省建平县被告：郭洪利，男，1969年12月19日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司，住所地建平叶柏寿街道人民路88号法定代表人：宋龙岩。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行与被告张丽丽、郭洪利、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行于2020年10月19日以被告以还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行撤回起诉。案件受理费60元由原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行承担。审判员  魏国昌二〇二〇年十月十九日书记员  齐云龙
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终4284号上诉人（原审原告）：葛某，女，1984年9月6日出生，回族，住河南省太康县。委托诉讼代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1983年7月19日出生，回族，住河南省太康县。上诉人葛某与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初3907号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人葛某及其委托诉讼代理人刘成才到庭参加诉讼，被上诉人王某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。葛某上诉请求：1、依法撤销河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初3907号民事判决；2、依法改判准予上诉人与被上诉人离婚，共同财产分割时被上诉人因隐匿共同财产应当少分；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实与庭审查明的事实相违背，违反当事人自愿原则。在一审庭审中，被上诉人当庭辩称同意离婚。因此，上诉人明确表示在庭审中不再申请能够证明双方感情破裂的证人出庭。在原审诉讼过程中，双方围绕共同财产分割及子女抚养举证、质证，且双方当事人及其诉讼代理人在庭审笔录上签字确认。而一审判决认定被上诉人“不同意离婚”与庭审查明的事实相违背。2、一审认定事实错误。被上诉人于2020年6月23日向太康县人民法院起诉，后又撤诉。因此，原审判决表述“2020年6月原告起诉与被告离婚后又撤诉”是错误的。3、一审未认定夫妻共同财产状况明显不当。因上诉人与被上诉人共同所有的房屋被拆迁，一审中，上诉人依法调取了太康县毛庄镇人民政府存档的拆迁安置承诺书两份，证明被上诉人王某与其母亲李金花是两个安置补偿主体，两家的房屋分别补偿。上诉人与被上诉人拆迁房屋得到政府补偿安置19号楼栋单元4、5层西户两套房屋，这应当予以确认。另外，上诉人与被上诉人家庭拆迁补偿金为309831元，被上诉人母亲李金花拆迁补偿金156165元，被上诉人对证据无异议，应当予以认定。证人韦某、于某出庭作证能够证实上诉人与被上诉人在村北共同建造房屋两栋，建房费均由被上诉人支付，应为夫妻共同所建。4、上诉人与被上诉人购买的“小别墅”应认定为共同财产。上诉人在原审中提供了电话录音两份及笔录两份，证明上诉人与被上诉人共同购买了许政治销售的位于太康县××附近的小别墅，价格为410000元。5、一审程序违法。原审中被上诉人同意离婚，并要求抚养两个孩子，只是对上诉人请求分割财产有不同意见，一审应尊重当事人意见，依法判决离婚。上诉人提交的录音证据，因被上诉人不予认可，上诉人申请司法鉴定，一审没有委托鉴定，且判决书中没有任何说明，程序违法。综上，一审认定事实不清，程序违法，依法应撤销一审改判或发回重审。被上诉人王某未到庭答辩。葛某向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子王乐琪由原告抚养，婚生儿子王乐琛由被告抚养，被告承担抚养费；3、婚后共同财产平均分割；4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2007年经人介绍相识，并于当年按照农村风俗举行了结婚仪式，于2010年6月在本院解除同居关系后不久又开始共同生活，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。于××××年××月××日生育长子王乐琛，于××××年××月××日生育次子王乐琪。两个孩子现随被告王某一起生活。一审法院认为，夫妻之间良好的感情是婚姻关系存续的基础。原、被告经人介绍相识后于2007年先按风俗举行结婚仪式后一起共同生活，原、被告虽曾于2010年6月在本院解除同居关系，但之后不久，又开始共同生活并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，说明原、被告之间应当有一定的感情基础的。纵观本案可以看出，原告要求离婚的主要原因是原告与被告母亲等家人之间的矛盾没有得到妥善解决，被告表示不同意离婚，原、被告仍有和好可能，希望原、被告之间以及家庭成员之间要加强沟通，正确处理家庭矛盾，共同构建好和谐家庭，以有利于孩子的健康成长和家庭经济的稳定增长。综上所述，对原告要求与被告的离婚诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告葛某与被告王某离婚。案件受理费150元，由原告葛某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，由于上诉人葛某所提供的证据尚不足以支持自己的主张，且在本案审理过程中，被上诉人王某表示为了孩子愿意继续生活，说明双方还有和好的可能性。考虑到上诉人要求离婚的主要原因是其与被上诉人母亲等家人之间的矛盾没有得到妥善解决，希望双方相互之间及与对方家人之间加强沟通，正确处理家庭矛盾，共同构建好和谐家庭，以有利于孩子的健康成长和家庭经济的稳定增长。由于双方矛盾还有化解的可能，且离婚并不是解决双方矛盾的最佳方法，故考虑到原审法院未判决双方离婚，本次诉讼不宜直接判决解除双方之间的婚姻关系。夫妻二人在今后的生活中应相互信任，相互帮助，共同维护和谐、文明的家庭关系。被上诉人王某应充分重视上诉人诉称的事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动加强与上诉人沟通，切实改善双方关系。上诉人也应以实际行动积极回应，共同维护家庭完整。关于上诉人主张分割共同财产的上诉理由，由于未判决双方离婚，故在本案中不予处理。综上，原审认定事实清楚，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人葛某承担。本判决为终审判决。审判长  朱发亮审判员  张淮滨审判员  张建松二〇二〇年十月二十七日书记员  刘昱霆
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终864号 上诉人（原审被告）：蓝礼森，男，1974年4月28日出生，畲族，住浙江省庆元县。 上诉人（原审被告）：吴清河，女，1975年8月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行。住所地浙江省庆元县濛洲街道石龙街**。统一社会信用代码：91331126081688774L。 负责人：吴宗良，任行长。 委托诉讼代理人：杨茂斌，男，1965年10月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：吴明炜，男，1990年11月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。 上诉人蓝礼森、吴清河因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行保证合同纠纷一案，不服庆元县人民法院（2020）浙1126民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蓝礼森、吴清河于2020年10月12日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，蓝礼森、吴清河在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许蓝礼森、吴清河撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6664元，减半收取3332元，由上诉人蓝礼森、吴清河负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 金晓红 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年十月十二日 代书记员 林森森
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初6298号原告：郑州市华南仪器设备有限公司，住所地：郑州市**政通路亚新美好人家**楼****，统一社会信用代码：91410103099432558P。法定代表人：陈恒，男，汉族，1966年12月28日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘佳佳，河南聚图律师事务所律师。被告：汝州市通泰水稳实业有限公司，，住所地：汝州市洗耳办事处十里村统一社会信用代码：91410482MA4419AH09。法定代表人：苏恒星。本院在审理原告郑州市华南仪器设备有限公司与被告汝州市通泰水稳实业有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日立案，原告郑州市华南仪器设备有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市华南仪器设备有限公司自愿撤回对被告汝州市通泰水稳实业有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州市华南仪器设备有限公司撤回起诉。案件受理费2609元，减半收取计1304.5元，由原告郑州市华南仪器设备有限公司负担。审判员  康可可二〇二〇年十月二十三日书记员  任一鸽
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822民初1542号原告：肖伏华，女，汉族，泰和县人，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：彭英，江西丰繁律师事务所律师。被告：江西鸿昌置业有限公司。法定代表人：汪宗泉，董事长。统一社会信用代码：91360822056402797L。地址：吉水县。委托诉讼代理人：符海水，系该公司负责人。本院在审理原告肖伏华与被告江西鸿昌置业有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案。现原告肖伏华申请撤回对被告江西鸿昌置业有限公司的起诉。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告肖伏华撤诉。案件受理费2391元（原告已预交），由原告负担。审判员  王卫国二〇二〇年十月二十三日法官助理刘宇兵书记员周青
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3760号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路**。负责人：周明强，行长。被执行人：丁平，男，1994年08月10日出生，彝族，户籍地贵州省水城县化乐乡泵井村梁子组。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与丁平信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初22931号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币168,379.29元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年10月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执3760号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年十月二十一日法官助理  万 达书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0503执1302号申请执行人：涂勇，男，生于1981年8月，住天水市麦积区。委托代理人：李志强，甘肃康台律师事务所律师。被执行人：沈元锁，男，生于1966年5月，住麦积区。本院在执行申请执行人涂勇与被执行人沈元锁买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成如下执行和解协议：除被执行人沈元锁已给付申请执行人涂勇的xx元外，余款xx元被执行人沈元锁于xx年xx月xx日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初1342号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  赵少华二〇二〇年十月二十九日书记员  王炳涛
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3115号之一申请执行人张序，男，1982年6月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人郭慧，女，1984年12月1日生，汉族，住苏州。被执行人摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司，住所地江苏省苏州吴中区枫津路**东吴绿郡花园商业****楼**。法定代表人秦晓东。张序、郭慧与摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初10515号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司应于2020年6月30日前支付张序、许明杉租金195625元，若摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司未按约足额履行上述款项，则张序、郭慧有权就全部未履行款项及以租金188777元为基数、自2020年7月1日起至实际清偿之日止、按照年利率4%计算的利息一并向法院申请强制执行，案件受理费2094元，由摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司负担。因摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，张序、郭慧向本院申请执行，要求摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司给付197719元及相应利息。本院于2020年7月28日立案执行，执行标的197719元及相应利息，执行费2866元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年5月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司住所地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行义务，也未报告财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、机动车等财产状况。被执行人摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司在中国建设银行苏州吴中经济技术开发区支行开户，本院已冻结该账户（冻结期限于2021年7月30日到期），因有其他案件冻结在先，无足额存款可供执行。除此外，未发现被执行人名下有机动车等其他可供执行的财产。3.2020年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.2020年5月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2020年8月，因被执行人摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人的法定代表人秦晓东采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。6.执行中，本院至被执行人摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司注册经营地苏州市吴中区枫津路30号东吴绿郡花园商业2期19#楼208室调查，未发现该公司及其法定代表人下落。另查明，摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司于2016年3月成立，注册资本1000万元，股东承诺的出资期限尚未届满。7.本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，本案将终结本次执行程序，并告知其有申请调查令、发布执行悬赏公告、申请被执行人执转破产的权利。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  李跃辉审判员  陈建军审判员  王长栋二〇二〇年十月二十八日书记员  徐春艳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执1247号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市岑城镇新兴路**，统一社会信用代码：91450481675015569X。 委托代理人：刘金隆，该支行员工。被执行人：李雅华,男,1965年12月4日出生,汉族，住岑溪市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人李雅华信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）桂0481民初3190号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行，本院于2020年8月25日向被执行人李雅华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李雅华向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行归还信用卡透支款31717.01元、支付律师代理费1000元、负担案件受理费618元、申请执行费400元。 在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人李雅华平均每月有工资收入约3600元，本院自2020年10月至2021年2月每月提取被执行人李雅华的工资收入500元，自2020年3月每月提取被执行人李雅华的工资收入1000元直至清偿完毕。申请执行人同意以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（(2020)桂0481执1247号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执556号申请执行人：许莉华，女，1977年9月1日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：郑旭洪，男，1973年12月5日生，汉族，经商，现住石城县。申请执行人许莉华依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2020）赣0735民初569民事调解书于2020年5月20日向本院申请执行。本院于2020年5月20日立案执行，于2020年5月20日向被执行人发出执行通知，被执行人郑旭洪未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年10月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行3.52565万元，至2020年10月28日，未执行3.52565万元。经穷尽调查措施，本院已将其名下财产均已查封并启动拍卖，拍卖均已多次流拍，已待后续继续启动拍卖，我院于2020年10月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李远浩人民陪审员  赖德祥人民陪审员  温亚萍二〇二〇年十月二十八日书 记 员  袁 昱
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执1119号 申请执行人:淮安市淮安区环境卫生管理处，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：吴怀熊，该管理处主任。 委托执行代理人：任艳，该管理处职工。 被执行人：李明成，男，1970年10月8日出生，汉族，住淮安市淮安区（现居住淮安市淮安区城东乡南窑村垃圾填埋厂）。 申请执行人淮安市淮安区环境卫生管理处与被执行人李明成追偿权纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2020）苏0803民初605号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李明成于判决生效后十日内赔偿申请执行人淮安市淮安区环境卫生管理处偿还案外人沈从杨借款本金及利息等损失计66544元。案件受理费1425元（申请执行人已预交1425元），减半收取712.5元，由李明成负担。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年7月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告财产； 2、2020年7月3日向被执行人发出限制消费令，督促其尽快履行义务，后因其未履行还款义务，依法将其列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统及对实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为67256.5元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的（2020）苏0803民初605号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺同新 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇二〇年十月十日 书 记 员 贾 雪
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8862号原告长沙久弘保洁有限公司,住所地：长沙县星沙街道松雅小区******。法定代表人杨四清。被告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司，营业场所：长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园B8栋广电计量大厦19层1901-04号。负责人杨成。委托代理人杨婷，北京市东卫（广州）律师事务所律师。委托代理人熊威，男，1988年10月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本案在审理原告长沙久弘保洁有限公司与被告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司合同纠纷一案中，原告长沙久弘保洁有限公司于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告长沙久弘保洁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙久弘保洁有限公司撤回起诉。案件受理费3343元，减半收取1671.5元，由原告长沙久弘保洁有限公司负担。审判员  钟文君二〇二〇年十月二十九日书记员  李 毅
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0481刑初281号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人谢丽平，男，1981年10月27日出生于福建省明溪县，汉族，小学文化，驾驶员，住福建省明溪县（户籍地址：福建省明溪县）。曾因犯抢劫罪于2000年5月16日被福建省明溪县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。现因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年9月27日由永安市公安局决定取保候审，同年10月10日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人谢丽平犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林文锦出庭支持公诉，被告人谢丽平到庭参加诉讼。现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2020年9月26日21时40分许，被告人谢丽平醉酒后驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车由永安市区往明溪方向行驶，行驶至长深高速永安北收费站入口时被三明民警查获，民警对其进行呼出气体酒精含量测试，测试结果为130毫克／ｌ00毫升。随后，民警将谢丽平带至三明市永安市总医院提取血样送至福建广信司法鉴定所进行血液乙醇含量检验，经鉴定，谢丽平血液中检出乙醇含量为107.62毫克／ｌ00毫升。 案发后，被告人谢丽平于2020年9月27日被永安市公安局传唤到案。 公诉机关认为，被告人谢丽平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢丽平具有醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人谢丽平拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、鉴定意见、查获现场照片和抽取血样照片、视听资料、被告人的供述等证据予以证实。 被告人谢丽平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谢丽平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谢丽平醉酒后驾驶机动车进入高速公路后被查获，曾因故意犯罪被判处刑罚，应从重处罚。被告人谢丽平归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。综合考虑被告人谢丽平的上述犯罪情节、后果和认罪、悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（三）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人谢丽平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋明泉 二〇二〇年十月十五日 书记员  林燕榕
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初3307号原告：曹和喜，男，1945年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：曹克红，男，1969年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告曹和喜与被告曹克红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告曹和喜、被告曹克红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹和喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2013年2月2日，被告因在外从事建筑工程需要资金周转，向原告借款10万元，被告向原告出具一份借条，约定每月利息1.5分。后原告每年多次催要，被告于去年归还5000元，余款至今没有归还。原告遂诉至法院。被告曹克红辩称，借款属实。我与原告是堂兄弟，因为做工程我向原告多次借款。第一次借款3万元，原告通过转账支付的。2009年左右，我又向原告借款2万元，原告以现金支付。本金大概是7至8万元，利息大概是2万元，具体我也记不清了。我去年归还了5000元。借条中“曹火喜”即为原告曹和喜。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告因做工程需要资金曾多次向原告借款。2013年2月12日，经原、被告结算，被告向原告出具借条：“今借到曹火喜人民币拾万元正（小写￥100000元）每月利息1.5分”。借条中“曹火喜”即为原告曹和喜。借款后，被告于2019年归还5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于案涉借款，被告予以认可，亦有借条在卷证明，本院依法予以确认。关于本金数额，案涉借条系原、被告结算确认后出具，根据立案时间，考虑案涉借款利息约定未超出法律保护范畴，故本院确认案涉借款金额为10万元。关于被告已归还的5000元，考虑原告在本案中并未主张利息，且借条中已包含部分利息，故本院认定为本金，则被告尚欠原告借款本金9.5万元。关于借条中姓名与原告姓名不一致，被告认可系笔误，且考虑到本地方言发音习惯、借条持有人等因素，本院认定借条中的曹火喜即为原告曹和喜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告曹克红于本判决生效之日起十日内一次性归还原告曹和喜借款9.5万元；二、驳回原告曹和喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由原告曹和喜负担25元，被告曹克红负担1125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张国萍二〇二〇年十月十四日法官助理季政书记员季政附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执10187号日立电梯（中国）有限公司、广州雅恒房地产开发有限公司：关于日立电梯（中国）有限公司与广州雅恒房地产开发有限公司之间买卖合同纠纷一案，（2020）粤0112民初5584号民事调解书已经发生法律效力。因广州雅恒房地产开发有限公司未自动履行，日立电梯（中国）有限公司于2020年09月27日向本院申请执行。执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人名下银行账户执行款302681元及执行费4440元，强制执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年十月二十日
新疆维吾尔自治区库车县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2923执841号 申请执行人：陈凤英，女，1959年11月29日出生,住新疆维吾尔自治区沙雅县。 委托诉讼代理人：闫春艳，女，1984年12月4日出生，住新疆维吾尔自治区沙雅县。 被执行人：胥海，男，1987年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车县。 本院在执行申请人陈凤英与被执行人胥海民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人陈凤英于2020年10月21日向本院递交申请书撤回执行申请。 本院认为，申请执行人陈凤英向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）新2923执841号案件的执行。 申请执行人撤销执行申请后在两年申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李     江 审 判 员 阿力木江买买提 审 判 员 艾拜拉 阿尤甫 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 张     舜 书 记 员 李  天  福
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初7801号 原告：福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司，住所地:龙岩市新罗区中城龙腾北路**（龙腾明珠**）****1-11，统一社会信用代码91350802565382069W。 负责人：江建和，总经理。 委托诉讼代理人：林天文，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈思蓉，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。 被告：陈水娣，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司与被告陈水娣物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中拟通过庭外协商的方式处理为由向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 陈    颖 二〇二〇年十月二十六日 书记员 谢珊珊（代）
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申726号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏某，女，2006年12月2日出生，汉族，住池州市贵池区。 法定代理人章某，女，1979年12月13日出生，汉族，住池州市贵池区，系夏某母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：池州市贵池区市场监督管理局，住所地安徽省池州市贵池区东湖中路**。 法定代表人方锡友，该局局长。 再审申请人夏某因诉池州市贵池区市场监督管理局食品安全行政管理行政处罚一案，不服池州市中级人民法院（2020）皖17行终25号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人夏某向本院申请再审称：再审申请人与被诉行政行为有利害关系，具有诉讼主体资格，一、二审裁定驳回起诉错误；二审未开庭审理，违反法定诉讼程序。综上，请求对本案再审。 本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这里的“利害关系”是指行政行为可能对当事人的合法权益产生行政法律意义上的实质性影响，而不包括私法上的利害关系。本案中，夏某虽然是食源性疾病事件的受害者，但与被申请人作出的《关于同意贵池区多滋味蛋糕店等四家单位恢复营业的通知》的行政行为没有行政法上的利害关系，故夏某不是适格的原告主体。且被诉行政行为对夏某的合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、夏某的起诉应予以驳回。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”。根据该条规定，人民法院二审并非必须开庭审理。池州市中级人民法院通过阅卷、调查，认为事实清楚不需要开庭审理，并不违反法律规定。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。 综上，夏某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回夏某的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  姜 明 二〇二〇年十月二十三日 法官助理郑峰 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23019号原告：九龙坡区九龙园区华鑫建材商行，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****附**，统一社会信用代码92500107MA5UUK9D5E。经营者：周静伟，女，1990年6月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陆安厅，男，1981年9月18日出生，汉族，住贵州省习水县。原告九龙坡区九龙园区华鑫建材商行与被告陆安厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告九龙坡区九龙园区华鑫建材商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告九龙坡区九龙园区华鑫建材商行撤回起诉处理。审判员  钟雨锋二〇二〇年十月十日书记员  赵春欣
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初7064号之一原告：华鹏美雅特装饰材料（泰兴）有限公司，住所地江苏省泰兴市姚王镇桑木村。法定代表人：梅跃，总经理。委托诉讼代理人：蒋平华，江苏兴泰律师事务所律师。被告：扬州诚盛新能源有限公司，住所地高邮市送桥镇天山工业集中区。法定代表人：陆卫斌，总经理。原告华鹏美雅特装饰材料（泰兴）有限公司与被告扬州诚盛新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华鹏美雅特装饰材料（泰兴）有限公司撤回起诉。案件受理费766元，减半收取为383元，保全费410元，合计793元，由原告负担（已交）。审 判 员  严 超二〇二〇年十月二十六日法官助理  伏平卫书 记 员  徐 网
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5537号原告：吕中会，女，汉族，1983年1月27日出生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：郭忠贵，云南典传律师（威信）律师事务所律师。特别授权代理。被告：李颜安，男，汉族，1991年4月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张峻伟，云南祥宇律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：郭黎锐，云南祥宇律师事务所实习律师。被告：昆明宏通农业科技有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区滇源街道办事处南营村委会马脚村小组**。法定代表人：李颜安，执行董事。委托诉讼代理人：张峻伟，云南祥宇律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：郭黎锐，云南祥宇律师事务所实习律师。原告吕中会与被告李颜安、被告昆明宏通农业科技有限公司（以下简称“宏通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告吕中会及其委托诉讼代理人郭忠贵到庭参加诉讼。被告李颜安、被告宏通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕中会向本院提出诉讼请求：1．被告李颜安立即支付原告吕中会货款166000元，及按年利率6%计算的从2015年8月1日起至款项支付完毕之日止的资金占用费；2．被告宏通公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2015年，原告吕中会从事玛卡种植及销售业务，被告李颜安分几次向原告吕中会购买玛卡及玛卡苗在丽江销售，但是被告李颜安未及时向原告吕中会结清货款。经原告吕中会多次向被告李颜安催要，被告李颜安、被告宏通公司于2015年7月27日共同向原告吕中会出具《欠条》，内容为：“李颜安欠吕中会210000.00元整，大写（贰拾壹万圆整），于一周内付壹万圆整，十月份付伍万圆整，尾款在春节前付清。”《欠条》出具后，被告李颜安、被告宏通公司未完全履行义务。经原告吕中会向被告李颜安催要后，原告吕中会与被告李颜安于2017年12月6日在昆明市公安局盘龙分局滇源派出所达成《协议》，内容为：“今李颜安吕中会在滇源派出所，双方协议如下，李颜安欠吕中会188000.00元整，壹拾捌万捌千元整，于4天内付1万元给吕中会，过年前付1万元，2018年年底前付伍万元，2019年7月前付清欠款，双方自愿达成协议无异议。”《协议》签订后，被告李颜安未完全按约履行，仅支付了22000元，仍欠原告吕中会166000元。被告李颜安、被告宏通公司未答辩。原告吕中会依法提交了《企业信用信息公示报告》《欠条》《协议》、转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，经审理，原告吕中会诉称的事实属实，本院予以确认。另查明，根据《企业信用信息公示报告》载明的信息，被告宏通公司的股东为被告李颜安。被告宏通公司已被吊销营业执照。本院认为，被告李颜安向原告吕中会购买玛卡，双方之间成立买卖合同关系，被告李颜安应按《协议》约定支付原告吕中会货款188000元，《协议》签订后，被告李颜安支付了货款22000元，现原告吕中会要求被告李颜安支付剩余货款166000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。本院认为，被告李颜安未按约定支付货款，其行为已构成违约，且给原告吕中会造成利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告吕中会要求被告李颜安支付逾期付款的资金占用费的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。本院认为，根据双方在《协议》中的约定，资金占用费应从2019年7月1日开始计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，及《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》的规定，则本院依法判决按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算从2019年7月1日起至2019年8月20日止的资金占用费，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算从2019年8月20日起至货款付清之日止期间的资金占用费，原告吕中会要求按年利率6%计算从2015年8月1日起的资金占用费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持；由于原告吕中会主张的年利率为6%，故按本院确定的上述标准计算资金占用费时，年利率不得高于6%。关于被告宏通公司是否应承担付款义务的问题。本院认为，原告吕中会提交的《欠条》为被告李颜安、被告宏通公司共同向原告吕中会出具，该《欠条》载明被告李颜安、被告宏通公司均为欠款人，故应认定被告李颜安、被告宏通公司均为买卖合同的当事人，应对本案货款及资金占用费承担共同付款义务。另据本院查明的事实，被告宏通公司为被告李颜安的一人有限责任公司，被告李颜安未举证证明被告宏通公司的财产独立于被告李颜安的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，应由被告李颜安与被告宏通公司对本案债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告李颜安于本判决生效之日起十日内支付原告吕中会货款166000元；二、被告李颜安于本判决生效之日起十日内支付原告吕中会上述货款从2019年7月1日起至货款付清之日止期间的资金占用费（从2019年7月1日起至2019年8月20日止的资金占用费按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算，从2019年8月20日起至货款付清之日止的资金占用费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算；按上述标准计算资金占用费时，年利率不超过6%）；三、被告昆明宏通农业科技有限公司对上述第一项及第二项债务承担连带责任；四、驳回原告吕中会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4535元，由被告李颜安与被告昆明宏通农业科技有限公司共同负担3679元，由原告吕中会负担856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  王臣二〇二〇年十月二十三日法官助理彭洋书记员熊莹
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初3125号 原告：杨东澎，男，1991年8月11日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：姬晖强，甘肃纪元律师事务所律师。 被告：胡崩崩，男，1986年6月9日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告杨东澎与被告胡崩崩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东澎汲及其委托诉讼代理人姬晖强，被告胡崩崩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨东澎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款434222元；2.按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，原、被告达成口头协议，将原告所有的娃哈哈饮料及仓库转让给被告，经双方盘库、核算货物后确认，仓库货物价值共计659971元，达成协议后原告向被告交付货物，被告书写659971元欠条一张，同月，原告将自己未提货物通过娃哈哈公司转交给被告，双方再次核定该笔货物价值240689元。此后被告向原告支付部分货款，尚欠434222元至今未付，经原告多次向被告催要均未果，故诉至法院，请求依法判决。 胡崩崩辩称：原告所述部分不属实，因为原告交付的部分货物中有过期商品需要低价处理，而造成的损失的损失原告未补偿，原告指定娃哈哈交付240689元的货物时娃哈哈工作人员王伟曾承诺，要是货卖不出去或者过期给我补偿6--7万元也未兑现，原告发的货物销售时还发现有三笔账目在原告处，但是双方核账时并未扣减，另有业务员工资也未扣减，所以至今双方账目不清，才未付款，同意法庭组织对账后按照实际欠款数额给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 杨东澎为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 1.胡崩崩书写欠条一张、盘库清单一份、拉货收条及核算清单，拟证原、被告双方于2018年3月达成口头协议转让价值659971元库存商品的事实； 2.还款记录一份，拟证明胡崩崩已付部分货款及尚欠货款未付的事实； 3.证人郭金鹏（娃哈哈公司销售经理）出庭作证，证明介绍原、被告之间达成转让协议并参与双方核库存；另外，证明与原、被告共同对娃哈哈发给被告20多万货物进行了清点。 经质证，被告胡崩崩对原告杨东澎提交的证据1认可无异议，称欠条中已经写明“等遗留问题解决完，根据实际情况回款”，但双方对遗留的过期货物、销售员工资、厂家承诺等均未解决；对证据2认可；对证人证言部分认可，娃哈哈厂家发的20多万元货物确实与原告核过账，但我认为该货物是厂家发的货与原告无关，而且厂家承诺给我补助6—7万元。 本院经审核认为，被告提交的证据1、证据2，被告无异议，能证明双方口头达成买卖协议并盘库、核算账目、支付部分货款的事实，以及双方尚存在遗留问题需要解决的事实，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予采信。对证据3的证人证言，关于娃哈哈厂家发货20多万元是厂家发货还是原告指定交付，根据庭审中对证人的质询，可以确定当时因为被告与原告共用同一账户，所以娃哈哈厂家按照原告账户扣款发货给被告，但原、被告在证人协助下对该批货进行了物清点结算，被告接受该货物视为对指定交付的认可，但对于厂家承诺的给予6—7万元补偿，被告未提交证据佐证，故对证人证言本院予以采信。 胡崩崩未向本院提交相关证据。 庭审中，经本院主持，双方核对账目，并在核账单上签字认可被告总计欠款金额为422329.9元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，经娃哈哈厂家业务经理郭金鹏介绍，原、被告达成口头协议，原告将其代理的娃哈哈饮料代理业务及货物、仓库转让给被告经营，同年4月16日，经双方盘库、核算货物后确认货物价值共计659971元，胡崩崩书写欠条一份“今欠杨东澎娃哈哈饮料盘库货款659971元”，同时注明：“等遗留问题解决完，根据实际情况回款”。此后，原告通知娃哈哈厂家将自己尚未提取的货物发给被告，被告与原告及娃哈哈销售经理郭金鹏共同对该批货物进行了清点核算，确认该批货物价值240689元。被告向原告支付部分货款后，余款一直拖欠，原告遂诉至法院，请求依法判决。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应当按照约定或交易习惯积极履行各自义务。本案中，杨东澎与胡崩崩达成口头买卖协议，并实际履行，因未签订书面协议明确约定双方具体的权利义务，造成纠纷。经法庭组织双方核账后，被告对欠原告货款422329.9元无异议，故原告杨东澎要求被告胡崩崩支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。杨东澎放弃要求胡崩崩支付资金占用利息的请求，是其对自己权利的处分；对被告胡崩崩辩称原告给其转让的货物中有过期货物需要补偿及厂家承诺补偿7—8万元的主张，均未提交证据证实，且原告予以否认，故被告应承担举证不能的责任，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 胡崩崩于本判决生效后十五日内给付杨东澎货款422329.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7630元，减半收取3815元，由胡崩崩承担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 牛彤华 二〇二〇年十月九日 法官助理 赵 雪 书 记 员 桑 瑜
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更1586号 罪犯李泰，男，1995年8月22日出生，汉族，山东省青州市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省青州市人民法院于二〇一九年七月二十六日以(2018)鲁0781刑初520号刑事判决，以被告人李泰犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2019年6月27日至2021年1月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2019年9月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2020年9月28日作出假释建议书，本院于2020年10月9日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李泰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。 经审理查明，罪犯李泰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬一次。 上述事实，有罪犯李泰认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。 本院认为，罪犯李泰确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李泰予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2021年1月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胡文伟 审 判 员 高振涛 审 判 员 王欣欣 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 刘 佳 书 记 员 刘 杰
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601执保497号申请人凯里市亿吉建材有限公司住所地凯里市庐山工业园区**路。统一社会信用代码：91522601085672753D。法定代表人张舰平，该公司执行董事。被申请人贵州明辉阳光建筑工程有限公司住所地遵义市湄潭县湄江镇天文大道碧波湾。统一社会信用代码：91520328MA6DKQ4B5B。法定代表人王云明，系公司执行董事。本院在审理凯里市亿吉建材有限公司诉贵州明辉阳光建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院申请诉讼财保全，请求法院依法冻结被申请人贵州明辉阳光建筑工程有限公司的银行存款1173264.56元。申请人用中国平安财产保险股份有限公司《平安诉讼财产保全责任保险》保单保函为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州明辉阳光建筑工程有限公司的银行存款1173264.56元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。需要续行冻结的，应当在冻结届满期限前七日内向本院书面提出续行冻结的申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 潘 政 旭二〇二〇年十月二十八日书记员 舒琴（代）
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2746号原告：钟正先，女，1969年8月15日生，汉族，现住贵州省安顺市平坝区。原告：石元金，男，1959年9月14日生，汉族，现住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：霍英，女，1964年3月25日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：封国珍，女，1960年6月27日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：秦进萍，女，1964年6月18日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：唐明希，女，1988年8月30日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：董明琴，女，1989年10月18日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：王秀芸，女，1966年8月7日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司。住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内）。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。负责人：张述贞。委托诉讼代理人：赖小艳，贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告钟正先、石元金与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法由审判员程才祥适用简易程序并适用小额速裁公开开庭进行了审理，原告钟正先、石元金推荐的诉讼代表人秦进萍、唐明希、董明琴、王秀芸、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司委托诉讼代理人赖小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟正先、石元金向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告购买希望城商品房（房号3-1-8-3）时所交的2400元“三通费”。事实及理由：2016年10月17日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司售出商品房一套，房号3-1-8-3，房开公司在收取以房款、维修基金的同时，收取了“三通费”2400元整。但根据国家税务总局2009年公布施行《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应当包括水、电等配套设施建设安装费用。省人大常委会曾在2009年实施的《贵州省城镇房地产经营管理条例》规定,“前款约定的商品房价格应包括水、电等配套设施的建设安装费用。”同时，《贵州省城市基础设施配套费用征收适用管理办法》（2008）年修正）第二条规定，“任何部门和单位不得在收取排水、电、热、道路等各项名目的专项配套费用。”根据上述规定，“三通费”应该是不能收取的，上述法规实施后，已被收取的“三通费”应该予以退还，本人多次通过致电被告办公室或者亲自去被告办公室要求退还，“三通费”均被告拒绝。为维护合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司辩称：1、被告收取的2400元是燃气开户费。2、原告的起诉已超过诉讼时效；经审理查明，2016年10月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司开发的位于平坝县城市棚户区（黔中希望城）商品房一套，房号3-1-8-3，原告在交纳房款、维修基金的同时，被告收取了原告“三通费”2400元整。本院认为，被告是依法设立的专门从事商品房建设、销售的企业法人，被告依法将其开发建设的商品房向原告出售，原告支付了购房款，由此可知，双方签订的《商品房买卖合同》均系双方之真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公序良俗，属有效合同。根据本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装以及附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条的约定，“房屋交付时上水、下水、供电、应达到使用条件，电话通信、有线电视线路、宽带交付时敷设到户”。故根据合同约定“水、电、网络等”建设安装费用应包含在房屋总价款中。同时根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。同时国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。故根据上述规定，被告另行收取“三通费”，明显属于加重对方责任的情形，无合法依据。被告抗辩收取“三通费”系燃气费，但未提供证据证实，本庭不予采信。关于被告抗辩的诉讼时效问题，诉讼时效是指权利人在一定期限不行使权利，期满后义务人获得抗辩权，在诉讼中提出抗辩则可以拒绝履行其义务的法律制度。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害之日起计算。被告抗辩本案绝大多数原告已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，三年诉讼时效期为普通诉讼时效，本案系不当得利纠纷，非合同之债，不应适用三年普通诉讼时效的规定。另结合本区实际，在此之前本区各房开公司收取购房者“三通费”之现象较为普遍，“三通费”是否应当退还或收取是否符合法律规定等问题于2018年开始在本院形成相当规模的诉讼，故应当推定原告自2018年起知道或应当知道其权利受到侵害，原告起诉未超过诉讼时效。被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，本案被告收取原告“三通费”无事实和法律依据，应予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于收到本判决之日起10日内退还原告钟正先、石元金交纳的“三通费”2400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。因原告方已经预交，被告在支付案件款时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年十月二十六日法官助理杨永江书记员詹仁睿
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2155号 原告：张艳会，女，1985年6月14日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：冯占辉，易县中正法律服务所，法律工作者。 被告：张国强，男，1985年4月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：李海龙，男，1988年11月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告张艳会与被告张国强、李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张艳会于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张艳会的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张艳会撤诉。 案件受理费88元，原告张艳会负担。 审 判 长  徐宏杰 人民陪审员  王志民 人民陪审员  刘保华 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  魏红梅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保327号 综合审判庭、合浦雄心新型墙体建材有限公司、深圳市建筑工程股份有限公司： 关于申请人合浦雄心新型墙体建材有限公司与被申请人深圳市建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）桂0503民初1178号之二民事裁定书，于2020年10月10日解除对深圳市建筑工程股份有限公司名下中国建设银行存款882487元的冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，（2020）桂0503民初1178号之二民事裁定书的解除保全事项已解除完毕，予以结案。 二〇二〇年十月十日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终3208号上诉人（原审被告）：郭旋，女，1983年3月16日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市。上诉人（原审被告）：陈瑶，女，1991年10月18日出生，汉族，湖南省岳阳市云溪区人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：谢淑毅，湖南金鄂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐军，湖南金鄂律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曹子腾，男，1978年4月7日出生，汉族，湖南省华容县人，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：曹丹，女，1976年1月3日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省岳阳市，系原告曹子腾的姐姐。代理权限为特别授权。原审被告：邓风平，男，1969年10月18日出生，汉族，重庆市人，住岳阳市岳阳楼区。上诉人郭旋、陈瑶因与被上诉人曹子腾、原审被告邓风平合伙协议纠纷一案，不服岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初2891号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，上诉人郭旋、陈瑶与被上诉人曹子腾共同筹资60万元，由上诉人郭旋出借给原审被告邓风平，三方签订了协议，本案系出借人之间未按协议约定，将收回的出借款按比例分配导致的纠纷，不是借贷纠纷，原审被告邓风平是借款人，不是出借人，诉讼主体不适格。同时，上诉人郭旋将60万元出借给原审被告邓风平后，原审被告邓风平称借款已全部付清，借条已收回，原判仅根据上诉人郭旋、陈瑶的自认认定收回40万元，事实认定不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初2891号民事判决；二、本案发回岳阳楼区人民法院重审。上诉人陈瑶预交的二审案件受理费1,050元，郭旋预交的二审案件受理费1,882元，予以退回。审判长 杨 丰审判员 万久恩审判员 卢安林二〇二〇年十月十日法官助理石雷书记员邢慧
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1469号 原告：赵某1，男，2015年9月17日出生，汉族，住成安县。 法定代理人:赵某2，（原告父亲）男，汉族，1990年1月9日出生，住成安县。 委托代理人：褚志江，河北大法光律师事务所。 被告：李亚东，男，1993年5月23日出生，汉族，住成安县。 被告：李亚南，南，1997年1月3日出生，汉族，住成安县。 被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司。 住所地：邯郸高开区总商会会馆**楼**。 负责人：武尚霞，职务总经理。 委托代理人：李剑红，该公司员工。 赵某1诉被告李亚东、李亚南、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案。原告赵某1法定代理人赵某2、委托代理人褚志江到庭，被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司委托代理人李剑红到庭参加诉讼，被告李亚东、李亚南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项费用共计5127.82元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月23日20时许，被告李亚东驾驶被告李亚南所有的冀Ｄ×××××号小型轿车，沿（路固线）周化店村健康街由北向南行驶至东西大街交叉口向西右转弯时，与沿东西大街由东向西行驶的原告父亲赵某2驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车（载乘陈圆圆、赵某1）相撞，造成原告及父亲赵某2和母亲陈圆圆三人受伤，漳河店供电所电线杆、陈小辉房屋、两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，被告李亚东弃车逃逸。被告李亚东驾驶的事故肇事车辆登记所有人为被告李亚南。事故经成安县公安交通警察大队第130424120190000213号道路交通事故认定书认定：被告李亚东负此次事故的全部责任，原告父亲赵某2及原告母亲陈圆圆均无事故责任。 被告亚太保险公司辩称，事故车辆在我司承保交强险一份，事故发生在保险责任期间，我司同意在核实驾驶证、行驶证合法有效无免赔免责情形后，对原告合理合法的损失，在交强险分项限额内承担。不足部分应由其他被告承担。鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任，不予承担。 被告李亚东、李亚南未答辩。 原告为支持其诉讼请求在法庭指定的举证期限内提交如下证据材料：提供责任认定书原件一份，证明事故经过、形成原因及责任划分。 1、原告赵某1身份证复印件1份，证明原告主体资格。2、被告李亚东驾驶证复印件1份，证明被告主体资格。3、被告李亚南行驶证复印件1份，证明被告主体资格。4、交通事故责任认定书1份，证明事故发生事实及责任划分。5、亚太财产保险公司邯郸中心支公司交强险保单复印件1份，证明事故车辆投保交强险且事故发生在保险期内。 一、住院费票据1张，1531.82元。 检查费票据5张，5＋100＋308＋308＋308＝1029元合计：2560.82元，提交证据：1、成安县医院诊断书1份，证明原告伤情及住院治疗情况。2、成安县医院住院病历1套，证明原告住院治疗及费用情况。3、医疗费票据6张，证明原告住院治疗费用。 二、住院伙食补助费：50元×10天＝500元。 三、护理费：3800/30×10天＝1267元。证据：1、护理人员陈圆圆身份证复印件，证明护理人员身份2、护理人员陈圆圆就业成安县英特纳珠宝店营业执照复印件证明护理人员陈圆圆就业门店信息3、护理人员陈圆圆误工证明，证明护理人员误工情况。 四、营养费：30元×10天＝300元。 五、交通费：500元。 合计：5127.82元。 被告亚太保险公司质证认为，1、保险公司非医保用药应予赔付。2、护理费应提供工资表劳动合同，出险前后的银行流水，证明护理人员工资停发情况。3、交通费未提供票据认可200元。 被告李亚东、李亚南、亚太保险公司未提交证据。 经审理查明，2019年12月23日20时许，被告李亚东驾驶被告李亚南所有的冀Ｄ×××××号小型轿车，沿（路固线）周化店村健康街由北向南行驶至东西大街交叉口向西右转弯时，与沿东西大街由东向西行驶的原告父亲赵某2驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车（载乘陈圆圆、赵某1）相撞，造成原告及父亲赵某2和母亲陈圆圆三人受伤，漳河店供电所电线杆、陈小辉房屋、两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，被告李亚东弃车逃逸。被告李亚东驾驶的事故肇事车辆登记所有人为被告李亚南。事故经成安县公安交通警察大队第130424120190000213号道路交通事故认定书认定，被告李亚东负此次事故的全部责任，原告及赵某2、陈圆圆无事故责任。被告车辆在被告亚太保险公司投保交强险。 本院认为，被告李亚东负此次事故的全部责任。综合原告证据和各被告抗辩理由及质证意见，经本院确认，原告各项损失： 1医疗费2560.82元。2、住院伙食补助费，实际住院10天，50元/天，计算为500元。3、护理费，护理天数10天，参照2020年度居民服务业42115元，115元/天，护理人数1人，计算为1150元。4、营养费，30元×10天＝300元。5、交通费本院认定200元。上述费用共计：4710.82元。 亚太保险公司应在交强险限额内赔付原告赵某1医疗费2560.82元、住院伙食补助费500元、营养费300元、赔付死亡伤残项下，护理费1150元、交通费200元，共计4710.82元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下： 1、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔付原告赵某1医疗费2560.82元、住院伙食补助费500元、营养费300元、护理费1150元、交通费200元，共计4710.82元。 2、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半后收取25元，由被告李亚东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇二〇年十月十三日 书记员  薛莉莉
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢284号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行，住所地清远市清新区。 法定代表人：李啟锋,行长。 委托代理人：刘小武、唐亮，该行员工。 被执行人：张国玉，男,1963年3月5日生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人张国玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）清新法民初字第842号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容确定：被执行人张国玉于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行支付欠款170000元及利息。案件受理费7852元，其他诉讼费500元由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2020年7月4日申请恢复执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书及风险提示，并通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式向辖区不动产登记查询被执行人名下财产情况，发现被执行人有银行存款8484.46元，暂无发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人张国玉纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2020年10月28日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示暂时时不能提供被执行人可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人有银行存款8484.46元已转执行费2575元，余款5909.46元退给申请执行人。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢284号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李洪斌
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初7269号原告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇长瀛御龙湾新都会广场**1305。法定代表人：宋蓓，该公司经理。委托诉讼代理人：于涛，该公司员工。被告：杨长营，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津华世安物业有限公司与被告杨长营物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津华世安物业有限公司申请撤回对杨长营的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津华世安物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华世安物业有限公司负担（已交纳）。审判员 陈 希二〇二〇年十月二十八日书记员 郝一臻
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执1271号之一申请执行人：长春市福霖机械制造有限公司，住所长春市绿园。法定代表人：陈兰芳，该公司总经理。被执行人：吉林省美麒科技发展有限公司，住所长春经济技术开发区。法定代表人：曹育杰，该公司总经理。申请执行人长春市福霖机械制造有限公司与被执行人吉林省美麒科技发展有限公司买卖合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初1123号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案执行。在执行过程中本院已采取如下措施：1、本院于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书；2、本院于2020年10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息被执行人名下有极少量银行存款，无证券、股票、车辆等财产信息；3、本院于2020你8月28日调查被执行人在长春市不动产登记及房产信息，被执行人名下没有不动产登记信息及房产登记信息;4、本院于2020年10月15日对被执行人采取限制高消费的措施；5、2020年10月15日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示其不能提供被执行人可供执行的财产线索,并向本院申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  徐佳丽二〇二〇年十月十九日书记员  王志颖
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初4228号 原告：谢永松，男，1988年3月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：阿律洛克艺术学校有限公司，住所：贵州省赫章县城关镇小河东一路，统一社会信用代码：91520527MA6HUEB72H。 法定代表人：黄通。 被告：谢光华，男，1965年4月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告谢永松与被告阿律洛克艺术学校有限公司、谢光华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告谢永松于2020年10月23日申请撤回对被告阿律洛克艺术学校有限公司、谢光华的起诉。 本院认为，原告谢永松申请撤回对被告阿律洛克艺术学校有限公司、谢光华的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢永松撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告谢永松负担。 审判员  顾成奇 二〇二〇年十月二十三日 法官助理郭易 书记员余茂
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3679号原告：范杨，女，1992年9月7日生，汉族，现住长春市二道区。被告：毕铁强，男，1991年10月24日生，汉族，现住吉林省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所地吉林省公主岭解放路东三街东一委。法定代表人：宋景伟。原告范杨与被告毕铁强、中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告范杨于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告范杨自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范杨撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由范杨负担。审判员 赵 航二〇二〇年十月二十二日书记员 肖惠涵
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0605执411号申请执行人高文灿，男，1962年2月20日生，朝鲜族，无职业，住址白山市浑江区。被执行人高春荣，女，1970年2月6日生，汉族，无职业，住址江源区。申请执行人高文灿与被执行人高春荣借款合同纠纷执行一案中，执行依据为白山市江源区人民法院（2020）吉0605民初490号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2020年10月9日申请执行。要求被执行人给付借款本金50000元及利息、案件受理费1100元，经审查符合立案条件，本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、查询了高春荣的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况。三、在白山市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息。四、在白山市住房公积金管理中心查询了被执行人公积金缴纳情况。五、因高春荣拒不报告财产，本院决定将其限制高消费。本院认为：经本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李晓雷审判员姜连坤审判员张忠刚二〇二〇年十月二十七日书记员 牛      志      博
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执7318号申请执行人：杨海新，男，1980年12月29日出生，汉族，特斯拉汽车销售服务中心维修技师，住北京市昌平区。被执行人：陈帅，男，1997年12月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现正在服刑。申请执行人杨海新与被执行人陈帅借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初1130号文书已发生法律效力。申请执行人向本院执行，要求被执行人给付申请人人民币0.785万元，我院于2020年8月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，发现被执行人名下有可供执行的存款588.52元，已扣划。冻结了被执行人的银行帐户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和车辆。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费及有关消费。申请人实现债权数额为588.52元。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初1130号文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁子文审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二〇年十月十三日书记员  朱智文
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13537号上诉人（原审被告）：岳昊，男，1986年7月28日出生，汉族，住河南省登封市。上诉人（原审被告）：屈李静，女，1985年2月18日出生，汉族，住河南省登封市。被上诉人（原审原告）：杨云龙，男，1985年3月18日出生，汉族，住河南省登封市。上诉人岳昊、屈李静因与被上诉人杨云龙民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。岳昊、屈李静上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决依据被上诉人提供的一条所谓的与上诉人岳昊的微信聊天记录认定上诉人借被上诉人的20000元借款未还，认定事实错误，该条微信聊天记录是虚假的，上诉人没有在该聊天记录显示的时间（2020年3月6日）向被上诉人说过这样的话，该条微信聊天记录肯定是被上诉人利用科技手段删减聊天记录编造的，是违法的证据。二、上诉人在一审中向法庭提供的证据已经清楚地证实：岳昊在2019年9月23日向被上诉人出具借条之后，通过微信转账先后分几笔已经向被上诉人偿还了借款。综上所述，请求二审法院查明事实，依法公正判决。杨云龙辩称：我提供的2020年3月6日微信聊天记录是上诉人在该时间说过的话真实的证据，不是科技手段，只是微信的普通截屏，电子版已经储存在U盘中。岳昊在一审法院提供的2019.11.5-2020.3.6转账记录完全属于伪证，与本案2万元借条无任何关系。一审法院认定事实清楚，证据确凿，应予支持，驳回上诉，维持原判。杨云龙向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款144400.92元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年9月23日，被告岳昊向原告杨云龙借款20000元，未约定利息及还款期限，岳昊给杨云龙出具了20000元借款条1份：“今收到杨云龙支付宝转账贰万元整。岳昊2020年9月23日。”该款杨云龙于2019年9月23日经其个人支付宝账户向屈李静支付宝账户转账16000元，2019年9月27日向屈李静支付宝账户转账2000元，2019年12月11日向岳昊指定的赵咏琦支付宝账户转账2000元。2020年3月6日，杨云龙向岳昊催要该款，双方的微信聊天记录显示，杨云龙向岳昊发送了该20000元借款条的照片，岳昊微信回复：“你这钱这段时间准备准备给你…这都没事儿…”。后双方发生矛盾，故诉至法院。另查明：岳昊与屈李静是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间；岳昊系经营有登封市蜜行科技有限公司及偃师市密之步电动车租赁有限公司，销售有畅行卡；杨云龙经营有销售蜜蜂出行蜜币充值卡的淘宝店铺，杨云龙与岳昊之间有购销畅行卡的资金往来；岳昊经营偃师市密之步电动车租赁有限公司期间，杨云龙在偃师市为其公司拓展业务，在此期间双方有频繁的资金往来。一审法院认为，借款应当清偿。本案中，岳昊向杨云龙借款20000元，出具有借款条，该20000元借款事实清楚，应予偿还；岳昊辩称，该笔借款已经清偿，其提交了2019年11月13日至2020年2月6日期间向杨云龙的微信转账记录予以佐证，本院认为，根据杨云龙与岳昊的微信聊天记录，2020年3月6日岳昊还向杨云龙表示同意偿还该20000元，另根据双方所举证据，岳昊与杨云龙之间除该20000元借款外还有其他经济往来，则岳昊所举证据不足以证明系其向杨云龙清偿案涉20000元借款，岳昊的辩解理由不具有客观性，本院不予采纳；因该20000元借款发生在岳昊与屈李静夫妻关系存续期间，根据双方当庭陈述以及所举证据，能够证明屈李静对该20000元借款知情且认可，故该笔借款属双方夫妻共同债务，屈李静应与岳昊承担连带清偿责任；杨云龙起诉二被告偿还借款144400.92元，但除上述20000元有借款条予以证实外，其余124400.92元仅有微信及支付宝转账凭证予以佐证，本院认为原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，杨云龙与岳昊之间因购销畅行卡以及杨云龙为岳昊所经营公司拓展业务有频繁资金往来，且双方当事人均提供了相应证据，本院认为原告杨云龙仍应就其主张的该124400.92元系与岳昊之间形成的借贷关系承担进一步的举证责任，因杨云龙未能尽到其举证责任，依法应当承担举证不能的法律后果，本院对杨云龙主张二被告偿还借款124400.92元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岳昊于本判决生效之日起五日内偿还原告杨云龙借款20000元；二、被告屈李静在上项确定的债务数额范围内与被告岳昊承担连带清偿责任；三、驳回原告杨云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3188元，减半收取1594元，由被告岳昊、屈李静承担150元，原告杨云龙承担1444元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据一审查明的事实，可以认定岳昊应偿还杨云龙借款20000元。综合本案案情及现有在案证据，一审法院判决并无不当。岳昊、屈李静的上诉理由不充分、依据不足，本院不予采信。综上所述，岳昊、屈李静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人岳昊、屈李静负担。本判决为终审判决。审判员 高 镭二〇二〇年十月二十一日书记员 杨李**
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)甘1225刑初109号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人王某1，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2020年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被西和县公安局取保候审。 西和县人民检察院以西检院一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序于2020年10月10日独任公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员李某、杨某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月30日20时许，被告人王某1酒后无证驾驶×××号普通两轮摩托，行驶至西晒公路7KM处被西和县公安局民警查获。后西和县公安局民警将被告人王某1带至西和县人民医院抽取血样，经甘肃天信司法鉴定所鉴定：被告人王某1血液中酒精含量为148.52mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人王某1目无国法，违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，要求依法判处。根据量刑规范化的规定，认为被告人王某1自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王某1四个月以下拘役，并处罚金。证据有物证、书证、证人证言、被告人供述、现场查获照片、鉴定意见等证据在卷相互印证。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议且有物证白红色铃田牌×××号两轮摩托车一辆（照片出示）；书证西和县公安局交警大队受案登记表、西和县公安局立案决定书、传唤证、取保候审决定书、取保候审保证书、被告人户籍证明、违法记录证明、查获经过、酒精呼气测试单、扣押决定书、扣押清单、解除扣押决定书、发还清单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、现场照片；证人王某2的证言；被告人王某1的供述；鉴定意见等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车辆。其行为已构成危险驾驶罪。西和县人民检察院指控被告人王某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，从轻处罚；被告人无证驾驶机动车辆，从重处罚。被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻,放归社会不致再产生危害，决定适用缓刑。本案根据量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  成 鹏 二〇二〇年十月十五日 法官助理  吕英英 书 记 员  吴 含
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执1251号 被执行人胡礼友，男，汉族，1972年3月3日出生，住所地彭泽县。 被执行人胡礼友罚金一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430刑初157号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2020年10月26日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已缴纳全部案款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430刑初157号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  高 敏
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执3795号 山君浩、高密市明正工贸有限公司： 山君浩、高密市明正工贸有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年10月9日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初 13570号 原告：韩治宇，男，1993年XX月XX日出生，汉族，户籍住址地西安市新城区XX路XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张宇，上海格联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，上海汉盛律师事务所律师。被告：何香连，女，1982年XX月XX日出生，汉族，职业不详，户籍住址地福建省平武县XX镇XX村XX号XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘鑫兴，男，1978年XX月XX日出生，汉族，职业不详，户籍住址地福建省平武县XX镇XX村XX号XX组，公民身份号码 35262XXXX803211818。本院在审理原告韩治宇与被告何香连、刘鑫兴房屋买卖合同纠纷一案，原告韩治宇于2020年10月9日提出撤诉申请。    本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韩治宇撤回起诉。案件受理费14190元，原告已预交，现由原告承担7095元，剩余7095元由本院退还原告。审  判  员    林  娜         二○二○年十月十四日 书  记  员    马  楠 1
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0824民初1090号 原告：李文学农户。 农户代表人：李文学，男，1949年9月15日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县平坊××××村西沟42号。 被告：康学功农户。 农户代表人：康学功，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县平坊××××村西沟24号。 委托诉讼代理人：曹岩，河北滦峰律师事务所执业律师。 原告李文学农户与被告康学功农户恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行了审理。 原告李文学农户向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告享有承包经营权的位于平坊××××村“水亮子”处的承包地1.9亩恢复原状后返还原告。2、赔偿因此给原告造成的损失2000.00元。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告同为平坊××××村**村民。第二轮土地承包时，原告取得了“水亮子”处2.46亩和0.66亩土地承包经营权，两块地相邻，并由原告一直耕种使用。2018年6月经土地确权后取得了农村土地承包经营权证。2019年春，被告私自将原告上述土地侵占1.9亩，将原告已经耕种的高粱砍了。2020年春，原告将该处土地耕种上玉米，后被告又将已经长出来的玉米苗砍了，并栽上了红果树。原告报警后派出所人员也到现场进行了取证。被告的行为已经侵犯了原告合法的土地承包经营权，其应当将非法侵占原告的土地返还原告。现依法提起诉讼，请人民法院依法裁判，以维护当事人合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地法》第十三条依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)……(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）……。 原告虽持有农村土地承包经营权证，但该权证所登记地块的四至范围系基于所在村组平整土地之前的地形勘测结果，案涉土地经过平整以后，由原来的山地变为平地，原有地形地貌已经不复存在。原、被告之间对于相邻土地的边界应根据现状重新划分确定，该纠纷系双方对相邻土地边界不明，是对相邻土地使用权存在争议，依法应由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告李文学农户的起诉。 本案受理费25.00元，由本院退回原告李文学农户。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  司利国 人民陪审员  谢淑荣 人民陪审员  闫 飞 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  杨 艳 民事裁定书附页 一、裁定主文引用的相关的法律条款： 《中华人民共和国土地法》第十三条依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）终止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、当事人如不服裁定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3655号 原告：永春县农村信用合作联社坑仔口信用社，住所地福建省永春县坑仔口镇坑仔口街**。 负责人：郑佳财，该社主任。 委托诉讼代理人：郑启昌，男，该社员工。 被告：官爱华，女，1967年3月18日出生，汉族，住福建省永春县 原告永春县农村信用合作联社坑仔口信用社与被告官爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告永春县农村信用合作联社坑仔口信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社坑仔口信用社撤回起诉处理。 审判员  林剑梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李佳楠
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保1011号 李凤妹、廖平： 本院执行的李凤妹申请廖平劳务合同纠纷保全一案中，经本院强制执行，已部分冻结廖平名下的银行账户存款。广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保1011号案部分保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十月二十九日
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执2775号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：王玉玲，男，1980年9月23日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：苏鸿艺，男，1993年11月14日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉玲、苏鸿艺借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0681执2775号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘碧虾
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初6316号 原告：窦树宝，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。 被告：陈杨**，男，1973年8月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告窦树宝与被告陈杨**追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告窦树宝于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告追索劳动报酬纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告窦树宝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告窦树宝负担。 审判员 姜 军 二〇二〇年十月三十日 书记员 王雨婷
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2020）晋0825执458号   程文兰：   你与杨春明房屋租赁合同纠纷一案，新绛县人民法院于2020年6月18日作出的（2020）晋0825民初735号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨春明于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）被执行人程文兰、杨玉明共同偿还申请执行人杨春明库房租金40000元。   （2）申请执行费500.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二〇年十月二十日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。   山西省新绛县人民法院   执行通知书   (2020)晋0825执458号   杨玉明：   你与杨春明房屋租赁合同纠纷一案，新绛县人民法院于2020年6月18日作出的（2020）晋0825民初735号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨春明于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）被执行人程文兰、杨玉明共同偿还申请执行人杨春明库房租金40000元。   （2）申请执行费500.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）   二〇二〇年十月二十日   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省延边林区中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉75执异70号 案外人：张家新，男，住吉林省安图县。 申请执行人：吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局，住所地吉林省长白山保护开发区池**。 法定代表人：董树岭，该局局长。 委托诉讼代理人：马嘉阳，女，住吉林省白山市。 被执行人：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县明月镇新安路保健胡同。 法定代表人：徐瑞光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲炳新，男，住吉林省安图县。 本院在执行申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局（以下简称“资源局”）与被执行人安图县房屋开发有限公司（以下简称“开发公司”）建设用地使用权出让合同纠纷执行一案中，案外人张家新对本院查封的房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人张家新称：我不是该案件的被执行人，2018年2月20日，我与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，因需要办理的手续较多，所以至今未办理过户。案外人购买房屋后，使用至今。综上，案外人请求中止对吉林省延边林区中级法院（2019）吉75执7号执行裁定书的执行，解除对该房屋的查封。 申请执行人资源局不同意案外人的异议请求。 被执行人开发公司同意案外人的异议请求。 本院查明：资源局与开发公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，判决生效后，申请执行人资源局向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。本院于2019年5月20日作出（2019）吉75执7号执行裁定书，内容为“查封被执行人安图县房屋开发有限公司的位于安图县明月镇新安路镇东胡同8号，面积5531.01平方米，产籍号01-002022-0016-,宏发花苑7号楼房大照”后案外人张家新提出书面异议，形成本案。 另查明，2018年2月20日，张家新与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，房屋位于安图县明月镇镇东胡同8号，宏发花苑7号楼3单元602室，建筑面积90.74平方米。案外人将价款一次性支付给开发公司，开发公司出具收据并加盖单位印章。该房屋案外人一直占有使用至今。 本院认为，2019年5月20日本院查封该房屋，而案外人与开发公司于2018年2月20日已经签订了书面商品房买卖合同，且案外人支付了全部房款，房屋已经交付给案外人使用至今。案外人未办理房屋过户，双方对产权登记约定不明确，双方均有义务协助对方办理产权过户事项，而非案外人自身原因未办理过户。因此查封诉争房屋不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定如下： 中止对安图县明月镇镇东胡同8号，宏发花苑7号楼3单元602室，建筑面积90.74平方米房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向延边林区中级法院提起诉讼。 审判长  张亚坤 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  秦士行