贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3186号 上诉人（原审被告）：李文健，男，汉族，1970年3月11日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）：刘开荣，女，汉族，1955年7月27日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）:袁本燕，女，汉族，1986年1月18日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）:袁本方，男，汉族，1981年8月28日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）:袁本仙，女，汉族，1989年12月2日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。 负责人：钟信义，该公司经理。 上诉人李文健因与被上诉人刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙、中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2020）黔2725民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李文健上诉请求：撤销一审判决第二项，一、二审诉讼费依法重新明确负担。事实和理由：一、一审判决袁某的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算不当，应当按照农村户籍确定死亡赔偿金；二、一审判决违背刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙的自愿主张原则，一审中，刘开荣等人在起诉书中仅主张李文健赔偿122842.81元（不含保险公司赔偿的120000元），但一审判决李文健总计承担130910.28元，扣除李文健已先行赔偿的53203.6元，李文健还需赔偿77706.68元，超出了刘开荣等人的诉讼主张，且刘开荣等人在一审诉讼中并未变更自己的诉讼主张，一审法院擅自扩大当事人的赔偿请求不当；三、一审判决李文健赔偿袁本燕、袁本方、袁本仙的误工费不当，缺乏依据，不应当得到支持。综上，请求二审法院作出公正合法的判决。 刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙二审共同答辩称，一审法院按照城镇居民标准计算袁某的死亡赔偿金并无不当。刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙在一审陈述事实理由、法庭辩论及最后陈述意见中三次提出，因对法律不够了解，又没有钱请律师，只有相信法律、相信法院，请求法院作出公正的判决。一审法院按照相关规定判决李文健除已赔偿的53203.6元，还需赔偿77706.68元，计算正确。一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决李文健赔偿处理袁某后事事宜三人三天的误工费，并无不当。请求二审法院驳回李文健的上诉请求，维持一审判决。 大地财险公司二审未作答辩。 刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙向一审法院起诉请求：判令李文健、大地财险公司赔偿刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙各项损失242842.81元（其中死亡赔偿金442287元，丧葬费34839元，精神抚慰金50000元，处理丧葬事宜的交通费1000元，三人三天误工费1350元，合计529476.02元，先由李文健在交强险120000元内赔偿，其余409476.02元按责分担，李文健承担30%为122842.81元，因此李文健应承担242842.81元）。 一审法院认定事实：2019年11月4日，袁某（1953年5月13日生，66周岁）驾驶未登记的普通二轮摩托车由猴场方向往瓮安方向行驶，17时22分许，行至瓮安县工业园区大道青菜沟路段时，所驾驶车辆由行驶方向道路右侧公交车站台往快速车道连续变更车道过程中，车身左前侧部位与李文健驾驶的由猴场方向往瓮安方向同方向行驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车车身右前侧部位碰撞，造成袁某受伤经抢救无效当日死亡的交通事故。2019年12月19日，瓮安县公安局交警大队作出《道理交通事故认定书》，认定袁某承担主要责任，李文健承担次要责任。贵Ｊ×××××号摩托车在大地财险公司处投保了交强险，事发时尚在保险有效期内。刘开荣系死者袁某之妻，袁本燕、袁本方、袁本仙均系袁某子女。事故发生后，李文健垫付了救护车护送费1980元、抢救费1223.6元、处理丧葬事宜的费用50000元。双方对其余赔偿事宜协商未果，为此诉至法院。 一审法院认为：结合发生本案交通事故的过错大小和双方当事人的意愿，一审法院认定袁某承担70%的责任，李文健承担30%的责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，大地财险公司应在交强险人身损害赔偿限额120000元内予以赔偿，不足部分再根据过错划分由直接侵权人李文健进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，现将各项损失计算如下：1.死亡赔偿金，按照2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入计算14年，为34404元/年×14年=481656元，刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙主张的标准有误，予以纠正；2.丧葬费，刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙主张34839元计算有误，予以纠正，应按照2019年度贵州省职工月平均标准计算6个月，为39158元；3.精神抚慰金，酌定30000元；4.处理丧葬事宜的交通费、误工费，酌定2350元；5.抢救费（含救护车护送费）3203.6元。综上，各项损失共计556367.6元，大地财险公司在交强险范围内承担120000元，其余436367.6元按照过错划分由李文健承担130910.28元，以上损失李文健已先行赔偿53203.6元，因此李文健还需赔偿77706.68元。李文健与大地财险公司辩称按农村标准计算赔偿损失，不符合国家关于城乡户籍一体化改革的新形势要求，改革的目的就是“统筹城乡社会救助体系、改革人身损害制度、统一城乡居民赔偿标准”，城乡统一标准，体现了法律对生命的同等尊重与保护，符合民法上的公平原则，现黔南范围内属试点改革地区，因此人身损害一律适用城镇标准赔偿，李文健与大地财险公司的抗辩意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、限大地财险公司于判决生效后五日内赔偿刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙各项损失人民币十二万元（120000元）；二、限李文健于判决生效后五日内赔偿刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙各项损失共计人民币七万七千七百零六元六角八分（77706.68元）。案件受理费减半收取757元，刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙已预交，由李文健负担，连同上述款项一并给付刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙。如义务人未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案中，双方当事人对于交警部门对本次交通事故作出的责任认定，李文健驾驶的贵Ｊ×××××号摩托车已在大地财险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内等事实不持异议，本院予以确认。 关于袁某的死亡赔偿金标准的认定问题。首先，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省已取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，袁某生前已属于居民户口；其次，2019年4月15日公布的《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》，已明确提出“统筹城乡社会救助体系”、“改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准”的要求。为此，最高人民法院专门下发了《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，黔南两级法院均属于试点法院，况且，适用城镇居民标准计算袁某的死亡赔偿金更能体现同命同价的赔偿原则，体现了对生命权利的最大尊重，故，一审适用城镇居民标准计算袁某的死亡赔偿金，并无不当。李文健主张按照农村居民标准计算袁某的死亡赔偿金的理由不成立，本院不予采纳。 关于一审判决支持袁本燕、袁本方、袁本仙的误工费是否适当的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，袁本燕、袁本方、袁本仙主张办理袁某丧葬事宜产生的误工损失，有法律依据，一审酌情支持袁本燕、袁本方、袁本仙误工费1350元，基本适当。李文健主张不应当赔偿袁本燕、袁本方、袁本仙误工费的理由不成立，本院不予采纳。 关于一审法院对李文健赔偿金额的认定是否适当的问题。本案中，刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙向一审法院提出的诉讼请求是要求判令李文健、大地财险公司赔偿其各项经济损失242842.81元，而一审法院在依据法律规定的标准，计算出刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙的实际损失已大于其诉请的金额，并在刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙未申请变更诉讼请求的情况下，判决李文健承担了超出当事人诉请金额的赔偿责任，违反了民事诉讼的处分原则，本院予以纠正。根据刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙向一审法院提出的诉讼请求，在扣除大地财险公司应在交强险限额内赔偿的120000元和李文健已先行赔偿53203.6元后，李文健还应当向刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙赔偿69639.21元。 综上所述，上诉人李文健的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持瓮安县人民法院（2020）黔2725民初813号民事判决第一项； 二、撤销瓮安县人民法院（2020）黔2725民初813号民事判决第二项； 三、限上诉人李文健于本判决生效后五日内赔偿被上诉人刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙各项损失共计69639.21元; 四、驳回上诉人李文健的其他上诉请求； 五、驳回被上诉人刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取757元，按一审判决执行；二审案件受理费1514元，上诉人李文健负担1400元，被上诉人刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙负担114元。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  朱代昀 审判员  郑 晔 二〇二〇年十月二十日 书记员  万昌龙