山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终3070号 上诉人（原审被告）：山东省冠县定远寨镇李海子村民委员会，住所地：山东省冠县定远寨镇李海子村。 法定代表人：李在勤，村委会主任。 委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李清端，男，1956年8月2日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：王书生，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林英，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：冠县水务集团，住所地：山东省冠县冠宜春路自来水公司。 法定代表人：冯福全，总经理。 委托诉讼代理人：张崇德，男，1974年7月4日出生，汉族，乡村供水中心主任，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：曹海滨，北京市明仁律师事务所律师。 上诉人山东省冠县定远寨镇李海子村民委员会（以下简称李海子村委会）因与被上诉人李清端、冠县水务集团（以下简称水务集团）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 李海子村委会上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，发回重审或依法改判；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一、涉案村内的自来水管网入户前的主管道并不是村集体出资购买，村集体只是有使用权的。被上诉人水务集团对主管道有管理权和维护保养、维修的义务。因为村里的水管员是冠县现水务局管理和发放劳动报酬的，水管员是代替冠县水务局收取税费、收取税费后缴纳给冠县水务局。故上诉人村内水管网的所有权和管理权是归冠县水务局。一审法院对此事实认定错误。二、被上诉人李清端主张上诉人村内大街主管道的水管破裂漏水的位置距离李清端儿子房屋有十几米，对房子是否造成影响，造成多大程度的影响，造成影响的参与度有多少，鉴定机构并没有给出明确的鉴定结果。鉴定机构鉴定结论是房屋墙体基础埋深浅，基础构造不合理、刚度小，房屋结构整体性较差，基础持力层为粉土，所以，被上诉人李清端主张的房屋本身结构对其产生裂缝是最主要的原因，一审法院对此没有审查清楚。一审法院仅根据被上诉人李清端申请的没有任何资质的个人李生格出庭作证，就对房屋维修加固所需材料及人工费用进行认定，没有事实和法律依据。三、关于被上诉人水务集团收取水费的标准不属实，村委会从未收取过水费，是水务集团指派村里的水管员收取水费，水管员与水务集团结算水费，具体的结算方式村委会不知情。 被上诉人李清端辩称：请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求，本案一、二审诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。2018年12月3日答辩人位于李海子村后中街的自建房屋因上诉人李海子村委会和水务集团的自来水主管道破裂，经水浸泡而出现墙体裂缝，地基沉陷，给正常居住带来了安全隐患。答辩人多次找到村委会和水务集团要求解决问题，村委会和水务集团相互推诿扯皮，无果而终。为维护自身合法权益，答辩人向冠县人民法院提起诉讼，并申请对房屋出现裂缝、变形等原因进行鉴定，经冠县人民法院委托山东省建筑研究院有限公司对涉案房屋进行了鉴定。鉴定结论为：“北屋墙体裂缝主要是在北屋南墙上，共18条裂缝，西屋裂缝较少，共5条裂缝。依据《农村住房危险性鉴定标准》第5、3、2条及第4、2、3条，该房屋其危险性评定为C级。房屋遇水浸泡产生湿陷；房屋临近自来水管道冬季破裂，大量自来水涌出，地基土中含水量增大而形成冻融、变形，致使墙体出现裂缝，房屋结构存在安全隐患”。对此，水务集团和李海子村委会作为自来水管网的责任人应承担赔偿责任。冠县人民法院依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条和第九十一条之规定，经审理作出的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。另，上诉人所述与事实不符，自来水漏水点距涉案房屋实际距离3米左右，而不是上诉人所说的十几米。 被上诉人水务集团辩称：“我方只铺设输水管道至上诉人村口，并安装总水表。上诉人村内输水主管道系由村委会在2006年之前自行铺设，有村委会指定的水管员收取水费，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请予维持。” 李清端向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告将原告受损的房屋恢复原状或赔偿经济损失150000元，因主张赔偿权利而产生的误工费、交通费、住宿费11850.05元，鉴定费30000元，共计191850.05元；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：李清端是李海子村委会的村民，其自建房屋坐落于本村内。2018年12月3日原告发现院子里有水，又发现大门外从地面下往上反水，遂找到村委会及村里的水管员，经村水管员现场开挖，发现在原告房屋的西北角大街上主管道的水管破裂，村水管员对漏水管道进行了修复。由于水管漏水时间较长，原告房屋墙体不同程度的裂开，且地基下沉。原告诉至法院后，要求对房屋出现裂痕、变形等原因进行鉴定，法院委托山东省建筑研究院有限公司对此进行了鉴定，鉴定结论为：“北屋的墙体裂缝主要是在北屋南墙上，共18条裂缝，西屋裂缝较少，共5条裂缝，依据《农村住房危险性鉴定标准》第5.3.2条及第4.2.3条该房屋其危险性评定为C级。房屋墙体基础埋深浅，基础构造不合理、刚度小，房屋结构整体性较差；基础持力层为粉土，遇水浸泡产生湿陷；房屋临近自来水管道冬季破裂，大量自来水涌出，地基土中含水量增大而形成冻融、变形。综上三条原因，致使墙体出现裂缝，房屋结构存在安全隐患。”原告支出鉴定费30000元。原告申请对房屋出现墙体裂缝、地基沉陷造成房屋损坏价值进行鉴定，法院委托聊城市信远土地房地产评估有限公司，该评估机构因无房屋加固修复方案，认为此次鉴定超出了房地产价值评估的权限，予以退案。原告找到多年从事农村建房的包工头李生格并申请李生格出庭作证，李生格当庭证明经现场查勘，认为房屋维修加固所需物料及人工费用约为81730元。 2017年水务集团对李海子村自来水管网改造，水务集团铺设管道至村口并安装总水表，由村委会出资铺设总水表以下至用水户附近村内主供水管道，再由各户出资从主供水管道上接入到自己家中。水务集团按照每方水1.1元向村委会收取水费，村委会按照每方2元向用户收取水费。 一审法院认为，本案系一起因侵权引起的财产损害赔偿案件，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原告据此主张财产损害赔偿符合法律规定，法院予以支持。诉讼中法院依法委托的鉴定机构对房屋加固维修费用未能进行评估，考虑到原告的房屋实际受损的事实，原告提供的证人李生格多年从事农村房屋的修建，有一定的相关经验，其估算的价值在本案赔偿时予以参考。本案所涉埋于地下的自来水管道系李海子村委会安装，其所有权归李海子村委会所有，李海子村委会负有管理和维护义务，因被告李海子村委会没有尽到管理和维护职责，造成原告房屋受损，应对原告的损失承担赔偿责任。水务集团对于涉案漏水管道不享有所有权，也就没有维护管理义务，原告要求其承担责任不予支持。原告的房屋出现墙体裂缝、地基沉陷与自来水管道劈裂后被水长期浸泡有一定的因果关系，也与房屋自身的结构等因素有关，对于原告因此支出的评估费及加固维修房屋所需费用，法院酌定为60000元。原告请求赔偿因此而产生的误工费、交通费、住宿费11850.05元，证据不足，无法得到支持。被告李海子村委会经法院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条、第十九条、第九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告冠县定远寨镇李海子村民委员会向原告李清端赔偿经济损失60000元；二、驳回原告李清端的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2069元，由原告李清端负担1419元，被告冠县定远寨镇李海子村民委员会负担650元。 二审中，被上诉人李清端提交照片打印件一张，证据来源于一审鉴定报告第3页照片及文字，拟证明该鉴定报告中明确写明渗水位置距离房屋位置水平距离3.5米，而非上诉人所述十几米。上诉人李海子村委会质证称，漏水位置与渗水位置是两个不同的概念，漏水位置就是距离房屋有十几米。被上诉人水务集团对照片打印件没有意见。 被上诉人水务集团提交今年和上诉人签订的乡村供用水合同一份，拟证明合同第2条显示产权分界点即双方责任分界点。总水表就是产权分界点。上诉人李海子村委会质证称，对合同真实性不予认可，村委会主任李在勤称没有与水务集团签订该合同。该合同是案涉事故发生之后补签的，对事故发生时产权及分界点没有约定，对当时的事故没有约束力。这不能证明水务集团的证明目的。因为水费是交给水务集团，这个公共主管道漏水就应当由供水方承担责任，水务集团应当对漏水进行监测，村委会没有义务对入户之前的主管道承担管理和维护的义务。水务集团是受益者，所以引起李清端的损失水务集团应当承担。被上诉人李清端质证称，对合同真实性无异议，但对合同部分内容有异议，根据侵权责任法相关规定水务集团及村委会对李海子村的自来水管网具有管理和经营权，对其管网的维护、管理以及所造成的损失应当承担赔偿责任。 本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。本案一审中水务集团与冠县东古城镇井庄村委会、宋庄村委会、北么庄村委会签订的乡村供水合同中，均载明以供水总表为分界点，水源另一侧的管道及设施由用水方负责维护、管理、改造，2020年9月1日水务集团与上诉人李海子村委会签订的用水合同亦有此项规定。水务集团供水是面向多个乡镇、村庄供水，根据以上证据及供水实际情况，水务集团与李海子村委会之间以总水表为权属分界点之事实，能够达到高度可能性，李海子村委会主张入户前主管道由水务集团负责管理、维护，未提交证据，本院不予支持。案涉房屋本身存在结构隐患，针对房屋因漏水出现的问题，李海子村委会、李清端均应当承担责任。一审法院依据管道漏水情况、房屋自身原因、鉴定费用支出等，酌定李海子村委会赔偿李清端60000元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人李海子村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人山东省冠县定远寨镇李海子村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 石 鑫 审判员 郭召勇 审判员 孔繁奎 二〇二〇年十月十五日 法官助理李志新 书记员王倩倩