山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1513号 上诉人（原审被告）：利津中邑燃气有限公司，住所地利津县滨港路与永莘路交叉口。 法定代表人：陈忠华，总经理。 委托诉讼代理人：王敬龙，山东鲁成律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：董友芬，女，1970年5月4日出生，汉族，利津县村民，现住该村。 委托诉讼代理人：韩国熙，山东津城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛沿春，山东津城律师事务所律师。 上诉人利津中邑燃气有限公司（以下简称中邑公司）因与被上诉人董友芬劳动争议一案，不服山东省利津县人民法院作出的（2020）鲁0522民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中邑公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费均由董友芬负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误1.董友芬工作至2019年12月31日，自2020年1月1日因个人原因不再上班，属自行离职，双方劳动关系终止。董友芬对2020年1月1日不再上班的事实认可，但其主张系中邑公司通知其待岗与事实不符，未提供任何证据予以证明。一审法院认定双方劳动关系至劳动合同届满终止，没有任何事实依据。2.董友芬的工种为加气员，这与室内室外工作没有必然关系，加气站所有人员日常工作均在室内，有加气客户时轮流到室外加气，每人每天在室外时间几乎可以忽略，同时加气站也非露天环境。因此，董友芬不符合应当享受高温补贴的条件。即便董友芬应当享受高温补贴，中邑公司在2019年9月为其发放工资时将高温补助一并予以发放。一审中，中邑公司已就该事实做出说明，从董友芬工资流水中也能看到。3.董友芬在中邑公司工作的截止时间为2019年12月31日，一审法院将时限计算至双方劳动合同期满没有事实依据。二、一审适用法律错误，审理程序错误。董友芬在仲裁过程中请求确认违法解除劳动合同，请求支付赔偿金，仲裁驳回其请求正确。董友芬起诉后，一审法院未认定中邑公司违法解除劳动合同，在董友芬未变更诉讼请求的情况下，一审判决中邑公司向董友芬支付经济补偿金性，不符合法律规定。 董友芬辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 董友芬向一审法院起诉请求：1.依法确认中邑公司单方违法解除劳动关系的事实；2.中邑公司支付工资差额2529元；3、中邑公司支付双倍经济补偿金24830元；4.中邑公司支付养老保险损失40766.76元；5.中邑公司退还入职押金500元；6.中邑公司支付2019年度高温补贴640元，以上共计69265.76元。 一审法院认定事实：董友芬自2014年1月在中邑公司工作，交纳入职押金500元。2016年1月5日，双方签订《劳动合同》，约定：1、本合同于2016年1月1日生效，2020年5月3日终止；工作岗位为加气工；工作时间每天不超出6小时；每月15日以前支付工资，月工资为1600元或者基本工资加绩效工资；公休日、法定节假日不安排休息；董友芬自愿放弃中邑公司应缴纳的各项社会保险。2018年6月至2019年12月期间，中邑公司为董友芬发放的工资，有多个月低于东营市最低工资标准每月1910元。其中，2019年6月、7月、8月、9月的工资分别是1800元、1800元、2430元、1550元。中邑公司没有为董友芳缴纳社会保险。中邑公司最后一次支付董友芬工资为2020年1月17日，数额为1000元。2020年4月22日，董友芬向利津县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：1.解除与中邑公司的劳动关系；2.中邑公司赔偿董友芬经济补偿77867.5元；3.中邑公司退还入职押金500元；4.中邑公司赔偿仲裁交通费、误工费、材料费500元，共计78867.5元。仲裁过程中，董友芬变更了仲裁请求：1、依法确认中邑公司单方违法解除劳动关系的事实；2.中邑公司支付工资差额2529元；3.中邑公司向董友芬支付双倍经济补偿金24830元（1910元／月×6.5×2）；4.中邑公司退还入职押金500元；5.中邑公司支付董友芬2019年高温补贴640元（160元／月×4），共计69265.76元。2020年6月5日，利津县劳动人事争议仲裁委员会作出了利劳人仲案字（2020）第27号《仲裁裁决书》，裁决：1.中邑公司支付董友芬低于最低工资标准工资差额2529元、退还入职押金500元，共计3029元；2.驳回董友芬关于确认中邑公司单方违法解除劳动关系的事实以及双倍经济补偿金24830元、养老保险损失40766.76元、2019年度高温补贴640元的仲裁请求。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。中邑公司向董友芬支付的劳动报酬多个月低于东营市最低工资标准1910元，被告中邑公司主张是因董友芬请假、矿工造成，但未提供证据证明，对董友芬要求支付工资差额2529元的主张，予以支持；董友芬的工种为加气员，属室外工作，应享有高温补贴，中邑公司主张董友芬主要在室内工作，短暂室外工作，不符合实际情况。中邑公司主张其相关待遇一并在劳动报酬中已经支付，其未提供证据证明；且从2019年6、7、8、9月的工资可见其中3个月低于东营市最低工资标准，更不能说明含高温补贴。所以，董友芬要求支付高温补贴的主张，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。中邑公司收取董友芬入职押金500元，应当返还。中邑公司低于当地最低工资标准支付劳动者工资；未依法为董友芬缴纳社会保险费用；自2020年1月后不支付劳动者工资；如果劳动合同解除或终止应当支付经济补偿金。2020年4月22日，董友芬提出仲裁申请，要求解除劳动合同，后又变更请求，要求确认中邑公司单方违法解除劳动合同，能确定董友芬没有继续履行合同的意思表示，现劳动合同期限已经届满，没有必要再确认劳动合同解除。中邑公司的行为符合劳动合同法第三十八条第一款第二、三项的情形，应当支付经济补偿金。董友芬没有举证证明中邑公司有单方违法解除劳动合同的行为，其要求支付双倍经济补偿金24830元的主张，不予支持。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享有社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。本案董友芬的情况不符合该情形，对其要求中邑公司支付养老保险损失的请求，不予审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、利津中邑燃气有限公司支付董友芬工资差额2529元；二、利津中邑燃气有限公司支付董友芬经济补偿金12415元（1910元／月×6.5）；三、利津中邑燃气有限公司退还董友芬入职押金500元；四、利津中邑燃气有限公司支付董友芬2019年高温补贴560元（140元／月×4）；以上款项合计16004元，于判决生效之日起十日内付清。五、驳回董友芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由董友芬负担。 当事人二审未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：一审判决中邑公司支付董友芬高温补贴、经济补偿金是否正确。 本院认为，在双方劳动关系存续期间，中邑公司未向董友芬足额支付劳动报酬，未依法为董友芬缴纳社会保险，董友芬在劳动合同解除时请求中邑公司支付经济补偿金，具有事实与法律依据。在本案劳动争议仲裁阶段，董友芬请求解除劳动合同时双方所签劳动合同期限已经届满，一审判决以劳动合同履行期限届满之日作为计算经济补偿金的终止时间，并无不当。在用人单位违法解除劳动合同的情况下，用人单位支付赔偿金的数额为经济补偿金的二倍。一审判决对董友芬主张的赔偿金未予支持，在中邑公司符合支付经济补偿金的情况下，一审判决其向董友芬支付经济补偿金，并未超出董友芬诉讼请求的数额。因此，中邑公司主张一审法院关于经济补偿金的判决违反法律规定，没有事实与法律依据。此外，董友芬从事户外工作，中邑公司应向董友芬发放高温作业补贴，故一审判决中邑公司向董友芬支付高温补贴正确。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人利津中邑燃气有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁文强 审 判 员 于秋华 审 判 员 童玉海 二〇二〇年十月十日 法官助理 李 兰 书 记 员 刘玉琪