北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4674号上诉人（原审原告）：深圳市美健商贸有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张亮英，总经理。委托诉讼代理人：那书怡，广东知恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖艳当，女，广东知恒律师事务所实习律师，住广东省深圳市。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。上诉人深圳市美健商贸有限公司（简称美健商贸公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初7230号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：美健商贸公司。2.申请号：28072616。3.申请日期：2017年12月13日。4.标志：5.指定使用商品（第5类，类似群：0501）：维生素制剂；补药；药用蜂王浆；人用药；药物饮料；膳食纤维；医用珍珠粉；细菌抑制剂；医用止痛制剂；药用糖浆；药用胶囊；医药制剂；化学药物制剂；疫苗；煎好的药；药用助消化剂；止痛药；医用药物；药用蜂花水；医用盐；药用面粉；药用谷粉；解热剂；药茶；医用明胶；药草；医用激素；药用甘草；药用酵母；医用药膏；药用草药茶；药用植物根；药用大黄根；医用生物碱；药用醋酸铝；医用生物制剂；药用纤维素酯；药用化学制剂；医用葡萄糖；医用蓖麻油；医用化学制剂；抗生素；支气管扩张制剂；医用阴道清洗液；医用头发增长剂；针剂；片剂；水剂；膏剂；原料药；中药成药；生化药品；胶丸；药酒；减肥茶；医用酒精；抗菌剂；医用去污剂；浸制药液；药油；药用洗液；栓剂；医用甘油；贴剂；风湿油；伤风油；清凉油；医用诊断制剂；药用植物提取物。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京亚泰永安堂医用股份有限公司。2.注册号：1099535。3.申请日期：1996年8月13日。4.专用期限至：2027年9月13日。5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群：0501）：中药饮片；中成药；化学原料药；西药制剂。（二）引证商标二1.注册人：北京亚泰永安堂医用股份有限公司。2.注册号：1906665。3.申请日期：2001年7月3日。4.专用期限至：2022年9月20日。5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群：0501）：医用药草；各种针剂；片剂；中药成药；各种丸；散；膏；丹；胶丸；药酒。（三）引证商标三1.注册人：深圳惠民制药有限公司。2.注册号：23679044。3.申请日期：2017年4月20日。4.标志：5.核定使用商品（第5类，类似群：0501）：维生素制剂；补药；药用蜂王浆；人用药；药物饮料；膳食纤维；医用珍珠粉；细菌抑制剂；医用止痛制剂；药用糖浆；药用胶囊；医药制剂；化学药物制剂；疫苗；煎好的药；药用助消化剂；止痛药；医用药物；药用蜂花水；医用盐；药用面粉；药用谷粉；解热剂；药茶；医用凝胶；药草；医用激素；药用甘草；药用酵母；医用药膏；药用草药茶；药用植物根；药用大黄根；医用生物碱；药用醋酸铝；医用生物制剂；药用纤维素酯；药用化学制剂；医用葡萄糖；医用蓖麻油；医用化学制剂；抗生素；支气管扩张制剂；医用头发增长剂；针剂；片剂；水剂；膏剂；原料药；中药成药；生化药品；胶丸；药酒；减肥茶；医用酒精；抗菌剂；医用去污剂；浸制药液；药油；药用洗液；栓剂；医用甘油；贴剂；风湿油；伤风油；清凉油；医用诊断制剂；药用植物提取物；医用阴道清洗液。（四）引证商标四1.注册人：安永（中国）保健品有限公司。2.注册号：1429553。3.申请日期：1998年12月23日。4.专用期限至：2020年8月6日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群：3005）：非医用营养片；非医用蜂王浆；非医用营养冲剂。（五）引证商标五1.注册人：深圳惠民制药有限公司。2.注册号：23679043。3.申请日期：2017年4月20日。4.标志：5.核定使用商品（第5类，类似群：0501）：维生素制剂；补药；药用蜂王浆；人用药；药物饮料；膳食纤维；医用珍珠粉；细菌抑制剂；医用止痛制剂；药用糖浆；药用胶囊；医药制剂；化学药物制剂；疫苗；煎好的药；药用助消化剂；止痛药；医用药物；药用蜂花水；医用盐；药用面粉；药用谷粉；解热剂；药茶；医用凝胶；药草；医用激素；药用甘草；药用酵母；医用药膏；药用草药茶；药用植物根；药用大黄根；医用生物碱；药用醋酸铝；医用生物制剂；药用纤维素酯；药用化学制剂；医用葡萄糖；医用蓖麻油；医用化学制剂；抗生素；支气管扩张制剂；医用头发增长剂；针剂；片剂；水剂；膏剂；原料药；中药成药；生化药品；胶丸；药酒；减肥茶；医用酒精；抗菌剂；医用去污剂；浸制药液；药油；药用洗液；栓剂；医用甘油；贴剂；风湿油；伤风油；清凉油；医用诊断制剂；药用植物提取物；医用阴道清洗液。（六）引证商标六1.注册人：成创周。2.注册号：24439562。3.申请日期：2017年6月1日。4.初审公告日期：2018年9月13日。5.专用期限至：2028年9月13日。6.标志：7.核定使用商品（第5类，类似群：0502）：医用的营养糖果。三、被诉决定：商评字[2019]第89473号《关于第28072616号“永安堂”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年4月26日。被诉决定认定：国家知识产权局以诉争商标已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、第三十一条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。美健商贸公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审法院查明，美健商贸公司虽主张引证商标三、五的商标权人深圳惠民制药有限公司与本案美健商贸公司属于关联公司商标，且签订了商标转让协议，但是，截至本案一审判决结束前，引证商标三、五并未转让至美健商贸公司。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、六构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至本案一审判决结束前，引证商标一、二仍为合法在先商标，引证商标三、五并未转让至美健商贸公司，故引证商标一、二、三、五仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。故美健商贸公司相应主张依据不足，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回美健商贸公司的诉讼请求。美健商贸公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标一、二已被撤销，引证商标三、五系美健商贸公司的关联公司注册的商标，现已转让给美健商贸公司，故前述四枚引证商标不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。原审法院对此认定事实不清。二、诉争商标与引证商标四、六不属于相同或类似商品上的近似商标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，2020年7月6日，引证商标一的注册商标撤销公告刊登于第1702期《商标公告》上，引证商标一在全部商品上的注册被撤销。2019年12月27日，引证商标四的注册商标撤销公告刊登于第1677期《商标公告》上，引证商标四在全部商品上的注册被撤销。引证商标三、五已转让至美健商贸公司名下。该事实有《商标公告》、商标档案等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标一、四已被撤销并公告，引证商标三、五已转让至美健商贸公司名下。因此，引证商标一、三、四、五不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。本案二审的争议焦点在于：诉争商标与引证商标二、六是否构成2013年商标法第三十条、第三十一条所规定之情形。根据2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的“维生素制剂；补药；人用药；中药成药；抗菌剂”等商品，与引证商标二核定使用的“医用药草；各种针剂；中药成药”等商品，与引证商标六核定使用的“医用的营养糖果”商品在《类似商品和服务区分表》中划分为类似商品，且诉争商标指定使用的上述商品与引证商标二、六核定使用的商品在商品功能、销售渠道及消费对象等方面相近，故构成类似商品。诉争商标为汉字“永安堂”；引证商标二为汉字“永安大药房”；引证商标六为汉字“安永堂”；诉争商标与引证商标二、四在文字构成、呼叫及整体视觉等方面相近，在此基础上，若将诉争商标与引证商标二、六共同使用在前述同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生误认，或认为其来源与上述两引证商标存在特定联系。故原审法院认定诉争商标与引证商标二、六构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，本院予以确认。美健商贸公司的该项上述理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。美健商贸公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由深圳市美健商贸有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘继祥审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽