wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澄江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0422执170号申请执行人：代立伟，男，1986年9月25日生，彝族，住云南省玉溪市澄江市。被执行人：代丽春，女，1976年3月27日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市，现下落不明。被执行人：宋云鹏，男，1974年7月7日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。代立伟与代丽春、宋云鹏买卖合同纠纷一案，本院2019年4月23日作出的（2018）云0422民初445号民事判决书已发生法律效力，判决确定：解除原告代立伟与被告代丽春、宋云鹏于2017年5月31日签订的《房屋买卖协议》；由被告代丽春、宋云鹏于本判决生效后十五日内一次性返还原告代立伟购房款人民币280000元及违约金人民币50000元并承担案件受理费6250元，保全费1920元。因代丽春、宋云鹏未按判决确定的期限履行给付义务，申请执行人代立伟于2020年3月6日向本院申请执行。另外查明，代丽春、宋云鹏在本院还涉及其他民事执行案件。本案在执行过程中，采取了以下具体执行程序和措施：1．2020年3月9日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人代丽春、宋云鹏名下的银行存款信息、车辆信息、婚姻登记信息、企业注册登记信息、对外投资及股权信息。两被执行人名下银行账户、支付宝、财付通无存款信息，无可供执行的车辆信息、企业、股权或其他对外投资信息。2．2020年3月11日，本院电话联系方式通知被执行人宋云鹏、代丽春到庭，代丽春联系电话系空号，无法联系上其本人，宋云鹏到庭后证实其与代丽春于2018年5月份离婚后，代丽春下落不明长期未出现在户籍地所在社区，本院依法向被执行人宋云鹏送达执行通知书、财产报告令及传票相关法律文书。3．2020年2月11日，本院以（2020）云0422执138号案件依法通过协助机关澄江市房管理所、澄江市不动产登记中心对代丽春、宋云鹏的不动产登记情况进行查询，两被执行人名下共有坐落于云南省澄江市宽澄鼎元3幢12层1207号房屋房地产备案信息，该房屋于2018年5月21日本院以（2018）云0422民初445号民事裁定书依法查封，查封期限为三年。2018年7月23日本院以（2018）云0422民初807号民事裁定书依法轮后查封上述房地产，查封期限为三年。本院于2019年2月28日作出的（2018）云0422民初807号民事判决确定：解除云南宽澄房地产有限责任公司与宋云鹏、代丽春于2015年2月11日签订的《商品房购销合同》及《补充协议》，宋云鹏、代丽春及代立伟、赵永会将宽澄鼎元3栋1207号房腾还原告云南宽澄房地产有限责任公司，云南宽澄房地产有限责任公司退还宋云鹏、代丽春购房款、利息及接房费用230603.6元，抵扣宋云鹏、代丽春应承担的律师费12500元、案件受理费7750元、保全费2545元后，实际应由云南宽澄房地产有限责任公司支付宋云鹏、代丽春207808.6元。另外查明，坐落于云南省玉溪市澄江市砖混房屋两层，宋云鹏在该房屋整体份额内享有建筑面积18.30平方米房屋份额，因其份额与该房屋系同一主体，无法分割，暂不宜处置。除此外，代丽春、宋云鹏名下无财产可供执行且代丽春下落不明。4．2020年2月19日，本院以（2020）云0422执138号执行案件对代丽春、宋云鹏所开设的8个银行账户进行冻结，限制其二人银行交易往来。5．2020年3月18日，本院依法将被执行人代丽春、宋云鹏纳入全国法院“限制高消费”名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6．2020年3月23日，本院依法将代丽春纳入全国法院“失信被执行人”名单，对其措施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7．2019年4月1日、4月3日，本院以（2018）云0422执335号执行案件，分别在被执行人代丽春、宋云鹏户籍所在村民小组及代丽春原户籍地进行社区走访调查其财产情况，代丽春、宋云鹏户籍所在两个社区小组干部张虹泉、杨全福证实被执行人代丽春、宋云鹏在本小组无任何财产，代丽春长期未出现在本社区小组。8．2020年8月11日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人代丽春、宋云鹏名下的银行存款信息、车辆信息、婚姻登记信息、企业注册登记信息、对外投资及股权信息。经查，两被执行人名下银行账户、支付宝、财付通无存款信息，无可供执行的车辆信息、企业、股权或其他对外投资信息。9．2020年8月31日，本院依法向申请人代立伟送达“提供被执行人财产状况通知书”，要求在规定期限内提供被执行人代丽春、宋云鹏财产线索。期限届满后，申请人代立伟未能提供财产线索。10．2020年10月13日，云南宽澄房地产有限责任公司实际应退还宋云鹏、代丽春购房款人民币207808.6元，以转账方式主动转入本院指定账户，经所涉案件债权人段荣华、代立伟、云南澄江农村商业银行股份有限公司及被执行人宋云鹏多方自愿协商一致，共同达成分配协议，本案申请人代立伟分配得币190000元，已兑付申请人代立伟。11．2020年10月30日，经申请人代立伟同意，本院依据（2018）云0422民初807号民事判决书，依法对备案登记在宋云鹏、代丽春名下坐落于云南省玉溪市澄江市房屋一套【建筑面积102.9平方米】解除查封。本案申请执行标的为人民币338170元，申请执行费4973元。目前已执行到位190000元，剩余148170元暂未执行到位。本院采取的上述执行情况及措施，已分别通过电话联系及通知到庭方式告知了申请执行人代立伟，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供被执行人的财产线索。除所涉债权人及被执行人多方自愿协商一致，已经共同分配完毕的属宋云鹏、代丽春购房款207807.6元外，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。经征求申请执行人代立伟的意见，其对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本案先行终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产时，再申请恢复执行。本案已经符合《最高人民法院印发（试行）的通知》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，应当以终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云0422执170号执行案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  包广良审判员  马俊东审判员  溥喜燕二〇二〇年十月三十日书记员  王 嵩
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申491号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘阳春，男，1964年6月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广德县公安局，住所地安徽省广德县桃州镇新城区，社会统一信用代码113417230032537598。 法定代表人司红星，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宣城市公安局，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路公安局新大街，社会统一信用代码113417007117080054 法定代表人王会杰，局长。 再审申请人刘阳春诉广德县公安局治安管理行政处罚及宣城市公安局行政复议一案,不服宣城市中级人民法院作出（2019）皖18行终72号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 再审申请人刘阳春向本院申请再审称：1.申请人提出的行政复议和行政诉讼没有超过法定期限，其收到的行政处罚决定与广德县公安局审批的行政处罚具体内容不同，应当视为申请人不知道行政处罚决定的具体内容。2.被诉行政处罚决定和行政复议决定，认定的主要事实错误、适用法律错误、程序违法。3.原审裁定适用法律、法规错误，是违背事实和法律作出的错误裁判。综上，请求对本案再审，依法撤销原审裁定，支持其在原审的诉求。 本院认为，本案被诉行政行为系广德县公安局于2013年10月22日作出行政处罚决定，该处罚决定书于2013年10月23日已送达刘阳春，其已经知道该处罚决定的内容，处罚决定书中已明确告知了刘阳春申请复议或者提起诉讼的期限。虽该处罚决定书漏写了并处罚款的内容，存在执法瑕疵，但该瑕疵并不影响该《行政处罚决定书》的法律效力，对申请人的权利不产生实际影响。刘阳春于2018年4月13日提起行政诉讼，显已超过法律规定的起诉期限。且其提出行政处罚决定和行政复议决定，在认定事实和适用法律上错误、程序违法的理由，在卷证据无法证明。故原二审裁定驳回刘阳春的起诉，并无不当。 综上，刘阳春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘阳春的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  姜 明 二〇二〇年十月二十三日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执27709号之二 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈。 被执行人：莫谋健，男，汉族，1986年10月29日出生，住广东省。 申请执行人与被执行人行政非诉执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审4131号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳公路桥通行年票费2386元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院于2020年10月20日档案查封被执行人莫谋健名下的粤Ｓ×××××号汽车一辆,查封期限均为二年。由于未能对该车辆实际控制，故暂无法变现处理。除此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈虹茵
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0624执1014号中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行、阿拉腾满都儿娃：中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行与阿拉腾满都儿娃合同纠纷（信用卡纠纷）一案，申请执行标的共计25180.42元。经本院立案执行，现已执行到位25180.42元及逾期利息400.58元（共计25581.00元）。至此，中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行向本院申请执行的（2020）内0624民初922号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十二日
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初897号原告：中国银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。负责人：张红兵。委托诉讼代理人：金晓红、易国庚，江西景扬律师事务所律师。被告：黄云樵，汉族，1965年10月30日出生，住址：江西省景德镇市珠山区，现在饶州监狱服刑。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称中行景德镇分行）与被告黄云樵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行景德镇分行的委托诉讼代理人金晓红和被告黄云樵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时清偿所欠原告透支本金96771.94元，利息92715.43元、滞纳金及分期手续费12914.95元，应收账款合计202402.3元（暂计算截止至2019年7月26日，最后还款数额应计算到本案执行终止日）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告黄云樵辩称，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的所有证据，被告对其三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年1月10日，被告黄云樵向原告中行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《长城环球通白金卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了白金信用卡。截止到2019年7月26日，被告尚欠原告贷款本金96771.94元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本金及利息、罚息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄云樵应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景德镇市分行信用卡欠款本金96771.94元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元，由被告黄云樵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  程 贞人民陪审员  韩初顺人民陪审员  方 坛二〇二〇年十月十五日书 记 员  查素文
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执恢184号 申请执行人：贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地：思南县。 法定代表人：徐晖，职务：董事长。 委托诉讼代理人：旷勇，该公司员工。 被执行人：邵兵，男，1970年12月10日出生，土家族，住贵州省思南县。 被执行人：池静芳，女，1972年6月7日出生，汉族，住思南县。 被执行人：池静萍，女，1974年9月7日出生，汉族，住贵州省思南县。 贵州思南农村商业银行股份有限公司与邵兵、池静芳、池静萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0624民初2041号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曾于2019年5月16日申请强制执行本院当日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行如下义务：1.偿还申请执行人借款本金400000元及利息151209.29元（计算至2018年6月20日）及2018年6月21日起履行完毕之日止的利息；2.负担案件受理费9312元；3.承担执行申请费7912元。执行中，双方达成执行和解协议，本院终结执行。2020年4月17日，申请执行人申请恢复执行。 2020年10月20日，申请执行人向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人未按约定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行人可持本裁定在两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 袁 智 二〇二〇年十月二十一日 书记员 谭仕红
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2510号 原告：高某，女，1936年10月9日出生，汉族，退休工人，住丰宁满族自治县。 被告：闫某1，男，1967年5月19日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：闫某2，男，1959年12月28日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 高某与闫某1、闫某2赡养纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告高某于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高某撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元。 审判员  高秀丽 二〇二〇年十月十三日 书记员  王立巍 ——
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终12463号上诉人（原审被告）：王武臣，男，1960年11月5日出生，汉族，住登封市。被上诉人（原审原告）：李冠峰，男，1973年11月29日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：史克丽，河南群达律师事务所律师。原审被告：张玉娟，女，1963年2月16日出生，汉族，住登封市。上诉人王武臣因与被上诉人李冠峰及原审被告张玉娟民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。本院审理过程中，上诉人王武臣以其自愿撤回上诉为由，于2020年10月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王武臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王武臣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14169元，减半收取7084.5元，由上诉人王武臣负担。本裁定为终审裁定。审判员 刘 皓二〇二〇年十月十日书记员 苑陈阳
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新29民终1284号   上诉人（原审原告）：逯小利，女，1988年4月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被上诉人（原审被告）：成金世，男，1979年4月24日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：周芳梅，女，1978年6月15日出生，汉族，农民。   上诉人逯小利因与被上诉人成金世买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人逯小利经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人逯小利撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费103.25元，由上诉人逯小利负担。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   何 玲   审  判  员   孟世敏   审  判  员   曹燕燕   二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 三 日   法 官 助 理   马 妮   书  记  员   陈诗杰
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执369号申请执行人：上海菁梦贸易有限公司，住所地：上海市崇明县长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）。法定代表人：曹清清，系该公司执行董事。被执行人：河南中孚实业股份有限公司，住所地河南，住所地河南省巩义市新华路**>法定代表人：崔红松，该公司董事长。上海菁梦贸易有限公司与河南中孚实业股份有限公司合同纠纷一案，巩义市人民法院作出了（2019）豫0181民初2075号民事判决书已发生法律效力。上海菁梦贸易有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。由于河南中孚实业股份有限公司于2019年3月起相关涉诉涉执案件皆由其他法院集中至本院管辖。本案在执行过程中采取以下执行措施：1、于2020年4月22日，申请执行人向本院申请执行立案，本院予以立案执行；2、于2020年4月23日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书等相关法律文书；3、同日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的银行账户、证券账户、互联网银行账户进行查询，反馈被执行人名下无可供财产；4、于2020年4月24日起，本院秉持善意文明执行理念、依法多次与各方当事人沟通，并多次组织各方当事人座谈、协商；5、于2020年10月20日日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的银行账户、证券账户、互联网银行账户进行查询，未发现被执行人名下有其他新增可供执行财产；6、于2020年10月21日，前往巩义市不动产登记中心，轮候查封被执行人河南中孚实业股份有限公司名下位于河南省××站街镇东岭土地使用权；7、于2020年10月21日，前往郑州市不动产登记中心，轮候查封被执行人河南中孚实业股份有限公司名下位于郑州市郑东新区商务外环路××号、××号、××号，共计42套房产；8、于2020年10月21日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案债权未实现。因被执行人河南中孚实业股份有限公司所涉案件系集中至本院管辖涉执案件，债权人众多，且公司名下相关财产已被多次查封、导致本院对该公司名下相关财产处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自行履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  田荣新审判员  陈朋涛审判员  马 刚二〇二〇年十月二十一日法官助理王长春书记员毋启龙
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民终1881号上诉人（原审原告）：李兵军，男，1968年7月12日出生，住重庆市开县。被上诉人（原审被告）：邵东方正新型建筑材料有限责任公司，住所地邵东县范家山镇海角村**。法定代表人：刘荣，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：许建飞，男，1974年8月5日出生，住湖南省邵东县。被上诉人（原审被告）：邓献忠，男，1972年6月13日出生，住邵东县。上诉人李兵军因与被上诉人邵东方正新型建筑材料有限责任公司、许建飞、邓献忠合同纠纷一案，不服邵东市人民法院（2020）湘0521民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李兵军收到本院缴纳诉讼费用通知后，在该通知指定的期限内没有交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李兵军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭莎娜审判员  刘新军审判员  朱一泓二〇二〇年十月十日法官助理陈莉娟书记员晏翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条……虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7685号上诉人（原审被告）：常晓辉，男，汉族，1988年2月16日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：马慧聪，河南鸾州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。法定代表人：夏俊飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘银谦、吴红光，该公司员工。原审被告：牛国峰，男，汉族，1990年10月20日出生，住河南省嵩县。原审被告：何光胜，男，汉族，1990年11月27日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张兴杰，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。上诉人常晓辉因与被上诉人河南嵩县农村商业银行股份有限公司及原审被告牛国峰、何光胜金融借款合同纠纷一案，不服嵩县人民法院（2020）豫0325民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常晓辉于2020年10月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人常晓辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许常晓辉撤回本案上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费收取2200元，由常晓辉负担。本裁定为终审裁定。审判员  董艳二〇二〇年十月十九日法官助理陈兴治书记员金明扬
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7942号 广州市增城区人民法院受理的被执行人覃秀佳缴纳罚金一案【（2020）粤0118执7942号】，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人覃秀佳缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23728号原告：重庆佳乔物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：徐华伟，职务总经理。委托诉讼代理人：吴凡，男，1986年11月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。被告：杨德珍，女，汉族，1957年4月12日出生，重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告杨德珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳乔物业服务有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨德珍的起诉。本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告杨德珍的起诉。本案案件受理费25元由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。审 判 员 米俊倩二〇二〇年十月二十九日法官助理 王 进书 记 员 吴 静
都兰县人民法院   结案通知书   （2020）青2822执589号   安生元（申请执行人）、都兰县源源矿业有限责任公司（被执行人）：   安生元与都兰县源源矿业有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计83000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位83000.00元。本院已于二〇二〇年十月二十八日将该款转付给安生元（申请执行人）。至此，安生元（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青2822民初466号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知     二〇二〇年十月二十八日
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终1080号上诉人（原审被告）：丘远航，男，汉族，1985年10月25日出，住大埔县******丘屋，公民身份号码441************171。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梅州市长建建筑工程有限公司。住所地：大埔县*************。负责人：邱志海。委托诉讼代理人：范伟基，广东客中梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李雪莲，女，汉族，1973年10月9日出生，现住大埔县************,公民身份号码441************72X。被上诉人（原审原告）：李智成，男，汉族，2005年4月27日出生，现住大埔县高陂镇高陂机团高陂中学，公民身份号码441************936。法定代理人：李雪莲，女，汉族，1973年10月9日出生，现住大埔县************，系李智成之母。被上诉人（原审原告）：李智慧，女，汉族，2010年2月7日出生，现住大埔县高陂镇高陂机团高陂中学，公民身份号码441************947。法定代理人：李雪莲，女，汉族，1973年10月9日出生，现住大埔县************，系李智慧之母。被上诉人（原审原告）：李加朋，男，汉族，1941年4月15日出生，现住大埔县高陂镇高陂机团高陂中学，公民身份号码441************910。委托诉讼代理人：李雪莲，女，汉族，1973年10月9日出生，现住大埔县************。被上诉人（原审原告）：郭义英，女，汉族，1945年12月6日出生，现住大埔县高陂镇高陂机团高陂中学，公民身份号码441************922。委托诉讼代理人：李雪莲，女，汉族，1973年10月9日出生，现住大埔县************。上列五位被上诉人的委托诉讼代理人：张汉林，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。原审被告：连群暖，男，汉族，1952年10月11日出生，现住大埔县******长严，公民身份号码441************613。委托诉讼代理人：范伟基，广东客中梅律师事务所律师。原审被告：大埔县高陂镇赤坑经济联合社。住所地：大埔县******。负责人：张国宗，该社主任。委托诉讼代理人：徐璐，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：何旭东，广东粤梅律师事务所实习律师。上诉人丘远航、梅州市长建建筑工程有限公司因与被上诉人李雪莲、李智成、李智慧、李加朋、郭义英及原审被告连群暖、大埔县高陂镇赤坑经济联合社生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2020）粤1422民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。李雪莲、李智成、李智慧、李加朋、郭义英向一审法院起诉请求丘远航、连群暖、梅州市长建建筑工程有限公司共同赔偿损失1222609.5元。一审法院对连群暖是否需承担赔偿责任未作审理，程序有误。李展浩因向丘远航提供劳务致自身死亡，一审法院应结合《道路交通事故认定书》、丘远航提供的粤M*****kgn中型自卸货车发生交通事故时的车状，李展浩按丘远航指示提供劳务过程中双方的过错判断主、次责任。根据《道路交通事故现场勘查笔录》记载，事故发生时事故现场道路环境无道路交通标志、道路交通标线、中央隔离设施、路侧防护设施，与交警部门提交的现场照片并不完全一致。一审法院应查清梅州市长建建筑工程有限公司在事故发生时事故路段有无设置明显标志和采取安全措施，李展浩是否尽到谨慎注意义务，综合判断双方的过错责任大小。综上所述，原审判决程序有误，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省大埔县人民法院（2020）粤1422民初647号民事判决；二、本案发回广东省大埔县人民法院重审。上诉人丘远航、梅州市长建建筑工程有限公司各预交的二审案件受理费7962元，由本院退回。审判长  黄莉芬审判员  陈立民审判员  曾园芳二〇二〇年九月二十九日书记员  范宇辉
西藏自治区昌都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）藏03刑终17号原公诉机关西藏自治区昌都市卡若区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，1989年1月31日出生于江苏省连云港市，高中文化，无业，捕前住昌都市卡若区昌蜀苑******，公民身份号码×××。因本案于2019年5月20日被取保候审，同年9月19日被逮捕。现羁押于昌都市看守所。辩护人秦某，西藏博炜律师事务所律师。辩护人张某，西藏博炜律师事务所律师。西藏自治区昌都市卡若区人民法院审理西藏自治区昌都市卡若区人民检察院指控原审被告人张某犯诈骗罪一案，于2020年8月13日作出（2020）藏0302刑初45号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人张某与被害人刘某因工作于2015年相识后成为朋友，2018年5月中、下旬，张某与刘某商议共同出资设立公司承包工程，设立公司以及对外开展业务等相关工作由张某负责。自2018年5月25日起，张某虚构设立公司、租赁办公场所、办理资质、购买设备以及联系业务需要经费等为由，让刘某出资。刘某通过招商银行、微信、支付宝向张某转账共计181.91万元，2018年5月25日至2019年3月20日分别通过招商银行转款18次，共计125万元；2018年5月26日至2019年3月16日通过微信转款36次，共计35.11万元；2018年8月17日至2019年3月14日通过支付宝转款6次，共计21.8万元。期间，张某与YY语音平台一昵称为“小似水”的频道主管取得联系，“小似水”承诺张某用打赏刷礼物等方式帮其频道主播增加频道热度、刺激观众刷礼物、提升主播人气，年底将张某刷礼物的钱返现返利，张某在YY语音平台注册账号，以刷礼物的方式向主播送礼，张某从刘某处取得的钱款对大多数用于打赏刷礼物，其余被其挥霍。刘某知晓张某未将其支付的款项用于设立公司等事项后要求张某归还出资，张某归还了8.49万元后未再归还，刘某多次向张某索要被骗取的投资款，因张某无还款能力无法将刘某的出资款转为借款，刘某于2019年4月28日向公安机关报案，2019年5月20日，张某被西藏昌都市卡若区公安局取保候审。经侦查机关调查，张某无固定工作、财产、无存款等。张某在YY语音平台扮托向主播刷礼物，后与主管“小似水”失去联系，2019年5月20日，张某向公安机关报案，2019年5月26日公安机关立案。上述事实有原审法院采纳的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、户籍证明、取保候审决定书、逮捕证、五项体检表、归案经过；接收证据材料清单、借条、招商银行账户历史交易明细表、微信聊天及转账记录、协助查询财产通知书、银行流水明细单、YY币充值明细；证人王某、杨某、李某的证言、被害人陈述、被告人供述与辩解；勘验检察笔录、照片及试听资料。原审法院认为，被告人张某与被害人刘某协商共同出资设立公司、承包工程，张某虚构设立公司、租赁场所、办理资质等理由，请求刘某出资，取得钱款后用于打赏YY语音平台主播，肆意挥霍钱款，致其无力偿还，且无偿还的实际能力，其行为具有非法占有的目的，符合诈骗罪的构成要件，对公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪，予以支持；张某诈骗金额为181.91万元，数额特别巨大。其归案后如实供述犯罪事实，依法认定为坦白，可以从轻处罚。对张某提出的无非法占有的目的的辩解及律师提出系民间借贷关系的辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出微信截图不符合证据形式，不具有完整性的意见，认为公安机关依照法定程序采集的证据，符合证据的三性，不予采纳。关于辩护人提交的证据手机录音两份、借条一张及证明目的，立案告知书一份及证明目的，不能证明张某行为的合法性，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，原审法院以诈骗罪判处张某有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；责令张某在判决生效后一个月内退赔被害人刘某173.42万元。宣判后原审被告人张某不服，认为其与刘某之间签订的还款协议显示双方应系民间借贷关系，且自己积极返还刘某欠款的行为证实自己没有诈骗刘某钱财的故意，故提出上诉。上诉人张某的辩护人提出如下辩护意见：（1）一审已查明上诉人和受害人双方仅在2018年5月有过开设公司的初步想法，但双方实际并没有开设公司。原审法院以被告人虚构设立公司、租赁办公场地、办理资质、购买设备以及联系业务员为由骗取财物不具有客观性，系事实认定错误。（2）本案证人证言均系传闻证据，证人均是听说刘某和张某二人好像要开公司，但具体情况不是很清楚，而原审法院以传闻证据认定被告人张某是以开设公司、租赁办公场地等为由骗取受害人财物，违反刑事证据基本原则，系事实认定错误。（3）原审法院认定被告人无固定工作、无固定财产、无存款从而认定张某具有非法占有的目的，系事实不清。（4）原审法院认定被告人将钱款投入YY直播平台，提升直播间流量和收益，从而取得利益的行为是从事非法活动，系事实认定错误。西藏自治区昌都市人民检察院检察意见认为原审法院认定上诉人张某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和采纳的证据与原审法院认定的事实和采纳的证据一致。本院认为，上诉人张某与刘某经协商后约定共同出资设立公司、承包工程，其后张某虚构设立公司、取得资质、打点关系等事由骗取刘某出资，取得资金后用于直播平台打赏挥霍，支出资金远远超出张某本人的收入，致使其无偿还刘某欠款的能力，主观上具有非法占有的故意，客观上虚构理由骗取刘某出资，实施了诈骗行为，其行为构成诈骗罪。骗取出资数额为181.91万元，数额特别巨大。 上诉人张某以与被害人共同设立公司有关的各项开支为由要求被害人提供钱款，且刘某基于此产生错误认识而处置了自己的财产的事实是有在案的张某与被害人之间的微信截屏、短信记录、被害人陈述以及张某的多次供述等证据佐证的，并非如上诉人及其辩护人所称系单独依靠证人证言得出；在案证据已经显示张某将陆续从被害人处获取的钱款绝大部分用于打赏YY频道主播，根据张某的供述及其他在案证据显示，此项支出已经远远超出了张某的偿还能力，张某的挥霍行为应当认定其具有非法占有的目的；被害人刘某为要回出资款而与张某签订还款协议的行为，不能改变张某已经实施完毕的诈骗行为性质，故上诉人张某及其辩护人的意见与本案的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。综上，西藏自治区昌都市卡若区人民法院认定的事实清楚，证据确实、充分、定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对上诉人的上诉意见及辩护人的辩护意见不予采纳。对昌都市人民检察院提出的驳回上诉，维持原判的意见予以支持。照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定裁定如下：裁定驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。    审 判 长 李 秋 芳审 判 员 乐 桂 梅审 判 员 次仁卓嘎二〇二〇年十月二十六日法官助理 甘 文 静书 记 员 张 旭
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4472号上诉人（原审原告）：北京云途时代影业科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谭明，经理。委托诉讼代理人：张丽，北京浩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱程斌，男，北京浩泰律师事务所实习律师，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘双双，国家知识产权局审查员。上诉人北京云途时代影业科技有限公司（简称云途时代公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初15185号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人云途时代公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼。被上诉人国家知识产权局经合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：云途时代公司。2.申请号：28051971。3.申请日期：2017年12月13日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：培训；组织文化或教育展览；组织表演（演出）；电子书籍和杂志的在线出版；除广告片外的影片制作；广播和电视节目制作；戏剧制作；演出制作；电视文娱节目；电影放映；录音棚服务；非广告剧本的编写；录像带剪辑；录像带录制；提供在线录像（非下载）；歌曲创作；剧本编写；通过视频点播传输提供电影（不可下载）；通过视频点播传输提供电视节目（不可下载）；电影胶片的分配（发行）；娱乐服务；演出。二、被诉决定：商评字[2019]第251206号《关于第28051971号“移动电影院SmartCinema及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月23日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项之规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。三、其他事实在原审庭审中，云途时代公司向原审法院提交了8份证据，用以证明诉争商标经使用已可以识别和区分服务来源。北京知识产权法院认为，诉争商标难以起到区分服务来源的作用，诉争商标的申请注册违反了商标法第十一条第一款第三项之规定。因此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回云途时代公司的诉讼请求。云途时代公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：一、诉争商标具有极强的显著性，使用在指定的服务上并未直接表示服务的内容特点，诉争商标的申请注册未违反商标法第十一条第一款第三项之规定；二、诉争商标经过宣传使用已具有一定的知名度。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、驳回商标复审申请书、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标基本功能在于区分商品或服务的来源，维持正常的市场秩序，保护消费者和同业竞争者的利益。因此，一项标志是否具有商标应有的显著特征以相关公众是否能够以该标志区分商品或服务的来源为判断标准。若通常情况下，相关公众不宜以该标识识别商品或服务来源的，则该商标属于商标法第十一条第一款第三项规定的情形。本案中，诉争商标由中文“移动电影院”、英文“SmartCinema”及“胶片”图形构成，其中英文“Smart”具有智能、聪明、敏捷等含义，“SmartCinema”可译为“智能电影院”,根据相关公众的习惯理解，“SmartCinema”意指新一代与高新科技相关联的影院，“移动电影院”意指相对传统电影院具有移动功能或体验的影院，将其使用在“电影放映；非广告剧本的编写；录像带剪辑；录像带录制；电影胶片的分配（发行）”等指定服务上，相关公众不易将其识别为商标，无法起到区分服务来源的作用，缺乏商标应有的显著性。云途时代公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经宣传使用，已在相关公众中与其形成对应关系而具有显著性。原审判决和被诉决定认定诉争商标的申请注册违反了商标法第十一条第一款第三项之规定并无不当。云途时代公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。云途时代公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京云途时代影业科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 刘 岭审 判 员 吴 斌二〇二〇年十月二十九日法官助理 黄 涛书 记 员 刘 妍书 记 员 张洪诺
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审269号 申请执行人丹阳市应急管理局，统一社会信用代码11321181014487083B，住所地丹阳市开发区兰陵路**。 负责人戎浩强，该局党组副书记（主持工作）。 委托代理人毕章华、臧伟，该局工作人员。 被执行人丹阳市丰鼎机械制造有限公司，统一社会信用代码91321181MA1WFGGU0U，住所地丹阳市丹北镇西丰村（通港路红绿灯旁）。 法定代表人陶新炜，该公司总经理。 申请执行人丹阳市应急管理局于2020年9月21日向本院申请强制执行（丹）应急罚〔2019〕大队071号行政处罚决定书。本院在审查过程中，申请执行人于2020年9月30日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人丹阳市应急管理局撤回执行申请。 审判长  徐云方 审判员  郦 超 审判员  薛文婷 二〇二〇年十月九日 书记员  陈**萍 附本裁定适用法律条款： 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 ……
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1523民初1792号 原告:曹斗，男，1974年9月4日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告:内江市东兴建筑工程有限公司，住所地：内江市东兴镇平桥路**。统一社会信用代码：91511000206552978N。 法定代表人：李德强，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:王建国，副总经理。 委托诉讼代理人:桂群，内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者。 原告曹斗与被告内江市东兴建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2020年10月9日立案。原告曹斗于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告曹斗撤回起诉。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告曹斗负担。 审 判 长  周元会 人民陪审员  陈文礼 人民陪审员  周乾高 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  谢 莉
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初5761号解除保全申请人：斯菲尔（上海）智能科技股份有限公司，住所地：上海市宝山区园和路******。统一社会信用代码913100005515731558。法定代表人：陈泽平，董事长。委托诉讼代理人：谢美山，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：山东墨龙石油机械股份有限公司，住所地：山，住所地：山东省寿光市文圣街**用代码91370000734705456P。法定代表人：刘云龙，董事长。委托诉讼代理人：郑景亮，男，1982年3月8日生，该公司职工。解除保全申请人斯菲尔（上海）智能科技股份有限公司与被申请人山东墨龙石油机械股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。本院于2020年8月28日作出（2020）鲁0783财保240号民事裁定，冻结山东墨龙石油机械股份有限公司银行帐户存款2224216.09元或查封其等值财产。斯菲尔（上海）智能科技股份有限公司于2020年10月27日向本院申请解除对山东墨龙石油机械股份有限公司银行账户的冻结。本院经审查认为，因当事人达成调解协议，申请人申请解除对山东墨龙石油机械股份有限公司银行账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对山东墨龙石油机械股份有限公司银行账户存款2224216.09元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨洪江二〇二〇年十月二十七日书记员  杨艳青
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初4349号原告：惠州市鑫茂华数控机床有限公司，住所地：博罗县*洲镇禾山工业区，统一社会信用代码：914********147200Y。法定代表人：雷小华，职务：经理。委托诉讼代理人：阳明，广东彭代强律师事务所律师。被告：东莞市品艺不锈钢有限公司，住所地：东莞市******************，统一社会信用代码：91441900MA4UU57Q6K。法定代表人：徐某1。被告：徐某1，男，汉族，1973年10月30日出生，身份证住址：广东省乐昌市**************，公民身份号码：440************213。原告惠州市鑫茂华数控机床有限公司诉被告东莞市品艺不锈钢有限公司、徐某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月19日裁定转为普通程序，并于2020年10月20日向原告送达补交案件受理费通知。惠州市鑫茂华数控机床有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告惠州市鑫茂华数控机床有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2863元，减半收取为1431.5元，退回原告惠州市鑫茂华数控机床有限公司1431.5元。审 判 长  胡海林人民陪审员  张爱美人民陪审员  张 莉二〇二〇年十月三十日法官 助理  王 伟书 记 员  黄子健
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执5862号申请执行人：上海乐盈纸业有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇劳动路６５８号，法定代表人：陈永平，负责人。被执行人：上海永锡印务有限公司，住所地上海市浦东新区益华路１１１号甲１８幢１０５室，法定代表人：陆超，负责人。被执行人：陆超，男，1967年4月14日出生，汉族，住上海市崇明县堡镇南海村**。上海乐盈纸业有限公司与上海永锡印务有限公司、陆超定作合同一案，本院作出的(2019)沪0114民初11761号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海永锡印务有限公司、陆超未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海乐盈纸业有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1282元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海永锡印务有限公司、陆超发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陆超名下号牌为沪A5XX**,沪ASXX**的车辆。本院查封沪A5XX**,沪ASXX**的车辆。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海永锡印务有限公司、陆超暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  毛 华二〇二〇年十月二十九日法官助理  孙延春书 记 员  崔延蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执1334号申请执行人：李占龙，男，汉族，吉林永丰食品股份有限公司工人，住吉林省吉林市。被执行人：吉林永丰食品股份有限公司，住所吉林省蛟河市河北街道长白山大街**(办公楼)1层（1-2）门。法定代表人：白世洲，董事长。申请执行人李占龙与被执行人吉林永丰食品股份有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2017）吉0281民初2947号民事判决书，主文如下：被告吉林永丰食品股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李占龙工资款37870元，案件受理费10元，由被告吉林永丰食品股份有限公司负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人李占龙于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费468.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吉林永丰食品股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依职权查明被执行人名下暂无存款信息、暂无证券信息、暂无车辆登记信息。本案查明，被执行人吉林永丰食品股份有限公司在本院及其他法院有多起作为被执行人的案件尚未执结，因其财产已不足以清偿全部债务，相关债权人已向吉林市中级人民法院申请吉林永丰食品股份有限公司进行破产重整。吉林市中级人民法院已经受理了吉林永丰食品股份有限公司破产重整案件，现案件正在程序审理中。综上本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2020）吉0281执1334号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年十月二十三日书记员  鲍 晶
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初3758-1号 原告：郁从莲，女，1974年12月30日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：宋敏，男，1966年3月4日生，汉族，住安徽省明光市。 原告郁从莲诉被告宋敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郁从莲自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郁从莲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郁从莲负担。 审 判 长  王超纲 人民陪审员  李从芳 人民陪审员  孙德贵 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  曹 杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执恢89号之三   申请执行人：陈光操，1972年6月出生，住所地乌鲁木齐市。   被执行人：肖伦锋，1973年10月出生，职业不祥，户籍地四川省南充市。   被执行人：黄通惠，1977年2月出生，职业不祥，户籍地四川省南充市。   陈光操与肖伦锋、黄通惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2018）新0106民初70号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月11日立案执行。本案申请执行标的433867.91元，已执行70254.7元，未执行标的为363613.21元。   在执行过程中，本院已采取以下措施：   1、本院于2020年4月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；   2、本院分别于2020年4月13日、2020年8月14日、2020年8月31日、2020年9月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、不动产、工商信息、银行、互联网银行、车辆信息，经查询发现被执行人肖伦锋名下有×××号、大众牌汽车一辆，但该车辆下落不明，致使无法执行变现，除了该车辆未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；   3、本院查询被执行人的不动产信息，经过查询发现被执行人肖伦锋名下在××区有一套房屋，我院依法拍卖该房屋并从拍卖款中扣除该房屋的银行抵押贷款和本案的执行费，剩余的款项已向申请执行人发还。除了该房产未发现被执行人名下有其他的不动产信息。   4、因被执行人肖伦锋、黄通惠未履行义务，本院对被执行人发布限制消费令。   对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院告知申请执行人，其表示无异议，且不能提供被执行人的财产线索。   本院认为，本案在执行过程中，被执行人肖伦锋、黄通惠无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 十 月 十 七 日   书  记  员   者  学  娟
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）豫16民终4340号上诉人（原审被告）：李少兵，男，1968年11月3日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：任志文，河南团结律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：房素贞，女，1965年10月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：褚凡俊，河南扬善律师事务所律师。上诉人李少兵因与被上诉人房素贞民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李少兵及其委托诉讼代理人郭文鹏、任志文，被上诉人房素贞及其委托诉讼代理人褚凡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李少兵上诉请求：一、依法撤销(2020)豫1628民初3564号民事判决书，依法改判驳回房素贞的诉讼请求或发回重审。二、一二审诉讼费用由房素贞承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，判决错误。本案事实是：李少兵于2015年3月份向房素贞借款40万元，利息为月息4分，至2016年7月份李少兵因外欠工程款未要回未能清偿，房素贞夫妇利息按照月息6分计息，2017年李少兵未能清偿，房素贞利息按照月息8分计息，李少兵只能将犹龙居小区所欠李少兵的工程款开的房屋1套抵给了房素贞，2018年10月份李少兵偿还本息后，房素贞将李少兵给其出具的40万元借条交给李少兵，李少兵将该条据销毁。李少兵因工地资金紧张，房素贞让李少兵给其出具1张10万元借条，在借给李少兵l0万元现金，并按房素贞要求利息为月息3分2厘，借条出具后房素贞一直未履行10万元的出借义务，李少兵给房素贞索要出具的10万元借条时，房素贞说：“是李少兵欠其的高利贷利息未付清为由，将李少兵出具的10万元借条未给李少兵，并在李少兵工地扬言如不按约支付利息，房素贞将到李少兵工地闹事不让其施工(有证人可以证实)，李少兵无奈只好将利息支付至2020年5月份，在原审法院中房素贞也未向法庭提供履行出借l0万元款的证据。原审法院认定2018年10月15日李少兵借房素贞10万元，利息按月息2分计息，显属认定事实错误，判决错误。房素贞辩称，原借款40万元已结清与本案无关，且李少兵称原借款六分、八分利息，没有事实依据。本案李少兵借房素贞10万，一审已查明，现金已经交付一部分，其中3万元是转账。该10万元借款，利息已支付至2020年5月份，足以证明该10万元借款的真实性。如果没有实际履行借款支付义务，李少兵不可能支付房素贞利息，且在一审中李少兵对支付利息的事实予以认可。其中2020年5月份还给房素贞5000元的利息，一审已查明利息已结清至2020年1月15日。关于李少兵称房素贞如果不支付利息上工地去闹事这个事实，房素贞予以否认，因为房素贞多次给李少兵打电话要钱，李少兵始终推脱，说了一些过激的话，但从来没有说过到工地去闹事。综合以上几点，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明案件事实，依法驳回上诉，维持原判。房素贞向一审法院起诉请求：1、依法判令李少兵偿还房素贞借款本金100000元及利息14000元（利息以100000元为基数，按年利率24%自2020年1月15日计算至2020年8月15日，以后利息另计直至履行完毕止）；2、本案诉讼费由李少兵负担。一审法院认定事实：李少兵于2018年10月15日向房素贞借款100000元，约定月息3.2分，并出具借条一份。李少兵向房素贞支付利息至2020年1月15日，又于2020年5月向房素贞支付5000元。下余本息至今未还，酿成纠纷。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李少兵向房素贞借款100000元，有借条在卷佐证，事实清楚、证据充分，李少兵应予偿还。李少兵抗辩该笔借款为结欠利息，因李少兵未提供相关证据予以证明，且李少兵按约定支付利息至2020年1月15日，其理由不能成立，一审法院不予支持。房素贞、李少兵均认可已支付利息至2020年1月15日，李少兵于2020年5月向房素贞支付的5000元，一审法院予以认定。2020年1月15日至2020年8月15日利息按年利率24%计算共计14000元，应减去李少兵于2020年5月向房素贞支付的利息5000元。李少兵支付房素贞利息超过年利率36%的部分，一审法院已向李少兵释明，李少兵可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十九条第一款的规定，判决：李少兵于判决生效之日起十日内偿还房素贞借款本100000元及利息9000元（按年利率24%计算至2020年8月15日，以后利息另计），合计109000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由李少兵负担1233.42元，由房素贞负担56.58元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人李少兵上诉主张的案涉借条出具后被上诉人房素贞一直未履行10万元的出借义务问题。经审查：1、上诉人李少兵向被上诉人房素贞就案涉的借款出具有借条，借条上载明有“今借到房素贞现金壹拾万元正”等字样，明确显示有“借到”、“现金”；2、上诉人李少兵是完全民事行为能力人，出具案涉的借条，上诉人李少兵并无证据予以证明非其真实意思表示，其上诉主张的“房素贞将到李少兵工地闹事不让其施工”等，并无充分有效的证据予以支持；3、就案涉的借款，上诉人李少兵向被上诉人房素贞归还有利息；4、在案涉的借条出具后，上诉人李少兵并未向人民法院申请予以撤销或确认无效；5、上诉人李少兵上诉中主张“没有收到10万元的现金，10万元现金就是过去的利息达成的借条”等，对该事实部分的主张，上诉人李少兵并未提供充分有效的证据予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，上诉人李少兵依法应当承担举证不力的不利后果。综上，对上诉人李少兵的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，李少兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2480元，由李少兵负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年十月二十九日法官助理何琼琼书记员刘鑫永
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1321民初3447号之一 原告：于志卫，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。 被告：张龙龙，男，1994年7月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山北路**，统一社会信用代码91340600677595683F。 负责人：刘闯，公司总经理。 委托诉讼代理人：周宗程，公司员工。 被告：祝攀攀，男，1984年7月13日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：王帅，男，1990年4月15日出生，汉族，住河南省永城市。 原告于志卫与被告张龙龙、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司、祝攀攀、王帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月08日作出（2020）皖1321民初3447号民事裁定，现因案件已审理终结，被告祝攀攀已自觉履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被告祝攀攀驾驶的豫Ｎ×××××号“福田”牌轻型普通货车的扣押。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王** 二〇二〇年十月二十二日 书记员  姬撑
河北省易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0633执恢194号 申请执行人：李振海，男，1958年12月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被执行人：徐坤，男，1984年12月29日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 申请执行人李振海申请被执行人徐坤劳务合同纠纷一案，易县人民法院作出的（2019）冀0633民初3827号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李振海与被执行人徐坤达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结易县人民法院作出的（2019）冀0633民初3827号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛晓静 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8340号之一 原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**平街第**，统一社会信用代码91500103284875131G。 法定代表人：华永玉，总经理。 委托诉讼代理人：林建军，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王玉朵，女，该公司工作人员。 被告：李国政，男，1978年1月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：文建蓉，女，1979年4月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李某，女，2005年5月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆远大物业管理有限公司与被告李国政、文建蓉、李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告重庆远大物业管理有限公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆远大物业管理有限公司负担。 审 判 长 冉 阳 人民陪审员 邓 伟 人民陪审员 秦 兰 二〇二〇年十月十二日 书 记 员 杨如玉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7016号申请执行人：王根娣，女，1959年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区鹤庆路******。被执行人：王亚香，女，1974年6月18日出生，汉族，户籍地吉林省乾安县乾安镇德建街28委。本院依据已经发生法律效力的(2012)闵民一(民)初字第7700号民事判决，在执行王根娣与王亚香买卖合同纠纷一案中，于2020年8月6日向被执行人王亚香发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已对被执行人拒不履行义务的行为曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2020年10月30日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2012)闵民一(民)初字第7700号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李永新审 判 员 王宏伟审 判 员 胡汇哲二〇二〇年十月三十日法官助理 操 政书 记 员 操 政附：相关法律条文
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03破申62号 申请人：陈平，男，1980年9月7日出生，住安徽省巢湖市巢湖区。 被申请人：温州同创通信技术有限公司，住所地浙江省温州市鹿城藤桥电信局**。 法定代表人：胡保平。 申请人陈平以被申请人温州同创通信技术有限公司（以下简称同创公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，申请对其进行破产清算。本院向被申请人同创公司送达了异议通知，其在异议期内未向本院提出异议。 本院查明：同创公司于2012年10月31日经温州市鹿城区市场监督管理局登记成立，公司类型为有限责任公司，具有企业法人资格。公司注册资本为100万元人民币，现法定代表人为胡保平占股95%，股东胡世平占股5%。 因被申请人同创公司未履行已经发生法律效力的(2017)浙0302民初1175号民事判决书确定的义务，申请人陈平向温州市鹿城区人民法院申请强制执行。2018年10月26日，温州市鹿城区人民法院作出（2018）浙0302执2067号执行裁定书，载明：执行标的为被执行人同创公司返还申请执行人陈平劳务费、停工损失费、临时用工费244957.2元、逾期利息(自2017年2月4日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算)及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4977元。由于被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序。 本院认为：被申请人同创公司在温州市鹿城区市场监督管理局注册登记，本案应由温州市鹿城区人民法院管辖。但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，本院有权对该案进行审理。被申请人的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。同创公司对陈平的债务由生效民事判决书确认，且经人民法院执行程序，财产不足清偿债务，故被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。同创公司在法定异议期内对申请人的破产清算申请未提出异议。综上，本院认为同创公司已经具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下： 受理陈平对温州同创通信技术有限公司的破产清算申请。 本裁定即日起生效。 ? 审 判 长 方飞潮 审 判 员 何士锋 审 判 员 叶 飞 二〇二〇年十月九日 法官助理 贾约瑞 代书记员 夏 琦
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执720号 申请人米云祥，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司，住所地四川省青神县南城镇协兴工业园。 法定代表人李丹妮，该公司董事长。 本案在执行过程中，经总对总网络查控、不动产中心查询、现场调查等均未查到被执行人有可执行财产，我院依法将被执行人录入了限制高消费系统，现穷尽调查措施被执行人暂无可执行财产。我院将执行情况告知了申请人，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人米云祥与被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  豆霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴宇
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执480号申请执行人：尹某甲,男性,2008年8月10日出生；尹某乙,女性,2008年8月10日出生。被执行人：尹某丙，男性,1962年12月28日生。本院在执行尹某甲、尹某乙与尹某丙婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人尹玉敏名下无股票、无房产、无车辆、无银行存款。申请执行标的240000.00元，现执行到位0元。暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  李 晶二〇二〇年十月二十六日(院印)书记员  董靖峰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初15635号原告：重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路**，统一社会信用代码91500106691219393F。负责人：王小兵，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处经理。委托诉讼代理人：周毅，重庆谦浩律师事务所律师。被告：赵洪，男，1986年2月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告赵洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。审理过程中，原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处负担。审 判 员  刘 涛二〇二〇年十月二十八日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执2766号申请执行人:胡宝，男，1982年12月28日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：陈卫国，男，1978年2月2日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：池赛赛，男，1989年1月10日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张洋，男，1987年4月13日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张浩，男，1984年3月18日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：彭玉军，男，1973年3月12日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：刘涛，男，1971年6月26日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人胡宝与被执行人陈卫国、池赛赛、张洋、张浩、彭玉军、刘涛民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月14日作出的（2020）苏1311民初644号民事判决书已生效，本院于2020年9月9日立案执行。在本院执行过程中，被执行人池赛赛已履行执行款30000元、被执行人张洋已履行执行款30000元、被执行人彭玉军已履行执行款40000元，现申请执行人胡宝与被执行人陈卫国、池赛赛、张洋、张浩、彭玉军、刘涛已私下达成和解长期履行协议，申请执行人胡宝于2020年10月27日自愿向本院申请撤回执行，并解除对被执行人池赛赛、张洋、彭玉军的相关限制措施。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初644号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年十月二十七日书记员  徐梦晨
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执840号申请执行人:王文武，男，1968年5月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：何样文，男，1977年9月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据（2020）赣0681民初968号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人何样文银行存款或其他收入66929.85元及逾期利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人何样文同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  官盱华二〇二〇年十月二十九日书记员  万 柳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执5962号 吴海名、四川华海暖通设备有限公司： 本院于2020年09月16日受理执行吴海名申请执行四川华海暖通设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初6657号民事判决书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款25855.90元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行/元）。 现（2020）川0106执5962号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9222号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初41442号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与罗占明金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初41442号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2540号申请执行人：于帮江，男，1964年1月5日出生，汉族，住东海县。被执行人：徐藏徐，男，1973年12月26日出生，汉族，住东海县。申请执行人于帮江与被执行人徐藏徐买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初7514号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，执行标的金额11038.00元及利息。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，此外，无车辆、不动产等登记信息，经线下调查，未查找到被执行人下落及其他可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘根尚审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二〇年十月二十六日书记员  张 熙
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更924号 罪犯王建明，男，1987年11月28日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省云霄县人民法院于2018年8月9日作出(2018)闽0622刑初195号刑事判决，认定被告人王建明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年3月17日起至2021年3月12日止），并处罚金人民币10000元,退缴违法所得1000元，与同案犯共同赔偿被害人经济损失98740元。判决发生法律效力后于2018年8月27日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王建明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。起始期2018年8月至2020年6月，获得1749.5分，获表扬2次。 另查明，该犯生效判决财产性判项退缴违法所得1000元，已履行，与同案犯共同赔偿被害人经济损失已缴纳11613元，罚金未缴纳，月均消费198.08元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯王建明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因财产性判项履行不足，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王建明减去有期徒刑四个月（刑期自2018年3月17日起至2020年11月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李华 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年十月二十一日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民辖终89号上诉人（原审被告）：冀晓红，女，1971年5月6日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：林铠锋，男，1963年9月4日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。上诉人冀晓红因与被上诉人林铠锋房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2020）粤5202民初1960号之一民事裁定，向本院提起上诉。冀晓红上诉称：上诉人与被上诉人签订《房屋买卖合同》的地点是在北京，被上诉人支付购房款的地点也是在北京，即履行地在北京。被上诉人违约，没有按合同约定期限履行义务，至今仍结欠上诉人部分房款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，应认定合同履行地为北京，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人冀晓红与被上诉人林铠锋订立的房屋买卖合同中没有约定合同履行地，林铠锋起诉请求冀晓红支付交易费、中介费及代付的契税、住宅维修基金等费用，争议标的为货币，林铠锋是接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，林铠锋住所地广东省揭阳市空港经济区为合同履行地，在原审法院的管辖范围内，林铠锋选择向合同履行地人民法院提起诉讼，故原审法院依法享有管辖权。同时，本案所涉及的房屋位于揭阳市空港经济区，由原审法院管辖有利于案件的审理。关于冀晓红上诉提出的问题，经查，双方签订的合同中载明“2020年3月16日订于揭阳市”。双方提交的银行凭证显示，本案所涉购房款系从中国工商银行股份有限公司揭阳榕城支行转账汇出。因此，冀晓红上诉主张没有事实依据，其上诉理由不成立，应予驳回，原审裁定驳回管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年十月十二日法官助理  张伟娜书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3009号 佛山市齐齐发金属制品有限公司： 刘柱贵： 申请执行人佛山市齐齐发金属制品有限公司申请执行被执行人刘柱贵财产损害赔偿纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付财产损失400000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息6580元及案件受理费3761元；而申请执行人另案｛2020｝粤06**执2344号案｝须向被执行人支付租金366803.33元及租赁物的占有使用费445890元。双方当事人的债权债务互相抵销后，被执行人已清偿了欠申请执行人的债务至此，本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2020）粤0607执3009号案对被执行人刘柱贵的执行内容全部执行完毕予以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年十月十三日
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初645号原告：石城县城市管理局，住所地：石城县工业园二路。统一社会信用代码：11360737MB1E678162。负责人：陈强，该局局长。委托代理人：赖坤发，广东华商（赣州）律师事务所律师。执业证号：13607199910780046。特别授权代理。被告：尹茂林，男，1973年4月25日生，汉族，居民，住石城县。被告：尹佳金，男，1948年2月7日生，汉族，居民，住石城县。原告石城县城市管理局与被告尹茂林、尹佳金房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，原告石城县城市管理局于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石城县城市管理局撤回起诉。案件受理费2336.5元（原告预交，已减半收取），由原告石城县城市管理局负担。审 判 长  温永能人民陪审员  温昌明人民陪审员  邓丽华二〇二〇年十月二十日书 记 员  赖宏鸿
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初645号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人陈锡全，男，1971年6月1日出生，身份证号码：440************336，汉族，小学文化，户籍所在地广东省深圳市宝安区********巷16号（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯绑架罪于2019年3月13日被羁押并被刑事拘留，同年3月21日因患有严重疾病被东莞市公安局取保候审。2020年1月14日被本院取保候审。 辩护人王林英、娄方权，广东展创律师事务所律师。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人陈锡全犯绑架罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，由于出现不宜适用简易程序情形，于2020年2月13日决定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人陈锡全及其辩护人王林英到庭参加诉讼。由于发生重大疫情，本案于2020年2月14日至2020年7月14日中止审理。现已审理终结。 东莞市第一市区人民检察院指控称，1995年7月19日12时许，被告人陈锡全伙同陈植祥、张达波、陈文彪、陈灼灵（以上四人均已判刑）经商量后，由张达波驾驶一辆红色夏利小轿车搭载其他四人从深圳市宝安区公明镇来到本市茶山镇上元加油站附近路段。见被害人蔡灼潮驾驶一辆摩托车经过，张达波便开车上前截停摩托车，陈文彪、陈灼灵、陈锡全等人携带自制手枪及刀具下车对蔡灼潮进行殴打，后陈文彪、陈灼灵、陈锡全等人将蔡灼潮劫持上车并带回深圳市公明镇。期间陈植祥等人抢走蔡灼潮身上港币约3000元、人民币2000多元、劳力士手表1块（自报价值港币30000多元）、金项链1条（自报价值港币7000多元）。后陈植祥等人对蔡灼潮的家属勒索50万元，并对蔡灼潮家属进行恐吓。1995年7月22日，蔡灼潮家属以现金31万元赎回蔡灼潮。被告人陈锡全分得60000元人民币。2019年3月13日9时许，被告人陈锡全到公安机关投案。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了抓获经过、亲笔供词、发还清单、刑事判决书、情况说明等书证，证人蔡惠雄、叶润林、袁耀明等人的证言，被害人蔡灼潮的陈述，同案人陈灼灵、陈文彪、陈植祥及张达波的供述，被告人陈锡全的供述等证据。 公诉机关认为，被告人陈锡全无视国法，以勒索财物为目的绑架他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，应当以绑架罪追究被告人陈锡全刑事责任。提请本院依法判处。 在法庭上，被告人陈锡全对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。 被告人陈锡全的辩护人提出如下辩护意见，1、被告人陈锡全在作案过程中所起的作用相对较小；2、被告人陈锡全是主动投案自首；3、被告人陈锡全已向公安机关全部退赃退赔；4、被告人陈锡全是初犯、偶犯；5、被告人陈锡全身患严重疾病。 经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人陈锡全犯绑架罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 另查明，被告人陈锡全到公安机关投案后，被告人陈锡全及其亲属退出60000元归还被害人。 上述事实有接受证据材料清单、发还清单等证据证实。 本院认为，被告人陈锡全无视国法，以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈锡全犯绑架罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈锡全能主动向公安机关投案，归案后能供述犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。被告人陈锡全及其亲属能代被告人陈锡全全额退赃，对被告人陈锡全可酌情从轻处罚。 关于被告人陈锡全的辩护人提出的上述辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人陈锡全减轻处罚。 关于本案被告人陈锡全的身份问题。根据被告人陈锡全归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人陈锡全以其自报身份予以判决。 视被告人陈锡全的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人陈锡全犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押9日，扣减9日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长  赖景明 人民陪审员  伍胜辉 人民陪审员  何 霞 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  周正荣 书 记 员  王健强 （附页） 本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文： 第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。 第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23827号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王庆艳，总经理。被执行人：何姣，女，1982年4月8日出生，汉族，住陕西省。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与何姣信用卡一案，本院作出的(2020)沪0115民初29655号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人何姣未按生效法律文书的规定履行义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院申请执行。本院于2020年10月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费907.7元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向何姣发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人何姣暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  傅国华二〇二〇年十月二十九日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑更922号罪犯李万兵。广东省潮州市潮安区人民法院于2018年6月21日作出(2017)粤5103刑初752号刑事判决，以被告人李万兵犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月14日。执行机关广东省梅州监狱于2020年9月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯李万兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯李万兵减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李万兵在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李万兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑履行及交付执行后的表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯李万兵予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二〇年十月二十一日书记员  张晓君
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1084执631号申请执行人：钱铁军，男，汉族，住宁安市宁安镇。被执行人：车艳军，男，汉族，绥化市。本院在执行申请执行人钱铁军与被执行人车艳军民间借贷权纠纷一案中，申请执行人钱铁军以被执行人车艳军暂无财产可供执行为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1084执631号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 靳来香审判员 白 云二〇二〇年十月二十日书记员 秦凤超
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4394号 上诉人（原审被告）：王某，女，2001年1月11日出生，汉族，住河北省馆陶县。 委托诉讼代理人：张海岭，河北博大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，男，1998年7月24日出生，汉族，住河北省馆陶县。 委托诉讼代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人刘某同居关系纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王某的代理人张海岭、被上诉人刘某的代理人魏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1、撤销（2020）冀0433民初1039号民事判决，依法改判上诉人王某少返还彩礼5万元；2、诉讼费有被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律不正确，婚后上诉人与被上诉人一起用彩礼款交付购车定金10,000元，有照片为证，应予认定；2、三金价值9,289元的性质属于赠予，应从彩礼款中扣除；3、热水器2,600元和净水机3,600元应认定为陪嫁物品；4、床上用品12,985.5元虽不是正式发票，但却是上诉人的实际支出，法院可以现场核实；5、上诉人结婚前后花费104,530.84元以及共同生活期间上诉人生病花费5,274.96元，应从彩礼款中扣除；6、上诉人与被上诉人虽然没有办理结婚证，但已经按照习俗举行了结婚仪式并同居生活，上诉人没有返还彩礼的义务，也不应承担返还彩礼的责任，但考虑实际情况，上诉人自也返还彩礼款30,000元；综上，请求法院撤销一审判决，依法改判。 刘某答辩称，王某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘某向一审法院起诉请求：1．判令被告返还彩礼190,000元；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告王某经媒人介绍相识，于2018年正月订立婚约，订婚时原告给付被告订婚礼金30000元，被告返还原告2000元。××××年××月××日，原告给付被告结婚彩礼款188000元，被告返还2000元；原告给付被告棉花钱1000元，被告返还200元，以上共计214800元。被告陈述结婚时被告带到原告处的嫁妆有：床上用品价值12985.5元，家电（包括空调两台，海尔冰箱、长虹电视、美的洗衣机、美菱茶吧机、电脑、太阳雨净水机各一台，电动车一辆，海信热水器一件）共计33350元，家具（包括沙发两套，推拉柜两件，80盆一个，餐桌一套，鞋柜两个，茶几两个，实木组合柜一套，玻璃桌一件，电视柜一件）共计31600元，以上物品价值合计77935.5元。庭审中，原告认可存放在其住处的物品有床上用品价值5000元，家电（包括空调两台，海尔冰箱、长虹电视、美的洗衣机、美菱茶吧机、电脑各一台，电动车一辆）共计25700元，家具（包括沙发两套，推拉柜两件，80盆一个，餐桌一套，鞋柜两个，实木组合柜一套，玻璃桌一件）共计13400元，以上物品价值合计44100元。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原被告没有办理结婚登记手续，但依照当地风俗举行了婚礼并同居生活，双方系同居关系，同居关系不受法律保护。但同居前为达到结婚目的或条件给付的财务属于婚约彩礼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，原告要求被告返还彩礼款，应予支持。关于被告嫁妆价值认定，被告主张床上用品价值12,985.5元，但提供的床上用品的购买票据不符合法律规定的证据形式要件，无法采信，以原告认可的价值认定。被告主张家具家电由原告返还，但未提供证据证明均放置在原告处，故以原告认可的数量认定，原告未提供证据证明家具家电的购置票据，参照被告提供的票据认定其价值。综上，被告购买床上用品花费5,000元，购买家电（包括空调两台，海尔冰箱、长虹电视、美的洗衣机、美菱茶吧机、电脑各一台，电动车一辆）花费27,150元，购买家具（包括沙发两套，推拉柜两件，80盆一个，餐桌一套，鞋柜两个，实木组合柜一套，玻璃桌一件）花费27,100元，以上共计59,250元，折价后酌情确定为50,000元由原告返还被告。原告主张为结婚而购买的“三金”在被告处，被告不予认可，原告未提供证据证明，本案中不予处理。根据同居时间长短、是否生育子女、是否存在过错及过错程度、彩礼在同居期间共同消费等情况，确定由被告返还原告彩礼款13万元，该款与被告的嫁妆款折抵后应返还原告8万元为宜。原告合理的诉求，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十五日内返还原告刘某彩礼款8万元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费4,100元，减半收取计2,050元，由原告刘某负担1,187元，被告王某负担863元。 二审期间，上诉人提交录像视频截图，以证实买车时被上诉人知情以及陪嫁物品包含一台海信热水器和一台太阳雨净水机。被上诉人质证意见为买车视频截图不足以证明上诉请求，热水器和净水机同意返还原物。 本院查明事实与一审相同，本院予以确认。另查明，海信热水器和太阳雨净水机属上诉人王某的陪嫁物品。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”上诉人王某上诉所提彩礼款返还数额过高，经查，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额等因素，确定是否返还及返还数额。本案上诉人在一审期间对彩礼款数额予以认可，原审法院依据卷内证据以及双方同居时间和客观情况对彩礼款数额及返还数额的认定并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉所提购车定金、同居前后花费、生病花费应折抵彩礼款没有法律依据，本院不予采纳。上诉所提三金款应予扣除无证据支持，本院不予采纳。上诉所提海信热水器和太阳雨净水机属陪嫁物品属实，被上诉人刘某应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 一、维持河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初1039号民事判决； 二、刘某于本判决生效之日起十五日内返还王某海信热水器和太阳雨净水机各一台。 二审案件受理费1050元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  江志刚 审判员  白 燕 审判员  陈德树 二〇二〇年十月十五日 书记员  曹泽芳
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1215号 罪犯王世松，男，1986年11月27日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省尤溪县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省沙县人民法院于2018年8月30日作出(2017)闽0427刑初277号刑事判决，以王世松犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2017年1月19日起至2028年1月18日止），并处罚金人民币100000元；责令王世松退赔人民币584345元；王世松被公安机关扣押银行卡中的犯罪所得人民币3372.98元，直接发还各被害人；责令王世松等2人退赔人民币109977.02元，发还各被害人。宣判后，该犯不服判决，提起上诉。本院于2018年12月10日作出（2018）闽04刑终269号刑事判决，撤销福建省沙县人民法院（2017）闽0427刑初277号刑事判决，改判王世松犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期自2017年1月19日起至2026年1月18日止），并处罚金人民币100000元；责令王世松退赔人民币224092元，发还各被害人；王世松被公安机关扣押银行卡中的犯罪所得人民币3372.98元，直接发还各被害人；责令王世松等2人退赔人民币106847.02元，发还各被害人。判决发生法律效力后于2018年12月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年10月15日以罪犯王世松在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王世松减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员彭必柱、严永洪，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、钟贵文出庭履行职务，罪犯王世松到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯王世松减刑建议提出明检三部减意（2020）641号减刑建议检察意见书，认为罪犯王世松系诈骗主犯，财产性判项履行少，建议对罪犯王世松从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯王世松在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；认真履行岗位职责，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年7月累积考核分2120分，获得表扬3次。该犯本次缴纳罚金人民币1000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯王世松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产性判项履行比例低，对其减刑幅度应予以从严。检察机关建议对罪犯王世松从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯王世松减去有期徒刑三个月，刑期自2017年1月19日起至2025年10月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员陈永辉 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年十月三十日 书记员吴美珍
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初3050号原告：刘某，住青海省互助县。被告：付某，住青海省互助县。原告刘某与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告刘某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费824元，减半收取412元，由原告刘某负担。审判员 文贻贵二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈树莲书记员 张子凤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17129号原告：黄俊林，男，汉族，住四川省仪陇县。被告：味谷客秀餐饮（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西子路新华七村新华春天****，统一社会信用代码91500107MA5YP17C98。负责人：冉梦茹。本院在审理原告黄俊林与被告味谷客秀餐饮（重庆）有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告黄俊林于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄俊林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄俊林撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告黄俊林负担。审 判 员 马依婷二〇二〇年十月二十二日法官助理 文 婷法官助理 牟 仪书 记 员 彭柯颖
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4612号 申请执行人邱丽芳，女，1987年7月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人林孝伟，男，1993年3月23日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人邱丽芳与被执行人林孝伟借款合同纠纷一案，本院(2019)闽0181民初6723号民事判决已发生法律效力。申请执行人邱丽芳向本院申请强制执行，请求责令被执行人林孝伟偿还借款本金45000元及利息。本院于2020年8月14日立案执行后，向被执行人林孝伟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人林孝伟至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人林孝伟进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人林孝伟可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人林孝伟的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人高消费；（2）冻结被执行人林孝伟银行账户余额。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人邱丽芳同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林孝伟未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初6723号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈泽妃