贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3200号 上诉人（原审原告）：李兴江，男，1982年12月27日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住贵州省福泉市。 被上诉人（原审被告）：鹿传国，男，1976年3月10日生，汉族，江苏省徐州市人，户籍地址江苏省，现住贵州省贵阳市乌当区。 被上诉人（原审被告）：付化夫，男，1968年2月3日生，汉族，江苏省徐州市人，户籍地址江苏省，现住贵州省福泉市。 上诉人李兴江因与被上诉人鹿传国、付化夫机动车交通事故责任纠纷一案，不服福泉市人民法院于2020年8月24日作出（2020）黔2702民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李兴江向本院提出上诉请求：1、依法撤销福泉市人民法院（2020）黔2702民初1685号民事判决；2、在查清事实的基础上，依法改判；3、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。 上诉理由：第一，一审法院认定事实错误。一审法院对被上诉人付化夫驾驶的ＤＹＮＡＰＡＣ牌压路机认定为专业道路施工机械，而不属于机动车错误。1、按照《道路交通安全法》第一百一十九条用语含义规定第三款：机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；第四款：非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。因此，根据该规定压路机属于机动车，而不是非机动车。2、依据中国保险监督管理委员会下发保监产险（2008）27号《关于中国保险行业协会调整机动车交通事故责任强制保险费率的批复》文件第一条机动车种类：第（一）项第6款特种车：是指用于各类装载燃油、气体、液体等专用罐车；或用于牵引、清障、清扫、起重、装卸、升降、搅拌、挖掘、推土、压路等的各种轮式或履带式专用机动车，或车内装有固定专用仪器设备，从事专业工作的监测、消防、清洁、医疗、电视转播、雷达、Ｘ光检查等机动车，或专门用于牵引集装箱箱体（货体）的集装箱拖头。因此，压路机属于上述文件规定须要交纳强制保险的机动车辆。第二，一审法院适用法律错误。该起交通事故发生后，经过福泉市调查，被上诉人付化夫驾驶的ＤＹＮＡＰＡＣ牌压路机是临时上路停放转场，并不是在正常作业。因其违反《道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放。在道路上临时停车，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，交通警察大队于2020年5月11日作出第522702120200000016号《道路交通事故认定书》，认定上诉人承担此次事故的主要责任，被上诉人承担次要责任。上诉人认为压路机在没有征得市政工程行政主管部门同意，私自将压路机开上公路，其行为违反《城市道路管理条例》第二十八条规定：履带车、铁轮车或者超重、超高、超长车辆需要在城市道路上行驶的，事先须征得市政工程行政主管部门同意，并按照公安交警管理部门指定的时间、路线行驶，在非工作的情况下，如果需要转场需要到交警大队做登记并领取相关的通行证；《道路交通安全法》第五十九条规定：非机动车应当在规定地点停放。未设停放地点的，非机动车停放不得妨碍其他车辆和行人通行。根据以上规定被上诉人应当承担此次交通事故的全部责任，于是上诉人向黔南州公安局交通警察支队申请复核，交通警察支队于2020年6月12日作出《道路交通事故复核结论》，维持了福泉市第522702120200000016号《道路交通事故认定书》，证明了该压路机是机动车，可以上路行驶。因此，一审法院适用法律错误，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，上诉人的各项经济损失应当由被上诉人在交强险范围内赔偿，超出部分再按照《责任认定书》70%：30%比例各自承担。 被上诉人鹿传国、付化夫二审未作答辩。 原审原告李兴江向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、鉴定检查费、交通费、车辆维修费等共计67283.24元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月2日，原告驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由牛场阔龙水往牛场工业园区方向行驶，19时26分许，当车行至福泉市牛场双龙工业园区采石场门口时，所驾车正前部与被告付化夫停驶的ＤＹＮＡＰＡＣ牌压路机机尾部相碰，造成车辆接部位损坏，贵Ｊ×××××号小型轿车驾驶人李兴江及乘车人李兴国受伤，构成伤人道路交通事故。此次事故经交警部门调查、勘验认定：驾驶人李兴江承担此次事故的主要责任，驾驶人付化夫承担此次事故的次要责任，乘车人李兴国不承担此次事故的责任。事故发生后，原告于当日被送到福泉市第一人民医院进行治疗至2020年4月21日，2020年4月21日在福泉市第一人民医院出院后于当日转入福泉市中医医院继续住院治疗，并于2020年4月30日出院，共计住院28天。经诊断，原告的伤情为：Ｌ1椎体压缩性骨折、（Ｓ32.000）腰椎骨折、（ＢＧＧ000）骨折病（血瘀气滞证）。2020年6月28日，原告的伤情经贵州中润博达司法鉴定所鉴定，结论为：李兴江伤后误工期以45-150日，护理期以45-60日、营养期以45-60日。原告为此支付的鉴定费为600元。在交通事故发生后，被告鹿传国赔偿原告5000元相应费用，其他损失未进行赔偿。尔后，原、被告协商赔偿未果，原告遂向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。 另查明，被告鹿传国系DYNAPAC牌压路机的所有权人，被告付化夫是被告鹿传国雇佣的驾驶员。DYNAPAC牌压路机属于专业道路施工机械，不属于机动车，没有车牌号，未投有交强险等险种。原告从事的职业为运输驾驶员。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。此次事故经交警部门调查勘验认定：驾驶人李兴江承担此次事故的主要责任，驾驶人付化夫承担此次事故的次要责任，乘车人李兴国不承担此次事故的责任。该认定客观、公正，符合法律规定，予以确认。故原告因此次交通事故而产生的各项损失，依法应由赔偿义务人承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，并参照《贵州省2019年国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，原告受伤住院28天，对原告的各项损失确认如下：1、医疗费2125.74元；2、营养费，原告主张3000元，结合本案案情、当地经济水平及鉴定意见营养期限评定为45-60日，予以支持1500元（50天×30元/天）；3、住院伙食补助费2800元（28天×100元/天）;4、误工费，原告主张30900元，结合鉴定意见误工期限评定为45-150日及原告从事运输行业，予以支持误工费为18540元（206元/天×90天）较为适宜；5、护理费，原告主张6300元，结合本案案情、当地经济水平及鉴定意见护理期限评定为45-60日，予以支持5250元（105元/天×50天）；6、交通费，原告主张500元，结合本案案情及当地经济水平，予以支持300元；7、三期鉴定费600元；8、后续治疗费，原告主张10000元，因原告未提供证据证明其主张，故对该项诉请不予支持，待原告实际发生后，可另行主张权利；9、对于原告主张产生的车辆维修费为25525元，该主张有事实和法律依据，予以支持；10、车辆评估鉴定费，原告主张2000元，因原告未能提供证据证明其观点，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，原告因此次交通事故造成的各项损失总计56640.74元（2125.74元+1500元+2800元+18540元+5250元+300元+600元+25525元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，由于DYNAPAC牌压路机属于道路维修专业作业机械，不属于投保交强险的机动车范围，因此对本案赔偿的处理，结合本案案情及交警部门作出的事故责任认定，李兴江承担此次事故的主要责任，付化夫承担此次事故的次要责任，李兴江与被告付化夫对此次事故按70%：30%进行划分更为适宜，即李兴江应自行承担39678.52元（56640.74元×70%）。对于被告付化夫造成原告16992.22元（56640.74元×30%）的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，因被告付化夫系被告鹿传国雇佣的驾驶员，被告付化夫造成原告的损失16992.22元应由其雇主鹿传国承担，被告付化夫对本案不承担相应的赔偿责任。综上，原告因此次交通事故而产生的损失，在扣除被告鹿传国已垫付给原告5000元，被告鹿传国还应向原告赔偿11992.22元。至于被告付化夫经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃在一审中质证、举证等抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限被告鹿传国在本判决生效后十日内赔偿原告李兴江因此次交通事故而产生的各项损失一万一千九百九十二元二角二分；二、驳回原告李兴江的其他诉讼请求。本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费672元，减半收取336元，由原告李兴江承担200元，被告鹿传国承担136元。 二审中，当事人未提供新证据。 经二审审理，按照《道路交通安全法》第一百一十九条第三款规定：机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，即被上诉人鹿传国所有的DYNAPAC牌压路机属于机动车，除一审认定不属于机动车不予认定外，其余查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：被上诉人是否应当在交强险内承担责任。 本院认为：本案交通事故发生后，公安机关交通管理部门作出交通事故认定，该交通事故认定的事实客观，划分责任得当，一审认定该交通事故认定书的证明力正确，本院予以确认。同时，双方对一审认定此次交通事故造成上诉人的各项损失总计56640.74元，被上诉人已垫付5000元无异议，本院亦予以确认。 针对二审焦点：首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三款“机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”的规定，被上诉人鹿传国所有的DYNAPAC牌压路机符合机动车的规定，故被上诉人鹿传国所有的DYNAPAC牌压路机属于机动车。其次，机动车应当依法投保交强险，被上诉人鹿传国作为压路机的所有人，未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被上诉人鹿传国应当在交强险责任限额内对上诉人的损失承担赔偿责任。因此次交通事故造成上诉人的损失未超过交强险的责任限额，故对造成上诉人的损失应全部由被上诉人鹿传国承担赔偿责任，即此次交通事故造成上诉人的各项损失总计56640.74元，扣除被上诉人已垫付5000元，尚应赔偿51640.74元。一审认定被上诉人鹿传国所有的DYNAPAC牌压路机不属于机动车，不需要投保交强险，以及未判决由投保义务人在交强险内承担责任错误，应予纠正。 综上所述，上诉人李兴江的上诉理由成立，应予支持；一审认定事实错误，适用法律错误，应予改判。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销福泉市人民法院（2020）黔2702民初1685号民事判决； 二、由被上诉人鹿传国在本判决生效后十日内还应赔偿上诉人李兴江因此次交通事故产生的各项损失51640.74元； 三、驳回上诉人李兴江的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费672元，减半收取336元，由被上诉人鹿传国承担；二审案件受理费672元，由被上诉人鹿传国承担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 皓