杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2895号 原告：刘玉春，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：陈君杰，浙江泽大律师事务所律师。 被告：谢东平，男，1986年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：石丽萍，浙江萧正律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道万马路******，统一社会信用代码91330185673969940G。 负责人：汪淼，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：章震，男，1988年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告刘玉春诉被告谢东平、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司（以下简称人寿财保杭州市临安区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月29日向本院作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员金晶于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘玉春及其委托诉讼代理人陈君杰、被告谢东平的委托诉讼代理人石丽萍、被告人寿财保杭州市临安区支公司的委托诉讼代理人章震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉春诉称：2019年9月11日，被告谢东平驾驶车牌号为浙Ａ6××××重型厢式货车在长西线高虹隧道内，由西向东行驶时，与同车道内原告刘玉春驾驶的电动自行车相撞。同日，杭州市公安局临安区分局交通警察大队经简易程序作出道路交通事故认定书认定，被告谢东平不按规定与前车保持必要安全距离，是事故发生全部原因，负事故全部责任，原告刘玉春无责任，案涉肇事车辆交强险、商业险均投保在被告人寿财保杭州市临安区支公司处。同日，刘玉春被送至杭州市临安区人民医院就医，初步诊断为肋骨骨折，头部外伤，多处软组织挫伤，经共计住院80天后，因病情好转于2019年12月2日出院。2020年4月10日，浙江绿城医院司法鉴定所经原告刘玉春申请作出司法鉴定意见书，认定刘玉春因2019年9月11日车祸，造成左侧共7根肋骨骨折，左股骨内侧髁、左髌骨、左腓骨小头粉碎性骨折，膝关节交叉韧带断裂（经手术），目前遗留左膝关节功能丧失25%以上，其损害分别鉴定为十级、十级伤残，建议评定伤后误工期为180日，护理期为120日，营养期为90日。综上，原告刘玉春认为被告谢东平违反交通法规，造成刘玉春伤残，应当承担赔偿责任。被告人寿财保杭州市临安区支公司作为肇事车辆的投保公司，应在保险额度内承担赔偿责任。故原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定向法院起诉，请求判令：1、被告谢东平赔偿原告各项损失307016.47元（详见赔偿清单）；2、被告人寿财保杭州市临安区支公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费等费用由两被告承担。本案审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告人寿财保杭州市临安区支公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。 被告谢东平辩称：原告主张的各项损失中，鉴定是刘玉春自己申请的鉴定，应由其自行承担。鉴定费以外的其他损失应由被告人寿财保杭州市临安区支公司承担赔偿责任，谢东平不需要承担任何赔偿责任。 被告人寿财保杭州市临安区支公司辩称：案涉肇事车辆的实际所有人是杭州泽顺物流有限公司，在公司投保交强险、商业险100万元（不计免赔）。事故发生后，人寿财保杭州市临安区支公司在交强险限额内已垫付10000元，在赔款中应予以抵扣。根据原告刘玉春主张的诉讼请求，其中伤残等级予以认可，但应按农村标准进行计算。医疗费扣除非医保部分13008元（包含超标的2600元），剩余金额认可。误工费日期认可，标准不认可，认可182元/天。营养费、伙食费、住院护理费均认可。被扶养人生活费应为4270.4元（21352元×5年×12%÷3），若存在养老金，应该扣除。精神损害抚慰金认可。鉴定费不承担，交通费请法院酌情予以判决，诉讼费不予负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据： 1、原告刘玉春提供的发票及费用清单1组。被告谢东平、人寿财保杭州市临安区支公司对真实性均无异议，被告谢东平认为超标部分由原告刘玉春自己承担，非医保部分应该由保险公司在保险范围内承担。被告人寿财保杭州市临安区支公司认为应剔除非医保部分13008元（含超标的2600元）。本院经审核，对该组证据的真实性予以认可，经本院释明，被告谢东平、人寿财保杭州市临安区支公司对医疗费的合理性不申请鉴定，故对谢东平、人寿财保杭州市临安区支公司提出的超标部分，本院不予认可。 2、原告提供的临时居住证明1份、个人房屋租赁合同1份、微信转账记录打印件1组（当庭提交手机号为150××××0677的手机核对）。被告谢东平对形式真实性没有异议，对证明目的和内容均有异议。原告刘玉春的实际居住情况不予认可，需要提交具体居住情况，派出所登记的居住情况只是上报的时候说的居住地点，并不是实际居住的地点；微信转账记录中，转账人不是原告本人，受转账方也不是房租租赁人，与租赁合同对应不上无法核对情况。被告人寿财保杭州市临安区支公司对微信转账记录真实性有异议，对是否是房东有异议，对转账金额上下浮动有异议，房屋租赁合同中标明了房租标准，但是转账记录金额存在浮动；租赁合同于2019年3月22日结束，转账记录从2019年3月、4月、5月都还在转账，该组证据无法证明原告在事故发生前居住在城镇。本院经审核认为，原告刘玉春提供的该组证明能够证明刘玉春在事故发生前在从事工作，故残疾赔偿金应适用城镇标准计算。 3、原告提供的居民户口簿复印件1份、证明1份。被告谢东平对真实性无异议。被告人寿财保杭州市临安区支公司对原告刘玉春有扶养人没有异议，但是认为应适用农村标准且需要确定有无交纳养老金，若有应在标准中予以降低。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，原告刘玉春提供的证据可以证明徐芳英需要其扶养且无其他生活来源，故关于徐芳英部分的被扶养人生活费，本院予以支持。关于被告人寿财保杭州市临安区支公司提出的交纳养老金，标准需降低的问题，被告人寿财保杭州市临安区支公司并未提供证据证明，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明案涉事故发生的经过、事故责任的认定等情况与原告诉称一致。原告刘玉春受伤后，被告谢东平支付了25000元，被告人寿财保杭州市临安区支公司支付了10000元。案涉肇事车辆皖Ｆ2××××号重型普通货车在被告人寿财保杭州市临安区支公司处投保有交强险、商业三者险1000000元，含不计免赔险在内，事故发生在保险期限内。 本院认为：原告刘玉春主张的各项损失，本院结合其诉讼请求并经审核确认合理损失如下：1、医疗费77639.07元，本院酌情确认非医保部分为11646元；2、营养费4500元（90日×50元／日）；3、住院伙食补助费4000元（80日×50元／日）；4、护理费，因被告谢东平、人寿财保杭州市临安区支公司无异议，故本院对原告刘玉春主张护理费为24000元（120日×200元／日），予以支持；5、残疾赔偿金为144436.8元（60182元×20年×12%）；6、交通费，根据原告的实际治疗情况，本院酌情支持800元；7、误工费35460元（180日×197元／日）；8、原告因案涉事故受伤致残，给其精神上造成了痛苦，本院对原告主张精神损害抚慰金为6000元予以认可。9、关于被扶养人生活费，在证据认证部分已作了认证，即对徐芳英的部分，本院予以支持，根据本案实际情况，经计算为7501.6元。关于原告主张的鉴定费系为原告取证所花的费用，不应计算在原告的损失中。上述损失合计304337.47元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案各项损失中，应当由被告人寿财保杭州市临安区支公司在交强险医疗费限额内赔偿120000元（优先赔付非医保费用及精神损害抚慰金），余款184337.47元（含非医保费用1646元），根据被告谢东平在案涉事故中承担全部责任的情况，本院认定由人寿财保杭州市临安区支公司在商业三者险内赔偿182691.47元，由谢东平承担1646元。因被告人寿财保杭州市临安区支公司已支付10000元，谢东平已垫付25000元，故被告人寿财保杭州市临安区支公司最终赔偿原告269337.47元，被告谢东平垫付的超出部分可自行向被告人寿财保杭州市临安区支公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司赔偿原告刘玉春各项损失共计269337.47元，该款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告刘玉春的其他诉讼请求。 如果被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2953元，由原告刘玉春负担363元，由被告谢东平负担2590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 金 晶 二〇二〇年十月十九日 书记员 彭幸颖 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十八条第二款被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。