河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2627号上诉人（原审原告）：肖秋香，女，汉族，1970年生，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：郑学斌，平顶山市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：田伟伟，女，汉族，1990年生，住河南省平顶山市卫**。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。主要负责人：褚大沛，该支公司总经理。委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。原审被告：刘超举，男，汉族，1988年生，住河南省襄城县。上诉人肖秋香因与被上诉人田伟伟、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州公司）、原审被告刘超举机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖秋香及其委托诉讼代理人郑学斌，被上诉人田伟伟，平安财险郑州公司的委托诉讼代理人郭志玉到庭参加诉讼，刘超举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖秋香上诉请求：在一审判决基础上，依法加判支持其护理费、车损共计8960元。事实和理由：1.肖秋香因本案交通事故受伤后，在中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院住院，诊断证明书显示肖秋香左膝后交叉韧带断裂、左膝前交叉韧带断裂、头面部裂伤、牙挫伤、多处软组织挫伤。医疗机构有明确意见证明肖秋香住院期间陪护两人，在没有鉴定机构明确意见的情况下，一审法院否定医疗机构出具意见于法无据。肖秋香伤势严重，尤其是住院前几天，绝不是一人护理，而是全家及近亲属都到场，但一审法院枉顾事实，只根据病历认定自始至终一人护理，少支出住院期间护理费5006元，不仅违反法律规定也违反客观事实。2.肖秋香出院时内固定未取出，还打着绷带，其生活不能完全自理。出院医嘱要求出院后再休息三个月，法律规定护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，故肖秋香院外护理期按照休息期的三分之一计算合情合理，一审判决少支持肖秋香出院后一个月的护理费3754.2元。3.肖秋香修理电车花费500元，一审判决少支持200元，实质上电动车损失数额更大。综上，请求二审法院依法改判，支持肖秋香的上诉请求。平安财险郑州公司辩称：1.肖秋香提供的陪护证明显示其住院期间2人轮流陪护，该证明不代表其需要2人护理，并且肖秋香提供的病历长期医嘱单第一页显示其住院期间为二级护理、留陪一人，故应当以医嘱为准，根据其伤情及医嘱，一审对肖秋香住院期间按一人护理计算护理费并无不当。2.肖秋香对其出院后一个月需要一人护理的主张没有提供证据，一审对此处理并无不当。3.肖秋香对其所主张的车辆损失亦未提供修理发票等证据，故其上诉请求不应支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。田伟伟辩称，其答辩意见同平安财险郑州公司答辩意见一致，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘超举未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。肖秋香向一审法院起诉请求：1.判令田伟伟、刘超举赔偿肖秋香医疗费、护理费等各项损失共计73576.23元；2.判决平安财险郑州公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由田伟伟、刘超举、平安财险郑州公司承担。一审法院认定事实：2020年4月23日17时50分许，田伟伟驾驶豫Ｋ×××**号宝马牌小型轿车，由东向西行驶至省道20242公路叶县“许平南运营管理处”门口路段时，与同向行驶肖秋香驾驶的极速牌电动自行车相撞，造成肖秋香受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，肖秋香被送往中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院住院治疗40天，花费医疗费39443元。2020年5月9日，叶县公安交通警察大队做出事故认定书认定，田伟伟负此事故的全部责任，肖秋香无责任。田伟伟驾驶的豫Ｋ×××**号宝马牌小型轿车登记所有人为刘超举，该车在平安财险郑州公司投有交强险，事故发生在保险期间内。田伟伟为肖秋香垫付1220元。以上事实由肖秋香提供的事故认定书、诊断证明、出院证、医疗费票据、住院病历等证据以及双方当事人当庭陈述在案予以佐证。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。叶县公安交通警察大队做出事故认定书认定，田伟伟负此事故的全部责任，肖秋香无责任，并无不当，一审法院予以采信。由于田伟伟驾驶的车辆在平安财险郑州公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，肖秋香的损失应当首先由平安财险郑州公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出或者不属于交强险赔偿部分的损失，因田伟伟负此事故的全部责任，故应当由田伟伟予以赔偿。关于护理人数问题，肖秋香向一审法院提交中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院2020年6月2日出具的陪护证明“2020年4月29日至6月2日期间两人轮流在此陪护”以此主张住院期间2人陪护，平安财险郑州公司不予认可。根据肖秋香向一审法院提供的中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院住院病历长期医嘱在2020年4月23日至4月29日、4月29日至5月8日、5月8日至6月2日出院期间，四处记载“陪护1人”，该长期医嘱是执行至少两次以上的定期医嘱，有效时间在24小时以上，主要反映患者在住院期间的需要服用、注射药物及护理常规情况，时效性强，可以真实反应肖秋香住院治疗护理要求，应当予以采信，故一审法院支持肖秋香住院期间1人陪护。关于出院后的护理费，因肖秋香并未提供证据，一审法院不予支持。依照法律规定确认肖秋香的损失为：1．医疗费39443元；2．误工费16268元（45677元／年÷365天×130天=16268.52元，肖秋香主张16268元，根据出院医嘱，3个月内避免负重及剧烈运动，肖秋香主张误工期130日并无不当，一审法院予以支持）；3．护理费5006元（45677元／年÷365天×40天×1人=5006元）；4．住院伙食补助费2000元（50元／天×40天=2000元）；5．营养费800元（20元／天×40天=800元）；6．交通费800元（20元／天×40天=800元）；7．车损酌定为300元；以上共计64617元。综上，平安财险郑州公司在交强险限额内赔偿肖秋香医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿误工费、护理费、交通费22074元（16268元＋5006元＋800元=22074元），赔偿车损300元；以上共计32374元。肖秋香的下余损失32243元（64617元-32374=32243元），应由田伟伟予以赔偿。又因田伟伟已经为肖秋香垫付1220元，经过折抵，田伟伟应当赔偿肖秋香各项损失共计31023元（32243元-1220元=31023元）。肖秋香的其他过高诉讼请求，没有证据支持和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿肖秋香各项损失共计32374元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、田伟伟赔偿肖秋香各项损失共计31023元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕；三、驳回肖秋香的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，减半收取819.5元，由肖秋香负担112.5元，田伟伟负担346元，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担361元。”本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，并征得当事人同意，归纳二审争议焦点为：1.肖秋香住院期间的护理人数应如何认定，其请求支持出院后一个月由一人护理的护理费有无事实和法律依据；2.肖秋香电动车损失应如何认定。关于肖秋香住院期间护理人数的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数。”本案中，肖秋香虽提供了中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院出具的两份“两人轮流陪护”证明,但该证据不足以证明存在因二人同时护理肖秋香而均有收入减少的情形。结合肖秋香提供的其在中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院住院期间记载“陪护一人”的长期医嘱单，一审根据医疗机构意见,按一人护理计算肖秋香住院期间护理费并无不当。肖秋香认为其住院期间应按两人护理计算护理费的上诉理由依据不足,本院不予支持。关于肖秋香所主张的出院后护理费应否支持的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中肖秋香提供的出院证上并未显示其出院后仍需要护理,也未显示出院后需要绝对卧床休息，且其亦未提供鉴定机构认定其出院后仍需继续护理的证据,故一审未支持肖秋香出院后一个月由1人护理的护理费并无不当，肖秋香该项上诉请求依据不足，本院不予支持。关于肖秋香电动车损失的认定问题。一审中，肖秋香提供了平顶山市宝通电动车配件批发商行出具的证明一份，该证明仅显示案涉电动车更换的配件，但并未显示配件价格，肖秋香也未提供电动车维修时具体的维修照片、维修清单和维修票据，且案涉电动车具体损失价值未经鉴定机构鉴定，一审酌定肖秋香电动车损失为300元并无不当，肖秋香认为一审对此少支持200元损失的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，肖秋香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由肖秋香负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  窦士报审判员  程显博二〇二〇年十月二十一日法官助理黄小渴书记员赵静静