北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6760号上诉人（原审被告）：北京融昌利隆投资有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里**楼**。法定代表人：连书祥，董事长。委托诉讼代理人：毛春平，河北李海玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京中意鹏奥酒店管理有限责任公司，住所地北，住所地北京市海淀区复兴路**v>法定代表人：史昆，总经理。委托诉讼代理人：陈茜，女，北京中意鹏奥酒店管理有限责任公司职工。上诉人北京融昌利隆投资有限公司（以下简称融昌利隆公司）因与被上诉人北京中意鹏奥酒店管理有限责任公司（以下简称中意鹏奥公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。融昌利隆公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中意鹏奥公司的诉讼请求。事实和理由：1.我公司与中意鹏奥公司于2015年12月17日签订的《北京中意鹏奥酒店长包房合同》，合同期限为5年，自2015年12月18日至2019年12月17日。后中意鹏奥公司以管理需要为由与我公司补签一份合同期为2017年12月1日至2018年11月30日的《房屋使用协议》，其他条款未修改。我公司是为了中意鹏奥公司的管理需要才补签的合同，双方并未解除2015年签订的合同。2.中意鹏奥公司单方提高房费，按照原合同约定价格每日租金601元计算，我公司不仅未欠房费，还多交了36500元，中意鹏奥公司应当退还；3.即使原协议到期，根据合同法第236条，双方没有签订新的合同，原租赁合同继续有效，应视为不定期租赁，中意鹏奥公司仍应按原合同房价收取房费。中意鹏奥公司辩称，1.我公司与融昌利隆公司签订的合同租期为2017年12月1日至2018年11月30日，合同到期前，我公司向融昌利隆公司发出了书面通知，告知其合同到期后我公司将不再继续履行合同，如果融昌利隆公司继续租用需要按新价格签订新协议，该通知融昌利隆公司已经收到，双方原租赁合同已经到期终止。2.基于双方之间此前长期的租赁关系，我公司给了融昌利隆公司1个月的优惠期，在2018年12月31日前仍按每日601元收费，自2019年1月1日调整为每日1288元。3.融昌利隆公司认可1288元的房费标准，并按照1288元标准支付房费到2019年3月4日，从3月5日到3月19日欠费共计19315元。中意鹏奥公司向一审法院起诉请求：判令融昌利隆公司给付我公司房屋使用费19315元。一审法院认定事实：2017年12月1日，中意鹏奥酒店与融昌利隆公司签订《房屋使用协议》，约定：融昌利隆公司使用中意鹏奥酒店的932房间，使用期限为一年，自2017年12月1日至2018年11月30日，年使用费为22万元……。融昌利隆公司自2015年12月17日入住932房间，双方均认可使用至2019年3月19日。2018年11月26日，中意鹏奥公司发出通知函，显示：……您所使用的932房间的优惠房价有效日期将截止至2018年12月20日，如您需要继续使用酒店客房，我们将与您签订2019年商务散客协议，并按协议价格收取房费。融昌利隆公司主张中意鹏奥公司通知函上的价格未与其进行协商。2019年3月25日，中意鹏奥公司人员与融昌利隆公司人员微信记录显示：融昌利隆公司“陈经理好，从2018年12月20日以后，我租的932房间按协议价每天收的是多少钱”，中意鹏奥公司“连总，酒店将于今日下午清理932房间，如您需要取走您的物品，请尽快安排”，融昌利隆公司“今年咱们给我租的房间协议价是多少？”，中意鹏奥公司“1288”，融昌利隆公司“我在算一下”。融昌利隆公司据此主张双方合同未到期，应按每天601元收取房费。同时，中意鹏奥公司主张融昌利隆公司按每日1288元标准支付房费至2019年3月19日。对此，融昌利隆公司表示该费用系中意鹏奥公司单方计算。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方当事人于2017年12月1日所签的《房屋使用协议》已于2018年11月30日到期。此后，融昌利隆公司继续使用932房间至2019年3月19日，且其收到了关于房价按2019年商务散客协议收取的通知，故应视为融昌利隆公司认可中意鹏奥公司提出的房费价格，双方形成了事实上的合同关系。融昌利隆公司应按2019年商务散客协议即每日1288元支付房费。现中意鹏奥公司要求对方支付自2019年3月5日起至2019年3月19日的欠费19315元，于法有据，法院予以支持。综上所述，法院对中意鹏奥公司主张房费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：北京融昌利隆投资有限公司于本判决生效后七日内向北京中意鹏奥酒店管理有限责任公司支付2019年3月5日起至2019年3月19日的房费19315元。本院二审期间，中意鹏奥公司针对融昌利隆公司的上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。融昌利隆公司与中意鹏奥公司就使用932房间于2017年12月1日签订了《房屋使用协议》，该协议变更了2015年双方签订的《北京中意鹏奥酒店长包房合同》中约定的租期，故本案中租期应以变更后的协议为准。融昌利隆公司主张按照《北京中意鹏奥酒店长包房合同》履行的上诉意见不能成立，本院不予支持。在《房屋使用协议》于2018年11月30日到期终止后，融昌利隆公司继续使用932房间，并交纳了部分房费，中意鹏奥公司收取了房费，故双方之间建立起事实上的房屋使用合同关系。根据融昌利隆公司的上诉意见，双方之间的争议焦点在于2019年1月1日至2019年3月19日期间的房费标准如何认定。根据微信记录、函件等证据可以看出，在《房屋使用协议》到期前，中意鹏奥公司提出2019年12月20日以后将不再按照原长包协议价格确定房费，而是要上调房费价格，按照2019年商务散客协议价格收取，融昌利隆公司并未及时提出异议，而是继续使用932房间，可以认定双方之间对于房间使用费在2019年1月1日以后将会上涨，已达成了一致意见。在中意鹏奥公司明确表示终止履行《房屋使用协议》并调整使用费标准的情况下，融昌利隆公司主张适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，与法律规定不符，本院不予采纳。在2019年3月25日融昌利隆公司搬出932房间后，融昌利隆公司向中意鹏奥公司询问2019年的协议价格，中意鹏奥公司告知其为每日1288元。融昌利隆公司回复“我在算一下”，而未提出中意鹏奥公司从未告知价格或调整后的价格过高等异议。尽管现有证据无法证明融昌利隆公司对1288元的价格明确表示同意，但基于双方当事人均同意上调使用费标准、融昌利隆公司未及时询问上涨后的具体价格、双方当事人沟通过程中当事人所作表示，以及调整后的价格1288元对于散客而言并非明显不合理等情节，可以认定调整后的价格1288元，属于双方当事人已经达成的上涨使用费的合意范围之内。融昌利隆公司要求按照《房屋使用协议》约定标准计算2019年1月1日至2019年3月19日之间房屋使用费的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，融昌利隆公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费282元，由北京中意鹏奥酒店管理有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  金 莙审 判 员  刘 婷二〇二〇年十月二十九日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼