广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执异8号 案外人（异议人）：陈惠君，女，汉族，1973年5月4日出生，户籍登记住址广东省汕头市。 申请执行人：郑会濠，男，汉族，1957年1月1日出生，户籍登记住址广东省汕头市。 被执行人：郑伯发，男，汉族，1969年11月3日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区。 本院在执行申请执行人郑会濠与被执行人郑伯发民间借贷纠纷一案中，案外人陈惠君于2020年10月15日对本院依据（2020）粤0512执恢78号之一《执行裁定书》冻结其在工商银行××××支行账户02×××11的存款97100.35元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人（异议人）陈惠君称，（2020）粤0512执恢78号之一《执行裁定书》（以下简称执行裁定）是错误裁定，依法应予以撤销。一、执行裁定冻结的工商银行××××支行账户02×××11内存款97100.35元是陈惠君住房公积金账户个人的合法财产，法院的执行裁定明显侵犯了陈惠君的财产权益。1、陈惠君已于2019年11月1日在×××××民政局与郑伯发办理协议离婚，陈惠君已不是郑伯发的配偶。离婚协议第三条明确:“男方对外所负债务均为个人债务，由男方自负，与女方无关。”2、（2017）粤0512民初104号《民事调解书》涉及的民间借贷案件的债务是郑伯发的个人债务，是郑伯发超出家庭日常生活需要所负的个人债务，不是陈惠君与郑伯发夫妻关系存续期间用于家庭共同生活的债务，陈惠君对郑伯发的该债务完全不知情，根据最高人民法院于2018年1月17日发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，（2017）粤0512民初104号《民事调解书》涉及的民间借贷案件的债务不属于陈惠君与郑伯发夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。况且，该案原告郑会濠与被告郑伯发于2017年6月5日达成调解协议，（2017）粤0512民初104号《民事调解书》协议第五条明确“原告郑会濠自愿放弃对被告陈惠君的诉讼请求”。很明显，（2017）粤0512民初104号《民事调解书》涉及的民间借贷案件已与陈惠君无关，法院的执行裁定明显侵犯了陈惠君合法的财产权益。二、法院在执行裁定中将陈惠君的上述存款认定为“被执行人郑伯发与陈惠君夫妻关系存续期间的共同财产”，该认定完全是错误认定，因此，上述执行裁定依法应予以撤销。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，陈惠君特向法院提出执行异议，请求撤销（2020）粤0512执恢78号之一《执行裁定书》，解除对其在工商银行××××支行账户02×××11内存款97100.35元的冻结。 案外人（异议人）陈惠君提交的证据有：陈惠君身份证、《离婚协议书》《离婚证》、（2017）粤0512民初104号《民事调解书》、（2020）粤0512执恢78号之一《执行裁定书》、（2020）粤0512执恢78号《证明书》。 申请执行人郑会濠没有提供证据，提出书面意见称，陈惠君的主张缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回陈惠君的异议，依法执行（2020）粤0512执恢78号之一《执行裁定书》，并依法追究陈惠君的法律责任。一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，符合法律规定，所裁定执行的内容不能解除。本案中汕头市濠江区人民法院（2020）粤0512执恢78号之一《执行裁定书》，是汕头市濠江区人民法院在恢复执行（2017）粤0512民初104号民间借贷案件过程中，法院依照法定程序作出的执行行为，具有事实和法律依据，程序合法，能很好的维护郑会濠的合法权益，应该得到法院的支持。二、陈惠君提供的离婚协议中虽然明确约定男方对外所负债务均为个人债务，由男方自负，与女方无关。但该协议只针对夫妻双方有效，不能对抗善意第三人，即针对善意第三人的约定无效。虽然陈惠君与郑伯发双方签署了离婚协议，约定男方对外所负债务均为个人债务，由男方自负，与女方无关。但依据合同的相对性，该离婚协议只对陈惠君和郑伯发双方有效，而不能以此来对抗债权人，不具有对外法律效力。即便陈惠君和郑伯发已经离婚，郑会濠依旧可以要求陈惠君偿还本案所涉及的债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，郑会濠可以就夫妻共同债务向陈惠君主张权利，而陈惠君可以在履行债务后，基于离婚协议向郑伯发追偿。三、陈惠君称（2017）粤0512民初104号《民事调解书》涉及的债务是郑伯发的个人债务，但并未提供证据证明。郑伯发为了经营需要，分别于2015年7月14日、2015年7月31日向郑会濠借款。借款时郑伯发没有明确与郑会濠约定该债务属于其个人债务，且不属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，那么发生在夫妻婚姻关系存续期间的债务应当按照夫妻共同债务处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，陈惠君主张本案涉及债务属于郑伯发的个人债务，应提供证据证明，否则应当按夫妻共同债务处理。四、汕头市濠江区人民法院（2020）粤0512执恢78号之一《执行裁定书》将陈惠君个人住房公积金账户的存款认定为夫妻共同财产是正确的。陈惠君与郑伯发于1997年5月26日登记结婚，于2019年11月1日在×××××区民政局协议离婚。截止2019年10月，陈惠君在工商银行的个人住房公积金账户02×××11有存款194200.71元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条的规定，陈惠君与郑伯发夫妻关系存续期间的个人住房公积金账户的存款属于夫妻共同财产。五、郑会濠当时在（2017）粤0512民初104号《民事调解书》中同意放弃对被告陈惠君的诉讼请求仅是为了调解的需要，并不是放弃主张债务的权利。陈惠君依据（2017）粤0512民初104号《民事调解书》第五条“原告郑会濠自愿放弃对被告陈惠君的诉讼请求”表明其与本案涉及债务无关，想以此证明本案债务属于郑伯发个人债务，违背了双方调解的初衷。最重要的是汕头市濠江区人民法院（2020）粤0512执恢78号之一《执行裁定书》仅是冻结夫妻共同财产中属于郑伯发的一半份额，并未冻结属于陈惠君的一半份额，这与（2017）粤0512民初104号《民事调解书》中郑会濠同意放弃对陈惠君的诉讼请求并不冲突。 被执行人郑伯发没有提交书面意见及证据。 本院查明，异议人（案外人）陈惠君与被执行人郑伯发原系夫妻关系，双方于2019年11月1日在×××××区民政局办理协议离婚。 2017年3月6日，本院受理原告郑会濠诉被告郑伯发、陈惠君民间借贷纠纷一案，案号列（2017）粤0512民初104号，于2017年6月5日作出《民事调解书》，确认被告郑伯发结欠原告郑会濠借款393700元及相应利息；原告郑会濠放弃对被告陈惠君的诉讼请求等内容。前述调解书生效后，被告郑伯发没有履行调解书确定的义务。原告郑会濠遂申请强制执行并于2020年9月2日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院于2020年9月29日作出（2020）粤0512执恢78号之一《执行裁定书》，冻结异议人陈惠君截止至2019年10月在工商银行××××支行的个人住房公积金账户02×××11内的一半存款97100.35元。 2020年10月15日，异议人陈惠君向本院提出执行异议，请求撤销本院（2020）粤0512执恢78号之一执行裁定，解除对其账户存款的冻结。 本院认为，异议人陈惠君基于对执行标的主张实体权利而提出异议，以排除对执行标的的强制执行，属于案外人异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查并作出异议裁定。本案中，本院依法裁定冻结的案涉账户资金系异议人陈惠君与被执行人郑伯发夫妻关系存续期间的共同财产，该账户资金虽为异议人陈惠君个人的住房公积金，但住房公积金属于工资收入的组成部分，依法属于夫妻关系存续期间共同所有的财产。异议人陈惠君主张案涉债务系郑伯发个人债务，但未提交证据予以证实。故本院裁定冻结异议人陈惠君与被执行人郑伯发婚姻关系存续期间夫妻共同财产的一半，符合本院生效的（2017）粤0512民初104号《民事调解书》的约定和法律规定，本院冻结异议人陈惠君该住房公积金账户存款并无不当。案外人陈惠君的异议请求缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人陈惠君的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄晓辉 审判员  陈奕纯 审判员  章俊杰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李绮媛 附据以裁定的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。