河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4391号上诉人（原审原告）：李秀苹，女，1952年1月10日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李树春，河南共鸣律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈楠，女，1982年9月28日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李树春，河南共鸣律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈明明，女，1988年10月9日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李树春，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李顺利，男，1974年10月29日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王书翔，河南百泉律师事务所律师。上诉人李秀苹、陈楠、陈明明因与被上诉人李顺利所有权确认纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李秀苹、陈楠、陈明明上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持李秀苹、陈楠、陈明明的原审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由李顺利负担。事实与理由：一、涉案房屋归李秀苹、陈楠、陈明明所有，原审认定归李顺利所以存在错误。1998年辉县市人民政府为陈宏颁发了涉案宅院的宅基证，李秀苹于1993年出资修建了涉案房屋。李顺利母亲朱桂花于1997年找李秀苹借住涉案房屋，李顺利、李永安、朱桂花经李秀苹同意借住了涉案房屋。2011年，李顺利私自在涉案房屋加盖了二层，并通过违法违规手段将房产证办理到其名下，原审在未查清李顺利私自违规办证情况下，判决驳回诉讼请求，明显认定事实错误。二、李顺利提交的国有土地使用证、房屋所有权证漏洞百出，程序违法、颁证法律依据错误，不能证明涉案房产归李顺利所有。从李顺利提交的证据综合分析，在李秀苹宅基地存在的情况下，在同一块土地上，不能办理第二个土地使用证，且房产证和土地证证据材料相互矛盾，材料虚假，原审以虚假的土地使用证和房产证判决涉案房产归李顺利，存在错误，李秀苹等人已经做好提起撤销该两证行政诉讼的充分准备。三、李秀苹、陈楠、陈明明原审中提交的证据充分证明涉案房产归其所有，原审不予采纳有失公允。综上，涉案房产系李秀苹及其丈夫陈宏共同建造，李顺利的房产证不能否认建造房屋事实，更不能确认涉案房产归李顺利所有，不能以李顺利居住多年而改变房屋所有权，请求二审支持李秀苹、陈楠、陈明明的诉讼请求。被上诉人李顺利辩称，李顺利提交的涉案房产、土地的证件合法有效，能够证明李顺利系涉案房屋的所有权人，李秀苹、陈楠、陈明明提供的证据不能证明其系涉案房屋的所有权人，应当驳回上诉，维持原判。李秀苹、陈楠、陈明明向一审法院起诉请求：1、要求确认位于辉县市××官庄村商品楼南边、陈玉秀房屋北边的五间房屋为李秀苹、陈楠、陈明明所有；2、要求李顺利腾空诉称房屋中属于李顺利自己的物品，将房屋交付给李秀苹、陈楠、陈明明；3、由李顺利承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：陈宏与李秀苹系夫妻关系。陈宏于1987-1996年在百泉镇先后任镇长、书记，小官庄村系百泉镇所辖行政村，陈宏于2017年9月18日去世。在陈宏任百泉镇党支部书记期间，百泉镇小官庄村委会为陈宏批划了涉案房屋的宅基一处。1988年8月10日辉县市人民政府为该宅基颁发了宅基证。1994年前后李顺利及其父母亲到涉案房屋中居住，1997年李顺利在案涉房屋中举行了婚礼，其父亲病故后也在该房屋中举行丧事，李顺利现仍在涉案房屋中居住。2004年4月28日辉县市××官庄村委会向辉县市房管局出具证明，载明“李顺利宅基地一处，东西16.7米，南北14.98米，占地面积0.379亩，由我村于1998年所批，希见信办理有关手续为盼。2004年4月28日百泉镇小官庄村委会也在李顺利国有土地使用证发放正审报告单上加盖公章证明，经村委、群众代表认真核查落实，其（李顺利）用地情况准确无误，望根据有关政策规定给予发放国有土地使用证。2004年10月18日辉县市人民政府为涉案房屋颁发辉国用（2004）第0307153号《国有土地使用证》，载明使用权面积为242.99平方米。2004年6月3日辉县市人民政府为李顺利颁发了涉案房屋房产证（房产证号为：辉县市房权证百泉镇字第**）。房产证及其档案载明：房屋所有人：李顺利；房屋总层数：一层、五间；建筑面积：181.34平方米；房屋来源及继转过程：自建。2007年6月李顺利对涉案房屋加盖了第二层，之后李秀苹、陈楠、陈明明知道李顺利加盖了第二层，李秀苹、陈楠、陈明明以对涉案房屋具有所有权为由与李顺利发生争议并诉至一审法院。一审法院认为，在物权归属和内容不明或发生争议时，当事人一方主张其享有某项物权的，应当提供证据证明存在如下要件事实之一：（一）通过合同协议等法律行为取得了标的物物权；（二）通过法院、仲裁的裁决等取得了标的物物权；（三）通过继承或者受遗赠等行为取得了标的的物权；（四）通过合法建造等事实行为取得了标的物物权；（五）自己系实际的隐名物权人；（六）其他能够证明享有物权的事实。另一方否认上述诉讼主张的，应当证明存在相应的要件事实予以反证。本案李秀苹、陈楠、陈明明提供了陈宏宅基存根和戴清、张玉珠证人证言证明百泉镇小官村委会为陈宏批划宅基，1988年辉县市人民政府颁发土地使用证的事实。李秀苹、陈楠、陈明明虽提供了张玉珠证人证言证明是其建造了涉案房屋的第一层，也提供了崔海平、张金光、周志江、程建伟等证人证言证明居住或知道案涉房屋是陈宏的房屋，但未提供合法建造房屋取得涉案房屋物权的相关证据。李顺利不认可是陈宏建造案涉房屋的第一层并陈述是其父母亲建造的第一层，但也未提供建房的相关证据予以证明，但李顺利的宅基证和房产证档案载明，2004年李顺利申办土地证和房产证时，百泉镇小官庄村委会向有关部门出具证据证明是李顺利的宅基和房屋，经房地产管理部门审核，为李顺利颁发了土地证和房产证。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第十六条（不动产登记簿是物权归属和内容的根据）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第一百一十四条规定以及李顺利20多年的居住时间和加盖第二层的事实，确认李顺利的土地证和房产证载明的事实真实。李秀苹、陈楠、陈明明提供的证据不能证明涉案房屋登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该房屋的实际权利人，不能推翻李顺利土地证和房产证载明的事实，故对李秀苹、陈楠、陈明明的诉讼请求，依法不予支持。李顺利对涉案房屋享有使用权，李秀苹、陈楠、陈明明要求李顺利腾出该房屋交付李秀苹、陈楠、陈明明，没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。一审法院以双方提供的证据证明的事实以及法律规定作出了判决，但因宅基和房屋时间较长，且双方又存在亲情关系，宅基变化和房屋占有的原因双方陈述不一致，陈宏和李顺利父亲均已病故，一审法院无法查明，因此建议双方应以亲情为重，尊重历史，作出合情合理的处理，避免因此而伤害亲情关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，一审判决：驳回李秀苹、陈楠、陈明明的诉讼请求。一审案件受理费4400元，由李秀苹、陈楠、陈明明共同负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李秀苹、陈楠、陈明明称涉案房屋系李秀苹及丈夫陈宏出资在陈宏申请的宅基地上修建,李顺利系经李秀苹的同意暂时借住涉案房屋，后李顺利于2011年在李秀苹等人不知情的情况下私自加盖了第二层，并将房屋的产权办理到李顺利名下，李秀苹、陈楠、陈明明知道后便提起诉讼，请求确认其对涉案房屋享有所有权，并要求李顺利腾退涉案房屋。李顺利称其系涉案房屋的所有权人，并提供了辉县市人民政府为其颁发的辉县市房房权证百泉镇字第**房所有权证、辉国用（2004）第0307153号国有土地使用权证，证书载明房屋所有权人、土地使用权人为李顺利。本院认为，现涉案房屋所有权人、土地使用权人均登记在李顺利名下，结合李顺利在涉案房屋居住20多年和加盖第二层的事实，在辉县市人民政府向李顺利颁发的国有土地使用权证、房屋所有权证书未被撤销的情况下，李秀苹、陈楠、陈明明提供的证据不足以证明其系涉案房屋的所有权人，其要求确认涉案房屋归其所有、要求李顺利予以腾退的诉讼请求不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并未不当，应予维持。综上所述，李秀苹、陈楠、陈明明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4400元，由李秀苹、陈楠、陈明明负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十月十日书记员  张俊超