江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4892号上诉人(原审被告)：江苏星美标牌制造有限公司，住所地徐州市鼓楼区煤港路殷庄亚东装饰城市场型材****。法定代表人：耿敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周凌波，该公司员工。被上诉人(原审原告)：刘艺隆，男，1996年3月19日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：高峰，江苏它石律师事务所律师。上诉人江苏星美标牌制造有限公司（以下简称星美公司）因与被上诉人刘艺隆劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初4590号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人星美公司的委托诉讼代理人周凌波，被上诉人刘艺隆的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。星美公司上诉请求：撤销一审判决第一项中关于一次性伤残补助金56000元及停工留薪期工资48000元，重新审查并予以改判。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.一审认定上诉人同岗位最低档工资标准8000元/月作为确定刘艺隆工资的依据与事实不符。上诉人属于民营企业，加工制作岗位均实行计件工资，多劳多得，少劳少得，经过试用期的正常员工收入没有固定标准，干的好的，可以拿到8000元乃至10000元，干的一般的，甚至表现差的，每月三、四千元正常，一审法院认定本公司焊工最低档工资为8000元/月，没有事实依据。2.一审判决“刘艺隆的停工留薪期为6个月”不符合规定。停工留薪期的确认主体为用人单位，而对于存在异议的停工留薪的确认应由劳动能力鉴定委员会确定，人民法院不能直接确定劳动者停工留薪期。被上诉人应对其主张承担举证责任，但其并未提供相应的有效证据来证明停工留薪期，应当认定为举证不能。刘艺隆辩称，1.一审法院认定被上诉人的工资为每月8000元有事实依据。上诉人在被上诉人处从事焊工工作，上诉人也已经认可被上诉人通过了试用期，上诉人虽没有与被上诉人签订书面劳动合同，但上诉人向被上诉人承诺的工资是11000元。同时上诉人在网上发布的氩弧焊工的招聘信息，对外承诺的工资标准也高达8000一10000元。一审法院在上诉人未能提供劳动合同的情况下结合被上诉人的岗位，依据被上诉人对外发布的焊工工资区间，从低认定被上诉人的工资为每月8000元，已经兼顾到公司的利益，被上诉人也予以认可。2.一审法院认定被上诉人停工留薪期的期限，是根据伤者的伤情，并结合就诊医院的病案材料来确定。被上诉人右脚被钢板砸落，被诊断为右足第二趾骨开放性骨折并血管神经损伤，进行了血管神经修复及骨折复位手术，其后还经行内固定取出术。综合被上诉人的伤情，一审法院认定停工留薪期为6个月，有事实依据。综上，请求二审法院驳回上诉。刘艺隆向一审法院起诉请求：1、判决星美公司支付一次性伤残补助金77000元(11000元/月×7个月)、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费34123.85元、停工留薪期工资88000元(11000元/月×8个月)、护理费2720元(160元/天×17天)、住院伙食补助费850元(50元/天×17天)、交通费1000元、鉴定检查费147元，以上合计249050.85元；2、判令星美公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资110000元(11000元/月×11个月)。在案件审理过中，刘艺隆申请撤回要求星美公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，经一审法院审查后予以准许。一审法院认定事实：刘艺隆曾在星美公司从事焊工工作。2018年1月31日15时40分许，刘艺隆在星美公司的生产车间焊接钢板时，钢板脱落砸伤右脚。当日，刘艺隆前往琵琶社区卫生服务中心就诊，进行DR检查产生医疗费105元，该费用由刘艺隆自行支付。当日，刘艺隆又入住徐州市第三人民医院治疗，被诊断为右足第二跖骨开放性骨折并血管神经损伤。行右足背清创血管神经探查修复+骨折复位外固定术、右第二跖骨骨折切开复位内固定术后，刘艺隆因伤情好转于2018年2月11日出院。自2018年1月31日至2018年2月11日，刘艺隆在徐州市第三人民医院住院治疗产生医疗费28077.76元，该费用由刘艺隆自行支付。2018年7月30日，徐州市鼓楼区人力资源和社会保障局作出徐鼓人社工认字[2018]第63号认定工伤决定书，认定刘艺隆受到的事故伤害属于工伤认定范围。2019年1月22日，刘艺隆前往贾汪区人民医院就诊，刘艺隆自行支付普通门诊诊察费10元及卡押金1元。2019年2月16日，刘艺隆又前往徐州市第三人民医院住院治疗，被诊断为右足第二跖骨骨折术后内固定存留。行右足第二跖骨骨折术后内固定物切开取出术后，刘艺隆因伤情好转于2019年2月22日出院。自2019年2月16日至2019年2月22日，刘艺隆在徐州市第三人民医院住院治疗产生医疗费5930.09元，该费用由刘艺隆自行支付。2019年6月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通[2019]第201905247号劳动能力鉴定结论通知书，认定刘艺隆的工伤符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准十级伤残、无生活自理障碍。2019年9月27日，刘艺隆向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项包含本案诉请。2019年10月11日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会以不具备受理条件为由作出不予受理通知书。刘艺隆对该通知书不服，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，星美公司确认若刘艺隆通过试用考察留用后，在技能熟练情况下工资标准将能达到8000元/月至10000元/月，且星美公司曾在网上发布招聘氩弧焊工的信息中承诺相关岗位的工资标准为8000元/月至10000元/月。此外，刘艺隆在2019年11月19日的庭前会议中向星美公司提出解除劳动关系。一审法院认为，工伤认定系社会保险行政部门的行政职能，如不服社会保险行政部门作出的相关决定，应在法定期限内申请行政复议或提出行政诉讼。本案中，徐州市鼓楼区人力资源和社会保障局已认定刘艺隆作为星美公司的职工在工作过程中受到的事故伤害为工伤，且星美公司作为用人单位承担工伤保险责任。对此，星美公司既未申请行政复议，也未提出行政诉讼，徐州市鼓楼区人力资源和社会保障局作出的该决定已经生效，而本案系人民法院受理的民事案件中的工伤保险待遇纠纷，故对星美公司的有关是否为工伤的抗辩，不予理涉。因刘艺隆的工伤已被鉴定为十级伤残，故刘艺隆在2019年11月19日的庭前会议中向星美公司提出解除劳动关系后，应依法获得一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等相应的赔偿。因星美公司未依法给刘艺隆办理、缴纳工伤保险，故刘艺隆的各项工伤待遇均应由星美公司承担。据此，刘艺隆的各项工伤待遇依照《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《江苏省实施办法》等有关法律规定，核定如下：《工伤保险条例》第三十七的规定，关于一次性伤残补助金，劳动者因工致残被鉴定为十级的，享受7个月的本人工资的一次性伤残补助金。鉴于刘艺隆的伤情构成十级伤残，故应当按照7个月的本人工资计算伤残补助金。而《工伤保险条例》第六十四条的规定，上述本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，且本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。就本案而言，星美公司未给刘艺隆办理、缴纳工伤保险，根据双方的陈述及举证仅能确认刘艺隆在星美公司处工作未满一个月仍处于试用期阶段，且在星美公司处从事相同岗位的职工工资标准为8000元/月至10000元/月，而对于刘艺隆的工资标准(包括试用期工资标准)双方均未能提供证据予以证实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条的规定，劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准，故法院按照星美公司处从事相同岗位最低档工资标准8000元/月作为确定刘艺隆本人工资的依据。综上，星美公司应向刘艺隆支付一次性伤残补助金56000元(计算方式如下：8000元/月×7个月=56000元)。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，因星美公司对于刘艺隆主张的上述两项工伤待遇及金额予以认可，故星美公司应向刘艺隆支付一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。关于医疗费，根据刘艺隆提供的徐州市第三人民医院出具的住院收费收据、说明、费用清单、住院治疗的病案材料以及琵琶社区卫生服务中心出具的门诊收费票据，能够确认刘艺隆因本次工伤而自行支付医疗费34112.85元。又鉴于星美公司未给刘艺隆交纳工伤保险，该项费用应由星美公司支付。需要说明的是，刘艺隆针对其在贾汪区人民医院自行支付的费用虽提供了贾汪区人民医院出具的门诊收费收据，但该收据所载收费项目不能体现系因本次工伤而支出，且刘艺隆未能提供相关就诊或病案材料印证其与本次工伤的关联性，故对于刘艺隆主张的该部分费用不予支持。关于停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，且停工留薪期一般不超过12个月。根据刘艺隆在事故中所受伤害、治疗情况、恢复情况、劳动能力鉴定的情况，一审法院确认刘艺隆的停工留薪期为6个月。结合上述刘艺隆伤前工资标准的认定情况，星美公司应向刘艺隆支付停工留薪期工资48000元(计算方式如下：8000元/月×6个月=48000元)。关于护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。根据刘艺隆提供病案材料等证据，经审查可确定刘艺隆在徐州市第三人民医院住院治疗共计17天，现刘艺隆按照该期限主张护理费符合相关法律规定，应予以支持。考虑到刘艺隆伤情，结合相应时期本地一般护工的护理标准，依法认定刘艺隆的护理费标准为80元/天，故星美公司应向刘艺隆支付护理费1360元。《工伤保险条例》第三十条的规定，关于住院伙食补助费，职工住院治疗工伤的伙食补助费，由工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。鉴于刘艺隆在徐州市第三人民医院住院治疗17天，依据上述法律规定同时参照相关规定，本院确认住院伙食补费为850元。又鉴于星美公司未给刘艺隆交纳工伤保险，该项费用应由星美公司支付。关于交通费，刘艺隆未能举证证明其到统筹地区以外就医，且产生相关费用，其该项诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。关于鉴定检查费，根据江苏省实施办法》第二十一条的规定，劳动能力鉴定费以及鉴定过程中符合工伤保险有关规定的医疗检查费，工伤职工参加工伤保险的，由工伤保险基金支付；工伤职工未参加工伤保险的，由用人单位承担。因此，刘艺隆为进行劳动能力鉴定支出的鉴定检查费147元应由星美公司承担。综上，一审法院确认星美公司应向刘艺隆支付的各项工伤待遇如下：一次性伤残补助金56000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费34112.85元、停工留薪期工资48000元、护理费1360元、住院伙食补费850元、鉴定检查费147元，合计185469.85元。一审法院判决如下：一、星美公司于判决生效后七日内向刘艺隆支付一次性伤残补助金56000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费34112.85元、停工留薪期工资48000元、护理费1360元、住院伙食补费850元、鉴定检查费147元，合计185469.85元；二、驳回刘艺隆的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审审查认定的事实与一审审查认定的事实一致。本院认为，一、关于涉案一次性伤残补助金问题。根据《工伤保险条例》第三十七条第一项、第六十二条第二款的规定，被上诉人因工致残被鉴定构成十级伤残，应按7个月的本人工资的标准由上诉人向其支付一次性伤残补助金。关于被上诉人的工资标准问题，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，劳动者与用人单位因工资问题发生劳动争议，用人单位应当对职工档案材料、考勤、工资、社会保险福利等负担举证责任。本案中，上诉人对其公司内从事被上诉人所从事的焊工工作同岗位工资发放情况举证不能，对其诉称的加工制作岗位实行计件工资举证不能，对公司其他员工工资发放举证不能。一审法院综合当事人陈述及上诉人关于焊工招聘信息中的工资标准，认定上诉人工资标准为8000元/月，并据此认定一次性伤残补助金，符合法律规定。二、关于停工留薪期工资问题。被上诉人因“右足第二跖骨开放性骨折并血管神经损伤”，行“右足背清创血管神经探查修复+骨折复位外固定术、右第二跖骨骨折切开复位内固定术”，后因“右足第二跖骨骨折术后内固定存留”，行“右足第二跖骨骨折术后内固定物切开取出术”，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，且停工留薪期一般不超过12个月。一审法院根据被上诉人在事故中所受伤情、治疗情况、恢复情况、劳动能力鉴定的情况，认定被上诉人的涉案停工留薪期为6个月，有事实依据，符合法律规定。综上，上诉人江苏星美标牌制造有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 汤孙宁二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 静书 记 员 王 畅