河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4463号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市。代表人:徐沛，该公司总经理。委托诉讼代理人:齐爱利，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人(原审原告):高峰，男，1961年10月15日出生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人:高晓通，男，1989年9月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人(原审被告):贺光轩，男，1979年6月11日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财险河南分公司）因与被上诉人高峰、贺光轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财险河南分公司的委托诉讼代理人齐爱利、被上诉人高峰及其委托诉讼代理人高晓通、被上诉人贺光轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财险河南分公司上诉请求：1.改判华安财险河南分公司不承担赔偿责任，驳回高峰要求华安财险河南分公司承担赔偿责任的诉讼请求，不服一审判决金额:234741.57元。2.本案一、二审的诉讼费用均由高峰、贺光轩负担。事实和理由：驾驶员贺光轩驾驶证与准驾车型不符(无证驾驶)，违反了法律的禁止性规定，在案涉保险合同订立时，对“驾驶证与准驾车型不符”这种法律禁止性行为作为免责、拒赔事由进行了明确约定，将“驾驶证与准驾车型不符”等法律的禁止性规定作为案涉保险合同约定的免责、拒赔事由，华安财险河南分公司仅需尽到提示义务即可，无需尽到明确说明义务，一审判决依据“明确说明义务”法律规定，判定华安财险河南分公司没有尽到提示义务，是事实不清、适用法律错误，具体事实理由如下：1.驾驶员贺光轩驾驶证与准驾车型不符(无证驾驶)，违反了法律的禁止性规定。2.在本案所涉的保险合同中，对“驾驶证与准驾车型不符”这种法律禁止性行为作为免责、拒赔事由进行了明确约定。3.对“驾驶证与准驾车型不符”这种法律禁止性行为作为免责、拒赔事由华安财险河南分公司仅需尽到提示义务，无需明确说明，一审判决依据“明确说明义务”的法律规定，判定华安财险河南分公司没有尽到提示义务，不符合事实与法律，明显错误。4.本案驾驶员贺光轩无证驾驶，其应对自己的违法行为承担法律责任。一审判决华安财险河南分公司为贺光轩违法行为买单，系变相的支持和鼓励无证驾驶违法行为，也势必会将公众引入错误的法律价值及认识中，不利于维护道路交通秩序，也与立法目的相违背。5.本案驾驶员贺光轩为实际侵权人，其应当承担相应的赔偿责任，华安财险河南分公司不应该再返还给实际侵权人也即本案驾驶员贺光轩已垫付的赔偿款。兴隆源公司作为涉案车辆的所有权人、投保人、被保险人，对涉案车辆具有管理、监督义务，其选任不符合法律规定的驾驶员，具有明显过错，也应承担相应法律后果。郑州兴隆源物流有限公司应当是参加本案诉讼的诉讼参与人，一审法院不应当准许高峰撤回对郑州兴隆源物流有限公司的起诉。综上所述，本案驾驶员具有“驾驶证与准驾车型不符”的严重违法行为，华安财险河南分公司已将这种违法行为作为免责、拒赔事由在保险合同里进行了明确约定，且华安财险河南分公司已尽到了提示义务，一审法院判决华安财险河南分公司承担赔偿责任不符合事实，显失公平，也违背了立法本意。高峰辩称，华安财险河南分公司未履行明确告知义务，其应当承担保险责任，一审判决高峰返还贺光轩垫付款与华安财险河南分公司无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贺光轩辩称，贺光轩驾驶证之前是B照，因为扣分扣超了，降为C证，并非无证驾驶，也非华安财险河南分公司免责事由。要求维持原判。高峰向一审法院起诉请求：1.判决贺光轩、郑州兴隆源物流有限公司、华安财险河南分公司赔偿高峰各项损失150000元(庭审中变更为329185.42元);2.诉讼费用由贺光轩、郑州兴隆源物流有限公司、华安财险河南分公司承担。一审法院认定事实：2019年4月18日00时40分许，贺光轩持C1M驾驶证驾驶豫Ａ×××**号普通客车，沿S214线由南向北行驶至柘城县慈圣镇北街，与步行的高峰发生碰撞，造成高峰受伤的道路交通事故。经柘城县交通警察大队认定，贺光轩负事故的全部责任、高峰无责任。事故发生当天，高峰在柘城县人民医院治疗，支付医疗费及检查费7229.55元;当天高峰转入河南省人民医院治疗，至2019年5月8日出院，支付医疗费56303.87元;出院当天再次入住河南省人民医院，至2019年6月5日出院，支付医疗费35520.02元;出院当天再次入住河南省人民医院，至2019年6月11日出院，支付医疗费1782.62元;2019年6月11日入住柘城县中医院，至2019年6月18日出院，支付医疗费4368.08元;2020年1月7日在河南省人民医院门诊治疗，支付医疗费及检查费1577.6元。在本案诉讼中，依据高峰申请，双方委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，高峰伤情构成十级伤残两处，支付鉴定费700元。另高峰申请对其被扶养人高刘才进行劳动能力鉴定，由于鉴定材料不全被鉴定机构退回。豫Ａ×××**号车辆在华安财险河南公司投保了交强险及1000000元商业三者险(不计免赔),事故发生在保险期限内。事故发生后，贺光轩为高峰垫付130000元。高峰的母亲李秀荣1933年3月24日出生，高峰共姊妹四人。一审法院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，贺光轩负事故的全部责任、高峰无责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。由于肇事车辆在华安财险河南公司投保了交强险及商业三者险，对高峰的损失首先在交强险各分项限额内承担责任，超出交强险限额以外的损失在商业三者险限额内承担责任。另按照保险合同约定，保险公司不承担案件受理费，因此本案案件受理费应由贺光轩承担。华安财险河南公司提出贺光轩驾驶证与驾驶车辆准驾车型不符，其公司不应承担赔偿责任的意见。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，驾驶人未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。因此华安财险河南公司应在交强险限额内承担赔付责任，是否行使追偿权属于该公司权利自治；其次，经法院当庭示明，该公司在指定的期间未交投保单证明已就免责条款履行了明确说明又务，因此华安财险河南公司主张的免责事由不能成立，其仍需在商业三者险限额内承担赔付责任。华安财险河南公司提出高峰应提供肇事车辆营运证与从业资格证，否则商业险范围内免责的意见。当事人是否提供上述证件并非法定免责事项，且华安财险河南公司也来提供已就免责条款向投标人履行明确说明的证据，因此对该项意见，不予采纳。高峰诉请的高刘才被扶养人生活费，由于未能作出高刘才的劳动能力鉴定，因此对该项诉请，不予支持，但不影响高峰补充证据后另行主张权利。高峰诉请的交通费，按照《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例(试行)》豫高法(2018)372号文件中列明的住院期间交通费标准进行计算。高峰诉请的鉴定费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例(试行)》豫高法(2018)372号文件中列明，对于鉴定费应予支持。庭前高峰撤回对兴隆公司的起诉，属于高峰权利自治，予以支持。贺光轩庭审中陈述其为高峰垫付了135000元，经核对其提交的收据及转账记录为110000元，庭后向高峰核对，高峰自认垫付款为130000元，对此应以高峰自认金额为准。高峰诉请的误工费应予支持，但高峰诉请的误工期过长，根据高峰伤残等级，酌定误工期为200天。高峰因涉案事故造成的损失为，医疗费106781.74元、营养费1220元(61天×20元/天)、伙食补助费3050元(61天×50元/天)、误工费25675.61元(46858元/年÷365天/天×200天)、护理费7831元(46858元/年÷365天/年×61天)、伤残赔偿金78263.22元(34200.9元/年×20年×11%)+(21971.57元/年×5年×11%÷4人）、精神损害抚慰金10000元(在交强险内优先支付)、交通费1220元(61天×20元/天)、鉴定费700元，共计234741.57元，未超出保险限额，由华安财险河南公司承担。贺光轩垫付的130000元在扣除案件受理费后，由高峰予以返还。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内支付高峰234741.57元；二、高峰在得到判决第一项赔偿款的同时返还贺光轩垫付款126881元(已扣除案件受理费）；三、驳回高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3119元(已减半收取)，由贺光轩负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：华安财险河南分公司主张的免责事由是否成立，应否承担保险责任，如应承担一审判决华安财险河南分公司承担的赔偿数额是否正确。涉案事故认定书认定贺光轩持C1/M驾证驾驶与准驾车型不相符的车辆发生本案交通事故，据此可知，贺光轩非无证驾驶，华安财险河南分公司主张贺光轩无证驾驶无事实依据，本院不予支持。因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符免赔约定,是旨在减轻或免除保险公司责任的格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人在订立合同时应当附格式条款，保险人应当向役保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，华安财险河南分公司一、二审中均未提交投保单，无法证明其向投保人郑州兴隆源物流有限公司提供了免责条款，并就免责条款向何人履行了明确说明义务，华安财险河南分公司主张贺光轩驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符免赔的依据不足，其据此主张免责本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡及财产损失的，由保险公司依法承担赔偿责任。本案中，高峰是否撤回对郑州兴隆源公司的起诉不影响华安财险河南分公司的责任承担，一审法院准许高峰对郑州兴隆源公司的起诉并不违反法律规定，华安财险河南分公司此项上诉主张不能成立，本院不予支持。鉴于高峰退还贺光轩垫付款并未加重华安财险河南分公司的责任，且也不影响华安财险河南分公司的责任承担，故华安财险河南分公司关于应从总赔偿数额中扣减驾光轩垫付款的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，华安财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4821元，由上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 王晓辉审判员 张月梅二〇二〇年十月二十八日法官助理朱琳书记员过金秋