wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终534号上诉人（原审被告）：郑州市二七区金罗莉鞋行（个体工商户），住所地河南省郑州市**中原国际鞋城******，统一社会信用代码92410103MA44TCAQ57。经营者：杨爱芳，女，1983年11月24日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）：温州朗康鞋业有限公司，住，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬路****第**一社会信用代码91330304MA299D9513。法定代表人：杨森。被上诉人（原审原告）：杨仕强，男，1973年2月4日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县，现住浙江省温州市瓯海区。上诉人郑州市二七区金罗莉鞋行因与被上诉人温州朗康鞋业有限公司、杨仕强买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初3063号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑州市二七区金罗莉鞋行上诉称，被上诉人温州朗康鞋业有限公司为自然人独资有限公司与被上诉人杨仕强无任何关联关系，涉案纠纷2019年原审法院已经受理，因涉案交易发生在被上诉人杨仕强与上诉人之间，与朗康公司无关，在2020年1月9日开庭当日，被上诉人温州朗康鞋业有限公司因主体不适格主动提出撤诉，原审法院作出（2019）浙0304民初8920号裁定。根据法律规定本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，如果被上诉人杨仕强住所地为瓯海区或者朗康公司为适格主体，本案原告为其中之一即可，但本案起诉原告为朗康鞋业与杨仕强，被上诉人提交的证据无法证明杨仕强已在温州市瓯海区连续居住满一年。被上诉人双方作为原告是其谋取不正当利益的手段，增加上诉人诉讼成本，不排除原审法院存在徇私舞弊的嫌疑。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至郑州市二七区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，从原、被告双方提供的证据反映出，双方未签订书面买卖合同，也未约定合同履行地，现原告温州朗康鞋业有限公司、杨仕强请求被告支付货款，并提供了符合立案条件的证据，原告住所地为合同履行地，原告温州朗康鞋业有限公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。从杨仕强提供的流动人员信息登记表、厂房租赁合同、浙江省职工基本养老保险历年参保证明等，可以认定杨仕强经常居住地在原审法院辖区内，两原告亦无故意制造管辖连接点的必要，上诉人关于两原告谋利不正当利益、原审法院存在徇私舞弊嫌疑的上诉理由不能成立。上诉人关于原告温州朗康鞋业有限公司与本案无关，主体不适格的问题，应由案件实体审理认定。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十月二十八日代书记员 吴慧慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37955号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：夏辉霞。原告花旗银行(中国)有限公司与被告夏辉霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计72,267.81元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏辉霞系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计72,267.81元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年十月二十日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执680号申请执行人：内乡县得鑫选矿有限公司，住所地：内乡县夏馆镇芦家坪村。统一社会信用代码：91411325352030203A。法定代表人：杨文秀，该公司董事长。委托代理人：曹正华，内乡县方正法律服务所法律服务工作者，执业证号：31613011100143，代理权限：特别授权。被执行人：樊建营，男，汉族，生于1982年4月23日，住河南省内乡县。申请执行人内乡县得鑫选矿有限公司与被执行人樊建营其他案由一案，南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13刑终13号刑事判决书已经发生法律效力。因樊建营未按上述生效法律文书履行义务，内乡县得鑫选矿有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有银行存款合计8542元，本院已扣划8542元，缴纳执行费2396元后下余6146元已支付给申请执行人。被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人樊建营其负有继续向申请执行人内乡县得鑫选矿有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  郑先庆审判员  张莹莹二〇二〇年十月九日书记员  王 博
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初1278号原告：绥芬河市绥发物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市教育路幸福里小区。法定代表人：王兴刚，经理。委托诉讼代理人：王丽，女，该公司职工。被告：邢红军，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。原告绥芬河市绥发物业管理有限公司与被告邢红军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。绥芬河市绥发物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥芬河市绥发物业管理有限公司撤诉处理。审判员  范欢欢二〇二〇年十月三十日书记员  刘飞飞
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执793号之一申请执行人:肖国军,男,1964年6月13日生,汉族,住河南省郏县。被执行人：安志怀，男，1952年1月24日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：安红举，男，1975年2月4日生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行肖国军与安志怀、安红举买卖合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2020年6月12日作出的（2019）豫0425民初2925号民事判决已发生法律效力，但被执行人安志怀、安红举至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人安红举所有的车牌号为豫Ｋ×××**车辆一台，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  张利强二〇二〇年十月二十一日书记员  宋少康河南省郏县人民法院协助执行通知书（2020）豫0425执793号：本院在执行肖国军与安志怀、安红举买卖合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2020年6月12日作出的（2019）豫0425民初2925号民事判决已发生法律效力，但被执行人安志怀、安红举至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人安红举所有的车牌号为豫Ｋ×××**车辆一台，查封期限两年。自2020年月日至2022年月日止。附：（2020）豫0425执793号之一执行裁定书一份。二〇二〇年十月二十一日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国石化集团中原石油勘探局有限公司，住所地河南省濮阳市中原路。法定代表人：孙某，执行董事。委托诉讼代理人：陈青振，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾春伟，北京市仁人德赛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀英，女，1947年6月29日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人中国石化集团中原石油勘探局有限公司（以下简称中石化勘探局）因与被申请人张秀英返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3135号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中石化勘探局申请再审称，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。理由为：（一）一、二审裁定与北京市高院、一中院、二中院、东城法院、大兴法院、石景山法院的类案裁判矛盾，本案应属于法院受理民事案件的范围。我单位提交同类案例以供参考。（二）一、二审裁定适用法律错误，应予撤销。张秀英已享受我单位提供的福利分房待遇，福利分房只能享受一套，涉案房屋不属于福利分房性质的单位公房，本案不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》《全国民事审判工作座谈会纪要》《北京市高级人民法院关于房地产案件受理问题的意见（试行）》。（三）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，本案并非单位内部分房、腾房纠纷，而是退休员工侵权占用企业职工宿舍。（四）诉讼是我单位收回房屋的最有希望的方式，如法院不受理，我单位没有其他有效的方式收回房屋，涉案房屋可能永久被无偿占用甚至发生继承。中石化勘探局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，所诉事项应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。中石化勘探局在本案中所诉内容系单位内部分房、占房、腾房事项，一、二审法院认为上述事项不属于人民法院民事案件的受理范围，据此裁定驳回起诉，并无不当。中石化勘探局提供的案例与本案不完全相同，不能推翻一、二审裁定，本院不予采信。中石化勘探局的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国石化集团中原石油勘探局有限公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇二〇年十月三十日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1835号 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市柳泉路**。 被执行人范鹏飞，男，汉族，1983年6月5日出生，住，住淄川区/div> 被执行人赵萌，女，汉族，1983年4月30日出生，住，住淄川区/div> 被执行人赵万水，男，汉族，1958年8月28日出生，住，住淄川区/div> 被执行人张有香，女，汉族，1957年11月25日出生，住，住住淄川区/div> 被执行山东盖伦蒂融资担保有限公司。住。住所地，淄博高新区/div> 本院在执行中国农业银行股份有限公司诉范鹏飞、赵萌、赵万水、张有香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2018）鲁0303民初2317号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请执行案款60615.33元。 本案在执行过程中，通过多次网络执行查控，冻结被执行人少数存款，并已进行扣划，未发现其他可供执行的财产；通过传统查控措施，也未发现其他可供执行的财产。本院已于2020年8月4日对被执行人进行限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执1835号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二〇二〇年十月三十一日 书记员  陈 策
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2218号之一 申请执行人：陶林，男，1965年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：谢光荣，男，1974年7月出生，汉族，住甘肃省酒泉市瓜州县。本院受理的申请执行人陶林与被执行人谢光荣借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的(2019)新0104民初6564号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行。本案申请执行标的179413.82元，已执行标的为8009.22元，未执行标的为171404.6元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、本院分别于2020年6月11日、2020年7月26日、2020年8月13日、2020年8月24日、2020年9月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行有少量存款，无投资、车辆、证券登记等信息，本院已冻结被执行人名下账户。本院于2020年6月11日向中国人民银行查询被执行人开户信息；3、本院于2020年6月18日查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人在乌鲁木齐市有不动产登记记录；4、本院于2020年9月27日已委托瓜州县人民法院调查被执行人的当地财产信息并走访被执行人住所地，未发现被执行人财产信息；5、本院于2020年10月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布；6、本院于2020年10月9日已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产.本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   马卫国审  判  员   李国华二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 七 日书  记  员   娜孜拉
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初2098号 申请人：大连辰熙房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路**，统一社会信用代码：91210200716940639D。 法定代表人：李娟，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李琳，女，1987年5月30日出生，该公司职员，住辽宁省大连市旅顺口区。 被申请人：舜德（大连）供应链管理股份有限公司，住，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区凌水街道栾金村一社会信用代码：912102005549774709。 法定代表人：尹力。 被申请人：大连高新技术融资担保有限公司，住，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路******一社会信用代码：91210200782477291N。 法定代表人：吴键。 申请人大连辰熙房地产开发有限公司与被申请人舜德（大连）供应链管理股份有限公司、被申请人大连高新技术融资担保有限公司股权转让纠纷一案，申请人大连辰熙房地产开发有限公司于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人舜德（大连）供应链管理股份有限公司名下在XXX支行（账号：XXX）的银行存款1449600元。申请人大连辰熙房地产开发有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下： 冻结被申请人舜德（大连）供应链管理股份有限公司名下在XXX支行（账号：XXX）的银行存款1449600元。 冻结银行存款的期限为一年、查封或扣押动产的期限为二年、查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔洪梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  宋晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111执保294号 申请人：江西潘通贸易有限公司。 法定代表人：胡三根，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡建文，江西全意律师事务所律师。 被申请人：南昌市岑阳印刷有限公司。 法定代表人：杨正华。 申请人江西潘通贸易有限公司与被申请人南昌市岑阳印刷有限公司诉前财产保全一案中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款45万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌市岑阳印刷有限公司45万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊高宏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  万明雪
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初15605号 原告：陕西长银消费金融有限公司。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：杨翠云，女，1981年11月29日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告杨翠云借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告陕西长银消费金融有限公司于2020年10月14向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陕西长银消费金融有限公司撤诉。 案件受理费2656元（原告陕西长银消费金融有限公司已预交），减半收取1328元，由原告陕西长银消费金融有限公司负担；剩余1328元由本院退还原告陕西长银消费金融有限公司。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十月十九日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初4280号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。 被告：李守清，男，1960年1月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李守清信用卡纠纷一案，原告于2020年9月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告李守清偿还原告信用卡银联年轻卡金卡本金189736.72元、利息16328.62元、分期付款手续费24133.53元、违约金49514.08元（利息、违约金暂计至2020年6月25日，此后的利息、违约金按领用合约规定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用(案件受理费、律师费)。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 银联年轻卡金卡 卡号 62266230184416962 申领时间 二〇一三年八月二十八日 信用额度 81000元 合同相关约定 利息：持卡人在逾期或未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按日万分之五计； 分期付款手续费：3期：0.82%/期；6期：0.7%/期；9期：0.67%/期；12期：0.67%/期；18期：0.67%/期;24期：0.70%/期； 违约金：如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，按最低还款额未还部分的5%进行收取，最低10元。 透支事实 最后于2020年2月24日以分期摊销提前入账消费31875元 还款事实 于2020年8月16日最后一次还款60元 合计债权额 核定本息额 结欠本金 189736.72元 还款违约金 按透支本金5％一次性计收为9486.84元。 分期付款手续费 24133.53元 利息 截至2020年8月25日为22663.68元，后续利息从次日起以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止。 备注 关于原告主张的律师费，双方在合同中均有约定，但综合考虑本案律师费支出的必要性，本院酌定支持1000元，超出部分不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告李守清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金189736.72元、分期付款手续费24133.53元、还款违约金9486.84元及利息（截至2020年8月25日为22663.68元，后续利息从次日起以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止）； 二、限被告李守清于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费1000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2758元（已减半），由中国民生银行股份有限公司信用卡中心255元，李守清负担2503元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员郑纯 二○二○年十月十三日 代书记员谢尚等
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初3375号原告：郑素芬，女，1976年11月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：李新华，男，1976年10月24日出生，汉族，住江苏省沛县。原告郑素芬与被告李新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告郑素芬向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款本金630000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告以资金紧张为由向原告陆续借款，原告通过银行转账及现金方式将款项出借被告，且原告用自己的房屋作抵押，为被告向他人借款使用，后被告向原告出具借条，约定于2016年1月30日前还清。但期限届满，被告未按约定还款，为保护原告合法权益。现诉至法院，望判如所请。本案在审理中，原告主张被告李新华用虚假事实骗取原告及多人借款，数额巨大，其行为涉嫌诈骗，为此申请本院将该案移送公安机关处理。本院经审查认为，依据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为属于经济纠纷案件而有刑事犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，经原告反映被告李新华先后多次以虚假事实向不特定多人进行借款，金额巨大，其行为存在诈骗的嫌疑。鉴于李新华的涉案借款行为可能涉嫌犯罪，因此本案应由公安机关立案处理。故原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑素芬的起诉。案件受理费10100元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张向阳二〇二〇年十月二十日法官助理 翟 苗书 记 员 郭思晨
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘1002执3816号 本院于2020年10月15日立案执行的申请执行人郴州汇龙置业有限公司与被执行人郭金平、樊江梅商品房销售合同纠纷一案，已于2020年10月29日结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更685号 罪犯沈小龙，男，1985年2月18日生，汉族，中专文化，个体，原户籍所在地山东省新泰市，住山东省新泰市。现在泰安监狱服刑。 山东省新泰市人民法院于二〇一九年一月二十八日作出(2019)鲁0982刑初68号刑事判决，以非法制造枪支罪判处沈小龙有期徒刑三年，公安机关提取的枪支予以没收，上缴国库。本院于二〇一九年三月二十五日作出（2019）鲁09刑终42号刑事裁定，一、维持省新泰市人民法院(2019)鲁0982刑初68号刑事判决第一项对被告人沈小龙非法制造枪支罪的定罪部分；二、维持新泰市人民法院(2019)鲁0982刑初68号刑事判决第二项。即公安机关提取的枪支予以没收，上缴国库。三、撤销新泰市人民法院(2019)鲁0982刑初68号刑事判决对被告人沈小龙非法制造枪支罪的量刑部分；四、上诉人沈小龙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。自2019年5月14日起入监执行。刑期自2018年11月13日起至2021年5月12日止。 执行机关泰安监狱于2020年10月15日提出对罪犯沈小龙减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对沈小龙减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯沈小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯沈小龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监以来，表现稳定，共获得表扬奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯沈小龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2018年11月13日起至2020年11月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执异57号 异议人（案外人）：戴伟，男，1967年8月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托代理人：梁天武，广西李登之律师事务所律师。 被异议人（原申请执行人）：黄丽婷，女，1976年6月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被异议人（原被申请执行人）：王瑞金，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院在执行申请执行人黄丽婷与被申请执行人王瑞金民间借贷纠纷一案中，案外人戴伟于2020年10月10日对本院裁定提取被申请执行人王瑞金在本院（2019）桂0821执1686号一案中所得的执行案款（提取标的限额1824373.79元）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人戴伟称，在申请执行人黄丽婷与被执行人王瑞金民间借贷纠纷一案，因贵院作出（2020）桂0821执267号之二执行裁定书，裁定提取被执行人王瑞金在本院（2019）桂0821执1686号一案中所得的执行案款131404元，异议人认为其对（2019）桂0821执1686号一案执行标的享有完全所有的权利，所以本院不应将涉案执行标的131404元提取，现依法提出执行异议。请求：一、请求法院裁定终止执行（2020）桂0821执267号之二执行裁定书；二、请求法院将已经提取被执行人王瑞金在（2019）桂0821执1686号一案中所得的执行案款131404元予以解封，并将该款项支付给异议人。事实与理由：2016年5月5日，梁成伙、罗金珍、梁远森、黄泰英向异议人戴伟借款350000元，2016年5月6日，异议人戴伟独自一人将328500元出借给梁成伙等人，其中320000元通过异议人戴伟的银行账户转至被执行人王瑞金银行账户内，8500元现金支付给王瑞金，以王瑞金名义将上述款项出借给梁成伙等人。因此，异议人戴伟对（2019）桂0821执1686号执行标的131404元享有所有权，被执行人王瑞金并未享有分配的权利。贵院作出的（2020）桂0821执267号之二执行裁定书裁定提取（2019）桂0821执1686号执行标的131404元没有事实和法律依据。因此，请求法院终止执行（2020）桂0821执267号之二执行裁定书，将已提取的被执行人王瑞金在（2019）桂0821执1686号一案中所得的执行案款支付给异议人戴伟。 申请执行人黄丽婷与被执行人王瑞金未提出书面答辩。 本院认为，案外人认为涉案款项为其个人所有，被申请执行人王瑞金仅为名义上的债权人，是对贵港市中级人民法院作出已生效的判决有异议，经本院询问异议人的代理人，异议人代理人表示对该生效判决没有异议。被执行人王瑞金拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄丽婷申请强制执行后，法院有权依职权对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记等财产进行查询并采取相应的强制措施。本院在执行过程中，查明被执行人王瑞金在本院作为债权人的执行案件【案号为（2019）桂0821执1686号】有执行款尚未领取，本院依法对该款进行提取符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人戴伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张奕军 人民陪审员  莫伟豪 人民陪审员  杨晓冰 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  臧冬梅 书 记 员  陈焙文
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4463号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：上海优扬新媒信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙云丰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：方苗，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵超，北京市中银律师事务所律师。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初15196号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：优扬新媒公司。2.申请号：32818448。3.申请日期：2018年8月10日。4.指定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：初步审定服务：艺术品估价；募集慈善基金。被驳回服务：金融咨询；期货经纪；不动产估价；经纪；担保；典当经纪；保险咨询；受托管理。二、引证商标一1.申请人：郑州银行股份有限公司。2.申请号：22306882。3.申请日期：2016年12月19日。4.专用期限至2028年1月27日。5.核定使用服务（第36类，类似群3601-3602；3604；3608）：保险咨询；金融贷款；金融咨询；电子转账；网上银行；资本投资；金融服务；金融管理；不动产经纪；信托。三、引证商标二1.申请人：福建联迪商用设备有限公司。2.申请号：29281907。3.申请日期：2018年2月12日。4.初审公告日：2019年1月20日。5.专用期限至2029年4月20日。6.核定使用服务（第36类3606；3609群组）：典当；担保。四、被诉决定：商评字[2019]第250387号《关于第32818448号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、第三十一条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。五、其他事实原审诉讼中，优扬新媒公司提交了14份证据，用以证明诉争商标经宣传使用已具有较高知名度。优扬新媒公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定关于诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标的认定有误，予以纠正。诉争商标指定使用在“担保、典当经纪”服务上与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。且优扬新媒公司提交的证据不足以证明诉争商标在“担保、典当经纪”服务上经使用已可与引证商标二相区分。优扬新媒公司与引证商标二所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标二共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。引证商标二未投入使用并非诉争商标获准注册的当然依据。诉争商标在“担保、典当经纪”上申请注册违反了2013年商标法第三十一条的规定。因此，优扬新媒公司的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标一在构图设计手法上相近，且相关公众认知该类商标时，尤其是在隔离观察时多会以“机器人”进行呼叫、记忆识别，难以起到区分商品来源的作用。综上，诉争商标不应予以核准注册。优扬新媒公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。本案中，当事人对诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审查并无不当，对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，原审法院有关诉争商标指定使用在“担保、典当经纪”服务上与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标的认定经审查并无不当，对此予以确认。诉争商标与引证商标一虽然均为机器人图形商标，但是引证商标一两侧有手臂，中间有类似于“米”字的标志，而诉争商标为纯图形商标，二者在图形构图、线条设计、整体视觉效果等方面区别明显，未构成近似商标。因以机器人作为设计元素的图形很多，不同的设计会产生不同的视觉效果，不能仅凭呼叫即认定构成近似商标。因此，国家知识产权局的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。国家知识产权局的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年十月二十八日法官助理  杨 玲书 记 员  任灵芝
湖南省汝城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1026刑初167号 公诉机关湖南省汝城县人民检察院。 被告人李文山，男，1977年8月10日出生，汉族，小学文化，务农，湖南省汝城县人，户籍所在地及现居住地汝城县。因涉嫌犯盗伐林木罪，2019年11月6日被汝城县森林公安局刑事拘留，同年11月19日经汝城县森林公安局决定，次日由汝城县公安局执行取保候审。2020年9月21日经汝城县人民检察院决定，次日被汝城县公安局执行取保候审。2020年10月15日，经本院决定，由汝城县公安局执行取保候审。现在其居住地。 被告人朱占宏，男，1976年2月1日出生，汉族，小学文化，务农，湖南省汝城县人，户籍所在地及现居住地汝城县。因涉嫌犯盗伐林木罪，2019年11月6日被汝城县森林 公安局刑事拘留，同年11月19日经汝城县森林公安局决定， 次日被汝城县公安局执行取保候审。2020年9月21日经汝城县人民检察院决定，次日由汝城县公安局执行取保候审。2020年10月15日，经本院决定，由汝城县公安局执行取保候审。现在其居住地。 湖南省汝城县人民检察院以湘汝检一部刑诉（2020）129号起诉书指控被告人李文山、朱占宏犯盗伐林木罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。汝城县人民检察院指派检察员李源出庭支持公诉,被告人李文山、朱占宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经依法审理查明: 2019年7月15日，被告人李文山电话邀请被告人朱占宏去汝城县大坪林场盗伐杉树，并商定由被告人李文山负责联系运输工具和销售渠道，被告人朱占宏负责提供采伐工具，销售所得赃款二人平分。当晚9时许，被告人李文山、朱占宏携带油锯、柴刀、头灯等工具至汝城县大坪国有林场称沟湾工区“新桥分区”山场，将16株杉树伐倒后去枝，并裁成2米长的原木，共计39筒。后因有摩托车从山场边公路经过，被告人李文山、朱占宏怕被人发现，遂即逃离现场。在逃跑至山场下方公路时，被汝城县大坪国有林场工作人员发现。后经鉴定:上述被盗伐林木树种为杉树，盗伐杉树活立木蓄积3.2479立方米，折材积2.2578立方米。 2019年1月5日，被告人李文山、朱占宏被公安民警从 各自家中抓获到案，后均如实供述了上述事实。2019年11月14日，被告人李文山、朱占宏各赔偿了汝城县大坪国有林场人民币3000元，大坪国有林场出具书面谅解书请求司法机关不追究二人的刑事责任。被告人李文山、朱占宏对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李文山、朱占宏在开庭审理过程中也无异议，且有：1、书证:接处警案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、领条、刑事谅解书；2、证人钟某、廖某、何某、范某、胡某、杨某、李某、曹某的证言；3、被告人李文山、朱占宏的供述与辩解；4、鉴定意见书；5、指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李文山、朱占宏违反国家保护森林法规，以非法占有目的，擅自砍伐他人所有的林木3.2479立方米，数量较大，两被告人的行为构成了盗伐林木罪。被告人李文山、朱占宏认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李文山、朱占宏到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李文山、朱占宏赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的书面谅解，并主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。在共同犯罪中，两被告人分工合作，均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。 根据被告人李文山、朱占宏的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，本院委托汝城县司法局对被告人李文山、朱占宏是否适用社区矫正进行评估，汝城县司法局经调查评估认为被告人李文山、朱占宏适用社区矫正。对被告人李文山、朱占宏适用缓刑，也不至于再危害社会，本院决定对被告人李文山、朱占宏适用缓刑。对公诉机关建议对李文山、朱占宏判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元的量刑意见，本院予以采纳。 对被告人李文山、朱占宏适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人李文山犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已交纳） 二、被告人朱占宏犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已交纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  何述雄 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈 柳 附相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1715号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀玲，女，1960年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张开发，新疆世源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：申福生，男，1941年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申鸿飞，男，1971年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金平，男，1942年9月22日，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人陈秀玲因与被申请人申福生、申鸿飞、王金平农村房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终4014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈秀玲申请再审称，原审法院就双方签订合同被确认无效后的判决结果违背农村宅基地上房屋买卖无效的处理原则。案涉土地及原房屋所有权人系我，原审判决应当以案涉拆迁补偿款9618447元为基数，扣减申福生重建房屋费用及我原有房屋价值后，再根据最终的判决比例由我向申福生、申鸿飞及王金平返还。即使按照现行房屋征收补偿政策，我基于原有房屋应取得补偿款项为1358560元（242.6平方米×5600元）。一、二审判决的认定违反北京市高级人民法院《农村私有房屋买卖纠纷合同效力认定及处理原则研讨会会议纪要》、《当前民事审判中需要注意的几个法律适用问题》的精神。综上，我请求对本案再审。本院经审查认为，合同被确认无效后产生的返还指因合同取得的财产的返还，在本案中即是案涉宅基地及转让费的返还，非为基于案涉征收与补偿协议中财产的返还。而案涉宅基地已无法返还，只能折价补偿，并请求损失赔偿。且根据原审查明的事实，征收与补偿协议中的补偿款并未包含宅基地的土地价值，陈秀玲因合同无效所受到的损失仅是其原房屋的征迁利益，故其主张申福生建房屋被征迁所补偿款项应由其取得缺乏事实及法律依据。关于损失认定的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条关于无效合同中双方均有过错的情况下，对合同当事人应承担责任比例未作具体规定。原审判决综合考虑双方当事人合同履行、过错程度、房屋交易时间及房屋重建等情况，认定陈秀玲承担60%、申福生承担40%的过错比例，系依法行使自由裁量权，该处理意见不违反上述法律规定。故陈秀玲对原审判决认定损失金额提出的异议不能成立。综上，陈秀玲的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈秀玲的再审申请。  审  判  长   玛 依 拉·阿 不 力孜审  判  员   孜 巴 尔 姑·阿 不拉审  判  员   刘   俊    英 二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日 法 官 助 理   祖 丽 比亚·艾尼瓦尔书  记  员   约斯娜尔古丽·吾拉木
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖166号 原告：韩少雄，男，1996年7月26日出生，汉族，住陕西省扶风县。 委托诉讼代理人：宁其龙，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市顺意房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区行政中心区金花茶大道与白龙路交汇处纳川大厦。统一社会信用代码：914506005794026817。 法定代表人：闭义城。 原告韩少雄与被告防城港市顺意房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年10月14日立案。 原告诉称，一、请求判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：FCG2019105259）；二、请求判令被告向原告返还购房款104255元、专项维修资金712元及利息4757元（利息以104967元为本金，按年利率4.9%计算，从2019年7月15日计至履行完毕之日止，暂计至2020年6月12日）；三、请求判令被告向原告支付违约金521.3元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的纳川大厦2层2160号商铺，建筑面积为7.19平方米，商品房单价为每平方米14500元，总价为104255元，于2019年12月31日交付商品房。签订合同后，原告当日交纳房款104255元和专项维修资金712元。至最后约定交房时间2019年12月31日，被告仍未能交房。由于超过最后的交房时间却迟迟未能收房，原告决定申请退房，2020年4月27日经与被告的 -2- 法定代表人闭义城联系，闭义城同意退房，但要写申请，原告多次联系，却被无故拖延，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。《商品房买卖合同》第十一条约定，被告应在2019年12月31日前交房给原告。《商品房买卖合同》第十二条约定，逾期交付超过60日后，原告有权解除合同。至原告起诉之日，被告已逾期超过60日未能交付，原告享有合同约定的解除权，因此，原告有权解除合同。根据《商品房买卖合同》第十二条约定，合同解除后，被告应退还房款104255元和专项维修资金712元，并按年利率4.9%支付利息；同时按全部房价款的0.5%支付违约金521.3元。综上所述，被告逾期交房违约事实清楚，原告有权解除合同。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年10月23日，报请我院指定管辖。 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由防城港市防城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 -3- 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 邹采伶 书 记 员 王秋媚
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执54号申请执行人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：孙晓琳，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：舟山市融信置业有限公司，，住所地浙江省舟山市定海区环城西路**法定代表人：张敏。被执行人：舟山市万润贸易有限公司，住，住所地浙江省舟山市定海区昌洲大道****/div>法定代表人：李萍。被执行人：乔伟海，男，汉族，1962年10月5日出生。被执行人：张敏，男，汉族，1961年4月5日出生。被执行人：刘昆伦，男，汉族，1966年12月28日出生。被执行人：毕成钢，男，汉族，1965年5月24日出生。被执行人：舟山市融信置业有限公司普陀分公司，住所地浙江省舟山市普，住所地浙江省舟山市普陀沈家门兴建路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张敏。中国进出口银行（以下简称进出口银行）与舟山市普陀区国有资产投资经营有限公司（以下简称普陀国投公司）、舟山市融信置业有限公司、舟山市万润贸易有限公司、乔伟海、张敏、刘昆伦、毕成钢、舟山市融信置业有限公司普陀分公司保证合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2019年12月26日作出（2018）京民初224号民事判决。普陀国投公司、进出口银行不服该判决，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院审理过程中，普陀国投公司提出，因当事人已就相关纠纷的处理达成和解协议，申请撤回上诉；中国进出口银行亦提出撤回上诉申请。最高人民法院于2020年8月5日作出（2020）最高法民终889号裁定：准许舟山市普陀区国有资产投资经营有限公司、中国进出口银行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。中国进出口银行2020年10月15日来院申请执行，北京市高级人民法院登记立案。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：北京市高级人民法院（2018）京民初224号民事判决书由北京市第二中级人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 周晓冰审 判 员 王京林审 判 员 公 涛二〇二〇年十月三十日法官助理 吕雪飞书 记 员 张宇航
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5101号原告：何诗敏，女，1991年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************423。委托诉讼代理人：刘毅，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：苏火英，男，1964年6月12日出生，香港特别行政区居民，港澳证件号码：C340752（5），港澳通行证号码：H0928838806。原告何诗敏诉被告苏火英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金222500元及利息（利息以日利息100元，自2017年3月1日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，由于被告生活、工作方面需要资金周转，以及其多次向原告请求借款。原告出于对被告的同情，于2016年12月2日向被告出借222500元，被告承诺于2017年1月15日归还。2017年1月15日，被告在原告的催促下，既不还款也不接听电话，故原告便与朋友一起到被告处要求还款。被告当时因为经济困窘，答应几天内先返还30000元，剩下192500元从2017年3月开始到2017年12月每月还款20000元，共200000元。双方在2017年1月15日就192500元的本金签订了借款协议，并约定了还款期限，但实际上被告分文未还。被告拖欠原告的借款本金为222500元，截至2019年11月25日产生的逾期利息为99900元（利息按每日100元计算）。为维护原告的合法权益，提起诉讼。庭审时原告明确诉请利息的计算标准为：至2017年12月1日的利息7500元，2017年12月开始以同期人民银行贷款利率计算利息。被告未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。经审理查明，2016年12月2日，被告向原告出具一份《借条》，载明：被告向原告借款现金222500元，还款时间为2017年1月15日，借条中用括号备注“若不按期归还按每天¥100利息计算至归还当日”。被告在该借条上签名捺印。2017年1月15日，原、被告签订一份《借款协议》，约定：1.被告欠原告192500元；2.2017年2月28日至3月1日间先归还20000元；3.2017年4月1日至2017年12月1日每月归还本息20000元；4.借款还款期限从2017年1月19日至2017年12月1日全数本金利息归还。原告诉请要求利息按每日100元自2017年3月1日计算至付清之日止，庭审时原告自愿降低利息计算标准为：至2017年12月1日的利息7500元，2017年12月开始以同期人民银行贷款利率计算利息。以上事实，有原告提供的借条、借款协议、录音资料等证据以及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为，由于被告系香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷。由于当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。因原告为案涉借贷合同关系的贷款方，原告的经常居住地在内地，应认为内地为与合同有最密切联系地，故应确定内地的法律作为本案借贷合同关系的准据法。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实予以抗辩的权利。本案中，原告提交《借条》、《借款协议》证明案涉借贷关系的存在，《借条》和《借款协议》反映的是同一笔借款，从时间发展上看，《借款协议》的签订时间在后，双方就借款本金和利息进行了新的约定，原、被告应当按照2017年1月15日的《借款协议》履行各自的权利和义务。根据《借款协议》中的约定，借款本金应为192500元，2017年1月19日至2017年12月1日的利息为7500元（200000元-192500元），该借款期限内的利息金额未超过年利率24%的计算标准。综上，本院依法确认案涉借款本金为192500元，2017年1月19日至2017年12月1日的利息为7500元，因被告没有按约偿还本息，属违约，故原告有权向被告主张逾期付款利息，根据原告的诉请及本院认定的借款本金，利息应以192500元为本金，从2017年12月2日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，对原告超出部分的本金和利息主张本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏火英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何诗敏偿还借款本金192500元；二、被告苏火英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何诗敏支付利息（2017年1月19日至2017年12月1日的利息为7500元；剩余利息以192500元为本金，从2017年12月2日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告何诗敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5295.68元（原告何诗敏已预交），由被告苏火英负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓爱君审 判 员  张 竹人民陪审员  郭宏洲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  宁雪梅
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9642号原告：刘建华，男，1971年3月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区************，公民身份号码362************018。委托诉讼代理人：卢映珊，广东正肯律师事务所律师。被告：龙光工程建设有限公司，地址：汕头市******光明大厦1004、1005号房。、法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：李宏涛，系公司职员。被告：郑友泽，男，1990年9月1日出生，汉族，住四川省仪陇县*********，公民身份号码511************513。原告刘建华诉被告龙光工程建设有限公司、郑友泽劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建华及其委托诉讼代理人卢映珊，被告龙光工程建设有限公司的委托诉讼代理人李宏涛到庭参加诉讼。被告郑友泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即向原告支付工资18880元及利息（利息从2020年8月17日起以18880元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2、请求法院判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年3月左右，被告二郑友泽聘请原告在被告一龙光工程建设有限公司承包的清远龙光玖珑府项目，做外墙抹灰工作。原告完成工作后，两被告一直没有向原告付清工资报酬，为此，原告多次向两被告催讨，但两被告一直拖延。2020年8月17日，被告郑友泽委托其亲属郑宏志向原告出具《证明》，确认原告在龙光工地（清远龙光玖珑府）做抹灰，剩余工资是18880元。然而，证明出具后至今，被告二郑友泽一直以各种理由拖延，迟迟没有向原告结清上述剩余工资，其行为己严重侵害了原告合法权益。被告一龙光工程建设有限公司存在违法发（分）包工程给被告二郑友泽的行为，根据相关法律规定，被告一龙光工程建设有限公司作为施工单位，对于原告的工资，应承担清偿责任。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院裁判支持原告诉讼请求。被告龙光工程建设有限公司答辩称：一、答辩人与被答辩人不存在劳务合同关系，答辩人无须向被答辩人支付劳务费。答辩人与被答辩人没有签署任何书面劳务合同，双方不存在法律上的劳务合同关系。被答辩人自认受郑友泽的聘请，其并不受答辩人的指挥、管理及支配，被答辩人的劳务费也并非答辩人支付，双方不存在事实上的劳务合同关系；二、答辩人在劳动监察部门及东城派出所的直接参与下，在2020年6月3日至10日，在工地公示工人劳务费的情况，并在劳动部门的监督下发放了劳务费用，被答辩人并未前来登记，答辩人已按工程进度付清工程进度款并超过了约定的结算范围，按照会议纪要超出部分由郑友泽承担。答辩人有理由相信被答辩人为达到骗取答辩人财物的目的，自行伪造欠条或伙同他人伪造欠条，虚构债权。综上所述，被答辩人诉求答辩人支付劳务费没有任何事实和法律依据，恳请贵院驳回其对答辩人的全部诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。被告郑友泽未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的工资欠条、仲裁资料等证据予以证明，故对原告陈述的事实本院予以确认。债务应当清偿，被告郑友泽应当向原告支付拖欠的工资。对于原告要求被告龙光工程建设有限公司支付工资的诉讼请求，本案中被告龙光工程建设有限公司虽然举证证明了其在劳动部门的监督下公示并支付了郑友泽工程队拖欠的工人工资，但该公示行为并不导致原告的权利失权，被告龙光工程建设有限公司违反了相关规定将工程违法分包给了不具备用工资格的被告郑友泽，且亦未对被告郑友泽的用工情况进行妥善监管，导致被告郑友泽拖欠农民工工资的情况出现，故其应当就被告郑友泽的实际拖欠部分承担连带清偿责任。对于被告龙光工程建设有限公司与被告郑友泽之间的会议纪要对工人工资支付责任的约定，本院认为该约定仅在会议纪要当事人之间发生法律效力，并不能约束协议以外的第三方。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑友泽应当在本判决书生效之日起七日内向原告刘建华支付劳动报酬18880元及利息（以18880元为本金，从2020年8月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的LPR计付至实际清偿之日止）；二、被告龙光工程建设有限公司就本判决第一项确定的支付责任承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告郑友泽、龙光工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十月十四日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖144号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所：广西防城港市港口区友谊路**。统一社会信用代码：914506028993607593。 负责人：彭正强，该行行长。 委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所律师。 被告：于金夺，女，1978年6月5日出生，回族，，住河北省沧州市孟村回族自治县 被告：广西防城港市沃达置业有限公司，，住所：防城港市港口区渔洲城龙山南路**统一社会信用代码：91450602667011170N。 法定代表人：蓝淦源。 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告于金夺、广西防城港市沃达置业有限公司（以下简称沃达公司）金融借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年9月4日立案。 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行诉称，1.解除《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A房信购字防港分行港口支行2016年6758号）；2.被告于金夺向原告偿还或支付如下款项：贷款本金184902元；支付律师费8821元；支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、邮寄费等）；3.原告对被告于金夺提供坐落于防城港市港口区渔洲城龙山南路纳川山海府2号楼20层2005号屋的抵押房产享有抵押权并从处置该抵押房产所得价款中优先受偿；4.被告沃达公司在上述债务范围内承担连带保证责任。 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为 -2- 优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年10月28日，报请我院指定管辖。 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由防城港市防城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执前调975号 申请执行人：徐道勇，男，1975年3月7日出生，汉族，居民，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：何敬臣，男，1964年8月27日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。 申请执行人徐道勇与被执行人何敬臣建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2020）鲁0923民初3857号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人何敬臣银行存款50000元或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李新新
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1733号之一 申请执行人:林怀刚 被执行人：张存兵 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张存兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张存兵在中国建设银行账户内存款人民币54660.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年十月十日 书记员  杜文文
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2316号罪犯张格。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市姑苏区人民法院于2018年11月9日作出(2018)苏0508刑初205号刑事判决，认定被告人张格犯污染环境罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五十万元，刑期自2017年6月13日起至2023年12月12日止。判决发生法律效力后，2018年12月6日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至同年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张格在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张格减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张格，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2019年8月、2020年2月、2020年7月受到表扬三次。判处罚金人民币五十万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罚没款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张格在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，已履行了财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张格的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年十月三十日书记员  张一华
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0403民初926号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市朝阳区，**1501-1505,**1603、1605。统一社会信用代码：91110105661572858F。 负责人：刘光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。 被告：杨凌华夏联诚果业有限公司，住，住所地：杨凌示范区路迪高维尔公司南/div> 法定代表人：肖向峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李蕤，陕西万兴律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司与被告杨凌华夏联诚果业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。本案在审理过程中，因杨凌华夏联诚果业有限公司与杨凌双盛农业发展有限公司合同纠纷一案正在诉讼中，本案的审理需以该案审理结果为前提。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  赵雅玲 代理审判员  王丹萍 人民陪审员  王鑫宇 二〇一九年六月十四日 书 记 员  朱 瑜
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执恢98号申请人秦宝玉，男，生于1962年2月24日，汉族，住唐河县。被执行人陈长敏，女，生于1970年7月16日，汉族，住唐河县。被执行人胡选明，男，生于1967年11月14日，汉族，住唐河县。申请人秦宝玉申请执行被执行人陈长敏、胡选明为民间借贷纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2017）豫1328民初1407号民事判决书判令：被告陈长敏、胡选明于判决生效后十五日内偿还原告秦宝玉款550000元，并自2014年12月27日起按年利率24%计付利息至借款还清之日止（已偿还168000元）。判决书生效后，被告陈长敏、胡选明拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人秦宝玉申请法院依法强制执行。在执行中，陈长敏、胡选明向本院提出申诉，在再审中，经唐河县人民法院审理依法作出（2019）豫1328民初4282号民事判决书，陈长敏、胡选明上诉至南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院作出（2020）豫13民终1214号民事判决书，判决：撤销唐河县人民法院（2017）豫1328民初1407号民事判决书。即本案执行依据经再审程序被撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2017）豫1328民初1407号民事判决书终结执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  王玉珏执行员  张海军执行员  陈俊英二〇二〇年十月三十日书记员  张 东
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执613号 申请执行人：罗维湘，男，1949年2月15日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：广西东方国际航空旅行社集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新民路**永嘉大厦******房。 法定代表人：刘丹，董事长。 申请执行人罗维湘与被执行人广西东方国际航空旅行社集团有限公司租赁合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初586号民事判决书已发生法律效力，但被执行人广西东方国际航空旅行社集团有限公司未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人罗维湘向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在财产保全阶段，本院在（2020）桂0321执保307号保全案件中冻结了被执行人广西东方国际航空旅行社集团有限公司在中国工商银行股份有限公司南宁市东葛路支行账号为21×××37的账户存款15600元、冻结了被执行人广西东方国际航空旅行社集团有限公司在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行账号为21×××42的账户存款15600元。 在执行阶段，现查明被执行人广西东方国际航空旅行社集团有限公司在银行有存款。本院认为，被执行人广西东方国际航空旅行社集团有限公司有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人广西东方国际航空旅行社集团有限公司在中国工商银行股份有限公司南宁市东葛路支行账号为21×××37的账户存款15600元至阳朔县人民法院案款账户[开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2020）桂0321执613号；账号:37×××95-103198]。 划拨被执行人广西东方国际航空旅行社集团有限公司在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行账号为21×××42的账户存款134元至阳朔县人民法院案款账户[开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2020）桂0321执613号；账号:37×××95-103198]。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年十月十三日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初557号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人李宗辉，男，1983年2月28日出生，汉族，初中文化，中核世纪广场建筑工地工人，户籍所在地湖北省恩施市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月24日被取保候审。公诉机关以硚检一部刑诉［2020］378号起诉书指控被告人李宗辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月18日23时许，被告人李宗辉饮酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ｑ×××**号的黑色比亚迪牌小型汽车，沿本市硚口区武胜路高架桥由南向北方向行驶，当车行至交叉路口时，被执勤民警查获。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，结果为100mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为82.66mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李宗辉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人李宗辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李宗辉犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李宗辉醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应从重处罚。被告人李宗辉归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李宗辉符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李宗辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简宏麟二〇二〇年十月二十日书记员  仝亮亮
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0982执376号申请执行人:程泽义，男，1961年5月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：徐小群，男，1982年10月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。申请执行人程泽义与被执行人徐小群买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0982民初2461号民事调解书，被执行人徐小群应支付程泽义货款300000元，因被执行人未能履行，故申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人徐小群位于安陆市金榜名城H2栋1703室房产一套,查封了被执行人徐小群名下的鄂Ａ×××**号梅赛德斯-奔驰牌小轿车一辆、扣划了银行存款5102.11元，现双方达成了执行和解协议，申请执行人程泽义同意被执行人徐小群分期偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982执376号申请执行人程泽义与被执行人徐小群买卖合同纠纷一案执行；二、被执行人徐小群不按执行和解协议履行的，申请执行人程泽义可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年十月十二日书记员  刘知东
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖1802民初3344号之二解除保全申请人：薛玉生，男，1967年11月4日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：郑海华，北市市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史月红，北市市炜衡（南京）律师事务所律师。被申请人：顾俊峰，男，1978年12月3日出生，汉族，住浙江省。申请人薛玉生与被申请人顾俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）皖1802民初3344号民事裁定，依法冻结顾俊峰名下银行存款35万元。现薛玉生向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为：申请人申请解除保全不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人顾俊峰名下的银行账户存款35万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  左 梅人民陪审员  高乐新人民陪审员  王 芳二〇二〇年十月十二日书 记 员  彭志媛
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初70号原告：李建军，男，1975年12月17日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：刘元军,男，1964年5月18日生，汉族，住山东省泰安市新泰市。被告：陈传元，男，1975年7月7日，汉族，住山东省泰安市新泰市。原告李建军与被告刘元军、陈传元买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加了诉讼，被告刘元军、陈传元经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘元军与陈传元共同偿还材料款35000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告在孤岛施工，因承建热电项目需要在我处购买钢板，剩余款项77760元未付。2017年11月4日被告刘元军、陈传元为我出具了77760元欠条一张，后经核对账目，二被告共欠我35000元。经原告多次催要未果，故诉至贵院。被告刘元军、陈传元未作答辩。经审理查明，2017年被告刘元军在孤岛承建热电项目，在原告处多次购买钢板，拖欠77760元。2017年11月4日，被告刘元军以被告陈传元、刘元军（二被告为表兄弟关系）的名义为原告出具了77760元欠条一张，后经原告李建军与被告刘元军核对账目，原告刘元军将诉讼请求变更为请求判令被告归还35000元。以上事实由原告当庭陈述、被告刘元军书写欠条复印件、原告与被告刘元军通话记录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告刘元军购买原告钢板，拖欠77760元事实清楚，虽然欠条中刘元军署上了被告陈传元的名字，但无证据证实其行为是事先经过了陈传元的认可或事后经过了陈传元的追认，原告也无证据二被告之间是合伙关系，故被告陈传元不应承担偿还责任。原告虽然出具的是被告刘元军书写的欠条复印件，但结合其它证据能够形成一个完整的证据链，证实刘元军欠原告35000元钢材款事实清楚，虽未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘元军于本判决生效后十日内偿还原告李建军材料款35000元；二、驳回原告李建军对陈传元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元、公告费560元，由被告刘元军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长 张梅亮人民陪审员王士彦人民陪审员 苏    拥    军二〇二〇年十月十二日书 记 员 王    美    亮
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1159号申请执行人：魏少鹏，男，1987年02月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：程新忠，男，1974年03月15日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人魏少鹏与被执行人程新忠买卖合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民特341号民事裁定书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，双方达成调解协议如下，经双方当事人对账确认，申请人程新忠下欠申请人魏少鹏货款2400元，申请人程新忠承诺于2020年02月28日前还清申请人魏少鹏的货款2400元。被执行人程新忠未按上述法律文书履行义务，申请执行人魏少鹏向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人程新忠发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下其他银行账户及网络银行账户内有部分零星存款，本院将上述情况依法告知申请执行人，其明确表示对上述零星存款不要求采取强制措施。2、查明被执行人程新忠名下位于濮阳县子岸集子岳路南（权证号10-88-001**）房产，申请执行人明确表示由于该房产处于查封状态并且标的差异太大不要求处置。3、查明被执行人程新忠名下有车牌号为豫Ｊ×××**的车辆，申请执行人明确表示不要求法院查封。4、查明被执行人名下无公司、保险、证券、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人程新忠发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程新忠负有继续向申请执行人魏少鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 伟
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初4841号原告陶某，男，汉族，1978年7月22日生，住商水县。被告訾某，女，汉族，1976年8月10日生，住址同上。原告陶某与被告訾某离婚纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告陶某未按规定预交诉讼费。本院认为，原告提起民事诉讼，应依法预交诉讼费。当事人缴纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。原告既未预交诉讼费，也未申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶某撤诉处理。审判员  张玉衡二〇二〇年十月二十九日书记员  朱红梅
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9914号 广东泰豪三奥动力科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人李虎、段丽、曾庆英、李开文、李如意与被执行人广东泰豪三奥动力科技有限公司执行一案，（2018）粤1973民初19258号民事判决书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9914号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初39914号原告：黄楚松，男，1982年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：徐劲草，广东联建律师事务所律师，执业证号×××3678。委托诉讼代理人：多兰，广东联建律师事务所律师。被告：张智聪，男，1984年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。原告黄楚松与被告张智聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人多兰、被告张智聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄楚松向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币50万元并支付逾期利息（五期均以10万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准（以下简称“LPR”）计算，第一期自2020年4月5日起暂计至2020年10月20日为人民币2227.5元；第二期自2020年5月5日起暂计至2020年10月20日为人民币1792元；第三期自2020年6月5日起暂计至2020年10月20日为人民币1461.34元；第四期自2020年7月5日起暂计至2020年10月20日为人民币1141.34元；第五期自2020年8月5日起暂计至2020年10月20日为人民币810.67元；总计人民币7432.85元，利息实际计算至款项全部清偿之日止）；二、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月5日，被告向原告借款50万，原告通过银行转账向被告支付人民币50万元。2019年11月8日，被告给原告出具了一张《借条》，其中载明被告于2019年9月6日借原告人民币50万元整，并承诺于半年后开始每月还本金10万元。即被告应从2020年3月5日起每月归还本金10万元，但被告至今未履行还款义务，严重违约，原告有权请求被告偿还本金并支付逾期利息。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。被告张智聪答辩称，其是原告的公司员工，同时也是投资人。张智聪承认借了原告人民币50万元，用于还公司其他投资人（张智聪的家人、亲戚、朋友）的本金及利息。当初公司出现资金困难，张智聪是因为信任原告，加上公司都有担保，才觉得投资有保障，故以个人名义借款50万元优先兑付自己家人的本金和利息，以便后续拉更多的客户投资公司，说好等后期公司资金没问题正常兑付家人客户后就归还50万元资金。可是后来原告开的几家基金公司暴雷，导致张智聪及家人亲戚所有的资金无法兑付，也因此背负巨债，靠借小额贷款过日子，加上原告的公司在3月份开始就没有支付张智聪个人工资提成和社保共计十几万，故实在无力偿还。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审质证认定如下事实：一、2019年9月5日原告向被告银行账户转账支付人民币50万元。二、2019年11月8日，被告向原告出具《借条》，其上载明：“本人张智聪，身份证号，于2019年9月6日借黄楚松50万元整，大写：伍什万元整，并承诺于半年后开始每月还本金10万元，一年期为限。”三、被告从未向原告偿还过借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。在本案中，被告承认对原告欠款人民币50万元的事实，本院对此予以确认。原告请求被告偿还所欠借款本金人民币50万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张其借款是用于向公司投资人支付本金及利息。借款的具体用途是被告依据其主观意愿对其财产的自由处分，不构成其逾期还款的正当理由。对被告的抗辩，本院不予支持。关于原告主张的利息，原被告双方借款时并未约定利息，原告主张被告从逾期还款之日起按照同期LPR计算，符合法律规定，本院予以支持。双方确认依据《借条》，还款日的起算应当从借款之日起计算半年，即第一期还款日应为2020年4月5日起推算，共分为五期：2020年4月5日、2020年5月5日、2020年6月5日、2020年7月5日及2020年8月5日，每期归还本金人民币10万元。由于被告从未向原告归还过任何本金，故应当从各期还款日的次日起计算逾期利息（具体计算结果详见附表）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张智聪应于本判决生效之日起十日内向原告黄楚松返还借款本金50万元，并支付利息（利息截至2020年10月20日为人民币7282.8元，此后以本金50万元为基数，按年利率3.85%计至清偿之日止）。二、驳回原告黄楚松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4441元，由被告张智聪负担。该费用原告黄楚松已预缴，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  年鹤童二〇二〇年十月二十日书记员  武丽莎附表：            期数              应还金额      （万元）              逾期日期（年.月.日）              截至暂计日      （年.月.日）              暂计天数      （天）              LPR（%）              暂计利息      （元）                  1              10              2020.4.6              2020.10.20              197              3.85              2106.8                  2              10              2020.5.6              2020.10.20              167              3.85              1785.9                  3              10              2020.6.6              2020.10.20              136              3.85              1454.4                  4              10              2020.7.6              2020.10.20              106              3.85              1133.6                  5              10              2020.8.6              2020.10.20              75              3.85              802.1                  总计              50                                                                      7282.8
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初2745号原告：王某1，住静宁县。被告：王某2，住静宁县。原告王某1与被告王某2返还原物纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告王某1瑞于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1负担。审判员 陈焕康二〇二〇年十月二十七日书记员 韩 生
齐齐哈尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7104执160号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行。负责人：李虹，职务行长被执行人：朱庆德。被执行人：蔡花琴。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行申请执行被执行人朱庆德、蔡花琴借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结齐齐哈尔铁路运输法院（2020）黑7104执160号执行案件的执行。终结此案执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行应当在二年申请执行时效的期限内提起。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵明伟审 判 员 温宇顺审 判 员 张 静二〇二〇年十月二十九日法官助理 杨宇光书 记 员 杜晓波
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0722执1364号本院受理执行的申请人王建卜与被执行人中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2020年10月29日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十九日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民特119号申请人：毛鹏程，男，汉族，1979年10月12日生，住丹阳市。申请人：沈龙昌，男，汉族，1963年2月18日生，住丹阳市开发区。本院于2020年10月29日立案受理申请人毛鹏程与申请人沈龙昌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人于2020年10月29日经丹阳市人民调解委员会驻市人民法院人民调解工作室主持调解。达成调解协议如下：经双方协商达成一致，沈龙昌结欠毛鹏程价款500元，沈龙昌于2020年10月29日支付给毛鹏程。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人毛鹏程与申请人沈龙昌于2020年10月29日经丹阳市人民调解委员会驻市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 赵文杰二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执恢839号申请执行人：丁某1，女，2008年8月29日生，汉族，住海州区。被执行人：丁某2，男，1978年12月25日生，汉族，住海州区。本院在执行申请执行人丁某1与被执行人丁某2离婚纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议申请。审判长  刘永峰审判员  胡顺龙审判员  杨 路二〇二〇年十月二十四日书记员  朱飞飞
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执1403号申请执行人徐州市环境保护局，住所地徐州市新城区。法定代表人陈冠华，该局局长。被执行人徐州博丰钢铁有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人曹召奎，该公司董事长。关于徐州市生态环境局与徐州博丰钢铁有限公司民间行政非诉执行一案，徐州市鼓楼区人民法院作出的（2019）苏0302行审43号行政裁定书已发生法律效力，依上述文书徐州博丰钢铁有限公司应返还徐州市生态环境局200000元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州市生态环境局的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年8月20日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令、被执行人失信风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。2、2020年8月20日、2020年10月19日多次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结其名下全部银行账户，未查找到被执行人有可供执行财产。3、本院依职权到不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产、土地登记。4、本院通过总对总系统查询，被执行人名下无车辆登记。5、本院到被执行人登记地调查，未发现可供执行财产线索。6、依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0302执1403号案件终结本次执行程序。被执行人徐州博丰钢铁有限公司负有继续向申请执行人徐州市生态环境局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条向本院提出执行异议。审判长  盛如虎审判员  王艳玲审判员  王文庆二〇二〇年十月十九日书记员  闫 猛
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3744号原告：狄建平，女，1979年3月29日生，汉族，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：曹荣国，上海段和段律师事务所律师。被告：芦乐平，男，1975年3月3日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陆明琪，江苏苏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆野，江苏苏泰律师事务所实习律师。原告狄建平与被告芦乐平为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年10月19日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告狄建平撤诉处理。案件受理费8635元减半收取4317.5元，由原告负担（原告已缴纳）。审判员  缪培红二〇二〇年十月十九日书记员  赵亚波
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3607号 申请执行人：周东友，男，1967年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：马永，女，1986年2月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人周东友与被执行人马永民间借贷纠纷一案中，因被执行人马永未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初785号民事判决书确定的义务，申请执行人周东友向本院申请执行，执行标的为11200元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，仅执行2435.4元，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3607号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十月二十五日 书记员 刘志文
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1836号之一申请执行人：陈忠惠，女，汉族，1974年8月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520300662963340A。住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼******。法定代表人：陈挺。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民特502号民事裁定书，受理执行陈忠惠与遵义浙商房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查明被执行人遵义浙商房地产开发有限公司应向申请执行人陈忠惠购房款737896元及利息，违约金，承担本案执行费9779元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人遵义浙商房地产开发有限公司名下有银行账户存款241486元，该款已发放至申请执行人，被执行人遵义浙商房地产开发有限公司名下有价值的不动产存在其他案件查封或抵押情况，被执行人名下的贵C77V**号车辆申请执行人认可暂不予以处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年十月二十日书记员 杨 磊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终6224号 上诉人（原审原告）：李惠，女，1973年2月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭综合实验区中山大道中段**岚璟苑****楼**。 法定代表人：陈海，该公司执行董事。 诉讼代表人：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司管理人，住所，住所地福建省平潭县综合实验区div> 原审第三人：陈代茂，男，1966年12月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人李惠因与被上诉人协力和兴房地产开发（平潭）有限公司（以下简称协力和兴公司）、陈代茂破产债权确认纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2020)闽0128民初第2901号民事裁定书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 李惠上诉请求：1、请求依法撤销原审裁定，改判支持李惠的原审请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据现有证据表明，案涉款项并非是还款。在达成以物抵债约定后，原来的借款关系已经变更，此时协力和兴公司不再欠何明恩任何借款，二者之间仅存在商品房买卖关系，不可能存在协力和兴公司还需向何明恩还款的事实。二、李惠不存在怠于行使权利的情形，李惠有权提起本案诉讼。首先，目前无证据证明李惠何时收到债权审查意见书。管理人向一审法院提交了授权委托书复印件作为证据，但该证据系复印件，真实性不予认可，原审法院采纳该证据违反民事诉讼法的规定。因此李惠在6月份经他人告知申报结果后，也需要一定时间准备诉讼，李惠在6月底前就提起诉讼，不存在怠于行使权利的情形。其次，依据破产法的相关规定，债权人收到管理人通知后，享有再次向管理人申请异议的权利，诉讼期限应当自“债权会议核查结束后十五日”后开始计算，而非是收到管理人的通知后开始计算，一审法院将其认定为自收到管理人通知开始计算是错误的。最后，最高人民法院破产法司法解释三第八条规定的并非诉讼时效，也非除斥期，及时债权人存在逾期提起诉讼的问题，法院依然有权进行审理，而非直接驳回。 协力和兴公司、陈代茂未发表意见。 一审法院经审查认为，管理人已于2020年6月1日出具《债权申报审查意见书》对李惠提出的交房请求作出不予认定的审查意见，李惠亦在2020年6月2日收到上述审查意见书。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”李惠若对上述审查意见持有异议，应当在收到上述审查意见书起15日内向一审法院提起诉讼，但迟至2020年6月28日才起诉已明显超出上述规定的起诉期限，其对怠于行使自身权利的行为，应承担相应的后果，对李惠提起的本案诉讼依法应不予受理，已经受理的应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李惠的起诉。 本院认为，针对李惠请求交付“锦绣城”项目A-2幢603室商品房的主张，管理人已于2020年6月1日出具编号为【2019】协管债审字第B479号《购房申报审查意见书》，对其交房请求不予认定。根据一审在案证据，李惠于2019年10月22日出具授权委托书委托李燕在协力和兴公司重整一案中担任其代理人，委托事项包含代为接受法律文书送达。协力和兴公司管理人于2020年6月1日向上述授权委托书约定的联系地址邮寄了购房审查意见书并于2020年6月2日被签收，且李惠在一审庭审过程中亦自认于6月初收到审查意见书。故李惠关于目前无证据证明李惠何时收到债权审查意见书的主张与事实不符，本院不予支持。 李惠收到管理人对其出具的《购房申报审查意见书》后，并未在十五日内向平潭县人民法院提起债权确认的诉讼。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条之规定，裁定驳回李惠的起诉，并无不当，本院予以维持。 综上，李惠的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汪 霞 审 判 员  杨 以 审 判 员  唐宇恒 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  钟许珠
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民初1865号 原告：新疆云峰物业管理有限公司，住所地鄯善县新楼兰街区**合院**202。法定代表人：昝永，董事长。委托诉讼代理人：王延锋，男，1976年9月1日出生，汉族，住新疆吐鲁番市鄯善县，系公司总经理。被告：蒋沫龙，男，1987年7月5日出生，汉族，住鄯善县。原告新疆云峰物业管理有限公司与被告蒋沫龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告新疆云峰物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告委托诉讼代理人因不可抗力原因无法参加诉讼，现原告新疆云峰物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆云峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，经本院院长批准予以免交。审  判  员   陈 磊二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   黄惠华