广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22605号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，行长。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201911138846。委托诉讼代理人：李丹，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403202011193642。被告：罗奇通，男，1979年7月29日出生，汉族,身份证住址广东省深圳市福田区，被告：赖佩丽，女，1982年6月25日出生，汉族,身份证住址广东省揭阳市普宁市，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告罗奇通、被告赖佩丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李丹及被告罗奇通到庭参加诉讼，被告赖佩丽经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告罗奇通签订的《个人信用贷款合同》；2、被告罗奇通、被告赖佩丽立即清偿原告个人信用贷款本金28469.58元、利息1172.81元、罚息617.24元、复利48.81元，合计30308.44元（暂计至2020年4月23日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、被告罗奇通、被告赖佩丽承担原告为实现债权的律师费1800元；4、两被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。事实与理由：2014年6月9日、2014年6月16日，原告与被告罗奇通分别签订了《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102149003220的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490032200001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定：原告为被告罗奇通提供授信额度500000元整，该额度为循环额度，额度有效期自2014年6月16日起至2019年6月16日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。若被告罗奇通未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告罗奇通最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告罗奇通出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。被告赖佩丽作为被告罗奇通的配偶亦签署了《生意人卡（生意红）申请表》等文件，确认遵守上述借贷合同的所有条款并愿意承担相应责任。根据合同约定，若被告罗奇通未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告罗奇通立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告罗奇通发放了贷款（分26笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2018年9月28日起，被告罗奇通未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但两被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，两被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告罗奇通答辩称，卡是被告办理的，也是被告的消费，贷款均有收到，至今未还款系因经济原因，不是恶意拖欠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、原告与被告罗奇通所签订的共同构成原告与被告罗奇通间的个人信用贷款合同的相关文件为：《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102149003220的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490032200001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、依据上述合同文件约定：1、原告为被告罗奇通提供授信额度500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月16日起至2019年6月16日止；2、贷款利率为固定利率，按月利率1.5%计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月28日；3、若被告罗奇通未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；4、被告罗奇通最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金、还款方式及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告罗奇通出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；5、若被告罗奇通未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告罗奇通立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；6、原告执行约定的放款行为无须被告罗奇通另行授权和确认，原告是否向被告罗奇通放款不构成原告违约；7、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告罗奇通承担。上述合同文件还对双方其他权利义务进行了约定。三、根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，双方合同签订之后，原告依约向被告罗奇通发放了贷款，并于2017年8月12日发放一笔贷款后未再发放贷款。被告罗奇通自2018年9月起持续存在逾期情形，截至原告起诉时的取数之日（2020年4月23日）尚欠本金28469.58元、利息1172.81、罚息617.24元、复利48.81元。被告在该取数之日后截至2020年9月7日还款1905.92元。四、被告赖佩丽与被告罗奇通存在婚姻关系，且上述欠款发生在双方婚姻存续期间。在《个人信用贷款申请表（生意红）》“借款人配偶签名”处有被告赖佩丽手写签名。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告罗奇通双方签订的共同构成双方个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。被告罗奇通自2018年9月起发生未如期足额还款的违约情形，应当承担违约责任。原告请求解除双方之间的个人信用贷款合同，但至本案开庭时双方之间约定额度贷款期限及各单笔贷款期限均已到期，原告该项请求无事实依据，本院不予支持。原告请求被告罗奇通依约偿还贷款本金、利息等欠款，理据充分，但其所主张利息、罚息及复利总计应以不超过年利率24%为限。被告罗奇通于起诉之后的还款应依约自欠款中予以抵扣。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。关于被告赖佩丽的还款责任，两被告存在婚姻关系，且上述欠款发生在双方婚姻存续期间，且被告赖佩丽在申请表上的签名表明其知晓并同意被告罗奇通向原告申请个人信用贷款及相关内容，故案涉欠款属夫妻共同债务，原告请求被告赖佩丽承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗奇通、被告赖佩丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金28469.58元、利息1172.81、罚息617.24元、复利48.81元（暂计至2020年4月23日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止），但利息、罚息及复利总计应以不超过年利率24%为限，并依约自欠款中抵扣被告罗奇通起诉后的还款1905.92元；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费301元，由两被告共同负担。原告已预交的案件受理费301元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费301元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苏轶二〇二〇年十月二十日书记员  郭丽