陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终12088号上诉人（原审原告）：西安川明建筑劳务有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：瞿明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨正明，陕西瑞拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天琪，陕西瑞拓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：周丁顺，男，汉族，1966年2月12日出生，住西安市长安区。上诉人西安川明建筑劳务有限公司（以下简称川明公司）因与被上诉人周丁顺劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初7945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。川明公司上诉请求：维持一审判决第三项；撤销一审判决第一项、第二项，改判其不予支付周丁顺未签订书面劳动合同的二倍工资差额58500元；一、二审诉讼费由周丁顺承担。事实和理由：一、周丁顺于2016年9月初进入其承包的“坤元TIME项目”做水电工，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，周丁顺应于2016年9月底与其签订书面劳动合同，此时，若双方未签订，周丁顺则有权拒绝继续与其形成劳动用工关系，也即其在2016年9月底与周丁顺未签订书面劳动合同，周丁顺就已经知道自己的权益被侵犯。周丁顺无论认为是与哪家单位存在劳动合同纠纷，均应当在2017年10月以前提出，而周丁顺于2018年8月才起诉，超过了一年仲裁时效。一审认定仲裁时效自2019年10月15日起算，未超过时效错误。二、一审判令其向周丁顺支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额58500元于法无据。2016年9月，周丁顺进入涉案工地做水电工时，其将合同发放给周丁顺签字，周丁顺签字后将合同交回其处，其留档保存。其作为建筑用工单位，对周丁顺签名的真实与否，只能做形式上的审查，不能作实质上的审查，现因周丁顺签名非本人所签，就否定双方存在书面劳动合同的事实，认定双方未签订劳动合同，加重了其举证责任。 周丁顺辩称，川明公司未与其签订劳动合同，应支付二倍工资差额。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。川明公司向一审法院起诉请求：1．其不支付西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2019]第2710号裁决第一项、第二项的内容。2．本案诉讼费全部由周丁顺承担。一审法院认定事实，周丁顺于2018年9月6日入职川明公司从承建人西安建工第一建筑集团有限公司（以下简称西安建工）承包的“坤元TIME”项目部，工服由西安建工提供，工资由西安建工发放，工资每月发放2500元，年底一次性发放剩余部分。2018年1月1日起周丁顺未再上班。在职期间川明公司未给周丁顺缴纳社保。周丁顺于2018年6月5日以西安建工为被申请人提起劳动仲裁，后经两审劳动争议诉讼，认定周丁顺与川明公司之间存在劳动关系。周丁顺又以川明公司为被申请人，向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1．裁决川明公司为其补缴2016年9月至2017年12月的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险；2．裁决川明公司支付欠付工资2325元（2016年9月至2017年1月）；3．裁决川明公司向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额60500元（5500×11月）；4．裁决川明公司向其支付未提前三十日通知的代通知金5500元；5．裁决川明公司向其支付经济补偿金8520元（5500×1.5月）；6．裁决川明公司向其支付休息日加班费33702元（5500÷23.5×4.5×2×16）、法定节假日加班费7021.27元（5500÷23.5×10×3）。西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]第2710号裁决：一、自本裁决生效之日起十日内川明公司支付周丁顺未签订书面劳动合同二倍工资差额58500.00元；二、自本裁决生效之日起三十日内，川明公司按照国家、陕西省、西安市有关政策为周丁顺缴纳2016年9月至2017年12月的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险（川明公司承担用人单位部分、周丁顺承担个人部分）；三、驳回周丁顺的其他仲裁请求。关于周丁顺在职期间川明建筑发放工资的数额，川明公司提交的周丁顺工资发放情况表与周丁顺提交的银行流水显示的数额一致，2016年共发放22636元，2017年共发放57566元，共计80202元。关于周丁顺的工资水平，川明公司称周丁顺2016年9月至2017年1月的工资为每月5000元，2017年2月以后变为每月5500元，周丁顺称其工资与执行经理说好每月5500元，但执行经理给公司错说成5000元，针对其工资标准，周丁顺提供了工友的证言以证明自己2016年的工资应为5500元每月，未提供其他证据。庭审中经询，周丁顺称其要求川明公司支付未发完的工资2325元之仲裁主张系其根据2016年全年发放工资的百分之十计算出的数额。另查明，周丁顺诉西安建工劳动争议诉讼中就川明公司提交的劳动合同进行了鉴定，结论为劳动合同中“周丁顺”签名笔迹与周丁顺签名笔迹不是同一人书写。以上事实，有周丁顺工资发放情况表、中国建设银行个人活期账户交易明细、（2018）陕0113民初14792号民事判决、（2019）陕01民终12802号民事判决、市劳人仲案字（高新）[2019]第2710号裁决、薛科科证言等证据及庭审笔录在卷佐证，并当庭核对无异。一审法院认为，关于周丁顺申请劳动争议仲裁是否超过仲裁时效的问题，劳动争议申请仲裁的时效为一年，时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中周丁顺工作时工资由西安建工发放，工服由西安建工提供，项目系西安建工承建，周丁顺误以为西安建工为用人单位并提起劳动仲裁及诉讼，在诉讼中了解到用人单位系川明公司的事实，其仲裁时效应从西安市中级人民法院作出终审判决之日起计算。（2019）陕01民终12802号民事判决作出日期为2019年10月15日，故本案未超过仲裁时效。关于双方之间是否签订劳动合同的问题，川明公司虽提交了书面的劳动合同，但该合同上周丁顺的签字在周丁顺以西安建工为用人单位提起的劳动争议诉讼中经鉴定并非周丁顺本人所签，川明公司应向周丁顺支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据庭审查明的事实，双方对2017年2月后周丁顺工资为5500元均无异议，对该数额予以确认，2016年9月至2017年1月之间周丁顺的工资问题，周丁顺仅提交了工友薛科科的证言证明其工资应为5500元，未提交其他证据佐证，川明公司称在该时间段内周丁顺的工资为每月5000元，周丁顺庭审中述称其与执行经理说好工资每月5500元，但执行经理给公司错说成5000元，可以印证川明公司在该时间段按照每月5000元的标准给周丁顺发放工资的事实，故川明公司应支付周丁顺未签订书面劳动合同的二倍工资差额58500元。川明公司诉请要求不为周丁顺补缴各项社会保险一项，属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不予处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于周丁顺要求川明公司支付拖欠工资2325元（2016年9月至2017年1月）及休息日加班费33702元、法定节假日加班费7021.27元的仲裁请求，因周丁顺未提交相应证据支持其主张，不予支持。关于周丁顺要求川明公司支付代通知金8520元、经济补偿8520元之仲裁请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同，用人单位支付经济补偿。上述规定显示，经济补偿和代通知金不适用于违法解除劳动合同的情形。本案中双方提交的证据不能证明双方曾就解除劳动合同的条件进行过协商，川明公司未按照法律规定与周丁顺解除劳动合同，应按照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定承担违法解除或终止劳动合同的法律责任。周丁顺主张代通知金和经济补偿的请求因不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第八十二条、第八十七条的规定，判决：一、原告川明公司于本判决生效之日起十日内支付被告周丁顺未签订书面劳动合同的二倍工资差额58500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告川明公司其余诉讼请求。三、驳回被告周丁顺其余仲裁请求。案件受理费10元，由原告负担。经审理查明，周丁顺于2016年9月6日入职川明公司。一审判决查明其余事实属实，本院予以确认。又查明，周丁顺以川明公司为被申请人，提起本案仲裁的时间为2019年12月2日。上述事实有询问笔录等在卷佐证。本院认为，双方当事人对一审判决第三项均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：川明公司应否支付周丁顺未签订书面劳动合同的二倍工资差额58500元？川明公司提交的劳动合同上“周丁顺”的签字经鉴定非周丁顺本人所签，在无其他证据证明的情形下，川明公司主张与周丁顺签订了书面劳动合同，依法不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，因周丁顺在职期间的工资由西安建工发放，工服由西安建工提供，工作的项目系西安建工承建，致周丁顺误以为西安建工为其用人单位。周丁顺于2018年1月1日起再未到岗上班，其于2018年6月5日以西安建工为被申请人提起劳动仲裁，主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额等，经仲裁、诉讼，本院于2019年10月15日作出的生效判决确认周丁顺的用人单位系川明公司，遂驳回周丁顺的诉讼请求，至此，周丁顺才明确其劳动关系的归属及侵犯其权益的主体，故其仲裁时效应从2019年10月15日起算。周丁顺于2019年12月提起本案仲裁，要求川明公司支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额并未超过仲裁时效。川明公司认为周丁顺提起本案仲裁超过仲裁时效的主张不能成立，依法不予支持。故一审判令川明公司支付周丁顺未签订书面劳动合同的二倍工资差额58500元并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由西安川明建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长     王      峰审  判  员   刘  春  梅审  判  员   范  水  艳                             二○二○年十月十四日 法官助理   郭  振  祥书 记 员  黄  艳  玉              1