安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2335号 上诉人（原审原告）：陈根玉，女，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**，统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志远，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海沪铁富康长途客运有限公司，住所地上海市静安区中山北路******，统一社会信用代码91310106632045928F。 法定代表人：吴学庭，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：赵晓英，女，1962年11月24日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审被告）：刘瑞平，男，1963年2月4日出生，汉族，住泗县。 以上三被上诉人共同的委托代理人：朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。 以上三被上诉人共同的委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 上诉人陈根玉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人上海沪铁富康长途客运有限公司、赵晓英、刘瑞平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 陈根玉上诉请求：撤销原判；本案一审、二审诉讼用由平安财险上海分公司、上海沪铁富康长途客运有限公司、赵晓英、刘瑞平承担。事实与理由：1.上诉人住院53天，二次治疗花费7天，合计60天。出院后医嘱到上级医院进一步治疗，继续休息半年（前三个月注意专人护理，后三月注意个人护理)，护理期应当为150天。本人申请进行司法鉴定护理期限为60天，合计应为120天(住院60天)，但一审仅仅按50天计算不当。2.误工期限应为60天+180天，共计240天。鉴定为150天+住院60天为210天，而一审判决按120天计算没有任何依据。3.本人住院53天，医嘱休息半年，加强营养，应当是53天+180天，合计为233天。司法鉴定营养期限60天，应为113天，一审按50天计算没有任何依据。 平安财险上海分公司辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，对于陈根玉的各项损失认定正确。关于陈根玉对住院期间及鉴定期限相互叠加明显不当，应当驳回陈根玉诉请。 上海沪铁富康长途客运有限公司、赵晓英、刘瑞平辩称，该案不属于交通事故，保险公司不应承担本案的赔偿责任。 平安财险上海分公司上诉请求：撤销原判第一项，改判平安财险上海分公司不承担陈根玉各项损失35285.95元或发回重审；本案一审、二审诉讼费由陈根玉、上海沪铁富康长途客运有限公司、赵晓英、刘瑞平承担。事实与理由：一、交警部门未出具《事故认定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，本案不属于交通事故，不属于保险责任，我司不应承担保险理赔责任。1、涉案车辆系长途客运车，事故发生时车辆停靠在体育馆内并处于停驶状态，陈根玉在放行李时，被降落的行李舱门砸伤。涉案车辆停靠地点并不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款规定的道路，涉案车辆处于停驶等客状态，事故发生的经过也并非属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款規定的交通事故；事故发生的主要原因是行李舱门降落砸伤受害人，其根本原因应系车辆所有人或管理人对车辆不当管理造成或者是车辆行李舱门质量问题。故而一审法院将本案定性为道路交通事故与客观事实不符。2、陈根玉庭审中陈述已经向事故中队报案，且中队已受理，但目前为止未出具事故认定书或交通事故证明，证实其不属于道路交通事故。3、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，本案不属于交通事故，不在交强险赔偿范围，也不在商业险的赔偿范围。4、按照商业三者险保险条款的约定:因交通事故向保险公司索赔，应当提供车辆的行驶证、营运证和驾驶员的驾驶证和从业资格证，驶员未提供从业资格证等证件材料，根据保险条款规定保险公司拒培，一审法院未审查驾驶员人员的资质就判决我司赔偿与保险条款约定不符。车辆虽在我司处投保了交强险和商业三者险，但并非是交通事故，不属于交强险和商业三者险的保险责任。本案纠纷应属运输合同关系引起的人身损害赔偿关系。 陈根玉辩称，要求赔偿，我是受害者。 上海沪铁富康长途客运有限公司、赵晓英、刘瑞平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案应当认定为交通事故。对于上诉人提到了本案已报警，但是没有出具说明书，没有出具事故认定书的理由很多，陈根玉并未上车，当然不能认定为本车人员，也就是说第三人了，完全符合交通事故。我方已提供驾驶员的驾驶资质、保险单，事故发生时驾驶人具备驾驶资格，并且在保险期限内，保险公司应当对本起事故承担赔偿责任。 陈根玉向一审法院提出诉讼请求：1、判决赵晓英赔偿陈根玉医疗费11347.35元、护理费16800元、误工费28420元、住院伙食补助费1590元、营养费3390元、住宿费676元、交通费429元、鉴定费660元合计63312.35元；2、陈根玉保留残疾赔偿的诉权；3、一审诉讼费由平安财险上海分公司、上海沪铁富康长途客运有限公司、赵晓英、刘瑞平承担。 一审法院审理查明：2019年5月12日,陈根玉乘坐上海沪铁富康长途客运有限公司泗县至上海的大客车沪Ｂ×××××时,因要求陈根玉将行李放在下面的行李箱内,（车辆已经发动）陈根玉在放行李时,行李箱的升降门突然落下将陈根玉砸伤,陈根玉当即被送到泗县人民医院抢救治疗,经诊断,腰1、2椎体左侧横突骨折;腰部软组织损伤3Ｌ4-Ｓ1椎间盘突出住院至7月4日好转出院,花费医疗费10108.15元。出院医嘱：继续休息半年（前3月注意专人护理,后3月注意个人护理）加强营养等。期间,陈根玉2019年7月7日在丈夫及女儿护理下到解放军南京总医院检查治疗,花费医疗费1239.2元。7月12日返回泗县，期间产生住宿费676元、交通费429元；陈根玉单方委托安徽虹乡司法鉴定所鉴定误工期为150天、护理期、营养期均为60日，鉴定费660元。沪Ｂ×××××客车实际所有人系赵晓英和刘瑞平,挂靠在上海沪铁富康长途客运有限公司经营，该车辆在平安财险上海分公司投保了交强险、商业三者险和车上人员险，且事故发生在保险期限内。 一审法院认为,公民的生命健康权依法受到保护。本案陈根玉在本起事故中受到伤害，其受到的损失理应得到赔偿。根据陈根玉的伤情，结合医嘱及公安部关于三期评定规范，确定陈根玉损失为：医疗费11347.35元、误工期120天13569.6元、护理期50天6174元、营养期50天1500元、住院伙食补助费53天30元每天，为1590元，住宿费676元、交通费429元、鉴定费660元，合计35945.95元。因赵晓英、刘瑞平所有的车辆在保险公司投保了交强险及商业险，平安财险上海分公司应在保险范围内承担赔偿责任；庭审中，赵晓英、刘瑞平认可应承担事故全部责任，结合事故发生的实际情况，认定赵晓英、刘瑞平负事故全部责任，陈根玉不负事故责任。因此保险公司应赔偿陈根玉各项损失35285.95元；赵晓英、刘瑞平承担鉴定费660元及本案诉讼费用，被挂靠经营的上海沪铁富康长途客运有限公司对赵晓英、刘瑞平应承担的部分承担连带赔偿责任。保险公司抗辩理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、平安财险上海分公司于判决生效后十日内赔偿陈根玉各项损失35285.95元；二、刘瑞平、赵晓英赔偿陈根玉鉴定费660元，上海沪铁富康长途客运有限公司对该项判决承担连带责任；三、驳回陈根玉其他诉讼请求。一审案件受理费691元，由陈根玉负担300元赵晓英、刘瑞平负担391元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘瑞平、赵晓英申请证人刘某出庭作证，证明车辆没有熄火，在等陈根玉上车。刘瑞平、赵晓英的质证意见为证人证言与陈根玉的陈述予以佐证，能证明事故发生的事实，车辆没有熄火，属于运营状态。其是驾驶员，更能证明当时的情况，证言予以采纳。平安财险上海分公司的质证意见：该案证人与被上诉人存在雇佣关系，其出具的证言不应采纳。陈根玉的质证意见为证人说的基本是事实。上海沪铁富康长途客运有限公司未发表质证意见。本院认证意见为，对于证据的真实性予以认可。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，陈根玉乘坐上海沪铁富康长途客运有限公司泗县至上海的大客车沪Ｂ×××××时,在陈根玉将行李放在下面的行李箱内时,行李箱的升降门突然落下将陈根玉砸伤,涉案车辆的所有人和营运人赵晓英、刘瑞平应承担赔偿责任，因该挂靠在上海沪铁富康长途客运有限公司名下，上海沪铁富康长途客运有限公司应与赵晓英、刘瑞平承担连带赔偿责任。因该车在平安财险上海分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，因此，一审判决平安财险上海分公司应在交强险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任正确。涉案车辆应是在运输途中临时停车等人，且车辆没有熄火，一审按交通事故处理并无不当，平安财险上海分公司上诉称本起事故不是交通事故的理由不能成立，本院不予支持。腰椎横突是腰椎的分枝，是肌肉和韧带的附着处，与脊柱对人体腰部的影响较小，鉴定机构将陈根玉的1、2椎体左侧横突骨折鉴定误工期、护理期、营养期全部按脊柱骨折最长时间确定显然与陈根玉的伤情不相符，一审根据陈根玉的伤情，结合医嘱及公安部关于三期评定规范，确定陈根玉的误工期、护理期和营养期并无不当。陈根玉要求按其住院天数加上鉴定天数计算其三期的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，陈根玉、平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费682元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担600元，上诉人陈根玉负担82元。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年十月二十日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。