湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1216号上诉人（原审被告）：万虾桂，女，1968年8月23日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：万云峰（系万虾桂之兄），男，1958年6月21日出生，汉族，住湖北省应城市。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘力臣，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为出庭、调解、签收法律文书等。被上诉人（原审原告）：马珍珍，女，1987年2月22日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：代为调查或申请取证，代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解或调解，代为提起上诉、申请执行、领取标的款、签收法律文书等。上诉人万虾桂因与被上诉人马珍珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2020）鄂0981民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万虾桂上诉请求：1.变更一审判决赔偿马珍珍的金额为14749.69元[（73748.45元＋5000元）×20%-1000元]；2.一、二审诉讼费用由马珍珍承担80%，万虾桂承担20%。事实与理由：2019年9月12日9时52分许，万虾桂驾驶二轮电动车沿应城市世纪大道由南向北行驶至事故地点时，在万虾桂正常直行过程中，马珍珍驾驶的二轮电动车突然向左变道撞到万虾桂电动车右侧倒地受伤。2019年9月24日，应城市交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定万虾桂在超车过程中，与右前方马珍珍驾驶的二轮电动车相撞，造成马珍珍受伤，万虾桂负事故主要责任，马珍珍负事故次要责任。该事故认定书认定的事实与实际情况不符，马珍珍突然向左变道撞到万虾桂电动车右侧，是事故发生的根本原因，这完全是马珍珍的过错，马珍珍应当承担事故的全部责任，至少应当是主要责任。一审判决采信事故认定书是错误的，理由如下：一、事故认定书没有反映事故的真实情况，不具有真实性。事故认定书认定的违章行为，马珍珍有一种：未遵循分道通行规定，在机动车道上驾驶非机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定；万虾桂有两种：其一，与马珍珍相同；其二，未遵循在道路上驾驶电动车，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶的规定，超车过程中与马珍珍驾驶的电动车相撞，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七二十条第（四）项的规定。该认定没有反映事故的真实情况，与事故的真实情况不符，主要表现在以下几个方面：1.认定万虾桂超车，没有事实根据。所谓超车，是指超越同车道的前车，其过程有左转变更车道、并行超越、右转回归原车道三个阶段。而从监控视频中可以清楚地看出，万虾桂车辆与马珍珍车辆不是在同一车道上一前一后行驶，而是在不同车道上并行，两者左右横向之间有一定的距离，万虾桂一直是沿着自己的车道直行，没有变道，万虾桂车辆虽然超越了马珍珍车辆，但万虾桂不属于超车；2.认定万虾桂妨碍马珍珍车辆行驶，没有事实根据。从监控视频中可以清楚地看出，万虾桂一直保持直行，并与马珍珍保持着一定的侧向距离，万虾桂没有实施任何妨碍马珍珍车辆行驶的行为；3.认定万虾桂车辆与马珍珍车辆相撞，与事实不符。从监控视频中可以清楚看出，万虾桂的车辆没有撞马珍珍的车辆，反而是马珍珍的车辆突然向左变道，撞到万虾桂车辆右侧而倒地；4.认定马珍珍仅有一种违章行为，与事实不符。从监控视频中可以清楚地看出，马珍珍至少还有一种严重的违章行为，就是马珍珍在行驶过程中，突然向左改变了行驶方向，该行为不管是左转弯，还是向左变更车道，均不是直行，均是突然改变了通行状态，都是严重的违章行为。正是马珍珍的这种违章行为，直接导致其车辆撞到万虾桂车辆的右侧而倒地受伤。二、马珍珍突然改变行驶方向的违章行为，直接导致事故发生，过错完全在马珍珍，马珍珍应负事故的全部责任，至少应负主要责任。理由如下：1.马珍珍的行为如果是左转弯，则违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（一）项、第七十二条第（四）项的规定，应负事故的全部责任或主要责任；2.马珍珍的行为如果是变更车道，则违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，应负事故的主要责任；3.马珍珍的行为不管是左转弯、变更车道，还是其他行为，但都不是直行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定；4.马珍珍的行为不管是左转弯、还是变更车道，都是突然改变通行状态的行为，根据《湖北省道路交通事故当事人责任确定指导意见》第八条第（一）项的规定，应负事故的主要责任以上的责任。三、一审判决对于万虾桂举证的监控视频录像不予采信，对于万虾桂的辩解意见不予支持，理由不能成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条第二款等规定，事故认定书是处理交通事故的证据，证据应当能够反映真实情况，必须经查证属实后，才能作为认定事实的根据。万虾桂举证的监控视频录像，是事故现场的监控录像，能够最客观、最全面、最直接地反映事故现场情况。从监控录像中可以清楚地看出，万虾桂正常直行，万虾桂没有超车，万虾桂没有妨碍马珍珍车辆行驶；马珍珍突然向左变道行驶，撞到万虾桂车辆右侧倒地。事故认定书中所认定的“万虾桂超车”“万虾桂妨碍马珍珍车辆行驶”“万虾桂车辆与马珍珍车辆相撞”的事实，从监控录像中都是不存在的。监控录像足以推翻事故认定书中所认定的“事实”，应当采信为本案证据，并以监控录像所反映的事实情况认定事故责任，支持万虾桂的辩解意见。综上所述，事故认定书认定事实错误，没有反映事故的真实情况，不具有真实性，不应采信为本案的证据，一审判决采信该事故认定书是错误的。监控录像能够客观、全面、直接地反映事故现场情况，足以推翻事故认定书中所认定的“事实”，应当采信为本案证据。本案应当根据监控录像反映的事故发生的实际情况，根据双方的违章行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度确定责任。马珍珍突然向左变道撞到万虾桂车辆右侧是事故发生的直接的、根本的原因，马珍珍应担承担全部责任，至少是主要责任。万虾桂仅未遵循分道通行规定，在机动车道上驾驶非机动车，该行为是轻微的，对事故发生作用很小，万虾桂不应当承担责任，或仅承担较轻的次要责任。马珍珍应承担80%的责任，万虾桂承担20%的责任。一审判决采信证据错误、认定事实错误、责任确定不当，依法应当予以纠正。马珍珍辩称，此次事故所依据的事故认定书合法有效，事故认定书认定事实清楚，适用法律准确。万虾桂在收到事故认定书的有效期限内，没有提出异议，该事故认定书发生法律效力。万虾桂提交的视频资料系交警部门认定事故责任的证据之一，对于视频反映的各方责任，交警部门作为技术部门，已经作出认定，万虾桂的理解纯属断章取义，毫无事实根据，一审法院根据该事故认定书所确认的责任划分作出的判决合法有效，应当依法予以维持。因此，请求驳回上诉，维持原判。马珍珍向一审法院起诉请求：判令万虾桂赔偿其医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计99606元。一审法院认定事实：2019年9月12日9时52分许，万虾桂驾驶二轮电动车沿应城市世纪大道机动车由南向北行驶至事故地点时，在超车过程中，与右前方马珍珍驾驶的二轮电动车相撞，造成马珍珍受伤的道路交通事故。马珍珍受伤后在应城市人民医院住院治疗14天，支出医疗费10986.65元。2019年9月24日，应城市交通警察大队出具事故认定书，认定万虾桂负此事故的主要责任。2020年5月11日，应城正源法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，主要内容为：马珍珍所受损伤构成十级伤残，建议自受伤之日起给予误工期180天（含二次手术时间），营养期60天，1人护理60天（含二次手术时间）。一审法院另认定，马珍珍住院治疗期间，万虾桂垫付了1000元医疗费。马珍珍系农业户口，在应城外国语学校工作，每月平均工资为2200元。马珍珍儿子李佳豪，出生于2009年7月21日。一审法院认为，公民享有生命、健康权。因发生交通事故，万虾桂造成马珍珍身体受到伤害，理应进行赔偿，故对马珍珍要求万虾桂赔偿其损失的诉讼请求予以支持。万虾桂辩称马珍珍诉求得到赔偿无事实依据，事故认定书上所载明的交通事故的基本事实与事故发生时的真实事实不符。因交通事故认定书作为民事证据中的“公文书证”，其制作主体是具有公共信用的公共管理机关或其授权部门，在案件查明事实阶段，只要马珍珍或万虾桂提交了交通事故认定书原件，法院就应推定认定书内容为真实的，一方当事人如认为交通事故认定书内容不真实，应对其主张承担举证责任。本案万虾桂未提交涉案交通事故的现场图、对事故双方当事人的询问笔录等相关证据作为不服事故认定书的依据，仅提交了事故发生时的监控视频录像，此孤证之效力不足以推翻“公文书证”的证明力，故对万虾桂的该辩解意见不予支持。依照交警部门出具的交通事故认定书中对事故当事人过错及责任的认定，酌定马珍珍因交通事故造成的损失，由万虾桂按70%的比例承担赔偿责任。庭审中查明的各项费用如下：医疗费10986.65元、住院伙食补助费50元/天×14天=700元、残疾赔偿金16391元/年×20年×10%=32782元、护理费42677元/年÷365天/年×60天=7015元、误工费2200元/月×6个月=13200元、营养费30元/天×60天=1800元、鉴定费1900元、被扶养人生活费15328元/年×7年×10%÷2人=5364.80元，共计73748.45元。本案中，万虾桂致马珍珍伤残，应承担其精神损害的赔偿责任，依照我国现行立法原则和司法实践掌握的标准，酌定为5000元为宜。据此，判决：万虾桂于判决生效之日起七日内赔偿马珍珍各项损失共计54123.90元[（73748.45元＋5000元）×70%-1000元]。上述款项，逾期给付（或履行），则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1153元减半收取576元，由万虾桂负担。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，根据万虾桂提供的现场监控视频显示，本案交通事故发生时，万虾桂与马珍珍均系在机动车道的右侧慢速车道内前后行驶。万虾桂驾驶二轮电动车在超越马珍珍驾驶的二轮电动车时，未与其右前方行驶的马珍珍保持安全距离，导致其驾驶的二轮电动车与马珍珍驾驶的二轮电动车相撞，造成马珍珍受伤的事实清楚。万虾桂称其与马珍珍系在不同车道内并行，交通事故系因马珍珍突然左转变道所致，马珍珍应承担事故全部责任或主要责任的上诉理由与事实不符。应城市公安局交通警察大队根据当事人的陈述和申辩、现场勘察资料、伤情诊断证明等证据，对本案交通事故的发生经过、事故形成原因的认定事实清楚，证据充分，责任划分准确。万虾桂称交警部门的事故认定书认定事实错误，一审判决采信事故认定书错误，责任确定不当的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人万虾桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费784元，由上诉人万虾桂负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇二〇年十月十五日书记员  刘 思