辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11429号上诉人（原审原告）：孙忠彦，男，1986年8月13日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被上诉人（原审被告）：沈阳众德森汽车租赁服务有限公司，住所地所沈阳市和平区中山路**1804。法定代表人：徐海涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玥，女，1988年2月23日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。上诉人孙忠彦因与被上诉人沈阳众德森汽车租赁服务有限公司（以下简称众德森公司）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初5759号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙忠彦上诉请求：1.撤销沈阳市和平区人民法院(2020)辽0102民初5759号民事判决书，驳回原告诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年8月初上诉人到辽阳鹏利名车广场买车，上诉人看中了一款天籁车。辽阳鹏利名车广场给出的报价186800元(包括保险、税金)。当时上诉人手里有四万多元钱，上诉人对“鹏利”说：“我信用卡有逾期，有什么办法吗?“鹏利”说：”我这个公司专门办理这种买车的，你就照我公司说的办就可以了，你准备车款报价的10%车押金，10%的购车款。第一年每月还3188元，后三年每月还4410元，你可以把车开走。等你付完全款，车名改成你名儿，具体怎么办，你听我公司安排。”上诉人同意了。2017年8月21日上诉人带了4万元钱来到“鹏利”公司，“鹏利”公司人员开着上诉人看好的天籁新车，到被上诉人公司签合同。当时被上诉人拿出的是汽车租赁合同。上诉人质疑：“我买车怎么签租赁合同?”他们说：“我们都这么签，这叫以租代购，你放心，等你把车款还完，我们保证把车过户给你。”上诉人同意了，当时交了37360元现金，并与被上诉人签订了一份月租金3188元的租赁合同，租期一年。同时，上诉人把自己的一张银行卡交给被上诉人，并告知密码，被上诉人每月从这张银行卡上划钱。被上诉人员工带上诉人到沈阳市车管所上牌照，让上诉人自己选号。上诉人选完号后，被上诉人将天籁车上到上海易鑫融资租赁有限公司沈阳分公司名下。上诉人将车开走。开到快一年，被上诉人通知上诉人重新签订租车合同。上诉人到被上诉人处重新签定一份月租金4410元的租车合同并退回押金18680元。上诉人交了一个月的4410元租金。由于手头钱紧张，没有按月往银行卡里打款，被上诉人背着上诉人把车开走，并打电话给上诉人，让上诉人交一万元收车费，可以把车开回去。上诉人无奈交了1万元钱，被上诉人把车还给上诉人。上诉人又开了几个月，被上诉人背着上诉人又把车开走，2019年3月14日，被上诉人通过电话及短信通知上诉人交本金24646元、收车费两万元、违章3000元、滞纳金12193.32元，共计42139.32元，可以把车开走。上诉人没同意。被上诉人便以上诉人欠租金为名起诉上诉人。一审法院在被上诉人没有到庭的情况下，误听被上诉人的陈述，作出错误判决。上诉人认为：上诉人原本是买车。被上诉人以套路贷的形式对上诉人进行诈骗、敲诈勒索、盗窃并进行虚假诉讼。一审判决下来后，上诉人已向公安机关报案。被上诉人称与上海易鑫融资租赁有限公司是合作伙伴，上诉人上裁判文书网查上海易鑫融资租赁有限公司3年时间里类似上诉人情形的案件上千起，每天都在打官司。百度可以查到大量被上海易鑫融资租赁有限公司敲诈的案件，被上诉人类似案件也有几十起。被上诉人与上海易鑫融资租赁有限公司不是合作伙伴是犯罪团伙。上诉人请求沈阳市中级人民法院驳回被上诉人诉讼请求。众德森公司辩称，车辆的登记人是上海易鑫融资租赁有限公司，车辆由我们公司进行担保，由我们公司进行处分，有权利对外出租、使用，上海易鑫融资租赁有限公司出具了一个情况说明并且已经提供了。众德森公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告租金人民币（以下币种相同）22205元；2.判令被告给付原告逾期违约金，以22205元为基数按每年24%的标准自2019年2月22日起计算至款项全部清偿之日止，暂计至2019年11月26日为4100.52元;3.判令被告给付原告车辆收回费用1000元、车辆维修费用1070元、补行驶证费用35元；4.判令被告给付原告清理车辆违章费用2290元；5.本案诉讼费用由被告承担。以上各项暂合计为人民币30700.52元。一审法院查明事实：原告众德森公司与被告孙忠彦于2018年8月1日签订《沈阳众德森汽车租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，租赁合同编号1807-1071202，合同约定，被告孙忠彦向原告众德森公司承租“天籁2016款改款2.0XL舒适版”一辆（车架号为LGBF5AE0XHR292556、车牌号为辽Ａ×××**)，每月租金为4441元，租期36个月，租金支付每月25日。出租人有权自到期应付日起，每逾期一日，按逾期未付租金的1.2‰主张逾期违约金。承租人应当依据相关法律法规和行业规范使用租赁车辆，并自行承担违章罚金、使用车辆期间产生的税费和行政规费等。出租人给予本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等）。关于解除合同约定，出租人主张解除合同收回车辆的，应满足下述任一情形，1、租金逾期，且租赁车辆无法实现GPS定位的；2、租金逾期，且无法通过本合同联系方式联系承租人的；3、连续两期或累计五期不按期或不足额支付租金的；4、同时存在本合同8.1条约定的两种违约情形的。出租人主张解除合同，收回车辆的，承租人应予配合并承担由此产生的一切费用。此外，双方还就其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告众德森公司向被告孙忠彦交付了辽Ａ×××**“天籁2016款改款2.0XL舒适版”汽车一辆，被告孙忠彦于2019年1月向原告众德森公司支付1期租金4441元，尚欠租金22205元。庭审中，原告自认涉案车辆已于2019年2月21日收回。原告提供付款审批单、收条、收费标准、汽车维修销售单、违章记录截图，内容为收车费1000元，维修费用1070元，补领行驶证费35元，清理车辆违章费用2290元。另查明，涉案车辆在被告使用期间产生1300元违章罚款，扣21分。另，涉案车辆的所有权人为上海易鑫融资租赁有限公司沈阳分公司，该公司与原告众德森公司具有业务合作关系，该公司同意原告众德森公司针对涉案车辆对外签订租赁合同，转租车辆，转租后的管理（包括收取租金、车辆占用费、主张违约金、解除合同、收回车辆等）。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《沈阳众德森汽车租赁服务有限公司汽车租赁合同》、情况说明、机动车登记证、机动车车辆行驶证、违章记录截图等证据在卷佐证，经审查，原审法院予以确认。一审法院认认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原案中，被告孙忠彦经原审法院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，原审法院根据原告提供的证据，结合其当庭陈述意见，对原案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。原案中，原、被告于2018年8月1日签订的《沈阳众德森汽车租赁服务有限公司汽车租赁合同》系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。根据上述租赁合同约定，被告在承租期限内应按时向原告支付车辆租金，但被告在支付部分租金后，未履行剩余多期租金，已构成违约，原告方于2019年2月21日自行将车辆收回，事实上已解除了双方之间的租赁合同。依据合同解除的法律后果，原告诉请被告给付欠付的租金22205元，原审法院予以支持。关于原告主张按照年利率24%的标准计算欠款利息的问题，因原、被告之间系合同纠纷，非民间借贷纠纷，故不能适用上述法定的关于借款利率的计算标准，应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算利息为宜。关于原告众德森要求被告孙忠彦给付清理车辆违章费用2290元的主张，根据上述租赁合同的约定，承租人应当依据相关法律法规和行业规范使用租赁车辆，并自行承担违章罚金，并且原告为消除车辆违章必然会产生一定的费用，故对原告的上述诉请，原审法院予以支持。关于原告众德森公司要求被告孙忠彦给付收回车辆费用、车辆维修费用、补领行车证费用的诉讼请求，原告提供的付款审批单及收条为其单方形成，不能充分证明收回车辆费用确实产生；而且原告未能提供证据证明车辆的损坏系由被告造成，补领行车证费用系关于案涉车辆所发生的、被告应承担的合理费用，故原告的上述诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告孙忠彦于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳众德森汽车租赁服务有限公司车辆租金22205元；二、被告孙忠彦于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳众德森汽车租赁服务有限公司上述款项的利息，以22205元为基数，自2019年2月22日起至被告孙忠彦实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算；三、驳回原告沈阳众德森汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取284元，由被告孙忠彦负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年12月4日孙忠彦给付众德森公司10000元，2019年1月4日向众德森公司转款6600元，关于该两笔款项的性质，在后认定。本院对一审查明的其它事实予以确认。本院认为，上诉人主张，其与被上诉人之间系买卖关系，并非租赁关系。经查，上诉人与被上诉人就案涉车辆签订《租赁合同》，就租赁物及用途、租赁期限、租金标准及支付方式等进行了约定，被上诉人已经按合同约定向上诉人交付了租赁车辆，上诉人也支付了部分租赁费用，双方之间形成租赁合同法律关系。上诉人并未提供证据证明双方就案涉车辆形成的是买卖合同法律关系，而非租赁法律关系，故本院对其该项主张不予支持。关于上诉人欠付租金数额问题。二审期间，上诉人主张于2018年12月4日向被上诉人法定代表人徐海涛支付款项10000元，2019年1月4日向被上诉人转款6600元，合计16600元，应当在欠款中予以扣减，并提交中国农业银行卡交易明细清单。被上诉人对于上诉人于2018年12月4日向被上诉人法定代表人徐海涛支付款项10000元没有异议，本院予以确认。对于2019年1月4日6600元转款，被上诉人质证认为，该笔款项系上诉人支付2019年1月份的租车款4441元、收车费用2000元以及59元滞纳金，本案主张的欠款不包含该笔款项，经查，被上诉人主张的系2019年2月份之后发生的租金，上诉人于2019年1月4日的6600元中的4441元应冲抵2019年1月份的租金。关于被上诉人主张收取的收车费用2000及滞纳金59元，被上诉人并未提供证据证明，故本院对被上诉人的该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初5759号民事判决第三项；二、变更沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初5759号民事判决第一项为上诉人孙忠彦于本判决发生法律效力后十日内给付被上诉人沈阳众德汽车租赁服务有限公司租金10046元；三、变更沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初5759号民事判决第二项为上诉人孙忠彦于本判决发生法律效力后十日内给付被上诉人沈阳众德汽车租赁服务有限公司租金10046元的利息（以10046元为基数，自2019年2月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回上诉人孙忠彦的其它上诉请求；五、驳回沈阳众德汽车租赁服务有限公司的其它诉讼请求。如上诉人未能按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向被上诉人加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费568元，减半收取284元，二审案件受理费568元，上述费用共计852元，由上诉人孙忠彦负担426元，由沈阳众德汽车租赁服务有限公司负担426元。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年十月二十六日法官助理强文清书记员梁婉莹