浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3225号 上诉人（原审被告）：刘小福，男，1965年1月16日出生，汉族，住江苏省溧水县。 被上诉人（原审原告）：吴光伟，男，1965年4月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人刘小福因与被上诉人吴光伟追偿权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初10794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘小福的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回吴光伟的诉讼请求，一、二审诉讼费用由吴光伟负担。事实和理由：一、吴光伟提交的《协议书》内容不符合常理，也与证人证言相矛盾。1、根据证人证言，2006年8月24日证人陪同吴光伟一起到刘小福处将案涉浙Ｇ2××××号奇瑞汽车取回，当时吴光伟就表示车辆取回后双方就两清了，后续事宜都由吴光伟处理，车辆也归吴光伟自行使用处理。正因如此，吴光伟此后从未向刘小福主张过任何权利，也更没有将车辆归还给刘小福。2、从内容上看，《协议书》也不符合常理。车辆按揭贷款事实清楚，没有争议，未归还按揭款必然会败诉，而《协议书》却约定了胜诉如何败诉如何。刘小福从未记得曾经签署过本案《协议书》，直至收到本案一审法院送达的副本才知道有此协议的存在。3、倘若《协议书》是双方真实意思表示，吴光伟早就知道车贷案件判决结果，车贷案件于2008年判决，早已进入执行程序，十多年来却从未向刘小福执行，也未向刘小福归还案涉车辆。甚至前几年，每次刘小福回金华，双方还一起吃饭，吴光伟还用案涉车辆接送过刘小福。种种事实与迹象都与刘小福的抗辩意见以及证人证言相吻合，即双方就案涉车辆及按揭款案件已经达成一致，双方已经两清，即案涉车辆由吴光伟实际享有全部权利义务。二、一审简单根据《协议书》进行判决，违背了公平公正原则。案涉车辆自2006年8月24日起由吴光伟从杭州取回后一直占有使用至今，已整整14年，车辆的使用价值早已在吴光伟的使用中殆尽，既然吴光伟享受了使用车辆的权利，车辆按揭款也理应由其承担。三、退一步讲，吴光伟的诉请已超过诉讼时效。车贷案件于2008年4月29日判决，早已进入执行程序，吴光伟一直是知晓的，即便根据协议，吴光伟早就可以向刘小福主张权利，但其一直怠于行使，也未向刘小福提及。再退一步讲，车贷案件进入执行程序后，吴光伟已经陆续偿还了部分款项，最后一笔款项才是去年付清，吴光伟早年偿还的部分款项现在向刘小福主张权利也超过了诉讼时效。另外，吴光伟所称替刘小福缴纳的按揭款系2005年支付（该款实际是刘小福现金交付给吴光伟让其代缴），故吴光伟现才向刘小福主张也已超过诉讼时效。 吴光伟辩称：一、2006年案涉车辆不是从刘小福处取回的，而是法院对车辆拍卖不成功，吴光伟支付1万元从法院取回来的，实际该车归吴光伟所有。按照当初购车时的约定，是刘小福购买该车，吴光伟担保贷款，贷款未清的情况下吴光伟不可能与刘小福两清。二、《协议书》的内容本就围绕长行汽车租赁有限公司起诉吴光伟的案件而签订协议，刘小福是在知情的情况下签订的《协议书》，刘小福对自己签名确认的事实要承担相应的法律责任。《协议书》是由律师现场打印，双方看了之后签字的，刘小福称是喝酒之后签字，不是事实。刘小福是不喝酒的人，而且刘小福是当天上午从南京赶过来在完全清醒的情况下签字，不存在酒后签协议的事情。三、吴光伟代刘小福代偿按揭款是事实，吴光伟可以在任何时间要求刘小福归还。四、刘小福认为车辆年限久远车辆价值已不存在，此事与本案刘小福欠吴光伟代偿款无关，欠债还钱，天经地义。该车辆是经法院拍卖，卖不出去后由吴光伟支付1万元从法院取回来的，车辆取回后一直都未使用，车辆行驶证年检可以为证。五、车辆按揭款的案件自2008年4月判决生效后进入执行，至2018年7月29日为止法院已经完成了对吴光伟的执行，吴光伟向刘小福主张权利，不存在过诉讼时效之说。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴光伟向一审法院起诉请求：1、判令刘小福立即支付代偿款及损失82783元，并支付逾期利息（按照银行贷款利息的4倍计算，从代偿之日至实际款清之日止）；2、本案诉讼费用由刘小福承担。 一审法院认定事实：刘小福以吴光伟的名义买车，后长行汽车租赁有限公司起诉吴光伟，吴光伟代偿了75973元。在起诉之前吴光伟代刘小福垫付了银行款项6810元。另查明，吴光伟和刘小福之间签订的《协议书》载明：甲方：吴光伟，乙方：刘小福；乙方因在2002年12月13日挂靠甲方名义向原浙江长行汽车租赁销售有限公司（现为长行汽车租赁有限公司）购买了一辆牌号为浙Ｇ2××××号奇瑞汽车。该车系按揭贷款所买，现因长行汽车租赁有限公司已起诉甲方夫妇，要求法院判决甲方归还其偿还银行垫付款69564.06元，以及占用损失2429.39元、催讨费720元，合计72713.45元。现该案法院未判决。故甲乙双方为了日后结算浙Ｇ2××××号车价款，及其他与该相关费用，特签订下列协议：一、如该案在金华市婺城区法院判决甲方胜诉的，甲乙双方对车价款无关。甲方支付打官司费用由乙方承担。二、如该案在婺城区法院败诉的，则败诉后的费用，除按法院判决书确定的数额全由乙方承担外，乙方还应承担其他打官司所开支的一切费用。三、如为该车引起其他案件诉讼所需费用也由乙方自行承担。甲方出面配合乙方出庭。四、上述协议甲乙双方自愿签订，以后如为该车发生相关费用纠纷的，均以该协议约定条款处理，并由金华市婺城区人民法院解决。双方均在协议书上签名捺印。双方上述协议书中所涉及的诉讼即为本院审理的（2008）婺民二初字第280号案件，该案已于2018年7月19日执行完毕，实际执行标的额为75973元。另，本案一审审理过程中曾委托浙江大学司法鉴定中心对案涉《协议书》的笔迹形成时间进行鉴定，该鉴定中心认为鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力，未予受理。 一审院认为：吴光伟和刘小福之间因购车所签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有拘束力。吴光伟已代为偿还了涉案购车的相关款项，按上述《协议书》约定，其依法取得向刘小福追偿的权利。刘小福辩称《协议书》的内容并非其真实意思表示，但未提供相关证据予以证明，对其该意见不予采信。刘小福辩称涉案车辆的实际登记人、实际控制人及使用权人均为吴光伟，故相关按揭费用应由吴光伟自行承担，刘小福的该意见明显与《协议书》的约定不符，刘小福如认为吴光伟侵犯了其车辆使用权等权利，可另行主张，故原审法对刘小福的该意见不予采信。本案诉讼时效应从2018年7月19日起计算，刘小福的起诉并未超过诉讼时效期间。刘小福合理合法的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条等规定，判决：一、刘小福于判决生效后立即支付吴光伟代偿款82783元，并赔偿利息损失（以82783元为基数，从2018年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回吴光伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元（减半收取，刘小福已预交），由刘小福负担。 二审中，双方当事人均未提供证据。 本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明：吴光伟于2005年7月14日支付了案涉车辆的按揭款6810元。一审审理过程中，刘小福提出吴光伟就本案款项起诉向其主张权利已超过诉讼时效。 本院认为：刘小福对案涉《协议书》中其签名和手印的真实性予以认可，故在其未能举证该《协议书》存在法律规定的无效或可撤销情形的情况下，刘小福以不记得签过该份《协议书》以及《协议书》的内容不符合常理为由否认《协议书》对其具有约束力，本院不予采纳。根据金华市婺城区人民法院（2008）婺民二初字第280号生效民事判决认定的事实，2006年8月24日吴光伟与长行汽车租赁有限公司的员工一同将案涉车辆从南京开回杭州，车辆交由长行汽车租赁有限公司保管。现刘小福主张2006年8月24日吴光伟从刘小福处将案涉车辆取回后双方就已“两清”，与生效判决认定的事实不符，也未能提供有效证据予以证明，故对其该主张本院不予采信。至于刘小福认为吴光伟取回车辆后一直占有使用该车辆，其可就此另行向吴光伟主张。虽然（2008）婺民二初字第280号长行汽车租赁有限公司诉吴光伟、蔡武珍代偿款追偿纠纷一案系于2008年4月29日作出判决，但该案于2018年7月19日才执行完毕，故吴光伟就该案中支付的75973元款项向刘小福主张权利的诉讼时效应从2018年7月19日起算，因此刘小福于2019年9月25日起诉向刘小福主张权利，并未超过法律规定的诉讼时效期间。至于吴光伟于2005年7月14日就案涉车辆支付的按揭款6810元，吴光伟陈述《协议书》中未对该款进行约定是因为当时其忘记了该笔垫付款，直至本案起诉前准备诉讼证据材料时才记起该笔款项，其在本案起诉前一直未就该6810元向吴光伟主张过权利。本院认为，吴光伟于2005年7月14日为刘小福垫付6810元按揭款后就应当知道其权利受到侵害，但其一直未向刘小福主张权利，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”之规定，吴光伟于2019年9月25日起诉向刘小福主张该6810元，已超过法律规定的诉讼时效期间，故对吴光伟主张的该笔款项本院不予支持。综上，刘小福的上诉请求部分成立，对相应部分上诉请求本院予以支持，对其余上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初10794号民事判决； 二、刘小福于本判决生效后立即支付吴光伟代偿款75973元，并赔偿利息损失（以75973元为基数，自2018年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 三、驳回吴光伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费935元，由吴光伟负担77元，由刘小福负担858元；二审案件受理费1870元，由吴光伟负担154元，由刘小福负担1716元。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  周俊梅 二〇二〇年十月二十日 代书记员  张青青