成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6744号 原告:槐春苗，女，1986年5月30日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：双流区赵氏不二冒菜店。经营场所：成都市双流区协和街道天明塘街**。 经营者：赵学鹏。 原告槐春苗与被告双流区赵氏不二冒菜店（以下简称“不二冒菜店”）物件损害责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告槐春苗到庭参加诉讼。被告不二冒菜店以提交书面答辩状方式应诉。本案现已审理终结。 槐春苗向本院提出诉讼请求：判令不二冒菜店赔偿槐春苗医疗费5000元、误工费6436元。事实与理由：槐春苗于2020年7月10日20:00左右在不二冒菜店门口被店家的撑雨伞铁杆砸到头部，经成都市第七人民医院诊断为脑震荡。不二冒菜店对此不闻不问，双方调解不成，槐春苗故诉至法院。 不二冒菜店提交书面答辩状辩称，本店位于天明塘街234号，因疫情后城管政策放宽，占道经营已是普遍情况。左右相邻店铺桌椅货架皆摆至人行道盲道，行人行走的区域在盲道外，无人会从货架中穿插行走。盲道位于本店铺街沿外7.2米，本店遮雨棚在完全伸展状态下伸出街沿长度为2.4米，撑伞杆为空心铁皮管，长度2.25米，即遮雨棚完全伸展状态下若意外倒下，总长度也仅有4.65米，距离盲道仍有2.55米的距离，根本不会砸到盲道外行人区域内正常行走的行人。本店铺营业设备设施不存在对营业范围内及店面门口的顾客、行人造成威胁的安全隐患。槐春苗称在路过店铺外行人区域被本店撑伞杆倒下砸到头部不符合实际情况，其无理取闹的行为本店铺不予认可，故槐春苗未获得经济赔偿。槐春苗将本店诉至法院有讹诈嫌疑，且浪费公共诉讼资源。因出庭应诉影响本店铺经营造成的损失，本店铺保留向槐春苗追偿的权利。 本院经审理认定事实如下：不二冒菜店系经工商登记的个体工商户，由赵学鹏个人经营，经，经营场所位于双流区协和街道天明塘街**二冒菜店在其店铺门口处设置有简易铁架式遮雨棚，并在雨棚区域内摆放有经营用的桌椅等。2020年7月10日，槐春苗带着小孩行走至天明塘街，小孩因走路疲惫不愿再走，坚持要在不二冒菜店门口雨棚下的桌椅处休息，槐春苗征求店内人员意见，店内人员表示同意，并主动起身腾让位置给槐春苗二人坐下，槐春苗遂带领孩子在该店讨要水喝并休息。在休息过程中，支撑遮雨棚的铁杆倒下，险些砸伤槐春苗所带的小孩，槐春苗在安抚小孩的过程中，店内工作人员将遮雨棚的铁架扶起安装好，但铁杆再次倒下，并砸中槐春苗的头部。槐春苗带小孩回家后，因感觉头晕，遂回到不二冒菜店要求店方陪同去医院检查，店方不允，双方发生争议。槐春苗故向公安机关报警，成都市公安局双流区分局协和派出所（以下简称“协和派出所”）出警处理，其《接（报）处警登记表》载明上述事实。当晚，槐春苗在成都市第七人民医院急诊治疗，花去急诊医疗费235元，该院《急诊病历》载明，“主诉：头部砸伤2-小时；辅助检查：……CT颅脑平扫（不含颞骨、颅底），目前颅内未见明显脑挫裂伤及出血征象，请结合临床、必要时复查；脑颅骨未见确切骨折；初步诊断：头痛”。《急诊病情证明单》载明“诊断：头痛待诊：头皮挫伤？脑震荡？”。 2020年7月11日，槐春苗因“头部外伤21小时”在成都市第七人民医院入院治疗，住院4天后，于2020年7月15日出院，出院诊断为：1.脑震荡；2.颈椎间盘突出。出院医嘱：……2.加强营养，休息一周，避免劳累及外伤；3.建议1月后复查头部MRI……。槐春苗支付院前急诊挂号费15元、住院医疗费4647.97元。 2020年8月17日，槐春苗因“主诉：头部外伤1+月，头晕眩晕2周”在成都市第七人民医院急诊治疗，诊断为耳鸣、头晕和眩晕。2020年8月25日，槐春苗在四川大学华西医院花去门诊检查费用433元、49元。2020年10月13日，槐春苗因“头晕、耳鸣、睡眠障碍、颈肌紧张、气虚血瘀”在四川大学华西医院门诊治疗，花去西药费125.41元。 2020年9月9日，槐春苗起诉来院，提出前述诉讼请求。 另查明，成都捷翼电子科技有限公司出具《收入证明》，证明槐春苗系其公司元件技术部高级工程师，月薪14000元。槐春苗提交其尾号为9706的成都银行工资卡流水明细，拟证明其收入情况，本院整理其工资发放情况如下：2019年6月12日13264.02元；2019年7月12日12923.11元；2019年8月9日13169.92元；2019年9月10日13169.92元；2019年10月10日13454.63元；2019年11月8日13209.62元；2019年12月10日13299.62元；2020年1月15日16210.06元、16291.89元；2020年2月14日12980.71元；2020年3月16日12738.21元；2020年4月15日13001.58元；2020年5月15日13001.58元；2020年6月15日13001.59元；2020年7月15日12778.93元；2020年8月17日11409.27元；2020年9月15日12639.92元。槐春苗确认其工资发放模式系本月发放上月工资。 本院认为，据协和派出所2020年7月10日《接（报）处警登记表》载明的内容可以确认槐春苗当日在不二冒菜店经营范围内被该店用于支撑遮雨棚的铁杆砸伤头部的事实。不二冒菜店应当对店铺设施、设备的安全性负责，确保其不存在危害人身安全的隐患。但其店铺用于支撑遮雨棚的铁杆不够牢固，以致倒下砸伤槐春苗，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，不二冒菜店应当就该物件损害事件承担侵权责任。但据本案查明的事实可知，事发当时槐春苗及其所带小孩系在不二冒菜店借地歇脚并讨要水喝，而非在该店内消费。不二冒菜店员工允许其二人在店内歇脚并主动腾让位置给二人坐下休息系助人为乐的善良行为，从有助树立良好的社会风气、维护社会公平正义的角度出发，对该行为应当予以鼓励和肯定。同时，根据风险与收益相对等的原则，槐春苗带领孩子进入不二冒菜店的经营区域，客观上加重了不二冒菜店的安全保障义务，但不二冒菜店却未获得任何利益，如不二冒菜店因其好意施惠、扶助路人的行为承担较重的侵权责任，实有违公平。因此，本院依据公平原则认定不二冒菜店对槐春苗受伤所承担的侵权责任应当予以减轻，结合本案实际情况，本院酌定由不二冒菜店承担槐春苗因受伤所致损失15%的赔偿责任。 对槐春苗因受伤所致损失，本院认为，槐春苗在本案中举出其多次就医的相关证据材料，但其伤情本身较轻，在成都市第七人民医院住院治疗好转出院后，其后续再行就医与被砸伤之间的因果关系不明确，故本院仅对槐春苗受伤当日的急诊医疗费235元、受伤次日住院治疗的挂号费15元、住院医疗费4647.97元予以支持，其医疗费损失总计为4897.97元。对槐春苗主张的误工费，本院认为，槐春苗作为有固定工作、固定收入的人员，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”之规定，其误工费应当以实际减少的收入为准。从槐春苗提交的工资收入流水可看出，其受伤月2020年7月的工资于2020年8月17日发放，为11409.27元，该工资水平相较槐春苗其他月份的工资水平确实偏低。但经本院询问，槐春苗不能提供其工资构成明细的证据材料证明其该月因受伤误工实际减少的收入金额，故本院依据2019年6月至2020年7月期间槐春苗的平均工资水平（其中2020年2月两笔工资仅计算一笔，为186203.5元÷14个月），减去槐春苗2020年8月所得工资11409.27元，差额部分作为槐春苗因误工实际减少的收入。上述差额部分经计算为1890.98元。据此，槐春苗的损失为：医疗费4897.97元、误工费1890.98元，总计6788.95元。此款由不二冒菜店负担15%，为1018.34元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告双流区赵氏不二冒菜店于本判决生效之日起三日内支付原告槐春苗人身损害赔偿款共计1018.34元； 二、驳回原告槐春苗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计43元，由被告双流区赵氏不二冒菜店负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周艳飞 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王婷婷 书 记 员 王 洁