浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初37号 原告：屠吉如，女，1987年11月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：沈飞，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴钺春秋，上海德尚（嘉兴）律师事务所实习律师。 被告：浙江省三门新城投资开发有限公司，住所地浙江省三门县海润街道滨海新城泰和路**。 法定代表人：林津津，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴川海，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶燕飞，该公司员工。 第三人：程秀娇，女，1964年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 第三人：夏盛明，男，1960年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告屠吉如与被告浙江省三门新城投资开发有限公司（以下简称新城公司）、第三人程秀娇、夏盛明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，后原告屠吉如的委托诉讼代理人沈飞及被告新城公司的委托诉讼代理人吴川海、叶燕飞到庭参加诉讼。后原告屠吉如与被告浙江省三门新城投资开发有限公司于2020年3月17日申请庭外和解50天，但期间届满后未达成协议。因本案的诉讼标的与第三人程秀娇、夏盛明有利害关系，本院于2020年4月29日作出（2020）浙1022民初37号参加诉讼通知书，通知第三人程秀娇、夏盛明参加诉讼，于同日作出（2020）浙1022民初37号民事裁定书，将本案转为普通程序。后于2020年6月9日公开开庭进行了第二次审理，原告屠吉如的委托诉讼代理人沈飞、吴钺春秋及被告新城公司的委托诉讼代理人吴川海、叶燕飞到庭参加诉讼。后于2020年7月27日公开开庭进行了第三次审理，原告屠吉如的委托诉讼代理人吴钺春秋及被告新城公司的委托诉讼代理人吴川海、叶燕飞到庭参加诉讼。本院于2020年9月18日申请延长了审限一个月。本案现已审理终结。 原告屠吉如向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助解除案涉浙江省商品房买卖合同网签手续；二、判令被告继续履行《浙江省商品房买卖合同》，将君临雅苑二期12幢1单元1101室的所有权过户给原告，同时向原告提供一个汽车位；三、判令被告支付逾期交付权属证书的违约金29930.4元（以519490元为基数，按照贷款市场报价利率4.15%，从2018年8月2日暂计算至2019年12月，之后的违约金计算至被告实际交付权属证书之日）；四、判令被告返还原告多支付的32200元款项；五、本案全部诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告屠吉如变更第三项诉讼请求为判令被告支付逾期交付权属证书的违约金53268元（以519490元为基数，按照贷款市场报价利率4.15%的1.5倍，从2018年8月2日暂计算至2020年3月17日，之后的违约金计算至被告实际交付权属证书之日）。 事实与理由：2016年5月25日，原告与被告签订浙江省商品房买卖合同，购买由被告开发的位于三门县××幢××单元××室，总价519490元。合同签订当日，被告向原告交付了房屋，但由于被告与案外人存在网签备案，故导致原告无法办理过户登记。2018年8月1日，原告付清余款，但被告仍未撤销与案外人的网签备案；且被告具备办证条件，但怠于履行交付权属证书的义务，明显侵害原告的合法权益。原告多次催促被告履行合同义务未果。被告行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，原告特此向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告新城公司答辩称：原告的诉求缺乏事实依据和法律依据，要求法院驳回，本案的诉讼费用由原告自行承担。一、程序上，本案缺少当事人冯晨纯和第三人冯生海。原告不同意追加，请求法庭根据本案事实，驳回原告的起诉。二、实体上，在本案中原告要求付违约金返还利息和办理房屋产权证、网签手续，缺乏事实依据和法律依据，请求法庭根据事实驳回其诉求。具体体现：1、冯生海是原告的公公，在君临城邦第二期君临雅苑的联建商品房中冯生海做了施工了一部分，2016年5月，冯生海因公司工作需要向被告借用一套房作为办公用房。2018年8月初冯生海就提出买该房，用工程款抵房款。被告表示房子是联建房，房子已卖给他人，要收回来才能卖，而且表示网签手续是办不了的，工程款与实际房款价差结算还要付30000元左右的利息，但是冯生海表示这些都没关系。冯生海又要求房子过户给儿子冯纯晨（与原告系夫妻关系）。付款原件还在原告手里，所以还不能办理手续。2016年5月份与原告签订合同不是真正意义的买卖。签字合同的目的不是卖给他，是借用关系，是冯生海需要办公场地向被告借用的房屋，是为了方便他去办理水电和天然气的使用手续。具体体现在合同的形式要件上，这是一份示范文版，合同的编号也是没有的。房价款也是随便写的数字。当时约定写的是房价款在5天内一次性付清，原告当时也没有支付任何款项。合同签订的时间是2008年12月8日，这明显不符合事实，当时君临城邦还没有建，合同上填写的法定代表人是孔庆国也与实际不相符，如果是2008年，当时的法定代表人应该是王新力，如果是2015年的5月25日以前才是孔庆国，在这之后是林津津。合同没有约定交房时间，没有约定违约责任，约定了一次性交款，但是原告没有任何证据证明房款已经交清这一事实。原告使用房屋并装修房屋客观事实，但是不是原告所述的是买卖入住占有，而是借用入住使用。实际上房屋从2015年5月21日就通过网签程序销售给了程秀娇夫妻，程秀娇付清了房款并且用该房屋向三门县农行办理了购房按揭贷款470000元。当时没有解除与程秀娇的网签合同，程秀娇与银行的抵押合同也没有解除，现在程秀娇仍然每个月在付按揭款。这个房屋是不能向第三方销售的。房屋销售有网签备案合同和第三人向银行按揭贷款的合同，还有当时销售房屋的发票、第三人转款的依据为证，这个事实原告知道，原告屠吉如是冯生海的儿媳妇，当时他们也是知道这个房子只是借用给他们，不是买卖。所以当时原告也没有交购房款。原告声称工程款抵房，原告与被告之间没有任何工程关系，原告也没有出具拥有被告债权的任何法律凭据。被告与原告签订合同目的只是冯生海借用房屋需要办理电和天然气开通使用手续，是临时签订的，原告当时也没有交过一分钱给被告。2、冯生海与被告公司结算是作为其儿子的购房款，原告屠吉如与冯晨纯系夫妻关系。冯生海领回付款委托书的收条上已说明被告通知原告时带来抵购房款，但是冯生海将原件领回未交给公司，也就是表示原告还未付清房款。3、君临城邦二期是联建商品房，很多联建户没有付清联建商品房款。2018年8月1日被告表明办不了网签手续，被告是2018年8月1日开始与冯生海协商抵房，被告当时已经表示只有解除了融资房贷款才能办理网签手续，冯生海表示没问题，当时也有收条。他的工程款是440000元，又补了差价。收款条原件、付款委托书原件都还在原告那里，说明工程款抵房过程没有完成。2019年屠吉如让公司经理林津津出给她一份承诺书。承诺的只是完善网签手续，不是交房交证时间，因为大家都知道网签手续都要等被告通知，具体时间不确定，被告不能保证什么时候能够办好。另赠与车位也只是使用权，而不是产权，对产权法定代表人无权赠与，必须由业主另行购买。另外，原告所主张的返款没有事实依据和法律依据。原告要求办理网签手续也是没有依据。4、原、被告之间的合同如果是买卖合同，双方之间的买卖无效，是不真实的行为，签合同的时候是没有支付房款的。在2018年8月1日原告准备要买该房屋时，是冯生海提出440000元繁荣公司工程款要求抵扣，他知道这个房屋是第三人的，说好了是等到和第三人解除买卖合同后才能完成。综上所述，请求法庭予以驳回原告的诉求，维护被告与第三人之间的合同关系。 原告屠吉如反驳称，一、浙江省商品房买卖合同是2016年5月25日签订的。合同约定签订时全款付清。被告讲到没有付清房款，如果原告没有支付又何来补交。原告是用实际施工人（繁荣公司的负责人陈欢建）的工程款一次性抵掉的，陈欢建欠冯生海的工程款，冯生海要求房子给他儿媳即原告屠吉如。由于本案之前的房款是由工程款全部冲抵，原告已经全部付清本案所有房款，故原告不存在逾期付款的问题，故要求原告再支付30000元的利息款于法无据。被告抗辩说原告至今没有付房款，说法不能成立，假如原告没有付清房款，原告也不可能住长达四年之久，被告也没有催讨款项，也不存在被告所说的借房一事。付清房款的事实，原告提供了相关依据，被告推脱是不合适的。合同上虽没有约定交房时间，但是在2016年5月25日实际已经交付给原告住进去三四年了，主要是证书没办。2019年4月30日被告公司法人代表承诺给原告一个车位的使用权和完善网签手续。二、原、被告签订的买卖合同是真实的意思表示，合同不存在合同法52条规定的情形。且原告已入住近四年，之后均因被告的原因延迟办证。因此原告要求被告协助解除之前的备案手续，再与原告办理过户，于法有据。关于逾期办证的违约金根据承诺书最终时间是2019年的8月30日属于单方允诺。现被告违约故要求支付违约金也于法有据。同时，上浮1.5倍是人民银行关于罚息问题加收30%-50%。三、被告均未提供证据证明原告与被告是借房关系。原告入住的事实被告在第一次庭审中已经在笔录书面签字确认。本案原、被告签订的房屋买卖合同真实有效，原告也按照合同支付了全部的案涉房款，因被告迟延办证延误，导致原告至今未能取得房屋权属证书，故被告违约，被告也应按照承诺书约定给原告汽车位一个。法院调取的证据，证明案外人在原告之前办理了房屋买卖合同关系，但是原告认为该买卖合同不真实，第三人未到庭的原因，更加确定了被告的想法。即使被告与第三人买卖合同真实，根据规定，原告也优先于第三人。四、原告在买房时不知房屋已经卖给本案的第三人，事后的推论不能表明原告买房时知情的。原告是被告提交了卖给程秀娇的证据才知道的。原告在装修完毕入住后有要求被告去办理网签手续。五、根据新增证据综合可见，被告与第三人并非真实房屋买卖关系，从不合理的交易习惯和第三人放弃自己的权利义务可见，被告与第三人可能存在为防止司法措施而用自身员工或亲属网签备案，以此来逃避、查封和扣押等措施。代理人申请法庭再次与第三人进行当面调查，并且对于该房屋的真实情况进行陈述记录。六、原、被告的主体，2018年8月1日被告出的收款收据都是出给屠吉如，被告现在说是冯晨纯买房是颠倒黑白。合同也是屠吉如所签。违约金的法律依据可以按照最高院关于房屋买卖合同司法解释第18条。七、承诺书作为单方的承诺也是合法有效的，故被告的违约行为是很明显的，故请求法庭支持原告的所有诉请。 被告新城公司反驳称，一、本案原告所称的房屋2018年8月1日以前是借用的，在此之后有抵工程款的说法和意向是事实。2016年5月，冯生海借房办公司。二期是联建商品房，为解决资金缺口，政府同意被告对外融资性担保才出现和案外人网签。按照合同约定办，被告会尽快办证在今年以前会完成。被告法定代表人无权赠与的，要董事会决定，车位价格接近110000元用于出售的。销售车位的话原告也有优先购买权的。二、本案购房中，原告一直诉称屠吉如买房，但是原告没有提供支付清购房款的证据，和举示双方明确约定办理网签手续和产权证书的明确时间依据。2016年5月份虽然有一份购房合同，但是合同上没有约定交房时间和办证时间，明确约定了是一次性付款。原告在本次庭审中没有出具付清款项的依据，也没有实际施工人同意抵扣房款的依据。另一方面，本案中2018年8月1日冯生海要去购买房屋是事实，被告已经说明了不能网签的原因，双方提供的证据中，可以证明这一事实。冯生海要用其繁荣公司的工程款抵房款购房是事实，但是被告已经说明让第三人退回后才能网签，冯生海是认可的。所以冯生海才把繁荣公司的付款委托书自持和收款条自持，需要在能够办理网签的时候才交给被告完成网签手续，原告出具的林津津承诺书可以表明2018年8月30日前通知屠吉如能不能来办理手续。因为无法办理才造成本案的诉讼，本案实际是原告借用房屋后，见房屋涨价就想占为己有。房屋是借用关系，在2018年8月，冯生海用工程款抵款事实但是没有完成，房屋已经卖给第三人程秀娇并抵押给三门农行不能拿回，所以原、被告之间的买卖合同无效，或者由法院依法撤销，被告愿意归还原告在2018年8月1日支付的80000余元并承担给付利息。2018年8月冯生海愿以工程款抵房款是抵给冯晨纯的购房款，而且持有工程施工人陈欢建和繁荣公司的委托书，冯生海与被告公司的抵款行为至今没有完成。有原告提供的冯生海收款条原件和繁荣公司陈欢建委托书为证，以及冯生海出具的收走付款委托书的收条原件为证，该收条上明确写明由被告通知网签合同和网签合同时，由冯晨纯带来抵购房款和抵购发票。通过以上证据能够证明，程序上原告存在不适格。原告举证的被告公司出具的2018年8月1日收取冯晨纯交购房差价款79000余元和32200的利息可以证明利息是双方约定的。也可以证明原告同意办证时间和办理网签的时间由被告决定并由被告通知，所以原告的主张不符合双方的约定。本案证据指向，冯生海的工程款是为冯晨纯抵的，不是为屠吉如抵的，至今没有完成440000元的工程抵款手续。三、现有的证据直接能够证明工程款抵房屋是没有完成，因为房屋没有解除与第三人的买卖关系，和抵押权人三门县农行的抵押关系。现有证据直接证明，原告是知道和应当知道房屋权属是第三人的，被告是无权处置的。综上所述，原、被告之间的合同文本是无效的。原告交给被告的款项，被告应予以退还，之间的损失原、被告双方均有过错，应当由各自承担。 第三人程秀娇、夏盛明未作答辩。 书面说明称，其与被告签订了商品房买卖合同网签备案合同，因购房贷款将涉案房屋抵押给了三门农行，第三人每月按时还贷。对于被告而言，第三人已经付清了房款，房屋归第三人所有，第三人不同意将房屋退还给被告，也没有同意任何人将该房屋出租或者转卖给第三方。被告私自将该房屋出借给第三方的行为无效的，对第三方未经其同意占有其房屋的行为第三人将保留向第三方追究法律和经济责任的权利。请求法院依法保护其权利。 为了证明自己的主张，原告屠吉如向本院提供下列证据： 证据一、《浙江省商品房买卖合同》复印件一份、君临雅苑小区物品交接清单复印件一份，拟证明原告与被告于2016年5月25日签订合同，约定房价总价款519490元购买君临城邦二期12幢1单元1101室房屋的事实，且被告于当日交付了房屋。 证据二、前期物业服务协议、房屋装饰装修管理服务协议、收据、收款收据、居民管道燃气供用气合同及发票复印件各一份，拟证明原告为涉案房屋进行装修并已入住的事实。 证据三、付款委托书、收款条、授权委托书、收款收据、结婚证各一份，拟证明因君临城邦二期实际施工人陈欢建欠付案外人冯生海工程款440000元，其书面告知被告将上述欠付工程款用于冯生海购买被告君临城邦二期房屋的房款，后该款用于原告购买案涉房屋。 证据四、承诺书一份，拟证明被告承诺原告就案涉房屋网签手续并给予汽车位使用权一个的事实。 被告新城公司对上述四份证据质证称，原告证据的真实性无异议。证明的目的不予认可。一、第一份《浙江省商品房买卖合同》上面没有约定违约责任和交办房产证的时间，这个房屋并不是买房。明确约定一次性付款，当时这个房子是借房，如果是屠吉如买房的话原告没有工程款已经全被抵清房款的依据。二、小区交接清单物业服务协议真实性合法性无异议，目的性有异议，原告没有交房款，但是房子已经在使用了。三、付款委托书，抵购房屋受托人是冯晨纯不是原告，屠吉如和冯晨纯两个人不是屠吉如一个人，收条写的都是冯晨纯。四、承诺书真实性合法性认可，目的不认可，上面写的是通知完善，不是2019年8月前完善，因此作为被告的违约主张不成立。而且车位的使用权期限是有限的不是无限的。本案的程序上，原告屠吉如一个人是不事实的，屠吉如没有交过房款。而且按照联建购房户联建商品房欠款利息一分半的标准计算已经远远超过32200元，能够证明冯晨纯是认可这笔钱的。五、结婚证的真实性无异议，但是不能证明原告屠吉如能够作为独立当事人起诉。另外，冯生海的收款条和繁荣公司出的付款委托书原件可以证明的事实：本工程款抵房款的过程还未完成，原件还在原告手里，原告还欠被告440000元的购房款。 原告屠吉如反驳称：一、房款交付的问题，原告认为在2016年5月25日原告已经交付了房款，假如原告一分未付，被告为何不催原告付款且原告还入住了近四年时间与常理不符。二、被告说受托人不是原告，但是受托委托书上面写的是冯晨纯和原告屠吉如。三、收款条上也是冯晨纯和原告屠吉如，他们是夫妻关系，但是被告事后提出原告能作为当事人起诉是不成立的。四、承诺书上交证时间即时权证办理时间，不是考虑通知事后有无条件办证。五、合同中没有交证时间，被告在2019年4月30日提出在2019年8月30日。退一步讲，即使如被告所讲是通知，被告也不应该无限期的延期，应该考虑客观条件是否是不能办证，还是被告具备办证条件而故意拖延。原告已经按照合同约定支付了519490元，多支付的部分原告认为应该退还。至于原告会支付32200元，是因为原告认为被告迟迟不办证的无奈之举，32200元是不当得利，应当退还，合同中也没有约定逾期付款的违约责任。另外，根据合同当时一次性付款，当时已经付清。2018年8月1日因为被告的原因提出只能抵440000元，所以原告不存在还欠被告的购房款。 证据六、三门县水务有限公司机打发票，拟证明案涉房屋是郑友本，并不是第三人。 被告新城公司对该证据质证称，1、君临城邦二期是联建商品房。2、郑友本是联建购房户，房屋是2014年12月30日竣工交付。因为郑友本欠款加上滨海新城的建设开发前途不乐观，他就将房屋退还给被告公司，他通过联建委员会同意。房屋竣工时水、电、气应具备基本使用条件，天然气与电是实名制要购房户自行开通。水是预先开通的，所以水是郑友本的名字登记。这个发票实际是冯生海付的。通过水的发票说明，原告是借用房屋，并不是购买房屋。对原告提交的发票复印件三性无异议，但对其主张的目的有异议。 证据七、原告申请法院调取的证据：中国农业银行股份有限公司三门支行调取的证据：1、2015年6月3日至2020年6月4日，程秀娇（合约号为19950157500003095）的贷款还款明细一份；2、程秀娇账号为6228××××0876的银行卡自2015年6月1日至2020年6月1日的交易明细一份；3、程秀娇账号为6228××××0876的银行卡在2020年5月29日交易明细一份，2020年5月29日14：50在中国农业银行股份有限公司三门支行自助机9ｒｚ00000存入5000元的视频截图一份。 原告屠吉如质证称，关于该三份证据的真实性无异议，对于该三份证据的关联性有异议，从证据1和证据2可见第三人程秀娇所持房款的银行卡明细，五年来仅用于归还借款，而无其他收入支出，与正常使用银行卡交易习惯不符。从证据3可见，2020年5月29日第三人仍向农业银行存款用于还贷，但本案至2019年底至追加第三人，经法院依法传唤，第三人程秀娇仍未到庭，对于自己的权利义务不进行处分，与真实购房目的不符，并且从视频截图可见，程秀娇为1964年出生，代理人认为与本截图所呈现的程秀娇正面照不符，因此，该三份证据能证明第三人与被告所签的浙江省商品房买卖合同，其真实目的并非为买卖房屋。并且，合议庭认为该截图不是程秀娇本人，根据程秀娇经两次传唤拒不到庭，与正常交易不符，可以认定被告与第三人系非真实房屋买卖关系。 被告新城公司质证称，对该组证据，真实性、合法性、关联性无异议，对这个证据可以证明本案第三人程秀娇、夏盛明向公司购买房屋，到法院调查至今，证明第三人至今还在履行与银行之间的购房按揭义务的偿还义务，也能够证明程秀娇夫妇购买涉案房屋这一客观事实。针对原告在质证中，提出来对第三份证据，正面照片的质证意见，被告认为是不成立的。她是不是程秀娇被告无法辨认，这只是原告的一个推断。说实话被告也不认识第三人程秀娇。因为第三人程秀娇可以委托他人代为转交或者代交办理银行按揭还款，对这个行为，法律没有禁止。不影响也不妨碍本案第三人程秀娇夫妇向被告买了涉案房屋这一客观事实的成立，因为第三人程秀娇今天没有出庭，被告打了两次电话联系程秀娇，程秀娇说其只要房屋，如果得不到房，要找被告赔偿。 被告新城公司为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据： 证据一、2018年8月1日冯生海的收款条复印件一份、冯生海收走繁荣公司付款委托书原件的收条复印件一份、繁荣公司付款委托书复印件一份、冯生海对冯晨纯授权委托书复印件一份，以上证据拟证明本案还有一个当事人冯晨纯和第三人冯生海，原告的购房款还有440000元未了结。该房屋原告和冯生海及冯晨纯均知道需要解除房屋抵押后由被告通知原告办理网签和相关的产权证书。办理房屋网签和权证，需要由被告通知原告，当事人同意的，现在原告主张违反双方的约定的事实。 原告屠吉如质证称，1、收款条的真实性无异议，440000元的付款委托书已经在被告，不存在已经交到被告。该款用于冯晨纯妻屠吉如的购房用。2、收条的真实性无异议，内容有异议。3、两份付款委托书的真实性无异议，内容有异议。工程款是原告公公的，但是没有赠予的手续是口头的。合同签的是屠吉如和被告，冯晨纯只是这个案件中的经办人或说是代理人。合同主体仍然是屠吉如。冯晨纯和冯生海的行为，屠吉如都认可。4、授权委托书，只能证明发票是在网签合同和办理产权手续之前，不能证明这个房屋已经抵押的事实，和解除抵押后出具发票和办产证。 被告新城公司反驳称，32200元和70000多元是冯晨纯交的，说明冯晨纯是认可的。是冯晨纯买房，不是原告屠吉如买房。 证据二：1、程秀娇的购房发票（发票两份：交首付款时间是在2015年5月21日，银行到账的时间2015年6月5日）。2、银行的按揭的转款依据和程秀娇交首付款的银行存款依据。3、房屋抵押、按揭合同的原件。说明正式合同和原告的合同不一样，原告手头上的合同是虚假的一份合同。 原告屠吉如质证称，被告提交的证据真实性和关联性都有异议。2015年的合同就纸质上看像是伪造的合同，留存那么久纸质还是很新的，抵押合同的真实性也有异议。现金缴款单的真实性也有异议，并不能证明该款是案涉房屋的购房款，且不能证明是第三人交纳的。原告对被告提供证据真实性不需要鉴定。原告认为即使合同鉴定出来是真实的也不影响原、被告之间签订合同的真实性，也不能否定原告与被告的房屋买卖合同。假设被告认为原告合同存在无效的情形，请被告提供证据予以证明。 被告新城公司反驳称：针对原告刚才对被告补充的质证意见，可以说明：1、原告陈述不知道房屋已网签给第三人和已抵押的事实是假的。2、原告在质证中所述他的合同是真实意思的表示是不诚实的，因为原告的合同是一个示范文本，同时合同上所说的价原告也没有在2018年8月1日以前向被告交纳一分钱。3、原告知道房屋已经销售给第三人了，自己是借用关系，所以从未要求办理网签手续和产权手续。只是在2018年8月1日，冯生海通过其他人联系表示愿意购买案涉房屋，被告已经明确过与别人解除网签和抵押贷款才可以。这就可以证明是借用关系不是买卖关系。原告与被告之间签订合同示范文本本来就是虚假的合同，针对原告的质证意见里面所述，实际占有的房屋交接清单作为证据，交接清单上面没有移交人签字盖章，只有原告自己的签名，这是一个自制证据，自证行为，对其的真实性、合法性和关联性都有异议。不能证明其就是实际买房和占有房屋。北京高院的规定或者意见与本案无关联性，在本案中也不属于适用范围。北京高院的规定或者意见不是通用的法律法规。 原告屠吉如反驳称，被告对交接清单的真实性有异议，但是在第一次庭审中，被告是对交接清单是无异议的。见当时庭审笔录的第十页，同时当时有在笔录上面签字，第一次的证明目的为证明原告在案涉房屋装修并入住的事实。被告认为被告代理人的陈述属于虚假陈述，应当追究相应的法律责任。 被告新城公司反驳称，1、现在对交接清单的怀疑是原告以买房为由，想占有房屋，这是借房，借房也是在使用房屋。交接清单是自证行为。2、被告现在的陈述与第一次质证不发生冲突，当时原告的证明目的与现在的证明目的是不一致的。 法院依职权调取的证据：预告义务人是三门县新城投资开发有限公司，预告权利人是夏盛明、程秀娇。不动产登记查询证明书一份，不动产抵押权证明一份，不动产登记查询结果一份。 原告屠吉如质证称，对法院调取的证据真实性无异议，关联性有异议。被告认为是卖给第三人，被告只是想向银行申请贷款找的两个人，追加的两个人今天也没有出庭原告有疑问，说明他们之间没有存在真实的买卖合同关系。即使存在真实的关系，原告与第三人均未办理产权登记手续，那根据高院的规定应属于原告。 被告新城公司质证称，法院调取的证据三性无异议，通过证据可以证明本案房屋的权利人是属于程秀娇和夏盛明，抵押权人是中国农业银行三门县支行是客观事实。 对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在较大争议的证据，本院认证如下： 原告屠吉如的证据一，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》效力应结合全案综合认定。君临雅苑小区物品交接清单，仅能证明原告入住了房屋，至于什么原因入住，需要结合全案综合认定。 原告屠吉如的证据二，能够证明原告已入住的事实。何种性质入住需要结合其他证据综合认定。 原告屠吉如的证据三，是否能够证明工程款用于原告购买案涉房屋需要结合全案综合认定。 原告屠吉如的证据四，能够证明被告承诺原告就案涉房屋网签手续并给予汽车位使用权一个的事实，至于该承诺效力需要结合全案综合认定。 被告新城公司的证据一，能否证明原告的购房款是否由工程款项抵购及冯生海、冯晨纯与原告屠吉如之间是否存在债权转让以及效力等问题，均需要结合全案综合认证。 被告新城公司的证据二，这些票据能够证明第三人程秀娇已经支付购房款，并在相关部门办理了房屋抵押和银行按揭。是否能够由此证明原、被告以及第三人之间的合同效力问题，需要结合全案综合认证。 关于法院向中国农业银行股份有限公司三门支行调取的三份证据，程秀娇的贷款还款明细、银行卡交易明细等，可以证明第三人程秀娇办理了银行抵押贷款并支付按揭等等事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月21日，被告新城公司与第三人程秀娇、签订了合同编号为2015销0000934号《浙江省商品房买卖合同》，合同约定：由第三人程秀娇、夏盛明向被告新城公司购买位于三门县××幢××单元××室商品房，性质为住宅用房，建筑面积为138.8平方米，房价款为681696元，2015年6月3日，第三人程秀娇、夏盛明为购买该房屋与被告新城公司、案外人中国农业银行股份有限公司三门县支行签订个人购房担保借款合同，第三人程秀娇在借款人和抵押人处签字捺印确认，第三人夏盛明在抵押人处捺印确认，被告新城公司在保证人处盖章确认。 2015年6月4日，该商品房进行了预告登记，登记证明号为三房预海润字第1××4号，登记的权利人为第三人程秀娇、夏盛明，期限为10年。程秀娇于2015年6月5日支付了房款。 2016年5月25日，原告屠吉如与被告新城公司签订一份浙江省商品房买卖合同，约定：原告屠吉如向被告新城公司购买位于三门县××幢××单元××室商品房，总价款为519490元；付款方式为合同签订时一次性付款。该合同封面记载的是“浙江省商品房买卖合同示范文本”、“2008年12月8日”，合同记载的出卖人（即被告新城公司）的法定代表人为孔庆国。 另查明，2016年5月25日，被告新城公司的法定代表人为林津津。 2019年4月30日，被告新城公司出具给原告屠吉如一份承诺书，承诺于2019年8月30日前通知原告屠吉如完善网签手续，并口头赠送车位使用权一个。 本院认为，原、被告之间房屋买卖合同是否有效、原告屠吉如是否已经付清购房款、原告屠吉如以何性质入住涉诉房屋等问题，在本案先不予论述。被告新城公司与第三人程秀娇、夏盛明签订的《浙江省商品房买卖合同》，该份合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，且已支付房款，办理了网签登记手续，房屋进行了抵押登记，目前尚在抵押之中。原告屠吉如与被告新城公司签订合同时，该房屋已网签销售给第三人程秀娇、夏盛明且处于抵押状态，原告屠吉如应当知道。即使被告新城公司同意也无法转移到原告屠吉如名下，原告屠吉如也不能办理网签登记。原告屠吉如要求撤销被告新城公司与第三人程秀娇、夏盛明之间的网签无任何事实和法律依据，其要求办理房屋权属证书的诉讼请求也不能实现，经本院释明，原告屠吉如不愿变更诉讼请求，故应驳回。至于其他主张，均建立在实现交付房屋的基础上，在本案也难以单独成立。原告屠吉如如果请求损失赔偿，可另行主张。综上，应驳回原告屠吉如的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告屠吉如的诉讼请求。 案件受理费1350元，由原告屠吉如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  奚圣旭 人民陪审员  章春利 人民陪审员  陈世虹 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  陈丽亚 代书 记员  陈雨露