江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终4042号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地山东省临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。负责人：国振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁永华（系死者袁永富之哥），男，1948年5月25日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）:李春晓,男，1974年11月16日出生，汉族,住山东省临沭县。被上诉人（原审被告）:临沭县国丰汽车运输有限公司，住所地山东省临沭县城常林大街东首。法定代表人：伏开兵，该公司经理。上诉人安某农业保险股份有限公司临沂中心支公司（下称安某保险临沂公司）因与被上诉人袁永华、李春晓、临沭县国某汽车运输有限公司（下称国某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。安某保险临沂公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出的事故认定书，认定李春晓、袁某各负事故同等责任，但一审判决上诉人在商业三者险承担70%赔偿责任明显不当。上诉人应在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，即400085元。2.结合本案实际情况，一审判决精神损害抚慰金10000元明显过高。另，交通费、财产损失袁永华并未提供任何证据予以证实，依法应当不予支持，退一步讲，即使法院酌定支持，但数额也明显偏高。袁永华辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，以及江苏省高级人民法院的指导意见，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果并无不当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李春晓辩称，请求法院依法处理。国某公司未提交答辩意见。袁永华向一审法院起诉请求：1.判令李春晓、国某公司、安某保险临沂公司赔偿袁永华近亲属因交通事故死亡造成的各项损失合计723648元；2.李春晓、国某公司、安某保险临沂公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年05月22日2时30分左右，李春晓驾驶鲁Ｑ×××**重型仓栅式货车沿盐城市烟沪线（204国道）由北向南行驶至632KM+735M处路段，与由东向西横过机动车道袁某驾驶的无号牌自行车发生碰撞，致袁永华的近亲属袁某当场死亡，两车不同程度损坏。同年6月20日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出第320902120190000149号道路交通事故认书，认定：李春晓驾驶机件不符合技术标准、载物超过核定的载质量40.27%的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，是事故形成的原因之一；袁某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的非机动车上道路行驶，横过机动车道未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定，是事故形成的原因之一，双方的交通违法行为与事故形成均有因果关系，且过错影响和作用基本相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第（二）项之规定认定：“李春晓、袁某各负事故同等责任。”另查明：2019年12月2日，盐城市亭湖区新洋街道办事处袁河村委会，出具一份证明，内容：“兹证明我村原村民袁某（身份证号码：)因交通事故死亡，生前父母就早已死亡十多年，他本人一共兄弟三个，死者的三弟袁永贵在2014年已疾病死亡，现唯有哥哥袁永华尚健在。别无其他的法定继承人与兄弟娣妹，特此证明。”国某公司系鲁Ｑ×××**重型仓栅式货车的登记车主，李春晓是案涉车辆的实际车主。国某公司为该车向安某保险临沂公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，案涉交通事故发生在保险期限内。其中安某保险临沂公司《机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款》格式保险合同第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率……”该部分内容为黑体字印刷。国某公司在内容为“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”的格式《条款说明书》中的投保人签章处签章。一审法院认为：公民的生命权及财产权受法律保护。原告袁永华的近亲属袁某因交通事故死亡造成的损失，依法应当得到相应赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即李春晓、袁某负事故的同等责任。（二）关于死者损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1.丧葬费。按照一审法院所在地上一年度全省在岗职工年平均工资标准以六个月总额计算，确定丧葬费43295元。2.处理事故人员的交通费。根据处理死者支出交通费用的实际情况，酌情确定交通费为1500元。3.死亡赔偿金。按照一审法院所在地2019年度居民人均可支配收入中工资性收入与经营性收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照十八年计算，确定死亡赔偿金为944282.88元。4.精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给袁永华带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，侵权人依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰袁永华，故确定精神损害抚慰金为1万元。5.财产损失费。根据财物损失的实际情况，酌情确定财物损失费为300元。上述第1至5项合计999377.88元。（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1.安某保险临沂公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由安某保险临沂公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故安某保险临沂公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任110300元。2.安某保险临沂公司应承担的商业三者险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中安某保险临沂公司与国某公司订立商业三者险格式合同时，将“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的免责条款用黑体字印刷，并向国某公司作了明确说明。故被告安某保险临沂公司提出商业三者险扣除10%免赔率的抗辩意见，予以采信。李春晓驾车与原告的近亲属发生交通事故致其死亡，对该损害后果的发生负有同等责任，依法应由保险公司对交强险赔偿额以外部分承担70%的赔偿责任。鉴于案涉车辆由安某保险临沂公司承保了商业三者险100万元（不计免赔率），故该保险公司还应在商业三者险限额内承担赔偿责任，扣除免赔率10%，即承担560119元。3、李春晓应承担的赔偿责任。由于李春晓应承担商业三者险10%的绝对免赔率，故李春晓应在保险额以外赔偿原告62235.45元，扣除其已付款4万元，李春晓还应承担赔偿责任22235.45元。国某公司对上述款项承担连带责任。综上，袁永华要求李春晓、国某公司、安某保险临沂公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予支持。据此，一审判决：一、安某保险临沂公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿袁永华各项损失110300元，应在第三者责任商业保险限额内赔偿袁永华各项损失560119元，合计赔偿670419元（户名：袁永华；账号：62×××44；开户行：江苏银行盐城迎宾南路支行）。二、李春晓应在保险赔偿额以外再赔偿袁永华人民币22235.45元（已扣除垫付款4万元），国某公司对该赔偿额承担连带赔偿责任。案件受理费11036元，由袁永华负担3311元，安某保险临沂公司负担7353元,李春晓负担372元（袁永华已预交，李春晓、安某保险临沂公司在判决生效之日起十日内直接给付袁永华）。二审审理中，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于一审法院认定安某保险临沂公司在商业三险内承担70%的民事赔偿责任是否适当的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：1.非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，减轻百分之九十以上；2.非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；3.非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；4.非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，李春晓驾驶机动车与袁某驾驶非机动车发生交通事故，经公安交警部门认定双方负事故同等责任，根据上述规定，对超出交强险限额部分可以减轻机动车一方30%至40%的赔偿责任，一审判决酌定上诉人在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任属于自由裁量范围，并无明显不妥。上诉人主张按50%比例承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。关于一审判决精神损害抚慰金10000元是否适当的问题。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，袁某因案涉交通事故死亡，必然造成其近亲属精神上的痛苦，一审法院结合事故损害后果发生的过错情况，酌情认定10000元精神抚慰金，并无不当。上诉人主张精神抚慰金过高，无法律依据，本院不予支持。关于交通费、财物损失费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，袁某因交通事故死亡，袁永华主张亲属办理丧葬事宜支出的交通费应当予以支持，一审酌定支持1500元，亦无明显不当。关于财物损失费的问题。经查，公安部门出具的事故认定书中载明，“两车不同程度损坏”，故袁永华驾驶的自行车因交通事故损坏客观存在，故一审法院酌定支持300元，并无不当。上诉人主张交通费、财物损失费不应支持，即便支持其费用偏高的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，安某保险临沂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11036元，由安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  张海静审判员  荀玉先二〇二〇年十月三十日书记员  严海文