苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4985号原告：闫某，男，2017年1月15日生，汉族，住河南省平舆县。法定代理人：闫志彬，系闫某父亲。法定代理人：付丹丹，系闫某母亲。委托诉讼代理人：陈利清，江苏道金律师事务所律师。被告：翁林兴，男，1965年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。被告：苏州工业园区新苏冶炼化工厂，住所地江苏省苏州市工业园区娄葑镇金家堰村。负责人：翁林兴，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**。负责人：高峰，经理。委托诉讼代理人：朱小杰，系该公司员工。原告闫某诉被告翁林兴、苏州工业园区新苏冶炼化工厂（下称新苏厂）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称人民财保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某的法定代理人付丹丹及其委托诉讼代理人陈利清、被告翁林兴暨被告新苏厂的负责人、被告翁林兴的委托诉讼代理人宋晨飞、被告人民财保苏州市分公司的委托诉讼代理人朱小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失合计639265.29元；2、被告人民财保苏州市分公司在保险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由被告翁林兴、新苏厂承担；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月6日，翁林兴驾驶苏Ｅ×××**小型轿车与其发生事故，造成其受伤。该事故经苏州市公安局吴中分局甪直派出所认定，翁林兴负事故的主要责任，其负次要责任。苏Ｅ×××**车辆的所有人为被告新苏厂，且在被告人民财保苏州市分公司处投保了交强险、商业险，上述被告依法应承担相应的赔偿责任。被告翁林兴辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。事发时其在履行被告新苏厂的职务，事故责任由被告新苏厂承担。事发后，其已向原告垫付54860.82元，要求在本案中一并处理。被告新苏厂辩称，同被告翁林兴的意见。被告人民财保苏州市分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生时，肇事车辆在其处投保交强险及限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔）。医药费要求扣除10%的非医保用药，不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2018年4月6日，翁林兴驾驶登记在新苏厂名下的苏Ｅ×××**小型汽车在甪直西潭工业小区内与在该小区内玩耍的原告相撞，致原告受伤。苏州市公安局吴中分局甪直派出所出具路外道路交通事故认定书，认定翁林兴负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发时，苏Ｅ×××**小型汽车由被告人民财保苏州市分公司承保交通事故责任强制保险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。事发后，原告在苏州大学附属儿童医院神经外科住院治疗至2018年4月27日，出院后复诊多次。原告另因眼部伤情多次至苏州理想眼科医院、上海市儿童医院、上海交通大学医学院附属新华医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院等处就诊。本院依原告申请委托苏州市立医院司法鉴定所对闫某的伤残等级、营养期限、护理期及护理人数进行鉴定，该鉴定所于2020年4月13日向本院出具退卷说明，载明“经审查病历材料，闫某多次门诊进行眼科检查，部分检查记录显示患儿检查欠配合，检查结果供参考，本所与闫某监护人沟通，闫某为2017年1月15日出生，目前3岁余，而常规视觉方面鉴定需进行视力表、眼底镜等主客观方面的检查，需伤者理解并配合相关检查方能得出其真实的视力结果，而闫某目前尚年幼，故本所对该案予以退卷”。后本院又委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度，营养、护理期及护理人数进行鉴定，该鉴定所于2020年6月15日出具鉴定意见书，载明鉴定过程中查体见闫某双眼内斜，因患儿年龄尚小，无法配合视觉检查，故此次暂不予以视觉功能的伤残评定，建议密切观察病情变化。鉴定意见为：闫某因车祸致C1-C2半脱位，影响功能构成十级伤残；护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告因此花费鉴定费3060元。另查明，事发后，被告翁林兴已向原告支付54860.82元，被告翁林兴、新苏厂一致确认该款实际由被告新苏厂向原告垫付，如需返还，应返还给被告新苏厂。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险商业险保单复印件、驾驶证行驶证复印件、门诊病历、出院记录、鉴定意见书、医药费发票、住院费用清单，被告翁林兴提供的医药费发票、住院费用清单及当事人陈述等予以证实。审理中，原告认可事发时被告翁林兴在执行被告新苏厂的职务，要求两被告承担连带赔偿责任。原、被告一致确认鉴定费3060元、残疾赔偿金104920.32元，对于原告主张的其他赔偿项目，本院核定如下：1、医药费。原告主张54794.48元，并提交了相应金额的发票。被告翁林兴、新苏厂对此无异议，被告人民财保苏州市分公司对医药费金额无异议，要求扣除住院费用中的伙食费118.06元以及2020年3月35日、4月24日的外购药物共计215.10元。原告称，其与家属均在医院发生了伙食费，不同意扣除，该费用属于医药费范畴；外购药物没有医嘱，是药吃完后根据以前的医嘱自己配的，用于治疗眼睛神经。因伙食费不属于医药费范畴，且原告在本案中另行主张了住院伙食补助费，故本院对该部分费用予以扣除。2020年3月25日金额为85.50元的发票载明药物名称为甲钴胺片，2020年4月24日的发票载明药物包括金额为78元的雷贝拉唑钠肠溶片、金额为51.60元的甲钴胺片，经核，医院曾向原告开过甲钴胺片，结合原告伤情，本院对该药物费用予以认定；至于雷贝拉唑钠肠溶片，原告既未提供医嘱，也未提供证据证明该药物与原告的伤情有关，故本院对该部分费用不予确认。综上，本院根据原、被告的意见核算医药费为54598.42元。2、住院伙食补助费。原告主张1100元（50元/天×22天），三被告认可按照40元/天计算21天。医药费发票载明原告住院21天，本院参照事故发生地居民的生活水平按照50元/天计算住院伙食费为1050元。3、营养费。原告主张4500元（50元/天×90天），三被告认可按照40元/天计算90天。本院根据原告伤情、鉴定意见并参照事故发生地居民的生活水平对营养费4500元予以认定。4、护理费。原告主张10800元（120元/天×90天）。三被告认可90元/天计算90天。本院根据原告伤情、鉴定意见并参照本地护工的劳动报酬，按照120元/天计算护理费为10800元。5、营养品费用。原告主张9545.40元，称原告发生事故时只有一周岁，身体不能与成年人相比，发生事故后，其父母为保证原告的健康成长购买了金额共计19545.40元的营养品，其扣除被告新苏厂已经支付的10000元营养费后计算为9545.40元。三被告认为原告已另行主张了营养费，且原告主张的费用超过了营养费标准，故不认可营养品费用。因营养品费用与营养费重复，而本院已参照事故发生地居民的生活水平及鉴定意见对营养费予以了核定，故原告另行主张高于营养费标准的营养品费用，本院不予支持。6、误工费。原告主张430050元，称其父亲是苏州豫泰翔精密电子有限公司的法定代表人，主要负责该公司的生产、经营，其母亲实际参与公司经营，公司另有1名车间员工。发生事故后，其父母为照顾其致公司无人管理，因此被取消订单，其按照被取消订单金额1433500元的30%计算误工费。原告据此提交联络函及阪上精密五金（太仓）有限公司于2018年4月3日至2018年8月1日期间出具的订购单6份。联络函由阪上精密五金（太仓）有限公司于2018年4月25日出具，载明因苏州豫泰翔精密电子有限公司无法正常供货，现将订单全部取消。三被告对误工费不认可，被告人民财保苏州市分公司称原告为未成年，不存在误工费，亲属误工费为间接损失，并非事故导致。原告主张其亲属的误工费没有合理依据，本院不予支持。7、住宿费。原告主张5000元，称该费用实际发生，但暂时没有证据。三被告对住宿费不认可。原告对该项主张未能提供证据予以证明，故本院不予认定。8、交通费。原告主张10000元，据此提交定额发票予以证实，称发票是其为治疗发生的交通费、停车费。三被告认为交通费金额过高，认可500元。本院根据原告就医地点、次数，酌情支持3000元。9、精神损害抚慰金。原告主张50000元。三被告认可按照责任比例承担3750元。本起事故致原告构成十级伤残，确给其精神和今后生活带来痛苦和影响，本院根据侵权人的过错程度，酌定精神损害抚慰金5000元，该费用在交强险范围内优先赔偿。以上各项费用合计人民币186928.74元。本院认为，本案中，交警部门出具事故责任认定书认定被告翁林兴负事故全部责任，原告负次要责任，各方当事人均无异议。被告翁林兴是被告新苏厂的负责人，被告新苏厂称事发时翁林兴在执行职务，事故责任由其承担，原告对此无异议，本院予以确认。苏Ｅ×××**小型汽车在被告人民财保苏州市分公司购买了交强险和商业三者险，故应先由被告人民财保苏州市分公司在交强险各分项限额范围内赔偿原告的损失。不足部分，本院酌定由机动车一方承担75%的赔偿责任，由被告人民财保苏州市分公司在商业保险合同的限额内予以赔偿，被告人民财保苏州市分公司赔偿不足部分，由被告新苏厂负担，被告翁林兴承担连带清偿责任。故原告的上述各项损失，在交强险限额内由被告人民财保苏州市分公司赔偿原告120000元，超出交强险部分的损失63868.74元，由被告人民财保苏州市分公司依据商业保险合同承担47901.56元。被告人民财保苏州市分公司要求扣除非医保用药，对此未能提供证据，本院对该意见不予采纳。对于鉴定费3060元，不在交强险范围内，被告人民财保苏州市分公司主张不承担鉴定费，未能提供证据，鉴定费应由被告人民财保苏州市分公司在商业三者险范围内赔偿给原告2295元。经核算，被告人民财保苏州市分公司共应支付原告170196.56元。至于原告的眼部伤情，原告可待查明伤情后再另行主张相应权利。被告新苏厂已向原告垫付54860.82元，为支付方便，原告应返还给被告新苏厂的款项可从被告人民财保苏州市分公司应支付给原告的款项中予以支付，故被告人民财保苏州市分公司支付原告115335.74元，支付被告新苏厂54860.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫某人民币115335.74元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏州工业园区新苏冶炼化工厂人民币54860.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1798元，由原告闫某负担1280元，被告翁林兴、苏州工业园区新苏冶炼化工厂负担518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  鲁 超二〇二〇年十月九日法官助理  詹立平书 记 员  缪梦晨