湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂02执复47申请复议人(异议人、被执行人）徐可培，男1964年8月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，申请执行人彭赤华，男，1950年10月21日出生，汉族，住黄石市，被执行人袁德春，男，1963年2月10日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被执行人云淑兰，女，1968年11月5日出生，汉族，住黄石市，申请复议人徐可培因不服黄石港区人民法院（2020）鄂0202执异18号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄石港区人民法院认为，异议人徐可培提出执行异议基于两点理由：一是民事调解书确定异议人徐可培仅承担30万元连带还款责任，现被执行人袁德春的门面房被拍卖变现43万元，申请执行人彭赤华已实现了超过30万元的债权，异议人徐可培的连带还款责任消灭；二是“执行不到位”指的是门面房执行不能，如不能执行被执行人袁德春的门面房，则异议人徐可培承担连带责任；现门面房被法院强制拍卖，无论以什么价格成交，拍卖价款是否足额偿还申请执行人彭赤华的债务，异议人徐可培的连带保证责任均消灭。异议人徐可培的上述观点显然既不符合法律规定，又不符合双方约定。《民法通则》第八十七条规定，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务。本案执行依据民事调解书确定异议人徐可培对被执行人袁德春所欠申请执行人彭赤华借款本金555，800.00元中的30万元及利息承担连带偿还责任，不能因被执行人袁德春偿还了43万元而免除异议人徐可培对剩余本金及利息的连带还款责任。申请执行人彭赤华与被执行人袁德春于2009年11月20日签订协议约定，不论被执行人袁德春所购吉祥花苑门面房价值多少，只要过户给申请执行人彭赤华，申请执行人彭赤华同意被执行人袁德春抵销全部债务。但因被执行人袁德春所购吉祥花苑门面房被本院另案查封，双方无法办理过户手续，申请执行人彭赤华遂向本院申请强制执行。从申请执行人彭赤华在本院的送达回证上书写“我已与袁德春达成以门面房作为偿还债务，如执行不到位，异议人徐可培承担连带偿还责任”的背景来看，此时申请执行人彭赤华与被执行人袁德春之前达成的以房抵债合意因门面房上有查封而自动履行不能，且面临执行不能；从上述内容的真实意思表示来看，申请执行人彭赤华仍然认可其与被执行人袁德春达成的以房抵债协议，且将以房抵债的实现作为执行到位的标准，如不能实现以房抵债，则异议人徐可培承担连带还款责任。且异议人徐可培在本院送达回证上也同意按照本案执行依据（2009）港胜民初字第170号民事调解书来执行。现被执行人袁德春的门面房通过本院强制拍卖以43万元成交，申请执行人彭赤华与被执行人袁德春以房抵债协议并未在执行程序中实现，故无论依据法律规定，还是依据双方约定，异议人徐可培均不能免除对被执行人袁德春所欠申请执行人彭赤华借款本金555，800.00元中的30万元及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人徐可培的异议请求。申请复议人徐可培不服,向本院申请复议称，其与申请执行人彭赤华已达成和解协议，协议明确约定以查封被执行人袁德春的房产抵债。2009年12月9日，申请执行人彭赤华在送达回证上注明“如门面房执行不到位，徐可培承担连带偿还责任”，其签字确认。故其的保证责任仅承担门面房执行不能的赔偿范围，现门面房已执行到位，其的担保责任也随之消灭。本案执行依据确定其承担保证责任30万元，申请执行人彭赤华已实现了43万元债权，故其亦不应再承担担保责任。请求撤销黄石港区人民法院（2020）鄂0202执异18号执行裁定。本院经审理查明，2009年7月,原告彭赤华诉至黄石港区人民法院,要求被告袁德春、云淑兰和徐可培偿还借款555，800.00元及利息，黄石港区人民法院立案受理。同年7月30日，原告彭赤华向黄石港区人民法院申请财产保全。同日，黄石港区人民法院作出（2009）港民初字第170-1号协助执行通知书，冻结被告袁德春购买的位于黄石××××号（面积：24.09平方米）和36号-L-08、09号门面房（现1270号L楼36-L1-10的一楼3号）（面积：79.96平方米）。同年11月10日，黄石港区人民法院作出（2009）港胜民初字第170号民事调解书，调解书内容：1、被告袁德春所欠原告彭赤华借款本金555，800.00元，自愿于2009年11月30日前还清；2、被告袁德春所欠原告彭赤华借款利息计34，674.00元，自愿于同年11月30日前还清；3、被告徐可培自愿对被告袁德春所欠原告彭赤华的上述借款本金中的30万元及其利息22，500.00元承担连带偿还责任；4、被告云淑兰自愿对被告袁德春所欠原告彭赤华的上述借款本金中的10万元及其利息7，500.00元承担连带偿还责任。该调解书发生法律效力。同年11月20日，原告彭赤华与被告袁德春达成协议，内容为：原告彭赤华与被告袁德春民间借贷纠纷案，黄石港区人民法院（2009）港胜民初字第170号民事调解书已生效。被告袁德春应于同年11月30日前偿还原告彭赤华借款本金555，800.00元及利息34，674.00元。因被告袁德春暂无履行能力，经与原告彭赤华协商，被告袁德春同意将其所有的位于黄石大道××楼××楼××号门面房过户给原告彭赤华，抵销双方的上述债权债务。嗣后，因上述门面房被黄石港区人民法院另案查封，双方无法办理房屋过户手续，原告彭赤华遂于同年12月3日向黄石港区人民法院申请强制执行，黄石港区人民法院立案受理。同年12月9日，黄石港区人民法院向被执行人徐可培送达执行通知书时，申请执行人彭赤华与被执行人徐可培达成协议，并在送达回证上注明：“我已与被执行人袁德春达成以其门面房作为偿还债务，如执行不到位，被执行人徐可培承担连带偿还责任”；被执行人徐可培在送达回证上注明：“同意申请执行人彭赤华意见，请参照被执行人袁德春原借款借条及港胜民初第170号调解书”。2010年2月1日，黄石港区人民法院委托黄石市房天房地产估价有限公司对被执行人袁德春所有的位于黄石大道××楼××楼××号门面房的价值进行评估。同年2月5日，黄石市房天房地产估价有限公司作出评估报告，评估价值为：527，736，00元。2010年7月9日，黄石港区人民法院委托黄石德富拍卖有限责任公司对被执行人袁德春所有的位于黄石大道××楼××楼××号门面房（原吉祥花苑0809号）进行拍卖。同日，案外人汪春兰以43万元的拍卖价款竞买了上述房屋。同年12月30日，黄石港区人民法院作出（2009）港执字第105号执行裁定书，裁定解除对上述门面房的查封。申请执行人彭赤华收到43万元拍卖款后，又向黄石港区人民法院申请恢复执行，黄石港区人民法院于2020年5月8日立案受理。黄石港区人民法院向被执行人徐可培送达执行通知书及执行裁定书，被执行人徐可培以申请执行人彭赤华已实现44.5万元债权，其不应再承担连带清偿责任为由，向黄石港区人民法院提出书面异议。另查明：2009年3月，黄石港区人民法院在执行申请执行人陈兵与被执行人黄石市吉祥房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于同年4月23日作出（2009）港执字第105号执行裁定书，查封被执行人黄石市吉祥房地产开发有限公司开发建设的位于黄石大道××楼××楼××号门面房。2010年1月13日，黄石港区人民法院作出（2009）港执字第105-2号民事裁定书，裁定解除对被执行人黄石市吉祥房地产开发有限公司开发建设的位于黄石大道××楼××楼××号门面房。本院认为，本案执行依据黄石港区人民法院（2009）港胜民初字第170号民事调解书明确载明：被告徐可培自愿对被告袁德春所欠原告彭赤华的上述借款本金中的30万元及其利息22，500.00元承担连带偿还责任。被执行人袁德春虽偿还了43万元，但仍下欠12万余元本金及利息。依据有关法律规定，申请复议人徐可培不能因被执行人袁德春偿还了43万元，而免除其对剩余未偿还本金12万余元及利息22，500.00元承担连带偿还责任。申请人彭赤华虽与被执行人袁德春于2009年11月20日签订协议，约定以门面房抵偿债务，但因涉案门面房已被另案查封，该协议未履行。嗣后申请复议人徐可培与申请执行人彭赤华虽约定，以被执行人袁德春所有的门面房偿还债务，如执行不到位，申请复议人徐可培承担连带偿还责任。由于被执行人袁德春未履行以门面房抵债的协议，且被执行人袁德春亦未足额清偿债务。故申请复议人徐可培提出，其不应再承担连带偿还责任的复议理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人徐可培的复议申请；维持黄石港区人民法院（2020）鄂0202执异18号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十月十一日书记员  杨 康