河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13741号上诉人（原审原告）：郑州隆翔建筑设备租赁有限公司。法定代表人：焦国军，总经理。委托诉讼代理人：钱超群，河南浩盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司。法定代表人：高兴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫清华，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵博，男，1985年1月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：马菲，男，1984年10月27日出生，汉族。上诉人郑州隆翔建筑设备租赁有限公司、河南国基建设集团有限公司因与被上诉人赵博、马菲租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院(2020)豫0103民初5373号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员赵玉章独任审理，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人郑州隆翔建筑设备租赁有限公司的法定代表人焦国军及委托诉讼代理人葛瑞，上诉人河南国基建设集团有限公司的委托诉讼代理人卫清华到庭参加了诉讼。被上诉人赵博、马菲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州隆翔建筑设备租赁有限公司上诉请求：1、改判解除郑州隆翔建筑设备租赁有限公司与河南国基建设集团有限公司、赵博、马菲2016年4月28日签订的《建筑物资租赁合同》；2、改判河南国基建设集团有限公司、赵博、马菲立即支付郑州隆翔建筑设备租赁有限公司各项租赁物租金共计327208.36元，并支付自2020年4月1日起至租金实际清偿之日止的违约金（以欠付租金327208.36元为基数，按日0.1%标准计算）；3、改判河南国基建设集团有限公司、赵博、马菲立即赔偿郑州隆翔建筑设备租赁有限公司丢失租赁物损失共计350897.6元，并支付未按时归还租赁物的违约金105269.1元（以损失金额350897.6元为基数，按30%标准计算）；4、本案全部诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：一、对方尚欠郑州隆翔建筑设备租赁有限公司租赁物租金12249.36元，应向郑州隆翔建筑设备租赁有限公司赔偿丢失租赁物损失254959元，两项合计267208.36元。对方尚欠租赁物租金106352.5元，应向郑州隆翔建筑设备租赁有限公司赔偿丢失租赁物损失25618.6元，两项合计131971.1元。二、原审判决认定事实部分错误。涉案合同系河南国基建设集团有限公司、赵博、马菲的真实意思表示，且与郑州隆翔建筑设备租赁有限公司达成合意，因此包括“高新万科广场”项目相关租金、租赁物损失和违约金，对方理应履行全部合同义务。三、原判决适用法律错误。对方逾期履行合同义务，应按照合同约定承担违约责任。河南国基建设集团有限公司上诉请求：一、请求撤销原审民事判决书第二项，改判为“河南国基建设集团国际有限公司于本判决生效之日起十日内向郑州隆翔建筑设备租赁有限公司支付租金118601.86元及违约金35580.58元”。二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决书认定的未归还的租赁物赔偿数额错误，未归还的租赁物赔偿清单系被上诉人自行制作，不能明确证明具体的未归还的租赁物数量及价值，一审判决书判决的上诉人赔偿未归还租赁物资280577.6元没有事实与法律依据。在一审庭审时，被上诉人提供的《丢失赔偿清单》，该清单系被上诉人单方自行制作，既没有上诉人的签字盖章，也没有被上诉人的签字盖章确认，也没有具体的时间，该证据不真实也不合法，不具备证据的构成要件，不能证明是否丢失具体的物品，也不能证明丢失赔偿的具体数额。对于该项损失，法庭应不予支持。二、在本案中的一审判决书中，因为未归还的租赁物无法确定具体的数量及价值，导致该项损失无法确定，这样导致违约金计算的基数变化，所以一审判决书的违约金数额计算错误。上诉人河南国基建设集团有限公司认可向郑州隆翔建筑设备租赁有限公司支付租金118601.86元，同时也认可支付30%的违约金，即向被上诉人支付违约金35580.58元。赵博、马菲未到庭未发表答辩意见。郑州隆翔建筑设备租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.解除2016年4月26日双方签订的《建筑物资租赁合同》；2.河南国基建设集团有限公司、赵博、马菲支付郑州隆翔建筑设备租赁有限公司各项租赁物资租金327208.36元，并支付自2020年4月1日起至租金实际清偿之日止的违约金（以欠付租金327208.36元为基数，按照日0.1%标准计算）;3.对方赔偿郑州隆翔建筑设备租赁有限公司丢失租赁物损失共计350897.6元，并支付未按时归还租赁物的违约金105269.1元；4.对方承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月28日，河南国基建设集团有限公司（乙方）因承建“万科城嘉兰苑”项目与郑州隆翔建筑设备租赁有限公司（甲方）签订了一份《建筑物资租赁合同》，双方主要约定，乙方租赁甲方的钢管、扣件、顶丝、钢管对接、方钢等物资，钢管每M每天0.006元，扣件每套每天0.003元，顶丝每根每天0.025元，钢管对接每个每天0.01元，方钢每米每天0.013元，乙方付款以甲方出具的收条为准，租赁品种、详细规格、数量以乙方签收的甲方出库单不准，租期从乙方提货之日起至归还之日止，租金每两个月支付一次全额租金，不按时缴纳租金，应向出租方偿付日0.1%的违约金，连续两次不支付租金，出租方有权终止本合同，不能归还的作缺损赔偿处理，同时向出租方赔偿总金额30%的违约金，如缺损，赔偿钢管每米12元、扣件每套5元、顶丝12元、钢管对接5元等，乙方承担送货及退货时的运费及缷车费，双方还对其它相关事宜进行了约定。上述租赁合同签订后，郑州隆翔建筑设备租赁有限公司开始陆续提供租赁物资并垫付运费、缷车费44290元。截止2020年3月31日，对方向郑州隆翔建筑设备租赁有限公司支付租金共计600000元，尚欠租金、运费、缷车费共计12249.36元；对方未归还租赁物资损失计254959元。因承建“修关公庙”项目租赁郑州隆翔建筑设备租赁有限公司提供的钢管、扣件等物资，对方自2017年7月17日起至2020年3月31日止尚欠郑州隆翔建筑设备租赁有限公司租金106352.5元，未归还租赁物资损失计25618.6元，两项合计131971.1元。因承建位于郑州市科学大道与西四环交叉口西南角“高新万科广场”项目租赁郑州隆翔建筑设备租赁有限公司提供的钢管、扣件等物资。之后，郑州隆翔建筑设备租赁有限公司以向对方催款未果为由，诉至法院。另查明：1.郑州市二七区享通建筑设备租赁站，类型为个体工商户，经营者为焦国军。2.庭审中，河南国基建设集团有限公司提供的一份郑州隆翔建筑设备租赁有限公司提供的2019年1月1日至2019年12月31日《租金计算清单》复印件中显示“承建单位：河南国基建设集团有限公司-修庙”，“承租方签收”处有“陈洪方”签名。3.赵博、马菲系河南国基建设集团有限公司的员工。一审法院认为，民事主体依法享有债权。本案中,河南国基建设集团有限公司因承建“万科城嘉兰苑”项目和“修关公庙”项目租赁由郑州隆翔建筑设备租赁有限公司钢管、扣件等租赁物资，对方仅支付了部分租金，且未将所租赁物资全部归还，郑州隆翔建筑设备租赁有限公司提供了双方签订的《建筑物资租赁合同》、《租金计算清单》等证据佐证，同时，结合向河南国基建设集团有限公司提供的《租金计算清单》复印件及对方认可涉案租赁事实的情况，综合全案及社会常理，法庭认为，郑州隆翔建筑设备租赁有限公司要求解除与对方签订的《建筑物资租赁合同》、支付租金118601.86元（12249.36元＋106352.5元）和赔偿未归还租赁物资280577.6元（254959元＋25618.6元）的诉讼请求成立，合理有据，法庭予以支持；关于郑州隆翔建筑设备租赁有限公司诉求的违约金，按对方所欠租金和赔偿未归还租赁物资损失的30%计算即119753元较为适宜，超过部分，法庭不予支持。河南国基建设集团有限公司虽对郑州隆翔建筑设备租赁有限公司主张的租金及赔偿未归还租赁物资损失有异议并不予认可，但因其未提供有力证据佐证，故对其辩解意见不予采信。关于涉案的“高新万科广场”项目租赁事宜，因郑州隆翔建筑设备租赁有限公司对该租赁事宜未提供充分的证据证实，同时，河南国基建设集团有限公司对此亦不予认可，故郑州隆翔建筑设备租赁有限公司涉及该项目的诉讼请求，证据不足，法庭不予支持。赵博、马菲系河南国基建设集团有限公司的员工，其行为为职务行为，其法律后果应由河南国基建设集团有限公司承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:一、解除郑州隆翔建筑设备租赁有限公司与河南国基建设集团有限公司2016年4月28日签订的《建筑物资租赁合同》；二、河南国基建设集团有限公司于判决生效之日起十日内向郑州隆翔建筑设备租赁有限公司支付租金118601.86元、赔偿未归还租赁物资280577.6元及违约金119753元，合计518932.46元；三、驳回郑州隆翔建筑设备租赁有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11634元，郑州隆翔建筑设备租赁有限公司负担3928元，河南国基建设集团有限公司负担7706元。本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人河南国基建设集团有限公司因工程项目租赁上诉人郑州隆翔建筑设备租赁有限公司的钢管、扣件等物资。河南国基建设集团有限公司在支付部分租金和归还部分物资后其余未再履行。一审法院依据双方所签订的租赁合同、计算清单及双方所认可的事实，确定河南国基建设集团有限公司所欠的租金数额等并作出相应的判决较为符合本案的实际情况，本院予以维持。河南国基建设集团有限公司上诉称，一审法院认定的数额、违约金计算错误及郑州隆翔建筑设备租赁有限公司上诉称一审法院认定部分事实错误、适用法律错误等，但均未提交足以证明其上诉主张的证据，故郑州隆翔建筑设备租赁有限公司、河南国基建设集团有限公司的上诉理由均不能成立。综上，郑州隆翔建筑设备租赁有限公司、河南国基建设集团有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计17118元，由上诉人郑州隆翔建筑设备租赁有限公司负担5484元，由上诉人河南国基建设集团有限公司负担11634元。本判决为终审判决。审判员  赵玉章二〇二〇年十月二十九日书记员  徐若莹