江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0830民初4893号原告：孙文艳。委托诉讼代理人：宗志远，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。被告：王新敏。委托诉讼代理人：薛建军，江苏法之衡律师事务所律师。被告：朱其玉委托诉讼代理人：陈娟，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：董伟海，江苏宗泽律师事务所实习律师。被告：朱其艳。委托诉讼代理人：陈娟，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：董伟海，江苏宗泽律师事务所实习律师。原告孙文艳与被告王新敏、朱其玉、朱其艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告孙文艳及其委托诉讼代理人宗志远、被告王新敏及其委托诉讼代理人薛建军、被告朱其玉、朱其艳共同委托诉讼代理人董伟海到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙文艳及其委托诉讼代理人宗志远、被告朱其玉、朱其艳及其共同委托诉讼代理人陈娟、董伟海到庭参加了诉讼；被告王新敏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王新敏、朱其玉、朱其艳偿还借款100000元及利息，利息自2017年2月起，按照月利率1.5%的标准计算至借款付清为止；2、本案诉讼费用由被告王新敏、朱其玉、朱其艳承担。事实和理由：被告王新敏、朱其玉系夫妻关系，被告朱其艳系被告朱其玉姐姐。2013年10月1日，被告王新敏、朱其玉、朱其艳以经营黄金首饰店需要周转资金为由到原告孙文艳处借现金人民币100000元，三被告立借条1张，口头约定月息为1.5%。之后每年10月1日前均结清当年利息。2017年1月1日左右，被告王新敏归还给原告孙文艳现金50000元，当时表示原借条不动，如果进货需要还来借。2017年1月12日，被告王新敏又来借50000元。此后，因为被告王新敏有案件人身自由受限，后期利息就没有按时支付直至今日。综上所述，债务应当清偿，被告王新敏、朱其玉、朱其艳借原告孙文艳现金100000元以及约定利息事实清楚，请求法院判决支持原告孙文艳的诉请请求。被告王新敏辩称，原告孙文艳凭借2013年10月1日由三被告出具的借条主张债权，情况属实，三被告应当承担共同还款责任。2017年2月1日之前的利息为月利率1%，已经由被告王新敏还清。2017年1月1日，被告王新敏给付原告孙文艳50000元，系因原告孙文艳急需用钱，作为亲戚关系的被告王新敏临时周转50000元给原告孙文艳，原告孙文艳又于2017年1月12日归还给被告王新敏，该笔临时周转款项50000元与2013年10月1日被告朱其玉、朱其艳、王新敏所借的100000元没有关系。被告王新敏对该100000元债务同意按照三分之一份额承担还款责任。被告朱其玉辩称，被告王新敏、朱其玉、朱其艳曾经在2013年口头向原告孙文艳借款100000元是事实，但是被告朱其玉、朱其艳没有签字出具借条给原告孙文艳，在借款后，原告孙文艳将100000元全部给付被告王新敏，被告王新敏如何使用，被告朱其玉、朱其艳不清楚。被告朱其艳是被告朱其玉的同胞姐姐。借款后，被告王新敏在承担盗窃罪刑事责任前，已经向原告孙文艳还款50000元，由被告王新敏在服刑期间写信给被告朱其玉要求被告朱其玉偿还尚欠原告孙文艳的50000元。如果不能偿还，请被告朱其艳想办法代为偿还。在此期间，被告朱其玉通过微信转账给原告孙文艳20000元，两次给原告孙文艳现金2000元和3400元，另给付原告孙文艳现金10000元，合计偿还原告孙文艳35400元，实际尚欠原告孙文艳14600元。至于2017年1月12日，被告王新敏又向原告孙文艳借款50000元，被告朱其玉、朱其艳不清楚，也不应承担还款责任。所以被告朱其玉、朱其艳只承担14600元还款责任。被告朱其艳辩称，与被告朱其玉的答辩意见相同，另外补充一些意见，原告孙文艳提交的100000元借条上面本人签名不是本人所写，当时本人不在现场。这份借条本人不知是谁所写。本人没有向原告孙文艳借款，对这份借条，本人同意测谎或笔迹鉴定。本人不同意原告孙文艳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合予以认定。现查明案件事实如下：原告孙文艳与被告朱其玉、朱其艳系亲戚关系，被告朱其玉、朱其艳系同胞姐弟关系，被告王新敏与被告朱其玉原系夫妻关系，双方于2009年12月16日登记结婚。2013年9月，被告王新敏因经营黄金首饰店急需资金，便请求其公婆即被告朱其玉、朱其艳父母帮忙借款100000元。后被告朱其玉、朱其艳父母便到原告孙文艳家，帮助被告王新敏向原告孙文艳提出借款100000元，原告孙文艳明确表示同意借款。2013年10月1日，被告王新敏、朱其玉、朱其艳一起到原告孙文艳家领取借款，当日原告孙文艳给付被告王新敏、朱其玉、朱其艳借款现金100000元，双方口头约定借款利息为月利率1%，未约定本金偿还期限。被告王新敏、朱其玉、朱其艳当即共同向原告孙文艳出具一份借条，该借条内容为：“借条今借到孙文艳人民币十万元整（100000）此据借款人：朱其艳王新敏朱其玉2013年10月1号”。被告王新敏、朱其艳在借款人后签名确认，被告朱其玉姓名由被告王新敏代为签名。借款后，被告王新敏一直按照月利率1%的标准不定期地向原告孙文艳支付利息，直至2017年2月。此后至今利息一直未付。2017年1月1日，原告孙文艳因急需用钱，被告王新敏、朱其玉立即筹集50000元现金归还给原告孙文艳。当时原告孙文艳未出具相关收据给被告王新敏、朱其玉。2017年1月12日，原告孙文艳通过银行汇款方式又借款50000元（实际汇款49900元）给被告王新敏，被告王新敏未出具相关借据给原告孙文艳。对此借款，被告朱其玉、朱其艳并不知情，也不认可。2017年6月，被告王新敏因涉嫌犯盗窃罪被限制人身自由。2017年8月，被告朱其艳请求其父亲朱某,4帮助其偿还原告孙文艳现金22000元。2019年1月，被告朱其艳通过微信方式偿还原告孙文艳10000元。2019年4月30日，被告王新敏被假释释放，并于当日与被告朱其玉在民政部门协议离婚。诉讼中，原告孙文艳在2019年12月19日庭审中陈述：“借款后利息都是被告王新敏还的，被告朱其玉、朱其艳没有还过。被告王新敏利息一直还到2017年2月份。每次都是现金给付的，没有收条。2017年1月1日，被告王新敏还款50000元本金，是现金还的。被告王新敏对我说，原借条不更换，如果她需要钱，再借走50000元。2017年1月12日，被告王新敏以做生意缺周转资金又向我借款50000元。我又通过江苏银行转账给被告王新敏49900元，扣了100元手续费。此次借款没有重新出具借条。”。被告王新敏在服刑期间写给被告朱其玉的书信载明：“我能在7月底出去最好，让大姐跟红卫表姑说下，5万块钱，先让大姐给利息给下，我出去的话，连本金也会给她。让大姐说我出去推迟点时间给她本金。”。被告朱其玉在2020年10月9日庭审中陈述：“被告王新敏一直还利息我不清楚，我没有向原告还过利息，王新敏还给原告孙文艳50000元我知道，当时是我筹集的50000元给王新敏还给原告的。”。认定上述事实的证据有，原告孙文艳提供的被告王新敏、朱其玉、朱其艳出具的借条1份（2013.10.1）、江苏银行股份有限公司流水1份、被告王新敏写给被告朱其玉的书信复印件1份，被告王新敏提供的结婚登记信息表复印件1份、离婚协议复印件1份，被告朱其玉提供的离婚协议复印件1份、离婚证复印件1份、被告王新敏书信复印件1份，本院依职权调取的朱某,4陈述笔录1份(2020.10.10)、假释证明书复印件1份（2019.4.30）以及原、被告的庭审陈述等，上列证据因与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确，被告王新敏、朱其玉、朱其艳于2013年10月1日向原告孙文艳借款本金100000元事实清楚。对此事实，原告孙文艳向本院提供了被告王新敏、朱其玉、朱其艳共同出具的借条1份予以证明，同时诉讼中被告王新敏、朱其艳的答辩意见与庭审陈述以及证人朱某,4的证言均可印证该借款事实的真实性。同时因借款时，被告王新敏与朱其玉系夫妻关系存续期间，且被告朱其玉对于该借款是知情与同意的，并且也主动偿还了借款本金50000元，因而本院对于被告王新敏、朱其玉、朱其艳三人共同向原告孙文艳借款100000元的事实予以确认。关于借款本息偿还情况，本院认为，在三被告借款100000元后，被告王新敏一直按照约定向原告孙文艳支付利息，直至2017年2月。2017年1月1日，被告王新敏、朱其玉偿还50000元借款本金，对此事实，原告孙文艳在起诉状中以及庭审中均予以自认，被告王新敏在庭审中以及写给被告朱其玉的书信中也予以认可。因此自2017年3月开始，三被告应按照50000元本金还本付息。诉讼中，原告孙文艳主张该50000元还款与100000元借款无关联，但其并未提供充分的证据予以证明，故对其陈述意见，本院不予支持。对于2017年1月12日原告孙文艳又借款50000元给被告王新敏的事实，因与本案系两个独立的民事法律关系，原告孙文艳可依法另行主张。对于2017年8月被告朱其艳父亲朱某,4帮助其偿还原告孙文艳现金22000元，被告朱其玉、朱其艳以及证人朱某,4均予以认可，本院予以确认。诉讼中，原告孙文艳、被告王新敏主张该还款系偿还被告王新敏所欠原告孙文艳的另外借款22000元，诉讼中被告朱其玉、朱其艳以及证人朱某,4均予以否认，且原告孙文艳、被告王新敏也未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。诉讼中原告孙文艳要求按照月利率1%计算利息，对此本院予以准许。该22000元扣除5个月利息2500元（2017年3-7月期间利息），余款19500元抵扣本金。即自2017年8月起，三被告应按照本金30500元还本付息。2019年1月，被告朱其艳偿还原告孙文艳10000元。因原告孙文艳在庭审中认可当时同意该10000元直接抵扣本金。故三被告应当自2017年8月起，按照本金20500元向原告孙文艳还本付息。因原、被告未在条据中约定本金还款期限，按照规定，原告孙文艳可自三被告出具条据合理期限内随时主张，三被告一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告王新敏、朱其玉、朱其艳于本判决生效后20日内共同偿还原告孙文艳借款本金20500元以及利息（利息自2017年8月起按照月利率1%的标准计算至借款本金实际偿还完毕之日止）。二、驳回原告孙文艳其他诉讼请求。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,由原告孙文艳负担1800元，被告王新敏、朱其玉、朱其艳共同负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡迎阳人民陪审员  翟顺昌人民陪审员  赵 清二〇二〇年十月十三日书 记 员  钱晶津附相关法律规定：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。