文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5336号上诉人（一审原告）：李云生，男，1955年8月26日出生，汉族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托诉讼代理人：原德斌，黑龙江太一律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：安伟，男，1947年8月10日出生，汉族，航运局退休员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。一审原告李云生与一审被告安伟不当得利纠纷一案，一审法院于2018年5月30日作出（2017）黑0102民初8653号民事判决。判后，李云生不服，向本院提起上诉，本院于2018年11月30日作出（2018）黑01民终8673号民事裁定书，裁定发回重审。一审法院于2019年4月4日作出（2019）黑0102民初76号民事判决。判后，李云生不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李云生的委托诉讼代理人原德斌到庭参加诉讼，被上诉人安伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。李云生上诉请求：撤销一审判决，改判支持李云生一审诉讼请求。事实和理由：一、从本案的基本事实看。李云生与安伟是一种委托购货关系。李云生与安伟相识多年有业务往来。在本案纠纷之前曾有多次成功的委托购货事实。本次按惯例口头委托成立后，李云生汇款35,000元，又筹款，商订先拉货、发货、货到再付尾款。均是委托安伟代办的，说明真正的货主是李云生，委托关系事实上成立。运货途中，货物毁损，李云生又委托安伟起诉承运人，因安伟以个人名义签订的货运合同，安伟以自己的名义作为原告起诉承运人。诉讼费用（2500元）均是李云生出资，二人保持联系。起诉承运人赔偿案件胜诉，判令赔偿72,000元，又进入执行程序，执行中，卷宗有一份“还款计划（2000年6月20日）内容是分期付款……，共计45,000元，结论“如被告不能按期偿还，2000年10月份后，由执行庭按原判决书中偿还标的数执行。”2017年9月5日，李云生来哈经查询，得知安伟已收到执行款，并于2000年6月20日，达成和解。为此，李云生依法起诉安伟，案由：不当得利，要求返还赔偿款。二、一审判决书认定如下：对李云生一审提供的八份证据、证言、一律以“故对此证据，本院不予采信”,判决驳回李云生的诉讼请求。这一判决严重违背《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的司法解释。1.违反证据的“真实性、关联性、合法性”。李云生提供的证据都是真实的，本次诉讼提供大部分证据均为原件。汇款的单据凭证是原件，汇款、收款、用途双方均无异议。但一审以无关联性为由，不予采信，系严重的违背民事证据规则。2.一审判决举证责任分配错误。简单、武断的适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决中本院认为：“委托购货无法证实；”“委托起诉，无法证实。”本案庭审中，安伟无证据提供，仅以口头抗辩，就认定李云生证据无法证实，不予采信是适用法律错误。（1）安伟称：“双方是买卖关系”应该举证证明自己的主张，一审中无证据证明是买卖关系。（2）安伟收到35,000元购货款，2500元起诉费，有证据证实，双方均承认事实。（3）起诉承运人，得到的赔偿款，实际得到多少，是否已全部执行完毕，还是应申请恢复执行。一审法院没有给予调查、说明（一审中李云生申请法庭调查）。以上的货款变成货物，运输途中毁损，经判决变成赔偿款。该赔偿案的名义权利人是安伟。但真正的权利人应该是李云生，即李云生是真正的出资人、货主。安伟应当将赔偿款和利益转交李云生。安伟拒绝转交，占为已有，就是法律上的不当得利就应依法返还。三、安伟偷换概念，一审判决客观上支持了安伟的抗辩。1.双方的关系是委托、合作，还是买卖关系是本案的焦点之一。本案一审、二审庭审中，安伟称是委托、合作关系（特别是二审有庭审记录）。发回重审时安伟坚称买卖关系，但没有举证。2.安伟称,“1997年货物运输途中烧毁，依据运输合同向承运方主张赔偿合法有效，并非不当得利。”这一辨称是偷换概念。向承运方的赔偿主张是正常的维权，并非不当得利。本案的焦点是赔偿款得到后是否转交真正的货主、权利人。李云生在三次庭审中主张返还不当得利是指返还李云生，并非主张承运赔偿是不当得利。安伟未出庭亦未提交书面答辩状。李云生向一审法院起诉请求：要求安伟返还不当得利74,500元（包括诉讼费2500元）、以及利息损失（以74,500元为基数按年息6%自2000年6月20日计算至全部给付时止）。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李云生主张其与安伟之间系委托购货关系，但其提交的证据均无法证实双方之间存在委托关系；另外，李云生主张安伟与案外人之间的诉讼案件系其委托安伟进行的起诉，其提交的证据亦无法证实双方之间系委托关系。综上，李云生提交的证据无法形成完整的证据链证实其所主张的事实，对其诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李云生的诉讼请求。案件受理费1688元，由李云生负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实如下：1997年10月14日，安伟通过孙铭章介绍魏成库三兄弟运输货物到昆明，货物中途全部烧毁，安伟以其个人名义向孙铭章、魏成库三兄弟主张赔偿，一审法院于1999年作出（1999）里民二初字第672号民事判决书，判决魏成库三兄弟赔偿72,000元，孙铭章承担连带责任，该案已进入执行程序，安伟已与被执行人达成和解协议。后李云生以要求安伟返还不当得利为由诉至一审法院，称安伟被烧毁并获得赔偿的货物系其委托安伟购买的游艇外壳及发动机等设备，货款72,000元。根据李云生提交证据中国农业银行电汇凭证可知，1997年9月28日，李云生向安伟汇款35,000元，备注汇款用途“付货款（现金）”；1999年3月14日，李云生向安伟汇款2500元，备注汇款用途“付起诉费”。本院认为，本案系李云生诉安伟返还74,500元不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”；《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故不当得利的构成要件为：一方获得利益，他方利益受损，一方获得利益和他方利益受损之间有因果关系，一方取得利益无合法根据。具体到本案，李云生以与安伟成立委托购货合同关系及委托安伟进行诉讼为由主张返还不当得利74,500元。李云生在诉讼过程中未举示足够证据证明其诉讼主张的成立。一审法院对此认定正确。但根据李云生举示证据其已向安伟汇款35,000元及2500元，安伟未举示证据证明其获得的该笔利益具有合法根据，且李云生的利益损失与安伟的获益具有因果关系。故安伟应返还李云生不当得利37,500元。关于李云生主张案涉不当得利款利息问题。应以不当得利款37,500元为本金，以李云生起诉至一审法院时起至本判决生效时止按银行同期贷款利率计算。李云生主张按74,500元计算无法律依据，本院不予支持。关于安伟主张本案已超过诉讼时效期间问题。一审和重审时李云生提供王元滨出庭作证，证实李云生不间断通过王元滨向安伟主张权利。安伟在一审和重审时没有提交证据予以反驳，故安伟抗辩已超过诉讼时效期间不成立，本院不予支持。综上所述，李云生的诉讼请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初76号民事判决；二、被上诉人安伟于本判决生效之日起十日内给付上诉人李云生不当得利37,500元。三、被上诉人安伟于本判决生效之日起十日内给付上诉人李云生不当得利37,500元的利息，该利息以37,500元为本金，从2017年9月13日起至本判决生效时止按银行同期贷款利率计算；四、驳回李云生其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1688元（李云生已预交），由被上诉人安伟负担849.66元，上诉人李云生负担838.34元；二审案件受理费1688元（李云生已预交），由被上诉人安伟负担849.66元，上诉人李云生负担838.34元。本判决为终审判决。审判长 许 静审判员 蔡耘耕审判员 齐 跃（）二〇二〇年十月二十二日法官助理杨航书记员李娜