浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3126号 上诉人（原审原告）：永康市嘉阁装饰材料厂，住所地浙江省永康市龙山镇四路口下村五合路**第**。 投资人：胡旭旦。 委托诉讼代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永康奥帅装饰材料有限公司，住所地浙江省永康市西城银桂北路**第**。 法定代表人：吕关德。 委托诉讼代理人：吕慧新，浙江三星律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：方凌，男，1973年1月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人永康市嘉阁装饰材料厂（以下简称嘉阁材料厂）因与被上诉人永康奥帅装饰材料有限公司（以下简称奥帅公司）、方凌合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月26日进行了公开开庭审理。上诉人嘉阁材料厂的委托诉讼代理人方婵，被上诉人奥帅公司的委托诉讼代理人吕慧新，被上诉人方凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉阁材料厂上诉请求：撤销一审判决，改判确认30万元抵扣行为无效并将本案移送公安机关处理；本案一审、二审诉讼费用由奥帅公司、方凌承担。事实和理由：一审法院认定双方30万元担保责任确认及抵扣行为有效，属事实认定错误。一、一审法院确认30万元借款债务存在错误。首先，确认奥帅公司、方凌之间借贷关系存在错误。1、双方对借款原因、经过及所谓“借条”处理结果的陈述前后不一，违背正常逻辑。2、2017年1月27日至2018年11月期间，奥帅公司一直都未向方凌催讨或要求抵扣。方凌2018年11月离开厂里后，嘉阁材料厂与奥帅公司之间仍有交易往来，奥帅公司也一直未提及，直到2019年5月才突然提出这一笔30万元“借款”的债务，显然不正常，是奥帅公司、方凌的恶意串谋。3、奥帅公司将所谓“借条”不交付给多次向其催要的嘉阁材料厂而交付给方凌显然不符合常理，恰恰反映出借款的虚假，该所谓的“借条”根本就不存在。其次，嘉阁材料厂对债务担保责任不成立。1、主合同债务虚假，从合同担保责任也就不存在。一审庭审陈述内容可以发现奥帅公司、方凌的陈述只是拼凑一个借款及担保情况，漏洞百出。2、嘉阁材料厂自始至终从未有过对债务担保的真实意思表示，对于债务的担保根本不知情，即使后期同意抵扣也是基于担保债务真实存在且担保责任必须承担的前提条件下。3、退一万步讲，借款30万元成立，嘉阁材料厂的担保责任也并非当然成立。方凌以嘉阁材料厂名义对外担保，违背法律禁止性规定，应属无效行为，即嘉阁材料厂的担保不成立。最后，一审认为“被告（奥帅公司）在2019年5月16日首次主张以30万元担保债权抵销货款，后双方又进行了多次对账，到双方2019年9月30日最终确认账目，时间有四个多月，依照常理原告（嘉阁材料厂）有充足的时间合适担保债务是否真实存在”，没有事实和法律依据。从2019年5月16日抵扣提出起直至本案，嘉阁材料厂一直积极主动要求核实担保债务是否真实存在，而奥帅公司一直回避，拒绝交付相关凭证。核实债务真实的责任倒置违背公平原则。二、一审确认借贷关系成立的证据采信违背法律法规规定。1、一审法院以案外人方云通话录音中部分内容来确认本案借款30万元成立显然错误。2、在案件重大事实存疑的情况下，而关键证据“借条”根本没有出现，该民间借贷关系应当不能确认。三、奥帅公司、方凌恶意串通，虚构借贷关系增设嘉阁材料厂担保责任，严重损害了嘉阁材料厂的合法权益，直接可能导致嘉阁材料厂30万元款项无法实现清偿。该行为已构罪应当移送公安机关立案侦查追究相关人员刑事责任。综上，30万元借款系奥帅公司、方凌事后共同恶意串通虚构而成，而嘉阁材料厂也是基于奥帅公司的虚假表示，才错误判断作出抵扣的错误意思表示。为此，根据相关法律法规及司法解释的规定，请求二审查清事实，撤销一审错误判决，确认30万元款项抵扣行为无效并将本案移送公安机关立案侦查。 奥帅公司答辩称，一、一审中嘉阁材料厂以重大误解的事实和理由作为起诉依据，上诉又称奥帅公司与方凌恶意串通损害其合法权益，对事实做了重大变更。二、一审认定事实清楚，方凌与奥帅公司的借款确实存在，也提供了相应的交付凭证。双方之间不存在欺骗嘉阁材料厂及恶意串通损害嘉阁材料厂利益的行为。三、嘉阁材料厂与奥帅公司的买卖合同纠纷已由永康市人民法院（2020）浙0784民初718号做出判决，认定双方之间货款15万元，虽然该案件一审判决后嘉阁材料厂也提出上诉，但一直没有下文。嘉阁材料厂上诉只是为了拖延时间，使718号案件判决不能及时生效，并且奥帅公司也已经履行了支付货款15万元及赔偿利息损失义务，将款项交到永康市人民法院。综上所述，嘉阁材料厂的诉请没有事实和法律依据，请求驳回上诉。 方凌答辩称，嘉阁材料厂要求撤销原判决没有事实依据。30万元借款事实存在，是方凌经营时所借，后来不经手业务有另外的业务员，已经交接过，对后来的事情不清楚。 嘉阁材料厂向一审法院起诉请求：一、撤销嘉阁材料厂与奥帅公司在2019年5月16日做出的30万元借款的抵扣行为；二、本案诉讼费用由奥帅公司负担。 一审法院认定，嘉阁材料厂与奥帅公司存在三聚氰胺面板纸买卖业务往来。2019年5月16日，经双方对账，2019年4月底尚欠货款为432619.7元，奥帅公司提出减掉方凌以嘉阁材料厂名义担保向奥帅公司借款的30万元。后双方又对2019年5月份、2019年6月份、2019年7月份的账务进行对账，均对该30万元予以扣减。2019年9月30日，双方最终对账确认，奥帅公司应支付嘉阁材料厂15万元。 一审法院认为，嘉阁材料厂主张系受奥帅公司的欺诈、错误判断而作出同意抵销的意思表示，但从双方的证据看，奥帅公司在2019年5月16日首次主张以30万元担保债权抵销货款，后双方又进行了多次对账，到双方2019年9月30日最终确认账目，时间有四个多月，依照常理嘉阁材料厂有充足的时间核实担保债务是否真实存在。庭审中，奥帅公司也提供了相应的借款汇款证据，且方凌亦认可其在2017年1月27日向奥帅公司借款30万元由嘉阁材料厂提供担保的事实。故嘉阁材料厂的主张无充分的证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回永康市嘉阁装饰材料厂的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由永康市嘉阁装饰材料厂负担。 二审期间，当事人均未向本院提供新的证据。 本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，根据嘉阁材料厂要求撤销其与奥帅公司之间30万元借款抵扣货款的行为之诉请内容，本案案由应为合同纠纷，一审确定为确认合同无效纠纷不妥，予以纠正。本案二审主要争议焦点为嘉阁材料厂同意方凌的30万元个人借款抵减货款的行为是否应予撤销。经查，在卷对账单表明，嘉阁材料厂于2019年5月16日对账时明确同意奥帅公司所欠货款中减掉“方凌以嘉阁厂名义担保向奥帅的借款”30万元，后双方又多次对账，直至2019年9月30日最终确认奥帅公司应支付欠款金额为15万元。一审中，奥帅公司提供了相应的借款转账凭证，方凌亦认可系以嘉阁材料厂担保向奥帅公司借款30万元。故仅凭嘉阁材料厂未见借条等质疑意见，尚不能推翻由嘉阁材料厂担保、方凌向奥帅公司借款的事实。嘉阁材料厂上诉主张奥帅公司与方凌恶意串通、虚构借款担保事实导致其违背真实意思表示的情况下同意抵减货款，未提供充分证据予以证明。据此，一审法院对嘉阁材料厂主张受欺诈的事实未予认定，并判令驳回嘉阁材料厂的诉请，并无不当。嘉阁材料厂要求将本案移送公安机关，缺乏依据，本院不予支持。另，关于抵扣的30万元款项追偿问题嘉阁材料厂可与方凌另行处理。 综上，嘉阁材料厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人永康市嘉阁装饰材料厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 胡 照 审 判 员 金 琳 二〇二〇年十月十日 代书记员 周思明