wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0612行审173号 申请执行人：南通市通州区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11320683555858940W，住所地南通市通州区朝霞路**行政中心内。 负责人：李锐，局长。 委托诉讼代理人：胡玉锋，男。 委托诉讼代理人：黄丽华，女。 被执行人：南通鲜之道餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320600MA1MAWEY8D，，住所地南通市万濠华府**** 法定代表人：蒋益锋。 申请执行人南通市通州区人力资源和社会保障局于2020年10月26日向本院申请强制执行通人社察理字[2020]第0004号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南通市通州区人力资源和社会保障局以被执行人南通鲜之道餐饮管理有限公司（以下简称鲜之道公司）未能自觉履行行政处理决定为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三的规定，向本院申请强制执行，申请事项：要求被执行人给付刘崇等28人职工工资207370元及职工赔偿金207370元。 经审查查明，被执行人鲜之道公司实际经营地点为通州区川姜镇三合口村工业园区标准厂房对面，于2019年10月底进入筹备试营业阶段，并聘请了厨师、服务员等34名职工。2019年12月26日，申请执行人接到厨师刘崇等28名职工反映被执行人未支付工资的投诉，后申请执行人于同日立案调查，认定被执行人拖欠刘崇等28人职工工资207370元的违法事实，被执行人鲜之道公司的法定代表人蒋益锋对投诉的事实及金额均予以认可。被执行人的该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。申请执行人于2019年12月30日向被执行人作出《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被执行人在限期内支付结欠刘崇等28人职工工资207370元，但被执行人未能按要求履行改正。2020年1月14日，申请执行人向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述申辩。 2020年1月20日，申请执行人对被执行人作出通人社察理字[2020]第0004号劳动保障监察行政处理决定书，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定，限被执行人于收到处罚决定书之日起5个工作日内支付工人工资（其中刘崇2019年11月至12月工资39199元、李明2019年11月至12月工资17766元、严松2019年11月至12月工资10250元、刘仕标2019年11月至12月工资8399元、符少伟2019年11月至12月工资6800元、杨德帅2019年11月至12月工资9099元、范林明2019年11月至12月工资10250元、李帅辉2019年11月至12月工资8200元、刘祥龙2019年11月至12月工资4950元、王朋举2019年11月至12月工资3733元、宋欣宇2019年11月至12月工资5465元、刘经伟2019年11月至12月工资3600元、王靖2019年12月工资2426元、王晓东2019年11月至12工资8640元、谭靖2019年11月至12月工资7419元、徐其锋2019年11月至12月工资11100元、冉旭刚2019年11月至12月工资6412元，魏万有2019年11月至12月工资7933元、张鹏2019年11月至12月工资3599元、周天罡2019年11月至12月工资8166元、王国芳2019年12月工资2773元、闫大雁2019年12月工资3040元、薛莉2019年12月工资2786元、耿凯凯2019年11月至12月工资3920元、胡苗苗2019年11月至12月工资4480元、常玄玄2019年12月工资1266元、武训玉2019年12月工资2786元、孙浩2019年12月工资2913元），并按应付金额的100%向劳动者加付支付赔偿金（其中刘崇的赔偿金39199元、李明的赔偿金17766元、严松的赔偿金10250元、刘仕标的赔偿金8399元、符少伟的赔偿金6800元、杨德帅的赔偿金9099元、范林明的赔偿金10250元、李帅辉的赔偿金8200元、刘祥龙的赔偿金4950元、王朋举的赔偿金3733元、宋欣宇的赔偿金5465元、刘经伟的赔偿金3600元、王靖的赔偿金2426元、王晓东的赔偿金8640元、谭靖的赔偿金7419元、徐其锋的赔偿金11100元、冉旭刚的赔偿金6412元，魏万有的赔偿金7933元、张鹏的赔偿金3599元、周天罡的赔偿金8166元、王国芳的赔偿金2773元、闫大雁的赔偿金3040元、薛莉的赔偿金2786元、耿凯凯的赔偿金3920元、胡苗苗的赔偿金4480元、常玄玄的赔偿金1266元、武训玉的赔偿金2786元、孙浩的赔偿金2913元）。申请执行人于2020年3月2日向被执行人送达了案涉《决定书》，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。因被执行人未能履行《决定书》义务，2020年10月9日，申请执行人作出通人社履催字[2020]第0008号行政强制执行催告书，并于同年10月13日送达，经催告，被执行人也未能自觉履行 本院认为，申请执行人对被执行人作出的通人社察理字[2020]第0004号劳动保障监察行政处理决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南通市通州区人力资源和社会保障局作出的通人社察理字[2020]第0004号劳动保障监察行政处理决定书，执行事项：被执行人南通鲜之道餐饮管理有限公司支付刘崇等28人职工工资207370元（其中刘崇39199元、李明17766元、严松10250元、刘仕标8399元、符少伟6800元、杨德帅9099元、范林明10250元、李帅辉8200元、刘祥龙4950元、王朋举3733元、宋欣宇5465元、刘经伟3600元、王靖2426元、王晓东8640元、谭靖7419元、徐其锋11100元、冉旭刚6412元，魏万有7933元、张鹏3599元、周天罡8166元、王国芳2773元、闫大雁3040元、薛莉2786元、耿凯凯3920元、胡苗苗4480元、常玄玄1266元、武训玉2786元、孙浩2913元），并按应付金额的100%向劳动者加付支付赔偿金207370元（其中刘崇39199元、李明17766元、严松10250元、刘仕标8399元、符少伟6800元、杨德帅9099元、范林明10250元、李帅辉8200元、刘祥龙4950元、王朋举3733元、宋欣宇5465元、刘经伟3600元、王靖2426元、王晓东8640元、谭靖7419元、徐其锋11100元、冉旭刚6412元，魏万有7933元、张鹏3599元、周天罡8166元、王国芳2773元、闫大雁3040元、薛莉2786元、耿凯凯3920元、胡苗苗4480元、常玄玄1266元、武训玉2786元、孙浩2913元）。 审判长  李逸飞 审判员  潘树峰 审判员  季俊华 二〇二〇年十月三十日 书记员  高 帅
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2707号 常婷婷： 本院立案受理的常婷婷申请执行徐州贝希飞翔母婴生活有限公司支付令纠纷一案，被申请人徐州贝希飞翔母婴生活有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇二〇年十月十日
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1923号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆新科华软件有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东街北巷******。法定代表人：沈建雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：貊明伟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马鹏，男，1987年6月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人新疆新科华软件有限公司（以下简称新科华公司）因与被申请人马鹏服务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终1657号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新科华公司申请再审称，二审判决认定事实及适用法律错误。根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条、《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第六条、《个人所得税扣缴申报管理办法（试行）》第二条及第四条、国家税务总局关于《个人所得税扣缴申报管理办法（试行）》的公告、国家税务总局新疆维吾尔自治区税务局公告（2019年第5号），我公司为案涉服务费税款52029.13元的法定代扣代缴义务人，且已于2019年8月19日缴纳税款，也向一审法院提交了相关缴税凭证，应当在我公司欠付款中扣除代扣代缴的马鹏个人所得税款。综上，请求对本案再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，新科华公司在二审庭审时称，其为案涉服务费法定代扣代缴义务人的合同依据系《技术服务合同》第四条，通过该条约定能够确定服务费包括税金、税费，且由马鹏自行承担。新科华公司据此主张其为法定代扣代缴义务人，缺乏合同依据。新科华公司与马鹏不存在劳动关系的情况下，新科华公司关于其为法定代扣代缴义务人的理由，缺乏事实及法律依据。鉴于新华科公司认为其系案涉服务费法定代扣代缴义务人的理由不能成立，本院对新华科公司关于其欠付马鹏服务费61612元中应扣除税款52029.13元的理由不予采信。综上，新科华公司再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆新科华软件有限公司的再审申请。 审  判  长   玛依拉·阿不力孜审  判  员   刘   俊   英审  判  员   孜巴尔姑·阿不拉 二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日 书  记  员   查 汗 代 里 克
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5094号上诉人（原审原告）：北京展览馆集团有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：丛日芳，总经理。委托诉讼代理人：施志灵，北京展览馆集团有限公司职工。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。上诉人北京展览馆集团有限公司（简称展览馆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初5586号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：展览馆公司。2．申请号：35205475。3．申请日期：2018年12月10日。5．指定使用商品（第21类，类似群2101-2106；2110；2112-2114）：水缸（室内水族池）等（统称复审商品）。二、被诉决定：商评字[2020]第52057号《关于第35205475号“俄优品PYCCKOM及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月24日。国家知识产权局以诉争商标构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第七项所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。三、其他事实原审庭审中，展览馆公司提交了如下证据：1．北京北展科技发展有限公司章程及被诉决定，用以证明展览馆公司是本案适格主体；2．北京北展科技发展有限公司签订的产品销售代理合同、加盟代理合同等，用以证明北京北展科技发展有限公司进口产品均来自俄语地区，并未作出超过固有程度或与事实不符的表示；3．《天猫商户服务协议》关键页、《“京东JD．COM”开放平台在线服务协议》关键页等，用以证明北京北展科技发展有限公司线上、线下销售的产品均为俄语地区正品，并不会引起消费者对产地、质量等特点产生误认；4．“俄优品”商品宣传图等，用以证明经过大量宣传使用，诉争商标已受到权威性认可，具有一定影响力，为相关受众群体所熟知；5．商标档案，用以证明大量含有“俄”“优品”字样的商标已经获准注册。展览馆公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：诉争商标由中文“俄优品”、字母组合“PYCCKИЙДOM”及图形组合而成，其显著识别中文部分为“俄优品”，可被理解为“来自俄罗斯的优质产品”，指定使用在水缸（室内水族池）等商品上，易使相关公众对商品的产地、品质等特点产生误认，已构成2013年商标法第十条第一款第七项规定之情形，不应予以核准注册。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“俄”“优品”的商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。展览馆公司的该项主张缺乏法律依据，对此不予支持。此外，2013年商标法第十条第一款第七项属于商标禁止使用的绝对条款，诉争商标的使用情况并不影响本案结论。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回展览馆公司的诉讼请求。展览馆公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1．诉争商标是基于展览馆公司与俄罗斯的特殊历史渊源及旗下分公司莫斯科餐厅、莫斯科面包坊近七十年发展所带动的中国客户群体对俄罗斯文化、餐饮、食品、日用品浓厚兴趣的历史背景下应运而生的，所销售的产品均来自俄语地区，坚持正规报关，保证每一个产品都是原装进口的正品，诉争商标所传递出的含义与所指定使用商品的质量、功能、用途、原料等特点相符，并未作出超过其固有程度或与事实不符的表示，不会使相关公众产生误认；2．大量含有“俄+产品名称”“优品+地名”“优品”的商标获准注册，国家知识产权局违反商标审查一致性原则。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：根据2013年商标法第十条第一款第七项的规定，带有欺骗性容易使相关公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。“带有欺骗性”“容易产生误认”是指诉争商标标志与指定使用的商品或服务的特点不符，容易使公众对商品或服务的特点产生错误认识。判断相关标志是否“带有欺骗性”及“容易产生误认”，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品或服务进行界定。本案中，诉争商标由中文“俄优品”、字母“PYCCKИЙДOM”及具有俄罗斯风情的教堂顶图形构成，指定使用在水缸（室内水族池）等商品上易使相关公众理解为该商品系来自俄罗斯的商品，而根据在案证据以及展览馆公司的自述，其销售的商品不仅来自俄罗斯，还包括上合组织的其他俄语区国家，故诉争商标使用在水缸（室内水族池）等商品上易使相关公众对商品的产地、品质等特点产生误认，诉争商标构成2013年商标法第十条第一款第七项规定之情形，不应予以核准注册。由于商标审查受到形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，不能成为本案的定案依据，故对展览馆公司的相关上诉理由不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。展览馆公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京展览馆集团有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年十月二十八日法官助理  李双阳书 记 员  王译平
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执恢562号 申请执行人：王洪涛，男，汉族，1964年12月17日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：褚文苑，女，汉族，1988年12月27日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被执行人：张大伟，男，汉族，1971年3月3日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。关于申请执行人王洪涛与被执行人褚文苑、张大伟借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初2836号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的188060元，执行费2721元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结(2020)新2801执恢562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳志勇审  判  员   陈 杰审  判  员   梁 达二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 一 日书  记  员   袁经伟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19834号上诉人（原审原告）：广州市索典服饰有限公司。法定代表人：曾水金。委托诉讼代理人：叶猛，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：高波。委托诉讼代理人：廖梅燕，广东广之洲律师事务所律师。上诉人广州市索典服饰有限公司（以下简称“索典公司”）因与被上诉人高波劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初27473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、驳回广州市索典服饰有限公司的诉讼请求；二、广州市索典服饰有限公司在判决生效之日起5日内一次性支付2019年5月1日至2019年5月24日的工资8248.87元给高波；三、广州市索典服饰有限公司在判决生效之日起5日内一次性支付2019年4月1日至2019年5月24日的绩效工资9491元给高波；四、广州市索典服饰有限公司在判决生效之日起5日内一次性支付经济补偿金152900元给高波。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市索典服饰有限公司负担。判后，索典公司不服原审判决，向本院提起上诉。索典公司上诉请求：1.判令上诉人无需支付被上诉人2019年5月1日至2019年5月24日期间的工资8248.87元；2.判令上诉人无需支付被上诉人2019年4月1日至2019年5月24日期间的绩效工资9491元；2.判令上诉人无需支付被上诉人解除劳动以关系经济补偿金152900元。事实与理由：1.关于2019年5月1日至2019年5月24日期间的工资计算问题。上诉人提供被上诉人离职前12个月的工资表已清晰标明被上诉人每月固定薪酬10500元，全勤奖每月80元。因被上诉人2019年5月未满勤，不能计算全勤奖。故被上诉人2019年5月1日至2019年5月24日的工资总薪酬应按每月10500元计算。扣除社保自费项目382元，医保自费项目125元。上诉人只需支付被上诉人2019年5月1日至2019年5月24日期间的工资8182.6元。2.关于2019年4月1日至2019年5月24日期间的绩效工资问题。被上诉人2019年4月绩效工资为5109.36元属实，但2019年5月绩效工资4382元不符合事实依据。上诉人提供被上诉人2019年5月1日至5月24日的绩效考评表清晰表明，该月绩效考核金额应为745.57元。故被上诉人2019年4月1日至2019年5月24日绩效工资总额应为5857元(5109.36元+745.57元)。3.关于经济补偿金的计算标准问题，上诉人提供被上诉人离职前12个月的工资总额155690元，其中包含被上诉人额外绩效补偿总额32425元。另包含额外加班补偿总额3446元（2018年9月2266元、2019年3月1180元）。被上诉人离职前12个月平均工资应计算为9985元[(155690元-32425元-3446元)÷12月]。因被上诉人主张于2008年7月13日入职缺乏事实依据，经上诉人查实被上诉人于2010年11月1日入职至2019年5月24日解除劳动关系。故上诉人只需支付被上诉人经济补偿金额89865元(9985元×9月)。被上诉人高波答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人认为无需支付被上诉人2019年5月1日至2019年5月24日期间工资8248.87元、2019年4月1日至2019年5月24日的绩效奖金9491元及解除劳动关系经济补偿金152900元的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州市索典服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  肖逸思审判员  陈少波二〇二〇年十月二十八日书记员  甄新顺曹三妹
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初527号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人谢长青，绰号“二五零”，男，1984年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省沭阳县。2010年10月19日因谎报案情被江苏省沭阳县公安局决定行政拘留五日，并处罚款二百元。2020年4月24日因涉嫌聚众斗殴被刑事拘留，次日被指定居所监视居住，同年6月18日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 江苏省太仓市人民检察院以太检一部刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人谢长青犯聚众斗殴罪。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2015年4月13日晚，张某甲、赵某甲在苏州市南环路盘蠡路附近被秦某手下王某乙、赵某乙殴打，后张某甲、赵某甲将被打的事情告诉杨某某。2015年4月14日晚，杨某某为逞强斗狠，与秦某等人相约斗殴。次日凌晨3时许，杨某某纠集被告人谢长青和张某甲、赵某甲等人，携带砍刀、红缨枪、盾牌等械具，秦某纠集王某乙、赵某乙等人，携带鱼叉、砍刀、射钉枪等械具，在苏州市姑苏区解放东路488号附近，双方采用驾驶车辆互相追逐撞击、持鱼叉砍刀捅扎、用瓶子砸等手段互相殴斗。被告人谢长青等人所乘坐的车辆被撞坏之后，车上人员手持械具下车准备继续殴打，后因为对方驾驶车辆追击而逃窜至路边拆迁小区内。斗殴造成双方多人不同程度受伤，路面隔离护栏及双方车辆损坏。公诉机关认为，被告人谢长青在公共场所持械聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人谢长青起主要作用，系主犯。被告人谢长青如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢长青认罪认罚，可以从宽处罚。 被告人谢长青当庭对太仓市人民检察院指控其犯聚众斗殴罪的事实认罪。 经审理查明，2015年4月13日晚，张某甲、赵某甲（均另案处理）在苏州市南环路盘蠡路附近被秦某（另案处理）手下王某乙、赵某乙（均另案处理）殴打，后张某甲、赵某甲将被打的事情告诉杨某某（另案处理）。2015年4月14日晚，杨某某为逞强斗狠，与秦某等人相约斗殴。次日凌晨3时许，杨某某纠集被告人谢长青和张某甲、赵某甲、陈某、周某甲、汤某、杨某、马某某（均另案处理）等人，携带砍刀、红缨枪、盾牌等械具，秦某纠集王某乙、赵某乙、刘某、汪某乙、朱某、宋某（均另案处理）等人，携带鱼叉、砍刀、射钉枪等械具，在苏州市姑苏区解放东路488号附近，双方采用驾驶车辆互相追逐撞击、持鱼叉砍刀捅扎、用瓶子砸等手段互相殴斗。被告人谢长青等人所乘坐的车辆被撞坏之后，车上人员手持械具下车准备继续殴打，后因为对方驾驶车辆追击而逃窜至路边拆迁小区内。斗殴造成双方多人不同程度受伤，路面隔离护栏及双方车辆损坏。 经法医鉴定，斗殴相对方的汪某乙损伤程度为轻伤二级。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人赵某甲、陈某、张某甲、周某甲、汤某、杨某、王某甲、汪某甲、王某乙、赵某乙、刘某、汪某乙、朱某、宋某、张某乙、房某、周某乙、侯某、崔某、孙某、孟某的证言及相关辨认笔录；本案的发破案经过、抓获经过及人体损伤程度鉴定书；同案犯刑事判决书、维修凭据、现场照片；行政处罚决定书；被告人谢长青的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。 上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人谢长青在公共场所持械聚众斗殴，斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人谢长青系积极参加者，系主犯。被告人谢长青如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（三）项、第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢长青犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2023年8月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  季 光 人民陪审员  方启凡 人民陪审员  杨振侠 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  许心仪
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1908号被执行人：张洪栓张洪栓罚金一案，西峡县人民法院作出的（2020）豫1323刑初321号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张洪栓犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后张洪栓未按期履行，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月17日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，本案执行到位498元。三、通过传统查控，被执行人名下除位于西峡县封店村九组的砖混结构平房外没有其它财产。经查，被执行人张洪栓现在监狱服刑，自身无履行能力；被执行人妻子与他已经离婚，婚生女儿跟随母亲生活，张洪栓独自一人生活，没有种地，平时基本不在家。四、已向被执行人张洪栓发出限制消费令。五、对被执行人张洪栓采取了限制高消费的强制惩戒措施。由于被执行人暂无可供执行的财产，本案终结本次执行程序。本案剩余案款未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张洪栓有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：西峡县人民法院作出的（2020）豫1323刑初3号刑事判决书张洪栓罚金终结本次执行程序。被执行人张洪栓负有继续履行的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年十月三十日书记员 庞淑媛
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初5186号 原告：莲都区太平乡太平村村民委员会，住所地：丽水市莲都区太平乡太平村。统一社会信用代码：54331102ME0252487P。 法定代表人：何晓峰，该村民委员会主任。 委托代理人（特别授权）：李勇、叶南菲，浙江博翔律师事务所律师。 被告：王志庭，男，1940年12月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告诉被告王志庭承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，原告未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  陈乙瑄
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民辖45号原告：黄姣梅，女，生于1952年5月23日，土家族，退休教师，住湖北省鹤峰县。被告：李文敏，女，生于1964年4月28日，住湖北省鹤峰县。被告：申凯，男，生于1989年6月15日，住住湖北省鹤峰县，系李文敏之子。被告：申蓉，女，生于1992年3月17日，住湖北省鹤峰县，系李文敏之女。原告黄姣梅与被告李文敏、申凯、申蓉民间借贷纠纷一案，鹤峰县人民法院于2020年9月23日立案。原告黄姣梅诉称，我与被告李文敏系邻居关系，自2014年1月14日起李文敏及其丈夫申友生以生意需要资金周转为由三次向我借款共计70000元，至今未还。李文敏的丈夫申友生已于2020年8月25日意外去世，为此，起诉要求李文敏及其子女共同承担还款义务。鹤峰县人民法院经审查认为，因原告黄姣梅的儿子黄芳系该院干警，鹤峰县人民法院不宜行使管辖权，请求将案件指定管辖。本院认为，为了有效的化解矛盾纠纷，避免当事人对司法公正产生不必要的怀疑，鹤峰县人民法院报请将本案指定其他法院管辖，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由宣恩县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年十月十五日法官助理陈雨点书记员谭绍丹
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4503号上诉人（原审原告）：毛纯玉，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：乔国旗，北京奥肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：易昂，北京奥肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。原审第三人：施复元，住广东省广州市。委托诉讼代理人：代月强，北京安特律师事务所律师。上诉人毛纯玉与被上诉人国家知识产权局、原审第三人施复元因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初6656号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：毛纯玉。2.注册号：18728131。3.申请日期：2015年12月28日。4.专用权期限至：2027年2月6日。5.标志：6.核定使用商品（第25类）：衬衫；服装；针织服装；裙子；内衣；内裤；鞋；帽；袜；围巾。二、引证商标1.注册人：施复元。2.注册号：1806793。3.申请日期：2001年4月16日。4.专用权期限至：2022年7月13日。5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装；内裤。三、被诉裁定：商评字[2019]第75944号《关于第18728131号“毛阿玛施纯玉”商标无效宣告请求裁定书》。作出时间：2019年4月15日。国家知识产权局以诉争商标的注册已构成2013年8月30日第三次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条之情形为由，裁定：诉争商标予以无效宣告。四、其他事实在行政阶段，施复元提交了以下主要证据：1.施复元商标的注册、续展证明；2.引证商标的使用证据、驰名商标公告、图片；3.行业排名；4.荣誉证书。毛纯玉不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。同时，考虑到“阿玛施”使用在第25类“服装；内裤”商品上具有一定的显著性，诉争商标与引证商标共存易使相关公众对商品来源产生混淆或误认，诉争商标的注册违反了2013年商标法第三十条的规定。毛纯玉虽主张诉争商标经过使用在行业内已经具有相当的知名度和影响力，形成了稳定的消费群体，相关公众不会对商品的来源产生混淆，但并未提交相关的使用证据，故对毛纯玉的该项主张不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回毛纯玉的诉讼请求。毛纯玉不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定。其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素、文字内容、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标，不会导致相关公众的混淆误认。国家知识产权局、施复元均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或相近的商品。本案中，诉争商标核定使用的“衬衫；服装；针织服装；裙子；内衣；内裤；鞋；帽；袜；围巾”等商品与引证商标核定使用的“服装；内裤”商品均属于日常衣物用品，两者在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面存在重合或具有密切关联，应认定为同一种或类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构近似。在认定诉争商标是否具有可注册性时，需综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、相关公众的注意程度以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。本案中，诉争商标由文字“毛阿玛施纯玉”构成，其完整包含了引证商标中发挥显著识别作用的文字“阿玛施”，两者在文字构成、呼叫等方面相近，整体比对区别不明显。同时，根据施复元提交的引证商标使用证据、驰名商标公告、图片及荣誉证书等在案证据，可以证明在诉争商标申请日前引证商标已在服装等商品上具有一定知名度，若将诉争商标与引证商标同时使用在上述同一种或类似商品上，容易使相关公众认为两者系同一市场主体的系列商标，或认为两者的商标持有人之间存在某种特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。因此，被诉裁定和原审判决认定诉争商标的注册已构成2013年商标法第三十条所指情形并无不当。诉争商标与引证商标的差异尚不足以排除相关消费者的混淆误认，毛纯玉认为诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上近似商标的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。毛纯玉的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由毛纯玉负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年十月二十八日法官助理 高 歌书 记 员 王 瑜
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0628行审166号 申请执行人：平和县自然资源局，住所地平和县小溪镇团结南路**，统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：卢文深，局长。 委托代理人：卢炳泉，男。 被执行人：庄某某，男，汉族，1985年11月20日出生，住平和县。 申请执行人平和县自然资源局向本院申请：1.强制拆除被执行人庄某某在非法占用的127.02平方米土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由平和县五寨乡人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，平和县自然资源局以“庄某某未经批准，非法占用址在平和县的土地，于2018年4月份擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：东至空地，西至空地，南至空地，北至空地。占地面积为127.02平方米，现状为房屋3间3层。。地类为农用地12702平方米，符合土地利用总体规划127.02平方米，未占用基本农田，未办理用地审批手续”为由，于2019年6月18日以平自然资告〔2019〕737号自然资源行政处罚告知书和自然资源行政处罚听证告知书告知庄某某相关陈述、申辩和听证的权利。2019年6月24日，平和县自然资源局作出平自然资决〔2019〕737号自然资源行政处罚决定书，其行政处罚决定如下：1.责令当事人庄某某在15日内将非法占用的127.02平方米土地退还给平和县五寨乡新美村下店小组；2.限当事人庄某某在15日内拆除在非法占用的127.02平方米土地上新建的房屋和其他设施。同日，平和县自然资源局向庄某某送达行政处罚决定书。庄某某在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年8月27日，平和县自然资源局向庄某某送达履行行政处罚决定催告书，催告庄某某自觉履行平自然资决〔2019〕737号自然资源行政处罚决定书确定的事项，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。庄某某逾期仍未履行，平和县自然资源局依法向本院申请强制执行。 平和县自然资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、自然资源违法线索登记表、自然资源违法线索核查报告、自然资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、宗地图、违法用地现场照片、询问笔录、证明、土地来源证明、平和县2018年土地利用现状图（局部图）、平和县土地利用总体规划图（2006-2020）（局部图）、平和县2018年遥感影像图（局部图）、自然资源违法案件调查报告、自然资源违法案件审理记录、自然资源违法案件立案呈批表、自然资源违法案件处理决定呈批表、平自然资告〔2019〕737号自然资源行政处罚告知书和自然资源行政处罚听证告知书、平自然资决〔2019〕737号自然资源行政处罚决定书、平自然资强催〔2019〕737号自然资源履行行政处罚决定催告书、涉及自然资源案件社会稳定风险登记评估表、法律文书送达回证等。 本院认为，平和县自然资源局作出的平自然资决〔2019〕737号自然资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人庄某某在法定期间内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经平和县自然资源局催告仍未履行，平和县自然资源局的强制执行申请，符合法律及相关规定，应予准许。根据相关法律规定，对行政机关申请人民法院强制执行行政决定的部分案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，即人民法院负责对行政决定是否符合强制执行条件进行审查，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行并由有关行政机关组织实施的制度，因此，平和县自然资源局请求由平和县五寨乡人民政府组织实施强制拆除措施，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对平和县自然资源局作出的平自然资决〔2019〕737号自然资源行政处罚决定书第2项的行政处罚决定准予强制执行。 二、平自然资决〔2019〕737号自然资源行政处罚决定书第2项确定的“限庄某某在15日内拆除在非法占用的127.02平方米土地上新建的房屋和其他设施”的执行由平和县五寨乡人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  庄文才 审判员  曾祥紫 审判员  黄伟兵 二〇二〇年十月十六日 书记员  林毅君 附：行政机关在组织实施中应遵守以下程序 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事项。 行政机关组织实施强制执行房屋和其他设施搬迁、责令交出土地及拆除违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间及相关事项进行公告。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更682号罪犯赵靖，男，1979年10月29日出生，汉族，高中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省株洲市荷塘区人民法院于2017年10月20日作出（2017）湘0202刑初251号刑事判决，以被告人赵靖犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万五千元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯赵靖在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵靖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务，目前考核获表扬4次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。本院认为，罪犯赵靖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵靖减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2024年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年十月三十日法官助理 李细珍书 记 员 唐 婕
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执1173号申请执行人：段忠爱，男，汉族，1956年11月7日生，文盲，务农，户籍地云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。被执行人：段怀国，男，汉族，1981年9月17日生，务农，户籍地户籍地云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。关于申请执行人段忠爱申请执行被执行人段怀国赡养费纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2020）云3123民初225号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人段怀明逾期未履行付款义务，申请执行人段忠爱于2020年7月16日向本院申请强制执行，执行标的额10050元（执行款10000元、执行费50元）。本院已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人段怀国送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人段怀国名下除零星存款外，无其他可供执行的财产，银行存款本院已依法冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人段怀国名下在盈江县自然资源局无土地、不动产登记信息；在盈江县住房和城乡建设局无房产登记信息。本案在执行过程中，申请执行人段忠爱妻子王翠到本院讲述申请执行人段忠爱已死亡，本院让王翠申请执行人段忠爱妻子王翠向本院提供死亡证明或户口注销证明。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执1173号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二〇年十月二十六日法官助理劳学鑫书记员秦杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38024号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：石彭岗。原告花旗银行(中国)有限公司与被告石彭岗信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计74,991.13元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石彭岗系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计74,991.13元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二〇年十月二十日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执2221号江乃会：臧艮中、南京众诚劳劳务服务有限公司：江乃会申请执行臧艮中、南京众诚劳劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案。经本院立案受理，依据本院（2020）苏08民终1954号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
文书内容            河南省登封市人民法院      民事裁定书      (2020)豫0185民初4234号                  原   告              河南中润物业服务有限公司，住所地：河南省郑州市登封市中岳街道办事处福佑路东玉带路北东城花园小区商店25A，统一社会信用代码：914101056848493011。      法定代表人：徐静华，系该公司经理。      委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。                  被   告              孙红丽，女，汉族，1974年5月12日生，身份证号：。                  案   由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告支付原告物业管理费599元；2、本案诉讼费由被告承担。                  原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院采用小额程序受理该案。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：      准许原告河南中润物业服务有限公司撤回起诉。      本案受理费减半收取25元，由原告承担。                  审  判  员    康  玄                                   二〇二〇年十月二十七日            书  记  员    张  哲
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2532号 原告:鲁章赚，男，汉族，1990年6月15日出生，住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：康殷波，安徽豪迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽豪迪律师事务所律师。 被告:郜军辉，男，汉族，1988年7月15日出生，住河南省襄城县。 被告:张晓辉，男，汉族，1980年8月26日出生，住河南省襄城县。 被告:王怀飞，男，汉族，1991年7月6日出生，住安徽省淮南市潘集区。 被告:徐学帅，男，汉族，1997年7月10日出生，住安徽省淮南市潘集区。 被告:徐学俊，男，汉族，1978年10月28日出生，住安徽省淮南市潘集区。 被告：李号，男，汉族，1989年8月2日出生，住安徽省淮南市潘集区。 被告：李彪，男，汉族，1993年3月22日出生，住安徽省淮南市潘集区。 被告:杨同亮，男，汉族，1992年9月9日出生，住安徽省淮南市潘集区。 被告:徐学聪，男，汉族，1998年11月30日出生，住安徽省淮南市潘集区。 被告:李全发，男，汉族，1985年9月16日出生，住安徽省合肥市庐江县。 本院在审理原告鲁章赚诉被告杨同亮、李全发、张晓辉、徐学帅、王怀飞、郜军辉、徐学聪、李号、李彪、徐学俊健康权纠纷一案中，原告鲁章赚于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲁章赚的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鲁章赚撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告鲁章赚负担。 审判员  马惠雯 二〇二〇年十月三十日 书记员  马珺瑜 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执540号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市朝阳区工体路**。负责人：杨荣斌，经理。委托诉讼代理人：郝培君，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。被执行人：刘永强，男，1979年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行与刘永强金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行于2020年6月5日向本院申请执行，立案标的：327729．45元。立案后，本院向被执行人刘永强发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下有银行存款、公积金、网络资金财产共计206366．90元，法院已扣划并发还申请执行人；被执行人名下公积金账户已冻结，冻结期限一年，自2020年7月27日起至2021年7月26日止；被执行人名下有车牌号为×××机动车一辆，法院已查封车档，查封期限两年，自2020年7月27日起至2022年7月26日止，因未实际扣押车辆无法处置；被执行人名下无保险、无工商登记信息、无不动产、无证券。2020年10月28日执行法官前往其工作地对被执行人进行调查并核实财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。法院已经依职权将被执行人限制高消费。本院向被执行人发出传票，被执行人已到庭谈话。法院已将被执行人限制高消费及其他消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产及下落，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2020年10月29日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊志钢二〇二〇年十月二十九日书记员  邓 焱
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3133号 申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司。住所地：上海市浦东新区浦明路**财富广场**。 法定代表人：卫勇，董事长。 被执行人：姚瑞芬，女，1987年7月27日生，汉族，现住山东省东营市河口区。 被执行人：张岩松，男，1986年11月28日生，汉族，现住山东省东营市河口区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）沪0115民初86249号民事判决书，向被执行人姚瑞芬、张岩松发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人姚瑞芬、张岩松至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人姚瑞芬、张岩松在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款200000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人姚瑞芬、张岩松应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇二〇年十月十九日 代理书记员  齐晓梅
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执819号之二申请执行人：德宏民用爆破器材专营有限公司，住所地：云南省德宏州芒市。法定代表人：段贵文，系公司董事长。委托代理人：番永川，云南君坤律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：德宏民用爆破器材专营有限公司盈江分公司，住所地：云南省德宏州盈江县平原镇。法定代表人：郭林祥（已故），系公司总经理。被执行人：盈江县盈星物资有限责任公司，住所地：云南省德宏州盈江县平原镇。法定代表人：郭林祥（已故），系公司总经理。关于申请执行人德宏民用爆破器材专营有限公司申请执行被执行人德宏民用爆破器材专营有限公司盈江分公司、盈江县盈星物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2018）云3123民初1023号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人德宏民用爆破器材专营有限公司盈江分公司、盈江县盈星物资有限责任公司逾期未履行付款义务，申请执行人德宏民用爆破器材专营有限公司向本院申请强制执行，执行标的额566247.4元（执行款558264.4元、执行费7983元）。本院于2019年8月1日已立案执行。本案在执行过程中，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人德宏民用爆破器材专营有限公司盈江分公司、盈江县盈星物资有限责任公司名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人德宏民用爆破器材专营有限公司盈江分公司、盈江县盈星物资有限责任公司名无可供执行的财产；经本院在本辖区内不动产管理部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人盈江县盈星物资有限责任公司名下位于盈江县太平镇XX村委会有不动产（不动产权证书号为：云（2018）盈江县不动产权第0XXX1号）。该不动产已在本案中采取了保全措施，在本院委托评估后经过网络司法拍卖一拍、二拍、变卖后因无人购买后流拍，经告知申请人，申请人不接受以物抵债，本院已对被执行人德宏民用爆破器材专营有限公司盈江分公司、盈江县盈星物资有限责任公司采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况予以认可。申请执行人书面同意终结盈江县人民法院（2019）云3123执819号执行案件的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执819号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  黄正情二〇二〇年十月十三日法官助理雷智强书记员刀明威
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1184号申请执行人：冯业亮，男，1989年9月9日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王保让，男，1973年1月1日出生，汉族，住河南省长垣县。关于申请执行人冯业亮与被执行人王保让劳务合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初309号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王保让于本判决生效后十日内支付原告冯业亮劳务费6000元。被执行人王保让未按上述法律文书履行义务，申请执行人冯业亮向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案受理。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人王保让发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王保让名下银行账户及网络银行账户内有部分零星存款，本院将上述情况依法告知申请执行人，其明确表示对上述零星存款不要求采取强制措施。2、查明被执行人王保让名下豫Ｇ×××**车辆登记信息，本院根据案情需要及申请执行人的意见，将上述车辆予以查封（查封期限至2022年10月8日）。因上述车辆去向不明，未能实现实际扣押。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人王保让名下无房产、公司等财产登记信息。4、查明被执行人名下无保险、证券、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人王保让发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王保让负有继续向申请执行人冯业亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年十月二十日书记员  陈 伟
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初4456号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街**。统一社会信用代码：91331100668318844Y。 诉讼代表人：陶丽红，该行行长。 委托代理人（特别授权）：罗芳、杨赢，该行职员。 被告：管祝勇，男，1982年8月8日出生，汉族，住青田县。 被告：吕平，男，1984年6月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告与被告管祝勇、吕平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年十月十日 代书记员  陈乙瑄
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保1575号 申请执行人：王桂荣 被执行人：杜开修 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923财保461号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，查封被申请人杜开修的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923财保461号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。 本裁定立即执行。 审判员 梁 冰 二〇二〇年十月十六日 书记员 郭晓琳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4875号之一 申请执行人：姜楠，女，汉族，1988年7月24日出生，住成都市金牛区。 被执行人：彭宇，男，汉族，1989年6月30日出生，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初5531号民事调解书，于2020年8月4日立案受理姜楠申请执行彭宇民间借贷纠纷一案，执行标的156501元及利息，申请执行费2248元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，并委托仁寿县人民法院对被执行人户籍地财产进行查询，经查询，查询到被执行人彭宇明名下有位于成都市天府新区房屋，该房屋设有抵押，本院已轮候查封；未查询到被执行人名下的车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的车辆、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无车辆、证券、银行存款、网络资金，冻结并扣划被执行人银行卡账户26160.64元。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年十月十日 书记员  刘艾佳
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初424号 原告：林勇，男，1975年8月10日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：陆电波，男，1969年9月15日生，汉族，现羁押于山东省滕州监狱四监区。 被告：郭霞，女，1968年6月15日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：孔祥伟，平邑丰阳法律服务所法律工作者。 原告林勇与被告陆电波、郭霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林勇及其委托诉讼代理人徐凯、被告陆电波、被告郭霞及其委托诉讼代理人孔祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告10万元及利息；2.本案诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告向原告借款10万元，并约定月息1分5，还款日期为2018年9月12日。该借款后经原告多次催要，被告拒不归还。二被告原系夫妻关系，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。 陆电波辩称，借款对，借款日期和数额均对，没有归还过。借款是我在烟花公司任经理期间公司所用，我媳妇不知道。因烟花公司没有对该笔借款入账，借款由我个人偿还。 郭霞辩称，郭霞没有在借据上签字，也没有事后追认过，在原告起诉前郭霞不知情，对借款的真实性不知情，不同意偿还，也没有偿还的义务。 本院经审理认定事实如下：陆电波与郭霞原系夫妻关系，双方于2017年10月27日在平邑县民政局协议登记离婚。2017年9月13日，陆电波向林勇借款100000元，并为林勇出具借据一份，借据载明“借到人民币（大写）壹拾万元整¥100000.00元，息壹分伍，约定2018年9月12日归还（或结算）”，陆电波在借款人处签名。以上事实，有林勇、陆电波陈述及林勇提交的借据一份予以证实，陆电波对此没有异议，本院予以确认。林勇主张借款发生于陆电波和郭霞婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，陆电波和郭霞均主张郭霞对借款不知情，陆电波主张借款系其在烟花公司任经理时借为公司所用。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陆电波向林勇借款100000元，有林勇提供的借据予以证实，陆电波对此予以认可，陆电波作为债务人，应当履行归还义务。林勇请求陆电波偿还借款100000元，本院予以支持。但考虑陆电波现被羁押服刑的现实情况,应当给予其必要的准备款项的时间。林勇主张该借款系陆电波与郭霞的夫妻共同债务，要求郭霞承担共同还款义务，因郭霞未在借据上签字或按手印，陆电波和郭霞对于该笔借款系夫妻共同债务均予以否认，且该笔借款数额明显超出家庭日常生活需要，林勇未提交证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，对于其要求郭霞共同偿还借款100000元的诉讼请求，本院不予支持。对于林勇的利息主张，因双方约定不违反法律规定，应按照约定自借款之日（2017年9月13日）起至实际给付之日止按月利率15‰支付借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陆电波于本判决生效后30日内偿还林勇借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年9月13日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）； 二、驳回林勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由陆电波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  阮 伟 审 判 员  李因昌 人民陪审员  孙思涛 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6898号上诉人（原审被告）：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少荣，总经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邢某1，女，2015年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：邢某2（邢某1之父），住北京市昌平区。上诉人北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称科萌萌科公司）因与被上诉人邢某1教育培训合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2020)京0114民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人科萌萌科公司之委托诉讼代理人刘东、被上诉人邢某1之法定代理人邢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科萌萌科公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回邢某1的全部诉讼请求。本案一审及二审诉讼费由邢某1承担。事实和理由：一审法院认定合同无法履行系科萌萌科公司所致，属于事实认定错误。双方当事人签订合同之后，科萌萌科公司严格按照合同约定提供课程服务，由于“乐高公司”突然取消对西觅亚公司在中国推广经营“乐高活动中心”的授权，致使西觅亚公司管理的所有乐高活动中心无法继续使用乐高活动中心知识产权而被迫停业，科萌萌科公司因此无法按照约定继续履行授课义务；科萌萌科公司不同意退还课时费。邢某1辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求与事实理由。邢某1向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除邢某1与科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》，并要求科萌萌科公司立即退还邢某1已经缴纳的教育培训费7665元；2.本案诉讼费由科萌萌科公司承担。一审法院认定事实：邢某1购买48课时包，共计花费7665元，邢某1实际上课31课时。一审法院认为，科萌萌科公司承认邢某1的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。双方解除合同的时间以开庭时双方合意解除时间为准，即2020年7月27日。双方当事人均认可48课时，共计花费7665元，已上课时31课时，故法院认定总课时为48课时，共计花费7665元，剩余课时应为17课时。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.确认科萌萌科公司与邢某1签订的《主题活动课程销售协议》于2020年7月27日解除；2.判决生效之日起10日内，科萌萌科公司返还邢某1课时费2714.69元；3.驳回邢某1的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院另查，经查阅一审卷宗材料，科萌萌科公司同意解除合同，退还2714.69元。本院经审理查明，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，邢某1法定代理人代其与科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应依约履行。现科萌萌科公司停止营业，在履行期限届满前即以自己的行为表明不履行主要债务，导致邢某1无法实现合同目的。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，邢某1有权解除合同，合同自解除通知到达科萌萌科公司时解除。邢某1以提起诉讼的形式向科萌萌科公司发出了解除通知，因此一审法院确认双方之间的合同解除并无不当。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，科萌萌科公司应退还邢某1尚未使用的课时费。一审庭审中，科萌萌科公司同意退还2714.69元，一审法院判决金额亦正确。科萌萌科公司上诉主张合同无法继续履行系由于“乐高公司”突然取消对西觅亚公司在中国推广经营“乐高活动中心”的授权，致使西觅亚公司管理的所有乐高活动中心无法继续使用乐高活动中心知识产权而被迫停业。本院认为，科萌萌科公司与案外公司之间的纠纷，不能对抗其因《主题活动课程销售协议》而对邢某1负有的义务以及合同解除后产生的法定责任。对于科萌萌科公司的该项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，科萌萌科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇二〇年十月二十九日法官助理 李彤琳法官助理 马云辉法官助理 吴银娇书 记 员 原 月书 记 员 刘姊婕书 记 员 李心雨
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更686号 罪犯李家廷，男，1963年6月20日生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地山东省泰安市泰山区，住山东省泰安市泰山区。1998年12月10日因诬告陷害罪，被山东省泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。现在泰安监狱服刑。 本院于二〇〇一年十一月二十三日作出(2000)泰刑一初字第22号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处李家廷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币100000元。山东省高级人民法院于二○○二年三月十二日作出（2002）鲁刑一终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于二〇〇二年七月四日作出(2002)泰中法执字第121号民事裁定，中止山东省高级人民法院二○○二年三月十二日（2002）鲁刑一终字第21号刑事附带民事裁定的民事执行部分。自2002年4月10日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2004年6月22日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年9月22日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2010年6月1日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利五年；于2013年5月31日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利五年；于2015年9月1日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利五年，于2017年11月1日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利五年，刑期自2006年9月22日起至2021年4月21日止。 执行机关泰安监狱于2020年10月15日提出对罪犯李家廷减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对李家廷减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯李家廷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯李家廷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯因故意杀人罪被判死刑缓期二年执行，且财产性判项全部未履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李家廷减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利期限五年不变。刑期自2006年9月22日起至2020年11月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4488号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吴彤，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：雅芳产品公司（AVONPRODUCTS，INC.），住所地美利坚合众国纽约州西沙芬。法定代表人：BrainMcCloskey，知识产权总顾问。委托诉讼代理人：刘玉萍，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。原审第三人：刘利发，男，住中华人民共和国广东省汕头市。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初15681号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：刘利发。2.注册号：5166267。3.申请日期：2006年2月20日。4.专有期限至：2029年6月27日。5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装；内衣；内衣吊带；胸罩衬垫（胸衬、胸垫）；服装带（衣服）；衣服吊带；鞋；帽；袜；披肩。二、被诉决定：商评字[2019]第148865号《关于第5166267号“雅时芳YASHIFANG”商标撤销复审决定书》。作出时间：2019年6月19日。国家知识产权局以在案证据可以证明诉争商标在2015年1月10日至2018年1月9日期间（简称指定期间）在“内裤”商品上进行了实际使用。“内裤”商品与诉争商标核定使用的“内衣”商品系种属关系，因此，诉争商标在“内衣”商品上的注册应予维持。综合考虑诉争商标核定使用的其余各项商品与“内衣”商品之间的关联性，诉争商标在“服装；内衣吊带；胸罩衬垫（胸衬、胸垫）”商品上的注册应一并予以维持，诉争商标在其余商品上的注册应予撤销。故诉争商标在“服装；内衣；内衣吊带；胸罩衬垫（胸衬、胸垫）”商品上的注册予以维持，在其余商品上予以撤销。三、其他事实在行政阶段，刘利发提交以下主要证据：1.刘利发授权深圳市宝安区福永雅时芳孕妇内衣厂（简称福永雅时芳内衣厂）自2016年9月8日至2019年6月27日使用诉争商标的商标授权使用证明、在深圳信用网查询福永雅时芳内衣厂的公示信息打印件；2.案外人向刘利发采购货品的购销合同及对应金额的借记卡账户历史明细清单，其中购销合同显示有诉争商标，产品名称处显示有商品编号，但未显示商品名称；3.福永雅时芳内衣厂在阿里巴巴1688电商平台的旺铺档案网页截图、2017年11月至2018年3月期间销售孕妇内裤的订单网页截图、内衣产品介绍网页截图；4.产品实物照片，但未显示形成时间。雅芳产品公司（AVONPRODUCTS，INC.）（简称雅芳公司）不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，刘利发提交的在案证据，无法证明其已在指定期间内在诉争商标核定使用的商品上对诉争商标进行了真实、公开、合法的商业使用。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、国家知识产权局重新作出裁定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定，其主要上诉理由为：刘利发提交的在案证据可以证明被许可人在指定期间内对“雅时芳”品牌孕妇内裤商品进行了实际生产和销售。雅芳公司虽对刘利发提交的证据真实性提出质疑，但未能提交足以推翻上述证据的相反证据对其观点予以佐证。诉争商标由汉字“雅时芳”及其对应拼音上下排列组合而成，在案证据显示的“雅时芳”商标系诉争商标的显著识别部分，可以视为对诉争商标的使用。因此，诉争商标于指定期间内在“内裤”商品上进行了实际使用，“内裤”商品与诉争商标核定使用的“内衣”商品系种属关系，因此，诉争商标在“内衣”商品上的注册应予维持。综合考虑诉争商标核定使用的其余各项商品与“内衣”商品之间的关联性，诉争商标在“服装；内衣吊带；胸罩衬垫（胸衬、胸垫）”商品上的注册应一并予以维持，诉争商标在其余商品上的注册应予撤销。雅芳公司、刘利发均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了公开、真实、合法的商业使用。根据2013年修正的《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。本案中，根据查明的事实可知，刘利发提交的授权使用证明及福永雅时芳内衣厂的公示信息，无其他证据加以佐证，仅能证明刘利发许可福永雅时芳内衣厂使用诉争商标，难以证明其在指定期间合同的实际履行情况以及诉争商标的实际使用情况；其提交的购销合同中未显示所销售的产品；其提交的网络截图及产品实物照片均系单方自制证据，证明力较弱，且产品照片亦未显示形成时间，无法证明诉争商标在指定期间内的使用情况。据此，原审法院认定在案证据不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，并无不当。国家知识产权局的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘继祥审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初1263号原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市通亚街**。法定代表人：管志勇，经理。委托诉讼代理人：张秋华，女，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工。被告:李军，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。绥芬河市永祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  范欢欢二〇二〇年十月三十一日书记员  刘飞飞
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢876号 郭梅花： 关于你申请执行被执行人王聪、马兆民公证债权文书一案，被执行人王聪、马兆民已按生效的法律文书履行完毕，本案执行完毕。 二〇二〇年十月十二日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初4423号原告：深圳市万厦居业有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区叶挺大道**（社区物管楼**），统一社会信用代码91361100794756212K。负责人：郭荣立。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：程唯实，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。被告：程传东，男，1974年10月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：杨珍婻，女，1975年2月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告深圳市万厦居业有限公司上饶分公司诉被告程传东、杨珍婻物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万厦居业有限公司上饶分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市万厦居业有限公司上饶分公司负担。审判员  杨立二〇二〇年十月十二日法官助理李倩书记员杨晨曦子
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2375号 原告：钱柱发，男，1946年8月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨德烈，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。 原告：代云琼，女，1950年2月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨德烈，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。 被告：钱明华，女，1975年9月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨占华，男，1968年10月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告钱柱发、代云琼与被告钱明华、杨占华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告钱柱发、代云琼的委托诉讼代理人杨德烈，被告钱明华到庭参加了诉讼，被告杨占华经依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钱柱发、代云琼向本院提出如下诉讼请求：判令二被告向二原告偿还借款12万元，并从诉讼之日起按年利率6%计算利息至借款本金还清之日止。事实及理由：两被告于2015年8月15日向两原告借款现金12万元，并出具借条一份。后原告向被告催收无果，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 被告钱明华辩称，借款属实，原告确实向我和杨占华进行了催收，确实未予偿还，现无偿还能力；愿意归还本金，请求免除利息。 被告杨占华未作答辩。 经审理本院认定以下事实：2015年8月15日，二被告出具借条一份，载明借到钱柱发、代云琼12万元，用于还部分房贷。 庭审中原告举出钱柱发名下存折明细一份，用于证明原告取款后向被告现金提供借款的事实。存折明细显示钱柱发自2009年5月14日至2012年8月11日期间多次取款，金额在10000元到42000元不等。 另查明，二被告原系夫妻关系，钱柱发与钱明华系父女关系，代云琼与钱明华系母女关系。钱明华先后于2018年及2019年向本院提起离婚诉讼，诉讼案号分别为（2018）川0703民初5473号及（2019）川0703民初7831号，钱明华在该两案的庭审中均将本案所涉借条作为证据予以举示，后钱明华与杨占华在（2019）川0703民初7831号案件中调解离婚。杨占华在（2018）川0703民初5473号案件中当庭质证认可借条的真实性，称家庭所有资金均由钱明华掌控，不清楚是否偿还，但未在该案中举证证明还款的相关事实；在（2019）川0703民初7831号案件的庭审中，杨占华亦对借条的真实性予以认可，但称不清楚借款是否用来支付房贷。 本院认为，原告对其主张的借贷事实，有借款凭证及取款凭证相互印证，被告钱明华当庭对借款的事实予以认可，被告杨占华在两次离婚诉讼中亦对借款事实予以认可，足以认定原告主张的借贷属实，故本院对双方之间形成金额为12万元的借贷关系予以确认。二被告在原告处借款并出具借款凭证，理应在原告向其催告后及时还款，现原告主张二被告归还借款本金于法有据，本院依法予以支持。借款虽未约定利息，但二被告长期占用原告借款未归还势必造成原告资金占用损失，现原告主张从起诉之日起按年利率6%的标准计算资金利息不违反法律规定，本院依法予以支持。被告杨占华经公告传唤逾期未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见及相关证据，视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果由其承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告钱明华、杨占华于本判决生效之日起十日内向原告钱柱发、代云琼归还借款人民币12万元并支付利息，利息计算方式为：以12万元为基数，从2020年4月22日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的付款之日止；若未按本判决指定的期间给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，由被告钱明华、杨占华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张馨睿 人民陪审员  徐君芳 人民陪审员  刘雪松 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  何 婧
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初19734号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。 被告：张伟，男，1989年9月18日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张伟保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初740号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人宗某某，男，1959年10月31日出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地本市奉贤区，1996年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年；2016年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2017年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2018年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2018年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2019年5月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2020年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于上海市虹口区看守所。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1712号起诉书指控被告人宗某某犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人宗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人宗某某于2020年7月14日11时55分许，至本市虹口区新市北路XXX号丰镇公园健身区域内，趁被害人麦某某不备之机，窃得其放置在木质长凳上的黑色公文包内的蓝色网格小包1个，内有现金人民币2,000元、OPPO牌手机1部、上海银行存折1本、工商银行卡1张及黑色钱包1个，后逃逸。被告人宗某某已将所窃现金挥霍殆尽，并将所窃OPPO牌手机予以变卖。2020年7月20日，被告人宗某某在本市闵行区兰坪路XXX号君临浴室被公安人员抓获。到案后，被告人宗某某如实供述了上述犯罪事实，上述部分赃物已由公安机关收缴并发还被害人。以上事实，被告人宗某某在开庭审理中无异议，并有被害人麦某某的陈述，证人李某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《发还物品清单》《受案登记表》《案发经过》、调取的监控视频，上海市宝山区人民法院《刑事判决书》及被告人宗某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宗某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人宗某某犯盗窃罪罪名成立。被告人宗某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人宗某某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月20日起至2021年2月19日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇二〇年十月十六日书记员  孙琳娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1333号 原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。 负责人：张国民。 委托诉讼代理人：汪煜。 被告：邓育韬。 原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部（以下简称财保公司甘肃分公司营业部）诉被告邓育韬追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪煜、被告邓育韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 财保公司甘肃分公司营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿款49204元（其中代偿银行贷款本金48195元、利息967元、罚息41元，本息合计49204元）；2.请求判令被告承担违约金31785.75元（以代偿款49204元为基数，以24%为年利率，自2017年9月4日起暂计算至2020年4月30日），并以此标准继续承担自2020年5月1日起至实际付清之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，被告与中国光大银行股份有限公司兰州分公司雁滩支行（以下简称光大银行雁滩支行）签订《个人贷款合同》，该合同约定由被告向光大银行贷款70000元，同时被告在原告处投保了个人信用保证保险，后光大银行雁滩支行依约发放了贷款。2017年6月起被告逾期未偿还银行贷款，2017年9月4日原告依据个人信用保证保险条款约定向光大银行雁滩支行代偿了被告所欠的本息49204元，光大银行雁滩支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告据此向被告追要赔偿款，被告不予清偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请判如所请。 邓育韬辩称，被告向光大银行贷款本金是70000元，当时原告并未告知过是担保贷款并且会产生违约金和利息，合同都没有给被告。原告代偿的数额愿意偿还，其他费用因原告未实际产生故不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：邓育韬对于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、保险单有异议，因邓育韬签订个人借贷合同中明确约定有保费，且办理贷款时并没有其他担保人，在偿还借款本息时亦明知扣款有不同数额，故对其的异议不能成立，根据证据的关联性，本院对该证据予以采信。2016年5月9日，财保公司甘肃分公司营业部出具保险单，保险金额为70000元，保险费每月1393.36元，邓育韬以此保单为担保向光大银行兰州分行雁滩支行申请贷款。2016年5月12日，邓育韬与光大银行兰州分行雁滩支行签订《个人贷款合同》，贷款70000元，期限36个月，自2016年5月16日-2019年5月16日，利息为年利率6.65%，光大银行兰州分行雁滩支行向邓育韬发放贷款70000元。贷款发放后，截止2017年6月，邓育韬向光大银行兰州分行雁滩支行每月偿还借款本息及其授权由银行代扣每月的保险费。2017年7月后因邓育韬逾期不予清偿借款本息，2017年9月4日保公司甘肃分公司营业部按照信用保证保险条款代为偿还了借款本息及罚息。2018年7月20日，光大银行兰州分行雁滩支行向财保公司甘肃分公司营业部发放了代偿债务通知书，截止2017年9月4日邓育韬未偿还本金48195.87元、利息为967.21元、罚息41.11元，共计49204.19元。 本院认为，根据《中华人民共和担保法》第三十一条规定：“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”1.追偿权是保证人履行担保责任后的一种补偿，补偿范围为保证人承担保证责任所受的一切损失，保证人实际承担的保证责任的范围，此范围应与债务人的免责范围一致。2.自承担保证责任起，保证人为债务人免除责任而给付金钱的法定利息。3.保证人为承担责任而支付的必要费用，如履行保证责任支付的费用、诉讼费用等。4.保证人在承担保证责任过程中因不可归责于自己的事由而受到的损失。财保公司甘肃分公司营业部以保单方式为邓育韬的贷款提供保证担保，财保公司甘肃分公司营业部在邓育韬未清偿贷款本息后履行了保证责任，现依法享有追偿权。对此，针对财保公司甘肃分公司营业部的诉讼请求本院作如下分析：1.代偿本息。邓育韬在借款到期后未及时清偿借款本息，财保公司甘肃分公司营业部代偿本息49204.19元，财保公司甘肃分公司营业部履行了保证保险的部分代偿责任，对已代偿的本息，邓育韬应向财保公司甘肃分公司营业部清偿，故原告的该请求本院予以支付。2.违约金或利息。财保公司甘肃分公司营业部主张违约金，邓育韬签订的保险单中并未约定违约金，且该笔费用并非为财保公司甘肃分公司营业部为承担保证责任而支付的必要费用或在履行担保责任非因自身事由而产生的费用，故原告的该请求本院不予支持。对于保险公司主张的利息，保险公司代偿后免除了邓育韬的债务，保险公司代偿后邓育韬未偿还代偿款，邓育韬应以代偿款49204.19元为基数从代偿后即从2017年9月5日起支付资金占用期间的费用。邓育韬辩称其不应承担违约金及利息，因对于违约金书面保险单中并未约定，本院并未采信；对于利息部分，邓育韬逾期清偿借款后，保险公司按照信用保险代偿了借款本息，保险公司履行了担保责任，对于代偿部分邓育韬应及时清偿，其不予偿还占用了保险公司的费用，故该辩解理由本院不予采信。 综上，依照规定《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、邓育韬向中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部清偿代偿本息49204.19元及以49204.19元为基数从2017年9月5日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算,从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止的利息（限本判决生效后60日内履行）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1824元，由邓育韬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判长  马列东 审判员  郭大儒 审判员  郭东霞 二〇二〇年十月十二日 书记员  王晓丽
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终623号上诉人（原审原告）：黄福雷，男，1982年4月25日出生，汉族，户籍地山东省曹县。被上诉人（原审被告）：李洋，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。被上诉人（原审被告）：范海娇，女，1978年6月22日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县姑孰镇东大社区。二被上诉人共同委托的诉讼代理人：陈忠明，江苏志仁律师事务所律师。二被上诉人共同委托的诉讼代理人：陈丹，江苏志仁律师事务所律师。上诉人黄福雷因与被上诉人李洋、范海娇买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初64569号民事裁定，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。黄福雷上诉称，首先，双方之间所有交易过程均是通过网络完成的，黄福雷已经履行了付款义务，双方之间的买卖合同已经开始履行，双方成立买卖合同关系；其次，根据一审提交的聊天记录可以看出，李洋、范海娇需要把货物发快递到黄福雷处，根据黄福雷一审提交的居住证明可以看出，黄福雷自2017年起一直居住在北京市海淀区；再次，双方间通过网络订立的买卖合同，虽未明确约定履行地，李洋、范海娇也未将货物发出，但依据交易习惯黄福雷长期居住的北京市海淀区应为收货地即合同履行地。故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权，请求本院撤销一审裁定，裁定北京市海淀区人民法院对本案进行审理。李洋、范海娇答辩称，同意一审判决。双方系买卖合同纠纷，标的物尚未交付，合同履行地尚不能确定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方对合同履行地没有约定，且货物尚未发货，合同履行地尚不明确。在此情况下，一审法院认定本案应按照被告住所地，即提出管辖权异议的李洋的户籍地确定管辖，并裁定本案移送安徽省合肥市费东县人民法院处理，并无不当。综上，黄福雷的上诉请求不能成立。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由黄福雷负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员 李春华二〇二〇年十月二十九日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更663号罪犯熊恩波，男，1982年3月9日出生，，白族，初中文化，湖南省桑植县人。现在湖南省网岭监狱服刑。北京市房山区人民法院于2015年6月5日作出（2014）房刑初字第317号刑事判决，以被告人熊恩波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯熊恩波在服刑期间，确有悔改表现为由，于2020年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯熊恩波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务，目前考核获表扬9次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯熊恩波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊恩波减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年十月三十日法官助理 李细珍书 记 员 唐 婕
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1330号申请人:冯相棋，男，1968年8月10日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：程顺卿，男，1965年9月3日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：程瑞军，男，1978年11月20日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：吴文平，男，1963年4月12日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人冯相棋申请执行程顺卿、程瑞军、吴文平民间借贷合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初8554号民事判决书，判决如下：被告程顺卿、程瑞军、吴文平于本判决生效后十日内偿还原告冯相棋借款本金13万元及利息（利息按月利率1.2%自2017年9月23日起计算至偿还完毕之日止）。被执行人拒不履行，申请人申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人程顺卿、程瑞军名下存款27600.08元予以扣划至申请人帐户，被执行人程瑞军在执行中给付申请人现金50000元，被执行人程瑞军给付申请人现金15000元。2、被执行人程顺卿、程瑞军、吴文平名下无房产信息。3、被执行人名下程顺卿、程瑞军、吴文平无车辆信息。4、被执行人程顺卿、程瑞军、吴文平名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人孔光仁名下无银行存款、无车、无证券、无工商登记信息等。被执行人程顺卿、程瑞军名下存款27600.08元予以扣划至申请人帐户，被执行人程瑞军在执行中给付申请人现金50000元，被执行人程瑞军给付申请人现金15000元。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程顺卿、程瑞军、吴文平负有继续向申请执行人冯相棋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年十月二十二日书记员：谷雨
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初3362号 申请人：卢广福，男，汉族，1980年12月27日出生，现住昌邑市。 被申请人：六安市康居装饰有限公司，地址安徽省六安市裕安区韩摆渡镇马家庵村。 法定代表人：卢兴武。 申请人卢广福与被申请人六安市康居装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款200000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款200000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梅杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  翟忠勇
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1390号申请执行人：高天峰。被执行人：天津沈潍装饰工程有限公司。本院在申请执行人高天峰与被执行人天津沈潍装饰工程有限公司加工合同纠纷执行一案，天津市北辰区人民法院作出的(2020)津0113民初319号民事调解书。已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人应给付申请执行人63375.00元。本院于2020年7月1日立案，同日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行材料。同日本院通过网络执行总对总查控系统首次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人名下无足额存款，无足额有价证券，无不动产，无车辆。7月7日本院将被执行人限制高消费。7月23日、9月14日、10月20日，本院再次通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院按照申请执行人提供的地址，对被执行人进行查找，发现改地址已经变更，未发现被执行人行踪及其他财产线索。本院通过关联案件查询被执行人，发现在劳动争议案件及本案审判阶段的调解笔录中，被执行人的其他经营地点进行了现场调查，未发现被执行人行踪及其他财产线索。本院另案查询到被执行人在案外人天津骏瑞房地产开发有限公司有到期债权，通过（2020）津0113执613、632、936、1390号案件，向案外人邮寄了（2020）津0113执613、632、936、1390号执行裁定书，冻结被执行人在天津骏瑞房地产开发有限公司处的应得收入144883.3元。后期本院多次联系天津骏瑞房地产开发有限公司，该公司称尚未清算完毕，短期无法明确具体金额。本院通过天津高院信息查询系统查询了被执行人的相关信息，未发现被执行人行踪及其他财产线索。2020年10月29日将查询财产的情况告知申请执行人，申请执行人对查询财产的情况没有异议，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年十月二十九日法官助理王猛书记员董婷婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初3311号 原告彭海龙，男，1980年4月1日出生，汉族，晋州市。 被告牛正亚，男,1978年11月7日出生，汉族，晋州市。 原告彭海龙诉称，2017年12月份，被告因家中有事借用原告的车牌号为冀Ａ×××××号的马自达牌轿车，后因被告将车开走之后一直未归还，原告找到被告索要车辆，被告称车辆已经抵押给别人，无法归还，后原告多次要求被告返还车辆，被告拒不返还，特提起诉讼。 本院经审查认为，原告彭海龙与被告牛正亚返还原物纠纷一案，原告主张被告在其户籍所在地居住，但无法联系到被告。因原告现在没有提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告彭海龙的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  吴秀琴 二〇二〇年十月二十九日 书记员  高宁宁
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张齐，男，1983年9月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱如华，男，住北京市大兴区，由北京市大兴区黄村镇东芦城村村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**。法定代表人：徐雄，董事长。再审申请人张齐因与被申请人东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称东方时尚公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终4481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张齐申请再审称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。而被申请人却举证不出申请人违反法律及严重违反公司规章制度的高度盖然性证据。被申请人所依据的《员工手册》处分条例系其单方制订，其处分条例内容与法律法规相抵触，不具有公平合理性、太过于严苛，且缺失民主程序，应属不合法、无效的公司规章制度。被申请人依据该无法律效力的公司规定单方面解除与申请人劳动关系属于违法，应支付赔偿金。被申请人应当承担向申请人提供2012年7月27日至2019年5月29日期间各项劳动报酬（工资）支付纪录表的责任，也就是说，在各项劳动报酬事实已经确定的前提下，被申请人应当提供申请人6年零10个月的各项劳动报酬（工资）时间、计算基数、计算公式、支付金额及依据。如果被申请人不提供或不能提供完整证据的，被申请人应当承担不利的法律后果。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，张齐主张其不存在严重违反东方时尚公司管理制度的情形，东方时尚公司单方制作的《员工手册》没有法律效力，故东方时尚公司系违法解除，应向其支付违法解除劳动关系赔偿金。但经查，《员工手册》系经职工代表大会审议通过，张齐亦签字确认领取。根据东方时尚公司提交的车载录像，亦可证明张齐违反了《员工手册》处分条例第3-6条的规定，东方时尚公司与其解除劳动合同并未违反法律规定。原审判决驳回张齐要求东方时尚公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，并无不当。张齐要求东方时尚公司支付2017年7月之前的延时加班工资，因上述期间超过用人单位二年支付记录保存期限，且张齐亦未提供证据加以证明。张齐要求东方时尚公司支付2017年7月至2019年5月29日期间的延时加班工资，根据东方时尚公司提交的工资表及考勤表，东方时尚公司已足额支付张齐上述期间延时加班工资。张齐主张双方曾口头约定月工资为5000元，要求东方时尚公司支付其在职期间的工资差额，但其并未提供证据予以证明。故原审法院驳回张齐上述诉讼请求，亦无不当。张齐的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张齐的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年十月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文