北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民辖终156号上诉人（原审被告）：上海平佑企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路******。法定代表人：何亚平。委托诉讼代理人：周剑滨，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新疆塔城国际资源有限公司，住所地新疆维，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区塔城市光明路（经济合作区）法定代表人：黄建荣，执行董事。委托诉讼代理人：李敏，女，1972年10月21日出生，新疆塔城国际资源有限公司员工。被上诉人（原审原告）：华融华侨资产管理股份有限公司，住所地广东省，住所地广东省汕头市中山路**柏嘉半岛花园泛会所法定代表人：闵捷，董事长。委托诉讼代理人：冯淏，北京市汉韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉，北京市汉韬律师事务所律师。原审被告：上海歌石祥金投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所上海市嘉定工业区叶城路912号J1647室。执行事务合伙人：上海平佑企业管理有限公司（委派代表：何亚平）。委托诉讼代理人：周剑滨，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。上诉人上海平佑企业管理有限公司（以下简称平佑公司）、上诉人新疆塔城国际资源有限公司（以下简称塔城公司）因与被上诉人华融华侨资产管理股份有限公司（以下简称华融华侨公司）、原审被告上海歌石祥金投资合伙企业（有限合伙）（以下简称歌石祥金合伙企业）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民初277号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。塔城公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条之规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）的规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上的一审民商事案件。本案属于民商事案件，被告三的住所地在新疆维吾尔自治区，且原告在《民事起诉状》中主张的本案诉讼标的额超过人民币2亿元，属于在本辖区有重大影响的民事案件，因此本案有管辖权的法院应当为新疆维吾尔自治区高级人民法院。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议，存在法律适用错误。故上诉至本院请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至新疆维吾尔自治区高级人民法院审理。平佑公司上诉请求，依法撤销一审裁定，并将本案移送至上海市第二中级人民法院审理。事实理由如下：一、上诉人不是《财务顾问协议》《保证协议》的签署方，上述协议对于管辖法院的约定对上诉人不具有约束力。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案中作为被告的上诉人住所地为上海市嘉定区，上海市嘉定区属于上海市第二中级人民法院辖区，且本案诉讼标的额为428，344，781.35元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》《上海市高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》的规定，本案属于应由上海市第二中级人民法院管辖的第一审民商事案件。一审法院送达上诉状副本后，华融华侨公司在答辩期内提交答辩意见认为，一审法院对本案的管辖异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，本案应由一审法院继续审理，请求本院依法驳回二被答辩人的管辖权异议上诉。具体理由如下：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议管辖。答辩人是依据《财务顾问协议》提起的本案诉讼，而根据《财务顾问协议》约定，本案应由北京市西城区有管辖权的人民法院审理，这一管辖约定符合上述规定。结合本案争议标的金额，一审法院为本案唯一有管辖权的法院，而上海二中院对本案并无管辖权。此外，本案中答辩人要求被答辩人平佑公司承担无限连带责任是基于其普通合伙人身份，是根据法律规定而不是合同约定，其是否签署《财务顾问协议》均不影响一审法院对本案的管辖权。因此，该被答辩人提出的管辖权异议上诉主张不能成立。其次，依据案涉《保证协议》（编号：华侨Y10170003-2）第13.2条约定，“各方在履行本协议过程中发生的争议，应首先由各方协商解决；协商不成的，任何一方应向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”而《保证协议》签署页也明确注明协议签署地为北京市西城区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定及本案争议标的，本案应由一审法院审理。被答辩人塔城公司所提出的本案应由新疆维吾尔自治区高级人民法院审理的主张无法律或合同依据，不能成立。综上所述，二被答辩人所提出的管辖权异议上诉主张均不能成立。本案中，塔城公司、平佑公司二上诉人分别基于不同理由针对本案管辖问题提出上诉，本院分别予以审查。第一，关于塔城公司的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，华融华侨公司以其2017年2月10日与歌石祥金合伙企业签署的编号为华侨Y10170003-1号的《财务顾问协议》为依据，要求歌石祥金合伙企业支付投资本金、信托投资收益、财务顾问费、违约金及诉讼费用等，并以华融华侨公司于同日与塔城公司、歌石祥金合伙企业共同签署的塔城公司同意为前述《财务顾问协议》中歌石祥金合伙企业相关债务提供不可撤销的连带责任保证担保的编号为华侨Y10170003-2号的《保证协议》为依据，请求塔城公司对歌石祥金合伙企业的全部债务向华融华侨公司承担连带保证责任。上述《保证协议》系主合同《财务顾问协议》的担保合同。因此，本案应当根据主合同《财务顾问协议》确定案件管辖。《财务顾问协议》第九条约定，“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，应首先通过友好协商加以解决。若不能友好协商解决的，任何一方均有权将该争议提交至本协议签订地有管辖权的人民法院通过诉讼解决。”该《财务顾问协议》首部载明，“本协议由以下各方于2017年2月10日在北京市西城区签署”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。前述协议管辖条款约定的“协议签订地”系符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“与争议有实际联系的地点”，该协议管辖条款有效，本案据此判定案件管辖。故，本案管辖权即属北京市西城区有管辖权的法院。本案诉讼标的额属于北京市中级人民法院管辖范围，且西城区位于一审法院辖区，故一审法院作为中级人民法院对本案具有管辖权。塔城公司对本案所提上诉理由，本院不予采信。第二，关于平佑公司的上诉理由，本院认为，如前所述，本案原审原告华融华侨公司系基于其与歌石祥金合伙企业之间因签署《财务顾问协议》形成的合同法律关系这一基础法律关系提起的本案之诉，一审法院就债权人华融华侨公司对债务人歌石祥金合伙企业及对保证人塔城公司提起的本案之诉均有管辖权。而华融华侨公司将平佑公司列为原审被告，系基于平佑公司作为歌石祥金合伙企业普通合伙人的身份提出的，不影响本案因基础法律关系提起诉讼之管辖问题的判断。故对平佑公司的上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人塔城公司关于本案应当移送至新疆维吾尔自治区高级人民法院审理的上诉理由，及平佑公司关于本案应当移送至上海市第二中级人民法院审理的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立；一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人上海平佑企业管理有限公司、上诉人新疆塔城国际资源有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二〇年十月二十六日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞