河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3387号上诉人(原审被告)：孙峰，男，1988年6月29日出生，汉族，住山东省惠民县。被上诉人(原审原告)：南阳市金盾物流有限公司。法定代表人：陈宝，任经理。委托诉讼代理人：王峰钢，系该公司职工。上诉人孙峰因与被上诉人南阳市金盾物流有限公司为运输合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初7622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙峰上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.由南阳市金盾物流有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.南阳市金盾物流有限公司对涉案对口器设备不具有所有权，诉讼主体资格不适格。①本案事故发生后，南阳市金盾物流有限公司在通许县消防大队询问笔录中称对口器设备的所有权人为河南油田亚南有限公司，在庭审中又称为南阳市亚南实业公司，前后相互矛盾。经查询核实，河南油田亚南实业公司的主体资格已经注销，因此，南阳市金盾物流有限公司规避法律诉讼风险，故意以实际权利人名称近似的公司进行虚假诉讼；②南阳市金盾物流有限公司提供的现有证据，不能直接证实其已经取得涉案货物的所有权。一审过程中，南阳市金盾物流有限公司称对口器的所有权人为南阳市亚南实业公司，但没有提供该公司实际享有货物所有权的证据，也没有提供该公司委托南阳市金盾物流有限公司发货的相关事实证据，仅提供一份营业执照及负责人未签名的证明，无法证实其主张；③南阳市金盾物流有限公司称已将涉案货物的维修费用160400元支付至南阳市亚南实业公司，但未提供支付上述款项的银行流水明细，南阳市亚南实业公司的负责人也未出庭作证，证据无法形成完整的链条，不能证实其对涉案设备具有所有权。2.南阳市金盾物流有限公司单方委托作出的鉴定报告存在严重瑕疵，不应作为认定案件事实的依据。①南阳市金盾物流有限公司提交的交通事故物损价格评估报告书系单方委托，鉴定时没有通知孙峰参与，鉴定报告也没有附设备配件损坏照片，无法公平合理的确定设备的真实详细损坏情况，不排除被鉴定人恶意扩大损失的情形。且鉴定人员执业证件存在涂改现象，鉴定报告没有扣除损坏配件残值和配件折旧费用，同时鉴定报告也明确注明未经鉴定单位同意，不得向委托人及相关当事人以外的任何单位和个人提供，南阳市金盾物流有限公司在未经鉴定单位同意的情况下提交的该组证据不具有证明效力；②一审法院认定鉴定行为系在执法机关同意下进行的，与事实不符。一审过程中南阳市金盾物流有限公司已认可鉴定报告是在对口器设备运出停车场后作出，且运走设备时未告知孙峰。此时设备已运走，执法机关不可能再次干预鉴定，假使执法机关参与，也不可能不告知孙峰鉴定的相关事宜；③一审法院认为鉴定时间发生在消防队办案期间，系认定事实错误。通过庭审调查及孙峰提交的通话录音可知，实际情况为双方同时在现场协同消防队查明设备的起火原因，并非鉴定设备的具体损失，当时鉴定机构并不在现场；④一审法院认定对口器设备已经维修完毕，丧失鉴定的时机错误。既然损坏的设备已经维修完毕，通过鉴定更换配件的价格，完全可以得出真实的设备损失情况，不存在丧失鉴定时机的问题。一审过程中南阳市金盾物流有限公司称设备已经维修完毕，但是却没有提供设备的维修发票、维修明细和支付维修费用的银行流水。孙峰提交的通许县消防大队火灾现场勘验笔录证实，其车内所载气动内对口器，只有车内右侧的发生了爆炸，另一侧的对口器并未发生爆炸，而南阳市金盾物流有限公司提供的鉴定报告，鉴定的却是两台对口器的损失，且鉴定的损坏配件完全相同，这明显与通许县消防大队现场勘验的事实不符；⑤一审过程中孙峰不仅对对口器设备的损失申请重新鉴定，同时还申请对对口器爆炸的原因进行鉴定。根据我国合同法的规定，在运输过程中造成的损失，当事人的过错责任大小也是确定赔偿标准的法定事由。南阳市金盾物流有限公司运输的对口器设备装有压缩空气罐，气罐内装有压缩空气，属于法定的危险物品。其明知为危险物品，明知孙峰没有运输危险物品的资质，却故意隐瞒真实情况，要求孙峰参与危险物品的运输，其应当对对口器设备的爆炸承担一定的责任。南阳市金盾物流有限公司辩称，南阳市亚南实业公司作为业主公司，证明南阳市金盾物流有限公司把对口器设备修理好了，修理费也代付了。鉴定报告是公安部门指定的鉴定机构所作，其鉴定结果应该作为判决依据。南阳市金盾物流有限公司向一审法院起诉请求：判令孙峰支付南阳市金盾物流有限公司各项费用共计178000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。一审法院认定事实：2019年6月26日，南阳市亚南实业有限公司委托南阳市金盾物流有限公司运输813型气动内对口器两台至山东章丘，孙峰通过网络联系南阳市金盾物流有限公司愿意承运，双方协商好价格后，孙峰到南阳油田亚南实业有限公司仓库装货后，驾驶鲁Ｍ×××**轻型仓栅式货车沿南兰高速向山东方向出发。当天晚上23时40分左右，孙峰驾车行驶至河南省××县境内时发生火灾，通许县消防大队接警后到现场进行了灭火处置。事故发生后，南阳市金盾物流有限公司员工王锋钢闻讯于第三天赶到事故发生地，2019年7月8日，通许县消防大队在通许县三兴停车场修理厂对着火车辆及货物进行了现场勘验：发现该车车体、轮胎及车载货物不同程度烧毁，车载货物为2组对口器，其中汽车右侧的对口器发生爆炸，汽车护栏严重变形，对口器配件有所缺失。2019年7月9日，经公安交警部门同意，河南至公价格评估有限公司对鲁Ｍ×××**江淮轻型仓栅式货车的车载设备的损失价值进行了评估，2019年7月17日，该公司出具了评估报告书，按照现行市价法对2台车载813型气动内对口器被烧蚀损毁情况进行了评估，评估价为141300元，南阳市金盾物流有限公司支付评估费7000元。2019年7月19日，通许县消防大队出具了火灾事故认定书（2019第005号），认定书内容为：鲁Ｍ×××**轻型货车着火，车上装载813气动内对口器货物，无人员伤亡；起火时间为2019年6月26日23时40分许，起火部位为发动机机舱处；起火原因排除人为纵火、雷击、外部火源，不排除车辆机械异常引发火灾。该事故认定书送达给了王锋钢和孙峰。2019年7月20日，开封市公安局高速公路交通警察支队作出了道路交通事故证明，认定孙峰系鲁Ｍ×××**轻型仓栅式货车的所有人和驾驶员，该车沿兰南高速东半幅由南向北行驶至事故地点发生燃烧（起火原因详见通许消防大队火灾事故认定书）造成鲁Ｍ×××**轻型仓栅式货车车辆烧坏及所载货物（对口器）烧坏的交通事故。南阳市金盾物流有限公司称，损坏的设备（对口器）两台已由南阳市金盾物流有限公司运送至洛阳市维修复完毕，事故车辆的停车费2500元、吊车施救费3600元、货物维修费和转运费6000元均由南阳市金盾物流有限公司支付。一审法院通知货物所有人南阳市亚南实业有限公司作为第三人参加诉讼，该公司表示不愿参与诉讼，同意南阳市金盾物流有限公司直接获取赔偿。一审法院认为，一、关于南阳市金盾物流有限公司的诉讼资格问题。双方达成的货物运输合同系双方真实意思的表示，属有效合同。南阳市金盾物流有限公司是托运方，孙峰是承运方，孙峰应该对在运输过程中造成货物损坏承担赔偿责任，但鉴于实际货物所有人不愿参加诉讼，因此，南阳市金盾物流有限公司有权按照公路运输合同关系向孙峰要求赔偿。二、关于双方的过错问题。双方是公路托运合同义务关系，孙峰作为承运人，在货物运输期间应该对货物负有安全运输、管理、防护义务，对运输过程中造成货物毁损、灭失应该承担损害赔偿责任。本案中，由于孙峰未尽到安全运输和防护义务，造成托运人的货物（对口器）两台被烧损坏的后果，应承担相应的民事赔偿责任。据通许县公安消防大队火灾事故调查结论认为：起火原因排除人为纵火、雷击、外部火源，不排除车辆机械异常引发火灾；据孙峰对消防人员陈述，事故当晚其发现车辆发动机异常，下车后发现发动机靠后位置变速箱附近发生起火，约20分钟后货箱内货物有爆炸现象；一审庭审中孙峰陈述，发生着火后其用灭火器灭火未果，遂报警。综合上述因素可以确定货车着火的原因是孙峰的车辆自身原因，而非其辩述的意见，因此，孙峰应当对南阳市金盾物流有限公司的损失负责。三、关于南阳市金盾物流有限公司的损失问题。南阳市金盾物流有限公司请求的损失额为178000元，其中包括货物损失评估价值141300元和评估费7000元，另外南阳市金盾物流有限公司为处理事故支付的停车费2500元、吊车施救费3600元以及维修转运费6000元。一审法院认为，货物损失费141300元有评估单位出具的评估报告证明且实际货主已经认可处理完毕，应认定为南阳市金盾物流有限公司的实际损失。孙峰虽然对评估报告结果不认可并申请重新鉴定，一审法院经评议认为不应支持，理由是，第一、该评估行为是经执法机关同意进行的；第二、鉴定时间发生在消防大队的办案期间，当时孙峰也在勘验现场参与，其辩称不知道评估事项不符合情理；第三、涉案物品已经维修完毕，丧失了再评估的时机；第四、孙峰的申请理由不完全符合法律关于重新鉴定的条件。关于评估费7000元系实际支出，应予以支持；关于南阳市金盾物流有限公司请求的施救费、停车费以及货物转运费等虽然符合情理，但考虑到其提供的票据存在瑕疵，一审法院不予支持。综上所述，一审法院认为，孙峰作为承运方，在运输过程中造成南阳市金盾物流有限公司货物损坏，应当承担赔偿责任。南阳市金盾物流有限公司属于适格主体，孙峰应当赔偿南阳市金盾物流有限公司告的合理损失148300元。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、被告孙峰赔偿原告南阳市金盾物流有限公司货物损失148300元。限判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3876元，由被告负担3266元，原告负担610元。本院经审理对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一、南阳市金盾物流有限公司接受对口器所有人的委托将对口器交由孙峰运输，双方形成运输合同关系，对于对口器在运输中受到的损失有权向孙峰主张；一审法院也通知货物所有人南阳市亚南实业有限公司作为第三人参加诉讼，该公司表示不参与诉讼，同意南阳市金盾物流有限公司直接主张赔偿；故南阳市金盾物流有限公司具有本案诉讼主体资格，可以直接向孙峰主张赔偿。二、南阳市金盾物流有限公司在开封市公安局高速公路交通警察支队事故处理大队处理交通事故中，委托评估公司对货物损失进行了评估，后又对受损对口器进行了修理，诉讼中提供了支付维修费的转账凭证、收据等，请求赔偿的数额与《交通事故物损价格评估报告书》评估结果基本一致，故对一审法院确定的受损货物的实际损失予以确认。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3876元，由孙峰负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  李 舸二〇二〇年十月十二日法官助理刁艳书记员马赟赟