渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0502民初2252号原告：李建民，男，1958年3月27日出生，汉族，住陕西省XX城县，农民。 被告：陕西巍海建筑装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人：汤浩，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐本万，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖莹，陕西仁和万国律师事务所律师。原告李建民与被告陕西巍海建筑装饰工程有限公司（下称巍海建筑公司）占有物返还纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建民到庭参加诉讼；被告巍海建筑公司法定代表人汤浩未到庭，指派委托诉讼代理人周颖莹到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告李建民提出诉讼请求：一、判令被告支付租赁钢管、扣件3年费用19721元；二、判令被告归还或赔偿拖欠租赁站钢管、扣件等；三、判令被告支付诉讼费。原告当庭明确诉讼请求：一、判令被告支付原告2017年8月17日至被告实际归还钢管、扣件之日止的租赁钢管、扣件的费用（计算方法：钢管租赁每天0.08元，钢管共1272m，共1002天，共计10195元；扣件每天0.007元，每天合计7.9元，共1002天，共计7932.83元；丝杠每天0.03元，每天合计1.59元，共1002天，共计1593.68元；截止2020年5月30日止，产生的租赁费是19721元）；二、判令被告归还原告60钢管1272m、1131个扣件；三、判令被告支付诉讼费。事实与理由：2016年10月11日至2017年8月份，原告与被告签订了一份《土建工程承包合同》，约定的工程地点为渭南市XX城XX中心体育馆，工程款经由渭南市中级人民法院判决，已于2020年1月5日结清。在履行工程项目中，原告与被告同时租赁渭南市顺达租赁站的钢管架。原告2016年11月14日租赁钢管及扣件，于2017年8 月17日归还；被告2017年3月20日租赁至2017年7月归还，双方归还完钢管、扣件后，原告仍欠租赁站钢管2275m、扣件1131个，被告却多还了钢管1003m。被告由于工期紧，将原告部分钢管扣件未拆除即埋掉，电焊割掉后卖了废铁，致使原告还欠租赁站钢管1272m，扣件1131个，产生钢管扣件的租赁费3年之久。另补充，原告从租赁站租赁的涉案钢管和扣件还未返还给租赁站，原告还需继续向租赁站支付相应租赁费用，被告可以归还原告同型号的钢管1272m，扣件1131个。被告巍海建筑公司辩称：被告公司埋掉原告的钢管和扣件已经赔偿原告，多归还的1003m钢管已作为原告归还的钢管扣减了。原告起诉要求被告公司赔偿其欠租赁站的费用及钢管1272m、扣件1131个、丝杠53个，没有任何事实依据。不同意原告的诉讼请求，应依法驳回原告诉讼请求。原告李建民为支持自己主张，向法庭提交以下证据：第一组，2017年9月10日被告向原告出具《施工难度较大工程量申报表》，证明被告为赶工期埋掉原告钢管200m、模板45㎡、方木170m、扣件57个、丝杠20m，后被告赔偿原告1000元，说明被告在工地将原告的钢管、扣件埋了；第二组，情况说明，证明被告将施工现场钢管截短、卖掉；第三组，顺达租赁站收料单三份，证明原告欠租赁站钢管2275m、扣件1131个、丝杠53个，而被告2017年7月18日给租赁站多还了1003m，故被告将原告的钢管还给了租赁站，租赁站把被告多还的1003m从原告欠租赁站的2275m里减掉了；被告未租赁2.5m的钢管，但归还时有2.5m的钢管，从侧面证明被告在现场将钢管用电焊割掉卖废铁。被告巍海建筑公司对原告证据的质证意见：第一组，真实性、证明目的均无异议，在施工过程中埋掉部分原告租赁的钢管、扣件和丝杠已经在双方结算时做了赔偿；第二组，真实性、证明目的均不认可，该情况说明是原告单方陈述；第三组，2018年1月22日的收料单上仅有原告本人签字，没有租赁站工作人员的签字，故真实性不认可，证明目的不认可，不能证明原告欠租赁站上述钢管、扣件，即使原告欠租赁站钢管等也应由原告自己归还；2017年12月23日的收料单有收料员和原告两人签字，故真实性认可，证明目的不认可，该收料单证明被告归还1003m钢管已经作为原告归还的钢管进行抵扣；第三份收料单分别为2017年7月18日、2017年7月24日、2017年8月16日的收料单，因均是复印件，故真实性不认可，证明目的不认可，被告归还2.5m是被告将6m钢管截掉的，且因此赔偿了租赁站的损失。被告巍海建筑公司为支持其主张向法院提交以下证据：第一组，租赁站王保玲出具的证明，证明被告多还的1003m钢管作为原告归还的钢管进行了扣减；第二组，租赁站杨奎、王保玲签字的工程款审核单，证明被告将6m钢管截断后给租赁站赔偿损失3184.8元。原告对被告提供证据真实性及证明目的均认可。综合分析原告李建民、被告巍海建筑公司提供证据的真实性、合法性、关联性及双方的质证意见，对证据做出以下认定：对于原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据，能证明被告埋掉原告钢管200m、模板45㎡、方木170m、扣件57个、丝杠20m，且在归还时多出1003m钢管，对此被告亦自认，但不能直接确定其欠租赁站剩余的钢管1272m、扣件1131个、丝杠53个也是被告巍海建筑公司切割、埋掉及出售，《情况说明》亦是原告自行书写，加之被告不予认可，原告未提供其他证据佐证，故本院对原告第二、三组证据的证明目的不予认定。依据上述认定的证据并结合双方当事人当庭的陈述，本院认定以下法律事实：2016年10月11日，原告李建民与被告巍海建筑公司签订《土建工程承包合同》，约定原告从被告处承包位于渭南市XX城XX中心体育馆的工程。原告于2016年11月14日从渭南市顺达租赁站租赁钢管、扣件、丝杠等用于施工。被告于2017年3月20日也从渭南市顺达租赁站租赁钢管、扣件等用于同一工程，后于2017年8月向顺达租赁站归还多出钢管1003m，顺达租赁站将1003m钢管作为原告李建民归还的钢管予以扣除。施工过程中，被告为赶工期在XX区XX房XX沟埋掉原告从顺达租赁站租赁的钢管200m、模板45㎡、方木170m、扣件57个、丝杠20m，并赔偿原告1000元。原告主张因被告私自埋掉、切割并卖掉其从租赁站租赁的钢管、扣件等，致使其在与租赁站结算后，尚欠钢管1272m （欠2275m-1003m）、扣件1131个、丝杠53个，故应由被告支付租赁钢管、扣件的费用及返还钢管、扣件。 本院认为，本案系占有物返还纠纷。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定,占有的不动产或者动产被侵占的,占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为,占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的,占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权,自侵占发生之日起一年内未行使的,该请求权消灭。所谓占有,是指占有人对于物有事实上的管领力的状态。占有物被他人非法侵占的,占有之事实状态将受到破坏,因此,法律赋予占有人以保护其占有为目的的返还占有物的请求权,即占有物返还请求权。主张占有物返还的,应当就其系物的合法占有人以及侵占人非法侵害占有的事实,承担举证证明责任。本案中，原告提供的证据欲证明其欠租赁站钢管1272m、扣件1131个、丝杠53个系被告巍海建筑公司私自埋掉、切割并卖掉，但原告提供的证据无法形成证据链证明被告非法侵害占有案涉钢管1272m、扣件1131个的事实，故原告诉请被告巍海建筑公司返还并支付原告租赁钢管、扣件的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李建民的诉讼请求。案件受理费294元，由原告李建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长         田利娟 审  判  员         赵佩璋人民陪审员         丁  娜 二0二0年十月二十六日 书  记  员         刘思琪 1