山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终10997号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司，住所地山东省商河县。负责人：靳世元，总经理。委托诉讼代理人：王忠臣，山东全诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王仁庆，男，1951年3月18日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王育利，男，1988年6月22日出生，汉族，住山东省商河县。被上诉人（原审被告）：济南安琦运输有限公司，住所地山东省商河县。法定代表人：孙明明，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司（以下简称人寿财保商河公司）因与被上诉人王仁庆、济南安琦运输有限公司（以下简称安琦公司）、王育利机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员孙磊独任进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保商河公司上诉请求：1.撤销山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2042号民事判决书，并依法改判或发回重审；2.一审、二审的诉讼费用由王仁庆承担。事实和理由：一、一审法院认定的事实没有依据。一审法院认定的事故发生经过和概况，是按照《道路交通事故证明》的记载进行的认定，而该事故证明为复印件，且没有加盖任何部门的公章，也没有任何部门的经办人签字。因此，对该证据不应采信，一审法院以该证明为依据，作出事实认定，显属错误。二、一审法院认定事实不清，责任划分错误。1、事故证明书中明确记载因无法确定本次事故碰撞点的路面位置，交警部门对该道路事故基本事实无法查清、形成原因无法判定，一审法院对该事实已认定。因事故碰撞地点无法确定、事故事实无法查清，进而导致事故原因无法查清，因此，对事故的性质无法确定。2、事故证明书中记载王仁庆由北向南向行驶右转弯时，与由西向东直行的王育利发生碰撞。因路口没有交通标志、没有交通信号灯控制、也没有交通警察指挥，王仁庆驾驶非机动车通过交叉路口，应当让右方道路的来车先行。因此，王仁庆在事故中具有过错。一审法院认为王育利无证据证明王仁庆有过错，承担事故全部责任，显然认定事实不清，责任划分错误。三、一审法院支持王仁庆误工费错误，无证据支持。1、王仁庆1951年出生，属于被赡养的年龄，其提供的证据证明子女具有收入，子女能够赡养被上诉人。2、一审法院认为王仁庆有劳动能力，没有相关医学或鉴定机构证明，无证据予以证明。综上所述，一审法院认定事实不清，责任划分错误。王仁庆辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决依法有据，人寿财保商河公司的上诉理由不能成立，请求二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判，维护王仁庆的合法权益。安琦公司、王育利未答辩。王仁庆向一审法院起诉请求：王育利、安琦公司、人寿财保商河公司赔偿王仁庆医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费合计210,803.93元。诉讼费用由王育利等承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年9月6日12时许，王仁庆驾驶电动二轮车沿商河县富东市场内南北向道路，由北向南行驶右转弯时，与沿商河县富东市场内东西向道路由西向东直行的王育利驾驶的鲁AG05**号重型仓栅式货车（登记车主安琦公司）发生碰撞，致使两车受损、王仁庆受伤。二、交警部门处理意见：商河县公安局交通警警察大队经委托北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，鲁AG05**号车辆左侧中前部与电动二轮车左侧前部接触碰撞，电动二轮车属于非机动车。因无法确定本次事故碰撞点的路面位置，交警部门对该道路事故基本事实无法查清、形成原因无法判定。三、司法鉴定意见：1.王仁庆伤残程度为十级伤残；2.伤后误工120天；3.伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；4.伤后营养时间为60天；5.二次手术费12,000元或以实际发生为准，后续治疗期间误工时间为20天，需1人护理10天。四、人身财产损害费用：1.医疗费101,302.13元、2.误工费13,916.4元、3.护理费9277.6元、4.住院伙食补助金1000元、5.交通费500元、6.营养费1800元、7.后续治疗费12,000元、8.残疾赔偿金46,561.9元、9.精神损害抚慰金1000元、10.鉴定费2900元。五、车辆及投保情况：鲁AG05**号重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司投保“交强险”和“商业三者险”100万（含不计免赔），事故发生在保险期间。双方有争议的事项为1.关于赔偿责任的认定；2.医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、财产损失的认定，对其他事项无争议。一审法院认为，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，王育利因无证据证明王仁庆有过错，故应承担全部赔偿责任。王仁庆提交的证据可以证实其因交通事故住院治疗的事实，对其主张的医疗费101,302.13元，一审法院予以认定。王仁庆虽已达到法定的退休年龄但身体健康、有劳动能力，一直在商河县东关活鱼店工作，故应支持其误工费。王仁庆仅提供王存江的营业执照，未提供能够证明实际营业状况、收入及纳税情况的证据相佐证，故主张按批发零售行业平均工资标准计算两护理人王存江、张立英的收入，一审法院不予认定。根据司法鉴定意见，按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算王仁庆误工费为13,916.4元（115.97元×120天）、护理费为9277.6元（115.97元×80天）。王仁庆住院10天，参照国家机关工作人员出差补助标准每天100元计算其住院伙食补助费1000元。王仁庆主张交通费1000元但未向一审法院提交证据予以证实，考虑其住院、出院产生一定的交通费不可避免，一审法院酌情认定500元。根据司法鉴定意见，对于王仁庆主张的营养费1800元、后续治疗费12,000元，一审法院应予以认定。截至定残日（2020年5月12日）王仁庆年满69岁，根据鉴定意见，一审法院认定其残疾赔偿金为46,561.9元（42,329元×11年×0.1）。王仁庆主张财产损失2000元因无证据提供，一审法院不予认定。综上，王育利驾驶机动车发生交通事故给王仁庆造成的人身损害，应由承保鲁AG05**号车辆的人寿财保商河公司在“交强险”、“商业三者险”限额范围内予以赔偿，不属于保险范围的鉴定费、诉讼费由侵权人王育利予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人寿财保商河公司在交强险范围内赔偿王仁庆医疗费1万元、误工费13,916.4元、护理费9277.6元、交通费500元、残疾赔偿金46,561.9元、精神损害抚慰金1000元，合计81,255.9元；于判决生效后十日内汇入王仁庆在中国农业银行商河县支行的银行账户（账号：62282302557********）；二、人寿财保商河公司在商业三者险范围内赔偿王仁庆医疗费91302.13元、住院伙食补助金1000元、营养费1800元、后续治疗费12,000元，合计106,102.13元；于判决生效后十日内汇入王仁庆在中国农业银行商河县支行的银行账户（账号：62282302557********）；三、王育利赔偿王仁庆鉴定费2900元，于判决生效后十日内汇入王仁庆在中国农业银行商河县支行的银行账户（账号：62282302557********）；四、驳回王仁庆的其他诉讼请求。案件受理费4448元，减半收取2224元，由王仁庆负担171元，王育利负担2053元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.本案事故责任应如何承担；2.王仁庆主张误工费应否支持。一、关于责任承担问题。机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据本案事实，王仁庆驾驶电动二轮车沿商河县富东市场内南北向道路，由北向南行驶右转弯时，与沿商河县富东市场内东西向道路由西向东直行的王育利驾驶的安琦公司名下鲁AG05**号重型仓栅式货车发生碰撞，致使两车受损、王仁庆受伤。经鉴定，鲁AG05**号车辆左侧中前部与电动二轮车左侧前部接触碰撞，现场并无交通信号标志。王育利作为货车驾驶员应当注意观察，确保安全方可通过。根据现有证据，不足以认定王仁庆对事故发生存在过错。据此，一审判决判令王育利承担事故全部责任符合本案实际情况。二审中，人寿财保商河公司明确对交通事故证明记载的事故发生经过并无异议，其主张王仁庆未避让王育利车辆先行依据也不充分，故人寿财保商河公司关于一审责任划分错误的上诉理由，不能成立。二、关于误工费问题。王仁庆虽已达到法定的退休年龄，但并无证据证明其丧失劳动能力，经鉴定，王仁庆伤后误工120天。其因事故导致收入减少客观存在。王仁庆主张误工费应予支持。一审判决按照山东省人均可支配收入标准支持王仁庆误工费，并无不当。综上所述，人寿财保商河公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4448元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙磊二〇二〇年十月十六日书记员  李敏