湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2746号上诉人（原审被告）：张许生，男，1956年11月7日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被上诉人（原审原告）：张棋（曾用名张军），男，1996年12月23日出生，汉族，湖南省东安县人，药剂师，户籍地湖南省东安县，现住广东省广州市天河区。上诉人张许生因与被上诉人张棋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张许生、被上诉人张棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张许生上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担；被上诉人赔偿上诉人相应的医疗费、误工费、精神损失费等。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。张棋辩称，上诉人的陈述与事故认定书不一致，与事实不符。原告张棋向一审法院的诉讼请求：1.请求依法判令被告支付医药费107,182.19元，误工费6000元，陪护费3300元，司法鉴定费1500元，营养费1340元，总计119,322.19元，十级伤残赔偿金；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2020年2月29日11时许，原告张棋驾驶无牌普通二轮摩托车（公安备案牌号：东安Ｍ22313）从东安县新圩江镇方向往东安县人民医院方向行驶，11时08分，当车行驶至城际快线东安县井头圩镇石板铺村路口路段时，由于未让右方道路来车先行，与被告张许生驾驶的从东安县井头圩镇石板铺村方向往东安县井头圩镇街道方向行驶的无牌三轮电动摩托车（公安登记牌号：东安Ｍ23093）相撞，致使张棋、盘建梅、张许生受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经东安县公安局交通警察大队认定，作出东公交认字【2020】第038-1号非道路交通事故认定书，认定原告张棋负此次事故的同等责任，被告张许生负此次事故的同等责任，盘建梅不负此次事故的责任。原告张棋受伤后即被送至东安县人民医院诊治，支出医疗费2445.79元，当天从东安县人民医院转至湖南省永州市中心医院治疗，2020年3月22日出院。在此治疗期间，原告支出医疗费26736.4元。2020年4月13日，永州市湘永司法鉴定中心根据东安县公安局交通警察大队的委托，对原告张棋伤势鉴定后，出具鉴定意见为：1.张棋因车祸致：①21〦1234牙缺失（6颗牙），112牙断根（3颗牙），共9颗牙缺失或折断，比照《人体损伤致残程度分级》5.10.2.26条之规定，目前的伤情已构成十级伤残。②下颌部皮肤裂伤，左侧腕舟骨骨折伴月骨脱位等损伤，目前的伤情未构成伤残。2.医疗建议：前期医疗费请参考正式医疗发票；继续治疗费预计贰仟元左右（或按实际医疗发票结算）；伤者共玖牙缺失或根折，需种植牙修复，预计费用柒万陆千元左右（或按实际医疗发票结算）；根据《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范（ＧＡ／Ｔ1193-2014）》，伤者多牙受伤并牙槽骨骨折，左舟骨骨折等，伤后全休壹佰天（含种植牙修复时间）；伤后壹人护理肆拾伍天（含种植牙修复时间）。考虑营养期叁拾天（建议叁拾元／天）。鉴定费另计。原告为此支出鉴定费1500元。另查明：被告张许生为原告张棋垫付了医疗费7000元。被告张许生驾驶的无牌三轮电动摩托车（公安登记牌号：东安Ｍ23093）登记车主为被告张许生，未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。上述事实，有当事人的身份信息、非道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、鉴定意见书、出院记录、医疗费收据、鉴定费发票、门诊发票及当事人的陈述等证据证明，予以确认。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。东安县公安局交通警察大队作出了东公交认字【2020】第038-1号非道路交通事故认定书，认定原告张棋负此次事故的同等责任，被告张许生负此次事故的同等责任，本院予以确认。关于原告张棋诉请的损失确定。1.医疗费29182.19元、种植牙修复费76000元、后续治疗费2000元，三项共计107182.19元，根据原告提供的合理正规医疗票据以及鉴定意见书，本院予以认定；2.原告主张误工费6000元、护理费3300元，参照永州市湘永司法鉴定中心鉴定意见并根据相关的赔偿标准计算，符合法律规定，本院予以认定；3.营养费，根据原告的伤情及鉴定结论，本院确定原告的营养费为900元（30元／天×30天）；4.鉴定费1500元，根据原告提供的鉴定费发票，本院予以认定；5.残疾赔偿金，鉴定结论为原告构成十级伤残，原告系农村户口，虽其自称在广州工作，但并未提供证据证明，故残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，本院确定为30790元（153××××****%）；上述损失共计149672.19元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告张许生作为无牌三轮电动摩托车的登记所有人，负有为该车投保交强险的法定义务而未履行，故被告张许生应先在交强险限额范围内赔偿原告50090元，包括医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额项下40090元。超出交强险限额范围的原告损失99582.19元，由被告张许生按照其过错及责任比例负担50%的赔偿责任，即赔偿原告49791元，故被告应赔偿原告共计99881元（50090＋49791）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张许生于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张棋各项损失99881元（含被告张许生垫付的医疗费7000元）；二、驳回原告张棋的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人对非道路交通事故认定书提出异议，认为该认定书错误，但未提供相反的证据推翻该认定书，一审法院依法确认其相应的证明力符合法律规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》作为司法解释，具有普遍的适用性，一审法院根据投保义务人未依法投保交强险这一实际情况适用该司法解释，适用法律正确。综上所述，上诉人张许生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2686元，由张许生负担。本判决为终审判决。审判长  朱海平审判员  黄 勇审判员  唐 英二〇二〇年十月三十日法官助理唐钊书记员王丽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。