wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初3577号 原告：张梦露，女，1988年11月27日生，汉族，个体，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王冰，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被告：商银莲，女，1970年5月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告张梦露与被告商银莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦露及其委托诉讼代理人王冰、被告商银莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张梦露向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告减免退还房租5875元，退还押金及电费1273元。2、判令被告支付房屋装修费损失6412元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，原被告双方签订房屋租赁协议，约定方正2009负一层6号毛坯房租赁给原告，用于钢琴教学，签订后原告支付当年租金23500元，原告通过其母交纳给被告押金1000元。2020年春节前1月20日国内爆发疫情，政府要求居家隔离禁止经营，截止2020年4月19日，原告没有营业收入，原告给被告发送了快递要求减免房租或延长租赁期，但被告置之不理，于4月20日将房屋上锁锁住，又租赁给其他客户，导致原告的木地板、钢琴实木底座等装修未能带走，遭受损失，因此起诉。 被告商银莲辩称，根据有关文件规定，其出租房屋不在临淄区的减免范围内，原告的无礼行为使其备受精神伤害，原告通过微信多次威胁、诅咒被告，要求原告支付精神损失费100元。2007年电卡给原告时，电卡中有余额335元，原告没还回电卡，原告说余了273元，扣除后，原告还应退回62元。原告在4月19日到期后，拒不搬走，直到被告4月27日去工商局投诉，在5月3日才迁走。其无法正常出租房屋。要求原告支付从4月20日至5月3日的租金901元。因原告不交电卡，被告补卡，要求原告支付误工费、补卡费300元。被告出租房屋前，租给了一个卖手机的，且装修完毕。原告在4月16日开始，在被告不知情的情况下，搬家搬了三天，4月20日已搬走。但没给被告锁门，未交钥匙。被告没办法自行找人锁上了。原告在诉状中说，租房用于钢琴教学，其只是个体工商户，冒充培训学校行骗，因其不具备教学资质，要求原告退还学费3800元。被告无任何理由支付原告房屋装修费损失，反而原告应支付两个电灯开关损失20元。综上，请求法院判令原告支付房屋使用费901元、退电费62元、开关费20元、退学费3800元、误工费、补卡费300元、精神损失费100元、换锁费150元，共计5333元。（注：其他内容详见答辩状，七零八落、语无伦次，无法总结）。 经审理查明，2017年4月20日，原告的母亲庞继蕾和被告签订房屋租赁协议，约定年租金为19000元。2018年原、被告双方又续签房屋租赁协议，年租金调整为23500元。两份合同除租金数额外，其他内容一致。约定：被告将其方正2009负一层6号租赁给原告，租赁期间水电费、取暖费、物业费及其他费用由承租人负担。预交1000元押金，租赁结束后，出租方退回。合同签订后，原告通过其母交纳给被告押金1000元，原告已经足额缴纳了全部三年租金。租赁后，原告对房屋进行了装修。对于租赁房屋，原告在没有办学手续的情况下，私自用于钢琴教学。2020年春节前1月20日国内爆发疫情，政府要求居家隔离禁止经营。原告于2020年4月20日前搬走，但未拆走装修的木地板、钢琴实木底座等。被告于4月20日将房屋上锁锁住，又租赁给其他客户。租赁期间结束时，原告还剩余273度电未使用，每度电1元。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的房屋租赁协议两份、建设银行交易明细三张、新闻截图一组、被告用其身份证复印件书写的收到条一份、房屋装修价格清单一份、照片一组、方正2009管理处售电单据一张、电表照片一张，被告提供的工商投诉材料一张等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据合同约定，租赁结束后，出租方将押金予以退回。租赁结束时，原告还剩余273度电未使用，每度电1元，该电费应当退给原告。故对原告要求被告退还押金及电费1273元的诉讼请求，合理合法，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求减免退还房租5875元的诉讼请求，原告主张其租赁房屋后用于钢琴教学，其未提供相关办学资格及工商税务等手续，无证据证明其有办学资格，可以收费，故本院不予支持。对原告要求被告支付房屋装修费损失6412元的诉求，原告自愿撤回起诉，系其对自己诉权的处分，本院口头裁定予以准许。对被告辩称的要求原告支付房屋使用费901元、退电费62元、开关费20元、退学费3800元、误工费、补卡费300元、精神损失费100元、换锁费150元，共计5333元的主张，因被告未提出反诉，且本案系适用简易程序审理的案件，审限短，故本院不予合并审理，当事人可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告商银莲退还原告押金1000元，电费273元，共计1273元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张梦露的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由原告张梦露负担50元，被告商银莲负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李延江 二〇二〇年十月十一日                                                   法官助理 朱鹏伟                                                   书 记 员   李妲
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1082号 原告：嘉兴市琴霞建材有限公司，住所地：浙江省平湖市当 湖街道虹市路18号。统一社会信用代码：91330482MA28ABT82L。 法定代表人：黄福琴，经理。 委托诉讼代理人：江美霞，上海伟创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩雯，上海伟创律师事务所实习律师。 被告：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市 广丰经济开发区建业路。统一社会信用代码： 913611227969795591。 法定代表人：严玉火，总经理。 委托诉讼代理人：胡松龄，江西博明律师事务所律师。 原告嘉兴市琴霞建材有限公司（下称琴霞公司）为与被告江 西龙马建设集团有限公司（下称龙马公司）、陈忠买卖合同纠纷 一案于2020年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判。同年4月18日，龙马公司向本院提出管 辖权异议，同年5月6日，本院裁定驳回龙马公司提出的管辖权 异议，龙马公司不服提出上诉，同年7月8日，嘉兴市中级人民 2- 法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于同年9月10日公开开庭 进行了审理，琴霞公司委托诉讼代理人江美霞、龙马公司委托诉 讼代理人胡松龄到庭参加诉讼，陈忠经本院合法传唤无正当理由 拒不到庭。本案现已审理终结。 琴霞公司起诉称，2019年9月23日、11月14日，龙马公司 因承建“平湖箱包城二期”项目需要模板及方木，经协商与琴霞 公司签订《购销合同》2份。合同签订后，琴霞公司共计供货 1393697.25元，双方每月对供货进行结算，后由琴霞公司开具增 值税专用发票并送至龙马公司公司。根据《购销合同》的约定， 货款应于2019年12月底付清并由陈忠提供担保，但截至目前， 龙马公司仍未支付相应货款。故诉请判令：1.两被告立即支付原 告货款1393697.25元；2.两被告支付自2020年1月1日始至实 际付款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价 利率计算的利息，暂计10309元；3.被告承担本案所有诉讼费用。 2020年10月13日，琴霞公司申请撤回对陈忠的起诉，本院予以 准许。 龙马公司在庭审中辩称，在对账单及送货单上签字的张新兵 不是龙马公司员工，也不是龙马公司的委托代理人；琴霞公司主 张自2020年1月1日开始计算利息没有依据，利息应自起诉之日 开始计算。 3- 陈忠向本院递交了书面答辩状，称其与琴霞公司从未谋面接 洽买卖事宜，也未在涉案购销合同上签过字，至今未确认签收过 琴霞公司的货物，故请求法院驳回琴霞公司对其的诉讼请求。 为了证明自己的主张，琴霞公司提供了如下证据： 1.《模板购销合同》、《木方购销合同》各1份，证明：双 方签订了合同，由琴霞公司向龙马公司供应模板和方木。 2.对账单4页，证明：龙马公司欠琴霞公司货款1393697.25 元。 3.增值税专用发票14份，证明：琴霞公司已向龙马公司开具 增值税专用发票14份，价税合计1370531.25元。 4.送货单39份，证明：琴霞公司向龙马公司共计供货 1393697.25元。 龙马公司质证意见：证据1，真实性无异议，但张新兵非龙马 公司员工或委托代理人。证据2、4，龙马公司无法确认。证据3， 真实性无异议。 陈忠未到庭质证，龙马公司及陈忠均未提供证据。 本院认证意见：琴霞公司提供的证据，真实合法，且能相互 印证，本院均予认定。 基于当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明事 实如下： 4- 2019年9月23日、11月14日，琴霞公司与龙马公司先后签 订《木方购销合同》及《模板购销合同》各1份，前述合同约定 由龙马公司向琴霞公司购买铁杉木方及模板，具体数量以送货单 上工地委托收货人签字为准，含13%增值税专用发票价；琴霞公司 把货送至龙马公司指定工地，卸货由龙马公司负责；龙马公司工 地收货人为张新兵；付款方式以公司公账打款为准，所有货款2019 年12月底付清等。前述合同签订后，琴霞公司按约向龙马公司供 货，截至2020年1月2日，琴霞公司共计供货1393697.25元。 其间，琴霞公司开具给龙马公司增值税专用发票14份，价税合计 1370531.25元。龙马公司收取货物后，至今分文未付。 本院认为，涉案两份购销合同均加盖琴霞公司及龙马公司“平 湖国际箱包城二期项目部”章，当事人对其真实性均不持异议， 且未违反法律规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履 行自己的义务。前述购销合同均明确约定工地收货人为张新兵， 而琴霞公司提供的对账单、送货单均由张新兵签字确认，龙马公 司现提出张新兵不是其员工、也不是其委托代理人，继而不认可 货款金额，该抗辩理由明显不能成立。根据在案证据，龙马公司 欠琴霞公司货款1393697.25元事实清楚、证据充分，故琴霞公司 要求龙马公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期利 息，两份购销合同均明确约定，所有货款2019年12月底付清， 5- 现付款期限已届满，龙马公司未按约付款，琴霞公司主张自2020 年1月1日开始计算逾期利息，并无不妥。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一 百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江西龙马建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付 原告嘉兴市琴霞建材有限公司货款1393697.25元及逾期利息（自 2020年1月1日起至实际履行之日止，以1393697.25元为基数按 同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取17436元、财产保全费5000元，合计诉 讼费22436元，由被告江西龙马建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市 中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）， 负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾 期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即 6- 为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院 可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、 罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈志芳 二〇二〇年十月十五日 书记员  张志青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3112号 上诉人（原审被告）：李仙萍，女，1972年6月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被上诉人（原审原告）：高俊，男，1971年1月13日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：黄鹏，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李小霞，女，1974年3月5日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市金台区。 上诉人李仙萍因与被上诉人高俊、李小霞民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李仙萍、被上诉人高俊的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加了诉讼。被上诉人李小霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李仙萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判李仙萍不承担本案的担保责任。事实和理由：1．高俊与李小霞之间的借款事实为虚构，有明显的合伙欺诈李仙萍的行为，他们之间的借款只有两人之间的口头承认，无银行往来或其他形式可以证明存在借款事实，并且，在李小霞出具还款协议之前，借款已经到期，但高俊却没有选择起诉，而是伙同李小霞共同以请吃饭的名义把李仙萍请来，威逼利诱李仙萍在担保人一栏签字，而这之后，高俊才选择了起诉，其目的性非常明显，明显是合伙虚构了借款事实，然后利用李仙萍不知情，文化程度低的有利条件，把莫须有的借款转嫁到李仙萍身上。2．高俊与李小霞所采取的借款方式明显违反相关法律规定，且李小霞借款是用于非法用途，不应受法律保护。高俊在一审庭审时自称“2018年12月给李小霞借款采用的是信用卡刷卡套现的形式”，而根据我国关于信用卡管理的相关规定，使用信用卡套现行为属于严重扰乱金融市场秩序行为，为非法行为。李小霞出具的还款协议上，未明确载明借款用途，而事实上当时李小霞正在从事传销行为，李小霞因传销被公安机关收审，对此事实，高俊是明知的，高俊在借款时也是明知的甚至是参与的，这种用合法行为掩盖非法目的行为，不应受到法律保护。 高俊辩称，李小霞应当向高俊承担还款责任，李仙萍在欠条上签字予以担保，应当承担连带担保责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 李小霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 高俊向一审法院起诉请求：1．请求判令李小霞支付欠款本金59,000元，利息4,600元（本金59,000元，利息4,600元计算方式是第二张借条反推年息是12.2％，自2018年9月9日至2020年1月9日，16个月，已付5,000元利息），共计63,600元；2．请求判令李小霞继续支付欠款利息（以59,000元为本金，以年利率12.2％计息，自2020年1月10日起计算）直至欠款付清为止；3．请求判令李仙萍对上述债务承担连带担保责任。 一审法院认定事实：因之前存在借款关系，2019年1月1日，李小霞向高俊出具《借条》一份，载明“今借高俊人民币（72,000元）柒万贰仟元整，于2018年9月9日借的，2018年12月31号做贷款手续，在2019年3月份还款，还有剩余在3月份归还高俊。”2019年7月13日，李小霞向高俊出具书面承诺一份，载明“2019年7月13号，从7月份开始，给高俊每个月还款，分期费用承担（72,000元）的分期，前期已还13,000元，剩余59000本金＋6000的利息由我本人来承担还款。后期钱一到位一把还清，财务两清。如还不上把剩余账单还清为主，如还不上后期费用由我承担（相关）。”李仙萍在该书面承诺材料落款处，先后以“见证人”和“担保人”身份签名。一审法院认为，高俊向李小霞提供借款，李小霞出具借条予以确认，双方形成借款合同关系。借款人应当按照约定期限向贷款人偿还借款，现李小霞未按照承诺时间还款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。高俊要求李小霞偿还借款本金59,000元，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。根据借条、承诺书载明内容，款项出借时间为2018年9月9日，至2019年7月9日共计10个月期间利息为6,000元，则每月利息600元，结合高俊的陈述及李小霞未到庭抗辩的情节，则高俊主张按照年息12.2％（600元÷59,000元×12）计算利息具有事实依据。李小霞应当向高俊支付2018年9月9日至2020年1月9日共计16个月期间的借款利息4,597.33元（59,000元×12.2％÷12×16=9,597.33元，9,597.33元-5,000元=4,597.33元）。李小霞自2020年1月10日至借款付清之日按照年息12.2％的标准向高俊支付利息。李仙萍在李小霞出具的还款承诺材料落款处以担保人名义签字，依法应当承担连带清偿责任。李仙萍未就签名时对方存在欺诈、胁迫行为的抗辩意见提供有效证据予以证实，相关抗辩意见依据不足，原审法院不予采信。判决如下：一、李小霞偿还高俊借款本金59,000元；二、李小霞支付高俊2018年9月9日至2020年1月9日借款利息4,597.33元；三、李小霞就59,000元借款自2020年1月10日至借款实际还清之日按照年息12.2％的标准向高俊支付利息；四、李仙萍就上述第一、二、三项债务与李小霞向高俊承担连带清偿责任；五、驳回高俊的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案查明，2019年7月13日，李小霞向高俊出具承诺书，承诺书的上半部分写明了借款情况，李仙萍在该承诺书的“见证人”和“担保人”的位置分两次签署了名字。根据该承诺书记载的借款内容及李仙萍在“见证人”和“担保人”的位置分两次签署名字的情况反映，李仙萍对借款事宜及为该借款做担保人是明确知道的。现李仙萍以高俊与李小霞之间借款关系不真实，高俊伙同李小霞威逼利诱李仙萍在担保人一栏签字，李仙萍不该承担担保责任提出上诉。因李仙萍对自己提出的该上诉理由没有提交充分有效的证据加以证明，李仙萍的该上诉理由没有事实依据，依法不能成立，本院不予采信。李仙萍认为高俊与李小霞所采取的借款方式违法，李小霞借款用途违法，但均不能提交有效的证据加以证明，李仙萍的该上诉理由亦没有事实依据，依法不能成立，本院不予采信。 综上所述，李仙萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,389.93元（李仙萍已预交），由李仙萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 波 审判员 李 聃 审判员 柳 燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王圆圆
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1203民初488号 原告：吴根宝，男，1957年4月17日生，汉族，住泰州市医药高新区。 委托诉讼代理人：李**，江苏明港律师事务所律师。 被告：叶青，女，1969年8月18日生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晗，江苏柴墟律师事务所律师。 原告吴根宝与被告叶青保证合同纠纷一案，被告叶青对本院2019年9月24日作出的判决不服上诉，泰州市中级人民法院于2020年3月11日裁定发回重审后，本院于2020年4月16日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴根宝的委托诉讼代理人李**，被告叶青的委托诉讼代理人吴晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴根宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶青偿还原告本金100000元并自2018年3月28日起按年利率11.5%支付利息至实际给付之日；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日，被告向原告推销季度红产品，原告投资100000元，预计年化收益率11.5%，预计到期日期为2019年3月28日。被告向原告出具承诺书一份，承诺到期直接找被告拿钱。当日，被告提供服务协议让原告签字，用自携的POS机刷原告的银行卡划款100000元。后，被告承诺的本息并未返还至原告账户。原告为维护自身合法利益，特诉至法院。 被告叶青辩称，1、北京华澳融信国际投资咨询有限公司高港分公司（以下简称华澳公司高港分公司）目前因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，故本案应当中止审理。2、原告确实与华澳公司签订了服务协议，也将相应投资款交给华澳公司，但投资产生的风险应由其自行承担，被告在此过程中仅仅是居间介绍的作用。3、为了消除原告的戒备心理，被告出具了承诺书，但承诺书中仅写了到期到公司找我拿钱，意思是到期后原告不会操作由被告帮其办理拿钱手续。该份承诺书不构成法律意义上的保证担保，故不应当承担保证责任。请法院依法处理。 本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。泰州市公安局高港分局已于2018年11月2日决定对华澳公司高港分公司非法吸收公众存款案立案侦查，本案被告也可能涉嫌犯罪，本案应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴根宝的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  叶 飞 人民陪审员  翟兴根 人民陪审员  焦酉生 二〇二〇年十月九日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  金 翠 附：裁判所依据法律条文 一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终18255号上诉人（原审原告）：马少英，女，1972年10月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭焱均，男，1976年9月28日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人马少英因与被上诉人郭焱均建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115民初1686号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院认为，马少英于诉讼中述称，其认为广东榕江建筑工程有限公司是案涉设备的承租人，郭焱均系代理广东榕江建筑工程有限公司，郭焱均不需要承担责任。马少英亦明确表示撤回针对郭焱均提出的诉讼请求，其认为郭焱均的诉讼地位应当是第三人。因此，马少英与郭焱均之间就案涉欠款不存在纠纷，马少英对郭焱均已无具体的诉讼请求，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回马少英的起诉。裁定后，上诉人马少英不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院违反程序，没有对上诉人申请追加的被告榕江公司作程序上的处理，上诉人在一审开庭前根据相关证据信息提出上述申请，原审法院亦调查到相关事实，榕江公司有可能负有支付租赁费的义务。二、被上诉人对相关事实均予以确认，其作为榕江公司的代理人，其代理行为应由榕江公司承担结果。三、原审法院没有追加相关被告，无法查清承租人是谁、应由谁承担租赁费等基本事实。综上，上诉请求：1.撤销原审裁定；2.发回重审或支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人郭焱均没有答辩。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，虽然郭焱均自称其作为榕江公司代理人对外办理手续和签字，但根据现有证据不能充分证实上诉人与榕江公司或蒋云华存在建筑设备租赁合同关系，故上诉人据此提出原审裁定程序有误缺乏充分依据，本院不予采纳。鉴于上诉人明确表示不需要郭焱均对其诉讼主张承担民事责任，上诉人与郭焱均之间不存在纠纷，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。如果上诉人有充分证据证明其与榕江公司或蒋云华之间存在建筑设备租赁合同关系，可另行通过法律途径解决争议。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  黄钜二〇二〇年十月三十日书记员  胡星
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执695号申请执行人熊威，男，1996年5月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人何帅，男，1985年9月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人熊威与被执行人何帅民间借贷纠纷一案,湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722民初2364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何帅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊威于2020年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人何帅按生效法律文书所确定的义务履行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书及限制高消费令等相关的法律文书，在被执行人何帅没有自动履行的情况下，利用网络和线下查询的方法，对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记及房产登记进行了调查。2020年6月9日在常德市住房公积金管理中心查询被执行人何帅，无住房公积金开户信息，同日在常德市不动产登记中心未发现被执行人何帅有可供执行的不动产信息。2020年10月12日与申请执行人熊威谈话中，其表示无法提供可供执行的财产线索，同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人何帅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人熊威同意终结本次执行，本案应当予以终结本次执行程序。如发现被执行人何帅新的财产线索，申请执行人熊威可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  刘少荣二〇二〇年十月十二日代理书记员  刘 晋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执5047号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区一品天下大街**。 负责人：杨柳。 委托代理人：杨丹、李欢，该支行工作人员。 被执行人：吴桂华，女，1957年11月07日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：吴文滔，男，1988年08月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：朱胜清，女，1985年01月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：朱安奎，男，1955年03月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：谢中淑，女，1963年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初2034号民事判决书，于2020年8月11日立案受理申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行吴桂华、吴文滔、朱胜清、朱安奎、谢中淑金融借款合同纠纷一案，执行标的587486.68元及利息，执行费8275元。 执行过程中，本院依法向被执行人吴桂华、吴文滔、朱胜清、朱安奎、谢中淑送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人吴桂华、吴文滔、朱胜清、朱安奎、谢中淑至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人吴桂华、吴文滔、朱胜清、朱安奎、谢中淑的财产状况进行查询，另委托资阳市安岳县人民法院对被执行人户籍地进行调查。经查，被执行人吴文滔名下有位于成都市高新区房屋（网签备或备案号1937865），本院于2020年9月8日查封系轮侯；被执行人朱安奎名下有车牌号为川Ｍ×××××汽车一辆，本院于2020年9月9日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人吴桂华、吴文滔、朱胜清、朱安奎、谢中淑名下无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对吴桂华、吴文滔、朱胜清、朱安奎、谢中淑采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 敏
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终9121号上诉人（原审原告）：李嘉欣，女，1982年3月4日出生，汉族，住本市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京便宜坊烤鸭集团有限公司，住所地本市东城区永定门内东街中里**。法定代表人：姜璇，董事长。上诉人李嘉欣因与被上诉人北京便宜坊烤鸭集团有限公司（以下简称便宜坊公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初12397号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。李嘉欣上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.李嘉欣就餐餐厅唯一标识为“便宜坊”烤鸭店，商标权人应当对其商标项下商品和服务的质量承担保证责任，消费者因商标项下服务造成损害，商标权人应当承担赔偿责任。2.便宜坊公司单方提供《特许经营合同》未经当庭质证也未核实原件真实性的情况下，不能作为认定案件适格主体的依据。3.即便上述《特许经营合同》真实有效，但也不能对抗作为善意第三人的李嘉欣，本案是因便宜坊公司授权的商标项下提供的服务造成消费者损害引起的侵权纠纷，对于该侵权责任是加盟商责任或者是特许方监管不到位引起的，本案对于侵权责任的承担应当属于实体审理的范畴，一审法院即便认定便宜坊长阳店经营主体为北京同禾道乐餐饮管理有限公司（以下简称同禾公司）也应当依职权追加其为被告，在实体审理中确定侵权责任的分配方式。便宜坊公司未到庭答辩。李嘉欣向一审法院起诉请求：判令便宜坊公司赔偿李嘉欣自2020年6月1日前的医疗费30537.49元、误工费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元。一审法院认为，民事案件中当事人起诉必须符合法定条件，应有明确适格的被告。本案李嘉欣就餐的便宜坊长阳半岛店经营单位为同禾公司，经法院释明后，李嘉欣仍坚持以便宜坊公司为本案被告。便宜坊公司在本案纠纷中作为被告主体不适格，李嘉欣起诉便宜坊公司不当，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回李嘉欣的起诉。本院认为，我国民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。李嘉欣以其在长阳半岛广场便宜坊烤鸭店就餐期间人身受到伤害为由，诉至法院要求便宜坊公司承担赔偿责任，符合上述条件。对于基于《特许经营合同》便宜坊公司是否应对李嘉欣承担赔偿责任的问题，属于案件实体审理的范畴，而非起诉条件。本案一审法院以被告不适格为由裁定驳回李嘉欣的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2020）京0101民初12397号民事裁定；二、本案指令北京市东城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇二〇年十月三十日法官助理 姬 雷书 记 员 梁 佳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执5149号 辑红亮、四川华海暖通设备有限公司： 本院于2020年08月14日受理执行辑红亮申请执行四川华海暖通设备有限公司劳动争议一案，执行依据成金劳人仲委调字【2020】第269号仲裁裁决书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款5469元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行/元）。 现（2020）川0106执5149号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20909号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：张冰，该公司职员。被告：王瑞军，男，1973年12月1日出生，汉族，户籍地内蒙古，约定送达地址内蒙古自治区土默特左旗中山北路水泥厂家属楼1单元3楼中户。被告：白领军，男，1973年4月2日出生，汉族，住内蒙古，约定送达地址内蒙古自治区土默特左旗博彦路1-335号。原告狮桥融资租赁（天津）有限公司与被告王瑞军、白领军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告狮桥融资租赁（天津）有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（天津）有限公司撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告狮桥融资租赁（天津）有限公司撤诉。本案受理费减半收取3041.5元，由原告负担。审判员  刘永强二〇二〇年十月二十八日书记员  樊 昊
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初4191号原告:王秀芬，女，1970年2月22日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。被告：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段**。法定代表人：杨祝寿，董事长。被告：淄博泰山瓷业有限公司，，住所地淄川区泰山瓷业路**法定代表人：卢德国，董事长。原告王秀芬与被告淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王秀芬撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由王秀芬负担。审 判 员  崔国梁二〇二〇年十月二十九日代理书记员  张颖颖
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初872号原告：史普芹，男，1972年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************。委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。被告：深圳市柏克莱贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区********。法定代表人：李海燕,总经理。委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栋豪，广东弘新君睿律师事务所实习律师。原告史普芹诉被告深圳市柏克莱贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL**************、名称“一种晾衣架折叠组件”。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告史普芹于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告史普芹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告史普芹撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告史普芹负担。审 判 长  石静涵人民陪审员  侯月卿人民陪审员  刘志文二〇二〇年十月二十二日法官 助理  邓文婷书 记 员  宋一鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13793号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人王毅，行长。委托代理人苏保超，北京市金台（郑州）律师事务所律师。委托代理人潘树华，北京市金台（郑州）律师事务所律师。被告齐坚，男，1981年2月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告丛佳梅，女，1981年1月28日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告齐进，男，1953年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告王玉娟，女，1953年8月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告齐坚、丛佳梅、齐进、王玉娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行委托代理人潘树华到庭参加诉讼，被告齐坚、丛佳梅、齐进、王玉娟经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告基于《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告齐坚、丛佳梅偿还原告贷款本金126万元及利息9928.98元、罚息21663.56元，共计1291592.54元（暂计算至2020年5月6日，以后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；二、判令被告齐坚、丛佳梅承担本案律师费51663元；两项合计：1343255.54元；三、判令被告齐进、王玉娟对上述第1项和第2项确定的被告齐坚、丛佳梅的债务承担连带清偿责任;四、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下1、借款人齐坚、丛佳梅。2、借款金额126万元。3、借款用途为经营周转。4、借款期限自2019年3月15日至2020年3月15日。5、约定年利率7.83%,利率调整方式为立即调整。6、逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利。7、还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。8、担保情况：被告齐进、王玉娟提供连带责任保证。9、欠款情况：经核对，截止2020年5月6日，被告齐坚、丛佳梅尚欠贷款本金126万元、利息9928.98元、本金的罚息21375.9元、利息的罚息（即复利）168.45元，共计1291473.33元，起诉后，被告齐坚、丛佳梅偿还本金1253.86元、罚息6.29元，共计1260.15元。10、原告为实现债权支付律师费51663元。本院认为：本案的《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告齐坚、丛佳梅未按期还款，已构成违约，原告主张被告齐坚、丛佳梅偿还贷款本息（含罚息、复利），本院认为按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对本金、利息、本金的罚息、正常利息的复利部分予以支持。原告主张被告齐进、王玉娟承担连带保证责任，被告齐进、王玉娟在担保合同上签字摁印，自愿承担连带保证责任，故本院予以支持。原告主张律师费51663元，有《外部律师委托代理协议》、律师费发票、转账回单在案佐证，参照《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，本院支持律师费50000元。被告齐坚、丛佳梅、齐进、王玉娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下：一、被告齐坚、丛佳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行借款本金126万元、利息9928.98元、罚息21375.9元、复利168.45元，共计1291473.33元（暂计算至2020年5月6日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以9928.98元为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止(执行中本金、罚息金额扣除被告已还金额1260.15元)；二、被告齐坚、丛佳梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费50000元；三、被告齐进、王玉娟对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16889元，减半收取8445元，由被告齐坚、丛佳梅、齐进、王玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年十月二十六日书记员 薛庆灵
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2872号 天成润华集团有限公司： 本院立案受理被执行人天成润华集团有限公司案件受理费纠纷一案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年十月十四日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终5367号上诉人（原审被告）：中山市东升镇东锐电镀有限公司第十七分公司，住所地广东省中山市******“兆昌围”（中山市东升镇东锐电镀有限公司内），统一社会信用代码914***********591H。法定代表人：鲍斯海，该公司经理。委托诉讼代理人：李桂兰，该公司厂长。委托诉讼代理人：邵红，广东广中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞高维复合材料有限公司，住所地广东省东莞市*******************，统一社会信用代码91441900MA4WJETQ21。法定代表人：张书维，该公司销售经理。上诉人中山市东升镇东锐电镀有限公司第十七分公司因与被上诉人东莞高维复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院作出的（2020）粤2072民初4265号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，双方当事人当庭达成和解并已当场履行完毕。中山市东升镇东锐电镀有限公司第十七分公司于2020年10月13日向本院申请撤回其上诉，东莞高维复合材料有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，中山市东升镇东锐电镀有限公司第十七分公司在本案审理期间申请撤回其上诉，东莞高维复合材料有限公司提出撤回起诉的请求，已经另一方当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院归于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院作出的（2020）粤2072民初4265号民事判决；二、准许东莞高维复合材料有限公司撤回起诉；三、准许中山市东升镇东锐电镀有限公司第十七分公司撤回上诉。一审案件受理费562元，减半收取为281元，由东莞高维复合材料有限公司负担；二审案件受理费562元，减半收取为281元，由中山市东升镇东锐电镀有限公司第十七分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亦和审判员  金 涓审判员  刘运充二〇二〇年十月十三日书记员  吴荍漾
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执879号申请执行人：彭雷，男，1981年10月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：张帆，男，1993年6月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人彭雷与被执行人张帆民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初493号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执879号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 祝鸿凌审判员 梅乐寒二〇二〇年十月二十七日书记员 叶哲昂
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初393号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人黄志宇，男,1952年11月1日出生，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因盗窃于2014年2月26日被嵊州市公安局行政拘留五日。因犯盗窃罪于2015年1月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元,于同年4月14日刑满释放。因本案于2020年2月22日被嵊州市公安局取保候审，于同年8月25日被刑事拘留，于2020年9月23日被依法逮捕，现羁押于嵊州市看守所。 辩护人陈丽英，浙江大丰律师事务所律师，嵊州市法律援助中心指派。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉[2020]243号起诉书，指控被告人黄志宇犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人黄志宇拘役五个月（调整后），并处罚金。本院于同日立案，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人黄志宇及其辩护人陈丽英均到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 1、2020年2月17日下午，被告人黄志宇在嵊州市甘霖镇福泉××沙场附近张某1停放的浙Ｄ3××××号车内，窃得人民币2240元、软壳中华香烟1包、硬壳中华香烟1包，计价值人民币2355元,在离开时被发现，涉案物品已追回。 2、2020年6月29日中午，被告人黄志宇在嵊州市××路××号宋某经营的鞋店内，窃得凉鞋一双,计价值人民币130元。涉案凉鞋已追回并发还被害人。 3、2020年8月22日下午，被告人黄志宇在嵊州市××镇××市场王某经营的水产品店内，窃得人民币300余元。 综上，被告人黄志宇盗窃作案3起，共计窃得财物价值至少人民币2785元。 为证明上述指控的事实，公诉机关提交了相关证据。浙江省嵊州市人民检察院认为，被告人黄志宇曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在第一起犯罪事实中，被告人黄志宇已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。故提请本院对被告人黄志宇应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定依法判决。 被告人黄志宇对指控的犯罪事实和定性均没有异议。辩护人陈丽英发表以下主要辩护意见：（1）被告人黄志宇归案后能如实供述自己的犯罪事实，且起诉书指控的第一节事实系未遂，相对既遂犯，可以从轻或者减轻处罚；（2）被告人黄志宇年事已高，社会危害性较小，部分赃物被追回，酌情可以从轻处罚；（3）被告人黄志宇自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综上，请求对被告人黄志宇从宽处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关上述指控的犯罪事实基本一致。被告人黄志宇及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被告人黄志宇的供述与辩解，被害人张某1、宋某、王某等人的陈述，证人张某2的证言，嵊州市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、图及照片，辨认笔录及照片，监控视频，现场照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，告示情况照片，情况说明，刑事判决书及刑满释放证明书，认罪认罚具结书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄志宇曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。在第一起盗窃犯罪中，被告人黄志宇已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄志宇归案后能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，部分赃物已被追回并发还，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。辩护人以上述等相关情节为由请求对被告人黄志宇从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄志宇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月二十五日起至二〇二一年一月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人黄志宇继续向被害人王某退赔人民币300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邢柯玲 人民陪审员  王积荣 人民陪审员  董瑛英 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  金丽燕 ? 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1989号申请执行人：束炳炳，男，汉族，1955年3月16日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市开发区。被执行人：聂建华，女，汉族，1980年11月4日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。申请执行人束炳炳与被执行人聂建华赡养纠纷一案，本院于2018年12月29日依法作出的(2018)苏1181民初6445号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的8800.00元。经查，2020年6月10日，申请执行人束炳炳在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年6月15日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年7月24日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年7月5日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，到被执行人家中查找其下落，未能找到被执行人，并未实际实施。2020年6月15日，本院通过不动产登记信息系统查询发现被执行人在本市没有不动产登记信息。2020年10月14日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1181民初6445号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻二〇二〇年十月十六日法官助理  李明超书 记 员  王雪薇
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执378号 申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司，住所地江西省南昌市东湖区中山路******（第**），统一社会信用代码91360102MA369TD17R。 法定代表人：薛光宇，职务：总经理。 被执行人：黄小余，男，汉族，1989年8月2日出生，住安徽省太湖县。 南昌随行付网络小额贷款有限公司与黄小余金融借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月29日作出（2019）衢仲网裁字第34132号裁决书。南昌随行付网络小额贷款有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。该裁决书认定，被执行人黄小余通过“随行付MPOS”平台在线签订《用户借款合同》、《随行付金融服务协议》、《用户授权扣款委托书》。向申请执行人借款4900元，年利率14.4%，借款期限6个月，分6期归还，还款方式等本等息。南昌随行付网络小额贷款有限公司根据《用户借款合同》约定向被执行人黄小余交付借款本金4900元。黄小余自2019年3月14日开始逾期。根据合同约定，黄小余应向随行付（北京）金融信息服务有限公司支付信息管理费。随行付（北京）金融信息服务有限公司根据《随行付金融服务协议》之约定，将该协议项下全部债权转让给申请执行人。截止至仲裁之日，黄小余实际还款3038.02元，尚欠本金2321.1元及利息、服务费38.16。南昌随行付网络小额贷款有限公司于2019年5月14日向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月15日予以受理，并于2019年5月21日组成独任仲裁庭，对该案进行了书面审理。 本院查明，2019年5月29日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第34132号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《用户借款合同》、《随行付金融服务协议》、《用户授权扣款委托书》中，借款人黄小余的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第34132号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  周文斌 审判员  谢发亮 二〇二〇年十月二十八日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0722执1214号本院受理执行的申请人刘代众、王桂华、刘娟、刘芳、刘炳初与被执行人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2020年10月29日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37956号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：狄明丽。原告花旗银行(中国)有限公司与被告狄明丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计80,026.26元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告狄明丽系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计80,026.26元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年十月二十日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执4462号申请执行人：郑作霖，男，1962年6月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：郑云和，男，1970年2月10日生，汉族，住哈尔滨市双城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初4540号民事判决书执行郑作霖与郑云和借款合同纠纷一案，申请执行标的327000元。本院立案执行后，依法向被执行人郑云和发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年9月27日、2020年10月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院依法冻结被执行人银行账户内存款，该账户内余额不足以偿还申请执行人欠款。本院于2020年10月17日对被执行人郑云和采取限制消费措施，2020年10月28日将被执行人郑云和纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郑云和确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人郑作霖，申请执行人郑作霖不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执4462号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年十月二十八日书记员  蒋正东
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初2181号原告登封市少林办顶峰木业销售处，经营场所登封市少林办耿庄（少林幼儿园东隔壁），统一社会信用代码：92410185MA458Q3M2R。经营者姚竹儿，男，汉族，1969年3月3日生，住湖北省监利县。委托诉讼代理人张明丽，女，河南泽重律师事务所律师，执业证号：14101201521340805，特别授权。委托诉讼代理人郑晶晶，女，河南泽重律师事务所（实习）律师，特别授权。被告张达，男，土家族，1975年6月9日生，住贵州省德江县。原告登封市少林办顶峰木业销售处诉被告张达买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向本院提供被告张达的送达地址，不能向被告送达民事诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的民事诉讼法律文书送达地址，导致本案民事法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告张达的身份信息及住址不能向被告送达民事诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告登封市少林办顶峰木业销售处的起诉。本案受理费4140元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  韩彦周人民陪审员  苗顺霞二〇二〇年十月二十一日书 记 员  宋 恒
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5210号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地：安阳市高新技术开发区华山大街。负责人：李文瑞，系该行行长。委托诉讼代理人：牛志科，男，1984年11月18日出生，汉族，住安阳市开发区。（系该行员工）委托诉讼代理人：谭静波，男，1975年6月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。（系该行员工）被告：黄树敏，男，1971年4月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：刘小锋，男，1967年4月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘会民，女，1961年10月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘会群，女，1963年4月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：魏国林，男，1960年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杜运福，男，1962年11月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：苗国庆，男，1963年7月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司高新区支行与被告黄树敏、刘小锋、刘会民、刘会群、魏国林、杜运福、苗国庆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司高新区支行在2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司高新区支行申请撤回对被告黄树敏、刘小锋、刘会民、刘会群、魏国林、杜运福、苗国庆的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司高新区支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司高新区支行负担。审判员  刘顺臣二〇二〇年十月二十日书记员  郭柏玲
黑龙江省绥芬河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1081民初1246号 原告：绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司，住所地绥芬河市西城区****楼**。 法定代表人：张培东，职务不详。 委托诉讼代理人：高立艳，女，该公司职工。 被告：徐丽清，女，汉族，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。 原告绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司与被告徐丽清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 范欢欢二〇二〇年十月二十八日书记员刘飞飞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1471号 申请执行人：杨和勇，男，汉族1987年1月7日出生，住所地：库尔勒市。被执行人：李东，男，汉族，1988年12月12日出生，住所地：库尔勒市。申请执行人杨和勇申请执行李东借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初6427号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的146822.20元，执行费2102元。本案在执行过程中，依法冻结被执行人名下位于库尔勒市房产的相关权证手续，但因被执行人有多起执行案件，轮候冻结，暂无法处置。查明被执行人名下无银行存款、土地、车辆、证券等财产信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产线索，不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请恢复执行146822.20元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨   新   宇审  判  员   傲 力 杰  图审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫二 〇 二 〇 年 十 月 二 日书  记  员   马   小   悦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37922号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：王赛。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王赛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计113,132.58元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王赛系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计113,132.58元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年十月二十日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初6441号   原告：孙振林，男，1952年5月16日出生，蒙古族，农民。   被告：包金山，男，1962年1月7日出生，蒙古族，农民。   本院在审理原告孙振林诉被告包金山民间借贷纠纷一案中，原告孙振林在2020年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孙振林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告孙振林撤回诉讼。   案件受理费50.00元，因撤诉减半收取25.00元，由原告孙振林负担。   审判员 哈 申   二0二0年十月二十一日   书记员 吴丽萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2020)新0104执2886号申请执行人：徐玲，男，1977年出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：张明星，男，1981年出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：丁洪波，男，1975年出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人徐玲与被执行人张明星、张明星借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2019）新0104民初12678号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2020年9月10日立案执行，要求被执行人偿还欠款594850.00元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１.本院于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２.本院于2020年9月13日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 3.2020年10月28日，申请执行人与被执行人达成和解协议，当日申请人申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下终结(2020)新0104执2886号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华                                                                       二Ｏ二Ｏ年十月二十八日书 记 员 景亚平
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6798号原告：孙玉侠，女，1965年10月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：苗东锋、刘治国（实习），河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孟士程，男，1968年9月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告：国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦******。统一社会信用代码：91410100MA46Q6UB9Q。负责人：刘志鹏，总经理。委托诉讼代理人：岳素胜，系公司员工。代理权限：特别授权。原告孙玉侠与被告孟士程、国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称国任财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告孟士程经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告孙玉侠之委托诉讼代理人苗东锋，被告国任财险郑州支公司之委托诉讼代理人岳素胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉侠向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计245000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年11月5日，在永城市东城区××与明珠××巷交叉口，被告孟士程驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车由西向东行驶至事故地点，与原告孙玉侠相撞，造成原告孙玉侠受伤的交通事故。原告孙玉侠受伤后，由永煤集团总医院转至河南省洛阳正骨医院治疗，2019年12月14日出院。后经法院委托司法鉴定：原告孙玉侠构成十级伤残，二次手术治疗费约为8000元，误工150日，护理90日，营养90日。被告国任财险郑州支公司承保了豫Ａ×××**小型普通客车的交强险、商业三责险。为维护原告孙玉侠合法权益，请求依法支持原告孙玉侠的诉讼请求。被告孟士程答辩要点，其是实际车主，车辆投有保险，应由保险公司赔偿。被告国任财险郑州支公司答辩要点，1、该肇事车辆在公司投有交强险和商业三者险100万元，在事故真实且承保的车辆及驾驶人员不存在无证、醉驾、逃逸、未按期年审的情形下，愿意在承保的保险限额内承担原告孙玉侠合理合法的损失。应当由交强险限额内先行赔付，超出交强险的范围在商业险限额内承担。2、公司不是实际侵权人，且根据机动车交通事故强制保险条例条款的规定，不应当承担本案的鉴定费、诉讼费评估费等间接损失费用。3、原告孙玉侠诉请过高，请法院依法核定其合理性。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2019年11月5日18时30分许，被告孟士程驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车由西向东行驶至永城市东城区××与明珠××巷交叉口时，与由北向南跑着路过的原告孙玉侠相撞，造成车辆受损及原告孙玉侠受伤的交通事故。经永城市公安交通警察大队认定，被告孟士程负本次事故的全部责任，原告孙玉侠无责任。事故发生后，原告孙玉侠先在永煤集团总医院住院治疗1天，支出治疗费7364.85元，后转入河南省洛阳正骨医院住院治疗，住院38天，支出医疗费81670.86元。支出救护车费2700元。2、豫Ａ×××**号小型普通客车登记在被告孟士程名下，该车在被告国任财险郑州支公司投保交强险和商业三者险（保险责任限额为100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。驾驶证、行驶证均合法有效。3、2019年居民服务业和其他服务业为46858元/年（每天128.38元），城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，城镇人均消费性支出为21971.57元/年（每天121元），农、林、牧、渔业为47272元/年（每天129.51元）。4、原告孙玉侠之母侯秀兰（1934年7月9日出生），其共生育六个子女。5、当事人有争议的事实。关于原告孙玉侠伤残的问题。2020年7月3日，经原告孙玉侠申请，本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所对原告孙玉侠之损伤进行司法鉴定。2020年7月10日，经鉴定，被鉴定人孙玉侠骨盆多处骨折：右侧髋臼骨折、耻骨骨折、坐骨骨折术后评定为十级伤残；后续治疗费8000元；综合评定误工150日、护理90日、营养90日。支出鉴定费1900元。被告国任财险郑州支公司认为，鉴定的三期时间过长，应以住院时间为标准，请法院酌定。本院认为，该鉴定系本院依法委托鉴定机构进行鉴定，虽被告国任财险郑州支公司提出异议，但没有证据加以证明，故本院依法确认，原告孙玉侠骨盆多处骨折：右侧髋臼骨折、耻骨骨折、坐骨骨折术后评定为十级伤残；后续治疗费8000元；综合评定误工150日、护理60日、营养60日。支出鉴定费1900元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孟士程驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿中原路由南向北行驶至十一小学路段左转弯时，与原告孙玉侠驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损及原告孙玉侠受伤的交通事故。经永城市公安交通警察大队认定，被告孟士程负本次事故的全部责任，原告孙玉侠无责任。本院经审查后认为，该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故原告孙玉侠要求被告孟士程在事故责任范围内承担赔偿责任，理由正当，应予支持。本院经核算，原告孙玉侠因本次交通事故产生如下损失：医疗费89035.71元（7364.85元＋81670.86元）、后续治疗费8000元、救护车费2700元、误工费19426.50元（129.51元×150天）、护理费7702.80元（128.38元×60天）、住院伙食补助费1950元（50元×39天）、营养费780元（20元×39天）、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）70232.90元【（34200.97元/年×20年×10%）＋（21971.57元/年×5年×10%÷6人）】、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费1420元（20元×39天）＋640元，合计208147.91元。鉴于豫Ａ×××**号小型普通客车在被告国任财险郑州支公司投保交强险和商业三者险（保险责任限额为100万元，附加不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告孙玉侠上述损失由被告国任财险郑州支公司在交强险和商业三者险各分项限额内赔偿。因原告孙玉侠的损失已由保险公司全额承担，故被告孟士程在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告孙玉侠医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、救护车费、鉴定费、交通费等共计208147.91元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告孙玉侠其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487.5元（已减半），由被告孟士程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇二〇年十月十四日法官助理王胜华书记员张楠
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执593号之一 被执行人：刘晓朋，男，1987年7月8日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 本院在执行刘晓朋罚金一案中，本院执行人员依法对被执行人刘晓朋的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况进行了查询和调查，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。 本案执行依据确定由被执行人刘晓朋承担的罚金55000元尚未执行。 本院依法对被执行人刘晓朋采取了限制高消费措施。 本院认为，在执行刘晓朋罚金一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 李 强 书 记 员 王晓娜
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执异120号异议人（申请执行人）张辉，男，1972年9月10日出生，汉族，住乳山市。被申请执行人山东国信置业有限公司。住所地：乳山市海阳所镇龙海山庄。第三人能丽，女，1963年6月17日出生，汉族，住乳山市。第三人高玉云，女，1978年5月28日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人张辉与被执行人山东国信置业有限公司委托代理合同纠纷一案过程中，本院于2019年7月18日立案执行【（2019）鲁1083执1352号】，因被执行人确无可供执行的财产，本院于2020年1月20日裁定终结本次执行程序。为此申请执行人张辉提出书面申请，要求追加第三人（股东）能丽、高玉云为本案的被执行人。本案在审查过程中，申请执行人于2020年10月26日向本院提交撤回追加申请书。本院认为，案外人自愿撤回追加被执行人申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人张辉撤回追加第三人能丽、高玉云为本案的被执行人的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌涛审判员  汪超审判员  李振二〇二〇年十月二十九日书记员  王伟
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2687号 上诉人（原审被告）：魏宇，男，1982年10月23日出生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：贾春平，平泉市金泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：承德莹科精细化工股份有限公司，住所地平泉市平泉镇东三家村。 法定代表人：林玉果，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邢宝力，河北榆洲律师事务所律师。 上诉人魏宇因与被上诉人承德莹科精细化工股份有限公司劳动争议一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人魏宇的委托诉讼代理人贾春平，被上诉人承德莹科精细化工股份有限公司的委托诉讼代理人邢宝力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏宇的上诉请求：1、撤销河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初1630号民事判决第二项，依法改判被上诉人支付上诉人经济补偿金38755.50元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，导致判决错误。2020年2月29日上诉人因被上诉人每月拖欠上诉人工资离开被上诉人处，被上诉人本应2020年2月最迟3月支付 -2- 上诉人2月份工资，但是被上诉人是2020年4月9日才支付上诉人2月份工资，这种隔月支付工资的做法明显是故意拖欠上诉人工资的现象。一审法院认定被上诉人的行为是企业为了核定工作量是错误的，这就是拖欠工资的违法行为。2、一审法院适用法律错误，导致判决错误。上诉人工伤待遇调解了，但是不能因此不能再主张经济补偿金。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 承德莹科精细化工股份有限公司辩称，被上诉人完全按照劳动法律法规履行合同，为上诉人缴纳各种社会保险费，同时及时支付工资。通过上诉人提供的银行流水可以证实工资发放情况，不存在被上诉人拖欠工人工资。上诉人是自动离职，其本人承认是为工伤保险待遇，主张解除劳动合同关系的。根据本案事实，被上诉人不应支付上诉人经济补偿金。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。 承德莹科精细化工股份有限公司向一审法院起诉请求：1．判决原告不应支付被告经济补偿金38755.50元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告魏宇于2010年2月19日到原告处从事机修工作，原、被告之间签订过书面劳动合同。2016年8月25日被告在工作中受伤，2016年9月28日所受伤害经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年3月4日经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期4.5个月。被告一直在原告处工作至2020年2月29日，离开前月平均工资3691.00元，原告隔月支付被告工资，企业是效益工资，不属于固定工资，企业需要核定工作量，按职工所完成的工作 -3- 量支付效益工资，原告核定完成之后发放工资，不拖欠职工工资。另查明，被告于2020年3月27日向平泉市人事劳动争议仲裁院申请工伤待遇，2020年5月14日平泉市人事劳动争议仲裁院作出平人劳仲案字（2020）53号仲裁调解书，1、原告支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资差额部分，共计75000.00元。2、原、被告于2020年2月29日起解除劳动关系，同时终止社会保险关系。3、被告如果将来旧伤复发，原告不承担任何责任，被告自愿放弃其他申诉权利。被告魏宇于2020年3月27日向平泉市人事劳动争议仲裁院申请原告给付拖欠工资、经济补偿金，平泉市人事劳动争议仲裁院于2020年5月25日作出平人劳仲案字（2020）54号仲裁裁决书。1、原、被告双方自2010年2月19日至2020年2月29日期间存在劳动关系；2、双方劳动关系于2020年3月1日起解除。原告支付被告经济补偿金38755.50元，此款限于本裁决生效之日起十日内一次性付清。原告对此裁决书不服，于2020年6月19日，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，原告与被告之间基于双方签订的劳动合同而具备受法律保护的劳动关系。被告在工作中受伤致残十级。被告伤后一直工作到申请工伤待遇时，原告为被告缴纳了全部社会保险，并发放了劳动保护，原告隔月发放工资是基于对效益工资的核算需要，不是出于故意拖欠工资，原告并无拖欠职工工资的行为。被告为了获得工伤待遇，提出双方解除签订的劳动合同，并通过仲裁院调解已经得到支持，被告离职系为得到工伤待遇自愿作出的，非原告的因素造成，故被告要求原告给付经济补偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和 -4- 国劳动合同法》第三十九条、四十六条、四十七条之规定，判决，一、原告承德莹科精细化工股份有限公司与被告魏宇自2010年2月19日至2020年2月29日期间存在劳动关系。原告承德莹科精细化工股份有限公司与被告魏宇之间的劳动关系于2020年3月1日起解除，同时终止社会保险关系。二、原告承德莹科精细化工股份有限公司不支付被告魏宇经济补偿金。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告魏宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人魏宇在被上诉人承德莹科精细化工股份有限公司处工作受伤，经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤。魏宇主张的被上诉人在2020年4月向其支付2020年2月工资，系被上诉人拖欠工人工资。一审法院关于承德莹科精细化工股份有限公司隔月发放工资系对工人效益工资的核算需要，不是出于故意拖欠工人工资的判决认定并无不当，本院予以维持。魏宇认定工伤后，其向平泉市人事劳动争议仲裁院申请仲裁，主张与承德莹科精细化工股份有限公司解除劳动合同，由承德莹科精细化工股份有限公司向其支付一次性工伤保险待遇。一审法院关于魏宇离职系为得到工伤待遇自愿作出的，非被上诉人的因素造成，故对于魏宇主张经济补偿金的请求不予支持的判决认定亦无不当。魏宇在承德莹科精细化工股份有限公司处工作期间，用人单位并未存在无故拖欠劳动者工资的行为，对于魏宇的社会保险均按期缴纳，现系魏宇主张解除劳动合同关系，本院对其主张经济补偿金的上诉请求不予支持。 -5- 综上所述，上诉人魏宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人魏宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冉雪芳审判员罗乐平审判员张喜艳 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 张             浩 书 记 员 郝      雨      辰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37864号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：梁棋。原告花旗银行(中国)有限公司与被告梁棋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计104,401.32元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁棋系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计104,401.32元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  章国栋二〇二〇年十月二十日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初4537号 原告：叶建亭，男，1990年11月2日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：叶士奇，男，1988年11月20日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告叶建亭与被告叶士奇返还原物纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告叶建亭于2020年10月29日向本院提出撤回对被告叶士奇的起诉。 本院审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告叶建亭撤回对被告叶士奇的撤诉申请。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告叶建亭负担。 审 判 员  宋 岩 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  童婉萍
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执2296号申请执行人：连云港市丰迪汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320706755058614Ｋ，住所地连云港市海州区。法定代表人：傅琪超。被执行人：王洪法，男，1971年9月11日生，汉族，住连云港市海州区。连云港市丰迪汽车租赁有限公司与王洪法其他案由一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初10197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查明被执行人有少量存款，本案执行到案款19803.18元，除此之外，暂未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，虽执行到部分案款，但不足以清偿本案债务，除此之外，经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本院将本次查控及执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示认可亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年十月二十二日书记员  张洪铭
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终9176号上诉人(原审被告)：上海灵大建筑工程有限公司，住所地上海市松江区乐都西路******。法定代表人：王德燕，总经理。被上诉人(原审原告)：上海祥顶贸易有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区金汇工业路******>法定代表人：姜祥清，总经理。上诉人上海灵大建筑工程有限公司因与被上诉人上海祥顶贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初2791号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人上海灵大建筑工程有限公司在收到法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海灵大建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年十月二十八日书记员  肖 英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2122执776号 申请执行人:马珊珊，女，1988年2月7日出生，住址鄯善县。委托代理人：何新敏，新疆楼兰律师事务所律师。被执行人：兰大海，男，汉族，1968年6月22日出生，住址鄯善县。申请人马珊珊与被执行人兰大海借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院作出的(2020)新21民终61号民事判决书已经发生法律效力。权利人马珊珊向本院申请执行并要求被执行人兰大海支付欠款39338元。本案总标的为39828元，被执行人兰大海于2020年10月23日已偿还10000元，我院扣划被执行人兰大海银行存款共计628.13元，现案件剩余案款为28709.87元，执行费490元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议、即：1.兰大海于2020年10月23日向申请人支付10000元，剩余案款于2021年3月30日之前全部支付完毕。2.何润珍自愿给兰大海进行执行担保，如果被执行人兰大海没有按期履行，则担保人何润珍承担本案全部案款，并且承担总案款39000元30%的违约金，即11700元。法院可以对被担保人何润珍采取任何强制措施。3.被执行人兰大海承担本案执行费490元，现场交付给法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)新2122执776号案件的执行。若被执行人未按照和解协议履行给付义务，申请人可申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   席      辉审  判  员   胡   西   家审  判  员   库迪然提·库尔班二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   高      超
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初4199号原告:李拥军，男，1970年11月11日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。被告：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段**。法定代表人：杨祝寿，董事长。被告：淄博泰山瓷业有限公司，，住所地淄川区泰山瓷业路**法定代表人：卢德国，董事长。原告李拥军与被告淄博泰山瓷业有限公司（以下简称泰山瓷业）、淄博银发工程建设有限责任公司（以下简称银发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行审理。原告李拥军的委托诉讼代理人王继华到庭参加诉讼。被告泰山瓷业、银发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李拥军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决泰山瓷业、银发公司共同履行办理不动产登记过户转移手续的合同义务。2.由泰山瓷业、银发公司承担诉讼费用。事实与理由：李拥军与银发公司就欧景华城小区6号楼4单元4层东户，于2006年5月30日签订商品房买卖合同，李拥军按照合同约定向银发公司悉数支付了购房款。但银发公司未按合同约定于房屋交付使用后办理不动产登记过户转移手续。现该房屋交付使用后早已超出此办证期限，时至今日依然没有办理不动产登记过户转移手续，李拥军认为银发公司存在违约行为。并且根据2020年5月6日淄川区房地产领域历史遗留问题处置工作领导小组办公室《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》，涉案项目由银发公司和淄博泰山瓷业有限公司联合开发，建设手续均以银发公司名义办理，土地使用权人为泰山瓷业，李拥军认为泰山瓷业有义务同银发公司共同履行为其办理不动产登记过户转移手续的义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。泰山瓷业未作答辩。银发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年5月30日，李拥军与银发公司签订商品房买卖合同，合同约定，李拥军购买欧景华城小区6号楼4单元4层东户房屋一套，银发公司应于房屋交付后一年内办理不动产登记过户转移手续。李拥军全额支付房款127450.00元，履行了合同义务，银发公司履行了交付房屋的合同义务，但至今未按合同约定办理不动产转移登记手续。另查明，泰山瓷业系涉案房产土地的权利人，土地证母证已办理完毕。还查明，李拥军入住案涉房屋超过一年，该房屋现登记房号是欧景华城小区6号楼4单元4层东户。确认上述事实，有李拥军提供的商品房买卖合同一份、购房款收款收据一份、储藏室收据一份、仲裁不予立案告知书一份、淄川区信访局于2020年5月6日出具的《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》一份、淄川区住房和城乡建设局分别于2020年3月9日、2020年3月23日出具的证明二份、淄博市自然资源局淄川规划管理办公室于2019年10月18日出具的《关于欧景华城住宅楼项目的规划意见》一份及14份房产分户平面图、不动产权证书一份、淄博市淄川万盛物业有限公司于2020年7月20日出具的证明一份、淄博市公安局淄川分局洪山派出所证明一份以及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。李拥军与银发公司签订的房屋买卖合同,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行合同义务。李拥军履行了支付房款的义务，银发公司履行了房屋交付义务，且李拥军已在案涉房屋内正常居住生活超过一年,银发公司应按合同约定，协助李拥军办理房屋转移登记手续。泰山瓷业与银发公司共同开发案涉房屋，且是案涉房屋土地证母证的权利人，有义务协助李拥军办理房屋转移登记手续。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内协助将欧景华城小区6号楼4单元4层东户房屋的所有权转移登记到李拥军名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  崔国梁二〇二〇年十月二十九日法官助理孙运超代理书记员  张颖颖
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执3469号之一 申请执行人:邢宏祥。 被执行人：李双成，男，汉族，1981年10月26日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李双成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李双成在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3219.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张栋三 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王向东联系电话：0633817****
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3478号原告：金德龙，男，1988年6月24日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡西市梨树区，系鲁Ｂ×××**号小型轿车驾驶人及实际车辆所有人。委托诉讼代理人：韩国永，系辽宁共襄律师事务所律师。被告：肖彬，男，1988年6月13日出生，汉族，住址沈阳市新城子区，系辽Ａ×××**号小型轿车驾驶人。（缺席）被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告金德龙与被告肖彬、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理此案后，由审判员侯升林适用简易程序审理此案，公开开庭进行了审理。原告金德龙委托代理人韩国永、被告平安保险公司委托代理人马洪博到庭参加了诉讼，被告肖彬经本院传唤未到庭应诉，缺席审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿车辆等经济。事实和理由：此次交通事故发生于2020年5月6日4时30分，在京沈高速北京方向603公里处，原告驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车行驶至事故地点，与肖彬驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致两车损坏的交通事故，此事故经沈阳市公安局交通警察支队高速四大队认定肖彬负此事故的全部责任，金德龙无事故责任。原告要求赔偿的经济损失是，车辆损失费106,464元，该费用系经被告平安保险损失公司委托由沈阳市价业价格鉴证服务中心进行的评估鉴定，评估费2,500元,提供评估费收据1张，评估费是查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第64条有关规定，应由保险公司承担。施救费（拖车费用）500元，提供收据5张。对于原告起诉立案为中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，现中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为被告参加诉讼，作为原告同意。要求被告承担诉讼费，请求依法判决被告赔偿。关于鉴定结论委托书当中明确盖有平安保险公司的理赔章，在委托人处写明的是被告平安保险公司名称，现保险公司不认可鉴定结论无任何事实及法律依据，该鉴定结论应当作为定案的依据。委托时加盖的是中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司理赔资料复印件章编号：021，平安沈阳公司为平安辽宁公司下属公司，平安辽宁公司所进行的一切行为均同样适用平安沈阳公司，平安沈阳公司也应依法承担相应责任，其他坚持诉讼请求。被告肖彬未出庭应诉，未提供书面答辩状。被告平安保险公司辩称，事故车辆辽Ａ×××**号小型轿车在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔的特别约定，事故发生在保险期限内。鉴定报告并未向我公司送达，对于鉴定价格今天开庭才见到，所以对鉴定价格不予认定，因此申请法院委托进行鉴定，诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。对原告提供证据的质证意见是，对事故责任认定书无异议，对原告提供的车辆损失评估报告有异议，我公司没有委托对原告车辆进行评估鉴定，认为评估价格过高，申请法院重新委托进行鉴定，鉴定费真实性无异议，但不属于保险责任，我公司不同意承担。对于施救费收据本身无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据有，事故认定书，原告车辆损失价格认证结论书，评估费收据，施救费收据5张费用500元（拖车费用），原告驾驶证、车辆行驶证（所有人为原告金德龙）、被告肖彬驾驶证、行驶证等证据。以上有关证据已经庭上质证，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和审查核实确认有关证据，本院认定事实如下：于2020年5月6日4时30分，在京沈高速北京方向603公里处，原告驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车行驶至事故地点，与肖彬驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。原告金德龙的经济损失是，车辆损失费106,464元（该费用系经被告平安保险损失公司委托由沈阳市价业价格鉴证服务中心进行的评估鉴定），评估费2,500元（提供评估费收据1张），施救费（拖车费用）500元（提供收据5张），以上原告金德龙车辆财产等损失总计为109,464元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队高速四大队认定肖彬负此事故的全部责任，金德龙无事故责任。被告肖彬驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，同时投保了商业三者险100万元，含不计免赔特别约定，事故发生时在保险期限内。原告车辆损失评估情况经本院核实，被告平安保险公司委托鉴定及鉴定过程事实存在，该委托及鉴定过程本院予以确认。本院认为，原告金德龙因本次交通事故造成车辆财产损失属实，要求赔偿的车辆财产等损失应予以支持认定，原告的具体损失数额以本院审理查明为准，即原告金德龙车辆财产等损失总计为109,464元；被告肖彬驾驶的事故车辆负此事故的全部责任，该事故车辆在被告平安保险公司处投保了有关保险，事故发生时保险在保险期限内，原告的车辆财产等损失由被告平安保险公司赔偿；被告平安保险公司辩称的没有委托鉴定不符合事实情况，其委托鉴定机构沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定及鉴定过程事实存在，其申请重新委托进行鉴定等意见不予采信，公民的财产权受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿给付原告金德龙部分车辆财产损失2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿给付原告金德龙部分车辆财产损失107,464元（109,464-2,000）；以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告肖彬不承担原告损失的赔偿责任；案件受理费2,478元，减半收取1,239元，由被告肖彬负担受理费1,239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  侯升林二〇二〇年十月十三日书记员  王子琪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式有：赔偿损失。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1226号 申请执行人：李建营，男，1966年7月15日出生，汉族，现住库尔勒市，公民身份证号码：×××。被执行人：巴州金阳塑料制品有限责任公司，现住址：新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒开发区。被执行人：王延风，女，1966年5月29日出生，汉族，住所地库尔勒开发区。公民身份证号码：×××。申请人李建营与巴州金阳塑料制品有限责任公司、王延风买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初3777号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的2045.00元，执行费100.00元。本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务并如实申报财产。执行过程中，本院多次通过网络查系统查询控被执行人巴州金阳塑料制品有限责任公司、王延风银行存款，互联网银行，不动产，车辆，证券，保险等财产信息，均未查询、冻结到大额存款或其他财产。现已财产调查,未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也无法提供可执行的财产线索，不具备执行条件，已将被执行人限制消费，本案未结标的2045.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待被执行人具备履行能力时，可以再此向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨  新  宇审  判  员   玉素甫·米吉提审  判  员   傲 力 杰 图二 ○ 二 〇 年 十 月 七 日书  记  员   陈  蕾  娟
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执885号 申请执行人：赵福清，男，1982年6月24日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：绵阳市瑞兴工矿工程建筑有限公司，住所地三台县东塔镇场镇。 法定代表人：景绍英。 申请执行人赵福清与被执行人绵阳市瑞兴工矿工程建筑有限公司劳动争议纠纷一案的（2020）第38号仲裁裁决书已发生法律效力,但被执行人绵阳市瑞兴工矿工程建筑有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，赵福清申请执行，要求绵阳市瑞兴工矿工程建筑有限公司给付工资5225元。本院已经受理。 执行中，本院对被执行人绵阳市瑞兴工矿工程建筑有限公司的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记等财产信息进行了调查，未发现其有可以执行的财产线索，绵阳市瑞兴工矿工程建筑有限公司被本院纳入限制高消费名单并对外公布。上述执行措施已经当场告知赵福清本人，其认可本院的调查，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经人民法院依职权调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产，因此本案无财产可以执行，申请执行人认可本院的调查内容，同意案件终结本次执行程序，所以本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人赵福清已实现债权0元，未实现债权5225元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人绵阳市瑞兴工矿工程建筑有限公司有可供执行财产，申请执行人可以凭本裁定和身份证明向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  曾 波 二〇二〇年十月三十日 法官助理  谭 钧 书 记 员  刘雨鑫
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2122执817号 申请执行人新疆品速能源技术服务有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河火车西路站**。法定代表人：曹春雷，公司董事长。被执行人丁远飞，男，1969年11月28日出生，汉族，住哈密市。被执行人黎铁厂，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人王**，男，1984年12月1日出生，汉族，住哈密市。被执行人司明明，男，1981年8月17日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。新疆品速能源技术服务有限公司申请执行丁远飞、黎铁厂、王**、司明明合伙纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)新2122民初2228号民事判决书，本院于2020年6月10日立案执行，执行标的114785元，已执行到位68067.92元。本案在执行过程中，本院对被执行人丁远飞银行账户扣划68067.92元，剩余46717.08元未执行。丁远飞向本院作出还款承诺，申请人对还款承诺表示认可，并申请撤销执行申请。经合议庭合议，认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)新2122执289号案件的执行。如被执行人未按照还款承诺履行，申请人可持本裁定书申请鄯善县人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   席      辉审  判  员   库迪然提·库尔班审  判  员   胡   西   家二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日书  记  员   马      诚