新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 行 政 裁 定 书 （2020）新40行终49号 上诉人（原审原告）：刘淑贤，女，1964年6月20日出生，汉族，系阿勒泰地区国营第一牧场职工，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 上诉人（原审原告）：解珍红，男，1966年12月28日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：刘忠社，男，1955年9月3日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被上诉人（原审被告）：阿勒泰市人民政府，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市团结二路。 法定代表人：张治军，该市市长。 委托诉讼代理人：阿依古丽沙吾列提，新疆克兰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阿勒泰市国有土地上房屋征收与补偿办公室，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市文化路。 法定代表人：孙峰，该征收办主任。 委托诉讼代理人：张启琴，新疆克兰律师事务所律师。 上诉人刘淑贤、解珍红因与被上诉人阿勒泰市人民政府（以下简称市政府）、阿勒泰市国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称征收办）房屋征收补偿决定一案，不服阿勒泰地区中级人民法院（2020）新43行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原审审理查明：市政府按照阿勒泰市城市总体规划的要求，根据《阿勒泰市城市南区棚房区改造征收公告》，对刘淑贤位于阿勒泰市牧场三队，宅基地500平方米、建筑面积84平方米的住房进行征收。2014年12月24日市政府作出编号2014004《房屋征收补偿决定》，该决定书中载明：支付刘淑贤房屋征收补偿款475，861元；搬迁补偿费、有线电视拆机费、电话移机费850元；经营用房停产停业损失可选择货币补偿或产权调换；若选择产权调换，临时安置过渡费6，000元，至交付安置房止；签约时限2014年12月24日至2015年1月15日，搬迁时限2014年12月30日至2015年1月25日；该决定第八项为提出异议的期限和异议方式为行政复议或行政诉讼。2014年12月24日市政府向刘淑贤送达该补偿决定书时，其拒绝签收。刘淑贤未在接到该决定的60日内提起行政复议或提起行政诉讼。经市政府申请，阿勒泰市人民法院2015年4月14日作出（2015）阿行非诉字第1号行政裁定书，对市政府2014年12月24日的《房屋征收补偿决定》准予强制执行。市政府2015年4月30日向阿勒泰市人民法院申请强制执行，市政府作出的《房屋征收补偿决定》进入执行程序。2015年5月29日阿勒泰市人民法院与公安机关、街道社区、公证处等十余家单位联合执行，将刘淑贤、解珍红一家搬迁至安置房内。该案件已执行结案。 另，2019年9月27日征收办与刘淑贤签订《阿勒泰市房屋征收补偿安置协议》，刘淑贤、解珍红及其女儿解雯雯在该协议中签名。该协议中刘淑贤、解珍红的房屋征收补偿款587，535元，包括房屋评估价格、二次装修、结构差、树木、电视电话移机费、自开垦地补偿、被强制执行的所有物品价格、2015年5月29日至今（52个月）的经营性用房停产停业损失等。对刘淑贤以期房产权调换方式进行补偿安置，从刘淑贤、解珍红房屋征收补偿款中扣除三楼楼层差价81，568元，剩余505，967元待刘淑贤、解珍红接收所有贵重物品后，一次性支付给刘淑贤、解珍红；安置房位于阿勒泰市××区，建筑面积86平方米；在阿勒泰市××区中心置换同面积的经营性用房33.47平方米。刘淑贤、解珍红至今未领取上述房屋征收补偿款及住房、经营性用房钥匙。 原审法院认为：2014年12月24日市政府向刘淑贤送达《房屋征收补偿决定》后，刘淑贤对该决定存在异议，但其未在60日内提出行政复议，亦未提起行政诉讼。经市政府申请阿勒泰市人民法院执行后，2015年5月29日将刘淑贤被征收的房屋拆迁、搬迁完毕。刘淑贤、解珍红在执行案件程序完毕的情况下，提起行政诉讼，主张市政府作出的《房屋征收补偿决定》错误，应予撤销；确认被告行政不作为的诉讼请求不符合法定起诉条件；同时主张赔偿87平方米住宅、77平方米门面房、购买养殖小区100平方米户型住宅一套以及土地补偿款、8，000棵果树赔偿款、大理石安置费、菜地补偿款、房屋安置过渡费、门面房过渡费等诉讼请求属于《房屋征收补偿决定》已经征收补偿完毕的事项，亦不符合法定起诉条件，对以上诉讼请求应予驳回；刘淑贤、解珍红主张赔偿畜牧学校对面门面房损失的诉讼请求，不属于《房屋征收补偿决定》中的内容，与本案无关，原审法院不予支持；刘淑贤、解珍红第1、3、4、5项诉讼请求，以及主张的住宿费、交通费、伙食费、误工费、住院费、精神损失费、与北屯合作的生意损失等不属于行政诉讼的受案范围，原审法院不予支持。裁定：驳回刘淑贤、解珍红的起诉。 上诉人刘淑贤、解珍红不服，上诉称：1.请求撤销一审裁定；2.请求查清一审法院枉法裁判的事实；3.请求撤销市政府2014年12月24日作出的《房屋征收补偿决定》；4.请求查清阿勒泰市各有关单位负责人在本案中的违法犯罪行为和行政侵权的事实；5.请求确认市政府行政不作为；6.请求确认市政府滥用职权；7.请求确认市政府的侵权行为；8.请求市政府赔偿87平方米住宅、77平方米门面房、3，107，850元人民币及养殖小区100平方米户型的购买资格；9.请求征收办负责人麦热开到庭作证。上诉理由：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。从市政府2014年12月24日送达的《房屋征收补偿决定》到2015年5月29日执行强拆只有5个月零5天，法院强拆程序违法。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第五条规定，人民法院在审查期间，可以根据需要调取相关证据、询问当事人、组织听证或者进行现场调查。而市法院并未组织听证和进行调查，却告知上诉人只需要走完程序就可以强拆，赔多赔少与法院没有关系。第六条第一项“明显缺乏事实根据”、第三项“明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益…”，人民法院应当裁定不准予执行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定房屋征收与补偿应当决策民主，补偿公平。只有做到补偿公平、合理才有资格再申请强拆。《中华人民共和国行政强制法》第37条、《新疆维吾尔自治区实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第44条的规定，强拆之前必须书面告知被强制执行人强拆的时间和方式，并要求当事人配合强拆，被上诉人违反了此规定，属于程序违法。市政府也没有委托两家以上的评估公司，由被征收人自己选择评估公司。上诉人没有收到阿勒泰市法院的执行通知书，被上诉人在一审时没有提供该执行通知书。市政府征收办说2014年12月24日送达了《房屋征收补偿决定》，但是市政府并没有告知《房屋征收补偿决定》的含义，被上诉人也没有证据证明向上诉人进行告知。一审法院以2014年12月24日市政府送达了《房屋征收补偿决定》，上诉人未在60日内申请行政复议或提起行政诉讼为由，未撤销该《房屋征收补偿决定》是错误的。《房屋征收补偿决定》于2019年9月27日的协议相差30多万元，由此可以确认《房屋征收补偿决定》不合理。一审法院对上诉人的一审诉讼请求中主张的87平方米住宅，71平方米门面房，8000棵果树补偿款，10亩地补偿款，大理石安置费，菜地补偿款，房屋安置过渡费，门面房过渡安置费，购买养殖小区的100平方米户型一套，其认为都在补偿决定补偿完毕也是错误的。一审法院认为上诉人主张的畜牧学校对面门面房与本案无关，上诉人认为没有道理，须在本案中一并解决。2019年9月27日签订的协议书，是违背上诉人本人意愿所签订的，属于无效协议。 经审理查明，二审庭审时，两上诉人明确要求市政府承担所有责任，不要求征收办承担责任。二审时经法庭向两上诉人释明，其上诉请求第2.4.6项涉及举报、投诉国家相关工作人员违法犯罪，应当向国家有关部门反映，该上诉请求不是人民法院行政案件的审理范围；其上诉请求第5项于上诉请求第3项冲突，撤销补偿决定，说明行政机关有作为，其起诉不作为应当另案诉讼；其上诉请求第7项与本案不属于同一案由，本案不予审理；其上诉请求第9项，该请求没有法律规定，且不属于当事人的诉讼请求范围，本案不予审理。 本院认为，关于行政案件的起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。本案中，应当适用三个月的起诉期限。被上诉人市政府于2014年12月24日向上诉人刘淑贤送达了《房屋征收补偿决定》，该决定第八条明确载明“被征收人对本决定有异议的，可以自接到本决定之日起60日内，向伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区行政公署提起行政复议，也可自接到本决定之日起90日内向阿勒泰市人民法院提起行政诉讼。”市政府提供的送达回证备注栏内载明“被征收人刘淑贤收到补偿决定后拒绝签字”，见证人栏内有汪艳玲、王丛山两人签字，该送达程序合法，两上诉人在上诉状中也认可送达时间为2014年12月24日。两上诉人在收到《房屋征收补偿决定》后在规定的时间内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该《房屋征收补偿决定》的起诉期限已经届满。两上诉人称其未收到《房屋征收补偿决定》，与事实不符，且其在一审庭审时向一审法院提交该份《房屋征收补偿决定》，对其上诉理由，本院不予采信。两上诉人起诉要求撤销市政府作出的《房屋征收补偿决定》，已经超过法律规定的起诉期限，该《房屋征收补偿决定》已经生效。两上诉人从2014年12月24日为起算点计算六个月的起诉期限，认为市政府在起诉期限内申请人民法院强制执行征收补偿决定程序不合法的理由，于法无据，对该上诉理由，本院不予采信。两上诉人主张请求市政府赔偿87平方米住宅、77平方米门面房、3，107，850元人民币及养殖小区100平方米户型的购买资格，该赔偿请求仍然属于补偿范围，因涉案《房屋征收补偿决定》已执行完毕，对该请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，应当驳回上诉人的起诉，一审法院裁定结果正确，应予以维持，但适用法律有误，在此予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予收取。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 辉 审判员 田金华 审判员 李 霞 二〇二〇年十月三十日 书记员 闫姗姗