黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执监49号申诉人(被执行人)：洛宁新华水电开发有限公司，住所地河南省洛阳市洛宁县城郊乡崛西村。法定代表人：罗正国，该公司执行董事。申请执行人：哈尔滨新世通电器有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区解放大街**。法定代表人：徐润花，该公司董事长。申诉人洛宁新华水电开发有限公司(下称新华水电公司)不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院(下称阿城区法院)(2019)黑0112执异49号执行裁定和黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(下称哈尔滨中院)(2019)黑O1执复63号执行裁定，请求本院依法监督。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。哈尔滨新世通电器有限公司(下称新世通公司)申请执行新华水电公司买卖合同纠纷一案，新世通公司于2018年11月27日向阿城区法院申请执行，该院于2O18年12月12日立案，案号为(2018)黑0112执374l号。执行期间，阿城区法院扣划新华水电公司名下的银行存款人民币2，674，784.O0元。被执行人新华水电公司提出异议称，法院应停止执行行为，将调解书确认的金额之外的款项返还该公司，申请执行人新世通公司恶意不申请解封账户导致新华水电公司不能履行生效判决，新世通公司无权申请执行一审判决。新世通公司已经在2017年11月8日向阿城区法院申请财产保全，该院于次日作出（2017）黑0112执保243号民事裁定书，冻结了新华水电公司的297万元。该款项足以支付哈尔滨中院(2018)黑0l民终7542号民事调解书中确定的给付义务。在哈尔滨中院调解过程中，法官询问新世通公司，该公司确认已与阿城区法院沟通好，将申请解封新华水电公司的账户以履行调解协议。新世通公司恶意不申请解封账户，恶意制造条件意图恢复到适用一审判决，违背了诚信原则，依法不应当得到支持。阿城区法院冻结的账户是国家增效扩容基金的专用账户，该账户不经批准，新华水电公司不能进出资金。阿城区法院查明：新世通公司诉新华水电公司买卖合同纠纷一案，该院于2018年7月9日作出(20l7）黑0112民初3363号民事判决书，判决新华水电公司给付新世通公司货款l，613，O7O元、违约金l71，766元、设计费727，953元及设计费逾期付款违约金85，392元。判决后，新华水电公司上诉。哈尔滨中院于2Ol8年1l月12日作出(2018)黑0l民终7542号民事调解书，确认：一、新华水电公司给付新世通公司l79万元，于2018年11月20日之前给付120万元，于2019年2月1日之前给付剩余59万元，双方案涉债权债务即结清。如新华水电公司逾期给付上述款项，新世通公司可按一审判决确定的债权数额向法院申请强制执行；二、一审案件受理费3O，584元，由新世通公司负担，二审案件受理费3O，584元，减半收取15，292元，由新华水电公司负担。诉讼审理期间，阿城区法院于2017年11月9日作出(2017)黑0112执保243号民事裁定，冻结了新华水电公司的银行存款297万元。阿城区法院于20l8年12月12日作出(2017)黑0112民初3363号之一民事裁定，续行冻结了新华水电公司在中国建设银行股份有限公司洛宁支行的存款，冻结金额为297万元。冻结期限一年。2018年11月27日，新世通公司递交执行申请，要求新华水电公司履行原审判决即(20l7)黑O1l2民初3363号民事判决书判项所涉内容，给付2，630，766元，并承担迟延履行金和执行费用。阿城区法院于20l8年12月12日作出(2O18)黑0112执3741号执行通知书并向新华水电公司送达。阿城区法院认为，生效的法律文书系人民法院执行的依据。该院依据(2017)黑Oll2民初3363号民事判决书及(2108)黑01民终7542号民事调解书，要求新华水电公司履行义务符合法律规定。新华水电公司以新世通公司恶意不申请解封账户导致其不能履行生效判决，且被查封账户系专用账户为由要求法院停止执行行为并返还调解书确认金额之外的款项的主张，于法无据，不予支持，故裁定驳回新华水电公司的异议请求。新华水电公司向哈尔滨中院复议称，一、本案执行依据错误。双方买卖合同纠纷一案，经阿城区法院判决后，新华水电公司不服上诉，哈尔滨中院二审审理后作出(20l8)黑01民终7542号民事调解书，故(20l7)黑0112民初3363号民事判决书已经失去了法律效力，该判决书不能作为强制执行的依据。二、(2018)黑0112执3741号执行裁定书执行理由错误。(20l8)黑01民终7542号民事调解书确认双方的债权债务为179万元，分期给付。如果新华水电公司逾期给付上述款项，申请执行人可按照一审判决确定的债权数额申请强制执行，而不是恢复一审判决书的法律效力。法律文书的效力是由法律规定的，而不能由当事人设定。即使据此认定新华水电公司没有按时履行调解书约定的义务，也不能以一审判决书作为执行依据。三、新华水电公司未能按时给付申请执行人原因在申请执行人。新华水电公司主观上没有过错，不属不履行行为，不应执行调解书的假设约定条款。双方在二审调解时，由于新华水电公司的账户被阿城区法院采取了诉讼保全措施而冻结，该账户是财政部门确定的本次技改资金专用账户，根据财政部门监督专款专用的原则，需要给付申请执行人的货款必须从该账户支付。在本案中二审调解达成后，新华水电公司多次向对方催促尽快划走调解书确认的款项，对方一直说正在办理，眼看着履行期限逾期对方还没有划走该款项，新华水电公司再次向对方催促，对方仍然说正在办理。直到新华水电公司接到执行文书并提出执行异议，申请执行人说法就变了。鉴于负责执行的阿城区法院执行局不了解这一情况，新华水电公司提出执行异议，阿城区法院没有召开听证会，案件事实没有查清便下发驳回异议的裁定。造成裁判结果不公。请求撤销阿城区法院作出的(2O19)黑0112执异49号执行裁定书及(2Ol8)黑0ll2执3741号执行裁定书及相关执行行为，裁定退回哈尔滨中院(2018)黑0l民终7452号民事调解书载明的179万元履行义务以外的款项。哈尔滨中院认为，新华水电公司与新世通公司在二审期间就案款给付数额、期限及逾期履行后果经自愿协商后达成调解并被法院确认，故(2018)黑01民终7452号民事调解书送达给双方后已发生法律效力。因新华水电公司未在调解书指定期限给付欠款，新世通公司申请执行，阿城区法院立案并执行新华水电公司有事实和法律依据。在本案中，新华水电公司自认其公司诉讼阶段被阿城区法院冻结的涉案银行账户(41O01594110050201998号)内的资金自调解书协商之日起至法院立案执行时尚有5，567，950.05元余额，而案涉调解内容是新华水电公司于2O18年11月20日之前给付新世通公司120万元，新华水电公司在涉案银行账户仍有足额款项支付的情况下却不按协议时间履行给付义务，责任在己，且新华水电公司亦未提供双方重新约定付款方式或期限的书面证据，阿城区法院以(2O17)黑0112民初3363号民事判决书为依据作出执行裁定扣划新华水电公司在银行账户上的资金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项之规定，裁定驳回新华水电公司的复议申请，维持阿城区法院(2019)黑0112执异49号执行裁定。新华水电公司不服该裁定，仍以前述理由向本院提出申诉。本院查明的事实与阿城区法院及哈尔滨中院认定的事实基本一致。本院认为，哈尔滨中院(2018)黑01民终7452号民事调解书系在双方当事人自愿协商且符合法律规定的情形下达成，该调解书就案款给付数额、期限及逾期履行后果均有明确约定，新华水电公司在有履行能力的情形下，因自身原因没有按照调解书约定的时限履行法定给付义务，其应当承担逾期履行的法律后果。新华水电公司主张因申请执行人新世通公司不申请解封账户致使其未能按期履行，缺乏事实依据。阿城区法院依据生效法律文书确认的判项依法执行，其执行行为并无不当。综上，新华水电公司的申诉理由不能成立，其申诉请求依法不能支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，并根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：驳回洛宁新华水电开发有限公司的申诉请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  高文军二〇二〇年十月十六日书记员  毕鹏坤