陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1002民初1885号 原告：王世民，男，1969年6月23日出生，汉族，住商洛市商州区。 被告：商洛市五龙泉业实业有限公司，住所地商洛市商州区。 法定代表人：黄文良，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋贤文，系公司员工。 原告王世民与被告商洛市五龙泉实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世民、被告商洛市五龙泉实业有限公司的法定代表人黄文良及委托诉讼代理人蒋贤文、证人雷生斌、王胜利、刘建国、王华到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告王世民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失144209元。其中柜子损失3000元、腻子粉300元、清理屋内水人工费300元、查找泄水原因人工费900元、水泥3500元、沙子750元、物业费2990元（2019年2月16日至2020年8月30日）、五楼财物损失24700元、房屋租赁费28600元（13个月×2200元，暂从2019年7月至2020年9月）、上下楼搬运水泥费用1560元（3次×520元）、水泄后水电损失20元、资料费300元、交通费200元、修车加油费373元、通信费206元、资料费360元、耽误14号楼西单元904号房屋装修房屋租赁费28600元、代书费500元、咨询费50元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月27日，原告购买中美地产股份有限公司在丹南新区312过境一级公路南侧建造的中美商郡城丹江骏景14幢601房屋，房屋交付后。原告准备装修房屋，购买了水泥、砂石、腻子粉等装修材料。2019年2月16日，因其他业主房屋漏水，被告公司员工在处理时误开了原告水管，原告屋内水管水压升高，带着水管破裂，水流出后不但淹没原告房屋，并使屋内装修材料损毁，五楼住户楼顶、屋内家具、床上用品、衣柜等遭到水泡，五楼住户赶紧给被告打电话，被告派人查看现场并拍照，称报告给被告公司领导后解决，但一直未解决。原告只要装修，五楼住户就阻饶。原告多次找被告协商，2019年5月，被告找来五楼业主和原告，称能维修的维修，维修后被告愿意给五楼业主支付四五千元，五楼业主不同意，后又多次协商但至今未果。综上所述，原告认为，原告购买丹江骏景601房屋，丹江骏景小区的业主聘请被告公司为物业公司，业主支付物业费用，物业公司负责房屋及配套设施和相关场地维修、养护、管理以及相关区域内的卫生和秩序。被告公司员工严重失职，在其他业主屋内漏水需要关闭水管时，误将原告屋外总进水管阀门打开，致使水管压力增大，水管爆裂，水倾泄后致原告及五楼业主财物受损。原告多次找被告协商，被告仅仅愿意赔偿原告2000元的损失，赔偿五楼业主四五千元损失，原告及五楼业主不同意，被告竟提出让原告将房屋出售给自己，无奈，原告只有依法起诉。 被告商洛市五龙泉业实业有限公司辩称，1、原告的房屋漏水系其自己的责任，与被告无关。2019年2月16日晚，14号楼1单元501业主给物业打电话反映其阳台漏水，被告立即联系水工赶赴现场处理，并立即安排门卫室保安和501业主共同上楼当即关闭了原告的管道井入户水管阀门。随后，水电工和原告一起到原告家中，房屋内积水严重，并没有水管爆裂的情况，但发现原告已经开始装修，并改造了室内水管，室内堆放了沙子和水泥。显然，房屋内积水是其改造水路造成的，是其自己的责任。并非原告在诉状中所言“被告公司在处理其他业主漏水时误开了原告水管，原告屋内水管水压升高，导致水管爆裂，水倾泄后致原告及五楼业主财物受损”。2、原告请求的各项损失14余万元没有事实依据，被告不应赔偿。根据法律规定，损害结果与损害行为之间要有因果关系，行为人有过错才承担民事责任。如前所述，被告并不存在误开原告水管的事实，没有损害行为，故被告不承担赔偿责任，原告提出赔偿14余万元完全没有事实依据，赔偿的项目完全不符合实际，原告的房子并未装修，何来损失？西单元904房屋和漏水的房屋相距甚远，计算租赁费理由何在？五楼的损失应由原告赔偿，请求14余万元赔偿有何依据？3、漏水发生后，被告多次组织双方协商解决，原告提出赔偿数额过大，又不想承担任何责任，故协商不成。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。 原被告提交了证据，本院组织了质证。对证据，本院认定如下：原告证据1证人雷生斌证言，证人雷生斌书面证言与出庭作证时的证言不同，加之被告认为不真实，故本院不予采信。原告证据2谈话录音，能够证明原被告就漏水事件协商未果，本院予以采信。原告证据3实物照片及换水管照片，本院认为该照片客观、真实，予以采信，但不能证明原告的具体损失数额。原告证据4务工证明，原告的证明目的是2019年12月至2020年1月原告在成都地摊鱼务工，月工资3500元，因与本案争议的焦点无关，故本院不作认定。原告证据5证人王胜利出庭作证证言，能够证明确实发生漏水，但漏水的原因不清楚，漏水点不清楚，本院予以采信。被告证据1被告营业执照复印件一份,2交房通知书、验房回访单复印件各一份，3检验报告复印件一份，4装修协议复印件一份，5原告购买水电收据，因经质证原告对其真实性均无异议，故本院予以采信，但2017年5月13日原告购买了水电，并不能证明原告开始进行装修。被告证据5证人刘建国证言，被告的证明目的是原告因装修已改造了水路，因原告不予认可，被告也无其他证据佐证，故本院不予采信。被告证据6证人王华证言一份，能够证明501室的损失是601室原告房屋漏水造成的，被告物业公司组织协商多次未果，因与原被告陈述一致，本院予以采信。 原告在庭审后提交的资料，因超过举证期限，庭审已结束，未经质证，故本院不作认定。 根据确认的证据，结合原被告陈述，查明的事实是：原告在商洛市商州区丹江骏景小区有2处住房，其中一处住房位于14号楼1单元601室，水管埋于室内地面以下。被告商洛市五龙泉业实业有限公司于2016年开始为商郡城小区提供物业服务。2017年1月9日原告王世民在该601室的《验房回访单》中综合验收结论中签“合格”，《验房回访单》的内容包括给排水工程等项目。2017年3月13日原告王世民与丹江骏景售楼部就该601室签订《装修协议》，第十六条约定：因乙方（原告王世民）装修造成房屋开裂、漏水、停电、损坏公共设备设施和他人财产物品的，因乙方（原告王世民）装修施工不慎造成安全事故及人身伤害的，均由乙方（原告王世民）负担赔偿并承担一切损失。属于装修施工单位责任的，由乙方（原告王世民）向装修施工单位追加赔偿。2017年5月13日原告王世民为601室购买了水电。2019年2月16日，601室下边的已装修好并入住的501室住户王胜利、王华发现从601室向501室漏水，即向被告商洛市五龙泉业实业有限公司汇报，被告商洛市五龙泉业实业有限公司工作人员联系了原告王世民，一同到601室发现除门口约1平方米的地面外，其余地面全部被水覆盖，601室没有装修，室内有水泥、沙子、腻子粉、一个木柜子。501室和601室住户各自进行了清理。后原被告及501室住户多次协商解决问题，但至今未果。被告商洛市五龙泉实业有限公司给601室安装了明的供水管。漏水点和漏水原因至今不清楚。 本院认为，国家、集团、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，发生漏水造成501室、601室受损是事实，但原告王世民的证据不能证明是被告及被告工作人员造成。原告仅以证人雷生斌证言中的被告商洛市五龙泉实业有限公司水工打开601室的水阀为由，要求被告商洛市五龙泉实业有限公司赔偿，但证人雷生斌证言中也说到漏水事件发生后其先关闭601水阀，后再由被告商洛市五龙泉实业有限公司水工打开，可见601的水阀原来是开着的，加之证人雷生斌书面证言与其出庭作证时证言不一致，故本院不予采信。因原告王世民的证据不能证明漏水是被告商洛市五龙泉实业有限公司及被告工作人员造成，故对原告王世民要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。按照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王世民的诉讼请求。 案件受理费3184元减半收取1592元，由原告王世民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员 赵 斌 二〇二〇年十月十五日 书记员 叶慈霞 1