山东省威海市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁10行终119号上诉人（原审原告）邵科茂，男，1962年7月23日生，汉族，住威海经济技术开发区。被上诉人（原审被告）荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市府西路**。法定代表人王立新，局长。出庭负责人郭友芝，党组成员。委托代理人梁华松，荣成社保中心工作人员。委托代理人李郡，荣成社保中心工作人员。原审第三人李成绩，男，1965年1月14日生，汉族，住黑龙江省木兰县。委托代理人王**，山东剑琴律师事务所律师。上诉人邵科茂因与被上诉人荣成市人力资源和社会保障局（以下简称荣成市人社局）工伤行政确认一案，不服荣成市人民法院（2020）鲁1082行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，荣成市荫子镇科茂船舶舾装装修部2015年1月13日注册成立，登记经营者为邵科茂，设立方式为个体工商户，2019年9月23日注销。2017年10月1日6时44分，李成绩骑自行车在荣成市××岛××路荣成造船工业集团道路处由路西向路东斜穿道路时，与案外人刘炳壮驾驶鲁Ｋ×××**号轿车相撞，致李成绩受伤，李成绩负事故次要责任。后李成绩以荣成市佳兴船舶舾装厂为被申请人向荣成市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方存在劳动关系，在仲裁庭对该案审理期间，邵科茂作为证人出庭作证，称：2017年10月1日由证人（邵科茂）安排李成绩到一船厂60.88米鱿钓船上工作……当天李成绩和宁某某两人去工作了。邵科茂又向仲裁庭出具证明一份，证明：2017年10月1日，李成绩和宁某某在荣成市造船工业有限公司建造的60.88米2号渔船上建装修木梁，工作1天。邵科茂及宁某某签名。2018年11月27日，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字（2018）第486号仲裁裁决书，驳回申请人（李成绩）的仲裁请求。后，李成绩又以荣成市荫子镇科茂船舶舾装装修部为被申请人向荣成市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2019年2月15日，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字（2019）第42号仲裁裁决书，确认申请人（李成绩）受伤时与荣成市荫子镇科茂船舶舾装装修部存在劳动关系，该裁决书已发生法律效力。另查，2018年9月9日李成绩向荣成市人社局申请工伤认定，荣成市人社局根据上述查明的事实，于2019年12月2日作出（2019）第1125号认定工伤决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定李成绩所受伤害系因工负伤。现邵科茂诉至法院，请求法院撤销荣成市人社局作出的认定工伤决定书，重新作出不予认定工伤的决定。原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认为为工伤。根据荣成市人社局提供的证据，可以认定李成绩系上班途中发生机动车事故受伤，负事故次要责任，且其发生事故时与荣成市荫子镇科茂船舶舾装装修部存在劳动关系，故李成绩符合《工伤保险条例》上述规定应当认定为工伤的情形。荣成市人社局作出（2019）第1125号认定工伤决定书，认定李成绩为因工负伤，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。邵科茂的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回邵科茂的诉讼请求。上诉人邵科茂不服原审判决，上诉称，1.上诉人一直以个人名义组织人员从其他船舶承包商手中承包船段工程。2015年，在上诉人不知情的情况下他人以上诉人名义办理登记，注册了荣成市荫子镇科茂船舶舾装装修部，上诉人为经营者。但是，上诉人从未用该装修部的名义对外雇佣员工或者承揽工程，上诉人于李成绩向该装修部申请认定劳动关系时才得知上诉人名下有该装修部，并在2019年9月将该经营部注销。一审法院调取了上诉人企业设立登记档案，该设立登记档案能够证实上诉人没有亲自办理也没有委托他人办理工商登记，但一审法院依然判定上诉人以该装修部的名义承担责任，系认定事实错误。2.李成绩受伤当天是休息休假期间，不存在上班途中受伤，不应认定为工伤，有上诉人提交的记工本为凭。李成绩为了在交通事故理赔中能够获得更多赔偿款，曾要求上诉人为其开具证明，该证明与事实也不符，上诉人除了本案中所作的证明外其他证明均有与事实违背的地方。并且，因上诉人视力模糊无法逐一核对庭审笔录，而仲裁的庭审笔录中关于李成绩的记录与上诉人陈述不符，上诉人并未安排李成绩于事故当天上班，实际上李成绩当天也并没有上班。一审法院对于李成绩当天未上班的事实未作出解释和说明并据此作出工伤认定系认定事实错误。3.上诉人与李成绩之间是雇佣关系并非劳动关系，上诉人从未以荣成市荫子镇科茂船舶舾装装修部对外经营，李成绩在非提供劳务期间发生交通事故上诉人不应当承担赔偿责任，因此其适用工伤保险条例的规定是适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人荣成市人社局答辩称，上诉人认为：其与李成绩不具有劳动关系，李成绩在2017年10月1日发生交通事故当天属于休假时间，没有安排上班。这个说法不成立。荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字(2019)第42号仲裁决定书中记载了“2015年1月13日，被申请人经荣成市市场监督管理局登记成立，主要从事船舶维修业务，经营者为邵科茂。邵科茂称对此不知情，佳兴船舶经常拿其个人身份证件办理有关业务，其日常缴税均是由佳兴船舶从其工程款中扣除代为缴纳，但未有证据证明”，同时该份裁决书确认了李成绩在受伤时与荣成市荫子镇科茂船舶舾装装修部具有劳动关系。若邵科茂对此份裁决书有异议，应当在法定期限内提起诉讼，邵科茂在法定期限内并未提起诉讼，说明邵科茂承认了该份裁决书的认定结论，李成绩在受伤时与装修部间存在劳动关系。荣成市人社局调取的李成绩对荣成市佳兴船舶舾装厂的劳动关系确认一案的庭审笔录记载，邵科茂作为证人明确承认在李成绩发生交通事故当天安排李成绩和宁某某到荣成造船工业有限公司工地上班，并且出示了邵科茂和宁某某的证明材料，且该份笔录有邵科茂的签名。说明2017年10月1日李成绩是在上班途中发生的交通事故。根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，李成绩于2017年10月1日6时44分(上班时间为7时30分)在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，属于因工负伤。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人李成绩同意被上诉人的意见，并认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法维持原判。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及查明的案件事实。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”本案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字(2019)第42号仲裁决定书认定原审第三人李成绩受伤时与荣成市荫子镇科茂船舶舾装装修部之间存在劳动关系，上诉人认为其与李成绩之间不存在劳动关系，但未提交证据证实其主张且上诉人对上述仲裁决定书未提起诉讼，故被上诉人荣成市人社局依据上述仲裁决定书认定李成绩系荣成市荫子镇科茂船舶舾装装修部职工，证据充分。被上诉人荣成市人社局认定李成绩系上班途中发生交通事故的证据为荣劳人仲字（2018）第486号案件庭审笔录及上诉人出示的证明，以及道路交通事故认定书等。上诉人主张事发当日李成绩休假，但该主张与其在上述荣劳人仲字（2018）第486号劳动仲裁案件中的证词相矛盾，且未提交证据推翻其在先的证词，故对上诉人认为事发当日李成绩休假的主张本院不予支持。被上诉人荣成市人社局受理工伤认定申请后，依法履行了送达、举证等法定程序，经过调查取证，作出工伤认定决定书程序合法。综上，被诉工伤行政确认行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邵科茂负担。本判决为终审判决。审判长  毕海燕审判员  李升臣审判员  宫晓燕二〇二〇年十月二十八日书记员  汤静静