四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终493号 上诉人（原审原告）廖兴贵，男，1958年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被上诉人（原审被告）绵阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省绵阳市绵兴东路**。 法定代表人董泓，主任。 委托代理人程健，四川道融民舟律师事务所律师。 上诉人廖兴贵因诉绵阳高新技术产业开发区管理委员会未批先征土地、房屋的行为违法一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，1996年10月22日，绵阳市涪城区人民政府及其绵阳市房产管理局涪城区分局为廖兴贵位于绵阳市涪城区八社的砖混结构房屋，颁发了绵涪房（私）字第永兴170号《房屋所有权证》。廖兴贵夫妻即在自己所有的房屋内从事个体经营。 2019年5月25日，廖兴贵向四川省人民政府申请“公开绵阳高新区东辰（永兴）国际有限公司商业开发建设项目征地批复内容的政府信息”。2019年6月10日，四川省人民政府作出川府国土资公开告知〔2019〕155号《政府信息公开申请答复书》，告知其“未查询到绵阳市高新区辰（永兴〉国际有限公司商业开发建设项目征地批复，故无你申请公开的政府信息”。为此，廖兴贵认为被告以东辰（永兴）国际有限公司商业开发建设项目征收为由拆除其房屋，无征地批复，属于未批先用土地的用地行为违法，遂提起本案诉讼，请求人民法院确认被告未批先征原告土地、房屋的行为违法。 一审法院另查明，2017年7月16日，廖兴贵以绵阳市涪城区人民政府、绵阳高新技术产业开发区管理委员会为被告，提起确认行政强制行为违法的行政诉讼。该院作出（2017）川07行初66号行政裁定，认为：2015年6月25日行政强制行为发生时，廖兴贵及家人谭吉荣、廖红明在场且被强行带离，表明其知道自己的房屋在当天被拆除和权利受到侵害。根据廖兴贵提供的绵阳市高新区永兴镇人民政府作出的永信访复字[2016]2号、永信访复字[2016]3号、永信访复字[2016]4号《关于廖兴贵信访事项答复意见书》和永信访复字[2016]25号、永信访复字[2016]28号《信访事项处理意见书》，证明廖兴贵自2015年12月11日开始，分别向四川省委书记信箱、国家信访局、四川省信访局、绵阳市人大、绵阳市主要领导信箱，通过信访途径反映绵阳市高新区永兴镇镇长石吉志勾结开发商于2015年6月25日带队强拆房屋、2015年6月25日强拆当天全家被限制人身自由和强拆后家里财产不知去向等问题，表明廖兴贵已通过信访途径向相关部门主张权利，但未向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”和当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，廖兴贵于2017年7月16日提起行政诉讼，已超过上述规定的起诉期限，其选择信访渠道维权，不属于可以扣除或延长起诉期限的法定事由。遂裁定驳回廖兴贵的起诉。廖兴贵不服一审裁定，提起上诉。四川省高级人民法院于2018年5月8日作出（2018）川行终86号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，首先，廖兴贵认为被告以东辰（永兴）国际有限公司商业开发建设项目征收为由拆除其房屋，无征地批复，属于未批先用土地的行政行为违法。第一，廖兴贵在诉讼中并未提供相应的证据证实被告实施了征收的行为。第二，廖兴贵向四川省人民政府申请关于“公开绵阳高新区东辰（永兴）国际有限公司商业开发建设项目征地批复内容的政府信息”，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十三条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”的规定，建设项目需要使用国有建设用地的，应报本级人民政府批准。所以，四川省人民政府对廖兴贵申请公开的政府信息，作出的川府国土资公开告知〔2019〕155号《政府信息公开申请答复书》，与廖兴贵主张的被告无征地批复征收原告土地及房屋的事实无直接的关联性。 其次，廖兴贵提起本案诉讼的根源，系其房屋于2015年6月25日被强拆。该强拆行为，廖兴贵已于2017年7月16日以绵阳市涪城区人民政府、绵阳高新技术产业开发区管理委员会为被告，提起了确认行政强制行为违法的行政诉讼。该院作出（2017）川07行初66号行政裁定认定该案已超过法定的起诉期限为由，驳回廖兴贵的起诉。四川省高级人民法院于2018年5月8日作出（2018）川行终86号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。由此，廖兴贵再次以四川省人民政府作出的川府国土资公开告知〔2019〕155号《政府信息公开申请答复书》为依据，提起确认被告征收土地无批复违法的行政诉讼，其目的仍然是为了确认被告在征收土地过程中的违法行为。而法律及司法解释规定的起诉期限的计算，是至当事人知道所诉行政行为的时间起算，而非是从当事人知道所诉行政行为系违法行为时开始计算起诉期限。廖兴贵在2015年6月25日房屋被强拆时，若对所涉行政行为的合法性存疑，即应通过相应的途径对其进行审查、核实。廖兴贵于2019年6月17日提起本案诉讼，亦超过了法律规定的起诉期限。 综上，廖兴贵起诉确认被告无征地批复，属于未批先用土地行为违法的诉讼请求，无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”规定，裁定：驳回廖兴贵的起诉。廖兴贵起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。 廖兴贵不服，上诉称：一审法院适用法律错误，被上诉人未批先征上诉人的土地、房屋的行政行为确系违法。请求二审法院撤销一审裁定，依法确认被上诉人未批先征上诉人的土地、房屋的行政行为违法。 一审庭审笔录记载了当事人提交的证据材料及质证意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，廖兴贵提交的证据不能证明被上诉人实施了征收行为，四川省人民政府依廖兴贵的政府信息公开申请作出的川府国土资公开告知〔2019〕155号政府信息公开申请答复与其主张的被上诉人无征地批复征收土地及房屋的事实亦无直接的关联性。故一审法院认定廖兴贵的起诉不具有事实根据，不符合法定起诉条件而裁定驳回其起诉并无不当。 廖兴贵的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年十月十五日 书记员 周建秋