四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3032号 原告：胥刁，男，1989年9月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：蒲昱非，四川视远君律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：付晓锋，四川视远君律师事务所律师，一般代理。 被告：李沙沙，女，1986年5月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：方梅，四川瀛领禾石律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：申思圆，四川瀛领禾石律师事务所律师，一般代理。 原告胥刁与被告李沙沙买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月30日作出（2020）川1011民初280号民事判决书，被告李沙沙不服该判决并上诉至四川省内江市中级人民法院。2020年6月30日，四川省内江市中级人民法院作出（2020）川10民终375号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清为由裁定发回本院重审。本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胥刁及其委托诉讼代理人蒲昱非，被告李沙沙及其委托诉讼代理人方梅、申思圆，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥刁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还500000元及资金占用利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，其中300000元从2019年3月29日起算、200000元从2019年3月12日起算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系内江万达投资有限责任公司（以下简称内江万达公司）认可的大客户，在向内江万达公司订购房屋时能享受普通客户不能享受的优惠价。原告在内江万达广场B区万达中心开盘后，以5000元/㎡的均价向内江万达公司订购了万达中心第20层（B-1-2）的全部房屋。被告得知后，让原告转让其中7间给被告。经原、被告磋商，原告将第20层的7-13号共7间房屋（约785㎡）转让给被告，被告以原告享受到的优惠价与内江万达公司签订购房合同并支付购房款，再以700元/㎡向原告支付差价款。原告收到被告分两次支付的549621元差价款后，协调内江万达公司与被告签订了《购房交易确认书》，办理了相应按揭手续。后来，被告以购买总价过高为由与原告理论，原告同意在不产生高额二手房交易税和能直接更名的前提下，将上述7间房屋进行回购。随后，原告向被告支付了500000元购房款，并四处凑钱准备支付被告剩余房款时，被告于2019年6月28日突然通知原告，已将上述房屋产权办理到了被告名下。因被告行为已违背双方约定，原告多次要求被告退还500000元，被告至今仍未退还，故诉至法院。 被告李沙沙辩称：1.原告向被告支付的500000元并非房屋预付款，其实际是原告向被告退还差价（好处费）的一部分；2.本案并非买卖合同纠纷，原被告之间没有买卖合同关系，也未签订书面买卖合同；3.原被告双方之间未签订买卖合同的原因是原告未办理好贷款，双方签订买卖合同的条件并未成就。故请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕各自主张依法向本院提交了证据,本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。根据本案当事人提交的起诉状、答辩状、代理词、现有的证据材料以及各方陈述的事实，本院经审理查明事实如下：2018年上半年，原被告双方就原告介绍被告买房，原告从中收取好处费的事宜达成一致意见。2018年6月23日，被告在原告的介绍认识下，被告与内江万达公司签订了《商品房买卖合同》，以4796元／㎡、5046元／㎡、5146元／㎡、5246元／㎡不等的单价购买了内江万达广场Ｂ区房屋，共7间（约785.27㎡），并于当日向内江万达公司支付了部分首付款。2018年6月16日，被告向原告转款353371元；2018年6月24日被告向罗慧转款196250元，共计549621元。 被告签订购房合同后，发现其购买案涉房屋的价格高于同地段、同类型不动产的平均价。并自2018年10月至2019年6月，原被告双方通过微信聊天、电话、面谈等方式，就原告回购房屋的事宜进行了磋商。双方微信聊天记录载明，原告回购案涉房屋，向被告支付回购款大概七百多万元（含差价款＋首付款＋按揭款）。期间原告为避免双方房屋交易产生高额二手房交易税，就开发商直接更名至原告名下多次与开发商、银行方面沟通联系。同时，原告为表明其回购房屋的诚意，于2019年3月11日叫罗某代原告向被告转款100000元，于2019年3月12日叫罗某代原告向被告转款100000元，于2019年3月29日原告再向被告转款300000元，原告共计支付回购款500000元。2019年6月，原告在微信聊天中明确表示若被告缴纳了房屋税费，其不会再回购房屋。此后，被告自行缴纳了案涉房屋税费，并将房屋办理在自己名下。2019年7月，原告明确告知被告不愿再回购案涉房屋，至此双方就回购房屋的事宜停止协商，最终未能达成一致意见，且未签订书面合同。 2019年7月6日，原告在微信上要求被告退还500000元回购款，被告以收到的500000元系原告和罗慧退回的好处费为由拒绝退款。2020年1月13日，原告向本院提起本案诉讼。 2020年3月23日，本院在原审期间向证人罗某调查了案件事实，并形成调查笔录一份，其载明罗某认可2019年3月11日和12日通过自己的银行账户向被告转款的200000元均系原告的款项。2020年3月26日，本院向证人罗慧调查了案件事实，并形成调查笔录一份，其载明2018年6月24日被告向证人罗慧转款196250元，该款系被告向原告支付的购房款差价款（即为好处费）。在本案原审的庭审中，被告认可该549621元均系好处费。同时，案外人罗慧与被告系同学关系，与原告系合作伙伴关系。案外人罗某系罗慧之父，是原告聘请的水电工。 上述事实，有原被告双方的身份信息材料、微信聊天记录、商品房买卖合同、房产登记信息等证据，本院的调查笔录和庭审笔录，以及各方当事人提交的起诉状、答辩状、代理词等予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是：1.本案案由是否应为买卖合同纠纷；2.被告是否应退还原告50万元本息。 关于争议焦点1的问题。案由是指法院对诉讼案件所涉及的法律关系的性质进行概括后形成的案件名称。本案被告通过原告的介绍与内江万达公司签订商品房买卖合同，并同意向原告支付好处费，被告与原告之间已成立居间法律关系。原告于2018年6月向被告提供了订立合同的机会和媒介服务，促成被告与内江万达公司签订了案涉房屋买卖合同并支付价款，为此被告向原告支付了居间费（好处费），此时双方之间的居间法律关系已履行终止。2018年10月至2019年6月，被告与原告就案涉房屋回购事宜进行了磋商，双方就部分内容形成共识，但并未就合同主要内容达成一致意见，导致最终未签订书面合同，故双方当事人之间的买卖合同关系并未成立生效。本案实系案件当事人在缔结回购协议期间，就原告支付的50万元款项的性质发生争执，故本院结合原告的诉请、案件事实、双方提交的证据材料以及各方陈述，将本案案由定为买卖合同纠纷，并无不当。被告主张本案案由适用错误，与事实和法律不符，本院不予以支持。 关于争议焦点2的问题。首先，本案庭审中，被告主张案涉50万元系原告退还的好处费。结合本案案件事实、双方提交的证据材料以及各方陈述，本案当事人之间的居间法律关系，已在被告支付居间费（被告所称的好处费）时已履行终止，且被告实际也已享受到居间服务，并与内江万达公司签订了商品房买卖合同，案涉房屋亦已登记在被告名下,被告支付的居间服务费50万元原告理应有权收取。其次，本案证人罗某证实其向被告支付的案涉200000元，均系原告的款项，对此本院予以确认。原告在案涉房屋回购磋商期间，为表明其回购诚意，共向被告支付了50万元回购款。后在房屋回购协议的缔结过程中，因被告已缴纳房屋税费，将房屋办理在自己名下，致使原告直接与开发商办理更名网签的目的不能实现。导致双方最终未能就房屋回购事宜达成一致意见，未能签订房屋回购协议。至此，被告并无任何事实和法律依据继续占有原告因欲回购房屋所交的50万元房屋回购款，故原告要求被告退还预付的50万元房屋回购款，本院予以支持。再次，金钱货币在性质上属于种类物而非特定物，且原告支付上述款项时并未注明系“退还好处费”的用途，原被告就案涉房屋回购事宜进行磋商期间，原告支付的50万元款项，实系原告欲回购案涉房屋所为，该50万元款项应为原告支付的案涉房屋回购款，且为原告支付案涉房屋回购总价款的一部分。故对被告辩称该50万元系原告退还的好处费，本院依法不予采信。最后，案涉50万元系原告在缔约过程中自愿支付的，原告在双方就房屋回购磋商期间亦存在一定的过失，本院结合本案实际情况，兼顾公平原则，对原告要求被告从收到50万元回购款开始计付利息的请求，本院依法酌情调整为：被告自起诉之日（2020年1月13日）起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李沙沙于本判决生效之日起十日内向原告胥刁退还房屋回购款500000元及资金占用利息（以500000元为基数，自2020年1月13日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4400元、保全费3270元，共计7670元，由被告李沙沙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  张 蕴 审 判 员  田 茜 人民陪审员  余真发 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  刘 静