wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1663号 原告：吴帅，男，1994年3月14日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 被告：任璇，女，1993年3月7日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨雪锋，四川泰仁律师事务所律师。 原告吴帅与被告任璇民间借贷纠纷一案，本院2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴帅、被告任璇的委托诉讼代理人杨雪锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金17900元及利息（诉讼中原告自愿放弃利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告系朋友关系。从2020年4月起被告因个人生活需要多次向原告借款，借款金额共计16900元。另外被告还在2020年4月借用原告手机一个，被告承诺支付原告3000元作为手机款。后经原告多次催促，被告偿还了原告2000元，剩余款项被告至今仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告任璇辩称，1、原被告之间没有借贷合意，即使存在转账也不能证明双方之间系借贷关系；2、案涉款项系双方恋爱期间原告对被告的赠与，在不存在法定撤销赠与的情况下，原告不能撤销赠与的行为。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原、被告于2020年2月左右认识成为男女朋友关系，此后原告吴帅根据被告的要求从2020年4月9日至2020年4月25日通过微信向被告任璇转款共计17900元（其中2020年4月9日转款两笔10000元和400元、2020年4月11日转款5000元、4月17日转款500元、4月23日转款500元、4月25日转款两笔500元和1000元）。后经原告催促，被告任璇承诺还款，并于2020年6月30日向原告转款2000元。 另，经当庭核实，原告认可手机是双方恋爱期间对被告的赠与，现在双方分手因此原告要求被告返还手机。 以上事实，有经当庭质证的原被告身份证复印件、微信转账凭证、电话录音、微信聊天记录等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：本案原被告争议的焦点为案涉款项究竟是双方之间的借款还是情侣之间的赠与。 根据庭审查明的事实可以看出，原被告自2020年2月认识后，双方交往的时间仅三个月左右，在此期间被告基于双方之间的情侣关系要求原告向其转款，而原告基于双方之间的特殊关系以及对被告的信任在十几天的时间里陆续向其转款共计17900元，数额较为巨大。根据双方之间的微信聊天记录及日常生活经验来判断，这显然已经超过了情侣之间相互赠与的必要尺度。现在被告主张案涉款项系原告的赠与而否认双方之间的借贷关系，不仅有违社会伦理道德，而且有悖诚实信用原则。因此，对被告主张原告向其转款完全系情侣之间赠与的抗辩，本院依法不予采信。即对原告向被告的转款应认定部分系情侣之间的赠与，部分系被告向原告的借款。具体到本案，2020年4月9日的400元转款是原告给被告购买食物的款项，不应认定为借款。 综上，原、被告之间虽然没有订立借款合同，但双方之间存在实际的资金转账关系，且双方此前并没有其他债权债务关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，原告的转款均已进入被告账户，原被告之间存在实际的资金转账关系，现在原告认为双方之间存在民间借贷法律关系，要求被告承担还款责任，并依据转款凭证提起本案诉讼，根据上述司法解释的规定，原告已完成初步举证责任。此时，本案的举证责任应转移至被告，被告应就其合理占有上述款项提供证据证明，但现在被告无法证明其占有上述款项系原告偿还其借款或对其的赠与，故应承担举证不能的法律后果。在此情况下，应当依法确认双方之间存在借贷合意且存在借贷关系的事实，被告依法应向原告承担偿还借款的法律责任。 对原告主张的手机款项问题，因原告已经明确手机是双方恋爱期间对被告的赠与，且手机的价值根据现有证据无法确定，因此对原告主张要求被告返还手机款项的请求本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告任璇于本判决生效之日起十日内偿还原告吴帅借款15500元。 二、驳回原告吴帅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费124元，由被告任璇负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛荣龙 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张 磊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初759号原告徐浩，女，汉族，1987年11月11日出生，随州职业技术学院教师，住随州市。原告陈宇飞，男，汉族，1988年6月10日出生，随县检察院干警，住随州市。被告湖北盛晶地产开发有限公司，住所地：随州市西城双龙寺青年路********号，统一社会信用代码：91421300698022059r。法定代表人郑强，总经理。委托代理人曾庆祝，男，1955年7月9日出生，汉族，湖北盛晶地产开发有限公司职工。代理权限：一般代理。本院在审理原告徐浩、陈宇飞与被告湖北盛晶地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐浩、陈宇飞于2020年10月17日向本院提出撤回对被告湖北盛晶地产开发有限公司起诉的申请。本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐浩、陈宇飞撤回对被告湖北盛晶地产开发有限公司的起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐浩、陈宇飞负担。审判员  周红斌二〇二〇年十月二十七日法官助理罗琴书记员周聪
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1311号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市西安区七星街**。法定代表人：熊庆梅，行长。被告：王平，男，1989年2月10日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告王平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员  于杰二〇二〇年十月二十二日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2153号罪犯张开仁。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省常州经济开发区人民法院于2018年5月17日作出（2018）苏0492刑初137号刑事判决，认定被告人张开仁犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2018年3月14日起至2021年9月13日止。判决发生法律效力后，2018年6月1日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张开仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张开仁减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张开仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月、2020年3月受到表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张开仁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯张开仁的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  徐莹颖二〇二〇年十月三十日书记员  张一华
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0127刑初187号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人吴雪冬，男，1981年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省淮安市。2018年10月15日因犯传授犯罪方法罪被江苏省淮安市清江浦区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从2018年10月26日开始起算）。2020年5月14日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。 辩护人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。 辩护人王**，浙江泽道律师事务所律师。 被告人朱明永，男，1989年4月28日出生，汉族，江苏省淮安市人，小学文化，农民，住江苏省淮安市淮阴区。2020年5月13日因本案被淳安县公安局取保候审，现在家候审。 辩护人方卫平，浙江智贤律师事务所律师。 淳安县人民检察院以淳检刑诉（2020）1272号起诉书指控被告人吴雪冬、朱明永犯买卖国家机关证件罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察官秦振华、检察官助理陈啸天出庭支持公诉，被告人吴雪冬及其辩护人章献彪、被告人朱明永及本院通知淳安县法律援助中心为其指派的辩护人方卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。 淳安县人民检察院指控：2019年下半年，被告人吴雪冬与朱某某（另案处理）在江苏省淮安市预谋寻找人员办理营业执照及对公账户出售牟利。被告人吴雪冬找到朱明永及李某某（另案处理）、杨某（另案处理）、徐某某（未归案）等四人，将该四人身份信息提供给朱某某。朱某某将该四人身份信息提供给漆某某（另案处理），由漆某某安排，利用朱明永等四人的身份信息等，以杭州萧山为注册地，在杭州市萧山区市场监督管理局总计办理了11本营业执照（朱明永3本、李某某3本、杨某3本、徐某某2本）。随后，被告人吴雪冬和朱某某安排人员，带朱明永等四人从江苏省淮安市等处前往杭州，用已经办理好的营业执照去不同银行办理了若干对应的对公账户。朱某某将上述营业执照及对公账户出售给漆某某。 公诉机关认为被告人吴雪冬在缓刑考验期限内犯新罪，依法应实行数罪并罚；被告人朱明永系自首。二被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议以买卖国家机关证件罪，判处被告人吴雪冬有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元，撤销缓刑，数罪并罚有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币8000元。以买卖国家机关证件罪，判处被告人朱明永有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 被告人吴雪冬、被告人朱明永及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，二被告人已签字具结。被告人吴雪冬的辩护人提出吴雪冬在犯罪过程中所起作用与朱某某比较，起次要和辅助作用，建议法庭对被告人吴雪冬予以减轻处罚。 经审理查明，2019年下半年，被告人吴雪冬与朱某某（另案处理）在江苏省淮安市预谋寻找人员办理营业执照及对公账户出售牟利。被告人吴雪冬找到朱明永及李某某（另案处理）、杨某（另案处理）、徐某某（未归案）等四人，将该四人身份信息提供给朱某某。朱某某将该四人身份信息提供给漆某某（另案处理），由漆某某安排，利用朱明永等四人的身份信息等，以杭州萧山为注册地，在杭州市萧山区市场监督管理局总计办理了11本营业执照（朱明永3本、李某某3本、杨某3本、徐某某2本）。随后，被告人吴雪冬和朱某某安排人员，带朱明永等四人从江苏省淮安市等处前往杭州，用已经办理好的营业执照去不同银行办理了若干对应的对公账户。朱某某将上述营业执照及对公账户予以出售。另查明，被告人朱明永案发后主动投案，二被告人归案后均如实供述犯罪事实。公安机关依法扣押被告人吴雪冬手机一部。本案审理过程中，被告人吴雪冬、朱明永分别向本院退赃人民币2000元、5000元。另，被告人吴雪冬原被羁押时间为2018年2月7日至2018年3月9日。 上述事实，被告人吴雪冬、朱明永在庭审中没有异议，二被告人供述互相印证，并有同案人漆某某、朱某某、沈某、杨某、李某某等人的供述和辩解，证人吴某的证言，营业执照登记情况、银行开户信息，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，刑事判决书、抓获经过、户籍证明、案款收据等证据证实，足以认定。 关于被告人吴雪冬的辩护人提出吴雪冬在犯罪过程中起次要和辅助作用，系从犯之意见，审理认为，就本案而言，吴雪冬与朱某某结伙预谋买卖国家机关证件，并由吴雪冬出面物色办证对象，吴雪冬事后亦获得赃款，以吴雪冬在犯罪过程中所起作用，依法不应认定其为从犯。 本院认为，被告人吴雪冬、朱明永结伙买卖国家机关的证件，被告人吴雪冬犯罪情节严重，其行为均已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴雪冬在缓刑考验期限内重新犯罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚；其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人朱明永案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，自愿退赃，均可以从宽处罚，二被告人的辩护人据此提出对相关被告人从宽处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款，第七十七条、第六十九条，第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、撤销江苏省淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812号刑事判决中对被告人吴雪冬犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑执行部分。被告人吴雪冬犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。与前罪有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2023年6月11日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人朱明永犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人吴雪冬、朱明永退出的赃款予以没收，上缴国库。公安机关扣押被告人吴雪冬的手机一部，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  席维花 人民陪审员  徐东正 人民陪审员  方茶英 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  费水芳
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1802号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大石岭信用社。 负责人王帅，职务：主任。 统一社会信用代码：9113032MA07U8YU0R 地址：青龙满族自治县。 委托代理人张英，男，1974年9月10日出生，满族，住青龙满族自治县。 被告宋立洋，男，1988年9月16日出生，满族，农民，住。 被告马秀娜，女，1984年2月13日出生，满族，农民，住青龙满族自治县. 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大石岭信用社与被告宋立洋、马秀娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大石岭信用社委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，被告马秀娜及被告宋立洋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大石岭信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋立洋偿还原告借款本金49000元及至本金清偿之日止的利息；2.被告马秀娜承担连带保证责任；3、本案所发生的相关费用由被告负担。 事实与理由：被告宋立洋于2014年8月7日在原告青龙县农村信用联社股份有限公司大石岭信用社借款4.9万元，借款用途为建房，利率执行月利率10.00‰，逾期之日起按照合同利率加收50%计收罚息，借款到期日为2015年8月6日止。被告马秀娜承担连带保证责任，并于当日签订保证合同，保证范围：借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等。保证期间为借款到期后两年。截止2015年6月30日被告共结息5330元。合同到期后，原告多次进行催收，但借款人未能偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证义务，严重侵害原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院依据相关法律规定，支持原告的诉讼请求。 被告宋立洋、马秀娜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告向本院提交如下证据： 1、2014年8月7日原告与被告宋立洋签订的个人借款合同书及借款借据各一份。证明被告宋立洋借款情况。 2、2014年8月7日原被告双方签订的保证合同。证明被告马秀娜提供连带保证责任情况。 3、2016年3月8日贷款催收通知书及（2018）冀0321民初1127号民事裁定书。证明原告向二被告主张还款权利情况。 本院对上述证据认定如下：上述证据能够证明原被告双方签订个人借款及保证合同情况，与本案具有客观性、关联性、合法性，本院对上述证据予以认定。 经本院审理查明：被告宋立洋于2014年8月7日在原告青龙县农村信用联社股份有限公司大石岭信用社借款4.9万元，并签订个人借款合同书，合同书载明：借款用途为进货，利率执行月利率10.00‰，逾期之日起按照合同利率加收50%计收罚息，借款到期日为2015年8月6日止。被告马秀娜承担连带保证责任，并于当日签订保证合同，保证范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等。保证期间为借款到期后两年。截止2015年6月30日被告共结息5330元。合同到期后，原告于2016年3月8日向被告宋立洋、马秀娜进行催收，于2018年曾向本院提起诉讼，但借款人仍未能偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证义务，严重侵害原告合法权益，故向本院提起诉讼，请求本院依据相关法律规定，支持原告的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告宋立洋于2014年8月7日签订的个人借款合同书真实、合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告宋立洋提供借款49000元，已经履行了合同的全部义务。借款到期后，被告宋立洋理应按照合同的约定及时还本付息，但被告宋立洋未全面履行还款付息义务，仅支付原告借款利息5330元，下欠借款本金49000元及利息未能支付，违反了合同约定。因此对原告要求被告宋立洋按合同约定偿还本金49000元并支付至本金清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马秀娜自愿为该笔借款提供连带保证责任，原告在保证期间内向被告马秀娜主张权利，故对原告要求被告马秀娜对被告宋立洋所欠借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马秀娜承担保证责任后，有权向被告宋立洋追偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告宋立洋于本判决生效之日起十日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大石岭信用社借款本金人民币49000元及利息。（借期内利息以本金49000元为基数，利率执行月利率10‰，计息时间为从2014年8月7日起至2015年8月6日止；逾期利息以本金49000元为基数，利率为月利率10‰的基础上上浮50%，计息时间为从2015年8月7日起至本金清偿之日止。被告已偿还的5330元利息从应负利息中予以扣除） 二、被告马秀娜对上述债务承担连带清偿责任，被告马秀娜偿还上述债务后，有权向被告宋立洋进行追偿。 案件受理费1,026.0元减半收取计513元，由被告宋立洋、马秀娜负担。于判决生效后十日内予以交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  汤江 二〇二〇年十月十日 书记员  周武
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3862号 原告：陈东荣。 男，1981年12月20日出生，汉族，住广西北流市北流镇松花村****，公民身份号码：。 被 告 ：陈本钦，男，1993年7月2日出生，汉族，住广，住广西北流市北流镇甘村莲塘组**身份号码： 。 原告陈东荣与被告陈本钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈东荣到庭参加诉讼，被告陈本钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，从2018年7月1日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月1日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，借款期限为2018年7月1日至2018年10月1日，利息按约月利率1%计算。期满后，被告不还款。 被告陈本钦未作答辩，也未提供证据。 本院认为，被告陈本钦在2018年10月1日借款期满后未返还原告陈东荣借款2万元，构成违约，应返还借款2万元给原告并自借款之日起按月利率1%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈本钦应返还借款本金2万元给原告陈东荣； 二、被告陈本钦应支付利息给原告陈东荣（利息的计算：以2万元为基数，从2018年7月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月利率1%计算）。 -2- 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告陈本钦负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏娟 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈姜
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执724号申请人：赵恩全，男，1969年5月18日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：牛志村，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被执行人：江苏荣乐建设集团有限公司，住仪征市。法定代表人：侯春生。委托诉讼代理人：张德桃，该公司法律顾问。申请人赵恩全和被执行人江苏荣乐建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的（2020）苏1081民初1027号民事调解书已经生效。该调解书内容为：“被告江苏荣乐建设集团有限公司在2020年4月底前给付原告赵恩全工人工资、机械费人民币265000元以及保全费3220元、诉讼费4550元，在2020年5月底前给付工人工资、机械费余款人民币265000元；如果被告江苏荣乐建设集团有限公司有任一期未能按照上述期限履行，则原告赵恩全有权按照未履行的部分向法院申请强制执行；案件受理费9100元，减半收取计4550元，由被告负担。”本院于2020年5月14日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，对被执行人江苏荣乐建设集团有限公司工程款进行了冻结（工程款未结算），对被执行人的车辆进行了查封，本院另案已向本院提出要求被执行人江苏荣乐建设集团有限公司破产申请，其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  张成河审判员  徐翠华二〇二〇年十月三十日书记员  谈蓉蓉
江苏省泰州市高港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1203执617号 申请执行人：中国银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区，统一信用代码91321200731177563R。 负责人：常庆梅，该行行长。 委托代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。 被执行人：刘泽，男，1992年11月6日出生，汉族，住泰兴市。 申请执行人中国银行股份有限公司泰州高港支行与被执行人刘泽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）苏1203民初1089号民事判决书，依据该判决书，被执行人刘泽在本判决生效后10日内向申请执行人支付借款本金59734.86元及利息、还款违约金，并承担申请执行人为实现债权支出的律师费10000元；案件受理费减半收取为990元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案受理。 在执行过程中，1、本院于2020年4月26日依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2、执行中，本院于2020年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，经查，被执行人名下有750元银行存款，本院已扣划并已发还申请人，其名下机动车辆已被本院依法查封，但目前尚未查找到该车，故暂时无法处置，另经查，其名下无国有土地房产，亦未发现被执行人持有公司等市场主体股权以及其他投资权益等信息。 3、本院已于2020年5月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，当日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院在2020年8月31日、9月30日又通过全国网络查控系统查询了被执行人名下可供执行的财产，仍没有查找到其他可供执行的财产。 5、本院于2020年10月14日到被执行人经常居住地进行调查，亦未查找到其他可供执行的财产。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的上述执行情况及对本案终结本次执行程序没有异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下所有财产正在被其他案件处置，本案执行中未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1203民初1089号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴长宏 审判员  黄 伟 审判员  刘安丰 二〇二〇年十月十六日 书记员  徐承澍
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终751号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘焱，男，1968年6月6日出生于江苏省南京市，汉族，硕士研究生文化，原系上海明寓投资发展有限公司总经理，户籍地江苏省南京市玄武区，因本案于2017年12月29日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2018年2月1日被取保候审，同年4月27日被逮捕，2019年4月3日被上海市普陀区人民检察院取保候审，同年11月12日被逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人李佩芳、许诒纯，上海市光明律师事务所律师。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控被告人刘焱犯职务侵占罪一案，于2020年5月14日作出(2019)沪0107刑初1296号刑事判决。刘焱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，上诉人刘焱及其辩护人李佩芳到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院依据证人宋某某、李某1、李某2、刘某1、刘2、韩某1、张某1、刘某3、胡某、唐某某、潘某某、王某某、曾某某、韩某2、朱某某、张某2、邹某某、韩某1、李3等证言，相关的情况说明，上海明寓投资发展有限公司(以下简称“上海明寓公司”)、贵阳明寓酒店管理有限公司(以下简称“贵阳明寓公司”)的工商资料，劳动合同、委托协议，工资明细表、社保及公积金缴纳凭证，收购申请、安置协议、委托书、公证书，上海司法会计中心有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》、《补充鉴定意见书》及安置房收购申请单、请款申请、银行转账明细、报销凭证、付款凭证、被告人刘焱提供的差额对帐表等附件材料，刘焱与刘某1账户资金往来明细以及公证费、开办费、管理费、装修费、中介费明细等，公安机关出具的工作情况及刘焱的供述等证据，判决认定：被害单位上海明寓公司于2015年7月注册成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，任命被告人刘焱为总经理。次月，上海明寓公司委派刘焱至上海明寓公司的全资子公司贵阳明寓公司开展工作，负责向贵州省贵阳市卖房农户收购现房、期房等业务。刘焱任职期间，使用其中国银行XXXXXXXXXXXX账户接受上海明寓公司根据其申请而划拨的购房款，管理并使用贵阳明寓公司为支付行政管理费、房屋装修费、采购费等款项而开设的中国银行XXXXXXXXXXXX账户。刘焱在开展业务过程中，采用截留购房款以及以虚高的收购价格向上海明寓公司请款，支付购房款后通过由当地房产中介等人掌控的农户银行卡，将虚高部分的房屋差价返款转账至其中国银行XXXXXXXXXXXX个人账户等方法，非法侵占本公司钱款。经司法会计鉴定后查明，2015年8月至2016年8月，被告人刘焱截留上海明寓公司支付的购房款共计人民币2，059，380.90元(以下币种均为人民币)；收受虚高部分房屋差价返款共计4，859，058元，刘焱支付公证费、假合同退赔款、垫付款等共计2，145，759.85元，实际侵占本公司钱款共计4，772，679.05元。关于贵阳明寓公司中国银行XXXXXXXXXXXX账户资金情况，经司法会计鉴定，该账户在涉案时段，每月底余额最高值为1，611，440.39元、最低值为375，391.06元，日最低资金存量为236，482.06元。2017年12月21日，被告人刘焱被公安机关抓获。原审法院认为，被告人刘焱系公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位钱财非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，以职务侵占罪判处被告人刘焱有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币五十万元；违法所得应依法追缴或责令退赔后发还被害单位上海明寓投资发展有限公司。原审被告人刘焱对其行为构成职务侵占罪不持异议，但上诉认为，司法会计鉴定意见不客观全面，侵占款大部分用于本单位业务支出，其实际侵占被害单位钱款50余万元，且认为其具有自首情节。刘焱的辩护人对刘焱行为构成职务侵占罪不持异议，但认为原判认定涉案金额有误，实际应认定刘焱侵占被害单位钱款20余万元；刘焱具有自首情节，其主观恶性不深，犯罪情节较轻，建议对其从轻、减轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人刘焱犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人刘焱身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。经查，综合相关证据，可以证实刘焱在开展业务过程中，采用截留购房款及收受虚高部分房屋差价返款等方式，非法侵占本单位钱款的事实；原审依据相关证据，对刘焱未实际侵占的钱款数额已从犯罪总额中予以扣减，原审认定刘焱侵占的犯罪数额正确；刘焱到案后未能如实供述主要犯罪事实，不符合自首的构成要件；刘焱的上诉理由及辩护人的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信。原审根据刘焱犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  姜琳炜审判员  吴 粲二〇二〇年十月三十日书记员  李 姝附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0105行审243号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人彭培汉，男，1960年12月05日出生，住武汉市洪山区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人彭培汉城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2020年10月12日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人彭培汉欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年04月24日作出(稽查三中队)理决字[2019]第1999号《行政处理决定书》，责令彭培汉补缴通行费7488元。经审查，本院认为，彭培汉所属的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车于2012年09月14日至2017年12月31日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费7488元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对彭培汉作出的处理事实清楚，程序合法。彭培汉在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的(稽查三中队)理决字[2019]第1999号《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  包 莉人民陪审员  甘汉蓉二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张文娟
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初3587号 原告：南平市馨辉物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区朱熹路**江南花园****。 法定代表人，张建伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈花霞。 被告：叶木兰，女，1980年4月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在审理原告南平市馨辉物业管理有限公司与被告叶木兰物业服务合同纠纷一案中，南平市馨辉物业管理有限公司向本院提出撤回对叶木兰的起诉。 本院认为，南平市馨辉物业管理有限公司撤回对叶木兰的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平市馨辉物业管理有限公司撤回对叶木兰的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市馨辉物业管理有限公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年十月九日 书记员  张莲琪
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1721号之一 申请执行人:孟召良 被执行人：刘秀文 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘秀文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘秀文在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币19642.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年十月十二日 书记员  杜文文
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2888号上诉人（一审原告）:徐建东，男，1973年11月12日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：王彬，江苏吴韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娅蒙，江苏吴韵律师事务所实习人员。被上诉人（一审被告）：无锡格瑞廷钢格板有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇新光路**。法定代表人：欧喜闽，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘开荣，江苏崇宁律师事务所律师。上诉人徐建东因与被上诉人无锡格瑞廷钢格板有限公司（以下简称格瑞廷公司）劳动争议纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初5895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审相关情况双方对以下第一、五、六、七项存在争议，其他项目无异议。一、劳动者入职时间：2010年9月。关于入职时间，格瑞廷公司虽主张徐建东系于2011年3月入职，但庭审中格瑞廷公司申请出庭的两名证人——该公司员工黄某及俞某的证言能够证明徐建东系于2010年9月入职。二、劳动合同：未签订。三、工作岗位：车间主任。四、工资发放情况：2019年1月起至7月已经发放徐建东工资32100元。五、解除劳动关系时间：2019年7月9日。六、解除劳动关系原因：2019年7月9日上午十点半左右，格瑞廷公司客户单位驾驶员送货至格瑞廷公司要求徐建东立即安排卸货，徐建东因车间员工已开始吃午饭故不同意立刻卸货，驾驶员将情况告知欧喜闽，欧喜闽联系徐建东要求立即卸货，并对徐建东进行了训斥。徐建东于当日收拾了东西之后离开公司再未上班，并自7月26日起到新单位工作。徐建东主张当天系欧喜闽将其开除其办完交接后离开公司，并提供了其与欧喜闽的录音证据一份，但格瑞廷公司对该录音的真实性不予认可，否认开除了徐建东，而系徐建东自行离职。徐建东未能提供其他证据对录音的真实性予以佐证或与录音证据形成证据链以证明系格瑞廷公司于2019年7月9日单方提出解除劳动合同，故应承担举证不能的不利法律后果，对徐建东主张的赔偿金，不予支持。七、应付剩余工资：54525元。关于徐建东的工资报酬双方存在争议，徐建东主张为年薪200000元，每月发放5000元生活费，余款年底结清，对该主张徐建东仅能提供其与欧喜闽的录音资料，而录音证据的真实性无法确认。格瑞廷公司提供了每月发放5000元的发放记录以及2015年度至2018年度的收条及借条，证明徐建东2015年全年工资加奖金为162400元、2016年为160000元、2017年为165400元、2018年为165000元，故按照有利于劳动者原则应以2018年度收入为准计算徐建东2019年应得工资。经计算，格瑞廷公司应支付徐建东2019年1月至2019年7月剩余工资54525元（165000元÷12月×6.3月-32100元）。八、申请劳动仲裁时间：2019年7月22日。九、仲裁请求：裁决格瑞廷公司支付2019年1月至7月剩余工资93767元、赔偿金300000元、代通知金16666元。十、仲裁结果：终结仲裁活动。十一、诉讼请求：判令格瑞廷公司支付2019年1月至7月剩余工资93767元、赔偿金300000元、代通知金16666元。一审判决结果一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十七条、《江苏省工资支付条例》第五十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由格瑞廷公司于判决生效之日起十日内支付徐建东2019年1月至7月剩余工资54525元；二、驳回徐建东的其他诉讼请求。二审相关情况徐建东上诉请求：撤销一审判决，依法改判：格瑞廷公司支付2019年1月至7月剩余工资93767元、赔偿金300000元。事实和理由：1.从已经查明的事实来看，2019年7月9日徐建东被格瑞廷公司法定代表人欧喜闽训斥，结合其提供的录音来看，可以印证其被欧喜闽开除，且未经工会，构成违法解除。但一审法院未采纳录音证据致认定事实有误。2.从录音内容来看，证明徐建东2018年收入为200000元，一审法院同样未予认定，且根据格瑞廷公司单方制作的工资和奖金汇总表认定2018年徐建东的收入为165000元，于事实不符。格瑞廷公司答辩称，一审判决正确，请求二审予以维持。理由如下：1.其公司于一审中提供了证据证实徐建东2015年总收入为162400元，2016年为160000元，2017年为165400元，2018年为165000元，一审法院据此核算徐建东2019年1至7月工资为54525元是正确的。2.因徐建东工作犯错，公司法定代表人欧喜闽对其进行训斥，而其主动离职，经公司三次催告拒绝返岗，后公司了解到其已经在其他单位就职，故才解除劳动关系。二审中，双方对解除劳动关系的原因、剩余工资有争议，其他没有异议。关于与争议事项有关的录音资料，本院予以采信，理由如下：1.格瑞廷公司对通话、谈话的事实以及电话号码的真实性予以认可，只是认为整理的文字资料是截取部分内容。2.从录音内容来看双方对于劳动关系解除没有异议，对欠付的工资、经济补偿等进行磋商。因最后没达成一致，故磋商过程中提到的收入金额不能直接认定为徐建东2018年的工资标准。据此关于应付剩余工资，本院经审理确认一审所认定的事实；关于劳动关系解除的原因，本院经审理确认系格瑞廷公司提出并与徐建东协商一致解除，故徐建东主张违法解除劳动合同的赔偿金不能成立。二审判决结果综上，徐建东的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定解除事由有误，但所作判决可予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由上诉人徐建东负担。本判决为终审判决。审判长  张亚静审判员  顾 妍审判员  陶志诚二〇二〇年十月二十一日书记员  王嘉熙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1904号之一 申请执行人：王鹏举，男，1970年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：马俊林，男，1982年10月出生，回族，住阜康市。申请执行人王鹏举与马俊林借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的(2019)新0104民初5522号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。本案申请执行标的173636.31元，已执行标的为0元，未执行的标的173636.31元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2．本院分别于2020年5月12日、5月29日、7月2日、8月12日、8月24日、9月4日、9月23日10月14日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产信息进行查询，现被执行人名下有×××奥迪牌车辆于2019年1月已经注销，无法查封，×××号双环牌车辆，本院已查封车辆手续，查封期限为2020年6月17日至2022年6月16日，×××号宝马牌车辆，本院已查封车辆手续，查封期限2020年6月19日至2022年6月18日。因车辆下落下落不明，故无法执行。3.经本院向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4．本院于2020年10月16日将被执行人马俊林高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。5．本院于2020年10月16日将被执行人马俊林纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月16日告知申请人王鹏举，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人、担保人无财产可供执行。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李国华审  判  员   马卫国审  判  员   吾斯曼二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日书  记  员   哈布努
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3699号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区***************,统一社会信用代码91440605785785011D。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：李伟健，公司员工。委托诉讼代理人：刘燕珍，公司员工。被告：李汉族，住广州市白云区************，公民身份号码431************791。原告佛山市万科物业服务有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告佛山市万科物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市万科物业服务有限公司负担。审 判 员 李俊斌二〇二〇年九月二十九日法官助理 蔡丹丹书 记 员 刘艳芳
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执恢515号潘飞申请执行靳广锋劳务合同纠纷一案，申请标的为108400元，实际执行116466.15元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年十月二十七日
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初695号原告：高延良，男，1979年8月26日生，汉族，个体，住黑龙江省延寿县。被告：延寿县百通货物运输有限公司，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人：朱原锐，经理。被告：张传涛，男，1975年11月29日生，汉族，无职业，住延寿县。原告高延良与被告延寿县百通货物运输有限公司、张传涛合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告高延良于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高延良撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高延良负担。审 判 长  张志新审 判 员  孙景春人民陪审员  唐洪萍二〇二〇年十月二十九日书 记 员  任雪巍
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2020）甘0503民初2897号原告：杨某，住天水市。被告：贾某，住天水市。本院在审理杨某诉贾某民间借贷纠纷一案中，杨某于2020年10月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，杨某的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨某撤回起诉。案件受理费300元，已按简易程序减半收取150元，由杨某负担。审判员 张岱鹏二〇二〇年十月二十日书记员 徐 刚
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初4123号 原告：熊发秀，男，苗族，住四川省金阳县。 被告：黄代江，男，汉族，住四川省开江县，未到庭）。 被告：中亚建业建设工程有限公司。 法定代表人：何平，总经理职务。 委托诉讼代理人：邓斯全，男，住越西县，公司员工，委托权限为一般代理。 原告熊发秀诉被告黄代江、中亚建业建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱乾德，被告中亚建业建设工程有限公司委托诉讼代理人邓斯全到庭参加诉讼，被告黄代江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱乾德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳动报酬23000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 原告熊发秀于2019年6月到被告黄代江所承包的领地悦邛海B区2号楼项目工地上做木工，2020年1月初工程完后，经原被告双方结算后，被告在2020年1月22日出具23000.00元工资欠条。之后，原告多次找被告索要工资，被告均以各种理由不予支付，综上所述，被告拖欠原告木工工资，事实清楚，证据充分。因被告缺乏诚信，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告支付被拖欠的劳动报酬，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告黄代江未到庭未作答辩 被告中亚建业建设工程有限公司辩称，本案中被答辩人熊发秀并不是答辩人中亚建业建设工程有限公司的员工，也并不是受答辩人指派完成任何工作、发放任何工资等，其所称的到被告黄代江所承包的领地.悦邛海B区2号楼项目工地上做木工是受另一被告黄代江聘请的，其是受黄代江聘请、管理、指派工作、发放工资的，与答辩人中亚建业公司没有任何关系。答辩人已将领地.悦邛海B区2号楼的木工项目承包给了黄代江施工，而被答辩人是黄代江雇佣在自己承包的项目中以每天固定工资的方式做木工活的。雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。故被答辩人和另一被告黄代江之间的基础法律关系应为雇佣关系，在答辩人与被答辩人之间没有任何的劳务、劳动关系的情况下，答辩人依法不承担任何支付义务。综上所述，被答辩人与答辩人没有任何劳动、劳务关系，其自述内容只能证明其是由黄代江聘请从事木工工作，由黄代江安排工作、发放工资等，与答辩人无关，被答辩人向答辩人追索劳动报酬于法无据。为避免给答辩人增加诉累，请求贵院在查明事实后依法驳回被答辩人熊发秀的起诉，或者依法驳回被答辩人的全部诉讼请求! 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告熊发秀提交了以下证据：《欠条》，证明黄代江欠熊发秀木工工资23000.00元。被告黄代江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。被告中亚建业建设工程有限公司质证意见：对证据不清楚。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中亚建业建设工程有限公司因承包领地.悦邛海B区2号楼工程，后将领地.悦邛海B区2号楼的木工项目分包给了黄代江施工，熊发秀是黄代江雇佣在自己承包的项目中以每天固定工资的方式做木工活。2020年1月22日，黄代江向熊发秀出具欠条，欠熊发秀工资23000.00元。 本院认为，案涉木工工程属于建设工程施工范畴，木工工程施工应当具备专业资质，被告中亚建业建设工程有限公司承包领地.悦邛海B区2号楼工程后将领地.悦邛海B区2号楼的木工项目分包给不具有劳务分包资质的被告黄代江，被告中亚建业建设工程有限公司、黄代江的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定。2020年1月22日，被告黄代江向熊发秀出具欠条，欠熊发秀工资23000.00元，视为对其自身民事权益的处分。原告熊发秀有权依据欠条要求被告黄代江支付劳动报酬23000.00元。参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告中亚建业建设工程有限公司作为违法分包人应对原告熊发秀劳动报酬23000.00元承担连带清偿责任。被告黄代江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 被告黄代江于本判决生效之日起十日内支付原告熊发秀劳动报酬23000.00元，被告中亚建业建设工程有限公司对原告熊发秀劳动报酬23000.00元承担连带清偿责任。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375.00元，减半收取计187.5元，由被告黄代江负担（此款原告已垫付，由被告黄代江在履行以上义务时径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员 毛 琳 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王峙薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初4573号原告刘某1（幼名刘二井），女，汉族，1981年2月23日生，住商水县。委托代理人：付奎，河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告刘某2，男，汉族，1980年12月28日生，住商水县。原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告支付原告应当继承的房屋拆迁补偿款28333元，并当庭履行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费508元减半收取254元，原告刘某1自愿承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张玉衡二〇二〇年十月二十一日书记员  朱红梅
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初7138号 原告：陈记友，男，1970年7月26日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：山东澳东药业科技有限公司，住所地平邑县铜石镇驻地，统一社会信用代码91371326687216878U。 法定代表人：廉吉芳，该公司经理。 原告陈记友与被告山东澳东药业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告陈记友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈记友撤回起诉处理。 审 判 员  高 彬 二〇二〇年十月三十日 法官助理  胡长美 书 记 员  刘亚男
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7462号上诉人（原审原告）：北京京忠信清洁服务管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**1202。法定代表人：刘钦顺，执行董事。委托诉讼代理人：庞楠，女，北京京忠信清洁服务管理有限公司员工。被上诉人（原审被告）：夏金财，男，1965年8月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：樊春歌，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人北京京忠信清洁服务管理有限公司（以下简称京忠信公司）因与被上诉人夏金财劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。京忠信公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认双方自2018年2月27日到2019年8月16日不存在劳动关系。事实和理由：京忠信公司招聘夏金财是做临时工，双方签订了劳务协议，京忠信公司不认可劳动关系。夏金财辩称：同意一审判决。夏金财不是临时工，京忠信公司按月给夏金财发放工资，京忠信公司的规章制度都适用于夏金财，应当认定双方之间存在劳动关系。京忠信公司向一审法院起诉请求：确认京忠信公司与夏金财自2018年2月27日至2019年8月16日期间不存在劳动关系。一审法院认定事实：夏金财于2018年2月26日入职京忠信公司工作，岗位为保洁员。双方于2018年2月27日签订《劳务协议》，约定协议期限为两年，于2018年2月27日生效，至2020年2月26日终止；夏金财提供劳务的方式为保洁项目用工；夏金财负有遵守国家法律法规及京忠信公司的员工管理制度、安全管理制度的义务。夏金财在京忠信公司最后工作至2019年8月6日，2019年8月7日因交通事故受伤未再工作。京忠信公司发放夏金财工资至2019年8月15日。另查，夏金财曾向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，朝阳仲裁委于2020年6月20日作出京朝劳人仲字[2020]第15046号裁决书，裁决：一、确认京忠信公司于二○一八年二月二十七日至二○一九年八月十六日期间与夏金财存在劳动关系；二、驳回夏金财的其他仲裁请求。京忠信公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。审理中，京忠信公司称与夏金财不存在劳动关系，而是存在劳务关系，夏金财系临时工，主动申请公司不为其缴纳社会保险，并于2019年8月16日主动离职，双方劳务关系解除。为证实其主张，京忠信公司提交上述《劳务协议》及《申请书》《员工离职表》等。其中，《申请书》载明：“由于我在北京市门头沟区峪西由字房买了保险，为了减少开支，特向公司申请不要再为我买保险”，申请人处有夏金财的签字。《员工离职表》载明离职原因为“我自愿离职，与公司无关”，离职人处有夏金财的签字。经质证，夏金财对上述证据的真实性认可，但称虽然双方签订的协议表面上看是劳务协议，但实际是劳动合同，夏金财是在重大误解的情况下签署的《员工离职表》，当时其还在医院治疗，思路不清晰。夏金财称其与京忠信公司存在劳动关系，且双方劳动关系并未解除，并提交了银行账户明细、打卡机照片、工牌及工服照片等。经质证，京忠信公司对上述证据的真实性认可，但称夏金财是临时工，主要受西山艺境物业公司的管理。一审法院认为，本案中，京忠信公司与夏金财均符合法律、法规规定的主体资格，京忠信公司依法制定的规章制度适用于夏金财，夏金财受京忠信公司的管理，从事京忠信公司安排的有报酬的劳动，夏金财提供的劳动是京忠信公司工作的组成部分，故双方的法律关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条中列明的劳动关系成立的条件。京忠信公司虽未为夏金财缴纳社会保险，但缴纳社会保险并非劳动关系成立的必要条件，京忠信公司就其关于夏金财是临时工、其公司与夏金财之间建立的并非劳动关系的主张，未提供充分有效证据予以证实，法院不予采信。夏金财主张其因重大误解签署《员工离职表》，但并未提供相关证据证实，故法院对《员工离职表》的真实性予以采信。夏金财虽主张双方劳动关系未解除，但其未就仲裁裁决提起诉讼，亦表示同意仲裁裁决结果，结合双方陈述及《员工离职表》的内容，法院确认夏金财与京忠信公司自2018年2月27日至2019年8月16日期间存在劳动关系。京忠信公司要求确认双方于上述期间不存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、确认北京京忠信清洁服务管理有限公司与夏金财自二○一八年二月二十七日起至二○一九年八月十六日存在劳动关系。二、驳回北京京忠信清洁服务管理有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于确认劳动关系是否存在，主要审查以下几点：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。本案中，京忠信公司与夏金财均符合法律、法规规定的主体资格，京忠信公司的规章制度适用于夏金财，夏金财接受京忠信公司的劳动管理，从事该公司安排的有报酬的劳动，夏金财提供的保洁劳动亦是京忠信公司工作的组成部分，故双方之间的法律关系应当认定为劳动关系。京忠信公司上诉主张夏金财是临时工，该上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。鉴于夏金财同意一审判决，结合双方当事人之陈述以及《员工离职表》的内容，本院确认夏金财与京忠信公司自2018年2月27日至2019年8月16日期间存在劳动关系。综上所述，京忠信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京京忠信清洁服务管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  姚 红审 判 员  刘佳洁二〇二〇年十月三十日法官助理  高天琪书 记 员  卢 希
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂02行终166号上诉人（一审原告）大冶市万和房地产开发有限公司，住所地大冶市东风路**。法定代表人陈细生，公司董事长。委托诉讼代理人冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住大冶市，该公司工作人员。被上诉人（一审被告）大冶市房产测绘队，住所地大冶市新冶大道**。法定代表人罗农电，队长。委托诉讼代理人尹刚强，该队副队长被上诉人（一审被告）大冶市住房和城乡建设局，住所地大冶市大棋西路**。法定代表人陈小军，局长。委托诉讼代理人陈迪飞，该局工作人员。委托诉讼代理人柯威，湖北维佳律师事务所律师。大冶市万和房地产开发有限公司（以下简称万和公司）因行政其他一案，不服大冶市人民法院（2020）鄂0281行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大冶市人民法院一审查明，2009年4月20日，万和公司对盛世华庭A栋工程向大冶市规划建设局进行备案，工程规模建筑面积44811.06平方米，其中地下室建筑面积1756.76平方米，建筑高度99.90米。经大冶市规划建设局审核，于2009年9月24日向其颁发建设工程规划许可证，建设规模：地上43054.3平方米。2010年4月22日，万和公司委托大冶市房产测绘队对盛世华庭一期项目进行面积测算并出具测绘报告。根据万和公司提供的图纸即规划设计文件，大冶市房产测绘队于2010年4月27日出具冶房测字号2010-初图028大冶市房产测绘成果报告书，测量结果:总建筑面积42136.9平方米。2010年6月28日，万和公司对大冶市房产测绘队作出承诺书，请求大冶市房产测绘队进行测绘。2011年，万和公司与商品房买受人签订商品房买卖合同，该房产面积预测的成果数据已用于房屋销售。湖北省地方标准《房产测绘技术规程》（DB42/T1049-2015）于2015年3月20日发布，自2015年6月1日起实施。2015年11月，万和公司委托大冶市金敏规划勘测有限公司对该项目进行竣工规划核实测绘，实测盛世华庭建筑面积43500.46平方米、配电室建筑面积49.94平方米，总建筑面积43550.4平方米。2016年1月8日，经城乡规划主管部门验收，由大冶市规划局颁发大冶市建设工程规划验收核实证明，内容为盛世华庭（一期）框剪结构、地下**地上**、、地下面积156414平方米、、地上面积4193632平方米，配电室砖混结构、、地上**面积49.94平方米，合计地下1564.14平方米、、地上面积4198626平方米。根据2018年8月6日中共大冶市信访局2018第54期《关于盛世华庭小区业主房屋办证信访问题备忘录》要求，2018年8月14日，大冶市房产测绘队经万和公司委托对盛世华庭1幢房屋进行测绘，出具冶房测字号2018-初图283大冶市房产测绘成果报告书，该栋房屋总建筑面积为41937.70平方米，此次实测维持了预测时的原技术标准。万和公司认为盛世华庭项目房屋建筑面积有遗漏，于2018年8月10日作出向大冶市房地产管理局请求更正盛世华庭项目房屋建筑面积计算遗漏部分的函，2019年6月13日作出向大冶市住房和城乡建设局的函告，要求对大冶市房产测绘队对盛世华庭项目房产测量面积结果予以纠正，2019年8月22日万和公司作出向大冶市住房和城乡建设局的再次函件。2019年8月26日，大冶市房产测绘队向万和公司作出关于盛世华庭项目《函告》的复函。2019年11月15日，万和公司向大冶市住房和城乡建设局作出请求对盛世华庭项目房产测绘面积复核的申请，未收到回复。万和公司不服大冶市房产测绘队作出的对盛世华庭项目房产测绘报告结果，诉至法院，请求予以撤销。一审另查明，湖北省住房和城乡建设厅于2015年5月18日颁布鄂建办[2015]97号关于贯彻执行湖北省地方标准《房产测绘技术规程》的通知。其中，关于《规程》与原技术标准衔接工作规定为：“原有关房屋面积测算的规定与《规程》相矛盾的，以《规程》为准；对原已实施房产测绘的，在进行房产变更测绘时，原则上维持原技术标准不变；已进行房产面积预测且成果数据已用于房屋销售或房产管理的，原则上在实测时维持原技术标准不变”。大冶市人民法院一审认为，事业单位，一般指以增进社会福利，满足社会文化、教育、科学、卫生等方面需要，提供各种社会服务为直接目的的社会组织。事业单位按照功能划分为承担行政职能、从事生产经营活动和从事公益服务三个类别。大冶市房产测绘队系公益一类事业单位，从事公益服务，不具备行政管理职能，主要工作内容为接受委托人的委托进行房产测绘，房产测绘所需要的费用由委托人支付。大冶市房产测绘队作出的盛世华庭项目房产测绘报告的行为，系测绘服务行为，不属于行政行为，非人民法院行政诉讼的受案范围。根据《房产测绘管理办法》第十七条，当事人对房产测绘成果有异议的，可以委托国家认定的房产测绘成果鉴定机构鉴定。根据《房产测绘管理办法》第三条第二款，房产测绘单位应当采用先进技术和设备，提高测绘技术水平，接受房地产行政主管部门和测绘行政主管部门的技术指导和业务监督。大冶市住房和城乡建设局对大冶市房产测绘队进行监督管理，大冶市房产测绘队作出的对盛世华庭项目房产测绘报告的行为，亦非大冶市住房和城乡建设局作出的具体行政行为，大冶市住房和城乡建设局非本案适格被告。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回万和公司的起诉。万和公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。测绘结果错误，大冶市住房和城乡建设局对房屋面积测算未对依据与方法等内容进行审核。二、大冶市房产测绘队承担行政职能，其系大冶市住房和城乡建设局的下设机构。测绘结果及其利用是具体行政行为，属于人民法院受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。大冶市房产测绘队、大冶市住房和城乡建设局均答辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定条件，不符合法定条件的应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款对起诉不符合法定条件的情形作了具体规定，其中第（一）项为，不符合行政诉讼法第四十九条规定的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼的受范围。即人民法院针对行政行为是否合法进行审查，非行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受范围。行政行为包括行政法律行为和行政事实行为。行政法律行指行政主体以发生某种特定法律效果为目的而实施的对行政相对人具有法律效果的行为，如行政处罚、行政许可等。行政事实行为指行政主体以不产生法律约束力，而以影响或者改变事实状态为目的的实施行为。依据《房产测绘管理办法》的规定，房产测绘系取得资质的单位对房产进行测绘并出具相关成果的行为，当事人对成果有异议的，可以委托相关鉴定机构鉴定。由此可知，房产测绘行为并不设定行政法上的权利义务，也不改变事实状体，不属于行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，万和公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张星河审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年十月二十二日法官助理汪静书记员石敏
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初5993号原告:灵璧宇瑶商贸有限公司,住所地灵璧县灵城龙山南路西侧栖凤苑****，统一社会信用代码91341323MA2T69PJ9H(1-1)。法定代表人:王兵,该公司总经理。被告:安徽大诚明置业有限公司,住所,住所地灵璧县经济开发区社会信用代码913413235770786897。法定代表人:许利群,该公司董事长。本院在审理原告灵璧宇瑶商贸有限公司与被告安徽大诚明置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告银行内的存款190万元予以冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查询并冻结被告安徽大诚明置业有限公司银行内的存款190万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙九大人民陪审员  时亚南人民陪审员  解丹青二〇二〇年十月十日书 记 员  赵艳玲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0109司救执10号 救助申请人：苏一强，男，1961年7月20日出生，汉族，住广西横县陶圩镇苏村村委苏村六队**，公民身份号码。 救助申请人苏一强以本院（2020）桂0109执1052号劳动争议纠纷一案未执行到任何款项而面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月12日立案进行审查处理，本案现已审查终结。 救助申请人苏一强称：苏一强与广西行享适诚园林工程有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字﹝2020﹞第499号仲裁调解已经发生法律效力，但广西行享适诚园林工程有限公司未履行调解书确定的义务。为此，救助申请人向南宁市邕宁区人民法院申请强制执行，案号为（2020）桂0109执1052号，但是至今未执行到任何款项，现救助申请人家庭面临经济困难，因此，请求人民法院予以司法救助9888元。 救助申请人苏一强为证实其家庭经济困难情况，向本院提供的证据材料有：横县陶圩镇苏村村民委会证明。 经审查，本院查明：苏一强与广西行享适诚园林工程有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出南劳人仲案字﹝2020﹞第499号 -2- 仲裁调解，主要内容为：广西行享适诚园林工程有限公司于2020年4月30日至2020年6月30日期间分期支付苏一强在职期间所有未支付的工资共计10888元。分别支付时间为：2020年4月30日支付2000元、2020年5月30日支付4000元、2020年6月30日支付4888元,等。 调解书生效后，广西行享适诚园林工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。苏一强于2020年7月29日向本院申请强制执行，执行案号：（2020）桂0109执1052号，该案申请执行标的为工资9888元。在执行过程中，本院通过执行财产查控系统向银行、不动产、车辆、工商、证券、互联网金融机构等部门以及其他方式调查广西行享适诚园林工程有限公司的财产情况，未发现其有可供执行的财产，该案执行到位金额0元；同时，苏一强亦未能提供广西行享适诚园林工程有限公司有可供执行财产的有效线索，并同意终结本次执行程序。2020年8月13日，本院作出（2020）桂0109执1052号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，苏一强家庭成员共4人，其身体欠佳，两儿子均在家务农，家庭经济较困难。 本院认为：根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”的规定，苏一强因（2020）桂0109执1052号劳动争议纠纷一案未执行到任何款项而面临生活困难，属于确实需要救助的情形，其申请国家司法救助符合上述规定，依法应当予以救助。本案经本院司法救助委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 -3- 第一条、第三条第一款（八）项、第七条、第十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人苏一强司法救助金9888元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月二十六日
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0622民初1133号原告应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街**。法定代表人：魏碧海。职务：理事长。被告米晓明，男，1986年12月24日出生，汉族，住应县。被告窦琦琦，女，1992年9月28日出生，汉族，住浑源县。原告应县农村信用合作联社诉被告米晓明、窦琦琦金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告应县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元（已交300元），由原告负担。审判员  张太山二〇二〇年十月二十二日书记员  张 波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38076号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：王卓伟。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王卓伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计179,007.67元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王卓伟系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计179,007.67元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年十月二十日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1003刑初538号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人陈贤林，男，1971年1月12日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，私营企业主，住台州市黄岩区。2019年5月21日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审，同年8月5日被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月20日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕，同年11月4日被台州市黄岩区人民检察院决定取保候审。 辩护人朱艇，浙江天讼律师事务所律师。 辩护人卢华富，浙江天讼律师事务所律师。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检第六刑诉[2020]444号起诉书指控被告人陈贤林犯虚开增值税专用发票罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察官柯丽贞出庭支持公诉，被告人陈贤林及其辩护人朱艇、卢华富均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年8月至2016年2月期间，被告人陈贤林在没有真实货物交易的情况下，通过支付开票费方式为台州市黄岩凌志塑料厂（个人独资企业）从台州市满耀塑化有限公司、台州市辉建进出口有限公司取得虚开的增值税专用发票47份。所虚开的47份增值税专用发票的进项税额为人民币758897.46余元，台州市黄岩凌志塑料厂已在同期向税务机关申报抵扣税款。2016年底经台州市国家税务局稽查局稽查，台州市黄岩凌志塑料厂虚开增值税专用发票被查获。2017年底台州市国家税务局稽查局对台州市黄岩凌志塑料厂作出了税务处理决定，该厂已补缴相关税款并缴纳了罚金。 另查明，2019年5月21日，被告人陈贤林被公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的主要犯罪事实。 上述事实，被告人陈贤林在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯黄剑华、王秀子的供述，证人陈某、滕某、季某的证言，账单，增值税专用发票，增值税专用发票抵扣证明，银行凭证，银行付款回单，对账单，税务处理决定书，税务行政处罚决定书，税务文书送达回证执行报告，税票，税务稽查签证，询问调查笔录，个人独资企业登记基本情况，同案犯刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人陈贤林违反国家税收管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指被告人的罪名成立。辩护人提出被告人有自首情节，在案发后已向税务部门补缴了税款，并自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好等辩护意见。经查，与本案事实及相关法律规定基本相符，本院予以采纳，依法对被告人予以减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈贤林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  王文荣 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  张晨田 代理书记员  周五羊 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执恢514号胡连生申请执行彭建、蔡丽清借款合同纠纷一案，申请标的为232000元，实际自动履行232000元，双方债权债务了结，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年十月三十日
浙江省嵊州市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0683刑更8号 罪犯被告人陈广明，男，1995年9月6日出生，土家族，半文盲，农民，户籍地贵州省德江县。因本案于2020年3月11日被嵊州市公安局取保候审，于2020年7月24日被本院取保候审。 2020年7月29日本院作出了（2020）浙0683刑初251号刑事判决，以盗窃罪判处陈广明拘役五个月，并处罚金人民币一千元。该案现已生效。嵊州市看守所委托嵊州市人民医院对陈广明是否符合暂予监外执行条件进行鉴定，嵊州市人民医院于2020年8月25日作出病情诊断书，认为陈广明目前诊断“纵膈肿瘤”，由于目前该肿瘤体积较大，已引起局部压迫，且有恶性可能，故建议近期手术治疗；符合《转发最高人民法院最高人民检察院公安部司法部国家卫生计生委关于印发《暂予监外执行规定》的通知》浙司（2014）128号附件保外就医严重疾病范围第十五.1条规定，符合保外就医条件。罪犯陈广明的父亲陈某为其提供了担保。 经查，罪犯陈广明符合保外就医条件，本院已征求嵊州市人民检察院的意见。经公示，没有任何个人或组织对将罪犯陈广明暂予监外执行提出异议。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯陈广明暂予监外执行。 二〇二〇年十月九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢2816号之一 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91650100076080182B），住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：丛地星，男，1970年2月3日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被执行人丛地星借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，双方在我院达成和解协议，分期履行。因该协议属和解长期履行情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执2816号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 审判员 阿不都维力 二〇二〇年十月二十二日 书记员 菲 罗 热
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执843号申请执行人李爱忠，男，1956年3月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人李光旭，男，1968年9月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人李爱忠与被执行人李光旭民间借贷纠纷一案，经湖南省汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初523号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李爱忠于2020年7月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年7月8日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，亦无工商登记信息。2020年7月9日，本院依法向被执行人李光旭送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2020年10月29日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人李爱忠以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执843号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  刘少荣二〇二〇年十月二十九日代理书记员  刘 晋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢309号之一申请执行人：新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司,住乌鲁木齐市号。法定代表人：任明,该公司董事长。委托诉讼代理人：王辰，新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司员工。被执行人：顾抒含，女，1974年6月出生, 汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司与被执行人顾抒含公证债权纠纷一案，乌鲁木齐市公证处于2019年2月22日作出的（2019）新乌中信证执字第000038号执行证书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还欠款482073.81元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1. 2020年6月3日向本院申请恢复执行；2.本院于2020年6月4日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 2020年10月28日，申请执行人新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司向本院提交撤销执行申请，申请撤销对本案被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司力提交撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）新0104执恢309号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华二Ｏ二Ｏ年十月二十九日书 记 员 裴 瑾
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执356号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，社会统一信用代码：91440300349983118T。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人张昌豪，男，1992年10月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第12114号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年7月8日向本院申请执行被执行人张昌豪履行偿还借款本金4,649.30元、逾期违约金678.21元（暂计算至2020年7月8日）、迟延履行的加倍利息7.32元（暂计算至2020年7月8日），合计5,334.83元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张昌豪因网络借贷债务纠纷一案，于2020年5月9日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于2020年6月1日作出（2020）衢仲网字第12114号裁决书。在仲裁过程中，衢州仲裁委员会作出的有关通知及裁决书等所有文书，均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。衢州仲裁委员会受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式进行送达。在本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人张昌豪对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第12114号裁决书。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十月十四日法官助理吴细丰书记员杨康
1宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初6463号 原告：俞国南，男，1960年3月18日出生，汉族，住浙江省 宁波市北仑区春晓街道三山村凤山陈家96号，公民身份号码： 330206196003182819。 委托诉讼代理人：江晓意，浙江维知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马巧玲，浙江维知律师事务所律师。 被告：叶伟浩，男，1965年8月30日出生，汉族，住浙江省 宁波市北仑区大碶街道八大坑52-2号。 被告：张善钉，男，1963年12月17日出生，汉族，住浙江省 天台县平桥镇八角亭村14组5号。 被告：梅云华，男，1957年10月28日出生，汉族，住浙江省 宁波市北仑区霞浦街道天兴嘉园11幢311室。 被告：宁波市北仑区公路管理段，住所地：浙江省宁波市北 仑区新碶街道新大路539号。 法定代表人：叶常青。 原告俞国南与被告叶伟浩、张善钉、梅云华、宁波市北仑区 公路管理段健康权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 2原告俞国南于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞国南向本院提出撤诉申请，系在法律规定 范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如 下： 准许原告俞国南撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告俞国南负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 邢潇潇 代书记员 杨筱筱
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12487号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：王静，女，1995年6月22日出生，汉族，住四川省青川县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告王静经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王静向川商公司支付欠款本金4284元、利息929.34元；2.请求判令王静向川商公司支付逾期违约费用，暂计2174.63元（逾期利息以4284元为基数，按照年利率24%从2018年4月21日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月1日）。事实和理由：2016年4月20日，王静通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4980元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但王静违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，王静仍未足额还款，已构成违约。 王静未作答辩。 本院认为，2016年4月20日，王静为购买价值5980元的苹果手机向川商公司申请贷款4980元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区翌林通讯器材经营部，从2016年5月20日起每月20日还款，分期24期，月还款333元。同日，王静与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，王静与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认王静收到青羊区翌林通讯器材经营部向其交付的价值5980元的苹果手机一部，并指定青羊区翌林通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，王静在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年4月22日，川商公司履行了相应的放款义务，后王静共计归还696元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，王静应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认王静归还的696元直接用于抵扣本金，故本院确认，王静尚应归还川商公司借款本金4284元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，川商公司主张以借款本金4980元计算利息，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计837.86元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年4月21日起以所欠本金4284元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4284元为本金，按照年利率15.4%，自2018年4月21日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王静于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4284元； 二、王静于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息837.86元、逾期利息（以4284元为本金，按照年利率15.4%，自2018年4月21日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由王静负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢岱君 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 曦
上海市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）沪03行终412号 上诉人(原审原告)上海宜凝房地产开发有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路****。 法定代表人陈殿军，上海宜凝房地产开发有限公司董事长。 委托代理人朱建平，上海同甘律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)上海市自然资源确权登记局，住所地，住所地上海市北京西路**iv> 法定代表人宋唯，上海市自然资源确权登记局局长。 委托代理人杨鹏，上海市静安区自然资源确权登记事务中心工作人员。 委托代理人周伟，上海市捷华律师事务所律师。 原审第三人赵美英，女，1958年4月25日出生，汉族，住上海市粤秀路******。 上诉人上海宜凝房地产开发有限公司(以下简称宜凝公司)诉被上诉人上海市自然资源确权登记局(以下简称市确权登记局)及原审第三人赵美英请求确认房地产登记违法一案，不服上海市闵行区人民法院(2019)沪0112行初1020号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审认定：宜凝公司为本市粤秀路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原权利人。2019年4月17日，上海市静安区住房制度改革办公室(以下简称静安房改办)出具通知，要求宜凝公司按规定在接到通知后十五个工作日内，完成向承租人赵美英出售系争房屋的相关手续。若未在通知的规定时限内完成系争房屋出售手续的，由房改办在核实相关材料后，按规定出售给公有住房承租户。该通知以邮寄方式向宜凝公司进行了送达。2019年5月23日，静安房改办与赵美英就系争房屋签订了《上海市公有住房出售合同》。同日，赵美英持系争房屋出售合同、购房付款凭证、契税完税证明等材料至市确权登记局下属上海市静安区自然资源确权登记事务中心申请办理转移登记。市确权登记局受理后依据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》及《上海市不动产登记技术规定》的规定，于同年5月24日核准系争房屋房地产转移登记至赵美英名下，向赵美英核发沪(2019)静字不动产权第008526号不动产权证(以下简称涉诉产证)。宜凝公司认为市确权登记局该转移登记未征得宜凝公司同意其不知情，属于违法登记，遂诉至原审法院，请求判决确认市确权登记局于2019年5月24日核准将系争房屋转移登记至赵美英名下的行政行为违法。 原审另查明：2019年6月11日，赵美英与案外人蔡某某向市确权登记局申请系争房屋赠与的转移登记。市确权登记局经审核于同年6月13日核准登记向赵美英和蔡某某核发沪(2019)静字不动产权第009990号不动产权证。 原审认为：市确权登记局依法具有核准不动产登记并颁发不动产权证的法定职权。本案中，根据市确权登记局所提交的不动产登记申请书、购房人身份证明、上海市公有住房出售合同、个人购房交款凭证、购房人缴付费用计算、公有住房出售价格计算表、契税已申报办理证明、静安房改办出具的通知等证据，能够证明赵美英向市确权登记局申请系争房屋转移登记提交的文件材料齐全，符合《上海市不动产登记技术规定》的相关规定。市确权登记局受理申请后，在法定期限内完成审核，作出被诉转移登记，行政程序并无不当。宜凝公司认为作为系争房屋原权利人，市确权登记局未征得其同意并在其不知情的情况下，擅自对该房屋进行转移登记。对此，沪房管保[2010]262号《关于推进本市公有住房出售工作有关问题的通知》(以下简称262号文)规定，凡属于公有住房出售范围的，产权单位接房管部门书面通知后在限定期限内仍拒绝出售的，由房管部门在核实相关材料后出售给公有住房承租户。本案中，赵美英在申请登记时提交了静安房改办作为出售人代为签署的公有住房出售合同等材料，符合登记申请要件。宜凝公司以现有的证据要求撤销被诉转移登记，缺乏相应的事实和法律依据，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宜凝公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由宜凝公司负担。判决后，宜凝公司不服，上诉于本院。 上诉人宜凝公司上诉称：上诉人系争房屋原权利人，被上诉人在上诉人不知情的情况下，核准将房地产权利人转移登记至房屋承租人赵美英名下违反了转移登记应由当事人双方共同申请的规定。262号文的法律效力低于《中华人民共和国物权法》，不应适用于上诉人。静安房改办是设在上海市静安区住房保障和房屋管理局的非常设机构，无权作为出售人代为签署公有房屋出售合同。原审判决错误。上诉人请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。 被上诉人市确权登记局辩称：系争房屋原系上诉人所有，原审第三人在申请登记时提交了静安房改办作为出售人代为签署的公有住房出售等材料，符合登记要件及相关法律规定。被诉转移登记行政行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。上诉人的上诉理由原审均已提出，原审判决也有论述。现上诉人未提供新的事实及证据证明其主张，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人赵美英述称：其购买公有房屋符合规定，上诉人的意见没有依据。 经审理查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为：被上诉人市确权登记局作为本市不动产登记机构，依法具有统一行使不动产登记的法定职责。262号文涉及本市公有住房出售等相关特别规定，依法具有法律效力。本案被诉转移登记属于公有住房出售后相关登记行政行为，除适用《上海市不动产登记技术规定》等相关不动产登记规范外，还应当适用262号文的有关规定。静安房改办系本市推进住房制度改革的房管部门专门办事机构，其作为出售人代为签署公有住房出售合同系依照262号文履行相应职责行为。被上诉人对上诉人提交的有静安房改办作为出售人代为签署的公有住房出售等申请材料审核后，作出被诉转移登记，向原审第三人核发涉诉产证，事实认定清楚，适用法律规范依据正确，行政程序也并无不当。上诉人的上诉请求和理由均不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海宜凝房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  鲍 浩 审 判 员  沈莉萍 审 判 员  徐 静 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  王 帅 书 记 员  秦姝婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更889号罪犯王侃侃，男，1990年2月23日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市宝山监狱服刑。上海市虹口区人民法院于2015年6月10日作出了(2015)虹刑初字第511号刑事判决，以被告人王侃侃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王侃侃曾于2017年11月28日被减刑七个月；曾于2019年4月30日被减刑五个月，刑期至2021年3月16日。执行机关上海市宝山监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年10月14日至2020年10月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王侃侃在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王侃侃能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯王侃侃在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王侃侃减去有期徒刑四个月。(刑期自2015年3月18日始至2020年11月16日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇二〇年十月二十九日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执3374号之一 申请执行人:日照至信物流有限公司。 被执行人：徐磊，男，汉族，1978年11月04日生，住日照市岚山区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐磊在财付通支付科技有限公司085e9858e676fbb598b2f0417@wx.tenpay.com账户内存款人民币529.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张栋三 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王向东联系电话：0633817****
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1671号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人刘伟彬，男，2001年9月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现被羁押于广州市花都区看守所。被告人刘振杭，男，2001年12月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉〔2020〕1745号起诉书指控被告人刘伟彬、刘振杭犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人刘伟彬、刘振杭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月12日凌晨5时许，被告人刘伟彬、刘振杭经密谋盗窃后，去到广州市白云区人和镇人和墟北后街三横9号门口附近，窃得被害人刘某停放到上址的小刀牌电动车一辆，后销赃得款人民币700元，赃款均分已花光。2020年6月3日凌晨3时许，被告人刘伟彬、刘振杭经密谋盗窃后，去到广州市花都区花山镇东湖村东联路十巷2号附近，窃得被害人梁某停放在上址的凯骑牌电动车一辆，后销赃得款人民币1300元，赃款均分已花光。经鉴定，该电动车价值人民币2221元。2020年6月29日凌晨5时许，被告人刘伟彬、刘振杭经密谋盗窃后，去到广州市花都区新雅街广塘村八队东街8号附近，窃得被害人陈某停放在上址的永名牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币1688元。2020年6月30日，公安人员在广州市花都区新雅街广塘村村道三巷1号抓获被告人刘振杭，并当场起获上述永名牌电动车一辆和手机一部，在广州市花都区新雅街广塘村六队布南庄十三巷34号抓获被告人刘伟彬，并当场起获盗窃所得的极酷牌电动车一辆和手机一部。公诉机关认为被告人刘伟彬、刘振杭的盗窃行为具有盗窃三次，盗窃财物共价值人民币3909元，部分赃物已起获，坦白，认罪认罚等情节，建议以盗窃罪判处被告人刘伟彬、刘振杭有期徒刑七个月，并处罚金。被告人刘伟彬对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘振杭对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘伟彬、刘振杭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人刘伟彬、刘振杭认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关不能证实扣押在案的手机二台、极酷牌电动车系二被告人的作案工具或犯罪所得，故本院均不予处理。综合考虑二被告人的认罪态度、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘伟彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月30日至2021年1月29日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、被告人刘振杭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月30日至2021年1月29日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。三、扣押在案的永名牌电动车发还给被害人陈某（由广州市公安局花都区分局执行）。四、责令被告人刘伟彬、刘振杭退赔违法所得700元给被害人刘某、退赔违法所得2221元给被害人梁某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭伟平二〇二〇年十月二十二日书记员  潘靖仪郑婷婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1886号 申请执行人：宋峰，男，1973年5月1日出生，汉族，住库尔勒市。被执行人：巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司，住所地：库尔勒。法定代表人：吕成举，该公司经理。申请执行人宋峰申请执行巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司劳动争议纠纷一案，库尔勒经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的库开劳仲字（2020）第79号仲裁裁决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的135396.41元，执行费1931元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、房产、土地、证券等财产信息。名下车辆已被另案冻结，暂无法处置。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产线索，不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请恢复执行135396.41元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨   新   宇审  判  员   傲  力 杰 图审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日书  记  员   马   小   悦
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初9419号原告：上海永升物业管理有限公司亳州分公司，住所地安徽省亳州市经济开发区国购名城汇金广场****。统一社会信用代码：91341600MA2NT3XN6Q。法定代表人：欧成兵，职务：经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，系该公司员工。委托诉讼代理人：张军，系该公司员工。被告：牛有财，男，1950年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告上海永升物业管理有限公司亳州分公司与被告牛有财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。上海永升物业管理有限公司亳州分公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，上海永升物业管理有限公司亳州分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海永升物业管理有限公司亳州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海永升物业管理有限公司亳州分公司负担。审判员  冯占领二〇二〇年十月三十日书记员  许萌萌