河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终154号上诉人(一审原告)赵爱红，女，1975年10月3日出生，汉族，住遂平县。委托代理人刘晨，河南公义律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遂平县农业农村局，住所地：遂平县城南新区勤政路中段。法定代表人冉春玲，局长。委托诉讼代理人周新生，男，遂平县农业农村局工作人员。被上诉人（一审第三人）梁长林，男，1971年7月10日出生，汉族，住遂平县。委托代理人邵兴旺，河南展志律师事务所律师。上诉人赵爱红因土地承包经营权行政登记一案，不服遂平县人民法院（2020）豫1728行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，原告赵爱红系遂平县和兴镇孙庄村牛洲村民，婚后户口没有迁出。2001年孙庄村牛洲组组长梁铁头将赵爱红承包耕种的3.3亩耕地调整到其他村民耕种。2015年10月份遂平县农业农村局开始依法依规开展对我县农村承包地确权颁证，期间被告按照要求对家庭成员信息及承包地块信息三轮公示，2017年5月4日遂平县农业农村局将原告诉请的该3.3亩耕地依法登记到梁长林家庭名下，并发放了农村土地承包经营权证。2017年秋收种麦原告赵爱红对该土地进行耕种，后第三人梁长林又将该土地犁回，自己耕种。一审法院认为，根据本院查明的事实原告赵爱红于2017年已经清楚地知道自己诉争的3.3亩耕地被遂平县农业农村局确权给第三人梁长林家庭耕种。根据《最高人民法院法关于适用的解释》第六十四条第一款规定,“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道该行政行为内容之日起最长不得超过一年”，据此原告赵爱红于2020年6月17日向法院提起诉讼时已经超出起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《最高人民法院法关于适用的解释》第六十四条第一款，第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告赵爱红的起诉。上诉人赵爱红不服，上诉称，原裁定适用法律错误。上诉人与第三人之间的承包责任田争议，虽发生在2017年，但上诉人并不知道被告为第三人进行土地登记的具体时间和具体内容，正如上诉人在一审诉状中所称“事后即2020年6月经过调查和了解才得知2017年第三人已经取得可上诉人原承包土地的农村土地承包经营权证”，而在2020年6月份之前上诉人在村委的调解和信访，均是围绕该地块的经营权究竟是谁而进行的，上诉人并不知道被上诉人已经作出了确权给第三人的具体行政行为，更不知道该行政行为所涉及的范围、四邻、面积及确权时间等具体内容，被上诉人也没有任何证据证明上诉人知道该具体行政行为的具体内容。因而，本案行政诉讼时效依法不应自2017年上诉人与第三人发生争议的时间适用六个月期限或一年期限的行政诉讼时效，而应自上诉人知道被上诉人作出行政行为的具体内容之日计算诉讼期限。上诉人知道被上诉人具体行政行为内容的时间是提起本案行政诉讼的时间，即2020年6月份上诉人起诉前向被上诉人申请查阅第三人土地登记信息时。根据最高法院适用行政诉讼法的解释第六十五条规定，上诉人的起诉并未超期，原一审裁定中认定的“原告于2017年已经清楚地知道自己诉争的被遂平县农业农村局确权给第三人家庭耕种”是没有事实依据和证据证明的，属于认定事实错误，人民法院依法应当对本案作出实体判决。上诉人一直在维权，从未放弃自己的土地承包经营权。二、一审认定事实不清。被上诉人为第三人土地登记的程序违法。第三人出示地籍资料，有关地界相邻指界人均系虚假不实资料，不能作为认定案件事实的依据。第三人与村签订的承包合同违背农村土地承包法第十九条、第二十条的规定，所签承包合同无效。上诉人的土地承包权受到不法侵害。上诉人虽出嫁，但户籍未迁出原籍。在婆家未获得相应的承包地，根据《物权法》第一百三十一条规定、农村土地承包法第六条、第三十一条规定，村集体无权收回上诉人的承包地。综上，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令继续审理本案。被上诉人遂平县农业农村局答辩称，请求法院依法裁判。一审第三人梁长林答辩称，一、上诉人上诉称其起诉没有超过诉讼时效期间错误。其诉讼确已超过了法律规定的诉讼时效期间。1、我国行政诉讼法第四十六条规定:“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出,法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件,自行政行为作出之日起,超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”的规定,答辩人承包经营该土地至今已经21年,而且我国对农村土地实行的是家庭承包的形式,当时按照政策对原告家的土地进行调出,而且也实际调出了土地,其和其家人知道该事实,同时,土地调出后,按照所分土地缴纳公粮也是按调出后的土地交纳的,所以,其在1999年时就已经知道土地被调出的事实,可是其至今才向法庭提出诉讼,明显超出了我国行政诉讼法所规定的20年的时效期间。2、2017年5月已经为答辩人颁发了该争议土地的确权证书,且2017年原审原告又将答辩人承包经营的该土地犁掉,答辩人又以有承包经营权证为由,将该土地犁回来耕种至今,原审原告当时就应当知道,该土地已为答辩人颁发了土地经营权证书,但是,其至今才提出诉讼,按照我国行政诉讼法的规定自其知道或应当知道之日起远远超过了6个月的时效期间。所以,原审原告所诉,无论从行政诉讼6个月的一般的时效期间看,还是从20年的长期时效期间看,均已经超过了我国法律规定的诉讼时效期间,故依法应驳回其起诉。二、上诉人上诉称原审判决认定事实不清错误。1、上诉人上诉称原审被告所出示的地籍资料虚假错误,原审被告在原审法庭上出示的相关证据均是答辩人所在的村民组保存的资料,在进行土地登记时,在村里进行了数次公示,且上诉人在一审庭审时对此也承认,其清楚的向法庭说,当时没有将公告贴到其家门口,是在大路上的公示栏里贴的。其是知道公示情况和公示内容的。同时上诉人也没有提出任何证据予以证明地籍资料是虚假的。2、关于上诉人诉称答辩人与村民组签订的承包合同无效的问题,答辩人认为我们村民组是根据上级政策,在统一小调整时进行的调整,上诉人的土地也是在当时调整时被调整出的,这是根据法律和政策进行的统一调整,并不违反任何法律规定。3、上诉人上诉称调整土地时其户籍末迁出与事实不符。根据当时村民组的组长的证明,在调整土地时,其与上诉人的父亲亲自到镇政府了解情况,上诉人的公安户口和计生户口均不在答辩人村民组。了解到该情况后,才将上诉人的土地进行调出。而且在庭审时上诉人也没有出示其当时的户籍在村民组的证据上诉人上诉没有事实依据,其起诉确已超过诉讼时效期间,其起诉应不予受理或依法驳回其起诉。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人赵爱红虽然在一审庭审中陈述知道确权的事实，但其并不知道被诉土地承包经营权登记的具体内容，因此，本案并不适用一年的起诉期限，一审法院适用上述司法解释条款认为超过起诉期限不妥。本案被诉的行政行为系土地承包经营权登记，土地承包经营权登记系对土地承包经营权的确认行为。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。也就是说，农村土地承包经营权非因登记行为而获得，而是因承包方与发包方签订承包合同而获得承包经营权。土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据农村土地承包法针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，应不具有原告资格。本案中，上诉人赵爱红所提供的证据不能证实其与本案被诉的土地承包经营权证具有法律上的利害关系，其不应具有原告资格。一审法院裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年十月二十一日书记员  李雯璨