安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终517号 上诉人（原审原告）：黄山市汉德保安服务有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇龙井水街**，统一社会信用代码9134100470495470X3。 法定代表人：邱凌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李炜，上海市百良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严涛，上海市百良律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：吴来正，男，1963年9月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘道生，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海亮，安徽道同律师事务所实习律师。 上诉人黄山市汉德保安服务有限公司(以下简称汉德公司)因与被上诉人吴来正劳动争议一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2020）皖1004民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 汉德公司上诉请求：1.撤销安徽省黄山市徽州区人民法院（2020）皖1004民初323号民事判决,改判支持汉德公司的一审全部诉讼请求。2.本案一、二审案件诉讼费用由吴来正承担。 事实与理由：一审法院对本案重要事实认定错误。2018年12月22日吴来正发生交通事故,后来已经恢复。2019年7月1日，汉德公司要求吴来正至烟草公司分队上班,但吴来正不服从前往,并于2019年7月4日以工资低、路程远为由辞去公司保安工作,汉德公司也同意该请辞,至此双方劳动关系解除。2019年7月11日,在吴来正与汉德公司之间无劳动关系的前提下,汉德公司协助吴来正提起了工伤认定,汉德公司会作为工伤认定的申请人是因为2018年12月22日发生交通事故时,吴来正为汉德公司员工,汉德公司误以为在2019年7月11日也应当协助吴来正提出工伤认定申请,其实提出时双方之间已无任何劳动关系和争议。吴来正的工伤认定时的基础关系是错误的。工伤认定的基础是在申请工伤认定时申请人与被申请人之间有劳动关系,而非雇佣关系或是已经解除的劳动关系,因此吴来正应当提出人身侵权之诉。 吴来正辩称：吴来正系工伤，其所赔偿数额按照工伤标准予以测算符合法律规定，请求依法驳回汉德公司的上诉请求。 汉德公司向一审法院起诉请求：一、请求撤销黄徽劳人仲裁字（2020）第009号仲裁裁决书；二、请求驳回黄徽劳人仲裁字（2020）第009号仲裁裁决书第一项裁决；一审庭审中，诉请变更为：判令汉德公司不应当支付吴来正一次性就业补助金50940元、一次性医疗补助金34008元、一次性伤残补助金15300元、停工留薪期工资6800元、交通费300元。 一审法院认定事实：吴来正于2018年6月23日到汉德公司处从事保安员工作,双方约定月工资为1700元,汉德公司未依法为吴来正缴纳工伤保险费。2018年12月22日凌晨6时45分,吴来正驾驶普通摩托车在去用人单位委派的工作地点黄山市徽州区烟草公司上班途中,行驶至黄山交另一辆小型客车发生碰撞事故。吴来正当场受伤,被当事小客车车主送往黄山新晨医院诊治,经交警部门认定,吴来正无责任。吴来正伤情被诊断为右颞部硬膜外血肿、右颞骨骨折。2019年7月4日,吴来正向汉德公司书面提出辞职,双方劳动关系解除。2019年8月26日,黄山市徽州区人力资源和社会保障局作出编号为20193089的《认定工伤决定书》,认定吴来正受到的事故伤害为工伤。因汉德公司对黄山市劳动能力鉴定委员会于2019年12月3日作出编号为黄山鉴定0540020192616的《因工负伤劳动能力鉴定结论书》的鉴定结论不服,向安徽省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。安徽省劳动能力鉴定委员会于2020年1月21日作出编号为皖劳鉴2019784的《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》,鉴定吴来正劳动功能障碍程度为九级,此次鉴定为最终结论。 一审法院认为，因用人单位未依法缴纳工伤保险费,劳动者发生工伤事故的,应由用人单位支付工伤保险待遇。从一审庭审中查明的事实来看，能够认定吴来正受到的事故伤害为工伤及吴来正劳动功能障碍程度为九级之事实，依法应由汉德公司支付工伤保险待遇。故对汉德公司不应当支付吴来正一次性就业补助金50940元、一次性医疗补助金34008元、一次性伤残补助金15300元、停工留薪期工资6800元、交通费300元的诉请，依法予以驳回。对于吴来正主张的各项费用，依据法律法规，参照规章规定，依法确认为：一次性伤残补助金9个月×1700元=15300元；一次性工伤医疗补助金6个月×5660.58元=33963.48元;一次性伤残就业补助金10个月×5660.58元×90%=50945.22元,因吴来正要求汉德公司支付一次性伤残就业补助金50940元,不违反相关法律规定,一审法院予以确认；停工留薪期工资为1700元×4个月=6800元。综上所述,依据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款，参照《安徽省实施工伤保险条例办法》第二十五条、第二十六条第（五）项之规定,判决：一、驳回汉德公司不应当支付吴来正一次性就业补助金50940元、一次性医疗补助金34008元、一次性伤残补助金15300元、停工留薪期工资6800元、交通费300元的诉请；二、汉德公司自判决生效之日起五日内支付吴来正一次性伤残补助金15300元、一次性工伤医疗补助金33963.48元、一次性伤残就业补助金50940元、停工留薪期工资6800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由汉德公司负担。 二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同一审。 二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，为职工参加工伤保险、缴纳工伤保险费是用人单位的法定义务，用人单位应当参加工伤保险而未参加，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定，提出工伤认定申请时应提交“与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”，即申请人提出工伤认定申请应提交能够证明受到伤害时职工与用人单位之间存在劳动关系的证明材料，并未规定申请工伤认定时劳动者与用人单位之间的劳动关系仍然存续。汉德公司以认定工伤时已经与吴来正解除劳动关系为由认为汉德公司不应当支付工伤保险待遇依据不足。 综上所述，汉德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由黄山市汉德保安服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄继顺 审判员  戴英杰 审判员  谢慧慧 二〇二〇年十月十四日 法官助理王艳 书记员吴奇 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。