江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1183民初6698号 原告：周慧，女，1990年11月29日出生，汉族，住南京市建邺区。 原告：周隆顺，男，1966年6月21日出生，汉族，住南京市建邺区。 原告：王**英，女，1964年8月1日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。 被告：王斌，男，1991年1月20日出生，住句容市。 被告：许熙双，女，1990年10月11日出生，住句容市。 被告：溧阳市保利物业服务有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山中路**。 法定代表人：牟必甫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王瑶斓，江苏致祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张峰，江苏致祥律师事务所律师。 被告：句容市金宏房产建设有限公司，，住所地句容市华阳镇建设路** 法定代表人：丁建庆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。 原告周慧、周隆顺、王**英与被告王斌、许熙双、溧阳市保利物业服务有限公司（以下简称物业公司）、句容市金宏房产建设有限公司（以下简称金宏公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理，于2020年2月4日裁定本案转为普通程序后，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。被告王斌、许熙双、被告金宏公司委托诉讼代理人王涛两次开庭到庭参加诉讼。原告王**英、被告物业公司委托诉讼代理人王瑶斓第一次开庭到庭参加诉讼。三原告共同委托诉讼代理人张廷春、被告物业公司委托诉讼代理人张峰第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周慧、周隆顺、王**英向本院提出诉讼请求：1.要求被告聘请有资质的公司修复房产漏水处，彻底排除对原告房屋的漏水妨害；2.要求被告漏水修复之前停止用水；3.要求被告连带赔偿原告损失共计10000元；4.要求被告连带承担所有与诉讼有关的一切费用。在本案审理过程中，三原告变更诉讼请求为：1.要求被告王斌、许熙双、金宏公司限期聘请有资质的公司对2106室卫生间底部的漏水处、对2106室阳台漏水处进行修复，排除对原告房屋的漏水妨害；2.要求判令被告王斌、许熙双修复漏水之前停止用水；3.判令被告赔偿原告损失22100元及租金损失（2019年5月至2020年11月期间的租金损失计17个月，每月1000元，计17000元，自2020年12月起至房屋修缮完毕并验收合格之日止的租金损失按照每月1000元的标准计算；交通费用1000元；王**英请假10天，误工费损失1000元；周慧请假7天，误工费损失2100元；装修延期导致的原告聘请的装修团队赔偿1000元）；4.诉讼费、鉴定费、勘验费用由被告负担。事实和理由：香溪湾二期E1栋2106室业主即被告许熙双、王斌于2017年12月31日拿房，并于2018年1月14日登记装修，此时原告并未拿房，被告许熙双、王斌未通过被告物业公司联系原告做闭水试验，被告物业公司也未及时监督。原告于2018年2月27日拿房验房时，被告物业公司的验房师并未发现漏水问题。被告物业公司承诺随时解除房屋的任何问题。原告于2019年5月1日准备装修时，发现室内卫生间顶部东北角漏水，底部污水管漏水，当日及时向物业公司报修，并推迟装修合同日期至2019年7月。2019年7月初，被告物业公司告知原告已修好可以正常装修。原告从外地赶回、装修团队入场后却发现只维修了底部污水管漏水，顶部漏水未修，且又发现阳台顶部漏水。物业公司称漏记了，重新开始处理顶部漏水问题。自2019年7月7日起，原告多次通过被告物业公司及住建局联系其余三被告，但四被告互相推诿，一直无法取得实质效果，并拒绝沟通协调。由于沟通漏水处理问题，原告五个月内十几次请假往返外地与句容，误工费、交通费、通讯费、精神损失费巨大；由于漏水问题处理不好，装修工期一再拖延，面临违约赔偿；由于漏水严重无法入住，影响正常生活，特向法院提出诉讼，要求被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失并承担本案诉讼费、鉴定费。 被告王斌辩称，其同意修复漏水处，但水管不漏水，我家虽然将近一年没有用水，但是水阀没有关，如果水管漏水，原告家就会一直漏水的。对第二项诉请，我家已经停止用水了。对第三项诉请，不同意赔偿，我家已经一年没有用水了，原告如果要出租早就可以出租了，误工费不成立，交通费不予认可。不认可鉴定费及勘验费。 被告许熙双辩称，其答辩意见同王斌答辩意见。 被告物业公司辩称，根据鉴定结论可知原告房屋漏水原因与物业公司无关，而是与楼上业主相邻权关系纠纷以及与开发商买卖合同纠纷，物业公司与原告是物业公共服务关系，不承担本案财产损害赔偿责任。 被告金宏公司辩称，1.我公司在交付房屋时已经通过了防水测试、竣工验收并取得竣工验收备案证明，涉案房屋并不存在质量问题。2.原告主张的损失金额并未提供相应证据予以证明，被告不予认可。3.根据鉴定报告，房屋阳台顶部漏水系被告王斌、许熙双使用不当所致，该部分损害赔偿责任与被告金宏公司无关。房屋交付时卫生间墙面防水层确实达不到《住宅室内防水工程基数规范》载明的标准，但并不能证明原告淋浴间漏水是因为交付时防水层高度不够导致。通过鉴定报告和被告王斌、许熙双的陈述，恰恰能够证明王斌和许熙双不专业的装修施工及后期维修，才导致房屋漏水，所以被告金宏公司并无过错，不应承担赔偿责任。4.物业公司未尽到协调业主妥善维修的职责，导致原告损失的扩大，应当承担相应责任。5.三原告存在过错。首先，金宏公司在得知原告房屋漏水后，明确表示愿意对漏水部位进行维修，遭到原告拒绝，原告任由损失扩大。其次，原告已对漏水原因申请鉴定，但因其自身原因未交鉴定费而重新启动第二次鉴定，导致庭审程序延后至少半年，该期间所产生的扩大损失应当有三原告自己承担。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换、质证。 本院经审理认定事实如下：被告王斌、许熙双于2016年8月30日在被告金宏公司处购买了句容市香溪湾E1幢2106号房屋，于2017年12月31日拿房后，进行了装修。三原告于2016年8月22日在被告金宏公司处购买了句容市香溪湾E1幢2006号房屋，于2018年2月27日拿房。2019年5月1日，原告周慧向物业公司报修称卫生间、污水管顶部漏水。2019年9月，三原告诉至本院。 在本案审理过程中，三原告申请对其所有的香溪湾E1幢2006室房屋的漏水原因、修复方案及造价进行鉴定，本院组织各方听证后移交鉴定。南京安厦房屋安全鉴定检测事务所于2019年11月11日以“申请鉴定要求超出我所技术条件和鉴定能力”为由，未予受理此鉴定。此后本院继续委托江苏煜悦检测技术有限公司进行鉴定。因被告王斌、许熙双自行重做2106室卫生间内淋浴间防水工程，三原告以为不漏水，便未预交鉴定费用。2019年12月11日，江苏煜悦检测技术有限公司以“申请人未付初勘费用”为由，退回本案鉴定。2020年1月14日，三原告发现卫生间顶部仍漏水，便再次申请对漏水原因、修复方案及造价进行鉴定。2020年6月24日，江苏煜悦检测技术有限公司作出鉴定报告，认为句容市香溪湾E1幢2006室阳台顶部漏水主要由2106室业主使用不当造成，正常使用情况下不会发生漏水问题。报告中对2006室淋浴间顶部漏水原因分析为，1.从E1幢工程设计图纸中查明，该幢住宅卫生间（含淋浴间）地）地面涂刷1mm厚聚氨酯防水涂料一道，并沿墙涂高300mm，卫生间墙面采用15mm厚水泥砂浆压实拉毛处理。从2019年5月11日的照片来看，房屋交付时卫生间墙面防水层高度远不足1m。根据《住宅工程质量通病控制标准》规定，卫生间墙采用防水砂浆分两次刮糙，《住宅室内防水工程技术规范》规定，将卫生间墙面防水层高度施工至距楼、地、地面面层1.2m卫生间有非封闭式洗浴设施时，花洒所在及其邻近墙面防水层高度不应小于1.8m。故句容市金宏房产建设有限公司所建设的E1幢住宅卫生间防水工程既不符合《住宅工程质量通病控制标准》的相关要求，也不符合《住宅室内防水工程技术规范》的相关要求。2.2006室及2106室房屋在办理交付时，物业公司没有按照相关要求做好卫生间蓄水试验，在现场查勘时也未见其蓄水试验记录，难以证明金宏公司交付的2006室及2106室卫生间防水工程合格。3.2106室业主虽然重做了淋浴间防水工程，但其在施工过程中仍有不规范的做法，导致淋浴间地面漏水问题没有得到解除。其一，2106室业主在做底层防水时，墙面防水层高度只做到墙面砖下口，新老防水层没有进行搭接（2106室业主陈述，在装修时淋浴间墙面自行做了防水层），而且此高度正好跟地砖面相平。淋浴水位于地砖上面，有可能从墙面新老防水结合处向下渗漏。其二，2106室业主在做好底层防水后，在防水层上面没有做保护层，而直接在其上面填充表面粗糙不平的颗粒，颗粒有可能把做好的防水层再次破坏，使得防水失效。综合上述分析，2006室淋浴间顶部漏水原因是2106室淋浴房防水工程不合格，并且跟金宏公司建设的2106室卫生间防水工程不合规和2106室业主对淋浴间防水工程施工不规范相关。报告载明的处理建议为：1.由专业公司检测2106室给水管道具体的渗漏部位，并对其进行维修；2.2106室应拆除淋浴间整个防水工程，包括淋浴间墙面防水工程，并由专业防水施工资质的施工单位重作淋浴间防水工程，作业人员应持证上岗；3.2106室在做给、排水、防水等工程施工时，应选择有品质的合格材料及配件等；4.2106室在做淋浴间底层防水时，墙面防水层高度应做到距地砖面不小于1.8m，并把墙面防水和地面防水做成一个整体；5.2106室淋浴间地面共有两道防水层，在每道防水层做好后，都应做好蓄水试验，蓄水试验合格后，方可施工下道工序；6.在每层防水做好后，无论墙面还是地面都应做好砂浆保护层，以防止防水层的破坏。三原告支付现场勘验费2000元及鉴定费30000元。2020年7月，三原告申请对2006室房屋受损部分的修复方案及造价进行鉴定。本院依法委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司进行鉴定。2020年9月25日，因三原告未缴费，该公司将本案鉴定退回。 再查明，漏水并未给三原告造成财物损失。 本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，三原告系案涉2006室房屋权利人，该房屋内淋浴室顶部漏水，经鉴定漏水原因为金宏公司建设的2106室卫生间防水工程不合规和2106室业主对淋浴间防水工程施工不规范。现三原告要求被告金宏公司、被告王斌、许熙双对2106室卫生间底部的漏水处进行修复的诉请，本院予以支持。对三原告诉请的要求修复阳台漏水处，因鉴定报告中明确2006室阳台顶部系使用不当造成，正常使用情况下不会发生漏水问题，故对该项修复诉请，本院不予支持。三原告要求被告王斌、许熙双在修复之前停止用水，本院认为，三原告与被告王斌、许熙双系相邻不动产权利人，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因用水系日常生活所必须，系被告王斌、许熙双正常生活最基本的需求。2006室顶部漏水面积较小，对三原告的正常使用房屋并未造成严重影响。为避免漏水而牺牲被告王斌、许熙双的生存权益，责任的承担欠缺合理性，亦有违公平原则。在漏水修复之前，三原告及被告王斌、许熙双应当本着互谅互让、友爱相处的原则，在日常生活中积极采取相关措施，如被告王斌、许熙双在用水后及时进行清理等，三原告对漏水处加强看管并及时处理积水，以防止或减轻淋浴间顶部漏水所造成的损失。故对三原告主张的修复之前停止用水的诉请，本院不予支持。 侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。因被告金宏公司及2106室业主王斌、许熙双原因，致使2106室漏水渗漏至2006室，三原告作为权利人，有权请求赔偿。经过庭审查明情况及现场勘察情况，漏水并未直接导致三原告财物损失。2006室漏水部位系位于淋浴间顶部排水管附近，漏水面积较小，对三原告的装修进程不会产生较大影响，亦不会严重影响三原告对房屋的正常使用。原告发现漏水后，被告王斌、许熙双多次对2106室卫生间防水工程进行维修并重做，在鉴定前已有较长时间没有居住和用水，故对三原告造成的损失较小。原告诉请装修赔偿1000元，但并无证据予以证明，本院不予支持。对三原告诉请的租金损失、交通及误工费，本院根据渗水部位、面积、查勘情况、庭审查明情况及过错情况，酌定房屋租金损失900元、交通费及误工费损失600元，共计1500元，被告金宏公司承担60%的赔偿责任，即900元，被告王斌及许熙双承担40%的赔偿责任，即600元。2006室顶部漏水并非因物业公司原因造成，物业公司亦不存在过错，不承担赔偿责任。三原告对物业公司的诉请应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告句容市金宏房产建设有限公司、王斌、许熙双于本判决生效之日起三十日内修复句容市香溪湾E1幢2106室卫生间底部漏水处，排除对句容市香溪湾E1幢2006室房屋淋浴室的漏水妨害； 二、被告句容市金宏房产建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周慧、周隆顺、王**英损失900元； 三、被告王斌、许熙双于本判决生效之日起十日内赔偿原告周慧、周隆顺、王**英损失600元； 四、驳回原告周慧、周隆顺、王**英对溧阳市保利物业服务有限公司的诉讼请求及其它的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，鉴定费32000元，共计32433元，由原告周慧、周隆顺、王**英负担328元，被告王斌、许熙双负担12842元被告金宏公司负担19263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  周小琳 人民陪审员  笪 骏 人民陪审员  朱 凡 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘 莉