江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1478号原告：无锡市德云建筑装潢工程有限公司，住所地江苏省江阴市人民西路**1320。法定代表人：王林德，经理。委托诉讼代理人：高红萍、徐素榕，、实习律师。被告：常州桑得斯文化传播有限公司，住，住所地常州市天宁区天鹅湖花园****/div>法定代表人：吉呈，经理。被告：吉呈，男，1985年2月19日生，汉族，常州市人，住常州市新**。两被告共同委托诉讼代理人：华东方，江苏诚卓律师事务所律师。原告无锡市德云建筑装潢工程有限公司（以下简称德云公司）与被告常州桑得斯文化传播有限公司（以下简称桑得斯公司）、吉呈装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德云公司的法定代表人王林德及其委托诉讼代理人高红萍、徐素榕、被告吉呈（暨被告桑得斯公司的法定代表人）及两被告共同委托诉讼代理人华东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德云公司向本院提出诉讼请求：1.桑得斯公司向原告支付工程款130万元并支付利息（自2017年5月13日起至实际给付之日止，按同期贷款利率、拆借中心公布的利率的1.3倍计算）；2.吉呈对上述工程款及利息承担连带责任；3.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月28日，原告与吉呈订立《房屋装饰装修工程施工合同》1份，约定工程地点：常州市天宁区丽华北路59号商城天鹅湖噎哆小镇；承包方式：承办人包工包料；工程期限：开工日期2015年11月28日，竣工日期2015年12月25日，第一期全部竣工日期2015年1月底。工程竣工后，双方于2016年1月24日进行结算，双方签字确认一期工程总价款结算为200万元，被告于同日对工程进行了验收，承诺工程余款在2016年12月28日前付清。合同签订后，被告陆续支付工程款70万元，尚余工程款130万元未支付。桑得斯公司系2015年12月7日成立的自然人独资的有限责任公司，吉呈系其自然人股东。原告与吉呈订立施工合同时，桑得斯公司正在筹建中。被告桑得斯公司、吉呈辩称，1.原告主张二被告承担连带责任无法律依据；2.被告在经营期间发现地坪、地板等地基、地板等地基基础工程存在严重质量问题庭同意对涉案工程的质量是否合格委托第三方进行鉴定；对于上述质量问题，桑得斯公司与原告进行交涉，原告经多次修复仍不符合预期效果，并且单方拒绝履行之后的保修义务；4.根据合同法、建筑法、建筑工程质量管理条例、最高院相关司法解释，因承包人原因致使工程质量不符合约定的，按照以下规则处理：对地基基础工程和主体质量问题应尽量修复加固，使其符合质量要求，无法修复或修复仍不符合致使无法交付使用的，发包人可以拒付工程款；5.被告就涉案工程不符合约定多次与原告交涉，双方就工程总价变更为90万元达成合意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桑得斯公司系2015年12月7日成立的自然人独资的有限责任公司，吉呈为桑得斯的股东。2015年11月28日，吉呈（发包人）与德云公司（承包人）签订《房屋装饰装修工程施工合同》，约定：1.工程地点：常州市天宁区丽华北路59号商城天鹅湖噎哆小镇；2.承包方式：包工包料；3.施工期间：2015年11月28日至12月25日，第一期全部竣工日期至2016年1月底；4.工程总造价：190万元，合同生效后，甲方支付定金40万元；5.工程质量：自验收合格双方签字之日起保修期为12个月；6.违约责任：发包人未按期支付工程款的，每延误一天向对方支付违约金1000元；因承包人原因致使工期延误一天向对方支付违约金1000元；手写备注：本工程结算按实际发生工程量为准，余款在2016年12月28日前付清。合同另约定了其他内容，并由吉呈及原告的法定代表人王林德签字，原告盖章确认。2016年1月，原告制作《卡丁车俱乐部室内装饰工程结算书》，载明工程总价2179862.61元。吉呈于2016年1月24日手写备注：同意结算贰佰万元整（一期工程），并于同日签署《单位工程竣工验收证明书》，确认：一期工程已验收完工，情况属实。被告于2017年4月12日前付款50万元，2018年1月初付款20万元，共计支付工程款70万元。2018年5月2日，原告诉至本院，请求判令：1.桑得斯公司向原告支付工程款130万元并支付利息（自2016年12月29日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.吉呈对上述工程款及利息承担连带责任；3.二被告承担本案的诉讼费。后原告变更第一项诉讼请求，主张自2016年1月25日起至实际履行之日止的违约金（根据合同约定，按1000元/天计算），利息不再主张，其余诉讼请求不变。该案审理过程中，桑得斯公司于2018年6月28日出具《追认说明》一份，表明该公司于2015年12月7日成立，对在该公司筹备阶段，法定代表人吉呈以其个人名义与原告订立的施工合同予以确认，并承诺承担相关法律责任。该案审理过程中，被告提供如下证据：1.王林德与吉呈的短信记录一份，证明工程竣工验收后出现严重质量问题，王林德通过短信对质量问题予以承认，并表示无法履行保修义务，故与被告达成将工程总价款减至90万元的合意。被告出示的短信显示：2017年3月7日，王林德表示“地坪确实有问题，我做不到你要求的标准，你想办法解决吧”，吉呈表示“地板跟其他不好的地方我自己找人弄了，地坪你总要，地坪你总要给个说法吧”4月12日，吉呈提出“总的装修款就按咱们之前商定的90万结账吧，剩下的我年（前）先给你20万元，余下的20万年后再说”，王林德回复“工程款就按你说的定，剩下的钱你必须在一个月内付清”。2.工程现场照片和地坪修复物料的购买信息若干，证明涉案工程存在严重质量问题；3.公司商号运营过程中的美团团购、微信支付、支付宝支付的入账信息，证明公司运营的收入与法定代表人吉呈的个人资产独立，即公司财产独立于股东吉呈的财产，故公司的债务不应由吉呈承担责任。原告质证认为：1.短信记录的往来手机号137××××****是王林德使用，但对短信内容不予认可，其未发送过这些短信；即使短信内容是真实的，短信要求工程款必须在一个月内付清，被告未按约履行，即视作双方没有达成该90万元的合意；即使认可该合意，也应是扣除在短信协商之前已支付的50万元，剩余工程款是90万元，在短信协商后，被告又支付了20万元，尚有700000元未支付；2.照片确系工程施工场地现场照片，结算的总价款实际是217万余元，原告让利了17万余元，就是让被告如出现质量问题自行维修；3.一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告提供的上述证据不能证明公司的财产与吉呈的财产相互独立，要求吉呈对桑得斯公司支付工程款的义务承担连带责任。该案审理过程中，原告于2018年7月27日向本院提出申请，要求对被告举证短信记录的真伪进行鉴定。经现场核实短信存储的原始载体，本院对原告提出的鉴定申请未予准许，并于2018年11月2日作出（2018）苏0402民初2112号民事判决：1.桑得斯公司向德云公司支付装修工程款20万元及违约金（自2017年5月13日起按银行同期贷款利率1.3倍的标准支付至判决确定的履行之日止）；2.吉呈对桑得斯公司的上述付款义务承担连带责任。原告对判决不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2019年1月29日立案。二审审理过程中，为就短信记录真实性进行鉴定，二审法院要求原、被告各自提供案涉手机。吉呈于2019年7月22日向二审法院出具情况说明，表明在二审法院庭审后不慎遗失了涉案手机。江苏省常州市中级人民法院经审理认为一审判决认定事实不清，于2019年11月18日作出（2019）苏04民终577号民事裁定：撤销（2018）苏0402民初2112号民事判决，将该案发回重审。本院于2020年4月29日立案受理后，原告明确诉讼请求如前。为查明案件事实，本院向江苏省通信管理局进行调查，要求其提供案涉当事人相关短信记录。该局称不留存相关记录，故无法提供。审理中，被告提出质量问题的鉴定，且称本案系地基基础工程，不适用质保期的规定。本院要求被告提供明确依据，被告称系个人观点。鉴于双方合同约定质保期12个月，工程在2016年1月24日已验收完工并交付被告实际使用，且被告称本案系地基基础工程不适用质保期规定但未提供证据，故对于被告提出的质量问题鉴定，本院未予准许。本院认为，吉呈系桑得斯公司的法定代表人，其在桑得斯公司成立之前，为将来桑得斯公司的业务开展，以个人名义与德云公司订立《房屋装饰装修工程施工合同》，桑得斯公司在成立后对前述合同予以确认，对于原告与桑得斯公司之间的装饰装修合同关系，本院予以确认。根据规定，存有疑点的视听资料、电子数据，不能单独作为认定案件事实的根据。本案中，被告主张其通过短信的方式与原告达成工程款总额及付款期限变更的合意，仅在原审时提供了存储短信记录的原始载体。原告在原审、二审期间均对短信记录的真实性提出异议，被告负有就双方合意进一步举证的义务。在二审法院明确要求被告保管好原始载体以备鉴定后，被告称手机不慎遗失，致使鉴定不能，应当承担举证不能的不利后果。对于被告辩称双方已就工程款达成新的合意的抗辩意见，本院不予采纳。原告依据经确认的合同总价200万元，要求桑得斯公司支付剩余工程款130万元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条、六十三条的规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计事务所审计。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告未能提供经过审计的财务会计报告，其所提供的桑得斯公司营业额的入账信息等证据不足以证明桑得斯公司的财产独立于股东吉呈的个人财产，故对原告要求吉呈对桑得斯公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第四项的规定，判决如下：一、常州桑得斯文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向无锡市德云建筑装潢工程有限公司支付装修工程款130万元及逾期利息（自2017年5月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。二、吉呈对常州桑得斯文化传播有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费17495元、保全费5000元，合计22495元，由常州桑得斯文化传播有限公司、吉呈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 储 丽人民陪审员 施 意人民陪审员 王军锋二〇二〇年十月二十九日法官 助理 张为可书 记 员 林甜甜