浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1871号 上诉人（原审被告）：王府弟，男，1957年5月11日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审原告）：浙江省仙居县粮食收储有限公司。住所地：仙居县安洲街道穿城中路**。 法定代表人：王益众，经理。 委托诉讼代理人：郭锐，浙江精当律师事务所律师。 上诉人王府弟因与被上诉人浙江省仙居县粮食收储有限公司（以下简称粮食公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2020）浙1024民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王府弟上诉请求：撤销仙居县人民法院（2020）浙1024民初2246号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由如下： 一、本案缺少必要当事人，依法应发回重审。涉案租赁场地及房屋使用人系仙居县××公寓，仙居县××公寓属独立民事主体，被上诉人请求交付房屋及场地涉及仙居县××公寓的权利义务。原审虽查明现使用人为仙居县××公寓，但未依法追加其为必要当事人，显然存在程序违法，依法应予以纠正。二、现仙居县××公寓有老年人25名，原审判决被告王府弟于判决生效之日起三十日内腾空，根本不现实，短时间内其所托养的老人无处安置，为维护老年人利益及社会和谐，应当给予更长的时间。三、仙居县××公寓投资装修及扩建费用应给予补偿。仙居县××公寓系民办非企业法人，仙居县××公寓不以营利为目的，不予补偿意味着老年公寓损失，必然造成社会福利机构无法继续向社会提供服务，导致社会问题的产生。四、本案应根据台州市租金减免政策减免上诉人三个月租金。原审法院认为租金减免政策适用于租期未到期且经营受影响的租赁合同过于机械理解政策，不能体现公平原则。 综上，上诉人请求台州市中级人民法院判决撤销仙居县人民法院（2020）浙1024民初2246号民事判决，发回重审或依法改判。 粮食公司辩称，合同有相对性，双方在订立合同时明确约定了履行期限。上诉人要求另行给予宽限时间，理由不充分。王府弟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 粮食公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即腾空、交付其承租的位于仙居县下各镇社山粮食分仓的房屋及场地；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2007年6月14日，原告粮食公司与被告王府弟就被告承租位于仙居县××镇××村的社山分仓（以下简称租赁物）签订了一份《资产租赁协议书》，约定：租赁期限10年，自2010年6月1日至2020年5月31日，租金为3000元／年，签订协议时乙方（被告）付清租期内所有租金，合计3万元；乙方应遵纪守法，合法经营，必须保证租用仓房完好无损，及时做好日常维修；乙方不得擅自改变仓房结构，添置简易建筑，如确因生产需要，经甲方同意后搭建，租赁期满后乙方在社山分仓内遗留物无偿归甲方（原告）所有。签订协议书后，被告支付了租金30000元。被告承租后，用于开办养老院，并对租赁物进行了维修、装修，另在粮仓内空地上搭建了5间一层小屋。2018年5月15日，被告取得了养老机构设立许可证，机构名称为仙居县××公寓，法定代表人为被告王府弟。同年7月6日，被告取得了民办非企业单位登记证书。嗣后，租赁期限届满，经原告多次催告，被告迄今仍未腾空并搬离租赁物。 另查明，2015年9月2日，原告粮食公司曾向一审法院起诉要求解除涉案租赁合同，一审法院于同年10月14日作出（2015）台仙下民初字第201号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。 一审法院认为，原、被告就涉案租赁物签订了《资产租赁协议书》，约定租赁期限自2010年6月1日起至2020年5月31日止，现合同约定的租赁期限已届满，双方也未签订新的租赁合同，故原告粮食公司要求被告王府弟腾空并返还租赁物的请求，一审法院予以支持。被告在租赁期届满后仍然使用租赁物至今，存在违约，因此被告主张因疫情影响要求减免三个月租金的请求，一审法院不予支持。被告主张其对租赁物进行了维修、装修，又进行了自来水改造、扩建，要求原告折价赔偿相关经济损失157681.75元，原告不予认可。对此，一审法院作如下阐述：维修费用部分，根据双方协议约定，应由被告自负。装修及扩建费用部分，除自来水安装费用外，其他装修费用被告未提供充分证据予以证明。另《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期限届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持；但当事人另有约定的除外。第十三条规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。 现原、被告双方约定的租赁期限已届满，根据上述规定，已与租赁物形成附合的装饰装修费用应由被告自行承担，未形成附合的装饰装修物被告可自行拆除。扩建费用一项，被告仅提交了其自制的费用清单，缺少其他证据予以佐证，亦未能举证证明其扩建经原告同意，且扩建房屋无任何审批手续，系违章建筑。综上，被告要求原告赔偿损失157681.75元的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告王府弟于判决生效之日起三十日内腾空位于仙居县××镇××村的社山分仓并交还给原告粮食公司。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王府弟负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。 本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1、一审法院未追加仙居县××公寓为必要共同诉讼当事人，是否存在程序违法？2、被上诉人粮食公司是否需要对仙居县××公寓作出经济补偿？3、被上诉人粮食公司是否必须减免上诉人王府弟三个月租金？ 对于争议焦点1，一审法院未追加仙居县××公寓为必要共同诉讼当事人，是否存在程序违法？本院认为，本案上诉人王府弟与被上诉人粮食公司约定建筑物租赁期限自2010年6月1日起至2020年5月31日止，现合同约定的租赁期限已届满，双方仍未签订新的租赁合同。本案所涉争议仅发生在本案双方当事人之间，由于合同有相对性，故王府弟要求追加仙居县××公寓参加本案诉讼，没有法律依据，一审法院未予支持，并无不当。 对于争议焦点2，被上诉人粮食公司是否需要对仙居县××公寓作出经济补偿？上诉人王府弟主张，仙居县××公寓不以营利为目的，系民办非企业法人，被上诉人粮食公司应当补偿上诉人王府弟在仙居县××公寓上投资装修及扩建费用15万余元，否则意味着该社会福利机构无法继续向社会提供服务、导致社会问题的产生。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”第十三条规定“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”现上诉人与被上诉人双方约定的租赁期限已届满，根据上述规定，已与租赁物形成附合的装饰装修费用应由上诉人王府弟自行承担，未形成附合的装饰装修物上诉人王府弟可自行拆除，但不得损害出租人的合法权益。对于修筑围墙、搭建住房等扩建费用，上诉人王府弟未能举证证明其扩建经被上诉人粮食公司同意，且扩建房屋无任何审批手续，系违章建筑。因此，一审法院未支持上诉人王府弟要求由被上诉人粮食公司赔偿损失157681.75元的请求，并无不当。 对于争议焦点3，被上诉人粮食公司是否必须减免上诉人王府弟三个月租金？上诉人王府弟主张，在承租期间出现全国性疫情，影响经营，故请求减免三个月租金。本院认为，本案所涉《资产租赁协议书》于2020年5月31日期满，被上诉人粮食公司作为原告于2020年6月8日向一审法院提起诉讼，合同约定的履行期限届满至今已逾四个月，至于疫情对经营的影响程度如何，上诉人王府弟并未举证予以证明，而案涉租赁物现仍由上诉人王府弟管理使用。上诉人王府弟要求在原合同范围内减免三个月租金，理由不充分，一审法院未予支持，并无不当。 综上所述，王府弟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王府弟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 张妙君 审 判 员 陈永领 二〇二〇年十月九日 代书记员 张 跃 7-