浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2912号 原告：张齐付，男，侗族，住贵州省罗甸县。 被告：王桃军，男，汉族，住浙江省建德市。 被告：冉小求，女，汉族，住浙江省建德市。 原告张齐付与被告王桃军、冉小求房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告张齐付、被告王桃军、被告冉小求均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张齐付向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告因其售房合同诈骗行为造成的原告房屋装修装潢损失60000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告冉小求是原告同乡。2017年经被告冉小求撮合，原告与两被告签订房屋出售协议凭证书，约定两被告将位于建德市××镇××村××幢××单元××楼××室××房屋转让给原告。协议签订后，两被告将房屋交付给原告，原告投入91210元对该房屋进行了装修装潢，之后不久，被告王桃军因出售不属于其所有的房屋于2018年5月14日被建德市人民法院以合同诈骗罪判处了刑罚，并责令王桃军退还犯罪所得88000元。后经原告催讨，被告王桃军向原告手写了一份材料，承诺尚欠原告共计148000元，包括退还犯罪所得88000元和装修款60000元。原告认为，两被告的共同欺骗行为致使被告造成装修损失，因自行协商无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告王桃军辩称，对原告诉称的其诈骗原告的事实和给原告造成的装修损失60000元并无异议，但认为所有事都是其一人所为，与其妻子冉小求无关，不应由冉小求承担赔偿责任。因为当时被建德市人民法院判处合同诈骗罪的只有被告王桃军一人，其妻子冉小求是无罪的。冉小求对于案涉房屋并不属于两被告所有也并不知情，是被告王桃军欺骗了冉小求，说案涉房屋是两被告的，冉小求才这么和原告说的。另外，因出狱后未找到工作，经济困难，希望原告允许被告王桃军每月归还500元直至款清。 被告冉小求辩称，房屋出售协议凭证书上我的签名和手印是我本人所签所捺，但我也是被被告王桃军骗了，以为房子是自己的，要承担赔偿责任也是王桃军承担，与我无关。如果法院认为我有责任，我对原告的损失60000元数额无异议，但我也只承担一半的赔偿责任。 对原、被告提供的证据，经对方质证，本院分析认证如下： 原告提供：1.房屋出售协议凭证书一份，用以证明原告与两被告签订房屋买卖合同的事实；2.（2018）浙0182刑初118号刑事判决书一份，用以证明案涉房屋涉嫌诈骗造成原告装修损失的事实；3.销货清单一组、协议书一份、欠条一份，用以证明原告房屋装修损失的事实。被告王桃军、冉小求质证后对证据一、证据二均无异议，被告王桃军对证据三中的销货清单有异议，认为不规范，对协议书和欠条无异议；被告冉小求对证据三中的销货清单有异议，认为不规范，对协议书和欠条表示不清楚，因为其未在场也未参与。本院经审查后认为，原告提供的证据一、证据二两被告均无异议，且符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。对原告提供的证据三，两被告对销货清单有异议，认为不规范，但对装修损失60000元均无异议，故本院对原告房屋装修损失为60000元的事实予以认定，对销货清单本院不再做认定；协议书牵涉到案外人签名的真实性本院无从考察，但被告王桃军对于赔偿原告房屋装修损失并无异议，本院对此事实予以认定，对欠条，被告王桃军认可系其出具，本院予以认定。 被告提供：1.（2018）浙0182刑初118号刑事判决书一份，用以证明合同诈骗是其一人所为，与其妻子冉小求无关，不应由冉小求承担赔偿责任的事实；2.（2020）浙0182执657号执行裁定书一份，用以证明被告已退还犯罪所得1805.70元的事实。原告质证后对证据一、二的三性均无异议，但对证据一的证明对象有异议，认为案涉损失与冉小求有关，当初如果不是冉小求从中撮合，原告不会找两被告购买案涉房屋。被告冉小求质证后对王桃军上述两份证据均无异议。本院经审查后认为，被告王桃军提供的证据一符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定，至于被告冉小求是否需承担民事赔偿责任，本院将根据认定的事实和证据在裁判说理部分予以阐述。被告王桃军提供的证据二系其退还犯罪所得，与本案无关，本院不予认定。 根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2017年8月22日，原告张齐付与妻子秦国燕作为乙方、两被告作为甲方签订房屋出售协议凭证书一份，约定两被告将坐落于建德市××镇××村××幢××单元××楼××室房屋以200000元的价格出售给原告，面积116平方米，由张齐付先支付房款100000元，其余100000元分五年于每年12月底付20000元。同时，两被告承诺“现房屋出售给乙方没有三证，没有权属纠纷及债权债务纠纷，保证出售的房屋不受其他人合法追索、干涉。为了子孙后代的利益，若有房屋出售后发生任何情况即存在纠纷或权利障碍，甲方必须负完全责任。”协议签订后，原告支付了购房款100000元并对房屋进行了装修。2018年5月14日，建德市人民法院作出（2018）浙0182刑初118号刑事判决书，认定王桃军擅自以自己名义将童浦亭委托其宣传的位于建德市××镇××村××幢××单元××室房屋作价200000元出售给张齐付构成合同诈骗罪。2019年7月17日，被告王桃军向原告出具手写材料一份，承诺欠原告148000元（该款包括被告应退还犯罪所得88000元和装修损失60000元）。现原告诉至法院要求两被告赔偿其装修损失。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的,人民法院不予支持”的规定,虽然被告王桃军犯合同诈骗罪，但原告张齐付与妻子秦国燕和两被告之间签订的房屋出售协议凭证书有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。两被告在合同中明确承诺案涉房屋没有权属纠纷，不受其他人合法追索、干涉，但案涉房屋却系他人所有，致使原告合同目的不能实现，两被告应承担赔偿损失的违约责任。在刑事案件中虽仅认定被告王桃均构成刑事犯罪，但刑事案件追究的是当事人的刑事责任，不同于民事责任。被告冉小求无需承担合同诈骗的刑事责任，不代表无需承担合同约定的违约责任，故被告王桃军和冉小求抗辩称冉小求无需承担赔偿责任的意见，本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 被告王桃军、冉小求于本判决生效之日起十日内赔付原告张齐付房屋装修损失60000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王桃军、冉小求负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 彭 双 二〇二〇年十月二十九日 书记员 潘奕洁