河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2680号 上诉人（原审原告）：赵某1，女，1974年2月25日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：曹岩，河北滦峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵某3，男，1971年11月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：岳某，女，1976年4月11日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。系被上诉人赵某3之妻。 委托诉讼代理人：程云飞，河北汇林律师事务所律师。 原审原告：赵某2，男，1969年5月29日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 上诉人赵某1、赵某2因与被上诉人赵某3法定继承纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵某2在开庭前提出撤回上诉申请，因其未缴纳上诉费，不具备上诉人法定条件，故不按上诉对待，其诉讼地位为原审原告。上诉人赵某1及其委托诉讼代理人曹岩、被上诉人赵某3及其委托诉讼代理人岳某、程云飞到庭参加诉讼，原审原告赵某2经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 赵某1上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、当事人诉争的征地补偿款属于父母赵某4、王某的遗产范围，应当按照法定继承处理。父母在承包期内死亡，二人应得的承包收益属于遗产，应当继承。生效判决已经确认被上诉人对赵某4户下征地补偿款享有六分之一的份额，故赵某4、王某每人留有的六分之一份额的征地补偿款属于其二人的遗产，应当由上诉人与被上诉人依法继承。对被继承人王某生前立下公证遗嘱，处分的是土地承包经营权，而非土地承包经营权收益，且土地承包经营权不属于遗产范围，该项遗嘱内容无效，赵某4、王某的征地补偿款应当按照法定继承处理，而非遗嘱继承。该案与共有纠纷一案无关，不属于同一款项再次处理。二、上诉人诉求继承的房产属于赵某4、王某的夫妻共同财产，属于遗产范围，应当按照法定继承处理。被上诉人农村村民占用宅基地申请表，表中申请人为赵清山，与本案被上诉人赵某3不能证明是同一人，且申请表不是不动产权证书，不能作为权属凭证。王某公证遗嘱记载的将房产作为遗产处理，房产权属自相矛盾。 赵某3答辩称，此案土地征占补偿收益款已经在之前的另案共有诉讼中依法分割解决完毕，上诉人本次诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院查明事实后依法驳回其诉讼请求并无不当，请求依法驳回上诉、维持原判。1、上诉人父母去世之前，土地尚未征占，并未产生涉案的土地补偿收益。诉请的农村土地承包经营权产生的征占地补偿收益，并不是在上诉人父母生前遗留的个人合法财产，不属于可供继承的遗产范围，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。2、当事人此前因索要征占地补偿收益发生诉讼，法院已经作出生效裁判文书。上诉人应当对可供分配的遗产范围承担举证责任，否则应自行承担举证不能的后果。3、上诉人父母的老房子早在2007年就已经因翻建而灭失，房屋属于被上诉人的自有财产，并不属于遗产范围。 赵某1、赵某2向一审法院起诉请求：1、依法判令二原告每人继承父母占地补偿款中七分之一的份额135062.85元，合计270125.70元；2、依法判令二原告每人继承父母名下房产七分之一的份额；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告赵某1、赵某2与被告赵某3系兄弟姐妹关系，原、被告父母赵某4、王某婚后生育长子赵某5、二子赵某6、三子赵某7、四子赵某2、五子赵某3、长女赵某1、次女赵某8。1999年二轮土地承包时，原告赵某1、赵某2与被告赵某3、父母赵某4、王某及赵某7六人分得承包地均登记在户主赵某4名下。赵某4、王某先后于2012年农历4月份、2018年2月份先后去世。王某生前于2015年8月28日订立公证遗嘱一份，自愿将属于其本人的承包地、房产和继承配偶赵某4的那部分死后全部遗留给赵某3所有。2018年登记在赵某4名下的部分承包地被征占，补偿款合计216.544万元，均由被告赵某3领取，包括平地1.53亩补偿款30.6万元；自留地1.32亩补偿款33万元；坡耕地8.69亩补偿款152.944万元。原告赵某1、赵某2以共有纠纷分别向本院提起诉讼，本院以（2018）冀0824民初2532号民事判决书判决：“由赵某3给付赵某1应分得的自留地补偿款5.5万元，承包地补偿款25万元，计30.5万元”，以（2019）冀0824民初819号民事判决书判决：“由赵某3给付赵某2应分得的承包地补偿款25万元”。赵某1、赵某2上诉后，承德市中级人民法院分别以（2018）冀08民终3698号民事判决书，（2019）冀08民终2053号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。本院（2018）冀0824民初2532号、（2019）冀0824民初819号民事判决书，现已发生法律效力。 一审法院认为，原告赵某1、赵某2要求对赵某4、王某的征地补偿款作为遗产按法定继承处理，其理由不能成立，理由如下：1、依照继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。赵某4、王某死亡时，不存在土地补偿款，土地补偿款不是赵某4、王某死亡时遗留的个人合法财产。即使赵某4、王某名下的征地补偿款按遗产处理，因王某生前立有公证遗嘱，遗嘱内容：“我与配偶赵某4在滦平县共有承包地（见：土地承包经营权证书），配偶赵某4已死亡，我自愿将属于我的那部分承包地和我继承配偶赵某4的那部分在我死后全部遗留给我的五子赵某3所有……”。按照继承法的规定有遗嘱的，应按遗嘱继承处理。2、征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。原告赵某1、赵某2与被告赵某3，父母赵某4、王某及赵某7六人分得承包地均登记在户主赵某4名下。以家庭方式承包农村土地，家庭成员之一死亡的，承包地由其他家庭成员继续承包经营。本案赵某4、王某分别于2012年、2018年死亡，被继承人赵某4、王某死亡后，其作为民事主体的权利能力丧失，对土地承包的主体资格亦丧失，被继承人死亡后其承包合同没有改变，赵某4、王某承包合同的权利、义务转移给该户的其他承包人继续承包，即其承包地由原告赵某1、赵某2与被告赵某3及赵某7继续承包。土地被征占，土地承包经营权人有权依照法律规定获得相应补偿，征地补偿费的主要目的是对失地农民预期损失的补偿，是对农民将来生产、生活的保障。已死亡的家庭成员，不能成为享受补偿的权利主体，本案的涉案征地补偿款应属于赵某4家庭户内在世的土地承包经营权人共有。3、原、被告父亲赵某4家庭户的承包地被征收后，被告赵某3领取赵某4家庭户的征地补偿款，本案原告赵某1、赵某2就该征地补偿款以共有纠纷对被告赵某3曾提起诉讼，本院已作出（2018）冀0824民初2532号、（2019）冀0824民初819号生效判决，对原告所诉征地补偿款按共有纠纷进行了处理。既然该征地补偿款属于家庭承包经营户共有，生效判决也已对原、被告诉争的征地补偿款按共有纠纷进行了裁判，对同一笔款项不宜以其他案由再次处理。 原告赵某1、赵某2要求继承赵某4、王某房产的请求不能成立，理由如下：1、王某生前立有公证遗嘱：“我与配偶赵某4在滦平县共有房屋三间（房屋所有权证号：滦政字第**；土地使用证号：滦集建（农宅）字第0128054号）”，配偶赵某4已死亡，现我自愿将属于我的一半产权和我继承配偶赵某4的那部分在我死后遗留给我的五子赵某3，房屋所有权及土地使用权归赵某3所有。2、2007年4月24日，被告赵某3对赵某4、王某的房屋进行了翻盖，翻盖后的房屋登记在被告赵某3名下，并由被告一直居住。原告赵某1、赵某2对被继承人赵某4、王某原房屋状况及价值未提供证据，不能确定其继承份额或价值。综上所述，对原告赵某1、赵某2要求继承赵某4、王某所述征地补偿款及房产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告赵某1、赵某2的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，2007年4月24日，赵某3填写《农村村民占用宅基地申请表》申请对房屋进行翻建，并经滦平县民委员会和滦平镇人民政府同意，将原有3间房屋翻建成5间，翻盖后的房屋登记在赵某3名下，并由其一直居住。 本院认为，1、上诉人赵某1请求对赵某4、王某的征地补偿款作为遗产按照法定继承处理的理由是否成立。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。赵某4和王某死亡时尚未进行征地补偿，补偿款不涉及上诉人赵某1的父母。上诉人赵某1已就其父亲赵某4家庭户的承包地征地补偿款以共有纠纷诉至法院，滦平县人民法院（2018）冀0824民初2532号民事判决和承德市中级人民法院（2018）冀08民终3698号民事判决对此进行了处理，该判决没有确定赵某4、王某的土地补偿款，故赵某1以该生效判决主张赵某4、王某征地补偿款作为遗产继承的证据不足，上诉人赵某1要求对赵某4、王某的征地补偿款作为遗产按照法定继承处理的理由不成立。2、上诉人要求继承赵某4和王某房产的理由是否成立。2007年4月24日，赵某3填写《农村村民占用宅基地申请表》申请对房屋进行翻建，并经滦平县民委员会和滦平镇人民政府同意，将原有3间房屋翻建成5间，翻盖后的房屋登记在赵某3名下，并由其一直居住。该房产是赵某3的财产不是赵某4、王某的遗产，上诉人赵某1要求继承赵某4和王某房产的理由不成立。 综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5350.00元，由上诉人赵某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李亚平 审 判 员 张智慧 审 判 员 冯志宏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李春晖 书 记 员 李 蕊