甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终1049号 上诉人（原审原告）：谢某1。 上诉人（原审原告）：谢某2。 被上诉人（原审被告）：刘某1。 被上诉人（原审被告）：郝某。 被上诉人（原审被告）：刘某2。 被上诉人共同委托诉讼代理人：张某，民乐县新天镇法律服务所法律工作者。 上诉人谢某1、谢某2因与被上诉人刘某1、郝某、刘某2婚约财产纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2020）甘0722民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢某1、谢某2、被上诉人刘某1及刘某1、郝某、刘某2的共同委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谢某1、谢某2上诉请求：撤销一审判决,改判被上诉人返还彩礼12万,上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清,认定事实有误,明显偏向被上诉人。1.一审中被上诉人承认彩礼给付为12万。被上诉人刘某1称述给自己的女儿给了2万元,除证人证言外再没有提供证据予以证实,上诉人不知道给付事实。2.冰箱为陪嫁物,女方可以取走,或按现在价值抵顶彩礼,但不能按购买的价值抵顶。3.刘某1举证给自己的女儿刘某2转账3万,但没有举证此钱用于夫妻共同生活。上诉人不知道此笔款项刘某1何时给刘某2,也不知道刘某2是如何使用此笔款项的,一审法院在彩礼总价款中扣除没有任何事实和证据依据。同时在夫妻共同生活期间,上诉人和被上诉人共同签字贷款3万元用于夫妻共同生活,一审法院却无视证据,予以忽视,与证据明显不符。二、一审法院不顾一审原告的举证事实,认定彩礼返还20%,严重偏向被上诉人。1.上诉人除给付彩礼12万外上诉人还购买了首饰、办理了酒席,购买了衣物、并且在婚前去江苏旅游,所有费用都是由上诉人负担,在2016年12月,被上诉人和其父亲去香港、澳门游玩,购买项链8000元,也是刷上诉人信用卡所得,还有在多次往返被上诉人家,给被上诉人赔礼道歉希望双方能够继续生活下去,但是被上诉人一直不愿意继续生活,来回车费也给上诉人家造成巨大的债务负担。婚后谢某2无意发现刘某2与他人的结婚照,刘某1在一审中予以否定。2.上诉人一方认为被上诉方应当返还彩礼总数的80%。希望二审法院予以改判纠错，给上诉方一个公正、公平的判决。三、一审法院适用法律不正确。1.被上诉人刘某1向法庭举证给自己的女儿转账3万,但这3万的使用去向,应当向法庭举证。一审中被上诉人刘某2没有出庭,没有就此笔钱的去向说明,一审法院对彩礼返还中扣除的法律依据不足。综上所述，上诉人认为一审法院判决明显不公正、不公平,希望二审法院能够公正、公平的判处。 刘某1辩称，我们收取了12万元彩礼，第一次是48000元，我退还了4000，第二次72000元，退了3000元。结婚仪式上我给刘某2陪嫁了20000元，刘某2与谢某2结婚后，我给刘某23通过银行转账转了30000元，刘某2生病后，我第一次给了3000元，后来还给了5000元。收取的彩礼都花到了上诉人家里。 谢某1、谢某2向一审法院起诉请求：1、判令三被告返还彩礼120000元；2、判令三被告承担连带给付责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告谢某2与被告刘某2通过网络认识。于2015年12月21日依法登记结婚，开始共同生活。婚后未生育子女。在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾。2017年6月，被告刘某2离家出走。原告谢某23与被告刘某2于2019年2月21日经民乐县人民法院作出的（2019）甘0722民初166号民事判决书判决准予离婚。在原告谢某2与被告刘某23婚姻缔结过程中，原告家给付被告刘某1、郝某、刘某23“彩礼”120000元。 另查明，被告刘某1在原告谢某23与被告刘某23订婚时辞退彩礼4000元，给付子孙钱3000元，结婚时陪嫁金额为20000元的银行卡一张，冰箱一台，原告认可冰箱价值为5000元。2017年4月14日被告刘某1通过农业银行向被告刘某23转账30000元。 一审法院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。原告谢某23与被告刘某23通过网络认识自愿谈婚，并依法登记结婚。根据相关规定，给付彩礼的一方要求返还彩礼的，可以比照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条的规定处理。因此，对于原告要求三被告返还彩礼的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于彩礼范围的界定问题，彩礼仅指婚约期间一方给付另一方的一定数额的金钱，而在此期间双方相互礼尚往来，基于风俗习惯、人情礼节，一方主动给付另一方的礼品，如少量的现金等则不属于实际意义上的彩礼。原告谢某23在缔结婚姻过程中，给付被告刘某1、郝某、刘某23彩礼现金共计120000元。对于陪嫁物的认定，婚礼上被告刘某1给付的银行卡20000元，予以认定；对于被告刘某1辩称的给付被告刘某238000元，用于购买陪嫁物品冰箱，原告庭审中亦认可购买了冰箱，且认可冰箱价值为5000元，故认定陪嫁冰箱价值为5000元。对被告辩称的原告谢某23与被告刘某23订婚时，辞退原告彩礼4000元，原告无异议，予以认定。对被告刘某1辩称的给付原告子孙钱3000元，通过庭审中原、被告双方举证质证、证人证言，以及本地乡俗，可以认定给付子孙钱3000元的事实。对于被告辩称的2017年4月14日通过农业银行向被告刘某23转账30000元，经审理查明，被告刘某23是于2017年6月从原告谢某23家离开的，证明被告刘某23收到该笔转账时仍继续与原告谢某23一起生活，故对于被告的该辩称，予以采信。原告谢某23与被告刘某23依法登记结婚后共同生活近18个月，结合本地缔结婚姻的实际情况、原告的现实状况，返还彩礼的比例为20%为宜，除去被告的陪嫁、辞退礼金、转账等共计62000元，剩余彩礼58000元的20%为11600元。据此，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项，判决：一、被告刘某1、郝某、刘某23于本判决生效之日起15日内返还原告谢某1、谢某23彩礼款11600元；二、驳回原告谢某1、谢某23的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告谢某1、谢某23负担1180元，三被告负担170元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，刘某1称在婚礼上陪嫁20000元符合本地习俗，且在一审中有证人刘某23证明，二上诉人不认可该款项，并申请证人马某、谢某23作证没有陪嫁20000元，但马某、谢某23二人对上诉人自认收到的退还彩礼4000元、子孙钱3000均模棱两可，可以说明二人的证人明显偏向于二上诉人，而且二上诉人起诉要求返还彩礼120000元，但在诉讼中称除彩礼外，另付衣服款15000元、购买三金花费12000元，而被上诉人称全部彩礼款为120000元，如果二上诉人所称属实，其支付的彩礼款至少合计147000元，而其起诉要求返还120000元也与情不合。故刘某1一方的陈述及证人证言比谢某23一方的证言更为可信，一审认定婚礼上陪嫁20000元并无错误。陪嫁的冰箱一直在二上诉人家中使用，二上诉人要求被上诉人拿走冰箱，支付冰箱价值显然没有事实依据。刘某1给刘某23转帐支付款项的事实发生在谢某23与刘某23共同生活期间，谢某23要求刘某1证明该款项用于夫妻共同生活与理不合。谢某23称存在夫妻共同贷款30000元，在一审中也从未提及，二审时也不予以处理。 谢某3与刘某23共同生活一年半后，因双方发生矛盾刘某23外出，双方分居，谢某23提出离婚，一审法院结合双方共同生活时间以及双方家庭条件情况判决返还彩礼的比例并无明显错误。上诉人称被上诉人于婚后与其父到香港、澳门游玩，上诉人谢某23还将自己的信用卡借给刘某23使用，显然其支持刘某23外出游玩，现又称因彩礼承担巨大债务，如果因支付采礼承担巨大债务，又如何愿意支持被上诉人父母出境旅游，两种说法明显矛盾。上诉人称被上诉人刘某23与他人有事实婚姻，如有证据，可通过其他途径解决。 综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人谢某1、谢某23负担。 本判决为终审判决。 审判长  任斌文 审判员  岳小芸 审判员  宋力国 二〇二〇年十月二十日 书记员  张晓燕 附：【本案适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的， 以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……