河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2387号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏都区莲城大道与百花路交叉口东北角万**大厦14、15楼。负责人：梁辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁文斌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈帅飞，男，1995年11月19日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县，系死者陈易欣之父。被上诉人（原审原告）：蓝妹，女，1994年8月9日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县，系死者陈易欣之母。原审被告：张志刚，男，1974年1月10日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市新华东路**。负责人：李少山，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁文斌，该公司员工。原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所。住所地：许昌市东城区许都路与智慧大道交叉口西100米路南汇通商务苑****东幅div>负责人：申轲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜克锋，该公司员工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人蓝妹、陈帅飞,原审被告张志刚、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：1．对（2020）豫1024民初2112号判决书多判令我公司承担的3万元请求二审依法改判；2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案一审判决部分事实审查不清，加重了上诉人的赔偿责任、多判令承担的部分应予改判，具体理由如下：1．本案事故的肇事者马焕营已被追究刑事责任，在本案民事赔偿中不应再承担精神抚慰金，一审此项判决明显错误。2．本次事故中毛运玲驾驶的三轮电动车明显属于机动车的范畴，但毛运玲未取得机动车驾驶证并超员载人，对事故的发生存在明显过错，人民法院应对事故责任依法重新认定。我公司在一审中申请对毛运玲驾驶的电动三轮车的属性进行鉴定，一审法院不予受理，并对严重不客观的事故认定书不予审查，明显错误。综上、本案部分事实审查不清，加重了上诉人的赔偿责任、请二审法院查清事实、依法改判，保护上诉人的合法权益。原审被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司述称，我公司所承保的交强险已经履行完毕，不应当再承担其他赔偿责任。被上诉人陈帅飞、蓝妹向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜费用等共计420000元，后变更诉讼请求为437607.16元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：1、2019年7月15日16时30分许，在河南省鄢陵县××大道（鄢陵县××大道凯翔汽贸门口路段），马焕营驾驶豫Ｋ×××**小型轿车由东向西行驶时，撞到前方同向行驶毛运玲驾驶的三轮电动车的尾部，致使毛运玲驾驶的三轮车又与道路北侧头东尾西张志刚停放的豫Ｋ×××**小型轿车发生碰撞，造成毛运玲及三轮电动车乘车人陈贵博、陈贺明受伤，三轮电动车乘车人陈易欣经抢救无效死亡、三车损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定马焕营负该事故的主要责任，张志刚负该事故的次要责任，毛运玲无责任，陈贺明无责任，陈贵博无责任，陈易欣无责任。马焕营驾驶的豫Ｋ×××**小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，张志刚停放的豫Ｋ×××**小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险，在中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，该事故发生在保险期间。2、案外人陈贺明、陈贵博明确表示放弃诉讼。诉讼过程中，本案原告陈帅飞、蓝妹与另案原告毛运玲就中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司交强险中死亡伤残赔偿总限额220000元达成一致意见：本案原告陈帅飞、蓝妹分配160000元，另案原告毛运玲分配60000元。2019年河南省城市居民人均可支配收入为34200.97元，在岗职工人均工资为55997元。一审法院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。鄢陵县公安局交通管理大队认定马焕营负该事故的主要责任，被告张志刚负该事故的次要责任，毛运玲无责任，陈贺明无责任，陈贵博无责任，陈易欣无责任，并无不当，原审法院予以认定。马焕营驾驶的豫Ｋ×××**小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，被告张志刚停放的豫Ｋ×××**小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有责任限额为50万元的商业三者险且不计免赔，该事故发生在保险期间，故原告陈帅飞、蓝妹的损失应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照事故责任划分由被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担30％的赔偿责任，如仍有不足，被告张志刚承担30％的赔偿责任。原告陈帅飞、蓝妹因本起交通事故陈易欣死亡所导致的损失项目及数额为：1、死亡赔偿金684019.40元（34200.97元×20年）；2、丧葬费27998.50元（55997元÷2）；3、处理丧葬事宜费用酌定为2000元；4、精神损害抚慰金酌定为50000元；原告陈帅飞、蓝妹以上损失共计764017.90元。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告陈帅飞、蓝妹死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金等共计80000元（依据本案原告陈帅飞、蓝妹与另案原告毛运玲达成的交强险死亡伤残赔偿限额分配意见）；被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告陈帅飞、蓝妹死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金等共计80000元（依据本案原告陈帅飞、蓝妹与另案原告毛运玲达成的交强险死亡伤残赔偿限额分配意见）；被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告陈帅飞、蓝妹死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用等共计181205.37元（（764017.90元－160000元=604017.90元）×30％），以上共计341205.37元。原告陈帅飞、蓝妹超出上述数额的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告陈帅飞、蓝妹死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金等共计80000元；（开户行：中国银行鄢陵县支行，户名：陈帅飞，账号：62×××52）二、被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告陈帅飞、蓝妹死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金等共计80000元；（开户行：中国银行鄢陵县支行，户名：陈帅飞，账号：62×××52）三、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告陈帅飞、蓝妹死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用等共计181205.37元；（开户行：中国银行鄢陵县支行，户名：陈帅飞，账号：62×××52）四、驳回原告陈帅飞、蓝妹的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7864元，减半收取3932元，原告陈帅飞、蓝妹负担1323元，被告张志刚负担2609元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：1、一审判决对本案各方事故责任比例的认定是否正确；2、一审判决由上诉人承担的精神抚慰金金是否适当。对于各方当事人争议的第一个焦点，本院认为，本案所涉交通事故系马焕营驾驶豫Ｋ×××**小型轿车撞击毛运玲驾驶的三轮电动车的尾部，又使毛运玲驾驶的三轮车与道路边张志刚停放的豫Ｋ×××**小型轿车发生碰撞所致。本案系三车相撞引起的交通事故，该事故造成三轮电动车乘车人陈贵博、陈贺明受伤，乘车人陈易欣经抢救无效死亡及三车损坏。鄢陵县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定马焕营负该事故的主要责任，张志刚负该事故的次要责任，毛运玲无责任，陈贺明无责任，陈贵博无责任，陈易欣无责任。案外人马焕营与原审被告张志刚驾驶的车辆均为机动车，一审根据交通事故认定书及本案案情，综合认定张志刚承担30%的责任，并无不当。因张志刚驾驶的车辆在上诉人处投保有机动车三者险，一审判决上诉人按30%的比例承担本案的赔偿责任也无不当。上诉人虽然在二审中提出对毛运玲所驾驶的三轮电动车是否属于机动车的鉴定申请，因上诉人在一审中并没有申请鉴定，且原审被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在一审中也承认就同一事故已在另案中提出对毛运玲所驾驶的三轮电动车进行鉴定的申请，故，本院对上诉人的鉴定申请不予支持。对于各方当事人争议的第二个焦点，本院认为，一审判决的精神抚慰金已分别由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司和英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险内予以承担，故，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.0元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙根义审判员  朱雅乐审判员  李艳伟二〇二〇年十月十九日书记员  张 标执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口