湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初2856号原告陈湘黔，男，汉族，1970年11月8日出生，户籍地湖南省新化县。委托代理人陈流波（一般代理），湖南真理律师事务所律师。被告邹联友，男，汉族，1963年7月20日出生，户籍地湖南省新化县。被告湖南雷锋建设有限公司。住所地长沙高新开发区雷锋街道正兴路**。法定代表人刘泽奇。委托代理人王华（一般代理），湖南金州律师事务所律师。委托代理人彭建其（一般代理），男，汉族，1965年8月8日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。原告陈湘黔与被告邹联友、湖南雷锋建设有限公司（以下简称雷锋建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈湘黔及其委托代理人陈流波、被告邹联友、被告雷锋建设公司的委托代理人王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈湘黔请求判令：1、两被告立即支付原告劳务工资2728969元及利息(利息按年利率6%自2019年8月15日起计至2020年2月15日止为81869元，以后的利息按上述标准计算至清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告负担。被告邹联友的答辩要点：原告诉请的事实与理由均认可，认可被告邹联友与原告的结算，请求法院依法判决。被告雷锋建设公司的答辩要点：原告要求被告雷锋建设公司支付工程款的诉讼请求，无事实与法律依据，雷锋建设公司没有参与施工，不是原告合同的相对方，被告邹联友系涉案工程的实际施工人，综上，被告建设公司请求法院依法驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2011年1月21日，被告邹联友（甲方）与原告陈湘黔（乙方）就金和天下1栋和3、4栋的砼、砌筑抹灰、木工、架子、钢筋、水电安装等工程劳务承包事项分别签订了《劳务承包协议》。双方约定由乙方承包位于建设路与吉星之界处的金和天下1号楼和3、4号楼的工程，承包内容：包括所有工种所需的人工工资，包管理，包所有机械、模板、脚手架及所有周转材料及工具等辅助材料。包工期，包安全文明施工等工作内容。承包范围:按甲方提供施工图纸的所有土建、装饰工程(不包括基础的土石方开挖与回填、柔性防水、内外涂料、铁艺栏杆的制作安装、止水丝杆消防与干挂)。承包单价：按甲方提供的施工图纸的总建筑面积计算，结算方式按湘建价[2006]的建筑面积计算规则乘以总承包单价进行结算，1号楼总承包价为290元/㎡，3、4号楼总承包价为298.8元/㎡。付款方式：地下室每层结算一次,标准层每五层完成砼后结算一次,1号楼主体按150元/㎡结算一次,3、4号楼主体按155元/㎡结算一次,主体封顶后1号楼和3、4号楼砌砖按40元/㎡计算,外架按40元/㎡计算,内粉刷按30元/㎡计算,外架放完后付足90%,竣工验收后一个月内付足总价的98%,后期1号楼留6万，3、4号楼留20万作质量保证金,一年后一个月内无息退还。协议签订后，原告陈湘黔组织人员进行施工，在施工过程中增加、变更了部分工程量。该工程竣工并交付使用后，2019年8月14日，被告邹联友与原告陈湘黔进行了结算，并分别就案涉1号楼和3、4号楼签订了《劳务结算清单》。其主要内容分别为：“由湖南金晖置业公司开发、湖南雷锋公司娄邵分公司承建的金和天下1栋的劳务结算单，栋号长邹联友，劳务承包人陈湘黔。最终结算如下:1栋面积为19286平方米×290元/平方=5592940元。扣除已支付482万元;合同外变更与计时工为16.9万元;总结余为941940元。欠劳务及民工工资为941940元，大写:玖拾肆万壹仟玖佰肆拾元整。”“由湖南金晖置业公司开发、湖南雷锋公司娄邵分公司承建的金和天下3、4栋的劳务结算单,栋号长邹联友,劳务承包人陈湘黔。最终结算如下：1、两栋楼含地下室总面积为30412平方米×298.8元/平方=9087105元。2、合同外变更与计时工为26.7万元。3、总计支数为7567076元。1+2-3欠劳务及民工工资为1787029元,大写:壹佰柒拾捌万柒仟零贰拾玖元整。”结算后，被告邹联友未向原告支付工程款。原告于2020年7月8日诉至法院。在诉讼中，原告诉称娄底金和天下楼盘由湖南金晖置业有限公司开发，由湖南金晖置业有限公司发包给被告雷锋建设公司，被告雷锋建设公司再将1号楼和3、4号楼发包给被告邹联友，但原告未提交湖南金晖置业有限公司与被告雷锋建设公司、被告雷锋建设公司与被告邹联友就1号楼和3、4号楼建设施工的发包合同或协议。2020年8月10日，本院组织原、被告的举证、质证中释明要求原、被告在7个工作日内提交涉案工程的发包、承包合同等证据。2020年10月10日，原告再次组织原、被告组织质证，原告仍只提交了被告雷锋建设公司邵娄分公司与被告邹联友签订的关于金和天下1号楼承包合同书复印件，未提交3、4号楼承包、发包合同的证据。被告雷锋建设公司对该复印件的真实性不予认可，被告邹联友对该复印件予以认可。被告邹联友无相关的建设施工资质。判决的理由与结果本院认为，原告陈湘黔不具备承包资质，被告邹联友不具备发包资质，原告陈湘黔与被告邹联友签订的《劳务承包协议》无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工后，原告请求参照合同约定支付工程价款，应予以支持。在工程竣工并交付使用后，原告陈湘黔与被告邹联友进行了结算，确认被告邹联友尚欠原告劳务及民工工资2728969元（941940元+1787029元），且被告陈湘黔对此不持异议。因此，被告邹联友应当支付原告2728969元。原告主张的利息，双方对欠款并未约定支付期限，原告陈湘黔可在与被告邹联友结算之日即2019年8月15日起按年利率3.85%支付利息至清偿之日止。原告要求被告雷锋建设公司对被告邹联友的上述债务承担共同的支付义务，但原告未提交有关涉案工程系被告雷锋建设公司发包给被告邹联友的证据，即使提交的1号楼承包合同书，也系复印件，且被告雷锋建设公司对该复印件不认可，因此，原告并未提供足够有效的证据证明被告雷锋建设公司在本案应当承担支付义务，原告应当承担举证不能的后果。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告若有新的相关证据，可另案向被告雷锋建设公司主张权利。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹联友在本判决生效之日起十日内支付原告陈湘黔劳务及民工工资人民币2728969元，并自2019年8月15日起以2728969元为基数按年利率3.85%支付利息至清偿之日止；二、驳回原告陈湘黔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28631.75元，由被告邹联友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  邓文彩人民陪审员  龙献忠人民陪审员  李满来二〇二〇年十月二十八日书 记 员  童 聪附本判决书相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。