湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1719号上诉人（原审被告）：刘自芳，女，1976年5月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。上诉人（原审被告）：荆州市顺泰汽车销售服务有限公司，住所地湖北省荆州市荆州大道竹叶山车世界**。法定代表人：陈文祖，该公司总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：段庭玮，湖北天典律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：董再春，男，1963年1月12日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人刘自芳、荆州市顺泰汽车销售服务有限公司（以下简称顺泰公司）因与被上诉人董再春民间借贷纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2020）湘0921民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘自芳、顺泰公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判刘自芳、顺泰公司不承担还款义务；如判令还款，则剩余本金为139420元、剩余利息为111元，剩余利息以139420元为本金从2020年1月6日开始按24％的年利率计算至付清之日止。2、本案一、二审诉讼费用由董再春承担。事实和理由：1、案涉借条上仅仅加盖了顺泰公司的公章，加盖公章是应董再春要求下刘自芳私自加盖的，顺泰公司并非实际的借款人，不需承担还本付息的义务。2、根据相关法律规定，债务人清偿债务时按照先息后本顺序抵充。一审没有依法计算刘自芳偿还案涉本金及支付利息的数额。董再春答辩称：刘自芳、顺泰公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适应法律正确，请求驳回上诉，维持原判。董再春向一审法院起诉请求：1、判令刘自芳、顺泰公司向董再春偿还本金900000元及利息；2、以200000元为基数，暂计算利息6000元（按月息3分，从2019年1月19日起至2019年2月18日止），后段利息按月息3分从2019年2月19日起算至借款还清之日止；3、以200000元为基数，暂计算利息6000元（按月息3分，从2019年5月16日起至2019年6月17日止），后段利息按月息3分从2019年6月17日起算至借款还清之日止；4、以300000元为基数，暂计算利息9000元（按月息3分，从2019年6月1日起至2019年6月30日止），后段利息按月息3分从2019年7月1日起算至借款还清之日止；5、以200000元为基数，暂计算利息6000元（按月息3分，从2019年1月4日起至2019年2月3日止），后段利息按月息3分从2019年2月4日起算至借款还清之日止；6、本案诉讼费由刘自芳、顺泰公司承担。一审法院认定的事实：董再春与刘自芳系朋友关系，2018年3月至同年11月期间，刘自芳以经营需要资金为由陆续向董再春借款，董再春通过转账方式共计汇款900000元至刘自芳个人账户，借款后刘自芳向董再春补写了四份借条，2018年4月18日出具的借条载明：今借董再春现金贰拾万元整（￥200000元），月息3分，归还时间2019年4月18日。2018年5月15日出具的借条载明：今借董再春现金贰拾万元整（￥200000元），月息3分，归还时间2019年5月15日。2018年5月30日出具的借条载明：今借董再春现金叁拾万元整（￥300000元），月息3分，归还时间2019年5月30日。2018年11月3日出具的借条载明：今借董再春现金贰拾万元整（￥200000元），月息3分，归还时间2019年11月3日。同时，刘自芳在向董再春补写的四份借条借款人签名下方均加盖了顺泰公司公章。董再春发放借款后，刘自芳陆续偿还了部分本金及利息，经庭审查明、核实，董再春、刘自芳、顺泰公司均认可刘自芳已向董再春支付872278元，其中2020年1月6日前支付865138元，2020年1月6日后支付7140元。顺泰公司成立于2011年9月14日，股东为陈文祖、刘自芳，其中陈文祖为公司法定代表人。公司营业范围为汽车销售、汽车美容、汽车维修、二手车交易等等。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、顺泰公司对本案借款应否承担还本付息责任；2、本案的借款本金与利息具体数额如何计算。关于顺泰公司对本案借款应否承担还本付息的责任问题。首先从查明的事实看，刘自芳作为顺泰公司的股东，其借款后，在四张借条上均加盖了公司的公章。从本案四张借条的形式与内容以及相关当事人之间的转款情况看，顺泰公司的行为符合债务加入的特征。所谓债务加入，亦称并存的债务承担，是指原债务人并不脱离债的关系，而由第三人加入到债的关系中来与原债务人一起承担债务。第三人加入后，与债务人之间成立连带关系，对同一债务负连带责任。债权人可以请求债务人履行义务，也可以径直向第三人请求履行义务。本案借款发生在2018年3月至同年11月，借款发生后，刘自芳补写的四张借条上均加盖了顺泰公司公章。公章应是公司对外传达意思的行为表示，具有公信力及对世性。刘自芳、顺泰公司对公司公章的真实性不存在异议，则视为其对该借条所记载内容以及所形成的法律关系、权利义务的确认，顺泰公司应承担法律后果。而从出具借条的行为以及借条的内容看，则表明了顺泰公司愿意向董再春承担与借款人刘自芳相同的还款义务，这种意思表示符合债务加入的特征。而且，从当事人之间的转款情况看，顺泰公司虽未直接收到本案借款，但在刘自芳、顺泰公司的已还款项中，除刘自芳的个人转账还款外，还有刘琴购车款冲抵本案涉案借款。虽顺泰公司抗辩认为借款不知情，董再春的借款系刘自芳个人借款，借款未汇至公司账户，公司不应承担责任，但其并没有提供证据予以证实，不能够否认借条本身所载明的事实。故顺泰公司的行为构成债务加入，应与刘自芳对于全部债务共同承担还本付息的责任。关于刘自芳、顺泰公司还应偿还的本金与利息数额问题。董再春与刘自芳、顺泰公司之间存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。但根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故借款利息超过法律规定上限的部分不予保护，但已给付的不超过年利率36%的部分不予返还。对于刘自芳已支付的872278元，因没有约定是还本还是付息，依法按先付息后还本的原则确定，对于自愿支付的利息部分可按年利率36%的标准确定，则2018年4月18日借款200000元截止2020年1月6日止的利息为125600元（200000元×3%÷30天×628天），2018年5月15日借款200000元截止2020年1月6日止的利息为120200元（200000元×3%÷30天×601天），2018年5月30日借款300000元截止2020年1月6日止的利息为175800元（300000元×3%÷30天×586天），2018年11月3日借款200000元截止2020年1月6日止的利息为85800元（200000元×3%÷30天×429天），上述利息共计507400元；刘自芳立案前已支付的865138元扣除应支付的利息所剩的357738元（865138元－507400元）应当认定为偿还的本金，故被告尚欠借款本金542262元（900000元－357738元）。立案后支付的7140元应当视为支付的利息，利息标准应按月息2%，本金542262元计算，则支付了20天，即后段利息支付到了2020年1月27日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由刘自芳、顺泰公司于判决生效后十五日内共同归还董再春借款本金542262元及利息（从2020年1月28日起以542262元为基数，按年利率24%计算至借款实际还清为止）；二、驳回董再春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13070元，由董再春负担3848元，由刘自芳、顺泰公司负担9222元；财产保全费5000元，由刘自芳、顺泰公司负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是：一、顺泰公司是否承担偿还董再春借款本息的义务；二、如何计算刘自芳偿还案涉本金及支付利息的数额。一、关于顺泰公司是否承担偿还董再春借款本息的义务问题。刘自芳作为顺泰公司的股东，其向董再春借款后共出具了四张借条，四张借条上均加盖了顺泰公司的公章。在二审中顺泰公司认可其公司印章是由财务部门保管，因此应认定顺泰公司对在借条上盖其印章是知情的，并愿意对案涉借款承担偿还义务。故顺泰公司应与刘自芳承担偿还董再春借款本息的义务。二、关于如何计算刘自芳偿还案涉本金及支付利息的数额的问题。刘自芳以经营需要资金为由陆续向董再春借款，董再春通过转账方式共计汇款900000元至刘自芳个人账户，借款后刘自芳向董再春补写了四份借条，分别为2018年4月18日出具的200000元借条、2018年5月15日出具的200000元借条、2018年5月30日出具的300000元借条、2018年11月3日出具的200000元借条，双方在四份借条上均约定月息3分、归还期限一年。刘自芳出具借条后至董再春向法院起诉刘自芳这期间，虽然刘自芳陆续偿还了部分本金及利息，但双方就已还款本息从未结算过，因此，本案的结算点为本案起诉时即2020年1月6日。经一审查明、核实，董再春、刘自芳、顺泰公司均认可刘自芳已向董再春支付872278元，其中2020年1月6日前支付865138元，2020年1月6日后支付7140元。根据相关法律规定，因双方未约定是还本还是付息，按先付息后还本的原则确定，对于自愿已支付的利息部分可按年利率36%的标准确定。经计算，截止2020年1月6日止利息共计507400元。刘自芳立案前已支付的865138元，扣除应支付的利息所剩的357738（865138-507400）元应当认定为偿还的本金，故截止2020年1月6日止，一审认定刘自芳、顺泰公司已偿还本金357738元和已偿还利息507400元，尚欠本金542262元正确。综上所述，刘自芳、顺泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9222元，由刘自芳、荆州市顺泰汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏立群审判员  毛杰中审判员  徐高龙二〇二〇年十月二十三日书记员  贾 殷