山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3876号 上诉人（原审被告）：李继平，女，1984年2月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 上诉人（原审被告）：徐景文，男，1955年7月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）：王安兰，女，1965年2月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 上诉人李继平、徐景文因与被上诉人王安兰健康权纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李继平上诉请求：依法撤销临淄区人民法院作出的(2020)鲁0305民初3924号民事判决书，改判驳回王安兰诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决未查明本案基本事实，违法法律规定，没有事实和法律依据。1、被上诉人提供的医院住院单据和费用单子没有证据证明和上诉人有关。被上诉人提供的临公(齐陵)行罚决字【2020】147号行政处罚通知书中提到上诉人用铁锹打了崔云凯臀部一下，并没有提及上诉人殴打王安兰，因此可以断定王安兰受伤和被上诉人并没有直接关系，故被上诉人提供的医院住院单据和费用单子没有证据证明和上诉人有关。2、崔云凯和王春兰故意伤害上诉人在先，上诉人行为明显属于正当防卫，根据中华人民共和国根据《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。二、一审判决违反法律规定。一审判决书中未阐述上诉人与被上诉人各自提交了什么证据，更不用说各自有何质证意见，明显违反法律规定，应当纠正。综上，请求二审法院查明事实后，依法撤销临淄区人民法院作出的(2020)鲁0305民初3924号民事判决书，改判驳回原告王安兰诉讼请求或发回重审，维护上诉人的合法权益和法律的公平正义。 徐景文上诉请求：依法撤销临淄区人民法院作出的(2020)鲁0305民初3924号民事判决书，改判驳回王安兰诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决未查明本案基本事实，违法法律规定，没有任何事实和法律依据。1、被上诉人提供的医院住院单据和费用单子没有证据证明和上诉人有关。被上诉人提供的临公(齐陵)行罚决字【2020】146号行政处罚通知书中提到上诉人殴打崔云凯和王安兰，上诉人作为一名65岁的老年人如何自己殴打比自己小10多岁的2个人，临公(齐陵)行罚决字【2020】146号行政处罚通知书明显违反最基本的社会常识，并且被上诉人提供的住院病案也没有直接证据证明和上诉人有关。2、崔云凯和王春兰故意伤害上诉人在先，上诉人行为明显属于正当防卫，根据中华人民共和国根据《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。二、一审判决违反法律规定。一审判决书中未阐述上诉人与被上诉人各自提交了什么证据，更不用说各自有何质证意见，明显违反法律规定，应当纠正。综上，请求二审法院查明事实后，依法撤销临淄区人民法院作出的(2020)鲁0305民初3924号民事判决书，改判驳回原告王安兰诉讼请求或发回重审，维护上诉人的合法权益和法律的公平正义。 被上诉人王安兰辩称：一、一审判决已查明本案事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审庭审过程中，双方当事人针对案情焦点进行了举证质证，答辩人所提交的临公(齐陵)行罚决字【2020】147号行政处罚通知书，是由淄博市公安局临淄分局出具行政处罚决定书，且已生效，上诉人称已对临淄公安局作出行政处罚行为进行了行政复议，行政复议结果为维持行政处罚行为，这更进一步说明了该行政处罚决定书中认定的事实清楚，且有充分证据证明。临淄区人民法院根据该处罚决定书认定存在上诉人殴打答辩人的行为，答辩人受伤后产生的医疗以及其他费用，与上诉人对答辩人的殴打行为有直接联系无任何瑕疵。上诉人所称殴打答辩人属于正当防卫，不应承担刑事责任。上诉人的诉称无任何证据可以证实，根据举证规则，上诉人的主张无法提供证据证明时，应承担不利后果，上诉人的行为并不属于正当防卫，而是侵犯答辩人健康权的加害行为，应当赔偿因此给答辩人带来的损失。二、一审判决完全符合法律规定。一审判决文书中，对于当事人诉求、事实理由、人民法院认定的证据及事实，当事人双方针对争议焦点进行的举证质证意见，以及对当事人的诉求是否支持及理由等问题进行了充分的说明。上诉人称看完一审判决看不出原告被告提供了何种证据有何质证意见，上诉人的主张无任何证据证实。在一审判决文书中详细载明了原审原告提供的证据，以及原审被告的质证意见，一审法院也对该证据是否采纳以及被告的质证意见能否得到支持进行了论述，不存在上诉人所称的一审判决违反法律规定的问题。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。 王安兰向一审法院起诉请求：1.请求两被告赔偿原告各项损失共计9197.97元。2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2020年3月20日上午，因地界纠纷，被告徐景文与原告及其丈夫崔云凯发生争执，后被告徐景文叫来儿子和儿媳李继平，与原告发生争吵撕打，两被告将原告及其丈夫打伤，2020年4月22日经淄博市公安局临淄分局出具了行政处罚决定书，后被告对该决定书提出行政复议申请，2020年9月3日临政复【2020】23号作出维持决定。原告于事发当日到临淄区人民医院住院治疗三天，共花费医疗费5508.27元，并造成各项经济损失。为此，原告诉至法院，形成诉讼。 一审法院认为，被告侵害原告造成原告人身损害，应当赔偿原告损失，被告虽辩称行政处罚决定书具有瑕疵，不应作为定案的依据，但根据法律规定，当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，该行政处罚决定书已经发生法律效力，故对被告的该抗辩主张，不予支持。原告主张的医疗费5508.27元，有医疗费单据、住院病历为证，予以支持；原告主张交通费30元、营养费25元，无证据支持，不予支持，原告主张的精神抚慰金3000元，原审法院认为原告所受伤害为轻微伤，也无证据证明原告所受伤害致其遭受较大精神损害，不予支持。原告诉求的误工费、护理费未超出法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李继平、徐景文赔偿原告王安兰医疗费5508.27元、误工费210元、护理费150元，以上共计5868.27元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告王安兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李继平、徐景文负担。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人虽对本案行政处罚决定书不予认可，但该行政处罚决定书已经发生法律效力，原审法院依据该行政处罚决定书认定本案事实，并无不当。此外，上诉人主张被上诉人提供的住院单据和费用清单与上诉人无关，但根据被上诉人提供的住院病历记载的时间、伤情、受伤原因等事项，可以证实被上诉人主张的医疗费系因上诉人殴打所致。综上，上诉人主张其不应承担赔偿责任的理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李继平、徐景文共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘 瑜