江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣09民终1557号上诉人（原审原告）：李丛山，男，1967年11月11日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：吴小平、刘丹，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖彩群，男，1956年6月16日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：赖爱萍，江西华晟律师事务所律师。上诉人李丛山因与被上诉人赖彩群机动车交通事故纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院(2020)赣0926民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李丛山上诉请求：1.撤销一审判决，并改判被上诉人赖彩群赔偿上诉人205478.78元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人颈椎盘突出、颈椎管狭窄与本次交通事故存在直接因果关系，原审法院采信江西宜春司法鉴定中心意见认为不存在直接因果关系属于事实认定错误。上诉人系退役军人，先后从事城管、辅警和安保工作，身体素质一直较好，本次事故发生前，从来没有因颈椎问题去医院治疗。从铜鼓汤里酒店提供的考勤登记表也可看出，上诉人在此次事故发生前，一直正常工作，没有因颈椎问题影响正常生活。没有本次交通事故，上诉人不会出现四肢不完全性瘫痪、左下肢及双上肢功能障碍等症状。二、原审法院以司法鉴定意见将上诉人颈椎键盘突出、颈椎管狭窄主要为椎间盘退行性性变“外伤与损害后的关联度为15%-25%”为由，在计算赔偿金额时作相应扣减，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定，交通事故在计算损害赔偿是否应当扣减赔偿额，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。鉴定机构从法医学角度计算的外伤参与度不能与法院的法律适用认定的侵权行为与损害后果的因果关系相混淆。三、从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系可能，本起交通事故的引发系肇事者赖彩群未取得有效的机动车驾驶证驾驶无牌三轮车撞伤上诉人。交警事故责任认定上诉人不负事故责任，被上诉人承担全部责任。原审判决以“外伤参与度与损害后果的关联度为15%-25%”为由，在计算赔偿金额时认定被上诉人只承担22%的责任属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人赖彩群答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽有部分笔误，但判决结果是正确的，请求法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。李丛山向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费99704.78元，后期医疗费5500元，护理费11700元等费用合计205478.78元；3.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年2月12日傍晚，被告无证驾驶无牌三轮电动车，由大塅信用社往大塅供电公司方向行驶，19时30分许，行驶到大塅医院门口路段时，将同方向行人原告撞倒，造成原告受伤，致其左下肢及双上肢功能障碍，被送往铜鼓县人民医院治疗，因需手术转送中南大学湘雅二医院救治。原告被诊断为颈椎间盘突出、颈椎管狭窄。2019年2月18日，原告行前路C4/5/C5/6椎间盘摘除，嵌片cage植入，植骨融合术。原告治疗期间共花费医疗费用105185.6元（99625.28元+5560.32元），被告共支付了37420.32元（支付给原告31860元，垫付铜鼓县人民医院医疗费5560.32元）。原告住院期间，由其妻子进行护理。2019年3月6日，铜鼓县公安局交警大队作出铜公交认字[2019]第004号道路交通事故认定书，认定被告对此次交通事故负全部责任。2019年6月30日，江西益民司法鉴定中心作出司法鉴定意见，认定原告构成十级伤残，误工期142天、护理期90天、营养期90天、后续治疗费5500元，鉴定费用为1900元。被告申请对原告的本次伤情与交通事故的因果关系及关联度进行了鉴定。2020年5月18日，江西求实司法鉴定中心作出司法鉴定意见，分析认为：被鉴定人李丛山2019年02月12日因车祸受伤，伤后出现左下肢及双上肢功能障碍，入院后行前路C4/5、C5/6椎间盘摘除+嵌片cage植入+植骨融合术，医院诊断为颈椎间盘突出、颈椎管狭窄。鉴于被鉴定人李丛山2019年02月12日、13日、15日所摄颈部影像片显示颈椎骨质增生，颈5/6椎间隙变窄，颈3/4、5/6椎间盘突出、项韧带骨化，属退行性变，所提供的病历资料无颈部骨折、脱位、周围软组织损伤；经综合考虑后认为，被鉴定人李丛山颈椎间盘突出、颈椎管狭窄主要为椎间盘退行性变，与本次交通事故不存在直接因果关系，但考虑到被鉴定人受伤前并无肢体功能障碍，受伤后出现了临床症状和体征（左下肢及双上肢运动功能障碍）,本次外伤可加重临床症状，本次外伤与损害后的关联度为15%-25%。本次鉴定，被告垫付了鉴定费1300元和交通费用900元。原告居住在大塅集镇，在汤里景区从事保安工作，月工资3200元。一审法院经审理认为：公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人权利的应当承担相应法律责任。被告驾驶三轮电动车将原告撞倒，负事故的全部责任，原告因交通事故导致的直接损失应由被告全部承担；但根据司法鉴定意见，原告本次伤情与交通事故的关联度为15%-25%，该院根据司法鉴定意见和原告受伤情况酌定原告的损失由被告承担22%。原告在集镇生活一年以上，从事保安工作，其误工费可按照其工资计算、残疾赔偿金可参照城镇标准计算。原告依据鉴定意见主张后续治疗费5500元依据法律规定可以支持。原告的残疾赔偿金为73092元（20×36546×10%=73092元），护理费为90天×（37426/12/21.75）元/天=12905元，营养费为30元/天×90天=2700元，误工费为142天×（3200/30）元/天=15146.67元，住院伙食补助费为30元/天×13天=390元，医疗费105185.6元，后续治疗费5500元，鉴定费用为4100元（1900元+1300元+900元）。关于原告的交通费。原告主张1000元交通费，考虑到原告受伤后入院治疗、复查和司法鉴定的事实，结合其受伤地点、鉴定地点及医疗地点，该院予以支持。关于原告的精神损害抚慰金。原告在事故中人身遭受损害并致残，其主张精神损害抚慰金于法有据，原告主张4000元精神损害抚慰金过高，该院酌定支持2000元。综上所述，原告的损失共计222019.27元，由被告赔偿48844.24元，扣除其已垫付39620.32元（37420.32元+1300元+900元），其还应向原告赔付9233.92元。审理中，经调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告赖彩群在本判决书生效后三日内支付给原告李丛山交通事故各项赔偿款共计9233.92元。二、驳回原告李丛山的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院案件受理费4409元，由被告赖彩群承担970元，原告李丛山承担3439元。二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为：一、关于本案应否参照外伤参与度计算赔偿金额的问题。中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”侵权责任法中的“过错”是指行为人的一种主观心理状态，分为故意和过失两种情形。本案中，交警部门认定受害人被上诉人李丛山不负本次事故责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无主观过错。李丛山事故发生时虽患有颈椎间盘突出、颈椎管狭窄、项韧带骨化退行性变等疾病。但其自身疾病并不属于侵权责任中可以归责的过错，不应因其个人体质状况而减轻侵权人的赔偿责任。因此，李丛山关于不应参照外伤参与度计算本案赔偿金额的上诉理由成立，本院予支持。二、关于上诉人李丛山本次交通事故损失数额的认定问题。李丛山诉请的总损失为224984.78元，一审判决认定李丛山合理损失为222019.27元，本院经审核确认一审判决认定的损失数额。扣减被上诉人赖彩群已经垫付的金额39620.32元，赖彩群还应支付李丛山182398.95元。综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，但适用法律有误致使赔偿金额计算错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持原审判决第二项，即“二、驳回原告李丛山的其他诉讼请求。”二、撤销原审判决第一项，即“被告赖彩群在本判决书生效后三日内支付给原告李丛山交通事故各项赔偿款共计9233.92元。”三、由被上诉人赖彩群于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人李丛山182398.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4409元，二审案件受理费4409元，合计8818元，由上诉人李丛山承担1000元，由被上诉人赖彩群承担7818元。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年十月二十六日法官助理邢康书记员周欣