江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1698号原告：王士军，男，1971年2月1日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。被告：张永虎，男，1985年5月18日出生，汉族，住盱眙县（原新星幼儿园）。原告王士军与被告张永虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告王士军及其委托诉讼代理人黄国西，被告张永虎到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告王士军及其委托诉讼代理人黄国西到庭参加诉讼，被告张永虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还货款38580元及利息（标的38580元，从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事龙虾、螃蟹水产品销售业务，被告多次在我处购买龙虾、螃蟹。2017年12月22日，被告欠龙虾货款17400元、螃蟹31180元，计48580元，并出具了书面欠条。经多次索要，被告仅付10000元，余款38580元以种种理由拒付，故提起本案诉讼。被告张永虎辩称，购买原告的龙虾、螃蟹于2017年12月22日结算出具欠据48580元是事实，之后我陆续微信给付原告，累计十多万元，其中有偿还原告的欠款4-5万元，有当时购买水产品货款。目前我不欠原告货款，请求驳回原告诉讼请求。庭审过程中，原告提交被告于2017年12月22日出具欠条，证明被告欠原告龙虾款17400元、螃蟹款31180元，合计48580元，承诺于2018年元旦前还清。欠条出具以后，被告于2018年6月3日、7日分别给付两次，每次5000元，2019年给付1000元，计11000元。之后，被告与我还在做龙虾、螃蟹生意，基本上货款付清，被告用微信转账给我，余款37580元一直未付。提交2019年12月5日、2019年12月12日和2020年3月25日三次与被告电话录音及整理材料（之前没有告诉被告电话录音），证明被告欠我钱催要情况，但没有说欠多少钱。被告质证意见：欠条出具以后，我与原告还在做生意，陆续也给付之前欠款，除原告认可2018年6月3日、7日分别给付5000元，2019年给付1000元之外，我于2018年5月26日微信支付4000元和我妻子崔立露转给原告4000元；2018年6月3日微信支付6000元；2018年6月19日微信支付6000元；2018年6月26日微信支付4000元；2018年7月9日微信支付4000元；2018年7月13日微信支付5000元。另外我给原告妻子薛彩花现金3000元，合计4.60万元。提交上述微信转账材料，这里面有一部分可能是货款，其他均为清偿欠款。对与原告电话交流无异议，有原告打给我的，也有我打给原告，通话中我要求对账，把账算清，没有说我欠原告多少钱。综上，我付清原告欠款。原告质证意见：被告上述几笔微信转账是事实，但均是购买水产品支付货款。2020年9月17日庭审中原告陈述被告妻子崔立露两次各给付2000元计4000元是还款，被告给我妻子薛彩花是2000元，不是3000元；2018年6月19日微信支付6000元是虾款，2018年6月3日微信支付6000元也是虾款，其他均是虾款。2018年6月3日、6月7日分别给付5000元，计10000元是还债。经审理查明，原告从事龙虾、螃蟹水产品销售业务，被告多次向原告购买龙虾、螃蟹。2017年12月22日，被告欠龙虾货款17400元、螃蟹31180元，计48580元，并出具了书面欠条，约定2018年元旦前付清。条据出具后，原告与被告还在按过去模式做上述水产生意，只是原告不再赊欠货款，付款或还款均以微信支付，少数给付现金，但原、被告均没有记账，也没有及时对账。原告认可被告于2018年6月3日、7日分别给付两次，每次5000元，2019年给付1000元，计11000元。被告除原告认可11000元之外，还陈述自己于2018年5月26日微信支付4000元和我妻子崔立露转给原告4000元；被告给原告妻子薛彩花现金2000元；2018年6月3日微信支付6000元；2018年6月19日微信支付6000元；2018年6月26日微信支付4000元；2018年7月9日微信支付4000元；2018年7月13日微信支付5000元。2019年12月5日、12日和2020年3月25日原告三次打被告电话索要债务，被告在通话中要求与原告对账，但没有说欠原告多少钱。后期双方因账务清算发生争议，结算过程中双方各执一词，没有再做上述生意，引起本案诉讼。庭审过程中，原告陈述被告微信支付款项中多数是买卖水产品的货款，只有2次偿还之前债务；被告陈述上述支付款项计4-5万元是偿还之前债务，其他支付当时购买水产品款项，但双方均有前后陈述不一致现象，也都没有就陈述内容进行举证。本院认为，被告购买龙虾、螃蟹水产品销售于2017年12月22日结算被告欠原告货款48580元事实清楚，之后被告仍在原告进货，此后双方水产品买卖钱货两清，被告通过微信方式付款，同时被告也通过微信方式偿还之前出具欠条的债务，期间原告妻子、被告妻子也接收对方微信或支付款项，但被告没有要求原告出具收条或在所出具的欠条注明，双方也没有对过去偿还的款项进行结算。2019年12月底，原告多次打被告电话索要债务，被告在通话中要求与原告对账，但双方结算过程中双方各执一词，不能结算该阶段被告微信向原告付款是给付买卖货款还是清偿之前的债务。本案庭审中双方仍各执一词，被告陈述自己上述10余次微信付款中有支付买卖货款，有清偿之前债务，还陈述过偿还4-5万元债务，或4.60万元等，原告庭审中认可被告于2018年6月3日、7日微信分别各给付5000元，2019年给付1000元，计11000元，也陈述过被告妻子崔立露两次转给计4000元是偿还债务，表述中存在自相矛盾的现象，无法确认陈述真假事实，对此双方均存在过错。综合上述各种因素，本院综合认定被告庭审中陈述微信转给原告款项4.60万元中的一半为给付买卖货款，另一半是偿还之前债务，即2.30万元，被告尚欠原告债务25580元。原告从被告承诺还款之日即2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日的利息，没有法律根据，但可从2018年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日利息。被告应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，不影响本案审理。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永虎于本判决生效后十日内清偿原告王士军债务25580元及利息（标的25580元，从2018年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告王士军其他诉讼。案件受理费765元，由原告王士军负担235元，被告张永虎负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。审 判 长  余中文人民陪审员  倪海伦人民陪审员  巴正惠二〇二〇年十月十四日书 记 员  徐芳芳户名：盱眙县人民法院开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部账号：3208300011010000296449附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。