山东省单县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1722行初137号原告梁某1，女，汉族，1989年出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人梁某2，男，1967年出生，汉族，住曹县。与原告系父女关系。被告单县公安局，单位住所地山东省菏泽市单县胜利街**。法定代表人韩伟，局长。出庭负责人李清扬，副局长。委托诉讼代理人吴刚，单县公安局法制大队工作人员。委托诉讼代理人张忠强，单县公安局法制大队工作人员。原告梁某1认为被告单县公安局在单公（郭村）行罚决字（2019）3396号治安行政处罚一案中对其作出的行政行为违法，于2020年8月10日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日不公开开庭审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人梁某2，被告单县公安局的副职负责人李清扬、委托诉讼代理人吴刚、张忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月23日被告单县公安局对案外人葛某作出单公××××）行罚决字（2019）3396号行政处罚决定书，认定葛某猥亵梁某1行为违法，对葛某领拘留五日。原告诉称，诉讼请求:1.确认被告非法限制原告人身自由行为违法；2.确认被告受理伤害案件后未在24小时内开具《伤情鉴定委托书》的行为违法；3.确认被告在规定时间内拒绝开具《不予立案告知书》的行为违法。庭审最后陈述阶段原告明确表示放弃第三项诉讼请求。事实与理由：1.2019年10月17日单县公安局郭村镇派出所民警限制原告人身自由4小时，期间收缴原告手机、并对原告进行恐吓、威胁、侮辱和谩骂；2.被告未向原告开具《伤情鉴定委托书》就对葛某作出处罚决定书；3.原告多次要求，被告仍不给原告开具不予立案告知书。综上，被告的行为违反了《中华人民共和国警察法》第20条的规定，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称，1.2019年10月17日下午原告受郭村派出所的通知到郭村派出所二楼办公室接受询问，询问时除两名询问民警在现场外，另有其他几名民警在该办公室办公。民警未对原告进行人身搜查、恐吓、侮辱和谩骂、未限制其人身自由，因双方对是否需要记录在卷的内容有分歧，故调查时间较长；2.原告向被告报警时称为威胁案件，后称为性侵案件，被告9月30日立案为猥亵案件，不属于伤害案件。2019年9月30日被告开具了《伤情鉴定委托书》，后一直与原告协调鉴定时间直到2019年10月24日民警与原告一同到单县东大医院法医门诊、单县中心医院妇科做伤情鉴定及人身检查，单县中心医院妇科医生认为不是伤情，拒绝出具伤情检查结果而使鉴定告终；3.《不予立案告知书》属《刑事诉讼法》调整范畴，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。各方当事人围绕诉求及答辩分别提交了证据。其中：原告向本院提交的证据：1.2019年9月23日单县中心医院盆底肌评估报告；2.2019年9月23日单县中心医院出具的诊疗证明书；3.出庭证人梁某证言：本人系盲人，2019年10月17日下午同原告一同到郭村派出所，原告被带离其身边，其在派出所一楼院内等候，听到楼上有男女争吵的声音，其与原告逗留在派出所的时间为14:30-18:31。被告对原告证据质证如下：对１、2号证据的真实性无异议，对其与本案的关联性有异议，异议理由：一、公安处理阶段原告未向被告提交，二、2号证据的实际出具日期为2019年10月27或28日，其内容只记录有病情，对病情的形成原因及是否为外力导致未作说明；对3号证据有异议，不具备证据的真实性、合法性、关联性。被告向本院提交的证据一宗，其中经庭审质证的有：1.对原告询问过程的情况说明；2.对原告询问地点现场照片；3.出庭证人王哲证言：2019年10月17日下午大约14:30-18:20左右，被告郭村派出所民警在郭村派出所二楼办公室对梁某1进行询问并制作询问笔录，因记录内容较长、对哪些内容需记入笔录有争议，故询问时间近四个小时，询问期间梁某1与葛某进行了电话对质、将梁某1手机放在记录材料的电脑旁，询问结束梁某1走时将手机拿走，询问期间没有对梁某1威胁、辱骂、没有搜身；4.伤情鉴定委托书；5.单县公安局郭村派出所关于对原告伤情鉴定的情况说明；6.音视频制作说明；7.电子数据光盘一张；8.单县公安局行政技术大队情况说明；9.出庭证人张某的证言：2019年10月24日，张某与另一名民警袁某带原告去单县东大医院法医鉴定门诊作鉴定，因为没有诊断证明未鉴定，然后三人一同到单县中心医院开具诊断证明，医生未给开具。原告对被告证据质证如下：对1号证据有异议，该说明系被告派出所办案人员制作，证明力不足。对2号证据有异议，照片中显示该房间内有四张桌子，2019年10月17日下午限制原告自由时仅有三张桌子，照片中最大的桌子是后加的。对3号证据有异议，陈述不完全属实，询问期间原告要求出去上厕所、看孩子等被告不允许，期间对原告进行了威胁、辱骂，原告手机是被民警收走放在记材料的电脑旁，询问结束时间为16:31，其它内容属实。对4号证据有异议，原告在提起本案诉讼之前未见到该委托书。对5、6号证据有异议，系被告单方陈述。对7号证据的真实性无异议。对8号证据有异议，在本案开庭审理之前未见到该证据。对9号证据部分内容有异议，原告未到单县东大医院法医鉴定门诊。根据原、被告的举证、质证，结合庭审中原、被告的陈述及答辩，本院对本案证据的证明效力确认如下：对原告证据证明效力的确认：1、3号证据与本案不具有关联性，其证明效力在本案中不予确认；2号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，其证明效力在本案中予以确认。对被告证据证明效力的确认：1、3、5、9号证据系被告单方制作或被告工作人员陈述，原告认可部分或与本案其他证据相印证部分的证明效力在本案中予以确认，其它内容的证明效力在本案中不予确认；2号证据原告虽提出部分异议，但原告认可照片显示的房间为2019年10月17日对其询问时所在，故该证据的证明效力在本案中予以确认；4、8号证据可相互印证，能证明本案的待证事实，其证明效力在本案中予以确认；6、7号证据原告对其真实性无异议，其证明效力在本案中予以确认。根据原、被告的陈述、答辩及本案确认的证据，本院确认以下事实：原告梁某1与案外人葛某均属离异，经介绍二人确立男女朋友关系，在二人恋爱期间的2019年9月17日下午，原告带其四岁儿子与葛某到郭村镇××楼行政村××庙见面，葛某用手指伸入原告的阴道，后三人一同到张保楼好再来蛋糕店为原告的儿子买蛋糕。在买蛋糕的过程中原告与葛某发生争吵，原告报警，民警出警到现场后原告称被葛某威胁，经民警调解后双方各自离开。9月30日原告再次到郭村派出所报案称9月17日下午葛某将手指伸入其阴道中猥亵原告，并称其前阴道壁膨出、子宫脱垂，要求进行伤情鉴定。2019年10月17日原告到单县公安局郭村派出所接受询问，询问时间为14:30-18:31。10月24日单县公安局行政技术大队接到郭村派出所出具的梁某1伤情鉴定委托书，因未提供梁某1的诊断证明等病历材料，公安局行政技术大队告知郭村派出所需去单县中心医院进行人身医学检查。当天下午被告两名民警带原告一同到单县中心医院门诊开具诊断证明，但门诊医生以检查非本人所做为由拒绝开具。2019年12月23日被告作出单公××××）行罚决字（2019）3396号行政处罚决定书，对葛某治安拘留五日。另查明：2019年9月23日原告在单县中心医院进行了盆底肌检查评估，单县中心医院出具了盆底肌评估报告。2019年10月27日或28日单县中心医院为梁某1出了诊疗证明书，该证明书上所署时间为2019年9月23日，内容“梁某1同志于2019年9月23日在本院妇科诊疗结果如下：门诊检查前阴道壁轻度膨出子宫脱垂Ⅰ?建议盆底康复治疗”，该诊疗证明书原告未向被告提交。原告对单公××××）行罚决字（2019）3396号行政处罚决定书的违法性未提出异议，明确表示在本案中不要求对该决定书的合法性进行审查，也不要求撤销该决定书。庭审中，原告明确表示不再要求进行伤情鉴定，明确表示放弃起诉状中的第三项诉讼请求。本院认为，本案原、被告争议焦点是在被告处罚葛某猥亵梁某1治安案件中：1.被告是否存在非法限制梁某1人身自由的行为；2.被告是否未在24小时内开具《伤情鉴定委托书》，该行为是否违法；3.被告未向梁某1出具《不予立案告知书》的行为是否属于行政诉讼案件受案范围，被告应否向梁某1出具《不予立案告知书》。关于第三个争议焦点，因为庭审中原告明确表示放弃该诉讼请求，故本院对该焦点不再进行审理。关于第一个争议焦点，原告主张在2019年10月17日下午被告限制其人身自由4小时，为证明该主张原告申请梁某出庭作证；被告主张其只是对原告进行了常规询问，因双方对哪些内容需要记入笔录争议较大，故该询问进行了4小时，期间不存在违法行为。本院认为，在行政诉讼案件中，原告若认为行政行为违法，可以提供证明行政行为违法的证据，被告对其作出的行政行为的合法性承担举证责任。首先原告对在2019年10月17日14:30-18:31在郭村派出所二楼办公室内，被告民警对其进行询问并制作询问笔录无异议，对询问民警为两人以上无异议，对该办公室内摆放了三张办公桌及两件三人沙发无异议；其次原告的出庭证人梁某为盲人，在17日14:30-18:31期间其本人在派出所一楼院内，其证言内容不能证明被告在询问期间对原告进行了威胁、辱骂等不法行为。因此，原告的证据不能证明被告存在违法限制人身自由的行为，亦不能证明被告在对其询问期间进行了威胁、辱骂等不法行为，而根据被告的证据亦不能推定其存在上述违法行为。因此，本院认为原告的主张因没有充分证据予以证明，本院不予支持。关于第二个争议焦点，虽然原告在诉状中所述的该项诉求为“被告受理伤害案件后，未在24小时内开具《伤情鉴定委托书》，请求法院确认被告行为违法”，但根据原告的陈述可知，原告诉求的真实意思是要求对其伤情进行鉴定，确认致使其伤情未得到鉴定的原因系被告行为违法。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十条规定“人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定……（二）被侵害人要求作伤情鉴定的……”，人身伤害案件，不能仅仅局限于打架斗殴类，应广泛理解为因不法行为可能给受害人的人身造成伤害的一切治安案件。该规定第九十一条规定，对需要进行伤情鉴定的案件，被侵害人拒绝提供诊断证明的，公安机关应当将有关情况记录在案，并可以根据已认定的事实作出处理决定。具体到本案中，案外人葛某的猥亵行为是否对原告的身体造成了伤害，在原告要求进行伤情鉴定的情况下，被告应及时进行伤情鉴定委托并将委托情况记录在卷，本案中被告虽向本院提交了2019年9月30日制作的《伤情鉴定委托书》，但被告未能向本院提交其及时将该委托书进行委托的证据，故被告的该办案程序存在瑕疵。但办案民警在向原告索要诊断证明未果时，于2019年10月24日下午带原告一同到单县中心医院门诊开具诊断证明却仍未能开具，2019年10月27日或28日原告自己从单县中心医院开具诊断证明后，却未交给被告办案人员，综上，该鉴定的延迟委托、及未能进行不能完全归责于被告。且本案庭审中原告明确表示放弃伤情鉴定，故对于原告的该项诉求，本案不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 霞人民陪审员  张洪英人民陪审员  姜璐玮二〇二〇年十月十三日书 记 员  张 辉