北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6813号上诉人（原审原告）：北京中立鸿建设工程咨询有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32院**楼**1206。法定代表人：李协林，总经理。委托诉讼代理人：杨颖辉，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨国辉，男，1979年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人北京中立鸿建设工程咨询有限公司（以下简称中立鸿公司）因与被上诉人杨国辉劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中立鸿公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。本案一审及二审诉讼费由杨国辉承担。事实和理由：第一，中立鸿公司已就做出扣减工资等决定进行了充分必要的举证，完成了己方的举证责任。一审法院以杨国辉不认可考核结果为由，对中立鸿公司绩效考核的事实予以否认，于法无据。中立鸿公司的绩效考核制度明确规定，杨国辉月需完成33333元的收入才能拿到月度部分的考核。第二，一审法院认定中立鸿公司支付杨国辉2017年1月至2019年6月年假工资缺乏事实依据，事实认定不清。第三，杨国辉也认可按照《绩效考核书-适用行政后勤人员》因为杨国辉有签字确认，杨国辉也在《绩效考核书-适用行政后勤人员》上签字，其中最下面有考核兑现，其中有一条是，未满一个考核周期中途离职的，不参与离职所在考核周期的月度、年度考核，杨国辉对这条签字确认了，已经给杨国辉发放了2019年6月的工资，具体是5389.83元，因为杨国辉是6月份离职的，所以不参与6月底考核，不存在2019年6月的工资差额，因此一审判决计算方法错误。杨国辉辩称，同意一审判决，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。不同意上诉人的上诉请求和理由。我虽然签过绩效考核书但是他们从来没有履行过进行绩效考核，而且在离职前一直也是全额发放工资的，我的社保可以证明判决第一项。中立鸿公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令中立鸿公司无需支付杨国辉2019年1月1日至2019年6月28日期间工资差额63922.3元；2.请求法院判令中立鸿公司无需支付杨国辉2017年1月1日至2019年6月28日期间年假工资14344.83元；3.诉讼费由杨国辉承担。杨国辉辩称，对方的诉请没有事实依据，我不同意。一审法院认定事实：杨国辉于2016年10月19日入职中立鸿公司，双方签有期限为2016年10月19日至2021年12月31日的《劳动合同书》；杨国辉月工资由基本工资3500元和绩效奖金9500元构成，公司每月15号通过银行转账的形式发放上一自然月工资；杨国辉正常出勤至2019年6月28日。杨国辉主张，中立鸿公司未向其支付2019年1月至2019年5月期间的工资及未足额向其支付2019年6月的工资。中立鸿公司认可未支付杨国辉的2019年1月至2019年5月期间工资共合计43507.71元，主张已足额支付杨国辉2019年6月份工资，其中已支付杨国辉工资1月份7392.91元、2月份5515.15元、3月份11705.67元、4月份7568.31元、5月份11325.67元、6月份5383.83元。但就此未向法院提交相应证据。杨国辉仅认可自己在2019年7月29日收到过5383.83元，对其余均不予认可。一审庭审中，中立鸿公司向法院提交杨国辉签字的请假申请单，用以证明杨国辉在2019年4月请假8天，应扣除8天的基本工资。杨国辉对该请假申请单的真实性予以认可。杨国辉每月工资中需扣缴养老保险270.96元、失业保险金6.77元、医疗保险104.6元、住房公积金912元。中立鸿公司为证明杨国辉绩效考核低，不应支付绩效工资，向法院提交了《月度网位绩效考核办法》《文件传阅单》（该传阅单签字栏有杨国辉字样手写签名）等证据。一审质证时，杨国辉对上述证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。中立鸿主张杨国辉每年可享受的带薪年休假为5天，杨国辉已于2017年春节期间休过6天，尚余7天带薪年休假未休。就其主张提交了《关于2017年春节放假通知》（显示文件抬头为北京金林健隆科技有限公司，抄送为“各公司”，主要内容为公司决定2017年1月20日召开公司年会，年会开完即放假与春节假期连休，其中1月21日至1月26日的6天用年假、加班、调休等冲抵）予以证明。杨国辉对《关于2017年春节放假通知》的真实性不予认可，表示其从未见过，也未休过。杨国辉于2019年6月28日以要求中立鸿公司支付其工资、加班工资、未休年假工资、解除劳动合同补偿金、业绩提成为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委确认中立鸿公司未全额支付杨国辉工资，以京海劳人仲字[2019]第15149号裁决书，裁决：1.中立鸿公司支付杨国辉二〇一九年一月一日至二〇一九年六月二十八日期间工资差额六万三千九百二十二元零三分；2.中立鸿公司支付杨国辉二〇一七年一月一日至二〇一九年六月二十八日期间未休带薪年休假工资一万四千三百四十四元八角三分；3.驳回杨国辉的其他仲裁请求。中立鸿公司不服仲裁裁决结果第1、2项，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议案件中，用人单位作出扣减工资等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。就工资差额一节，中立鸿公司未能就杨国辉的具体考核结果进行举证证明，且杨国辉对考核结果亦表示否认，故法院对中立鸿公司所持扣发部分月份绩效奖金的主张不予采信。杨国辉在2019年4月请假8天，理应扣除8天的工资，因此中立鸿公司应向杨国辉支付2019年1月1日至2019年6月28日期间工资差额为60544.66元[计算方法：（13000-1294.33）*6-5383.83-（13000-1294.33）/21.75*8]。关于未休带薪年假工资，中立鸿公司称已于2017年春节期间安排过杨国辉休假6天，但未就此向法院提交充分有效的证据在案佐证，故法院采信杨国辉未休年假的主张。杨国辉未在法定期限内提起诉讼，视为其认可仲裁裁决确认的每年可享受带薪年休假为5天。故中立鸿公司应向杨国辉支付2017年1月1日至2019年6月28日期间未休带薪年休假工资14344.83元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：1.中立鸿公司于判决生效后7日内支付杨国辉2019年1月1日至2019年6月28日期间工资差额60544.66元；2.中立鸿公司于判决生效后7日内支付杨国辉2017年1月1日至2019年6月28日期间年假工资14344.83元；3.驳回中立鸿公司的其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在劳动争议案件中，用人单位作出扣减工资等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。中立鸿公司未就做出扣减工资等决定进行充分必要的举证，故一审法院对中立鸿公司所持扣发部分月份绩效奖金的主张不予采信，本院认为并无不妥。另，一审法院所计算涉案的杨国辉未休带薪年休假工资数额亦正确，本院予以确认。综上所述，中立鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京中立鸿建设工程咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妮审 判 员  白 云审 判 员  李春华二〇二〇年十月二十九日法官助理  李彤琳书 记 员  李心雨