河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4363号上诉人（原审被告）：李红平，男，1981年1月3日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王政伟，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李**，男，1987年5月20日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张培，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐柯锦，河南德冠律师事务所实习律师。原审被告：周雪丽，女，1982年7月14日出生，汉族，住滑县。上诉人李红平因与被上诉人李**、原审被告周雪丽合伙协议纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李红平上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或裁定发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年3月，上诉人准备开一家足浴会所，被上诉人找到上诉人请求与其合伙开办该会所，并承诺自己负担会所的前期开销和后续经营所需，营业后如有盈利则按40%予以分红，但不参与营业后的经营管理和人员安排，上诉人同意后，被上诉人转给上诉人部分资金用于会所的资金投入。2019年4月3日，上诉人因故被巩义市公安局刑事拘留。被上诉人在上诉人被羁押期间将即将进入营业状态的会所内的所有物品拉走，致使会所不能正常开业。上诉人已将被上诉人所转的资金全部用于会所的投资，还替被上诉人垫付了部分资金，被上诉人应该将上诉人垫付的资金返还给上诉人。一审错误的认定了装修费用和工人工资数额。上诉人与被上诉人事先就约定将会所装修标准控制在10万元之内，上诉人被羁押时会所的装修已接近尾声，装修费用和工人工资也所欠无几。被上诉人在上诉人被羁押后与案外人恶意串通，虚构债务，严重侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人李**答辩称，被上诉人与上诉人李红平合伙经营的店铺，因上诉人未将被上诉人所转款项用于支付房租，其亦未及时出资，导致店铺被收回，无法正常经营。被上诉人与上诉人协商各投资20万元，20万元被上诉人已出资完毕。上诉人称被上诉人在其被羁押后将即将进入营业状态的会所内所有物品拉走，致使会所不能正常开业与实际不符，店铺无法开业、正常经营的根本原因系上诉人在收到被上诉人出资款项后未用于支付租金，导致店铺被收回。上诉人未将被上诉人支付投资款用于支付租金，亦未履行20万元出资义务，应承担相应的过错责任。一审认定装修费用和工人工资数额均无误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告周雪丽未到庭、未答辩。李**向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告合作投资款150000元；2.判令被告返还店铺装修材料款及工人工资166166元；3.判令被告以316166元为基数自2019年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；4.判令被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月初，原告李**与被告李红平经口头协商，约定合伙投资经营拟定名称为煌都足浴会所的店铺，二人各投资200000元，李红平负责会所经营盈余分配占60%，李**盈余分配占40%。2019年3月9日，原告李**通过银行转入被告李红平账户50000元，3月28日又转入李红平账户100000元。被告李红平指派赵玉娇与原告李**一起对店铺进行装修并购买足浴会所所需物品。店铺装修完毕后，装修承揽人李富强于2019年4月12日出具证明一份，证明煌都足浴会所装修乳胶漆、外墙漆、二级吊顶、吊平顶、鞋柜、地脚线、壁布、水电材料、水电工钱总计167530元，因装修前原告李**预付装修款10000元，装修过程中支付40000元，被告李红平支付20000元，装修承揽人李富强在证明上载明已收到70000元，赵玉娇在证明上签字确认；装修承揽人陈志广于同日出具证明一份，证明煌都足浴会所卫生间改造、玻璃隔断、木地板、地板砖、石膏板吊顶、木工泥工工资总计18636元，赵玉娇在证明上签字确认，后原告李**于2019年4月23日支付赵志广18600元。2019年4月12日，原告李**与被告李红平指派的人员赵玉娇对装修之外的其他所有支出进行核对并列出一份清单，该清单载明经赵玉娇手购买的物品或支出的费用包括“足疗沙发20套总价8000元、空调19台总价22000元、空调安装费19台总价3800元、电视15台总价18000元、灯具1项总价4000元、热水器4台总价2400元、洗衣机1台总价500元、水桶1个总价300元、租房定金1项总价10000元、网线1项总价1200元、饮水机1台总价300元、木地板1项总价1000元、足疗用品订金1项3000元、换锁芯3个总价300元、桶装水加押金10桶总价300元、招牌1项8000元”，经原告手购买的物品或支付的费用包括“保洁1项总价3200元、吸尘器1台总价560元、麻将机1台总价1500元、茶桌2台总价1200元、沙发1套总价1300元、床2张总价900元、衣柜2套总价900元、电料1项总价5400元、前厅实木地板1项4000元、洗漱台2个总价2000元”，原告与赵玉娇均在支出清单上签字确认。后因被告李红平除支付租房定金10000元外，未能按约向店铺出租方支付房屋租金，原告李**亦无力继续投资经营，装修完毕的店铺被出租方收回，李**将其与赵玉娇签字确认支出清单上的足疗沙发、空调、电视、灯具、热水器、吸尘器、洗衣机、麻将机、茶桌、沙发、床、衣柜、饮水机拉走，清单上的空调安装费、保洁费、租房定金、水桶、网线、木地板、足疗用品订金、换锁芯、桶装水加押金、招牌、电料、前厅实木地板、洗漱台已经实际发生的费用或装修到店铺无法拉走的物品，造成了经济损失。原告李**拉走的经赵玉娇手购买的物品足疗沙发、空调、电视、灯具、热水器、洗衣机、饮水机等总价共计55200元，经赵玉娇手支出的空调安装费、租房定金、水桶、网线、木地板、足疗用品订金、换锁芯、桶装水加押金、招牌等损失共计27900元，经原告支出的保洁、电料、前厅实木地板、洗漱台等损失共计14600元。以上事实有原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、证明、收据、支出清单、录音资料、证人庭审证言及原告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，本案系合伙协议纠纷。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十七条规定，合伙人对合伙经营的亏损额，对外应负连带责任，对内应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担，协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。原告李**与被告李红平口头约定各自出资20万元，合伙投资煌都足浴会所，该会所装修完毕但尚未开业经营，租赁房屋因未能交付租金而被出租房收回，造成了一定的经济损失，因双方未明确约定债务承担比例，故双方应按约定的出资比例1:1平均分担损失。原告李**转给被告李红平投资款计150000元，其拉走李红平（经指派人员赵玉娇）购买的沙发、空调等物品总价共计55200元，两者相抵后下余94800元；除装修费用外投资到店铺的实际损失共计42500元（原告支出14600元+被告支出27900元），平均分担每人计21250元，原告应再承担6650元（21250元-14600元）；与其转给被告下余投资款94800元相抵后，被告李红平应返还原告投资款88150元。装修承揽人李富强的装修费用共计167530元，已实际支付70000元（原告支付50000元+被告支付20000元），平均分担每人计35000元，被告李红平应给付原告15000元；至于下余装修费用97530元，因二人尚未实际支付，对外依法应承担连带责任，本案不做处理，可依据以后实际情况另行主张权利。装修承揽人陈志广的装修费用18600元，由原告李**支付，被告李红平应承担9300元。被告李红平应承担两项装修费用共计24300元。原告其他诉请于法无据，不予支持。被告李红平经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等民事权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告李红平于本判决生效之日起五日内返还原告李**合伙投资款人民币88150元；二、被告李红平于本判决生效之日起五日内给付原告李**装修费用人民币24300元；三、驳回原告李**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021元，原告李**负担1947元，被告李红平负担1074元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李红平提供证据：1、上诉人李红平转给案外人孙宏发的转账记录，转账金额是5万元，应该算到合伙的款项中；2、三张转账记录，是上诉人转给姓刘卖电料的17000元（分四笔），证明当时会所装修时花销了17000元，转给李富强9000元，是工人的工资，应当算到会所的装修费用里面。被上诉人李**质证认为：1、第一组证据转账5万元我方没有异议，但在一审时我方提交的证据银行流水一份，其中显示我方自2019年3月9日转给李红平5万元，2019年3月13日转给李富强的是5万元，2019年3月28日转给李红平10万元，后来上诉人于2019年3月30日返还我们5万元，就是上诉人提交的证据1，我方于2020年4月1日又转给李红平5万元，20万元已出资到位。2、三份转账记录真实性、关联性及证明目的均有异议，不能证明系用于涉案房屋的装修，我们在一审所提交的用于店铺装修的款项均是有我方及上诉人指派的赵玉娇共同签字确认的。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合伙人的出资是合伙体进行经营活动的物质基础,是合伙人对合伙财产应享有的份额的依据,决定了合伙人之间分配收益和分担债务的比例。本案中，上诉人李红平称被上诉人李**承诺自己负担会所的前期开销和后续经营所需，但未向法庭提供证据予以证明。上诉人认可被上诉人转给其部分资金，用于会所的资金投入，上诉人二审审理期间提供的转账记录，称转账金额应算到合伙的款项中及会所的装修费用里面，被上诉人对此不予认可，上诉人也未提供其它相关证据予以印证，对上诉人此项主张，本院不予支持。因该会所装修完毕未开业经营，租赁房屋未交付租金而被出租方收回，造成了一定的经济损失。一审认定装修费用和工人工资等均系实际支出的费用，有明细清单以及上诉人指派的案外人赵玉娇在证明中签字确认，由于双方未明确约定债务承担比例，一审法院按约定的出资比例1:1平均分担损失并无不当。综上所述，上诉人李红平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1074元，由上诉人李红平负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二〇年十月二十八日书记员 孟 菲