河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初1030号 原告：王孟彬，男，1969年5月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杜秀英。 被告：王庆福，男，1941年10月17日出生，汉族，住址：永年区。 被告：王书亮，男，1981年4月17日出生，汉族，住址：永年区。 原告王孟彬与被告王庆福、书亮排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告王孟彬及其委托诉讼代理人杜秀英，被告王庆福均到庭参加诉讼。被告王书亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王孟彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告停止侵权；2、判决二被告赔偿原告损失20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。原告父亲王金山系原供销社分销处职工。2017年原告及其父亲王金山（现故）在该分销处地盖起八间房屋，建房花费100000元。本村村委会对原告在该处所建造的八间房屋其中街边建设的三间房屋租赁给原告使用，2020年1月村委会与原告签订房屋租赁协议后，原告取得了三间房屋的合法使用权，原告在使用该三间房屋时却遭到二被告的阻挠，被告的行为给原告造成很大的经济损失和影响，特提起诉讼。 被告王庆福辩称，王孟彬父亲是供销社的职工，租赁的是王家祠堂，王家祠堂是9个人的地方盖起来的，王孟彬父亲占了这个地方六七十年，不应该，且其未去过案涉房屋处。 被告王书亮未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交下列证据：证据1，原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据2，租赁协议书，证明原告租赁原小西堡供销社王吕寨分销处及王家祠堂三间门面，原告对该地方有合法的使用权；证据3，村委会出具的王家祠堂分销处的处理意见，证明王孟彬及其父亲建设的8间房屋由王孟彬租赁使用，使用期限为20年；证据4，本村村委会召开村民大会后出具的公告及照片，证明在分销处所盖的临街3间房屋租给王孟彬使用，且每年租金为5000元，租赁期限为20年；证据5，小西堡乡王吕寨村委会出具的证明一份，证明被告多次阻碍原告使用该房屋，证明被告侵权事实的存在；证据6，证明4份，证明被告对原告侵权的事实以及给原告造成的经济损失；证据7，王家族长同意王孟彬建房的签字证明，证明王孟彬盖房子经过王家族长的同意；证据8，协议书1份，证明房子由王孟彬建的，出资210000元，归王孟彬租赁使用。 上述证据经被告王庆福质证后认为，对证据1无异议；证据3、证据5、证据6、证据7均有异议，出证人均未出庭，不予认可；证据2不成立，该协议未经过其同意；证据4系伪造，其未参加此次会议；证据8不认可，其虽签了该协议，但是是受胁迫的，不是真实意思表示。 被告王庆福向本院提交下列证据：证明3份（其中复印件2份）、处理意见复印件1份、民事诉状复印件1份、《永年县清理宅基地登记表》复印件1份，证明案涉的房屋是王氏祠堂，归王氏家族所有，没有租给原告。 上述证据经原告王孟彬质证后认为，上述证据与本案无关联性，证据均为复印件，无法核实真实性，同意盖家庙的证明均系一人书写，对上述证据三性均有异议；对宅基地登记表，证明使用人为分销处，并非是王家祠堂。 被告王书亮未进行质证，未向本院提交书面证据。 对于原告王孟彬、被告王庆福提交的证据，本院分析、认定如下： 原告证据1经被告质证无异议，本院予以确认。原告证据2、3、4、5均盖有王吕寨村村民委员会印章，且经本院庭后向该村村主任核实，对上述证据真实性均予认可，故本院对上述证据真实性予以确认。原告证据6中王永国出具的证明，经本院向王永国核实，系其本人出具，本院对该证据真实性予以确认；其他证明因相关人员均未出庭作证，故本院对其他证据不予确认。原告证据7载明内容为同意翻盖家庙人员签名，均有相关人员签名及手印，本院对其真实性予以确认，但因无法体现相关人员身份，故对该证据证明目的不予确认。原告证据8经被告质证，对其真实性无异议，但认为其系受胁迫签名，因该意见被告未提交证据予以证明，故对该意见不予采纳，本院对该证据真实性予以确认。 被告证据中处理意见、清理宅基地登记表虽系复印件，但经向该村村委会核实，上述处理意见确系村委会出具，登记表亦系案涉土地登记表，故本院对上述证据真实性予以确认；被告提交的证明材料中王青山、王庆昌、王付堂、王庆福等十一人出具的证明材料（王家全体人员要求翻盖家庙，现王金山占用多久，不能翻盖，请上级批示。）因系复印件，无法与原件核对，故本院不予确认；王付堂、王庆福、王青山等十一人出具“同意盖王家庙”证明材料，经与原件核对一致，本院对其真实性予以确认；王永平出具的证明材料（王庆福反映家庙一事，经与村委主任沟通，承诺于20日至1月内处理清该事，将事实查清），经向该村村主任核实，王永平系小西堡乡工作人员，被告王庆福确到乡里反映过此事，故本院对该证明材料真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王孟彬、被告王庆福、王书亮均为小西堡乡王吕寨村村民，案涉宅基地原为王家祠堂，解放前建造；后由该村供销社分销处占用，1985年编295号《永年县清理宅基地登记表》载明该宅基地登记在分销处名下，使用时间为1966年前，占地类别为旧宅基地。2017年，被告王庆福等该村十一名王姓村民要求翻盖王家祠堂，2017年5月9日该村村委会就王家祠堂及原供销社占地问题出具处理意见“王吕寨村王氏祠堂位于村××××路南，占地面积约0.6亩，1985年左右经村原大队会计王生金手为该地办理村供销社使用证，归村委会所有。现王氏祠堂现存老房3间，距今约100年，原供销社有房5间，距今约40年。根据以上实际情况，经村两委研究决定1、同意王氏祠堂翻修；2、原供销社5间房归村委会和供销社协商解决，任何人不准乱动乱占；3、如有异议，可以向法院起诉。”2019年该村召开党员村民代表大会，并由该村村民委员会、党支部委员会在2019年10月27日进行公告“关于我村村民王庆福为代表的王家祠堂，反映分销处职工王金山（现已去世），其子王孟彬所继承的分销处，原王家祠堂，街边建设房间三间作为门店使用，建房用款陆万元整，再加上建王家祠堂时，王金山垫资肆万元，经村两委调查证明共10万元，纠纷一事经村两委和党员村民代表大会通过研究决定，意见如下：1、现分销处和王家祠堂所使土地归村集体所有；2、临街三间房屋租给王金山之子王孟彬，每年租金为5000元，租期为20年；3、以租金来补齐王金山改建房时的垫资，期满20年后，归王家祠堂使用。”2020年1月8日，原告王孟彬（乙方）与该村村委会（甲方）签订《租赁协议书》，该协议约定：王吕寨村集体土地：原小西堡供销社王吕寨分销处及王家祠堂，现已建设成为王家祠堂五间，临街房屋三间。共八间，每年以5000元人民币，租期为20年给乙方使用，其租金已有乙方父亲王金山建王家祠堂及三间门面垫付。房屋出租后，维护祠堂及房屋管理，由乙方负责。王家祭祖时应积极配合祠堂各项活动，乙方不得以任何形式干涉祭祖。乙方在租赁期间内甲方不得转让他人及干扰其正常使用。该村村委会出具证明：我村村民王孟彬租赁分销处三间房屋，被告王庆福及儿子王书亮、女儿王书芳多次阻碍王孟彬正常使用。被告王庆福辩称其未去过王孟彬租赁的房屋处；原告王孟彬当庭确认被告王庆福在其装修时找他争论，被告王书亮未去过案涉房屋。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法权益应承担法律责任。原告王孟彬虽与小西堡乡王吕寨村村委会就案涉房屋签订租赁合同，但其提交的相关证明材料未证明王庆福、王书亮有何具体侵权行为，其当庭亦陈述王书亮未到过案涉房屋，王庆福与其发生口头争论要求其停止装修。因原告王孟彬未提交有效证据证明被告王庆福、王书亮存在确能阻碍其行使权利的行为以及造成的具体损失，故本院对原告要求二被告停止侵权，赔偿损失20000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王孟彬的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王孟彬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 枫 二〇二〇年十月二十九日 书记员 纪婷婷 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——