辽宁省营口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽08民终2801号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司。住所地大连经济技术开发区金马路**********。 负责人：卢富文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨华涛，系辽宁辰州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李大生，男，1965年7月22日出生，汉族，现住大石桥市。 委托诉讼代理人：王乃岩，系营口市站前区站前法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：大连顺通圣世物流有限公司。住所地庄河市光明山镇财主房村（政。住所地庄河市光明山镇财主房村（政府人才楼**）e="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：于玲，系该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司（下称平安保险）因与被上诉人李大生、大连顺通圣世物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 平安保险上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审（一审法院多判决216642.4元）；二、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清、证据不足，应依法撤销一审判决，依法改判。一、一审法院按照181天判决护理费没有事实和法律依据。本案上诉人在一审时已经申请对护理期进行司法鉴定，且经鉴定护理期为135天，而一审法院根本没有按照鉴定意见判决，显然是没有事实和法律依据的，多判46天×144.4元/天=6642.4元。二、上诉人认为一审法院判决上诉人承担残疾辅助器具费36480元和后期更换假肢费415200元是错误。第一，上诉人在一审时已申请对被上诉人李大生的残疾辅助器具费进行鉴定，但是鉴定机构仅仅出具意见参照辅助器具配置机构的意见。仅仅是参照，并不是按照配置机构的意见。第二，辅助器具配置机构出具的假肢价格过高，且未提供假肢的进货价格明细。沈阳佳奥假肢矫形康复中心经营范围仅仅是假肢矫形装配、假肢矫形信息咨询、轮椅拐杖助行器等康复用品的批发、零售。其并不生产假肢，所以，其作出的意见不客观。本案应按照普通型假肢价格进行配置，根据上诉人咨询假肢和接受腔的价格为26000元较为合理。应根据该价格赔偿被上诉人李大生的残疾辅助器具费和更换假肢费。综上，为维护上诉人的合法权益，特依法提出上诉，望贵院依法支持上诉人的上诉请求。 李大生辩称，一、被答辩人诉称一审判决护理费按181天计算与事实不符。原审法院依据海城市正骨医院的诊疗介绍信和病志，综合考虑答辩人两次行清创VSD负压吸引覆盖手术，两次植皮手术情况，按照一级护理4天，需二人陪护，二级护理173天，需一人陪护并没有违反法律规定。虽然答辩人护理期被评定为135天，但依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“医疗机构或者鉴定机构有明确意见的。可以参照确定。”因答辩人第一次植皮成活率70%，第二次植皮成活率20%，在此等待二次植皮手术期内共住院177天，是因为答辩人病情特殊造成的。一审法院即参照鉴定机构意见，又参照医疗机构的意见并无不当。二、关于安装假肢费，后期更换假肢费评定是否符合法律规定问题。本案在原审时，答辩人向法庭申请委托做伤残等级评定，被答辩人申请委托做安装假肢费用、使用年限、维修费评定和三期评定。经法院委托辽宁正大司法鉴定中心评定结论为:“被鉴定人李大生残疾辅助器具的相关费用参照辅助器具配制机构的意见。”依据最高法院《审理人身损害案件适用法律的解释》第二十六条规定，答辩人经沈阳佳奥假肢矫形康复中心对假肢安装费用、使用年限、维修费用符合法律规定，且该中心经辽宁省民政厅批准，具有假肢矫形装配企业证书，其评估人具有《假肢制作师执业证书》，应当认定为合法有效。被答辩人诉称：“鉴定机构出具参照辅助器具配置机构的意见，仅仅是参照，并不是按照配置机构的意见”的上诉请求于法无据。在原审中，被答辩人并未向法庭提供证据和相关法律规定反驳答辩人的诉讼请求。综上所述，被答辩人的上诉请求无事实依据和法律依据，请二审法院审理后，依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原审判决。 大连顺通圣世物流有限公司未向本院提交答辩状。 李大生向一审法院起诉请求：1.要求被告承担医药费等各项费用1034230.27元；2.被告承担诉讼费等费用。 一审法院认定事实：2017年6月11日7时05分许，被告大连顺通圣世物流有限公司司机乔永生驾驶辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××重型半挂车在305国道金牛山大街路口与原告驾驶的两轮电动自行车相撞，造成车辆受损，原告受伤住院。该起事故经交警部门调查，认定乔永生负本起事故全部责任。原告受伤后经住院治疗177天，其中一级护理4天，原告出院时医嘱注意事项为骨科三期治疗，营养支持治疗，定期复查，半月一次，变化随诊，右膝主被动功能训练，穿着假肢负重功能训练。原告及被告中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司分别提出申请对原告的伤残等级、误工期等进行鉴定，经营口市中级人民法院依法委托进行司法鉴定，鉴定意见是原告伤残为七级伤残，误工期210天，护理期135天，营养期120天，原告残疾辅助器具相关费用参照辅助器具配置机构的意见，原告后期治疗费用如有以实际发生为准，原告护理依赖程度为无护理依赖。2019年9月29日经沈阳佳奥假肢矫形康复中心对原告辅助器具配置价格及使用年限出具评估意见，意见为原告适合装配普通适用型小腿假肢，价格为26000元，专用适用型硅胶接受腔价格为10000元，该假肢主件部分荷载频率可达300万次，使用年限三年，硅胶接受腔使用年限一年，另外假肢每年维修保养费用为假肢总价格10%，初装康复训练时间为45天，并需陪护一名，食宿费为80元/人/天。2019年10月16日原告在沈阳佳奥假肢矫形康复中心购买小腿假肢及硅胶接受腔共计36000元。原告的各项费用为，医药费90193.3元，护理费26136.89元，误工费36347.78元，伙食补助费8850元，交通费3000元，营养费6000元，残疾辅助器具费36480元，后期更换假肢费415200元，残疾赔偿金248307元(含被抚养人生活费10699元)，精神损害抚慰金35000元，合计905514.97元。另查，乔永生驾驶的辽Ｂ×××××牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司投保交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔。 一审法院认为，本起交通事故经交警部门认定乔永生负本起事故全部责任。原告的护理期限，结合原告的住院治疗情况及出院时医嘱，应以实际住院天数为准。关于原告主张的后期假肢更换费用，本院根据司法鉴定意见书及沈阳佳奥假肢矫形康复中心对原告辅助器具配置价格及使用年限出具的评估意见酌情予以确认。原告主张的相关财产损失因无证据予以证实，本院对此不予支持。原告此次诉讼各项赔偿费用经本院依法确认为905514.97元，对于该项损失，因乔永生驾驶的辽Ｂ×××××牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司投保交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险医药费限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告110000元，余款785514.97元由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。被告大连顺通圣世物流有限公司不应承担赔偿责任。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司在交强险医药费限额内赔偿原告李大生10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告李大生110000元，在第三者责任险限额内赔偿原告李大生785514.97元。上述款项于本判决生效后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告大连顺通圣世物流有限公司不承担赔偿责任。案件受理费14110元，鉴定费2940元，由被告大连顺通圣世物流有限公司负担15790元，原告负担1260元。 二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人提出的原审法院按照181天判决护理费没有事实和法律依据的上诉理由，因原审法院系结合李大生住院治疗情况确定护理期限，该护理期限系在合理范围内，故原审法院认定李大生护理期限为181天并无不当，上诉人该项上诉理由本院不予支持。 关于上诉人提出的残疾辅助器具费36480元和后期更换假肢费415200元系错误的上诉理由，因一审时沈阳佳奥假肢矫形康复中心对李大生辅助器具配置价格及使用年限出具了评估意见，原审依据该意见及司法鉴定意见认定残疾辅助器具费和后期更换假肢费并无不当，上诉人提出残疾辅助器具费和后期更换假肢费应以26000元为标准，但上诉人并未向本院提出相应书面证据对该事实加以证明，故上诉人该项上诉理由本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件审理费4550元，由中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  孟宪云 审判员  姚 望 审判员  徐 丹 二〇二〇年十月二十一日 法官助理孙**华 书记员徐鹏媛