湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1212号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市硚口区汉水桥街解放大道**华汉广场**楼（****）。统一社会信用代码：91420100773917419H。主要负责人：夏昌军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兰，该公司员工。代理权限：代为应诉、出席法庭审理、发表代理意见，代为申请重新鉴定、申请回避，代为承认或反驳诉讼请求，代为上诉，代为查阅本案有关材料并复制有关材料和法律文书，代为调解，代为签收法律文书，代为申请执行。委托诉讼代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：代为应诉、出席法庭审理、发表代理意见，代为申请重新鉴定、申请回避，代为承认或反驳诉讼请求，代为上诉，代为查阅本案有关材料并复制有关材料和法律文书，代为调解，代为签收法律文书，代为申请执行。被上诉人（原审原告）：黄春香，女，1967年2月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为进行和解，代为提起反诉或上诉，代为签收法律文书等。被上诉人（原审被告）：谢胜兰，女，1972年5月22日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中华联合财保湖北分公司）因与被上诉人黄春香、谢胜兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财保湖北分公司上诉请求：1.依法撤销湖北省安陆市人民法院作出的（2020）鄂0982民初551号民事判决，改判我公司在一审判决基础上少承担103754元，或者发回重审；2.二审诉讼费用由黄春香、谢胜兰承担。事实与理由：一、黄春香的伤情达不到十级伤残标准，我公司不应承担残疾赔偿金及精神损害抚慰金。黄春香提供的《司法鉴定意见书》程序违法。在鉴定时，鉴定机构并没有书面通知我公司参加，黄春香提交的证据属于单方鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，在开庭前我公司已向一审法院提交了重新鉴定申请书，也给一审法院回复并写明了充足的理由。后一审法院要求鉴定人员出庭接受询问，在询问过程中，鉴定人员告知在鉴定时并没有采用国家规定的法医鉴定规范，也没有对黄春香的伤情进行检查，而是主观判断，但是一审法院却滥用法官自由裁量权，在明知鉴定结论依据不足的情况下，仍然驳回了我公司的重新鉴定申请。一审法院的判决完全剥夺了我公司的异议权，加重了我公司的赔偿责任。即使黄春香构成十级伤残，也应按《2019年度湖北省道路交通事故赔偿标准》计算。二、一审判决我公司承担误工费不符合事实及法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，黄春香在一审中并没有提供任何证据证明存在误工损失，一审法院不经过调查核实，就贸然判令我公司承担误工费，显然有违事实及法律规定。三、一审法院判令我公司按照交通运输业标准计算护理费不符合事实及法律规定。在一审开庭中，黄春香称自己在受伤期间均是其丈夫进行护理，但是却没有证据证明，也没有提供任何其丈夫的误工证明，一审法院按照交通运输业标准计算显然过高。黄春香辩称，一、黄春香的伤情已经达到十级伤残。一审中，根据上诉人的申请，在一审法官的主持下，鉴定人到庭接受了上诉人关于鉴定经过、定残标准的提问和质询，一审法院依法进行了认定，该鉴定结论客观，能够作为本案判决的依据。同时，上诉人在一审中没有提供黄春香所受伤情不构成十级伤残的有效证据，且黄春香脸部受伤部位还有几块钢板没有取出，定期需要再次手术治疗。一审法院适用法律正确。二、一审法院判令上诉人承担护理费符合法律规定。根据最高人民法院关于交通事故赔偿明细的相关规定，受害人因交通事故造成伤害，在手术过程中确实需要人员护理的，应当依法支持护理费的支出，且一审法院是依法计算的护理费标准。一审法院判令上诉人承担护理费是因肇事车辆购买了交强险和商业险，上诉人应当依法赔偿。三、一审法院按照交通运输业标准计算护理费符合法律规定。在一审庭审中，黄春香提供了其丈夫登记的工商营业执照、农用车行驶证、驾驶证，足以证明其丈夫从事交通运输业。四、黄春香因交通事故确实减少了收入，应当依法赔偿误工费。综上所述，应当依法驳回上诉人的上诉请求。谢胜兰未向本院提交书面答辩状。黄春香向一审法院起诉请求：1.依法判决中华联合财保湖北分公司在保险责任范围内赔偿其因交通事故造成的损失：医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合计184535.45元，不足的部分由谢胜兰赔偿；2.判决由谢胜兰、中华联合财保湖北分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月8日21时0分许，谢胜兰驾驶鄂Ｋ×××**号面包车由南向北行驶至安陆市泰合乐园门前路段右转弯时与同向黄春香驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成黄春香受伤、两车受损的道路交通事故。黄春香受伤后被送往安陆市普爱医院住院1天，后转入孝感市中心医院住院治疗25天，共计住院26天，住院期间由黄春香丈夫姜玉寿护理。2019年6月8日，安陆市公安局交通警察大队对该交通事故作出责任认定，黄春香在此次事故中无责任，谢胜兰负此次事故的全部责任。2019年12月18日，黄春香的人体损伤经孝昌信威法医司法鉴定所鉴定作出鄂孝昌信威【2019】临鉴字第463号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人黄春香所受的损伤构成十级残疾；2.建议给予后期医疗费15000元；3.建议误工期180天，护理期限50天，营养期限90天。事故发生后谢胜兰、中华联合财保湖北分公司未垫付费用。一审法院另认定，黄春香住所地为湖北省××市××办事处××号，现已变更为府城办事处光明社区，属于安陆市城镇范围。谢胜兰驾驶的鄂Ｋ×××**号面包车登记在其名下，具有有效的机动车行驶证，谢胜兰具有有效驾驶证。该车辆在中华联合财保湖北分公司投有交强险122000元、商业三者险1000000元及不计免赔率，保险期间均自2018年12月29日至2019年12月29日止。一审法院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。此次事故经认定，黄春香无责任，谢胜兰负此次事故的全部责任，故谢胜兰应赔偿黄春香的合理损失。因谢胜兰驾驶的车辆在中华联合财保湖北分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，谢胜兰系合法驾驶，并无法定免赔情形，且此事故发生在保险期间内，故中华联合财保湖北分公司依法应在保险责任范围内赔偿黄春香的损失。对于谢胜兰、中华联合财保湖北分公司承认黄春香的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。对黄春香的诉讼请求谢胜兰、中华联合财保湖北分公司有争议的部分，认定如下：1.谢胜兰、中华联合财保湖北分公司认为应扣除黄春香20%非医保用药费用，因谢胜兰、中华联合财保湖北分公司未提交证据证明，不予采纳；2.谢胜兰、中华联合财保湖北分公司认为黄春香的伤残鉴定报告鉴定程序不当，鉴定结论依据不足，对鉴定意见不予认可。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条、第三十八条的规定，通知鉴定人作出了解释、说明后，中华联合财保湖北分公司仍有异议，一审法院依法通知鉴定人员出庭接受了质询。因鉴定机构作出的解释、补正鉴定以及鉴定人员出庭接受质询能够解释该鉴定意见的合理性、正当性，故对黄春香的鉴定意见予以采信；3.谢胜兰、中华联合财保湖北分公司认为应按农村居民标准计算黄春香的残疾赔偿金，因黄春香住所地为湖北省府城办事处光明社区，属于安陆市城镇范围，应按城镇居民标准计算黄春香的残疾赔偿金；4.关于黄春香的误工损失问题，黄春香未达到法定退休年龄，因交通事故受伤，客观上能够造成黄春香的误工损失，故对黄春香主张的误工损失予以支持；5.关于黄春香护理费计算标准问题，黄春香受伤由其丈夫姜玉寿护理，黄春香提交的证据能够证明姜玉寿从事交通运输业，故认定按交通运输业标准计算黄春香的护理费；6.中华联合财保湖北分公司认为因黄春香住院病历没有加强营养的医嘱，不认可黄春香的营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因黄春香的出院医嘱载明为清淡饮食，无加强营养的医嘱，故对中华联合财保湖北分公司的该意见采纳，对黄春香主张的营养费不予支持；7.谢胜兰、中华联合财保湖北分公司认为黄春香提交的安陆市普爱医院2019年9月24日金额为220元的发票上载明内容为类风湿全套，金额为210元的发票上载明内容为电子结肠镜检查，与交通事故受伤无关联性，不予认可。孝感市中心医院2019年9月23日金额为532元的发票、安陆市普爱医院2019年9月24日金额为64.92元的发票、2019年9月30日金额为64.62元的发票没有门诊病历和报告单，不予认可。安陆市府城社区卫生服务中心6张票据，非正规的医疗费票据且没有相应的病历，不予认可。2019年7月22日黄春香私自买药没有医院医嘱，不予认可。因黄春香的上述医疗费无其他证据证明与本案交通事故受伤有关联性，故对谢胜兰、中华联合财保湖北分公司的该意见予以采纳；8.谢胜兰、中华联合财保湖北分公司认为黄春香的交通费发票缺乏真实性、关联性，不予认可。结合黄春香住院的时间、地点等情、地点等情况香的交通费为1250元；9.谢胜兰、中华联合财保湖北分公司认为黄春香精神损害抚慰金过高，应按1-1000元标准计算。因黄春香受伤构成10级伤残，黄春香主张5000元精神损害抚慰金与其伤残等级以及当地的经济生活水平相符，故依法予以支持。结合本案庭审及查明的事实，依黄春香申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依法核定如下：1.医药费50271.70元；2.后期治疗费15000元；3.住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；4.误工费19080元（38897元/年÷365天/年×180天）；5.护理费9800元（71538元/年÷365天/年×50天）；6.残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费1800元；9.交通费1250元，合计178703.70元。黄春香的损失由中华联合财保湖北分公司在交强险范围内赔偿120000元（医药费10000元+误工费19080元+护理费9800元+残疾赔偿金75202元+精神损害抚慰金5000元+部分交通费），剩余部分在扣除鉴定费1800元后，由中华联合财保湖北分公司在商业三者险范围内赔偿56903.70元（178703.70元-120000元-1800元），中华联合财保湖北分公司共计赔偿黄春香损失为176903.70元（交强险范围损失120000元＋商业险范围损失56903.70元）。黄春香的鉴定费损失1800元，根据事故责任由谢胜兰赔偿。综上所述，中华联合财保湖北分公司应赔偿黄春香各项损失176903.70元，谢胜兰应赔偿黄春香损失1800元。据此，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起10日内赔偿黄春香各项损失176903.70元；二、谢胜兰于判决生效之日起10日内赔偿黄春香各项损失1800元；三、驳回黄春香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，减半收取计695.50元，由谢胜兰负担。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审判决除对黄春香误工费的认定缺乏依据外，对其他事实的认定属实。本院认为，黄春香在一审中提交的《司法鉴定意见书》系由安陆市公安局交通警察大队依法委托具有资质的鉴定机构、具有资格的鉴定人员，按照鉴定程序依法作出的。中华联合财保湖北分公司在一审中对该《司法鉴定意见书》提出异议并申请重新鉴定，一审法院依法通知鉴定人作出解释、说明后，中华联合财保湖北分公司仍有异议，一审法院又通知鉴定人员到庭接受了质询，鉴定人员就中华联合财保湖北分公司提出的质疑作出了合理解释和科学解答，且中华联合财保湖北分公司没有提交足以反驳鉴定结论的证据，故一审法院对其重新鉴定申请未予准许，依据黄春香提交的《司法鉴定意见书》认定黄春香的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，符合法律规定。黄春香起诉时主张按《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》赔偿残疾赔偿金，在2020年6月29日一审庭审中变更为按《2020年度湖北省人身损害赔偿标准》赔偿残疾赔偿金。因湖北省统计局于2020年3月23日公布的《湖北省2019年国民经济和社会发展统计公报》中确定的湖北城镇常住居民人均可支配收入为37601元，故一审法院按该标准认定黄春香的残疾赔偿金符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定。黄春香在一审中未提交其存在误工损失的相关证据，一审法院认定其误工费缺乏事实依据和法律依据。黄春香经鉴定护理期为50日，其受伤后未雇请护工护理，黄春香称其受伤后系由丈夫护理，符合常理及其家庭实际情况，且黄春香提交了其丈夫从事货物运输的个体工商户营业执照、从业资格证、行驶证等，可以证明其丈夫从事交通运输业的事实，故一审法院认定其护理费按交通运输业标准计算符合本案事实及法律规定。综上，一审判决除对黄春香的误工费认定有误外，对黄春香其他损失的认定及处理正确。黄春香因本案交通事故造成的损失应为159623.70元[医疗费50271.70元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费1300元、护理费9800元、残疾赔偿金75202元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费1250元]，该损失由中华联合财保湖北分公司在交强险限额范围内赔偿101252元（医疗费10000元、护理费9800元、残疾赔偿金75202元、精神损害抚慰金5000元、交通费1250元），超出交强险部分的损失，由中华联合财保湖北分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿56571.70元（159623.70元-101252元-鉴定费1800元），合计赔偿157823.70元。鉴定费1800元，由谢胜兰赔偿。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初551号民事判决第二项；二、撤销湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初551号民事判决第一、三项；三、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿黄春香各项损失合计157823.70元；四、驳回黄春香的其他诉讼请求。上述款项，限于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费1391元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇二〇年十月二十日书记员  王 威