陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0329民初401号 原告徐州建基建设工程有限公司，住所地：徐州市鼓楼区西苑民馨园东隔壁院内。统一社会信用代码：91320312552078658B。 法定代表人周雷，任公司执行董事长兼总经理。 委托代理人刘士革，公司员工。 被告江苏省矿业工程集团有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区汉王风景区原新河矿院内。统一社会信用代码：91320000134778061M。 法定代表人徐斌，任公司董事长。 委托代理人邱立波，江苏永伦律师事务所律师。 被告陕西郭家河煤业有限责任公司，住所地：麟游县两亭镇，统一社会信用代码：916100006679905596。 法定代表人赵加才，任公司董事长。 委托代理人牛迎雪，陕西博硕律师事务所律师。 原告徐州建基建设工程有限公司(以下简称徐州建基公司)与被告江苏省矿业工程集团有限公司(江苏矿业集团公司)、陕西郭家河煤业有限责任公司(以下简称郭家河煤业公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州建基公司委托代理人刘士革，被告江苏矿业集团公司委托代理人邱立波、被告郭家河煤业公司委托代理人牛迎雪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐州建基公司诉称，2017年，第一被告与第二被告签订了《郭家河煤矿Ⅱ盘区土石方工程施工合同》，合同约定第二被告将郭家河煤矿Ⅱ盘区风井土石方工程发包给第一被告施工，承包范围包括工业广场施工图纸的所有内容。2017年3月17日，第一被告与原告签订《建设工程施工合同》，约定第一被告将第二被告作为建设方的郭家河煤业公司漫坪风井工业场地土石方工程分包给原告施工，合同约定的承包范围是土石方工程。合同签订后，原告按照约定进行了施工，2017年11月25日，工程竣工验收合格，2019年12月31日，第一被告对原告施工的工程价款审核完毕，最终审核金额为3934927元。根据原告与第一被告签订《建设工程施工合同》约定，第一被告应于审计完毕后付至结算价款的95%，剩余5%质保金应于工程施工验收合格之日起满两年后14天内支付。根据该约定，第一被告现尚欠原告工程款934927元。另外，第二被告作为发包人尚未向第一被告支付结算款，其应对第一被告的欠款承担连带责任。为维护原告合法权益，请求判令第一被告支付原告工程款934927元及利息（以934927元为本金，按LPR标准自2020年1月1日计算至实际支付之日，至2020年7月15日的利息为21175元）；第二被告在欠付第一被告工程款的范围内承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。 被告江苏矿业集团公司辨称，原告起诉欠款金额不属实，结算价是3934499元，已付3000000元，尚欠934499元。应予扣除5%的质保金。依据答辩人与被答辩人签订的建设施工合同第15条约定：（月度工程结算及付款根据发包方与总包方的月度结算同步进行，工程审计结算完毕后付至结算总价款的95%，剩余5%作为质保金。若业主方未支付甲方工程款，乙方不得以任何理由要求甲方支付工程款）。在第二被告支付答辩人工程款的情况下，被答辩人不得要求答辩人付款。依据第二被告已付答辩人的工程款金额和比例，答辩人已经按照合同约定，足额及时将工程款金额和比例，答辩人已经按照合同约定，足额及时将工程款支付被答辩人。余款因第二被告尚未支付，故被答辩人所主张的工程款尚未届履行条件，被答辩人的起诉应予驳回。答辩人与被答辩人的结算金额是3934499元，不是3934927元。被答辩人可以行使代位权，直接起诉第二被告。综上，被答辩人支付工程款履行条件未成就，也可选择代位权起诉，故请求法庭驳回被答辩人的起诉。 被告郭家河煤业公司辩称，一、答辩人与被答辩人之间没有合同关系，被答辩人向答辩人主张付款没有任何依据，答辩人不应向被答辩人承担任何责任。二、答辩人与江苏矿业集团公司签订的《土方石工程施工合同》明确约定禁止分包，江苏矿业集团公司将工程分包给徐州建基公司属非法转包，答辩人不应就该转包行为承担任何责任。综上所述，申请人诉请没有事实和法律依据，为了维护答辩人的合法权益，恳请贵院依法予以驳回。 根据原告的诉讼请求、陈述的事实与理由及被告的答辩意见，双方的争议焦点为： 原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？ 围绕争议焦点，原告徐州建基公司向法庭提供了以下证据： 1、建设工程施工合同1份。拟证实我公司于2017年3月17日与第一被告签订了施工合同，将郭家河Ⅱ盘区风景土石方工程发包给我公司。 2、工程结算书1份。拟证实我公司于2019年12月31日与第一被告进行了结算，结算价为3934927元。 3、第一被告付款明细及凭证。拟证实第一被告支付了3000000元，下欠934927元未付。 4、关于公司变更的工商登记信息1份。拟证实原告主体资格变更的事实。 经质证，被告江苏矿业集团公司发表以下质证意见： 对双方签订的合同真实性无异议，根据合同第15条的约定，在第二被告没有向第一被告付款的情况下，原告不得要求第一被告付款，故该合同，该条款恰好证明第一被告无需向原告履行付款义务。对工程结算书真实性无异议，结算金额是原告的报送结算价，经审核后，双方认可的结算价是3934499元。对付款明细真实性无异议，已付款3000000元。公司变更的工商登记信息无异议。 经质证，被告郭家河煤业公司发表以下质证意见： 对证据一真实性无法核实，因为二被告与原告之间没有直接签订合同，第一被告与原告之间签订合同，第二被告不知情，对其真实性无法核实，合同当中的分包公司不是原告，所以原告主体不适格。对证据二、三同第一组证据意见，第二被告与原告之间没有合同关系。对证据四无异议。 围绕争议焦点，被告江苏矿业集团公司向法庭提供以下证据： 1、2017年5月25日与第二被告签订《土石方工程施工合同》。拟证实第一被与第二被告之间有土石方建设施工合同关系。合同签订日期是双方履行手续后，签字盖章，实际上达成合同条款时间是2017年3月份，实际进场时间也是2017年3月份，只是双方签订合同时，履行合同签订手续滞后，导致合同签订日期是2017年5月份。 2、工程结算审定单。拟证实第一被告与第二被告之间涉案工程经结算，结算价为5640599元。同时证明第二被告没有将工程结算价支给第一被告，经向财务核实，第二被告仅支付工程款325万元。 针对被告江苏矿业集团公司提供的上述证据，原告徐州建基公司发表质证意见为：以上证据真实性无异议，认可。 针对被告江苏矿业集团公司提供的上述证据，被告郭家河煤业公司发表以下质证意见： 对第一组证据的真实性、证明目的均认可。对第二组证据真实性认可，双方结算价是5640599元，对证明目的不认可，第二被告已将合同的全部工程款支付给了第一被告。 围绕争议焦点，被告郭家河煤业公司向法庭提供以下证据： 1、郭家河煤矿Ⅱ盘区土石方工程施工合同。拟证实第一被告与第二被告签订合同，将该工程承包给第一被告。 2、①结算审核单1份。拟证实第二被告与第一被告的结算价为5640599元（扣28万元质保金未付）；②2付款凭证9张。拟证实第二被告已将全部工程款支付给第一被告。付款情况：2017年5月转账199万元，2017年6月转账1万元，2018年12月支付给第一被告400万元，2020年1月支付235万元，除扣28万元质保金外其余全部支付给第一被告。③第一被告开具给第二被告的发票，金额为5640599元。拟证实第二被告付款完结，第一被告开具的发票。 针对被告郭家河煤业公司提供的上述证据，原告徐州建基公司发表质证意见为：该组证据与我无关，我不发表意见。 针对被告郭家河煤业公司提供的上述证据，被告江苏矿业集团公司发表质证意见为： 对施工合同，结算报告无异议，对付款明细付款的真实性无异议，对所付款是涉案工程的工程款我们不认可，第一被告与第二被告之间除涉案工程外，还有其他工程，但第二被告所提供的付款明细当中，只有一部分是付涉案工程款。对2020年1月19日付款325万元当中包括其他工程款和涉案工程款，涉案工程款仅为235万元，2017年5月22日付款200万元，该笔是付涉案工程款认可，其余的都不是涉案工程款，是第一被告与第二被告之间其他工程付款。我们认可合计涉案工程付款435万元，其余付款是第一被告与第二被告之间其余的工程款。 根据原、被告的陈述、答辩及举证、质证意见，法庭对证据认定如下： 1、对原告提供的建设工程施工合同1份。经质证，被告对其真实性认可，无异议。其来源合法、真实，依法予以认定。证实原告于2017年3月17日与第一被告签订了《建设工程施工合同》，被告江苏矿业集团公司将承包的郭家河煤业公司漫坪风景工业场地土石方工程分包给原告施工，工程价款2200000元，工程期限为60天等事实。 2、对原告提供的工程结算书1份。经质证，被告对其真实性认可，无异议。其来源合法、真实，依法予以认定。证实原告、第一被告对该工程进行了结算，结算价为3934499元。 3、对原告提供的付款明细及凭证。经质证，被告江苏矿业集团公司对其真实性认可，无异议。其来源合法、真实，依法予以认定。证实第一被告已向原告支付了工程款3000000元，下欠934499元未付。 4、对原告提供的关于公司变更的工商登记信息1份。经质证，被告对其真实性认可，无异议。其来源合法、真实，依法予以认定。证实原告于2020年6月28日由江苏信基建设工程有限公司依法变更为徐州建基建设工程有限公司的事实。 5、对被告提供的郭家河煤矿Ⅱ盘区土石方工程施工合同。经质证，原、被告对其真实性、证明目的认可，无异议。其来源合法、真实，依法予以认定。证实第一被告与第二被告于2017年5月25日签订《郭家河煤矿Ⅱ盘区土石方工程施工合同》，第二被告将该工程承包给第一被告施工，工程价款4980000元，工程期限为90天等事实。 6、对被告提供的工程结算审定单。经质证，原、被告对其真实性、证明目的认可，无异议。其来源合法、真实，依法予以认定。证实工程于2019年3月22日经中智达项目管理有限公司审核结算，审核结算价为5640599元。 综上，根据双方的陈述、答辩和举证、质证意见及法庭认定的证据，本案查明的事实为： 2017年3月，被告江苏矿业集团公司与被告郭家河煤业公司协商约定被告郭家河煤业公司将郭家河煤矿Ⅱ盘区风井土石方工程发包给被告江苏矿业集团公司施工，承包范围包括工业广场施工图纸的所有内容。2017年3月17日，原告徐州建基公司与被告江苏矿业集团公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定被告江苏矿业集团公司将被告郭家河煤业公司作为建设方的郭家河煤业漫坪风井工业场地土石方工程分包给原告徐州建基公司施工，同时约定工程价款2200000元，工程期限为60天，竣工日期为2017年4月29日。同时约定月度工程结算及付款根据发包方与总包方的月度结算同步进行，工程审计结算完毕付至结算总价款的95%，剩余5%留作质保金。若业主方未支付工程款，不得以任何理由要求超付工程款。合同签订后，原告按照约定进行了施工，工程于2017年11月25日竣工验收合格，2019年12月27日，双方对该分包工程进行了结算，2020年1月9日，被告江苏矿业集团公司对原告施工的工程价款审核完毕，最终审核金额为3934499元。被告江苏矿业集团公司已向原告徐州建基公司支付了工程款3000000元，余款934499元未付。 另查，2017年5月25日，被告江苏矿业集团公司与被告郭家河煤业公司签订了《郭家河煤矿Ⅱ盘区土石方工程施工合同》，合同约定被告郭家河煤业公司将郭家河煤矿Ⅱ盘区风井土石方工程发包给被告江苏矿业集团公司负责施工，工程价款4980000元，工期为90天。2017年12月25日总工程竣工，2019年3月22日，该工程经中智达项目管理有限公司对工程结算审核，审定价为5717433.45元。被告于2019年10月28日将工程结算审定单报送徐州矿务集团有限公司审核，工程结算价为5640599元，被告郭家河煤业公司已向被告江苏矿业集团公司支付了工程款4350000元。 2020年6月28日，江苏信基建设工程有限公司依法变更为徐州建基建设工程有限公司，注册资金400万元，企业类型有限责任公司，法定代表人周雷。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定及诚实信用原则全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。总承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人向发包人承担连带责任。本案中原告与被告江苏矿业集团公司签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以确认。合同签订后原告按照合同的要求，完成了所有工程。经双方对该工程结算审核，审定工程金额3934499元，被告江苏矿业集团公司理应按照合同约定及时支付工程款，而其已向原告支付工程款3000000元，余款934499元未付。被告江苏矿业集团公司行为已构成违约，应承担违约的法律责任。原告请求被告江苏矿业集团公司支付工程款之主张，有事实根据和法律依据，依法予以支持。工程款以该工程结算审定金额为准，由被告江苏矿业集团公司支付；被告江苏矿业集团公司不能支付，应由被告郭家河煤业公司承担连带责任。原告要求被告支付工程款利息之主张，双方虽未约定，但依照法律规定，建设工程施工合同双方未约定利息，当事人请求支付利息的，利息从应付工程价款之日计付，即从2020年1月1日起以应付工程款934499元计算予以支持。被告辩解该工程质保期未满不应支付工程款和应由总发包人支付工程款之意见，与查明事实不符，无事实根据和法律依据，依法不予采纳。被告郭家河煤业公司辩解总承包人未经同意将工程分包行为非法之意见，与查明事实不符，且无证据证实，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江苏省矿业工程集团有限公司支付原告徐州建基建设工程有限公司工程款934499元及利息（从2020年1月1日起至款清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告江苏省矿业工程集团有限公司不能支付，由被告陕西郭家河煤业有限责任公司承担连带责任。江苏省矿业工程集团有限公司 本案案件受理费13361元，减半收取6681元，由被告江苏省矿业工程集团有限公司负担。 上述判决给付事项，限被告江苏省矿业工程集团有限公司、陕西郭家河煤业有限责任公司于本判决生效后三十日内履行清结。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  许新录 二〇二〇年十月二十日 书记员  李玉侠