上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复180号法定代表人：魏圣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。申请执行人：吴世浩，男，1962年10月21日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市巍山镇环峰村**。被执行人：上海华诺房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区南汇工业园区沪南路******。法定代表人：杨保林，该公司执行董事。被执行人：杨保林，男，1963年11月18日出生，汉族，户籍户籍地广东省吴川市覃巴镇覃华村**。div>复议申请人滨州华诺房地产开发有限公司(以下简称“滨州华诺公司”)不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106执异176号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院在执行(2008)闸执字第3768号(以下简称“执3768号”)申请执行人吴世浩与被执行人滨州华诺公司、上海华诺房地产开发有限公司(以下简称“上海华诺公司”)、杨保林民间借贷纠纷一案中，滨州华诺公司以该法院在执行中，上海国泰拍卖行有限责任公司(以下简称“国泰拍卖行”)出具的拍卖成交确认书系伪造、买受人主体存在问题、未出具法律文书等拍卖程序，以及一审法院于2020年出具的执行裁定书、协助执行通知书、委托函等均违法为由，向一审法院提出书面异议。一审法院查明，2008年11月，因(2008)闸民二(商)初字第233号(以下简称“民初233号”)吴世浩诉滨州华诺公司等民间借贷纠纷一案，申请执行人吴世浩向原上海市闸北区人民法院(以下简称“闸北法院”)申请执行。该案件已进入执行程序，执行案号为执3768号。执行中，因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，闸北法院依法拍卖被执行人滨州华诺公司名下位于山东省滨州市无棣县205国道东侧、山东省滨州市无棣县城环城东侧土地使用权等系争财产，以清偿债务。2009年11月，闸北法院裁定拍卖系争财产，同时向滨州华诺公司送达了评估报告、拍卖裁定及执行情况告知书。2009年12月，因相关法院受理该公司破产清算案件，闸北法院中止执行并暂缓了拍卖程序。2011年5月，因相关法院裁定驳回了上述破产清算申请，闸北法院重新启动拍卖程序，并要求原评估机构对系争财产价值作出补充报告。2012年2月10日，国泰拍卖行受法院委托，对系争财产进行公开拍卖。最终由买受人山东省无棣豪顺房地产开发有限公司(以下简称“豪顺房产公司”)以补充报告的评估价人民币(以下币种均为人民币)4，338万元竞得系争财产。2012年3月，法院至无棣县国土局送达拍卖成交文书，并要求办理系争财产过户手续，但均未予协助办理。后经多次督促办理过户，均遭拒。直至2020年7月，一审法院再次要求上述无棣县土地登记部门办理系争财产过户，现系争财产已过户至买受人名下。现滨州华诺公司涉讼，请求撤销闸北法院于2012年3月5日出具的执3768号执行裁定书(主要内容为将拍卖标的过户)、2012年3月14日出具的执3768号执行裁定书(主要内容为解封、过户)、2020年出具的执3768号执行裁定书(主要内容为解封、过户)等。一审法院认为，申请执行人根据已生效的民初233号民事判决书，向法院申请强制执行。因被执行人未履行法律文书确定的还款义务，法院依法拍卖被执行人滨州华诺公司名下系争财产。该执行行为有法律依据。在拍卖过程中，法院的相关拍卖执行行为并无不当，拍卖结果应予认可。裁定：驳回异议人滨州华诺公司的异议请求。滨州华诺公司不服，向本院提起复议，申请：撤销一审执行裁定书，裁定复议申请人滨州华诺公司的一审执行异议申请成立。事实和理由：一、其将豪顺房产公司列为本案执异当事人，并明确要求撤销执3768号执行裁定书、协助执行通知书，即撤销将复议申请人名下的系争财产强制过户到豪顺房产公司名下的执行行为。其提出异议申请时，上述财产尚未过户。豪顺房产公司系本案适格当事人，但一审法院却将其排除在本案之外，改变了执行异议指向对象和审查的重点，程序严重违法；二、一审执行裁定书公开捏造、无证据证明“此后本院多次督促办理过户，均未果”等事实。三、执行法官和国泰拍卖行联手隐瞒豪顺房产公司主动悔拍，请求退还拍卖款的相关证据、拒绝复议申请人复制，故请求二审法院责成一审法院提供上述证据复印件，并向国泰拍卖行调取相关退款函；四、本案的焦点系应否依法执行。一审法院对复议申请人提出的相关执行行为违法的执行异议，未作实质性审查，更未详细说明法律依据及理由。复议申请人详细罗列的相关执行拍卖行为违法的事实，足以撤销该拍卖行为，一审执行异议裁定书却认为“并无不当”，凌驾于法律之上，并存在闸北法院在2012年执行拍卖时，未下达执行裁定，更未将该裁定送达被执行人；未通知复议申请人选择评估机构、送达评估报告，告知对评估结果有提出异议的权利；未通知复议申请人选择拍卖机构、拍卖时间、地点；未依、地点委托评估、拍卖工作的司法解释的规定，公示、公开等违法事实。国泰拍卖行的《拍卖须知》明确了竞拍主体的规定，但国泰拍卖行2012年2月10日的拍卖确认书却将买受人确认为2012年2月21日才成立的豪顺房地产公司，并于同年7月向一审法院出具了所谓的《情况说明》，故上述《拍卖成交确认书》系虚假，但法院未认真审查，仅凭上述颠覆法律规定、虚假的《拍卖成交确认书》，即出具过户裁定和协助执行通知书，不符合《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款的规定，系严重玩忽职守、枉法执行，严重违法，并非“并无不当”即可搪塞。主动要求退回拍卖款系买受人悔拍，放弃了任何拍卖请求权，对执行法院而言是改错，以实际行动撤销拍卖。根据本案执行拍卖《特别规定》第七条规定，以及由于执行拍卖程序违法，拍卖成交确认书虚假，复议申请人提出异议后，买受人主动要求退回拍卖款，委托方同意退款等，买卖关系已经解除，买受方即放弃任何拍卖请求权，执行法院、国泰拍卖行及买受方对此应明知。因相关拍卖款已经退回，2012年2月10日的拍卖即寿终正寝。执行法院在事过八年之后的2020年6月再令豪顺房产公司补缴拍卖款、强制过户，是枉法，法、理难容；五、一审法院假借国家监委、最高法院督办的名义，置事实与法律不顾，强行将系争财产过户到豪顺房产公司名下，行徇私枉法之实。肆意损害上述两家国家机关的信誉，为其徇私枉法扯大旗作虎皮。国家监委与最高法院督办，是要求坚守依法办案的底线。不管其职位多高、权力多大，违法办案绝不代表国家监委、最高法院，都是对国家和人民群众的违法犯罪。系争财产在八年之后，已升值到2.5亿以上，整整高出当年拍卖价格2亿元以上。豪顺房产公司隐瞒、捏造事实信访，骗取国家监委和最高法院的信访批件，进行虚假诉讼，诈骗犯罪，在巨大的利益面前，犯罪分子蠢蠢欲动，个别执法人员则是乘机浑水摸鱼，徇私枉法，故请求二审法院予以高度重视，并让人民群众在每一个案件中感受到公平正义，复议申请人亦请求二审法院公平、正义。申请执行人吴世浩未答辩。被执行人上海华诺公司、杨保林未发表意见。本院审查，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，主动、积极履行生效法律文书确定的债权债务，是当事人应尽的义务。一审法院查明，根据生效的民初233号民事判决书，经权利人申请，法院受理执行后，因复议申请人滨州房产公司作为被执行人未履行法律文书确定的还款义务，经依法裁定评估、拍卖复议申请人名下的系争财产，事实清楚。且复议申请人亦称曾收到法院送达的拍卖执行裁定书和评估报告等，并明知经拍卖后，系争财产已经过户至相关拍卖买受人名下。鉴于复议申请人无证据证明其积极履行生效法律文书确定的义务，且对其相关主张，亦未提供事实和法律依据，故其复议申请的主张，本院难以采纳。一审法院关于本案相关拍卖等执行行为并无不当，拍卖结果应予认可的认定，本院予以认同。一审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回滨州华诺房地产开发有限公司复议申请，维持上海市静安区人民法院(2020)沪0106执异176号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 俊审 判 员  胡晓东审 判 员  杨喆明二〇二〇年十月二十七日法官助理  薛凤来书 记 员  薛凤来附：相关法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……