wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2945号 上诉人（原审被告）：张永康，男，汉族，1978年9月26日出生，山西省平陆县圣人大街。 委托诉讼代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，山西庆新平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：关波，男，汉族，1967年1月18日出生，山西省平陆县辛下街。 原审被告：李欣，女，汉族，1980年10月3日出生，山西省平陆县圣人大街。 上诉人张永康因与被上诉人关波、原审被告李欣合同纠纷一案，不服平陆县人民法院（2020）晋0829民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张永康上诉请求：1.撤销平陆县人民法院（2020）晋0829民初876号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人关波的叔叔关玉生原在平陆县烟办上班，任平陆县人大副主任，被上诉人关波在联通公司上班，2016年期间，上诉人认识了被上诉人，被上诉人称自己做生意需要资金，为骗取其叔叔关玉生的钱，请求上诉人出具欠条一张，双方之间并不存在生意和借款往来。一审法院判决上诉人承担还款责任无事实依据，且案涉债务已超三年诉讼时效。 关波辩称，上诉人称双方刚认识就让写欠条，让其出具欠条是为了骗自己叔叔的钱不符合逻辑，出具欠条后，上诉人多次换手机号码，四处躲藏，自己曾到处找，多名证人可以证明。上诉人与自己合作生意，期间自己出钱，上诉人记账，后来双方在上诉人家里结算账目，算清后出具了案涉欠条。请求依法裁判。 李欣述称，欠条出具时，自己已经与上诉人张永康离婚，欠条与自己没有关系。 关波向一审法院起诉请求：1.判令二被告归还借款柒万玖仟叁佰玖拾肆元整（79394元）；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月29日，原被告双方因债务问题结算后，由被告张永康给原告关波出具了一份欠条，内容为“今欠到关波柒万九千叁百九拾肆元（79394元）张永康2016年5月29日”。出具欠条之后，至今被告张永康未能归还欠款。另查明：被告张永康与被告李欣于2014年8月26日已办理离婚登记。一审法院认为：原告关波与被告张永康之间因合伙做生意及借款往来，双方经结算后，被告张永康给原告关波出具了欠条一份。虽然被告张永康否认该笔债务的存在，但是其作为一名完全民事行为能力人，应该知道出具欠条的法律后果，且被告未提供任何证据予以证实其反驳主张，故原告关波提交的欠条能够证实其与被告张永康之间存在合同之债的事实。二被告提出原告起诉已过诉讼时效，因双方在订立还款欠条时，并未约定履行还款的期限，故原告关波可以随时要求被告履行，不存在已过诉讼时效的问题。现原告要求被告张永康归还欠款79394元的请求，理由正当，本院应予支持。因被告张永康与被告李欣在该笔债务产生之前已办理离婚登记，故被告李欣不应承担共同还款责任，应驳回对被告李欣的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张永康在本判决生效后十日内归还原告关波欠款79394元；二、驳回原告关波对被告李欣的诉讼请求。案件受理费1785元，减半收取计892.5元，由被告张永康负担。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被上诉人关波持上诉人张永康出具的欠条向人民法院主张权利，而上诉人张永康亦承认出具案涉欠条的事实，故其依法应承担偿还案涉欠款的责任。关于上诉人张永康称其与被上诉人关波之间无生意和借款等经济往来，案涉欠款并不存在的上诉理由，因其未提供相关证据证明，故本院不予采信；关于上诉人张永康称案涉欠款已过诉讼时效的上诉理由，因案涉欠条未载明还款日期，上诉人张永康亦未明确表示拒绝履行，故一审法院认定案涉债务未超诉讼时效并无不当。 综上所述，张永康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1785元，由上诉人张永康负担。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  杨晓英 审判员  杨 军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王亚荣
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执705号 申请执行人：张秀娥，女，1972年6月20日出生，满族，住滦平县。 被执行人：李军，男，1971年3月14日出生，住河北省承德市滦平县。 申请执行人张秀娥与被执行人李军民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2019）冀0824民初3895号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案，立案后向被执行人发出执行通知书，被执行人给付申请执行人50000.00元，缴纳诉讼费525.00元、执行费650.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况告知书》； 二、2020年5月26日进行网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记、网络资金等财产信息，查明被执行人有银行开户，但账户余额与申请执行标的相差较大，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施，未查找到其他可供执行的财产； 三、进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、银行理财、股息红利，均未查找到可供执行的财产； 四、本院依法传唤被执行人到庭执行，被执行人未到庭执行； 五、本院于2020年5月26日、2020年10月30日对被执行人进行进行网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记、网络资金等财产信息，未查找到可供执行的财产； 六、经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结滦平县人民法院作出的(2019）冀0824民初3895号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  赵 萱 人民陪审员  赵玉清 人民陪审员  陈少华 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  王玉东
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3249号 被执行人：杜保军，男。 本院立案执行的杜保军刑事裁判涉财产部分执行一案中，2019年10月29日作出的（2019）冀0104刑初983号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人提起网络查询，查询到被执行人名下无银行存款、无网银、证券、车辆等信息。经传统查询，被执行人名下无保险、无公积金、无房产等登记信息。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。 本院认为，依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104刑初983号刑事判决书中刑事裁判涉财产部分执行内容终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李釴铭
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7968号原告：杨华俭，男，1973年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张洪涛，男，1982年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告委托诉讼代理人：宁克，天津津天平律师事务所律师。被告：高秀会，女，1979年2月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。原告杨华俭、张洪涛与被告高秀会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及委托诉讼代理人宁克，被告的委托诉讼代理人张自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令原、被告解除房屋租赁合同，判令被告给付尚欠的租金70833.3元，并给付租金至实际腾房之日止，并给付拖欠的水电物业费；2．如法院判决不解除合同，也要租金，2020年3月10日应该交付的半年租金85000元及延迟交付租金的违约金损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金损失；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月10日，签订了坐落于天津市武清区××号××号房屋（共三层），起租日为2019年9月10日。合同约定租金一年170000元，支付方式为半年一付，并提前一个月支付下半年租金。在2020年2月10日被告应支付下半年租金85000元，但至今被告也没有支付租金，原告多次催要，被告一再拖延至今。据了解被告于2019年12月12日把一楼以年租金150000元转租给他人，并收取走了150000元全年租金。原告针对其主张，向本院提交了如下证据：1、产权证1份，证明房屋的所有权人是原告；2、房屋租赁协议，合同约定了房屋地点、面积、租金、违约的责任；3、附加补充协议，是对上份协议的补充说明；4、房屋租赁合同变更承租人协议，证明本案被告作为承租人，确认被告的承租资格；5、物业费电子发票，证明原告替被告交付的物业费。被告辩称，不同意解除双方的租赁合同，租赁期尚未到期，原告主张的欠付租金被告认为因为疫情期间无法经营，根据天津市高级人民法院关于涉及疫情期间下发的会议纪要，主张租赁费减免。水电费是预付的形式，不存在拖欠的问题。物业费被告已经交到了2020年4月30日，之后的物业费被告说物业公司没有收，所以被告没有交过。被告对其主张，向本院提交了如下证据：1、交易明细1份，证明被告交过租金85000元及定金10000元；2、重大疫情应急响应时间1份，证明租赁期内发生重大疫情，被告据此主张减免租赁费；3、物业费发票，被告已经交付了2020年4月30日前的物业费。原、被告双方围绕本案争议焦点进行举证、质证。对当事人无异议的证据及双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，二原告与案外人马某某签订房屋租赁协议及附加补充协议，约定二原告将坐落于天津市武清区××号××号房屋（房屋不动产权利证书显示用途为：其他商服用地／非居住；建筑结构：钢混结构；建筑面积：198.66平方米；所在层：1-2层；总层数：3层）出租给马某某使用，租赁期限为自2019年9月10日至2024年9月10日，每年租金170000元，每半年交纳一次，合同对双方各自的权利、义务事项进行了约定。其中，在附加补充协议第五条约定有：“乙方（马某某）租赁期间如因经营困难，甲方（二原告）允许乙方对房屋转租（转租费包含装修费用）甲方与第三方签订租赁协议”。2019年12月12日原、被告双方及马某某三方签订房屋租赁合同变更承租人的协议书，将承租人自2019年12月12日起变更为被告，协议书中约定有：“此协议作为原合同及补充合同的补充，与原合同及补充合同具有同等法律效力。”庭审中，双方一致确认以下事实，被告已按合同约定向二原告交付了2019年9月11日至2020年3月10日的房屋租赁费85000元及押金10000元，被告已将租赁房屋的第一层（留有门上楼）转租给案外人王某某，年租金150000元，王某某已经支付给被告一年的房屋租赁费。本院认为，原、被告双方及马某某三方签订房屋租赁合同变更承租人的协议书是原、被告双方当事人真实意思表示，与法无悖，合法有效。双方应按照房屋租赁协议、附加补充协议、房屋租赁合同变更承租人的协议书的约定履行各自的义务。关于原告主张因被告转租房屋违反合同约定故要求解除合同一节，因附加补充协议关于转租一事已有约定，原告允许被告对房屋转租，同时原告与第三方签订租赁协议，尚不存在被告违反合同约定的行为，原、被告双方可按协议约定继续履行合同由原告与第三方签订租赁协议或另行协商解决，故原告此部分诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付房屋租赁费及违约金一节，被告对应给付原告2020年3月10日至2020年9月9日的房屋租赁费85000元不持异议，其抗辩主张因疫情期间经营受影响，因按相关政策减免房屋租赁费用。经过各地人民积极采取疫情防控措施，在合同的有效期内，疫情防控取得了阶段性成果，各行各业均有序地进行复工复产。综合考虑被告在疫情发生前已将租赁房屋第一层进行了转租并收取了150000元的转租租赁费，结合被告应支付原告的房屋租赁费年租金170000元且每半年给付一次的事实，本院认定疫情或疫情防控没有影响到被告转租、在租赁房屋从事经营活动困难导致不能按期支付房屋租赁费的程度，本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告应及时向原告支付当期房屋租赁费85000元，但被告无需向原告支付逾期付款的违约金。关于原告要求被告支付物业费一节，依据原、被告各自提交的物业费票据，经比对，可以确认原告已交纳租赁房屋2020年5月1日至2020年9月30日的物业费3089.15元，按合同约定物业费用应由被告承担，故被告应给付原告该期物业费3089.15元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高秀会于本判决生效后7日内给付原告杨华俭、张洪涛2020年3月10日至2020年9月9日的房屋租赁费85000元、2020年5月1日至2020年9月30日的物业费3089.15元，以上合计88089.15元；二、驳回原告杨华俭、张洪涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告高秀会担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇二〇年十月十五日书记员  李静华附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十一条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9629号 原告：章建明，男，1977年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈树荣，福建尚坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈维，福建尚坤律师事务所律师。 被告：沈林晓,男，1990年3月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告章建明与被告沈林晓合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告章建明于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告章建明提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告章建明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章建明负担。 审 判 员 张占甫 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 黄雅珠 代书记员 王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2311号罪犯曾绍剑，男，1994年12月3日出生，藏族，云南省永胜县人，初中文化，住云南省永胜县大安乡大安村委会曾家村**，现在云南省官渡监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2017年3月22日作出（2017）云0127刑初76号刑事判决，以被告人曾绍剑犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月24日被交付执行。本院于2019年4月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于2020年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2020年9月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯曾绍剑符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯曾绍剑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾绍剑在刑罚执行期间，虽具有一定悔改表现，但不能排除其有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯曾绍剑不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  吴 昱审 判 员  桑胜建二〇二〇年十月十日法官助理  张 淇书 记 员  唐小莹
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更1642号 罪犯范培山，男，1988年9月29日出生，汉族，山东省高密市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省高密市人民法院于二○一六年五月二十三日作出（2016）鲁0785刑初118号刑事判决，以被告人范培山犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。刑期自2015年11月27日起至2027年11月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年7月4日被交付执行。经本院裁定，该犯于2018年12月20日被减去有期徒刑七个月。执行机关山东省鲁中监狱于2020年9月28日作出减刑建议书，本院于2020年10月9日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯范培山认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯范培山认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯范培山认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯范培山确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯范培山减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月27日起至2026年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 高振涛 审 判 员 王欣欣 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 唐慧宁 书 记 员 刘 洪
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初600号原告：广东阳山农村商业银行股份有限公司，住所：广东省阳山县**********。法定代表人：黄振邦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡陈初，系该公司职工。委托诉讼代理人：曹汝钦，系该公司职工。被告：何秀玉，女，1992年4月8日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县**************，身份证号码：440************223。被告：何焕忠，男，1945年1月16日出生，汉族，住广东省阳山县小江镇黄燕电站****，身份证号码：440************918。被告：王慧贞，女，1949年11月9日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码：440************924。本院在审理原告广东阳山农村商业银行股份有限公司诉被告何秀玉、何焕忠、王慧贞金融借款合同纠纷一案中，原告广东阳山农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日向本院提出撤回对被告何秀玉、何焕忠、王慧贞的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东阳山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1191.23元，由原告广东阳山农村商业银行股份有限公司负担，原告广东阳山农村商业银行股份有限公司已预交2384.23元，应退回1193元给原告广东阳山农村商业银行股份有限公司。审 判 长  杨 帆人民陪审员  欧阳湾人民陪审员  黄薇薇二〇二〇年十月十五日法官 助理  蓝从娣书 记 员  陈沛祈
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2702号 申请执行人：刘玉芬，女，1961年7月10日出生，蒙古族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：黄万荣，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：席培兰，女，1961年12月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：潘存禄，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：谢振元，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民特353号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值100000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款100000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   合然二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 九 日书  记  员   徐霞
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1144号案外人：谭玉华，女，1960年11月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请保全人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区昆山中路X号。法定代表人：刘刚，系该行行长。委托代理人：翟瑞刚，男，1972年4月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该行员工。委托代理人：王阳，男，1975年12月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系该行员工。被保全人：沈阳天汇房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街X号X栋。法定代表人：武军。被保全人：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路X号。被保全人：孙文军，男，1965年10月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被保全人：孙学彦，男，1944年7月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。在本院审理申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦借款合同纠纷一案中，案外人谭玉华对保全标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求法院停止对位于沈阳市皇姑区牡丹江街X号X房屋（以下简称案涉房屋）的执行，主要理由为：案外人于2011年8月9日与原房主图显东签订合同购买了案涉房屋，并支付了全部房款，于2011年10月26日办理了入住手续。2018年1月9日与沈阳天汇房地产开发有限公司签订“新干线花园商品预定协议（编号N032）”。经审查，申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦借款合同纠纷一案，本院在诉讼中于2020年7月8日作出（2020）辽01民初672号民事裁定书，裁定冻结沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦存款114,013,062.65元或查封等值财产。本院依据上述裁定予以保全实施立案，案号为（2020）辽01执保213号。在保全实施中，本院于2020年7月30日对沈阳天汇房地产开发有限公司所有位于沈阳市皇姑区的房屋进行轮候预查封（共计19处），并于当日对沈阳天汇房地产开发有限公司所有位于沈阳市皇姑区的房屋进行预查封（共计183处），其中包含案涉房屋。另查明，申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行提供的《不动产登记证明》及抵押物清单中记载：上述房屋有在建工程抵押权登记，权利人为盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，义务人为沈阳天汇房地产开发有限公司。再查明，案外人提供的《新干线花园商品房预定协议》中记载，图显东于2010年12月29日与沈阳天汇房地产开发有限公司签订协议，约定购买案涉房屋；案外人提供的《不动产买卖合同》中记载，案外人与李桐于2011年8月9日与原房主图显东签订合同，约定购买案涉房屋；案外人提供的收条记载，图显东于2011年9月4日收到谭玉华、李桐购房款690000元，谭玉华与李桐系母子关系；案外人提供的《新干线花园商品房预定协议》中记载，李桐于2011年8月23日与沈阳天汇房地产开发有限公司签订协议，约定购买案涉房屋，沈阳天汇房地产开发有限公司出具了购房款收据；案外人提供的《新干线花园商品房预定协议》中记载，案外人于2018年1月9日与沈阳天汇房地产开发有限公司签订协议，约定购买案涉房屋。案外人提供的《收款收据》记载，沈阳天汇房地产开发有限公司于2018年1月10日为其出具了407840元的购房款发票。此外，案外人还提供入住通知单（2011年10月26日）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。本案中，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，案涉房屋已交付案外人占有用于居住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条和第二条的规定，案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由在本次程序中成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市皇姑区牡丹江街X号X房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张兴旺审判员  郑竹玉审判员  史永成二〇二〇年十月十九日法官助理杨阳阳书记员李春蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26823号之二原告深圳市誉特金属有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区香元排路****，统一社会信用代码：91440300680370282T法定代表人邓志斌。委托代理人文波，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人温婉停，广东宏尚律师事务所实习律师。被告东莞市铸铭科技有限公司，，住所地东莞市常平镇桥沥村杨坑路**常鑫工业园****统一社会信用代码：91441900MA52BE0E0R。法定代表人朱亿强。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告称双方已达成和解，故原告向本院申请撤回诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市深圳市誉特金属有限公司撤回对被告东莞市铸铭科技有限公司的起诉。案件受理费441元，保全费915.1元，由原告深圳市誉特金属有限公司承担。审判员  罗晓芳二〇二〇年十月十九日书记员  傅晓旭
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0882民初1298号原告:陈小青，女，1981年8月16日出生，身份证号码:440************225，汉族，住广东省雷州市**********。被告:曹金，男，1985年9月19日出生，身份证号码:440************434，汉族，住广东省雷州市************。原告陈小青诉被告曹金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小青到庭参加诉讼。被告曹金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小青诉称，被告曹金2017年10月21日向陈小青分两次共借人民币31000元，其中以现金方式出借人民币15000元，于2017年10月21日立下借条并约定于2018年3月前还清欠款，被告曹金又在2018年4月1日向原告通过微信转账借款人民币16000元，被告曹金借款后因生意经营不善，经双方约定同意被告延期还款，之后未再予偿还。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒偿还。为了维护自己的合法权益，原告特诉请法院:1、判令被告曹金清偿原告陈小青借款人民币31000元及利息(利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止);2、案件受理费由被告负担。被告曹金缺席，也不作书面答辩。经审理查明，2017年10月21日，被告曹金因经营生意需要资金向原告陈小青借款人民币15000元，并向原告出具了借条。双方在借条上约定:2018年3月还清借款。借款期限届满后，原告向被告曹金催讨借款未果。原告无奈，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的居民身份证、借条等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告曹金向原告陈小青借款15000元，有被告曹金出具的借条证明。该借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案中，原告称被告曹金于2018年4月1日通过微信转账方式向原告借款16000元，但原告提交的一张微信聊天记录截图仅能证明双方有资金来往，不能证明该款是被告曹金向原告借款，故本院不予采信。被告不依约还款，违背诚信，应承担偿还责任。原告主张被告曹金于2018年4月1日的借款16000元，缺乏事实依据，故本院不予支持。综上，原告要求被告曹金偿还借款15000元实清楚，证据据充分，本院予以支持。被告曹金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告曹金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈小青借款本金15000元及利息(利息从2020年5月6日即原告起诉之日起至被告曹金还清借款之日止以拖欠借款数额按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算)。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告负担400元，被告曹金负担175元，公告送达费800元，由被告曹金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 昌人民陪审员  林丽娟人民陪审员  陈汝梅二〇二〇年十月二十一日书 记 员  陈姣桦附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初3380号 原告：郦福金，男，1955年10月30日出生，汉族，住 诸暨市暨阳街道詹家山村221号。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住 所地绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚。 委托诉讼代理人：胡刘奇，系公司员工。 原告郦福金与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴 市分公司（以下至判决主文前简称为人保公司）财产保险合同 纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10 月15日公开开庭审理。原告郦福金的委托诉讼代理人陈健， 被告人保公司的委托诉讼代理人胡刘奇到庭参加诉讼。本案现 已审理终结。 原告郦福金向本院提起诉讼请求：支付车辆损失费 233837元，施救费1000元，评估费8000元，共242837元。 事实与理由：2018年10月12日，浙ＤＹ××××轿车车主徐刚向 2被告投保了机动车损失险等商业保险，保险期限自2018年10 月12日起至2019年10月12日止。2018年12月8日，徐刚 驾驶浙ＤＹ××××号小型轿车，在杭州市萧山区境内与张小勇驾 驶的浙Ａ9××××号车辆发生碰撞，造成车辆损失的道路交通事 故。同日，杭州市萧山区分局交通警察大队作出道路交通事故 认定书，认定徐刚负事故全部责任，张小勇无责任。事发后， 徐刚委托第三方现场施救，支付施救费1000元，并委托诸暨 宇信价格评估有限公司对事故车辆损失进行评估，评估报告认 定车辆损失为233837元，徐刚支付评估费8000元。2019年5 月10日徐刚与郦福金达成债权转让协议，将浙ＤＹ××××号小轿 车投保的机动车商业保险保险单号为 PDAA20183306WAM086432号名下的债权全部转让给郦福金，并 将该债权转让内容通知送达给被告。但被告至今未履行保险合 同约定的赔付义务。 被告人保公司答辩称：1、对事故发生及责任认定无异议， 愿意在保险责任范围内对原告合理的经济损失赔付承担，但原 告起诉的金额过高，车辆损失费应当以法院委托的鉴定机构的 评估结论为准，并应当提供相应的维修费发票、施救费发票。 2、原告自行委托鉴定评定的维修费金额过高，该评估费应由 原告自行承担。 经审理，本院对原告诉称的除了其主张的车辆损失外部分 3均予以认定。 另查明，本案事故受损车辆经本院委托鉴定机构认定车辆 合理维修费为150363元。 上述事实，除了当事人的陈述外，尚有保险单、道路交通 事故责任认定书、身份证、驾驶证、行驶证、施救费发票、债 权转让协议书、通知书、邮寄凭证、评估费发票和诸暨市蔷薇 鉴证评估咨询有限责任公司出具的鉴定评估报告以及鉴定人 员出庭作证证言等予以佐证。原告提供的诸暨市宇信价格评估 有限公司评估报告书与本院委托鉴定评定的维修费差距较大， 不具有客观性，不予认定。原告认为诸暨市蔷薇鉴证评估咨询 有限责任公司出具的鉴定评估报告采纳的报价与事故发生的 时间长达两年差距，不能作为认定案件事实的依据。本院认为 鉴定人员已到庭对原告所提异议作出答复，上述异议不足以推 翻鉴定结论，不予采信。 本院认为，事故车辆在被告人保公司投保车辆损失险，该 车辆在保险期间出险，被告理应承担理赔责任。交通事故认定 书及诸暨市蔷薇鉴证评估咨询有限责任公司出具的评估鉴定 报告足以佐证车辆损失情况。被告应根据评估鉴定报告确定的 价值支付理赔款。另，原告郦福金受让出险车辆所有人向被告 主张理赔的权利，未违反国家法律和行政法规强制规定，该债 权转让行为有效，原告郦福金据此向被告人保公司索赔车辆损 4失费、施救费、评估费，本院对其中合理部分予以支持。被告 辩称原告所主张的车辆损失费过高，以本院委托鉴定所作鉴定 结论为准，故对被告的该辩称予以采纳。被告还辩称，原告自 行委托鉴定评估的维修费金额过高，其自行委托产生的评估费 应由原告自负，本院对该辩称部分予以采纳，酌定原告应自负 2500元。 依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如 下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应 支付原告郦福金车辆损失费、评估费、施救费合计156863元， 款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告郦福金的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4943元，依法减半收取2471.50元，由原告 郦福金负担821.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司 绍兴市分公司负担1650元；司法鉴定费16300元（被告中国 人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司预交），由原告郦福 金负担4890元直接支付给被告，被告中国人民财产保险股份 有限公司绍兴市分公司负担11410元。 5如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍 兴市中级人民法院。 审 判 员  王 羽 二〇二〇年十月三十日 法官助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执267号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：ROMANWOJDYLA，董事长。 委托诉讼代理人：李杨，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：冉兴府，男，1965年1月03出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行（2020）北海仲字第J3553号申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人冉兴府仲裁裁决一案中，捷信消费金融有限公司提出书面申请撤销对被执行人冉兴府的执行。经审查，申请执行人捷信消费金融有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川71执267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 岩 审 判 员  孙红宇 审 判 员  王 健 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  郑 强 书 记 员  倪东强
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申436号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐良，男，1973年5月13日出生，住青海省西宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西宁市运输有限公司，住所：青海省西宁市城**大众街**。 法定代表人：沈天纯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周青，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。 再审申请人齐良因与被申请人西宁市运输有限公司（以下简称运输公司）不当得利纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 齐良申请再审称，1.2003年9月1日再审申请人与被申请人签订了《承包经营合同》，双方后期没有签订过合同。再审申请人与被申请人订立合同的时间是2008年之前，2008年再审申请人才得知国家有燃气补贴的优惠政策，开始主张权利。而二审判决认定再审申请人与被申请人于2010年重新签订过合同，但此事实认定缺乏证据证明。2.双方订立的《承包经营合同》约定燃油费由再审申请人自行承担，并无燃气费用承担的约定。双方的合同签订时间早于西宁市燃气补贴政策的出台时间，双方订立的合同并无再审申请人必须以燃油为车辆燃料，如果使用天然气为燃料不得享受燃油补贴分配的特别约定或者补充条款的约定。3.西宁市发展和改革委员会宁发改价格【2010】505号文件第3条规定，该价格正式执行日期是2010年6月1日，再审申请人在这日期之前加气一直和社会加气站同价。二审法院关于再审申请人已经享受了优惠政策的认定缺乏证据支持。4.被申请人没有提交企业变更登记信用记录证明其和公交公司曾经进行过企业合并，也没有证据证明其与西宁市公交集团之间曾经存在法律属性关系，以及企业变更合并的日期节点。再审申请人提交的被申请人企业信用信息登记证明被申请人与西宁市公交集团公司没有任何关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。 本院经审查认为，一、关于原审认定事实是否缺乏证据证明的问题。本案争议焦点是被申请人领取、占有燃油补贴款是否构成不当得利？占用款项是否应当返还再审申请人？《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”具体到本案，首先，再审申请人自述2006年国家向被申请人发放燃油补贴款。再审申请人于2008年得知其承包经营的车辆符合享受燃油补贴的条件，但从再审申请人与被申请人2008年12月30日订立的《承包经营合同》的内容看，双方对燃油补贴的归属未给予约定。且再审申请人所提双方仅签订了一份合同的说法与其当庭关于“2003年双方曾订立过一份合同，后该份合同被被申请人收回，二份合同涉及的车辆牌号及运营线路不同”的说法不符。其次，双方就应由谁领取燃油费补贴问题发生争议，再审申请人先后向西宁市交通局、西宁市人民政府等部门反映问题，相关部门针对其反映的问题进行了答复。西宁市交通局2018年2月28日针对再审申请人及赵万增、张春雷所反映的问题进行了答复。再审申请人等29名利害关系人针对上述答复提起行政诉讼。已经发生法律效力的行政法律文书均认定，依据《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》（财政部、交通部、财建【2019】1008号）（以下简称暂行办法）第三条：“本办法所称的补助对象，即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。本办法所称的城市公交企业，是指依法取得城市公交经营资格，合法运营，为群众提供公交出行服务的企业”之规定，西宁市运输有限公司是取得城市公交经营资格的合法主体，其作为城市公交企业领取燃油补贴符合上述文件规定。作为城市公交汽车的个人承包经营者，不属于城市公交企业的范围，不符合《暂行办法》中规定的补助对象。承包经营户与西宁市运输有限公司之间的承包行为属于平等民事主体之间的法律关系，因燃油补贴引发的争议应当通过法律途径解决。西宁市交通局作出的被诉《答复》具有事实和政策法规依据，并无不当。另，根据中华人民共和国财政部财信复字【2015】1159号复函内容可知“补贴针对消耗成品油的车辆，不得用于除使用成品油之外其他燃料的车辆”。《暂行办法》第十七条所称的“实际用油者”应当是指实际使用成品油的城市公交企业、农村客运经营者、出租汽车经营者，故西宁市交通局作出的《答复》并无不当。西宁市城乡道路客运成品油价格补助按照相关文件政策发放到城市公交企业，至于该补助资金是否发放到公交车承包经营者个人，则属于补助资金的再次分配问题。第三，被申请人作为城市公交的运营主体，将领取的燃油补贴用于投资建设加气站，给运营公交车提供优惠气价，采取将应由承包经营的公交车承包经营户承担的保险费改由公司承担，采取多次降低承包租金，采取对因客观原因在其他加气站加气的公交车辆气价差额进行补贴等一系列的优惠措施。再审申请人作为被申请人公司车辆的承包经营者，属于应当享受优惠措施的人员，事实证明再审申请人实际上已经享受了相关的优惠权益，不能在此基础上重复主张被申请人返还燃油补贴款。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的此项申请再审事由不能成立。 二、再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定申请再审，但未提出具体的事由，故对此申请再审事由不予审查。 综上，齐良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回齐良的再审申请。 审 判 长 高兴岭 审 判 员 陈晓莉 审 判 员 刘海燕 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 刘智婕 书 记 员 王沛玥
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10210号原告：紫梧桐（天津）公寓管理有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰大道**B1-107。法定代表人：张雪，总经理委托诉讼代理人：王琳，该公司员工。被告：程中霖，男，1993年6月10日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告紫梧桐（天津）公寓管理有限公司与被告程中霖劳动争议一案，本院于2020年9月30日立案。原告紫梧桐（天津）公寓管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告支付赔偿91360.92元。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月23日入职原告处，任销售管理职位。原、被告订立书面劳动合同。被告2020年1月多次未进行上班打卡，且在1月16日至18日请假未批准的情况下未到岗上班。因此被告的行为已经触犯原告公司劳动手册第二章4.8条之规定，即无故旷工达2个工作日，原告公司有权与其解除劳动合同。被告为维护合法权益诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。原、被告共认原告单位注册地址无人办公，原告实际办公地点为天津市南开区广开四马路南开创想世界5a12。原、被告劳动合同履行地亦不在天津市西青区。天津市西青区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  史文林二〇二〇年十月二十日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初1002号 原告李殿才，男，1962年9月13日生，退休职工，住东丰县。 被告东丰县教育局，住所地东丰县。 法定代表人时立民，局长。 委托诉讼代理人方立军，该局法规科科长。 委托诉讼代理人王书利，吉林望侯律师事务所律师。 原告李殿才与被告东丰县教育局劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李殿才、被告东丰县教育局的委托诉讼代理人方立军、王书利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李殿才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告9年工龄补贴款2500元X9年X2月=45000元；2、请求人民法院依法判令被告给付原告30年医疗保险金每月3500元X6%X30年X12个月=144000元；3、请求人民法院依法判令被告给付原告应得的住房公积金（4000元X25年X12%）=人民币75600元，总计264600元。事实和理由：1978年7月20日，原告于东丰县五道岗中学毕业，同年9月进入原东丰县第一中学胶丸厂工作，上班后马上便被领导安排到东丰县锅炉检验所学习一个月，结业后考取了司炉证，1978年10月开始在胶丸厂从事生产司炉工作。1987年原告转到原东丰县教育招待所（后变更为东丰县教育宾馆）继续从事生产司炉工作，至2017年退休。原告参加工作时间为1978年，在2017年退休原告在原东丰一中胶丸厂工作9年时间未给计算工龄，导致原告退休时少计算工龄9年，应得的工龄补贴没有享受。自实行用人单位缴纳医疗保险金以来，原告没有享受到医疗保险，在原告多次要求下，原东丰县教育宾馆只给原告补偿了7800元的医疗保险金。原告在退休时，没有享受住房公积金待遇。原告现已退休，退休后由原告资金每年缴纳医疗保险，没有享受到正常缴纳医疗保险所应享受的待遇。鉴于存在以上事实，因东丰县教育宾馆已注销，被告作为主管部门应承担责任。原告于2020年9月19日向东丰县劳动人事仲裁院申请仲裁，该院于2020年9月19日作出《不予受理通知书》。故原告向贵院将被告提起诉讼，请依法裁决。 东丰县教育局辩称，1、本案属于重复诉讼。本案原告已就医疗保险金及住房公积金诉讼请求提起仲裁，后又提起诉讼，均被驳回，再次起诉属于重复诉讼；2、双方争议医疗保险金已经达成协议并支付完毕；3、住房公积金不属于劳动争议范畴，不属于人民法院民事受理范围；4、本案已超过仲裁时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告于1978年10月1日至1987年11月31日与东丰县实验中学胶丸厂存在劳动关系的证据没有异议，本院予以确认。原告对被告所举的证据均提出异议，认为东丰县教育局没有给其转为财政开支，所以导致没有医疗保险和住房公积金，解除劳动关系补偿方案、备忘录、协议书均是在被告逼迫之下无奈签字的。由于李殿才未能举证证明东丰县教育局存在胁迫行为，故对上述证据本院予以确认。本院查明，李殿才于1978年10月1日在东丰县实验中学胶丸厂工作九年，后转入东丰县教育局招待所（后改为东丰县教育宾馆）工作，至2017年退休。2018年12月10日，东丰县教育宾馆与李殿才在内的八名工作人员签定了《东丰县教育宾馆与员工解除劳动关系补偿方案》；2018年12月20日，东丰县教育宾馆与李殿才签定了《协议书》；2010年2月20日，东丰县教育宾馆又与李殿才在内的八名工作人员签定了《备忘录》。现东丰县教育宾馆已注销登记。 本院认为，《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”结合本案，原被告双方在签定解除劳动关系时，没有将李殿才在东丰县实验中学胶丸厂工作的九年时间计算在内，因此被告应给予补偿，按照双方解除劳动关系时的计算标准应补偿数额为：40960÷32×9=11520元；原被告双方已就医疗保险金达成补偿协议，并领取相应补偿，现李殿才认为补偿协议系在被告胁迫下签字，但未提供证据予以证明，其主张本院不予采纳；住房公积金系国家强制执行的保障职工住房的制度设计，并不属于劳动争议范畴。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告东丰县教育局于本判决生效后立即支付原告李殿才经济补偿金11520元。 二、驳回原告李殿才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元（原告李殿才已垫付），由被告东丰县教育局负担，此款与上款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  程相东 二〇二〇年十月十九日 书记员  杜 航
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5617号之二申请执行人：时应松，男，1984年5月2日出生，汉族，住上海市嘉定区乐秀路******，被执行人：蔡本发，男，1977年5月3日出生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区真大路******>时应松与蔡本发民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0113民初10621号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告蔡本发于本判决生效之日起十日内归还原告时应松借款本金人民币1，888，200元；二、被告蔡本发如到期不能清偿上述款项，则原告时应松有权对拍卖、变卖被告蔡本发抵押的位于上海市宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室房屋所得价款按抵押顺序予以受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币27，360元，由原告时应松负担7，259元，由被告蔡本发负担20，101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》。因义务人蔡本发未按生效法律文书的规定履行义务，权利人时应松向本院申请执行。本院于2020年8月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费21483元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向蔡本发发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人蔡本发暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇二〇年十月二十二日书记员  张 捷附：相关法律条文
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执5393号之一申请执行人：重庆圣禾广告有限公司，住所地重庆市江**鸿恩路****21-5，统一社会信用代码91500105331611471G。法定代表人：李亭亭，该公司总经理。被执行人：吴昊，男，1982年1月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。重庆圣禾广告有限公司申请执行吴昊承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初7977号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人至今未申报财产、履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人的高消费。本院通过网络执行查控系统及申请执行人提供的地址，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询,查封了被执行人名下重庆市沙坪坝区房屋，价值畸重，不宜处置；扣划了被执行名下部分银行存款，未查询到其他可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。截至2020年10月27日，被执行人应向申请执行人支付定作款29408元以及资金占用损失（以29408元为基数，按照中国人民银行同期活期存款年利率自2019年7月1日起至款项付清之日止），迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳执行费，已执行到位执行费50元，案款686.92元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执5393号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈庆忠审 判 员 宋 科审 判 员 钱 莉二〇二〇年十月二十七日法官助理 高 伟书 记 员 何承燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新行申118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成学梅，女，1958年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理局（乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路**。 负责人：高杰峰，该局局长。 委托诉讼代理人：郑龙山，男，该局法制科科长。 委托诉讼代理人：杨娜娜，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街**/div> 负责人：孙涛，该片区管理委员会主任。 委托诉讼代理人：郝龙彬，新疆施安律师事务所律师。 再审申请人成学梅因与被申请人乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理局（乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局）（以下简称沙区执法局）、乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会城市管理行政强制及行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 成学梅申请再审称，一、案涉房屋系“历史老房”，且经政府同意建造，属于合法建筑。申请人已提交充分证据证实案涉房屋权属的合法性，一、二审判决对上述证据未进行全面客观的认定，显然违法。二、对违法建筑的认定，应当由规划、公安、工商、税务、土地、建设等部门综合研究认定，被申请人仅向规划部门简单咨询就予以认定，事实不清，程序违法。三、依据《中华人民共和国民法典》的相关规定，申请人自完成房屋建造行为时依法取得物权，现因公共利益需征收，应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，给予征收补偿，维护申请人的合法权益，并同时保障申请人的居住条件。被申请人强制拆除案涉房屋的行为实质是以强拆代替征收，应当承担赔偿责任。综上，一、二审判决认定被申请人强制拆除申请人案涉房屋不应予以赔偿，违反法律规定。故请求依法再审本案，撤销一、二审判决。 沙区执法局答辩称，一、依据法律规定，取得行政赔偿应以合法权益受到违法行政行为侵害为前提，非法利益不受法律保护。虽然被申请人的具体行政行为违法，但未对申请人的合法权益造成损害。申请人要求给予赔偿的诉讼请求，无事实及法律依据。二、案涉房屋是基于取得临时占用乌河水工程保护区许可证而修建的，该许可证载明：城市规划工程改进，随时无条件拆除。现申请人提出按照同等地段房屋的征收价格予以赔偿的请求，无事实及法律依据。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，关于被申请人沙区执法局强拆行为的合法性问题。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被申请人沙区执法局于2017年12月13日作出强制拆除决定后，于2017年12月27日、28日实施强制拆除行为，不符合上述法律规定。一、二审判决认定沙区执法局强制拆除申请人案涉房屋的行为违法，并无不当。 关于申请人的赔偿请求是否应当支持的问题。申请人认为被申请人沙区执法局应当按照同位置房屋征收价格，即单价7780元/平方米，赔偿申请人233.03平方米房屋的价值损失，共计1812973.40元。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，合法权益受到侵害是取得赔偿的前提。本案中，申请人案涉房屋取得临时占地许可证，该证于2006年停止换发，临时占地期限即已届满。依据当时有效的《新疆维吾尔自治区实施办法》第三十一条规定，临时用地使用期满必须无偿拆除一切临时建筑物、构筑物和其他设施。沙区执法局于2017年12月6日对案涉房屋作出责令限期拆除违法建设决定书，并送达申请人。该决定书认定申请人未取得建设工程规划许可证进行建设的行为违法，并责令其限期拆除。至今为止，该决定书并未经法定机关通过法定程序撤销或宣布无效。虽然被申请人沙区执法局强制拆除案涉房屋的行为程序违法，但由于申请人的案涉房屋已被认定为违法建筑，且应当无偿拆除，客观上并没有应当保护的合法的财产性权益。因行政行为只有在侵害了相对人合法权益的情况下才存在赔偿的基础，故申请人要求依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿标准赔偿房屋价值的再审理由，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，成学梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回成学梅的再审申请。 审 判 长  马 荣 审 判 员  张 玉 审 判 员  倪 敏 二〇二〇年十月三十日 法官助理  马小燕 书 记 员  吴 丹
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执异105号异议人（申请执行人）：海南领拓建筑科技有限公司。（以下简称“海南领拓公司”）法定代表人：郑春阳。委托代理人：智建伟，北京一法（天津）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：天津扬帆装饰工程有限公司。（以下简称“扬帆装饰公司”）（未到庭）第三人：侯静鹏。委托代理人：康健，北京磐海律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：刘春辉。（未到庭）在本院执行申请执行人海南领拓公司与被执行人扬帆装饰公司劳务承包合同纠纷一案中，执行案号（2020）津0114执1308号，异议人（申请执行人）提出书面执行异议，申请追加侯静鹏、刘春辉为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年10月14日组织听证，申请执行人、第三人侯静鹏代理人参加了听证，现已审查终结。异议人（申请执行人）称，请求追加第三人刘春辉、侯静鹏为武清区人民法院（2020）津0114执1308号案件的被执行人。事实和理由如下：1、异议人海南领拓建筑科技有限公司与被执行人天津扬帆装饰工程有限公司劳务承包合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2019年6月6日做出了（2018）海仲字第207号裁决书，已经发生法律效力。异议人于2019年10月17日向天津市第一中级人民法院申请强制执行，案号为（2019）津01执1226号，后天津市第一中级人民法院依法指定由武清区人民法院执行，贵院于2020年5月26日受理立案，执行案号为（2020）津0114执1308号。现异议人根据最高人民法院发布的《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八、十九、二十条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持；第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，异议人申请追加的刘春辉为被执行人天津扬帆装饰工程有限公司的唯一股东（投资人），且被执行人为自然人独资成立的一人有限公司。故异议人根据有关法律规定，依法向贵院申请追加被执行人刘春辉为武清区人民法院（2020）津0114执1308号案件的被执行人。2、异议人根据最高人民法院发布的《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八、十九、二十条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，异议人申请追加的侯静鹏在已作出生效法律文书后未履行债务未依法履行出资义务即转让股权，存在抽逃出资的行为。故异议人根据有关法律规定依法向贵院申请追加被执行人侯静鹏为武清区人民法院（2020）津0114执1308号案的被执行人。异议人提交四份证据：证据一：（2018）海中字第207号裁决书，证明被申请追加人侯静鹏为该裁决书中的被申请人扬帆装饰原法定代表人及股东，同时也证明其在职期间扬帆装饰存在裁决书确定的债务；证据二：天津市市场主体信息公示系统报告，证明侯静鹏于2019年3月6日将法人身份变更为李彤，同时股权也转让给李彤，也证明侯静鹏存在抽逃出资及应承担连带责任的问题；证据三：从武清区市场监督管理局调取的新的公司注册有关资料、股权转让协议等，证明李彤将扬帆装饰法人转让给刘春辉，扬帆装饰现法人为刘春辉，且股权转让协议载明现股东有承担公司相关债务的义务；证据四：关于裁决书生效的说明，证明（2018）海中字第207号裁决书已经生效。被执行人未出庭参加听证，亦未提交书面意见。第三人侯静鹏代理人称，不同意异议人的异议请求，并发表质证意见证据一裁决书的真实性认可，证明目的不认可，该裁决书被判承担债权的主体是扬帆装饰，该裁决是2019年6月6日作出，而早在2019年3月6日侯静鹏已经不再担任公司的法人及股东，所以虽然这份裁决书记载侯静鹏为该公司总经理及法定代表人，但与实际上扬帆装饰在市场监督管理局的登记存在冲突，应当以市场监督管理局的登记为准，也就是说在裁决书作出之日之前侯静鹏已经不是该公司的法人及股东，侯静鹏与扬帆公司已经不存在任何事实和法律上的关系。对证据二公示系统的真实性认可，证明目的不认可，该份证据无法证明异议人所述的抽逃出资的行为，因为实际上侯静鹏在2003年成立扬帆装饰的时候已经完成了对公司注册资金的实缴，至于后面为什么市场监督管理局的登记显示后面的股东李彤、刘春辉为认缴出资，这个侯静鹏是不知情的，也不知道为什么这么登记。对证据三的真实性认可，证明目的不认可，我们认为该份证据反而可以证实在本案裁决书作出之日之前侯静鹏已经不再担任扬帆装饰的法人及股东，并且该公司后续又经过两次的法人和股东的变更，实际上该公司与侯静鹏再无任何关系。对证据四裁决书的生效说明，真实性认可。并提交一份证据：证据：津天授验内字（2013）186号验资报告一份，证明侯静鹏在扬帆装饰成立之初已经对公司进行了100%的出资，且为实缴。不存在侯静鹏未出资，或抽逃出资的行为。第三人刘春辉未出庭参加听证，亦未提交书面意见。本院查明，1、海南仲裁委员会于2019年6月6日作出（2018）海仲字第207号裁决书，已经发生法律效力。2、因被执行人未履行生效法律文书中确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行，执行案号为（2019）津0114执1308号，现该案件正在执行过程中。3、扬帆装饰公司为一人有限公司，侯静鹏为该公司原法定代表人和唯一股东，已经全部实缴注册资本金。4、2019年3月5日，扬帆装饰公司的法定代表人由侯静鹏变更为李彤，股东侯静鹏将100%的股权全部转让给李彤。5、2019年3月18日，扬帆装饰公司的法定代表人由李彤变更为刘春辉，股东李彤将100%的股权全部转让给刘春辉，股东出资情况为认缴，缴付期限至2033年4月24日前，现扬帆装饰公司的法定代表人和唯一股东为刘春辉。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。1、关于侯静鹏，如果一人有限责任公司出现财产混同的情形，该一人公司股东转让股权后，其连带责任不因股权转让而消灭，仲裁裁决书的劳务承包合同纠纷发生在其持股期间，侯静鹏提交的证据仅证明其在持股期间履行了出资义务，并未举证证明在此期间公司财产独立于自己的财产，故应当追加为被执行人，对公司债务承担连带责任；2、关于刘春辉，其作为被执行人扬帆装饰公司的现任唯一股东，未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应当追加为被执行人，对公司债务承担连带责任。综上所述，异议人的异议请求成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：1、异议人的异议请求成立。2、追加扬帆装饰公司原股东侯静鹏为（2020）津0114至1308号案件被执行人。3、追加扬帆装饰公司现股东刘春辉为（2020）津0114至1308号案件被执行人。被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向天津市武清区人民法院提起执行异议之诉。审判长  牟泽良审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年十月二十六日书记员  牛淑芸
辽宁省辽阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）辽10执197号辽宁世济石膏有限公司：本案申请执行标的共计10.00元。经本院立案执行，你已经自动履行完毕。至此，（2020）辽10民终498号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：张洛良二〇二〇年十月二十九日书记员 ：陈振新
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1884号 原告：杨莎，女，1988年5月30日出生，汉族，住邢台市信都区。 原告：杨玉龙，男，1988年10月24日出生，汉族，住邢台县。 委托诉讼代理人：冀利民，河北鼎晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄一宁，河北鼎晟律师事务所实习律师。 被告：邢台市卓恒房地产开发有限公司，住所地邢台市信都区太行路****房**。 法定代表人：吴玉坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：桥东区博康烟酒经营部，住所，住所地邢台市襄都区新兴东大街**div> 经营者：丁立强，男，1983年6月23日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：邢台千城房产经纪有限公司，住所地邢，住所地邢台市信都区新兴西路****楼******v> 法定代表人：张慧敏，该公司总经理。 杨莎、杨玉龙与邢台市卓恒房地产开发有限公司、桥东区博康烟酒经营部、邢台千城房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告杨莎、杨玉龙于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨莎、杨玉龙撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由杨莎、杨玉龙负担。 审 判 员 李继存 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 要欣欣 书 记 员 甄玉雪 ——
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执4336号申请执行人：上海绿地物业服务有限公司，住所地：崇明区潘园公路****楼**（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。被执行人：卢锡勇，男，1970年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行上海绿地物业服务有限公司申请卢锡勇房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海绿地物业服务有限公司依据生效的（2020）黔0113民初3882号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人向其偿还案款4205.08元及相关费用。执行中，申请执行人上海绿地物业服务有限公司以与被执行人卢锡勇已履行债务为由书面申请撤回对被执行人卢锡勇的强制执行，并书面申请解除被执行人银行账户冻结，本院审查后予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0113执4336号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 陈美姣二〇二〇年十月二十二日法官助理 曾小莲书 记 员 周程洁
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保986号申请人：辛平。被申请人：天津梦通物流有限公司。法定代表人：秦童。被申请人：何国建。申请人辛平与被申请人天津梦通物流有限公司、何国建机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2020）津0114民初773号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人天津梦通物流有限公司、何国建名下的价值839746元的银行存款或等值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年十月二十日书记员  李润雨
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1090号申请执行人：孙晓刚,住吉林市丰满区。被执行人:孙芳琦,现羁押于吉林省女子监狱。申请执行人孙晓刚与被执行人孙琦芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0202民初1307号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，执行标的80900.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2020年8月8日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无大额存款和证券记录，无财付通、支付宝存款；3、本院于2020年9月28日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。4、被执行人现羁押于吉林省女子监狱。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二〇年十月二十七日书记员 张晟铭
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执2939号 申请执行人：张晓荣，女，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：李庆峰，男，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1602民初3870号民事判决立案执行，张晓荣与李庆锋民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月9日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  曹友喜 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  尤 伟 合议庭笔录 时间:2020年10月28 地点:谯城区法院执行局 合议庭成员:柏永生曹友喜吕迎迎 案件承办人:尤伟 记录人:张景军 评议:张晓荣与李庆锋民间借贷纠纷一案 曹友喜：张晓荣与李庆锋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条、第九条的规定，建议如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 吕迎迎发言：同意以上意见。 曹友喜发言：同意以上意见。 合议庭决议：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初2660号 原 告 ：百色市右江灌区管理中心，住所地：广西百色市田阳区田州镇解放东路**。统一社会信用代码：124510004994392650。 法定代表人：农海，该单位负责人。 委托诉讼代理人：黄献佳，该单位职工。 被 告 ：黄东兴，男，1979年3月17日出生，壮族，住广西百色市田阳区头塘镇百沙村东沙屯**。公民身份号码：。 原告百色市右江灌区管理中心与被告黄东兴供用水合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告百色市右江灌区管理中心的委托诉讼代理人黄献佳到庭参加诉讼。被告黄东兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百色市右江灌区管理中心的诉讼请求:1.依法判决被告向原告支付尚欠水费265.08元（47元/亩×0.94亩×6年）；2.本案诉讼费用由被告承担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄东兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、质证的权利。经庭审核实，原告提供的百地价字[1998]25号百色地区物价、水电局文件《关于对百东河水库管理处要求提高农用水价的批复》、百沙村东沙屯18组欠费明细、百色市田阳区头塘镇百沙村民委员会于2020年10月10日出具的《证明》、百色市田阳区头塘镇人民政府出具的《完 善合同后土地承包台账》、缴费票据，合法有效，与本案存在关联性，本院对原告依据上述证据证明的事实予以确认。 本院认为,2014年至2019年期间，原、被告虽然未签订书面的供用水合同,但根据百色市田阳区头塘镇百沙村民委员会出具的《证明》，可以认定原告已经履行了供用水义务,被告享受了供用水的权利,双方在事实上已形成了供用水合同关系,故原告主张被告支付尚欠的水费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于水费的给付数额，应结合原告收取水费的价格及被告拖欠水费的年限、亩数来确定。被告黄东兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未对原告主张的欠费年限、亩数提出异议，结合百色市田阳区头塘镇人民政府出具的《完善合同后土地承包台账》及原告在诉讼主张中确认的亩数,本院对原告主张被告欠费年限为6年（2014年至2019年）、灌溉用水的水田亩数为0.94亩的事实予以确认。综上所述，本院参照百色地区物价、水电局批复的水田供水价格，确认被告尚欠原告水费为265.08元（47元/亩×0.94亩×6年）。被告黄东兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十六条、第一百一十九条的规定,判决如下: 被告黄东兴于本案判决生效之日起十五日内支付原告百色市右江灌区管理中心水费265.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄东兴负担。申请费（保全）30元，由被告黄东兴负担。 本判决为终审判决。 审判员  李定壬 二〇二〇年十月十四日 书记员  罗 鑫
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1499号 申请执行人：泸州市龙马潭区柯蓝钢模租赁站，住所为四川省泸州市龙马潭区龙南路****楼****，统一社会信用代码9151050472083146XA。 投资人：何文彬。 被执行人：秦孟明，男，1967年8月7日出生，汉族，住四，住四川省合江县div> 本院依法执行泸州市龙马潭区柯蓝钢模租赁站与秦孟明租赁合同纠纷一案。现申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的的规定，裁定如下： 终结泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504执1499号案件的执行。 申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  陈红利 审判员  薛 山 二〇二〇年十月十九日 书记员  胡映梅
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初4207号原告：孙应扩，男，汉族，1977年11月11日生，住宣威市。被告：苏云，男，（民族不详），住曲靖市。原告孙应扩诉被告苏云合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，按原告起诉状载明的被告苏云的住址和联系方式，无法查找被告苏云，并经本院查证后仍不能确定被告苏云的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告孙应扩的起诉。案件受理费650元，退还原告孙应扩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  郭聪辉审判员  甘志国审判员  刘武强二〇二〇年十月二十九日书记员  李桃仙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执529号之一   申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层。   法定代表人：黄必胜，该公司总经理。   委托代理人：刘小英，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托代理人：牛汉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习人员。   被执行人：龚政，男，住四川省自贡市沿滩区。   汇通信诚租赁有限公司与龚政融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）新0106民初2763号民事判决书已发生法律效力。因被执行人龚政未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。本案申请执行标的97070.40元，已执行0元，未执行标的为97070.40元。   在执行过程中，本院已采取以下措施：   1、本院于2020年6月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；   2、本院分别于2020年5月07日、2020年6月05日、2020年8月14日，2020年8月31日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、不动产、工商信息、银行、互联网银行、车辆信息，经查询发现被执行人名下有北京现代牌新号车，以上车辆我院已查封、锁定，但以上车辆下落不明，致使无法执行变现，除了以上财产未发现被执行人名下有其他可供执行的其他财产。   3、本院查询被执行人户籍地及居住地不动产信息，经过查询未发现被执行人名下有不动产信息。   4、因被执行人未履行义务，本院对被执行人发布限制消费令。   对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月20日告知申请执行人，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案的本次终结执行。   本院认为，本案在执行过程中，被执行人龚政无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案的本次终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本案的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审 判 长 王 灵 燕   审 判 员 雷 俊   审 判 员 阿布都克依木   二〇二〇年十月二十日   书 记 员 木 合 甫 力
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1445号之一申请执行人：北京市门头沟区城市管理综合行政执法局，住所地北京市门头沟区龙泉花园****。法定代表人:杜春涛，局长。被执行人：刘庆，男，1989年12月29日出生，汉族，住北京市门头沟区，户籍地河南省项城市。北京市门头沟区城市管理综合行政执法局与刘庆行政非诉执行一案，本院依法审理，该案作出的（2020）京0109行审5号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款6.05万元。被执行人依法应承担执行费808元。执行过程中，1.本院于2020年8月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月5日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结,被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息。3.本院委托被执行人户籍地项城市人民法院对被执行人开展基层组织调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为6.05万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周璐璐审判员  张华强审判员  李 波二〇二〇年十月十二日书记员  杨 洋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20021号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张金印（曾用名张金卯），男，1986年2月4日，汉族，户籍住址广东省大埔县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张金印信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张金印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币108298.03元（截止2019年12月9日，欠款本金63288.98元，利息16168.38元，违约金19079.23元，账单分期手续费9761.44元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××69。截至2019年12月9日止累计欠款108298.03元未付。被告张金印无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××69的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2019年12月9日，欠款本金63288.98元，利息16168.38元，账单分期手续费9761.44元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日止的本金63288.98元，利息16168.38元，账单分期手续费9761.44元；2019年12月10日起的利息以63288.98元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张金印经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张金印应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金63288.98元，账单分期手续费9761.44元和利息〔截至2019年12月9日利息为16168.38元，从2019年12月10日起以63288.98元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1233元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担217.22元，由被告张金印负担1015.78元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年十月十九日书记员  江晓彤
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保978号陈亚斌、刘东祥等：申请人陈亚斌与被申请人刘东祥等民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7674号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人刘东祥等名下价值420888元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年10月23日通过全国法院网络查控系统依法对刘东祥等进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保978号案件保全完毕，于2020年10月28日结案。二〇二〇年十月二十八日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7006号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，机构代码：91510105MA61UHN21F，住成都市青羊区北大街********。 负责人：杨珠文，执行董事。 被执行人吴强，男,汉族，1985年8月23日出生,住四,住四川省威远县div> 被执行人杨学芹，女,彝族，1994年9月22日出生,住云,住云南省保山市隆阳区div> 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与吴强、杨学芹追偿权纠纷一案，本院（2020）川0105民初66号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的56357.76元及利息等。 执行中，本院查封被执行人吴强名下车牌号为川Ｋ×××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初66号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐佳敏
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初3796号 原告：唐山昌隆物业服务有限公司，住所地河北省唐山市高新技术产业开发区富华东里金色锦园。 法定代表人：张建峰，该公司总经理。 被告：吴长明。 原告唐山昌隆物业服务有限公司（以下简称昌隆物业）与被告吴长明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告唐山昌隆物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山昌隆物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘宏志 二〇二〇年十月二十八日 书记员  沈 丹
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0591执2790号之一申请执行人：上海三菱电梯有限公司，，住所地上海市。法定代表人：万忠培，该公司总经理。委托诉讼代理人：王坚定，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。被执行人：苏州双子御轩投资管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：张辉辉，该公司执行董事。申请执行人上海三菱电梯有限公司与被执行人苏州双子御轩投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的(2018)苏0591民初3142号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“被告苏州双子御轩投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司改造款142000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告苏州双子御轩投资管理有限公司负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付给原告。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2020年7月7日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，邮件因无人签收被退回本院。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2020年7月2日、10月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，未发现可供执行的财产。3、2020年6月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆**籍、工商登记、支付宝购物地址、出入境、公积金等信息，未发现可供执行的财产。4、执行中，本院冻结被执行人银行账户1个（冻结期限自2020年7月14日至2021年7月14日），暂无可供划扣的存款。5、2020年8月3日，本院赴被执行人的住所地（苏州工业园区xxx路xxx号xxx广场xxx幢xxx室）查找被执行人，发现该地址已无人经营。6、2020年10月27日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定依法将其纳入失信被执行人名单。7、2020年10月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币145140.00元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币145140.00元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇二〇年十月二十八日法官助理  罗 宁书 记 员  朱佳楠
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执1347号申请执行人：文潘潘，男，汉族，1993年5月23日出生，住西宁市。被执行人：鲍煜，男，汉族，1967年2月20日出生，住西宁市。申请执行人文潘潘与被执行人鲍煜买卖合同纠纷一案,青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初1186号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人鲍煜给付申请执行人文潘潘货款30000元，案件受理费275元，共计30275元。因被执行人鲍煜未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人文潘潘申请，本院于2020年7月17日立案执行。被执行人鲍煜承担执行费354元。本院在执行过程中，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初1186号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二〇年十月十九日书记员 张 婷
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1433号申请执行人：王广昌，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被执行人：王郭秋，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。申请执行人王广昌与被执行人王郭秋民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月26日作出的（2020）鲁1521民初1786号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：被告王郭秋于本判决生效后十日内返还原告王广昌借款本金5000元及利息（自2019年5月20日至实际给付之日为止，按年利率6%计算）。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王广昌于2020年6月23日申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，2020年7月1日、10月10日两次对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险登记信息进行了网络司法查询。2020年10月23日，申请执行人王广昌与被执行人王郭秋达成执行和解协议为由，申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2020）鲁1521执1433号案件的执行；二、被执行人不履行或不完全履行双方达成的执行和解协议时，申请执行人有权申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱华审判员  张保山审判员  孙培民二〇二〇年十月二十三日书记员  宋淼磊
河北省青县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0922刑初216号 公诉机关河北省青县人民检察院。 被告人刘子轩，男，1987年9月14日生，回族，户籍所在地河北省沧州市青县。2020年1月19日因涉嫌犯窝藏、包庇罪被任丘市公安局决定取保候审。经青县人民检察院决定，2020年7月27日被青县公安局执行取保候审。 青县人民检察院以青检一部刑诉[2020]161号起诉书指控被告人刘子轩犯包庇罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人刘子轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年5月23日晚，王某到青县宝鸿房地产开发集团有限公司财务室要求购房合同改名，双方发生纠纷，僵持至23时许。李某到现场后将王某拽出财务室并对其进行殴打，将王某打伤，经鉴定为轻伤二级。在公安机关对李某故意伤害案件侦查期间，被告人刘子轩受李某的指示，以证人身份到公安机关对与案件有重要关系的情节提供虚假证言，掩盖事实真相，致使公安机关未能对案件开展有效侦查。2020年1月19日被告人刘子轩到任丘公安机关主动投案。 上述事实，被告人刘子轩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘子轩在侦查机关的供述；证人李某、徐某、 2 林虹、李安芹的证言；被害人王某的陈述；司法鉴定意见书；青县公安局调取证据清单、王某住院病历复印件；任丘市公安局刑事侦查大队出具的说明、到案经过；沧州市中级人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘子轩明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为符合包庇罪的构成要件，构成包庇罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘子轩系自首，依法从轻处罚。根据被告人刘子轩的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘子轩犯包庇罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 孙 鹏 二〇二〇年十月二十一日 书记员 姚曼君
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19644号之一 申请执行人深圳市皇庭房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦**，统一社会信用代码91440300764989728U。 法定代表人郑康豪。 被执行人珠海贝尔摩德投资管理有限公司，住所地珠海，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2538用代码9144040033802275X2。 法定代表人刘婷。 申请执行人深圳市皇庭房地产开发有限公司与被执行人珠海贝尔摩德投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0304执47261号民事判决已已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付2018年7月1日至2018年8月3日租金419220元及违约金、律师费22591元等，2020年6月11日，本院依法予以受理。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳市鹰眼执行系统查询,查明被执行人珠海贝尔摩德投资管理有限公司名下在中国工商银行20×××81账户内有存款3231.4元，本院依法予以冻结、扣划，扣除本案执行费50元后，申请执行人此次受偿金额为3181.4元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 雪
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终7464号上诉人（原审原告）:刘斌，男，1961年9月1日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：马晶晶，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼，江苏三法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张训来，男，1972年10月27日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：袁农，江苏泰和律师事务所律师。上诉人刘斌因与被上诉人张训来房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初5443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘斌上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认为上诉人提出的涉案房屋存在违规搭建未提供相应证据属于事实认定错误。1、关于房屋存在违规搭建的事实上诉人已经提供证据证明。一审中，上诉人提供了房屋结构平面图纸、房屋违建、搭建情况照片及被上诉人工作人员承认违建搭建的录音。上诉人提供从南京市房产登记中心调取的房屋结构平面图纸显示了房屋的原本结构情况，被上诉人工作人员在录音中也多次承认房顶违规搭建和房屋有向外延伸的改动，另有现场搭建悬挂楼梯和房顶房屋的照片加以证明；2、原房主高松的笔录也证明了涉案房屋有搭建行为；3、庭审中，一审法院表示在走访现场过程中发现涉案房屋房顶确实有搭建的废弃房屋，并且房屋二楼在原有走廊处向外延伸，增加了房屋原有面积。二、房屋是否违建属于客观事实，需要作专业认定，一审法院未依法查明本案关键事实。本案争议焦点为被上诉人有无对房屋违规搭建，但由于被上诉人搭建技术在违建事实认定上较为困难。根据南京市城市管理局、南京市规划局印发的《关于加强违法建设治理若干问题的实施意见》的通知，亦可证明房屋是否违建需要由专业部门认定。上诉人在一审中提交了请求法院指定测绘机构对涉案房屋进行测绘的申请和请求法院函询南京市规划和自然资源局对涉案房屋是否符合规划进行认定，该申请将对查明本案事实、作出判断产生重大影响，也非常具有必要性。一审法院在未指定专门机构测绘、未函询有关部门的情况下作出判决，属于未查清事实。三、一审法院认为上诉人在购买涉案房屋时对于房屋现状实地查看过，且已知晓案涉租赁合同及租金支付事实的存在，因此上诉人即应接受房屋违建的事实，不能依法纠正被上诉人的违法行为。这种观点是错误的。理由如下：1、上诉人虽查看了房屋但并不代表接受房屋违建的状态。上诉人在购买房屋时秦淮区人民法院没有披露房屋违建情况，且上诉人仅查看一次来判断房屋是否违建明显超出其能力范围；2、上诉人系涉案房屋所有人亦是租赁合同相对方，其合法权利应当得到保护。合同法规定出租人的权利包括但不限于监督承租人依约依法使用租赁物、对承租人的不法行为予以制止并追究其违约责任。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，被上诉人擅自变动房屋建筑主体和扩建，不仅没有事先得到房主的书面同意也未得到南京市有关部门的批准，上诉人有权在被上诉人不予改正的情形下要求解除租赁合同。综上所述，请求本院支持上诉人的诉讼请求。张训来辩称：1、涉案房屋内不存在违建，其自2009年10月1日起租赁涉案房屋，在取得原房主高松的同意后对涉案房屋进行装饰装修，在租赁涉案房屋的10年期间中，没有任何政府主管部门认定涉案房屋存在违建。一审审理期间，上诉人多次向相关政府主管部门投诉，认为涉案房屋内存在违建。相关工作人员也上门进行了查看，确认涉案房屋内不存在任何违建；2、上诉人2017年通过司法拍卖取得涉案房屋时，涉案房屋已经进行了装修，就是现状。拍卖时评估公司也对涉案房屋的现状进行了拍摄，上诉人是按现状购买的涉案房屋。高松一审期间也到庭出庭作证，被上诉人的装修是取得了其同意的；3、上诉人取得涉案房屋时，因涉案房屋存在租赁关系，且部分租金已经提前支付，故上诉人拍得房屋价格较低。之后，上诉人多次提出要大幅度涨价，被上诉人拒绝后，上诉人通过恶意诉讼的手段，以达到涨价或者收回房屋的目的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求本院驳回上诉人的诉请，维持原判。刘斌向一审法院起诉请求：1、请求确认双方签订的关于南京市建邺区产的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》于2019年5月22日解除；2、判令张训来立即搬离涉案房屋并交还刘斌；3、请求张训来支付违约金115万；4、由张训来承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月6日，南京市秦淮区法院作出（2014）秦执字第1513号执行裁定书，拍卖被执行人高松名下的南京市建邺区黄山路126-1、126-2、126-3、126-4室不动产。在拍卖公告的拍卖标的调查情况表中，拍品现状描述为“有租赁，租期至2028年，租金已付”，配套情况描述为“以房屋现状为准”。2017年12月1日，原告通过竞买，以24436328元价格买下。另查明，2009年8月27日，张训来与高松签订《房屋租赁合同》，约定将案涉出租给张训来，租期十一年，从2009年10月1日起至2019年9月30日。前五年租金50万元每年，后五年每年55万元。每年分两次支付，每年的9月1日和次年的2月1日。后双方又签订《房屋租赁合同补充协议》，约定将房屋租赁期限从10年，变更为20年，从2010年1月1日至2029年12月31日，租金每五年递增5万元。其他条款按原合同履行。另查明，被告租金已支付至2024年12月31日。一审法院认为：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。刘斌要求确认双方签订的关于南京市建邺区产的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》于2019年5月22日解除。该合同系此前张训来与前房主高松所签订，刘斌在购买时对于房屋现状实地查看过，且已知晓案涉租赁合同及租金支付事实的存在。刘斌现称房屋内存在违规搭建问题，但未能提供相应的证据证明，故对刘斌诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：驳回刘斌诉讼请求。本案受理费15150元，由刘斌负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实，各方当事人均无异议，本院二审予以确认。二审庭询中，刘斌称在一审审理过程中，其曾向南京市、建邺区的城管部门进行投诉，但至今未得到任何回复；张训来称确实有城管等人员到涉案房屋去查看，均称没有发现违建等情形。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，刘斌主张张训来对涉案房屋进行违规搭建但并未提供有效证据予以证明，刘斌上诉称在一审审理期间曾申请法院函询规划部门涉案房屋是否符合规划但未获采纳。本院认为，违法建筑的认定属于行政机关的职权范围，非人民法院民事案件裁判范围。作为涉案房屋的所有权人，如认为涉案房屋确存违规搭建、存有安全隐患等情形，可直接申请相关行政管理部门予以处置，其在未得到任何答复的情形下主张涉案房屋存在违规搭建证据不足，亦不能成为其解除涉案租赁合同的依据。综上所述，刘斌的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15150元，由刘斌负担。本判决为终审判决。审判长  孙伟审判员  龚震审判员  王路二〇二〇年十月十四日法官助理李晓龙书记员孙雪松