广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初677号原告:陈锦祥（又名胡新添），男，1962年6月20日出生，汉族，公民身份号码441************178，住广东省五华县******。委托诉讼代理人：邹子良，广东卓权律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小珍（系原告之女），1996年3月20日出生，汉族，住广东省五华县****华*。被告：胡瑞堂，男，1962年7月4日出生，汉族，公民身份号码441************196，住广东省五华县******。委托诉讼代理人：胡锦辉，男，汉族，1986年2月28日出生，住广东省五华县******。被告：张伟丰，男，1980年1月1日出生，汉族，公民身份号码441************177，住广东省五华县***********。原告陈锦祥诉被告胡瑞堂、张伟丰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦祥及其委托诉讼代理人邹子良、胡小珍，被告胡瑞堂及其委托诉讼代理人胡锦辉、被告张伟丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡瑞堂赔偿原告各项损失暂计8300元（其中住院护理费3300元、营养费5000元、出院护理费、误工费、伤残赔偿金等费用具体以法院鉴定结果为准）；2、依法判决被告张伟丰对上述款项承担连带支付责任；3、由被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用。后原告于2020年9月9日向本院提交一份《情况说明》，明确原告的赔偿项目及数额如下：内固定取出费用24500元、住院护理费3300元、短期医嘱护理费10800元、误工费38198元、营养费550元、住院伙食费2200元、市内交通费660元、残疾赔偿金105859.6元、被抚养人生活费18933.2元，合计205000.8元。事实和理由：自2017年7月起，原告陈锦祥在被告胡瑞堂的雇佣下，听从被告胡瑞堂指派的工作任务，为被告胡瑞堂承接的房屋建筑工程提供雇佣劳务活动，并于工作结束后以现金形式支付雇佣报酬。2019年6月23日上午11时30分左右，被告胡瑞堂致电原告，要求原告即刻前往双华镇大陂村村民张伟丰家中对其房屋主体结构建筑进行施工。当日下午14时许，因现场施工无安全措施，原告从梯子上摔落在地，当时原告在被告胡瑞堂、被告的女婿陈劲群两人的陪同下驱车前往双华镇卫生院进行简单包扎后即由被告的女婿陈劲群送往梅州市人民医院进行住院治疗。经梅州市人民医院诊治，本次事故造成原告左胫腓骨开放性骨折、右踝关节半脱位、右跟粉碎性骨折、右距骨撕脱性骨折、右足跗骨骨折、左肾囊肿的严重后果。被告胡瑞堂仅在承担本次事故的医疗、医药费用之后便拒绝向原告支付住院护理费、营养费、出院护理费、误工费、伤残赔偿金等一切费用。原告在被告张伟丰家中受伤，被告张伟丰作为涉案工程项目的业主，聘请无资质的自然人承包自家房屋建设工程，在施工过程中未提供充足的安全保护措施，致使原告受害，被告张伟丰理应承担相应的损害赔偿责任。据此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡瑞堂辩称，1、原告喝了酒来干活，我也长期提醒其不要喝酒注意安全；2、干活过程中其操作失误，自己害怕跳下造成受伤；3、医疗费及各种费用医疗费58608.42元、误工费13334元、护理费2714元、住院伙食费2300元，共76956.42元；4、原告应负主要责任，我负次要责任，我方负三成责任为23086元；5、我方已支付96108元，对我方支付的超出部分73022元要求返还。被告张伟丰辩称，1、关于建房，原本我没有打算建房但由于邻居建房导致我原住房地基下沉成危房，故我和弟弟决定拆老建新为一层（把原住宅一分为二，兄弟一人一间），一层建好后，我弟弟想继续向上建，综合考虑后我便向亲戚朋友借钱建第二层。2、我们兄弟在盖房前以滴水210元/平方的价格将自建房承包给胡瑞堂，约定在验收完盖房成果后按约定价格结算工程款，我对盖房过程并不做指挥参与，有工程结算单为证（因为两座房都是胡瑞堂承包，所以结算单是两座房的工程款）。也就是说我的房子是承揽给胡瑞堂的，对于胡瑞堂雇佣哪些工人做工，本人也不清楚。3、事故发生后，出于人道主义考虑，我包了300元红包由包工头胡瑞堂转交原告（因为我不认识原告），得知原告出院，出于人道主义，我们打听到其住处后买了肉丸、拿了家鸡蛋及1000元红包登门问候。4、原告是在建第一层时受伤，农村建房第一层，无需专业人员。5、原告已出院并痊愈并不存在伤残。6、原告的损失已得到全部的赔偿。本院经审理认定如下事实：被告张伟丰将位于五华县******曹陂的自建房发包给被告胡瑞堂，双方口头约定包工不包料，建筑工具及工人均由被告胡瑞堂负责，按滴水210元/平方米计算。2019年3月被告胡瑞堂开始雇佣工人对被告张伟丰的自建房进行施工，原告陈锦祥是被告胡瑞堂雇佣的木工，工资25元/小时，日均工资200元。2019年6月23日下午2时30分左右，在上木质横梁时被告胡瑞堂雇佣的另外七八个工人把横梁的一端抬到墙上，原告陈锦祥脚踩两架直梯扶住横梁另一端（两架直梯分开靠在墙上），当横梁上至约30公分时，原告因发现横梁移动惊慌便从梯子上摔下。事发后原告即被送至双华镇卫生院，后因伤势严重转院至梅州市人民医院住院治疗至2019年7月15日，共住院22天，经该院诊断为：1.左胫腓骨开放性骨折；2.左踝关节半脱位；3.右跟粉碎性骨折；4.右距骨撕脱性骨折；5.右足跗骨骨折；6.左肾囊肿，共花费医疗费51653.23元。2019年8月12日、10月14日、12月15日原告返回梅州市人民医院检查，共花费756.6元。2020年5月8日原告向本院提交伤残鉴定申请书，要求对其伤残等级、护理依赖程度及休息期间、后续治疗费用进行鉴定。经本院摇珠选定广东客都法医临床司法鉴定所对其进行鉴定，该所于2020年7月29日作出粤客[2020]临鉴字第302号司法鉴定意见书，鉴定原告为：二处十级伤残；护理依赖程度评定为无护理依赖；其误工210日、护理期90日；内固定取出费用24500元，原告为此支付鉴定费5190元。在审理中，原告增加医疗费50608.42元、鉴定费5190元和诉讼费250元的诉讼请求，赔偿总额变更为261049.22元，核减被告垫付的58709.83元，被告仍应赔偿202339.39元；被告胡瑞堂则主张施工时原告喝了酒，但未提供证据证实，另主张其已支付了96108.42元，且其对原告的损失负三成责任。另查明，1、原告的户籍登记地为广东省五华县******，该地的城乡分类代码为“122”，原告主张其住院期间由其妻廖福兰护理，但未提供护理人员的职业及收入状况；2、原告陈锦祥的父亲（已故）与其母亲朱文娣（1931年9月30日出生）共生育了包括原告在内的七个子女，其中女儿胡新香已故；3、被告胡瑞堂无建筑资质，张伟丰在选任承包人胡瑞堂时，未审查承包人有无相关资质；4、事发后，被告张伟丰共支付了1300元，被告胡瑞堂主张其已支付了96108.42元并提供一份《费用清单》拟证实其主张，原告则认可被告胡瑞堂支付了57409.83元；5、事发时，房屋刚建了一层，未设置防护网或加装其他安全装置；6、被告胡瑞堂为原告陈锦祥购买了人身意外险，事发后原告获赔12525.87元，原告主张该保险赔偿款与被告胡瑞堂无关；7、原告出院后医保报销了医疗费28056.48元，其中给被告胡瑞堂8000元。以上事实有相关证据及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。争议焦点为一、当事人之间法律关系定性及责任分担问题；二、被告胡瑞堂已支付的数额如何认定。焦点一，根据本院查明的事实，被告张伟丰将其房屋建筑工程发包给无从事建筑行业资质的被告胡瑞堂，双方之间形成了承揽合同关系。后被告胡瑞堂雇佣原告陈锦祥在其承包的房屋建筑工程中从事木工工作，可知被告胡瑞堂与原告陈锦祥形成了雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告张伟丰未审查承揽人是否具有从事建筑行业相关资质而将房屋建筑工程发包给被告胡瑞堂，存在选任过失，依法应承担相应的过错责任，结合本案案情，本院确定被告张伟丰承担20%的民事赔偿责任。原告陈锦祥为被告胡瑞堂提供劳务，两人之间构成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，原告陈锦祥在施工过程中因脚踩两架直梯，在横梁发生移动时不慎从直梯上摔下，作为雇主的被告胡瑞堂应对此事故的发生承担60%的民事责任。被告胡瑞堂虽主张原告陈锦祥在饮酒后工作，但未提供相应的证据证实其主张，不予采纳，但原告陈锦祥接受被告胡瑞堂的雇佣从事木工工作，作为从事此类工作的成年人，应当注意自身的安全，但其未尽足够安全的注意义务，脚踩两架直梯，在横梁发生移动时惊慌以致发生此事故，其本身存在一定的过错，依法应承担相应的过错责任，结合本案案情，本院确定其自行承担20%的民事责任。焦点二，对被告胡瑞堂已支付的款项数额如何认定的问题。被告胡瑞堂主张其已支付了96108.42元，原告则认可被告胡瑞堂只支付57409.83元，针对被告胡瑞堂提交的《费用清单》，结合原告的质证意见，分析如下：对被告胡瑞堂主张2019年6月23日、7月15日双华卫生院的费用合计3200元由其支付的问题，经原告提供的双华镇卫生院费用清单显示数额为1801.41元，庭审时原告主张胡瑞堂支付了1100元，其余费用由其自负，胡瑞堂亦表示认可，故认定被告胡瑞堂对原告在双华卫生院的费用支付了1100元；对2019年6月23日、7月2日合计交3000元给廖福兰，原告虽主张是住院伙食补助费，但并未对其支付款的事实提出异议，依法予以认可；对2019年7月17日、7月25日合计交给廖福兰2000元的问题，原告虽主张是营养费，亦未对其支付款的事实提出异议，依法予以认可；原告未对被告胡瑞堂主张其支付梅州市人民医院49851.82元医疗费的事实提出异议，依法予以认可；对2019年8月10日医疗费报销到账20000元的问题，该费用是基于原告购买了医疗保险获得的医疗报销款，与被告胡瑞堂无关；对人身意外险的理赔款12525.87元如何认定问题，虽然该理赔款是保险公司支付给原告的，但该意外险是由被告胡瑞堂为原告投保，故其理赔款应纳入被告胡瑞堂已支付款范围；被告胡瑞堂主张2019年6月23日至2020年1月16日期间共6次到黄塘医院检查支付车旅费4800元、3次复检费756.6元，对车旅费被告胡瑞堂未提供证据证实，但原告认可交通费为2500元，依法予以确认，对3次复检费被告胡瑞堂提供有发票证实为756.6元，依法予以认定，故原告在此期间支付了共3256.6元。综上，被告胡瑞堂共支付了71734.29元给原告。对原告主张医保报销28056.48元的问题，原告主张其给被告胡瑞堂8000元，因双方对该8000元的陈述与本案无关，本案不作处理。原告主张其赔偿标准应按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算，被告胡瑞堂则主张按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，因《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》在本案一审法庭辩论终结前发布，故原告的各项损失依法按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算。原告因本次事故造成的各项损失有向赔偿责任人请求赔偿的权利，其主张被告赔偿的项目和数额可根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定进行核算，具体叙述如下：一、关于医疗费、后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，本院核算原告陈锦祥的医疗费为52409.83元，原告诉请医疗费50608.42元不超过合理数额，依法予以支持；原告提供有广东客都法医临床司法鉴定所的鉴定意见书证实其仍需后续治疗费24500元，依法予以支持。二、关于住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”的规定，故可按广东省2020年度人身损害赔偿计算标准核算为：2200元（100元/天×22天）。三、关于交通费。原告因伤共住院22天，原告未提供正式发票证实其交通费，故本院酌情按市内交通费依法计算为30元/天×22天=660元。四、关于误工费。原告陈锦祥经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定误工期为210天，故其误工天数为住院期间及误工期合计232天，原告陈锦祥未提供相关证据证实其职业、收入等，故其误工费可根据其2019年全省城镇居民人均可支配收入48118元/年，计算为30584.6元（48118元/年÷365天×232天）。五、关于营养费。原告的伤情经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，营养费依法计算为550元（5000元×11%）。六、关于护理费。原告因此次意外住院22天，护理期经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定为90天，原告未提供证据证实护理人员的职业及收入状况，本院结合当地护工工资标准院内按150元/人/天、院外按120元/人/天计算，即为150元/人/天×22天×1人+120元/人/天×90天×1人=14100元。七、关于残疾赔偿金。原告的伤情经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，残疾赔偿金依法计算为105859.6元（48118元/年×20年×11%）。八、关于被扶养人生活费。原告的母亲共生育了7个子女，其中胡新香已故，原告母亲已年满75周岁，被扶养人生活费依法计算为3155.5元（34424元/年×5年×11%÷6人）。九、关于鉴定费。原告提供有正式发票证实鉴定费用为5190元，依法予以支持。综上所述，原告陈锦祥因此次事故造成的合理损失为：医疗费50608.42元、后续治疗费24500元、住院伙食补助费2200元、误工费30584.6元、交通费660元、营养费550元、护理费14100元、残疾赔偿金105859.6元、鉴定费5190元、被扶养人生活费3155.5元，合计237408.12元。此款由被告张伟丰承担20%的民事赔偿责任，核算为47481.6元，抵除张伟丰已付的1300元后，张伟丰仍应赔偿46181.6元；由被告胡瑞堂承担60%的民事赔偿责任，核算为142444.9元，抵除胡瑞堂已付的71734.29元后，胡瑞堂仍应赔偿70710.61元。原告的其余损失由其自负。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张伟丰应在本判决发生法律效力后十天内除已支付的1300元外，仍因赔偿给原告陈锦祥46181.6元。二、被告胡瑞堂应在本判决发生法律效力后十天内除已支付的71734.29元外，仍应赔偿给原告陈锦祥70710.61元。三、驳回原告陈锦祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告陈锦祥负担124元，由被告张伟丰负担20元，由被告胡瑞堂负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  邹小龙二〇二〇年十月十九日书记员  甘凌风