辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3054号上诉人（原审原告）：魏斌，男，1981年1月24日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：张冰（魏斌妻子），女，1982年1月3日出生，汉族，个体，住大石桥市。被上诉人（原审被告）：姜明柱，男，1967年2月6日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苑凤，女，1972年4月5日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。上诉人魏斌因与被上诉人姜明柱、苑凤合伙协议纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏斌的委托诉讼代理人张冰，被上诉人姜明柱及其与苑凤的共同委托诉讼代理人苑晓旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏斌的上诉请求：1、请求法院依法撤销（2019）辽0882民初44号民事判决并依法发回重审，分割合伙财产中32套房屋一半；2、要求被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实与理由，一、上诉人认为一审法院适用《合同法》93条规定判决驳回原告诉讼请求，明显适用法律错误；因为我国《合同法》第二条规定婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。而本案上诉人与被上诉人姜明柱之间是自然人合伙关系，双方口头合伙协议不仅具有一般合同的基本属性，而且是基于一定的身份关系而签订的，《民法通则》对个人合伙已有专门规定；个人合伙具有人合性特征，合作基础丧失时，合伙关系即可解除，而本案一审判决驳回上诉人诉讼请求，己严重损害上诉人合法权益；二、上诉人同时认为审理法院适用《合伙企业法》相关规定，以未清算为由驳回上诉人的诉讼请求，也是明显适用法律错误，因为上诉人与姜明柱之间没有设立合伙企业，依据《合伙企业法》第1、2、9、10条规定，上诉人与被上诉人姜明柱之间纠纷不适用《合伙企业法》。被上诉人姜明柱、苑凤辩称，原审适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。上诉人魏斌向一审法院起诉请求：1、请求判决依法解除合伙关系。2、请求判决依法分割合伙期间财产。3、请求判决被告苑凤对被告姜明柱的给付义务承担连带责任。4、请求判决诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告魏斌与被告姜明柱于2013年5月起，共同出资修建大石桥市石佛镇淮子村河畔新村住宅房屋，共建房屋72套，现已建成并部分出售。但二人就房屋出资、成本、现有财产价值及债权债务未能达成一致。另查，本案审理过程中，原告申请对工程成本、未出售房屋市场价值进行评估鉴定，但未交纳鉴定费用，已被依法退鉴。再查，本案审理过程中，经原告申请，由阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司保单保函担保，我院依法查封坐落在大石桥市小区楼房32处。分别为：1、1单元三楼西户面积76平；2、5单元5楼东户面积82.9平；3、4单元6楼西户面积82.9平；4、4单元6楼东户面积82.9平；5、1单元2楼东户面积76平；6、1单元3楼东户面积76平；7、4单元2楼西户面积82.9平；8、4单元2楼东户面积82.9平；9、2单元1楼东户面积86.7平；10、5单元1楼西户面积82.9平；11、1单元2楼西户面积76平；12、1单元1楼东户面积76平；13、1单元1楼西户面积76平；14、1单元4楼东户面积76平；15、1单元4楼西户面积76平；16、1单元5楼东户面积76平；17、1单元5楼西户面积76平；18、1单元6楼东户面积76平；19、1单元6楼西户面积76平；20、2单元6楼东户面积82.7平；21、2单元6楼西户面积82.7平；22、3单元2楼西户面积82.9平；23、3单元6楼东户面积82.9平；24、3单元6楼西户面积82.9平；25、3单元5楼西户面积82.9平；26、4单元4楼东户面积82.9平；27、5单元6楼东户面积82.9平；28、5单元6楼西户面积82.9平；29、6单元4楼西户面积76平；30、6单元5楼东户面积76平；31、6单元6楼东户面积76平；32、6单元6楼西户面积76平。一审法院认为，合伙企业及其合伙人的财产和合法权益受法律保护。本案争议的焦点为原、被告之间的合伙关系是否应当解除，原、被告就合伙事项是否应当办理合伙清算。对于合伙关系是否应当解除，本案中原、被告之间的合伙关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，应予支持和保护。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案庭审中，被告明确表示不同意解除合伙，原告亦未能举证证明存在上述合同解除的情形。对于原、被告间合伙事项是否应当办理合伙清算，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条规定，合伙人退伙的，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业的财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。故本案原、被告应当对合伙关系存续期间的财产状况进行清算，现双方并未能就企业财产状况进行清算。对于原告诉请的分割合伙期间财产问题，根据《中华人民共和国合伙企业法》第十一条规定，合伙人可以用货币、实物、土地使用权、知识产权或者其他财产权利出资。合伙企业的利润和亏损，由合伙人依照合伙协议约定的比例分配和分担;合伙协议未约定利润分配和亏损分担比例的，由各合伙人平均分配和分担。第十九条第二款规定，合伙企业的财产由全体合伙人依照本法共同管理和使用。本案双方当事人对合伙期间的财产状况并未进行清算，双方权利义务不明，且原告所举证据均为单方记录，无双方确认签字，本院无法采信。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告主张分割合伙期间财产的诉讼请求，本院无法支持。权利人可待条件成熟后，另行选择处理方式主张权利，解决争议。综上，为了保护当事人的合法权益，正确处理民事法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告魏斌的诉讼请求。案件受理费300.00元，保全费5,000.00元，共计金额（伍仟叁佰元整），由原告魏斌负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人魏斌与被上诉人姜明柱的合伙关系是否应当解除。上诉人魏斌与被上诉人姜明柱虽没有签订合伙协议，但是各自出资建设一栋楼房并出售给其他村民等，具有事实上的合伙关系，鉴于双方所建楼房上有相关配套费用未交付，亦未取得房屋的初始登记，涉及到广大购房者的切身利益，并且上诉人魏斌虽在一审中申请审计合伙账目，但是并未缴纳审计费用以至于无法清算，故对其上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人魏斌的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人魏斌负担。本判决为终审判决。审判长 崔 卿审判员 盖世非审判员 栾 娜二〇二〇年十月二十二日法官助理王睿书记员李佩益