四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川34行再2号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周宗治，女，1966年2月27日出生，汉族，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。 委托代理人黄涛，四川元航律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）雷波县锦城中心镇人民政府。住所地：四川省凉山彝族自治州雷波县锦城镇水巷街**。 法定代表人赵强，该镇镇长。 委托代理人朱国忠，四川德古律师事务所律师。代理权限为特别授权。 再审申请人周宗治因拆迁行政强制一案，不服本院（2019）川34行终42号行政裁定，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2020年3月9日作出（2019）川行申1306号行政裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理认为，被告锦城中心镇人民政府于2017年5月8日对原告周宗治的房屋予以强制拆除，原告已知晓房屋被拆除的事实，一审法院立案庭登记收到原告起诉状的时间是2018年11月5日，一审法院立案庭已向原告释明根据行政诉讼法关于起诉期限的规定，原告提起诉讼已超过起诉期限，原告仍坚持起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”、第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，原告提起的诉讼已超过起诉期限，对原告的起诉一审法院应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回周宗治的起诉。 周宗治不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院进行审查并作出公平公正判决。 本院二审经审理查明，2014年6月22日，包括周宗治在内的54户雷波县城北村村民向雷波县人民政府提出联名申请：由于现居住地路段（西街和内西环路）已陋烂不堪，无法正常通行，特申请政府对此路段进行改造。2016年4月20日雷波县发展改革和经济信息化局向雷波县规建局作出关于雷波县西街、内西环路道路改造项目可行性研究报告（代项目建议书）的复函，复函同意该项目可行性研究报告。2017年2月14日四川长瑞土木工程检测有限公司受雷波县城乡规划建设和住房保障局的委托对周宗治私人建房位于凉山州××××号房屋进行了鉴定，鉴定结果为周宗治私人建房目前基础无明显变形、主体结构有明显变形，处于危险状态，依据《危险房屋鉴定标准》ＪＧＪ125-1999的相关规定，该工程的安全性评定为Ｄｓｕ级，建议立即拆除。2017年2月22日雷波县城乡规划建设和住房保障局向雷波县锦城中心镇人民政府作出危险房屋通知书，告知其辖区内周宗治房屋的鉴定情况，并要求雷波县锦城中心镇人民政府全力督促周宗治将其危房限期整体拆除，以避免发生房屋安全事故。2017年4月24日，雷波县锦城中心镇人民政府向城北村二组周宗治作出关于限期拆除老旧危房的通知（锦府发［2017］8号），通知周宗治限三天之内按鉴定建议自行拆除危房，否则将按相关规定依法处理。因周宗治一直未予拆除其房屋，2017年5月8日锦城中心镇人民政府又向城北村二组周宗治户作出《危房拆除决定》：“经有关职能部门鉴定，你户位于雷波县房屋属于危房，随时可能倒塌，汛期已至，为了你户家人和行人的生命安全不受到危害，锦城中心镇于2017年4月24日，发出限期自行拆除危房通知，至今未拆除。经锦城中心镇人民政府和城北村村民委员会研究决定，安排相关人员依法强制拆除。拆除后，镇政府按规定保障临时居住条件，并可按规划申请重建。”。当日，雷波县锦城中心镇人民政府副镇长将《危房拆除决定》内容通过手机短信告知了周宗治并进行了宣读，后周宗治房屋被拆除。周宗治不服，于2018年11月5日向一审法院提起行政诉讼，2018年11月13日一审法院告知周宗治其提起的行政诉讼超过起诉期限后未予立案。2019年1月17日周宗治再次向一审法院提起行政诉讼，请求判决雷波县锦城中心镇人民政府关于2017年5月8日对周宗治房屋强制拆除的行为违法。 本院二审认为，当事人提起行政诉讼，依法不应超过法定的起诉期限。虽然2017年5月8日雷波县锦城中心镇人民政府对城北村二组周宗治户作出的《危房拆除决定》未告知周宗治诉权，但以短信方式向其送达且对内容进行了宣读，足以证明周宗治此时已知道行政行为的具体内容。周宗治在2018年11月5日提起诉讼时一审法院对其进行了询问，并制作了询问笔录的事实，足以证明一审法院对周宗治提起行政诉讼是否超过起诉期限问题已作了释明后未予以立案。周宗治在2017年5月8日知道雷波县锦城中心镇人民政府作出的危房拆除决定内容后，至迟应于2018年5月8日前向人民法院提起行政诉讼，无论周宗治于2018年11月5日还是2019年1月17日向一审法院提起行政诉讼，均已超过《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”规定的法定起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，依法应当裁定驳回周宗治的起诉。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人周宗治再审请求：撤销本案原一审、二审裁定，指令一审法院依法审理本案。理由是：一、原审裁定将本案作为重复起诉认定不当，周宗治起诉的时间应该是2018年11月5日，而不应该是2019年1月17日。二、周宗治没有及时提起诉讼的原因不在于本人，被耽误的时间不应该计算在起诉期限内。1．因被申请人的暴力拆迁，致使周宗治遭受身心伤害而住院78天；2．房屋被强制拆除后，为避免不及时修建而土地被政府收回，只能及时建房，耽误了起诉时间；3．周宗治一家就赔偿问题一直在与政府协商，但是政府一直不给具体方案；4．周宗治先后于2017年7月5日、2018年9月21日提起信访，政府承诺予以处理，但是一直拖起不办；5．原审中，法院并未要求周宗治提供相关未超出诉讼期限的证据。三、本案的事实是，周宗治在2017年5月8日的暴力强拆中，身心遭受极大伤害而住院78天，2018年1月13日、19日双方商谈拆迁补偿的事项，一直到2018年9月。2018年9月14日周宗治再次书面信访，被上诉人答复并书面承诺2018年9月21日前作出处理意见，但是被上诉人一致未予处理。上述期间不属于再审申请人的原因，应该从起诉期限中予以扣除。故，一审裁定驳回原告的起诉及二审予以维持均错误，应该予以撤销，指令一审法院审理。 被申请人雷波县锦城中心镇人民政府辩称，原审二审裁定查明事实清楚，证据确实充分，法律适用适当。周宗治的起诉已经超过法律规定的起诉期限，法院裁定驳回正确。对周宗治的再审请求应该予以驳回。 本院再审审理查明的事实与原一审、二审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。另查明，周宗治的房屋于2017年5月8日被雷波县锦城中心镇人民政府强制拆除后，周宗治及家人多次找政府工作人员信访，要求对强制拆除的房屋予以赔偿。2017年7月5日，雷波县锦城中心镇人民政府向周宗治送达《信访事项实体性受理告知书》，告知周宗治信访事项雷波县锦城中心镇人民政府已经受理，并于2017年7月19日前（最长不超过受理后30日）予以答复。周宗治的女儿杨某代表周宗治签字接受。同日，雷波县锦城中心镇人民政府作出《雷波县锦城中心镇人民政府关于周宗治反映西街拆迁信访事项处理意见》，载明：西街改造过程中，确实占用周宗治的部分宅基地，拆迁过程中确实给周宗治造成部分财产损失。处理意见为：1．镇政府协调邻里和相关部门按照拆旧建新为周宗治办理建房手续；2．财产损失问题，镇政府根据拆迁时的物资清点记录和影像资料结合本人要求酌情补偿。如果不服处理意见，可收到处理意见之日起30日内向县人民政府提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构不再受理。此后，双方就财产损失的补偿问题一直未达成一致协议，周宗治也未申请行政复查。2018年9月，周宗治再次向雷波县锦城中心镇人民政府书面信访，雷波县锦城中心镇人民政府于2018年9月14日再次向周宗治送达《受理告知书》，承诺对周宗治的请求将于2018年9月21日前作出处理决定并书面答复，但是雷波县锦城中心镇人民政府一直未予答复。 还查明，2019年1月17日，周宗治向雷波县人民法院提起行政诉讼的同时一并提起了行政赔偿诉讼，请求责令锦城中心镇人民政府借危房拆除一案给周宗治造成的各项损失公平合理的赔偿1525330元。一审法院以《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，认为行政赔偿诉讼系周宗治诉雷波县锦城中心镇人民政府行政强制拆除一案时一并提起的赔偿之诉，故两案起诉期限一致。一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回周宗治的起诉。周宗治不服向本院提起上诉。本院经审理认为，周宗治的行政赔偿请求应以行政行为违法为前提，由于上诉人提起的行政诉讼已被本院作出的（2019）川34行终42号行政裁定书以其提起诉讼超过法定起诉期限为由驳回上诉，维持原裁定，遂作出（2019）川34行赔终3号行政赔偿裁定，驳回上诉，维持原裁定。周宗治不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2020年3月23日作出（2019）川行申1305号行政裁定，驳回周宗治的再审申请。 本院认为，本案中，雷波县锦城中心镇人民政府实施强制拆迁行为前后，均未告知周宗治的诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”。按照上述规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，这里的一年是不变期限，不存在民事诉讼的诉讼时效中断、中止问题，唯一的例外只有《中华人民共和国行政诉讼法》四十八条规定的起诉期限的扣除和起诉期限的延长。 行政诉讼诉讼期限的扣除，只能针对不可抗力或者其他不属于自身原因而耽误起诉期限的情况。不可抗力是当事人不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况，具体原因有自然灾害、政府行为、突发事件等。“其他不属于自身原因”是指不可抗力之外的不能归责于起诉人的正当事由。当出现不可抗力和“其他不属于自身原因”而超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在内。即因不可抗力或者“其他不属于自身原因”的情形出现之日起至障碍消除之日止的期间应当从起诉期限中予以扣除。本案中，周宗治因病住院治疗的时间就属于“其他不属于自身原因”而耽误的起诉期限，应当在起诉期限中予以扣除。周宗治主张的住院78天，除了新农合报账凭证之外，并无其他证据佐证，且与医院出院证明记载的时间不同，对其住院天数应当以出院证记载的8天为准。 行政诉讼起诉期限的延长，是指因“不可抗力或者其他不属于自身原因”之外，其他特殊原因耽误起诉期限的事由，但是起诉人应该在障碍消除之日起十日之内向人民法院申请延长，是否允许由人民法院决定。本案中，自2017年5月8日雷波县锦城中心镇人民政府对周宗治的房屋强制拆除之日起，到2018年9月14日雷波县锦城中心镇人民政府再次向周宗治送达信访《受理告知书》，承诺对周宗治的请求将于2018年9月21日前作出处理决定并书面答复（始终未予答复）期间，周宗治多次上访，雷波县锦城中心镇人民政府也多次承诺对周宗治的损失酌情补偿，确实耽误了周宗治的起诉时间，但是在此期间，周宗治具有完全的人身自由，具有通过上访由行政机关直接处理问题和提起行政诉讼的选择权，周宗治并无相应证据证明雷波县锦城中心镇人民政府对其提起行政诉讼的自由和权利予以限制，故而，双方协商补偿问题的期间不属于“其他不属于自身原因”，更不属于不可抗力，应属于“不可抗力或者其他不属于自身原因”之外耽误起诉期限的特殊事由，对耽误的起诉期限可以在障碍消除后十日内向人民法院申请延长，然而周宗治并未及时申请延长。周宗治于2018年11月5日提起行政诉讼，即使是在扣除其住院耽误的8天时间之后，因未在障碍消除后十日内向人民法院申请对其起诉期限予以延长，其起诉也超出了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定的最长一年的起诉期限。 原审一审、二审对周宗治起诉时间的认定都是2018年11月5日，而不是本案申诉人周宗治申诉所述的2019年1月17日。 综上，周宗治关于本案一审立案时间认定错误及起诉期限的耽误是由于“其他不属于自身原因”的主张均无事实和法律依据，就其赔偿事宜在与雷波县锦城中心镇人民政府协商无果的情况下，也未在十日之内及时申请起诉期限的延期，故原审一审裁定驳回其起诉及二审裁定予以维持并无不当，对本院二审裁定应当予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项、第一百一十九条的规定，裁定如下： 维持本院（2019）川34行终42号行政裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 翀 审判员 张仁富 审判员 牟 亮 二〇二〇年十月二十一日 书记员 张 微 本案使用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条【起诉期限】公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条【起诉期限的扣除和延长】公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。