北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6765号上诉人（原审被告）：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路**。法定代表人：陈代华，董事长。委托诉讼代理人：咸飞，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：眉山市鑫益混凝土工程有限公司，，住所地四川省眉山市东坡区太和镇（经济开发区）法定代表人：张华军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯小勤，四川达宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，四川达宽律师事务所律师。上诉人北京城建集团有限责任公司（以下简称城建集团公司）因与被上诉人眉山市鑫益混凝土工程有限公司（以下简称鑫益公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。城建集团公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回鑫益公司的一审全部诉讼请求；2.诉讼费用由鑫益公司承担。事实和理由：一、涉案相关合同、确认表等系由北京城建集团有限责任公司眉山三苏雕像广场旧城改造工程项目经理部（以下简称城建集团公司项目经理部）与鑫益公司签订，但城建集团公司项目经理部无权对外签署合同，其公章仅限工程管理中使用。二、工程结算应由城建集团公司与鑫益公司进行，一审判决依据的结算文件仅有城建集团公司项目经理部盖章和项目经理签字，未经城建集团公司确认，该结算行为无效，本案应当对造价进行鉴定。三、为查清事实公平结算，城建集团公司在一审中一再要求鑫益公司提交供货单以便审核，但鑫益公司拒不提供，理应承担相应法律后果。鑫益公司一审诉讼请求：1、支付货款4521825元；2、支付逾期付款损失，截止2019年4月11日为342151.42元（逾期付款损失计算方式：以货款本金4521825元为基数，自2018年1月11日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款本金付清之日止）；3、承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年1月24日，城建集团公司项目经理部（甲方）与鑫益公司（乙方）签订了一份《眉山三苏雕像广场旧城改造总承包工程预拌混凝土合同（第三标段）》，约定眉山三苏雕像广成供应量暂定约4.5万立方米，合同总价暂定1620000元，具体单价见附件，结算工程量按供应部分施工竣工图纸图示实际尺寸计算计量；在标段范围内的全部地下室完成之时间内支付两次工程进度款，按照完成节点部位进行计量，如地下室为四层则在完成地下四、、地下**后支付已完工程量的85%如是地下三层则按完成地下第三层甲完成第二二层一半时计量支付）；当整体地下室完成后进行第二次支付，支付比例为标段范围内已完成地下室整体工程量的85%；裙楼部分支付两次，按照完成裙楼整体工程的三层时支付一次，支付比例为完成产值之85%，裙楼全部完成结构封顶时支付一次，支付比例为完成计量产值之85%；塔楼部分作为整体分部在裙楼全部施工及支付完成后为起点每两个月支付一次，支付比例为85%，直至全部结构封顶，剩余资金在塔楼主体工程结构竣工验收合格并进行结算计量后半年内支付至已完成该主题工程产值之90%，主体工程之剩余工程几顿款在主体工程结构竣工验收合格并进行计量结算后一年内支付完毕，乙方必须按照甲方竣工资料及结算资料之要求及时报送资料，否则由乙方自行承担相关损失责任；本项目另行混凝土用量按供货小票结算；在合同履约过程中，如果乙方不能按照本合同的约定履行乙方的义务，甲方有权扣除乙方提供的履约保证金，直至乙方履行合同，履行完毕后保证金退还，其中暂未支付之材料款中包含有合同总价的5%履约保证金；合同还约定了其他事项。合同附件为混凝土价格确认表。2017年1月11日，城建集团公司项目经理部与鑫益公司签订了《眉山三苏雕像广场旧城改造总承包工程二、三标段混凝土分包结算书》，记载分包结算总价为25521825元。项目经理郭洪军签字。一审庭审中，鑫益公司提交了发票及城建集团公司项目经理部付款凭单，以证明城建集团公司项目经理部尚欠货款4521825元未付。2018年8月2日，鑫益公司向城建集团公司催收未付货款4521825元。一审庭审中，鑫益公司提交了2017年1月11日的新闻网页截图，以证明眉山三苏雕像广场于2017年1月12日正式开业。经询，鑫益公司称其主张的利息系按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍进行主张。对于城建集团公司所称的原始交易凭证，鑫益公司称签订结算书时都已经提交给了城建集团公司项目经理部。一审庭审中，城建集团公司称未向鑫益公司提出过质量异议。一审法院认为，城建集团公司项目经理部与鑫益公司签订的《眉山三苏雕像广场旧城改造总承包工程预拌混凝土合同（第三标段）》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当严格遵守各自的义务。城建集团公司项目经理部为城建集团公司的内设机构不具有民事权利能力，故其权利义务应当由城建集团公司享有、负担。依据新闻报道，涉案工程在2017年1月12日正式投入使用，城建集团公司未提交其他证据予以反驳，故完工时间应当认定为2017年1月11日。依据结算书及付款事实，城建集团公司尚欠鑫益公司4521825元货款未付，系违约行为，城建集团公司应当承担违约责任立即支付上述货款并支付逾期付款利息。鑫益公司主张的逾期付款利率合理，但自2019年8月20日的逾期利率应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为标准计算。城建集团公司的答辩意见无事实与法律依据，一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、城建集团公司于判决生效之日起十日内向鑫益公司支付货款4521825元；二、城建集团公司于判决生效之日起十日内向鑫益公司支付逾期付款利息（自2018年1月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍为标准计算；自2019年8月20日起至本金4521825元实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为标准计算，均以4521825元为基数）；三、驳回鑫益公司的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院补充查明，二审中，城建集团公司向本院陈述：其认可城建集团公司项目经理部与鑫益公司签订的《眉山三苏雕像广场旧城改造总承包工程预拌混凝土合同（第三标段）》以及相应的涉案工程，但不认可结算文件。实践中城建集团公司的公章和项目经理部的公章会出现混着用的情况，有一些工程是项目经理部去签合同，盖的项目经理部的公章。根据公司内部的规定，签合同、结算和支付由城建集团公司负责。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据城建集团公司的上诉理由，本案争议焦点为：涉案工程的结算文件是否对城建集团公司发生法律效力。对此，本院认为，首先，城建集团公司认可其项目经理部与鑫益公司签订的《眉山三苏雕像广场旧城改造总承包工程预拌混凝土合同（第三标段）》以及相应的涉案工程，且涉案工程亦已施工完毕；其次，实践中城建集团公司的公章和项目经理部的公章会出现混着用的情况，有一些工程是城建集团公司项目经理部去签合同，盖的城建集团公司项目经理部的公章；最后，城建集团公司项目经理部已经向鑫益公司支付了涉案工程的大部分结算款。因此，在无足够相反证据的情况下，虽然涉案工程的结算文件仅有城建集团公司项目经理部的盖章和项目经理的签字，但上述盖章和签字行为应视为城建集团公司作出的意思表示，因此上述结算文件对城建集团公司发生法律效力，城建集团公司应承担相应的权利义务。综上，城建集团公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，城建集团公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费45712元，由北京城建集团有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  董 伟审 判 员  梁志雄审 判 员  徐 硕二〇二〇年十月二十九日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪