河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3850号上诉人（一审被告）：武建宇，男，1960年12月9日，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：韩文成，男，1967年7月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。被上诉人（一审原告）：河南项城农村商业银行股份有限公司。住所地：项城市光武大道。法定代表人：董伟，公司董事长。委托诉讼代理人：靳厂，系该单位员工。委托诉讼代理人：王俊启，河南豫东律师事务所律师。上诉人武建宇因与被上诉人河南项城农村商业银行股份有限公司（以下简称项城农商银行）劳动争议一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武建宇及其委托诉讼代理人韩文成、被上诉人河南项城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王俊启、靳厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武建宇上诉请求：一、依法撤销原审民事判决书。二、改判被上诉人补发上诉人工资和福利共计1920051.82元，其中2013年1月至2017年11月期间工资678122.48元，福利355617.6元；2017年11月至2020年5月期间的工资和福利计款886311.74元。三、由被上诉人承担案件受理费。事实和理由：一审判决书认定事实错误，仅判决补发上诉人2013年1月至2020年5月期间的工资185650.42元违法，驳回上诉人要求补发福利的诉讼请求违法。一、一审判决书认定上诉人“严重违反规定发放贷款，且事后虚假整改欺骗上级”是错误的。上诉人提交的（2012）周民初字第29号民事判决书足以证实，上诉人不存在违规发放贷款和虚假整改的事实及行为。二、涉案上诉人2011年12月被免职是正常的人事任免行为，不涉及上诉人工资及福利的变动，上诉人被免职后的2012年，上诉人享受的仍然是主任级别的全部工资及福利。2012年11月29日，被上诉人给予上诉人的是行政记大过处分，该处分种类仍然不涉及上诉人工资及福利的变化，即被上诉人仍应按照主任级别给上诉人发放工资及福利。三、被上诉人依据河南省农村信用社联合社《员工违规行为处理办法》的有关规定，扣发上诉人工资及福利是错误的。双方是基于之前存在的劳动关系而产生的工资及福利发放纠纷，应依据劳动法和劳动合同法及相关的有效解释，由于上诉人仅受到错误的行政记大过处分，没有被处以降级、撤职、开除等涉及工资及福利变动的处分，故依据我国劳动法律法规的规定，被上诉人无权扣发上诉人的工资及福利。一审判决书引用《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定确认被上诉人有权决定上诉人的工资及福利变动，属适用法律错误。四、关于退二线问题，根据河南省农村信用社联合社的相关文件规定，退居二线需要经组织批准，即便是到龄退居二线，也非强制退出，仍需组织批准，所以，上诉人不存在退二线问题，即上诉人没有被批准退二线，也不应该按照退二线的规定给上诉人发放工资及福利。五、上诉人要求被上诉人为上诉人补发工资和福利共计1920051.82元（2013年1月至2017年11月期间工资678122.48元，福利355617.6元；2017年11月至2020年5月期间的工资和福利计款886311.74元）有事实根据和法律依据。综上所述，一审判决被上诉人补发上诉人185650.42元违法，驳回上诉人要求补发福利的诉讼请求违法，请依法改判。补充，一、上诉人虽被免职和行政记大过处分,但不涉及上诉人的工资待遇，即上诉人仍应享受主任职级工资待遇。1、河南省农村信用社《员工违规行为处理办法》（豫农信文【2012】4号）第七条规定，受到记大过至撤职处分的，扣发3个月绩效工资，故被上诉人只能扣发上诉人3个月绩效工资。2、上诉人2012年的工资表可以证明，虽被免职，被上诉人仍按主任职级给上诉人发放工资及福利待遇。2013年1月至2017年10月被上诉人主任职级的工资表可以证明养老金数额都是按照主任职级工资的标准计算和缴纳的。自2017年11月份起，被上诉人按上诉人2012年主任职级工资标准的80%为上诉人发放工资，这说明被上诉人开始恢复上诉人的主任职级工资待遇，同时也说明，被上诉人自始至终都承认上诉人的主任职级即2013年1月至2017年10月期间被上诉人仅仅为上诉人发生活费是错误的。二、上诉人虽在2013年12月9日满53周岁，但并没有退居二线，河南省农村信用社《退居二线等员工工资福利待遇暂行规定》（豫农信人（2007）24号）规定，领导班子成员退居二线需经组织批准;《河南省农村信用社管理人员退出实职岗位管理办法（试行)》规定，高管人员退出实职岗位，应严格按照干部任免程序，并进行离任审计。由此可以看出，退居二线并非到龄强制退出，而是需要履行规定的相关手续，2017年11月份,在解除上诉人的行政记大过处分时，正式通知让上诉人退居二线。二、上诉人在处分期间（2012年12月1日至2014年5月31日)，每月仅为上诉人发放1100元的基本生活费没有法律依据和有效文件依据，因为上诉人在被处分期间并没有脱离工作，一直为被上诉人踏实努力工作。三、一审判决书认定，被上诉人自2014年6月开始，按照上诉人同职级实职岗位人员平均水平的80%，以每月5442元的标准向上诉人发放工资，并没有损害其合法权益,属无中生有，没有事实根据。四、项城市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果是正确的，被上诉人应该为上诉人补发2013年1月至2017年11月期间的福利及2017年11月份以后（退居二线）的工资和福利，上诉人计算的2017年11月至2020年5月（一审被上诉人起诉时间）期间的工资和福利计款886311.74元，附有工资表和计算方法，是客观真实的，2020年6月至今被上诉人仍没有足额为上诉人发工资。河南项城农村商业银行股份有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚、证据确凿,判决正确,应当予以维持。具体理由如下:一、一审法院判决正确,应当予以维持。1、被答辩人武建宇的主任职务因被行政记大过处分后,原项城信用联社在处分期限内(2012年12月1日至2014年5月31日)根据本地本系统的实际情况,按照每月1100元的标准向被答辩人发放基本生活费是执行本系统的工资制度,且武建宇被上级单位免去主任职务后,此后不再享受主任待遇,一审法院判决对被答辩人被行政处分及免职期间的工资的认定是正确的;2、答辩人提供了自2012年1月至2019年12月年期间答辩人单位主任级别工资待遇的具体执行标准和数额,也提供了应当支付给被答辩人的工资对照表,该工资对照表说明自2013年1月份至2019年12月份期间答辩人根据武建宇的主任级别应当发放的工资发放情况和应补发的工资差额情况;3、根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定:“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益,依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”《河南省农村信用社管理人员退出实职岗位管理办法(试行)》以及于2017年11月22日就上述办法所作的补充通知中关于“县域行社理(董)事长主任(行长)年满53周岁”“到龄退出”,“到龄退出实职岗位后,实行弹性管理,工资按照所在单位同职级实职岗位人员平均水平的80%计发”等规定,并不违反劳动法的上述立法精神。故一审法院判决没有支持被答辩人关于与其原职务相配套的待遇也是正确的;4、一审法院判决答辩人补足支付给被答辩人185650.42元差额工资是正确的,答辩人也愿意补足;被答辩人属于内退人员,武建宇至2013年12月9日已年满53周岁,根据河南省信用联社的上述文件要求,被答辩人应当自2013年12月10日开始退出实职岗位,“工资按照所在单位同职级实职岗位人员平均水平的80%计发”,并延续至“法定退休年龄”。武建宇的处分期限至2014年5月31日届满,其退出实职岗位的时间早于上述处分期限届满的时间。答辩人自2014年6月开始,按照被答辩人“同职级实职岗位人员平均水平的80%”、以每月5442元的标准向被答辩人发放工资,并没有损害其合法权益。二、被答辩人诉求其享受主任级别,要求答辩人支付其工资678122.48元缺乏计算标准和事实依据,被答辩人武建宇没有提供其工资待遇方面的有效证据,没有提供其“主任”级别的具体标准,也没有提供合法有效的工资参照标准,其诉求的工资计算标准完全是其自己算出来的(对此事实,武建宇本人也当庭承认),其诉讼请求明显缺乏事实依据和法律依据;三、被答辩人上诉主张要求享受主任工资待遇缺乏事实依据;1、武建宇被上级机关给予党内严重警告和行政记大过处分,并被上级机关免去主任职务并责令减少工资的待遇处分,并且省联社决定武建宇在受处分期间只发放基本生活费,项城市农商行执行上级单位的决定给予武建宇最低生活保障待遇符合规定;2、河南省农村信用社联合社在2017年11月30日撤销武建宇的处分决定，项城市农商行接到通知后立刻执行,恢复了武建宇的工资发放标准发放工资,但武建宇在2011年12月被免去主任职务,此后不应当再享受主任待遇;四、答辩人已向法院提交武建宇作为主任级别的工资对照表,故即便被答辩人应当享受主任级别待遇,也应当按照该标准执行;1、答辩人已经向法院提交武建宇本人2013年1月份至2019年12月份的工资清单对照表及工资卡流水明细清单;该证据证明自2013年1月份至2019年12月份期间根据武建宇的主任级别应当发放的工资发放情况和应补发的工资差额;2、自武建宇的处分决定被撤销后,答辩人恢复了武建宇的工资待遇,虽然武建宇被记大过处分撤销时间是2017年11月30日,但在该工资表对账单中,答辩人仅自2013年1月至2014年6月份按照省信用联社的意见建发工资,即处分期间的18个月期间减发,自2014年6月份后已经恢复正常待遇计算;一审法院判决支付185650.42元是正确的。请法院查明事实,判决驳回上诉,维持原裁决。河南项城农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1．请求撤销项城市劳动人事争议仲裁委员会（以下称项城市仲裁委）（2019）069号仲裁裁决书；2．请求法院对裁决书的第一项、第二项裁决内容进行纠正，驳回被告关于要求原告补发2013年1月至2017年11月期间的工资678122.48元、2013年1月至2017年11月期间的福利355617.6元以及2017年11月至2020年5月期间的工资和福利886311.74元的诉求（原告应当补发被告2013年1月至2020年5月期间的工资为185364.42元，被告主张的福利部分不应给予支持）。一审法院认定事实：武建宇原系项城市农村信用合作联社（以下简称项城信用联社、现项城农商银行）主任，“2011年12月被免职”。2012年11月29日，被告因“严重违反规定发放贷款，且事后虚假整改欺骗上级”，被中共河南省信用联社纪律检查委员会给予党内严重警告处分；同日，河南省信用联社“给予武建宇行政记大过处分，处分期内专职清收违规贷款（期间只发放基本生活费），到期视贷款清收情况进一步处理。”2017年12月1日，河南省信用联社因被告“行政记大过处分已满18个月期限，且武建宇受处分以来能够端正态度，汲取教训……，解除武建宇行政记大过处分。”武建宇因要求项城农商银行“补发工资及各项福利待遇”未能与原告协商一致，向项城市仲裁委申请仲裁，该委于2019年12月25日作出项劳人仲案字（2019）069号仲裁裁决书，裁决原告“按照主任级别的实际工资标准为申请人（被告）补发2013年1月-2017年11月主任级别工资678122.48元”，同时就被告2017年11月份之前的福利待遇及2017年11月份之后的工资和福利待遇的执行标准进行了裁决。原告因不服上述裁决，于法定期限内向原审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”河南省信用联社于2017年1月22日印发的《河南省农村信用社管理人员退出实职岗位管理办法（试行）》以及于2017年11月22日就上述办法所作的补充通知中关于“县域行社理（董）事长、主任（行长）年满53周岁……”“到龄退出”，“到龄退出实职岗位后，实行弹性管理，工资按照所在单位同职级实职岗位人员平均水平的80％计发”；“到龄退出实职岗位人员的工资一经确定，不得再变动，直至达到法定退休年龄”，“管理人员退出实职岗位后，与原职务相配套的待遇，如专用办公室、公务用车、职务津补贴等，一律取消”等规定，并不违反劳动法的上述立法精神。武建宇因“严重违反规定发放贷款”等原因被河南省信用联社决定给予行政记大过处分后，原项城信用联社作为该决定的执行机构，在处分期限内（2012年12月1日至2014年5月31日）根据本地本系统的实际情况，按照每月1100元的标准向被告发放基本生活费并无不当。武建宇至2013年12月9日已年满53周岁，根据河南省信用联社的上述文件要求，被告应当自2013年12月10日开始退出实职岗位，“工资按照所在单位同职级实职岗位人员平均水平的80％计发”，并延续至“法定退休年龄”。被告的处分期限至2014年5月31日届满，其退出实职岗位的时间早于上述处分期限届满的时间。原告自2014年6月开始，按照被告“同职级实职岗位人员平均水平的80％”、以每月5442元的标准向被告发放工资，并没有损害其合法权益。原告自2013年1月至2020年5月期间按照上述标准向被告发放工资过程中，在扣减应当由被告个人负担的养老保险金等相关费用之后，尚有185650.42元的差额部分没有足额发放给被告。原告主张向被告补发2013年1月至2020年5月期间的工资185364.42元，系计算错误，予以纠正。项城市仲裁委对案涉纠纷所作的裁决，系按照法律规定的程序独立行使仲裁权的结果，原告请求撤销项城市仲裁委对案涉纠纷所作的裁决以及对相关裁决内容进行纠正，没有法律依据，不予支持。被告要求原告为其补发2013年1月至2020年5月期间的工资和福利共计1920051.82元，缺乏法律和事实依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第七十九条、第八十三条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条的规定，判决如下：一、河南项城农村商业银行股份有限公司于判决发生法律效力之日起10日内向武建宇补发2013年1月至2020年5月期间的工资185650.42元；二、驳回河南项城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由河南项城农村商业银行股份有限公司负担。本院二审期间，上诉人武建宇围绕上诉请求依法提交了两组证据。证据一，2017年10月和2017年11月工资表，证明上诉人退居二线后，应该享受的都是主任职级工资及福利待遇。证据二，河南省农村信用联社《员工违规行为处理办法》（豫农信文【2012】49号）、《退居二线等员工工资福利待遇暂行规定》（豫农信人【2007】24号）、《管理人员退出实职岗位管理办法（试行）》（豫农信文【2017】14号）。证明行政记大过处分依据规定仅可以扣发3个月绩效工资，退居二线并非到龄自然退出，而是需要履行相关审批手续。被上诉人项城农商银行质证称，对工资表庭后核实后出具书面意见。行政级别待遇不等于上诉人应当享受实职待遇，实职享受的相关补贴作为虚职的人员不应当享受，对于49号文一审中已经提交，但是这两份证据均不能证明上诉人的证明目的，对于上诉人的相关待遇问题，被上诉方在一审中所提交的省联社【2012】124号、【2017】125号和【2017】15号文件均有相关规定，按照【2017】15号文，上诉人因受到行政记大过和党内处分被免职的，按照该文件仅应享受单位同职级实职岗位人员同期50%发放，被上诉方按照其工资的80%发放，已经属于照顾上诉人，后来的文件代替了49号文。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，武建宇要求河南项城农村商业银行股份有限公司补发工资及其他福利待遇，关键要看是否有明确的法律依据和事实根据。一审法院按照一定标准判决河南项城农村商业银行股份有限公司向武建宇补发2013年1月至2020年5月期间的工资是正确的。上诉人的上诉理由不成立，应不予支持，具体理由如下：一、关于一审判决书认定上诉人“严重违反规定发放贷款，且事后虚假整改欺骗上级”是否正确的问题。经查，一审法院作出该认定依据的是中共河南省农信联社纪委作出的处分决定。该党内严重警告处分决定列明了武建宇的违纪事实，并认定武建宇身为农村信用社党员领导干部，严重违反规定发放贷款，且事后虚假整改欺骗上级，已构成严重失职错误，决定给予武建宇党内严重警告处分。该处分决定经过了省联社党委会议研究，武建宇未提供证据被撤销，应当予以认定。上诉人提交的民事判决书不能推翻该处分决定。一审依据处分决定认定相关事实并无不当。二、武建宇2011年12月份前任项城市农信联社主任，但2011年12月份被免职，并因在贷款发放、责任清收中存在违规问题，受到行政记大过处分。该处分决定是由河南省农村信用社联合社作出的，在未被撤销或宣告无效前，具有法律效力。该处分决定虽然被解除，但解除原因是处分已经过了一定期限，而不是该处分依据的事实或结果有错误。该处分决定明确载明在处分期内，武建宇专职清收违规贷款，期间只发放基本生活费。项城市农信联社遵照处分决定，为武建宇发放基本生活费无不当之处。上诉人称依照《员工违规行为处理办法》，只能扣发上诉人3个月绩效工资，本质是对处分决定的质疑，该处分决定并未被撤销或宣告无效，仍然有效，上诉人的质疑不能成立。三、根据《河南省农村信用社管理人员退出实职岗位管理办法（试行）》及补充通知等文件规定，到龄退出实职岗位，工资按照所在单位同职级实职岗位人员平均水平的80%计发。80%是上限，可以在一定范围内浮动。且发放标准一经确定，不再变动。因河南项城农村商业银行股份有限公司是企业，其可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。该单位以每月5442元的标准向武建宇发放工资，并没有损害其合法权益。一审判决河南项城农村商业银行股份有限公司向武建宇补发2013年1月至2020年5月期间的工资185650.42元是正确的。武建宇称应按照现任主任的工资待遇补发工资，该上诉理由没有事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，武建宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武建宇负担。本判决为终审判决。审判长  李保利审判员  何江**审判员  秦天鹏二〇二〇年十月二十七日法官助理位小燚书记员郑方