浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初3681号 原告：赵忠水，男，1963年8月10日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴胜平、崔倩倩，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：瑞安市塘下镇鲍一村民委员会，住所地瑞安市。 法定代表人：戴其开，代理主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶圣翰、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 原告赵忠水与被告瑞安市塘下镇鲍一村民委员会（以下简称鲍一村委会）合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵忠水及其委托诉讼代理人戴胜平、被告鲍一村委会的委托诉讼代理人叶圣翰到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2020年8月5日依法转为普通程序，并组成合议庭于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵忠水及其委托诉讼代理人戴胜平、被告鲍一村委会的委托诉讼代理人叶圣翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵忠水向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2001年8月1日签订的《协议书》有效；二、被告向原告交付面积66平方米的屋基一间；三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2000年6月2日，原告向政府申请使用二间计132平方米的宅基地建房指标，经逐级上报得到批准联建水平式住宅一幢，原告一户分得其中的二间地基。正准备建设住房时，被告鲍一村委会与原告协商，要求原告将已经得到批准使用的靠近路边的一间宅基地让给村委会，作为今后道路拓宽使用，被告今后审批到宅基地时优先还给原告一间。从长远大众利益角度考虑，原告同意被告意见，双方于2001年8月1日签订《协议书》，原告让出宅基地一间。此后，原告多次要求被告归还宅基地一间，但被告以各种理由拖延，甚至拒不承认。 被告鲍一村委会答辩称，1、原告诉称的《协议书》系双方当事人真实意思表示，故被告认可《协议书》合法有效。2、原告诉求被告交付屋基，缺乏事实和法律依据。首先，宅基地并非商品，其获得需经过政府职能部门的行政审批程序。原告若要获得宅基地，只能再次申请，并经审批。被告作为村委会，可以基于原告申请，为原告上报宅基地，但无权批准、交付宅基地。其次，根据《协议书》约定，被告的义务是：在划宅基地时，优先安排原告西二大街或朝阳路，且无论屋基价值多少，均以6万元计算，原告不需要另外付款。因此，原告要求被告交付宅基地，已超出合同约定义务。 原告赵忠水在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告主体身份。 证据二、瑞安市民政局复函，证明被告主体身份。 证据三、住宅用地呈报表一份，证明原告呈报使用二间计132平方米宅基地，经逐级上报，得到批准的事实。 证据四、协议书一份，证明双方于2001年8月1日签订协议书的事实。 证据五、村委会会议记录复印件一份，证明2001年协议书签订后，被告曾经安置宅基地，但未按协议书优先安置给原告。 证据六、返回地自持确认认购单，证明被告村里尚有空置土地可以安置。 被告鲍一村委会在本院指定的举证期限内未提供证据。 经当庭质证，被告鲍一村委会对证据一、二无异议。对证据三的真实性有异议，认为在建房指标、使用耕地面积等关键数据，存在涂改，故真实性存疑；若法院核实属实，则对证明目的无异议。对证据四无异议，但认为被告没有权力交付宅基地。对证据五的真实性、关联性有异议，原告未提交证据原件，故真实性存疑，且无法证明待证事实，会议记录虽然显示安排18间宅基地，但无法证明安置地点是协议书约定的西二大街或朝阳路。对证据六的关联性有异议，认为反映的系返回地，该土地性质为国有性质，与本案涉及的宅基地无关。 对于上述无异议的证据，本院予以采纳。对于有异议的证据，本院认定如下：证据三能够证明原告呈报使用宅基地，并获得批准的事实；证据五系复印件，且原告未提供原件核实，故真实性存疑，本院不予以采信；证据六能证明的土地与本案涉及宅基地土地性质不同，不能证明待证事实，本院不予以采信。 经审理本院认定事实如下：2000年6月2日，原告赵忠水申请并经审核通过，获批两间宅基地。因道路拓宽需要，被告鲍一村委会与原告协商，要求原告将其中靠近路边的一间宅基地让给村委会。2001年8月1日，双方协商达成一致，并签订《协议书》。按《协议书》约定，原告自愿退出已经获批的宅基地一间，被告承诺“下次划屋基时，优先安排原告西二大街或朝阳路屋基一间，大鲍河旁边一幢除外”。协议签订后，被告至今未安排原告宅基地一间。 本院认为，原告赵忠水与被告鲍一村委会于2001年8月1日签订的《协议书》，系双方当事人自愿协商的结果，体现双方真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，故合法有效。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准。被告作为基层群众性自治组织，并不具有审批、安置宅基地的权力。经本院多次释明，原告仍坚持要求被告交付宅基地，其诉求于法无据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款之规定，判决如下： 一、确认原告赵忠水与被告瑞安市塘下镇鲍一村民委员会于2001年8月1日签订的《协议书》有效； 二、驳回原告赵忠水的其他诉讼请求。 本案受理费9800元，由原告赵忠水承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 黄 儒 人民 陪 审员 虞盛华 人民 陪 审员 戴 文 二〇二〇年十月二十八日 （代）书记员 刘淑慧 ? 附文： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。