安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2674号 上诉人（原审被告）：萧县融资担保有限责任公司，住所地安徽省萧县龙城镇财政局，统一社会信用代码91341322594288258A。 法定代表人：孙瑜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁娜，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方铭麟，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梅庆彩，女，1965年3月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原审被告：萧县科泰轴承有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇城东新型工业园，组织机构代码56495814-2。 法定代表人：张进，系该公司总经理。 上诉人萧县融资担保有限责任公司（以下简称萧县融资公司）因与被上诉人梅庆彩、原审被告萧县科泰轴承有限公司（以下简称科泰公司）执行异议之诉一案，不服安徽省萧县人民法院(2020)皖1322民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人萧县融资公司的委托诉讼代理人梁娜、方铭麟、被上诉人梅庆彩、原审被告科泰公司法定代表人张进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 萧县融资公司上诉请求：1.撤销萧县人民法院(2020)皖1322民初805号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由梅庆彩承担。事实与理由：一、一审法院认定萧县融资公司抵押权已消灭系认定事实错误。萧县融资公司在诉讼时效期间内积极行使了对科泰公司的追偿权，并且在案件诉讼期间及执行阶段，一直积极主张并行使抵押权，另，科泰公司也已经同意协议作价将涉案厂房抵偿给萧县融资公司，因此，萧县人民法院以萧县融资公司怠于行使权利而导致抵押权消灭，属于认定事实错误。二、一审法院认定梅庆彩对涉案厂房享有优先受偿权事实及适用法律错误。萧县融资公司的抵押权依法登记设立，并且设立在梅庆彩的权利之前，因此萧县融资公司对涉案厂房享有优先受偿权。根据《最高院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，梅庆彩行使优先权的期限为六个月，但涉案建设工程在2012年就已经竣工验收，早已超过了行使优先受偿权的期限，因此，梅庆彩对涉案厂房不再享有优先受偿权。另，一审法院适用《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条的规定排除了萧县融资公司在一审法院提出的执行异议申请，适用法律错误。 梅庆彩答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.萧县融资公司未在科泰公司诉讼时效期间行使抵押权。萧县融资公司提起诉讼及执行期间均未行使涉案厂房的抵押权，导致萧县融资公司抵押追偿权案件由于无财产可供执行，在2016年11月30日以终结的方式结案。能体现由于萧县融资公司怠于行使抵押权，导致抵押权灭失的事实。萧县融资公司若认为其享有优先抵押权，在法院没有给予任何书面手续的情况下，接受了以终结方式结案，就丧失了抵押优先受偿权。2.梅庆彩根据法院作出的（2015）萧执字第00920-2号执行裁定书合法取得涉案厂房的权利。涉案厂房系梅庆彩施工建设，享有优先受偿权。法院也是在了解涉案厂房未抵押给任何人之后，依法作出的（2015）萧执字第00920-2号执行裁定，并非萧县融资公司所说的适用法律错误。3.在（2015）宿中民二初字第00020号民事案件中，萧县融资公司仅提交了科泰公司机器设备和李权东、刘彩侠的工资作为抵押担保，并没有提到涉案厂房抵押之事。萧县融资公司明知涉案厂房场地不具备办理抵押条件，且在梅庆彩依据法院裁定实际取得涉案厂房场地三年后，才提出案外人执行异议，因此，萧县融资公司很明显有恶意串通，躲避债务之嫌。无论萧县融资公司办理抵押是否存在，萧县融资公司办理的程序不合法，不应按执行异议处理，应按照审判监督程序处理。因萧县融资公司未到房产管理部门办理抵押登记，抵押均不生效。 科泰公司述称：对萧县融资公司的上诉没有意见。 梅庆彩向一审法院起诉请求：1.依法停止对位于科泰公司2号、4号厂房的执行，确认该厂房归梅庆彩所有，并撤销（2019）皖1322执异58号裁定书；2.案件受理费由萧县融资公司、科泰公司负担。 一审法院认定事实：梅庆彩与科泰公司建设工程施工合同纠纷一案，宿州市中级人民法院作出（2013）宿中民一初字第00022号民事判决书，判决科泰公司于判决生效十日内给付梅庆彩工程款2169003元。后萧县人民法院依据已经发生效力的该判决书，于2015年9月6日公告向科泰公司送达执行通知书，但科泰公司一直未履行其义务。2015年11月18日，萧县法院作出（2015）萧执字第920号执行裁定，查封被执行人科泰公司的2号、4号两栋钢结构厂房（不包括土地使用权）。2017年1月16日，经评估拍卖作出（2015）萧执字第920-2号裁定，将科泰公司的2号、4号两栋钢结构厂房以评估价240.0840万元交付给梅庆彩抵偿债务。2019年11月19日，萧县融资公司提出执行异议。 另查明，萧县融资公司与科泰公司追偿权纠纷一案，宿州市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）宿中民二初字第00020号民事判决书，判决：一、科泰公司应于判决生效后15日内偿还萧县融资公司4145240.52元及利息；二、张进、曹凤芝、刘彩侠、李权东对上述第一项的债务承担连带清偿责任。后因科泰公司等被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，萧县融资公司于2016年8月25日申请强制执行。2016年11月30日，经安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13执155号执行裁定书，查明科泰公司等被执行人无银行存款、房地产等财产可供执行，经萧县融资公司申请，宿州市中级人民法院作出终结安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二初字第00020号民事判决书的执行程序。2013年8月28日，科泰公司办理了反担保抵押，抵押人为萧县融资公司，并办理了抵押登记。担保范围为主债权、利息、违约金，债务人履行债务的期限为2013年8月26日至2014年8月26日，抵押清单包含涉案钢结构厂房。 一审法院认为，根据《物权法》第二百零二条的规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中，萧县融资公司曾因代科泰公司清偿了债务而将科泰公司起诉至法院，此后，萧县融资公司诉科泰公司追偿权纠纷一案，经宿州市中级人民法院作出判决，判决科泰公司于判决生效后15日内偿还萧县融资公司4145240.52元及利息。从法院出具该判决书之日起，萧县融资公司所享有的自然之债已转化为法定之债，其对科泰公司所享有的上述主债权的诉讼时效已不再继续存在，但其却未能在前述主债权的诉讼时效期间行使对抵押人在诉争厂房上所享有的抵押权，其怠于行使权利所造成的相应法律后果应由其自行承担。诉争厂房上曾存在的科泰公司的抵押权现已消灭。同时，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，梅庆彩作为申请执行人，对涉案房屋依法申请执行，符合该法律规定，而萧县融资公司无论是在抵押登记有效期间，还是在申请执行期间，均未对涉案厂房提出评估拍卖等受偿申请，故对萧县融资公司抗辩其享有优先受偿权的意见，不予支持。综上，梅庆彩诉请停止对于科泰公司2号、4号厂房的执行，确认该厂房归梅庆彩所有，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第二百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于建设工程优先受偿权问题的批复》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，判决：确认位于科泰公司的2号、4号厂房归梅庆彩所有，萧县人民法院（2019）皖1322执异58号执行异议裁定于判决生效时自动失效。案件受理费80元，由萧县融资公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。萧县融资公司向本院提交如下证据：证据一，《承诺书》《动产抵押登记书》《抵押反担保合同》，复印于（2015）宿州民二初字第00020号卷宗，证明萧县融资公司向科泰公司行使追偿权诉讼中，向法庭提交了上述证据材料，同时向法庭释明并主张担保公司对科泰公司案涉厂房及机器设备享有抵押权，要求对被抵押财产享有优先受偿权。证据二，（2015）宿州民二初字第00020号生效民事判决，证明担保公司替科泰公司偿还借款后，在诉讼时效期间诉至法院，主张并行使追偿权和抵押权。证据三，《动产抵押登记书》《钢结构厂棚清单及价值评估明细表》《协议书》，复印于（2016）皖13执155号执行卷宗，证明（2015）宿州民二初字第00020号判决生效后，其申请强制执行，并提供上述材料，证明担保公司对案涉厂房享有抵押权。证据四，安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00222号民事判决，证明案涉2号、4号厂房在2012年4月19日已竣工验收，过了梅庆彩行使优先受偿权的6个月期限。梅庆彩质证认为，1.承诺书与本案无关。2.（2015）宿州民二初字第00020号判决书中未显示案涉厂房抵押的事实。3.刘建鹏作为担保人，没有体现案涉厂房抵押的事实。上述证据均与本案无关。担保公司质证认为，厂房不是梅庆彩所建，梅庆彩所说不是事实。本院对上述证据认定意见为，对上述证据证明目的不予认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“案外人按照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”。萧县融资公司在诉争厂房已执行终结后，提出执行异议，不符合上述法律和司法解释的规定。因此，本案应审查梅庆彩对案涉执行标的是否享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”。据此，梅庆彩在（2015）萧执字第00920-2号以物抵债裁定书送达时，即取得诉争厂房所有权，足以排除萧县融资公司要求执行案涉标的。对于萧县融资公司是否在主债权诉讼时效期间行使了抵押权，以及是否享有优先受偿权等问题，不属于执行异议之诉的审查范围，本院不予审查。综上，一审法院判决确认位于科泰公司的2号、4号厂房归梅庆彩所有，（2020）皖1322执异58号执行异议裁定于判决生效时自动失效正确。 综上，萧县融资担保有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人萧县融资担保有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理王志 书记员蔡玲 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。