江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终3985号上诉人(原审原告)：陈国祥，男，1972年3月24日出生，汉族，住南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：东台嘉城置业有限公司，住所地东台市开发区纬二路**，统一社会信用代码913209816763879035。法定代表人：吴洪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：费翔，江苏文爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴洪平，男，1964年8月27日出生，汉族，居民，户籍地盐城市大丰区，经常居住地东台市开发区（东台嘉城置业有限公司内）。上诉人陈国祥因与被上诉人东台嘉城置业有限公司、吴洪平民间借贷纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2020)苏0981民初2377号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈国祥的上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1.陈国祥与东台嘉城置业有限公司系业务单位。2015年起，东台嘉城置业有限公司以资金周转困难且已疏通好银行内部关系为由，三次委托陈国祥向东台农商银行分别借款900万元、900万、800万，该公司以房产做抵押。为了打消上诉人的顾虑，被上诉人主动出具了借条和书面承诺。2.被上诉人未能按期归还第三笔700万元的借款，东台农商行起诉上诉人并采取了冻结等措施。上诉人才起诉被上诉人。3.上诉人系借名给被上诉人向银行贷款，所贷款项来源于抵押担保贷款，而非信贷资金，且上诉人不仅未牟利，反而因被上诉人违约遭受了重大损失。同时，根据最高检、公安部的规定，套取信贷资金必须达到违法所得在10万元以上，或数额虽未达到，但在两年内因高利转贷受过行政处罚，又高利转贷。本案不符合追诉条件，无需移送公安。4.新的民间借贷司法解释自2020年8月20日才施行，本案一审发生在8月20日之前，不应适用新的司法解释的规定判决。被上诉人东台嘉城置业有限公司辩称，1.案涉借款合同应该依法认定为无效。陈国祥向东台农商行的贷款没有用于生产经营，而是出借给东台嘉城置业有限公司，并约定月利率3%的利息。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条第1款规定，合同无效，东台嘉城置业有限公司仅需返还借款本金700万元，利息不应支付，而且，其主张的利息已经超过了年息24%，依法应该不予支持；2.陈国祥因高利转贷并主张巨额利息，可能存在高利转贷的情形，请求法庭依法审查。3.新的司法解释规定，可以适用于2020年8月20日之前的借贷，一审法院适用法律并无不当。陈国祥向一审法院起诉请求：1.请求依法判令东台嘉城置业有限公司归还借款本金700万元；2.判令东台嘉城置业有限公司支付自2017年7月11日起至实际还款之日止借款利息（2017年7月11日至2020年6月8日起诉之日利息为3752993.84元；2020年6月9日至2020年7月10日以700万元为本金，按月利率2%计算；2020年7月11日至实际还款日以700万元为本金，按月利率2.375%计算）；3.判令东台嘉城置业有限公司支付68230元；4.判令吴洪平对东台嘉城置业有限公司上述一、二条借款本息承担连带清偿责任；5.诉讼费用由东台嘉城置业有限公司、吴洪平负担。一审法院认定事实：东台嘉城置业有限公司于2008年6月11成立，经营范围为房地产开发经营、房屋租赁、物业管理、建材销售，其开发“嘉城和苑”房地产项目时，陈国祥系该工程的实际施工人。2015年8月25日，陈国祥向江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）签订《最高额个人担保借款合同》[编号：东农商高个借字（2015）第08252408085号]1份，申请贷款900万元（最高额），由东台嘉城置业有限公司用其开发的房屋提供抵押担保，后补充提供连带担保。在借款期限内，陈国祥申请的贷款到账后，在东台嘉城置业有限公司出具借条后，即转至东台嘉城置业有限公司的账户。2017年7月，陈国祥向东台农商行借款800万元，后转借给东台嘉城置业有限公司。2017年7月10日，东台嘉城置业有限公司、吴洪平出具借条，载明：“今借到陈国祥人民币大写捌佰万元整。【此款为委托陈国祥向东台农商行借款，嘉城公司6#楼抵押担保，（其中2017年7月10日由陈国祥建行尾号0478打入东台嘉城置业有限公司江南银行东台支行，账号05×××81#账户500万元，由东台台城进志水电器材经营部打入东台嘉城置业有限公司江南银行东台支行，账号05×××81#账户300万元〉】。借款人：东台嘉城置业有限公司担保人“吴洪平”。同日，东台嘉城置业有限公司、吴洪平出具承诺书，载明：“现因经营周转所需，东台嘉城置业有限公司现约定由陈国祥向东台农商行借款800万元。东台嘉城置业有限公司用位于五烈镇的开发小区嘉城和苑商品房作为担保。东台嘉城置业有限公司必须于贷款到期前十天将借款800万元本息一次性打入陈国祥账户，用于归还东台市农商行借款。如到期未能归还，东台嘉城置业有限公司则无条件自愿将所有担保房产抵算给陈国祥算借款本金，并办理相关手续。另外支付陈国祥借款利息。（利率按3%月息计）借款人：东台嘉城置业有限公司担保人“吴洪平”。东台农商行的贷款到期后，陈国祥归还100万元，尚欠700万元。后于2018年10月19日，陈国祥转贷700万元（年利率9.5%），偿还之前尚欠的700万元。后因未及时归还新贷的700万元，东台农商行诉至一审法院，要求陈国祥、东台嘉城置业有限公司承担相应的还款责任，一审法院依法作出（2020）苏0981民初1103号民事判决，判令陈国祥偿还本金700万元及相应利息，东台农商行对东台嘉城置业有限公司提供的抵押物享有优先受偿权，东台嘉城置业有限公司对陈国祥的还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向陈国祥追偿。另查明：2020年6月，东台嘉城置业有限公司已归还（2020）苏0981民初1103号民事判决书确定的贷款本息及诉讼费，计7722357.31元。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据该规定并结合本案查明的事实，陈国祥向东台农商行借款800万元，年利率9.5%，转借给开发房地产的东台嘉城置业有限公司，并约定年利率36%。现通过诉讼主张24%和28.5%的年利率标准分段计息以期获得利差。本案相关当事人涉嫌高利转贷罪，故本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。一审法院裁定：驳回陈国祥的起诉。二审中双方未提交新证据，对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，陈国祥以借贷法律关系向东台嘉城置业有限公司主张权利，虽然其在案件审理中提交了借条、承诺书和转款交易明细等证据，但从查明的事实来看，陈国祥出借的款项源自向东台农商行的借款，且其在将款项转借给东台嘉城置业有限公司时约定年利率36%的高利。因此，综合全案情况来看，本案基本事实本身涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据上述规定，本案依法不应由人民法院受理，一审法院裁定驳回陈国祥的起诉，并无不当。综上，陈国祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张金星审 判 员 林洪全审 判 员 张振福二〇二〇年十月三十日法官助理 张秀芳书 记 员 张筱涓