辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终13841号上诉人（原审原告）：郑庆军，男，1954年3月28日出生，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路**51门。法定代表人：姜智，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔勇，男，1974年2月4日出生，朝鲜族。系该公司员工，现住沈阳市和平区长白南路385—****。委托诉讼代理人：陆云霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人邓庆军因与被上诉人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初19243号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。郑庆军上诉请求：请求撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初19243号驳回起诉的民事裁定，指审原审法院审理。被上诉人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司（以下简称加州公司）答辩称：我方认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人构成重复诉讼，应当驳回。郑庆军向一审法院起诉请求：一、请求判令加州公司立即按照《商品房购销合同》约定的交房标准交付商品房；二、请求判令加州公司因未向郑庆军交房，依法全额赔付郑庆军逾期违约金和迟延履行金；三、请求判令加州公司因未向郑庆军交房，向郑庆军每年追加赔偿万元，以补足郑庆军类比投资回报年收益金钱损失缺额；四、请求判令加州公司因未向郑庆军交房，赔偿郑庆军每年外租住房经济损失15000元；五、请求判令加州公司承担因未向原告交房而新增的全部税费的金钱赔偿责任；六、请求判令加州公司因未向郑庆军交房而产生的其他安全和监管不善及被他人占用等事项承担法律赔偿责任；七、请求判令加州公司如继续拖延交房，则于本判决生效之日起，按照郑庆军所购买的商品房现在增值后的市场价格计算赔偿逾期违约金和迟延履行金；八、请求判令加州公司承担全部诉讼费和因诉讼产生的全部费用。一审法院审理查明：审理查明，2000年9月7日，郑庆军（乙方）与加州公司（甲方）签订《商品房购销合同》一份，该合同约定：郑庆军购买加州公司开发的位于沈阳市于洪区1门商品房，建筑面积196.653平方米，单价每平方米2675元，总金额526046元。第七条约定，2000年9月7日前支付全部房款的25%，计136046元、2000年10月5日前支付全部房款的75%，计390000元。第九条约定甲方于2000年12月31日前，将经过工程质量监督部门验收合格的商品房交付给乙方使用。第十条约定甲方如未按合同规定的期限将该商品房交付乙方使用，乙方有权按已交付的房价款总额向甲方追究违约利息。按本合同第九条规定交付期限的第二天起至实际交付之日止，在1个月内按现银行利率计算支付乙方。逾期超过1个月，则视为甲方不履行本合同，乙方有权按下列第1种约定，追究甲方的违约责任：1.终止合同，甲方按乙方累计已付款的10%向乙方支付违约金，并在10日内将交款总额及违约金全部退还乙方。合同签订后，郑庆军履行了交付房款义务。2006年3月17日，郑庆军将加州公司诉法院，诉讼请求是：1、要求加州公司支付因违约产权证滞期不办、房屋逾期未交付、质量不合格等经济损失三十万元；2、加州公司承担修缮郑庆军所购房屋责任并立即向郑庆军交房，维护郑庆军对所购房屋所有权的利益。于洪区人民法院作出（2006）于民房初字第××号民事判决书，判决：一、加州公司向郑庆军支付逾期交房违约金，计算方法：全额房款（526046元）×银行逾期贷款利率×时间（从2001年1月1日起至实际交付房屋之日止）；二、驳回郑庆军其他诉讼请求。宣判后，加州公司不服判决上诉至沈阳市中级人民法院，该院作出（2007）沈民（2）房终字第××号民事判决书，判决：维持沈阳市于洪区人民法院（2006）于民房初字第××号民事判决主文第二项；二、变更沈阳市于洪区人民法院（2006）于民房初字第××号民事判决主文第一项为：加州公司向郑庆军支付逾期交房违约金，计算方法为：全额房款（526046元）×银行同期贷款利率×时间（从2001年1月1日起至2006年3月15日止）。2009年8月，郑庆军向辽宁省高级人民法院申请再审，认为（2007）沈民（2）房终字第××号民事判决书中违约金计算期限的界定不合法，应计算至实际交付房屋时止。2010年7月2日该院作出（2009）辽立二民申字第01719号民事裁定书，裁定：一、指令沈阳市中级人民法院再审；二、再审期间中止原判决的执行。2011年7月12日，沈阳市中级人民法院作出（2010）沈中民终再字第155号民事判决书，判决：一、撤销（2007）沈民（2）房终字第××号民事判决；二、维持沈阳市于洪区人民法院（2006）于民房初字第××号民事判决。（2010）沈中民终再字第155号民事判决在另查明部分载明：“根据沈阳市房产局查档资料显示，涉案房屋于2001年11月27日进行私有房屋产权登记申请，交验主要证件包括：购销合同、销售许可证、门牌审批表、发票、身份证、准住通知单，于2002年1月14日由房产局在私有房屋产权登记调查审批表的审批意见处填写“发”，审批通过。原审法院至沈阳市房产局查档结果：商品房准住通知的落款时间是2001年11月24日，但郑庆军否认接到过准住通知，且否认本人签字。”该判决发生法律效力后，郑庆军申请强制执行。本案诉讼过程中，郑庆军向法院提供所有权人为郑庆军、填发单位为沈阳市房产产权登记发证中心、填发日期为2002年1月10日的案涉房屋所有权证，并记载该房屋于2000年10月9日设定抵押，2010年5月21日注销抵押，郑庆军称曾以案涉房屋办理抵押贷款，并主张其于2010年5月领取了该房屋所有权证，但郑庆军主张加州公司至今没有交付所购房屋，并承担违约责任。一审法院认为，郑庆军在于洪区人民法院（2006）于民房初字第××号案件审理过程中提出要求加州公司交付房屋并赔偿因滞期不办产权证、房屋逾期未交付、质量不合格等经济损失三十万元。沈阳市中级人民法院的（2010）沈中民终再字第155号民事判决认定为“本院二审及再审均要求加州阳光公司提供该房屋已经质检部门验收合格符合入住条件的相关证据，但该公司未提供，应视为加州阳光公司的违约行为一直持续”，并判决维持了沈阳市于洪区人民法院（2006）于民房初字第××号民事判决。郑庆军在本案在审理过程中陈述其于2010年5月领取填发日期为2002年1月10日的案涉房屋所有权证，现郑庆军主张加州公司未交付房屋，但房证填发时间和郑庆军主张领取房屋所有权证的时间均在（2010）沈中民终再字第155号案件作出民事判决之前，故本案案件事实没有变化。郑庆军在本案中要求加州公司向郑庆军交付所购买的商品房的诉讼请求，为重复诉讼；郑庆军在本案中的第2项、第3项、第4项、第5项、第6项、第项诉讼请求，均系要求加州公司因未按期交房的违约行为而提出的请求，属于重复诉讼。一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郑庆军的起诉。案件受理费免交。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。本院对二审法院查明的事实部分予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中上诉人在于洪区人民法院（2006）于民房初字第××号案件审理过程中提出要求被上诉人交付房屋并赔偿因滞期不办产权证、房屋逾期未交付、质量不合格等经济损失三十万元。现上诉人在一审法院的起诉请求为要求判令被上诉人交付房屋，并赔偿未交付房屋的逾期违约金及赔偿损失等与上诉人在于洪区人民法院（2006）于民房初字第××号案件的起诉请求基本相同。故上诉人的起诉属于重复起诉。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二〇年十月二十九日书记员 路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。