文书内容            员额法官签署：             阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初1469号原告兰某，女，汉族，1969年5月25曰生,现住阜新市太平区。委托代理人程某，女，汉族，1992年4月8日生，现住阜新市细河区，系兰某女儿。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地辽宁省阜新市海州区法定代表人赫某，总经理。委托代理人高某，辽宁明格律师事务所律师。原告兰某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阜新中心支公司（下简称：太平洋保险阜新支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王明壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托代理人程某，被告太平洋保险阜新支公司的委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月20日，原告兰某与被告保险公司签订了一份个人人身保险合同，险种名称及款式为：天佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版本）、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版），每年8月给付被告公司5392元保险费，连续缴纳15年。业务员在与原告兰某就投保事宜进行沟通时声称，该份保险为综合险种，投保人兰某连续投保15年后，可在期满后一次性取出本金80880元。在2020年7月，原告向被告公司确认此事时，却被客服否认期满后一次性可取全部本金的事实，被告声称，该份保险不是保本分红型，投保期满后现金价值不足本金一半，不可能全部取出。原告认为被告公司存在着欺诈消费者的行为，在原告投保之初，被告以期满可全额反本金为诱饵，欺瞒事实诱导原告与之订立合同。且原告在签订合同时，被告合同存在格式条款，未尽提示说明义务。被告的行为属于欺骗消费者，符合《合同法》中规定的可撤销合同的构成要件，且我方发现被欺诈时也在诉讼时效之内，望贵院支持我方诉讼请求，撤销原、被告签订的保险合同，判令被告返还原告已交付的保险金21568元。被告辩称：一、答辩人与原告签订合同过程中没有欺诈行为，不存在法律规定的可撤销事由，理由如下：1.原告与答辩人签订保险合同时其对主险是分红型保险，分红是不确定的内容是完全知悉的。原告2016年9月20日在答辩人处投保了金佑人生终身寿险（分红型）A款2014版（下称主险）、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款2014版保险（下称附加险），主险条款4.1条明确约定：“本合同为分红保险合同，您有权参与我们分红保险业务可分配盈余的分配。在本合同期内，我们每年根据分红保险的业务经营状况，确定红利分配方案。红利分配是不确定的。”原告在投保时答辩人在个人人身保险产品投保提示书第三条中已提示原告详细了解条款内容；在第六条（1）中已提示原告充分认识分红险产品的风险和特点，分红水平主要取决于保险公司的实际经营成果，红利分配是不确定的。在个人人身保险投保单第七部分声明与授权第1条、第8条，原告已声明其已认真详细阅读“投保提示书”、分红险条款、产品说明书，充分了解“保单利益的不确定性”，并作出了：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解产品的特点和保单利益的不确定性”的声明。就上述提示和声明已经原告签字确认，且答辩人已按照条款的约定分别于2017年9月、2018年9月、2019年9月向原告分配红利，同时,通过电子、微信的方式向原告发送红利通知。因此，对于涉案主合同是分红保险，分红是不确定的内容原告是完全知悉的。2.原告对涉案保险交费15年，答辩人不返还保费这一事实是明知的。答辩人在承保主险分红型保险的同时还承保附加险重大疾病保险，保险期间是2016年9月21日至原告终身，投保时保险金额80000元，按照约定需连续交纳保费15年，答辩人不可能在保险期间内，可能承担保险责任的情况下返还其所交保费。在主险条款2.3条、附加险条款2.3条关于保险责任的约定中，也无交费15年返还所交保费的约定。另外，其所交的保费也不是在银行的存款或其购买的金融产品，可一次性取出本金或返还本金，对这一事实原告在投保时，答辩人在个人人身保险产品投保提示书第七条中已向其提示正确认识人身保险新型产品与其他金融产品，不宜将人身保险新型产品与银行存款、国债、基金等金融产品进行片面比较，更不要仅把它作为银行存款的替代品。这一提示内容原告已签字确认。所以，原告对交费满15年后，答辩人不返还所交保费这一事实是明知的。3.答辩人在2016年9月26日对原告回访时，原告表示对投保提示的内容、保险责任、责任免除、犹豫期、保险期限、交纳保费年限、红利分配不固定等内容是了解的，并表示是其本人抄录风险提示语及本人签名。这更能说明原告在投保时就知道涉案保险是需要连续交费15年，而不是交费15年后返还所交保费。特别是原告对主险条款1.4条、附加险条款1.4条关于10日犹豫期内可以解除合同并退还保费的约定是了解和知悉的，而其并未在犹豫期内解除本合同，足以说明其认可、同意本合同。其也知悉犹豫期后解除本合同，其会有损失。4.原告之所以提起本诉，是因原告知道犹豫期后解除合同，答辩人只能退还保单现金价值，而现金价值远低于其所交保费，其肯定有损失。所以，原告故意编造虚假理由，提起本诉，是想通过撤销保险合同的途径达到解除合同的目的，进而达到足额退还保费的不正当目的。这种违反诚实信用的行为，破坏了交易的安全，严重损害了答辩人的权益，也损害了法律的权威。二、根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。原告在诉状中称：其在投保之初，被告就存在欺诈，那么，根据上述第一点的意见，原告在2016年9月20日投保之时就知道涉案保险不是交费15年返还保费，即在投保之时就已经知道了涉案保险合同与其需求不相符，而其并未在法律规定的一年期限内行使撤销权。退一步讲，就算其投保时不知道，那么，答辩人在2016年9月26日对其进行回访时，其就已经清楚知道涉案保险不是保本分红型，其更未在合同约定的10日犹豫期内提出解除合同，也未在法定期限内行使撤销权。所以，本案，即便原告享有撤销权，其撤销权也已消灭。综上所述，答辩人与原告签订保险合同过程中没有欺诈行为，不存在法定可撤销事由，所以，请贵院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告兰某于2016年9月20日签署个人人身保险投保单，向被告太平洋保险阜新支公司投保主险金佑人身终身寿险（分红型）A款（2014版）及附加险金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）。太平洋保险阜新支公司同意承保，并向原告出具了相应险种的格式条款合同及《个人人身保险产品投保提示书》。合同约定：金佑人身终身寿险及附加金佑人生提前给付重大疾病保险，投保人每年分别缴纳保费4016元及1376元，共需连续缴纳15年，该险种为分红型保险，在合同有效期内，每年根据分红保险的业务经营状况，确定红利分配。合同签订起10日内为犹豫期，犹豫期内解除合同退还保险费仅扣除10元工本费，犹豫期后解除合同则仅退还保险单的现金价值。此后，兰某向被告太平洋保险阜新支公司陆续缴纳了保险费，总金额为21568元。原告称在其投保时，被告太平洋保险阜新市支公司业务员曾向其承诺，连续投保15年后，可在期满后一次性取出本金80880元。2020年7月，原告向被告客服确认此事时，客服否认，称投保期满后现金价值不足本金一半，不可能全部取出。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《金佑人身终身寿险（分红型）A款（2014版）条款》、《附加险金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）条款》、《个人人身保险产品投保提示书》、《个人人身保险投保单》、《保单计划一览表》等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在其制作的投保书中已明确提示客户：“不要将保险产品的广告、公告、招贴画等宣传材料视同为保险合同，应当要求销售人员向您提供相关保险产品的条款。请您认真阅读条款内容，重点关注保险责任、责任免除、投保人及被保险人权利和义务、免赔额或免赔率的计算、申请赔款的手续、退保相关约定、费用扣除、产品期限等内容。您若对条款内容有疑问，您可以要求销售人员进行解释。…分红保险、万能保险等人身保险新型产品兼具保险保障功能和投资功能，不同保险产品对于保障功能和投资功能侧重不同，但本质上属于保险产品，产品经营主体是保险公司。您不宜将人身保险新型产品与银行存款、国债、基金等金融产品进行片面比较，更不要仅把它作为银行存款的替代品。”因此，应当认定被告在合同签订过程中已对兰某履行了必要的提示义务，提示其通过保险合同条款约定的内容判断自己的权利义务及投资收益可能性。另外，兰某在投保单中已签字声明：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”该声明使法院有理由相信，兰某作为合同相对人，对于太平洋保险阜新支公司提供的保险合同条款的真实含义，以及该条款是否可以满足其保险需求，并进而实现其订立合同目的等事项，是有着准确把握的。且该投保单声明栏下明确注明:“一切口头的与本投保单各事项及保险条款内容不符的告知、说明、承诺或解释均无效。”因此兰某与太平洋保险阜新支公司签订的保险合同并不存在欺诈行为，不属于可撤销合同。庭上，原告兰某曾提供微信聊天记录证明被告公司业务员在其购买保险时有欺骗和误导的行为。该段聊天记录并不完整，且真实性存疑，不能证明通话对方为被告业务员本人，亦不能充分证明原告想要证明的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。鉴于法律对于欺诈行为的特殊证明标准及本案的相关证据，对于原告认为被告存在欺诈及误导行为的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告兰某的诉讼请求。案件受理费338元，减半收取169元，由原告兰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王明壮二〇二〇年十月十二日法官助理于淼书记员周璐