wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初5663号原告：万洲电气股份有限公司，住所地：襄阳市樊城区万洲大道**。法定代表人：赵世运，万洲电气股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：谢艳红，万洲电气股份有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：廖文平，万洲电气股份有限公司员工，特别授权代理。被告：湖北北河建筑工程有限责任公司，住所地：湖北省谷城县城关镇西关街**。法定代表人：赵仁良，湖北北河建筑工程有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：王端，湖北谷伯律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨民广，湖北谷伯律师事务所律师，一般授权代理。原告万洲电气股份有限公司与被告湖北北河建筑工程有限责任公司买卖合同合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年10月30日，万洲电气股份有限公司向本院申请撤回对湖北北河建筑工程有限责任公司的起诉。本院认为，原告万洲电气股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万洲电气股份有限公司撤回对被告湖北北河建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费依法收取1022元，由原告万洲电气股份有限公司负担。审判员  陈明军二〇二〇年十月三十日书记员  马 楠
文书内容通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1435号被执行人：常树（曾用名高常树），男，1989年11月15日生，蒙族，无业，原住内蒙古科尔沁右翼中期巴彦忙哈白音查干嘎查，现因犯罪在松原市宁江监狱服刑。被执行人：高粱宝，男，1991年5月1日生，蒙族，原住内蒙古科尔沁右翼中期巴彦忙哈白音查干嘎查，现因犯罪在松原市宁江监狱服刑。通榆县人民法院刑事审判庭移送的常树、高粱宝罚金一案，本院受理后，分别向被执行送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未能交纳生效法律文书（2020）吉0822刑初98号确定的罚金各10000元，我院对被执行人财产状况提起了网络查控和传统调查，经查，被执行人常树名下无存款、无不动产登记、无商业保险、无车辆，被执行人无其它可供执行的财产，被执行人高粱宝名下有存款373.82元已划拨至我院罚没账户，无不动产登记、无商业保险、无车辆，被执行人无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执1435号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。审判长  ：罗凡审判员：色贺新审判员：甘锋二O二O年十月二十七日书记员：杨志强
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1073号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人侯某某，男，户籍地江苏省张家港市，住张家港市。因涉犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1120号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官陆建军、被告人侯某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2019年9月20日13时10分许，被告人侯某某酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，沿张家港市塘桥镇南环路由东向西行驶至西环路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人侯某某血液中的乙醇浓度为182mg/100ml。被告人侯某某到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年9月24日，被告人侯某某在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。建议判处被告人侯某某拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。被告人侯某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆照片、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听资料说明书、处警视频、发破案经过、抓获经过、被告人侯某某的供述、人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人侯某某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 爽二〇二〇年十月二十二日书记员 袁慧雯
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1651号 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司，住广州市天河区珠江新城兴民路**天盈广场。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：纪相宇，男，汉族，1972年12月13日出生，住，住山东省临沂市兰山区/div> 关于深圳市大地信通担保有限公司与纪相宇民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H28130号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年10月16日向本院递交书面申请，请求撤销对纪相宇的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁13执1651号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  石米金
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执异257号 案外人：周勇，男，1968年7月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 案外人：罗孝艳，女，1980年5月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上述二案外人的委托诉讼代理人：王秋菊、唐婷婷，均系贵州本芳律师事务所律师。 申请执行人：李贵毕，女，1965年12月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州横空房地产开发有限公司，住所地贵阳市金阳新区金阳大道东侧（贵阳世纪城写字楼）******，统一社会信用代码：91520000697527549T。 被执行人：张宏伟，男，1980年6月3日出生，汉族，住毕节市七星关区。 在本院执行李贵毕与贵州横空房地产开发有限公司、张宏伟民间借贷纠纷一案中﹝执行依据：（2020）黔0502民初176号民事判决书﹞，案外人周勇、罗孝艳于2020年9月18日对本院（2020）黔0502执4197号执行裁定书查封被执行人张宏伟名下位于毕节市七星关区××路怡景新城三组团3单元1层2号房产﹝不动产权证号：黔（2019）毕节市不动产权第00××35号，面积100.47平方米﹞提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周勇、罗孝艳称，请求贵院立即中止对二申请人所有的位于毕节市七星关区天河路怡景新城三组团3单元1层2号房产﹝不动产权证号：黔（2019）毕节市不动产权第00××35号房产的执行查封。事实和理由，申请人周勇与申请人罗孝艳系夫妻关系。2009年10月19日，二申请人实际出资购买了毕节市升腾房地产开发有限责任公司开发的“天河怡景新城”第三组团3单元1层2号商品房。因购房时申请人周勇系吸毒人员，申请人罗孝艳为防止周勇单方面处置所购的房产，遂与张宏伟协商借用其名义购买房屋。为此，申请人指示张宏伟于2009年10月19日与升腾房地产公司签署《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171）。合同签署后，申请人实际履行全部购房款的支付义务，并以登记购买人张宏伟的名义缴纳契税、维修基金等办证税费。2010年，二申请人接收涉案房屋并实施装修并于当年实际居住、使用房屋至今。2017年，毕节市住房和城乡建设局下发《毕节市中心城区房地产项目问题处置领导小组办公室文件》，复函毕节市七星关区人民政府督促升腾房地产公司及时申请办理“天河怡景新城”项目的不动产登记。为此，东升房地产公司在联系张宏伟未果且不知晓二申请人才是房屋真实权利人情况下，伪造张宏伟签名签署授权文书等办证资料后，向毕节市不动产登记中心提交申请，将涉案房屋的不动产登记至张宏伟名下。2020年8月31日，贵院作为（2020）黔0502执4197号执行裁定书，以涉案房屋系被执行人张宏伟的财产为由对该房屋采取执行查封措施。二申请人认为，涉案执行查封的标的物系二申请人出资购买取得合法财产，被执行人张宏伟仅仅是接受申请人委托而签署合同的名义购买人，将涉案房屋的不动产登记至张宏伟名下非张宏伟的真实意思表示，贵院因张宏伟执行案件而将两申请人实际出资购买、装修并持续居住至今的房产作为执行标的物实施查封。执行标的物错误、执行行为违法，侵害二申请人合法财产权益。故提出书面执行异议。 本院查明，2009年10月19日，出卖人毕节市升腾房地产开发有限责任公司与买受人张宏伟签订《商品房买卖合同》，合同载明：出卖人将位于××路天河怡景新城第三组团三单元1层102号房（3-3-102＃）以每平方米1800元总金额182214元出卖给买受人张宏伟，分期付款支付，买受人张宏伟于2009年10月19日已付房款42214元，余款140000元于2010年4月10日之前付清，合同还约定了其他内容。现两案外人主张是实际出资购买人，因案外人周勇系吸毒人员故案外人罗孝艳防止周勇单方面处置所购资产故借用张宏伟名义购买房屋，且两案外人于2010年接收涉案房屋并实施装修并于当年实际居住、使用房屋至今，涉案房屋的不动产登记证书系在东升房地产公司联系张宏伟未果且不知晓二案外人才是房屋真实权利人情况下，伪造张宏伟签名签署授权文书等办证资料后将涉案房屋登记在被执行人张宏伟名下。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，本案中，两案外人主张涉案查封的房屋因案外人周勇系吸毒人员故案外人罗孝艳防止周勇单方面处置房屋借用张宏伟名义购买并从2020年接受房屋并实施装修居住、使用房屋至今，而从两案外人提交商品房买卖合同、毕节市住宅质量保证书、物业费收据、购房订金收据等证据（复议件）综合审查，两案外人系涉案查封房屋的权利人的理由不成立，具体分析如下：一、两案外人称系为防止案外人周勇单方面转移财产案外人罗孝艳借用被执行人张宏伟名义购房，但是两案外人可以共同购买涉案房屋并登记在两案外人名下以防止案外人周勇单方面转移；二、购房订金收据载明于2009年7月18日收到罗孝艳购房订金8万元，而2009年10月19日签订的《商品房买卖合同》载明张宏伟当日已付房款42214元，证据前后不能印证。三、两案外人自称于2020年起装修实际居住查封房屋至今，但是办理产权证书系小区大事件，两案外人不知情不符合常理。虽然两案外人提交社区居住证明复印件证明系其2010年在涉案房屋居住，但是也不能推定两案外人系涉案查封房屋的权利人，不能排除执行，故案外人提出书面异议，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人周勇、罗孝艳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向贵州省毕节市七星关区人民法院提起诉讼。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十月十四日 书记员 单 杰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民特132号 申请人：青岛康尔生物工程有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路**。 法定代表人：盛守峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭伟，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被申请人：曾建忠，男，1969年4月12日生，汉族，住福建省晋江市池店村凤**。 委托诉讼代理人：李金泉，福建泉厦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄靖彬，福建泉厦律师事务所律师。 被申请人：谢祥，男，1982年7月20日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 申请人青岛康尔生物工程有限公司（以下简称康尔公司）与被申请人曾建忠、谢祥申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年8月25日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人康尔公司请求：确认申请人与被申请人曾建忠、谢祥签署的仲裁协议对二被申请人有效。理由：第一，《包销协议》由申请人（甲方）与江苏新出发生物科技有限公司（以下简称新出发公司）（乙方）盖章签字后，曾建忠、谢祥作为丙方在申请人与新出发公司盖章签字下方签名（丙方未出现在包销协议抬头）。曾建忠、谢祥签名时，作为完全民事行为能力人，理应对《包销协议》中的仲裁协议知晓并理解。二人同意对新出发公司《包销协议》项下义务承担连带责任，是该二人明确意思表示，故应受仲裁协议约束。第二，在《包销协议》各项条款已经明确约定的情况下，曾建忠、谢祥如对任一条款有异议，应当及时提出。在二人未对仲裁协议提出异议的情况下，理应认定该二人同意接受仲裁协议的约束。第三，《包销协议》明确约定“丙方作为乙方履行本协议的保证人，同意对乙方本协议项下义务承担连带责任。”丙方曾建忠、谢祥应履行《包销协议》项下所有条款，包括仲裁协议条款。 被申请人曾建忠辩称：一、康尔公司的请求事项描述错误，其与康尔公司并没有签署仲裁协议，因此不存在仲裁协议对答辩人有效的问题。二、《包销协议》的仲裁条款系甲方与乙方（即康尔公司与江苏新出发有限公司）签署的，与其无关。该条款系甲、乙双方的权利，对甲、乙双方有效，与其无关，其也无权干预甲乙双方关于仲裁的约定，同时也没有证据表明其接受该仲裁协议的约束。三、《包销协议》里面的主合同部分包括仲裁条款均为康尔公司与江苏新出发公司的约定，其无权对该仲裁协议提出异议，其也没有同意接受该仲裁协议的约束。四、其并没有同意履行《包销协议》下所有条款。保证条款中丙方承担的是该协议项下义务的连带责任，并不包含仲裁条款，因为仲裁协议条款属于权利并非义务。五、根据仲裁协议意思自治的原则，其与康尔公司在没有平等协商并签署明确的仲裁协议的前提下，不能以知晓、理解或者以默认的方式推定答辩人与康尔公司之间存在仲裁协议。综上所述，其与康尔公司并没有签署仲裁协议，根据仲裁协议意思自治原则，本案主合同约定的仲裁条款当然不能约束仲裁协议以外的当事人，即不能约束曾建忠，康尔公司与江苏新出发有限公司签署的仲裁协议对其没有效力、也无约束力。 经审查查明：申请人康尔公司（甲方）与江苏新出发生物科技有限公司（乙方）于2018年6月27日订立《包销协议》，曾建忠、谢祥（丙方）在该协议保证人处签字。该协议第七条约定“因本协议发生纠纷，双方一致同意由青岛仲裁委员会仲裁。”2019年4月26日，康尔公司向青岛仲裁委员会提交仲裁申请书，青岛仲裁委员会审查后立案。2020年7月，被申请人曾建忠以其与康尔公司未达成仲裁协议亦非主合同当事人为由向青岛仲裁委员会提出异议。 本院认为，首先，《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，有下列情形之一的仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。审查过程中，申请人康尔公司及被申请人曾建忠均认可《包销协议》签字的真实性。 其次，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在发生纠纷前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，康尔公司（甲方）、新出发公司（乙方）签订的《包销协议》第七条约定“因本协议发生纠纷，双方一致同意由青岛仲裁委员会仲裁。”曾建忠、谢祥（丙方）在该协议保证人处签字系其在该仲裁条款中有请求仲裁的意思表示，明确了仲裁事项，选定了仲裁委员会，仲裁协议合法有效。 综上，申请人康尔公司申请确认仲裁协议有效，本院予以支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款规定，裁定如下： 确认申请人青岛康尔生物工程有限公司与江苏新出发生物科技有限公司于2018年6月27日签订的《包销协议》约定的仲裁条款对被申请人曾建忠、谢祥有效。 申请费400元，由被申请人曾建忠负担。 审判长 管 磊 审判员 王颖颖 审判员 谷林平 二〇二〇年十月十九日 法官助理 曹文斌 书记员王若怡
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1575号申请执行人:刘方，女，1986年4月20日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：杨文强，男，1987年3月23日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年6月18日立案执行申请执行人刘方与被执行人杨文强民间借贷纠纷[（2020）津0110民初1049号民事调解书]一案，本案执行标的为470400元，执行费6956元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年6月19日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2020年6月19日、7月7日、8月6日、8月20日、9月27日、10月13日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额银行存款、无不动产、无证券、无保险、无车辆、无公积金缴存等信息；3、2020年6月29日，本院依法前往天津市社保档案馆查询被执行人的参保情况，经查其自2019年4月后在津无参保信息；4、2020年6月29日，本院依法通过执行警务室查找被执行人财产线索未果；5、2020年6月29日，本院依法冻结被执行人在赤土村委会享有的待收款项79336元，冻结期限3年，因不满足提取条件未予提取；6、2020年7月10日，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；7、2020年10月20日，本院依法冻结被执行人名下银行账号，冻结期限1年，因冻结数额较小，无明显作用，本院未予扣划；8、2020年10月28日，本院通过短信对被执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人回复同意本案终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法进行处置。本院已对被执行人采取限制消费措施，现申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二〇年十月二十八日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初11494号之二原告：万建国，男，1954年11月26日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：张家港市腾达炉料有限公司，住所地张家港市乐余镇永利村。法定代表人：沈娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱全军，该公司员工。原告万建国与被告张家港市腾达炉料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告万建国于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告万建国申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万建国撤回起诉。案件受理费减半收取700元，保全费1520元，合计2220元，由原告万建国负担。（此页无正文）审判员 陈 新二〇二〇年十月二十八日书记员 陆湘君
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执514号之二 申请执行人：芮文，女，1944年6月2日出生，汉族，住临漳县。 申请执行人：杨运海，男，1968年7月17日出生，汉族，住临漳县。 申请执行人：杨海清，男，1966年2月1日出生，汉族，住临漳县。 申请执行人：杨海梅，女，1971年10月16日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：李合生，男，1962年7月24日出生，汉族，住临漳县。现羁押于临漳县看守所。 本院在执行芮文、杨运海、杨海清、杨海梅与李合生附带民事执行一案中，临漳县人民法院（2020）冀0423刑初41号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人芮文、杨运海、杨海清、杨海梅于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人李合生履行（2020）冀0423刑初41号刑事附带民事判决书确定的给付义务并承担执行费。 执行过程中，1.本院于2020年8月5日向被执行人李合生送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书，被执行人李合生未实际履行； 2.本院于2020年7月8日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，目前银行卡已依法冻结，冻结时间自2020年7月22日至2021年7月21日止，被执行人李合生名下无土地、房产、商品房合同备案、公积金、股权、收益类保险等信息； 3.本院于2020年10月16作出（2020）冀0423执514号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人李合生在河北省农村信用社联合社044150121001001062_1账户内存款人民币1200.00元，并于2020年10月22日向杨海清发放1150元，缴纳执行费50元； 4.本院向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现其他可供执行财产； 5.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人员名单，在中国执行信息公开网上公布； 6.上述执行情况及信息，本院于2020年10月16日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为180086.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁保林 二〇二〇年十月二十二日 书记员  靳 晨
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2529执255号申请执行人：杨杰，男，1994年4月30日生，彝族，住红河县。被执行人：谢黎瑶，女，1993年4月23日生，彝族，住红河县。关于申请执行人杨杰与被执行人谢黎瑶民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）云2529民初45号民事调解书，被执行人谢黎瑶应在2020年8月1日前偿还欠原告杨杰的借款15,000元。因被执行人谢黎瑶未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨杰于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行中，申请执行人杨杰于2020年10月15日书面向本院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）云2529执255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 韦 建二〇二〇年十月十六日书记员 苏兆阳
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执3343号申请执行人：李亚伟，男，1991年02月02日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘东志，男，1989年02月13日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2019)皖1222民初6807号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年9月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执3343号的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 刘 杰二〇二〇年十月二十八日法官助理陈家伟书记员李帅
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15524号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：李振环，男，满族，1986年01月28日出生，住辽宁省开原市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李振环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告李振环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李振环于2018年03月02日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告李振环偿还原告借款本金23,962.59元、利息（含罚息、复利）837.97元，合计24,800.56元（以上本金及利息截止日为2020年8月19日）,并自2020年8月20日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至实际清偿之日止；3.请求法院判令被告李振环赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告李振环承担本案全部诉讼费用。(共计：26,800.56元)被告李振环未作答辩。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年3月2日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李振环签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：79,000元；3.借款期限：36个月，自2018年03月02日至2021年03月02日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠息情况：截止至2020年8月19日，被告李振环尚欠原告借款本金23,962.59元、利息（含罚息、复利）837.97元，合计24,800.56元。二、其他情况：1.原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李振环经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告李振环签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告李振环未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告李振环偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与李振环于2018年3月2日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告李振环于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金23,962.59元、利息（含罚息、复利）837.97元，合计24,800.56元（以上本金及利息截止日为2020年8月19日）,并自2020年8月20日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至实际清偿之日止；三、被告李振环于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，诉讼保全费268元，均由被告李振环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  邱玉萍二〇二〇年十月二十六日书记员  蔡玉玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初7663号 原告：张罗，男，1987年1月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告：宋道义，男，1985年5月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 两原告共同的委托诉讼代理人：薛成波，江苏律鼎律师事务所律师。 被告：上海毓锦企业管理有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：赵新成。 原告张罗、宋道义与被告上海毓锦企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告张罗、宋道义于2020年10月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张罗、宋道义申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张罗、宋道义撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张罗、宋道义负担。 审 判 员 林佩瑶 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 包 珺 书 记 员 包 珺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2930号 被执行人：陈健洪，汉族，男，1973年12月17日出生，户籍住址：清远市清新区，家住清远市清新区。 关于被执行人陈健洪罚金一案，本院作出的（2011）清新刑初字第32号刑事判决书已经发生法律效力，根据刑事判决书确定被执行人陈健洪应缴纳罚金5000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈健洪调查，被执行人陈健洪称已履行缴纳罚金5000元的义务，本院暂未能核查清楚，有待核实。 本院认为，对被执行人陈健洪已履行缴纳罚金5000元的义务，本院暂未能核查清楚，仍待核实。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执2930号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二〇年十月三十日 书记员  潘 恒
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终208号 上诉人（原审原告）原告浙江好朋友鞋业有限公司，住所地温岭市大溪镇小溪村。 法定代表人李传法，执行董事。 委托代理人金千军，浙江法校（温岭）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州市住房和城乡建设局，住所地台州市市府大道**。 法定代表人王加潮，局长。 上诉人浙江好朋友鞋业有限公司（以下简称好朋友鞋业）与被上诉人台州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）为履行法定职责一案，不服台州市椒江区人民法院（2020）浙1002行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理认为，原告在温岭法院执行（2018）浙1081执10610号金融借款合同纠纷一案中向温岭法院提出了执行异议，异议中对本案案涉台正房估字（2019）温法025号房地产估价报告的异议事由与本案案涉投诉理由基本一致。温岭法院对该房地产评估报告进行审查，并作出（2019）浙1081执异107号《执行裁定书》。裁定书认定原告异议事由并不成立，该评估报告中虽存在标的物层数、评估方法选用方面在描述上的瑕疵，但对评估结果未造成影响，且该评估报告仅是辅助法院确定拍卖财产保留价的手段，并不决定最终的交易价格，故裁定驳回了原告的异议请求。原告现以相同的异议事由向被告提出投诉举报，不符合司法最终原则。对生效裁判已经作出裁决的问题，被告无权再作处理；被告作出本案被诉答复，不对原告的权益产生实际影响。经向原告释明，原告坚持提起本案诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，原告好朋友鞋业的起诉不属法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项及该条第三款的规定，裁定驳回原告浙江好朋友鞋业有限公司的起诉。 上诉人上诉称：一、原审程序违法，本案不符合行政调解的情形而强行进行调解，原审适用简易程序违法，严重违反法定程序，违法剥夺上诉人举证、辩论权利，遗漏当事人作出裁定。二、原审裁定适用法律、法规错误。1、本案的上诉人原审的诉请系撤销被上诉人作出的《关于情况反映答复的函》的具体行政行为，并请求责令被上诉人对上诉人的投诉请求重新作出处理决定，并不是请求被上诉人履行法定职责，原审将本案定为履行法定职责的案由系错误定性法律关系。被上诉人作出的《关于情况反映答复的函》已经对上诉人的投诉请求作出不予支持的决定，原审认定被上诉人无权再作出处理也是混淆了法律概念。2、根据《中华人民共和国资产评估法》的相关规定，上诉人有权对案涉房地产估价报告存在的违法行为向评估行政管理部门进行投诉，被上诉人有义务对评估机构和评估专业人员的违法行为依法实施行政处罚。虽然该评估报告经过执行异议的审查，但是执行异议的审查属于民事法律关系调整对象，本案的投诉处理的是行政法律关系，原审认为上诉人提出投诉请求，不符合司法最终原则是没有法律依据的。3、温岭市人民法院（2019）浙1081执异107号《执行裁定书》没有对本案涉及的房地产评估报告的实质性违法行为进行审查，台州市中级人民法院（2019）浙10执复91号《执行裁定书》认为执行异议对财产评估异议的审查范围限于评估机构、人员的资质和评估的程序问题，至于评估的参考标准、评估方法和评估结果等实体性问题，应交由专业机构处理，本案仅就评估程序性问题进行审查和评判。因此，本案涉及的房地产评估报告的实体性违法没有经过司法处理，不存在司法最终原则问题。三、原审裁定认定“对生效裁判已经做出裁决的问题，被告无权再作处理；被告作出本案本诉答复，不对原告的权益产生实际影响”的事实不清，证据不足。四、被上诉人提交的证据已经能够证明涉案房地产估价报告存在评估方法错误和评估结果违法等实体性违法，司法不应排除法院司法拍卖中房地产评估报告存在的严重实体性违法行为受评估行政管理部门的监督管理和评估机构违法应承担的行政法律责任。综上，上诉人的起诉符合法定条件，本案应继续审理。请求撤销台州市椒江区人民法院（2020）浙1002行初96号行政裁定，指令台州市椒江区人民法院继续审理。 被上诉人市住建局未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国资产评估法》第四十条规定：“设区的市级以上人民政府有关评估行政管理部门依据各自职责，负责监督管理评估行业，对评估机构和评估专业人员的违法行为依法实施行政处罚，将处罚情况及时通报有关评估行业协会，并依法向社会公开。”第四十七条规定：“评估机构违反本法规定，有下列情形之一的，由有关评估行政管理部门予以警告，可以责令停业一个月以上六个月以下；有违法所得的，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款；情节严重的，由工商行政管理部门吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）利用开展业务之便，谋取不正当利益的；（二）允许其他机构以本机构名义开展业务，或者冒用其他机构名义开展业务的；（三）以恶性压价、支付回扣、虚假宣传，或者贬损、诋毁其他评估机构等不正当手段招揽业务的；（四）受理与自身有利害关系的业务的；（五）分别接受利益冲突双方的委托，对同一评估对象进行评估的；（六）出具有重大遗漏的评估报告的；（七）未按本法规定的期限保存评估档案的；（八）聘用或者指定不符合本法规定的人员从事评估业务的；（九）对本机构的评估专业人员疏于管理，造成不良后果的。评估机构未按本法规定备案或者不符合本法第十五条规定的条件的，由有关评估行政管理部门责令改正；拒不改正的，责令停业，可以并处一万元以上五万元以下罚款”。根据上述规定，被上诉人市住建局有对上诉人好朋友鞋业投诉的台州正源房地产评估有限公司对其房产评估存在违反房地产评估范围和标准，出具重大遗漏的评估报告进行查处的法定职责。本案中，上诉人在温岭市人民法院（2018）浙1081执10610号金融借款合同纠纷执行一案中向温岭市人民法院提出了执行异议，异议中对本案案涉台正房估字（2019）温法025号房地产估价报告的异议事由与本案案涉投诉理由也基本相同。本院认为，本案上诉人虽然就涉案评估报告存在的问题既向人民法院提出了执行异议，又向被上诉人提起行政投诉，但二者审查的内容和角度是不同的。本院生效的（2019）浙10执复91号执行裁定书仅对上诉人提出的本案案涉台正房估字（2019）温法025号房地产估价报告异议事由中的评估机构、人员的资质和评估的程序问题予以审查和评判，而对于评估的参考标准、评估方法和评估结果等实体性问题主张交由专业机构处理，即该案对评估的实体性问题未予以审查和评判。被上诉人作出的《关于情况反映答复的函》，除了人民法院执行异议案件审查的内容外，还对评估方法的选择问题、评估报告是否有重大遗漏等作出了答复。故该答复是否合法，对上诉人的合法权益可能产生影响，原审法院认为涉案答复函对当事人合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，存在不当。综上，本案上诉人的起诉符合法定条件，原审法院裁定驳回其起诉错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销台州市椒江区人民法院（2020）浙1002行初96号行政裁定； 二、本案指令台州市椒江区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 燕 审 判 员  谢继红 审 判 员  蔡 超 二〇二〇年十月二十一日 代书记员  马平波
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执957号 申请执行人：胡根民，男，1959年1月17日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被执行人:徐声雷，男，1974年4月18日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。 申请执行人胡根民与被执行人徐声雷民间借贷纠纷一案，江西省婺源县人民法院作出的（2020）赣1130民初1259号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年9月8日，申请执行人王得保向江西省婺源县人民法院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结江西省婺源县人民法院（2020）赣1130执957号案件的执行。 被执行人应按照和解协议的约定履行自己的付款义务，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  吴 刚 审判员  毕小民 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱苏云
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保162号 你与胡云飞、胡海国借款合同纠纷一案，我院作出(2020)黑0691财保54号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：1、查封毛选芝名下房产。查封三年。查封自2020年10月21日至2023年10月20日。 2、冻结胡云飞账户存款人民币600000元。冻结一年。冻结自2020年10月20日至2021年10月19日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2432号被执行人：闵道昌,男,1973年12月19日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在执行被执行人闵道昌其他案由一案中，经查，被执行人闵道昌名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人闵道昌价值人民币50元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年十月二十七日书记员  张 燚
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初2212号 原告罗兴华诉被告刘德芳、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司动车交通事故责任纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年十月十四日 书记员 宋丽萍
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初3839号 原告：汤培锋，男，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：徐萍，女，1990年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告汤培锋与被告徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告汤培锋于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤培锋申请撤诉，系其处分自己诉讼权利行为，于法并无不当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤培锋撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告汤培锋负担。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年十月三十日 法官助理徐瑞雯 书记员陶忠清
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执异18号案外人：刘文治，男，汉族，1986年9月26日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人：赵春叶，女，汉族，1964年7月20日出生，无业，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人：王占强，男，汉族，1977年9月1日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人赵春叶申请执行被执行人王占强借款合同纠纷一案中，案外人刘文治对本院依法查封被执行人王占强名下位于盐池县南苑村利民广场1号商业楼28铺房屋一套（不动产权证号：201500925）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘文治称，2019年9月2日，刘文治与被执行人王占强签订《房屋顶账合同》，王占强将涉案房屋以顶账的形式折价38万元抵顶给刘文治。由于涉案房屋在盐池县邮政银行有抵押贷款尚未清偿，故合同签订后一直未予过户。刘文治从2019年9月开始清偿房屋的贷款，履行顶账合同中的还款、支付现金义务。2019年11月19日，王占强因为未履行生效法律文书，盐池县人民法院作出（2019）宁0323执1837号执行裁定书，依法查封了涉案房屋。刘文治认为涉案房屋虽然登记在王占强和白建萍名下，但该房屋已经在合同签订后交付刘文治所有，并从2019年8月开始按合同约定偿还抵押贷款，现已全部履行完毕。王占强虽系涉案房屋产权登记人，但在2019年9月2日签订协议后，王占强对涉案房屋不再享有任何权利，因此该房屋不得作为执行标的物。现刘文治提出异议，请求撤销盐池县人民法院作出（2019）宁0323执1837号执行裁定书，并中止对涉案房屋的执行。本院查明，赵春叶申请执行被执行人王占强借款合同纠纷一案，本院于2019年6月1日作出（2019）宁0323民初2112号民事判决书，张华于2019年8月2日向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日依法裁定查封了被执行人王占强名下的位于盐池县南苑村利民广场1号商业楼28铺房屋一套（不动产权证号：201500925）。现案外人刘文治以自己作为涉案房屋的实际权利人要求排除执行，故向本院提起案外人执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条的规定，对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应当首先审查案外人是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋登记在被执行人王占强名下，故本院依法查封该房屋并无不当之处。案外人提出的涉案房屋系王占强以顶账的方式转让给自己，并已实际交付由案外人占有、使用，但案外人提供的证据不足，不足以排除本院强制执行措施，故对于案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人刘文治的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年十月二十七日书记员 崔瑶瑶附：本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执841号 房金城、李文玉： 被执行人房金城、李文玉罚金一案，经本院执行，被执行人房金城已缴纳罚金3000元，被执行人李文玉已缴纳罚金3000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年十月二十一日
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑更246号 罪犯张磊，男，1999年5月13日出生，汉族，河南省安阳市汤阴县人，现在河北省邯郸监狱服刑。 本院于2017年7月11日作出（2017）冀04刑初7号刑事判决，认定张磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年8月10日起至2031年8月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表王唯录、冯海涛出庭履行职务，罪犯张磊到庭参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯张磊在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑八个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯张磊在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得表扬五次的奖励。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张磊减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯张磊的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张磊减去有期徒刑七个月。 刑期自2016年8月10日起至2031年1月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 申 强 审判员 郑佳佳 审判员 张海霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员 宋婧瑄
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初903号原告：吉长晶，女，19xx年11月4日出生，汉族，住依安县。被告：王志强，男，19xx年8月24日出生，汉族，现服刑于黑龙江省呼兰监狱。被告：蔡淑清，女，19xx年12月7日出生，汉族，现羁押于齐齐哈尔市看守所。被告：王丽艳，女，19xx年3月26日出生，汉族，现羁押于齐齐哈尔市看守所。被告：王丽娜，女，19xx年2月26日出生，汉族，现羁押于齐齐哈尔市看守所。被告：王丽宇，女，19xx年8月23日出生，汉族，现羁押于齐齐哈尔市看守所。被告：李**，男，19xx年11月20日出生，汉族，现羁押于依安县看守所。被告：魏滨，男，19xx年9月20日出生，汉族，现羁押于依安县看守所。被告：哈尔滨市前进汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市道里区利民街**何家沟小区********，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：张洪海，该公司负责人。原告吉长晶与被告王志强、蔡淑清、王丽艳、王丽娜、王丽宇、李**、魏滨、哈尔滨市前进汽车租赁有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。原告吉长晶向本院提出诉讼请求：1.要求八被告连带赔偿因非法营运使原告受伤致残的全部经济损失1539739.05。事实和理由：2017年10月8日，原告乘坐王志强驾驶的依安县开往哈尔滨市的黑Ａ×××**号宇通大客车，车辆行至安达至哈尔滨方向523公里﹢300米时发生侧翻事故，致使原告受伤。此事故经黑龙江省交警总队高速公路交警支队哈大队认定，王志强负事故全部责任。原告伤情经鉴定为重伤二级，伤残五级和八级，给原告的亲人造成不可弥补的伤害和损失，给原告的生命健康带来的灾难更严重，造成原告择业、择偶、抚育子女、赡养老人等诸方面的损害，原告才20出头，如此惨烈的车祸现场给原告造成巨大的心理压力和精神负担。因此，八被告应对原告进行赔偿。本院经审查认为，原告起诉后对同一案件事实已于2020年10月23日提起刑事附带民事诉讼。因此，该案不能重复起诉，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吉长晶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽娜二〇二〇年十月二十六日书记员  杨光远
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1638号之一申请执行人：凌来亮，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州平安城市保安科技有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇南路**，统一社会信用代码91341100672624115T。法定代表人：许广敏，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人凌来亮与被告滁州平安城市保安科技有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执1638号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  唐 伟二〇二〇年十月二十九日书记员  杨金秋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1302刑初1111号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人程通，男，1989年3月21日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月25日被宿州市公安局取保候审。2020年10月20日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1095号起诉书指控被告人程通犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨永凯出庭支持公诉，被告人程通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年9月7日20时许，被告人程通酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌白色荣威小型轿车沿宿州市埇桥区祁县镇浍水路由北向南行驶至大泽街西十字路口处时，被宿州市公安局交通警察支队二大队民警当场查获，民警将其带至宿州市皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人程通静脉血液中的乙醇含量为145.92毫克／100毫升。 2020年9月12日，被告人程通经公安机关传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了已向被告人程通集中出示过的被告人供述、证人蒋某的证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人程通的行为已构成危险驾驶罪；具有自首情节，认罪认罚，可予从轻处罚；建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人程通判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。 被告人程通对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：被告人程通已在开庭前将罚金人民币4500元缴至本院。 本院认为，被告人程通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程通经公安机关口头传唤主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人程通认罪、悔罪，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人程通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡长虹 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需要执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，……
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10911号 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初6273号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
大连市甘井子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0211民初6190号之一 原告：李春来，男，1989年5月2日生，汉族，住址大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：张树楠，辽宁辰信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车嫔，辽宁辰信律师事务所律师。 被告：大连喜迎鑫居房屋经纪有限公司，统一社会信用代码91210211MA0XLFMN0G，住所地大连市甘井子区辛和西园**。 法定代表人：赵长会。 被告：赵长会，男，1989年2月10日生，汉族，住址普兰店市。 被告：尹红梅，女，1991年1月19日生，汉族，住址普兰店市。 委托诉讼代理人：苏环海，辽宁利金律师事务所律师。 原告李春来与被告大连喜迎鑫居房屋经纪有限公司、赵长会、尹红梅居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审查终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告大连喜迎鑫居房屋经纪有限公司返还原告中介费、购房首付款合计309,000元；2、被告赵长会返还原告过户费用11,000元、办事费用4,000元；3、被告赵长会给付原告未能办理房屋过户的补偿金40,000元；4、判令被告赵长会、被告尹红梅对第一项诉求承担连带还款责任。 本院查明，原告已于2020年5月4日前后，就本案涉及的相关事实向公安机关报案。辽宁省大连市甘井子分局已于2020年9月3日以原告李春来被合同诈骗立案{立案决定书大公（经）立字[2020]3976号}。 本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案依法应裁定驳回起诉并移送至公安机关处理。 综上，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李春来的起诉。 案件受理费3,373元（原告已预交），全额退还给原告李春来。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员 景 渤 二〇二〇年十月二十八日 书记员 林雨欣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十二条裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1502号 原告：李强，男，1991年3月9日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被告：刘海龙，男，1988年9月6日出生，满族，住河北省唐山市玉田县。 原告李强与被告刘海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼。被告刘海龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告的欠款人民币20000元；2.给付原告利息截止到2019年10月共计人民币5600元。事实和理由：被告刘海龙于2017年6月15日向原告借款人民币10000元，2017年6月19日向原告借款人民币10000元，共计20000元，出具了借条一份，约定还款日期为2019年8月1日。到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。 刘海龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、照片、转账记录打印件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年6月15日，被告刘海龙向原告李强借款10000元。2017年6月19 —2— 日，被告刘海龙向原告李强借款人民币10000元。2017年6月19日，原被告就上述借款约定于2019年8月1日前归还，如到期不能归还，按月利率1分计算违约金。后被告刘海龙未偿还原告李强上述借款。 本院认为，被告刘海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃当庭享有的诉讼权利。原告李强与被告刘海龙之间的民间借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告李强要求被告刘海龙给付借款20000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原被告未约定借期利息，约定了逾期违约金月利率1分，即逾期年利率为12%。按该利率，借款本金20000元自逾期之日（2019年8月1日）起至2019年10月的利息应为600元，被告应给付原告。原告要求被告给付截止至2019年10月利息5600元理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘海龙给付原告李强借款本金20000元及其至2019年10月的利息600元，合计20600元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告李强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 —3— 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由李强负担86元，刘海龙负担354元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  魏连合 人民陪审员  韩 玉 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  刘 颖
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执1335号李某、王某：李某与王某抚育费纠纷一案，申请执行标的4900.00元。经本院立案执行，被执行人王某已履行。至此，李某向本院申请执行的（2020）吉0282执1335号案件已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年十月二十七日
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执378号申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地：深圳市南山区科苑北路科兴科学园**3F。法定代表人：章杨清。被执行人：卫美华，女，1975年4月11日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人卫美华金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-3319号裁决由烟台市福山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十月三十日书记员  李 双
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初1200号之二本院于2020年9月24日对原告章明能诉被告章茂飞、方真盛民间借贷纠纷一案作出的（2020）赣1024民初1200号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）赣1024民初1200号民事判决书中的“被告：章茂飞，男，1971年9月25日出生”更正为“被告：章茂飞，男，1978年9月19日出生”。审判员  肖志峰二〇二〇年十月二十四日法官助理兼书记员高超
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初993号 原告：北京润德鸿图科技发展有限公司。住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院**平房**。 法定代表人：刘月信，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。 被告：保定市徐水区兴盛水暖商店。经营场所：河北省保定市徐水区安肃镇汇源大街“兴盛水暖”店铺。 经营者：赵国钰。 原告北京润德鸿图科技发展有限公司与被告保定市徐水区兴盛水暖商店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告北京润德鸿图科技发展有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京润德鸿图科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京润德鸿图科技发展有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年十月九日 书记员  陈欣欣
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3070号 原告：周德统，男，1963年12月1日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区桂安街**，现住玉林市一环北路沙圳开发区。 被告：赵伟名，男，1965年7月5日出生，汉族，，住所地广西南宁市西乡塘区衡阳西路******现住广西南宁市兴宁区。 原告周德统与被告赵伟名合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周德统向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还定金750000元；2.判令被告支付占用资金利息损失（利息以1500000元为基数，从2019年11月9日起至2020年1月18日止；以750000元为基数，从2020年1月19日起至实际付清日止；均按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月8日，原、被告签订《补充协议》，协议约定：被告赵伟名名下广西北流市劲农农业有限公司位于北流市的稻渔养殖基地清淤出来的河沙和鹅卵石出售给原告，河沙115元/立方米（包括装车费），原告交纳定金150万元，协议签订后45天内被告赵伟名未开工清淤出河沙给原告拉运的，为被告赵伟名违约，应全额返还定金给原告，其他合同条款继续履行。协议签订当日，原告履行协议交给被告赵伟名定金150万元。但被告赵伟名至今未开工清淤出河沙，已构成违约。被告赵伟名已于2020年1月18日退回原告定金75万元，尚有定金75万元至今未予返还，请求法院判如所请。 被告赵伟名辩称，原告周德统交纳定金150万元、已退还75万元、尚欠75万元属实。可以退还尚欠定金75万元，但必须得解除合同。清淤工程之所以没有按期开工，是因为该养殖项目需占用到少部分永久基本农田，须呈报政府相关部门审批，且遇到新冠××疫情影响。现审批手续已基本办妥，很快就可以开工，既然原告周德统要求退还定金75万元，那么就得解除合同。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷在案佐证。 （一）原告周德统提交的证据及证明作用： 1.原、被告身份证复印件，证明诉讼主体身份信息； 2.稻渔养殖基地清淤工程合作协议、补充协议，证明涉案合同条款的约定，被告赵伟名已违反约定； 3.转账凭证，证明原告委托黄文瑄转账交纳定金150万元，履行了合同义务。 （二）被告赵伟名提交的证据及证明作用： 隆盛镇人民政府隆政报﹝2020﹞15、16号文件，证明稻渔生态养殖项目已由隆盛镇人民政府按程序呈报审批。 本院审查认为，原、被告提交的上述证据真实、合法且与案件事实相关联，可以综合当事人陈述认定。 本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，以被告赵伟名为甲方、原告周德统为乙方签订《稻渔养殖基地清淤工程合作协议》和《补充协议》，双方在补充协议中作了以下主要约定：一、《稻渔养殖基地清淤工程合作协议》是为应付检查的书面材料，对双方没有约束力，一切权利义务以补充协议为准；二、甲方隆盛镇隆盛村湴岸湾稻渔生态养殖基地清淤工程承包给乙方施工，所需机械、车辆、水电、路通及费用由甲方负责，乙方要确保施工有序进行，工期为2019年12月8日至2021年6月7日共18个月，如因雨天、村民阻挠、政府原因及不可抗力自然因素需延长工期的，双方可协商；三、清淤出来的河沙出售给原告周德统，价格为115元/立方米（包括装车费），原告周德统交纳定金150万元；四、乙方交纳定金150万元后，甲方要按协议约定时间保证乙方顺利开工，在订立合同后45日内不能使乙方开工的，视为甲方违约，甲方全额返还乙方定金150万元，合同其他条款继续履行。在签订上述协议当日，原告周德统按协议约定交给被告赵伟名定金150万元（由黄文瑄银行转账代交）。由于隆盛镇人民政府未办妥稻渔生态养殖基地的用地（包括建设用地）报批、审批手续，致使原告周德统未能在签订合同后45日内开工清淤（至今仍未可以动工）。2020年1月18日，被告赵伟名返还原告周德统定金75万元，尚欠定金75万元至今未予返还，原告周德统遂诉至本院。 另查明，根据北流市人民政府相关文件规定，北流市范围内新冠××疫情防控期间为2020年2月-3月。 本院认为，原、被告签订的《补充协议》与本案相关的协议条款，是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，是有效协议。合法有效协议，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行合同义务。原告周德统已按协议约定履行了交付定金150万元义务，没有违约。但被告赵伟名未在签订协议后45日内（即从2019年11月9日起至2019年12月24日止）保证原告周德统开工清淤，已构成违约，应承担返还原告周德统定金150万元的违约责任。原告周德统请求被告赵伟名返还尚未退还的定金75万元，事实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。双方对返还定金期限没有约定，原告周德统请求的资金占用期间的利息损失，依法参照起诉时（2020年7月）LPR一年期贷款市场报价利率3.85%从起诉之日起进行计算。“政府原因”是双方约定可延长工期的事由，而非可延长开工清淤时间的事由；被告赵伟名违约在前，新冠××疫情防控期发生在后；协议约定返还定金后，其他协议条款继续履行。因此，被告赵伟名的免除责任事由抗辩及要求解除合同，没有事实和法律依据，本院依法不予采信支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告赵伟名返还原告周德统定金75万元； 二、被告赵伟名支付原告周德统利息（利息以75万元为基数，按年利率3.85%，从2020年7月30日起至实际付清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取计5650元（原告周德统已预交），由被告赵伟名负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年十月十六日 法官助理 凌 威 书 记 员 陈文静
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执376号申请执行人张文广，男，1967年5月10日生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人侯万山，男，1982年10月15日生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人张丽丽，女，1982年8月1日生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人徐建华，男，1984年7月22日生，汉族，住吉林省长春市。被执行人侯素英，女，1984年12月4日生，汉族，住吉林省长春市。被执行人张雪峰，男，1986年7月12日生，汉族，住吉林省磐石市。被执行人李海东，男，1980年6月19日生，汉族，住吉林省磐石市。被执行人张雪萍，女，1984年8月12日生，汉族，住吉林省磐石市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）吉0381民初2066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金20万元及利息，承担案件受理费2150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担申请执行费2932元。2020年10月10日，网上查询被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险所涉财产。10月20日，对七被执行人限制高消费。10月27日，查询不动产、房产、住房公积金。本院于2020年10月29日，依法以短信方式终本约谈申请执行人张文广。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定其暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 顺审判员 曹 巍审判员 郝建委二〇二〇年十月二十九日书记员 李英杰
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15559号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：宋梓嫚，女，汉族，1979年08月22日出生，住辽宁省辽中县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告宋梓嫚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告宋梓嫚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告宋梓嫚于2019年04月01日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告宋梓嫚偿还原告借款本金133,834.4元、利息（含罚息、复利）4,002.77元，合计137,837.17元（以上本金及利息截止日为2020年8月19日）,并自2020年8月20日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至实际清偿之日止；3.请求法院判令被告宋梓嫚赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告宋梓嫚承担本案全部诉讼费用。(共计：139,837.17元)被告宋梓嫚未作答辩。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2019年4月1日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告宋梓嫚签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：200,000元；3.借款期限：36个月，自2019年04月01日至2022年04月01日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.4%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠息情况：截止至2020年8月19日，被告宋梓嫚尚欠原告借款本金133,834.4元、利息（含罚息、复利）4,002.77元，合计137,837.17元。二、其他情况：1.原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋梓嫚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告宋梓嫚签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告宋梓嫚未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告宋梓嫚偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与宋梓嫚于2019年4月1日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告宋梓嫚于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金133,834.4元、利息（含罚息、复利）4,002.77元，合计137,837.17元（以上本金及利息截止日为2020年8月19日）,并自2020年8月20日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；三、被告宋梓嫚于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,097元，减半收取1,548.5元，诉讼保全费1,209元，均由被告宋梓嫚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  邱玉萍二〇二〇年十月二十六日书记员  蔡玉玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪彬，男，1982年4月1日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州植魅生物科技有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：李兴忠。委托代理人：封华清、董莹，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。原审第三人：广州思盾信息技术有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：汪彬。再审申请人汪彬因与被申请人广州植魅生物科技有限公司（以下简称植魅公司）、原审第三人广州思盾信息技术有限公司（以下简称思盾公司）合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初9798号民事判决和本院（2019）粤01民终14259号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人汪彬申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，应进入再审。事实与理由：一、原审判决认定第三人未依约向被申请人提供任何服务与事实不符。第三人在前期准备工作中，花费了大量人力物力，要求全额返还30万元不符合公平原则。二、原审判决认定双方就申请人代第三人返还30万元达成合意，并且已书面通知了第三人与事实不符。微信聊天记录只能说明申请人不回复信息的原因以及陈述当下资金困难的窘境，并非给出退款承诺。三、申请人提起上诉后，原审法院未向申请人发送任何口头、电子或书面形式的缴纳上诉费的通知，导致申请人没有缴纳上诉费，最终按撤回上诉处理，送达程序不当。被申请人植魅公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求再审法院予以维持。申请人未能提供足以推翻原审判决的新证据，不符合再审的法定条件。被申请人在原审提交的证据显示，双方就退款事宜进行协商，协商退款的前提是申请人及第三人没有履行合同义务，申请人向被申请人保证“由我个人来承担”，此后多次沟通申请人均未否认。原审法院按照申请人户籍地址送达，因申请人未签收转为公告送达并无不当，不能排除申请人滥用诉讼权利拖延诉讼。本院认为：申请人针对原审判决提起上诉后，原审法院受本院委托按照上诉状载明的地址向申请人寄送上诉状收据及预交二审受理费通知单，同时通过电话和短信通知申请人及时接收上述邮件，但申请人未签收邮件，上述邮件于2019年4月20日退回。当天应视为上诉人收到《预交二审案件受理费通知单》，往后七日内申请人没有缴纳费用，本院裁定按申请人自动撤回上诉处理。该裁定书按照申请人指定的地址进行邮寄，但申请人未签收。本院最后公告送达该裁定书。本院作出的（2019）粤01民终14259号民事裁定书已于2019年11月3日发生法律效力，申请人于2020年8月11日申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案申请人申请再审已超过法定期限。再者，申请人没有提交任何证据证实原审判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故本院对其申请予以驳回。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回汪彬的再审申请。审判长  袁国生审判员  陈少波审判员  邹殷涛二〇二〇年十月二十三日书记员  胡 星何敏婷
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执1301号 被执行人：谢明乔，男，1977年10月28日出生，汉族，住广东省湛江市。 广东省湛江市霞山区人民法院刑事审判庭移送执行的被告人谢明乔刑事罚金一案，（2020）粤0803刑初66号刑事判决已发生法律效力，依该判决，被告人谢明乔应缴纳罚金10000元。本院于2020年9月8日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人谢明乔采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  陈卫民 二〇二〇年十月二十二日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执898号申请执行人：安宁市农村信用合作联社,地址：安宁市珍泉路**。统一社会信用代码：915301812168270749。法定代表人：王学明。委托代理人：马能，特别授权代理。委托代理人：王挺，特别授权代理。被执行人：安宁南方经贸有限责任公司，，地址：云南省昆明市安宁市百花东路云南安宁林源经贸有限责任公司内）。统一社会信用代码：91530181797209863H。法定代表人：付志斌。被执行人：安宁林源房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市安宁市百花东路（林源经贸公司内）。统一社会信用代码：915301816956956883。法定代表人：郭晓艳。关于安宁市农村信用合作联社申请执行安宁南方经贸有限责任公司、安宁林源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市五华公证处作出的（2018）云昆五华执字第12号执行证书已发生法律效力。因被执行人安宁南方经贸有限责任公司、安宁林源房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人安宁市农村信用合作联社向我院申请强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月1日立案执行，执行标的23973279.85元，申请执行费91373.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年7月9日我院依法启动评估拍卖程序，选定由云南沣昊房地产土地资产评估有限公司对被执行人的抵押财产进行评估。经评估机构到相关部门调取档案以及前后两次现场勘查后，于2020年9月15日出具情况说明，表示该系列案的抵押物属于在建工程，未办理相关产权证仅有备案登记且现已无法找到施工图纸等原始材料，因此该系列案的财产暂时不具备评估条件。我院通过执行查控系统查询被执行人的财产，以及到被执行人登记地址进行现场调查，被执行人名下暂无其他可供执行财产线索，已对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单、冻结银行账户等措施。现本案已执行0元，尚有执行款23973279.85元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，该案抵押财产暂时无法评估拍卖，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施，据此终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇二〇年十月十九日书记员  李勇明
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执12515号申请执行人:北京星海文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼**商业04。法定代表人：陈碧群。被执行人：天津市艾思克瑞会展有限公司，住所地天津市河**宾水道宾水北里63-609。法定代表人：范嘉平。本院在执行北京星海文化传媒有限公司与天津市艾思克瑞会展有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人天津市艾思克瑞会展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人天津市艾思克瑞会展有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年十月三十日书记员  程 鹏
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执921号 申请执行人：余春玲，女，1974年9月6日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被执行人:徐声雷，男，1974年4月18日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。 申请执行人余春玲与被执行人徐声雷民间借贷纠纷一案，江西省婺源县人民法院作出的（2020）赣1130民初1402号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年9月3日，申请执行人余春玲向江西省婺源县人民法院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结江西省婺源县人民法院（2020）赣1130执921号案件的执行。 被执行人应按照和解协议的约定履行自己的付款义务，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  吴 刚 审判员  毕小民 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱苏云
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执2468号之二 申请执行人蒋佳杰,男,汉族,1997年7月18日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 申请执行人蒋亚聪,男,汉族,1975年1月20日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 申请执行人蒋尾凤,女,汉族,1974年4月6日出生,住中国福建省莆田市城秀屿区。 被执行人田静静,女,汉族,1997年3月6日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人田春风,男,汉族,1976年1月5日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人徐丽花,女,汉族,1979年8月23日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 申请执行人蒋亚聪、蒋佳杰、蒋尾凤与被执行人田春风、徐丽花、田静静婚约财产纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年6月4日作出的(2020)闽0305民初616号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蒋亚聪、蒋佳杰、蒋尾凤于2020年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行田春风、徐丽花、田静静偿还人民币480000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人田春风、徐丽花、田静静纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人田春风、徐丽花、田静静的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2020)闽0305民初616号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐 玲
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初567号原告高铭，男，汉族，1999年4月11日出生，住天津市滨海新区。委托代理人王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。被告人力资源和社会保障部人事考试中心，住所地北京市东城区安外大街**天鸿宝景大厦西配楼**。法定代表人吴剑英。本院在审理原告高铭诉被告人力资源和社会保障部人事考试中心要求撤销违纪违规行为处理决定书一案中，原告高铭申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高铭撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长 刘志云审 判 员 陶悦迪审 判 员 曾 玮二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执2239号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行，住所地大庆市让胡路区西宾路**。负责人王洪娟，职务行长。被执行人：徐阳阳，男，1993年3月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区西宾小区**。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行与被执行人徐阳阳借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初1491号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，申请执行人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执2239号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  耿 济审 判 员  胡静伟审 判 员  王 伟二〇二〇年十月三十日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9995号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：吴建波，男，1989年12月2日出生，汉族，住广东省和平县阳明镇。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人吴建波信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1235号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，吴建波于判决生效之日起十日内向浦发银行偿还信用卡欠款本金113190元、利息（截至2020年1月11日为4162.21元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5203.97元、增值服务费44元。因吴建波未履行生效判决确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2020年9月24日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吴建波发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人名下车牌号为粤P×**的机动车辆，及其名下中国工商银行账户内少量存款，未发现其余可供执行的财产。本院依法查封了上述车辆，因未实际控制该车辆，暂无法处置；本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人吴建波经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执9995号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年十月二十八日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1647号宁乡市卫生和计划生育局卢丹、何聪：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人卢丹、何聪征收社会抚养费一案，本院于2020年10月26日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十九日备注：首次执行案号（2011）宁行执字第426号上述执行案件与本案系同一案件。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8020号原告：陈素华，女，1956年6月18日出生，汉族，住天津市武清区。被告：安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司，住所地天津市武清区城关镇八里庄村。负责人：李剑，该公司经理。委托诉讼代理人：姚建民。原告陈素华与被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素华，被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司负责人李剑、委托诉讼代理人姚建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈素华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付2018年10月-2020年10月的土地流转租赁费共计3912元；2.判决解除原、被告于2016年10月14日签订的《土地流转合同》，被告立即将合同约定土地恢复成可耕种土地状态并返还原告；3、被告向原告支付复耕费每亩300元，合计489元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，原告与被告签订《土地流转合同书》，约定将原告位于南海子的1.63亩土地的土地经营权采用出租方式流转给被告经营；流转土地用于种植油用牡丹；流转期限为11年，自2016年10月1日起至2027年10月1日止；土地流转费用1200元/亩，合计1956元/年；被告不按合同规定用途使用土地，荒芜土地、破坏地上附着物，不按时交纳土地流转费的，原告有权收回土地经营权。合同签订后，原告依合同约定将土地交付给被告使用，但自2018年10月起被告违约未再向原告支付任何土地流转租赁费用，并于2019年春天开始未耕种上述土地。原告多次向被告催要，但被告一直予以推脱，原告无奈诉至法院。原告认为，被告不按时缴纳土地流转费且荒芜土地，被告应该承担向原告支付土地流转租赁费的责任，原告并有权收回土地经营权。请求人民法院查清事实，依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，陈素华与安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司签订《土地流转合同》，合同约定，陈素华将其承包的南海子（地块名）土地1.63亩以出租的方式流转给安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司经营，期限11年，自2016年10月1日起至2027年10月1日，安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司应于每年10月1日向陈素华支付流转费，每亩每年1200元，合计1956元。安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司应在合同到期后将承包土地恢复原样。合同订立后，陈素华向安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司交付了土地，安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司亦向陈素华支付了当年土地流转费。但自2018年10月份，安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司未再向陈素华支付土地流转费。陈素华于2020年5月未经安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司准许恢复了对上述土地的经营。庭审中，安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司同意解除合同，只同意向陈素华支付一年的租金，同意支付每亩复耕费80元。本院认为，原、被告协商一致签订的土地流转合同是双方的真实意思表示，为有效合同。合同订立后，双方均实际履行了合同。被告未按约定向原告支付流转费，属于违约行为。原告于2020年5月份自行恢复了对涉案地块的经营，亦属违约行为。原告要求被告支付2018年度、2019年度的土地流转费3912元，被告不认可，抗辩认为原告于2020年5月份实际收回土地，并给被告造成经济损失。现双方经协商一致同意解除合同，本院予以尊重。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告应支付原告2018年10月1日至2020年5月1日土地流转费3097.45元（578天×1956元/365天）。原告要求被告支付复耕费每亩300元，综合考虑双方的违约行为及实际情况，酌情支持每亩复耕费80元。综上所述，本院依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下：一、解除原告陈素华与被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司于2016年10月14日签订的《土地流转合同》；二、被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司于本判决生效后10日内向原告陈素华支付土地流转费3097.45元、复耕费130.4元，合计3227.85元；三、驳回原告陈素华其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司负担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇二〇年十月九日书记员  王新颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2168号上诉人（原审原告）：方某，女，1986年6月25日出生，无职业，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：王某，男，1960年5月25日出生，无职业，住吉林省吉林市。上诉人方某因与被上诉人王某财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。方某上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持方某的诉讼请求，诉讼费由王某承担。事实和理由：一、一审判决遗漏重要的事实，方某与王某系邻里关系，2020年6月9日及11日，王某房屋的公共下水管道松动漏水，导致方某受损，方某房屋的天花板、刮大白部分脱落。但一审法院遗漏了方某的洗衣机电子主板被水浸泡、地脚线及附近墙面损坏的事实，现洗衣机无法正常工作。二、关于鉴定问题。因方某不懂法，一审时不同意鉴定，请求二审人民法院允许方某申请鉴定。三、关于损失问题，方某正与有资质的家装公司协商维修事宜，以确定实际损失。王某辩称，方某陈述的是部分事实，共用公共管线漏水经过王某房屋。方某提供的照片是第二次自来水漏水的事实，共用管线应当由物业公司管理。方某向一审法院起诉请求：一、王某排除对方某房屋的侵害；二、王某向方某赔偿天花板、地脚线及墙面维修费1000元；三、王某承担维修天花板及释放甲醛期间，方某租住房子的费用（100元/天）；四、王某赔偿洗衣机维修费200元；五、王某赔偿方某精神损失费500元；六、王某承担诉讼费。一审法院认定事实：方某系吉林市船营区松北一区9号楼5单元5楼左门的住户，王某是其楼上的邻居。2020年6月9日晚，王某家中厨房公共下水管道松动漏水，渗漏到方某房屋。2020年6月11日11点左右,王某厨房的公共下水管道再次漏水，又渗漏到方某房屋。王某自己维修了下水管道，经过两次漏水，方某家中天花板刮大白部分脱落。双方就赔偿事宜协商未果。方某诉至法院，请求保护其合法权益。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。方某第一项诉请请求王某排除对其房屋漏水的妨害，因漏水后，王某已对漏水管线进行了维修，现已不存在管线漏水现象，妨害已排除，方某的该项诉请已无事实依据，不予支持；关于方某的第二、四项要求王某赔偿天花板、地脚线及其附近墙面维修费1000元、赔偿洗衣机维修费200元，因方某未向法院提供证据证明维修费用数额依据，经释明方某明确表示不申请鉴定，故对方某的该项诉请无法支持；关于方某的第三、五项要求王某承担维修天花板及释放甲醛期间，租住房子的费用（100元/天）、赔偿精神损失费500元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定作出判决。一审法院判决：驳回方某的诉讼请求。案件受理费25元，由方某负担。本院二审期间，方某围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。方某提交了吉林市昌邑区简之美装饰装潢设计工作室出具的房屋维修费的收款单，证明维修花费1500元。王某质证称，有异议，真实性无法确认，无法证明待证事实。本院经审查认为，方某提交的证据系非正规发票，不能证明其待证事实，不予采信。二审中，王某未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”方某因楼上住户王某房屋内的公共下水管道松动漏水，造成自己损失，请求王某赔偿其损失，应当提交关于房屋实际损失的证据。对此一审法院曾向其释明是否申请鉴定，其明确表示不申请，且方某亦未能提交足够证据证明其实际损失的数额，依据上述法律规定，应由方某承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，方某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人方某负担。本判决为终审判决。审判长 郝 奇审判员 于福超审判员 孙 伟二〇二〇年十月二十六日书记员 王可人