河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3727号 上诉人（原审原告）:张兴林，男，1962年2月19日出生，汉族，原籍邯郸市峰峰矿区，现住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）:邯郸永不分梨酒业股份有限公司，住所地邯郸市临漳县杜康路。 法定代表人：周利峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕江峰，河北浩博律师事务所律师。 上诉人张兴林因与被上诉人邯郸永不分梨酒业股份有限公司（以下简称邯郸永不分梨公司）劳动争议一案，不服河北省临漳县人民法院(2020)冀0423民初183号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张兴林上诉请求：1、撤销一审判决和邯劳人仲案〔2018〕358号仲裁裁决书；2、撤销被上诉人在2018年6月26日作出的终止上诉人劳动合同通知，并责令被上诉人与上诉人签订无固定期限劳动合同；3、责令被上诉人为上诉人补缴2003年3月至2012年12月的社会保险；4、责令被上诉人按照上诉人提交的申补“被申请人补偿申请人损失清单”数额支付上诉人854060元；5、被上诉人支付本案诉讼费用。事实和理由：一审法院在审理本案时，没有以事实和根据，而是滥用职权，否定本案事实。上诉人向一审法院提交的证据材料显示，2003年3月至2013年8月，上诉人在河北永不分梨酒业有限公司（以下简称河北永不分梨公司）工作，2013年8月，因河北永不分梨公司入股被上诉人邯郸永不分梨公司，2013年9月上诉人被分配到被上诉人公司工作并担任被上诉人公司后勤服务部副部长。期间被上诉人一直不给上诉人签订无固定期限劳动合同、不予补缴上诉人2013年1月之前的社会保险，因此，2013年10月14日上诉人就向政府部门和被上诉人提出签订无固定期限劳动合同和补缴2013年1月之前社会保险问题，有上诉人提交的2013年10月14日在邯郸市信访局填写的信访登记表为证，被上诉人和政府部门至今未予答复。2014年11月3日上诉人在被上诉人公司工作期间，受到袁贵军等七人暴力伤害，被上诉人到现在还没有给上诉人办理工伤保险手续。2014年6月被上诉人正式成为被上诉人预备党员，2015年7月被上诉人无故免除上诉人副部长职务、取消上诉人预备党员资格，因此，上诉人开始向被上诉人和政府部门反映这些问题，到了2017年4月11日，被上诉人为免除自己责任便捏造事实解除上诉人劳动合同、开除上诉人工作。上诉人将这些问题反映至政府部门，后临漳县委领导和法院领导协调，被上诉人答应撤销其2017年4月11日错误决定，并安排上诉人继续在被上诉人党群监察部负责公司稽查工作。根据劳动合同法规定，被上诉人此时应当与上诉人签订无固定期限劳动合同。但被上诉人却于2017年7月7日与上诉人签订了一年期限劳动合同，到2018年7月7日被上诉人便以合同到期为由，而与上诉人终止劳动合同。至劳动合同终止时，上诉人在被上诉人公司(含河北永不分梨公司）连续工作已超十五年。但一审法院在审理时并没有考虑上诉人提交的相关证据和事实，也未当庭质证这些证据，就以被上诉人对上诉人提交的证据存有异议、上诉人的诉讼请求超过诉讼时效为由而否定这些事实、驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人公司所有工资表均可证明2017年7月7日被上诉人与上诉人签订的一年期限劳动合同是上诉人之前在被上诉人公司工作延续的证明。上诉人向一审法院提交的证据证明，被上诉人公司是河北永不分梨公司与宜宾五粮液股份有限公司等五家公司于2013年8月5日在邯郸市协商决定出资组建成立新公司并签署了出资协议，该协议规定，在新公司取得营业执照之日起，协议资产中的全部债权债务由新公司承继原乙方河北永不分梨公司及邯郸永不分梨公司与酒业生产经营管理有关的职工与原单位解除劳动关系，完善所有手续后，与新公司签订正式劳动合同，并按照国家规定办理劳动保障手续。一审法院在审理本案时，没有依据国家法律法规依法裁判。被上诉人没有为上诉人按法律规定缴纳各项社会保险。宜宾五粮液公司承认被上诉人接收了2011年1月10日之前的河北永不分梨公司。五粮液公司出具的《关于对邯郸永不分梨酒业股份有限公司的评估报告》指出：公司建立了完善的质量保证体系，于2011年1月10通过了国际质量体系认证。说明五粮液公司已经认可并承认被上诉人公司通过国际质量体系认证，也就是说已经认可并承认被上诉人公司已接收了2011年1月10日之前的河北永不分梨公司。综上所述，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 邯郸永不分梨公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 张兴林向一审法院起诉请求：1.撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会在2019年9月9日作出的邯劳人仲案〔2018〕358号仲裁裁决书；2.撤销邯郸永不分梨公司在2018年6月26日作出的终止张兴林劳动合同通知，并判令邯郸永不分梨公司与张兴林签订无固定期限劳动合同；3.判令邯郸永不分梨公司为张兴林补缴2005年3月至2012年12月31日的养老保险；4.判令邯郸永不分梨公司支付张兴林2005年3月至2018年7月间的两倍工资669600元；5.判令邯郸永不分梨公司补发张兴林2015年7月至2018年7月共计37个月免去中层干部职务的工资差额29600元；6.判令邯郸永不分梨公司补发张兴林2017年春节值班工资1440元；7.判令邯郸永不分梨公司补发张兴林2018年5月26日至2018年7月7日共计30天的出差补助工资1500元。 一审法院认定事实：1、邯郸永不分梨公司于2013年8月5日由宜宾五粮液股份有限公司、河北永不分梨酒业有限公司、北京和君咨询有限公司、邯郸市建设投资公司、临漳县政通资产经营管理有限责任公司五家单位签订出资协议，并于2013年9月22日由邯郸市行政审批局审批登记注册成立；2、张兴林在邯郸永不分梨公司成立后由原工作单位河北永不分梨酒业有限公司进入该公司工作；3、邯郸永不分梨公司在2017年7月7日前没有与张兴林签订劳动合同；4、2017年4月11日，邯郸永不分梨公司向张兴林下达解除劳动合同通知书并与张兴林解除了劳动合同；5、2017年7月7日，邯郸永不分梨公司与张兴林签订了期限自2017年7月7日起至2018年7月7日止为期一年的劳动合同书，2018年6月26日，邯郸永不分梨公司向张兴林下达了终止劳动合同通知书，双方不再续订劳动合同；6、邯郸永不分梨公司在2014年2月至2017年4月、2017年8月至2018年8月为张兴林交纳了企业基本养老保险、失业保险、工伤保险。 双方发生争议后，经邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员仲裁，该委于2019年9月9日作出了邯劳人仲案〔2018〕358号仲裁裁决书，裁决驳回张兴林的仲裁请求。 一审法院认为，2017年4月11日，邯郸永不分梨公司向张兴林下达解除劳动合同通知书并与张兴林解除了劳动合同,视为双方产生劳动争议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张兴林在2018年12月3日申请仲裁，已超过仲裁时效，故对其诉讼请求的第一项至第六项诉讼请求，不予支持。张兴林的第七项诉讼请求，不属于劳动争议受理范围，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张兴林的诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。另，张兴林申请本院调取部分证据，但其申请调取的证据与本案审理没有关联性，本院不再调取。 本院认为，张兴林原为河北永不分梨公司员工，2013年9月邯郸永不分梨公司由五家单位出资设立后，张兴林进入邯郸永不分梨公司工作，而河北永不分梨公司与邯郸永不分梨公司是两家不同的独立的法人单位，而张兴林在邯郸永不分梨公司成立后才进入该公司工作，因此，张兴林以连续工作满十年为由请求签订无固定期限的劳动合同的理由不能成立，本院不予支持。 关于张兴林请求补缴社会保险的问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。因此，缴纳社会保险费的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，应由社保管理部门解决处理，缴纳社会保险费不属于人民法院劳动争议受案范围。 关于张兴林请求邯郸永不分梨公司支付其损失854060元的问题，但张兴林未提交造成其损失的充分证据，该请求本院不予支持。 综上所述，上诉人张兴林上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费10元，由原告张兴林负担。二审案件受理费10元，由张兴林承担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  郭晓丽 二〇二〇年十月十九日 书记员  武东美