新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新23民终1838号 上诉人（原审原告）：张某，男，1973年7月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：王振宇，新疆同创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，女，1980年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：马平艳，新疆新蓝天律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初646号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某及其委托诉讼代理人王振宇、被上诉人王某及其委托诉讼代理人马平艳均参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1．依法撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初646号民事裁定；2．裁定原审法院进行实体审理。事实与理由：原审法院认定事实错误，导致适用法律不当。1．原审法院认定“本案所涉及的17家服装店在双方之间的离婚纠纷案件中已处理过，不属于离婚时一方隐藏、转移的财产”的事实错误。双方当事人在法院主持下达成调解协议后，新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院作出（2018）新2301民初4876号民事调解书，该调解书中仅对夫妻关系存续期间经营的2家服装店进行了分割，对案涉的15家服装店未作处理，是因被上诉人在庭审中故意隐瞒事实、作出虚假陈述，导致一审法院认定事实错误；2．上诉人对其余15家服装店的3,536,133元退股款提出财产分割并不违反一事不再理原则；3．原审法院以“在该调解协议第三项，共同财产部分，明确约定双方之间再无其他经济纠纷”为由对上诉人提出的再次分割财产的起诉予以驳回，显然剥夺了上诉人的权利。因被上诉人存在隐瞒财产的情形，一审法院据此作出驳回上诉人起诉的裁定显然与立法目的相悖。 王某辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审认定事实适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求。1．双方婚姻关系存续期间的财产，已经昌吉市人民法院（2018）新2301民初4876号调解书确认分割完毕，并约定“双方之间再无其他经济纠纷”，不存在15家店铺财产未分割的事实；2．一审中我方向法庭提交了离婚案件的两次庭审笔录，笔录中多次提到分割18家店铺股份问题，并对所有财产进行了分割，故不存在被上诉人隐瞒15家店铺存在的事实，上诉人的上诉请求属于重复诉讼；3．在离婚案件中，之所以双方能够达成调解协议，是因为在财产分割时被上诉人将全部家庭财产给了上诉人，而被上诉人承担了1,100,000元的全部债务，如果说双方对财产未全部分割，被上诉人不可能达成上述调解协议，故上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回。 张某向一审法院提出诉讼请求：要求与被告依法分割退股款的一半1,768,066.5元。 一审法院认为，原、被告之间的离婚纠纷一案，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，一审法院作出（2018）新2301民初4876号民事调解书，调解内容为：1．原告王某与被告张某解除婚姻关系；2．婚生子张某由原告王某抚养，抚养费由原告自理；3．共同财产：位于昌吉市××区（63）号别墅归被告张某所有，位于昌吉市华尔兹**房屋归被告张某所有，×××汉兰达轿车一辆归被告张某所有，×××奔驰B200轿车一辆归原告王某所有，位于昌吉市，位于昌吉市亚中精品街靓衣品服装店一间归原告王某所有、位于昌吉市亚中亿家超市百合卉服装店一间归原告王某所有门头为百禾卉的品牌归原告王某所有，双方之间再无其他经济纠纷；4．夫妻共同债务1,100,000元：昌吉国民村镇银行120,000元、昌吉农商银行600,000元、昌吉西域财富小额贷款公司150,000元，由原告王某负责清偿，不足1,100,000元部分由原告王某以现金方式支付给被告张某，超出1,100,000元的夫妻共同债务由被告张某负责清偿。调解书生效后，双方按协议内容履行各自义务。在审理双方之间的离婚案件开庭审理时，本案原告张某提出分割包括本案诉争的17家服装店内的全部共同财产，经法院主持调解，双方对婚内共同财产达成一致协议，多部分财产归张某所有，共同债务1,100,000元由王某负责清偿，且在该调解协议第三项，共同财产部分，明确约定“双方之间再无其他经济纠纷”，故一审法院认定，本案所涉及的17家服装店在双方之间的离婚纠纷案件中已处理过，不属于离婚时，一方隐藏、转移的财产，原告再次提起民事诉讼，主张分割财产违反了一事不再理原则，属于重复起诉。遂裁定：驳回原告张某的起诉。 本院审理查明：张某与王某原系夫妻。王某向昌吉市人民法院提起离婚诉讼，昌吉市人民法院于2018年8月21日立案后，开庭进行了审理，庭审中，张某提出对本案争议的18家店铺的收益进行分割，并向法庭提交了部分店铺的房屋租赁合同及18家店铺的入帐明细单，证明其中17家店铺有收益。王某对上述证据的真实性认可，称其每月都帮18家店铺进货，所以把钱都打进自己帐户，但通过张某提供的两个月的帐目显示，当时还是负盈利。张某提出对18家店铺的帐目进行审计，后张某自愿放弃审计。在法院主持调解下，双方当事人自愿达成协议，昌吉市人民法院于2019年1月30日作出（2018）新2301民初4876号民事调解书，调解协议内容：1．原告王某与被告张某解除婚姻关系；2．婚生子张某由原告王某抚养，抚养费由原告自理；3．共同财产：位于昌吉市××区）别墅归被告张某所有，位于昌吉市，位于昌吉市华尔兹**房屋归被告张某所有s;××汉兰达轿车一辆归被告张某所有，×××奔驰B200轿车一辆归原告王某所有，位于昌吉市亚中精品街靓，位于昌吉市亚中精品街靓衣品服装店一间归原告王某所有、位于昌吉市亚中亿家超市百合卉服装店一间归原告王某所有的品牌归原告王某所有，双方之间再无其他经济纠纷；4．夫妻共同债务1,100,000元：昌吉国民村镇银行120,000元、昌吉农商银行600,000元、昌吉西域财富小额贷款公司150,000元，由原告王某负责清偿，不足1,100,000元部分由原告王某以现金方式支付给被告张某，超出1,100,000元的夫妻共同债务由被告张某负责清偿。 2019年7月9日，王某收到亚中美艾店、百合卉2店、奇台店、米泉1店、米泉2店、统一店、百合卉3店、呼图壁1店、呼图壁2店、玛纳斯店、五家渠店、沙湾店、额敏1店、额敏2店、新源店退给王某店面退股款3,536,133元。张某遂以涉案财产及夫妻共同财产为由向一审法院起诉，要求分割退股款3,536,133元的一半1,768,066.5元。 二审庭审中，法庭询问上诉人：“你说对18家店铺的收益没有分割，为什么共同财产大部分财产都归你，孩子由王某抚养，而你不承担抚养费，共同债务1100000也由王某承担”，上诉人答：“当时的债务不止1,100,000元，共计有1,700,000元，剩余600,000元我承担，因我们经营和入股的18家店的收入、分红、提成近5,000,000元均在王某那里，所以我们就达成了调解协议”。 本院认为，上诉人张某主张向被上诉人王某分割退股款3,536,133元的一半1,768,066.5元，称该部分财产双方在离婚案件中未予分割，其虽然也向法庭出示了18家店铺的收益帐目，其中17家店铺有收益，但因只有昌吉市亚中精品街靓衣品服装店和昌吉市亚中亿家超市百合卉服装店两家服装店营业执照在被上诉人王某名下，故只对这两家服装店作了分割，其余15家店铺因自己证据不足，一审法院对15家店铺存在收益的事实未予认定，故未做分割。因其不懂法律，也未声明保留再次诉讼的权利。对调解书中约定的“双方之间再无其他经济纠纷”，其认为只是针对已分割的两家服装店再无其它经济纠纷。经本院审查，上诉人与被上诉人之间的离婚案件系双方自愿达成的调解协议，调解书中“双方之间再无其他经济纠纷”明确载明是对“共同财产”的约定，并非指已分割的两家服装店，且调解时上诉人的委托诉讼代理人亦参与调解，故对上诉人上述辩解意见本院不予采信。二审中，上诉人陈述“当时的债务不止1,100,000元，共计有1,700,000元，剩余600,000元我承担，因我们经营和入股的18家店的收入、分红、提成近5,000,000元均在王某那里，所以我们就达成了调解协议”，由此可见，离婚案件调解时，双方是综合考虑了家庭财产、债务及18家店铺的收益后达成的调解协议，且在离婚案件庭审中上诉人自己提交了18家店铺的收益帐目，双方亦多次提起对该收益进行分割事宜，故并不存在15家店铺收益未分割的事实，一审法院认定上诉人的诉讼请求属于重复诉讼故驳回起诉并无不当，本院应予维持。 综上，张某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  闫 雪 审 判 员  杨 洁 审 判 员  王雪梅 二〇二〇年十月三十日 法官助理  李万军 书 记 员  蔡 诚