wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初8844号   原告：杨继鹏，男，1991年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。   被告：杨磊，男，1992年4月3日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。   原告杨继鹏与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序。   审理中，因本案事实不易查明，不宜适用小额速裁程序。   依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：   本案转为简易程序审理。   审判员 刘雨婷     二○二○年十月十三日   书记员 薛茸茸
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2426执783号申请执行人：丁安祥，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。被执行人：徐瑞红，女，1966年11月16日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。本院在执行申请执行人丁安祥与被执行人徐瑞红农村土地承包合同纠纷执行一案中，申请人丁安祥于2020年10月14日撤回对被执行人徐瑞红0.12公顷土地主张申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）吉2426执783号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙运功二〇二〇年十月二十六日书记员  贾志斌
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9412号本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初6349号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与郑建军金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初6349号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5398号原告：朱芸，女。被告：昆明伍咖动体育发展有限公司，住所云南省昆明市盘龙区麻线营村万宏路广瑞中心裙楼第**整层。法定代表人：祖银忠被告：上海壹咖动体育发展有限公司，住所上海市浦东新区川沙路1098号8幢法定代表人：王宇原告朱芸诉被告昆明伍咖动体育发展有限公司（以下简称“伍咖动公司”）、上海壹咖动体育发展有限公司（以下简称“壹咖动公司”）服务合同纠纷一案,本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序独任制于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告朱芸到庭参加了诉讼，被告伍咖动公司、壹咖动公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1、判令两被告连带返还原告现金19100元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年2月10日，原告与被告伍咖动公司签订会籍合约书，约定原告成为被告经营的派菲特广瑞店健身房会员，会员服务期限为2018年2月22日至2020年2月21日，会员费3480元，原告当天缴纳会员费后，被告伍咖动公司向原告开通号码为6R01311的健身服务卡。2019年1月29日，原告与被告伍咖动公司再次签订会籍合约书，会员服务期限变更为2018年3月22日至2024年6月23日，补交会员费3100元。原告缴费后，原号码为6R01311的广瑞店会员卡升级为派菲特云南店通用卡，会员卡号升级为TY28560。2018年12月5日原告向被告伍咖动公司购买私人教练课程50节，320元一节课，原告缴纳费用16000元，但被告没有向原告提供过私人教练健身教学服务。被告壹咖动公司为派菲特健身品牌经营方，被告壹咖动公司给原告开通会员后，原告通过被告伍咖动经营的微信公众号进行约课，云南13家派菲特门店均可以预约上课。但被告自2020年1月23日关店至起诉之日尚未恢复经营，已经无法为原告提供约定的健身服务。原告认为两被告作为派菲特健身房的经营方，在不能继续向原告提供健身服务时，应当返还原告已经缴纳的会员费用和私人教练服务费用。截止至起诉之日，被告应当退还原告会员费3100元，私人教练健身教学服务费16000元，合计19100元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告伍咖动公司、壹咖动公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2018年2月10日，原告朱芸签订《会籍合约书》成为派菲特健身广瑞店的新会员，并约定会籍费3480元，有效期自2018年2月22日至2020年2月21日，会所自身经营原因，按比例逐月退还会籍费。同日，原告缴纳会籍费3480元后被告伍咖动公司向原告出具派菲特收款收据。2018年12月5日，原告签订《派菲特健身私教协议书》向派菲特健身广瑞店购买健身私教课程，教练为尹中权，所选课程数量50节×320，有效期自2018年12月5日至2019年6月30日，付费日期为2018年12月5日，原告缴纳私教课程费用16000元后，被告伍咖动公司向原告出具派菲特收款收据。2019年1月29日，原告朱芸签订《派菲特健身会籍合约书》将会员进行升级，并约定会籍类别为单店买一年送一年，升级通用买三年送三年，会籍费3100元，有效期自2018年2月22日至2024年3月23日，因会员自身原因单方面解除本协议，本会所不予退费，是会所自身经营原因，按比例逐月退还。同日，原告按约缴纳会籍费3100元后被告伍咖动公司向原告出具派菲特收款收据。另查明，被告壹咖动公司是被告伍咖动公司持股100%的股东。本案中位于云南省昆明市盘龙区麻线营村万宏路广瑞中心裙楼第三层的派菲特健身广瑞店已经搬走，现在此地址进行经营的是新时代游泳健身。以上事实有原告提交的《派菲特健身会籍合约书》、《派菲特健身私教协议书》、收款收据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：关于本案被告诉讼主体的问题。本案中，原告办理健身卡、购买健身私教课程并与派菲特健身广瑞店签订2份《会籍合约书》及1份《私教协议书》，原告按合同约定缴纳会籍费和私教课程费后被告伍咖动公司向原告出具盖有其财务专用章的收款收据，且派菲特健身广瑞店与被告伍咖动公司的经营地址均为云南省昆明市盘龙区麻线营村万宏路广瑞中心裙楼第三层整层，被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证和相关诉讼权利，依法推定派菲特健身广瑞店的工商登记名称为昆明伍咖动体育发展有限公司，经营名称为派菲特健身广瑞店，故本院确认与原件建立服务合同关系的主体系被告伍咖动公司。关于原告主张被告伍咖动公司返还其缴纳的款项19100元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。本案中，原告与被告伍咖动公司签订的《会籍合约书》及《私教协议书》均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照合同约定缴纳会籍费及健身私教课程费，被告伍咖动公司应按照约定为原告提供健身服务及私教课程。庭审中原告陈述派菲特健身广瑞店于2020年1月23日终止营业，经本院核实，被告伍咖动公司的派菲特健身广瑞店确实已经终止营业，故本院认为被告伍咖动公司终止营业不再为原告提供服务的行为已经构成违约，且其违约行为导致合同目的已经不能实现，故被告伍咖动公司应向原告退还剩余的会籍费用和私教课程费用。因被告未到庭参加诉讼，本院采信原告关于其自2019年1月29日购买私教课后一直没上私教课和被告伍咖动公司自2020年1月23日终止营业的陈述。因原告付费升级健身卡后有效期变更为自2018年2月22日至2024年3月23日，故原告剩余会籍费和健身课程费用为3480+3100+16000-（3480+3100）÷2222天×701天=20504元，原告主张被告伍咖动公司退还19100元未超过上述金额，本院予以支持。关于原告主张被告壹咖动公司对上述款项承担共同偿还责任的诉讼请求。本案中，被告壹咖动公司持有被告伍咖动公司100%的股权，被告伍咖动公司系被告壹咖动公司的全资子公司，但被告壹咖动公司及伍咖动公司均系独立的法人，故本院认为原告主张被告壹咖动公司承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明伍咖动体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱芸退还会籍费及私教课程费19100元；二、驳回原告朱芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告昆明伍咖动体育发展有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  起瑞遥二〇二〇年十月二十六日书记员  杨森艳
郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12841号上诉人（原审被告）：何发雷，男，1979年2月4日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审原告）：毕文裕，男，1969年10月25日出生，汉族，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：马庆旺，男1985年7月7日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：赵建华，男，1985年4月27日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人何发雷与被上诉人毕文裕、马庆旺、赵建华买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初4609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。何发雷上诉请求：上诉人不应对未还款的金额承担连带责任，一审认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审，本案二审诉讼费用由被上诉人承担。毕文裕辩称，三个人一共欠了91483元，马庆旺、赵建华各欠我21000元，何发雷已经都付给我了，就剩另外两人没付，请求二审依法裁判。毕文裕向一审法院起诉请求：要求被告连带给付原告货款102,988元及利息，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年初，马庆旺、赵建华、何发雷合伙开办一个窗户厂，用于承接窗户安装。毕文裕与合伙人吴丽娜在中牟县白沙镇经营窗户型材。从2014年1月开始，三被告经与毕文裕协商，双方口头约定价格和规格。三被告开始使用毕文裕的窗户型材。2014年6月18日，三被告为毕文裕出具了欠条一份，内容为：今欠毕文裕型材玖万壹仟肆佰捌拾叁元整（91,483元）。之后，三被告又陆续使用毕文裕的窗户型材。2014年10月3日，赵建华向毕文裕合伙人吴丽娜支付货款10万元。2017年1月24日，经双方算账，马庆旺、赵建华分别向毕文裕出具21,000元借据各一份。2017年2月28日，赵建华向毕文裕支付欠款10,000元。2018年6月，何发雷向毕文裕支付货款30,494元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。关于本案诉讼时效问题，因何发雷于2018年6月偿还毕文裕30,494元货款，本案诉讼时效应当自2018年6月重新起算，因此，本案不超过诉讼时效。本案中，马庆旺、赵建华、何发雷共同经营窗户厂，形成合伙关系。在合伙期间，使用毕文裕窗户型材，2017年1月24日，经过算账，马庆旺、赵建华、何发雷将欠毕文裕的债务进行分账，马庆旺、赵建华分别向毕文裕出具21,000元借据各一份。2017年2月28日，赵建华向毕文裕支付欠款10,000元之后，马庆旺、赵建华还欠毕文裕货款32,000元（42000-10000）。毕文裕虽然对马庆旺、赵建华、何发雷的债务进行了分账，但对于尚欠的合伙债务，三被告应当承担连带清偿责任。毕文裕要求被告支付剩余货款及利息，该院予以支持。利息计算应当自2017年1月24日开始计算，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。毕文裕要求过高部分，没有提供充分的事实及法律依据，该院不予支持。马庆旺、赵建华称剩余货款已经以现金的方式支付给毕文裕，毕文裕未出具收条，未提交相应证据，该院不予认定。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、马庆旺、赵建华、何发雷于本判决生效之日起十日内支付毕文裕货款32,000元及利息（利息计算：以32,000元为基数，自2014年1月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；马庆旺、赵建华、何发雷偿还毕文裕的债务后，有权就不属于本人偿还范围的债务，向其他债务人追偿。二、驳回毕文裕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,560元，减半收取1,280元，由马庆旺、赵建华、何发雷负担640元，由毕文裕负担640元。本院二审期间，当事人向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于上诉人何发雷称不应承担剩余债务的还款责任的上诉理由，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的时间支付价款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。马庆旺、赵建华、何发雷共同经营窗户厂，形成合伙关系。毕文裕虽然对马庆旺、赵建华、何发雷的债务进行了分账，但对于尚欠的合伙债务，三人应当承担连带清偿责任。上诉人所提供的证据不足以证明其主张，故一审判令马庆旺、赵建华、何发雷支付毕文裕货款32,000元及利息，马庆旺、赵建华、何发雷偿还毕文裕的债务后，有权就不属于本人偿还范围的债务，向其他债务人追偿，并无不当。综上所述，上诉人何发雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560元，由上诉人何发雷负担。本判决为终审判决。审判员  徐卫岭二〇二〇年十月十六日书记员  张轩嘉
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽09执42号申请执行人阜新银行股份有限公司银合支行，住所地阜新市细河区中华路。法定代表人：李亚丹，该行行长。被执行人辽宁康泰医药网络信息有限公司，住所地阜新市太平区。法定代表人：任伟，该公司董事长。被执行人辽宁康泰药业有限公司，住所地阜新市太平区。法定代表人：龙学军，该公司董事长。被执行人任伟，男，汉族，1966年4月11日出生，住沈阳市皇姑区。被执行人李祎，女，汉族，1968年10月21日出生，住沈阳市和平区。本院依据已经发生法律效力的辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民初66号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院将被执行人信息录入全国法院执行案件信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。向阜新市不动产登记中心、阜新市住房公积金管理中心等单位查询，未查到被执行人名下有不动产、公积金等财产登记记录。申请执行人阜新银行股份有限公司银合支行同意终结本次执行程序，未受偿金额为3400万元及利息。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阜新市中级人民法院（2019）辽09民初66号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路井昌审判员  苏贺宇审判员  孙晓滨二〇二〇年十月二十九日书记员  徐立奇
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初6077号原告：重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路******2-2，统一社会信用代码915001150542796923。法定代表人：张颖，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张绍华，该公司员工。被告：经本兵，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司诉被告经本兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司负担。审 判 员 王晓哿二〇二〇年十月二十二日法官助理 田玉康书 记 员 张成艺
湖南省汝城县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1026执651号本院于2020年7月6日受理申请执行人何辉华与被执行人朱茂林、汝城县延寿瑶族乡小垣学校建设工程分包合同纠纷一案，执行依据：已经发生法律效力的汝城县人民法院（2019）湘1026民初930号民事调解书。在执行过程中，被执行人汝城县延寿瑶族乡小垣学校主动履行执行款项并缴纳申请执行费873元，申请执行人何辉华领取执行款66688.5元后自愿放弃其他执行请求，本案执行完毕，予以结案。特此通知汝城县人民法院二〇二〇年十月三十日
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更457号罪犯石见山，男，1968年9月22日出生，汉族，小学文化程度，河南省林州市人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省林州市人民法院于2015年8月5日作出（2015）林刑初字第155号刑事判决，认定被告人石见山犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。刑期自2015年2月6日起至2025年8月5日止。于2015年9月10日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯石见山在刑罚执行期间，于2018年10月16日经本院裁定减去有期徒刑七个月。现河南省内黄监狱提出对罪犯石见山减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警李广明出庭履行职务，现已审理终结。罪犯石见山对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯石见山减刑。经审理查明，罪犯石见山自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬四次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯石见山在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石见山准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2015年2月6日起至2024年7月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  吴合章人民陪审员  罗长民二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刘丽杰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4564号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地：泉州市石狮市洋下服装辅料综合市场**楼。 法定代表人杨沦聪。 被执行人李锦，男，1984年01月12日出生，住石狮市。 本院于2020年08月13日立案执行申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人李锦银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581民初1645号民事判决书，被执行人李锦应支付申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行款项18687元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李锦发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李锦至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李锦发出限制高消费令（2020年08月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李锦有可供执行的财产。现被执行人李锦尚有款项18687元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李锦暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二〇年十月二十三日 书记员  龚晓茵
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执恢118号之十一申请执行人：李钢，男，1960年6月30日出生，汉族。被执行人：周海霞，女，1974年8月10日出生，汉族。被执行人：周海玉，男，1973年1月20日出生，汉族。被执行人：周富庆，男，1945年10月14日出生，汉族。被执行人：王金源，男，1972年12月21日出生，汉族。本院在执行李钢与周海霞、周海玉、周富庆、王金源借款合同纠纷一案中，申请执行人李钢于2020年10月27日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人李钢的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：一、准许李钢撤销执行申请。二、终结本院（2018）晋0311民初1099号民事判决书的执行。三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  赵建军二〇二〇年十月二十八日书记员  王肖红
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民终480号上诉人（原审原告）：苏满德，男，1971年1月14日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：袁宝平，广东明根律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路****。法定代表人：徐和谊，董事长。委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘小婷，泰和泰律师事务所律师。原审第三人：西藏信托有限公司，，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路**阳光新城别墅区**法定代表人：周贵庆。上诉人苏满德因与被上诉人北汽蓝谷新能源科技股份有限公司（以下简称北汽蓝谷公司）、原审第三人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民初112号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏满德向一审法院提出诉讼请求：1.判令北汽蓝谷公司赔偿苏满德投资损失、佣金损失、印花税损失以及利息损失共计546049元；2.本案诉讼费由北汽蓝谷公司承担。事实与理由：苏满德基于对北汽蓝谷公司信息披露的信赖，于2015年7月16日、17日通过西藏信托公司发行的聚汇赢1号第4期的信托资金计划购买了北汽蓝谷公司股票共计80000股。然而，北汽蓝谷公司从2010年12月9日起开始实施包括在2010、2011、2012、2013和2014年年度报告中未依法披露公司重大诉讼事项；在2011、2012、2013、2014年的年度报告中未依法披露发生的重大担保事件的虚假陈述。2016年9月12日，北汽蓝谷公司收到了中国证券监督管理委员会四川证监局的《行政处罚决定书》，其虚假陈述的行为被认定。北汽蓝谷公司因此股价大幅下跌，给苏满德造成了巨大的损失。截至2015年9月7日，苏满德尚持有北汽蓝谷公司股份80000股。苏满德的损失是由北汽蓝谷公司的虚假陈述行为造成的，北汽蓝谷公司依法应当要承担赔偿责任。一审法院经审查，苏满德提交的证据显示，委托人苏满德与受托人西藏信托公司签订《西藏信托有限公司聚汇赢1号伞形证券投资集合资金信托计划资金信托合同》，该合同载明的信托目的为：“全体委托人基于对受托人的信任，分期认购信托单位并交付认购资金于受托人，由受托人按信托文件的规定将信托资金加以集合运用，投资于上海和深圳证券交易所上市交易的A股股票、证券投资基金、债券，国债逆回购和银行存款，并以该期全部信托财产为基础资产，作出优先受益权与一般受益权的受益权结构化安排，为委托人（受益人）提供不同类别的投资工具”。苏满德提供的涉案股票交易账户明细显示，证券账户名称为“聚汇赢1号-第4期”。一审法院认为，证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件，是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。此处的投资人是指在证券市场上从事证券认购和交易的自然人、法人或者其他组织。本案中，苏满德提供的证据不足以证明其是在证券市场上进行诉争股票交易的投资者，故其与北汽蓝谷公司之间未因诉争股票交易而形成民事法律关系，其提起本案证券虚假陈述责任纠纷诉讼，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条、第二条第一款的规定，裁定驳回苏满德的起诉。苏满德不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。由一审法院继续审理本案。事实与理由包括：从事实角度来看，苏满德直接投资了北汽蓝谷公司的股票，且是北汽蓝谷公司虚假陈述行为的实际受害人，因此应当是事实上的投资人，有权向北汽蓝谷公司主张权利；即便从法律层面上看，苏满德作为委托人也有权依据合同法第四百零三条第一款的规定向北汽蓝谷公司主张权利。一审法院未对苏满德通过原审第三人的平台亲自购买北汽蓝谷公司的股票，且是北汽蓝谷公司虚假陈述行为的实际受害人这一事实予以查明，也未对信托合同的全部真实意思表示以及所涉的法律关系特征进行分析，仅凭该合同中的信托目的的表面意思，就认定苏满德不属于在证券市场上进行诉争股票交易的投资者，显然不当。本院认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，必须符合法律规定的起诉条件。本案系苏满德起诉北汽蓝谷公司、第三人西藏信托公司的证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定，此类案件是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件；第二条第一款规定，其中的投资人是指在证券市场上从事证券认购和交易的自然人、法人或者其他组织。根据一审法院查明事实，苏满德提供的证据《西藏信托有限公司聚汇赢1号伞形证券投资集合资金信托计划资金信托合同》，第三条“信托目的”规定：“全体委托人基于对受托人的信任，分期认购委托单位并交付认购资金于受托人，由受托人按信托文件的规定将信托资金加以集合运用，投资于上海和深圳证券交易所上市交易的A股股票、证券投资基金、债券，国债逆回购和银行存款，并以该期全部信托财产为基础资产，作出优先受益权与一般受益权的受益权结构化安排，为委托人（受益人）提供不同类别的投资工具。”此外，苏满德提供的涉案股票交易账户明细显示，证券账户名称为“聚汇赢1号-第4期”。上述证据初步证明，案涉信托合同的受托人西藏信托公司集合运用募集的信托资金在证券市场上投资，而作为委托人的苏满德并非直接在证券市场上从事证券认购和交易的投资人，故根据现有证据，苏满德并非本案的适格原告，不具备提起本案诉讼的主体资格。综上，苏满德提起本案诉讼不符合民事诉讼法规定的条件，一审法院裁定驳回苏满德起诉正确。苏满德上诉理由没有依据，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  曹玉乾二〇二〇年十月九日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终4090号上诉人：王绍璋，男，1946年10月3日出生，汉族。上诉人王绍璋不服北京知识产权法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京73行初5552号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。王绍璋因不服国家知识产权局于2020年2月26日作出的国知复专[2019]41号、国知复专[2019]54号行政复议决定书（以下分别简称41号决定、54号决定），以邮寄方式向一审法院提起行政诉讼。经审查，41号决定系国家知识产权局针对王绍璋不服国家知识产权局于2019年10月22日作出的退款审批通知书所提出的复议申请而作出的。41号决定认定：本案复议申请人王绍璋是作为专利权人而非缴款人请求退款，应当申明是受缴款人委托办理退款手续，但其于2019年9月26日提交的意见陈述书（关于费用）未勾选“委托声明”中“受缴款人委托请求退款”的前选框，不符合《专利审查指南》第五部分第二章4.2.2.1的规定。王绍璋主张没有给予其补正的机会，但退款审批通知书不仅没有排除申请人通过补正克服该问题，相反还明确告知了补正方式，并无不妥。根据国家知识产权局第57号公告关于“关于专利电子申请的规定”及《专利审查指南》第五部分第十一章第5.5节的规定，申请人办理专利申请的各种手续应当以电子文件形式提交，该规定并没有排除本案所涉“意见陈述书（关于费用）”可以不通过电子文件形式提交，并明确规定不符合该要求的，相关文件视为未提交，因此，王绍璋的该复议理由也不成立。据此，国家知识产权局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，决定维持国家知识产权局于2019年10月22日针对200610200537.8号专利申请发出的退款审批通知书。54号决定系国家知识产权局针对王绍璋不服国家知识产权局于2019年11月5日作出的退款审批通知书所提出的复议申请而作出的。54号决定认定：根据国家知识产权局第57号公告关于“关于专利电子申请的规定”及《专利审查指南》第五部分第十一章第5.5节的规定，申请人办理专利申请的各种手续应当以电子文件形式提交，该规定并没有排除本案所涉“意见陈述书（关于费用）”可以不通过电子文件形式提交，并明确规定不符合该要求的，相关文件视为未提交，因此，王绍璋的该复议理由不成立。据此，国家知识产权局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，决定维持国家知识产权局于2019年11月5日针对200610200537.8号专利申请发出的退款审批通知书。一审法院认为，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第五条规定：“下列第一审行政案件由北京知识产权法院管辖：（一）不服国务院部门作出的有关专利、商标、植物新品种、集成电路布图设计等知识产权的授权确权裁定或者决定的；（二）不服国务院部门作出的有关专利、植物新品种、集成电路布图设计的强制许可决定以及强制许可使用费或者报酬的裁决的；（三）不服国务院部门作出的涉及知识产权授权确权的其他行政行为的。”本案不属于上述司法解释所规定的不服国务院部门作出的涉及专利授权确权行政行为等应由一审法院审理的案件类型，对此，一审法院已向王绍璋作出释明，并告知其可以向有管辖权的法院起诉。鉴于王绍璋坚持在一审法院起诉，一审法院裁定对其起诉不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，一审法院裁定对王绍璋的起诉，不予立案。王绍璋不服一审裁定，认为一审裁定背离本案起诉的，事关就本案所涉专利的知识产权，专利产权授予确权的法律状态，以法律规定的年费实务，对其有效成立和有效延续维护操作实务的，专利行政执法案情，虚构“行政管理”案由；同时认为一审裁定无视起诉所涉被告在行政执法上，违背事实，编造决定理由，直接直观侵害专利产权授予确权后的，有效维护实务操作，无视起诉书所提供的相关证据、证明，选择性错用“最高法”法规条文。本案裁定程序违法。故王绍璋提起上诉，请求撤销一审裁定，请求最高法院知识产权法庭立案审理，或责成一审法院对该起诉立案审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第五条之规定，北京知识产权法院管辖不服国务院部门作出的有关专利、商标、植物新品种、集成电路布图设计等知识产权的授权确权裁定或者决定的；不服国务院部门作出的有关专利、植物新品种、集成电路布图设计的强制许可决定以及强制许可使用费或者报酬的裁决的；不服国务院部门作出的涉及知识产权授权确权的其他行政行为的一审行政案件。本案不属于前述司法解释规定的应由一审法院审理的案件范围，故王绍璋对被诉决定提起的诉讼，人民法院应当依法裁定不予立案。关于上诉案件管辖问题，根据《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》第一条、第二条之规定，最高人民法院设立知识产权法庭，主要审理下列专利等专业技术性较强的知识产权上诉案件：（一）不服高级人民法院、知识产权法院、中级人民法院作出的发明专利、实用新型专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断第一审民事案件判决、裁定而提起上诉的案件；（二）不服北京知识产权法院对发明专利、实用新型专利、外观设计专利、植物新品种、集成电路布图设计授权确权作出的第一审行政案件判决、裁定而提起上诉的案件；（三）不服高级人民法院、知识产权法院、中级人民法院对发明专利、实用新型专利、外观设计专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断行政处罚等作出的第一审行政案件判决、裁定而提起上诉的案件；（四）全国范围内重大、复杂的本条第一、二、三项所称第一审民事和行政案件；（五）对本条第一、二、三项所称第一审案件已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法申请再审、抗诉、再审等适用审判监督程序的案件；（六）本条第一、二、三项所称第一审案件管辖权争议，罚款、拘留决定申请复议，报请延长审限等案件；（七）最高人民法院认为应当由知识产权法庭审理的其他案件。本案亦不属于前述司法解释规定的应由最高人民法院审理的二审案件范围，故本案由本院作为二审法院进行审理。综上，王绍璋的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  曹玉乾二〇二〇年十月十六日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初6244号 原告：宜宾市乐宜居物业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”3幢2单元1层3号，统一社会信用代码：91511500MA62A17A3W。 法定代表人：赵虹。 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201811043986。 委托诉讼代理人：竭柯云，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201910100190。 被告：陈光群，女，1984年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司与被告陈光群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司负担。 审 判 员 李晓琴 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 石小琴 书 记 员 段正星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执911号之一 申请执行人：邱全意，男，1973年11月8日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人：岳景亮，男，1976年9月2日出生，住安徽省太和县。 申请执行人邱全意与被执行人岳景亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0102民初3390号民事判决书已发生法律效力，因被执行人岳景亮未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行，要求被执行人岳景亮给付款项2602383.2元，并承担本案执行费28424元。申请执行标的2602383.2元，已执行回0元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年4月6日、2020年5月20日、2020年6月15日、2020年7月20日、2020年8月15日、2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款（我院已冻结，因数量较少申请人不要求扣划）、被执行人名下有思域（CIVIC）牌车辆、梅赛德斯奔驰牌车辆、普瑞维亚牌车辆、揽胜牌车辆（上述车辆已被其他法院查封、我院已轮候查封且因下落不明无法处置）、被执行人岳景亮持有北京岳氏安防科技有限公司3.5%的股权（我院已冻结，申请执行人不要求处置），在工商局无工商登记信息、无证券等财产。 三、本院于2019年4月29日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产情况，反馈被执行人名下有房产，该房产已被其他法院查封，我院已轮候查封且无法处置）。 四、本院于2020年6月2日委托太和县人民法院查询被执行人在此辖区房产登记及居住情况，反馈被执行人无房产登记信息。 五、2020年6月9日，本院作出限制消费令，对被执行人限制消费并已发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月19日告知申请执行人，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人岳景亮有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年十月二十七日 书记员 卡迪 热亚
河北省易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0633执1506号 申请执行人：朴冰星，男，1985年5月12日出生，汉族，河北省易县，村民。 被执行人：赵晓青，男，1995年2月7日出生，汉族，河北省易县，村民。 本院执行的申请执行人朴冰星与被执行人赵晓青借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结易县人民法院作出的（2019）冀0633民初4667号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛晓静 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张金定
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执2360号申请执行人马贤付，男，回族，1995年4月12日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人陈尚东，男，傣族，1991年3月29日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。申请执行人马贤付与被执行人陈尚东刑事附带民事赔偿一案，云南省玉溪市中级人民法院于2019年6月11日作出的（2019）云04刑终71号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。刑事附带民事裁定书确认：维持云南省玉溪市红塔区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）云0402刑初8号刑事附带民事判决书，即：由陈尚东赔偿马贤付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后期治疗费、交通费共计人民币45619.07元。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，要求由被执行人陈尚东赔偿申请执行人马贤付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后期治疗费、交通费共计人民币45619.07元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；应交执行费584元（申请执行人未预交），以上合计46203.07元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,经查，被执行人陈尚东尚在云南省玉溪监狱服刑，其名下现无可供执行的存款，也无车辆、房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将陈尚东纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2360号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年十月十九日执行员  周兴华书记员  罗兴荣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执恢667号申请执行人：李长君,男,1972年2月25日出生,住沈阳市和平区。被执行人：邱兆泉，男,1973年5月15日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行李长君与邱兆泉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2011）于民三初字第60号民事判决书所确定的6.17万元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2011）于民三初字第60号民事判决书所的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年十月二十八日书记员  王 作
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26749号之二解除保全申请人：天津昭德机械租赁有限公司，住所地天津市宝坻区尔王庄镇政府街****。法定代表人：郝建新，经理。被申请人：中铁十八局集团有限公司，住所地，住所地天津市津**双港乡iv>法定代表人：王兴周，董事长。天津昭德机械租赁有限公司与中铁十八局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）津0116民初26749号民事裁定书，对中铁十八局集团有限公司名下财产采取了保全措施。2020年10月19日，天津昭德机械租赁有限公司向本院申请解除对中铁十八局集团有限公司名下财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对中铁十八局集团有限公司名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明洋二〇二〇年十月十九日书记员  吕 琳
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执恢569号申请执行人：昆明市西山区前沿变频器经营部。经营者：肖成章，个体工商户。住所地：昆明市西山区。被执行人：安宁金地化工有限公司。法定代表人：叶献光，该公司董事长。住所地：安宁市。申请执行人昆明市西山区前沿变频器经营部诉被申请执行人安宁金地化工有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）安民初字第710号民事判决书，申请执行人于2015年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款26934.00元。经本院审查，同日进入执行程序，执行案号（2015）安执字第916号，因该公司财产暂无法变现，2015年11月18日本院裁定终结本次执行程序。2020年10月22日本院依职权恢复执行。本院查明，2017年5月10日本院依法裁定被执行人安宁金地化工有限公司破产重整，2018年12月24日本院以（2017）云0181破1号之二民事裁定书批准安宁金地化工有限公司管理人提交的《安宁金地化工重整计划草案》，安宁金地化工有限公司重整程序终止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结安宁市人民法院（2015）安民初字第710号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张洁芳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1386号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王成稳，男，1953年10月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托代理人王超，系王成稳之子，男，1984年1月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市自然资源和规划局，住所地菏泽市中华路**。 法定代表人李建刚，局长。 原审第三人卞功海（曾用名卞建平），男，1981年1月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 王成稳因诉菏泽市自然资源和规划局、卞功海集体土地使用权行政登记一案，不服菏泽市中级人民法院于2020年8月14日作出的（2020）鲁17行终302号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王成稳以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（四）（五）（八）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：本案争议的焦点是再审申请人提起本案行政诉讼是否超过法定最长起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案系再审申请人不服被申请人于1999年向第三人颁发土地使用证的行为提起的诉讼，再审申请人于2020年6月提起本案行政诉讼时，已超过上述规定二十年的最长起诉期限。并且，上述规定中二十年的最长起诉期限，是法定的最长诉讼保护期限，不适用起诉期限扣除的相关规定，故再审申请人关于其起诉超期具有合理事由，所耽误的期间应予扣除的主张不能成立，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。另外，根据土地管理法相关规定及生效民事裁定，再审申请人与第三人之间的土地使用权争议应由人民政府处理，再审申请人可依法另行寻求救济。 综上，王成稳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王成稳的再审申请。 审 判 长  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 审 判 员  陈 晖 二〇二〇年十月十九日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初1918号原告:杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇北街。统一社会信用代码：9123062481405628。法定代表人：刘树国职务：董事长。委托诉讼代理人：孙忠柱，男，汉族，1984年4月14日出生，该公司员工，住杜尔伯特蒙古族自治县伟业**。被告：李春山，男，1975年01月08日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：冯秀英，女，1977年12月16日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：耿金艳，女，1967年1月2日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：白文友，男，1972年12月29日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙艳霞，女，1972年11月25日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县神农农资连锁商店，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡公屯村。经营者：段存东，男，1973年10月06日出生，杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡公屯村。被告：段存东，男，1973年10月06日出生，杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡公屯村。被告：梁霞，女，1973年10月15日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：梁丽，女，1968年4月25日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：白忠禄，男，1967年5月13日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告李春山、冯秀英、耿金艳、白文友、孙艳霞、杜尔伯特蒙古族自治县神农农资连锁商店、段存东、梁霞、梁丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赵领弟二〇二〇年十月二十七日书记员  尹 玉
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更557号 罪犯王小添，男，1994年8月26日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。2012年9月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2017年5月2日作出（2017）浙1082刑初第247号刑事判决，以被告人王小添犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币170000元；追缴违法所得人民币819260元，返还给被害人。判决生效后，该犯于2017年5月24日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯王小添在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王小添减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利不变。 检察机关同意执行机关对罪犯王小添报请减刑七个月的建议。 经审理查明，罪犯王小添在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬余234分。另查明，该犯已履行财产性判项人民币243000元 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯总结评审表、财产性判项履行情况证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王小添在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯仅履行财产性判项的少部分，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王小添减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利不变（刑期自2016年12月3日起至2026年11月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈文敏 审 判 员 陈 龙 二〇二〇年十月十四日 法官助理 张瑾晨 代书记员 鲍园园
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4001号之一 申请执行人林绵绵，女，1968年04月28日出生，住石狮市。 被执行人蔡秀心，女，1962年01月14日出生，住石狮市。 被执行人谢清国，男，1963年11月18日出生，住石狮市。 本院于2020年06月30日立案执行申请执行人林绵绵与被执行人蔡秀心、谢清国借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581民初646号民事判决书，被执行人蔡秀心、谢清国应支付申请执行人林绵绵款项200000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡秀心、谢清国发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡秀心、谢清国至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡秀心、谢清国发出限制高消费令（2020年07月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人谢清国名下的址于石狮市西的房地产,该房产为晋江市人民法院首先查封,我院暂时无法处置,已经依法发函晋江市人民法院参与对上述房产拍卖款的分配。未发现被执行人蔡秀心、谢清国有可供执行的财产。现被执行人蔡秀心、谢清国尚有款项200000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡秀心、谢清国暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王雅梅
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1432号 原告：何文，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。 被告:黄泽仕，男，1979年8月30日出生，壮族，农民，住广西昭平县。 原告何文与被告黄泽仕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告何文及其委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼，被告黄泽仕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求并变更为：1.请求人民法院判令被告归还原告借款本金67,000元及利息（以本金67,000元为基数按以合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍计算利息,自2018年12月18日起直至被告还清之日止）。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄泽仕与案外人李晨露等人共同经营广西裕轩石业有限公司（以下简称裕轩石业公司），黄泽仕系公司股东并担任公司经理。2018年12月18日，被告黄泽仕以广西裕轩石业有限公司需资金周转为由，向原告借款67,000元。原告交付现金后，被告即向原告出具借条一张，口头承诺该笔借款利息按月息两分标准计算。款项出借后，原告多次要求被告还本付息，但被告至今未归还过任何款项。为维护原告的合法权益，特致诉。 被告黄泽仕未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告《居民身份证》、《借条》、《企业信用信息公示报告》等证据。根据法律规定，被告黄泽仕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利。本院认为，上述证据具有真实性、合法性与关联性，形成统一的证据链，与原告的陈述相互印证，本院对其证明力予以确认。本院据此确认原告主张的事实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当偿还。被告黄泽仕因资金周转向原告提出借款意思表示。经协商原告向被告给付了借款67,000元，双方的借款合同依法成立有效。原告给付借款后，其主要合同义务已履行完毕，被告应按约定履行还款义务。《借条》虽未约定还款期间，但原告可依法随时要求归还；被告收到借款至今近两年，可说明已经向原告催要。现被告怠于偿还借款，原告据此提诉请求偿还本金，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题：《借条》未约定借期内的利息，也没有约定还款时间及逾期需支付利息，且原告亦未能向本院递交关于被告已经支付有利息等能证实口头约定了需支付利息的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，依法视为不需支付利息；原告未按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定主张逾期付款违约责任、仅向本院诉请借款利息，是其对权利的自由选择的真实意思表示。故对于原告关于利息的诉讼请求，本院不予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄泽仕在本判决生效之日起十日内向原告何文偿还借款本金67,000元； 二、驳回原告何文关于自2018年12月18日起按一年期贷款市场报价利率的4倍计付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,480元，减半收取740元(原告已预交)，由被告黄泽仕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓进超 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 刘有锋 书 记 员 黄显君 /
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初3105号 原告：广西钦州鼎盛物业服务有限公司，住所地：钦州市永福东大街**大华富贵世家**楼凯旋门整栋。统一社会信用代码：91450700690231243A(1-1)。 法定代表人：何燕，总经理。 委托诉讼代理人：林玉平，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：仇模荣，女，系该公司员工。 被告：田达勇，男，1983年03月15日出生，汉族，户籍地广**灵山县，现住广**。 原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司诉田达勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 第2页共2页 本院认为，原告申请撤诉行为是在不规避法律不损害国家、集体和他人合法权益的情况下自愿提出的，是其处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款第、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司负担。 审判员  农耀星 二〇二〇年十月二十八日 书记员  卢祉祺
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执恢251号 申请执行人候忠武，男，1963年5月3日生，汉族，无职业，现住长春市南关区。 被执行人郑苏健，男，1960年5月10日生，汉族，农民，现住扶余市。 申请执行人候忠武与被执行人郑苏健民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年1月13日作出（2013）扶民初字第2412号民事判决书，判决被告郑苏健于判决生效后给付原告候忠武欠款5万元，并自2011年7月27日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费300元，由被告负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务。申请执行人于2020年10月9日向本院申请恢复执行，本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行账户存款、证券、互联网银行、不动产、工商总局登记信息，显示无上述财产信息。 2.本院已在法院限高系统对被执行人采取限制高消费措施。 3.本院到扶余市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人名下有任何房屋信息。 4.本院对扣押的被执行人郑苏健所有的在扶余市永平乡前围子砖厂院内的变压器一套（包括高压线路变压器、计量箱、卡箱等全套设备）予以评估、拍卖。一拍流拍后，申请执行人同意以一拍流拍价接收上述财产用以抵顶欠款。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王长会 审判员  常树才 审判员  张雪峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭龙飞
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0181民初2512号原告：薛桂兰,女,1963年3月9日生,汉族,合肥市人，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。原告：金俭明,男,1963年2月6日生,汉族，合肥市人，住安徽省合肥市包河区,委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。原告：金骅,女,1990年12月11日生,汉族,合肥市人，住安徽省合肥市包河区,委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。被告：安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市巢庐北巢湖南岸碧桂园滨湖商业广场**，统一社会信用代码91340100662917600X。法定代表人：孙继召，该公司总经理。委托诉讼代理人：段素梅，该公司员工。本院在审理原告薛桂兰、金俭明、金骅诉被告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告薛桂兰、金俭明、金骅于2020年10月27日向本院书面申请撤回对被告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司的起诉。经审查，原告薛桂兰、金俭明、金骅的申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告薛桂兰、金俭明、金骅撤回起诉。案件受理费50元，由原告薛桂兰、金俭明、金骅负担。审判员  冯水华二〇二〇年十月二十七日书记员  高文娟
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1910号 罪犯张纪良，男，1962年12月8日出生，汉族，山东省苍山县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省临沂市中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）临刑二初字第20号刑事判决、山东省高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）鲁刑三终字第163号刑事裁定，以被告人张纪良犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币200000元（未缴纳）。2011年6月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2016年3月11日减刑一年六个月；2018年5月31日减刑五个月。现已执行刑期七年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年10月10日向本院提请对罪犯张纪良减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张纪良的悔改表现，有罪犯张纪良的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张纪良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张纪良减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月23日起至2030年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡晓东
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更6091号罪犯崔玉勇，男，汉族，1988年7月5日生，初中文化，湖南省双牌县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2017年8月1日作出(2016)皖0202刑初375号刑事判决，以被告人崔玉勇犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年，并处罚金八千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金一万三千元。被告人崔玉勇不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2017年10月17日作出(2017)皖02刑终260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯崔玉勇确有悔改表现，于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯崔玉勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯崔玉勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯崔玉勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔玉勇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年3月22日起至2027年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  姚本茹人民陪审员  杨忠良二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李小玢
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1128执912号之一申请执行人王美跃，男，1974年7月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人安徽新都建设管理有限公司，住所：马鞍山市花山区绿洲茗都5—108。被执行人陈永祥，男，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区申请执行人王美跃依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初2954号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行。本院于2020年6月9日立案执行，向被执行人安徽新都建设管理有限公司、陈永祥发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人安徽新都建设管理有限公司、陈永祥至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，发现被执行人陈永祥名下有银行存款5786元，本院已依法扣划。因被执行人安徽新都建设管理发展有限公司于2018年8月10日被安徽省马鞍山市花中级人民法院裁定受理破产申请，本院于2020年8月20日裁定中止对被执行人安徽新都建设管理发展有限公司的执行程序，并屏蔽对被执行人安徽新都建设管理发展有限公司失信信息及高消费信息。另，未发现被执行人陈永名下有公积金、土地、工商、房产等财产登记信息。因被执行人陈永祥未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈永祥纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。因被执行人陈永祥下落不明，本院依法予以查找。本案执行标的353.88万元，已执行5786元，未执行353.3014万元。经穷尽调查措施，因被执行人陈永祥无其他可供执行的财产或财产性收益，本院于2020年10月16日告知申请执行人王美跃案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二〇年十月二十日书记员  凌 欣
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初3319号 原告：青县博雅物业服务有限公司。 法定代表人：杨明义。 统一社会信用代码：911309220774553882。 地址：青县。 被告：魏建月，男，1992年11月24日生，住青县。 原告青县博雅物业服务有限公司与被告魏建月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告青县博雅物业服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青县博雅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  李爱 二〇二〇年十月二十三日 书记员  冯媚
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初965号原告：潘希党，男，1968年3月21日出生，汉族，住广东省新丰县******************，公民身份号码：440************018。被告：杨毅，男，1973年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市观澜街道新田社区*******，公民身份号码：512************473。原告潘希党诉被告杨毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告潘希党于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分,其意思表示真实,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘希党撤回起诉。案件受理费965元减半收取287.50元,由原告潘希党负担。审 判 长  潘希洁人民陪审员  陈景宇人民陪审员  陈国秀二〇二〇年十月十五日书 记 员  江 戈
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执恢823号程林霞：本院在执行黄根龙与程林霞买卖合同纠纷一案，执行案号（2020）辽0114恢823号。经过被执行人自动履行，被执行人已经全部履行法院生效判决书确定的法律义务。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知执行员 ：倪文超二〇二〇年十月二十七日书记员 ： 王 作
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑更1708号罪犯温代红，男，汉族，1974年4月9日出生，小学文化，山东省鄄城县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省郑州铁路运输中级人民法院于2014年3月24日作出(2014)郑铁中刑初字第1号刑事判决，认定温代红犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币60000元。刑期自2013年3月15日起至2028年3月14日止。判决生效后，于2014年4月17日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2018年9月6日对温代红减去有期徒刑六个月，刑期至2027年9月14日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯温代红自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定：2012年8月至2013年2月，温代红伙同张照勤、秦学梅、温朝柱等人，从鄄城、云南、山东菏泽等地贩卖婴儿六名。贩卖所得赃款共计28.7万元。罪犯温代红服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年9月，2019年2月、8月，2020年1月共获得表扬四次；2018年上半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定共4次，均为良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯温代红本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关建议对其减刑幅度从严掌握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温代红减去有期徒刑二个月。（刑期至2027年7月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 新审 判 员  楚绍京人民陪审员  海彦潮二〇二〇年十月三十日书 记 员  闫记坤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16489号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：万俊，男，1990年7月9日出生，身份证住址云南省曲靖市宣威市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人万俊信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28343号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币106992.39元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵鸽愉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执2109号 刘五连、惠州市汉富房地产开发有限公司： 关于本院立案执行刘五连与惠州市汉富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-556****
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民特3号 申请人：梁某1，女，2007年3月25日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 监护人梁某2，女，1984年7月6日出生，汉族，住石家庄市行唐县人，系申请人姑母。 委托代理人邢跃进，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。 被申请人熊丽芬，女，1990年2月25日出生，傈僳族，户籍地云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县，原住石家庄市行唐县。 申请人梁某1申请宣告被申请人熊丽芬宣告公民失踪一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人梁某1称，申请人父亲梁双喜于2018年6月16日因车祸不幸去世，母亲熊丽芬于2010年10月离家出走，经多方寻找至今杳无音信，下落不明。祖父梁中海去世，祖母王改子半身不遂，无劳动能力，现依法申请法院宣告母亲熊丽芬失踪。 经审理查明，下落不明人熊丽芬，女，1990年2月25日出生，傈僳族，户籍地云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县，原住石家庄市行唐县，系申请人梁某1母亲。农历2006年3月16日被申请人熊丽芬与申请人父亲梁双喜按照农村风俗举行结婚仪式后共同生活，2007年3月25日生育女儿梁某1。被申请人熊丽芬于2010年10月离家出走，至今下落不明，上述事实有公安机关出具的证明予以证实。2018年6月16日，梁双喜因交通事故去世。申请人梁某1申请宣告被申请人熊丽芬失踪后，本院于2020年7月14日在人民法院报发出寻找熊丽芬的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，熊丽芬仍然下落不明。 本院认为，被申请人熊丽芬自2010年10月离家出走，至今下落不明已超过两年。本院发出寻人公告期间，熊丽芬本人或者相关人员也没有与本院联系。根据《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人熊丽芬为失踪人。 二、指定梁某2为失踪人熊丽芬的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  刘振平 二〇二〇年十月十五日 书记员  马文娟
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终845号上诉人(原审被告)：成都君忆汽车服务有限公司银川分公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人：李红星，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：徐涛，男，1973年11月13日生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。上诉人成都君忆汽车服务有限公司银川分公司(以下简称成都君忆公司)与被上诉人沣邦融资租赁(上海)有限公司(以下简称沣邦公司)、被上诉人徐涛融资租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初10240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人成都君忆公司于2020年10月20向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人成都君忆公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人成都君忆汽车服务有限公司银川分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2,460元，减半收取人民币1,230元，由上诉人成都君忆汽车服务有限公司银川分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 任静远二〇二〇年十月二十二日法官助理 关敬杨书 记 员 黄海波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执858号 申请执行人：百色市右江区湘桂建材租赁部，住所地广西百色市右江区城东二路**右侧场地17.18号铺面。法定代表人：周义林。 被执行人：田东予齐环保材料有限公司，，住所地广西田东县平马镇明秀小区北侧都市嘉园小区10-1-01商铺法定代表人黄永阳。 委托代理人：陆瑞广，男，壮族，住广西百色市田阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂10民终15号民调解决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议:一、被执行人田东予齐环保材料有限公司定于2020年10月23日向申请人百色市右江区湘桂建材租赁部偿还20000元，剩余80000元由被执行人田东予齐环保材料有限公司定于2020年11月20日前向申请人百色市右江区湘桂建材租赁部支付30000元、定于2020年12月20日前向申请人百色市右江区湘桂建材租赁部支付30000元、定于2021年1月20日前向申请人百色市右江区湘桂建材租赁部支付20000元：二、案件受理费911.5元，申请执行费1400元，由被执行人田东予齐环保材料有限公司于2020年10月26日支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执858号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世健 二〇二〇年十月二十三日 书记员  潘英壮
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3126财保24号申请人：新疆某公司，，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹某，系上海某律师事务所律师。被申请人：喀什某公司，住所地：新疆叶城县。法定代表人：唐某，该公司执行董事。申请人新疆某公司于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人喀什某公司价值1，008，749元的财产。申请人新疆某公司已向本院提供财产保险公司新疆分公司诉讼财产保全责任保险一份，担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）。经审查，本院认为，申请人新疆某公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人喀什某公司价值1，008，749元的财产。申请人新疆某公司应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   孙志力二 0 二 0 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   李江丽
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1023民初3444号 原告：倪国海。 委托诉讼代理人：龚呈祥，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。 被告：王启虎。 委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。 被告：梁秀芳。 原告倪国海与被告王启虎、梁秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪国海及其委托诉讼代理人龚呈祥到庭参加诉讼，被告王启虎及其委托诉讼代理人陈燕、被告梁秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪国海向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还借款140000元并支付利息（自2019年4月17日按照年利率6%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年3月，被告一通过朋友杨玉杰介绍认识原告，被告一以做工程缺乏资金为由，向原告借款，2019年4月17日双方达成借款合意后，两被告向原告借款260000元，两被告向原告出具借条一份，书面约定了还款日期口头约定了利息，并就违约责任进行了书面约定。立据当日，原告向被告银行转账支付了200000元，以现金的方式支付了60000元，合计260000元。此后被告一分别于2019年7月9日、8月13日、9月份，2020年1月24日分别归还了50000元、50000元、10000元、10000元，合计120000元，剩余款项至今未还，也未支付利息，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。 被告王启虎辩称，1、被告一与原告于2019年4月初相识；2、被告一与原告实际借款为200000元，借条按照原告要求写了260000元，但是其中包含了60000元利息，一个半月2角的利息；3、被告一实际收到原告借款本金200000元，没有收到现金60000元，原告虚假陈述；4、被告一向原告合计偿还了135000元，其中按照原告要求通过微信转账的方式给付原告的共同放贷人王卫东15000元。且原告与王卫东向被告追债，将被告的金戒指（价值7000元）、手表（价值30000元）强行拿走，后2019年9月30日王卫东补打了收条，原告与王卫东不相识，也无经济往来借款的时候原告带着王卫东过去的；5、被告一与原告的债务纯属被告一的个人债务，与被告二无关，被告一与被告二在借款之前即2017年8月就已经离婚，故其不应当承担任何责任；6、原告涉嫌高利贷、暴力讨债等情形，应当移送公安机关，请求法院审查。综上，被告一向原告借款200000元本金属实，同时，被告一已经偿还135000元，至目前尚欠原告65000元，对于该款会积极偿还，请求法院判令原告将非法拿走的金戒指、手表完好无损的归还。 被告梁秀芳辩称，我和被告一在2017年就已经离婚了，被告一的债务与我无关，而且他们借款我不在场，也不清楚，钱如何给付的也不清楚，只不过在条子下面签了字，我什么情况都不知道。是因为被告一和我说就借个把月，让我证明一下。 原告倪国海为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份、转账记录一份等证据，被告王启虎向本院提交了银行流水、转账记录、收条一份、通话录音等证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王启虎、梁秀芳曾系夫妻关系，二人于2017年8月11日离婚。被告王启虎经案外人杨玉杰介绍向原告倪国海借款，被告王启虎并于2019年4月17日出具借条一张，载明：“今借到倪国海人民币贰拾陆万元整（260000），此据借款人：王启虎，注：本借款需在2019年6月1日前还清，如到期不还以房产作为抵押，房屋地址：江苏宝应县山阳镇春光村南梁庄组，身份证：，手机158××××1518”，后被告梁秀芳在借条最下方签名：“梁秀芳1595252****，2019.4.17”。当时案外人王卫东在场。原告于同日通过银行转账汇款给被告王启虎200000元。后该被告王启虎于2019年7月-2020年1月期间向原告合计归还了120000元，又分别于2019年7月-同年9月，转账给案外人王卫东合计15000元，剩余款项至今未予偿还，遂引起本诉。 原告曾与案外人王卫东一起向被告王启虎催款，被告王启虎将手表一块、戒指一枚交付于案外人王卫东，2019年9月30日，王卫东向被告王启虎出具收条一份：“今收到王启虎手表一块、戒指一枚，因债务质押，如2019.10.20日前归还十万元，2019年10月30日前还五万（还款约定），如按约定归还借款，实物退还，如未按约定归还，实物没收，王卫东，2019.9.30”。 原告倪国海于2020年7月29日向本院申请财产保全，本院于2020年7月29日作出(2020)苏1023民初3444号民事裁定书，裁定：冻结被申请人梁秀芳银行存款人民币140000元或者查封、扣押被申请人等额资产。 本院认为：原告倪国海与被告王启虎之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。根据庭审查明的事实，被告王启虎仅认可200000元借款的交付，对另外6万元不认可，原告亦不能证明其已向被告实际交付涉案的60000元借款，故本院仅支持借款本金为200000元。被告王启虎向案外人王卫东偿还的15000元视为对本案借款的偿还，故被告王启虎共向原告偿还了135000元。被告王启虎要求原告返还手表一块、戒指一枚，应由其与案外人王卫东另行处理。被告王启虎认为原告暴力讨债，无证据证明，本院不予采信。 对于被告梁秀芳在借条最下方签名的行为，被告梁秀芳辩称系作为见证人，本院认为，被告梁秀芳在借条最下方签名的行为，因未标明其身份，并不能产生由此推定其已作出债务加入意思表示的法律效果，被告梁秀芳的抗辩理由符合常理，本院予以采信。 对原告主张的要求被告年利率6%计算逾期利息的请求，本院予以支持，但双方约定了还款期限为2019年6月1日，故逾期利息应从还款期限届满之日计算。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十一条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王启虎于本判决生效后十日内偿还原告倪国海借款人民币65000元及利息（以65000元为本金按年利率6%从2019年6月2日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3140元，减半收取1570元，保全费1220元，合计2790元，由原告倪国海负担2060元，由被告王启虎负担730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3140元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。 审判员  顾晓光 二〇二〇年十月九日 书记员  陈 飞
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫14执监9号申请执行人：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市南京路与良浩路交叉口东南角。统一社会信用代码：914114007751398410。法定代表人：韩青杉，该公司总经理。被执行人：商丘市百分食品有限责任公司，住所地：河南省商丘市梁园产业集聚区民主路与和谐路交叉口，统一社会信用代码：91411400716734819T。法定代表人：宋文忠，该公司董事长。被执行人：宋文忠，男，1962年11月26日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区，现住河南省商丘市。被执行人：王香云，女，1963年11月1日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区，现住河南省商丘市。商丘诚信中小企业投资担保有限公司与商丘市百分食品有限责任公司、宋文忠、王香云保证合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2019年3月26日作出的（2019）豫1403民初2044号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确认的义务履行，经商丘诚信中小企业投资担保有限公司申请，商丘市睢阳区人民法院于2020年9月23日以（2020）豫1403执2177号案立案执行。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初2044号民事判决书由本院执行。商丘市睢阳区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  刘一宇审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇二〇年十月二十九日法官助理姬红岭书记员刘雪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终12139号上诉人(原审原告)：郭某1，女，1952年7月8日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：单学泽（郭某1之子），1977年3月6日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭某2，男，1947年6月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人(原审被告)：孙某，女，1947年11月2日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人(原审被告)：郭某3，男，1972年10月16日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人郭某1因与被上诉人郭某2、孙某、郭某3分家析产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初8164号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法适用独任制，审理了本案。上诉人郭某1及其委托诉讼代理人单学泽、彭金城，被上诉人郭某2、孙某之委托诉讼代理人兼被上诉人郭某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市顺义区人民法院。事实与理由：本案不属于最高人民法院司法解释第247条之规定，不构成重复起诉。其一，北京市顺义区李桥镇头二营村迎宾路20号院落内北正房6间、东厢房4间、东回笼房1间，系郭某1于2001年出资所建，应属郭某1合法财产。其二，郭某1及母亲长期居住在上述房屋内。其三，上述房产所涉宅基地属郭某1与郭某2及母亲尚淑兰共同使用。尚淑兰系北京市顺义区李桥镇头二营村农民，郭某1、郭某2为居民，非本村经济组织成员。宅基地使用证曾登记在郭某2名下，郭某2只是继承人之代表，非其一人使用。其四，涉案房屋未经法院确权，且北京市顺义区人民法院在前案中认定“双方就2001年房屋建设情况及其他事项存在争议，可另行解决”，此为郭某1提起本案诉讼的依据，本案不符合重复起诉，法院应予进行实体审理。郭某2、孙某、郭某3辩称，同意一审裁定，不同意郭某1的上诉意见，本案属于重复诉讼，应当适用一事不再理。郭某1向一审法院起诉请求：1.判决确认位于北京市顺义区李桥镇头二营村迎宾路20号东院建设的蓝色彩钢顶板房及北正房六间、东厢房四间、东回笼房一间为郭某1所有；2.判决郭某2、孙某、郭某3负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月8日，郭某2、郭某3、孙某将郭某1诉至一审法院，请求：1．判令郭某1拆除2010年8月在北京市顺义区李桥镇头二营村迎宾路20号东院内私自强行搭建的蓝色彩钢板屋顶的建筑、恢复院子原状；2．判令郭某1立即腾退北京市顺义区李桥镇头二营村迎宾路20号东院的房屋；3．郭某1承担全部的诉讼费用。2019年6月27日，一审法院作出（2018）京0113民初5169号民事判决书，内容包括：一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案的争议焦点为郭某1于诉争宅院有无土地使用权。首先，郭某1主张其据1999年分家协议书内容享有相关权利。双方就该分家协议书效力存在争议，并且在2010年郭某1建房时仍存在争议。郭某1于2010年8月建设西侧东厢房五间及西厢房三间，系在2010年2月25日北京市第二中级人民法院（2009）二中民终字第23277号民事判决书作出后。即郭某1在2010年建设房屋时，并无生效法律文书认定1999年分家协议书有效。虽该判决被撤销。但一审法院（2013）顺民初字第07584号民事判决书再次确认分家协议书无效且该判决书已生效。故一审法院难以据分家协议书确定郭某1享有诉争宅院土地使用权。其次，郭某1主张其据2009年尚淑兰遗嘱享有相关权利。据一审法院（2018）京0113民初2360号民事判决书意见，诉争宅基地系郭某2自郭凤友处继承房屋并获得土地使用权。尚淑兰并未继承郭凤友之房屋，故尚淑兰并未取得诉争宅院的土地使用权。而诉争宅院内现有房屋均非尚淑兰出资建设。故一审法院难以认定尚淑兰就现有房屋或尚淑兰对郭凤友房屋享有所有权。据此，无论郭某1提交的2009年尚淑兰遗嘱是否有效，均不影响一审法院作出上述结论。因尚淑兰不享有相应物权，郭某1主张其据继承尚淑兰物权继而享有土地使用权的意见，一审法院难以支持。最后，郭某1主张其因建设行为取得土地使用权。因并无法律规定明确相关主体据建设行为获得土地使用权。就郭某1据此主张其享有诉争宅院的土地使用权，一审法院难以支持。双方就2001年房屋由何人出资建设存在争议，而无论2001年是否系郭某1建设房屋不影响一审法院前述意见。如双方就2001年房屋建设情况及其他事项存在争议，可另行解决。郭某2、孙某系诉争宅院的权利人，其有权请求排除妨害。据前述意见，郭某1未依法取得诉争宅院的土地使用权，其应向郭某2、孙某腾退诉争宅院2010年前原有房屋并自行拆除其于诉争宅院内建设的蓝色彩钢板房屋。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告郭某1于本判决生效之日起十五日内将北京市顺义区李桥镇头二营村迎宾路20号东院建设的蓝色彩钢顶板房屋自行拆除；二、被告郭某1于本判决生效之日起十五日内将北京市顺义区李桥镇头二营村迎宾路20号东院北正房六间、东厢房四间、回笼房一间向原告郭某2、孙某腾退；三、驳回原告郭某2、孙某、郭某3的其他诉讼请求。后郭某1不服，上诉至北京市第三中级人民法院。该院于2019年10月11日作出（2019）京03民终11208号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。郭某1于本案中请求确认诉争房屋为其所有。该诉请实质上否定了一审法院（2018）京0113民初5169号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2019）京03民终11208号民事判决书的裁判结果。依上述法律规定，应驳回郭某1的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回郭某1的起诉。二审中，郭某1出示北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初2360号及（2008）顺民初字999号案件庭审笔录复印件，证明涉案宅院东院应属于郭某1所有。郭某2、孙某、郭某3对上述证据证明目的不认可，认为不属于二审新证据。本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：“一事不再理”原则的基本要求是裁判发生法律效力后，当事人不得对争议事实再次提起诉讼，其核心和本质在于审查原告所主张之实体权利或法律关系是否具有同一性。本案中，郭某1起诉要求确认诉争房屋为其所有，与此前生效判决所处理的争议事项在实质上是一致的。受生效裁判既判力的约束，郭某1不得就同一诉讼标的和事实再向人民法院提起诉讼。一审法院裁定驳回郭某1的起诉，于法有据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  张弘二〇二〇年十月二十三日法官助理  吴琳
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执952号申请执行人：武乃忠，男，1963年2月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：高荣荣，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被执行人：罗树成，男，1975年3月10日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县，现住青岛市李沧区。申请执行人武乃忠与被执行人罗树成民间借贷纠纷一案,该案（2020）鲁0213民初230号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本金36400元及利息、律师费20000元、诉讼费及保全费13832元、本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院冻结了被执行人罗树成的银行账户，账户内余额不足。经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股份、土地等可供执行的财产,申请执行人对查询结果无异议，且无法提供被执行人的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0213民初230号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙海翔审判员  于永攀审判员  刘寅生二〇二〇年十月二十六日书记员  金 欣
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0824执1232号 申请执行人：罗瑜益，男，生于1959年1月26日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人：罗邦平，男，生于1962年5月13日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人罗瑜益与被执行人罗邦平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0824民初2173号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗瑜益于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人罗邦平偿付货款63000.00元及利息、诉讼费1564.00元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过网络查询、传统调查，被执行人罗邦平无履行生效法律文书义务的银行存款，无不动产、有价证劵、保险、车辆登记信息，冻结其银行存款账户。对被执行人罗邦平限制高消费。本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人罗邦平可供执行财产，申请执行人罗瑜益同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0824民初2173号民事判决书的本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘术琼
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初7205号 原告：周金坤，男，1949年7月21日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：郯城县李庄镇陈埠社区村民委员会。 住所地：郯城县李庄镇中陈埠村驻地。 法定代表人：赵德财，社区主任。 原告周金坤与被告郯城县李庄镇陈埠社区村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告周金坤在本案依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周金坤撤回起诉处理。 审判员  牛伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙正
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4734号申请执行人：邵培源，男，1975年11月28日生，汉族，住上海市静安区阳曲路******。被执行人：金浩华，男，1976年1月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区三泉路******。原告邵培源与被告金浩华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日作出的(2020)沪0113民初952号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邵培源于2020年7月15日向本院申请执行，要求义务人金浩华归还借款本息人民币600,000元，并支付案件受理费4,900元。本院受理后，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。本案执行中查明，被执行人去向不明，名下无房产、车辆、工商、金融理财产品、股息红利等财产登记信息。本院冻结了其银行帐户，但余额极小，其名下所购人寿险数额较小，且涉及案外人权某，暂无法处置。其名下持有证券数量较小，且被其他案件冻结在先，暂无法处理。本案执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产线索，致本案一时难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 沈向阳审 判 员 范钦召审 判 员 徐 颖二〇二〇年十月二十九日法官助理 张 捷书 记 员 施钰麟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初4797号原告:陈某，男，汉族，1982年6月18日生，住广西省藤县。委托诉讼代理人：张宇宁、张苏龙，广东叠秀律师事务所律师。被告：孟某某，女，1996年7月1日生，汉族，住河南省项城市。原告陈某与孟某某不当得利纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某自愿申请撤回起诉，撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。案件受理费13100元减半收取，由原告陈某负担6550元。审 判 长  马占锋人民陪审员  刘培云人民陪审员  孙占军二〇二〇年十月二十三日书 记 员  陈家欢
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执3575号申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。被执行人河南省龙泉集团实业有限公司，住，住所地河南省新乡县七里营镇龙泉村/div>法定代表人：梁修昌。被执行人新乡县七里营镇龙泉村村民委员会，住，住所地河南省新乡县七里营镇龙泉村/div>负责人：宋得印，村委会主任。申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行与河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0702民初1771号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十月十九日书记员  王瑞莹
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执监114号申请执行人：武某1、赵某。被执行人:高某、武某2。申请执行人武某1、赵某与被执行人高某、武某2被继承人债务清偿纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出（2018）辽0302民初1201号民事判决书，辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2019）辽03民终3488号民事判决书，鞍山市铁东区人民法院于2020年10月15日以（2020）辽0302执1438号立案执行。鉴于本案实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终3488号民事判决书由鞍山市立山区人民法院执行。鞍山市铁东区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送鞍山市立山区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤学军审判员  梁 伟审判员  周建新二〇二〇年十月二十九日书记员  宋 驰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程瑞，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省正阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新卫，男，1962年7月16日出生，汉族，住河南省汝南县。再审申请人程瑞因与被申请人王新卫定金合同纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终4633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程瑞申请再审称，王新卫仅付定金3万元，且其已退还1.7万元，其欠王新卫定金1.3万元及树款3万元，一、二审认定付定金6万元，并判令其双倍返还定金12万元错误。并申请程正林、杨先锋作证，程正林证明程瑞收到的6万元，其中3万元是购树款，另外3万元是定金，其退给王新卫的1.7万元，是程瑞从朋友处借，用以退还定金；杨先锋证明程瑞向其借1万元说是为了返还定金。故请求本案进入再审。王新卫称，程正林欠其2万元，程正林返还的17000元是程正林还其欠款，与定金无关，一、二审认定事实正确。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，案涉《卖树协议合同书》系双方当事人真实意思表示，属有效协议。依据双方签定的上述协议内容，王新卫在合同签订的当天就向程瑞预付了购树定金六万元，虽然程瑞出具的收条上显示定金三万元，购树款三万元，但结合合同内容，该六万元应全部为定金，而不是购树款，购树款应当是在程瑞办理好砍划证，分批放树的过程中王新卫才分批交付。故一、二审均依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定判决程瑞双倍返还定金并无不当。程瑞称程正林退还的1.7万元系退还的定金，并在再审申请期间申请证人作证，经查，该主张在二审上诉理由中未提及，一审中王新卫当庭出示了程正林向其借款两万元的借条，故对程瑞的该主张，本院不予采纳。程瑞的再审申请理由事实依据和法律依据不足，本院不予采纳。综上，程瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程瑞的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 郭建平二〇二〇年十月二十九日书记员 汤全珂
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢375号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行，住所地清远市清新区。 负责人：刘卫忠。 委托代理人：麦振杰、唐亮，该行员工。 被执行人：孟国仪，男,1956年10月14日生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行与被执行人孟国仪借款合同纠纷一案，本院作出的(2004)清新法执字第757号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容确定：被执行人孟国仪于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行支付欠款30000元及利息。案件受理费1890元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2020年7月31日申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书及风险提示，并通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式向辖区不动产登记查询被执行人名下财产情况，发现被执行人只有少量银行存款，暂无发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人孟国仪纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2020年10月23日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示对被执行人少量的银行存款不作处理，同时不能提供被执行人可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢375号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李洪斌