辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽14行终208号上诉人（原审第三人）陈庆明，男，1976年7月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省建昌县。委托代理人杨占成，辽宁通政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王国仕，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省建昌县。委托代理人王晓生，辽宁易木律师事务所律师。原审被告建昌县自然资源局，住所地辽宁省建昌县建昌镇朝阳路一段**。法定代表人马勇，该局局长。委托代理人王洪军，该局工作人员。委托代理人王亚利，辽宁开德律师事务所律师。上诉人陈庆明因被上诉人王国仕诉原审被告建昌县自然资源局撤销行政登记一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421行初18号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人陈庆明及其委托代理人杨占成，被上诉人王国仕及其委托代理人王晓生，原审被告建昌县自然资源局的委托代理人王洪军、王亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告与第三人系同乡不同村村民，原告与第三人曾经达成房屋买卖契约，原告购买第三人建筑的房屋一处。被告建昌县自然资源局于2017年1月24日对原告购买第三人的房屋作出了辽（2017）建昌县不动产权第0000143号不动产权证，不动产证书登记该房屋权利人为王国仕，房屋权利性质为自建房，不动产证书载明该房屋用途为农村宅基地/住宅。原告认为，原告不是第三人所属村民委员会成员，不能取得该村村民委员会所辖范围内的住宅宅基地使用权，原告以后无权对该房进行买卖交易，该不动产权证书登记错误。后原告起诉至该院，请求撤销被告作出的辽（2017）建昌县不动产权第0000143号不动产权证。原审法院认为，《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“进行不动产登记，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：“（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；…”根据上述规定，经审查，本案被告登记档案证据中存档的原告身份证复印件与原告提交的其本人户口本、身份证原件对原告记载住所地存在矛盾，原告提交的户口本、身份证原件均载明原告户籍住所地为辽宁省××乡××底下村下××号，建昌县巴什罕乡派出所出具的户籍证明材料也证明原告从未将其户籍迁入到建昌县××乡××根村，而被告登记档案证据中申请人原告身份证复印件记载原告住所地为建昌县××乡××根村，被告和第三人均未能提交被告存档的原告身份证复印件对应的身份证原件，不能证明该证据的真实性。综上，被告作出的辽（2017）建昌县不动产权第0000143号不动产权证，登记依据的申请人身份证明材料即原告身份证不真实，被告作出的本案不动产登记属于证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决撤销被告建昌县自然资源局于2017年1月24日作出的辽（2017）建昌县不动产权第0000143号不动产权证。诉讼费50元，由被告负担。上诉人陈庆明上诉称，一审判决认定“登记已经的申请人身份证证明材料及原告身份证不真实，被告作出的本案不动产登记属于证据不足”错误。办理不动产权证书王国仕的身份证与现在王国仕的身份证的区别，只是住址有所改变，颁发不动产权证书主要是以是否有产权的权属凭证，身份证的地址有瑕疵，并不足以影响产权证的合法、有效。本案的客体系(2017)建昌县不动产权第0000143号不动产权证书系被上诉人王国仕用2016年的土地使用证和房屋所有权证，两个证换发的新证。能够证实2016年的土地使用证和房屋所有权证是合法、有效的。本案的不动产权证书与2016年办理的两个证的材料只是王国仕的身份证的地址不同，一审认定办理本案的不动产权证书证据不足，明显错误。原审被告不动产权证书是依被上诉人王国仕的申请作出的，如果王国仕的身份证的住址是虚假的，也是王国仕造的假。王国仕撤销不动产权证，就应在2017年1月24日开始6个月内起诉撤销，而本案王国仕在2020年4月22日起诉，明显超过6个月的诉讼时效的规定。以王国仕身份证的地址不真实，撤销不动产权证，能印证是王国仕弄虚作假办理了不动产权证，现王国仕以自己的弄虚作假行为撤销不动产权证，明显与法不容。一审判决后，到建昌县不动产登记中心，调取了涉案的(2017)第0000143号不动产权证书的登记档案，在档案中王国仕的身份证的地址没有错误，是王国仕现身份证的地址，因此一审以王国仕身份证不真实撤销不动产权证错误。故上诉人上诉到贵院，望贵院依法判决，支持上诉人的上诉请求。上诉人陈庆明向原审法院提交如下证据：1、单位（个人）生产公共建设工程审批表；2、建昌县不动产档案；3、王国仕产权证。被上诉人王国仕未向本院提交书面答辩，庭审中称原审法院认定事实清楚证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉。上诉人与被上诉人之间不是同一经济组织成员，被上诉人无权取得上诉人所属村民委员会集体经济组织宅基地使用权，但上诉人与被上诉人谈房屋买卖时以商业开发能够办理商业住宅为由与被上诉人达成房屋买卖行为，待上诉人办理房屋产权后被上诉人才知道上诉人办理的房屋产权并非商业住宅而是自建。上诉人向原审被告虚假的身份信息，使得原审被告为上诉人作出错误的产权登记，在被上诉人调取该房屋产权信息时被上诉人才发现上诉人申报不动产登记时使用的身份证复印件并非是真实的，两个证件相核对并非一个经济组织成员，又经被上诉人向所属派出所调取户籍迁移事宜时派出所已经向原审法院出具证明，被上诉人的户籍没有迁出等行为，证明上诉人提供虚假的产权身份信息。上诉人主张超过诉讼期限，但该期限保护期从当事人知道或应当知道起算，被上诉人知道其办理虚假登记时间是原审民事诉讼案件时间才发现，所以不超过起诉期限。王国仕向原审法院提交如下证据：1、村民建房申请表；2、房屋丈测核实证明书；3、不动产登记申请书；4、判决书；5、身份证复印件；6、巴什罕乡公安派出所户籍证明材料和原告户口本。原审被告建昌县自然资源局未向本院提交书面答辩，庭审中称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法维持原判，驳回上诉。上诉人与被上诉人不属于同一农村经营组成员，二人间发生的农村房屋买卖和交易不能作为颁发不动产权证的依据。建昌县不动产权第0000143号不动产权证属于农村资产不属于商品房，被上诉人王国仕不属于该集体经济组织村民，又不存在对原始房屋的继承权，不能取得宅基地使用权。上诉人称王国仕身份证住址虚假，是王国仕伪造的，但不能作为王国仕不动产证合法有效的依据。原审被告建昌县自然资源局向原审法院提交如下证据：1、不动产权籍调查表及产权登记信息；2、不动产登记申请审批表；3、不动产登记申请表；4、王国仕身份证及询问笔录；5、王国仕宅基地登记卡；6、不动产权籍调查表；7、王国仕已作废的土地使用证；8、王国仕已作废的房屋所有权证，证明王国仕原来拥有房权。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致，本院予以确认。另查明，陈庆明始终持有2017年1月24日建昌县自然资源局为王国仕颁发的(2017)第0000143号不动产登记证，2020年1月6日陈庆明向建昌县人民法院提起民事诉讼时将该不动产登记证作为证据提交，王国仕知道该不动产登记的具体内容。(2017)第0000143号不动产登记档案所记载内容：“不动产权证书遗失补发、换证登记，房屋坐落建昌县巴什罕乡××村，权利人王国仕，单独所有，规划用途住宅，房屋性质自建房”。不动产登记申请审批表记载“宅基地使用权，房屋所有权，坐落建昌县巴什罕乡××村，通讯地址建昌县××乡××根村巴什罕南组151号”。宗地基本信息表记载“通讯地址建昌县××乡××根村巴什罕南组151号，坐落建昌县××乡××根村，批准用途农村宅基地，实际用途农村宅基地”。王国仕在建昌县××乡××底下村下××号居住。本院认为，陈庆明始终持有建昌县自然资源局为王国仕颁发的(2017)第0000143号不动产登记证，2020年1月6日陈庆明向建昌县人民法院提起民事诉讼时将该不动产登记证作为证据提交，王国仕知道该不动产登记的具体内容。王国仕于2020年4月22日提起行政诉讼请求撤销该不动产登记并未超过法定的起诉期限。王国仕所请求撤销不动产登记的房屋所在地为建昌县巴什罕乡××村，而王国仕居住地为建昌县巴什罕乡榆树底下村下赵胡沟屯，王国仕并非涉案房屋所在地集体经济组织成员，没有证据证明王国仕如何取得该村的宅基地。被诉行政登记行为所载明的内容与实际不一致，所记载的自建房屋而实际是陈庆明承建房屋，记载的宅基地使用权上所建房屋而没有证据证明王国仕取得宅基地使用权，王国仕本人亦不认可自己在登记房屋所在地有宅基地使用权。同时王国仕与陈庆明存在实际房屋买卖行为，亦能证明王国仕在房屋登记所在地不存在宅基地、该房屋不是王国仕自建，王国仕取得被登记房屋是因为与陈庆明之间的买卖行为而取得，该买卖行为的合法性未予确认。综上，建昌县自然资源局为王国仕颁发的(2017)第0000143号不动产登记认定事实不清，证据不足，应当予以撤销。原审法院判决撤销的理由应当予以补正，但并不影响其判决结果正确。上诉人陈庆明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈庆明负担。本判决为终审判决。审判长  袁晓芳审判员  孔凡义审判员  孙 彬二〇二〇年十月二十九日法官助理侯多书记员李爽本判决书援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。