云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初1781号 原告（反诉被告）：刘双云，女，1956年6月10日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告（反诉被告）：崔艳琼，女，1983年8月11日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。刘双云之女。 原告（反诉被告）：崔艳玲，女，1984年9月30日生，汉族，云南省宣威市人，现住昆明市盘龙区。刘双云之女。 原告（反诉被告）：崔茂锐，男，1985年11月16日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。刘双云之子。 被告（反诉原告）：李粉珍，女，1952年1月1日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告（反诉原告）：崔茂国，男，1973年10月6日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。李粉珍之子。 被告（反诉原告）：崔莉芬，女，1975年10月14日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。李粉珍之女。 被告（反诉原告）：崔莉琼，女，1977年10月22日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。李粉珍之女。 四被告（反诉原告）委托代理人：包俊，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。 原告（反诉被告）刘双云、崔艳琼、崔艳玲、崔茂锐诉被告（反诉原告）李粉珍、崔茂国、崔莉芬、崔莉琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘双云、崔艳琼、崔艳玲、崔茂锐，被告（反诉原告）李粉珍、崔茂国、崔莉芬、崔莉琼及其委托代理人包俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）刘双云、崔艳琼、崔艳玲、崔茂锐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，并责令被告配合原告办理房屋产权证合法手续；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：崔向华（已故）、崔某、崔向洪（已故）为兄弟三人，原告刘双云为崔向洪之妻，被告李粉珍为崔向华之妻。1988年12月25日，为方便继承房屋的合理使用，崔向华、崔向洪兄弟两人在公平、自愿的前提下，签署了名为《并房证据》的房屋买卖合同，崔向洪于1988年12月25日将购房款400元一次性付清给崔向华，崔向华也按照合同规定于1988年12月25日将房屋交付原告使用，履行了合同规定的房屋交付义务。由于崔向洪受兄弟情的影响，产权意识淡薄，没有及时办理过户手续，但1988年12月25日至今原告已居住使用了31年多，期间原告为保持房屋的正常使用，每年对房屋进行翻新、修缮等维护，每次按最低5000元计算，已经是不少的开支，双方均未提出异议。后被告李粉珍之夫崔向华不幸过世，被告李粉珍在原告不知情的情况下私自办理了房产证，原告方多次寻找被告方李粉珍要求办理房产过户事宜，均被拒绝。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）李粉珍、崔茂国、崔莉芬、崔莉琼答辩并反诉称，1.原告要求履行合同、办理房屋产权合法手续无事实和法律依据，应予以驳回，本案争议房屋为被告李粉珍依法享有，被告未与原告签订买卖合同，原告在被告不知情的情况下在2008年8月26日将房屋土地使用证变更登记；2.原告在诉状事实部分原被告表述混乱，崔向华、崔向洪早已经死亡主体不适格，支付400元购房款无事实依据，被告从未收到过400元购房款；本案为房屋买卖合同纠纷，按原告所说该房屋于1988年12月25日签署，其早已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。反诉人1986年11月15日取得宣威市房屋土地使用证及房屋产权证，多年来被反诉人多次与反诉人因上述房屋产权问题发生争议，且经宛水居委会多次调解未果，1995年8月双方对上述房屋重新申请登记，双方均提交了申请，被反诉人申请中也明确其土地使用面积为32平方米，但被反诉人在没有任何依据且反诉人不知情的情况下，于2008年办理了土地使用登记，并把属于反诉人的面积登记在内，被反诉人的行为侵害了反诉人的合法权益，特提起反诉，请求：1.确认双方签订的“并房协议”无效；2.请求被反诉人向反诉人归还位于宣威市房屋，并向原告支付房屋租金60000元；3.本案诉讼费用由被反诉人承担。 反诉被告刘双云、崔艳琼、崔艳玲、崔茂锐辩称，1.本案房屋买卖合同即并房协议合法有效，双方应继续履行，并房屋过户给反诉被告。合同签订后，崔向洪依约付清了购房款，崔向华交付了房屋，本案的房屋买卖合同依法成立，双方已实际履行，合同合法有效，应受法律保护；2.反诉原告称被告反诉人在其不知情的情况下办理了土地使用登记、侵害其合法权益与事实不符。 综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.崔向华与崔向洪签订的《并房协议》是否有效；2.原告（反诉被告）刘双云、崔艳琼、崔艳玲、崔茂锐的起诉是否超过诉讼时效；3.反诉原告李粉珍、崔茂国、崔莉芬、崔莉琼的反诉请求是否成立。 原告（反诉被告）为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.亲属关系证明，证明原告与崔向洪的亲属关系； 2.并房证据复印件，证明崔向华与崔向洪并房的事实，房款已经付清，崔向华和崔向洪履行了买卖合同的义务； 3.情况说明，证明李粉珍认可房屋买卖的事实，同时证明证人崔某也是知情的现场见证人； 4.户口注销证明，证明崔向洪2018年12月17日死亡； 5.国有土地使用证复印件，证明现刘双云居住的房产、土地是合法有效，该土地归属于原告方； 6.崔茂锐与崔茂国、崔莉芬、崔莉琼等的通话录音，证明崔茂国、崔莉芬、崔莉琼同意过户给原告方，也证明房款400元已经付清。 7.申请证人崔某出庭作证，证明崔向华将争议房屋卖给崔向洪的事实，购房款400元已经付清。崔某陈述：1988年12月25日并房的时候我弟弟崔向洪拿了400元给崔向华，当天晚上写了字据，李粉珍也在场。 经质证，被告（反诉原告）对第1组、第4组证据没有意见；对第2组证据三性不认可，被告李粉珍为房屋所有权人，并未与原告签过买卖协议，该组证据为复印件，无法证明其真实性，也不能证明原告付清购房款的事实；第3组证据真实性没有意见，不认可合法性、关联性，该证据只能证明双方为房屋争议调解未能达成协议，不能证明房屋买卖的事实；第5组证据真实性没有意见，但对合法性、关联性不予认可，该证为原告私自办理；第6组证据真实性没有意见，关联性、合法性不予认可，该组证据是李粉珍子女与崔茂锐的通话内容，不能代表李粉珍的意见。第7组证据，证人崔某是原告的亲属，是原告的亲二爹，且一直在参加庭审旁听，不认可证言三性。 本院认为，原告（反诉被告）提交的第1组、第4组证据具有真实性、合法性，本院予以采信；第2组证据，虽然原告（反诉被告）方提交的“并房证据”仅为复印件，但结合宣威市宛水街道宛水社区人民调解委员会的情况说明及崔茂锐与崔茂国、崔莉芬、崔莉琼通话内容，能证明崔向洪与崔向华之间存在房屋买卖的事实，本院予以采信；第3组证据，宣威市宛水街道宛水社区人民调解委员会的情况说明中，明确载明双方在人民调解委员会的调解过程中李粉珍认可房屋买卖的事实，本院予以采信；第5组证据，国有土地使用证具有真实性、合法性，本院予以采信；第6组证据，崔茂锐与崔茂国、崔莉芬、崔莉琼通话内容庭审中崔茂国、崔莉芬、崔莉琼均无异议，本院予以采信；第7组证据，证人崔某虽然参加了旁听，但其证言能与其他证据相互印证，本院予以采信。 被告（反诉原告）为证实其诉讼主张，向本院提交的以下证据： 1.反诉人李粉珍、崔茂国、崔莉芬、崔莉琼身份证复印件，证明诉讼主体资格； 2.反诉人房屋产权证、土地登记档案，证明本案争议的房屋及土地属于反诉人李粉珍所有的事实； 3.被反诉人的房屋产权证、土地登记档案复印件，证明土地面积为32平方米，其在1995年8月4日申请登记的土地面积也为32平方米。 经质证，反诉被告对第1组证据没有意见；第2组证据，土地登记档案只属于国土资源局的内部资料，不具有法律效力，对方提交的房管档案上面没有涉及四至界限，没有当时人的签字确认；第3组证据，土地证最终是由国土资源局核实明确四至界限之后颁发的，因为反诉人不配合过户，我家原有的是19.14平方，所以我家只办理了我家的证件，没有把后半间的证件办理下来。 本院认为，反诉原告提交的第1组证据反诉被告无异议，本院予以采信；第2组证据，证实双方争议房屋于1986年11月15日登记为李粉珍所有，本院予以采信；第3组证据，双方争议房屋反诉被告方已向土地管理部门申办土地使用证，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：双方争议房屋位于宣威市，原门牌号为小南门街53号，四至界限为：东至崔向洪板壁，西至本房滴水，南至张粉芝墙，北至崔向成的共用板壁，面积22.22平方米。该房屋1986年11月15日登记为李粉珍所有（登记门牌号为小南门52、55号）。1988年12月25日，崔向华与崔向洪签订“并房证据”，将争议房屋以400元的价格卖给崔向洪，后崔向洪向土地管理部门申请办理了土地使用权证，争议房屋由本诉原告方一直居住至今。2008年8月26日，土地管理部门向崔向洪核发了土地使用权证，但原房产登记的所有权人一直未进行变更登记。 本院认为，崔向华与崔向洪签订的《并房证据》系双方的真实意思表示，购房款已经付清且房屋已交付完毕并由反诉原告方一直居住至今，李粉珍作为崔向华的同住成年家属，清楚并知晓该房屋买卖的事实且一直未提出异议，该《并房证据》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，因此，原告（反诉被告）刘双云、崔艳琼、崔艳玲、崔茂锐要求被告（反诉原告）李粉珍协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告（反诉原告）崔茂国、崔莉芬、崔莉琼不是争议房屋登记的所有权人，在本案中依法不承担责任。被告（反诉原告）李粉珍、崔茂国、崔莉芬、崔莉琼的抗辩理由及反诉请求，无事实依据，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶着费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”，由于原告（反诉被告）请求协助办理房屋产权变更登记的请求具有物权的属性，根据本条规定，本案不适用诉讼时效的规定，被告（反诉原告）以本诉原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之规定，判决如下： 一、崔向华与崔向洪签订的《并房证据》合法有效。 二、由被告（反诉原告）李粉珍于本判决生效后30日内协助原告（反诉被告）刘双云、崔艳琼、崔艳玲、崔茂锐办理位于宣威市（原门牌号为小南门街53号）房屋的房屋产权变更手续。 三、驳回反诉原告李粉珍、崔茂国、崔莉芬、崔莉琼的全部反诉请求。 案件受理费100元，由被告（反诉原告）李粉珍、崔茂国、崔莉芬、崔莉琼负担；反诉案件受理费1300元，由反诉原告李粉珍、崔茂国、崔莉芬、崔莉琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审 判 长  余绍丕 人民陪审员  王天恩 人民陪审员  范志琼 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王瑞霜