辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12222号上诉人（原审被告）：邓丙迁，男，1967年3月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：邓淑丽，女，1980年4月6日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：李红军，女，1972年10月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人邓丙迁因与被上诉人邓淑丽、李红军民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初4077号民事判决,向本院提起上诉。本院2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓丙迁的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人李红军对本案债务承担共同给付责任，承担共同债务50%；3.一二审诉状费由上诉人承担。事实和理由：原审审理违反《婚姻法》规定，是错误的。上诉人与被上诉人李红军原是夫妻关系，2000年李红军遗弃上诉人和儿子及其父亲李盛荣离家出走与他人同居生活，儿子和被上诉人李红军父亲一直由上诉人抚养照顾。2006-2008年上诉人因患病和房屋动迁安置生活困难，为解决生活困难和房屋动迁安置，先后从被上诉人邓淑丽处借款35000元，其中2006年10月16日借款15000元利息2.5分，2008年1月9日借款20000元利息2分，现欠邓淑丽借款和利息156100元。2020年1月李红军要求离婚分割共有财产，苏家屯区法院判决李红军与上诉人离婚，房屋财产归上诉人所有，上诉人给付被上诉人李红军房屋折价款40000元，上诉人上诉后，沈阳市中级人民法院维持原判。诉讼中上诉人曾提出要求被上诉人承担本案夫妻共同债务，法院认为夫妻共同债务因涉嫌债务人利益，应由债权人另行起诉解决，为此邓淑丽起诉要求上诉人和被上诉人李红军共同承担夫妻关系存续期间债务。《婚姻法》第41条规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。上诉人借款用于抚养儿子和被上诉人父亲及房屋动迁安置家庭生活所用，被上诉人李红军对儿子和其父亲有抚养义务，房屋动迁安置费是上诉人与被上诉人房屋动迁所需用，且被上诉人对该房屋已折价分割，享有折价款40000元，故本案债务是上诉人与李红军夫妻关系存续期间债务，用于家庭生活，应共同承担。被上诉人李红军答辩称，邓丙迁向邓淑丽借的钱，我没看到也没花到，也没借，与我无关，没用于共同生活。借钱时我们已经分居我出去打工了，借钱说给孩子用和赡养我父亲不是事实，第二笔用房子上也不属实。被上诉人邓淑丽答辩称，借款给孩子用和赡养李红军父亲了，他们应该还。第二笔钱是房子回迁的差价钱，他们应该还。邓淑丽向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款35000元及利息121100元（以15000元为基数，按照月息2.5分计算，从2006年10月16日计算至2020年8月4日；以20000元为基数，按照月息2.5分计算，从2008年1月9日计算到2020年8月4日），合计156100元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2006年10月16日，邓丙迁向邓淑丽借款15000元，并向邓淑丽出具借条一份，载明“邓丙迁于2006年10月16日因生病急需用钱向邓淑丽借人民币壹万伍仟元（15000元），2.5分利息。”借款人处由邓丙迁签字捺印。2008年1月9日，邓丙迁向邓淑丽借款20000元，并向邓淑丽出具借条一份，载明“邓丙迁于2008年1月9日因房屋搬迁米数不够找差价，当时手里没钱从邓淑丽手中借人民币两万元整（20000元）定利息2分”，借款人处由邓丙迁签字并捺印。另查明，邓丙迁与李红军于2020年4月9日经本院判决准予离婚。邓丙迁与李红军离婚前已分居近20年。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案，邓淑丽作为贷款人已依约向借款人邓丙迁提供了借款，双方未约定借款期限，依照上述法律规定，邓丙迁应自邓淑丽催告后依约偿还双方约定的借款本金及利息。故原告要求邓丙迁偿还借款本金35000元及利息，于法有据，应予支持。关于利息问题，超过年利率24%部分，不予支持。利息以借款本金15000元为基数，按照年利率24%，从2006年10月17日计算至2020年8月4日；以借款本金20000元为基数，按照年利率24%，从2008年1月10日计算至2020年8月4日。关于李红军是否应当偿还借款问题，因邓丙迁与李红军已分居20年，该借款发生于二人分居期间，系非用于夫妻共同生活，故李红军不应承担偿还责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、邓丙迁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还邓淑丽借款本金35000元及利息（利息以借款本金15000元为基数，按照年利率24%，从2006年10月17日计算至2020年8月4日；以借款本金20000元为基数，按照年利率24%，从2008年1月10日计算至2020年8月4日）；二、驳回邓淑丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，减半收取计1711元，由被告邓丙迁负担。本院二审期间，上诉人提交两份证据，证据一、三份介绍信，证明李红军的父亲上诉人赡养，孩子是上诉人照顾；证据二、拆除住宅及附属物检收单，证明房子拆除了。被上诉人邓淑丽对上述证据无异议，被上诉人李红军认为证据一不是事实，证据二证明房子动迁了。本院对上述证据认定如下：对上述证据的真实性予以确认，被上诉人李红军是否应承担共同给付责任仍应依据法律规定认定。另本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：李红军是否应承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据上述规定，夫妻一方以个人名义的借款，有证据证明该借款用于家庭日常生活或共同生活，可认定为夫妻共同债务。本案中，两份借条形成于上诉人与李红军分居期间，二人分居多年，借款人处均为邓丙迁一人签字，并无被上诉人李红军签字，且李红军事后对借款不予认可、不予追认，应认为李红军不具有共同借款的合意；关于借款的用途，现未有证据证明两次借款用于家庭日常生活或夫妻共同生活，原审判决中认定本案借款非用于夫妻共同生活，债权人邓淑丽并未提起上诉，对一审判决本院依法予以维持。综上所述，上诉人邓丙迁的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3422元，由上诉人邓丙迁负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  乔雪梅审判员  王时钰二〇二〇年十月二十七日法官助理汪明书记员袁枫钠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；