河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3579号 上诉人（原审被告）：贾荣林，男，1984年6月5日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：王金河，河北廊飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王艾虎，男，1972年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李彦青，河北燕朝律师事务所律师。 上诉人贾荣林因与被上诉人王艾虎劳务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 贾荣林上诉请求：1．撤销原审判决，并依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。首先，一审已经认定上诉人与被上诉人在大学里、悦秀 园A2工程中，是分别与发包方结算，并且有分别的结算单，也已由发包方分别支付工程款，那么，就不应该再认定被上诉人应从上诉人处获取工程款。其次，一审认定的是工程的发包方与被上诉人所形成的结算单，该结算单并没有上诉人签字，因此，该结算单不应该对上诉人发生效力。再次，被上诉人没有提供任何证据，证明上诉人对于案涉工程款应该承担给付责任。而一审认定举证责任在于上诉人，明显违反“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据原则。综上，被上诉人所诉既无事实依据，也无法律根据，应当予以驳回。 王艾虎答辩称，第一，通过查明的案件事实，上诉人为涉案工程的承包人，且全部工程款已由上诉人领取。但涉案工程中有一部分工程系由被上诉人施工，被上诉人作为施工人有权向上诉人主张给付相应工程款。第二，结合双方合作模式以及发包方确定的施工单价、工程量，扣除上诉人已付工程款，一审判决所给付的工程款金额，事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院予以维持。 王艾虎向一审法院起诉请求：1．判令被告给付工程款166643.50及逾期付款利息32244.6（自2015年1月1起，按照中国人民银行同期贷款利率，暂计算至起诉之日），以上共计198,887.86元；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2009年至2016年期间，贾荣林为冶地勘岩土工程有限责任公司下属五一六分公司承建的东方明珠住宅小区、廊坊恒大翡翠华庭项目首期新综合楼1#-2#楼、山西东田新农业科技生态园、廊坊市京华佳苑住宅小区四项工程的桩地基进行施工。上述四项工程，冶地勘岩土工程有限责任公司共计欠付贾荣林工程款数额为641,602元。其中廊坊市京华佳苑住宅小区桩地基工程，由贾荣林承接工程后，将部分工程量分包给王艾虎施工，王艾虎实际完成的工作量为5743.76方。2017年，贾荣林以冶地勘岩土工程有限责任公司拖欠工程款641,602元为由，将冶地勘岩土工程有限责任公司诉至三河市人民法院，王艾虎作为第三人参加诉讼。 2018年8月27日，河北省廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10民终3710号判决，认定贾荣林与王艾虎系分包关系，确认贾荣林支付的36.2万元，系对另两项工程（即孔雀城大学里工程、悦秀园A2工程）工程款的支付，双方就另两项工程未结款项可另诉解决，扣除王艾虎应向贾荣林支付的相关管理费75,818元后，判决冶地勘岩土工程有限责任公司支付贾荣林229,201元、王艾虎412,401元。 廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终3710号民事判决生效后，原告王艾虎就其施工的位于廊坊开发区 里、廊防市广阳区悦秀园Ａ2桩基工程，将被告贾荣林诉至一审法院。庭审中原告提交三河市人民法院（2018）冀1082民初1284号庭审笔录及一、二审判决书。该组证据显示王某出庭作证证实：证人王某与冶地勘岩土工程有限责任公司系挂靠关系；找贾荣林干大学里、悦秀园Ａ2桩基工程，单价75元；贾荣林桩基不够，另找王艾虎，上述两个工程大概2014年左右完工，证人和贾荣林就工程量有总结算，手下人和王艾虎、贾荣林有分结算单，王艾虎干了大概有四、五十万左右的活；贾荣林让证人直接支付王艾虎两个工程的尾款10万元，其他工程款已全部陆续支付给贾荣林。原告同时提交有冶地勘岩土工程有限责任公司现场人员签字的工程量确认单两份，《孔雀城大学里工程量确认单》载明：方量总数5643.76，确认时间为2014年8月；《悦秀园Ａ2工程量确认单》载明：混凝土用量1404.82立方米，确认时间为2014年12月19日。原告王艾虎主张上述工程总量为7048.58（5643.76＋1404.82）立方米，按每立方米75元计算，贾荣林应付工程款528643.5元，已累计支付36.2万元（贾荣林直接转账支付26.2万元，王某代替贾荣林支付10万元），尚欠166643.5元未付。 上述事实有三河市人民法院（2018）冀1082民初1284号庭审笔录与判决书、河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10 民终3710号判决书、悦秀园A2与孔雀城大学里工程量确认单、及当事人陈述等证据材料佐证。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实及双方在庭审中的陈述，可以认定被告贾荣林从王某处承接涉案工程后，将部分桩基工程交由原告王艾虎完成，工程完工由发包方现场工作人员及原、被告双方对工程量进行了确认。因此本案应属建设工程分包合同纠纷,原告请求被告按照工程量确认单记载内容及口头约定的计价标准履行给付义务，理由成立，一审法院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”规定，利息的起算时间从应付工程价款之日计付。本案原、被告对付款时间没有约定，庭审中原告亦未提供涉案工程实际交付时间，因此对原告 主张的自2015年1月1起按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日逾期付款利息32,244.6元，不予支持。综上，原告王艾虎的诉讼请求部分成立，一审法院予以相应支持。被告抗辩理由与事实不符，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定作出判决，一、被告贾荣林于本判决生效后十日内支付原告王艾虎工程款166,643.50元；二、驳回原告王艾虎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,708元，保全费4,450元，合计8,158元，由原告王艾虎负担1,322元、被告贾荣林负担6,835元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据被上诉人王艾虎提交的证据，能够认定上诉人贾荣林从王某处承接涉案工程后，将部分桩基工程交由被上诉人王艾虎完成，上诉人贾荣林尚欠王艾虎部分工程款未付的事实。王艾虎诉请贾荣林按照工程量确认单记载内容及口头约定的计价标准履行给付义务，一审予以支持，并无不当。 综上所述，贾荣林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3632元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖 —8—