河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫04行终194号上诉人（原审原告）王松，又名王智怀，男，1939年4月3日生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人周胜利，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汝州市自然资源和规划局，住所地：汝州市云禅大道与丹阳东路交叉口南50米路西，统一社会信用代码：114104820055074099。负责人杨景山，该局书记。委托代理人王兵锋，该局法制科科长。委托代理人尹少锋，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）马风娥，女，1950年7月13日生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人王金朝，男，1987年9月30日生，汉族，住汝州市。上诉人王松因集体土地行政登记一案，不服汝州市人民法院（2019）豫0482行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。被诉行政行为：1999年12月14日，原汝州市土地管理局为马风娥颁发骑土集建（1999）字第12-10-3号《集体土地建设用地使用证》。原审查明，原告王松与第三人马风娥于1981年结婚，1992年7月28日双方协议离婚，离婚时约定：所有家庭财产归王金朝、马风娥所有，并管理使用，别人无权干涉，包括前后房屋在内。1994年12月14日，原汝州市土地管理局依据马风娥的申请、离婚协议和王松签字确认的财产处置具结书等，将原登记在王松名下的宅基地变更登记在马风娥名下，为马风娥颁发了骑土集建（1999）字第12-10-3号《集体土地建设用地使用证》。王松的宅基地使用证上注明：变更登记于马风娥名下使用，此证注销。2016年11月2日，原告到登记部门查询了其土地档案信息并复印盖章。2020年6月2日、3日，依据原告王松的申请，汝州市人民法院委托山东浩德物证司法鉴定所分别作出山东浩德（2020）物证（文）鉴字第340号、山东浩德（2020）物证（痕）鉴字第341号鉴定意见书，鉴定意见为：送检的《具结书》和《档案查询登记表6》中“王松化名王智怀”、“王松”签名字迹是王松所写；送检的标称日期“1992年七月28号立”《具结书》中“王松”、“王智怀”押名指印是王松右手中指捺印形成。原审认为，行政机关在作出行政行为时应当事实清楚，证据充分，程序合法。本案中，原汝州市土地管理局依据马风娥的申请，经过对马风娥提交的离婚协议、王松的《具结书》等证据审查后依法对马风娥颁发了证号为骑土集建（1999）字第12-10-3号《集体土地建设用地使用证》，原汝州市土地管理局的颁证行为并无不当。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，提起诉讼必须是对当事人的合法权益产生实际影响，而本案原告王松和第三人马风娥离婚时已出具《具结书》对本案争议的房产进行了处理，原告已放弃了争议的房产，故该颁证行为并未对原告的合法权益产生实际影响。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告2016年11月2日查询其档案时已经知道或应当知道所诉土地登记行为变更登记给第三人马风娥的事实。显然，从原告2016年11月2日知道为第三人颁证的事实之日起至其最初2019年在鲁山县人民法院提起诉讼已经超过了法定的起诉期限。综上，原告王松要求撤销原汝州市土地管理局为第三人马风娥颁发证号为骑土集建（1999）字第12-10-3号《集体土地建设用地使用证》的起诉请求，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定驳回原告王松的起诉。案件受理费50元予以退还。上诉人王松上诉称，一、原审认定原告起诉超过起诉期限没有法律依据，王松起诉没有超过起诉期限。（2019）豫04行终193号行终裁定认定，王松可以在确定正确被告后另行起诉。汝州市自然资源和规划局提供的档案查询登记表，即使有王松签字，由于显示信息不清，无法确定什么时间查询什么信息，同时该信息真实性存疑。二、原审对《汝州市土地使用权转让登记申请表》、《土地使用权转让合同》的真实性、合法性没有查明，采取了回避的态度，事实不清。三、汝州市自然资源和规划局的颁证行为事实不清，证据不足，程序违法。马风娥提供的离婚凭证存在造假，汝州市自然资源和规划局以不真实的信息将王松的房产过户给马风娥，行为违法。综上，请求二审：一、撤销原审裁定，撤销被诉土地使用证；二、二审的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人汝州市自然资源和规划局辩称，一、原审法院经过调查并结合鉴定机构的意见，认定了《具结书》及档案查询登记表的真实性。王松将涉案的宅基地处分后就应当知道对其产生的不利后果，其起诉及上诉主张不能得到支持。二、汝州市自然资源和规划局颁发被诉土地证事实清楚、程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人马风娥辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确。二、王松的上诉理由不成立。结合汝州市自然资源和规划局提供的档案查询表及鉴定结构的鉴定意见，可以明确王松提起本案起诉已经超过起诉期限。《具结书》上的内容显示经离婚协商，王松已经将争议的宅基地给了马风娥，王松对争议地宅基地不再享有任何权益。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，1992年7月28日，王松作为立具结人出具《具结书》显示：“王松……拥有一处宅基地位于赵庄自然村东头，座向座南。东至……我愿将该处宅基地使用权转让给马风娥。我与马风娥于1992年7月28日感情不和，双方协议同意离婚。原来家内所有财产归属于马风娥所有，别人和我个人无权干涉，空口无评，立具结为证，永不反悔。立具结人：王松化名王智怀”。1999年12月14日，原汝州市土地管理局依据马风娥的申请及提供的资料，将原登记在王松名下的宅基地变更登记在马风娥名下，为马风娥颁发骑土集建（1999）字第12-10-3号《集体土地建设用地使用证》。其中“申请登记的依据”显示：1、原土地使用证，2、离婚证，3、证明。土地使用权为王松的原宅基地使用证“变更记事”显示：“本证已于99年12月7号变更到马风娥名下，此证注销。”汝州市自然资源和规划局提供2016.10.25--2016.11.16日《档案查询登记表6》显示：“序号：12；权属人：王松；权属登记地址：骑岭乡赵庄村1组；查询事项：查询土地档案信息，复印、盖章；查询人电话号码……时间：箭头指向上一栏11.2号上午；查询人签字：王松；备注：已办结”。王松因不服骑土集建（1999）字第12-10-3号《集体土地建设用地使用证》，于2019年6月3日以汝州市自然资源和规划局、汝州市不动产登记局为被告，以马风娥为第三人向河南省鲁山县人民法院起诉，该案河南省鲁山县人民法院于2019年6月26日作出（2019）豫0423行初27号行政裁定，裁定：驳回王松的起诉。王松不服提起上诉。本院二审于2019年10月16日作出（2019）豫04行终193号行政裁定，认为原告王松将汝州市不动产登记局列为共同被告进行起诉不符合法律规定，系错列被告，故其起诉应予驳回，王松可以在正确确定被告后另行起诉，二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年11月6日，王松再次向汝州市人民法院起诉，提起本案诉讼。依据王松的鉴定申请，2020年6月2日、3日，原审法院委托的山东浩德物证司法鉴定所分别作出山东浩德（2020）物证（文）鉴字第340号《文书鉴定意见书》、山东浩德（2020）物证（痕）鉴字第341号《痕迹鉴定意见书》，鉴定意见分别为：“送检的《具结书》和《档案查询登记表6》中‘王松化名王智怀’、‘王松’签名字迹是王松所写；”“送检的标称日期‘1992年七月28号立’《具结书》中‘王松’、‘王智怀’押名指印是王松右手中指捺印形成。”针对该两份鉴定意见书，经原审庭审质证，王松没有异议。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……（八）被诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案，1992年7月28日，因协商离婚，王松作为立具结人出具《具结书》，已明确表示原将案涉宅基地使用权转让给马风娥，并将原来家内所有财产归属给马风娥所有，表明其已明确放弃案涉宅基地使用权，故本案被诉行政行为：1999年12月14日，原汝州市土地管理局为马风娥颁发骑土集建（1999）字第12-10-3号《集体土地建设用地使用证》，对王松的合法权益明显不产生实际影响。被上诉人汝州市自然资源和规划局提供了2016.10.25--2016.11.16日《档案查询登记表6》中记载的王松查询土地档案的登记信息，证明王松在2016年11月2日时已经知道被诉行政登记行为，王松虽对该登记表中显示其查询土地档案的时间和查询事项有异议，但根据原审中的鉴定意见，该登记栏后面的签名系王松本人所签，表明其对该栏目所列事项无异议，登记栏注明了其查询事项为“查询土地档案信息，复印、盖章”，由此说明王松持有其所查询的加盖有公章的土地档案复印件，但王松在审理中始未提供其已经查询的材料，又未提供其他与其有关联的土地档案信息，以证明其异议成立，故王松对被上诉人提供的该档案查询登记表以及所证明的目的提出的异议不能成立。依据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”王松自2016年11月2日知道被诉行政行为，其应于知道该行政行为之日起2年内提起诉讼。其原于2019年6月最初在鲁山县人民法院针对被诉行政行为提起诉讼时，已经超过了法定起诉期限。综上，原审裁定驳回王松的起诉正确，本院应予维持。上诉人王松的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹晓雯审判员  李新保审判员  张占帅二〇二〇年十月二十八日法官助理邹耀东书记员尹亚男附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。