广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6793号上诉人（原审原告）：文峰，男，2006年10月5日出生，汉族，住四川省西充县*********，公民身份号码为511************595。法定代理人：文晓平，男，1972年8月17日出生，汉族，住四川省西充县*********，公民身份号码为512************518，系文峰的父亲。法定代理人：祝艳艳，女，1987年6月2日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县************，公民身份号码为612************525，系文峰的母亲。委托诉讼代理人：舒忠广，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市大岭山南华学校。住所地：广东省东莞市********，民办学校办学许可证号为教民144********2280。负责人：邓云紧。委托诉讼代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。原审第三人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码为91440********07208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。原审第三人：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。经营场所：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松，该分公司总经理。两原审第三人共同委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。上诉人文峰因与被上诉人东莞市大岭山南华学校（以下简称南华学校）、原审第三人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）教育机构责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初16041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。文峰向一审法院起诉请求：1.南华学校赔偿文峰医疗费9029.5元、护理费750元、交通费2000元、住院伙食补助费500元、营养费500元、鉴定费2730元、残疾赔偿金168264元、精神损害抚慰金20000元，合计203773.5元；2.本案诉讼费由南华学校承担。一审法院判决结果：一、限南华学校于判决生效之日起三日内向文峰赔偿60981.51元；二、驳回文峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2178.3元，由文峰负担1516.03元，由南华学校负担662.27元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初16041号民事判决书。文峰上诉请求：1.改判南华学校向文峰赔偿203773.5元；2.一、二审诉讼费由南华学校承担。事实和理由：一审判决对责任划分显失公平。南华学校确认文峰摔伤的地点没有铺设防滑垫，文峰是滑倒受伤的。根据《学生伤害事故处理办法》第四条规定：“学校的举办者应当提供符合安全标准的校舍、场地其他教育教学设施和生活设施。”第九条规定：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：……（四）学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，南华学校在组织学生上体育课时，未对学生进行安全教育，也未在可预见的范围内采取必要的安全措施，文峰受伤时，老师未在场，也没有安全员在场。综上所述，南华学校应承担案涉事故的全部责任。由于一审法院对责任划分的错误，导致各项赔偿数额降低，损害了文峰的合法权益，文峰主张的各项赔偿项目与计算依据，合法合理合情。南华学校辩称：南华学校提供的教育场所符合安全标准，并经过教育局的验收。平安财险公司、平安财险东莞分公司辩称：文峰受伤是其个人原因导致，责任应由其本人承担。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为教育机构责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对文峰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：一、文峰受伤的责任应如何认定；二、文峰诉请的各项赔偿是否合法有据。对此，本院二审分析如下：关于争议焦点一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”文峰作为南华学校的在校学生，南华学校在教育教学活动期间，依法对文峰负有教育、管理和保护的职责。文峰在上体育课期间受伤，文峰主张当天跑道及单杆处路面有积水，南华学校确认文峰受伤的地点没有铺设相关的防滑垫，存在一定安全隐患，且文峰受伤时并无老师在场履行监管义务，故南华学校存在管理上的过错，应对文峰的受伤负主要责任。但是，文峰受伤时已年满8周岁，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条的规定，文峰为限制民事行为能力人，对其行为已具备一定的辨别能力，由于其在体育活动时疏于自我安全防范，自行摔倒致伤，故对其自身损害后果负次要责任。综合考虑双方的过错程度，本院酌情认定文峰对其受伤承担30%的责任，南华学校对文峰的受伤承担70%的责任，一审判决对此认定不妥，本院予以纠正。关于争议焦点二。1.医疗费。根据文峰提交的医疗费票据，计算出其两次住院共产生医疗费12861.04元，文峰主张2019年1月12日门诊治疗产生医疗费92.5元及因换药产生医疗费1500元，但未提交相应证据证明，一审判决支持医疗费12861.04元，并无不当，本院予以维持。2.交通费。文峰未提供有效的交通费票据，一审法院考虑其就医情况，酌情支持交通费1000元，并无不妥，本院予以维持。3.精神损害抚慰金。文峰经鉴定为九级伤残，结合文峰的伤情、南华学校的过错程度以及东莞市的平均生活水平，一审法院酌定支持精神损害抚慰金10000元，并无不当，本院予以支持。文峰主张的其他各项费用，一审法院均已足额支持，本院不再赘述并予以维持。综上，文峰的损失除精神损害抚慰金外合计186605.04元，南华学校承担70%的赔偿责任，为130623.53元（186605.04元×70%），与精神损害抚慰金合计140623.53元（130623.53元+10000元）。扣减南华学校已向文峰支付的款项5000元，南华学校仍需赔偿文峰135623.53元（140623.53元-5000元）。文峰相关诉请中超出上述部分，本院不予支持综上所述，文峰的上诉请求部分成立，本院对其成立部分予以支持，对其不成立部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初16041号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初16041号民事判决第一项为：东莞市大岭山南华学校于本判决生效之日起三日内向文峰赔偿135623.53元；三、驳回文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2178.3元（文峰已预交），由文峰负担729.3元，由东莞市大岭山南华学校负担1449元。二审案件受理费3155.84元（文峰已预交），由文峰负担1055.84元，由东莞市大岭山南华学校负担2100元。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年九月二十九日法官助理 赵志芳书 记 员 袁云清附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。