广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1695号上诉人（原审原告）：余来发，男，1956年11月24日出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇坪南社区**********。上诉人（原审原告）：李金容，女，1959年11月30日出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇坪南社区**********。委托诉讼代理人:余来发（李金容丈夫），住广东省乐昌市坪石镇坪南社区**********。被上诉人（原审被告）：乐昌市*******委会朴沙经济合作社（乐昌市**************），住所地：广东省乐昌市************。负责人：余茂城，该村小组组长。原审原告：余品生，男，1952年2月29日出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇坪南社区***********。原审原告：华春鸾，女，1958年8月13日出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇坪南社区***********。原审原告：余茂鑫，男，1988年3月7日出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇坪南社区***********。原审原告：余全勋，男，1941年7月15日出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇坪南社区**********。原审原告：余贱生，男，1966年6月19日出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇坪南社区**********。原审原告：余勋其，男，1963年9月13日出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇坪南社区***********。原审原告：李丁爱，女，1956年3月6日出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇坪南社区**********。原审原告：白贵兰，女，1944年1月19日出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇坪南社区**********。原审原告：王贱荣，女，1964年11月15日出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇坪南社区***********。原审原告：余永生，男，1975年6月17日出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇坪南社区***********。原审原告：余新华，男，1975年6月14日出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇坪南社区**********。原审原告：余长林，男，1942年4月2日出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇坪南社区*民委员会政府宿舍**。原审原告：余牛生，男，1974年8月30日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。上述十三位原审原告共同委托诉讼代理人：余来发，男，住广东省乐昌市坪石镇坪南社区**********。系乐昌市*******委会推荐。上诉人余来发、李金容因与乐昌市*******委会朴沙经济合作社（以下简称朴沙村小组）、原审原告余品生、华春鸾、余茂鑫、余全勋、余贱生、余勋其、李丁爱、白贵兰、王贱荣、余永生、余新华、余长林、余牛生（以下简称余品生等十三人）确认合同效力纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2020）粤0281民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。原审原告余全勋、余贱生及其委托诉讼代理人余来发（余来发同时为上诉人李金容及余品生等十三人的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。朴沙村小组经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余来发、李金容上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认2014年1月19日经朴沙村小组、村委会盖章、坪石镇镇长赖强签名与“村民签名”认可的《扑沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》与《扑沙村小组乐昌峡征用土地分配附表》合法有效；3.依法判决朴沙村小组负担一审、二审的费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.余来发、李金容要求确认“2014年1月19日经扑沙村小组村委会盖章、坪石镇镇长赖强签名与‘村民签名’认可的《扑沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》与《扑沙村小组乐昌峡征用土地分配附表》合法有效”所涉及的林地、旱地、水田的补偿并非集体的补偿，而是涉及了21家农户的各种地类的补偿。2.详见2014年1月19日朴沙村小组制表明确的《扑沙村小组乐峡征用土地分配附表》（旱地、林地类)与《扑沙村小组乐峡征用土地分配附表》（水田类），这里涉及了21家农户的旱地、林地、水田。每家每户有明确的土地面积，有明确的补偿金额，这是名副其实农户私人的补偿，并不是补偿给集体。因朴沙村小组是按谁种谁收的分配方案，并非按人头来分配。一审法院认定事实不清，把LCX-TD-11-11-046PS和LCX-TD-11-11-047PS两份《征收集体土地协议》所涉及21家农户旱地、林地、水田的《扑沙村小组乐峡征用土地分配附表》分配金额认定为集体的补偿错误。二、一审法院将朴沙村小组提交的证据2018年5月19日《扑沙村村民大会决议书》视为对《扑沙村小组乐峡征用土地分配附表》的重新决定是错误的。1.2018年5月19日《扑沙村村民大会决议书》是对2014年1月19日《扑沙村小组乐峡征用土地分配附表》（旱地、林地类)的公然侵权，这是无效的，明显侵占了余来发、李金容等21家农户的征地补偿款。因为这些土地补偿款是按3:3:4比例分配方案而得到30%的土地补偿款。2.2018年5月19日《扑沙村村民大会决议书》是朴沙村小组组长余茂城欺骗村民的手段，表面说是“余来发擅自做的分配总表，因朴沙村小组组长余贱生没有参加土地丈量和做表签名，也没有开会商量纯属个人行为，所以无效”，事实的真相是：朴沙村小组组长余贱生不但参与了整个土地丈量过程，也组织了大家召开大会制表签名工作，有个别私人土地余贱生没有参与丈量，但大家有授权委托余来发去做，根本上不是余来发个人行为。余来发虽然在2018年9月份在坪石法庭确认2018年5月19日《扑沙村村民大会决议书》是提出“重新丈量”确认各户私人土地补偿面积，但此行为的前提条件是妥善解决问题，时至今日诉讼，朴沙村小组仍未去重新丈量，故其严重侵害了余来发、李金容等21户的合法权益。3.一审法院不经实际调查，没有客观公正判断案情，片面地将2018年5月19日《扑沙村村民大会决议书》作为定案依据错误。因为该证据本身就颠倒黑白，欺骗群众，望二审法院重新审查该证据，以维护余来发、李金容以及余品生等十三人合法权益。三、一审法院适用法律不当。由于一审法院将2014年1月19日《扑沙村小组乐峡征用土地分配附表》（旱地、林地类)所涉及的补偿视为集体补偿，其适用《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条等相关的法律法规是认定事实不清导致适用法律不当。根据以上事实，请求二审法院依法支持余来发、李金容的全部上诉请求。朴沙经济合作社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。余来发、李金容要求确认《扑沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》与《扑沙村小组乐昌峡征用土地分配附表》有效，没有事实和法律依据。1.2016年8月12日，乐昌市坪石镇人民政府根据乐昌市人民法院在2016年5月20日作出的(2016)粤0281行初1号的行政判决书，作出了《关于坪石镇人民政府对扑沙经济合作社有关乐昌峡征地补偿款分，配方案的指导意见》，该指导意见第一条明确了扑沙给济合作社2014年1月19日所提交的分配方案不合法。2.根据《中华人民共和国物权法》第五十八条：“集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他不动产和动产。”、第五十九条：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”的规定，村民代表大会可以决定有关土地补偿分配事项。3.2018年5月19日，朴沙村民召开了村民大会并签属了《璞沙村村民大会决议书》，对2013年5月11日村民会议表决通过的分配方案重新进行讨论，并决定不再对案涉征地补偿款进行分配，而是将该款全部收归集体所有，用于村里的公益事业。该决议书确认了2014年1月19日余来发擅自做的分配总表因没有开会系其个人行为，分配表无效，明确未分配的款项归集体所有，原《扑沙村小组第二次补征土地分配方案》已失效。综上所述，朴沙村小组恳请二审法院依法查明事实，驳回余来发、李金容的上诉请求。余品生等十三人述称，同意余来发、李金容的上诉。余来发、李金容及余品生等十三人向一审法院起诉请求：1.确认2014年1月19日经朴沙村小组、村委会盖章、坪石镇镇长赖强签名与村民签名认可的《朴沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》与《朴沙村小组乐昌峡征用土地分配附表》合法有效；2.判决朴沙村小组负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：因乐昌峡水利枢纽工程建设需要，对涉及朴沙村小组范围内的集体土地，乐昌市国土资源局于2010年11月与朴沙村小组所在村委会签订了《征收集体土地协议》一份，由乐昌市国土资源支付征地补偿款1663308.98元给朴沙村小组。朴沙村小组召开村民会议，对上述征地补偿款确定了分配方案并已实际进行了分配。此后经朴沙村小组方争取，2011年11月29日，乐昌市*****与朴沙村小组签订了两份《征收集体土地协议》（编号分别为：LCX-TD-11-11-046PS、LCX-TD-11-11-047PS），并由乐昌市乐昌峡水利枢纽工程征地移民安置办公室与朴沙村小组于2011年11月29日签订了《乐昌峡水利枢纽工程使用原粤汉铁路未建设利用土地由农村集体及村民种植部分补助协议书》（编号为：LCX-BZ-201111001PS）一份，约定征收朴沙村小组旱地24.72亩，补助标准按12048元/亩共计补助款297826.56元，该款已依约发放。2013年5月11日，朴沙村小组召开村民会议讨论《朴沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》，内容为“对乐昌峡2011年11月29日扑沙村补征土地协议46号文水田5.15亩，补偿款165984.50元；47号旱地18.035亩，补偿款490317.55元；1号文24.72亩，补偿款297826.56元；16号协议分别为52199.21元和2406.05元，共合计1008733.87元。现经家长会议协商讨论，决定分配方案如下：一、实行按劳分配、多劳多得、谁种谁收的原则，诚信兑现扑沙村2011年3月10日相关协议。对本村个人耕种土地、竹林的土地，归个人所有。未耕种的或非扑沙村村民耕种的土地，归村小组所有。二、对16号协议52199.21元和2406.05元则按原造册表名单发放。三、未分补偿资金做提留归村小组集体，由扑沙村村民大会另行讨论处理。以上分配方案，以少数服从多数通过，本村小组共28户。”该分配方案在朴沙村小组家长签名处有21个村民签名。2014年1月19日，余来发制作了《朴沙村小组乐峡征用土地分配附表》两份，上面盖有朴沙村小组及村委会公章。2016年8月12日，乐昌市*************出具一份《关于坪石镇人民政府对扑沙经济合作社有关乐昌峡征地补偿款分配方案的指导意见》。该意见主要内容为：“2010年，因乐昌峡水利枢纽工程建设，乐昌市人民政府征收了扑沙经济合作社位于库区淹没线的土地，总征地补偿款已划拨到了坪石镇人民政府的‘村账镇管’账户中，目前仍有1008733.87元尚未领取。2014年1月19号，扑沙经济合作社向本府提出申请，要求支取其中的592572.15元征地补偿款，并递交了《扑沙乐昌峡征用土地分配总表》。然而在实施过程中，朴沙村小组赖姓的5家人、余姓3家人的代表立马向乐昌市坪石镇人民政府与乐昌市信访局上访，强烈要求停止发放上述592572.15元的征地补偿款。他们8家农户代表上访反映：1.扑沙村分配方案故意遗漏了他们赖姓5家、余姓3家共40口人；2.不同意余来发抽取40%的提成作为奖励或作为劳动报酬；3.余来发提交的分配方案严重剥夺了他们8家农户40口人的村民资格，严重剥夺了经济合作社成员资格应享有的集体土地征地补偿分配权利。……根据《村民委员会组织法》第21条、第22条、第24条第（一）、（七）、第28条的规定，本府认为扑沙经济合作社的分配方案不合法：一、扑沙村的分配方案，没有经过长排寮村委会召集、召开村民会议；二、按目前派出所登记的户口簿为户主的全村农户数，分配方案表没有达到三分之二以上的户代表签名认可；三、关键是分配方案剥夺了赖姓5家、余姓3家的村民资格，剥夺了赖姓5家、余姓3家40口人的经济合作社成员应享有的集体土地征收补偿款分配权利；四、扑沙经济合作社的征地补偿款是扑沙村集体土地的征地补偿款，具有扑沙村民小组村民资格的村民，也具有扑沙经济合作社的成员，人人均有份额。……指导意见：一、扑沙经济合作社2014年1月19日所提交的分配方案不合法；二、建议扑沙经济合作社在收到本意见之日起60天之内，向坪石镇人民政府提交一份合理合法的分配方案；三、如认为本意见不妥，当事人可以向人民法院提起诉讼；当事人也可以对2014年1月19日的分配方案的合法性向乐昌市人民法院提起诉讼，由人民法院确定该分配方案的合法性。”2017年10月16日，乐昌市坪石镇人民调解委员会组织朴沙村小组、余来发与扑沙村赖姓村民、余姓村民就涉案分配方案进行调解，由于朴沙村小组有部分人持反对意见，案件涉及金额较大，又涉及村民自治问题而未能调解成功。乐昌市坪石镇人民调解委员会建议余来发以及相关村民向人民法院提起民事诉讼，由人民法院依法判决。2018年4月2日，余来发以乐昌市*******扑沙经济合作社为被告、乐昌市坪石镇人民政府为第三人提起委托合同纠纷诉讼[案号（2018）粤0281民初389号]向一审法院提出诉讼，请求：1.确认《扑沙村村民大会决议书》和《扑沙村维权补征土地方案补充协议》中3:3:4比例分配方案以及《朴沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》与《扑沙乐昌峡征用土地分配总表》合法有效；2.判决朴沙村小组支付第二次的乐昌峡土地补偿款236443.23元支付给余来发，另加利息按10000元存入银行一年200元计算，六年共计28373.16元支付给余来发；3.判决乐昌市坪石镇人民政府待该判决书生效后将该款直接支付给余来发；4.判决朴沙村小组负担本案的诉讼费用。2018年5月19日，朴沙村小组再次召开村民大会并通过了《璞沙村村民大会决议书》，确认“2014年1月19日余来发擅自做的分配总表，因村小组长余贱生没有参加土地丈量和做表签名，也没开会商量，纯属个人行为，所以无效。关于委托余来发乐昌峡漏征我村小组集体土地款，共计788144.1元，包括下坑冲水田款总共1008733.87元减去应支付30%酬劳费（236443.23元）归余来发所有。剩余（772290.64元）其中（551700.87元）归集体所有。下坑冲水田以前是按人口分的，水田款理当归私人所有”。该决议书包括本案余来发、余全勋、余品生等人在内有34人签名。2018年8月15日，余来发就（2018）粤0281民初389号案向一审法院提出对第三人乐昌市坪石镇人民政府的撤诉申请（一审法院已裁定准予撤回起诉），并与乐昌市*******扑沙经济合作社经调解达成一致意见，一审法院以(2018)粤0281民初389号民事调解书予以确认双方如下协议：一、因余来发完成了乐昌市*******扑沙经济合作社委托其追回乐昌峡征收村集体土地款，依照村民代表大会决议，乐昌市*******扑沙经济合作社同意支付余来发追回款项788144.10元的30%即236443.23元，乐昌市*******扑沙经济合作社收到征地款五日内支付给余来发；二、案件受理费8244.24元调解减半收取4122.12元，由余来发负担。2019年5月16日，李金荣（余来发的妻子）以乐昌市*******扑沙经济合作社为被告提起侵害集体经济组织成员权益纠纷一案[案号(2019)粤0281民初762号]。案经审理，一审法院认为：“2013年5月11日由村民会议讨论并通过的《朴沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》决定对案涉征地补偿款进行分配，随后原告配偶余来发制作了《朴沙村小组乐峡征用土地分配附表》，被告在上述《分配附表》中亦予以盖章确认，原告据此可得分配金额27567.62元，但在2018年5月19日，被告经济合作社再次召开的村民大会中表决并通过了《璞沙村村民大会决议书》，在该《决议书》中，对2013年5月11日村民会议表决通过的案涉征地补偿款分配方案重新进行了讨论，并决定不再对案涉征地补偿款进行分配，而是将该款全部收归集体所有。因被告已通过村民会议的形式撤销了原分配方案并重新确认了案涉征地补偿款收归集体所有，故2013年5月11日由村民会议讨论并通过的《朴沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》中对案涉征地补偿款的分配方案已失去法律效力，对案涉征地补偿款的使用、分配应按2018年5月19日村民会议表决并通过的《璞沙村村民大会决议书》的方案进行处理，现原告主张仍按2013年5月11日由村民会议讨论并通过的《朴沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》对案涉征地补偿款进行分配，要求被告支付相应征地补偿款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。”为此一审法院依法判决驳回李金容的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。另经核实，乐昌市*******委会辖区朴沙组曾用名有：扑沙组、璞沙组、补沙组，现被告使用公章为乐昌市*******朴沙经济合作社。一审法院认为，从余来发等15人的诉讼主张看，本案案由应为确认合同效力纠纷。对余来发等15人主张确认2013年5月11日由村民会议讨论并通过的《朴沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》和2014年1月19日由余来发制作的《朴沙村小组乐峡征用土地分配附表》合法有效的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第五十八条：“集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他不动产和动产。”、第五十九条：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”的规定，在2018年5月19日朴沙村小组再次召开村民代表大会表决通过了《璞沙村村民大会决议书》，在该决议书中，对2013年5月11日村民会议表决通过的分配方案重新进行了讨论，并决定不再对案涉征地补偿款进行分配，而是将该款全部收归集体所有，同时对余来发的酬劳也进行了讨论。依照该村民代表大会决议，余来发与朴沙村小组就其酬劳达成调解协议，并经该院以(2018)粤0281民初389号民事调解书予以确认调解协议的效力。该院已生效的(2019)粤0281民初762号民事判决中也对朴沙村小组通过村民代表大会的形式撤销了原分配方案并重新确认了案涉征地补偿款收归集体所有，故2013年5月11日由村民会议讨论并通过的《朴沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》中对案涉征地补偿款的分配方案已失去法律效力，对案涉征地补偿款的使用、分配应按2018年5月19日村民会议表决并通过的《璞沙村村民大会决议书》的方案进行处理作出认定。余来发等15人在本案中对《璞沙村村民大会决议书》的真实性、合法性、关联性提出异议，但未提供反驳证据，而且余来发、余全勋、余品生等人也有在《璞沙村村民大会决议书》上签名确认，故该院对余来发等15人的抗辩主张不予支持。对余来发等15人主张确认《朴沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》与《朴沙村小组乐昌峡征用土地分配附表》合法有效的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，该院不予支持。对朴沙村小组主张余来发等15人的起诉已超过诉讼时效的问题。本案余来发等15人请求确认经村民大会讨论通过的分配方案合法有效属于确认之诉，当事人只是请求对效力作出认定，确认之诉不适用诉讼时效制度，故朴沙村小组的抗辩主张，该院不予支持。对朴沙村小组主张余来发等15人重复起诉的问题。李金容依据2014年1月19日签订的《朴沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》与《朴沙村小组乐昌峡征用土地分配附表》主张支付第二次征地补偿款，该院于2019年9月17日作出（2019）粤0281民初762号民事判决驳回李金容的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案李金容的诉讼请求与前诉不相同，其他当事人与该案当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，不符合前述法律规定，故对朴沙村小组的抗辩主张，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，于2020年6月9日作出（2020）粤0281民初20号民事判决：驳回余来发、李金容、余品生、华春鸾、余茂鑫、余全勋、余贱生、余勋其、李丁爱、白贵兰、王贱荣、余永生、余新华、余长林、余牛生的诉讼请求。案件受理费100元，由余来发、李金容、余品生、华春鸾、余茂鑫、余全勋、余贱生、余勋其、李丁爱、白贵兰、王贱荣、余永生、余新华、余长林、余牛生负担。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案系确认合同效力纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院将围绕余来发、李金容上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：余来发等人主张《扑沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》、《扑沙村小组乐昌峡征用土地分配附表》合法有效是否成立。朴沙村小组于2018年5月19日召开村民大会，决定并通过了《璞沙村村民大会决议书》，明确2014年1月19日形成的《扑沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》与《扑沙村小组乐昌峡征用土地分配附表》为余来发的个人行为，因此无效。余来发等34人也在该决议书上签名确认。从决议书形成的过程上分析，其符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”规定的表决形式，应认定其合法有效。余来发等人主张该决议系村小组组长余茂城欺骗村民所形成，但未提供充分证据对欺骗事实予以证实，故在余来发等人未经合法程序否定该决议书效力的情况下，本院对《璞沙村村民大会决议书》予以采信。据此，如前所述，朴沙村小组已在该决议书中明确《扑沙村小组乐昌峡第二次补征土地分配方案》、《扑沙村小组乐昌峡征用土地分配附表》无效，余来发等人现要求确认上述分配方案及分配附表合法有效，与事实不符，也违背诚信原则，故其主张不成立，本院不予支持。至于余来发等人所述分配附表的分配金额是否为集体补偿的问题，并不影响所涉分配方案及分配附表效力的认定，本院对此不予审查。综上所述，余来发、李金容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由余来发、李金容负担。本判决为终审判决。审判长  邓小华审判员  黄颖红审判员  梁晓芳二〇二〇年十月十五日书记员  江伟炜