新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1777号 上诉人（原审被告）：奇台县金满诚房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县北京中路**7丘**。 法定代表人：徐雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石志敏，男，公司职员。 委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆新蓝天（奇台）律师事务所，，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县 合伙负责人：王建勇，该事务所主任。 上诉人奇台县金满诚房地产开发有限公司因与被上诉人新疆新蓝天（奇台）律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2020）新2325民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人奇台县金满诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何志明、被上诉人新疆新蓝天（奇台）律师事务所的合伙负责人王建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奇台县金满诚房地产开发有限公司上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2020）新2325民初441号民事判决，依法改判驳回被上诉人新疆新蓝天（奇台）律师事务所的一审全部诉讼请求。事实和理由：1.2015年4月6日上诉人与被上诉人签订民事委托代理合同，该合同中已明确约定代理费支付时间为合同签订之日，上诉人委托被上诉人代理（2015）奇民二初字第00231号民事案件时，被上诉人向奇台县人民法院提交了（2015）新蓝天律民字第026号新疆新蓝天律师事务所函、授权委托书及（2015）新蓝天律民字第026号民事委托代理合同委托代理手续。虽民事委托代理合同上未注明双方签订该合同时间，但其他委托代理手续签订时间均为2015年4月6日，被上诉人于2020年4月22日向一审法院起诉早已超过诉讼时效。2．一审法院认定上诉人向被上诉人支付律师代理费400000元与客观事实不符，上诉人与被上诉人签订委托代理合同时并未约定律师代理费金额，双方签订的（2015）新蓝天律民字第026号民事委托代理合同是格式空白合同，对该案件的律师费当时双方并未约定，上诉人对被上诉人提交的委托代理合同中代理费约定为400000元的事宜并不知情，上诉人与被上诉人事后就律师代理费也未达成补充意见。因此，上诉人不应支付被上诉人律师代理费400000元。因此，一审法院认定上诉人与被上诉人约定委托代理费为400000元判令上诉人支付400000元代理费系事实认定不清，适用法律错误。请二审法院查明事实依法改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。 新疆新蓝天（奇台）律师事务所辩称，1．被上诉人主张权利并未超过诉讼时效，被上诉人一直积极的向上诉人的实际控制人陆彦云主张代理费。上诉人就诉讼时效事宜在一审中未提出，其二审中提出诉讼时效抗辩的意见不应当被采纳。2．生效的法律文书已经确认被上诉人为上诉人代理（2015）奇民二初字第00231号诉讼案件的事实，上诉人主张与被上诉人之间不存在法律服务合同关系的上诉理由不能成立。根据一般的惯例，受托人向法院提交的民事代理合同中一般均不填写代理费的数额，但这并不能说明上诉人与被上诉人就代理费用没有作出约定。根据新疆维吾尔自治区律师收费标准，被上诉人的主张符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。 新疆新蓝天（奇台）律师事务所向一审法院起诉请求：被告支付原告代理费400000元。 一审法院认定事实：2015年3月，被告委托原告代理被告与乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司、柴伯然股东出资纠纷一案，被告欠付原告代理费400000元，被告至今未付，原告现诉至法院请求处理。一审法院认为，原、被告签订委托代理合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”。第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”。本案中，原告与被告之间形成了委托合同关系。原告按照约定履行了法律服务义务，而被告却未按约定履行给付代理费的义务，故原告要求被告给付法律服务代理费400000元的诉讼请求成立，原审法院予以支持。遂判决：被告奇台县金满诚房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告新疆新蓝天（奇台）律师事务所代理费400000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人奇台县金满诚房地产开发有限公司提交以下证据：民事委托代理合同1份、授权委托书1份、新蓝天律师事务所2015年律师函1份，拟证实上诉人与被上诉人形成代理合同关系的时间为2015年4月6日，双方约定支付代理费的时间为合同签订之日，但合同中对代理费数额并未约定。 经质证，新疆新蓝天（奇台）律师事务所对该组证据的真实性无异议，但认为根据律师执业习惯，代理费数额仅在委托方与受托方持有的代理合同中载明，向法院提交的代理合同是不写明代理费数额的。上诉人的实际负责人与被上诉人出庭律师系同学关系，在双方签订合同时才没有交纳代理费。 因被上诉人对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 被上诉人新疆新蓝天（奇台）律师事务所向本院提交以下证据：证人李述军、苏成福的出庭证言，拟证实被上诉人在诉讼前向上诉人的实际控制人陆彦云主张过代理费的事实。 经质证，奇台县金满诚房地产开发有限公司对李述军的证人证言不认可，认为证人陈述与事实不符；对苏成福的证人证言不认可，认为证人言论前后不一致，对具体情况记的不清楚，且陆彦云陈述被上诉人并未索要过代理费。 因该二名证人所陈述内容能够印证被上诉人曾向上诉人主张过权利的事实，本院对该证人证言的效力予以确认。 二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审另查明：被上诉人新疆新蓝天（奇台）律师事务所的王建勇律师曾于2017年7月向上诉人奇台县金满诚房地产开发有限公司的实际控制人陆彦云主张过涉案代理费用。 本案争议焦点：1．被上诉人主张的律师代理费用如何认定？2．被上诉人是否超过诉讼时效主张权利？ 本院认为，上诉人奇台县金满诚房地产开发有限公司与被上诉人新疆新蓝天（奇台）律师事务所之间签订的民事委托代理合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自义务。 关于争议焦点1，被上诉人按照民事委托代理合同的约定为上诉人完成了委托事项，被上诉人就应当按照约定向上诉人支付相应的报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”的规定，上诉人与被上诉人即便未在民事委托代理合同中载明报酬数额，也可以按照双方订立合同时履行地的市场价格确定上诉人应当支付的报酬数额。被上诉人按照新疆维吾尔自治区律师服务收费标准主张上诉人支付报酬400000元，符合法律规定。 关于本案争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，上诉人未提交新的证据证明被上诉人超过诉讼时效主张权利，而被上诉人提交的证人证言能够证实被上诉人于2017年7月向上诉人主张过权利。本院对上诉人主张本案超过诉讼时效的上诉理由不予采纳。 综上所述，奇台县金满诚房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由奇台县金满诚房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵瑞琴 审 判 员 宋晓蕾 审 判 员 董 蕾 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 赵丽丽 书 记 员 韩 璐