山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3845号原告：张夕军，男，1973年1月26日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：王占船，威海文登天福法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：殷世杰，威海文登天福法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市环翠区青岛北路**中信大厦****。负责人：冯前程，总经理。委托诉讼代理人：邹振华，工作人员。被告：宋利勇，男，1972年10月19日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：张传军，山东海明达律师事务所律师。原告张夕军与被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、宋利勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张夕军及其委托诉讼代理人殷世杰，被告人寿保险公司委托诉讼代理人邹振华，被告宋利勇委托诉讼代理人张传军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张夕军向本院提出诉讼请求：1、判令人寿保险公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元；2、判令宋利勇赔偿剩余车辆损失24000元的45%，即10800元。事实与理由：焉润龙、潘建胜分别系宋利勇、张夕军雇员。2017年8月10日，焉润龙驾驶鲁Ｋ×××**号小型越野客车行驶至文登南海新区滨海路与金海路十字交叉路口处，与潘建胜驾驶的鲁Ｋ×××**号轻型普通货车相碰撞，焉润龙所驾驶的鲁Ｋ×××**号在中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司投保交强险及商业三者险，威海市中级人民法院（2019）鲁10民终1927号民事判决书对事故双方的责任比例进行了认定。依据侵权责任法、道路交通安全法相关规定，宋利勇应承担雇主、交通事故责任。据此，张夕军为维护其合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。人寿保险公司辩称，鲁Ｋ×××**号车辆在人寿保险公司投保交强险及商业三者险1000000元属实。交通事故发生在保险期间内，对事故发生经过及法院认定的赔偿责任比例无异议。但鲁Ｋ×××**号车辆驾驶人焉润龙在事故发生时为无证驾驶状态，对于财产损失部分，保险公司不承担赔偿责任。宋利勇辩称，对事故发生的经过无异议，但该次事故中张夕军的雇佣人员存在酒后驾车、转弯车辆未避让直行车辆、人货混装等过错行为，应承担事故的主要责任，宋利勇的雇佣人员虽然驾驶证被吊销，但该情况并不影响其驾驶技能，且宋利勇对该情况并不知情，故应当承担小部分责任。本院经审理查明事实如下：鲁Ｋ×××**号车辆在人寿保险公司投保交强险及商业三者险1000000元。2017年8月10日16时31分，焉润龙驾驶鲁Ｋ×××**号小型越野客车沿滨海路由东向西行驶至威海南海新区滨海路与金海路十字交叉路口处，车前端与沿滨海路由西向东左拐向北行驶的潘建胜驾驶的鲁Ｋ×××**号轻型普通货车右前角相碰撞，造成焉润龙及乘坐鲁Ｋ×××**号小型越野客车的于开财及乘坐鲁Ｋ×××**号轻型普通货车的蔡新忠、王建泽、王振洋、邢宗国、李成岗、杨孝芹、肖洪胜、宋海文、肖振宝等十一人均受伤，两车及路政设施损坏的交通事故。本次事故伤者肖洪胜于2018年4月27日向本院提起诉讼，要求肇事各方赔偿其合理损失。本院审理后认定“…潘建胜、肖洪胜系张夕军之雇员…”“…焉润龙所驾驶事故车辆实际车主为宋利勇，其系宋利勇之雇员，事发时驾驶车辆从事雇佣活动…”“…关于事故责任及赔偿比例。为查清案件事实，本院依法调取了涉案交警卷宗材料。交警卷宗中的事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、询问笔录、山东天弘司法鉴定所鉴定意见书、酒精检测报告、检查笔录、监控抓拍照片证实，鲁Ｋ×××**号轻型普通货车及鲁Ｋ×××**号小型越野客车制动性能及事故时行驶速度均无法鉴定；当东西方向信号灯为黄灯状态时，鲁Ｋ×××**号小型越野客车未行驶至路口东侧停止线；鲁Ｋ×××**号轻型普通货车还未行驶至路口西侧停止线时，左转弯的信号灯为绿灯1秒状态，该车辆行驶至路口西侧停止线时，左转弯方向信号灯状态无法鉴定。上述证据虽无法证实事故双方是否存在闯红灯行为，但可证实双方均存在未确保安全、抢灯行驶的危险行为，均具有一定过错。另外，监控抓拍照片显示鲁Ｋ×××**号事故车辆左转弯时开启了转向灯，故对于焉润龙所述潘建胜未开启左转灯的辩称不予采纳。酒精检测报告显示潘建胜血液中检出乙醇成分，其含量为37.04mg/100ml，焉润龙血液中未检出乙醇成分。通过检查笔录可证实，潘建胜用于酒精检测的血液于2017年8月10日21时15分至16分抽取，而非在事故现场抽取，同时结合工友邢宗国、李成岗在询问笔录中关于潘建胜午饭时未饮酒的陈述，本院认为送检的潘建胜的血液非在事发现场抽取，虽含有乙醇成分，但却不能排除其事发后晚餐时饮酒的可能性，故无法证实事发时其系酒后驾驶。焉润龙存在驾驶证注销期间驾驶机动车的行为，但无法证实上述行为对本次事故发生的原因力大小，同时现有证据也不足以证实事故双方是否存在其他过错，及其各自过错对于事故发生的原因力大小，故本院依据公平原则酌定焉润龙与潘建胜均承担事故同等责任。肖洪胜乘坐车辆未系安全带的行为对损害后果的发生存在一定过错，可适当减轻焉润龙、潘建胜的责任。考虑焉润龙、潘建胜以及肖洪胜的过错大小、事故车辆的安全性能等因素，酌定由焉润龙承担45%的赔偿责任，潘建胜承担45%的赔偿责任，肖洪胜承担10%的责任…”，并据此作出（2018）鲁1003民初2001号民事判决书，当事人上诉后，威海市中级人民法院作出（2019）鲁10民终1927号民事判决书维持了本院作出的一审判决。张夕军于2017年8月10日委托威海市恒信价格评估有限责任公司对鲁Ｋ×××**号车辆的损失价格进行评估。该公司出具的威恒估价（2017）210号评估报告的评估意见为：车辆损失程度为全损，撞损前价值为28000元，残值为2000元，评估值为26000元。张夕军曾于（2018）鲁1003民初2008号案件中主张该部分损失，但该案未予处理。（评估报告原件存于该案证据卷44-53页）。本院通知宋利勇的委托诉讼代理人到庭对评估报告原件进行质证，但其既未到庭，亦未提交书面质证意见。因该评估报告已在其他关联案件中作为证据提交，故对该证据的真实性本院予以确认。张夕军据此主张车辆损失，本院应予支持。本院认为，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。驾驶证被注销期间驾驶机动车的，应认定为无证驾驶。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。根据已生效判决书认定的事实，焉润龙驾驶机动车发生本次事故时为无证驾驶，保险公司对其造成的财产损失不承担赔偿责任，故张夕军主张要求人寿保险公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元，本院不予支持；张夕军的车辆损失应由宋利勇按照赔偿责任比例赔偿26000元的45%即11700元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、宋利勇于本判决生效后十日内赔偿张夕军车辆损失11700元（款项付至至中国建设银行股份有限公司张夕军名下账号为62×××36的账户内）；二、驳回张夕军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，张夕军负担10元，宋利勇负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇二〇年十月十五日书记员  马小倩