湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初19275号原告：黄建平，男，1958年4月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告：魏国祥，男，1975年9月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告：曾稳珍，女，1953年8月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告：李家斌，男，1954年11月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，原告：斯砚福，男，1957年1月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，上列五原告共同的委托诉讼代理人：陈靖，湖北悟见律师事务所律师。被告：鲁金，男，1979年9月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：曾敏，湖北民本律师事务所律师。第三人：鲁斌，男，1952年2月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。原告黄建平、魏国祥、曾稳珍、李家斌、斯砚福与被告鲁金、第三人鲁斌所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，第三人鲁斌因身体健康原因，申请延期开庭，本院予以准许。后依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄建平、魏国祥、曾稳珍、李家斌、斯砚福的共同委托诉讼代理人陈靖，被告鲁金及其委托诉讼代理人曾敏，第三人鲁斌及其委托诉讼代理人余其颐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建平、魏国祥、曾稳珍、李家斌、斯砚福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鲁金名下位于武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A03地块二期A11栋2单元30层1室（房屋所有权证号：昌201600386）房屋归五名原告及第三人共同所有；2、依法判令被告鲁金配合完成上述房屋权属变更登记至五名原告及第三人名下的变更登记手续；3、依法判令被告承担本案全部案件受理费、保全费等。后变更诉讼请求为：1、已发确认被告鲁金名下位于武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A03地块二期A11栋2单元30层1室（房屋所有权证号：昌201600386）房屋归五名原告及第三人共同所有；2、依法确认第三人擅自转让武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A03地块二期A11栋2单元30层1室（房屋所有权证号：昌201600386）房屋给被告鲁金的行为无效；3、依法判令被告鲁金配合完成上述房屋权属变更登记至五名原告及第三人名下的变更登记手续；4、依法判令被告承担本案全部案件受理费、保全费等。事实与理由：2007年起，五名原告出资入股第三人鲁斌设立的“汉阳天和沙场”，以天和沙场的字号共同合伙经营黄沙、建筑材料等生意。合伙经营期间，湖北鑫祥商品混凝土有限公司（以下简称鑫祥公司）因差欠天和沙场材料款，将位于武昌区和平大道750号绿地国际金融城A03地块二期A11栋2单元30层1室的房屋转让给天和沙场，用于抵偿差欠的材料款。但该房屋并未过户给天和沙场名下，而是按鲁斌的指示，直接过户到了鲁斌之子即被告鲁金名下。原告认为，原告以现金入股天和沙场，共同劳动合伙经营，构成个人合伙关系，鑫祥公司差欠天和沙场的材料，是五名原告合伙经营期间的收入，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”的规定。因此，鑫祥公司用以抵偿差欠天和沙场材料款的房屋应属合伙人共同所有。该房屋被第三人擅自登记在鲁金名下，但鲁金不享有该房屋的所有权。为维护原告的权益，原告诉至法院请求判如所请。被告鲁金辩称，我父亲鲁斌系个体工商户，其在2001年2月开办武昌区天和沙场，2007年11月又设立了汉阳天和沙场，均为家庭投资、共同经营。在经营期间，包括五名原告在内的投入资金分别入伙。汉阳天和沙场陆续向五名原告支付集资款高息。汉阳天和沙场不欠原告方的欠款。无论按集资款金额还是占比，天和沙场应付我父亲的分红、集资款以及我的集资款相比，远远不够。鑫祥公司系汉阳天和沙场的债务人，以其享有两套住房清场债务。当时，因五名原告以现金分配集资款和利润，五名原告一致同意将涉案房产分配给我父亲。因此，诉争的房屋系我父亲经营沙场所获得的合法财产，我父亲有权处分。涉案房屋登记在我名下，我是房屋的所有权人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人鲁斌述称，在合伙期间，分配合伙财产时，合伙人一致同意将涉案的房屋分配给鲁斌，鲁斌将涉案房屋处分给儿子鲁金，且办理了不动产登记，登记在鲁金名下，鲁金系房屋的合法所有权人，原告的诉讼请求不应予以支持。经审理查明，武汉市汉阳区天和沙场由鲁斌于2006年底开办成立。自2007年起，五名原告陆续出资与鲁斌合伙，以“汉阳区天和沙场”的名义对外从事黄沙及建筑材料的经营。为了对汉阳区天和沙场2007年1月1日起至2014年2月28日止期间的资产、负债、股东权益以及财务收支情况进行全面的账务清理，天和沙场于2014年委托武汉中昌达会计师事务有限责任公司对其财务情况进行审计，作出了《关于武汉市汉阳区天和沙场账务清理的专项审计报告》。此后，武汉市汉阳区天和沙场陆续向五原告及鲁斌等六位合伙人支付款项。因湖北顺康基础工程有限责任公司以涉案房产抵价2070000元抵欠鑫祥公司的货款，鑫祥公司又将涉案房屋抵偿给了汉阳天和沙场。2015年12月25日，鲁金与武汉绿地滨江置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，并于2016年1月8日办理了涉案房屋的不动产登记，该房屋的所有权人登记在鲁金名下。现原告认为涉案房屋系合伙组织即五原告与鲁斌的共有财产，诉至法院，要求判如所请。以上事实有《关于武汉市汉阳区天和沙场账务清理的专项审计报告》一份、湖北顺康基础工程有限责任公司出具《证明》一份、湖北鑫祥商品混凝土有限公司《证明》一份、武汉市汉阳区天和沙场《个体信息咨询报告》两份、《武汉市商品房买卖合同》、武汉市房屋产权登记信息查询单、武汉农村商业银行对公账户活期交易明细、鲁金与原告曾稳珍通话录音及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据当事人诉辩意见，当事人均认可合伙关系的成立及涉案房屋系抵偿给合伙组织的事实，对此本院予以认定。本案争议焦点为：一、鲁斌是否对涉案房屋有处分权；二、涉案房屋的所有权归属问题。关于鲁斌是否对涉案房屋有处分权的问题。涉案房屋系五名原告及第三人等六位合伙人共同经营汉阳天和沙场期间积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙期间积累的财产，归合伙人共有。鲁斌及鲁金主张涉案房屋经全体合伙人同意，分配给了鲁斌，并提交了《关于武汉市汉阳区天和沙场账务清理的专项审计报告》、五名原告收到汉阳天和沙场款项的银行交易明细以及鲁金与原告曾稳珍之间的通话录音，从《关于武汉市汉阳区天和沙场账务清理的专项审计报告》中的《汉阳沙场2014年2月末资产负债表》和《截止2014年2月末个人集资借款余额及计息汇总表》反映的内容，可知黄建平、魏国祥、曾稳珍、李家斌、斯砚福、鲁斌六人不仅共同投资合伙经营汉阳天和沙场，而且向汉阳天和沙场提供借款，以获取利息，故根据现有证据无法确认鲁斌和鲁金提供的《武汉市农村商业银行对公账户活期交易明细》上反映的汉阳天和沙场支付给黄建平、魏国祥、曾稳珍、李家斌、斯砚福是合伙关系终结后，对合伙财产的分配，还是偿付黄建平、魏国祥、曾稳珍、李家斌、斯砚福的借款本息。对鲁金与曾稳珍的通话录音，原告方否认存在一致同意将涉案房屋分配给鲁斌的事实后，鲁金与鲁斌未提供其他的证据予以证明。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。鲁金和鲁斌的证据不足以证明其主张合伙人一致同意将涉案房屋分配鲁斌的事实，本院不予认定。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。汉阳天和沙场的债务人抵偿的涉案房屋属于合伙经营积累的财产，归汉阳天和沙场的合伙人共有，未经其他合伙人的同意，合伙人鲁斌将涉案房屋处分给其子鲁金，属于无权处分。关于涉案房屋的所有权归属问题。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。虽然涉案房屋现登记在鲁金名下，但鲁斌取得房产时并未支付对价，也知道该房屋系债务人抵偿给汉阳天和沙场的财产。根据前述规定，汉阳天和沙场的合伙人有权请求鲁金返还涉案房屋并办理该房屋的不动产变更登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权，应予支持。涉案房屋系合伙期间积累的财产，原告与第三人是涉案房屋的真实权利人，涉案房屋归五原告与第三人共同所有，对原告的该主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：位于武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A03地块二期A11栋2单元30层1室房屋（房屋所有权证号：昌2016000386）归原告黄建平、原告魏国祥、原告曾稳珍、原告李家斌、原告斯砚福、第三人鲁斌共同所有。被告鲁金于本判决生效之日起十五日内协助办理位于武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A03地块二期A11栋2单元30层1室房屋不动产登记至原告黄建平、原告魏国祥、原告曾稳珍、原告李家斌、原告斯砚福、第三人鲁斌的变更手续。案件受理费23732元，保全费5000元，合计28732元，由被告鲁金负担（此款原告黄建平、魏国祥、曾稳珍、李家斌、斯砚福已垫付，被告鲁金于本判决生效之日起十五日内支付给原告黄建平、魏国祥、曾稳珍、李家斌、斯砚福）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 周 杰人民陪审员 赵 勇人民陪审员 李凌燕二〇二〇年十月九日书 记 员 严橄玲