贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5087号上诉人（一审原告）：管某，男，1995年10月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：管毓兴、管庆来，分别系管某父亲、弟弟。被上诉人（一审被告）：陈某，女，1999年9月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：唐桂花，贵州万驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何书健。上诉人管某因与被上诉人陈某婚约财产纠纷贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。管某上诉请求：一、请求依法撤销原审民事判决，依法改判被上诉人陈某（原被告人）返还上诉人（原原告）彩礼金额总计17491元（其中已经除去给予两个媒人的总计800元红包）二、本案一二审全部诉讼费用由被上诉人担负事实与理由：一、原判决在确定彩礼的范围方面存在问题。彩礼从赠送和收受的目的上讲，男女双方以结婚为目的赠送和接受的财产称为彩礼。原审法院认为以结婚为目的给付数额较大的礼金或者价值较高的财物才认为是彩礼。上诉人在2019年农历一月二十二日经介绍人吴娥和张巧与被上诉人陈某认识并且之后被上诉人同意成为上诉人的未婚妻，上诉人于当天给予被上诉人一个1200元的红包，以及被上诉人母亲一个800元红包，也同时给予介绍人（媒人）吴娥、张巧每人一个400元红包并且给予被上诉人物品，具体为价值150元喜贵烟一条，价值50元王老吉一箱，价值100元的青酒两瓶，价值150元的大米一包。根据当地风俗第一天女方去男方家，男方给予女方的红包以及物品，在女方同意接受的情况下均属于男方以结婚目的所给予女方的彩礼。在被上诉人答应成为上诉人未婚妻之后，双方相处融洽，所以上诉人于被上诉人及双方老人商定上诉人与被上诉人于当年年底结婚，并由上诉人于农历二月二日携带手礼去被上诉人家中。按当地婚礼的风俗习惯，男方需要给予女方三回手礼作为结婚的约定，上诉人和被上诉人以及双方的家长商定好手礼礼金金额为8888元，外加上上诉人携带的物品，有大米、饮料、烟、酒、白糖，此部分价值2760元左右，还有15斤猪肉价值375元，衣服998元、裤子120元、鞋子120元，上诉人以及证人王某和媒人吴娥携带礼金及礼品于农历二月初二至被上诉人家中并将其交给被上诉人。此次给予的手礼以及第一次给予的红包和物品都是上诉人以结婚为目的给予被上诉人的，并且手礼是与被上诉人父母商定之后才决定的，这些都是按照当地风俗，结婚之前由男方给予女方的彩礼，而并不是原审法院认为的以增进感情为目的的赠予，加之此部分除去彩金8888元以及给予媒人的红包之外，两次携带的物品总价值为6823元，价值已经较大，所以此部分物品应当纳入彩礼的范围。双方虽然建立了恋爱关系，但并未办理结婚登记，也未实际同居，因此被上诉人应当尽数归还从上诉人处获得的彩礼。二、原审对于双方来往经济的判定不符合当地风俗习惯。上诉人出门打工之前去被上诉人家中三次，携带礼品共计300元。2019年年底上诉人打工回家之后又前往被上诉人家，携带礼品包括两包麦片，价值100元，两瓶青酒价值100元，喜贵烟一条价值150元，一箱加多宝价值50元，护肤品一套价值580元。上诉人还于2019年5月22日给予被上诉人微信红包100元。上诉人母亲黎道芬于2019年端午节给予被上诉人微信红包100元，以及2019年农历腊月初三给予被上诉人礼金300元，上述总计1780元。按照当地风俗习惯，如果是女方主动提出分手，那么这些属于来往的、由上诉人给予被上诉人的礼物、现金都应该尽数归还给上诉人。在本次案件中，上诉人有充分证据证明是被上诉人先提出分手，不可能与上诉人结婚之后才结交的女朋友，有微信聊天记录和媒人及介绍人均可证明。三、原审法院对于双方分手理由的认定存在问题。上诉人并不是因为另外结识了女朋友，才导致的上诉人、被上诉人分手。双方分手的原因主要是，上诉人本意是确定于被上诉人于年底结婚，并且将结婚用的西装也购买好，就等年底结婚。但是被上诉人在××××年××月××日与上诉人的微信聊天中，就提出了年底不结婚，××××年××月××日又在与上诉人的微信聊天中明确提出双方各走各的，由于被上诉人的态度冷淡，没有结婚的可能，所以上诉人2020年3月份才新结识了女朋友。原审法院对于双方分手理由的认定没有考虑到完整的事实经过，上诉人认为自己并没有导致双方分手的行为，并且一直保持想要结婚的意愿，是被上诉人先提出的分手并且表示不可能与上诉人结婚。四、原审法院对于上诉人为了筹备婚礼未出租的位于贵州省赫章县的门面而导致的经济损失的认定存在问题。上诉人为了筹备婚礼才未将门面出租，导致了12000元的经济损失，此部分是由于被上诉人的行为导致的，因此被上诉人应当赔偿上诉人的此部分损失。陈某辩称，答辩请求：判决驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。事实及理由：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院在庭审过程中将如何确定彩礼范围及返还比例列为争议焦点，针对该焦点双方展开了辩论。答辩人在他人介绍下，与上诉人确立恋爱关系，上诉人按照本地风俗和亲人到答辩人家认亲，给付礼金8888元，属于彩礼，但上诉人赠送的香烟、白酒、大米、饮料等物品属于双方之间的见面礼，不属于彩礼的范围；上诉人给答辩人买的衣服、裤子、鞋子以及发的红包，属于双方增进感情之举，属于赠与，不在彩礼范围之内。一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二》第十条的规定，判决答辩人返还全部彩礼8888元已是合法合情合理。二、上诉人称一审法院对双方分手理由认定存在问题，没有事实根据。在一审庭审中，答辩人提供了微信聊天记录、快手视频等予以佐证，上诉人也表示无异议，对此上诉人属于恶意规避自己的责任。三、对于上诉人未出租的位于贵州省赫章县的门面，与答辩人无关。上诉人一审过程中，上诉人表示放弃请求，其次，门面并非用于答辩人与上诉人结婚用房，也与二人之间的结婚事项无关。上诉人是否出租皆是自己对权利的处分，与答辩人无关。并且是否出租门面与恋爱结婚之间并不冲突，不是二选一的选项，未出租门面造成的损失也不是答辩人造成的，也不应由答辩人来承担。四、一审程序合法。上诉人在庭审中，多次无理取闹，对法官的问题答非所问，但一审法院均按照法律规定，依法予以解释处理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当。上诉人在上诉状中所述的事实及理由，实际上，一审法院均予以审理查明，认定的事实及适用的法律均可驳回上诉人是全部上诉请求。对此，答辩人恳请二审人民法院公正严明，驳回上诉，维持原判为谢。原审原告管某向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告订婚礼品及礼金16923.00元，赔偿原告门面未能租出的租金损失12000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月26日，原、被告经人介绍认识，当天原告及亲属到被告家做客。2019年3月8日，原告及其姑父王某等人在介绍人吴娥的陪同下一行四人到被告家正式认识被告及家人。原告给了被告礼金8888.00元，给被告及亲属共三家人送了猪肉、香烟、白酒、饮料、大米等生活物资若干。双方在交往过程中，原告和母亲给被告及被告母亲发过红包，原告给被告买了一件衣服、一条裤子、一双鞋子。原告家给予两个媒人各400.00元红包。被告家在原告及家人上门认亲时，按风俗回赠了部分礼品。2019年原告另外结交了女朋友，原、被告双方于是分手。庭审中，原告放弃赔偿门面损失12000.00元的请求。本案争议焦点：如何确定彩礼的范围以及返还比例。一审法院认为，以结婚为目的给付的数额较大的礼金或者价值较高的财物认定为彩礼。在彩礼返还以及返还比例上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告管某与被告陈某在他人介绍之下确立恋爱关系，双方有缔结婚姻关系的意思。原告按照本地风俗和亲人到被告家认亲，给付被告礼金8888.00元，该礼金当然属于彩礼。原告赠送被告及亲属香烟、白酒、大米、饮料等价值物品，价值不大，属于双方之间的见面礼，不属于彩礼的范围。原告买给被告的衣服、裤子、鞋子及之后原告和母亲给被告和被告母亲发的红包，属于原告与被告增进感情之举，属于赠予，不在彩礼范围。原告另外称的赠送媒人的红包，更不在彩礼之内。本案中，双方虽然建立了恋爱关系，但并未办理结婚登记，也未实际同居。根据前述规定，彩礼应该全部返还。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、由被告陈某于本判决生效之日起十日内返还原告管某彩礼8888.00元；二、驳回原告管某的其他诉讼请求。案件受理费224.00元，减半收取112.00元，由原告管某负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为，一审判决返还的彩礼金额是否适当。经查，上诉人在向一审法院提起诉讼时请求返还的金额为16923元，在二审中主张返还17491元，二审诉请已经超出一审诉讼请求，对超出部分，二审不予审理。上诉人原审中的诉讼请求，除一审判决返还的8888元外，其余为自己赠送各种零碎礼品及小额微信红包等的估算价值，这部分物品及红包仅为当事人为增进感情作出的一般性赠与行为，不属于彩礼范畴，一审判决认定正确，应予维持。此外，关于上诉人在上诉人理由中提出的赔偿门面损失的问题，因上诉人在一审中已放弃该项请求，且该损失并不属于彩礼范围，二审亦不予审理。综上所述，管某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费224元，由管某负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十月十日法官助理  王 跃书 记 员  主宏亮