河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行终160号上诉人（原审原告）程海线，女，1977年12月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人郭北京，男，1973年8月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。与程海线关系。被上诉人（原审被告）商丘市睢阳区市场监督管理局，住所地商丘市睢阳区神火大道与北海路交叉口东100米。法定代表人李自强，该局局长。出庭负责人曹艳丽，该局副局长。委托代理人解冰，河南永秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地河南省商丘市神火大道**。法定代表人孙景权，该区区长。委托代理人凌梦丽，该政府工作人员。上诉人程海线因其诉被上诉人商丘市睢阳区市场监督管理局(以下简称睢阳市场监管局）行政处罚决定及被上诉人商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）行政复议决定一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人程海线之委托代理人郭北京，被上诉人睢阳市场监管局之出庭负责人曹艳丽及委托代理人解冰，被上诉人睢阳区政府之委托代理人凌梦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是睢阳市场监管局于2020年3月11日作出的商丘市监食罚字（2020）YJ-0001号行政处罚决定：1、没收统一卤香牛肉面3袋；2、罚款人民币50006元。程海线不服该处罚决定申请复议，睢阳区政府于2020年5月15日作出商睢行复决字（2020）2号行政复议决定，维持该处罚决定。原审法院审理查明，2020年2月9日，××感染肺炎疫情防控期间依法从严从重从快办理相关违法案件的通知》规定，到商丘市睢阳区海线副食门市部检查。经检查发现该单位北侧食品区货架二层存放的3袋方便面已超过保质期，依法对该食品实施（扣押）行政强制措施，并拍照取证，执法人员现场检查中发现该店门正在经营。睢阳市场监管局依法对商丘市睢阳区海线副食门市部（程海线）涉嫌经营超过保质期的预包装食品的行为立案调查，并依法定程序进行政处罚事先告知、行政处罚听证告知、行政处罚听证后，于2020年3月11日作出商丘市监食罚字（2020）YJ-0001号行政处罚决定：1、没收统一卤香牛肉面3袋；2、罚款人民币50006元。程海线不服于2020年3月18日向睢阳区政府申请复议，睢阳区政府于2020年5月15日作出商睢行复决字（2020）2号行政复议决定，维持该行政处罚决定。原审法院另查明，程海线经营的门市部名称为商丘市睢阳区海线副食门市部，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营场所为商丘市睢阳区闫集乡巴庄，注册日期2017年10月23日，经营范围：预包装食品，乳制品（不含婴幼儿配方奶粉），百货，卷烟，雪茄烟零售等。原审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条规定，睢阳市场监管局具有负责本行政区域内的食品安全监督管理工作的职权，为本案适格被告。睢阳区政府系该案的行政复议机关，经行政复议后作出涉案行政复议决定书，为本案共同被告。睢阳市场监管局根据河南省市场监督管理局通知依法对本辖区食品安全进行安全检查，发现程海线经营的门市部存在违法行为后，对超保质期食品实施（扣押）行政强制措施，并拍照取证。后对程海线进行了处罚前告知、听证告知、举行听证并听取了程海线的意见和辩解，经集体讨论后作出本案行政处罚决定并依法送达，告知了程海线救济途径和期限，其执法程序合法。关于程海线认为其经营的门市部疫情期间至复工复产之日没有经营，没有销售任何物品的问题。睢阳市场监管局在执法检查时的照片显示店铺门内外均放置商品，程海线对执法照片予以认可，其主张店铺开门是因为厨房在店铺门外，但其辩解不能排除店铺正在经营的情况。证人李某、魏某、王某证言均是证明其三人在轮流值班期间没见到程海线店铺开门，但执法人员检查时三人均不在场，同时三人证言店铺没有开门也与程海线所述情况相矛盾，巴庄村委会没有证明在执法人员检查时该门市部处于关门的状态，故对程海线所述执法人员检查时没有开门经营的观点不予支持。程海线认为新冠肺炎疫情是不可抗力，村庄设有卡点，代理商无法前来调货，其不应承担责任。新冠肺炎疫情有不可抗力因素，但政府并未因此对所有涉及民生的项目都予以关停，虽然存在村庄设有卡点无法换货情形，但与程海线未将超保质期食品下架，仍置于商品货架上待售的行为不存在关联性，故程海线上述观点不能成立。程海线在听证时提出的陈述、申辩意见，睢阳市场监管局没有写入行政处罚决定书，也没有论证，存在瑕疵，但并不能就此认为被诉行政行为程序违法。在程海线向睢阳区政府申请复议后，睢阳市场监管局对于程海线的陈述和申辩进行了回复，睢阳区政府在行政复议决定书中进行了引用评述。睢阳区政府在法定期限内依法受理程海线的复议申请，通知睢阳市场监管局书面答复，并审查相关证据材料，对睢阳市场监管局行政行为的合法性进行全面审查后，作出维持处罚决定的复议结果并无不当。遂判决驳回程海线的诉请。上诉人程海线上诉称，睢阳市场监管局所列主体错误。程海线是个人经营的农村代销点,是自然人经营。睢阳市场监管局按照单位的生产经营标准对程海线个人进行处罚,明显错误。程海线个人没有“生产”经营,只是门市部的销售,且在疫情期间并未销售,处罚决定中被上诉人引用《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准》,当事人涉案食品的货值金额不足2000元,违法行为等级确定为轻微,而被上诉人没有适用轻微的法律规定，睢阳市场监管局对程海线罚款50006元错误。2020年1月26日涉案三袋方便面没有过期,只因疫情爆发无法经营未能调换。新型冠状肺炎期间是不可抗力的因素,程海线在疫情期间没有经营,不应承担责任。睢阳市场监管局听证程序违法。睢阳市场监管局举行听证时，程海线进行申辩并说明具体的事实与理由，但在处罚决定书中没有将程海线所说内容写入，片面作出不利于上诉人的决定，程序违法。睢阳市场监管局适用法律错误。疫情高发期关门停业没有经营，不存在《中华人民食品安全法》第一百二十四第一款第五项规定的违法行为。原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法判决。被上诉人睢阳市场监管局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。睢阳市场监管局所列的被处罚主体并无不当。商丘市睢阳区海线副食门市部的类型是个体工商户，经营者是程海线，个体工商户的字号是经营者的外部标志,个体工商户的法律责任应当由经营者承担，不存在处罚主体错误的问题。睢阳市场监管局作出罚款50006元的处罚决定,是法律规定的最低处罚标准,已将违法情节考虑在内。听证程序合法，当事人及其委托代理人也对听证笔录记载的内容签字确认。被上诉人作出的行政处罚决定符合法律规定，不存在适用法律错误的情形，上诉人辩称疫情期间没有经营与事实不符。新冠疫情虽然具有不可抗力因素，但政府并没有将涉及民生的项目关停，村庄设卡禁止外来人员进入，并不影响上诉人将已经超过保质期的商品下架。请求驳回上诉,维持原判。被上诉人睢阳区政府辩称，其接到程海线的复议申请后,依法立案、受理、审查并结案，所作行政复议决定内容适当，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回上诉,维持原判。原审期间，各方当事人提供的证据均随卷移送本院。二审期间，双方当事人未提供新证据。本院对证据的认定和查明的事实同原审。本院认为，关于睢阳市场监管局所列被处罚主体的问题，商丘市睢阳区海线副食门市部的类型是个体工商户，经营者为程海线，个体工商户的法律责任应当由经营者承担，睢阳市场监管局所列被处罚主体并无不当。关于睢阳市场监管局的处罚标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十项、第一百二十四条第一款第五项之规定，商丘市睢阳区海线副食门市部销售过期食品，依法应处以五万元以上十万元以下罚款，睢阳市场监管局考虑其违法情节轻微，作出没收过期食品并处罚款50006元的处罚决定，符合法律规定。关于上诉人程海线经营的门市部在睢阳市场监管局检查时是否营业的问题，根据被上诉人睢阳市场监管局提供的证据，可以认定当天该门市部处于营业状态，上诉人程海线提供的证据不能证明其主张，本院对其不予支持。关于上诉人程海线主张因不可抗力其不应承担责任的问题，虽存在因突发新冠肺炎疫情村庄设有卡点导致门市部无法及时换货的情形，但经营者程海线未尽及时检查所售商品、下架过期商品的义务，其将过期食品置于待售区域销售的行为违法，疫情并非门市部销售过期食品的不可抗力因素，上诉人程海线所提主张不能成立。关于被上诉人睢阳市场监管局的听证程序是否违法的问题，睢阳市场监管局在涉案处罚决定书中未写明程海线提出的陈述、申辩意见，存在程序瑕疵，但该瑕疵不足以导致被诉行政行为程序违法。综上，上诉人程海线上诉理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人程海线负担。本判决为终审判决。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  宋 冲二〇二〇年十月十六日法官助理韩嫣书记员陈岳