河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3807号上诉人（原审被告）：商丘经济开发区皮阿诺橱柜经营部。住所地：河南省商丘经济开发区。经营者：刘保书。委托诉讼代理人：张伟，河南三商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姜慧，女，1982年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王**杰，河南向东律师事务所律师。原审被告：商丘龙发建筑装饰工程有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：王春锋，该公司总经理。原审被告：庞雷，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市。上诉人商丘经济开发区皮阿诺橱柜经营部（以下简称皮阿诺橱柜经营部）因与被上诉人姜慧、商丘龙发建筑装饰工程有限公司（以下简称龙发装饰工程公司）、庞雷财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初10001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人皮阿诺橱柜经营部的委托诉讼代理人张伟，被上诉人姜慧的委托诉讼代理人王**杰，龙发装饰工程公司的法定代表人王春锋，原审被告庞雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皮阿诺橱柜经营部上诉请求：撤销一审判决，驳回姜慧的诉讼请求。事实和理由：一、姜慧没有证据证明造成其家中漏水的原因系皮阿诺橱柜经营部的橱柜质量问题造成的，皮阿诺橱柜经营部系一家专业生产橱柜的连锁机构，所供应的橱柜质量合格并得到广大用户的认可和赞誉。皮阿诺橱柜经营部与姜慧没有签订购买橱柜的订货合同，其是与龙发装饰工程公司达成的购买橱柜的订货合同。2017年3月25日签订的零售订货合同附表也是皮阿诺橱柜经营部与龙发装饰工程公司的法定代表人王春锋签订的。姜慧的房屋已经于2017年装修施工结束并已入住，如果其家中漏水系连接橱柜的三角阀的原因导致的，也是该三角阀老化破损爆裂等原因造成的。姜慧提起诉讼已经超出了装修施工质保期，其家中漏水的损失也应由其自己负担。2017年3月25日签订的零售订货合同附表显示星盆连接形式为三角阀，该表示仅证明星盆连接形式是用三角阀连接，并非是由皮阿诺橱柜经营部提供三角阀。二、姜慧家中第二次发生漏水后，龙发装饰工程公司通知皮阿诺橱柜经营部去查看，皮阿诺橱柜经营部指派庞雷处理该问题，庞雷当场提出该三角阀不是皮阿诺橱柜经营部提供和安装的，也从未向任何客户提供过该三角阀。鉴于皮阿诺橱柜经营部与龙发装饰工程公司良好的合作关系，经三方协商，由庞雷为姜慧出具维修清单，庞雷出具该清单仅是出于私下调解和解的需要出具的，不能当然认为是皮阿诺橱柜经营部的自认。姜慧的家中存在两次漏水，对于造成的损失无法认定分属哪一次责任形成的。从姜慧提交的照片分析，其家中漏水造成的损失应为前期地暖爆裂漏水造成的，与本次是否漏水无关。家中无论因何原因漏水，均能及时发现，对于本案损失的扩大，姜慧自身有较大过错，其应自负损失。姜慧的房屋已经装修使用多年，房屋装修使用的损耗是必然存在的，河南诚成资产评估事务所按照换新价作出的资产评估报告明显错误。姜慧提供的房屋租赁合同和收据不真实，房屋出租人也未出庭作证，一审认定姜慧产生一年的房屋租赁费20000元依据不足。姜慧答辩称：一审认定事实清楚，判决结果适当。皮阿诺橱柜经营部的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。龙发装饰工程公司答辩称：转账记录是客户和材料方对接，的，我们没有任何形式的合同。庞雷答辩称：一审判决与事实不符，三角阀不是皮阿诺橱柜经营部和庞雷提供的，对一审判决结果有异议。姜慧向一审法院起诉请求：1、依法判令皮阿诺橱柜经营部赔偿姜慧各项损失共计134663.2元；2、依法判令龙发装饰工程有限公司、庞雷承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由皮阿诺橱柜经营部、龙发装饰工程公司、庞雷承担。一审法院认定事实：2017年3月3日姜慧与龙发装饰工程公司签订居室装饰装修工程施工合同一份，约定姜慧将其位于商丘市缤纷广场小区的住宅承包给龙发装饰工程公司装饰装修。龙发装饰工程公司对姜慧房屋装修期间，通过龙发装饰工程公司介绍，2017年3月25日姜慧与皮阿诺橱柜经营部达成购买橱柜的订货合同，该合同附表中记载星盆连接形式三角阀。皮阿诺橱柜经营部将橱柜给姜慧安装完毕后，2019年7月份期间，因橱柜中安装的三角阀漏水导致姜慧的房屋内物品受损。上述事件发生后，庞雷对姜慧受损的物品进行了初步清查，并为姜慧出具了损失清单，该清单记载受损物品为木地板、门套、鞋柜、衣柜、踢脚线、酒柜、线条，庞雷同时在该清单中签字同意维修。因各方对上述损失协商未果，姜慧诉至法院，一审法院审理期间，依据姜慧申请，一审法院委托河南诚成资产评估事务所（普通合伙）对姜慧受损物品损失价值进行司法评估。2020年5月21日河南诚成资产评估事务所（普通合伙）作出豫诚评报字（2020）第008号资产评估报告，结论为：姜慧名下房屋财产损失资产评估价值为人民币74319元。姜慧支付评估费4000元。另查明，在本次橱柜三角阀漏水前，2018年12月份涉案房屋次卧曾发生一次漏水事件。姜慧的房屋所在小区的物业费每月为393.8元，姜慧已支付至2020年8月份。姜慧支付2018至2019年度取暖费7311元。因房屋受损不能入住，姜慧支出一年房屋租赁费20000元。一审法院认为，因民事侵权行为导致他人财产损害的，应该承担相应的赔偿责任。结合本案，姜慧房屋内的财产损失系橱柜中的三角阀漏水导致，皮阿诺橱柜经营部虽否认三角阀系其提供给姜慧，但结合姜慧提交的订货合同附表记载的星盆连接形式三角阀及庞雷同意对姜慧损失财产进行维修的事实，能够认定导致橱柜漏水的三角阀系皮阿诺橱柜经营部提供并安装，故皮阿诺橱柜经营部对姜慧的房屋漏水造成的财产损害承担应赔偿责任。姜慧的房屋损失按评估机构确定的金额计算，即损失金额为74319元。因涉案房屋漏水导致姜慧不能入住使用属客观事实，姜慧另行租房居住支出的房屋租金，亦属于其财产损失，结合房屋漏水时间及实际状况，一审法院酌定租金暂计算为一年，故对姜慧主张的租金损失的合理部分应予以采信。按上述计算，姜慧的财产损失共计为94319元。综上，对姜慧要求皮阿诺橱柜经营部赔偿财产损失的诉讼请求依法予以支持。关于姜慧要求皮阿诺橱柜经营部赔偿物业费、暖气费的诉讼请求。综合分析认为，物业费系业主为享有物业公司服务而支出的费用，该费用不属于原告损失；暖气费属选择支付费用，姜慧在未实际入住涉案房屋情况下选择支付暖气费，属个人行为，该费用亦不属于财产损失。综上，对姜慧要求皮阿诺橱柜经营部赔偿物业费、暖气费的诉讼请求依法不予支持。关于姜慧要求龙发装饰工程公司承担赔偿责任的诉讼请求，经综合分析认为，龙发装饰工程公司是涉案房屋的装修方，但导致漏水的三角阀不是其安装和提供，且姜慧也无有效证据证明龙发装饰工程公司对姜慧的房屋财产损失存在过错，故对姜慧要求龙发装饰工程公司承担连带赔偿责任的诉请依法不予支持。姜慧无有效证据证明庞雷是皮阿诺橱柜经营部实际经营者，亦无有效证据庞雷存在共同侵权行为，故对姜慧要求庞雷承担连带赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：一、被告商丘经济开发区皮阿诺橱柜经营部赔偿原告姜慧财产损失94319元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告姜慧的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1500元，评估费4000元，合计5500元，原告姜慧负担420元，被告商丘经济开发区皮阿诺橱柜经营部负担5080元。本案二审审理中，皮阿诺橱柜经营部以下证据：证人证言、橱柜购货合同附件清单、证明一组，并申请证人明某、王某出庭作证，证明目的：皮阿诺橱柜经营部为姜慧安装的橱柜不包含三角阀，姜慧家中漏水不是橱柜造成的。姜慧经质证认为，对证明的真实性无异议，对橱柜购货合同附件清单有异议，系其自行制作，真实性无法判断。该组证据与本案没有关联性，无法达到其证明目的，不应作为证据采信。两位出庭证人与皮阿诺橱柜经营部具有一定的利害关系，证言存在矛盾，不能达到其证明目的。龙发装饰工程公司、庞雷对皮阿诺橱柜经营部提交的证据无异议。本院对皮阿诺橱柜经营部提交的证据认证如下：《证明》的出具人未到庭接受质询，内容的真实性无法核实，橱柜购货合同附件清单系皮阿诺橱柜经营部单方制作，且与本案没有关联性。两位出庭证人与皮阿诺橱柜经营部存在利害关系，从证言内容来看不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本相同，本院另查明，姜慧二审庭审中认可自案涉房屋次卧漏水（地暖爆裂）后至本次三角阀漏水期间未在案涉房屋居住。本院认为，本案争议的焦点为：一审对姜慧损失的认定是否正确；皮阿诺橱柜经营部应否承担赔偿责任，如应承担，姜慧有无过错，应否减少皮阿诺橱柜经营部的责任。根据查明的事实可知，2017年3月25日姜慧购买了皮阿诺橱柜经营部的橱柜，在橱柜安装完毕后，因橱柜中安装的三角阀漏水导致姜慧房屋内物品受损。一审中姜慧提交的《零售订货合同附表》显示有橱柜的参数和星盆连接形式是三角阀，可以看出三角阀属于合同约定的内容，其所购买的橱柜也是由皮阿诺橱柜经营部进行安装的。在发生漏水后，庞雷代表皮阿诺橱柜经营部对损失的物品进行了清查，出具了损失清单，并在清单上签字同意维修。因此，一审判决皮阿诺橱柜经营部对于姜慧的损失承担赔偿责任并无不当。关于姜慧损失的认定，一审法院委托河南诚成资产评估事务所（普通合伙）对损失物品的价值进行了评估，并出具了评估报告。皮阿诺橱柜经营部主张因姜慧家中存在着两次漏水，不能确定损失是哪一次造成的。从案涉评估报告所附的损失评估明细表的内容来看，能够与庞雷出具的损失清单相印证。皮阿诺橱柜经营部虽然对案涉评估报告有异议，但未提交有效证据证明其主张成立。因此，本次评估程序合法，结论客观，一审法院予以采信案涉评估报告并以此认定姜慧的损失为74319元并无不当。由于漏水事故发生时，案涉房屋并没有人居住，故姜慧不存在损失扩大的过错。关于房屋租金的认定，因案涉房屋的次卧在2018年12月份曾发生一次漏水，姜慧在二审庭审中认可自该次漏水发生后至本次三角阀漏水期间均未在案涉房屋内居住，因此，其在外租房居住与本次漏水不存在因果关系。其主张的租金损失不应支持。一审判决皮阿诺橱柜经营部承担租金20000元不当，本院予以纠正。综上，一审判决结果不当，本院予以纠正。皮阿诺橱柜经营部的部分上诉请求成立，对于成立部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初10001号民事判决第二项，即“驳回原告姜慧的其他诉讼请求”；二、变更河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初10001号民事判决第一项为：被告商丘经济开发区皮阿诺橱柜经营部赔偿原告姜慧财产损失74319元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费、评估费共计7660元，由上诉人商丘经济开发区皮阿诺橱柜经营部负担7040元，由被上诉人姜慧负担620元。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年十月二十九日法官助理崔乐书记员辛鲁冰