江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终605号原公诉机关江西省定南县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘守楠，男，1988年7月14日出生于江西省上犹县,汉族,大学本科,务工,户籍地江西省上犹县。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年5月17日被刑事拘留；于2019年6月21日被执行逮捕。现羁押于定南县看守所。江西省定南县人民法院审理江西省定南县人民检察院指控原审被告人刘守楠犯诈骗罪一案，于2020年4月20日作出（2020）赣0728刑初27号刑事判决。原审被告人刘守楠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年7月至2019年5月期间，被告人刘守楠多次虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物。具体如下：1、2017年7月开始,被告人刘守楠受聘在赣州旺佳房地产公司上班,职务是该地产公司所在定南县开发的“山水名都”（以下简称“山水名都”）楼盘销售总监,主要工作是负责营销、策划及暂管物业。2018年1月20日至27日,刘守楠在违反公司规定并未向公司汇报的情况下,谎称自己可以通过内部操作优先选房,骗得曾某、郭某等9名客户将购房定金共计44.5万元打入其私人账户。之后,刘守楠未将该笔钱打入公司账户作为购房者的定金,而是用于个人赌博,并在“山水名都”楼盘开盘前逃离定南。2、2018年7月开始,被告人刘守楠受聘在江西聚义房地产顾问有限公司（房产销售代理公司）上班,职务是该地产公司所在上犹县翡翠湾项目高级销售经理。2018年11月,被害人刘某1在翡翠湾楼盘定了一套房子,付了定金5万元后和公司约定在2019年1月前付清25万元首付款尾款。因刘某1没能够及时支付尾款,刘守楠多次通过打电话和微信催刘某1支付首付尾款并谎称可以将钱交给自己。2019年2月起,刘某1通过微信、支付宝陆陆续续支付了22.9999万元首付尾款给刘守楠。随后,刘守楠未将该笔钱交给公司,而是用于个人还款和赌博。2019年1月份,被害人赖某在翡翠湾购买了一套房子和四间店面,前期交了20万元定金。同年2月份,赖某带了120万元房款准备交给公司时,刘守楠以借钱周转为由让赖某将其中20万元借给其并表示这20万元是购房款,谎称其一个月内会将钱交到公司。赖某考虑到后面还有房款要付,刘守楠又是公司的销售总监,便相信了刘守楠并将20万元钱转给了刘守楠。随后,刘守楠未按时将该笔钱交给公司,而是用于个人还款和赌博。综上,被告人刘守楠多次虚构事实,隐瞒真相,骗取曾某等人财物,金额共计87.4999万元。2018年3月6日,赣州市旺佳房地产开发有限公司向定南县公安局提交一份声明,表示该公司已对购房者采取了补偿措施,购房损失由公司承担。2019年5月17日,被告人刘守楠被民警抓获归案;归案后,刘守楠如实供述部分犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、抓获经过、情况说明、接受证据清单、刘守楠劳务合同、工资表、营业执照、房地产机构备案信息、借款统计表、收款收据复印件、微信聊天记录截图、转账截图、支付宝转账截图、调取证据材料通知书、银行账户流水、扣押清单、手机短信聊天记录、刘某3银行账户流水、声明、被告人基本情况、常住人口信息、前科证明等书证；证人廖某2、李某2、黄某2、张某、陈某2、徐某、肖某、罗某、袁某2、严某、朱某、刘某2、凌某、廖某3、刘某3、李某3、熊某2、廖某4、刘某4的证言；被害人郭某、曾某、廖某1、叶某、袁某1、李某1、陈某1、熊某1、黄某1、刘某1、赖某的陈述；被告人刘守楠的供述等。原审法院认为，被告人刘守楠以非法占有为目的，在明知没有还款能力的情况下，多次采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取多名被害人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘守楠诈骗罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘守楠当庭自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘守楠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币五万元。二、扣押的作案工具金色苹果牌手机一部，予以没收。上诉人刘守楠上诉提出，原审判决认定的第一起事实应认定为职务侵占行为，不是诈骗行为；他没有非法占有刘某1、赖某钱款的目的，刘某1、赖某转给他的钱是借款，不应认定为诈骗；原审判决量刑过重，请二审法院对他从轻处罚。二审另查明，2019年5月17日，上犹县公安局刑侦大队民警电话通知刘守楠到上犹县公安局刑侦大队协助调查，同日8时50分许，刘守楠来到上犹县公安局接受调查。证明该事实的证据有上犹县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过。二审经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。关于上诉人刘守楠提出，原审判决认定的第一起事实应认定为职务侵占行为的问题。经查，上诉人刘守楠利用其“山水名都”项目销售总监的身份骗取被害人信任，欺骗被害人将“购房定金”交给其，便可以通过内部操作优先选房，骗得9名被害人钱款共计44.5万元，并将所骗钱款用于赌博等，之后便逃离定南，断绝与被害人的联系。上诉人刘守楠主观上具有非法占有的目的，客观上虚构事实骗取被害人钱款，其行为符合诈骗罪的构成要件。上诉人刘守楠骗取的钱款均是被害人直接转账或者现金交给其，该钱款刘守楠并未交给公司，并非是公司财产，其行为不属于职务侵占行为。上诉人刘守楠的该点上诉意见与查明的事实及法律规定不符，不能成立。关于上诉人刘守楠提出，他没有非法占有刘某1、赖某钱款的目的，刘某1、赖某转给他的钱是借款，不应认定为诈骗的问题。经查，1、被害人刘某1的陈述可以证明，刘守楠经常打电话催他交清买房的首付尾款25万元，他通过微信、手机银行转账等方式，共转账22.9999万元给刘守楠，但是刘守楠并未将该款交给公司。刘某1提供的其与刘守楠微信聊天记录也可以证实，刘守楠催要刘某1购房钱款，刘某1将购房款转给刘守楠的事实。上诉人刘守楠辩称是其向刘某1的借款，但是并未提供证据证明，而且其与刘某1事先并不认识，其既未向刘某1出具借条，也未见双方约定利息或者还款方式，明显与正常的借款方式不符。上诉人刘守楠的该点辩解意见与在案证据及常理不符，不能成立。2、被害人赖某陈述，他准备了120万元购房款，但是刘守楠提出需要资金周转，向其借20万元，他开始不肯借，因为跟刘守楠不熟悉。刘守楠说反正这20万元也是购房款，一个月后他会交回给公司，他才相信刘守楠，但是刘守楠根本没有把钱交给公司。上诉人刘守楠在公安机关亦供认了其向赖某借款20万元，并将钱款用于网络赌博的事实。上诉人刘守楠在聚义房地产公司工作时的多名同事的证言及银行转账记录等证明，刘守楠以要结婚、资金周转等为由向严某等人大量借款。上诉人刘守楠在骗取曾某等被害人钱款尚未归还的情况下，仍向同事大量借款，还以资金周转为名向赖某“借款”，但并未按照约定的时间将赖某的购房款转入公司账户，而是用于网络赌博。综上，上诉人刘守楠在明知自己没有归还能力的情况下大量骗取资金，并将骗取的资金用于肆意挥霍，至今未归还被害人的钱款，可以认定其主观上有非法占有的目的，客观上以借为名欺骗被害人赖某向其转账，其行为应认定为诈骗行为。上诉人刘守楠的该点辩解意见与在案证据及常理不符，不能成立。本院认为，上诉人刘守楠以非法占有为目的，在明知没有还款能力的情况下，多次采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取多名被害人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人刘守楠提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人刘守楠的犯罪事实、性质、情节、后果等依法作出判决，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘守楠的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐晓敏审 判 员  肖昌明审 判 员  黄 璐二〇二〇年十月二十六日代理书记员  禄旭阳