wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2701号原告：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市山城路**，统一社会信用代码：91370686865275150N。负责人：张庆，行长。委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被告：王振玲，女，汉族，1968年12月15日出生，住山东省栖霞市霞光路栖霞市。原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被告王振玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁树青到庭参加诉讼，被告王振玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行诉称，一、判令被告立即偿还借款本金58821.5元、利息14266.2元，本息合计70387.7元及自2020年8月16日至实际给付之日的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行申领了银行信用卡，被告以该信用卡向原告借款，至今尚欠原告的借款本金和利息，此款经原告多次索要，被告以种种理由拖延支付。为此，原告特依法向法院特提起诉讼，望判如所请。被告王振玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证、庭审陈述及本院的认证，本院认定事实如下：被告王振玲（甲方）于2012年11月27日向原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行（乙方）申请龙卡信用卡一张，卡号为：62×××67，双方签订“中国建设银行龙卡信用卡领用协议”，约定了信用卡申领、使用、对账单、还款、挂失及其他相关内容。其中协议第三条第③款约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；协议第三条第⑦款约定：甲方提取现金时，按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告王振玲在该信用卡申领表上承诺并签名，内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。主卡申请人签名：王振玲。协议签订后，原告依约向被告王振玲发卡。自发卡后截止2020年8月15日，被告尚欠原告本金58821.50元及利息14266.20元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被告王振玲签订的“中国建设银行龙卡信用卡领用协议”系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，主体适格，属有效合同。被告王振玲应当遵循诚实信用的原则，按照协议约定以全额还款的方式向签约账户还款，并按协议约定的日利率为万分之五、按月计收复利的利息收取方式向原告支付利息。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振玲于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行欠款本金58821.5元，利息14266.2元及自2020年8月15日起至实际给付之日止的利息（按照日利率万分之五、按月计收复利的方式计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元、保全费751元，由被告王振玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙玉玲二〇二〇年十月二十一日书记员  林俊澳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终885号上诉人(原审被告)：华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路******。法定代表人：谷运宝。被上诉人(原审原告)：上海路雯实业发展有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区真陈路**********>法定代表人：叶祖芗。上诉人华鼎建筑装饰工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初19617号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。华鼎建筑装饰工程有限公司上诉称，原审法院无权在被上诉人未提供任何合同的前提下援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共合同民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定取得案件管辖权，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。上海路雯实业发展有限公司未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的诉讼请求和事实理由，原审认定本案系买卖合同纠纷并无不当。当事人双方未明确约定履行地，被上诉人诉请要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年十月三十日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民申30号再审申请人（原审被告）：秦某，女，1955年4月22日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被申请人（原审原告）：刘某1，男，1961年12月4日出生，汉族，北京机床附件厂有限责任公司职工，住北京市朝阳区。被申请人（原审原告）：刘某2，男，1961年12月4日出生，汉族，北京市第五建筑集团有限公司职工，住北京市朝阳区。再审申请人秦某与被申请人刘某1、刘某2法定继承纠纷一案，2020年8月12日秦某不服本院于2017年11月11日作出的（2017）京0105民初80527号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦某申请再审称：第一，请求撤销（2017）京0105民初80527号民事调解书，依法提起再审。事实和理由：被继承人刘双令（曾用名：刘清凯）与前妻宋秀荣生育了刘某1和刘某2。宋秀荣于2001年死亡。2003年7月24日，刘双令与案外人王桂兰登记结婚，2010年4月16日二人协议离婚，离婚协议中约定双方婚后无财产、无其他共同财产且无债权债务。2011年6月13日，刘双令与秦某登记结婚。刘双令于2017年3月18日死亡。民事调解书违反了我国继承法第26条关于遗产分割的规定，我委托的律师给我了民事调解书，不知道有其他文件，律师也没有和我谈及调解的过程，调解书违背我的意愿，我不满意也不同意。我没有出庭，不知道我聘请的律师违背职业道德，滥用委托权限和对方伪造调解结果。本院经审查认为：当事人的再审申请符合法律规定的，裁定再审，不符合法律规定的，裁定驳回申请。依法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，并在调解书作出六个月之内可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。现秦某未提交证据证明调解内容违反自愿原则，其在案件审理中委托的诉讼代理人有“代为调解”的特别授权，其现主张律师滥用委托权无事实依据；调解书的内容只有在违反效力性、强制性规定才可能被提起再审。另本院于2017年11月11日已作出民事调解书，秦某于2020年8月申请再审，已超过作出调解之日起6个月期限。秦某的再审申请不属于法律规定的再审事由，本院对其再审申请，难以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦某的再审申请。审判长  田丽丽审判员  王有成审判员  胡东方二〇二〇年十月三十日书记员  黄 河
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2768号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗杨，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：高日久，男，汉族，住址普兰店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高日久保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费5396元，减半收取2698元，公告费300元，合计2998元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  宫元达 人民陪审员  夏洪祥 人民陪审员  孙洪敏 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  吕秀娟
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书晋03**执783号之一申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：林新泉，男，1979年06月23日出生，汉族。被执行人：阳泉众辉建筑材料有限公司。被执行人：山西世纪龙鼎国际大酒店。被执行人：阳泉市晋能达经贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2020）晋0311民初795号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林新泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林新泉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币8464.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年十月十四日书记员  李晓宇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保654号 申请执行人：段金彩，女，1980年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。被执行人：陈惠莉，女，1974年11月4日出生，汉族，现住新疆乌鲁木齐市。被执行人：杨莹莹，女，1987年3月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：葛艳桃，女，1988年1月10日出生，汉族，住库尔勒市。被执行人：白云飞，男，1988年3月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。本院受理申请人段金彩诉被申请人陈惠莉、杨莹莹、葛艳桃、白云飞服务合同纠纷一案，申请人于2020年10月5日向本院提出保全申请，请求法院冻结被申请人陈惠莉、杨莹莹、葛艳桃、白云飞名下价值592元的银行账户、不动产、车辆等资产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人陈惠莉、杨莹莹、葛艳桃、白云飞名下价值592元的银行账户、不动产、车辆等资产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。审  判  员   胡建杰二 ○ 二 ○ 年 十 月 九 日书  记  员   郭培均
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1825民初660号 原告：王力强，男，1987年12月25日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：张秉国，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被告：张林勇，男，1989年9月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：夏先和，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省重庆市潼南县。 原告王力强与被告张林勇、夏先和、张秉国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告王力强于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王力强撤诉。 案件受理费431元，由原告王力强承担。 审判员  刘天英 二〇二〇年十月十三日 书记员  周 玉
山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0311执725号阳泉市农村商业银行股份有限公司、阳泉市博强瓷业有限责任公司：阳泉市农村商业银行股份有限公司与阳泉市博强瓷业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳郊商初字第161号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）晋0311执725号执行案件结案。特此通知。二〇二〇年十月三十一日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初4047号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道**，主要办事机构所在地武汉市江汉区民权路**长江大厦****。负责人：邓珩，经理。委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：马记，男，1981年9月27日出生，汉族，住，住址湖北省天门市/div>原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告马记保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼，被告马记经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马记向原告阳光保险公司偿还代偿款76133元；2、判令被告向原告支付尚欠保费5108.1元；2.判令被告马记向原告阳光保险公司支付违约金（违约金以保险理赔款及保费81241.10元为基数，自代偿之日起按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年1月18日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险单》，为被告马记向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）的贷款承保。2017年1月19日，被告与东亚银行签订个人无抵押消费贷款合同，贷款金额150000元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单于2018年12月10日向东亚银行理赔76133元（含贷款本金及利息）。被告马记至今未向原告偿还全部理赔款和保费。故请求依法裁判。被告未到庭，亦未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了贷款合同、保证保险单、代偿债务及权益转让确认书等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉状所述事实属实。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》之规定，只要保险事故的发生使被保险人对第三者享有赔偿请求权的，无论保险事故产生的是侵权法律关系，还是合同法律关系，保险人均可代位行使。保证保险的保险标的为出借人对借款人享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，出借人基于借款合同法律关系而享有赔偿请求权，保险人向被保险人（出借人）承担了保险合同约定的保险责任以后，有权在赔偿金额范围内取代被保险人（出借人）的法律地位。出借人与马记之间建立了借款合同法律关系，马记未按时还款，构成违约，出借人有权要求马记立即偿还借款本金、利息和其它应付款项。阳光保险公司承担了保险责任后，在赔偿金额范围内取代了出借人的地位，有权向马记追偿，包括马记逾期支付保险理赔款及产生的违约金。同时，马记拖欠保费，构成违约，阳光保险公司有权依据保证保险合同要求马记交纳未付保费以及产生的违约金。合同中违约金约定的标准过高，本院依法调减至年利率24%，即以保险理赔款和欠缴保费之和即81241.10元为基数按年利率24％的标准支付自代偿之日起至款项还清之日止。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马记于本判决生效之日起十日内阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付代偿款人民币76133元；二、被告马记于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费人民币5108.1元；三、被告马记于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以81241.10元为基数，自2018年12月8日起按年利率24%的标准至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由被告马记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???鲁?林二〇二〇年十月十五日书?记?员???曹丹阳
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初104号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人何明龙，男，1989年9月7日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地兴仁市，现住兴义市，因犯抢劫罪，于2008年3月3日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年4月11日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2015年4月9日刑满释放。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年10月29日被兴义市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。 指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2020]120号起诉书指控被告人何明龙犯介绍卖淫罪。于2020年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，以简易程序立案，后转为适用普通程序审理，2020年7月28日贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑追诉[2020]Z14号起诉书追加指控被告人何明龙的犯罪事实，本院组成合议庭，于2020年10月22日不公开开庭（涉及个人隐私）进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人何明龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2019年10月25日，被告人何明龙以经营足疗店招聘技师为由，招揽卖淫女宋某珍、韦某春到其与妻子李某经营的位于兴义市桔山街道吉祥三街“欢迎保健”足疗店上班。何明龙与卖淫女宋某珍、韦某春约定，其为二人介绍嫖娼人员，卖淫收入交给何明龙，一个星期结一次帐，所得收益对半分。 2、2019年10月28日22时许，嫖娼人员刘某亮通过微信搜索功能联系上何明龙让其帮忙联系上何明龙让其帮忙寻找卖淫女，何明龙通过QQ与刘某亮约定好“一次性”性服务嫖资300元后，介绍卖淫女韦某春到兴义市皇冠酒店822号房间与刘某亮进行一次性交易，刘某亮支付嫖资300元现金给韦某春，韦某春将300元现金转交给何明龙。 3、2019年10月29日1时许，嫖娼人员李某密与陆某生通过微信搜索功能联系上何明龙让其帮忙寻找卖淫女，何明龙通过ＱＱ与陆某生约定好“一次性”性服务嫖资300元后，介绍卖淫女宋某珍、韦某春二人到兴义市桔山优家酒店8310房间分别与李某某密、陆某生进行一次性交易，李某密、韦某春分别通过微信扫码支付嫖资300元到何明龙妻子李某的微信账户上。 4、2019年10月27日23时许，被告人何明龙介绍卖淫女宋某珍到兴义市“华尚酒店”401房间卖淫，宋某珍通过微信收取嫖资1500元后，微信转账给何明龙保管。 另查明，何明龙归案后如实供述了犯罪事实，扣押的何明龙违法所得900元已随案移送。 上述事实，被告人何明龙及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有经当庭举证、质证，并查证属实的扣押笔录、扣押决定书，扣押清单及照片，户籍信息，到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，随案移送清单，提取笔录及微信聊天、收款、付款记录照片，ＱＱ聊天记录照片，开房记录，酒店监控视频照片；证人刘某亮、李某密、陆某生、韦某春、宋某珍、李某、杨某的证言；辨认笔录、被辨认人身份信息及照片；监控视频；被告人何明龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何明龙以营利为目的，多次介绍卖淫女与嫖客进行性交易，并从中获取利润，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控何明龙犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。何明龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；何明龙归案后如实供述自己的罪行，是坦白，自愿认罪认罚并签字具结，可从轻处罚；综合以上量刑情节，决定对其依法处罚。辩护人所提“何明龙具有坦白情节；自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关当庭调整建议对何明龙判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。随案移送被告人何明龙犯罪违法所得人民币900元，应予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具黑色华为牌荣耀JSNTL00型手机一部，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人何明龙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2021年2月28日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、随案移送被告人何明龙违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库。 三、随案移送的作案工具黑色华为牌荣耀JSNTL00型手机一部，予以没收，处置后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张濒心 人民陪审员  胡兴快 人民陪审员  尹金萍 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  陈俊媛 书 记 员  黄 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1770号申请执行人：新疆中核二一六建设有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路**。法定代表人：王强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱小帆，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马岚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：马兴群，男，1962年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆中核二一六建设有限公司与被执行人马兴群房屋租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01民终2291号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。本案申请执行标的5290670.28元，已执行标的为0元，未执行标的为5290670.28元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2.本院分别于2020年5月9日、2020年8月13日、2020年8月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、价证券、互联网银行等财产线索发起查询，已将被执行人名下银行账户予以冻结、查封，除此之外未发现有其他可供执行财产线索。3.本院向国土资源局、房产局及被执行人户籍地提交协查通知查询被执行人不动产信息，已将被执行人名下不动产予以查封、冻结，除此之外未发现可供执行财产。4.2020年10月23日限制被执行人马兴群高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布；2020年10月23日将被执行人马兴群纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月28日向申请执行人新疆中核二一六建设有限公司告知，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人马兴群无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   李国华审  判  员   马卫国二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日书  记  员   张 艳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保708号 申请执行人：赵智华，男，汉族，1964年1月13日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：李军海，男，汉族，1972年6月14日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。申请执行人赵智华申请执行被执行人李军海借款合同纠纷一案，（2020）新2801财保205号裁定书已发生法律效力，经查，申请人赵智华提供了被执行人李军海财产信息，请求保全被执行人李军海名下价值402767.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李军海名下名下价值402767.00元的财产。二、查封扣押期限：不动产为三年，动产为二年；冻结存款期限为十二个月。自财产被查封（扣押）起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法拍卖查封，扣押的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，被执行人履行义务后，可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   何学军二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日书  记  员   曾泽文
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初4841号 原告：任月美，女，1962年10月16日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：贾传仓，男，1980年2月1日生，汉族，现住临淄区。 被告：淄博市临淄区齐陵街道淄河村民委员会，住所地：淄博市临淄区齐陵街道办事处淄河村，统一社会信用代码：54370305B47629930X。 法定代表人：刘冬来，主任。 原告任月美诉被告淄博市临淄区齐陵街道淄河村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告任月美于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任月美撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任月美负担。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  曹 珊
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更760号 罪犯陈以达，男，1988年11月5日出生于福建省平潭县，汉族，大学文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2018年8月30日作出（2018）闽0104刑初575号刑事判决，以被告人陈以达犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2018年3月25日起至2021年5月24日止），并处罚金5000元，追缴的退赔款49000元发还给各被害人。罪犯陈以达于2018年10月25日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯陈以达符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈以达在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；现缴纳罚金5000元。罪犯陈以达考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的凭据及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈以达服刑期间能积极参加劳动改造，已全额履行财产刑判项，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈以达减去有期徒刑六个月（刑期自2018年3月25日至2020年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫04刑终452号原公诉机关河南省叶县人民检察院。上诉人（原审被告人）薛小落，男，1966年6月18日出生，汉族，半文盲，农民，住河南省项城市。因犯盗窃罪，于2018年8月27日被河南省西平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，于2018年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月23日被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。河南省叶县人民法院审理叶县人民检察院指控原审被告人薛小落犯盗窃罪一案，于2020年9月23日作出（2020）豫0422刑初270号刑事判决。宣判后，检察机关未抗诉，原审被告人薛小落不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2018年3月26日0时许，被告人薛小落伙同盛献军（已判决）驾驶豫Ｐ×××**牌号轿车行至叶县辛店镇田寨村，二人用携带的作案工具将被害人罗某家门锁撬开后，入户盗窃0PPOR7S型手机1部、0PPOR11S型手机1部及现金16760余元。经鉴定，该两部被盗手机价值人民币2579元。原判认定上述事实的证据有：被告人薛小落及同案人盛献军供述、被害人罗某陈述，证人朱某、娄某、郭某等人证言，鉴定意见、价格认证结论书、监控视频截图照片、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案报告、刑事判决书、刑满释放证明书、销售手机流水账单、车辆信息表、控诉书等予以证实，足以认定。依据上述事实和证据，河南省叶县人民法院认为，被告人薛小落伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。根据被告人薛小落犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人薛小落犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；二、责令被告人薛小落与叶县人民法院所作（2020）豫0422刑初139号判决书的被告人盛献军连带退赔被害人罗某经济损失19339元。上诉人薛小落的上诉理由是：1.原判采信盛献军的供述属虚假，其不认识盛献军，盛献军仅是临时搭乘其驾驶的车辆，原判认定其参与共同盗窃属事实认定错误；2.本案认定盗窃的数额应当是一部手机及现金760元；3.其应认定为从犯，本案量刑过重。经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）薛小落伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人（原审被告人）薛小落上诉称“原判采信盛献军的供述属虚假，其本人不认识盛献军，盛献军仅是临时搭乘其本人驾驶的车辆，原判认定其参与共同盗窃属事实认定错误”之意见，经查，卷宗证据材料显示，同案犯盛献军在供述中称其二人系事先准备工具后的有预谋盗窃，叶县公安局于2018年3月29日调取的监控截图显示其二人自2018年3月25日下午16时许共同驾车出现在叶县新店乡S234省道卡口附近自南向北行驶，直至次日凌晨1时58分，二人又共同驾车出现在叶县盆杨附近卡口自西向东行驶，后于3月26日凌晨2时04分至30分期间，车辆停留在盗窃现场附近并入户实施盗窃，与薛小落供述不认识盛献军的内容相互矛盾，且其本人在侦查机关供述盛献军随身携带有盗窃使用的作案工具并下车作案，足以证人薛小落对同案犯盛献军入户盗窃的事实主观上系明知，二人属共同合谋犯罪，应对共同的犯罪后果承担责任，故该上诉意见本院不予采纳。关于上诉人（原审被告人）薛小落上诉称“本案认定盗窃的数额应当是一部手机及现金760元”之意见，经查，被害人罗某在案发后第一时间报警，并在接受公安机关询问时即陈述被盗现金数额及手机数量和特征，与其妻子的陈述一致，且其持有现金的情节与证人证言相互印证，符合客观实际，故该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人（原审被告人）薛小落上诉称“其应认定为从犯，本案量刑过重”之意见，经查，上诉人薛小落与他人共同合谋入户盗窃，在共同犯罪中的作用大小相当，原判未对其二人区分主从犯属事实认定正确，故该上诉意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，法律适用正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人薛小落的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  严凤香审判员  张文钦审判员  王俊奇二〇二〇年十月二十八日法官助理曹秋凤书记员黄央央《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1591号申请执行人：储金峰，女，1982年3月9日出生，汉族，住范县。被执行人：黄自峰，男，1965年8月19日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人储金峰与被执行人黄自峰民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民特144号民事裁定书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄自峰下欠储金峰借款本金20000元，黄自峰承诺于2019年6月30日前偿还储金峰的借款5000元，于2019年7月1日至2019年12月30日期间，每月30日前偿借款本金2000元，于2020年1月20日前还清下欠借款3000元。被执行人黄自峰未按上述法律文书履行义务，申请执行人储金峰向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案受理。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人黄自峰发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下的财产。1、查明被执行人黄自峰银行及网络银行账户内仅有部分零星存款，本院依法告知申请执行人。申请执行人储金峰明确表示不要求法院对上述零星存款采取强制措施。2、查明被执行人黄自峰名下有豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**车辆登记信息，本院依法告知申请执行人上述情况，其表示不要求法院对上述车辆采取强制措施。3、查明被执行人黄自峰名下无房产、公司、保险、证券、股票等财产登记信息。4、查明被执行人黄自峰在本院和濮阳市华龙区人民法院有多个作为被执行人的执行实施案件，且大多以终结本次执行方式结案。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到上述被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人黄自峰发出限制消费令，并依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄自峰负有继续向申请执行人储金峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 伟
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民申110号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高华。被申请人（一审被告）：武耀波。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁萍。再审申请人高华因与被申请人武耀波、袁萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕08民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高华申请再审称，1、本案借条上的出借人是申请人，但申请人与卢鹏飞系夫妻关系，申请人通过卢鹏飞支付该笔借款合理合法，几次庭审中武耀波均承认收到该笔借款，且多次向申请人偿还过利息，对偿还情况做了详细说明，能够证明武耀波收到该笔借款。2、二审判决在借款人武耀波一审判决后未上诉，二审也未出庭参与诉讼的情况下认定借款合同未生效错误。3、保证人袁萍的上诉请求仅为改判袁萍不承担责任，二审法院超出该上诉请求范围，改判驳回申请人一审的全部诉讼请求，程序违法。4、袁萍以保证人身份在借据中签字，且未对保证方式进行明确约定，本案借款仍在保证期内，故袁萍应对本案借款本息承担连带保证责任。请求：1、撤销榆林市中级人民法院（2019）陕08民终507号民事判决，对本案进行再审；2、本案一、二审诉讼费用及其他费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案的争议焦点是申请人高华是否向原审被告武耀波支付了借款，被申请人袁萍应否承担保证责任的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”。本案中，申请人高华主张其已将案涉借款交付武耀波，经查，付永杰银行转账明细及个人汇款凭证显示，2013年3月25日赵宏雄向付永杰转款60万元，同日付永杰又向武耀波转款292000元。该证据不能证明申请人高华已向武耀波提供了案涉借款60万元，武耀波亦不承认收到高华提供的60万元借款，且申请人高华在一审法院审理中，三次对案涉款项的支付方式的陈述均不一致，二审法院据此认定本案民间借贷合同未生效，案涉借条对袁萍没有约束力正确。申请人所持申请再审理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高华的再审申请。审 判 长 李永旺审 判 员 郭应寅审 判 员 高元台二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘少英书 记 员 许 珂
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保1582号 申请执行人：万生林 被执行人：刘养站 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923财保476号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，查封被申请人刘养站的鲁Ｊ×××××小型普通客车一辆。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923财保476号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。 本裁定立即执行。 审判员 梁 冰 二〇二〇年十月十六日 书记员 郭晓琳
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初1111号 原告：张加龙，男，1970年3月24日出生，汉族，个体。被告：柴建明，男，1985年5月2日出生，汉族，住鄯善县，个体。原告张加龙与被告柴建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张加龙向本院提出诉讼请求：1、依法判定立即偿还原告欠款17700元人民币；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告店里多次订购套装门、推拉门。在2015年12月15日写欠条一张，并承诺在2016年1月30日之前付清，如未付清后果自负，在2016年3月29日付10000元，2016年12月4日付5000元，2017年7月25日微信转2000元，2018年8月5日微信转4000元，剩余10500元，支付利息7200元，共计17700元，至今多次催要未付，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。柴建明辩称，条子上写的31500元是对的，但是我后面陆陆续续付了很多次钱，未付款没有这么多。经审理查明：被告在原告处购买推拉门，2015年12月15日被告向原告出具31500元欠条一张，并承诺在2016年1月30日之前付清，如未付清后果自负。后被告陆续付款，剩余10500元未支付。对上述事实双方无争议。双方争议的事实是：1、被告主张还给原告支付了5000元，被告提供的证据是2017年2月由原告出具的收据，内容是：“交款单位柴建明，金额5000元，事由：定门款”，原告对收据的真实性认可，但认为收到的钱是被告又一次买门的钱，该款不是还以前的欠款。2、被告对原告主张按照月息2分计算不认可。以上事实有原告提交的欠条，被告提交的收据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：原被告双方存在买卖合同关系，被告欠原告货款31500元，双方无异议，本院予以确认。双方的争议就是原告收到的5000元是否应算作还款的数额内。从原告书写的收据的内容看，对收到的被告的5000元的用途载明是“定门款”，如果是还欠款，被告应让原告写清是还欠款，故本院认定该5000元是被告到原告处又一次买门的钱，该款不应算作被告的还款，被告欠原告货款未还的数额本院认定是10500元。关于原告主张的利息，被告未按约定付款，应支付利息，按年息4.75%计算，从2016年2月1日计算至2020年5月1日，按本金10500元计算，被告应支付原告利息2119.7元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告柴建明应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告张加龙货款10500元，利息2119.7元，合计12619.7元；二、驳回原告张加龙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由柴建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   陈 磊二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 四 日书  记  员   朱瑞芳
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执1243号之二申请执行人：石启龙,男,1972年5月3日出生,现住辽阳县。被执行人：刘永红，男,1962年5月21日生，汉族，现住辽阳县。被执行人：夏丽英，女,1963年3月7日生，汉族，现住辽阳县。本院在执行石启龙与刘永红、夏丽英借款合同纠纷一案中，申请执行人石启龙要求被执行人刘永红、夏丽英给付借款36800元。本案在执行过程中，依法查询了被执行人在银行的存款账户，其银行账户存款数额较少，不足以履行全部偿还义务且本院已对其银行账户予以冻结并扣划1084.89元交付申请执行人。经本院到辽阳县不动产登记中心查询，亦未查询到其有不动产登记信息。现申请执行人石启龙无法提供被执行人刘永红、夏丽英的其他财产情况。被执行人刘永红、夏丽英，现无财产可供执行，申请执行人也不能提供有关被执行人财产的任何线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜文刚二〇二〇年十月二十八日书记员  周 爽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初14814号原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人邓红，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告常俊林，男，1988年8月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告常俊林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。现原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  孙瑾二〇二〇年十月十九日书记员  周岩
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执1668号 关于闵议萱申请执行潘小萍、闵子航继承纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初4999号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3011号 上诉人(原审原告)：乌鲁木齐远大兴泰工贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区天发路**。 法定代表人：马兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭高芳，男，该公司法务人员。 被上诉人(原审被告)：王鹏呈，男，1973年5月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王静静，新疆星河律师事务所律师。 上诉人乌鲁木齐远大兴泰工贸有限责任公司（以下简称远大兴泰公司）因与被上诉人王鹏呈买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初5250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人远大兴泰公司的法定代表人马兵及委托诉讼代理人彭高芳，被上诉人王鹏呈的委托诉讼代理人王静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远大兴泰公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持我公司的诉讼请求。事实与理由:一审法院认定事实错误,判决有失公正。首先，我公司提供的供货结算单中有王鹏呈的负责人郑建超签名。王鹏呈否认其真实性,应当由其举证或申请鉴定。一审法院在未做出任何实质性鉴定的情况下,就认为签名的真实性无法确认是错误的。其次，我公司提供的录音证据可以证明郑建超是王鹏呈的职员。虽然王鹏呈当庭否认,但在另案的判决书中郑建超也替王鹏呈结算欠款,充分证明了郑建超的职务身份及被授权行为。第三，我公司提供的录音里，王鹏呈对欠付货款,主要强调的是货物质量有问题而拒付。加之庭审时对诉讼时效的抗辩,都证明王鹏呈是有意在货物质量和诉讼时效上逃避债务。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。 王鹏呈辩称，一、我与远大兴泰公司之间虽存在买卖合同关系，但我已向远大兴泰公司付清全部材料款1,109,000元，不存在欠付其材料款的事实。二、远大兴泰公司据以主张权利的3份结算单不足以证实其主张，故其主张没有事实和法律依据。三、远大兴泰公司提交的录音证据无法证实我授权郑建超签字的事实，且其提交的天山区人民法院的判决书中郑建超签字的行为是受众博苯板厂当庭追认，才产生法律后果。现远大兴泰公司依据此判决书反推在2009年出具结算单时郑建超有权代表我的理由不能成立。四、远大兴泰公司主张其向我出卖苯板总计价值是1,244,881元，但未提交任何出库单或票据证实其主张。综上所述，请求二审法院驳回远大兴泰公司的上诉请求。 远大兴泰公司向一审法院起诉请求：1.判令王鹏呈支付建筑材料款135,881元；2.判令王鹏呈赔偿延迟支付利息66,581.69元。 一审法院认定事实：2008年至2010年期间，远大兴泰公司向王鹏呈供应苯板，双方均认可王鹏呈向远大兴泰公司已付货款1,109,000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，远大兴泰公司与王鹏呈之间存在买卖合同关系。远大兴泰公司主张其向王鹏呈供应货物的总价款为1,244,881元，向法庭出示3份结算单予以证实，其中2008年度结算单下有王鹏呈的签名;2009年度、2010年度的结算单有“郑建超”签名的字样。王鹏呈对于远大兴泰公司关于总价款金额为1,244,881元的陈述不认可，对于2009年度、2010年度的结算单的真实性、合法性、关联性均不认可。一审法院认为，远大兴泰公司举证的证据不足以证实其主张。首先，2009年度、2010年度的结算单由郑建超签名的真实性无法确认；其次，远大兴泰公司没有证实郑建超与其结算货款的行为有王鹏呈的授权，郑建超的结算行为对王鹏呈产生法律效力。由于远大兴泰公司对于货款金额举证不力，亦无法证实王鹏呈欠付货款的事实及金额，故一审法院对远大兴泰公司主张由王鹏呈支付货款135,881元,并偿付延迟支付利息66,581.69元的诉讼请求不予支持。至于远大兴泰公司举证的录音证据，没有反映出王鹏呈对远大兴泰公司的主张持认可态度，仅能体现出双方对买卖至今仍存在争议，远大兴泰公司就货款未放弃主张，故一审法院对王鹏呈关于本案已过诉讼时效的辩称意见不予采纳。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，遂判决：一、驳回远大兴泰公司要求王鹏呈支付建筑材料款135,881元的诉讼请求；二、驳回远大兴泰公司要求王鹏呈赔偿延迟支付利息66,581.69元的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：远大兴泰公司提交一份（2014）天民二初字第558号民事判决书。用以证明郑建超是王鹏呈的员工。王鹏呈对证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。其认为该证据不能证明郑建超是我的员工，也不能证明郑建超的签字是受我的授权。本院对证据的真实性、合法性给予确认。因该证据不能反映郑建超是王鹏呈的员工，故对证据与本案的关联性及所要证明的问题不予确认。 本院认为，围绕远大兴泰公司的上诉请求及王鹏呈的答辩意见,本案双方当事人争议的焦点问题是：远大兴泰公司向王鹏呈主张货款135,881元及利息66,581.69元的请求能否成立。结合本案现有证据，本院认定意见如下： 本案中，远大兴泰公司主张货款的依据是3份结算单，而这3份结算中有1份是王鹏呈签字确认，其余2份均是郑建超签字。现王鹏呈对郑建超签字的结算单不予确认。远大兴泰公司称，郑建超系王鹏呈的员工。远大兴泰公司就其所称提供的证据是一份民事判决书，而该判决书中并未确认郑建超是王鹏呈员工的事实，这是其一。其二，该判决书中反映的买卖关系发生在2012年至2013年期间，而本案的买卖关系发生在2008年至2010年期间，结算发生在2009年和2010年。由此可知，另案买卖关系发生的时间与本案买卖关系的发生及结算的时间也不在同一时间段。由于远大兴泰公司所提供的证据不足以证实郑建超系王鹏呈的员工，也没有证据证实郑建超是受王鹏的授权与之进行结算，故本院对远大兴泰公司依据郑建超签收的结算单向王鹏呈主张货款及利息的请求事实及法律依据不充分，本院不予支持。远大兴泰公司可根据现有证据另行主张权利。 综上所述，远大兴泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,336.94元（远大兴泰公司已预交），由远大兴泰公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李卫玲 审判员  何 新 审判员  白 冰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周思维
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执1086号 申请执行人：于素芝，女，汉族，1966年10月15日出生，现住精河县。被执行人：买达尼亚提·阿里木汗，男，哈萨克族，1971年1月13日出生，现住精河县。申请执行人于素芝与被执行人买达尼亚提·阿里木汗民间借贷纠纷【（2018）民调字第56号人民调解协议书、（2018）新2722民特58号民事裁定书】一案，执行标的额为12412元，未执行标的额为12412元。现因双方当事人经充分协商，自愿达成和解协议。申请执行人提出撤回执行申请，符合终结执行程序的法定条件。被执行人未按和解协议履行付款义务时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，受执行期限的2年限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（-）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结精河县人民法院做出的（2018）新2722民特58号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   巴依 仁 · 达拉审  判  员   乔龙     巴特审  判  员   姜   卫   营二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   依克拉木·依沙木丁
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终743号上诉人（原审原告）：罗建成，男，1964年2月22日生，汉族，江西宜春人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李娜，江西三江合（分宜）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹雨霞，女，1990年4月23日生，汉族，江西新余人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：马红星，江西大升律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。原审第三人：邹国平，男，1963年9月25日生，汉族，江西新余人，住江西省新余市渝水区。原审第三人：张菊梅，女，1967年9月6日，汉族，江西新余人，住江西省新余市渝水区。上诉人罗建成因与被上诉人邹雨霞、原审第三人邹国平、原审第三人张菊梅不当得利纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。经阅卷、询问当事人，合议庭认为各方没有新的事实和理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。罗建成上诉请求：1．撤销原审判决，依法改判支持罗建成的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用全部由邹雨霞负担。事实与理由：1．一审仅以《民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决驳回罗建成诉讼请求，适用法律错误。2．一审程序违法。本案一审时，（2019）赣0502民初6119号案件正在二审审理中尚未审结，依据《民事诉讼法》关于中止诉讼的规定，本案应中止诉讼。但原审以（2019）赣0502民初6119号民事判决书没有生效不能作为证据使用即直接驳回罗建成诉讼请求，显属程序违法。邹雨霞答辩称，本案诉争的222167元实际上是罗建成主张的归还本案第三人邹国平、张菊梅的借款。罗建成与邹国平的民间借贷纠纷已由新余市中级人民法院做出（2020）赣05民终218号民事判决，该终审判决已认定本案诉争的款项系罗建成归还给邹国平、张菊梅及其亲属、朋友等人的借款本息。因此，罗建成向邹雨霞主张返还不当得利222167元，没有任何事实和依据，应当予以驳回。邹国平、张菊梅未提交书面意见。罗建成向一审法院起诉请求：1．判令邹雨霞向罗建成返还222167元及利息50873元直至付清之日止（222167元×6%/365×1393天=50873元，从2016年6月24日暂算至2020年4月16日，共计1393天，按年利率6%计算）；2．诉讼费用由邹雨霞承担。一审法院认定如下事实：2016年6月20日罗建成通过中国银行的账户向邹雨霞的银行账户转账109567元，2016年6月23日罗建成又通过建设银行的账户向邹雨霞同一银行账户转账112600元，罗建成两次共转账222167元给邹雨霞。邹国平于2019年8月1日以民间借贷纠纷向一审法院起诉罗建成，在该案中，罗建成将本案中向邹雨霞的两笔转账作为证据，证明已向邹国平返还借款，一审法院在审理该案中认定两笔转账与返还邹国平的借款没有关联，并做出（2019）赣0502民初6119号民事判决书。罗建成不服提出了上诉，现二审正在对该案进行审理。一审法院认为，本案是不当得利纠纷。由于罗建成在本案中所举对邹雨霞的两笔转账，均在（2019）赣0502民初6119号民间借贷纠纷一案中作为罗建成向邹国平返还借款的证据，虽然在一审中没有认定为罗建成向邹国平返还借款，但由于罗建成在该案中已提出上诉，且二审正在对该事实进行审理中，（2019）赣0502民初6119号民事判决没有生效，不能作为证据，因此，罗建成要求邹雨霞向罗建成返还222167元及利息50873元直至付清之日止（222167元×6%/365×1393天=50873元，从2016年6月24日暂算至2020年4月16日，共计1393天，按年利率6%计算）的诉讼请求，证据不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决如下：驳回罗建成的诉讼请求。案件受理费2698元，由罗建成负担。本案二审期间，双方当事人均将本院（2020）赣05民终218号民事判决书作为新证据提交，罗建成认为该判决书并未将本案诉争的222167元认定为归还给邹国平的借款。而邹雨霞则认为该判决书中“本院认为”部分认定罗建成还款71万余元，其中包含了本案诉争的222167元。本院认为，本院（2020）赣05民终218号民事判决为终审判决，已经发生法律效力，其所确认的事实无需再举证证明。该生效判决认定：“罗建成从2013年开始向邹国平、张菊梅以及二人的亲属、朋友借款，双方之间多次借款、还款。2013年12月25日至2017年3月25日期间，邹国平、张菊梅等人向罗建成出借的可查实款项已达130余万元，但根据罗建成提交的证据，其有记录的转账还款数额仅为71万余元”。从上述表述可以看出，该生效判决所认定的出借金额包含了邹国平、张菊梅以及二人的亲属、朋友等人借给罗建成的款项，是将邹国平、张菊梅以及二人的亲属、朋友等人作为一个整体看待，即出借人包含诸多成员，那么其在认定罗建成已还款金额时，同样亦应将罗建成支付给出借人全部成员的还款均予以计算。本案中，有证据证实邹国平和张菊梅的女儿邹雨霞为出借人之一，庭审中罗建成对此亦予认可，而诉争的222167元系罗建成于2016年6月20日、23日分两次转账至邹雨霞银行账户，罗建成在（2019）赣0502民初6119号案件的审理中亦举证并主张该两笔转账是其归还邹国平一方的借款，故应当认定诉争的222167元已计入在本院（2020）赣05民终218号民事判决所认定的71万余元还款中。综上，本院对罗建成提交（2020）赣05民终218号民事判决书的举证意见不予采信，对邹雨霞的意见予以采纳。本院二审查明，江西省新余市渝水区人民法院就原告（反诉被告）邹国平与被告（反诉原告）罗建成、被告李萍民间借贷纠纷一案作出（2019）赣0502民初6119号民事判决后，邹国平、罗建成不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日作出（2020）赣05民终218号民事判决，该生效判决认定罗建成有记录的、向邹国平和张菊梅以及二人的亲属朋友等人转账还款的数额为71万余元，其中包含本案诉争的两笔转账款项222167元。本院认为，本案的主要争议焦点为，诉争的222167元是否属不当得利。所谓不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案中，根据已生效判决所认定的事实，可以确认邹雨霞及其父母、亲友等人与罗建成存在民间借贷法律关系，罗建成于2016年6月20日、23日分两次转账至邹雨霞银行账户的款项222167元，已被生效判决认定为罗建成的还款，故邹雨霞取得该款，具有合法依据，不构成不当得利。罗建成要求邹雨霞返还不当得利222167元及其利息，缺乏事实与法律依据，其诉请应予驳回。一审认定基本事实清楚，虽适用法律不当，但判决结果无误，可予以维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5396元，由罗建成负担（本院已批准免交）。本判决为终审判决。审判长 宋 彦审判员 赵素萍审判员 张 葳二〇二〇年十月十四日书记员 晏雪玲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4002刑初654号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人周淑敏，女，1998年10月14日生，汉族，大专文化程度，老师，现住伊宁市。2020年05月13日，因涉嫌危险驾驶罪被伊宁市公安局取保候审。 辩护人李敏，新疆天娇律师事务所律师。 伊宁市人民检察院以伊宁市检二部刑诉（2020）640号起诉书指控被告人周淑敏犯危险驾驶罪，适用认罪认罚从宽制度，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员史艺出庭支持公诉。被告人周淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2020年05月06日02时12分许，被告人周淑敏酒后驾驶×××号（临牌）小型越野车，从察县68团行驶至伊宁市二桥检查站时，被执勤民警查获。经新疆中业司法鉴定所鉴定，被告人周淑敏血液中乙醇含量为189.43mg/100ml。 上述事实，被告人周淑敏在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚且签字具结，并有户籍信息、查获经过等书证，证人曹某、努某的证言，被告人周淑敏的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周淑敏违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机，血液乙醇含量达189.43mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周淑敏到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出拘役一个月十五日并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周淑敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 余 翔 二〇二〇年十月十六日 书记员 郭昌盛
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1122民初1404号 原告：董春婷，女，1997年2月16日生，汉族，住广西钟山县。 原告：董小辉，男，1969年2月16日生，汉族，住广西钟山县。 被告：贺州市天晟物业管理服务有限公司，住所地广西贺州市八达中路**。 法定代表人：彭成镜。 第三人：贺州市天晟物业管理服务有限公司钟山分公司，，住所地广西钟山县龟石路公共租赁住房小区正门 负责人：彭小玲。 原告董春婷、董小辉与被告贺州市天晟物业管理服务有限公司及第三人贺州市天晟物业管理服务有限公司钟山分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年10月13日，原告董春婷、董小辉向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董春婷、董小辉撤诉。 案件受理费50元,由原告董春婷、董小辉负担。 审判员  奉仰勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  钟全佐
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初3955号原告：中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行。负责人：范劲松，行长。委托诉讼代理人：陶克松，男，该行员工。被告：胡景文。被告：侯桂云。原告中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行与被告胡景文、侯桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行撤诉。案件受理费6611元，退还原告中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行。审判员  李振华二〇二〇年十月三十日书记员  方 洁
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2338号原告：中国农业银行股份有限公司海伦市支行，住所地海伦市雷炎大街**。法定代表人：李晓辉,该行行长。委托诉讼代理人：李洪峰，该银行工作人员。被告：王金成，男，1979年5月21日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告中国农业银行股份有限公司海伦市支行（以下简称中国农行海伦支行）与被告王金成借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。中国农行海伦支行的委托诉讼代理人李洪峰到庭参加诉讼，被告王金成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王金成偿还贷款本金72300.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年9月14日，利息为268.67元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月13日，原告与被告签订了一份《个人自助小额借款合同》，合同约定被告王金成在原告处借款72300.00元，借款期限为一年。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告王金成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，原告中国农行海伦支行与被告王金成签订了《个人自助小额借款合同》一份，合同约定王金成在原告处借款72300.00元，借款期限自2019年8月13日至2020年8月12日。还款方式为一次性还本按约还息，借款利率为年利率6.0725%，逾期还款在约定利率基础上加收50%计收罚息。合同签订后，原告如约通过银行转账的方式将这笔借款划给被告王金成指定的账户。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1、《个人自助小额借款合同》一份；2、信贷系统查询单一份。以上证据用以证明王金成向中国农行海伦支行借款的事实。王金成对中国农行海伦支行的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。王金成向中国农行海伦支行借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。综上所述，原告中国农行海伦支行要求被告王金成给付借款本金及按合同约定支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王金成于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司海伦市支行借款本金72300.00元并支付利息268.67元（利息计至2020年9月14日），自2020年9月15日起至履行之日止按年利率6.0725%上浮50%向原告中国农业银行股份有限公司海伦市支行支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614.00元，减半收取计807.00元，由被告王金成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二〇年十月十四日书记员  郝甜甜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢400号之十二申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路**，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，系该公司董事长。被执行人：陈某某，男，1977年12月9日出生，汉族，住汝州市。被执行人：宋某某，女，1979年10月11日出生，汉族，住汝州市。被执行人：马某某，男，1959年08月21日生，汉族，汝州市会。被执行人：田某某，女，1961年6月4日出生，汉族，汝州市院。被执行人：宋某某2，女，1984年3月17日出生，汉族，汝州市组。被执行人：曹某某，男，1982年10月19日出生，汉族，汝州市组。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初7793号民事判决书，2020年6月12日恢复立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋欣欣在河南省农村信用社联合社630×××011账户内存款人民币2400.00元。本裁定立即执行。审判员  牛振民二〇二〇年十月十九日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：牛振民联系电话：13939******
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7118号上诉人（原审被告）:贵州泰然房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：彭某3，男，汉族，1986年11月19日出生，住贵州省七星关区。被上诉人（原审原告）：彭某1，男，汉族，2007年9月24日出生，住贵州省七星关区。法定代理人：彭某3，系被上诉人彭某1之父。被上诉人（原审原告）：彭某2，男，汉族，2015年11月4日出生，住贵州省七星关区。法定代理人：彭某3，系被上诉人彭某2之父。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人彭某3、彭某2、彭某1商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初7382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年8月11日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州泰然房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年十月十二日书记员  孙 云
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4752号 原告：广西全俱物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路１１８号南宁青秀万达广场东３栋１００６号，统一社会信用代码：914501007597554099。 法定代表人：陆生凯，执行董事。 委托诉讼代理人：莫宗霖，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆玲，广西诚上金律师事务所实习人员。 被告：广西鲁科安防工程有限公司，住所地广西北海市驿海路恒富花园A型****，统一社会信用代码：91450500MA5L27W41T。 法定代表人：林永云。 被告：林永云，女，汉族，1981年11月29日出生，住广西合浦县。 原告广西全俱物业服务有限公司诉被告广西鲁科安防工程有限公司、林永云居间合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告广西全俱物业服务有限公司于2020年10月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西全俱物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告广西全俱物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 包青青 书 记 员 陈文姗
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执1047号申请执行人：东阿县亿合建材，住东阿县。被执行人：陈兴月，男，1971年5月29日出生，汉族，住东阿县。申请人东阿县亿合建材与被执行人陈兴月买卖合同纠纷一案，人民法院的（2020）鲁1524民初253号民事调解书已经发生法律效力。东阿县亿合建材于2020年7月13日向我院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行，在执行过程中双方达成以下协议：1.经双方对账确认被执行人陈兴月尚欠申请执行人东阿县亿合建材有限公司货款140000元，2020年10月30日偿还货款40000元，2021年5月30日偿还货款50000元，2021年9月30日偿还货款50000元。2.以上欠款又被执行人直接打入申请执行人指定账户：户名：东阿县亿合建材有限公司。开户行：中国工商银行，账号：16×××43。3.本案执行费695.36元由被执行人承担，其他互不追究。本院认为，被执行人与申请人达成和解长期履行协议的，本院应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结东阿县人民法院的（2020）鲁1524民初253号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 ：夏绪军人民陪审员 ：刘吉祥人民陪审员 ：孙晓霞二〇二〇年十月九日书 记 员 ： 马 龙
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执1104号本院（申请执行人）、王立志（被执行人）：本院与王立志罚金一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给本院（申请执行人）。至此，本院（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0503刑初191号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01破申364号申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。法定代表人：张伟。委托代理人：何兆峰，公司员工。委托代理人：鲁尚君，广东东方昆仑律师事务所律师。被申请人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广州，住所地广州经济技术开发区**路春晖六街****>法定代表人：谢云隆。申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）以被申请人广州方圆汇赢投资有限公司（以下简称方圆汇赢公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对方圆汇赢公司进行破产清算。本院查明，被申请人方圆汇赢公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；法定代表人是谢云隆；住所地位于广州经济技术开发区**路春晖六街****；注册资本是1100万元人民币；成立日期是2011年1月24日；经营范围是企业自有资金投资；商品零售贸易（许可审批类商品除外）；商品批发贸易（许可审批类商品除外）；房屋租赁；物业管理。登记机关是广州市黄埔区市场和质量监督管理局。申请人粤财公司向本院提交了（2015）穗云法民二初字第676、677号民事判决书，判决方圆汇赢公司共需要向广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行偿还约1.447亿元的借款及利息。广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行向广州市白云区人民法院对上述生效裁判文书申请执行。经债权转让后，粤财公司以债权人的身份向广州市白云区人民法院申请强制执行。广州市白云区人民法院于2018年10月8日作出（2016）粤0111执字第5347、5348号执行裁定书变更粤财公司作为（2016）粤0111执字第5347、5348号案的申请人。粤财公司的债权至今未得到清偿。根据申请人粤财公司提交的材料，除申请人外，方圆汇赢公司涉及的执行案件标的总计84,303,141.19元，均处于执行程序中。申请人对方圆汇赢公司名下位于广州开发区宏光路的多处房产享有抵押权，经法院将上述房产以199,015,642元在阿里司法拍卖平台挂拍后，均被流拍。方圆汇赢公司资产不足以清偿全部债务。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。粤财公司以债权人的身份向本院申请对方圆汇赢公司进行破产清算，方圆汇赢公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下：受理广东粤财资产管理有限公司对广州方圆汇赢投资有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈卫红审判员  刘 璟审判员  张蕾蕾二〇二〇年十月十三日书记员  李婉珊
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1391民初2974号原告:南阳市兴龙物业服务有限公司，住所地南阳市仲景北路****，统一社会信用代码91411300MA3X7WDW2C。法定代表人：李东阁，任公司经理职务。委托诉讼代理人：李东阁，南阳市兴龙物业服务有限公司法定代表人，身份证号码4129281967********。被告：季建合，男，汉族，1976年8月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市兴龙物业服务有限公司诉被告季建合物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案，依法由审判员肖新征适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告南阳市兴龙物业服务有限公司以被告已缴清诉请中拖欠的所有费用为由，于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳市兴龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告南阳市兴龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳市兴龙物业服务有限公司负担。审判员  肖新征二〇二〇年十月二十二日书记员  马婉晋
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初2542号原告：朱传岭，男，1979年6月25日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：于海祥，男，1991年9月2日出生，汉族，住山东省高唐县。原告朱传岭与被告于海祥不当得利纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告朱传岭于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱传岭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱传岭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱传岭负担。审判员  史玉兰二〇二〇年十月二十六日书记员  田晓倩
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执异14号 案外人：江苏金融租赁股份有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街**金融城**楼**。法定代表人：熊先根，董事长。申请执行人：魏文民，男，1970年10月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被执行人：赵红艳，女，1984年5月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被执行人：李守宏，男，1981年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。(系赵红艳的丈夫)在本院执行魏文民与赵红艳、李守宏民间借贷纠纷一案中，案外人对本院执行新22-166**号麦赛福格森牌MF-2404轮式拖拉机提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人江苏金融租赁股份有限公司称，2017年10月27日，案外人与赵红艳分别签订转让协议、融资租赁合同，约定赵红艳将新22-166**号麦赛福格森牌MF-2404轮式拖拉机（下称执行标的物）转让给案外人，案外人继续出租给赵红艳使用，双方形成融资租赁法律关系，案外人已在中国人民银行征信中心就执行标的物办理了动产权属登记。根据合同法规定，出租人享有租赁物的所有权。在本案中，案外人是出租人，执行标的物为租赁物。根据物权法的规定，执行标的物作为机动车，登记仅是对抗善意第三人的要件，并非转移所有权的要件。执行标的物未登记在案外人名下并不影响案外人对执行标的物享有所有权。伊州区人民法院因魏文民与赵红艳民间借贷纠纷一案作出（2019）新2201财保50号民事裁定书，查封了执行标的物。故案外人提出执行异议，请求法院依法解除对车牌号为新22-166**号、产品编号为VKKMX68ELGB110046/C55816C01827麦赛福格森牌MF-2404轮式拖拉机的查封措施。申请执行人魏文民称,财产保全时在哈密市××区查询到涉案拖拉机登记的所有人为赵红艳,故魏文民认为赵红艳是涉案保全财产的所有权人，请求法院驳回案外人的申请。被执行人赵红艳、李守宏共同称，新22-166**号麦赛福格森牌MF-2404轮式拖拉机是夫妻俩花了117万多元购买的，应当属于赵红艳、李守宏所有，最后就剩26万没有还，这个拖拉机是夫妻俩的饭碗，还得靠拖拉机赚钱，想办法把欠案外人的租赁费和欠魏文民的钱都陆续还上。本院查明，魏文民于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，2019年11月3日，本院作出（2019）新2201财保50号民事裁定书，裁定冻结赵红艳名下新22-166**号麦赛福格森牌MF-2404轮式拖拉机的车辆手续，2019年11月8日，伊州区农机安全监理站同意协助办理冻结手续。案外人江苏金融租赁股份有限公司于2020年4月21日起诉被执行人赵红艳、李守宏及刘海伟融资租赁合同纠纷一案，经江苏南京市鼓楼区人民法院审理后于2020月7月20日作出（2020）苏0106民初2786号民事判决书，认定江苏金融租赁股份有限公司与赵红艳之间成立融资租赁关系，案涉拖拉机系案外人江苏金融租赁股份有限公司购买，出租给赵红艳，租赁费至今尚未付清，并判令：“···一、解除原告江苏金融租赁股份有限公司与被告赵红艳于2017年10月27日签订的编号为C170918001501《融资租赁合同》；二、编号为C170918001501《融资租赁合同》项下租赁物[麦赛福格森-MF-2404-农用拖拉机（重型）（产品编号VKKMX68ELGB110046及雷肯五铧犁（产品编号：C01827）各一台]的所有权属于原告江苏金融租赁股份有限公司，被告赵红艳于本判决生效之日起十日内返还上述租赁物；三、被告赵红艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏金融租赁股份有限公司损失[损失数额为（全部未付租金268,436.63元、名义货价100元、截至2020年6月16日的逾期利息10,621.28元，扣除风险金13,422元后共计265,735.91元，以及2020年6月17日以后的逾期利息以到期未付租金255,014.63元为基数按日万分之六计算至实际赔偿之日）之和扣除租赁物残值（租赁物的残值以协议折价或以拍卖、变卖方式确定）]；四、被告李守宏、刘海伟对上述第三项判决确定的债务承担连带保证责任，并有权在承担了保证责任后向被告赵红艳追偿···”。该判决已发生法律效力。2017年10月27日,案外人就涉案的麦赛福格森牌MF-2404轮式拖拉机在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记,载明案外人为出租人,赵红艳为承租人。本院认为，本案的争议焦点为案外人江苏金融租赁股份有限公司是否对本院查封冻结的新22-166**号麦赛福格森牌MF-2404轮式拖拉机享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条规定：“出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。”案外人江苏金融租赁股份有限公司于2017年10月27日就办理了动产权属统一登记，案外人系案涉拖拉机的出租方，赵红艳系承租方，该登记进一步明确了争议车辆的出租及权属状况。结合（2020）苏0106民初2786号民事判决书，该判决书明确载明新22-166**号麦赛福格森牌MF-2404轮式拖拉机的所有权属于案外人江苏金融租赁股份有限公司。综上所述，案外人基于其所有权提出排除执行的异议,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对新22-166**号麦赛福格森牌MF-2404轮式拖拉机的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   柴国勇审  判  员   王杨审  判  员   张秀群二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日书  记  员   穆巴热克阿依·依不拉音
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3720号原告：李伟，男，1982年10月9日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：韩晨，江苏岸庆律师事务所律师。被告：德淮半导体有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路**。法定代表人：夏绍曾，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁玲玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘雅静，女，该公司员工。本院于2020年8月12日立案受理了原告李伟与被告德淮半导体有限公司劳动争议一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟委托诉讼代理人韩晨，被告德淮半导体有限公司委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1、被告支付原告拖欠工资132814.14元；2、被告支付原告房补7500元、交通补贴2500元；3、被告支付原告经济补偿金、1个月代通知金合计126000元。双方对下列要素事实没有争议：原告入职时间为2018年1月29日，工作岗位为助理处长。原告于2020年2月离职。被告欠付原告2019年9月至2020年1月的工资96814.18元。2019年9月至12月的住房补贴6000元。截止本案庭审时，被告又支付了原告3000元。双方争议的要素：被告欠付原告2020年2月的工资数额、被告是否应支付房补2020年1月房补1500元、交通补贴2500元。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：被告称共欠付原告薪资122548.69元，其中2020年2月工资为24328.64元，而原告则是按全额工资36000元主张其2020年2月工资，未扣除社会保险及公积金个人应缴部分，本院采纳被告的主张，认定被告共计欠付原告薪资122548.69元。对于原告2020年1月的房补1500元，在被告出具给原告的《意向书》中只提及原告月住房报销上限为1500元，其中并未明确具体的支付条件，在欠薪之前，被告均按每月1500元向原告发放了住房补贴，现被告以无发票为由拒付原告2020年房补1500元无事实和法律依据，本院不予采纳。对于交通补贴，2020年2月薪资单中列明了交通津贴428.57元，故对被告辩称交通补贴已计入欠薪数额的观点，本院依法予以采纳，被告无需另外向原告支付交通补贴。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告尚欠原告工资122548.69元及房补7500元，扣除被告已付3000元，被告需再支付原告127048.69元。被告未能及时足额向原告支付劳动报酬，原告提出离职并要求被告支付经济补偿金有事实和法律依据，本院依法亦予以支持。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。结合原告的工作年限及本地区上年度职工月平均工资水平，本院计算为46320.62元（74113元/年÷12个月×3×2.5个月）。原告依据《劳动合同法》第三十八条提出离职，不符合支付代通知金的法定情形，对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告德淮半导体有限公司于本判决生效后十日内支付原告李伟拖欠工资、房补合计127048.69元、经济补偿金46320.62元，合计173369.31元；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；被告的缴费账号：62×××78）。审 判 员 陈海孝二〇二〇年十月十五日法官助理 左嫣茹书 记 员 杜文军
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4270号 吴记洪： 本院在执行被执行人吴记洪追缴案件受理费纠纷一案中，被执行人吴记洪已履行（2017）粤1803民初4132号民事判决书确定支付受理费的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执13250号申请执行人张敏，女，1988年10月27日出生，蒙古族，住北京市丰台区。被执行人陈姚，男，1989年9月30日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。张敏与陈姚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初34549号民事调解书,已经发生法律效力。张敏于2020年10月9日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人张敏与被执行人陈姚达成执行和解协议，需长期履行。本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，是申请执行人对自己权利的合法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2020)京0106执13250号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇二〇年十月三十日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2468号原告：张洪宝，男，1965年3月4日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。被告：通榆县鹤香米业有限责任公司，住所地，吉林省通榆县开通镇铁西新兴路。法定代表人：杨仁华，职务，经理。被告：黄树庆，男，1969年2月24日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：杨仁华（系其妻子），女，1969年9月25日生，汉族，现住吉林省通榆县。被告：杨仁华，女，1969年9月25日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。原告张洪宝与被告通榆县鹤香米业有限责任公司（以下简称鹤香米业有限公司）、黄树庆、杨仁华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪宝、被告鹤香米业有限公司法定代表人杨仁华、被告黄树庆委托诉讼代理人杨仁华、被告杨仁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张洪宝向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付张洪宝借款本金2,627,802元及利息；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年10月26日被告通榆县鹤香米业有限责任公司、黄树庆、杨仁华自原告张洪宝处借款人民币952,723元并约定月利率1.5%，还款期限为2020年4月26日。2020年5月14日被告通榆县鹤香米业有限公司、黄树庆、杨仁华自原告张洪宝处借款人民币1,250,316元并约定月利率1.5%，还款期限为2021年5月14日。2020年6月24日被告通榆县鹤香米业有限责任公司、黄树庆、杨仁华自原告张洪宝处借款人民币424,763元并约定月利率1.5%，还款期限为2021年6月24日。以上三笔借款均有欠据为凭。第一笔952,723元的借款到期后张洪宝多次向被告通榆县鹤香米业有限责任公司、黄树庆、杨仁华索要，三被告均久拖不付。现通榆县鹤香米业有限责任公司被多数债权人起诉，且该公司账户已被冻结，公司经营状况恶化，黄树庆和杨仁华亦拒不履行到期债务，故原告张洪宝根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第一百九十六条之规定，诉至法院，请求法院依法支持张洪宝的诉请。通榆县鹤香米业有限责任公司辩称，该笔借款未用于公司经营，与公司无关，不应予以偿还。杨仁华辩称，承认以上借款事实，该笔借款系个人借款，未用于公司经营，与公司无关。到期借款会于春节前偿还，利率按照最高人民法院颁布的民间借贷相关规定，不应超过年利率15.4%。未到期借款不同意提前偿还。黄树庆辩称，承认借款事实，并同意于春节前给付到期借款，未到期借款不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告张洪宝提交的三份欠条均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人适用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”的规定，被告鹤香米业有限公司在欠条上加盖公章的行为应视为对借款事实的确认，且其未提供证据证明该笔借款未用于公司经营，故原告张洪宝要求被告鹤香米业有限公司给付欠款的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，现三被告于2019年10月26日向原告张洪宝借入的第一笔952,723元借款已到期，三被告应履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，被告鹤香米业有限公司的银行账户被冻结、房屋被查封，经营状况恶化，可视为以自己的行为表明不履行还款义务，故原告张洪宝要求三被告提前偿还未到期的两笔借款的诉请本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，第一笔952,723元借款发生在2019年10月，一年期LPR为4.20%，四倍为16.80%，低于原、被告约定的月利率1.5%，故原告张洪宝第一笔借款应予保护的利率为年利率16.80%。同上，发生在2020年5月的第二笔1,250,316元借款应予保护的利率为年利率15.40%，发生在2020年6月的第三笔424,763元借款应予保护的利率为年利率15.40%。综上所述。三被告应偿还原告张洪宝的三笔借款，并分别按照年利率16.82%、15.40%、15.40%计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告通榆县鹤香米业有限责任公司、被告杨仁华、被告黄树庆于本判决生效后10日内偿还原告张洪宝借款952,723元及利息（自2019年10月26日起至欠款还清之日止，按年利率16.82%计息）。二、被告通榆县鹤香米业有限责任公司、被告杨仁华、被告黄树庆于本判决生效后10日内偿还原告张洪宝借款1,250,316元及利息（自2020年5月14日起至欠款还清之日止，按年利率15.40%计息）。三、被告通榆县鹤香米业有限责任公司、被告杨仁华、被告黄树庆于本判决生效后10日内偿还原告张洪宝借款424,763元及利息（自2020年6月24日起至欠款还清之日止，按年利率15.40%计息）。四、驳回原告张洪宝的其他诉讼请求。案件受理费13,911元由被告通榆县鹤香米业有限责任公司负担4637元，由被告杨仁华负担4637元，由被告黄树庆负担4637元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  张志立二〇二〇年十月二十九日书记员  孟令雨
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申496号再审申请人（一审原告）：陈国义，男，满族，1958年10月3日出生。委托诉讼代理人：杨帆，北京达略律师事务所律师。被申请人（一审被告）：北京百安鼎盛保安服务有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子******。法定代表人：刘闯，该公司经理。委托诉讼代理人：赵海娇，北京德恒律师事务所律师。再审申请人陈国义因与被申请人北京百安鼎盛保安服务有限公司（以下简称百安鼎盛公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初5581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国义申请再审称，再审申请人于2014年3月18日入职被申请人百安鼎盛公司担任区域副总经理一职，在职期间双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。再审申请人的中国农业银行账户流水2014年9月2日至2018年12月16日交易记录显示双方存在劳动关系，2015年2月3日至2015年11月27日被申请人百安鼎盛公司一直在支付工资；河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民事判决书显示从2018年6月份开始被申请人百安鼎盛公司经再审申请人陈国义向董根建借款170000元用于发放员工工资；再审审查期间提交的证据材料，证明再审申请人陈国义在被申请人百安鼎盛公司处提供保安服务工作，提供了劳动。根据以上情况，双方的确存在劳动关系。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销一审判决，依法确认再审申请人陈国义自2014年3月18日至2019年8月30日期间与被申请人百安鼎盛公司存在劳动关系，并判令被申请人百安鼎盛公司向再审申请人陈国义支付自2016年1月1日至2019年8月30日期间工资55万元。百安鼎盛公司提交意见称，不同意再审申请人陈国义的再审请求。（一）2014年3月18日至2019年8月30日期间双方不存在劳动合同关系。事实上是2014年至2015年期间，双方有过合作关系，不是劳动合同关系，是劳务关系，是再审申请人陈国义向被申请人介绍保安获取劳务费用，也就是介绍费用，支付介绍费用也没有规律性，2016年开始双方就没有合作关系了。同时双方不存在人身隶属性，再审申请人陈国义没提供过劳动，没有任何工作岗位，其主张也超过法定时效。（二）再审申请人陈国义于2018年10月3日达到退休年龄，此时间点之后的诉讼请求不属于劳动争议的处理范围。2018年10月2日之前的诉讼请求超过一年的法定时效，不应支持。（三）再审申请人陈国义提交的中国农业银行账户流水均是再审申请人与个人之间的经济往来，没有显示被申请人的公司名称，不能反映出是被申请人向再审申请人支付工资。关于再审申请人陈国义提交的判决书，案由均为民间借贷纠纷，均系违法缺席判决，该判决书并未认定双方存在劳动合同关系。陈国义在再审审查期间提交的证据材料均不能证明其与被申请人存在劳动合同关系。综上，陈国义的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，一审判决认定再审申请人陈国义于2018年10月3日达到退休年龄，故其关于2018年10月3日至2019年8月30日期间的相应主张不属于劳动争议处理范围，并无不当。一审根据陈国义提交的银行交易明细及一审庭审查明情况，确认陈国义于2014年3月18日至2015年9月30日期间与被申请人百安鼎盛公司存在事实劳动关系，亦无不当。对陈国义关于2015年10月1日至2018年10月2日期间其与百安鼎盛公司存在劳动关系的主张，一审未予支持，本院审查认为，根据陈国义在一审及再审审查期间提交的证据材料，尚不足以证明该时间段陈国义与百安鼎盛公司存在的是劳动关系，故在现有证据情况下，一审判决处理结果，并无不当。再审申请人陈国义所提再审请求本院难以支持。综上，再审申请人陈国义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈国义的再审申请。审判长  左颖星审判员  孙 波审判员  陈家忠二〇二〇年十月三十日书记员  程欢欢铁笑鸥
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4165号 原告：浙江万马股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区科技大道**，统一社会信用代码913300007043088475。 法定代表人：张珊珊，系该公司董事长。 委托代理人：李楚韩，女，1994年06月28日出生，汉族，河北省保定市人，住浙江省杭州市临安区，公民省份号码×××29。 被告：厦门明达坤建筑装饰有限公司，住所，住所地福建省厦门市集美区杏林湾运营中心**楼**社会信用代码91350203MA2Y53E65G。 法定代表人：姜群明。 被告：姜群明，男，1972年10月15日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市湖里区。 本院在审理原告浙江万马股份有限公司诉被告厦门明达坤建筑装饰有限公司、姜群明买卖合同纠纷一案中，原告浙江万马股份有限公司于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江万马股份有限公司以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江万马股份有限公司撤回起诉。 审 判 员 李为民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 徐林林 书 记 员 陈 鑫
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民辖37号原告：恩施州金源典当有限责任公司建始分公司，住所地湖北省建始县业州镇学苑西路**。负责人：秦亢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺信，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫东，系恩施州金源典当有限责任公司建始分公司工作人员。被告：陈恩才，男，生于1967年7月7日，汉族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县。委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师。被告：陈楚瑜，男，生于1991年8月12日，汉族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县。委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师。被告：王宏元，女，生于1970年11月15日，汉族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县。被告：喻芳，女，生于1988年8月26日，土家族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县。被告：建始县楚瑜精密铸造有限责任公司，住，住所地建始县业州镇小垭门村**一社会信用代码914228225914520169。法定代表人：陈楚瑜，系该公司总经理。原告恩施州金源典当有限责任公司建始分公司（以下简称金源典当建始分公司）诉被告陈恩才、陈楚瑜、王宏元、喻芳、建始县楚瑜精密铸造有限责任公司民间借贷纠纷一案，建始县人民法院于2020年6月10日立案。金源典当建始分公司诉称，1、请求判令被告陈恩才、王宏元立即偿还借款80万元,从2019年1月10日至该款项还清之日止按月利率20‰支付利息;2、被告陈楚瑜、喻芳、建始县楚瑜精密铸造有限责任公司承担连带偿还责任;3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告陈恩才、王宏元在原告处签订借条等手续,同时陈恩才将其合法拥有的一处不动产财产权利证明文件质押在原告处,向原告借款人民币80万元,期限为2017年3月16日至2017年9月15日止,月利率为借款金额的5%,月综合费率为借款金额的25‰。按月结算利息及综合费用,到期一次性还款。被告陈楚瑜、喻芳、建始县楚瑜精密铸造有限责任公司承诺对该笔债务承担连带保证责任。借款到期后,被告陈恩才、王宏元没有如约还款,后经原告多次催讨,被告分别于2017年12月31日、2020年5月15日向原告出具还款承诺书,但被告未按承诺履行还款义务,截止到起诉之日,被告尚欠原告借款本金80万元,利息及综合费用仅结至2019年1月10日。建始县人民法院认为，原告金源典当建始分公司在举证期限内，未提交各方当事人签订的《典当合同》，致使该院未能依法确定管辖权。原告金源典当建始分公司在审理时提交的《典当合同》中约定：“本合同履行中发生的争议,双方可协商解决,协商不成向甲方所在地的恩施市人民法院提起诉讼”,原告金源典当建始分公司是属于恩施州金源典当有限责任公司的分公司，不具有独立的法人资格，故《典当合同》中约定的权利义务应由恩施州金源典当有限责任公司享有和承担。恩施州金源典当有限责任公司的住所地恩施市施州大道**，位于湖北省恩施市人民法院的辖区范围内，因此，按照《典当合同》中对管辖的约定，本案应由湖北省恩施市人民法院管辖。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定：本案移送湖北省恩施市人民法院处理。2020年9月14日，恩施市人民法院以本案原、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等均与恩施市人民法院没有直接联系，双方当事人在《典当合同》中的管辖约定不符合法律规定，建始县人民法院移送错误为由，报请本院指定管辖。本院认为，金源典当建始分公司系在建始县工商行政管理局依法登记成立的法人的分公司，分公司在授权范围内有权以自己的名义从事包括营业在内的相关民事活动，且在民事诉讼中具有相对独立的诉讼主体资格。本案中，金源典当建始分公司与借款人陈恩才、王宏元签订的《典当合同》对双方当事人均具有法律约束力，但该合同中关于发生争议后的管辖约定违背了法律规定。恩施市人民法院不是“甲方所在地”法院，与本案争议没有实际联系，对本案无管辖权。本案应移送建始县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由建始县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年十月十四日法官助理陈雨点书记员谭绍丹
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10039号原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35。法定代表人吴思鑫，执行董事兼总经理。委托代理人傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托代理人陈烨，湖南联合天成律师事务所律师。被告刘美彪，男，1991年1月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告刘美彪著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘美彪的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判员  李文斌二〇二〇年十月二十八日书记员  陈晓婷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保2852号申请执行人：邵广元，男，1940年5月4日出生，汉族，住微山县。被执行人：臧毅，男，1987年5月27日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人邵广元向本院申请诉前保全一案，本院作出的（2020）鲁0811财保2075号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被执行人臧毅驾驶的鲁Ｈ×××**普通二轮摩托车一辆。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二〇年十月十五日书记员 黄志刚
湖北省神农架林区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9021刑初45号公诉机关神农架林区人民检察院。被告人吴涛，男，1977年2月6日出生于湖北省神农架林区，汉族，大学文化程度，系湖北建盛工程项目管理有限公司员工，住湖北省神农架林区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月20日被神农架林区公安局取保候审，2020年7月14日被神农架林区人民检察院取保候审，2020年8月7日被本院取保候审。辩护人李玲，湖北黄士功律师事务所律师。神农架林区人民检察院以神检一部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人吴涛犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员高婕出庭支持公诉，被告人吴涛及其辩护人李玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月11日1时许，被告人吴涛酒后驾驶鄂Ｐ×××**号小型轿车沿307省道神农架林区白茨线行驶，行至白茨线82km+300m处时，撞上潘某停放在路边的鄂Ｆ×××**号重型仓栅式货车，造成吴涛驾驶的小型轿车乘车人邹某、魏某及吴涛本人受伤、两车受损的道路交通事故。民警赴神农架林区人民医院调查时发现吴涛有饮酒驾车嫌疑，遂将其带至医院检验科抽取血样并送检。经鉴定，从送检的吴涛血液中检出乙醇成分，含量为250.11mg/100ml。经神农架林区公安局交通警察支队认定，吴涛承担此次事故全部责任。案发后，被告人吴涛主动为交通事故被害人邹某、魏某支付医药费，并获得了魏某的谅解，积极赔偿交通事故被害人潘某经济损失并获得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、呼气式酒精检测报告及照片、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、身份信息查询页、林区人民医院的病情证明书、花费清单等；证人周某的证言；被害人潘某、魏某、邹某的陈述；被告人吴涛的供述；襄阳汇驰司法鉴定中心出具的鄂襄阳汇驰鉴[2019]毒鉴字第3111号司法鉴定意见书、神农架林区公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料呼气酒精检测及抽血视频光盘1张等证据。公诉机关认为，被告人吴涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。被告人吴涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人吴涛具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人吴涛积极赔偿交通事故被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。经审理查明：2019年11月11日1时许，被告人吴涛酒后驾驶鄂Ｐ×××**号小型轿车沿307省道神农架林区白茨线行驶，行至白茨线82km+300m处时，撞上潘某停放在路边的鄂Ｆ×××**号重型仓栅式货车，造成吴涛驾驶的小型轿车乘车人邹某、魏某及吴涛本人受伤、两车受损的道路交通事故。民警赴神农架林区人民医院调查时发现吴涛有饮酒驾车嫌疑，遂将其带至医院检验科抽取血样并送检。经鉴定，从送检的吴涛血液中检出乙醇成分，含量为250.11mg/100ml。经神农架林区公安局交通警察支队认定，吴涛承担此次事故全部责任。案发后，被告人吴涛主动为交通事故被害人邹某、魏某支付医药费，并获得了魏某的谅解，积极赔偿交通事故被害人潘某经济损失并获得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴涛酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，依法予以从重处罚；被告人吴涛血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚；被告人吴涛具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人吴涛积极赔偿交通事故被害人经济损失并取得魏某和潘某的谅解，可酌情从轻处罚，对其辩护人据此提出的辩护意见予以采纳；被告人吴涛认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年1月22日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 甘 鲜审判员 王天赋审判员 张晓琳二〇二〇年十月二十三日法官助理肖术芹书记员胡楠