辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2680号上诉人（原审原告）：王会友，男，1957年8月22日出生，汉族，农民。住所地辽宁省台安县。委托诉讼代理人：李向双，系辽宁才德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王凤玉，男，1957年1月2日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。委托代理人：包海燕，系辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人王会友因与被上诉人王凤玉不当得利纠纷一案，不服台安县人民法院（2019）辽0321民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,审理了本案。上诉人王会友及其委托代理人李向双、被上诉人王凤玉及其委托代理人包海燕参加诉讼。本案现已审理终结。王会友上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人王凤玉返还不当得利款30万元（改判金额为30万元）。二、依法判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审人民法院判决书认定事实不清，适用法律错误，二审人民法院应该依法改判。一、上诉人将阎树林交给上诉人的50万元货款交给被上诉人以后，上诉人并没有授权被上诉人用此款偿还台安县第二物资回收公司在中国银行台安县支行的贷款，偿还贷款的行为是被上诉人的个人行为。《民法通则》第六十六条的规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任，未经追认的行为，由行为人承担民事责任”。本案中，被上诉人取得案外人阎树林交给上诉人的购买钢材款后，在未经上诉人授权的情况之下，私自用这笔购买钢材款偿还了台安县第二物资回收公司在中国银行台安县支行的贷款，显然是没有代理权的行为，依法应该承担民事责任，一审人民法院没有查清案件事实，没有正确适用法律，导致判决结果错误。二、一审人民法院没有正确认定案件事实。一审人民法院认定被上诉人是中国银行台安县支行的信贷科长没有根据，可他是中国银行台安县支行劳动服务公司的经理是真实的，当时也在经营钢材的生意，上诉人在一审诉讼中提供的本溪市公安局的卷宗材料足以证明王凤玉是劳动服务公司的经理，根据案外人阎树林在其提起诉讼的一、二审的庭审笔录中可以确认，被上诉人当时收到的是阎树林的购买钢材款，并不是用于偿还银行贷款的款项，一审人民法院判决书以上诉人没有提供证据证明被上诉人王凤玉占有50万元货款为由，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。事实上，我也没有实际占有案外人阎树林的货款，原一、二审人民法院凭什么判决上诉人偿还给阎树林30万元的货款呢。能体现出法律面前人人平等吗？三、通过被上诉人王凤玉儿子王志国转给案外人阎树林的20万元货款也是被上诉人王凤玉拿出的，如果不是王凤玉占有了这笔货款，为什么被上诉人会偿还这20万元呢，这就足以证明，一审人民法院判决书认定事实不清。综上，请二审人民法院查清案件事实，依法改判。被上诉人王凤玉答辩称：同意一审判决王会友向一审法院起诉请求：要求被告返还原告购买废钢材款30万元，并从2001年8月16日起到债务清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。一审法院认定事实：2001年7月30日，案外人阎树林欲购买废钢材向原告王会友交付购买废钢材款50万元。原告王会友收到款项后同日出具了收取货款的收条。收款后王会友将该款项交付时任中国银行台安县支行信贷科长的被告王凤玉。2001年7月31日，王凤玉将上述50万元交付中国银行台安县支行用于清偿王会友任职单位台安县第二物资回收公司拖欠的银行贷款50万元。后因案外人阎树林未能取得废钢材，阎树林于2001年8月15日通过被告王凤玉在中国银行台安县支行工作的儿子王志国转交取走现金20万元，阎树林为此向王会友出具20万元收条。2013年9月15日，原告王会友出具收条，对收取阎树林50万元及返还阎树林20万元的情况进行了说明。2014年5月6日案外人阎树林以买卖合同纠纷为由将王会友、王凤玉诉至该院，要求解除买卖合同并返还货款30万元及利息，该院于2015年12月22日作出（2015）鞍台民新初字第00095号民事判决书，认为阎树林与王会友、王凤玉达成的买卖废钢协议合法有效，王会友、王凤玉不履行交付废钢义务，构成根本违约，故判决王会友、王凤玉于本判决生效后10日内返还原告阎树林货款30万元及利息（从2001年10月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息），二被告互负连带赔偿责任。后因王凤玉不服该判决于2016年3月21日诉至鞍山市中级人民法院，该院经审理认为，阎树林提供的证据无法证明其与王凤玉之间存在买卖关系，且未提供证据证明其在2014年5月之间曾向王凤玉主张过权利，因此阎树林要求王凤玉清偿废钢款的请求没有事实及法律依据，不应予以支持，并作出鞍山市中级人民法院（2016）辽03民终875号民事判决书，判决：一、撤销辽宁省台安县人民法院（2015）鞍台民新初字第00095号民事判决书；二、被上诉人王会友于本判决生效后十日内，一次性清偿被上诉人阎树林废钢材款30万元及利息（从2001年8月16日起起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付）；三、驳回被上诉人阎树林要求上诉人王凤玉偿还贷款的诉讼请求。2018年4月2日原告王会友以不当得利为由将被告王凤玉诉至该院，要求被告王凤玉返还30万元并从2001年8月16日至债务清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。一审法院认为：依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”及鞍山市中级人民法院（2016）辽03民终875号民事判决书已查明的事实，案外人阎树林欲采购废钢向原告王会友交付50万元，后原告王会友将涉案款项50万元交付被告王凤玉，原、被告均在庭审中表示王凤玉于2001年7月31日将该50万元存入中国银行台安支行用于偿还台安县第二物资回收公司在该行的银行贷款，且原告王会友未提供证据证明被告王凤玉占有取得上述50万元货款，故原告王会友以不当得利为由要求被告王凤玉偿还30万元及利息的主张，无事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王会友的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告王会友承担。本院二审审理查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利制度的理论基础，在于“任何人不得基于他人之损失而获得利益”。其目的是为了矫正财产变动中失衡的利益关系。其构成为：1、一方获得利益。2、一方获得利益无法律根据。无法律根据是指缺乏受益的法律上的原因。3、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，案外人阎树林欲采购废钢向王会友交付50万元，后王会友将涉案款项50万元交付王凤玉，王凤玉于2001年7月31日将该50万元存入中国银行台安支行用于偿还台安县第二物资回收公司在该行的银行贷款，王会友未提供证据证明王凤玉占有取得上述50万元货款，由于该50万元用于偿还台安县第二物资回收公司在该行的银行贷款，现没有证据证明该偿还银行贷款行为王凤玉取得不当利益，故原审法院驳回王会友以不当得利为由要求王凤玉偿还30万元及利息的诉讼请求并无不当，故原审法院对本案的判决正确，本院予以维持。关于上诉人王会友提出上诉人将阎树林交给上诉人的50万元货款交给被上诉人以后，上诉人并没有授权被上诉人用此款偿还台安县第二物资回收公司在中国银行台安县支行的贷款，偿还贷款的行为是被上诉人的个人行为。《民法通则》第六十六条的规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任，未经追认的行为，由行为人承担民事责任”。本案中，被上诉人取得案外人阎树林交给上诉人的购买钢材款后，在未经上诉人授权的情况之下，私自用这笔购买钢材款偿还了台安县第二物资回收公司在中国银行台安县支行的贷款，显然是没有代理权的行为，依法应该承担民事责任，一审人民法院没有查清案件事实，没有正确适用法律，导致判决结果错误的问题，本院认为，通过本案被上诉人王凤玉及同行的银行业务员乘坐银行业务专用车到本溪取款的过程，被上诉人王凤玉主张是收取银行贷款的职务行为，符合本案的实际，且阎树林交给上诉人50万元货款后，该款是上诉人签收的，应该由上诉人自行保管，上诉人不应将款项交到被上诉人处，且上诉人在被上诉人将该款偿还了台安县第二物资回收公司在中国银行台安县支行的贷款后，没有及时催要该款，对于50万元大额款项，上诉人随意交给被上诉人，并且没有让被上诉人出具交接手续，说明被上诉人王凤玉将该50万元用于偿还台安县第二物资回收公司在中国银行台安县支行的贷款当时上诉人是明知的，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人王会友提出一审人民法院没有正确认定案件事实，一审人民法院认定被上诉人是中国银行台安县支行的信贷科长没有根据，可他是中国银行台安县支行劳动服务公司的经理是真实的，当时也在经营钢材的生意，上诉人在一审诉讼中提供的本溪市公安局的卷宗材料足以证明王凤玉是劳动服务公司的经理，根据案外人阎树林在其提起诉讼的一、二审的庭审笔录中可以确认，被上诉人当时收到的是阎树林的购买钢材款，并不是用于偿还银行贷款的款项，一审人民法院判决书以上诉人没有提供证据证明被上诉人王凤玉占有50万元货款为由，驳回上诉人的诉讼请求是错误的，事实上，我也没有实际占有案外人阎树林的货款，原一、二审人民法院判决上诉人偿还给阎树林30万元的货款没有依据的问题，本院认为，因本案审理的是不当得利纠纷，根据上诉人原审时的主张，审查被上诉人是否构成不当得利，被上诉人王凤玉将该50万元款项偿还了台安县第二物资回收公司在中国银行台安县支行的贷款，被上诉人将全部款项用于偿还贷款，没有占用该款，现没有证据证明该偿还贷款行为，被上诉人取得不当利益，所以被上诉人不构成不当得利，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。由于本案是不当得利纠纷，不影响上诉人其他诉讼权利的行使。关于上诉人王会友提出通过被上诉人王凤玉儿子王志国转给案外人阎树林的20万元货款也是被上诉人王凤玉拿出的，如果不是王凤玉占有了这笔货款，为什么被上诉人会偿还这20万元呢，这就足以证明，一审人民法院判决书认定事实不清的问题，本院认为，因阎树林于2001年8月15日通过王凤玉在中国银行台安县支行工作的儿子王志国转交取走现金20万元，因出具的收条是阎树林向王会友出具20万元收条，现没有证据证明被上诉人王凤玉儿子王志国转给案外人阎树林的20万元，是被上诉人款项，也没有证据证明是被上诉人让儿子替被上诉人偿还阎树林欠款，故对上诉人此项主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人王会友承担。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 王宇明审判员 程义明二〇二〇年十月二十七日书记员 赵紫薇