wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申143号再审申请人（原审被告）：赵青，女，1976年8月13日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（原审原告）：南京金麦城设备制造有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路**服贸区**13-1391。法定代表人：曹明刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。再审申请人赵青因与被申请人南京金麦城设备制造有限公司（以下简称金麦城公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初7492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵青申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第1、2、3、6、9项规定，申请再审。事实与理由：1.一审诉讼主体错误，剥夺了我的辩论权利。一审法院给我送达开庭传票及起诉书时，被告不是我，我认为是送达错误就未参加庭审。一审法院邮寄给我的判决书，我仍然发现该文书的诉讼主体不是我本人，因此并未接收。直到一审法院裁定将身份信息更正为我，此时案件进入执行程序，一审法院剥夺了我的上诉权利。2.事实认定错误。一是涉案《订货专用合同》没有我签字系虚假。该合同约定的型号与实际发货的型号及数量不一致，按该合同约定在我2018年12月13日支付了定金后25个工作日发货，即金麦城公司应于2019年1月18日发货，但其于2019年3月30日才发货。二是涉案《退货专用合同》系虚假的，该合同上签名系伪造。且金麦城公司提供展柜的实际尺寸与合同约定不一致，且有质量问题，我多次微信与金麦城公司沟通无果，导致了我延期开业，造成人工费、租金损失。我不同意金麦城公司仅返还70000元货款就将全部货物退回，金麦城公司少支付我10000元货款，我扣留了3台柜体，抵10000元货款及7000元运费和赔偿我的人工费、租金损失。金麦城公司提交意见称，1.一审法院没有剥夺赵青的辩论权利。赵青向法院提交了书面答辩状及微信聊天记录等证据，对身份问题没有提出异议，该答辩状中，赵青对其身份描述的很清楚，其是皇后印象大连店的代理商，我公司为赵青提供装修设计和展柜的制造。赵青详细描述了涉案合同的签订到展柜的质量问题，以及如何协商解决双方涉案争议等问题，上述证据及答辩状确认诉讼主体为赵青本人。赵青不参加庭审是其对自己诉讼权利的放弃，其不上诉也是对自己上诉权利的放弃。2.双方的订货合同及退货合同真实有效。一是双方通过微信联系商谈后，我公司制作涉案订货合同盖章通过微信发给赵青，经赵青确认、支付定金，涉案订货合同生效并履行。赵青在签订订货合同后，对增减部分展柜及尺寸进行了调整，导致合同与出库单部分产品型号及数量不一致且交货推迟。二是因赵青退货给我公司造成损失，在皇后印象总部的协调下，双方让步，赵青退还所有展柜，我公司返还赵青700**元货款。赵青把展柜装上运输车，并拍照给我公司看，我公司即向赵青支付了70000元退货款。但赵青收到70000元退货款后，又强行拦住运输车辆并卸下5台展柜，我公司有报警记录证明。综上，请求驳回赵青的再审申请。本院经审查认为，1.关于诉讼主体及诉权问题。本案中，赵青使用的手机号码为189××××****，一审法院于2019年10月21日使用ＥＭＳ邮政特快专递向赵青送达开庭传票及相关诉讼文书，但该邮件改退批条显示为“收件人要求退回”。2019年11月11日，一审法院再次投寄开庭传票及相关诉讼文书，该邮件回执显示为赵青本人签收，并注明了身份证的号码为232102197608130028。再审审查中赵青到庭认可为本人签收。另外，一审诉讼过程中，赵青向法庭邮寄了答辩状及相关微信聊天记录等证据材料，该答辩状中赵青针对金麦城公司一审诉求进行了陈述，赵青陈述其与金麦城公司履行涉案订货合同情况及退货的事实，但其没有对自己的诉讼主体提出异议。再审审查中，赵青亦认可涉案合同的履行事实。故本院认为赵青为本案适格的诉讼主体。一审法院依法送达相关诉讼法律文书，赵青拒不到庭应诉，亦不上诉，视为其放弃相关诉讼权利。2.关于涉案合同履行情况。经查，2018年12月13日，赵青与金麦城公司签订《订货专用合同》，约定由赵青向金麦城公司订购一批展柜及其配件，价值共计102576元，折扣率77.99%，双方确认实际交易总价为80000元。合同签订后，赵青给付货款80000元。金麦城公司向赵青交货后，赵青对产品表示不满，要求退货。双方经多次协商，最终达成退货协议，由金麦城公司将货物拖回，并返还赵青货款70000元。金麦城公司向一审法院主张按《退货专用合同》返还赵青货款70000元后，赵青应将13台展柜全部返还移交，但赵青扣留5台展柜及其附属配件，总价值48150元，按77.99%的折扣率计算，赵青应赔偿金额为37552元。一审法院判决赵青返还金麦城公司5台展柜，不能返还则赔偿37552元。赵青申请再审虽然对上述《退货专用合同》的签名有异议，但认可该合同真实性，并确认其实际扣留展柜小蛋糕模型柜一台价值3570元、中岛柜一台价值10120元、三明制冷柜一台价值13800元及配件中岛柜目格栅一件价值1232元，总价值28722元，按77.99%的折扣率计算，合计为22400.28元。现金麦城公司出具书面承诺书，承诺在本案中要求赵青按照其认可扣留的展柜价值支付货款22400元，放弃其余部分，不再向赵青主张。本院认为金麦城公司已自愿放弃要求赵青返还5台展柜的主张，赵青以《退货专用合同》虚假，其只扣留3台展柜为由要求本案提起再审的事由已不存在，本案对其该点申请理由不予采信。另外，赵青关于扣留3台柜体，用于抵偿金麦城公司少付其10000元货款及7000元运费和赔偿其人工费、租金损失的主张，因其在一审中未提起反诉主张，本院不予理涉。综上，赵青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵青的再审申请。审判长  夏绪敏审判员  李光勇审判员  朱志俊二○二○年十月二十三日书记员  韩宁杰
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执恢392-1号 申请执行人：胡道碧，女，汉族，生于1956年3月8日，住四川省岳池县。 被执行人：吴云江，男，汉族，生于1949年4月3日，住四川省岳池县。 胡道碧与吴云江健康权纠纷一案，由于被执行人吴云江未履行（2018）川1621民初803号民事判决书确定的义务，申请人胡道碧于2020年6月4日申请恢复执行，申请执行标的34046.64元，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人吴云江无城镇房产和车辆，冻结被执行人吴云江银行帐户5个，实际扣划吴云江银行存款金额1000元，此款已被申请执行人胡道碧领取。 三、通过调查被执行人吴云江住所地村干部，证实吴云江没有经济收入来源，主要靠子女提供赡养费生活，目前没有可供执行的其它财产。 四、已向被执行人吴云江发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人吴云江无房无车和银行存款等。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执恢392号案本次执行程序。 被执行人吴云江负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄 芸
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9985号原告：力同装饰用品(上海)有限公司。被告：上海进念建筑设计装饰有限公司。原告力同装饰用品(上海)有限公司与被告上海进念建筑设计装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案,原告于2020年10月16日撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告力同装饰用品(上海)有限公司撤诉。案件受理费减半收取4096元，由原告力同装饰用品(上海)有限公司负担(已缴纳)。审判员 申 智二〇二〇年十月十六日书记员 张绵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2436号罪犯吉火子拉，男，1977年4月20日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年3月31日作出（2015）昆刑三初字第591号刑事判决，以被告人吉火子拉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月24日被交付执行。本院于2018年11月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉火子拉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吉火子拉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉火子拉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吉火子拉减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月10日起至2027年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  吴 昱审 判 员  桑胜建二〇二〇年十月十日法官助理  张 淇书 记 员  唐小莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24274号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人钟友锋，男，1991年6月29日出生，汉族，住湖北省郧西县观音镇南沟村**。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初35880号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年5月13日的信用卡欠款本金34,995.87元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2021年10月19日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3815号 原告：方海芝，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：曾清科，平阳县光正法律服务所法律工作者。 被告：林型旦，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林运岳、林楚楚，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 原告方海芝与被告林型旦加工合同纠纷一案，于2020年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方海芝的委托诉讼代理人曾清科、被告林型旦的委托诉讼代理人林运岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方海芝起诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费306460元及利息（自起诉之日起以306460元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林型旦于2015年至2016年7月多次将其猪皮革交由原告加工(喷涂)，于2017年5月12日双方经结算，被告欠原告喷涂加工费375460元，并向原告出具了欠据一份。于2017年9月15日被告支付原告30000元、2018年2月14日支付30000元，以皮抵债9000元，被告共计支付原告加工费69000元，尚欠原告306460元经多次催讨而被告至今未予支付。 为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证明，证明被告诉讼主体资格；3、欠据，证明被告欠原告加工费的事实。 被告林型旦答辩称：欠款属实，也愿意还款，但是因为加工的部分产品存在质量问题，要求减免50000元货款。被告做生意也受疫情影响原因，现在经营困难，要求分期还款。 被告林型旦在举证期限内未提供证据。 原告提供的证据，经被告质证没有异议。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定本案事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告林型旦尚欠原告方海芝加工款306460元事实清楚，证据充分，被告依法应履行支付加工款的义务。被告未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付加工款306460及自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称部分货物存在质量问题，原告不予认可，被告未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告林型旦于本判决生效之日起十日内支付原告方海芝款项306460元及利息（以306460元为计算基数，自2020年8月12日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2948元，减半收取1474元，由林型旦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张友勤 二〇二〇年十月十四日 代书记员 苏忠鑫
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1221民初8752号原告：任俊杰，男，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强志，安徽锦和律师事务所律师。被告：于磊磊,男,汉族,1990年1月4日生,公民身份证码341221199001041035,住安徽省临泉县。被告：侯安强，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告任俊杰与被告于磊磊、侯安强合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行了审理。原告任俊杰向本院提出诉讼请求:1.判令被告于磊磊立即返还原告购车款11万元，被告侯安强承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告任俊杰与被告侯安强原来就相识。2020年4月9日，侯安强告知原告：于磊磊在上海开有物流公司，货源充足，其准备购车到上海给于磊磊运输货物，赚取运费。原告询问其有关情况，侯安强承诺一切有其担保。原告相信后即向于磊磊银行账户转账9万元，另支付现金2万元，用于其代为购买货车的首付款。但是于磊磊收钱后既不买车，也不退款。原告索要未果，只好找侯安强。侯安强找到于磊磊要求退款，于磊磊表示二天后退款。2020年8月26日，于磊磊给原告出具欠条、借条各一张，分别载明：欠（借）条今于磊磊欠（借）任俊杰￥110000元（壹拾壹万元整），承诺于2020年8月28日归还，如不归还，车牌皖Ｋ×××**归任俊杰所有；如果于磊磊不还，有侯安强还款。借款人：于磊磊担保人：侯安强2020年8月26日。可时至今日,被告也未还款,并且现在竟然无法联系到被告。为维护原告合法权益,现具状起诉,请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，由于被告于磊磊及其公司均不在原住所，电话拒绝接听，无法联系。根据当事人的陈述及所提供的相关证据表明：于磊磊虚构其拥有大量运输业务的事实，与本案原告等十六人（此仅为2020年10月9日前立案人数）分别签订运输合同，骗取原告等人的押金及部分原告的车辆代购金数十万元，数额较大。其既不履行合同义务提供运输业务，也不返还原告等人的押金、代购款，更不支付违约金，甚至避而不见，无法联系。其行为已涉嫌以非法占用为目的，虚构事实骗取他人财产，且金额较大，可能构成刑事犯罪。本案依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任俊杰的起诉。（本院所收案件受理费予以退还）如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐先杰二〇二〇年十月二十七日书记员  韦秋月附：裁定的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）……（二）……（三）……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1197号 罪犯史玉贵，男，1942年11月12日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。 河北省乐亭县人民法院于2017年9月29日作出（2016）冀0225刑初278号刑事判决，以被告人史玉贵犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑七年。此案上诉后，经本院于2017年12月14日作出（2017）冀02刑终730号刑事裁定，准许上诉人史玉贵撤回上诉。刑期自2017年12月15日起至2024年12月14日止。判决发生法律效力后于2017年12月18日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯史玉贵能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯史玉贵在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯史玉贵确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯史玉贵减去有期徒刑9个月（减刑后应执行的刑期自2017年12月15日起至2024年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 李静伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初3948号 原告：乌鲁木齐市米东区鹏程万**广告材料经销部,经营场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**鑫桥源建材市场****。经营者：彭万**，系该经销部负责人。被告：董浩，男，1985年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。原告乌鲁木齐市米东区鹏程万**广告材料经销部与被告董浩加工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐市米东区鹏程万**广告材料经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付制作费18,700元；2.本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：原告从2015年起一直与被告有业务往来，被告通过微信或者QQ把要制作的广告发光字要求发给原告，原告按被告提供的资料进行制作。2019年1月30日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告广告加工费30,000元。后被告陆续付款11,300元，剩余加工费18,700元至今未付。故诉至法院。被告董浩未作答辩。原告乌鲁木齐市米东区鹏程万**广告材料经销部为证明自己的诉讼请求，依法提交了欠条、微信聊天截图，本院予以确认。对原告乌鲁木齐市米东区鹏程万**广告材料经销部的起诉事实，本院予以确认。本院认为，被告欠付原告加工费18,700元的事实，有被告向原告出具的欠条及微信聊天截图为证，被告应当支付原告。故原告要求被告支付加工费18,700元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董浩于本判决生效之日支付原告乌鲁木齐市米东区鹏程万**广告材料经销部加工费18,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计133.75元及邮寄送达费30元，由被告董浩负担。本判决为终审判决。审  判  员   刘亚二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   王玥
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初479号原告：华杰国际私人有限公司，住所地新加坡共和国邮区534101，华杰集团总部，大成连路6号，#08-00。公司登记号：200500088E。法定代表人：黄文杰，该公司董事。委托诉讼代理人：方东，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：邓信汉，男，1986年12月13日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告华杰国际私人有限公司与被告邓信汉、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。因原、被告达成和解，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华杰国际私人有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告华杰国际私人有限公司负担。审 判 长  彭样平人民陪审员  唐卫成人民陪审员  何 云二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王亚竹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申744号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶艳军，男，1953年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宿州市城市管理行政执法局埇桥分局，住所地安徽省宿州市胜利中路**，统一社会信用代码12341302MB0X40117H。 法定代表人祝永宏，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宿州市埇桥区沱河街道办事处，住，住所地安徽省宿州市汴河东路**一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人吴章，主任。 再审申请人陶艳军因诉宿州市城市管理行政执法局埇桥分局、宿州市埇桥区沱河街道办事处限期拆除通知书一案，不服宿州市中级人民法院作出的（2020）皖13行终16号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人向本院申请再审称:有新证据证明：执法人员执法证号是虚假的。宿州市城管执法证编号是字母L+8位数字,共9位的编号构成的,不是以2012开头的7位数的编号。送达回证记载送达方式为“直接送达”,但是却又有拒收理由和见证人签名,不符合法律规定,是自相矛盾的记录。送达回证上有“行政机关印章”栏,但是却没有政府机关盖章,不具有合法性。本案应当以2019年5月14日申请人收到《关于陶艳军信访事项的处理意见》的书面答复日作为诉讼时效起算日。故请求再审本案。 本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，埇桥区城管局、沱河办事处作出限期拆除通知书系责令陶艳军限期拆除房屋的通知，关于该类文书的送达法律并未明确规定，案涉行政行为类似于行政机关认为行为人存在违法情形，责令其限期改正，故可以参照上述法律送达。埇桥区城管局、沱河办事处于2018年5月8日当场向陶艳军送达限期拆除通知书，陶艳军拒收，埇桥区城管局、沱河办事处邀请宿东社区书记到场，说明拒收情况，载明拒收事由及日期，由送达人、见证人签名，并将通知书张贴于宿东社区建设南路新建二村编号为B－131被征收房屋的墙壁上，拍照记录，虽送达回证上未加盖送达机关公章，但并不影响其真实性，故送达程序符合上述法律规定，应视为送达。 本案中，埇桥区城管局、沱河办事处于2018年5月8日向陶艳军送达了限期拆除通知书，陶艳军于2019年6月3日向埇桥区人民法院提起行政诉讼，超过了上述法律规定的起诉期限。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陶艳军的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年十月十五日 法官助理李松 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120财保300号申请人七星关区泰发租赁站，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办官大村大师组，注册号：522421600252855。经营者：徐帅，男，汉族，生于1986年1月9日，个体工商户，住重庆市璧山区。委托代理人张小敏，七星关区泰发租赁站员工。被申请人连云港东舜建筑工程有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区凌州路**，统一社会信用代码：913207065985536104。法定代表人王鹏舜，总经理。被申请人王鹏舜，男，汉族，生于1988年5月8日，住江苏省赣榆县。被申请人陈召早，男，汉族，生于1965年11月12日，住江苏省赣榆县。本院受理申请人七星关区泰发租赁站与被申请人连云港东舜建筑工程有限公司、王鹏舜、陈召早租赁合同纠纷一案中，申请人七星关区泰发租赁站于2020年10月28日向本院申请解除财产保全，立案庭立案后于2020年10月29日移送民事财产保全中心解除保全。因该案已撤回起诉，申请人七星关区泰发租赁站请求解除对被申请人连云港东舜建筑工程有限公司、王鹏舜、陈召早在财产保全中的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执保289号执行裁定对被申请人连云港东舜建筑工程有限公司、王鹏舜、陈召早的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予对被申请人价值16万元的财产解除保全；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二〇年十月二十九日书记员  李林林
广西壮族自治区灌阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执446号 广西灌阳农村商业银行股份有限公司、黄玢： 本院执行的广西灌阳农村商业银行股份有限公司申请黄玢租赁合同纠纷一案，经被执行人黄玢自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
甘肃省临洮县人民法院   民事裁定书    （2020）甘1124民初3645号   原告：临洮县恒通热力有限公司。   法定代表人：郑强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张宏，该公司职工。   被告：刘菊萍，女，汉族，现年55岁，住临洮县。   原告临洮县恒通热力有限公司与被告刘菊萍供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告临洮县恒通热力有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，在案件宣判前，原告临洮县恒通热力有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条规定，裁定如下：   准许临洮县恒通热力有限公司撤诉。   案件受理费382元，因撤诉结案减半收取计191元，由临洮县恒通热力有限公司负担。    审 判 员  康 永 鑫       二○二○年十月二十六日     书 记 员 赵 瑞 婷
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执1201号之一申请执行人：吉水县人力资源和社会保障局，住所地吉水县联盟物流大夏北侧洪先路。法定代表人：王家裕，任局长。被执行人：吉水县盛旺电子厂，住所在地吉水县文峰镇桥南和平新村，统一社会信用代码91360822MA35K7KA4G。法定代表人：李茂盛，任厂长。被执行人：李茂盛，男，1968年3月30日出生，住吉水县文峰镇桥南和平新村。申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0822行审2号行政裁定书于2020年7月14日向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行，向被执行人吉水县盛旺电子厂、李茂盛发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吉水县盛旺电子厂、李茂盛发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的银行存款、网络资金、房产、不动产、保险、金融证券、公积金及车辆进行了调查，仅发现被执行人李茂盛有少量银行存款，本院予以冻结及扣划。除此之外，本院没有发现被执行人李茂盛有其它可供执行的财产。通过调查，发现被执行人吉水县盛旺电子厂系租用吉水县农机局的房屋作为厂房，现已人去楼空，且房屋县农机局已另外出租他人办厂。本院已向被执行人的法定代表人李茂盛发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人吉水县盛旺电子厂、李茂盛应向申请执行人履行执行案款本金191192元及利息。截止2020年10月29日已执行1090元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉水县人民法院（2020）赣0822行审2号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 边 志 平审判员 刘 春 伟审判员 邹 训 标二〇二〇年十月二十九日书记员 欧阳玲莉
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终380号 原公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈财尧，男，1992年2月10日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，无业，住玉环市。2007年8月24日因犯抢劫罪被玉环市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元；2012年1月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被玉环市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年5月25日因吸毒被玉环市公安局行政拘留十五日；2012年8月20日因吸毒被玉环市公安局行政拘留十五日，同月21日被玉环市公安局责令社区戒毒三年；2013年2月6日因非法携带管制器具被玉环市公安局行政拘留十日；2015年3月1日因吸毒被玉环市公安局行政拘留十日，同月3日被玉环市公安局强制隔离戒毒二年；2015年5月11日因犯故意伤害罪被玉环市人民法院判处有期徒刑三年，2018年2月27日刑满释放。2019年2月19日因本案被玉环市公安局监视居住，同年8月19日经玉环市人民检察院决定被监视居住，2020年5月19日经玉环市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于玉环市看守所。 原审被告人陈林辉，男，1996年3月18日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，无业，住玉环市。2017年2月9日因犯寻衅滋事罪被玉环市人民法院判处有期徒刑一年，2017年9月18日刑满释放；2018年3月26日因吸毒被玉环市公安局行政拘留十五日。2019年2月19日因本案被玉环市公安局监视居住，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于玉环市看守所。 浙江省玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控原审被告人陈财尧、陈林辉犯聚众斗殴罪一案，于2020年8月31日作出（2019）浙1021刑初694号刑事判决。原审被告人陈财尧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人陈财尧，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月18日21时许，被告人陈林辉在玉环市××街道维多利亚酒店716房间因向杨某（已起诉）索要债务时与在场的周某1（已起诉）发生口角，被告人陈林辉徒手殴打周某1并留下自己的联系电话称不服可以找他。周某1在被告人陈林辉离开后打电话纠集了陶某（已起诉）等人，并与陶某等人乘车四处寻找被告人陈林辉欲对其进行报复。当晚22时许，陶某、周某1、杨某等人在玉城街道南二路体岗烟酒商行门口找到被告人陈林辉，遂对陈林辉进行殴打。被告人陈财尧赶到现场帮忙并与陶某发生扭打。陶某一方因不敌逃离现场，并准备了菜刀三把、水果刀一把欲报复。后陶某多次约被告人陈林辉在玉环市人民医院打架。被告人陈财尧到医院急诊室对面的十足超市购买两把水果刀并分了一把给被告人陈林辉。当晚23时许，被告人陈财尧、陈林辉一方与陶某、杨某、翁某某、苏某（已起诉）等人在十足超市门口碰面。双方在谈判过程中，被告人陈财尧持水果刀捅伤陶某臀部，随后陶某、翁某某、苏某、杨某四人持刀追砍被告人陈林辉、陈财尧，被告人陈财尧、陈林辉当即挥刀反击。最终造成被告人陈林辉、陈财尧与陶某三人均受伤的后果。经玉环市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陶某的损伤程度已达到轻伤二级；被告人陈财尧的损伤程度为重伤二级；被告人陈林辉的损伤程度为轻伤一级。 2019年2月19日0时许，被告人陈财尧、陈林辉在玉环市××室前被公安民警抓获归案。 案发后被告人陈林辉取得了被害人陶某的谅解。 原判以被害人陶某的陈述、证人李某、周某1、苏某、杨某、黄某、潘某、游某、徐某、余某、吴某、翁某、周某2和的证言、辨认笔录、体表原始伤情记录表及照片、医院Ｘ线检查报告单、住院病案、病历、谅解书、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、图、照片、监控视频、光盘及制作说明、六查一联系、户籍证明、行政处罚决定书、罪犯档案、归案经过以及二被告人的供述佐证上述事实。 原判根据上述事实和依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈财尧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年八个月。二、被告人陈林辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年四个月。 原审被告人陈财尧上诉称，其未纠集他人参与斗殴，不构成聚众斗殴罪；被害人的手部损伤不是其造成的，其系自首，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。 二审审理过程中，上诉人无新的证据提供。本院对一审庭审中经举证、质证的证据及认定的事实予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由。经查，1.关于被告人陈财尧是否构成聚众斗殴罪。经查，在案的被害人陶某的陈述证实陈林辉、陈财尧约其到医院打架，证人李某、周某1、苏某等的证言均能证实陈财尧与陶某通电话明确告知自己在医院叫对方过来打架，同案犯陈林辉供述其与陶某约架、陈财尧去购买了两把小刀参与打架，上诉人陈财尧在侦查阶段也供述其打电话给陶某说自己在医院，并去超市购买了两把水果刀准备打架，上述证据能相互印证。综上，本案一方虽只有二人，但明确与对方约定斗殴，应按持械聚众斗殴处理。故被告人陈财尧以其不构成聚众斗殴罪的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。2.在案的受案登记表证实案发后证人李某以二被告人在玉环医院急诊室前被他人用刀砍伤而报警，被告人陈财尧主观上没有主动投案的意愿，客观上因伤势严重需要治疗而必须留置医院，并非在明知他人报案的情形下，而在现场等待投案的情形；归案后，陈财尧虽如实供述了打架的基本事实，但对其捅伤被害人陶某臀部、约定斗殴的主观故意和事实予以否认。故被告人陈财尧的归案不符合自首的法定条件，原判未认定其自首并无不当。至于在斗殴过程致被害人手部等处的损伤，即使不是其直接所致，因系共同犯罪，其也应对本案犯罪行为所造成的全部后果负责。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈财尧、原审被告人陈林辉公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，二被告人的地位作用略有不同，但尚不足以区分主从犯。被告人陈财尧、陈林辉均系累犯，依法应当从重处罚；且有前科、劣迹，均酌情从重处罚。二被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈林辉取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，综合本案犯罪事实和上述量刑情节对二被告人所作出的量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人陈财尧的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 金林桂 审 判 员 陈敏莉 二〇二〇年十月十五日 代书记员 许雪征
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0421民初2925号原告：衡阳市长建物业服务有限公司，住所地衡阳县西渡镇英陂村、合济村金欣花苑**单元**。法人代表：王仕良。被告：仇孝芳，女，汉族，1972年5月26日生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳市长建物业服务有限公司诉被告仇孝芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告衡阳市长建物业服务有限公司于2020年10月16日向本院提出对仇孝芳的撤诉申请。本院认为，原告衡阳市长建物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳市长建物业服务有限公司撤回对被告仇孝芳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市长建物业服务有限公司负担。审判员  李燕二〇二〇年十月十六日法官助理彭艳君书记员李新宇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新23民终1803号 上诉人（原审原告）：新疆众豪钒业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市高新区科技大道**综合办公楼**。 法定代表人：苗淑芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗军，男，该公司总监。 被上诉人（原审被告）：甘乐，女，1993年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 上诉人新疆众豪钒业科技有限公司因与被上诉人甘乐劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新疆众豪钒业科技有限公司于2020年10月25日，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人新疆众豪钒业科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许新疆众豪钒业科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人新疆众豪钒业科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 岳清文 审 判 员 郑 延 审 判 员 马雪静 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 袁蕾蕾 书 记 员 糟晓晨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初18159号原告：彭毅，男，1994年05月17日出生，汉族，住四川省泸州市。被告：向奉，男，1992年11月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告彭毅与被告向奉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告彭毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按彭毅撤回起诉处理。审 判 员  任 璐二〇二〇年十月二十二日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
青海省海东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青02执113号 申请执行人：秦某，现住海东市。 被执行人：张某。 申请执行人秦某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院（2019）青0202民初1319号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人秦某申请强制执行，本院决定对该案提级执行，现因被执行人张某暂无可供执行的财产，申请执行人秦某向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人秦某的撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。本案终结执行后，在申请执行时效内，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结青海省海东市乐都区人民法院（2019）青0202民初1319号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王跃安 审 判 员 吕 山 审 判 员 林志勇 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 巴 晶 书 记 员 孙 林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执2654号本院立案执行申请执行人李长征与被执行人刘珊珊借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人刘珊珊已履行完相关义务，申请执行人李长征已向本院出具书面手续申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终8739号上诉人(原审原告)：张广全，男，1990年5月1日出生，汉族，住所地河南省西华县址坊镇直机关家属院**。委托诉讼代理人：孟庆恩，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海奋为企业管理合伙企业(有限合伙)，注册地上海市嘉定区众仁路**********。法定代表人：甘伟，总经理。委托诉讼代理人：燕宏博，该公司员工。上诉人张广全因与被上诉人上海奋为企业管理合伙企业(有限合伙)(以下简称奋为企业)其他合伙企业纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初7593号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张广全上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：张广全提起本案诉讼系依据双方于2018年5月2日签订的《股权、期权激励合伙协议》，并不是依据《上海奋为企业管理合伙企业(有限合伙)合伙协议》。根据《股权、期权激励合伙协议》第六条第4点“本协议适用于中华人民共和国法律，各方因履行本协议所产生的一切争议应通过友好协商解决，协商不成则提请甲方所在地人民法院诉讼解决”之约定，甲方即奋为企业所在地在一审法院辖区，故一审法院具有管辖权，理应受理。奋为企业未作答辩。张广全向一审法院起诉请求：判令奋为企业回购张广全6万股份额，支付转让款项12万元；诉讼费由奋为企业承担。事实和理由：2018年5月2日，张广全、奋为企业以及案外人上海阁为信息科技有限公司(以下简称阁为信息公司)签订《股权、期权激励合伙协议》，约定张广全作为阁为信息公司员工，由张广全作为企业主人，成为奋为企业的股东事宜达成合伙协议。2018年5月1日前，6万股份额可以在2019年7月1日后以2元每股转让奋为企业，张广全以1元每股购买奋为企业1万股，资本金从张广全2018年7月到2019年6月工资中每月扣1千元。2019年7月，张广全要求奋为企业回购所持全部份额，奋为企业同意，以资金紧为由未付。一审法院经审查后认为，张广全、奋为企业均认可签订了本案涉案的《上海奋为企业管理合伙企业(有限合伙)》第三十二条中约定，因此，一审法院确认，张广全、奋为企业对本案所涉合同中约定的仲裁条款应是达成合意的。张广全、奋为企业间签订的上述涉案合同，均约定了仲裁条款“不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的由中国国际经济贸易仲裁委员会按照其届时有效实行的仲裁规则在北京仲裁”，该约定意思表示明确，张广全、奋为企业双方具有请求仲裁的意思表示，双方选定的仲裁委员会合法有效。本案的起诉不符合受理条件，张广全应当向有关仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定：驳回张广全的起诉。一审预交案件受理费2，700元，免予收取，退还张广全。本院认为，案涉《股权、期权激励合伙协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。根据该协议的约定，奋为企业作为案外人阁为信息公司的员工持股平台，在一定条件下，负有向张广全回购案涉股权的义务。虽然张广全在上述《股权、期权激励合伙协议》签订后又签署了《上海奋为企业管理合伙企业(有限合伙)合伙协议》，但该合伙协议的签订主体并不包括奋为企业及阁为信息公司，且该合伙协议约定的内容并未覆盖案涉《股权、期权激励合伙协议》中约定的权利义务，因此两者当属两份独立的协议，况且《上海奋为企业管理合伙企业(有限合伙)合伙协议》的仲裁约定并不涉及奋为企业，对其并无约束力。一审法院认为张广全与奋为企业具有请求仲裁的意思表示并以此驳回张广全的起诉不当，本案应当继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初7593号民事裁定；二、本案指令上海市嘉定区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李非易审判员  岳 菁审判员  沈 俊二〇二〇年十月二十七日书记员  张婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2720号 上诉人（原审原告）：王建飞，男，1974年4月8日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王雅林，男，1960年8月13日出生，汉族，住蒙城县。 上诉人王建飞因与被上诉人王雅林建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，王建飞于2020年10月21日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，王建飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王建飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2534元，减半收取1267元，由上诉人王建飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文伟 审判员  安翠香 审判员  孙 曼 二〇二〇年十月二十一日 法官助理高辛冉 书记员韩振宇
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5539号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：刘绍书，女，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市江津区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与刘绍书银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初7464号民事判决书，要求被执行人刘绍书偿还信用卡透支本金110437.55元及利息、违约金、分期手续费（按判决计算），迟延履行期间债务利息（按法律规定计算），案件受理费1431.8元，另承担本案执行费。本院于2020年9月7日立案受理后，向被执行人刘绍书发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，未发现被执行人名下有房屋、车辆登记；未发现被执行人名下有较大额的银行存款；未发现被执行人名下有证券、保险等其他可供执行的财产。经本院向被执行人户籍地村委会发出协助查询函，调查被执行人的现状，但未有回复；本院依法对被执行人采取了限制高消费强制措施。现被执行人无财产可供执行且下落不明，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2020年10月20日向本院申请终结本案本次执行程序。截止到2020年10月20日，被执行人刘绍书尚欠申请执行人信用卡透支本金110437.55元及利息、违约金、分期手续费（按判决计算），迟延履行期间债务利息（按法律规定计算），案件受理费1431.8元，另承担本案执行费。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索且向本院申请终结本案本次执行程序。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二〇年十月二十三日法官助理 黄 鹏书 记 员 赵永芳告知：本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6631号罪犯温和平，女，1996年7月17日出生，汉族，四川省叙永县人，中专文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2018年3月6日作出（2017）赣0502刑初482号刑事判决，认定被告人温和平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人温和平不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2018年9月5日作出（2018）赣05刑终52号刑事判决，认定被告人温和平犯非法拘禁罪，改判有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯温和平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2020年7月，获得监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯温和平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温和平减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年8月22日起至2022年5月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年十月三十日书记员 曹 君
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执14588号申请执行人:南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣。被执行人：郭立帅，男，1991年4月5日出生，汉族,户籍所在地山东省单县。本院在执行南京银行股份有限公司与郭立帅借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人郭立帅的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人郭立帅的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年十月十三日书记员  程 鹏
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执11039号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李洁，女，1997年2月11日出生，汉族，户籍地湖南省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人李洁信用卡纠纷一案中，依法向被执行人李洁发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年7月29日作出的(2020)沪0109民初15501号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金39,066.21元、截止至2020年6月29日的利息5,313.02元、逾期还款违约金8,004.02元、分期付款手续费936.24元、以本金39,066.21元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费566.49元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初11039号案执行。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终810号上诉人（一审原告）赵金波，男，1982年7月12日出生，汉族，北京连华永兴科技发展有限公司职工，住北京市通州区。被上诉人（一审被告）北京市通州区于家务回族乡人民政府，住所地北京市通州区于家务回族乡于家务村。负责人李亚军，乡长。出庭负责人苏永恒，副乡长。委托代理人张成娟，北京亚森律师事务所律师。上诉人赵金波因诉不履行法定职责一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112行初348号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。赵金波向一审法院提起行政诉讼，请求确认北京市通州区于家务回族乡人民政府（以下简称于家务乡政府）未在法定期限内针对赵金波提出的涉案建筑是否为违章建筑的信访诉求予以答复的行为违法，并要求于家务乡政府对于赵金波的该项信访诉求予以答复，本案诉讼费用由于家务乡政府负担。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人赵金波认为针对其反映的涉案建筑是否为违法建设问题，于家务乡政府未履行法定职责，但赵金波未提交充分、有效的证据证明涉案建筑侵犯其合法权益，涉案建筑是否为违法建设这一事项与赵金波并不存在法律上的利害关系，该事项亦未对赵金波的权利义务的设立、变更、消灭等产生实际影响。因此，赵金波不具有提起本次诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回赵金波的起诉。赵金波不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：上诉人根据北京市通州区于家务回族乡人民政府信访事项处理意见书，通于政信处字（2019）19号，要求依法认定前伏村村北和村东的4至5栋一层或三层的小楼（以下简称涉案建筑）是否为违法建筑，转交到规划办，至今未收到答复，此行为违反了〈中华人民共和国信访条例〉第三十二条对信访事项有权处理的行政机关经调查核实，应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定，分别作出以下处理，并书面答复信访人：（一）请求事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，予以支持：（二）请求事由合理但缺乏法律依据的，应当对信访人做好解释工作；（三）请求缺乏事实根据或者不符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，不予支持。有权处理的行政机关依照前款第（一）项规定作出支持信访请求意见的，应当督促有关机关或者单位执行。第三十三条信访事项应当自受理之日起60日内办结：情况复杂的，经本行政机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知信访人延期理由。法律、行政法规另有规定的，从其规定。属于行政不作为。要求依法认定前伏村村北和村东的4至5栋一层或三层的小楼是否为违法建筑，至今未作出答复。根据《中华人民共和国城乡规划法》和《北京市禁止违法建设若干规定》，属于规划办职责范围，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第六条规定，任何单位和个人都有权举报违法建设行为。规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关和乡镇人民政府（以下统称负有查处职责的机关）应当建立举报制度，对举报及时调查、处理，并为举报人保密。违法建设经查证属实的，对举报人予以表彰、奖励。根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条，任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出的，针对原裁定涉案房屋是否为违法建筑这一事项与赵金波并不存在法律上的利害关系，该事项亦未对赵金波的权利义务产生实际影响，因此赵金波不具有提起本次诉讼的原告主体资格。上诉人认为一审判决适用法律错误，故提出上诉。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人于家务乡政府辩称，同意一审裁定，请求法院予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵金波向一审法院提起行政诉讼，请求确认于家务乡政府未在法定期限内针对赵金波提出的涉案建筑是否为违章建筑的信访诉求予以答复的行为违法，并要求于家务乡政府对于赵金波的该项信访诉求予以答复。赵金波要求于家务乡政府履行上述职责，但赵金波未提交充分、有效的证据证明涉案建筑侵犯其合法权益，因此一审法院认定“涉案建筑是否为违法建设这一事项与赵金波并不存在法律上的利害关系，该事项亦未对赵金波的权利义务的设立、变更、消灭等产生实际影响”并无不当。一审法院据此认为赵金波不具有提起本次诉讼的原告主体资格，并裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 任莉华二〇二〇年十月二十三日法官助理 陈金涛法官助理 王曼斐书 记 员 高 原
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执1681号申请执行人：马婷婷,女,1997年10月20日生,汉族。被执行人：王生平，男,1986年1月6日生，汉族，住格尔木市。本院在执行申请执行人马婷婷与被执行人王生平民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）青2801执1681号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙豫奎审判员 王维东审判员 吕 剑二〇二〇年十月二十八日书记员 冶晓燕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初15372号原告：昆明怡和物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301125662305698，住所地：云南省昆明市西山区前卫镇马家办事处官庄海埂公路边******。法定代表人：陈东平。委托诉讼代理人：李宁，特别授权代理。被告：刘易，汉族，1990年11月14日出生，住址：云南省五华区。原告昆明怡和物业服务有限公司诉被告刘易物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告昆明怡和物业服务有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘易的起诉。本院认为，原告昆明怡和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明怡和物业服务有限公司撤回对被告刘易的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年十月十三日书记员 段素梅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6005号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被执行人：罗建，男，1966年5月10日出生，布依族，住贵州省龙里县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9458号民事判决书，本院于2020年9月16日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行罗建追偿权纠纷一案,执行标的30401.16元，执行费356元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年10月22日，查封期限二年）被执行人名下车牌号为贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××的大地牌机动车，前述车辆未能实际控制，暂无法处置。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制消费措施。因暂无可供执行的财产本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李玲娜
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0622执2598号 申请执行人：龙江银行股份有限公司大庆肇源支行，住所地黑龙江省肇源县。 负责人：安福生，职务行长。 被执行人：肇源县大兴亿海粮油贸易有限公司，住所地肇源县大兴乡林肇路收费站西1公里。 法定代表人：刘延战，职务经理。 被执行人：刘延战，男，1970年2月8日出生，汉族，肇源县大兴亿海粮油贸易有限公司员工，住黑龙江省肇源县。 被执行人：徐艳波，女，1973年5月16日出生，汉族，肇源县大兴亿海粮油贸易有限公司员工，住黑龙江省肇源县。 被执行人：大庆市工商业担保有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村文华街**。 法定代表人：郭强，职务总经理。 本院执行的(2019)黑0622民初3264号民事判决书，龙江银行股份有限公司大庆肇源支行与肇源县大兴亿海粮油贸易有限公司、刘延战、徐艳波、大庆市工商业担保有限公司借款合同纠纷一案，因双方当事人自行协商解决纠纷，申请执行人书面申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的(2019)黑0622民初3264号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘大伟 审判员  张新春 审判员  李明耀 二〇二〇年十月二十一日 书记员  孔庆辉
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执504号申请执行人：艾娟,女，1982年10月10日出生,汉族,南丰县人,住。委托代理人:艾盛茂（系艾娟之父），男，1955年3月4日出生，汉族，南丰县人，住。特别授权。被执行人：曾海根,男,1974年1月6日出生，汉族,南丰县人,住。被执行人：刘雯稚（系曾海根之妻）,女,1972年10月1日出生，汉族,南丰县人,原住，现住本院在执行艾娟与曾海根、刘雯稚民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商，达成执行还款协议，因履行期限较长，现申请执行人艾娟向本院提出撤回申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1023民初34号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年十月二十八日书 记 员  徐宏伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初16652号 原告：鲁其梅，女，1969年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：朱炳勋，福建法正联盟律师事务所执业律师。 被告：陈建杰，女，1972年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑晖，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 原告鲁其梅与被告陈建杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序。鲁其梅于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鲁其梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鲁其梅撤诉。 案件受理费3845元，减半收取1923元，由原告鲁其梅负担。 审判员 张 颖 二〇二〇年十月十五日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初10003号之一原告：广州市花都区狮岭博伦特纺织皮革商行，经营场所花都区狮岭镇皮革皮具城第**A一街**，统一社会信用代码92440101MA5AILLA3Q。经营者：阮寒霜。原告：阮寒霜，女，1971年12月3日出生，汉族，住广州市白云区,被告：王志锋，男，1988年7月27日出生，汉族，住河南省淅川县,原告广州市花都区狮岭博伦特纺织皮革商行、阮寒霜诉被告王志锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，原告广州市花都区狮岭博伦特纺织皮革商行、阮寒霜于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花都区狮岭博伦特纺织皮革商行、阮寒霜向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市花都区狮岭博伦特纺织皮革商行、阮寒霜撤诉。案件受理费25元,由原告广州市花都区狮岭博伦特纺织皮革商行、阮寒霜负担。审判员 刘 兵二〇二〇年十月十二日书记员 李顺和
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终594号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾兵，化名“蒋总”，男，1978年7月14日生，汉族，大学专科文化，、实际负责人，住江苏省，户籍在江苏省南京市秦淮区。被告人贾兵因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。指派辩护人秦静静，南京市法律援助中心律师。南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人贾兵犯组织卖淫罪一案，于2020年7月28日作出（2020）苏0106刑初13号刑事判决。原审被告人贾兵对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人贾兵，听取辩护人意见，并将案卷移送南京市人民检察院审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，“龙之湾”温泉养生馆位于本市玄武区，被告人贾兵系该养生馆股东及实际控制人。贾兵雇佣田志强为店长，负责该养生会馆的全面工作；雇佣周敦龙为财务主管，办理ＰＯＳ机并收取、保管会所的经营收入，并向贾兵汇报经营情况，支付人员工资及其他支出。贾兵与负责招募、管理卖淫女的张金库（上述人员均已判决）、王亮（另案处理）等人，以及负责散布卖淫信息招揽嫖客的王东权、陈翔（均已判决）合作，在上述温泉养生馆内组织卖淫。并在前台设置报警装置、只能从里面打开的安全门、逃跑的暗门等以逃避打击。2018年4月19日，公安人员对“龙之湾”温泉养生会馆进行查处时，当场查获卖淫嫖娼人员三对，抓获卖淫女十人。2019年8月19日，被告人贾兵被抓获归案。上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人贾兵的供述和辩解，同案犯田志强、周敦龙、张金库、程云、郑瑶瑶的供述和辩解，证人马某、肖某、周某等人的证言及辨认笔录，户籍资料、案发经过、抓获经过等。原审法院认为，被告人贾兵以盈利为目的，伙同他人组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，且情节严重，依法应予惩处。被告人贾兵与他人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团。被告人贾兵系犯罪集团首要分子，应当按照该集团所犯的全部罪行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人贾兵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。宣判后，原审被告人贾兵提出上诉。上诉人贾兵的上诉理由是：其不是会所的实际控制人；其不构成情节严重。其辩护人的辩护意见是：不应当认定贾兵为犯罪集团首要分子；贾兵构成坦白；认定贾兵构成情节严重的证据不足；一审量刑过重。南京市人民检察院审查认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议不开庭审理，依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明上诉人贾兵犯组织卖淫罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人贾兵及辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人贾兵以盈利为目的，伙同他人组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，且系情节严重。上诉人贾兵与他人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团。上诉人贾兵系犯罪集团首要分子，应当按照该集团所犯的全部罪行处罚。关于贾兵提出“其不是会所的实际控制人”的上诉理由及其辩护人提出“不应当认定贾兵为犯罪集团首要分子”的辩护意见，经查，贾兵供述其参与投资了“龙之湾”温泉养生会馆；同案犯田志强、周敦龙等人的供述与辩解证实贾兵明知会所内存在卖淫嫖娼行为，仍对场所内的经营活动进行安排管理，并要求了解每天的经营情况；证人马某的证言证实贾兵和田志强确定场所内的分成比例，其工作中遇到问题一般向田志强汇报，如果田志强解决不了则向需要贾兵进行汇报。以上证据相互印证，足以证实贾兵系会所实际控制人，且贾兵负责场所的全面管理工作，应当认定为犯罪集团的首要分子。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于贾兵的辩护人提出“贾兵构成坦白”的辩护意见，经查，贾兵虽供述其明知“龙之湾”温泉养生会馆内存在卖淫嫖娼行为，但其对自己系场所实际负责人并未如实供述，依法不构成坦白。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于贾兵提出“其不构成情节严重”及其辩护人提出“认定贾兵构成情节严重的证据不足；一审量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，证人证言、行政处罚决定书、技师服务单证明，当天公安人员在“龙之湾”温泉养生会馆当场查获卖淫人员十人，应属情节严重；法律规定，组织他人卖淫，情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。一审法院依据上诉人贾兵组织卖淫的行为及后果，结合其认罪、悔罪态度，对其判处其有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元，量刑适当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人贾兵犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。南京市人民检察院审查意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 黄 霞审判员 李 涛二〇二〇年十月二十一日书记员 严志鹏
湖州南太湖新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0591刑初266号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人许勇，男，1987年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市奉节县。因本案于2020年6月30日被湖州市公安局湖州南太湖新区分局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检刑诉[2020]2036号起诉书指控被告人许勇犯赌博罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 湖州市吴兴区人民检察院指控：2020年3月27日至3月29日期间，被告人许勇、张胜利、“吴畏”（均另案处理）、向祥勇（已判决）伙同黄正清、彭漳波、冉玲（均已判决）等人，在本市南太湖新区龙溪街道严家坟村、仁皇山街道俞家田村等地，组织他人以“二八杠”的方式赌博，从中抽头渔利共计人民币2万余元。案发后，被告人许勇等人让向祥勇顶罪，意图逃避法律制裁未果。审查起诉阶段，向公诉机关退缴违法所得人民币2万元。公诉机关认为，被告人许勇的行为已构成赌博罪。建议判处被告人许勇有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 被告人许勇对上述事实及指控罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人许勇伙同他人以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为已构成赌博罪，依法可以从轻惩处。被告人许勇到案后能如实供述自己的罪行，退缴违法所得，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许勇犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年3月29日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 二、扣押在案的违法所得人民币二万元,予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王   晓   翔 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  邱军书记员钱国鑫
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1928号 宁有英、南宁市喜讯清洁服务有限公司： 本院在执行申请执行人宁有英与被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据：横县人民法院(2020)桂0127民初1592号民事判决书】中，本院依法立案执行2020桂01**执1928号案件，本院依法扣缴被执行人案款支付申请人宁有英。申请执行人债权已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7400号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********，****。 负责人吴滨权，行长。 被执行人秦玉彬，男，汉族，1968年10月11日出生，住四川省邛崃市。 被执行人杨艳君，女，汉族，1964年8月18日出生，住四川省邛崃市。 被执行人庞远飞，男，汉族，1988年3月24日出生，住成都市新都区。 本院受理平安银行股份有限公司成都分行与秦玉彬、杨艳君、庞远飞金融借款合同纠纷一案，本院(2018)川0105民初6496号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行，执行标的为1215184.13元。 执行中，本院执行到位案款7751.42元。本院查封被执行人秦玉彬、杨艳君共有位于牟礼镇乌木村××组××楼××房屋、轮××被执行人××飞名下××核桃××路××单元××楼××号房屋，且其他权利人对该房屋设有抵押，现暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初6496号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年十月二十二日 书记员 肖金龙
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初1418号原告:哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，地址:木兰县木兰镇人民路**。代表人:刘洋，职务:行长。委托代理人:王亮，男，1973年1月15日出生汉族，该银行职员，住木兰县。被告:袁长学，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被告袁长学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司木兰支行撤回起诉处理。审判员  张宝林二〇二〇年十月二十六日书记员  付嘉明
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保775号 韦柳芬、廖平： 本院执行的韦柳芬申请廖平劳务合同纠纷一案，经本院查询，廖平名下无财产可供执行。广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保775号案无财产可供执行，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0324民初1011号原告：张伟，男，1979年7月17日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人:杨昊，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为特别授权，包括：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书。被告：竹溪县李积兵批发部，营业场所竹溪县城关镇守金店村2组。统一社会信用代码：92420324MA48CBT362（1-1）。经营者：李积兵，男，1957年4月18日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人:张炜，竹溪县和谐法律服务所法律工作者。其代理权限为特别授权，包括：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告张伟与被告竹溪县李积兵批发部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告张伟于2020年10月23日以需要收集证据为由申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟撤诉。案件受理费减半收取计35元，由张伟负担。审判员  刘峰二〇二〇年十月二十三日书记员  孙明
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初2146号 原告：许洋，男，1992年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：徐旭梅，女，1973年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在审理原告许洋诉被告徐旭梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许洋撤回起诉。 本案受理费已减半收取50元，由原告许洋承担。 审判员  万爱国 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 涛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7441号申请执行人：陈忠宝，男，1950年7月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华坪路**。被执行人：钱洁云，女，1981年12月7日出生，汉族，户籍户籍地上海市闵行区建设路****。div>被执行人：顾杰，男，1979年10月28日出生，汉族，住上海市长宁区虹古路******。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初928号民事判决，在执行陈忠宝与钱洁云、顾杰房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年8月25日向被执行人钱洁云、顾杰发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人陈忠宝支付自2017年7月1日起至2020年2月25日止，按420元/日的标准计算的逾期过户违约金，共计407,400元，支付执行费6,011元，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市自然资源确权登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人顾杰名下浦发银行、上海农村商业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行等账户十四处，所剩零星余额不足以偿还本案的全部债务，本院已冻结，冻结期限至2021年8月30日止；查得被执行人钱洁云名下中国工商银行、中国建设银行、交通银行、光大银行账户六处，所剩零星余额亦不足以偿还本案的全部债务，本院亦已冻结，冻结期限至2021年8月27日止；查得被执行人钱洁云名下位于上海市闵行区建设路XXX号XXX室房屋一处，该房屋即为本案房屋买卖合同涉案房屋，且已被上海市浦东新区人民法院正式查封，本院已作轮候查封。除此之外，无被执行人其他财产登记信息。2020年9月4日本院约谈申请执行人陈忠宝与被执行人顾杰前来本院协商履行债务,双方未就债务履行达成一致意见,上述内容于谈话笔录中记载。鉴于二被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；又因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2020年10月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2019)沪0112民初928号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  俞海斌二〇二〇年十月二十六日法官助理  解建伟书 记 员  解建伟附：相关法律条文
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1123号之一申请执行人：曹纲，男，1981年6月19日出生，汉族，自由职业，住太原市，公民身份号码×××。被执行人：王林爱，女，1981年11月22日出生，汉族，无业，住山西省石楼县，公民身份号码×××。申请执行人曹纲与被执行人王林爱借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0106民特989号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人曹纲于2020年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案后依据生效的民事裁定书作出执行裁定书，责令被执行人王林爱给付金额451083.3元。本院已向被执行人王林爱发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事裁定书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，被执行人王林爱名下有存款。本院依法扣划被执行人王林爱银行存款3292.91元，3292.91元已转为执行费；执行过程中，被执行人直接向申请执行人履行了335500元。尚欠执行案款112290.39未履行。本院还通过查人找物的方式对被执行人王林爱进行了财产及下落的了解，未发现被执行人王林爱有其他可供执行的财产。被执行人王林爱的下落本院已查找。由于被执行人王林爱具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人王林爱发出限制高消费令并将被执行人王林爱纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民特989号民事裁定书的本次执行程序。二、申请执行人曹纲发现被执行人王林爱有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王林爱负有继续向申请执行人曹纲履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 张 斌 二〇二〇年十月二十二日书记员 樊哲浩
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初5612号原告包头智慧物业服务有限公司。法定代表人卢军森。委托诉讼代理人刘海，内蒙古嘉祺律师事务所律师。被告熊英，男，1981年1月31日出生，住包头市昆都仑区馥室成双商住××区，住包头市。原告包头智慧物业服务有限公司诉被告熊英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘海，被告熊英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业管理费4146.3元（自2018年6月23日至2020年7月22日止）；2、判令被告支付因拖欠2018年6月23日至2020年7月22日的物业费产生的违约金756.29元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，包头市龙熙置业有限公司与原告包头智慧物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，原告为馥室成双小区提供物业服务，物业服务费标准每月每平米1.8元。2017年6月25日，原告与被告熊英签订《馥室成双商住小区前期物业管理服务协议》，被告购买昆区白云路西侧黄河大街北侧南排道东侧新光西路南侧馥室成双商住××区房屋一套，房屋面积为92.20平方米，被告向原告缴纳物业费至2018年6月22日。之后以原告物业服务不达标及小区单元楼房屋质量存在问题为由拒绝缴纳物业费，原告诉至法院。被告辩称，诉状内容是对的，我不缴费的理由是我家楼下有住户家中地面塌陷，他家退房了，我得知楼上楼下的业主免了物业费，但没有给我们答复。另外，我们小区硬件设施与当初开发设计沙盘不一致，停车场地比原设计的小了，无法停车；大门方向改变；没有消防通道；没有设置人行横道。其他业主的车被砸。18楼发生外来人员跳楼事情，说明保安工作不到位。本院认为，原告依据《前期物业服务合同》、《馥室成双商住小区前期物业管理服务协议》，为被告所在小区提供物业服务，被告应当交纳物业服务费，被告以原告服务不到位为由拒绝缴纳物业服务费，证据不足，其抗辩理由，本院不予支持。被告对原告主张被告欠缴物业服务费的期间、数额无异议，原告要求被告支付所欠物业服务费诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期交纳物业服务费违约金的诉讼请求，考虑双方在履约过程中，存在纠纷，沟通不畅，故该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告熊英于本判决生效之日起三日内支付原告包头智慧物业服务有限公司物业服务费4146.3元（计算方式：92.14平米×1.8元平米每月×25个月，从2018年6月23日起至2020年7月22日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告熊英负担。本判决为终审判决。审判员 刘燕 二〇二〇年十月十日书记员 颉欢附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2282号之一申请执行人熊小也，女，1974年6月11日出生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。委托代理人王亚敏，江苏善融律师事务所律师。委托代理人孟姣，江苏善融律师事务所实习律师。被执行人段后魁，男，1989年7月20.日出生，汉族，住安徽省寿县。熊小也与段后魁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初6656号民事判决已经发生法律效力。依该判决，段后魁应于该判决生效之日起十日内赔偿熊小也43922.16元,并负担诉讼费607元。权利人熊小也以段后魁未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求段后魁支付40529.16元及迟延支付期间的债务利息。本院已于2020年5月26日立案,执行标的40529.16元及相应利息，执行费508元。案件执行过程如下：1.2020年6月1日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等执行文书，被执行人至今未完全履行。2.2020年6月至10月期间，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。根据反馈情况，本院冻结被执行人多个银行账户（冻结期限至2021年9月27日期满），仅冻结零星银行存款，尚不够支付执行费；查封被执行人名下车牌号为苏Ｕ×××**的机动车一辆，因未实际扣押到上述机动车，故无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。根据反馈情况显示，被执行人名下无不动产信息。执行中，本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下不动产情况，未发现其名有可供执行的不动产。4.2020年6月12日，被执行人到庭申报财产，表示除贷款购买的车牌号为苏Ｕ×××**的机动车外，无其他财产可供执行。2020年10月26日，被执行人向本院支付履行款20529.16元，扣除执行508元后，申请执行人可受偿20021.16元。5.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。6.本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序，并告知申请执行人有申请调查令、发布悬赏公告的权利。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位20021.16元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制高消费令、执行进程告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除部分履行款及下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  李跃辉审判员  李晓东审判员  殷志立二〇二〇年十月二十八日书记员  姚 迪
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执665号 申请执行人：韩智勇，男，1986年1月10日出生，现住沧州市运河区。 被执行人：刘建美，女，1983年6月20日出生，现住运河区。 被执行人：李吉庆，男，1987年7月25日出生，现住运河区。 执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。 4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产信息。 5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。 6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 ，该被执行人不在户口所在地。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年十月二十日 书记员  张剑锋
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1332号申请执行人：路东海，男，1965年7月28日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：潘书文，男，1964年8月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人路东海申请执行被执行人潘书文民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初105号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：潘书文向路东海偿还借款本金30000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.1%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由潘书文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月21立案受理。本院在执行过程中查明：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已将被执行人名下银行账户的余额予以冻结，名下无车辆、名下房产已被本院执行关联案件查封，本案等待处置分配。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、已与申请执行人谈话，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇二〇年十月二十八日书记员  殷 杰
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0429财保20号之一 申请人：郝长清，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住山西省武乡县。 委托诉讼代理人：弓泽武，山西丰州律师事务所律师。 被申请人：武乡县四季蔬菜种植专业合作社，住所地山西省武乡县故城镇五峪村。 法定代表人：李付鱼。 申请人郝长清于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武乡县四季蔬菜种植专业合作社在山西武乡农村商业银行股份有限公司营业部账号×××内资金1200元。担保人弓泽武以其在山西武乡农村商业银行股份有限公司涌泉支行账号×××内存款1200元进行担保。 本院经审查认为，本院已经依法裁定冻结武乡县四季蔬菜种植专业合作社在山西武乡农村商业银行股份有限公司营业部账号×××内资金1200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结担保人弓泽武在山西武乡农村商业银行股份有限公司涌泉支行账号×××内存款1200元，期限为12个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 张 莎 二〇二〇年十月十九日 书记员 郝成龙
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初1392号原告：吴显俊，女，汉族，1982年05月09日出生，重庆市城口县。被告：陈珊珊，女，汉族，住重庆市城口县。原告吴显俊与被告陈珊珊名誉权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告吴显俊于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴显俊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告吴显俊的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下:准许吴显俊撤回起诉。案件受理费减半交纳40元，由吴显俊负担。审 判 员 杨小洁二〇二〇年十月十三日法官助理 黄柏成书 记 员 段友娇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15166号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：何万仁，男，1974年8月5日出生，汉族，住湖南省永州市道县。被告：唐成燕，女，1975年7月12日出生，汉族，住湖南省道县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告何万仁、唐成燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告平安国际融资租赁有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告平安国际融资租赁有限公司撤诉。本案受理费减半收取293元，由原告负担。审判长  刘永强审判员  赵郡峰陪审员  赵克信二〇二〇年十月十六日书记员  樊 昊
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终488号上诉人(原审原告)上海嘉博水泥制品有限公司，住所地上海市宝山区杨行镇北宗村北宗二队**。法定代表人刘学兵，上海嘉博水泥制品有限公司董事长兼总经理。委托代理人查梅福，上海市德尚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市宝山区生态环境局，，住所地上海市宝山区密山路**法定代表人石纯，上海市宝山区生态环境局局长。委托代理人项方林，上海市宝山区生态环境局工作人员。委托代理人徐珩，上海市瑞和律师事务所律师。上诉人上海嘉博水泥制品有限公司(以下简称嘉博公司)因诉上海市宝山区生态环境局(以下简称宝山生态局)责令改正违法行为决定一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初470号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定：嘉博公司不服宝山生态局对其作出的第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，于2019年9月20日诉至上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)，要求予以撤销，案件编号为(2019)沪0115行初910号。浦东法院于2019年11月21日作出(2019)沪0115行初910号行政裁定书，裁定驳回了嘉博公司的起诉。上海市第一中级人民法院于2020年1月16日作出(2020)沪01行终9号行政裁定书，维持了上述行政裁定。(2019)沪0115行初910号行政裁定书查明如下事实：宝山生态局于2017年4月27日至上海市宝山区锦伟路XXX号进行现场检查，发现有单位在该地址内从事制砖和碎石生产。宝山生态局当场制作了现场检查笔录并拍照取证，案外人时某某在笔录上签字确认。次日，时某某持嘉博公司的委托书、营业执照复印件(加盖嘉博公司公章)以嘉博公司名义至宝山生态局接受调查。宝山生态局经调查于2017年6月8日作出行政处罚听证告知、宝环保责令〔2017〕249号《责令改正违法行为决定书》(以下简称被诉责令改正违法行为决定)，并由时某某当日签收。2017年6月22日，宝山生态局针对嘉博公司作出第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，并于当日送达嘉博公司，送达单位签名或盖章栏记载，签收人周笑立。2017年7月18日，55,000元罚款通过银行转账方式予以缴纳。浦东法院在该行政裁定中对嘉博公司否认曾委托时某某接受调查处理的观点不予采纳，并对“2017年6月22日周笑立、时某某一起至被告处签收法律文书事实予以确定”。嘉博公司对被诉责令改正违法行为决定不服，于2020年4月24日向法院提起诉讼。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，宝山生态局于2017年6月8日作出被诉责令改正违法行为决定，并于当日送达嘉博公司，且明确告知了诉权。现嘉博公司于2020年4月就该责令改正违法行为决定提起诉讼，明显超过法定起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”法定情形，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，原审法院裁定驳回嘉博公司的起诉，案件受理费人民币50元退还嘉博公司。裁定后，嘉博公司不服，向本院提起上诉。上诉人嘉博公司上诉称：原审裁定错误，与事实不符,与法律不符。嘉博公司被实际实施违法加工生产的时某某假冒企业员工、总经理及委托代理人,移花接木接受调查处理。时某某所持嘉博公司营业执照复印件及委托书上的公司公章为假，法定代表人“马年青”的签名亦不真实。上诉人自始至终不知晓也不可能知晓被行政查处。当时担任嘉博公司法定代表人的马年青也根本没有收到被诉责令改正违法行为决定书。签收被诉责令改正违法行为决定书的是时某某。上诉人系在浦东法院起诉第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》时，才知晓被诉责令改正违法行为决定书的存在。上诉人对该决定提起诉讼，没有超过法定的起诉期限。一审法院立案后，没有经过开庭审理就作出裁定，违反审判程序。综上，原审裁定认定事实及法律适用错误，请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。被上诉人宝山生态局辩称：本案涉及的是责令改正违法行为决定书，在该决定书之后作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定已经经过法院一审、二审处理。本案的事实与该行政处罚案件的事实基本相同，上诉人在本案中所持的理由，在前述行政处罚案件中均予以表达，但法院没有采信。上诉人对被诉责改正违法行为决定提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。原审裁定正确，请求驳回上诉、维持原裁定。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。本案中，被诉责令改正违法行为决定书于2017年6月8日作出，并于当日送达，但上诉人迟至2020年4月就该行政行为提起诉讼，明显已经超过法定的起诉期限。上诉人称案外人时某某冒用嘉博公司营业执照和委托书接受调查处理并签收行政处罚听证告知书、听证回执、责令改正违法行为决定书。本院认为，关于时某某是否冒用上诉人名义一事，浦东法院(2019)沪0115行初910号行政裁定书已经详细阐述了不予采信嘉博公司上述观点的具体理由，本院不再赘述。上诉人认为原审法院未经开庭即作出裁定，违反审判程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院在受理后，查明相关情况并裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁晓华审 判 员 鲍韵雯审 判 员 朱 瑜二〇二〇年十月九日法官助理 张 逸书 记 员 张 逸附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执626号申请执行人：贵州聚优钢化玻璃有限公司，住所地：印江自治县。法定代表人：陈波，系该公司董事长。被执行人：杨启军，男，1974年1月7日出生，侗族，住贵州省石阡县。本院受理的贵州聚优钢化玻璃有限公司申请执行杨启军买卖合同纠纷一案，申请执行标的4000元。在执行过程中，申请执行人贵州聚优钢化玻璃有限公司以双方达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的行为是对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0625执626号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 周江二〇二〇年十月二十二日法官助理 刘轩书 记 员 樊淦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执10728号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。被执行人：上官岳彬，男，汉族，1978年11月20日生，住浙江省苍南县钱库镇后官村１５０号。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人上官岳彬的本院(2020)沪0106民初371号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初371号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年十月二十三日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执803号 申请执行人:徐绕芹，女，1990年5月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：任小兵，男，1979年4月3日生，汉族，住淮安市淮安区平桥镇。 申请执行人徐绕芹与被执行人任小兵民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初5459号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人任小兵于判决生效后五日内返还申请执行人徐绕芹借款9500元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被执行人任小兵负担，申请执行人已预交的诉讼费25元，申请执行人同意由被执行人在履行判决时直接向其支付。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年5月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告财产； 2、2020年5月27日向被执行人发出限制消费令，督促其尽快履行义务，后因其未履行还款义务，依法将其列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统及对实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为4863元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初5459号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺同新 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇二〇年十月九日 书 记 员 贾 雪