浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4292号 原告（反诉被告）：平阳县昆阳镇泰安景苑业主委员会，住所地平阳县昆阳镇城水路**。 负责人：叶朝长，主任。 委托诉讼代理人：陈崇权，浙江横阳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：应小初，女，1970年11月25日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：黄忠仁，男，1970年11月25日出生，汉族，住平阳县。系应小初丈夫。 委托诉讼代理人：应颂迪，男，1977年6月4日出生，汉族，住平阳县。系应小初弟弟。 原告平阳县昆阳镇泰安景苑业主委员会（下简称泰安景苑业委会）与被告应小初物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈崇权、被告委托诉讼代理人黄忠仁、温州市高 山物业管理有限公委托代理人温正建、被告黄彩浩、应颂迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰安景苑业委会起诉要求:1.判决被告应小初立即支付原告物业费1928.8元、卫生费120元及基础设施摊派费1000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告应小初系泰安景苑D幢一单元301室房屋(建筑面积110.85m?)所有权人。2018年10月，经泰安景苑小区业主决议，小区不聘请物业公司而由业委会实行管理，决定2018年10月1日至2019年9月30日物业费收费标准为每月每平方0.7元，另加120元卫生费，小区监控、保安室等基础设施摊派费暂计1000元每户。2019年10月1日至2020年9月30日物业费收费标准为每月每平方0.75元，被告至今未支付上述费用。为此，特具状诉至贵院，恳请法院支持原告诉讼请求。 被告应小初答辩称，因原告于2019年8月20日才向昆阳镇人民政府申请业主大会和业主委员会的名称备案，故2018年10月12日对业主收取物业管理费的小区业主决议不合法不合规。原告提供的业委会会议记录，并不是小区业主决议。且该会议记录落款署名为泰安景苑业主委员会，并加盖了未经公安部门批准或备案的业主委员会印章，因此不具备法律效力。根据《中华人民共和国住房和城乡建设部业主大会和业主委员会指导规则》第十七条和第三十五条规定，业主委员会不具有制定收费方案的权力。2019年8月20日，原告利用私自刻制的公章向昆阳镇人民政府取得“平阳县昆阳镇泰安景苑业主委员会”的备案证明，违反相关程序规定。原告此前以平阳县昆阳镇泰安景苑业主大会及平阳县昆阳镇泰安景苑业主委员会之名所做的一切决定均不具备法律效力。至本案受理日，原告向法院提供的一系列证据材料中所盖的公章均属于私自刻制、未经公安部门批准或备案的印章，违反了诚信诉讼的法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告应小初反诉主张：1.请求依法判决撤销原告于2018年10月12日会议记录上的一切决定；2.请求法院将第1项诉请（处理结果）通告全体业主；3.原告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2018年10月12日并未取得平阳县昆阳镇泰安景苑业主委员会合法名称及备案证明，擅自使用平阳县昆阳镇泰安景苑业主委员会名称及印章在会议记录上盖章，并作出对小区业主收取物业管理费、公摊费、卫生费等违法违规的决定。根据原告证据显示：自2018年10月1日至2019年4月1日收取物业管理费和卫生费共计人民币56976元，至本诉受理日共收取小区建设摊派费93户、每户1000元、共计人民币93000元；在这期间根据昆阳镇人民政府的证明文件显示原告的主体资格是昆阳镇泰安景苑（小区〕业主大会筹备组，但是原告打着平阳县昆阳镇泰安景苑业主委员会的名义、私刻业主委员会公章、大肆地对大量的小区业主收取各类费用，金额巨大，严重侵害了业主的合法权益。因此，根据国务院《物业管理条例》第十二条规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。为消除不良影响，特恳请法院依照中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十五条、第五十九条的规定，依法通告全体业主。 原告泰安景苑业委会答辩称，原告于2018年10月12日作的会议记录是没有公章的，起诉的时候为了慎重起见，加盖了公章。原告行使本案撤销权的期限是六个月，案外人应天舜（系被告父亲）当天亦有出席业主大会，并知道会议决议内容，反诉原告现提出该诉请已经超出诉讼时效。2018年9月15日也有张贴收取物业费的通知，并且原告于2019年4月份就已经公告了这次会议决定。被告最迟是在2019年4月份也收到了物业费收取标准。被告在当时就知道此事。被告第二项反诉诉请不属法院受理范围。综上，应驳回被告反诉诉请。 经审理，本院认定事实如下：被告应小初为平阳县昆阳镇泰安景苑******房所有权人，于2018年6月入住，房屋建筑面积为110.85m?。2018年10月12日，泰安景苑小区业主委员会（筹）成员及部份业主代表召开会议，会议主持人叶朝长，参会人员有9人，其中包括被告父亲应天舜。会议讨论决定小区物业费收费标准为每平方0.7元（每月），卫生费每年每户120元，小区监控、保安室等基础设施建设摊派费暂计每户1000元。事后，会议决定的事项在小区进行了通告。至2019年4月，小区共有93户住户交纳了上述费用。2019年8月20日，泰安景苑小区业主大会和业主委员会名称向平阳县昆阳镇人民政府进行了报备。 在本案审理过程中，原告泰安景苑业委会撤回了本案起诉，本院已另行裁定予以准许。 以上事实由本院采信的原告成立备案表、备案证明、被告户籍证明、不动产登记查询记录、会议记录、通知、泰安景苑收费情况表、撤诉申请书等证据及原、被告陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定:“……业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”。本案中，原告主张被告在知晓涉案决议内容后六个月未要求撤销，已过法定的除斥期间，但未提供证据予以证明被告知晓决议内容的时间，故本院认为被告依法具备反诉诉权。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，小区业主委员会决定筹集建筑物及其附属设施的维修资金以及有关共有和共同管理权利的其他重大事项，需经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主以及专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主分别同意，方能公布实施。本案中，泰安景苑小区物业由业主自行管理，物业管理费（含卫生费）数额的确定属有关共有和共同管理权利的其他重大事项，依法亦应由专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意确定；而建筑物及其附属设施的维修资金数额则需专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意确定。原告于2018年10月12日未依法经小区业主大会通过，即确定小区相关费用的收取，违反上述法律规定。被告认为该会议决定侵害自身合法权益要求撤销，于法有据，本院予以支持。原告泰安景苑业委会应依法定程序予以重新确定相关收费标准。本案判决内容依法向全社会公开，本院无需就此另行向某一群体公布，被告反诉主张要求本院将本案判决结果通告全体小区业主于法无据，本院不予支持。据此、本院依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告平阳县昆阳镇泰安景苑业主委员会于2018年10月12日会议所作的决议内容（物业费收费标准为每平方0.7元（每月），卫生费每年每户120元，小区监控、保安室等基础设施建设摊派费暂计每户1000元）； 二、驳回被告应小初其他反诉诉讼请求。 反诉案件受理费40元，由平阳县昆阳镇泰安景苑业主委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张朝辉 二〇二〇年十月十六日 代书记员 朱诗亮