湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终2762号上诉人（原审原告）：韩绪战，男，1960年5月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，个体户，住永州市零陵区。上诉人（原审原告）：杜勇，男，1974年9月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。上诉人（原审原告）：龙秀凤，女，1971年3月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。上诉人（原审原告）：周年华，男，1964年4月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。上诉人（原审原告）：卿洪明，男，1970年10月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。上诉人（原审原告）：屈建平，女，1967年6月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。上诉人（原审原告）：周淑萍，女，1970年8月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。上诉人（原审原告）：刘中明，男，1969年7月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，自由职业，住永州市零陵区。上诉人（原审原告）：彭**波，男，1964年10月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，公务员，住永州市零陵区。九上诉人共同委托诉讼代理人：黄明杨（特别授权），湖南湘永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖爱玲，女，1967年5月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。原审第三人：何祖智，男，1989年6月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。原审第三人：谢永林，男，1976年2月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。原审第三人：胡缘君，女，1973年12月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。原审第三人：蒋剑辉（曾用名蒋建辉），男，1974年4月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，深圳务工，住湖南省永州市零陵区。上诉人韩绪战、杜勇、龙秀凤、周年华、卿洪明、屈建平、周淑萍、刘中明、彭**波与被上诉人肖爱玲、原审第三人何祖智、谢永林、胡缘君、蒋剑辉物权确认纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○二○年八月三日作出的（2020）湘1102民初1183号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩绪战、杜勇、龙秀凤、周年华、卿洪明、屈建平、周淑萍、刘中明、彭**波上诉称：因肖爱玲与胡缘君私下签订转让协议，未向公司报告，公司并不知情，故在公司办理土地竞拍登记手续时错误地将被上诉人肖爱玲的名字报土地权属登记部门，以致土地权属登记部门错误登记。因此，起诉土地权属登记部门登记程序违法明显不当的理由根本不能成立。因肖爱玲未向公司报告，故具有明显过错，且其没有参与竞拍，没有承担分文土地出让费用，可视为明确放弃了一切权利，也从来没有主张过权利，故根本不是真正的土地使用权人，请求二审法院依法确认肖爱玲不是真正的土地使用权人并要求其协助办证。综上所述，请求二审法院依法撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初1183号民事裁定，裁定湖南省永州市零陵区人民法院对案件继续进行实体审理并作出判决。被上诉人肖爱玲未予书面答辩。韩绪战、杜勇、龙秀凤、周年华、卿洪明、屈建平、周淑萍、刘中明、彭**波向一审法院起诉称：1、依法确认被告对原登记在韩绪战、屈建平、龙秀凤、谢永林、何春龙、周年华、周淑萍、彭**波、杜勇、刘中明名下的，位于零陵区神仙岭路，土地使用权证号为零国用（2007）第064960号，使用面积为836.64平方米的土地没有使用权；2、依法判令被告协助原告办理原登记在韩绪战、屈建平、龙秀凤、谢永林、何春龙、周年华、周淑萍、彭**波、杜勇、刘中明、卿洪明、蒋剑辉（曾用名蒋建辉）、被告肖爱玲等十四人名下的，位于零陵区神仙岭路，土地使用权证号为零国用（2007）第064960号，使用面积为836.64平方米的土地的不动产总证和分证手续。事实和理由：被告系原永州市零陵区。上世纪九十年代为照顾单身的被告，公司在五交化公司神仙岭仓库宿舍区分给了被告半间房子临时居住（该间房权属为公司所有，被告与另一女职工胡缘君合占，各占一半，二人只有临时居住权）。2005年5月8日，龙秀凤与被告等十四户向零陵区商业事务办，零陵区五交化公司呈交了《申请危房改建的报告》，申请集资进行危房改建。2005年8月30日，由韩绪战、彭**波、龙秀凤三人为代表对与竞拍，经拍卖程序取得了土地使用权证，并由韩绪战、彭**波、龙秀凤等联建户出资缴纳了全部的土地出让金，并与零陵区五交化公司破产清算组签订了《产权转让合同》。零陵区人民政府于2007年8月1日向韩绪战等人颁发了证号为零国用（2007）第004960号、使用面积为836.64平方米、使用期限为至2056年10月1日的《国有土地使用权证》。取得土地使用权后，经协商，决定集资联建，于2007年底将房屋建成，并由联建户们居住至今。由于联建户们一直经济困难，故将办证事宜拖延至今。2019年冬天，联建户将税费都缴纳完成，当办理不动产权证需要被告前去不动产登记中心签字确认时，被告肖爱玲以她也要分一套房子为由拒不协助。当年被告肖爱玲与胡缘君合占一间房子，经她们二人协议，双方于2006年12月21日签订了一份《协议书》。约明：被告不要安置房，新建安置房归胡缘君一人所有，原旧房面积两人各半，由胡缘君补偿被告3250元，被告于2007年12月17日收取了胡缘君的全部补偿款3250元，由被告向胡缘君出具了《收条》，并在《收条》上载明：新房、老房归胡缘君所有。被告肖爱玲此后未主张过权利，也没有缴纳任何办证税费，所分房一直归胡缘君居住至今。被告肖爱玲与胡缘君合分一间房子，且只有临时居住权，被告对房屋所占土地没有使用权，使用权属国家所有，且所分房为危房早已拆除，并已建新房，依联建协议，二人只有一个建房资格，只能合分得一套房子，被告已将自己的半套资格转让给了胡缘君，并收取了胡缘君的转让金，被告对房屋所占土地没有使用权，被告也没有参与联合竞拍，没有承担费用，没有参与集资建房。在收取了胡缘君的转让费用后，有义务去零陵区不动产中心签字认可，协助原告办理不动产证。否则应赔偿由此给原告们造成的损失。为维护原告合法权益，诉请人民法院判如所请。一审法院认为：原告自认被告肖爱玲未参与申请危房改建、没有参与办理危房改建事务，没有承担相关费用，但是在被告肖爱玲将其份额转让给胡缘君后，未经被告肖爱玲同意仍到土地部门将其登记为共有土地使用权人，擅自设定被告的权利，现在又以被告肖爱玲转让其份额（半套资格），请求确认被告肖爱玲不享有涉案土地使用权，并协助办理涉案土地的不动产总证和分证手续，其实际上增加了被告肖爱玲的义务，前后两项诉请互相矛盾。既然未经被告肖爱玲同意或授权擅自到土地部门将被告肖爱玲登记为涉案土地使用权的共有人，其土地权属登记程序违法或明显不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定行政行为违反法定程序或明显不当的，可以请求判决撤销或部分撤销原行政行为并判决重新作出行政行为，故原告可以依据该规定请求登记机关撤销原土地权属登记并重新作出行政行为。很明显，本案属于行政机关行政权力的行使或行政诉讼范畴，不属于民事诉讼范畴。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告韩绪战、杜勇、龙秀凤、周年华、卿洪明、屈建平、周淑萍、刘中明、彭**波的起诉。本院经审理认为：上诉人韩绪战、杜勇、龙秀凤、周年华、卿洪明、屈建平、周淑萍、刘中明、彭**波以“在不知被上诉人肖爱玲已于胡缘君私下签订转让协议而将其错误的向土地部门申报登记肖爱玲为共有土地使用权人”为由，提出“确认被上诉人肖爱玲不享有涉案土地使用权，并协助办理涉案土地的不动产总证和分证手续”的诉讼请求，该诉讼请求系对行政机关具体行政行为不服提起的诉讼,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人应依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以请求法院判决撤销或部分撤销原行政行为并判决重新作出行政行为。故上诉人提出的上诉请求不成立，本院依法不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 唐 英二〇二〇年十月十四日法官助理李秋香书记员张芷阳