江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏07执复90号复议申请人（异议人、利害关系人）：何梦姣，女，1989年8月30日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：王申亮，男，1970年11月23日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：连云港豪客汽车销售服务有限公司，住连云港开发区。法定代表人：何学兵，经理。被执行人：江苏鼎盛投资担保有限公司，住连云港市海州区。法定代表人：翁宝强，总经理。被执行人：何学兵，男，1966年12月6日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：武心文，女，1964年12月20日生，汉族，住连云港市海州区。复议申请人何梦姣不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）（2020）苏0706执异123号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2013年12月5日，原连云港市新浦区人民法院对原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）诉被告连云港豪客汽车销售服务有限公司（以下简称豪客公司）、江苏鼎盛投资担保有限公司（以下简称鼎盛公司）、何学兵、武心文金融借款合同纠纷一案，作出（2013）新商初字第1684号民事判决：一、被告豪客公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行连云港分行借款本金495989.70元及利息；二、被告鼎盛公司、何学兵、武心文对上述款项在300万元范围内承担连带给付责任。该判决已生效。根据江苏银行连云港分行的申请，原连云港市新浦区人民法院于2014年4月25日立案强制执行，案号为（2014）新执字第965号。2014年6月17日，原连云港市新浦区人民法院作出（2014）新执字第965号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年2月20日本案恢复执行，执行案号为（2019）苏0706执恢95号。2019年3月15日，海州区法院作出（2019）苏0706执恢95号之一执行裁定书，裁定变更田锦明为本案申请执行人。2019年10月26日，海州区法院作出（2019）苏0706执恢95号之三执行裁定：拍卖登记于何学兵、武心文、何梦姣名下位于连云港市海州区××楼××单元××室房屋。2019年12月24日，海州区法院作出（2019）苏0706执恢95号之四执行裁定，终结本次执行程序。2020年1月17日，海州区法院对该案再次恢复执行，案号为（2020）苏0706执恢220号。2020年4月15日，海州区法院作出（2020）苏0706执恢220号之一执行裁定：变更王申亮为本案申请执行人。2020年6月6日，海州区法院在淘宝网司法拍卖网络平台发布该套房屋的竞买公告，定于2020年7月9日10时至2020年7月10日10时公开拍卖。何梦姣提出异议称，何梦姣与其母亲武心文共同与连云港中鸿置地有限公司（以下简称中鸿公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于海州开发区××楼××单元××室房屋。合同签订后，何梦姣与武心文缴纳了购房款（其中大部分款项包括契税由何梦姣缴纳）。后该房屋办理了不动产登记证书，权利人为何梦姣、武心文、何学兵（何梦姣的父亲）。该房屋虽然登记为三人共同共有，但何梦姣支付了大部分购房款，且贷款是由何梦姣与何梦姣的丈夫于生财还款，武心文未支付房屋贷款，何学兵未支付购房款及房屋贷款，何梦姣应占有大部分产权。何梦姣从淘宝网上查知，贵院正在淘宝网公开拍卖案涉房屋。何梦姣认为该房屋属于何梦姣、武心文、何学兵共有，且何梦姣占有其中大部分产权，贵院在裁定拍卖房屋前未依法告知何梦姣，对房屋评估价格未告知何梦姣，拍卖公告中未注明何梦姣系该房屋的共有人和优先权人。请求：终止拍卖何梦姣所有的位于海州开发区××楼××单元××室房屋。海州区法院另查明，2016年4月28日，何梦姣、武心文与连云港中鸿置地有限公司签订《商品房买卖合同》，约定何梦姣、武心文购买中鸿公司开发的福港东某18号楼一单元302室房屋。同年，位于连云港市海州开发区××楼××单元××室房屋登记在何梦姣、武心文、何学兵三人名下，载明系共同共有，建筑面积为211.79平方米，不动产权证号为：苏（2016）连云港市不动产权第0016696号。2019年11月19日，海州区法院向何学兵、武心文、何梦姣作出《执行公告》，明确“本院依法对被执行人所有的位于连云港市××楼××单元××室进行评估、拍卖”。海州区法院将该《执行公告》张贴于案涉房产处。2020年7月2日，海州区法院工作人员与何梦姣电话沟通，明确告知何梦姣其对案涉房产享有优先购买权。2020年7月8日，在网络拍卖前一日，海州区法院再次与何学兵、武心文、何梦姣谈话，告知该房产将于次日进行拍卖，何梦姣未向海州区法院申请优先购买。海州区法院认为，首先，案外人基于执行标的共有权人身份提出执行异议，请求排除执行的，若执行标的为共同共有且不可分割的，当事人对共有权无异议的，应裁定驳回其异议，并按照《民事诉讼法》第二百二十五条规定交代救济权利。本案中，案外人何梦姣作为案涉房产共有权人向海州区法院提出执行异议，请求排除执行，鉴于案涉房产系何学兵、武心文与何梦姣共同共有且不可分割，故应驳回何梦姣的异议请求。此外，案涉房产建筑面积达211.79平方米，面积较大，又位于城区，价值较高，在被执行人何学兵、武心文不履行生效判决的情况下，海州区法院根据申请执行人的申请，对案涉房产采取执行措施并无不当。鉴于何梦姣系案涉房产共有权人，故法院对案涉房产拍卖价款，应保留案外人何梦姣享有的变现份额，具体份额由当事人析产确定。但当事人是否析产，并不影响海州区法院对案涉房产的拍卖措施。其次，案涉房产拍卖前，海州区法院向何学兵、武心文、何梦姣作出《执行公告》，明确告知海州区法院将拍卖案涉房产，并将该《执行公告》张贴于案涉房产处；在实际拍卖前，海州区法院工作人员通过电话通知以及实际谈话形式告知何梦姣，其对案涉房产享有优先购买权，但何梦姣并未向海州区法院申请优先购买，视为其放弃优先购买权。再次，何梦姣并非该案被执行人，海州区法院没有义务向其送达案涉房产的询价报告。综上，何梦姣的异议请求不能成立，海州区法院不予支持。海州区法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，于2020年8月10日作出(2020)苏0706执异123号执行裁定下：驳回何梦姣的异议请求。何梦姣不服上述裁定，向本院申请复议称，一、拍卖房产是根据的（2013）新商初字第1684号民事判决程序违法。该案直接采取公告送达，导致其父母无法到庭参与诉讼，2019年4月何梦姣及其父母才知道自己房产涉及该案被查封。2019年8月1日，何梦姣父母向本院申请再审，案号为(2020)苏07民申5号，本院2020年5月29日询问后至今未答复。2020年7月23日通过海州区法院信访办再次递交再审申请，海州区法院来电问话；二、海州区法院（2019）苏0706执恢95号之二及之四执行裁定书未按照法律程序送达给被执行人，程序违法。2020年5月28日，法官将（2019）苏0706执恢95号之三及（2020）苏0706执恢95号之一裁定当面送达给何梦姣母亲后，在6月8日就网上挂着拍卖。何梦姣在提交异议申请书后一直想跟法院沟通还款事项，可一直联系不上负责执行案件的审判长，7月8日联系上后说第二天安排时间沟通处理，可以撤销拍卖，可第二天就以开会推脱。三、案涉房产的询价报告并未向何梦姣父母送达。综上，海州区法院在执行异议审查时存在严重程序违法。请求：撤销(2020)苏0706执异123号执行裁定。本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，对于共有财产，应当先行实物分割后执行，但不能实物分割或分割会导致财产价值明显减损的，执行法院可以整体处置。对于处置后变价款的执行，以被执行人在共有财产中所占份额为限。本案中，位于海州开发区××楼××单元××室房屋，虽为何梦姣与本案被执行人武心文、何学兵共同共有，但不能实物分割，海州区法院予以整体处置并无不当，何梦姣以其为共有人为由请求不得拍卖案涉房屋没有法律依据。何梦姣经海州区法院通知未对案涉房屋申请优先购买，其可在房屋拍卖后，对房屋变价款主张具体的共有份额，如申请执行人等不同意其主张的份额，何梦姣可提出案外人异议，请求法院不予执行其所占份额。海州区法院对其终止案涉房屋拍卖的异议请求不予支持并无不当。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，何梦姣作为利害关系人对海州区法院拍卖位于海州开发区××楼××单元××室房屋的执行行为提出异议，根据何梦姣在复议申请书及异议申请书提出的理由，何梦姣的复议理由并未在异议时一并提出，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回何梦姣的复议申请，维持连云港市海州区人民法院（2020）苏0706执异123号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审判员李红梅审 判 员 胡   海   涛法官助理 于   学   金二〇二〇年十月十三日书 记 员 王   诗   语