江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1459号原告：绍兴柯桥禧业纺织品有限公司，统一社会信用代码91330621329841585D，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区马鞍街道南新村地段****。法定代表人：狄亚非，执行董事。委托诉讼代理人：姚海涛、吴徐甜，、实习律师。被告：常州月夜灯芯绒有限公司，统一社会信用代码913204002637012981，住所地常州市天宁区华阳南路**。法定代表人：林仲仪，执行董事。委托诉讼代理人：罗菊菁，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡怡，该公司员工。原告绍兴柯桥禧业纺织品有限公司（以下简称禧业公司）诉被告常州月夜灯芯绒有限公司（以下简称月夜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告禧业公司的委托诉讼代理人姚海涛、吴徐甜，被告月夜公司的委托诉讼代理人罗菊菁、胡怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禧业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款计2451773.96元以及逾期利息（按照年利率6%计算自2020年4月10日起至货款本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2018年开始发生业务往来，由被告向原告采购各种布料，截至2020年4月10日，总计货款为4460058.13元，但被告至今仅支付了2008284.17元，仍拖欠原告货款2451773.96元未予支付，原告经多次催要未果。被告月夜公司辩称，原告起诉金额中为公司公对公业务金额仅为541232.54元，其中扣除质量问题，被告认可尚欠原告196777.82元货款未支付，剩余部分金额1910541.42元系业务员胡怡与原告私下达成的买卖合同，与被告无关，被告不承担该部分货款的付款义务。对于公司订单部分，认可尚欠原告196777.82元。公司订单部分存在质量不达标、迟延交货的问题。双方曾协商同意从货款中扣除部分费用，即344454.72元。私人订单部分，胡怡个人认可尚欠原告1029807.61元未支付。原告提起诉讼后，胡怡向原告转账40000元，应当予以扣除。私人订单存在严重迟延交付情形，给胡怡造成了损失，应当予以扣除。损失包括航空运输费用54872.7元、因迟延交货导致胡怡购买市场现货额外支付37793.26元、因严重迟延交付需扣除的货款748167.85元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、汇总清单，证明原、被告之间交易往来明细；2、月夜公司外发单和指染单原件共29页、增值税发票复印件18页，共计金额1452343.42元，证明原、被告之间存在买卖合同关系；3、原告发货码单打印件149页、物流清单打印件7页，证明原告已经按约定履行发货义务。4、原告与胡怡的微信聊天记录，证明其中对于被告陈述没有收到的发票，胡怡在微信中明确表示发票收到了。5、原告与胡怡的对账单，对账后确定截止2019年4月30日被告尚欠原告货款105548.12元，且该金额的发票原告随后开具给了被告，被告也进行了认证，在付款中其中有3万元是胡怡以个人名义支付的，也证明被告存在以业务员直接对外付款的情况。6、胡怡的转账明细3份及相应的增值税发票，证明被告在与原告的往来中存在业务员直接付款的情况，不存在被告所说的个人支付的就是私单，对公支付的才是公单。被告经质证认为，对证据1汇总清单不认可，汇总金额中包含了业务员胡怡与原告的私人订单，指染单中品名为“40S全棉+40D弹力汗布”和“全涤四面弹”皆为业务员私人订单，其他的都是公司订单；对证据2指染单原件也包含了公单和私人订单两种，需要予以区分，对于增值税发票的真实性予以认可，但是编号为24044878、24087879、24044880（2019年10月23日开具）、30533766（2020年1月7日开具）的发票原告未及时寄送给被告，被告也未在系统中进行抵扣，上述发票总计金额为344454.72元是因为原告交货中存在质量不达标，迟延交货的问题，双方协商同意从货款中扣除上述费用，所以原告不曾提交相关发票；对证据3包含了公单和私人订单两种，需要予以区分，详细在被告举证中予以说明。对证据4，微信聊天记录真实性认可，但是聊天记录无法证明发票的数量及金额。对证据5，2019年10月23日下午14时36分原告发送的对账清单恰能证明原告明知公司订单与私人订单业务是分开结算的。截图列明的对账周期是2019年4月21日至2019年9月21日，对照原告本次诉讼提供的汇总清单，私人订单中品类为“40S全棉+40D弹力发布”已经有31笔发货，原告在当天的列表中只字未提，充分说明当天对账结算的仅是公司订单部分，原告与胡怡之间对公司订单和私人订单是分开结算的。对证据6，对于对账单，被告认可当时尚欠货款为105548.12元，但原告仅收到时间为2019年10月23日开具的金额为105548.12元的一张发票。对于金额为11595.00元、54572.40元、2099.30元、30000元的四笔款项，因原告催款紧，或其他原因，由胡怡个人支付至原告公司账户，被告与胡怡之间都有对应的报销凭证，上述4笔款项确为公司业务产生的款项来往都至少经由原告的公司账户。故原告起诉的所有货款金额包含了原被告之间的公司订单及原告与胡怡个人之间的私人订单，应予以区分，请原告起诉适格主体。被告提供的证据有：1、情况说明原件、劳动合同、身份证、银行流水、聊天截图，证明案涉部分订单为业务员胡怡个人订单与被告无关，不承担付款义务。2、扣款说明汇总、扣款说明原件、买卖合同（东莞盈升制衣有限公司）（合同都是邮件电子合同）、邮件、物流单（是客户退货给原告翻修的）、核算项目明细账原件，证明2019年全年东莞盈升制衣有限公司与原告之间的货款支付情况。因原告迟延交付、存在质量问题等原因导致被告被客户扣款414669元。3、税务系统未抵扣截图，证明编号为24044878、24044879、24044880、30533767的4张发票原告从未提供给被告，被告未曾抵扣，金额总计344454.73元。该金额也是双方确定好的对上述迟延交付质量问题的扣款。4、付款凭证、公司账单说明，证明2019年1月至今，原告共计开票并提供给被告1107888.7元，被告已经付款844943.47元，尚欠196777.83元。5、银行流水，胡怡共三次支付给狄亚非3万元，支付给杜庭1万元共计4万元。6、跨越物流月结清单复印件，证明因原告迟延交货，被告垫付航空运费53928.7元。7、购买现货统计单、指染单、微信截图、支付凭证、淘宝订单截图（提供手机供法庭核对），证明部分私人订单未能按期交货导致胡怡通过淘宝购买市场现货，额外支付了37793.26元。8、扣款汇总表二、三，扣款说明及名片，证明部分私人订单未能按期交货，共计扣款748067.85元。9、盈升制衣的回签单原件2张，证明被告证据第29页扣款说明中的货物交付情况。这批货原告没有提供对应的码单。10、中国银行交易流水明细清单（胡怡），证明因交付货物存在质量及迟延交付的问题，霸仕龙制衣厂法人谢称石仅支付了297057.73元货款，合同订单总价为2077925元。因为原告的问题导致客户仅支付了胡怡29万余元货款。11、回签单原件41张。12、物流付款说明、聊天截图（提供手机供法庭核对）、银行流水复印件共5页，证明胡怡个人支付物流费的情况。上述物流费是由于原告迟延交货（私人订单部分）而产生的空运费或整车运输的单独运费。13、用款申请单、业务回单原件共7页，证明胡怡代付4笔货款之后被告的报销情况，公司订单都是经由双方对公账户进行支付，其中部分款项因原告催款紧或者其他原因暂由员工胡怡垫付至原告对公账户。原告经质证认为，对证据1，对情况说明的真实性不予确认，劳动合同、身份证、银行流水、聊天截图真实性认可，但是不认可被告的证明目的。在双方的往来过程中，被告的业务员胡怡确实存在以个人名义付款给原告法定代表人的行为，但是不能据此就认定这是胡怡的个人私单，胡怡支付的是代被告支付的货款。所有的订单都是以被告的名义下发给原告。对证据2，对扣款说明的真实性不予认可，被告并未提供其与东莞盈升制衣有限公司买卖合同的原件，对于买卖合同的真实性不认可。被告辩称是通过邮件方式订立的，即便通过邮件也应盖章或者负责人签字，但是所有合同均未盖章，有些合同双方均未签字。被告认为原告存在迟延交货的情况，被告与东莞盈升制衣有限公司的合同中并无约定迟延责任。其与原告的订单也没有对迟延交货的违约责任进行约定。其损失是否真实发生，被告也没有提供相应的证据。所有发生的空运费，被告应提供相应发票来证明空运费的发生。对证据3，4张发票原告是同一天开具，同一天寄出，被告只认可收到的其中的1张（24044874），按照常理，被告收到了其中一张，另外三张没有收到是不可能的。票号为30533766、30533767也是同一天开具并一并寄出。因此，被告是收到了4张发票的，至于没有抵扣，那是被告自身的原因。对证据4，付款凭证的真实性认可，被告出具的帐单说明真实性不认可。原被告在2019年10月对截止2019年4月30日双方发生往来的货款进行了对账，其中被告支付的货款中就存在胡怡个人支付的部分，而被告对该部分货款予以确认，并进行了抵扣，原告开具相应的发票。由此可以看出被告所谓的公单私单是不存在的，充其量也只能证明原被告双方在具体操作过程中存在收款不入账的不规范行为。对证据5，汇款的真实性无异议，不认可其证明目的。同意这笔款项从诉讼请求里扣除。对证据6，对于物流清单的真实性无异议，但是从物流清单中并不能看出被告支付了空运费，从物流清单中服务方式栏明确是陆运件，不是空运件。被告认为这是胡怡个人的私单，空运费为什么是被告来支付。对证据7，证据7都是被告与第三方发生的往来，与本案无关联性。对证据8真实性不认可。仅仅提供所谓的扣款说明不能证明损失的存在。所谓的扣款也没有相应的合同依据。什么标准，标准哪里来的被告未提供证据。对证据9，迟延交货确实存在。对证据10真实性认可，但是不认可被告的证明目的，且与本案无关。对证据11，回签单是被告与其客户之间的往来，原告不清楚，被告提到的其中有退换，无偿补偿的，不存在，指染单上写的是补数，补数是原来送货不够，可以增加，是另外的订单。对证据12中付款说明的真实性不予认可，该付款说明与物流单明显存在矛盾，物流单的记载付款人都是被告公司，如果是胡怡的个人行为，那么物流单是不可能做这样的记载。对银行流水清单真实性无异议，但是胡怡个人付款并不能证明这是其个人私单，而且在2019年11月30日胡怡支付了两笔物流费用，一笔是直接支付给物流公司，另一笔是支付给个人，既然是物流费用，为何要支付给不同的支付对象，而且在同一天，明显不符合常理，另外，畅丽莹是否是物流公司的工作人员也无证据来证实，即便畅丽莹是物流公司的工作人员，也不能认定该笔费用是支付的物流费用。对于微信聊天记录，其是复印件，因此真实性不予确认。有手机也不认可。对证据13真实性认可，该组证据恰恰能证明被告公司在对外付款过程中确实存在业务员代公司支付货款的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018至2020年，月夜公司向禧业公司购买各种布料。经禧业公司统计，月夜公司共结欠其货款2446179.69元。禧业公司于2020年4月29日诉至本院，提出前列诉讼请求。本案审理过程中，禧业公司陈述，经核实，序号为22号的货物为被告退回，序号为23号的货物系被告退回后原告重新发货，故应该扣减相应金额5594.27元。月夜公司在本案立案之后向禧业公司支付40000元。本院认为，双方当事人对月夜公司员工向禧业公司采购面料，尚余货款2446179.69元未结算的基本事实没有争议，本院予以确认。月夜公司辩称原告起诉的金额中包含了公司订单和业务员私人订单。对此，本院认为，原告提交的外发单、指染单上都注明了月夜公司名称，原告有理由认为买卖关系的主体为月夜公司。月夜公司所举证据不能证明其该项主张，故本院对此不予采信。被告存在迟延交货的事实清楚，本院对此予以确认。根据禧业公司提交的2019年6月21日的发货码单载明的“横档、轻微横档”，可以认定该批货物存在质量问题。对于禧业公司对月夜公司造成损失的金额，月夜公司提供的证据不足以证明其主张的扣款金额。根据本案实际情况，本院酌定月夜公司的损失为50000元。扣除该损失及立案后被告支付的款项，月夜公司尚应向禧业公司支付货款2356179.69元。禧业公司要求月夜公司支付自2020年4月10日起按照年利率6%计算的迟延付款的利息损失，本院认为，该诉讼请求缺乏事实与法律依据，利息损失可从本案立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：一、常州月夜灯芯绒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向绍兴柯桥禧业纺织品有限公司支付货款2356179.69元及该款自2020年4月29日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回绍兴柯桥禧业纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26415元，由绍兴柯桥禧业纺织品有限公司负担1415元，由常州月夜灯芯绒有限公司负担25000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  回亚芳人民陪审员  张加喜人民陪审员  洑建秋二〇二〇年十月二十八日书 记 员  朱晓骁