浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终993号 上诉人（原审原告、反诉被告）：鲁兆平，男，1965年7月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：郭羽枫，安徽省皖宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：常山县巨立物流有限责任公司，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道大埠头******。 法定代表人：徐建英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡小命，男。 委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。 上诉人鲁兆平因与被上诉人常山县巨立物流有限责任公司（以下简称“巨立物流”）合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2019）浙0822民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲁兆平上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅以2019年6月25日上诉人鲁兆平签字的债务确认协议，认定鲁兆平欠付巨立物流借款本息及挂靠期间垫付的费用共计人民币424694元。巨立物流仅提供了一份债务确认协议，以及巨力物流公司内部制作的一份没有上诉人鲁兆平签字的表格，除此之外并无其他证据予以证明，上述借款产生的原因不合理。案涉车辆自2017年6月17日起一直处于被上诉人巨立物流掌控之中，巨立物流明显是以扣车的方式来胁迫上诉人鲁兆平在债务确认协议上签字，且签字当天巨立物流公司员工胡小命借鲁兆平醉酒状态，诱骗其在债务确认协议上签字。依据巨立物流提交的“浙ＨＣ××××鲁兆平分成（数据表格）”，巨立物流自认从2017年5月至2019年5月，鲁兆平至少为其赚取954966元，但表格中显示巨立物流以各种名目削减上述收入直至鲁兆平欠付412523元，也未提供相关发票及交易流水予以证明。双方签订的挂靠协议也明文约定了经营期间上诉人鲁兆平自行承担的费用，但巨立物流在债务确认协议、浙ＨＣ××××鲁兆平分成（数据表格）、浙ＨＣ××××车辆截止2019年5月15亏损总表中，将上述费用认作上诉人欠被上诉人的欠款，同时又无法提供相关票据。按照行业行规，大型货车驾驶员工资最低也能达到一万元左右，但上诉人鲁兆平在为巨立物流运输的两年时间里，在无工资的情况下反而欠其424694元的巨额款项，明显不合常理。 巨立物流辩称，截至2019年5月，鲁兆平已拖欠巨立物流459694元。巨立物流安排鲁兆平去广西运输，鲁兆平不接受调度要求自己独立经营，又不归还被上诉人的垫资，因此才会扣车。案涉车辆被扣后，鲁兆平要求巨立物流归还车辆，巨立物流要求核对亏损账目，鲁兆平还钱后才会归还车辆。债务确认协议双方均仔细核对才最终签订，且在协议形成之前，还有一份车辆亏损总表，该表格一式两份，对方已经将签过字的一份交给巨立物流，而将自己没有签字的一份提交给法院。在车辆亏损总表中鲁兆平欠巨立物流的债务数额，其中包含鲁兆平向巨立物流的借款、公司垫付的运营费用包括过路费、油费等，经过双方仔细核对后共计45万多元，后来核减了3.5万元。 鲁兆平向一审法院起诉请求：1.解除2017年5月24日鲁兆平、巨立物流签订的《车辆挂靠协议》；2.返还鲁兆平散装水泥半挂汽车（主车架号：LFWSRXJ3HAD21847，发动机号：52833788，挂车车架号：LIRT10373G0004825），并协助办理过户手续；3.诉讼费用由巨立物流承担。 巨立物流向一审法院提出反诉请求：1.判令鲁兆平立即偿还欠款本息及在挂靠期间为其垫付的费用共计人民币424694元。2.诉讼费由鲁兆平承担。 一审法院认定事实：2017年5月24日，鲁兆平、巨立物流签订了车辆挂靠协议，协议约定，鲁兆平将自购散装水泥半挂汽车（主车架号：ＬＦＷＳＲＸＪ3ＨＡＤ21847，发动机号：52833788，挂车车架号：ＬＩＲＴ10373Ｇ0004825），挂靠在巨立物流经营，鲁兆平出资所购汽车以巨立物流名称登记上户，车牌号为浙ＨＣ××××、浙Ｈ××××挂，车辆产权属鲁兆平所有，车辆挂靠经营期限为2017年5月24日至2020年5月24日止。关于鲁兆平在巨立物流承运货物产生的运费结算协议约定：每个月底鲁兆平须把相关运输票据完整的交到巨立物流财务，与财务对账后确认签字，前期三个月运费扣除贷款和公司借款后，有多的用作备用金，从第四个月起，开始结算第一个月的盈利，以此类推。鲁兆平购买车辆时，首付款需195792元左右，鲁兆平除自有资金5万元外，其余145792元由巨立物流垫付，在挂靠期间以所得按月扣还。除上述首付款外，购车款尚需385000元，由巨立物流向银行借款，以挂靠车辆作为抵押担保，由巨立物流从鲁兆平运费收入中偿还银行。2019年6月25日，鲁兆平、巨立物流签订债务确认协议，其中协议中明确：以上欠款经双方核实确认，至2019年5月15日止，巨立物流优惠鲁兆平部分利息后，鲁兆平共欠巨立物流424694元，定于2019年12月31日前归还。 一审法院认为，鲁兆平、巨立物流签订的车辆挂靠协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，双方均应全面履行协议。浙ＨＣ××××、浙Ｈ××××挂车辆产权属鲁兆平所有，在本协议履行期限到期后，鲁兆平对该车辆仍有占有、使用的权利，鲁兆平要求被告巨立物流将该车辆返还的请求应予支持。鲁兆平、巨立物流于2019年6月25日签订的债务确认协议，系双方对账后签字确认形成，鲁兆平称受巨立物流胁迫、诱骗所签，并无相关证据证实，对鲁兆平、巨立物流之间签订的债务确认协议的真实性予以确认，认定鲁兆平应偿还巨立物流欠款424694元。2020年8月13日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、常山县巨立物流有限责任公司返还鲁兆平散装水泥半挂汽车（主车架号：ＬＦＷＳＲＸＪ3ＨＡＤ21847，发动机号：52833788，挂车车架号：ＬＩＲＴ10373Ｇ0004825），并协助办理过户手续。二、鲁兆平偿还常山县巨立物流有限责任公司欠款本息及在挂靠期间为其垫付的费用共计人民币424694元。以上有履行内容的限于本判决生效后十五日内履行完毕。本诉案件受理费4300元，由常山县巨立物流有限责任公司负担。反诉案件受理费3835元，由鲁兆平负担。 本院二审期间，被上诉人巨立物流向法院提交符红平存款分户明细查询表、潘优花存款分户明细查询表各一份，拟证明巨立物流通过股东符红平及其岳母潘优花的银行账户向鲁兆平打款的相关事实。鲁兆平质证称，对该份证据真实性没有异议，但上述转账流水仅为支付车辆按揭的款项，并不能证明巨立物流已经向鲁兆平支付运营所得的事实。本院经审查认为，该证据可以证明巨立物流向鲁兆平支付相关款项的事实，属于证据补强，对该份证据证明力予以确认。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人巨立物流扣车属实，但上诉人鲁兆平主张其是在受巨立物流胁迫、诱骗且在醉酒状态下与巨立物流签订债务确认协议，仍应提供相应证据加以证明,鲁兆平未能提供证据证明其主张，应当承担不利后果。上诉人鲁兆平称巨立物流仅提供了一份债务确认协议及一份巨立物流制作的没有上诉人签字的表格作为证据，但被上诉人巨立物流提交的“浙ＨＣ××××车辆截止2019年5月15亏损总表”系经过上诉人鲁兆平签字确认，且结合双方当事人陈述，可以认定该表确系由上诉人鲁兆平和被上诉人巨立物流核对后签字确认，上诉人鲁兆平该项上诉理由不能成立。一审法院基于双方签订的债务确认协议认定鲁兆平应偿还巨立物流欠款424694元并无不妥。上诉人鲁兆平主张其挂靠被上诉人巨立物流两年时间里，在无工资的情况下反而欠其巨额款项明显不合情理，并无相关证据予以证实，本院不予采纳。 综上，上诉人鲁兆平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7670元，由上诉人鲁兆平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡庆龙 审 判 员 姜秀莲 审 判 员 鲁晓波 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 胡玉龙 书 记 员 王慧芸