湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘05行终234号 上诉人（原审原告）马保卫，男，1974年5月8日出生，住湖南省隆回县。 被上诉人（原审被告）隆回县人民政府花门街道办事处，住所地湖南省隆回县沿江西路**。 法定代表人谢永升，该办事处主任。 委托代理人李长顺，隆回县花门法律服务所法律工作者。 委托代理人范成彪，隆回县花门法律服务所法律工作者。 原审第三人马和平，男，1974年5月8日出生，住湖南省隆回县，系上诉人马保卫弟弟。 委托代理人马保卫，男，1974年5月8日出生，住湖南省隆回县。 原审第三人张建英，女，1935年4月8日出生，住湖南省隆回县，系上诉人马保卫母亲。 原审第三人马丽华，女，1968年1月7日出生，户籍所在地新疆喀什市，住湖南省隆回县，系上诉人马保卫姐姐。 原审第三人马金春，男，1947年9月1日出生，住湖南省隆回县。 委托代理人范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。 原审第三人马乐春，男，1950年10月1日出生，住湖南省隆回县，系马金春弟弟。 上诉人马保卫与被上诉人隆回县人民政府花门街道办事处（以下简称隆回县花门街道办）及原审第三人马和平、张建英、马丽华、马金春、马乐春土地行政确认一案，不服湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581行初61号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认定，马丽华系马保卫与马和平的姐姐，张建英系马丽华、马保卫、马和平的母亲，马丽华、马保卫、马和平的父亲马求卿已经去世。马金春与马乐春系兄弟关系。2018年8月28日马保卫向原隆回县桃洪镇人民政府所属隆回县桃洪镇经济发展和经营管理办公室递交土地权属争议案件申请书及相关证据，请求依法解决土地权属争议，原隆回县桃洪镇经济发展和经营管理办公室接收材料后向马保卫出具了土地权属争议案件收件登记单。马保卫的土地权属争议案件申请书以马金春为被申请人，请求依法解决位于柒江马昌顺屋旁巴黎新城对面处110.4平方米土地权属争议。原隆回县桃洪镇经济发展和经营管理办公室接收马保卫的申请后没有答复是否受理，也没有进行调查、调解、裁决。2019年1月12日隆回县挂牌成立隆回县花门街道办和隆回县桃花坪街道办，原隆回县桃洪镇人民政府被撤销。马保卫申请的事项属于隆回县花门街道办的管辖范围。2019年1月15日马保卫以隆回县花门街道办为被告向隆回县人民法院提起行政诉讼，要求隆回县花门街道办继续处理原来提交的土地权属争议案件并在规定时间内处理完毕。2019年6月10日隆回县人民法院作出（2019）湘0524行初2号行政判决，判决隆回县花门街道办在判决生效之日起60日内依法办理原隆回县桃洪镇人民政府接收的马保卫的申请。2019年12月30日隆回县花门街道办以马丽华、马保卫、马金春为当事人，作出《对马保卫家与马金春兑换土地发生纠纷的处理决定书》。该决定书认定：马丽华、马保卫之父马求卿（已故）与马金春系堂兄弟关系，1981年马求卿用马金春屋东侧的土，马金春用马文焕屋前东侧的土一块，橘子园土一块互相交换，兑土时有马文晴、苏柏山、张兴隆在场，没有写书面协议，仅口头约定，在场人为证，双方兑换给对方的土地已交付使用。该决定认为，根据调查的情况，双方兑土的事实真实，兑土时双方的土已交付对方使用，且不违反法律法规，决定马金春兑换给马求卿橘子园土和马文焕屋前东侧的土归马保卫、马丽华家管理使用，马求卿兑给马金春屋东侧的土归马金春管理使用。同时，该决定书写明，如不服本处理决定，不服的一方可以在15日内向隆回县人民政府提出行政复议。2020年4月24日，马保卫向法院提交行政起诉状，请求判决撤销隆回县花门街道办于2019年12月30日作出的《对马保卫家与马金春兑换土地发生纠纷的处理决定书》，确认马金春与马求卿兑换土地一事不存在。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。同时，2003年2月28日施行的《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》规定：根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。本案中，隆回县花门街道办作出的《对马保卫家与马金春兑换土地发生纠纷的处理决定书》是对土地使用权纠纷的处理，马保卫对该决定不服，应先申请行政复议，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。马保卫在诉状中还请求确认马金春与马求卿所谓兑换土地一事不存在；马金春与马求卿是否兑换土地是隆回县花门街道办作出的《对马保卫家与马金春兑换土地发生纠纷的处理决定书》中所认定的事实，不能作为行政诉讼的诉讼请求。遂依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第五项、第十项的规定，裁定驳回马保卫的起诉。 上诉人马保卫上诉称，1、土地管理法是2019年8月26日发布，2020年1月1日实施。被上诉人作出的决定是2019年12月30日，送达时间是2020年3月13日。3月13日新的土地管理法已经实施，上诉人根据新的土地管理法第十四条的规定，直接向一审法院起诉，合理合法；2、被上诉人作出的处理决定书存在明显的错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。 被上诉人隆回县花门街道办答辩称，处理决定书是在2019年12月30日作出的，因此不应当适用2020年1月1日实施的土地管理法，只能适用行政复议法的规定，必须经过行政复议程序才能起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，裁定驳回起诉正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人马丽华、马和平、张建英答辩意见与上诉人马保卫意见一致，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。 原审第三人马金春答辩称，行政复议法属于特别法，土地管理法是普通法，根据特别法优于普通法的原则，本案应当优先适用行政复议法。一审裁定驳回起诉符合法律规定。修改后的土地管理法是2020年1月1日实施，本案被上诉人作出处理决定是在2019年，人民政府在做处理决定时，对没有实施的法律不能适用，只能适用当时已经实施的。请求二审驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人马乐春未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 二审查明的案件事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》（法释［2003］5号）中明确，根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外。本案被上诉人隆回县花门街道办作出的《对马保卫家与马金春兑换土地发生纠纷的处理决定书》是对土地使用权纠纷的处理，根据上述规定，马保卫对该决定不服，应先申请行政复议，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。上诉人上诉提出新的土地管理法是2019年8月26日发布，2020年1月1日实施。根据新的土地管理法第十四条的规定，可以直接向一审法院起诉。经查，新的土地管理法第十四条系2004年8月28日修正的土地管理法的第十六条，新的土地管理法对原土地管理法第十六条的内容并无改动。本案一审法院适用行政复议法裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋红玲 审判员  刘朝晖 审判员  杨皞陟 二〇二〇年十月二十日 法官助理李薇 书记员成庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……