wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执10840号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。被执行人：金静霞，女，汉族，1985年11月11日生，住江苏省苏州市吴中区小石城花园******。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人金静霞的本院(2020)沪0106民初9528号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初9528号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年十月二十三日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省闽侯县人民法院 执行裁定书 (2020)闽0121执3514号之一   申请执行人：福建源玖物流有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 被执行人：张兆东，男，1988年7月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院立案执行申请执行人福建源玖物流有限公司与被执行人张兆东追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初2530号民事判决书，申请执行人福建源玖物流有限公司于2020年9月15日向本院申请强制执行，要求被执行人张兆东支付申请执行人福建源玖物流有限公司人民币405075.35元，申请执行费人民币5976元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，本院于2020年10月16日轮候查封登记在被执行人张兆东名下的坐落于福州市仓山区人民法院参与分配，本院依法将被执行人限制高消费，经申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3514号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐闽蜀 执行员  毛经华 执行员  林 光 二〇二〇年十月二十七日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4358号之一 申请执行人：张文阳，男，1970年10月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：江显品，男，1965年4月15日出生，汉族，住中国福建省泉州台商投资区。 本院在执行张文阳与江显品买卖合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初514号民事判决书，被执行人江显品应支付申请执行人张文阳款项34000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十月二十日 书记员  朱培阳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初21457号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**金渝大道****17-办公12，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：向翠霞，女，1977年10月20日出生，住重庆市江**。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道海珠街区海德三道**海岸大厦**1410GH02一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司与被告向翠霞、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司于2020年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司负担。审 判 员 何  琳二〇二〇年十月二十二日法官助理 李  凯书 记 员 周静
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区牡丹江路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李群芳，女，1985年11月3日生，汉族，住湖北省宜昌市长阳区龙舟坪镇清江路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李群芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李群芳归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币82,743.14元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李群芳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2020年9月19日，李群芳欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计102,482.22元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李群芳送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李群芳的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年十月二十三日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3533号申请人：河南兴邦环保科技有限公司。住所地：郑州市管城区砖牌坊街**院**楼****。统一社会信用代码：91410102MA3XELUD32。法定代表人：李连生，经理。委托诉讼代理人：李兴全，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被申请人：河南省青冶炉料有限公司。住。住所地：新密市来集镇李堂村一社会信用代码：91410183766209393R。法定代表人：王俊甫，执行董事。河南兴邦环保科技有限公司与河南省青冶炉料有限公司承揽合同纠纷一案，申请人河南兴邦环保科技有限公司于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南省青冶炉料有限公司银行存款250000元予以冻结。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人河南兴邦环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南省青冶炉料有限公司银行存款250000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段爱霞二〇二〇年十月三十日书记员  晁珊珊
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5310号 原告：胡兴德，男，生于1966年2月16日，住四川省江油市。 原告：江油市永超旅游开发有限公司，住所地四川省江油市太平路中段，统一社会信用代码91510781078891923P。 法定代表人：张勇，总经理。 原、被告加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理，但原告未按通知7日内交纳案件受理费。现本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 原、被告加工承揽合同纠纷一案，按原告撤诉处理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判员  唐天武 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王清宜
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0104民初5915号 原告：王树生，男，1947年3月4日生，汉族，住长春市宽城区。 被告：吉林省广润金服科技（集团）有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：张玉铎。 原告王树生与被告吉林省广润金服科技（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王树生在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确表示不交诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王树生撤回起诉处理。 审判员  谢省伦 二〇二〇年十月十三日 书记员  程 喆
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10529号申请执行人：尹国昌，男，1965年9月21日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托代理人：尹圆,上海勤周律师事务所律师。被执行人：上海甲申国际物流有限公司，住所地上海市虹口区东大名路****。法定代表人：李志朝。本院在执行申请执行人尹国昌与被执行人上海甲申国际物流有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结虹劳人仲(2020)办字第1335号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 华 琴审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3897号申请执行人：江阴凯博通信科技有限公司，统一社会信用代码91320281578163324K，住所地江苏省江阴市城东街道东定路**。法定代表人：薛菁华，该公司总经理。被执行人：深圳市富川达科技有限公司，统一社会信用代码9144030035916786XK，，住所地广东省深圳市光明新区公明街道上村社区第三工业区****法定代表人：熊奥，该公司总经理。申请执行人江阴凯博通信科技有限公司与被执行人深圳市富川达科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人江阴凯博通信科技有限公司依据已生效的（2019）苏0281民初13484号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人深圳市富川达科技有限公司支付货款210350元及相应的利息，诉讼费3848元，本院于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。经本院执行，申请执行人已经受偿124228元。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人名下房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房地产等不动产信息；3、本院通过委托深圳市宝安区人民法院对被执行人名下房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房地产等不动产信息；4、此外，亦未发现被执行人其可供执行的财产。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初13484号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年十月二十日书记员 薛丹雁
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执2741号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，住所地昆明市呈贡区春融街**南亚风情园商铺**。法定代表人：张秋坤，系行长。统一社会信用代码：91530121216803718X。被执行人：刘若浠，男，1990年08月08日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行与被执行人刘若浠信用卡纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年4月30日作出的（2019）云0114民初1909号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：“被告刘若浠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行信用卡本金30119.37元、利息1208.48元、违约金及滞纳金541.9元，三项共计31869.75元，并承担自2019年4月15日起至信用卡本息清偿完毕之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、违约金及滞纳金。案件受理费597元、公告费130元，由被告刘若浠承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人刘若浠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月17日立案执行。本院受理后，于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年10月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年10月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，可供执行的存款已扣划，被执行人名下有车辆已被本院依法查封，但无法实际控制执行，委托被执行人住址地法院协助查询下来无财产，现均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十月三十日法官助理荀冬波书记员杨继雄
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3884号之一 申请执行人：朱健，男，1972年2月28日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：张修亮，男，1965年6月10日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：张翠玲，女，1968年12月26日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：张晔，男，1990年7月5日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人朱健与张修亮、张翠玲、张晔民间借贷纠纷一案中，经本院查明，申请执行人朱健在申请执行前去世，尚未确定其权利人或其继承人、权利承受人，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项之规定，裁定如下： 驳回(2020)皖1302执3884号案件执行申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月十九日                                                                                                                                                      执行助理 夏玉                                                                                                                                                          书记员   赵瑞昕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13769号 原告：侯信灿，男，1955年6月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：傅涛，男，1987年8月29日出生，汉族，住诸暨市。 原告侯信灿与被告傅涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨燕峰独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告侯信灿到庭参加诉讼；被告傅涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯信灿向本院提出诉讼请求：判令被告傅涛支付棉纱货款162325元，并支付自起诉日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：被告在原告处采购棉纱。2020年1月6日，经双方结账结算，被告尚欠原告棉纱款162325元，在欠条上签字确认。后被告推拖不付，原告催讨无着，故提起诉讼。 被告傅涛未作答辩，亦未提交证据。 为证明自己的主张，原告侯信灿向本院提供了被告傅涛于2020年1月6日签名确认的欠条一份，载明欠原告棉纱款162325元。被告傅涛未到庭应诉，应视为其放弃质证及辩驳的权利。本院审查认为，原告提供的证据具备形式要件，且原告保证其真实性，故本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告傅涛尚欠原告货款162325元，有欠条为凭，事实清楚。被告未能及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告傅涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅涛应支付原告侯信灿货款162325元，并支付该款自2020年8月20日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3547元，依法减半收取1773.50元，由被告傅涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨燕峰 二〇二〇年十月九日 书记员  郦利江
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初9053号原告：广东思汗新材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码：914************243。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人:覃寒,女，系该公司行政人事经理。委托诉讼代理人:高东，男，系该公司股东。被告：张道照，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省会舒城县*********。上列原、被告起诉案由为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。开庭时，原告广东思汗新材料有限公司的委托诉讼代理人覃寒、高东到庭参加诉讼，被告张道照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张道照对（2019）粤0605民初16887号《民事判决书》中判定的债务向原告连带责任，将184100元及逾期利息支付给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与中山市****有限公司买卖合同纠纷一案，分别经佛山市南海区人民法院、佛山市中级人民法院[（2019）粤0605民初16887号、（2020）粤06民终945号]两审审理，均判决该公司应偿还原告货款184100元及逾期利息等。上述案件在审理过程中，被告与原告于2019年8月19日签订协议，被告同意对上述货款承担连带保证责任。现法院已判决，但被告未能履行保证上义务。被告张道照未到庭答辩及举证。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。另查，原案即广东思汗新材料有限公司与中山市****有限公司之间买卖合同纠纷案件，一审案号为（2019）粤0605民初16887号；一审宣判后，中山市****有限公司提起上诉，二审案号为（2020）粤06民终945号，裁判结果为驳回上诉维持原判；（2020）粤06民终945号民事判决书已于2020年4月13日发生法律效力。本院认为，原告就其主张的被告张道照承诺对原案被告中山市***有限公司所欠原告款项承担连带担保责任的事实，举示了书写在张道照的身份证复印纸张上的协议书以及张道照签署协议时所拍摄的照片等证据予以证实，经审查并结合民事诉讼证据盖然性等，原告所举证据客观真实，可与其对交易过程的陈述相印证；故本院确认案涉双方约定为原被告的真实意思表示。被告作出连带责任保证承诺，事实相对清楚证据尚属充分，且经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉交易的履行、付款等情况。原告诉请被告张道照对原审已生效确定的债务184100元及利息承担连带清偿责任，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告对生效判决文号等理解有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第二百四十条的规定，判决如下：张道照应于本判决发生法律效力之日起十日内就（2020）粤06民终945号民事判决书确定的中山市****有限公司应清偿予广东思汗新材料有限公司的货款184100元，向广东思汗新材料有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1991元（广东思汗新材料有限公司已预交），由张道照负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予广东思汗新材料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇二〇年十月二十日书记员 罗咏欣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初324号原告：洛阳锅底香集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区太康东路**政和国际****。法定代表人：朱心广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘夏怡，河南森和律师事务所律师。委托诉讼代理人：石诗，河南森和律师事务所实习律师。被告：安徽渠道网络信息技术有限公司，住所，住所地安徽省合肥市政务区东流路**新际商务中心**3801div>法定代表人：朱晓华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继兵，北京市赛思博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，女，1984年10月30日出生，汉族，住北京市房山区。系该公司法务。原告洛阳锅底香集团有限公司与被告安徽渠道网络信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，原告洛阳锅底香集团有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳锅底香集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳锅底香集团有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由洛阳锅底香集团有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年十月二十日书记员 王雅琪
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执3843号申请执行人：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路******。法定代表人：林彦良，董事长。被执行人：重庆尊腾汽车销售有限公司，住所地，住所地重庆市渝**双龙湖街道金港国际裙楼幢-2-1iv>法定代表人：李小强，董事长。被执行人：李小强，男，1993年9月17日出生，汉族，户籍地四川省自贡市荣县保华镇代家山村****。被执行人：郝永娇，女，1992年8月2日出生，汉族，户籍户籍地重庆市渝**洛碛镇新渝路**附**。div>被执行人：王菊容，女，1972年2月24日出生，汉族，户籍地四川户籍地四川省自贡市荣县保华镇代家山村****。>申请执行人和运国际租赁有限公司与被执行人重庆尊腾汽车销售有限公司、李小强、郝永娇、王菊容融资租赁合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2019)沪0107民初24417号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人和运国际租赁有限公司于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事调解书确定的义务，即：一、被执行人重庆尊腾汽车销售有限公司应向申请执行人支付租金人民币40940元；二、若被执行人重庆尊腾汽车销售有限公司未按调解主文第一项足额履行付款义务,则申请执行人有权就剩余款项一并申请执行,且被执行人重庆尊腾汽车销售有限公司应另行支付申请执行人逾期利息(以剩余全部未付租金为基数,自逾期之日起至实际清偿之日止,按年利率24%计算)；三、被执行人李小强、郝永娇、王菊容对调解主文第一、二项中被执行人重庆尊腾汽车销售有限公司的付款义务承担连带清偿责任；四、向申请执行人支付案件受理费人民币411.50元；五、被执行人承担本案执行费用。本院立案后，根据上述被执行人的注册地**籍地，依法于2020年9月8日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人重庆尊腾汽车销售有限公司、李小强、郝永娇、王菊容名下财产。查询结果反馈，被执行人重庆尊腾汽车销售有限公司名下登记有车辆。被执行人李小强名下有牌号为渝AAXX**的汽车。被执行人郝永娇名下有牌号为渝DFXX**、渝BTXX**的汽车。被执行人王菊容名下有座落于重庆市渝北区回兴街道宝桐一路XXX号奔力乡间城3幢2-3-1的房产。除此之外，未查找到被执行人重庆尊腾汽车销售有限公司、李小强、郝永娇、王菊容的其他可供执行的财产。本案在执行过程中，本院在(2020)沪0107执3828号执行案件中统一对被执行人的财产采取强制措施。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、房产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人重庆尊腾汽车销售有限公司、李小强、郝永娇、王菊容发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。另，本院于2020年9月28日通过执行网络查控系统对被执行人重庆尊腾汽车销售有限公司、李小强、郝永娇、王菊容发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人和运国际租赁有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人重庆尊腾汽车销售有限公司、李小强、郝永娇、王菊容的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人和运国际租赁有限公司同意终结本次执行程序。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执3843号案件终结本次执行程序。被执行人重庆尊腾汽车销售有限公司、李小强、郝永娇、王菊容负有继续向申请执行人和运国际租赁有限公司履行债务的义务，被执行人重庆尊腾汽车销售有限公司、李小强、郝永娇、王菊容自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人和运国际租赁有限公司发现被执行人重庆尊腾汽车销售有限公司、李小强、郝永娇、王菊容有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人和运国际租赁有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇二〇年十月二十七日书记员 李 泞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381财保823号申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路**。法定代表人：李利民，该公司董事长。委托代理人：吴玲，女，1983年8月21日出生，汉族，住冷水江市，该公司职员。被申请人：王益祥，男，1954年6月4日出生，汉族，住冷水江市。申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王益祥银行存款20000元或查封其价值相当的其他财产，并向本院出具了担保函。本院经审查认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王益祥的银行存款20000元或查封、冻结、扣留、扣押其价值相当的其他财产。案件申请220元，由被申请人王益祥负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺行君二〇二〇年十月十二日书记员  张晓艳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8348号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。 法定代表人：应利广，该行董事长，公民身份号码：330222196703094713。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：王国见，男，1965年11月18日出生，汉族，住慈溪市巷镇劳家埭村金埭。 被告：许爱菊，女，1967年12月11日出生，汉族，住慈溪市巷镇劳家埭村金埭。 被告：姚岳煊，男，1963年11月18日出生，汉族，住慈溪市巷镇长胜市村段头湾。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王国见、许爱菊、姚岳煊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。根据原告申请，本院于同日依法作出裁定，在50000元范围内冻结了被告姚岳煊在其开户银行账户内的存款。本案于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人卢佳梦到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农村商业银行以被告王国见未按约还本付息，被告许爱菊未承担共同还款责任、被告姚岳煊未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告王国见即时偿还所欠原告借款本金45451.47元，并支付借款期限内的利息1413.06元、至2020年7月20日止的逾期利息5860.95元及自2020年7月21日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金45451.47元为基数、按月利率10.3906245‰计算的逾期利息；2.被告许爱菊对上列被告王国见应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告姚岳煊对上列被告王国见应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费（含保全费）由三被告承担。 三被告未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年7月25日。 二、借款金额：被告王国见向原告借款49000元。 三、约定利息：借款月利率6.927083‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收逾期利息。 四、款项交付：原告于2018年7月25日向被告王国见发放借款49000元。 五、借款用途：进铁皮。 六、担保情况：被告姚岳煊为被告王国见的上述借款向原告提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告为实现债权所支付的一切费用。 七、还款期限：2019年7月24日。 八、还款情况：被告王国见按约支付利息至2019年3月20日。原告于2019年12月4日从被告姚岳煊账户扣收借款本金3548.53元，从被告王国见账户扣收利息12.52元，于2019年 12月21日从被告王国见账户扣收利息0.01元。 九、尚欠本息：尚欠借款本金45451.47元，借期内利息1.413.06元、至2020年7月20日止的逾期利息5860.95元及自2020年7月21日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金45451.47元为基数、按月利率10.3906245‰计算的逾期利息。 十、其他相关事实：被告许爱菊承诺对被告王国见与原告形成的上述债务承担共同还款责任。 以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同1份、共同还款承诺书1份、借款借据1份、分户明细对账单1份、还贷（息）回单2份、收贷收息凭证1份及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同均系当事人的真实意思表示，依法成立且有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告王国见取得原告发放的借款后未按约还本付息，属违约，应承担违约责任。被告许爱菊应按约对被告王国见的上述付款义务承担共同还款责任。被告姚岳煊作为担保人应按约对被告王国见的上述付款义务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国见、许爱菊于本判决生效后五日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金45451.47元，支付借期内利息1413.06元、至2020年7月20日止的逾期利息5860.95元，并支付原告自2020年7月21日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金45451.47元为基数、按月利率10.3906245‰计算的逾期利息； 二、被告姚岳煊对上述判决第一项确定的被告王国见的付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告王国见追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1118元，减半收取计559元，财产保全费520元，两项合计1079元，由三被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐坚锋 二〇二〇年十月十日 代书记员 冯维亚
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终750号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）周彪，男，1985年7月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市蔡甸区，住武汉市江岸区。因犯故意伤害罪、盗窃罪于2011年8月被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年7月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年3月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年8月6日刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人周彪犯非法持有毒品罪一案，于2020年8月28日作出（2020）鄂0102刑初702号刑事判决，认定:被告人周彪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币二万五千元；扣押在案的毒品予以没收。原审被告人周彪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周彪申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102刑初702号刑事判决认定上诉人周彪犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人周彪自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周彪撤回上诉。湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102刑初702号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李济森审判员  许婷婷审判员  吴 艳二〇二〇年十月二十三日法官助理伍晨晖书记员程林颖
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执2364号之一申请执行人：蒋国明，男，1960年8月28日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：吴伟国，男，1969年12月25日生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人蒋国明与被执行人吴伟国借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初8959号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行(2019)苏1181民初8959号民事判决书所确定的义务及本案的执行费。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2020年10月10日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年7月16日、2020年10月13日两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息。本院依法轮候冻结了被执行人所有的号牌号码苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**的车辆，查封期限至2022年8月27日，因未实际控制该车辆，暂无法进行处置。本院向丹阳市自然资源和规划局查询被执行人的不动产信息，依法轮候冻结了被执行人位于丹阳市××路××单元××室的不动产，该不动产设有抵押登记，且有多轮查封在先，本案暂不具备处置条件。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初8959号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 王 俊二〇二〇年十月十六日法官助理 沈 丹书 记 员 史鸿伟
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2373号 原告：苏保清，男，汉族，1970年7月8日出生，现住磁县。 委托诉讼代理人：尚海洪，河北正析律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶晶，河北正析律师事务所律师。 被告：彭海波，男，汉族，1980年9月22日出生，现住磁县。 被告：薛金美，女，1983年2月5日出生，汉族，住址：磁县。 原告苏保清与被告彭海波、薛金美民间借贷纠纷一案，原告苏保清于2020年7月8日向本院申请诉前保全，本院于当日作出（2020）冀0427财保140号民事裁定书，裁定冻结被申请人彭海波、薛金美银行存款144200元或查封其相应价值的其他财产。后原告苏保清依法向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏保清委托诉讼代理人尚海洪到庭参加诉讼，被告彭海波、薛金美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏保清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款本金144200元，并给付100000元按年利率12%计算自起诉之日起至履行完毕之日止的利息；2、诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：被告彭海波于2018年3月22日向原告借款100000元，双方约定利息为每年12000元，并向原告出具了借款手续。2019年5月份二被告未经原告同意将原告存放于被告处的小麦变卖，价值44200元。原告向二被告追讨该款项，被告彭海波于2020年1月3日将该笔款项作为借款向原告出具了借款手续。因二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，薛金美理应共同偿还。经原告多次催要，二被告仅向原告支付了25000元的利息后，便以各种理由推诿，拒不给付。为此，原告诉至法院请求判如所请。 被告彭海波未作答辩。 被告薛金美未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月22日，被告彭海波向原告苏保清借款100000元，并出具借据一张，记载内容为“今借苏保清100000元整，大写拾万元整，每年付利息12000元，彭海波，2018.3.22”；2020年1月3日，被告彭海波为原告出具借据一张，记载内容为“今借到，苏保清现金44200元，大写：肆万肆仟贰佰元整，彭海波，2020年元月3日”。 本院认为，根据相关法律规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告彭海波向原告苏保清借款本金144200元，有借据、银行存单及业务凭证在卷佐证。本院予以支持；原告提供证据不足以证实被告彭海波和薛金美系夫妻，原告请求被告薛金美共同偿还借款的主张，本院不予支持；原告苏保清主张给付100000元按年利率12%计算自起诉之日起至履行完毕之日止的利息，借据中约定有利息，符合相关法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告彭海波于本判决生效之日起十日内返还原告苏保清借款本金100000元及利息（利息按照年利率12%的标准计算，自2020年7月24日起至债务履行完毕止）； 二、被告彭海波于本判决生效之日起十日内返还原告苏保清借款44200元； 三、驳回原告苏保清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3184元，保全费1241元，由被告彭海波负担4425元。原告预交诉讼费4963元，多余1779元退回原告苏保清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  姚纪泽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈晓晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1225行审18号 申请人：罗城仫佬族自治县自然资源局，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇德山路**。 法定代表人蒙昌献，局长。 委托诉讼代理人吴王平，罗城仫佬族自治县自然资源局国土资源执法监察大队大队长。 委托诉讼代理人李坚荣，罗城仫佬族自治县自然资源局国土资源执法监察大队副大队长。 被申请人：邓有全，男，1980年1月2日生，瑶族，住罗城仫佬族自治县。 申请人罗城仫佬族自治县自然资源局申请强制执行邓有全擅自占用位于纳翁乡民族村田棚屯等屯水工建筑用地一案，本院于2020年10月20日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 本院认为，被申请人邓有全未经批准于2018年擅自占用位于纳翁乡民族村田棚屯等屯水工建筑用地面积为39.14平方米（折合0.06亩）建房屋的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《广西壮族自治区实施办法》第三十五条的规定，属违法用地行为。申请人认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 申请人罗城仫佬族自治县自然资源局申请强制执行的罗自然资处字[2019]第101号行政处罚决定书，本院准予执行。 本裁定送达之日起生效。 审 判 长  卢甫林 人民陪审员  郑江龙 人民陪审员  罗泽军 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  杨俊毅
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执恢155号申请执行人：戴明发，男，1969年3月24日生，汉族，住仪征市。被执行人：郭伟，男，1967年11月12日生，汉族，住仪征市。申请执行人戴明发与被执行人郭伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）苏1081民初304号民事判决书已经生效。依该判决书：被告于本判决生效之日起三十日内给付原告房屋占有使用费25000元和自2018年7月18日起至其实际返还房屋和场地之日止按45000元/年的标准计算的占有使用费；因被执行人未履行生效法律文书确定的清偿义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月21日立案受理。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人名下的银行存款、及车辆所有权情况，并依法查封被执行人郭伟名下位于仪征市真州镇石碑路天地和园16幢303室房屋，申请执行人申请暂不处置被执行人郭伟名下位于仪征市真州镇石碑路天地和园16幢303室房屋。此外，未发现其他可供执行的财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  许翠华审判员  龚正斌二〇二〇年十月十三日书记员  谈蓉蓉
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民辖终322号 上诉人（原审被告）：山东义阔新能源有限公司，住所：山东省泰安市泰山大街以南灵山大街以北东西路之间泰安万达广场**商务办公楼**。 法定代表人：赵存芳。 被上诉人（原审原告）：易县鑫鸿钻井有限公司，住所，住所：河北省保定市易县西关大桥南侧御景蓝湾小区**楼****div> 法定代表人：张海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。 上诉人山东义阔新能源有限公司因与被上诉人易县鑫鸿钻井有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初1977号之一民事裁定，向本院提起上诉。 山东义阔新能源有限公司上诉称，请求依法撤销易县人民法院（2020）冀0633民初1977号之一民事裁定书，裁定将案件移送至淄博市周村区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间订立的《周村区西崖庄村地热井勘探、施工承揽合同》属于建设工程施工合同，双方约定的合同内容为地热井项目进行勘探、钻探，不但对于资质存在特定要求，而且工作对象为不动产，系典型的建设工程施工合同。本案所涉及的合同性质应认定为建设工程施工合同，不是承揽合同，应适用专属管辖的相关规定；在本案中上诉人的义务为勘探，并非承揽合同所要求的加工、定做、修理等，因此本案案由应定为建设工程勘查合同纠纷，适用专属管辖的规定；虽然上诉人与被上诉人所签订的合同中约定可在“原告方住所地;原告方住所地人民法院起诉&rdquo事诉讼法》第三十四条之规定，约定管辖不得违反对级别管辖和专属管辖的规定，本案约定管辖应认定为无效，本案应由工程所在地，即淄博市周村区人民法院审理。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订了《周村区西崖庄村地热井勘探、施工承揽合同》，工作对象为不动产，约定了施工内容、施工范围、工程质量、履行期限、质量验收标准、拔款和结算、交工验收、双方责任、设备保护等条款，双方依据合同形成了建设工程施工合同关系，属于因专属管辖调整的范围。虽然当事人双方在《周村区西崖庄村地热井勘探、施工承揽合同》中对管辖有明确书面约定，但约定管辖不得违反对级别管辖和专属管辖的规定，本案约定管辖应认定为无效。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案不动产所在地为山东省淄博市周村区，应由山东省淄博市周村区人民法院审理。河北省易县人民法院对本案没有管辖权。上诉人山东义阔新能源有限公司的上诉请求成立，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省易县人民法院（2020）冀0633民初1977号之一民事裁定； 二、本案移送山东省淄博市周村区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 王志强 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十月十九日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0106民初17418号 原告：杨正祥，男，1990年5月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：沙坪坝区何**烟草食品经营部，住所地重庆市沙坪坝区新建二村10号附61号，注册号：500106613222003。 经营者：何**。 本院在审理原告杨正祥与被告沙坪坝区何**烟草食品经营部产品销售者责任纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨正祥撤诉处理。 审 判 长  杨飞雪 审 判 员  蒙 舟 人民陪审员  丁小静 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执恢1201号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区七莘路****。被执行人：上海升远建筑工程有限公司，联系地址上海市闵行区宝城路XXX弄XXX号XXX室。本院依据已经发生法律效力的(2008)沪长证经字第13号执行证书，在执行上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与上海升远建筑工程有限公司公证债权文书一案中，于2020年7月8日向被执行人上海升远建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得上海升远建筑工程有限公司名下有三处办公用房。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中查明，被执行人上海升远建筑工程有限公司名下位于上海市闵行区宝城路XXX弄XXX号XXX室、1206室、1207室办公用房已被南通市中级人民法院先予查封，本院作轮候查封。本院另于2020年10月15日至上述房产处张贴处置公告。同年10月10日本院还向被执行人公司的法定代表人樊金星发出限制消费令，并将其公司列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，处置被执行人上海升远建筑工程有限公司名下上述房产尚需时日。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2008)沪长证经字第13号执行证书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇二〇年十月二十九日书记员  潘正权附：相关法律条文
吉林省吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0211执恢224号郑茹光、郑宏光、梁世平、北华大学、长春博远房地产开发有限责任公司：申请执行人郑茹光、郑宏光与被执行人梁世平、北华大学、长春博远房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本次申请执行标的为550000.00元。经本院恢复立案执行，现已执行到位，依法扣划被执行人北华大学账户存款557900.00元，其中给付申请执行人郑茹光、郑宏光550000.00元，剩余7900.00元为本案执行费由被执行人北华大学承担，本次申请执行标的执行完毕（剩余执行款项待下次恢复申请执行）。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3435号 申请执行人：葛义伦，男，1957年02月16日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：张治民，男1973年5月06日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：丁莉，女1976年8月02日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人葛义伦与被执行人张治民、丁莉借款合同纠纷一案中，由于被执行人案件较多，属系列案件，该案已并案到（2020）皖1622执3220号执行，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执3435号案件的执行。 终结(2020)皖1622执3435号案件中对被执行人张治民、丁莉的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张 诚
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更838号 罪犯陈聚利，男，1974年3月24日出生，汉族，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市河东区人民法院于2011年12月28日作出（2011）临河刑初字第429号刑事判决，以罪犯陈聚利犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月28日减刑一年；2016年12月30日减刑十一个月。 山东省临沂监狱以罪犯陈聚利有悔改表现为由，于2020年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈聚利在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励八次。 本院认为，罪犯陈聚利确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯陈聚利准予减去有期徒刑三个月零十四天的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年7月6日起至2020年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 燕 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 法官助理  路宝怀 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  侯 丽
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1868号之一申请执行人：薛冬梅,女,1957年12月12日出生,汉族,退休工人，户籍地南京市沿江工业开发区,现住安徽省天长市。被执行人:王士海,男,1971年12月9日出生,汉族,住安徽省天长市。被执行人:杨定梅,女,1975年11月10日出生,汉族,住安徽省天长市。申请执行人薛冬梅与被执行人王士海、杨定梅相邻关系纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖1181民初1205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款26500元及利息等。被执行人依法应承担执行费298元。本院在执行过程中，1、本院于2020年8月10日通过法院司法专邮形式向被执行人王士海、杨定梅邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，被执行人王士海、杨定梅未向本院申报财产，未实际履行。2、本院于2020年8月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王士海、杨定梅名下的银行存款信息，在被执行人名下均仅有零星存款，本院已裁定冻结被执行人名下多个银行账户。此外，本院未能查询到被执行人王士海、杨定梅名下有其他可供执行的房产、车辆、工商登记等财产信息。3、在执行过程中，本院决定将被执行人王士海、杨定梅纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年十月二十七日书记员 丁 静附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6772号罪犯肖跃，男，1992年11月19日出生，汉族，江西省赣州市人，小学文化。现在江西省温圳监狱服刑。江西省赣州市赣县区人民法院于2019年3月14日作出（2018）赣0721刑初243号刑事判决，认定被告人肖跃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖跃在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年4月至2020年8月，获得监狱考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯肖跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖跃减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2018年6月28日起至2020年12月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年十月三十日书记员 曹 君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3103号 申请执行人：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼**。 法定代表人：袁树林。 被执行人：张建国，男，1972年4月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院依照已发生法律效力的(2019)川0191民初2498号民事判决书，立案执行四川烽源融资担保有限公司与张建国追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车辆一台，但不在本院控制下，暂不具备处置条件；除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初2498号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  何 进 审判员  何 建 二〇二〇年十月二十八日 执行助理 余苏雨   书记员 朱俊和
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执608号之一申请执行人李祥林，男，汉族，1961年9月20日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人昆明量微建材有限责任公司。法定代表人郭田江，系该公司总经理。统一社会信用代码：91530122216800664R。住址：云南省昆明市晋宁区。申请执行人李祥林与被执行人昆明量微建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月22日依据本院发生法律效力的（2020）云0122民初18号民事调解书向本院申请执行，执行标的为货款150000元、案件受理费1650元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月24日立案执行，执行费2175元。本院受理后，依法向被执行人昆明量微建材有限责任公司送达执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人昆明量微建材有限责任公司未履行义务。随后本院向被执行人昆明量微建材有限责任公司发出限制消费令。本院执行中，通过对被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，发现被执行人昆明量微建材有限责任公司名下有位于晋宁县房屋，我院于2020年5月18日查封。除此外，未发现其他可供执行的财产线索。经查，本案已查封被执行人位于新河小区房产，系一个不动产权证上有多套独立房屋（单元楼），该房屋原为立宇建材有限公司员工居住生活。立宇建材有限公司后更名为本案被执行人昆明量微建材有限责任公司。因本案执行标的为153825元，不适宜进行整体拍卖，若选择个别套房屋独立进行拍卖处置，需先由昆明量微建材有限责任公司申请办理该整体房屋的分割登记等手续。经我院询问被执行人，其现正办理房屋分割手续，但尚未完成，完成时间待定。故本案虽查封被执行人名下房产，但暂无法处置。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人有可供执行的财产，但无法处置，暂不具备执行条件，且申请人同意终结本案执行程序，故本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  刘建君二〇二〇年十月十五日书记员  赵致远
吉林铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7102民初234号 原告：国电吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市高新开发区。 法定代表人：徐宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛毅辉，该公司职员。 被告：张福海，男，1954年8月13日出生，汉族，住吉林省磐石市。 原告国电吉林江南热电有限公司与被告张福海供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告国电吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国电吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 崔思文 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 徐梦竹 书 记 员 张 雪
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行终450号上诉人（原审原告）林春月，女，1972年3月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）苍南县公安局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路**。法定代表人潘旭光，局长。委托代理人陈起楼、杨芝莉。被上诉人（原审被告）苍南县人民政府，住，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**/div>法定代表人张本锋，县长。委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。委托代理人陈锡文。被上诉人（原审第三人）彭瑞表，女，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人林春月因诉苍南县公安局、苍南县人民政府不履行治安行政管理职责及行政复议一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定：原告与第三人系妯娌关系，其双方家庭共同居住于金乡镇金发西路113-5号房屋。2019年12月2日15时，原告向苍南县公安局金乡派出所报警，称其于2019年11月27日凌晨在位于苍南县××乡××路××号后面房屋内被人殴打。当日，金乡派出所即进行受案登记，于当日15时43分向原告作调查笔录，当时原告称第三人将安眠药搅拌到水里，通过针筒注射到其嘴巴里面，其在熟睡中也没有察觉，之后第三人就殴打其头部。因其与第三人有矛盾，便认为系第三人所为。且当时有老公吴联伟、江冰冰在场。同日，金乡派出所对原告人身体表进行检查，发现原告的头部有轻微红肿，两臂有乌青，其余体表部位无明显伤势。2019年12月3日，金乡派出所委托苍南县公安司法鉴定中心鉴定，因需补充鉴定材料无法补充，苍南县公安司法鉴定中心于2020年1月17日决定中止对原告损伤程度的鉴定工作。2019年12月31日，金乡派出所因案件复杂，事实不清，经批准延长办案期限三十日。2020年1月6日12时2分，金乡派出所向江冰冰进行调查询问，其称对原告受伤情况不知情。2020年1月7日9时20分，金乡派出所向原告的丈夫吴联伟进行调查询问，其称没有看到有人殴打原告。2020年1月28日11时22分，金乡派出所向第三人进行调查询问，其称不存在殴打的事实。2020年1月28日11时42分，金乡派出所向吴丽丰进行调查询问，其称妻子彭瑞表没有殴打原告。2020年1月28日14时15分，金乡派出所向原告的女儿江秀慧进行调查询问，其称是原告要她来派出所作证，但其没有看到第三人有殴打原告的情况。2020年1月28日，苍南县公安局以原告指控第三人殴打他人的违法行为，证据不足，违法事实不能成立为由，决定不予行政处罚，作出不予行政处罚决定书，并送达给原告。2020年3月16日，原告不服苍南县公安局作出的不予行政处罚决定，向苍南县人民政府申请行政复议。2020年4月2日，苍南县政府作出维持苍南县公安局不予行政处罚决定书的行政复议决定。为此，原告提起本案诉讼。原判认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”根据上述规定，县级以上公安机关及其派出机构对本行政区域内发生的有关治安管理行为的案件具有相应的查处职权。本案中，苍南县公安局对原告报警指控的事项，已开展调查核实，在受案、传唤、询问、检查、不予行政处罚审批、决定、送达等程序，均符合法律、法规规定。经立案、调查后没有发现违法行为，且原告也未能提供证据证明有违法行为或涉嫌违法行为的发生，故原告指控第三人的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……。”苍南县公安局于2020年1月28日作出不予行政处罚决定书，该不予行政处罚决定符合上述法律规定，并无不当之处。苍南县政府受理行政复议申请，经审查，作出复议决定并送达，程序合法，适用法律正确。综上，原告请求撤销苍南县公安局不予行政处罚决定和苍南县政府行政复议决定，并请求判令苍南县公安局履行职责对第三人作出行政处罚，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告林春月的诉讼请求。上诉人林春月诉称：第三人彭瑞表殴打上诉人的事实有充分的证据，但苍南县公安局没有调查清楚，未依法履行职责。苍南县公安局中止上诉人的伤情鉴定且未检测上诉人的呕吐物违法。在原审开庭当天，上诉人还被第三人下药和殴打。一审法院未查清事实就下判，认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉人林春月在二审补充提交录音光盘4份，以证明其被第三人彭瑞表殴打的事实。被上诉人苍南县公安局辩称：2019年12月2日15时，上诉人向苍南县公安局金乡派出所报警，称其于2019年11月27日凌晨在位于苍南县××乡××路××号后面房屋内被第三人彭瑞表殴打。苍南县公安局接到报案后，立即进行受案调查工作，在法定办案期限内，依法对当事人和相关证人进行调查取证，但没有证据证明上诉人所称的殴打行为存在。因证据不足，苍南县公安局认定第三人彭瑞表违法事实不成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，决定不予处罚，于法有据。请求驳回上诉人林春月的诉讼请求。被上诉人苍南县人民政府辩称：苍南县公安局对第三人彭瑞表作出的不予处罚决定认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。上诉人林春月要求撤销不予处罚决定，没有事实和法律依据。苍南县人民政府作出被诉行政复议决定适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。经审理，上诉人林春月在二审补充提交的录音光盘不属于新证据，本院不予接纳。原判认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：本案被诉行为是被上诉人苍南县公安局对上诉人林春月2019年12月2日的报案所作出的处理行为，即对上诉人所称的其于2019年11月27日凌晨在位于苍南县××乡××路××号后面房屋内被第三人彭瑞表殴打的相关事实进行调查处理的行政行为。上诉人林春月关于在原审庭审当天还被第三人彭瑞表殴打的上诉意见，属于被诉行政行为作出之后的相关事由，与本案没有关联，本院不予审查。根据本案查明的事实，就上诉人林春月2019年12月2日的报案，被上诉人苍南县公安局已经及时受案，并开展调查取证，对第三人彭瑞表以及包括上诉人林春月的丈夫和女儿等在内的证人分别进行调查询问，但均不能证明第三人彭瑞表殴打上诉人的事实，在现有证据不能证明第三人彭瑞表违法行为成立的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，决定不予处罚，认定事实清楚，适用法律正确。相关鉴定结论并非认定第三人彭瑞表违法行为成立的充分条件，在没有其他有效证据佐证的情况下，浙江省苍南县公安司法鉴定中心是否中止伤情鉴定，以及是否应对上诉人林春月做其他检测，并不影响苍南县公安局对上诉人林春月报案的处理结果。苍南县人民政府作出被诉行政复议决定，维持被诉不予处罚决定，适用法律正确，程序合法。上诉人林春月要求撤销被诉不予处罚决定及行政复议决定，缺乏事实根据。原判驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人林春月负担。本判决为终审判决。审判长  许旭东审判员  来 敏审判员  郑 宇二〇二〇年十月二十七日书记员  项炯量
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保1004号 蓝宗玉、廖平： 本院执行的蓝宗玉申请廖平劳务合同纠纷一案，经本院查询，廖平名下无财产可供执行。广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保1004号案无财产可供执行，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民辖终494号上诉人（原审被告）：陕西佳地房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人：郭强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西安车立方新能源科技有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：夏懿，该公司董事长。上诉人陕西佳地房地产开发有限公司（以下简称佳地公司）因与被上诉人西安车立方新能源科技有限公司（以下简称车立方公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8085号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张凯独任审理。本案现已审理终结。佳地公司上诉称，上诉人与被上诉人因《机械车位停车设备工程安装合同》发生争议，根据国家有关标准，机械车位被划归为起重机械，作为特种设备由具备相应资质的机构进行型式试验、鉴定评审，接受质量技术监督部门的监督检查和安全监察等管理。特种设备安装后，经验收合格，质监部门发放特种设备使用登记证书，方可投入使用。《特种设备安全监察条例》对起重机械的设计、制造、安装、改造、维修等作了规定。因此，合同约定的机械车位是通过被上诉人定制、加工完成后进行安装、验收，最终交付给上诉人的是一种机械设备而非不动产，上诉人与被上诉人系承揽合同关系，因承揽合同发生的纠纷不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定。上诉人与被上诉人签订的《机械车位停车设备工程安装合同》第十三条约定争议可向起诉方所在地人民法院管辖，该约定不违反法律规定，合法有效，应当依据该约定确定管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，车立方公司与佳地公司系就宏信国际花园地下机械立体车库项目签订的《机械式停车设备工程安装合同》（以下简称工程安装合同），据此，双方因该工程安装合同履行发生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。本案中，虽然车立方公司和佳地公司在工程安装合同中约定了发生争议协商不成时，向起诉方所在地人民法院提起诉讼，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖不得违反专属管辖的规定，其约定无效，本案仍应按法定管辖确定管辖法院。因本案案涉工程所在地位于宏信国际花园，该地属原审法院管辖区域，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定确定管辖正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 员  张      凯 二○二○年十月十二日   书 记 员  陈   菲 1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执11752号申请执行人：徐帅，男，1982年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：刘锋，男，1969年11月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行徐帅与刘锋合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，现已冻结被执行人名下存款（1418元已发还）。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年十月二十九日书记员 崔杉杉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18522号原告：中国银行股份有限公司东莞莞城支行，住所地：广东省东莞市城区********。负责人：熊亚媛，行长。委托诉讼代理人:邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师辅助人员。被告：郑少斌，男，1989年1月14日出生，汉族，住广东省陆河县**************，身份证号码：441************359。原告中国银行股份有限公司东莞莞城支行因信用卡纠纷一案，向本院起诉，请求依法判令：1.被告归还贷款本金144830.53元、分期手续费9152元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年12月22日，利息525.38元、还款违约金249.52元，后续利息、违约金按信用卡领用合约及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费7737元；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。被告郑少斌未作答辩。经审理查明：签约情况：2017年2月20日，被告填写信用卡申请表，并表示遵守信用卡领用合约。2019年6月17日，原、被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》。手续费、利息、违约金的约定：手续费分期于每个账单日扣收；借款人在每期到期还款日前全数清偿协议项下信用卡账户账单提示的当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金，利息日利率万分之五；原告2016年9月27日发布公告，将领用合约中的滞纳金调整为还款违约金，计收标准为最低还款额未还部分的5%。违约情况：未依约还款。欠款情况：截至2019年12月22日，尚欠透支本金144830.53元、分期手续费9152元、利息525.38元、违约金249.52元。其他约定：合同约定借款人未按期归还贷款本金及手续费构成违约，原告有权宣布所有欠款全部提前到期。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告签订的信用卡领用合约，以及《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》均系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。被告未按照合同约定按时足额还款，已构成违约，原告有权收回全部本金、分期手续费，并要求被告支付利息。但分期手续费、利息等金额应以年利率24%为限。原告未提供证据证明双方对违约金计收标准达成一致意见，本院对原告诉请的违约金不予支持。原告未提供证据证明律师费损失，对原告诉请的律师费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑少斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞莞城支行偿还信用卡借款本金144830.53元；二、被告郑少斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞莞城支行偿还分期手续费9152元以及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞莞城支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1774.95元（原告中国银行股份有限公司东莞莞城支行已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞莞城支行负担87.24元，被告郑少斌负担1687.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二〇年十月十二日书记员  梁清霞尹许君
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更6203号罪犯范淑峰，男，汉族，1981年5月11日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）蚌刑初字第00006号刑事判决，以被告人范淑峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。被告人范淑峰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年8月30日作出（2012）皖刑终字第00392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月22日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变、于2016年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变、于2018年11月28日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯范淑峰确有悔改表现，于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯范淑峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯范淑峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯范淑峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，综合考察其犯罪性质、具体情节及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范淑峰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年5月11日起至2028年9月10日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周炎峰审 判 员  姚本茹人民陪审员  杨忠良二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李小玢
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执11221号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷十五案，被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司已经履行（2019）粤0114民初3267-3281号生效法律文书确定的义务。现本系列案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终12051号 上诉人(原审原告)：于敬光，男，1947年7月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：韩杰，山东一诺律师事务所师。 委托诉讼代理人：王伟，山东一诺律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：青岛市即墨区北安街道吕家演泉村村民委员会，住所地青岛市即墨区北安街道吕家演泉村**。 法定代表人：吕宏，村主任。 被上诉人(原审第三人)：青岛市即墨区北安街道办事处，住所地青岛市即墨区太和东路**。 法定代表人：江爽世，主任。 上诉人于敬光因与被上诉人青岛市即墨区北安街道吕家演泉村村民委员会（以下简称吕家演泉村委）、青岛市即墨区北安街道办事处（以下简称北安街道办）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初4469号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于敬光上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。一审法院认定于敬光与吕家演泉村委未签订拆迁补偿协议，吕家演泉村委拆迁行为系按照国家和地方政府的政策规定进行的拆迁，不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院的受理范围，属于认定事实错误。于敬光名下土地证号为即集建92第578**房屋，确系吕家演泉村委拆除，但于敬光并未获得任何拆迁利益。吕家演泉村委辩称，其已经就该套房屋与本村村民吕飞、殷依松签订了拆迁补偿协议，且拆迁补偿已经发放到位，但其并未提交相反证据，证明涉案房屋在拆迁之时属于吕飞、殷依松所有。对此，于敬光当庭提交申请要求法院调取涉案房屋的拆迁补偿协议，并将根据拆迁补偿协议的内容，追加被告及赔偿金额，但一审法院不置可否，反而直接裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋并非没有签订拆迁补偿协议，而是吕家演泉村委与无权处分人吕飞、殷依松签订了拆迁补偿协议，侵犯了于敬光的合法权益。因此，本案实质上属于平等主体之间的民事纠纷，属于法院的受案范围，一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，驳回于敬光的起诉，属于适用法律错误。首先，于敬光符合起诉条件：(1)于敬光名下房产被拆迁，属于与本案有直接利害关系的公民；(2)房屋被吕家演泉村委拆迁，拆迁利益归于别人，在于敬光不能确定利益归属的情况下，将吕家演泉村委作为被告，并无不妥；(3)于敬光有具体的诉讼请求和事实、理由；(4)本案属于人民法院受理民事诉讼的范围且属于受诉人民法院管辖。第二，本案并非行政纠纷，而是平等主体之间的民事纠纷。本案的吕家演泉吕家演泉村委，属于村民自治组织，并非行政机关，且其属于涉案房产拆迁协议的一方当事人，故将其作为民事被告并无不妥。第三，一审裁定与“驳回起诉”的立法目的不符。法律设定“驳回起诉”制度的重要立法目的之一，就是在当事人通过行政手段等方式解决争议更为合适的情况下，人民法院不宜通过民事审判手段加以处理。但就本案而言，相关争议并不适用行政手段等方式来处理。如果人民法院迳行裁定驳回起诉，那么于敬光将没有其他任何救济途径，这势必会剥夺于敬光的程序权利和实体权利。因此，一审裁定对本案驳回起诉，不符合“驳回起诉”的立法目的。三、一审法院审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。在本案审理期间，于敬光根据庭审情况当庭提交申请，要求法院调取涉案房屋的拆迁补偿协议，且该协议对查清案件事实至关重要。一审法院对该申请不置可否的做法，不仅在实质上违反了法定程序，也导致案件基本事实认定错误。因此，一审法院在审理程序上存在明显不当之处。综上，于敬光认为一审法院认定事实错误，程序违法，适用和理解法律不当，望二审法院查清事实，依法支持于敬光的请求。 吕家演泉村委未答辩。 北安街道办未答辩。 于敬光向一审法院提出诉讼请求：1.判令吕家演泉村委、北安街道办补偿于敬光房屋搬迁补偿款200000元(根据具体情况追加)；2.本案诉讼费用由吕家演泉村委、北安街道办承担。 一审法院经审查认为，于敬光与吕家演泉村委未签订拆迁补偿合同，吕家演泉村委拆迁行为系按照国家和地方政府的政策规定进行的拆迁，不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，于敬光的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，一审裁定：驳回于敬光对青岛市即墨区北安街道办事处吕家演泉村村民委员会、青岛市即墨区北安街道办事处的起诉。案件受理费4300元，全部退回于敬光。 本院审查认为，于敬光就涉案房屋未与吕家演泉村委签订拆迁补偿协议，于敬光对涉案房屋是否享有拆迁权益需要所在村委及政府相关部门依据相关拆迁政策及法律、法规予以审查确认，由此引发的纠纷不属于人民法院民事案件的审理范围，一审裁定驳回于敬光的起诉并无不当，本院予以确认。涉案房屋拆迁补偿协议不影响本案定性处理，一审对于敬光要求调取涉案房屋拆迁补偿协议的申请不予准许，审理程序并无不当。 综上所述，上诉人于敬光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年十月二十日 法官助理 于遨洋 书记员贾立 书记员于国英
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终1120号上诉人（一审原告）华宇波，男，1998年5月14日出生，汉族，自由职业，住浙江省宁波市北仑区。被上诉人（一审被告）中国银行保险监督管理委员会北京监管局，住所地北京市西城区金融大街**鑫茂大厦****。法定代表人李明肖，局长。上诉人华宇波因诉中国银行保险监督管理委员会北京监管局（以下简称北京银保监局）政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0102行初134号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。2020年2月5日，北京银保监局作出编号为（2020）15号的《北京银保监局依申请公开政府信息答复函》（以下简称15号信息答复函）。主要内容为：您关于申请公开“中国银行保险监督管理委员会北京监管局在处理华宇波反映中国银行信用卡中心不当催收问题时所掌握到的、搜集到的全部证据材料，以及作出〔2019（278）〕号《关于对华宇波反映问题回复的函》主要的事实依据和法律依据！”的申请书收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第十六条、第三十六条的规定，现答复如下：《政府信息公开条例》第十六条规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开”。您所申请的“北京银保监局在处理华宇波反映中国银行信用卡中心不当催收问题时所掌握到的、搜集到的全部证据材料”相关信息，属于行政执法案卷信息，我局不予公开。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”您所申请的“北京银保监局作出〔2019（278）〕号《关于对华宇波反映问题回复的函》主要的事实依据和法律依据”相关信息，属于咨询性事项，不属于《政府信息公开条例》所称政府信息公开范畴，我局将通过电话对您的咨询事项予以解答。华宇波不服上述15号信息答复函，向一审法院诉称：对于《政府信息公开条例》第十六条规定的“行政执法案卷信息可以不予公开”不适用于该行政执法行为的当事人和利害关系人，华宇波作为中国银行信用卡中心违法催收的受害当事人，有权通过政府部门了解该行政执法的案件信息。故诉至法院，请求判决撤销被诉答复，并判令北京银保监局向华宇波公开申请所需的政府信息。北京银保监局一审辩称：一，北京银保监局对华宇波信息公开申请的处理程序合法。二、北京银保监局对华宇波信息公开申请答复的事实和法律依据正确。华宇波此前已向北京银保监局投诉中国银行信用卡中心不当催收问题，北京银保监局已依法进行调查并答复，华宇波本次申请的“全部证据材料”属于投诉调查过程中形成的行政执法案卷信息，依法决定不予公开。关于“作出〔2019（278）〕号《关于华宇波反映问题回复的函》主要的事实依据和法律依据”，此项申请本质是以信息公开名义进行咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。综上，请求法院判决驳回华宇波的诉讼请求。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，华宇波提出政府信息公开申请，要求公开“中国银行保险监督管理委员会北京监管局在处理华宇波反映中国银行信用卡中心不当催收问题时所掌握到的、搜集到的全部证据材料，以及作出《关于华宇波反映问题回复的函》〔2019（278）〕主要的事实依据和法律依据”。从申请内容考察，华宇波实质上并非获取政府信息，而是以申请信息公开的名义对北京银保监局行政执法行为的事实和法律依据以及办理程序进行咨询，不属于《政府信息公开条例》调整范围。故15号信息答复函对华宇波合法权益明显不产生实际影响，华宇波的起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回华宇波的起诉。华宇波不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求。华宇波的上诉理由为：1.被诉答复对其权利义务产生了实际影响，本案符合行政诉讼的法定起诉条件；2.北京银保监局所作15号信息答复函系未依法履行法定职责，依法应予撤销。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。《政府信息公开条例》第十六条规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开”。本案中，华宇波向北京银保监局申请公开“北京银保监局在处理华宇波反映中国银行信用卡中心不当催收问题时所掌握到的、搜集到的全部证据材料”的相关信息，属于行政执法案卷信息，北京银保监局作出不予公开的答复，对华宇波权利义务不产生实际影响。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，华宇波申请的“北京银保监局作出〔2019（278）〕号《关于对华宇波反映问题回复的函》主要的事实依据和法律依据”相关信息，从申请内容考察，华宇波实质上并非获取政府信息，而是以申请信息公开的名义对北京银保监局行政执法行为的事实和法律依据以及办理程序进行咨询，不属于《政府信息公开条例》第二条的调整范围。综上，北京银保监局所作15号信息答复函对华宇波合法权益明显不产生实际影响，华宇波的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回华宇波的起诉并无不当，本院应予维持。华宇波的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  陈 丹审 判 员  刘明研二〇二〇年十月二十九日法官助理  陶 军书 记 员  毕伟敬
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1212号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某某，男，1957年3月22日出生于上海市，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，已退休，户籍在上海市宝山区通河一村****，因本案于2019年12月12日被刑事拘留，同月25日被取保候审。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)206号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月5日20时许，被告人王某某在本市宝山区通河一村XXX号楼楼下，窃得被害人何英杰停放在上址的一辆卡摩牌TDR1411Z型电动自行车一辆(经鉴定，价值人民币1,710元)。同月12日，被告人王某某主动投案，并归还了上述电动自行车。其到案后，如实供述了上述基本犯罪事实。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，具有自首情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人王某某拘役三个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇二〇年十月十二日书记员  倪 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0323执1418号之一申请人：国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市瀍河区新街**新房家园**101。统一社会信用代码：914103000508845964。被执行人：段永华，男，汉族，1985年6月1日出生，住新安县。被执行人：王岚，女，汉族，1986年10月15日出生，住新安县。本院在执行国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与段永华、王岚为追偿权一案中，本院于2019年7月30日作出的(2019)豫0323民初1441号民事判决书,判决如下：1、被告段永华、王岚应于本判决生效后十日内共同偿还国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司垫付的交通事故赔偿款110450.70元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本案受理费2509元，由被告段永华、王岚负担。因被执行人段永华、王岚未履行生效法律文书所确定的义务，申请人国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案受理。本院在执行国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与段永华、王岚为追偿权一案过程中，依法采取了下列措施:一、2020年7月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示、告知其不履行生效法律文书后果，被执行人未实际履行。二、2020年7月22日、2020年9月23日、2020年10月14日三次通过网络查控系统进行查询，经查，被执行人王岚名下有豫Ｃ×××**号车辆壹辆，目前处于轮候查封状态，暂无法处置，未发现被执行人有其他财产可供执行。三、2020年8月9日对被执行人段永华、王岚名下的房产信息、公积金登记信息进行查询，经查询，被执行人名下无财产可供执行。四、2020年10月13日我院工作人员前往被执行人户籍地新安县城××镇寨湾居委会进行调查，经查，被执行人段永华因交通事故现在监狱服刑，王岚长期在外打工，其家庭条件一般。五、2020年7月23日向被执行人段永华、王岚发出限制消费令。六、2020年10月16日将被执行人段永华、王岚纳入失信人名单。七、2020年10月23日对被执行人段永华、王岚工商信息进行查询，经核实，被执行人无财产可供执行。因被执行人段永华、王岚现无其他财产可供执行，申请人国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司申请终结本案件的执行程序。待后续段永华、王岚有其他可执行财产后，可继续申请执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，除去轮候查封的财产外，并未发现被执行人段永华、王岚有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段永华、王岚有继续向申请执行人国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司继续履行债务的义务；若被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁晓光审判员  贾 雷审判员  付小龙二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 义
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初20090号原告：董延红，女，1969年5月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：江传容，女，1963年1月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告董延红与被告江传容民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告董延红于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董延红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告董延红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董延红撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告董延红负担。审 判 员 杨飞雪二〇二〇年十月二十八日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1139号之二申请执行人：陈改锋，男，1969年1月1日生，汉族，住内黄县被执行人：李常平，男，1980年03月16日生，汉族，内黄县村。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的（2019）豫0527民初7250民事判决书，于2020年7月9向被执行人李常平送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李常平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李常平在河南省农村信用社联合社630×××011账户内存款人民币578.73元。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二〇年十月三十日书记员  刘晓江
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0194执577号 申请执行人齐红、被执行人王显亮： 本院执行的申请执行人齐红与被执行人王显亮民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2020）吉0194民初540号民事调解书，执行标的为本金10000元，案件受理费75元。执行过程中，被执行人已自动履行完毕全部法律文书确定的义务并缴纳执行费50元。现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 对本案予以结案。 二〇二〇年十月二十六日
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初6412号 原告：李清旺，男，1962年8月5日出生，汉族,住霸州市。 被告：宋加奎，男，1975年12月28日出生，汉族，住霸州市。 原告李清旺与被告宋加奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告李清旺于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李清旺撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员  曹艳兵 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王东震 ——
木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2328执492号 申请执行人:吴春天,男性,1955年05月07日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被执行人:李某,男性,1961年02年12月出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。被执行人:李某，苏桂花,女性,1962年02月14日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。本院在执行申请执行人吴春天与被执行人李某，苏桂花民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月16日作出的（2019）新2328民特92号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月04日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款100000元及利息（以本金100000元计算，延期履行利息按照月利率10‰计算，自2015年12月16日至实际还清欠款之日止）。于2020年06月09日向被执行人李某，苏桂花发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某，苏桂花至今未履行。本案在执行过程中，本院分别于2020年06月05日、2020年07月16日、2020年09月23日，通过总对总网络查控系统查询了被执行人李某，苏桂花,银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息，2020年10月23日前往木垒县不动产登记中心、木垒县房屋管理所查询了被执行的不动产信息，均未查到其有财产可供执行。本院执行过程中对被执行人李某，苏桂花于2020年10月16采取了限制高消费，并于同日对申请执行人吴春天进行终本约谈，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案申请执行的100000元案款尚未执行到位，执行费1400元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 ○ 二 ○ 年 十 月 十 四 日书  记  员   韩 建 伟
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10735号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：傅嫦娥，女，1963年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与傅嫦娥信用卡纠纷一案中，依法向被执行人傅嫦娥发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年7月29日作出的(2020)沪0109民初15644号民事判决所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67,925.40元；支付上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费842.74元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初15644号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……