河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复199号 复议申请人(申请执行人）：邯郸银行股份有限公司永年支行（以下简称邯郸银行永年支行）。住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇迎宾路北侧海城国际**商务楼**。 负责人：王伟卿，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘少朋，系该行员工。 委托诉讼代理人：赵鹏，系该行员工。 第三人：河北永洋特钢集团有限公司（以下简称永洋公司）。住所。住所地：河北省邯郸市永年区界河店乡杜刘固div> 法定代表人：杜庆申，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢子红，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓阳，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被执行人：邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司（以下简称建发公司）。住所。住所地：邯郸市永年区高新区火炬街div> 法定代表人：郭红印,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李发亮。 被执行人：邯郸市紫山特钢集团通兴型材有限公司。住所。住所地：邯郸市永年区七里店村西div> 法定代表人：马永超。 被执行人：马建平，男，生于1969年10月31日，住邯郸市永年区。 被执行人：冀美芹，女，生于1966年10月22日，住邯郸市永年区。 被执行人：刘红卫，男，生于1972年3月2日，住邯郸市永年区。 被执行人：马永超，男，生于1986年5月13日，住邯郸市永年区。 被执行人：张伟，男，生于1986年11月2日，住邯郸市丛台区。 被执行人：袁炳楠，男，生于1985年3月4日，住邯郸市复兴区。 邯郸市永年区人民法院（以下简称永年区法院)在执行申请执行人邯郸银行永年支行与被执行人永洋公司、建发公司、马建平、刘红卫等借款合同纠纷一案中，申请执行人请求追加永洋公司为（2018）冀0408执884号执行案件的被执行人，提出书面异议。永年区法院审查后作出（2018）冀0408执异56号之二执行裁定,邯郸银行永年支行不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 永年区法院查明，2018年3月26日，该院（2018）冀0408民初379号民事判决书判决建发公司于本判决生效之日起三十日内偿还邯郸银行永年支行承兑垫款19973889.57元及利息。判决生效后，该院于2018年7月31日立案执行，执行过程中，2018年8月2日，邯郸银行永年支行以被申请人接受被执行人建发公司钢铁产能划转为由提出追加永洋公司为（2018）冀0408执884号执行案件的被执行人。 另查明，2015年3月26日，河北省发展和改革委员会发布冀发改产业备字（2015）16号关于永洋公司产业重组退城搬迁装备升级项目备案的通知，内容为永洋公司整合建发公司、邯郸市紫山特钢集团有限公司、武安市运丰冶金工业有限公司，以减量为前提，实施永洋公司产业重组退城搬迁装备升级项目。2017年2月21日,河北省政府信息公开专栏公示了永洋公司产业重组、退城搬迁、装备升级项目产能置换方案。2017年6月17日,被申请人永洋公司为甲方与以被执行人建发公司为乙方达成钢铁产能使用权有偿交易协议并约定，被执行人建发公司原有债权债务由其自行承担，与被申请人无关。 以上事实有异议人营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份、河北省发展和改革委员会编号为冀发改产业备字（2015）16号文件复印件一份、永洋公司产业重组、退城搬迁、装备升级项目产能置换方案复印件一份、钢铁产能使用权交易协议书复印件一份（编号：YY-JF-01）在卷佐证。 永年区法院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，异议人主张被执行人建发公司已经不能清偿债务并以被执行人建发公司产能划转给被申请人为由要求追加被申请人永洋公司为被执行人，永洋公司否认其主张并提交协议证明系有偿转让，故异议人追加永洋公司为被执行人的请求,该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，遂作出（2018）冀0408执异56号之二执行裁定：驳回异议人（申请执行人）邯郸银行股份有限公司永年支行追加被申请人河北永洋特钢集团有限公司为被执行人的异议申请。 邯郸银行永年支行复议称，被执行人建发公司的钢铁产能依照河北省发展和改革委员会发布冀发改产业备字（2015）16号文件的要求，被无偿调拨、划转给永洋公司，永洋公司抗辩划转给其的钢铁产能使用权是有偿的，没有提供支付对价的证据，法院不应采信；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，建发公司依据冀发改产业备字（2015）16号文将钢铁产能使用权无偿划转给永洋公司的行为符合上述规定。因此，请求撤销（2018）冀0408执异56号之二执行裁定，追加永洋公司为（2018）冀0408执884号执行案件的被执行人。 永洋公司答辩称，河北省发展改革委员会的冀发改产业备字（2015）16号文件没有将建发公司的相关产能无偿调拨、划转给永洋公司的任何内容，永洋公司与建发公司之间的产能置换是有偿的，依据2017年6月17日双方签订的《钢铁产能使用权交易协议书》约定，建发公司的产能交易价格为18040万元，因永洋公司退城搬迁、升级改造项目初期需要大量建设资金，双方约定在协议签订后五年内付清。另截至目前，被执行人建发公司的土地使用权、厂房、机器设备、车辆等尚未评估、拍卖进行处置，尚不能确定被执行人建发公司的财产不足以清偿邯郸银行永年支行的债务。综上，请求维持异议裁定。 本院查明的事实与永年区法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”在执行异议、复议审查过程中，当事人没有提供证据或者提供的证据不足以证明自己主张的，由其承担举证不能或者举证不力的法律后果。本案中，复议申请人邯郸银行永年支行以建发公司的钢铁产能经政府整合安排划转给第三人永洋公司，致使建发公司不能清偿债务为由，申请追加永洋公司为被执行人，其未向法院提供债务人建发公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务及永洋公司是否无偿接受建发公司调拨、划转的产能的证据，且第三人永洋公司在异议期间提供了钢铁产能使用权交易协议书，用于证明建发公司的产能置换是有偿的，在此情况下，永年区法院异议裁定对邯郸银行永年支行申请追加永洋公司为被执行人的请求不予支持，驳回邯郸银行永年支行的追加申请并无不当。综上，邯郸银行永年支行的复议申请证据不足，不能成立。永年区法院异议裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回邯郸银行股份有限公司永年支行的复议申请，维持邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408执异56号之二执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  刘海明 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李晓琳