广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院                                                            民 事 判 决 书 （2020）桂1227民初17号 原告：赵德勇，男，1971年1月12日出生，汉族，住所地四川省南部县柳驿乡冯家岩村**。 委托代理人：马寅宸，广西万岗律师事务所律师。 被告：张建康，男，1970年8月4日出生，汉族，住所地江苏省宜兴市。 被告：巴马城市建设投资开发有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道**。统一社会信用代码：91451227687770043K。 法定代表人：黄恒，该公司董事长。 委托代理人：黄克深，该公司职员。 委托代理人：蒋蕙研，该公司职员。 被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古 -2- 路777号。统一社会信用代码：91310000739759277B。 法定代表人：朱永贵，该公司董事长。 委托代理人：郭卜韶，该公司职员。 委托代理人：魏钰，该公司职员。 被告：江苏华磊建设集团有限公司，住，住所地江苏省淮安经济开发区边寿民路**一社会信用代码：913208037876565125。 法定代表人：王长忠，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：姜洋，上海知谦律师事务所律师。 第三人：周雨强，男，1975年2月15日出生，汉族，住所，住所地江苏省宜兴市div> 原告赵德勇与被告张建康、巴马城市建设投资开发有限公司（下称巴马城投公司）、中国二十冶集团有限公司（下称中国二十冶集团公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。在审理期间，被告二十冶公司提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，被告二十冶公司不服本院裁定，向河池市中级人民法院提起上诉，河池市中级人民法院裁定驳回上诉。后被告二十冶公司向本院申请追加江苏华磊建设集团有限公司（下称江苏华磊公司）为被告参加本案诉讼，被告江苏华磊公司申请追加周雨强为第三人参加本案诉讼，上述追加当事人参加诉讼没有违反法律规定，本院准许。2020年8月18日，本院依法对本案公开开 -3- 庭进行了审理。因案情复杂，2020年9月25日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行第二次审理，原告的委托诉讼代理人马寅宸，被告巴马城投公司的委托诉讼代理人黄克深，被告江苏华磊公司的委托诉讼代理人姜洋，第三人周雨强到庭参加诉讼，被告中国二十冶集团公司没有到庭参加诉讼（第一次庭审时到庭），被告张健康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令四被告及第三人连带支付原告工程劳务费共计128780元，并支付利息损失13021元（暂计至2019年12月31日）及利息（利息计算方式：自结算之日起计算至支付完毕之日止，按年利率4.75%计算）。事实和理由：被告张建康承接巴马县政府大楼工程项目基坑支护工程，2017年9月28日，被告把部分劳务分包给原告作业，双方签订《劳务协议书》。之后原告进场作业，2017年11月14日完工，期间因被告方的原因造成工期延期情况。2017年12月17日，经被告张建康与原告结算，工程劳务费为178780元，被告张建康已支付50000元，尚有128780元未支付。 巴马县政府大楼工程项目发包人为巴马城市建设开发有限公司，总承包人是中国二冶集团有限公司。 原告对其陈述向本院提交了《劳务协议书》、《巴马政府大院工地结算单》等证据以证明其主张。 被告张建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其向本院提交《陈述书》，认可其收到第三人周雨强工程款11 -4- 万左右。 被告巴马城投公司辩称，合同是被告张建康与被告中国二十冶集团公司签订，其不清楚原告、被告中国二十冶集团公司、被告江苏华磊公司的关系，其不应当承担连带支付的责任。对自己主张的事实，被告巴马城投公司没有证据提交。 被告中国二十冶集团公司辩称，其不应承担连带支付责任，理由是：1.原告与被告张建康是被雇拥与雇拥的关系，与其无关；2.诉争项目的工程劳务承包人是被告江苏华磊公司；3.原告未与其订订立书面合同或者形成任何事实合同关系，原告也未向其提供任何劳务服务，其对原告与被告张建康之间的事实劳务合同订立及履行情况不知情。综上，请求驳回原告对其的起诉，诉讼费由被告张建康承担。对自己主张的事实，被告中国二十冶集团公司提供《建设工程专业分包合同》加以佐证 被告江苏华磊公司辩称，其与第三人周雨强的工程款已经支付完毕，其与原告没有事实的劳务关系，原告应当向被告张建康主张责任，其不应当承担责任。对自己主张的事实，被告江苏华磊公司提供了《周雨强结清证明》、《张建康结清证明》、《转账回单》等证据加以佐证。 第三人周雨强辩称，其应付给被告张建康的劳务款项共12万元，已经支付完毕，不应再承担责任，并提供《收据》予以佐证。 经质证，对原告方与被告方均无异议的证据，本院予以确认。对第三人提供的由被告张建康出具的收款收据，因被告张建康的 -5- 陈述与该证据内容基本吻合，本院予以确认。对被告中国二十冶集团公司、被告江苏华磊公司、第三人周雨强的证据，经审查，上述当事人提供的证据均具真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认。 被告张建康没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交足以反驳的相应证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。 综合全案证据，本院确认本案法律事实如下： 2017年3月18日，巴马瑶族自治县政府大楼工程由被告巴马城投公司发包给中国二十冶集团。2017年9月14日，被告中国二十冶集团公司与被告江苏华磊公司签订《建设工程专业分包合同》，约定由中国二十冶集团公司承建的巴马养生国际旅游区基础设施建设项目一期（建筑工程I标段）巴马瑶族自治县城区棚户区改造项目一期（政府大院地块10＃楼）地基）地基基础工程分包给江苏华磊公司苏华磊公司将案涉基坑支护工程分包给第三人周雨强，第三人周雨强又将该工程转包给被告张建康。2017年9月28日，被告张建康与原告签订《劳务协议书》，双方约定由被告张建康将案涉分包工程的锚索、喷锚、锚杆部分的劳务分包给原告，承包方式：人工、机械。2017年12月17日，原告及被告张建康经结算，确认原告所得劳务费等合计178780元，被告张建康已支付50000元，尚欠原告128780元未付。 另查明，被告江苏华磊公司已向第三人周雨强支付案涉基坑支护工程工程款210000元，周雨强已支付被告张建康120000元。 -6- 因被告张建康未到庭参加诉讼，本院未能主持调解。 本院认为,本案第三人周雨强将案涉基坑支护工程喷锚作业分包给被告张建康，后被告张建康与原告赵德勇签订《劳务协议书》，将基坑支护工程喷锚作业的劳务分包给赵德勇，结合合同约定的内容、结算计价方式及庭审查明的事实，本院判定被告张建康和原告赵德勇之间并非普通的劳务关系、雇拥关系，而是建设工程施工合同中的劳务分包合同关系，《劳务协议书》在性质上属于劳务分包合同，故本案系建设工程施工合同中的劳务分包合同纠纷，即建设工程分包合同纠纷。因原告赵德勇、被告张建康双方均未取得建筑施工资质，双方签订的《劳务协议书》因违反法律的规定无效。 尽管合同无效，但原告赵德勇与被告张建康已就劳务费进行结算确认，双方的结算系对债权债务关系的清理,是双方当事人的真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定而对双方均具有约束力，且被告张建康及本案四被告、第三人均未举证证明因原告提供的劳务存在瑕疵而导致案涉工程不合格，被告张建康应当依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定向原告足额支付劳务费，故原告请求被告张建康支付劳务费128780元依法有据，本院予以支持。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及其他相关规定,对未支付的劳务费利息损失应自2017年12月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准 -7- 利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于本案劳务费的承担主体问题。原告非案涉工程的实际施工人，故其依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定主张由发包人即被告巴马城投公司承担连带给付责任依法无据，本院不予支持。而被告中国二十冶集团、江苏华磊公司及第三人周雨强非案涉劳务分包合同的相对人，原告主张上述被告及第三人承担连带给付劳务费亦依法无据，本院亦不予支持。综上，赵德勇是与张建康系个人之间形成的合同关系和结算关系,赵德勇的劳务费应由张建康个人承担支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：由被告张建康于本判决生效之日起十日内向原告赵德勇支付劳务款128780元及相应利息（利息计算方式：以欠付的劳务款128780元为基数，自2017年12月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费1568元，由被告张建康承担（原告已预邀，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 -8- 上述给付义务，义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，且在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1568元，上诉至河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦朝欢 人民陪审员  李正贵 人民陪审员  韦兆华 二〇二〇年九月三十日 法官 助理      黄威 -9- 书记员 附与本案有关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 -10- 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 二、《中华人民共和国建筑法》 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 -11- 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。