天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终385号上诉人（原审原告）孟广祥，男，汉族，1949年3月14日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人张大伟，北京吴少博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道**。法定代表人王宝雨，区长。上诉人孟广祥因诉被上诉人天津市北辰区人民政府履行法定职责一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。孟广祥向原审法院诉称，原告为天津市北辰区北仓镇桃花寺村村民，在村内占用土地建设房屋，土地编号分别为F49、F50、F5l、F54。2019年3月5日，原天津市北辰区国土资源分局分别作出了《北辰区北仓镇桃花寺村征收土地方案公告》和《北辰区北仓镇桃花寺村征收土地补偿、安置方案公告》，决定对原告所在的土地进行征收。但自发布征收公告至今，被告一直未与原告协商过征收补偿事宜，未与原告签订征收补偿协议。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款第（三）项规定，农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，按具体建设项目分别供地；第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。由上述法条可知，被告为此次征收补偿安置的法定义务主体，应当依法作出补偿决定。故原告提起行政诉讼，请求：l、判令被告依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，按照征收补偿方案，对原告位于征收范围内的房屋及附属物作出补偿决定；2、本案诉讼费用由被告承担。天津市北辰区人民政府向原审辩称，一、依据《天津市土地管理条例》第五十三条第二款第（六）项的规定，本案涉诉的四块土地的所有权属于桃花寺村集体，由该土地的征收补偿而产生的权利亦属于桃花寺村集体。同时，在《北辰区北仓镇桃花寺村征收土地方案公告》第四条第二款以及《北辰区北仓镇桃花寺村征收土地补偿、安置方案公告》第二条第二款中，均有“土地补偿费和安置补偿费采取货币补偿形式支付给被征地的农村集体经济组织”的规定。因此，本次农村集体土地征收的行政相对人应该是桃花寺村集体经济组织。原告仅是集体经济组织的成员之一，不具有独立的安置补偿请求权。其要求被告对其作出补偿决定无法律依据。如果原告认为自己作为集体经济组织成员，土地使用权因此次征收受到损害，应向村集体经济组织提出主张。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条的规定，在被征收的土地范围内具有合法有效的权利是请求安置补偿的前提和基础。原告未提供任何可以证明其具有合法土地使用权以及合法的地上建筑物所有权的证据，被告亦未对其下达过任何征收、征用决定，更没有签订征收补偿协议，原告所主张的权利，未经任何有权机关或生效判决确认，其要求被告对其作出补偿决定无任何事实依据。三、2019年7月4日，原告与北仓镇桃花寺村委会签订《拆迁占地补偿协议》。约定由北仓镇桃花寺村委会对案涉的四块土地上的建筑物统一支付补偿款。原告的损失已经得到补偿，权益已经得以保障。其再次要求补偿的诉请不应得到支持。四、原告提起的诉讼不符合受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）的规定，被告未对原告作出任何征收或补偿决定，原告提起诉讼不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，原告的请求于法无据，亦无事实根据，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。原审法院认为，本案原告要求判令被告依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，按照征收补偿方案对原告位于征收范围内的房屋及附属物作出补偿决定。根据双方当事人的陈述及提交的材料，涉案土地系集体土地。针对集体土地的征收行为，原告要求被告对其位于征收范围内的房屋及附属物作出补偿决定明显不属于被告的法定职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，对其起诉应予驳回。同时，根据原告提交的证据显示，原告已经与天津市北辰区北仓镇桃花寺村委会签订了《拆迁占地补偿协议》，就涉案土地上的建筑物约定了补偿金额。故原告提起本案行政诉讼不具有诉的利益，对其合法权益明显不产生实际影响，亦应裁定驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告孟广祥的起诉。一审案件受理费50元，退还原告孟广祥。孟广祥不服原审裁定，向本院提起上诉,请求：1.依法撤销原审裁定；2.请求依法发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。其上诉理由是：一、被上诉人是法律规定的土地征收部门，依法负有给予补偿的法定职责，应当依法作出补偿决定。1.根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。2.被上诉人系被征收土地所在地的区级人民政府，依法对被征收人给予足额、合理安置补偿的义务，现被上诉人与上诉人双方并未协商一致并签订《安置补偿协议》，被上诉人应依照征收补偿安置方案和上诉人的房屋及其他附属物的实际情况，依法对被征收范围内的房屋和附属物作出补偿决定。二、北仓镇莲花寺村委会为村集体经济组织，与上诉人签订《拆迁占地补偿协议》没有法定职权。1.北仓镇莲花寺村委会为村民自治组织，依法并不享有实施和组织土地征收行为的职权，也不具有对上诉人予以安置补偿的权力。2.村委会并未按照上诉人房屋的实际面积和其它附属物的实际情况予以补偿。在征收行为的实际实施过程中，村委会先告知上诉人的房屋系被扫黑除恶活动过程中予以拆除，村委会象征性给予一部分补偿，后经上诉人确认，扫黑除恶行动并不包括上诉人的养殖场在内，并且补偿金额也并未按照上诉人房屋实际面积与补偿，且补偿单价也与同村同地块被安置村民的标准不同。三、上诉人占有并实际使用案涉土地，依法应对地上物及其他附属设施等项目享有安置补偿的权利。1.上诉人实际占有并使用案涉被征收土地，依法对地上物享有所有权，因此房屋及其他地上附着物的安置补偿费用应完全由上诉人所有，该安置补偿费用应由被上诉人直接发放给上诉人。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，安置补偿费用中只有土地补偿费归农村集体经济组织所有，北仓镇桃花寺村委会虽然与上诉人签订了《拆迁占地补偿协议》，但其并没有权力对上诉人的房屋及地上附着物的补偿进行处分，因此该协议中约定的费用也并不包括房屋及其他地上附着物的安置补偿费用，约定的数额也与上诉人的实际损失严重不符。该协议也并不能免除被上诉人对房屋及其他地上附着物补偿安置的职责。被上诉人天津市北辰区人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院认为，上诉人提起本案诉讼要求被上诉人依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，履行对其位于征收范围内的房屋和附属物作出补偿决定的法定职责。根据在案证据及上诉人的自述，涉案土地系集体土地。《天津市土地管理条例》第五十三条第二款第（六）项规定，在征地补偿安置方案批准之日起的三十日内，区土地行政主管部门应当将征地补偿、安置费拨付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会，被征地的单位应当按照规定期限交付土地。在案的《北辰区北仓镇桃花寺村征收土地方案公告》第四条第二款以及《北辰区北仓镇桃花寺村征收土地补偿、安置方案公告》第二条第二款中，亦规定“土地补偿费和安置补偿费采取货币补偿形式支付给被征地的农村集体经济组织”，符合上述法律规定。在案证据证实，天津市北辰区北仓镇桃花寺村委会已于2019年7月4日与上诉人签订了《拆迁占地补偿协议》，约定由北仓镇桃花寺村委会对上诉人涉案四块土地上的建筑物统一支付补偿款。上诉人如对《拆迁占地补偿协议》存在异议，可以另行寻求救济。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项、第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 力审判员 张明珠审判员 廖希飞二〇二〇年十月二十八日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；