山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2626号上诉人（原审被告）：李磊，男，1985年8月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人（原审被告）：杨慧（李磊之母），女，1964年8月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：张坤，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。原审被告：李德海（杨慧之夫），男，1963年7月13日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人李磊、杨慧因与被上诉人张坤及原审被告李德海民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初5581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李磊、杨慧上诉请求：1.撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初5581号判决，发回重审或者依法改判；2.本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律不当。一、法院认定杨慧系共同借款人，属于认定事实不清、证据不足。依法属于认定事实错误的认定。1、杨慧与李磊系母子关系。李磊用杨慧的身份证及中国工商银行卡注册支付宝，并与其电话号码绑定使用至今。该支付宝及中国工商银行卡依法应当认定由李磊持有和使用。2、原审法院查明的事实“自2018年9月28日起被告（上诉人）李磊多次向原告借款，借款均支付至杨慧的支付宝及中国工商银行的银行卡。”该事实业已明确借款人系李磊，而不是杨慧。借款系由李磊指定被上诉人指定的支付宝和银行卡。该借款行为与杨慧无关。3、被上诉人在庭审中提供的借条：“今向张坤借到400,000元整，约定事项2019年9月13日至10月13日，到期不还款，借款人负法律责任，本借款人签名生效，借款人李磊。”在借条中，杨慧在借条的左下方签字“杨会”未表明身份。上诉人认为：（1）在借条上签字只能存在三种身份：借款人、保证人、见证人。这三种身份的人因其性质、关系等不同，所要承担的法律责任不同。但是无论是何种身份，签字时均应明示自己是何种身份，即应作出明确的意思表示，否则不能就此推定签字人的实际身份。（2）在本案中，作为借款人身份，李磊已经签名确认。（3）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。杨慧在借条上的签名并没有注明。杨慧也不是担保人。（4）杨慧没有接着在借条上“今借人李磊”后面或下一行签名，而是在借条的左下方签名。这与日常民间借贷的借条签名形式完全不符。杨慧签名的这段距离完全否定了其共同借款人的身份。故杨慧应为见证人。原审法院认定：依据杨慧在借条左下方签名、借款打入杨慧名下的支付宝和银行卡就推定杨慧为共同借款人，承担共同偿还责任，属于认定事实不清、证据不足，是没有事实依据和法律依据。二审法院应当依法予以纠正。二、原审法院认定：李磊欠被上诉人借款400,000元，属于认定事实不清，证据不足。二审法院应当依法纠正。1、上诉人从2018年9月28日起至2019年4月15日止，向李磊持有并使用的杨慧的支付宝，汇入33次款，合计金额为355,700元。2018年年9月28日、2018年10月16日被上诉人分别向李磊持有并使用的杨慧的中国工商银行卡汇入1万元。共计2万元。李磊实际收到被上诉人款项为：375,700元。2、从2018年9月28日起至被上诉人起诉之日。李磊向被上诉人支付28,000元。其中4700元向被上诉人支付宝支付（2019年1月27日支付2700元、2019年1月30日2000元。）；其余为现金支付。综上，李磊认为：李磊欠被上诉人款项为：347,700元，而不是400,000元。原审法院认定李磊欠被上诉人400,000元，没有事实依据。二审法院应当依法予以纠正。综上所述，为维护上诉人的合法权益，依据《民事诉讼法》的规定，上诉人依法提起上诉。请人民法院在查明本案案件事实的基础上，依法作出公平、公正的裁决。张坤辩称，我把钱打给了杨慧的银行卡和支付宝，故杨慧应承担还款责任。我打款的金额是38.45万元，他给我打了四十万元条，四十万元有利息。另外，他期间支付了两万余元的利息。上诉人上诉状中陈述收到我打款37.57万元与事实不符，一审我已提交了证据，证实我打款的金额是38.45万元。杨慧和李磊都在条上签字，承诺一个月还款，否则承担法律责任。张坤向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款400000元及利息(具体数额按人民银行同期贷款利率计算，自2019年10月14日计算至实际还清之日止)。一审法院认定事实：2019年9月12日，两被告李磊、杨会(杨慧)向原告出具借条一张，具体内容为“今向张坤借到400000元整，约定事项2019年9月13至10月13日，到期不还款，借款人负法律责任，本借款人签名生效，借款人李磊”。上述借条中，被告杨慧并未在借款人后签字，而是在借条的左下方签字确认。自2018年9月28日起被告李磊多次向原告借款，借款均支付至被告杨慧支付宝及中国工商银行的银行卡。原告提供于2019年9月12日录制的录音视频一份，证明原告曾于2019年9月12日向被告催还借款，被告承诺一个月偿还，然后被告李磊、杨慧书写借条并签名确认。一审法院认为，两被告李磊、杨慧向原告借款400000元，有原告提供的借条、转账记录及录像视频予以佐证，原告与被告李磊、杨慧之间的借贷法律关系明确，虽然被告杨慧并未在借款人处签字，而是在借条的左下方签字确认，但是本案借款均汇至被告杨慧名下，且被告李磊、杨慧在收到开庭传票的情况下并未到庭说明具体的借款用途，因此被告李磊、杨慧应共同承担还款责任，被告李德海对本案借款的借条并未签字确认且事后并未予以追认，且原告亦未举证证明本案借款用于两被告李德海、杨慧夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此原告请求被告李德海承担还款责任，无事实及法律依据，对此不予支持。原、被告并未在借条中约定利息，现原告主张按人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，自还款期限届满之日即2019年10月14日起计算至实际还清之日止。三被告经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李磊、杨慧于该判决生效后十日内共同偿还原告张坤借款本金400000元及利息(以400000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自还款期限届满之日即2019年10月14日起计算至实际还清之日止)；二、驳回原告张坤的其他诉讼请求。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李磊、杨慧共同负担。本院二审中，当事人围绕上诉请求出示了证据。本院组织当事人进行了证据质证。李磊、杨慧提交证据：证据1、2018.9.28-2019.4.15张坤向李磊持有并使用的杨慧支付宝汇入33笔款项的电子凭证一宗；2018.9.28及2018.10.16日张坤向李磊持有并使用的杨慧工行卡分别汇入一万元的明细，以证明：李磊实际收到张坤现金37.57万元。证据2、2020.6.30日的通话录音，以证明：李磊已偿还张坤现金两万元。2019.1.27日、30日李磊分别向张坤支付宝支付2700元、2000元。以证明：李磊偿还张坤24700元。张坤质证：对还款24700元有异议是利息，支付宝还有2018.12.19日一万元，2018.11.6日五千元。本院认定，李磊提交的2018.9.28-2019.4.15张坤向李磊持有并使用的杨慧支付宝汇入33笔款项的电子凭证并非全部汇款凭证，不能证明李磊实际仅收到张坤现金37.57万元。李磊分别向张坤还款共计24700元，系2019年9月12日李磊、杨慧向张坤出具40万元借条之前，不能证明系偿还的该40万元借款本金。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院二审依法予以确认。本院认为，2019年9月12日，李磊、杨会(杨慧)向张坤出具“今向张坤借到400000元整，约定事项2019年9月13至10月13日，到期不还款，借款人负法律责任，本借款人签名生效，借款人李磊”的借条。李磊签名，杨慧在借条的左下方签名确认。李磊、杨慧向张坤借款400000元，有借条、本案借款汇至杨慧名下的转账记录及录像视频予以佐证，张坤与李磊、杨慧之间的借贷法律关系明确，因此李磊、杨慧应共同承担还款责任，李德海对本案借款的借条并未签字确认且事后并未予以追认，且张坤亦未举证证明本案借款用于李德海、杨慧夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此张坤请求李德海承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。本案借款并未在借条中约定利息，原张坤主张按人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，自还款期限届满之日即2019年10月14日起计算至实际还清之日止。李磊、杨慧上诉主张其欠张坤借款347,700元，而不是400,000元，张坤对此不予认可，李磊、杨慧未提交充分有效的证据予以证明，对其该主张本院不予采信。一审判决李磊、杨慧偿还张坤借款本金400000元及利息的事实清楚，李磊、杨慧该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，李磊、杨慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人李磊、杨慧负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  张 硕审判员  王 丹二〇二〇年十月二十日书记员  杨 丽