河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4525号 上诉人（原审被告）：郄建伟，男，1981年7月13日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被上诉人（原审原告）：郄国宗，男，1975年6月15日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 上诉人郄建伟因与被上诉人郄国宗生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郄建伟上诉请求：一、请求撤销河北省保定市徐水区人民法院作出的（2020）冀0609民初529号民事判决书；二、请求发回重审或依法改判由被上诉人个人承担经济损失。三、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院单独依据的徐公（崔）行罚决字（2019）1230号保定市徐水区公安局行政处罚决定书，缺乏依据，没有调取崔庄派出所对案件调查笔录等相关材料佐证，属于认定事实不清，证据不足，没有查清打架真相过程，被上诉人应承担举证不能的责任。上诉人没有打被上诉人，至此，上诉人不承担赔偿责任。二、被上诉人病例显示头皮局部肿胀5＊5cm，是被上诉人个人造成的，高尿酸血症、高脂血症也是被上诉人自得的病，产生医疗费用让上诉人承担，明显不公平。病例医嘱没有护理人陪床，只有村委会不符合规定的证明，一审让承担护理费属于违规操作，营养费按规定达到评残等级每天才20元，而简单的轻微伤则按每天30元计算赔偿属于违规。交通费300元过高，被上诉人到医院不足十公里，被上诉人提供交通票据不真实，不符合实际，简单轻微伤住院21天，也不符合实际，实际住院才几天，存在挂床行为，一审按21天计算赔偿金额显失公平，被上诉人承担了部分诉讼费用，但没有承担责任也不公平。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用计算赔偿标准错误，没有分清责任，请求二审法院撤销一审判决、发回重审或改判支持上诉人的上诉请求。 郄国宗辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。答辩人与上诉人本是同一个村，平时并无过节，2019年10月17日上诉人无故将答辩人的罐车砸坏，并殴打答辩人，致使答辩人受伤住院。此事已经经过当地派出所接警并处理，对上诉人的行为进行了行政处罚及罚款，上诉人在一审庭审中也承认了处罚结果，原审法院判定依据就是徐水区公安局做出的行政处罚决定书。上诉人不承认打人的理由牵强，不能成立，且上诉人在一审中并没有因未打人而进行相关证据举证，答辩人认为原审法院认定事实清楚，依据法律正确，应予维持，对上诉人的上诉请求应予驳回。二、驳回上诉人的第二项上诉请求。上诉人将答辩人打伤的当日就住院治疗，病例的住院时间与发生案件的时间基本吻合，上诉人诉称答辩人的伤是自己造成的，没有事实依据，不能成立。答辩人住院期间由家人陪护，主张一人护理费合理合法。另外住院病例出院医嘱记载答辩人加强营养、休息一周，不适随诊。原审法院并没有支持答辩人出院后的误工费显属不当，但此事已经这样判决，答辩人认为与上诉人一个村的，不管怎么样，事情就此了结，对一审判决即为认可。而上诉人不依不饶，认为原审法院错误判决，但未向法庭提交相反证据，因此上诉人应承担举证不能的后果。故此，请求二审法院依据事实驳回上诉人的不合理诉求。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 郄国宗向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告经济损失15,446.36元；二、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．徐公（崔）行罚决字﹝2019﹞1230号保定市徐水区公安局行政处罚决定书，载明：2019年10月17日12时许，徐水区崔庄镇吴庄村宝生饭店北边铁摊上，郄建伟将郄国宗的罐车砸坏，后郄建伟再次找到郄国宗卸车处，用车堵着不让郄国宗卸车，并殴打郄国宗。决定对郄建伟行政拘留十五日，并处罚款一千元。2．徐公崔行鉴通字﹝2019﹞第0276号保定市徐水区公安局鉴定意见通知书，郄国宗的人体损伤程度鉴定意见是轻微伤。3．保定市徐水区人民医院诊断证明书、住院病历及医疗费票。一审法院组织当事人进行了质证，被告郄建伟质证称，没有砸坏原告的车，没有殴打原告，不清楚原告轻微伤怎么造成的，认可与原告发生了纠纷及发生纠纷的时间。公安机关作出的行政处罚决定书，已执行完毕，郄建伟已将罚款缴纳。一审法院对当事人无异议的证据予以确认，并记录在卷。对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、2019年10月17日12时许，原、被告发生纠纷，郄建伟将郄国宗打伤。原告郄国宗于当日被送往保定市徐水区人民医院住院治疗，经诊断：头部外伤，脑震荡，左手环指外伤，高尿酸血症，高脂血症。原告住院21天，支出医疗费4,893.36元。二、原告要求被告赔偿各项损失共计15,446.36元，其中主张医疗费4,893.36元、住院伙食补助费2,100元、护理费2,289元营养费630元、误工费4,004元、交通费500元、照相费30元、车辆维修费1,000元。原告主张的医疗费4,893.36元，护理费2,289元，营养费630元，提供了诊断证明、出院证、住院病历及医疗费票据等佐证，被告质证称，原告住院三天他女儿结婚就回家了，属于挂床行为，没有骨折住院21天不属实，用药有治疗高血脂和高尿酸的药，不是治疗外伤的药，被告未提供原告挂床、用药不当及过度治疗等方面的证据，故对原告医疗费支出为4,893.36元，予以确认，原告主张的住院伙食补助费2,100元，营养费630元，护理费2,289元符合法律规定，予以认定。关于误工费，原告提供了吴庄村民委员会的证明，意在证实原告经营车摊多年，收入稳定，按河北省租赁和商业服务业年收入52,250元计算，误工期28天。被告质证称，原告病历注明是农民，其经营车摊应由工商部门证明，村委会证明没有负责人的签名，不符合法律规定不认可原告应参照河北省农林牧渔业收入标准，原告未提供充分的证据证实其从事租赁和商业服务业，也未提供证据证实其出院后仍持续误工，故参照上一年度河北省农林牧渔业收入标准每天64.06元按住院天数计算原告误工费，即64.06×21=1,345.26元，对原告主张出院后误工7天不予认定，交通费原告主张500元，提供了300元出租汽车发票，认定原告交通费支出为300元，原告主张的照相等费用30元，系原告为获取相关证据支出，应自行负担，不予认定，原告主张车辆维修费1,000元与本案无关，也无证据证实。综上，原告的损失认定为11,557.62元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，被告否认打伤原告，原告提交的徐公（崔）行罚决字﹝2019﹞1230号行政处罚决定书，能够证实郄建伟将郄国宗打伤，应认定郄国宗的伤情系郄建伟所致，被告没有证据证实原告对其受伤存在故意或重大过失等过错情形，因此，不能减轻被告的赔偿责任，对原告主张的其他损失，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决： 一、原告郄国宗的损失有医疗费4,893.36元、住院伙食补助费2,100元、营养费630元、误工费1,345.26元、护理费2,289元、交通费300元，合计11,557.62元，由被告郄建伟于判决生效之日起十日内赔偿原告郄国宗。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取计93元，被告负担72元，原告负担21元。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。2019年11月5日，保定市徐水区公安局作出徐公（崔）行罚决字﹝2019﹞1230号行政处罚决定书，该处罚决定书明确载明上诉人殴打被上诉人的事实。上诉人对该处罚决定书虽不认可，但未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，故一审法院对上述事实予以认定，并无不当。结合保定市徐水区人民医院诊断证明书和被上诉人的住院病案，一审法院认定被上诉人的伤情系上诉人所致，符合客观事实。被上诉人因伤住院，一人陪护符合实际情况，且村委会出具了证明，一审法院予以认定，亦无不当。关于营养费标准，一审法院按照每天30元计算，不违反法律规定。关于交通费300元，被上诉人提交了交通费票据，一审法院予以支持，并无不妥。被上诉人提交的诊断证明书和住院病案均载明其住院21天，上诉人主张被上诉人存在挂床行为，但未提交反证予以证实，故本院不予支持。 综上所述，上诉人郄建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费186元，由上诉人郄建伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 黄俊学 二〇二〇年十月十日 法官助理 杨占军 书 记 员 刘安琪