天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3245号上诉人（原审原告）：惠通鼎和（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路****，实际办公地天津港保税区海滨六路**。法定代表人：张雷，总经理。委托诉讼代理人：叶瑞青，天津玺名律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国龙，天津玺名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王凯，男，1992年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人惠通鼎和（天津）国际贸易有限公司（以下简称惠通鼎和）因与被上诉人王凯劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。惠通鼎和上诉请求：1．撤销一审判决第一、二、三、四、五项，改判驳回王凯的全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由王凯承担。事实和理由：1．一审法院认定事实不清。一审法院仅仅依据微信聊天记录中的部分内容就认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，不符合事实。被上诉人在保险公司代理质量保险和相关商业保险，上诉人销售平行进口车业务，需要给客户购买相关车辆质保险和相关商业险，所以跟被上诉人产生业务往来。为了销售车辆，在代客户购买保险时会给客户补贴一些保险费用，都是以微信形式支付给被上诉人。因此，一审法院仅依据部分聊天内容和微信转账就主观推断上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，不符合事实。2．被上诉人主张于上诉人之间存在劳动关系，但双方未签劳动合同，上诉人提交的证据不足以证明双方存在劳动关系。3．劳动者对于加班事实的存在应承担举证责任，在被上诉人没有证据证明的情况下，一审法院支持其加班工资等诉请错误。王凯辩称，请求驳回上诉，维持原判。惠通鼎和向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令确认原告和被告之间不存在劳动关系；2．请求法院依法判令原告不应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额、公休日加班工资、法定节假日加班工资、终止劳动关系经济补偿金共计33660元；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王凯于2019年3月1日入职惠通鼎和，担任销售岗，双方未签订书面劳动合同。王凯月工资为基本工资1500＋提成。王凯在职期间月工资为2019年3月累计1,360元，4月累计5,836元，5月累计为8,510元，6月累计为8,300元。王凯工作时间为9：00-17：00，每周工作6天。王凯在职期间通过名称为“惠通鼎和国际-（销售部）”的微信交流群开展日常工作交流，王凯与原告法定代表人张雷均在群内，2019年4月5日，王凯说，“兄弟下午方便把钱给我转过来．．．”；2019年5月1日，王凯与张雷语音对话；2019年4月21日，张雷问，“王凯今天上班．．．”。王凯答，“收到”；2019年4月23日，工作群里显示王凯工位的照片，张雷说“一共扣600了，王凯对扣钱有异议吗？没有的话就执行吧”；2019年4月30日，张雷说，“王凯直接去宝畅库验下车”；2019年6月6日，张雷说，“王凯直接去车库”。王凯说，“我在这儿呢，等雨了”；另有工作群消息：“随着公司进一步发展，就员工薪资和日常管理做如下调整：1、车行168费用全部由公司承担；2、销售员底薪1,500元/月，当月业绩利润末尾两位无底薪；3、拼车开票管理：．．．；4、工作时间：早9：00至晚17：00，销售员每周工作日为6天，无正当理由或未请假9：30之前未到者，扣款100元/次；5、严禁销售员拼私单．．．；6、车辆销售价格实行全员统一报价，发现低报者扣款100元/条；7、车辆销售不使用公司公车．．．”。张雷于2019年6月29日微信通知王凯“你月初来公司算一下账，不用来上班啦．．．”。2019年11月6日，王凯向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出津保劳人仲裁字［2020］第50013号仲裁裁决书，惠通鼎和不服，故成讼。一审法院认为，关于原、被告双方在2019年3月1日至2019年6月29日是否存在劳动关系，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，首先，原、被告双方符合法律、法规规定的主体资格，其次，原告对外签订的合同均将被告列为其经办人，结合原告法定代表人在微信聊天记录中陈述公司人员薪资待遇、对被告进行工作安排，要求其结算工资并通知其不用来上班等事实，可以认定被告受原告劳动管理，从事有报酬的劳动，可以认定双方存在劳动关系；同时结合原告支付工资的时间及被告的陈述，认定双方劳动关系的期间为2019年3月1日至2019年6月29日。原告主张双方系合作买卖关系，未提交证据证实，对其主张不予支持。关于周六日加班费，原告庭审中认可每周工作6天，应支付休息日加班费，双方约定底薪为1500元/月，低于最低工资标准，加班费基数应按天津市最低工资标准2050元计算，同时王凯工资中业绩提成不应纳入加班费基数，王凯在惠通鼎和工作17周，惠通鼎和应支付加班费2050元/月÷21.75天×17天×200%=3205元，过高部分不予支持。关于法定节假日加班费，王凯提交的证据不足以证实2019年4月5日属于加班，仅确认2019年5月1日存在法定节假日加班的事实，原告应支付王凯法定节假日加班工资2050元/月÷21.75天×1天×300%=283元，过高部分不予支持。关于未签劳动合同二倍工资，双方存在未签劳动合同的事实，惠通鼎和应向王凯支付二倍工资差额5836元＋8510元＋8300元＋4-6月间加班工资2545元=25191元，过高部分不予支持。关于原告主张不支付终止劳动关系经济补偿金，该院认为，双方未签订劳动合同，原告在2019年6月29日通知王凯下月不用再上班，属于原告提出终止劳动关系，惠通鼎和应支付王凯按工作年限计算的补偿金（1360元＋5836元＋8510元+8300元+3488元）÷4×0.5月=3437元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《工资支付暂行规定》第十三条第（二）、（三）项之规定，判决：一、确认原告惠通鼎和(天津)国际贸易有限公司与被告王凯在2019年3月1日至2019年6月29日期间存在劳动关系；二、原告惠通鼎和(天津)国际贸易有限公司应自判决发生效力之日起十日内向被告王凯支付2019年4月1日至2019年6月29日期间未签劳动合同二倍工资差额25191元；三、原告惠通鼎和(天津)国际贸易有限公司应自判决发生效力之日起十日内向被告王凯支付2019年3月1日至2019年6月29日期间公休日加班工资3205元；四、原告惠通鼎和(天津)国际贸易有限公司应自判决发生效力之日起十日内向被告王凯支付2019年3月1日至2019年6月29日期间法定节假日加班工资283元；五、原告惠通鼎和(天津)国际贸易有限公司应自判决发生效力之日起十日内向被告王凯支付终止劳动关系经济补偿金3437元；六、驳回原告惠通鼎和(天津)国际贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告惠通鼎和(天津)国际贸易有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于惠通鼎和与王凯之间是否存在劳动关系的问题，劳动关系的基本认定标准应为劳动者与用人单位之间存在提供劳动、给付报酬的财产关系，以及用人单位与劳动者之间形成管理与被管理的隶属关系，本案中，惠通鼎和对外签订的合同将王凯列为其经办人，结合惠通鼎和法定代表人在微信聊天记录中陈述公司人员薪资待遇、对王凯进行工作安排，要求其结算工资并通知其不用来上班等事实，可以认定王凯受惠通鼎和管理，从事有报酬的劳动，故一审法院认定双方存在劳动关系并无不当，在此基础上，一审法院结合惠通鼎和支付工资的时间及王凯的陈述，认定双方自2019年3月1日至2019年6月29日存在劳动关系并无不当，惠通鼎和主张双方系合作买卖关系，但未提交证据证实，本院对其主张不予支持。关于周六日加班费问题，惠通鼎和在一审庭审中认可每周工作6天，故其应向王凯支付休息日加班费，双方约定底薪为1500元/月，低于最低工资标准，加班费基数应按天津市最低工资标准2050元计算，一审法院结合王凯在惠通鼎和的工作期间，判决由惠通鼎和向王凯支付加班费3205元并对其主张过高部分不予支持并无不当。关于法定节假日加班费问题，王凯提交的证据不足以证实2019年4月5日属于加班，故一审法院仅确认2019年5月1日存在法定节假日加班的事实，并判决惠通鼎和支付王凯法定节假日加班工资283元并对其主张过高部分不予支持并无不当。关于未签劳动合同二倍工资问题，双方存在未签劳动合同的事实，一审法院判决惠通鼎和向王凯支付二倍工资差额25191元并对其主张过高部分不予支持并无不当。关于经济补偿金的问题，因双方未签订劳动合同，惠通鼎和的法定代表人于2019年6月29日通知王凯下月不用再上班，属于惠通鼎和提出终止劳动关系，故一审法院判决惠通鼎和应支付王凯经济补偿金3437元并无不当。综上，上诉人惠通鼎和的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人惠通鼎和(天津)国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年十月十日书记员 朱欣宇