云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云23行终36号 上诉人（原审原告）：彭应凤，女，1955年3月17日生，汉族，文盲，楚雄市人，农民，住楚雄市。 委托诉讼代理人高海（系彭应凤之子），男，1980年4月1日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告、行政机关）楚雄市公安局。住所地：楚雄市鹿城镇瑞平路。 法定代表人吴应辉，系局长。 出庭负责人孙强，系副局长。 委托诉讼代理人朱晓云，男，系该局法制大队执法监督中队长。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人谢友刚，男，系该局东华派出所所长。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告、复议机关）云南省楚雄彝族自治州公安局。住所地：楚雄市茶花大道**。 法定代表人徐云，系局长。 出庭负责人邱文华，系副局长。 委托诉讼代理人彭健，男，系该局法制支队民警。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人胡文君，女，系该局法制支队民警。代理权限为特别授权。 上诉人彭应凤因治安行政处罚及行政复议一案，不服楚雄市人民法院(2020)云2301行初61号行政判决，于2020年9月21日向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人彭应凤及其委托诉讼代理人高海，被上诉人楚雄市公安局（以下简称市公安局）出庭负责人孙强及委托诉讼代理人朱晓云、谢友刚，被上诉人云南省楚雄彝族自治州公安局（以下简称州公安局）的出庭负责人邱文华及其委托诉讼代理人彭健、胡文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定的法律事实：高海系高自富与彭应凤之子，三人均系楚雄市东华镇新柳村委会左午村村民。2019年6月以来，高海、高自富、彭应凤以玉楚高速十八标段施工方（以下简称施工单位）强挖果苗未补偿、多次挂断电线影响生活、挖断道路影响出行等为由，多次与施工单位发生纠纷，并多次实施堵路行为阻挠施工。期间，高海以其果园的电线被人故意损坏、公路被挖断、果树被损坏与施工单位发生纠纷，以及被施单位工作人员殴打等为由先后向公安机关报警8次，施工单位工作人员以高海及其家人堵断施工道路、阻挠施工为由先后向公安机关报警12次，对以上报警，公安机关均出警处理，并制作了接处警登记表。高海与施工单位曾就双方之间的部分纠纷达成协议，并分别于2019年9月3日、10月1日、11月18日和2020年1月15日签订协议，施工单位按协议约定先后支付了高海赔偿款105600元。2020年3月9日9时许，原告彭应凤以玉楚高速十八标段施工方强挖果苗未补偿、多次挂断电线影响生活、挖断道路影响出行等为由，到玉楚高速十八标段K173+160-240段施工车辆通行的道路上以静坐的方式堵断施工车辆通行。9时15分许，玉楚高速十八标段施工方阙贤旋向东华派出所电话报警，派出所民警出警后对原告彭应凤进行劝解未果，原告彭应凤继续实施堵路行为阻挠施工。9时47分许，派出所民警对原告彭应凤堵路现场进行勘验，并制作勘验笔录、现场图、拍摄现场照片。12时36分许至14时10分许，东华派出所分别向玉楚高速十八标段施工方工作人员陈思武、王照西、阙贤旋调查了解堵路阻挠施工情况，并制作了询问笔录，同时接收了王照西提供的报案报告、现场照片以及阙贤旋提供的报案书、现场照片等证据材料。17时许，东华镇人民政府工作人员到原告彭应凤堵路现场向高海、原告彭应凤听取意见并做协调工作未果，后于18时许离开。原告彭应凤继续实施堵路行为。同日，东华派出所将原告彭应凤等人不听民警劝说，继续实施堵路阻挠施工的行为受理为行政案件，并向报案人阙贤旋出具了受案回执。3月10日、11日、13日，东华派出所分别制作传唤证传唤高海、原告彭应凤以及高自富到派出所接受询问，并制作了询问笔录。3月11日，东华派出所民警对东华镇人民政府工作人员李有靖、王有智、郭兆金、杨积昌等人分别进行询问，并制作了询问笔录。3月13日，东华派出所民警对左午村村民小组长高自发、新柳村委会主任赵景祥及玉楚高速十八标段施工方工作人员姚凤良、杨定炳、邓申银等人分别进行询问，并制作了询问笔录。3月13日，公安机关对原告彭应凤履行行政处罚前的告知程序，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据进行了告知，原告彭应凤当场提出陈述和申辩，并提交了书面陈述材料。3月15日，公安机关将对原告彭应凤陈述、申辩的复核情况以询问笔录的形式当面进行了告知。3月16日，经履行审批程序后，被告市公安局作出楚市公（东华）行罚决字〔2020〕13号行政处罚决定（以下简称案涉处罚决定），对原告彭应凤处六日拘留的行政处罚，并送达了原告彭应凤。同日，原告彭应凤向被告市公安局提交暂缓执行行政拘留申请，其子高学强提交担保人申请，并出具担保人保证书，同意为原告彭应凤暂缓执行行政拘留承担担保人义务。同日，经审查，并履行审批程序后，被告市公安局作出楚市公（东华）缓拘决字2号暂缓执行案涉处罚决定，决定对原告彭应凤暂缓执行行政拘留。 另查明，2020年3月9日，高海驾驶牌照为云E2W7**的车辆停放在玉楚高速十八标段施工车辆通行的道路上长达1个多小时，导致工地施工车辆无法通行，高自富亦参与堵路，对此，被告市公安局于2020年3月16日作出楚市公（东华）行罚决字〔2020〕14号行政处罚决定，对高海处以五日拘留的行政处罚；对高自富作出楚市公（东华）行罚决字〔2020〕12号行政处罚决定，对高自富处以警告的行政处罚。因不服被告市公安局作出的案涉处罚决定和14号处罚决定，彭应凤、高海分别向被告州公安局申请行政复议，要求撤销行政处罚决定，被告州公安局受理了彭应凤、高海的行政复议申请后将两案申请合并审理。2020年6月4日，被告州公安局作出楚公复决字〔2020〕1号行政复议决定（以下简称案涉复议决定），维持了被告市公安局作出的案涉处罚决定和14号处罚决定。彭应凤、高海均不服处罚决定和复议决定，向本院提起行政诉讼，本院将两案合并审理。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告市公安局具有其行政区域内的治安管理行政职权，有权作出案涉处罚决定。原告彭应凤以在玉楚高速十八标段施工道路上静坐的方式堵路近9个小时，阻挠施工车辆通行的事实，有公安机关对玉楚高速十八标段施工方、东华镇人民政府工作人员及原告彭应凤之子高海、丈夫高自强等人制作的询问笔录及现场勘验检查工作记录等证据予以证实，且原告彭应凤在公安机关对其进行询问过程中亦承认自己实施了静坐在施工车辆通行的道路上阻挠车辆通行的行为，以上证据之间形成证据链条，足以认定原告彭应凤实施了在玉楚高速十八标段施工道路上静坐堵路阻挠施工车辆通行的行为，该行为已经扰乱施工单位的正常工作秩序，且经相关工作人员劝阻，原告彭应凤拒绝停止其违法行为。被告市公安局据此对原告彭应凤作出案涉处罚决定，认定事实清楚，证据充分，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告彭应凤作出被诉行政处罚决定，该处罚决定适用法律正确、处罚适当。在本案中，公安机关依法立案、开展调查、收集证据，在作出案涉处罚决定前履行了告知、复核、审批等程序，在作出案涉处罚决定后依法送达原告彭应凤，并告知了救济途径，故被告市公安局作出的案涉处罚决定程序合法。原告彭应凤不服案涉处罚决定申请行政复议，被告州公安局受理后按照法定程序对原告彭应凤作出案涉复议决定，并依法进行了送达，案涉复议决定适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告彭应凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭应凤负担（已交）。 原审宣判后，上诉人彭应凤不服提出上诉，请求：1.撤销一审判决，撤销案涉处罚决定和复议决定；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一审采用证据不足，相互矛盾，判决错误。一审法院认定上诉人和施工单位存在矛盾纠纷，经核实，G8012弥勒至楚雄高速公路玉溪至楚雄段在东华镇新柳村委会左午村进行施工的单位是中铁隧道局集团有限公司云南玉楚高速公路TJ-18标项目经理部，上诉人财产权益和健康权受到侵害，多次报警无果。因中铁隧道局集团有限公司云南玉楚高速公路TJ-18标项目经理部存在侵权行为，没有按国家法律法规进行征地，签订落实补偿，部分人员就擅自动工，上诉人制止施工行为是属于自救行为，情理之中不属于违法。市公安局认为上诉人阻挠玉楚高速施工方十八标段的项目施工违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，但其作出的处罚决定，无证据证明上诉人的行为给哪个机关、团体、企业、事业单位造成影响，扰乱了玉楚高速十八标段K173+160-240项目工地正常施工秩序。立法的目的是为了公平公正，二被上诉人对老百姓利益和人身安全受到的侵害，视而不见，不管不顾，严重违反公平正义。为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求贵院依法查明事实，依法改判。 被上诉人市公安局辩称，一、上诉人认为案涉处罚决定错误的上诉请求不成立。2020年03月9日9时15分，阙贤旋电话报警称：在东华辖区东华镇新柳村委会左午村中铁隧道局工地上有人堵路阻拦施工，请出警处理。派出所出警核实后，于同日受理为行政案件调查。经调查查明：2019年6月以来，在楚雄市东华镇新柳村委会左午村玉楚高速施工路段，彭应凤、高海、高自富以各种纠纷问题为由，多次实施堵路行为阻挠玉楚高速施工方十八标段的项目施工。2020年3月9日9时许，高海、彭应凤、高自富又以施工方强挖其果苗未补偿、多次挂断其家电线影响生活、挖断道路影响其出行等理由，高海驾驶车辆（云E2W7**）停放在玉楚高速十八标段施工车辆通行的道路上，彭应凤、高自富以到玉楚高速十八标段施工车辆通行的道路上静坐的方式将玉楚高速十八标段施工车辆通行的道路堵断长达l个多小时，导致工地施工车辆无法通行，严重影响了施工单位的生产秩序，直至18时许派出所民警在现场对高海、高自富、彭应凤三人进行劝说和法律宣传，东华镇政府组织工作人员劝解，但高海和彭应凤二人不听劝说拒不离开现场，继续实施堵路阻碍施工的违法行为。派出所对报案人制作了询问笔录，依法传唤高海、彭应凤、高自富并制作了询问笔录，同时报案人阙贤旋、王照西、邓申银向派出所提供了现场图片和相关视频。我局认定，彭应凤扰乱单位秩序的证据充分；我局在办理案件过程中，严格遵循《公安机关办理行政案件程序规定》，及时履行告知、通知手续，保障彭应凤的陈述申辩权及提出行政复议、暂缓执行行政拘留的权利。我局认为彭应凤的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）款第（一）项规定，构成扰乱单位秩序，分别决定对高海处以行政拘留五日和彭应凤处以行政拘留六日的行政处罚，因二人申请暂缓执行行政拘留处罚，行政拘留尚未执行。二、上诉人认为施工单位没有协商解决相关纠纷、赔偿经济损失的情况下，其所实施的堵路行为没有阻碍交通，没有妨碍施工单位生产秩序，不违法的理由不成立。2017年，高海在未经审批的情况下，私自在村集体所有的山林上建房和开荒种果树。2019年2月，施工单位因施工挖除高海栽种的树苗，在施工过程中施工车辆意外将高海家的电线挂断，高海对施工方恢复电线不满意，与施工单位发生纠纷。高海自2019年6月起，多次到施工工地将道路堵断，7月31日，高海再次堵路时与施工方付光辉等人发生肢体冲突，致使高海受伤。派出所于2019年7月31日受理为高海被殴打案调查处理，后高海与施工单位达成协议，由施工单位一次性赔偿高海相关费用共计105600元，协议达成后施工单位履行了协议。2019年6月1日至2020年3月9日期间，派出所接施工单位工作人员报警“高海及家人堵断施工道路”警情共计21起，且有接出警记录及执法记录仪予以证明。三、上诉人提出施工单位存在侵权行为，没有按照法律法规进行征地、落实补偿，部分人员就擅自动工，其制止施工行为属于自救行为的理由不成立。玉楚高速公路建设项目，是经云南省发展和改革委员会批准实施的建设项目，经国家林业和草原局批复，项目施工具有合法性。高海因经济损失及人身损害也与施工单位达成协议并领取了赔偿款。调解达成协议直至2020年3月9日，派出所接处警“高海及家人堵断玉楚高速十八标段施工道路”警情达8起，多次出警进行劝说和法律宣传，东华镇政府组织工作人员劝解，但高海等三人不听劝说，仍采取堵路方式反映诉求，属于故意实施违法行为。上诉人认为其财产权益受到侵害，应通过合法渠道、采取合法方式维护合法权益，解决矛盾纠纷，而不能违反法律规定。我局作出的案涉处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求二审驳回上诉，维持原判，并由上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人州公安局辩称，一、2020年3月9日9时许，高海以施工单位强挖其果苗未补偿、多次挂断其家电线影响生活、挖断道路影响其出行等理由，驾驶牌照为云E2W7**的车辆停放在玉楚高速十八标段施工车辆通行的道路上，导致工地施工车辆无法通行，严重影响了施工单位生产秩序。玉楚高速公路建设项目，是经云南省发展和改革委员会批准实施的合法建设项目，施工单位作为项目施工方隶属于中铁隧道局集团有限公司。上诉人认为其财产权益受到侵害，应通过合法渠道、采取合法方式维护其合法权益，而不应采用违法的方式影响施工单位的正常工作。本案上诉人彭应凤实施的违法行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定。二、市公安局作出的案涉处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。三、州公安局通过调取市公安局涉案行政处罚卷宗及相关证据材料，经全面审查认为，彭应凤扰乱单位秩序的违法行为有高海、彭应凤的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、报案记录、查获经过、现场照片、勘验笔录等证据证实，且上述证据材料真实、全面，据此作出的案涉复议决定事实清楚，程序合法。四、一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，程序合法。综上，请二审驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 归纳诉辩双方当事人的主张，本案争议焦点是：案涉处罚决定和复议决定事实是否清楚。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据市公安局提供的彭应凤、高海、高自强及其施工单位工作人员的陈述、证人证言、现场勘验笔录等证据可以证明，彭应凤以在玉楚高速十八标段施工道路上静坐的方式堵路近9个小时，阻挠施工车辆通行，其行为扰乱了施工单位正常的生产秩序，已构成违反治安管理行为。市公安局在接到报警后，履行了立案、调查、告知、决定等法定程序，并根据彭应凤违法行为的情节，依据上述法律规定对其作出案涉处罚决定事实清楚。州公安局在接到彭应凤的复议申请后，经过书面审查及送达等程序，作出的案涉复议决定事实清楚。据此，上诉人彭应凤的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭应凤承担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长 刘 芳 审判员 吴启贤 审判员 杨 洁 二〇二〇年十月二十日 书记员 朱丽娜