山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4016号 上诉人（原审原告）：王化秀，女，1955年10月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王猛，男，1955年2月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系王化秀配偶。 委托诉讼代理人：毕俊斌，山东公允律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰安中南投资置业有限公司，住所地山东省泰安市东岳大街**。 法定代表人：李君富，总经理。 委托诉讼代理人：翟剑波，泰和泰（济南）律师事务所律师。 上诉人王化秀因与被上诉人泰安中南投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院(2019)鲁0902民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王化秀上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费、鉴定费和鉴定人员出庭费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审判决认定事实不清，据以裁判的证据不足，适用法律错误。具体理由如下：一、原审据以做出判决的依据《泰安市中南世纪锦城9号楼601户房屋轴线偏移、墙体开裂鉴定报告及修复方案》（以下简称鉴定报告）不符合《司法鉴定程序通则》的规定，不应作为本案定案依据。1.出具鉴定报告的山东省建筑设计研究院有限公司不具有从事上诉人委托鉴定事项的执业资格。根据《司法鉴定程序通则》第十五条之规定，鉴定机构从事的委托鉴定事项应在本机构司法鉴定业务范围内。而山东省建筑设计研究院有限公司未在鉴定报告中提供《检测机构资质证书》或其他有效鉴定资质证书，无法证明其具有对上诉人委托鉴定事项进行鉴定的资质，鉴定报告应当无效。一审法院仅根据山东省住房和城乡建设厅勘察设计处口头答复“国家现在并未对涉案房屋类似的质量问题鉴定实行统一资质管理，由具有相应等级的设计资质的单位进行鉴定，山东省建筑设计研究院有限公司具备最高等级的设计资质”将鉴定报告作为本案定案依据无事实和法律依据。现行法律和规章制度中并无任何条文规定具有设计资质的单位可以进行房屋类质量问题鉴定。而根据《建设工程质量检测管理办法》(中华人民共和国建设部令第141号）第四条之规定以及上诉人的鉴定申请，上诉人的委托鉴定事项属于《建设工程质量检测管理办法》规定的质量检测业务内容中的主体结构工程现场检测，鉴定机构应当具备山东省住房和城乡建设厅颁发的《检测机构资质证书》，才可以对上诉人的委托鉴定事项进行鉴定。故山东省建筑设计研究院有限公司不具有从事上诉人委托鉴定事项的执业资格，其出具的鉴定报告不应作为本案定案依据。2.山东省建筑设计研究院有限公司未采用国家有关工程建设强制性标准作为鉴定依据而采用《泰安市住宅工程质量分户验收细则》作为鉴定依据，鉴定报告应当无效。根据《司法鉴定程序通则》第二十三条之规定，鉴定报告的鉴定依据应当遵循国家标准优先与行业标准和技术规范、行业标准和技术规范优先该专业领域多数专家认可的技术方法的原则。按照以上原则，山东省建筑设计研究院有限公司对上诉人的委托事项进行鉴定应以GB-50344-2044《建筑结构检测技术标准》、GB-50300-2013《建筑工程施工质量验收统一标准》、CECS293-2011《房屋裂缝检测与处理技术规范》、GB5020-2011《砌体结构工程施工质量验收规范》、GB50204-2015《混凝土结构工程施工质量验收规范》等国家标准为依据，而非鉴定报告中的《泰安市住宅工程质量分户验收细则》和13系列建筑标准设计图集《建筑工程做法》。GB50204-2015《混凝土结构工程施工质量验收规范》第8.3.2规定“现浇结构的位置和尺寸偏差及检验方法应符合表8.3.2的规定”，即柱、墙、梁允许的偏差为8mm，检验方法为尺量。而《泰安市住宅工程质量分户验收细则》全文中无任何规定轴线位置的条款；13系列建筑标准设计图集《建筑工程做法》为河南省建筑设计研究院有限公司和山东省建筑设计研究院编制的工程分项具体做法，不能代表行业标准也非国家标准。故山东省建筑设计研究院有限公司违反了《司法鉴定程序通则》第二十三条的规定，鉴定报告应当无效。3.鉴定人在原庭审开庭过程中明确表明山东省建筑设计研究院有限公司无房屋检测鉴定资质。上诉人因对鉴定报告有异议，于原庭审中申请鉴定人出庭并对鉴定人进行了发问。在问到山东省建筑设计研究院有限公司是否具有房屋检测鉴定资质时，鉴定人明确表示山东省建筑设计研究院有限公司无鉴定资质。庭后山东省建筑设计研究院有限公司提交的《工程勘察资质证书》和《关于山东省建筑设计研究院有限公司工程鉴定加固资质有关情况的说明》也只能证实：其有对建设工程项目的岩土工程、水文地质、工程测量、海洋工程等的勘察资质和承担建筑工程鉴定加固设计业务、就未开工的建设工程出具相应的鉴定报告及加固设计文件，并不能证实其具有对房屋质量进行检测鉴定的资质。在上诉人现场咨询山东省住房和城乡建设厅勘察设计处相关负责人时，对方口头答复上诉人山东省建筑设计研究院有限公司不具备房屋检测鉴定资质证书，仅具有勘察设计资质。二、原审判决对于上诉人的第二项诉讼请求“请求法院判令被告赔偿原告房屋贬值损失（以司法鉴定结论为准)”未予以明确答复，属于遗漏诉讼请求。上诉人在一审起诉状中已明确第二项诉讼请求为“请求法院判令被告赔偿原告房屋贬值损失（以司法鉴定结论为准)”，并依法向一审法院提交了《房屋贬值价值鉴定申请书》。但一审法院并未给予上诉人明确答复，仅在判决书中用“如原告认为涉案房屋存在贬值损失，可待修复完成后另行主张”为由未启动鉴定程序，属于程序违法，应予以纠正。三、原审判决第一项判决的内容不明确，给付内容不明确、不具有可操作性。原审判决第一项判决“被告于判决生效之日起十日内按照鉴定报告的标准对涉案房屋的强体力裂缝进行修复”，并未明确被上诉人应在何时完成修复内容，也未明确修复时的防护措施，属于给付内容不明确。且上诉人在向一审法院提交房屋质量鉴定申请时一并提交了鉴定修复费用的申请，但一审法院并未给予上诉人答复，也未启动相应鉴定程序。如被上诉人不履行相应修复义务，上诉人也无法要求被上诉人支付相应的修复费用，致使无法维护自己的合法权益，判决变成一纸空文。 泰安中南投资置业有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。一、《泰安市中南世纪锦城9号楼601户房屋轴线偏移、墙体开裂鉴定报告及修复方案》（以下简称为“鉴定报告”)系在法院的主持下，上诉人与被上诉人共同选取的，经山东省住房和城乡建设厅勘察设计处明确答复，鉴定机构山东省建筑设计研究院有限公司（以下称为“鉴定单位”)具备相关鉴定能力，进行相关的鉴定是没有问题的，同时，鉴定单位也入选了山东省高级人民法院“山东法院综合类鉴定机构名录”，因此，针对该鉴定单位出具的鉴定报告对双方均具有约束力。二、在本案一审中，上诉人与被上诉人共同选取鉴定机构的时候，在确定鉴定单位之后，上诉人并未针对鉴定单位的相关资质提出任何异议，一直积极配合鉴定单位进行鉴定，应当视为上诉人对鉴定单位的认可。上诉人在得知鉴定结果对其不利的情况下，才开始针对鉴定单位的资质提出异议，属于滥用诉权，不应得到支持。三、鉴定报告所引用的相关规定均系合法有效的，鉴定结论真实可靠。四、经鉴定，涉案房屋并不存在上诉人所称的质量问题，针对存在的问题一审法院也判令被上诉人进行修复，同时驳回了上诉人的其他诉讼请求，不存在遗漏诉讼请求的问题。 王化秀向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告对案涉房屋承重墙偏移、大梁轴线偏移和墙体裂缝等质量问题进行修复，使案涉房屋符合国家颁布的工程质量规范、标准和施工图纸设计文件的要求；2.请求法院判令被告赔偿原告房屋贬值损失(以司法鉴定结论为准)；3.本案诉讼费和鉴定费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年1月8日，原告王化秀（买受人，乙方）与被告泰安中南投资置业有限公司（出卖人，甲方）签订《商品房预售合同》，约定：出卖人以出让方式取得位于泰安市世纪锦城、编号中南世纪锦城9号楼的地块的土地使用权，出让证号为：泰土国用（2013）第T-0170号。买受人购买的商品房为预售商品房，买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第9号楼【幢】【座】X【单元】6【层】601户号房。该商品房预测建筑面积共135.09平方米，其中套内建筑面积103.83平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积31.26平方米。乙方与于签订本合同当日内付清全款人民币：壹佰零叁万柒仟玖佰壹拾肆元整（￥1037914.00）。该商品房低级基础和主体结构质量经检测不合格的，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，应当与出卖人另行签订补充协议。出卖人和买受人对工程质量问题发生争议的，任何一方均可以委托有资质的建设工程质量检测机构检测，双方均有协助并配合对方检测的义务。被告于2016年7月12日交付涉案房屋，原告于2017年4月25日入住。诉讼中，王化秀申请对泰安市世纪锦城9号楼601户房屋是否存在承重墙、大梁轴线偏移和墙体开裂等质量问题进行鉴定并确定修复方案。山东省建筑设计研究院有限公司作出《泰安市中南世纪锦城9号楼601户房屋轴线偏移、墙体开裂鉴定报告及修复方案》，其中第五项主要鉴定结论为：1、客厅东墙轴线偏移情况现场测量的西墙(所在轴线为18轴)混凝土梁(墙)表面与客厅东墙(所在轴线为20轴)混凝土梁(墙)表面之间的净开间距离与原设计图纸的偏差为-10、+7，现场测量结果与设计图纸之间的偏差满足《泰安市住宅工程质量分户验收细则》第二十四条“表1中净开间允许偏差±15”的规定。2、墙体裂缝601户房屋墙体存在开裂现象，均位于填充墙上或填充墙与梁柱交接位置处。上述裂缝为非结构性裂缝，不影响结构安全，但影响正常使用，应进行处理。第六项墙体裂缝修复方案为：1、针对客厅西墙、南次卧室西墙、南次卧室北墙、南主卧室西墙(水平缝)、北卧室西墙及北墙、北书房北墙上出现的墙体裂缝，修复方案如下：先铲除裂缝两侧各150mm范围内的抹灰至砌块墙面，将墙面抹灰层清除干净，再对裂缝进行压力注浆，注浆料选用超细无收缩水泥基注浆料；注浆后恢复墙面作法，墙面抹灰施工前应洒水湿润并涂刷界面剂，抹灰时挂4mm*4mm耐碱玻璃纤维网格布，抹灰完成后在上述300mm宽两侧各延伸100mm(共500mm)范围内用3mm厚柔韧性腻子分遍批刮，直至磨平，最后在上述总宽度500mm范围内涂刷与原墙颜色相同的涂料。施工要求：耐碱玻璃纤维网格布采用网眼为4mm*4mm的耐碱玻璃纤维网格布；墙体抹灰时底层抹灰采用2：1：8水泥石灰砂浆，面层抹灰采用1：2水泥砂浆抹平。当抹第一层灰面时，应当用力压实与基层粘结牢固，以减少空鼓现象的发生，每层抹灰厚度控制在7mm~9mm。2、针对南次卧室东墙、南主卧室西墙(竖向缝)、北书房西墙上出现的墙体裂缝，修复方案如下：先铲除裂缝两侧各150mm范围内的抹灰至砌块墙面，将墙面抹灰层清除干净；然后恢复墙面作法，墙面抹灰施工前应洒水湿润并涂刷界面剂，抹灰时挂4mm*4mm耐碱玻璃纤维网格布，抹灰完成后在上述300mm宽两侧各延伸100mm(共500mm)范围内用3mm厚柔韧性腻子分遍批刮，直至磨平，最后在上述总宽度500mm范围内涂刷与原墙颜色相同的涂料。施工要求：耐碱玻璃纤维网格布采用网眼为4mm*4mm的耐碱玻璃纤维网格布；墙体抹灰时底层抹灰采用2：1：8水泥石灰砂浆，面层抹灰采用1：2水泥砂浆抹平。当抹第一层灰面时，应当用力压实与基层粘结牢固，以减少空鼓现象的发生，每层抹灰厚度控制在7mm~9mm。原告为此花费鉴定费20000元。原告王化秀对鉴定结果提出异议，要求鉴定人员出庭质证，并对山东省建筑设计研究院有限公司的鉴定资质提出异议。山东省建筑设计研究院有限公司派人出庭接受了咨询，同时提交了相关的鉴定资质证书。该资质证书由山东省住房和城乡建设厅颁发，资质证书显示：资质等级为：工程勘察专业类（工程测量）乙级。可承担本专业资质范围内各类建设工程项目乙级及以下规模的工程勘察业务。原告为此预交鉴定人员出庭费用4000元。诉讼中，一审法院向山东省住房和城乡建设厅勘察设计处发送调查函，要求其答复山东省建筑设计研究院有限公司是否具备对原告所申请鉴定事项的资质。山东省住房和城乡建设厅勘察设计处传真答复一审法院：“一、国家未设立专门工程鉴定资质。……二、我们联系山东省建筑设计研究院有限公司，该院提供了有关材料，证明其入选山东省高级人民法院‘山东法院综合类鉴定机构名录’，并可在相关网站、信息平台查询。”2020年7月21日，一审法院到山东省住房和城乡建设厅勘察设计处进一步调查，该处答复：对于涉案房屋类似的质量问题的鉴定目前国家尚未实行统一的资质管理，没有设立专门的资质类别，相关的鉴定由具有相应等级设计资质的单位进行；山东省建筑设计研究院有限公司具有国家最高等级的设计资质，具备相关的鉴定能力，进行相关的鉴定是没有问题的。 一审法院认为，本案应首先明确山东省建筑设计研究院有限公司作出的涉案房屋轴线偏移、墙体开裂鉴定报告及修复方案能否作为定案依据。原告虽然对山东省建筑设计研究院有限公司的鉴定资质提出异议，但经一审法院调查，山东省住房和城乡建设厅勘察设计处答复国家现在并未对涉案房屋类似的质量问题鉴定实行统一资质管理，由具有相应等级的设计资质的单位进行鉴定，而山东省建筑设计研究院有限公司具备最高等级的设计资质。根据该答复，一审法院对原告的异议不予采信，对山东省建筑设计研究院有限公司作出的涉案房屋轴线偏移、墙体开裂鉴定报告及修复方案予以采纳。根据该鉴定报告及修复方案，涉案房屋客厅东墙轴线偏移情况的现场测量结果与设计图纸之间的偏差满足《泰安市住宅工程质量分户验收细则》第二十四条“表1中净开间允许偏差±15”的规定，故对原告要求被告对承重墙偏移、大梁轴线偏移进行修复的诉讼请求，一审法院不予支持。该鉴定报告及修复方案同时指出涉案房屋墙体裂缝虽不影响结构安全，但影响正常使用，应进行处理，并给出具体的修复方案，故被告应按照该修复方案对涉案房屋进行修复。关于原告主张的房屋贬值损失，因涉案房屋客厅东墙轴线偏移情况经鉴定符合相关规定，且鉴定机构已对墙体裂缝给出具体修复方案，如原告认为涉案房屋存在贬值损失，可待修复完成后另行主张。关于原告申请鉴定人员出庭的费用，根据相关规定，一审法院酌定为1500元，由原告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告泰安中南投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内按照山东省建筑设计研究院有限公司作出的《泰安市中南世纪锦城9号楼601户房屋轴线偏移、墙体开裂鉴定报告及修复方案》的标准对泰安市中南世纪锦城9号楼601户房屋的墙体裂缝进行修复；二、驳回原告王化秀的其他诉讼请求。案件受理费1000元，鉴定费20000元，由被告泰安中南投资置业有限公司负担；鉴定人员出庭的费用1500元，由原告王化秀负担。 二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王化秀提交证据一：检验检测机构资质认定证书、中国合格评定国家认可委员会检验机构认可证书复印件两份，拟证明：在山东省内有具备建设工程质量检测管理办法第四条规定的具备检验检测机构资质认定证书的中介机构，而泰山区法院在原审中所选定的鉴定机构山东省建筑设计研究院有限公司并不具备检验检测证书，因此不是合格的检测机构。提交证据二：国质（北京）建设工程检测鉴定中心所持有的检验检测机构资质认定书复印件一份、中国合格评定国家认可委员会检验机构认可证书复印件一份，国质（北京）建设工程检测鉴定中心网上查询结果图片一张，拟证明：建设工程质量检测管理办法规定的具备检验检测资质的中介机构其资格的认定是由各省及直辖市质量技术监督部门负责，泰山区法院向山东省住建厅去了解原审中的机构是否具备资质，其对象本身存在错误。且住建厅口头答复的国家未对涉案房屋类似质量问题鉴定实行统一资质管理的说法与法律规定、相关事实不符，在山东省及全国各地均有符合资质的鉴定机构。从最高人民法院诉讼资产网查询国质（北京）建设工程检测鉴定中心，专业类别是建设工程质量检测鉴定，执业范围是全国。这说明，在人民法院选定的鉴定机构中有符合法律规定的中介机构，原审法院在选定鉴定机构时未在具备资质的机构中选择。泰安中南投资置业有限公司质证称，对证据一真实性不认可，该证据与本案无关，上诉人不能以其他鉴定机构类推本案鉴定机构没有相应资质，本案鉴定机构系双方共同选取，更是通过法院进行委托，其鉴定结果对各方均具有相应效力。对证据二真实性不认可，与本案无关，证据二系北京市的相关规定，不能类推于山东，其他同答辩意见。本院认为，上诉人所提交证据均为复印件，真实性无法核实，被上诉人对证据的真实性亦不予认可，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一审中山东省建筑设计研究院有限公司作出的《泰安市中南世纪锦城9号楼601户房屋轴线偏移、墙体开裂鉴定报告及修复方案》是否可以作为本案的定案依据。本院认为，一审审理过程中，经王化秀申请并经双方当事人共同选定，一审法院委托山东省建筑设计研究院有限公司对涉案房屋是否存在承重墙、大梁轴线偏移和墙体开裂等质量问题进行鉴定、确定修复方案并出具司法鉴定报告，鉴定程序合法。上诉人对山东省建筑设计研究院有限公司的鉴定资质以及鉴定报告所依据的标准条文提出异议，本院认为，根据山东省建筑设计研究院有限公司提交的相应鉴定资质证书以及原审法院的调查可以证实，山东省建筑设计研究院有限公司具备最高等级的设计资质，具备相应工程质量鉴定资格，同时，山东省建筑设计研究院有限公司鉴定人员出庭接受询问时已经对鉴定报告依据标准文书的问题进行了答复，《泰安市住宅工程质量分户验收细则》系根据国家标准的前提下进行的规定，且基于涉案房屋属于已竣工投入使用的情况，鉴定报告依法适用该标准文书并无不当。同时，原审判决已经对上诉人的第二项诉讼请求予以了明确答复，不存在遗漏诉讼请求的问题。上诉人称鉴定人明确表明鉴定机构无鉴定资质，与事实不符。因此，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，王化秀上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2000元，由上诉人王化秀负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员 左文静