新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1721号 上诉人（原审被告）：木垒县金林汽车修理部，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县东郊路北一巷**。 经营者：水克林，男，1974年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。 上诉人（原审被告）：新市区太兴路宝新硕汽车配件经销部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区太兴路****。 经营者：王可成，男，1976年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被上诉人（原审原告）：鄂建生，男，1970年10月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。 委托诉讼代理人：鄂建强（系鄂建生弟弟），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 上诉人木垒县金林汽车修理部、新市区太兴路宝新硕汽车配件经销部因与被上诉人鄂建生财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初6396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人木垒县金林汽车修理部的经营者水克林，新市区太兴路宝新硕汽车配件经销部的经营者王可成，被上诉人鄂建生的委托诉讼代理人鄂建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 木垒县金林汽车修理部上诉请求：撤销昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初6396号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.一审法院未查明案涉车辆发动机堵塞的原因，仅以肉眼比较的方式推定橘红色异物来源于上诉人提供的机油格明显错误，应当进行专业鉴定，或通过实验和还原的方法进行确认；2.被上诉人提供的证据不足以证明油管内异物系由上诉人提供的机油格脱落，应当承担举证不能的法律后果；3.4S店出具的检验报告，系4S店主观判断的结果，且本案与4S店存在利害关系，不能作为本案的证据；4.被上诉人车辆出了问题送到上诉人处，上诉人听发动机有问题，建议被上诉人车辆不要再运行，要及时送到4S店进行检查维修，但是被上诉人不予采纳，仍然驾驶车辆到处行驶，最终致使车辆活塞卡死，造成损失增加；5.鉴定意见没有记载拉缸的情况是否严重，根据目前的汽车修复技术，没有必要对整个发动机进行更换，且被上诉人对发动机损毁有加重的故意性，该举证责任仍应由被上诉人承担；6.上诉人从事的是汽车修理行业，仅为被上诉人的车辆更换了机油和机油格，即便发动机堵塞与红色堵塞物有关，也与上诉人无因果关系；7.一审法院判决被上诉人的租车费用10000元违背了证据规则，程序违法。租车费用系直接损失，但非必要损失，且被上诉人应提供有效的证据予以证实。一审中被上诉人提供的证据法院不予采信，被上诉人应承担举证不能的后果，一审法院酌情判决缺乏事实和法律依据，且程序违法。8.上诉人安装机油过滤器的程序符合规范，不应承担责任。综上所述，上诉人与本案发动机堵塞损毁无因果关系，不应承担责任。 鄂建生辩称，产品质量有缺陷造成的损失应当由二上诉人双方承担，一审判决正确。 新市区太兴路宝新硕汽车配件经销部述称，认可木垒县金林汽车修理部的意见。 新市区太兴路宝新硕汽车配件经销部上诉请求：撤销昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初6396号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.一审法院未查明案涉车辆发动机堵塞的原因，仅以肉眼比较的方式推定橘红色异物来源于上诉人提供的机油格明显错误，应当进行专业的鉴定，或通过实验和还原的方法进行确认；2.被上诉人提供的证据不足以证明油管内异物系由上诉人提供的机油格脱落，应当承担举证不能的法律后果；3.4S店出具的检验报告，系4S店主观判断的结果，且本案与4S店存在利害关系，不能作为本案的证据；4.一审法院判决上诉人与木垒县金林汽车修理部负连带责任违背了合理性，证据不足，判决错误；5.鉴定意见没有记载车辆拉缸的情况是否严重，根据目前的汽车修复技术，没有必要对整个发动机进行更换，且被上诉人对发动机损毁有加重的故意性，该举证责任仍应由被上诉人承担；6.一审法院判决被上诉人的租车费用10000元违背了证据规则，程序违法。租车费用系直接损失，但非必要损失，且被上诉人应提供有效的证据予以证实。一审中被上诉人提供的证据法院不予采信，被上诉人应承担举证不能的后果，一审法院酌情裁定缺乏事实和法律依据且程序违法。7.厂家出具了产品检验报告单可以证明机油格没有缺损，我准备了与案涉机油格同批次的产品以供比对。综上所述，上诉人不应当承担赔偿责任。 鄂建生辩称，一审判决正确，我只认可案涉车上换的机油格确实造成车辆发动机损坏，而上诉人提供的机油格样品是否合格与本案无关。 木垒县金林汽车修理部述称，同意新市区太兴路宝新硕汽车配件经销部的意见。 鄂建生向一审法院起诉请求：1.判令被告给原告更换长城CC1031PB6T发动机一台（价值约42000元）；2.判令被告承担拖车费2000元；3.本案鉴定费5000元由被告承担；4．被告赔偿原告汽车租赁费24000元（每天200元，自2019年7月22日至2019年11月22日共120天）。 一审法院认定事实：2018年4月23日，原告从昌吉卓辉祥汽车销售服务有限公司购买了长城CC1031PB6T多用途货车一辆。原告于2019年4月21日在被告木垒县金林汽车修理部更换机油时，更换了机油格。被告木垒县金林汽车修理部更换的机油格系由被告新市区太兴路宝新硕汽车配件经销部提供。原告的车辆更换完机油后于2019年7月16日在正常行驶中出现了发动机异常。原告支付2000元拖车费于2019年7月23日将车辆拖至昌吉卓辉祥汽车销售服务有限公司。该公司工作人员拆解发动机并录制了拆解视频，认为：该车辆损害的原因是由于被告新市区太兴路宝新硕汽车配件经销部提供的机油格胶体脱落堵死机油泵，导致机油泵机油无法正常循环致使发动机缸体粘缸。2019年8月2日被告新市区太兴路宝新硕汽车配件经销部得知此事后，从昌吉卓辉祥汽车销售服务有限公司取出机油格，将该机油格邮寄至生产厂家进行检测。厂家出具检测报告，认为对外观、螺纹、零部件进行检测无缺损。原告的车辆停放在昌吉卓辉祥汽车销售服务有限公司。原告要求二被告进行赔偿。但二被告认为原告应找昌吉卓辉祥汽车销售服务有限公司进行赔偿。后原告将二被告及昌吉卓辉祥汽车销售服务有限公司诉至原审法院要求对损失进行赔偿。因昌吉卓辉祥汽车销售服务有限公司与原告存在车辆买卖合同关系，与原告要求二被告赔偿的依据不同，经原审法院释明，原告撤回对昌吉卓辉祥汽车销售服务有限公司的起诉，认为系二被告提供的机油过滤器导致原告车辆受损，要求二被告对其损失进行赔偿。本案审理过程中，双方对车辆受损是否是机油格所致存有争执。原告申请对其车辆发动机受损原因进行鉴定。经委托新疆中信司法鉴定所对车辆受损原因进行鉴定，鉴定意见为：×××号车辆行驶过程中，因发动机一缸的活塞机油冷却嘴进油口被橘红色异物堵塞，致使其不能向活塞裙部内部喷射机油，导致发动机一缸高温，活塞因受热膨胀后将活塞环卡死，同时因高温破坏气缸内壁润滑油膜的形成，最终导致发动机拉缸。二被告对该鉴定结论无异议，并表示对于因橘红色异物堵塞进油口损坏发动机事实均认可，但该鉴定结论不能证实损坏原因与被告的关系。经通知鉴定人出庭，鉴定人表示因活塞机油冷却嘴进油口堵塞的橘红色异物原物不在，无法断定该异物是否是被告提交的机油格内的物质。在庭审过程中，被告新市区太兴路宝新硕汽车配件经销部提供了一个崭新的机油格，从受损车辆上取出的机油格中橘红色胶圈，与新机油格中取出的胶圈相对比，确定该橘红色胶圈存在缺损。一审法院认为，双方当事人对堵塞发动机进油口的橘红色异物是否是被告提供的机油格中脱落的物质有争议。原审法院经对新旧两个机油格中取出的胶圈进行对比，确认旧的胶圈内圈部位存在小缺损。机油格安装部位与发动机进油嘴距离最近，并且机油过滤器的胶圈是橘红色的，与昌吉卓辉祥汽车销售服务有限公司拍报视频中显示的橘红色异物相符。因此原审法院认为，该发动机进油嘴处的橘红色异物就是机油格橘红色胶圈缺损处的物质。所以原告车辆发动机被损坏，系被告木垒县金林汽车修理部更换的机油格胶圈内圈部分物质脱落堵塞进油嘴导致损坏。被告木垒县金林汽车修理部为原告更换机油格损坏原告车辆发动机，对原告损失应予赔偿。被告新市区太兴路宝新硕汽车配件经销部作为供货商，提供的机油格产品内部的密封圈部分脱落，产品质量有瑕疵，应对原告的损失负连带赔偿责任。原告要求二被告为其更换长城CC1031PB6T发动机一台的诉讼请求，原审法院予以支持。关于原告支出的拖车费及鉴定费，均属原告正常合理的损失，原审法院予以确认。原告要求二被告赔偿自2019年7月22日至2019年11月22日共120天租车费24000元，并提供收据一份，证实其损失。原审法院认为，该收据为个人开具，不足以证实原告实际发生的损失。考虑原告车辆受损无法使用，会产生替代交通工具的费用，综合本案原告的车辆受损情况，原审法院酌情确定二被告赔偿原告车辆租车损失10000元，原审法院对原告主张超出该数额的诉讼请求不予支持。遂判决：一、被告木垒县金林汽车修理部、新市区太兴路宝新硕汽车配件经销部负连带责任为原告鄂建生更换长城CC1031PB6T发动机一台；二、被告木垒县金林汽车修理部、新市区太兴路宝新硕汽车配件经销部负连带责任赔偿原告鄂建生拖车费2000元，鉴定费5000元，合计7000元，此款应于判决生效后十日内支付；三、被告木垒县金林汽车修理部、新市区太兴路宝新硕汽车配件经销部负连带责任赔偿原告鄂建生租车损失10000元，此款于判决生效后十日内支付；四、驳回原告鄂建生其他诉讼请求。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本案争议焦点为，二上诉人对于被上诉人的车辆损坏是否存在过错，应否承担责任。 本院认为，新疆中信司法鉴定中心具有司法鉴定资质和检验检测机构资质，案涉鉴定人员亦具有声像资料（交通事故）痕迹鉴定资质，其依据一审法院的委托，对案涉发动机的损坏原因进行现场勘验并照相记录，最终完成检验鉴定并作出鉴定意见为：×××号车辆行驶过程中，因发动机一缸的活塞机油冷却嘴进油口被橘红色异物堵塞，致使其不能向活塞裙部内部喷射机油，导致发动机一缸高温，活塞因受热膨胀后将活塞环卡死，同时因高温破坏气缸内壁润滑油膜的形成，最终导致发动机拉缸。2020年5月6日鉴定人在一审庭审中出庭表示，因活塞机油冷却嘴进油口堵塞的橘红色异物原物不在，无法断定该异物是否是被告提交的机油格内的物质。二上诉人认为，现被上诉人无直接证据证实是因为机油格出现破损而导致案涉车辆的发动机遭受损害，故不应承担赔偿责任。在庭审过程中，新市区太兴路宝新硕汽车配件经销部提供了一个崭新的机油格，从受损车辆上取出的机油格中橘红色胶圈，与新机油格中取出的胶圈相对比，确定该橘红色胶圈存在缺损。因此一审法院认为，该发动机进油嘴处的橘红色异物就是机油格橘红色胶圈缺损处的物质。所以被上诉人车辆发动机被损坏的原因是因二上诉人提供和安装的机油格橘红色胶圈缺损，导致活塞机油冷却嘴进油口堵塞，造成车辆发动机损坏，更接近于案件事实。二上诉人在一、二审中申请对案涉车辆的发动机损坏原因进行鉴定，因鉴定机构已明确说明因活塞机油冷却嘴进油口堵塞的橘红色异物原物不在，无法断定该异物是否是上诉人提交的机油格内的物质，故一、二审法院对二上诉人的重新鉴定申请，因客观原因不能鉴定故不予准许的决定并无不当。原审法院认定上诉人木垒县金林汽车修理部为被上诉人更换机油格造成车辆发动机损坏，应当承担赔偿责任；上诉人新市区太兴路宝新硕汽车配件经销部提供的产品机油格存在质量瑕疵，对被上诉人的损失负连带赔偿责任。对此本院认为，本案的损害后果已实际发生，单从目前现有的证据不能区分是因为新市区太兴路宝新硕汽车配件经销部提供的产品机油格存在质量瑕疵还是木垒县金林汽车修理部为被上诉人更换机油时操作不当造成损害后果的发生。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”，据此，一审法院判令二上诉人承担连带责任正确。被上诉人车辆的发动机已不能正常使用，二被上诉人依法应当予以赔偿，发动机的残值归二上诉人所有。被上诉人因车辆受损势必会产生替代交通工具的费用，一审中被上诉人虽未能提交证据证实其实际损失，但原审法院根据车辆实际受损及未受损时的使用价值酌定二上诉人赔偿10000元并无不当。 综上所述，木垒县金林汽车修理部、新市区太兴路宝新硕汽车配件经销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费木垒县金林汽车修理部缴纳的1275元，新市区太兴路宝新硕汽车配件经销部缴纳的1625元，由其自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨       睿 审 判 员 赵       丽 审 判 员 伊帕尔古丽·安外尔 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 马   睿   昱 书 记 员 赵       媛