江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1880号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌市新地中心办公酒店式公寓楼**（第**）。统一社会信用代码：91360125MA35J20D2W。负责人：钟浩，公司总经理。委托诉讼代理人：潘方云、李东坡，江西博太律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：陈德琴，女，1978年7月4日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：陈建春，男，1970年1月4日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所律师，特别授权。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称中华联合财险公司）因与被上诉人陈德琴、陈建春机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2020）赣0981民初321号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中华联合财险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人减少赔偿金额76810.1元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、丰城市交警大队的道路交通事故认定书划分责任错误，一审判决应根据交通事故当事人的行为对交通事故所起的作用以及过错的严重程度，重新划分责任。在本起交通事故中，被上诉人陈建春的过错行为是不按规定停车。而陈德琴是驾驶无号牌二轮电动车碰撞陈建春停放的车辆。因事故发生时间是2019年11月30日凌晨2时10分许，陈建春将车停放在水果批发市场门口处，属于未按规定停车。但是陈德琴驾驶电动车撞上该停放车辆，显然也存在未注意观察，未减速行驶等过错行为。因此丰城市交警大队划分陈建春承担事故全部责任错误。而交警部门的事故认定书只是一个证据，人民法院可以根据双方当事人的过错程度，重新划分事故责任。根据司法实践，陈建春最多承担同等责任。二误工期计算158天错误，应计算至定残前一天为118天。被上诉人陈德琴已经评残，因残疾赔偿金的性质是对受害人未来收入减少的赔偿，故从评残之日起，就不能计算误工费了，因此误工期计算158天错误。综上，一审判决存在错误，为维护上诉人的合法权益，具状上诉，请求二审法院依法改判。被上诉人陈德琴答辩称：一、丰城市公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定“陈建春承担事故全部责任，陈德琴不承担事故责任。”事实清楚，适用法律准确。1.陈建春驾驶赣Ｃ×××**普通低速货车不按规定停车，是造成本次事故，交通事故的全部原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第一项机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行通道、施工地段，不得停车之规定。2.陈德琴驾驶一辆二轮电动车属于正常行驶，与违规停车的货车碰撞没有过错。3.陈建春对交警事故责任认定书没有异议，也没有在交警送达事故责任认定书3日之内提起复核申请。该认定书已产生法律效力。4.上诉人在上诉期内没有提供新的证据，足以推翻交警认定的事实。二、陈德琴的误工时间应以158天确认。1.陈德琴在丰城市中医院住院治疗68天，医嘱休息三个月即68天加90天等于158天。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条规定“误工时间应以医疗机构的证明、医嘱或鉴定机构的鉴定意见为依据。”综上所述，恳请二审法院查明事实，维护一审正确判决，驳回上诉人的上诉。被上诉人陈建春答辩称：对责任划分有意见。陈德琴向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计人民币300424.35元（详见赔偿清单）；2.请求法院判令被告二在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月30日2时10分许，被告陈建春驾驶赣Ｃ×××**普通低速货车沿剑南路（水果批发市场门口处），与原告陈德琴驾驶二轮电动车发生碰撞，造成陈德琴受伤、车辆受损的一起道路交通事故。事故发生后，原告陈德琴被送往江西省丰城市中医院住院治疗68天。经诊断：1.左股骨干骨折；2.左胫骨平台骨折伴腓骨小头骨折；3.头部外伤。由江西省丰城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告陈建春负本次事故全部责任，建议原告陈德琴不负本次事故责任。2020年3月24日，经丰城丰安司法鉴定中心对原告陈德琴的致残程度分级评定、后续治疗费评定、“三期”评定后，作出丰安鉴定【2020】临鉴字第111号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈德琴的损伤评定为九级伤残，后续治疗费为20000元。被告2对原告伤残申请重新鉴定，江西中正司法鉴定中心鉴定原告构成九级伤残。原、被告因赔偿问题未能达成协议而酿成纠纷。一审法院经审理认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的、人身的，均应承担相应的民事责任。原告在本次事故中受伤属实，江西省丰城市公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定书证明力予以确认。据此，原告的损失应由被告1承担全部的民事赔偿责任。被告2是肇事车辆投保交强险和商业险的保险人，依法在交强险和商业险规定的责任限额内对被告1驾驶被保险车辆造成原告损害承担经济赔偿责任。原告诉请的赔偿项目和金额本院依法核定，超过法律规定标准或者与法律不符的部分该院不予支持。综上所述，本院依法核定原告因本次交通事故受到的下列损失以予支持：1.医疗费68935.6元。被告1自愿承担非医保用药6893元；2.护理费9750元。按68天×37426元/年÷12个月÷21.75天=9750元；3.误工费10678元，（1470元/21.75天）×（68+90）天=10678元，休息天数本院结合医嘱，出院后休息3个月；4.营养费2040元。按68天×30元/天计算，按实际住院天数计算；5.住院伙食补助费3400元；6.交通费680元，按10元每天计算；7.后续治疗费20000元；8.鉴定费1900元；9.残疾赔偿金135276元。（33819元×20年×20%=135276元）；10.精神损害抚慰金。原告因本次交通事故造成九级伤残，精神上遭受痛苦，依法应适当给予精神赔偿，综合考虑本案侵害行为的原因、当事人过错责任，损害后果等因素，本院酌定原告精神抚慰金10000元；11.被扶养人生活费：杨晨芙，20760元/年×1年×0.2÷2=2076元。袁爱莲，20760元/年×11年×0.2÷5=9134.4元。陈先兆，20760元/年×8年×0.2÷5=6643.2元，被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金。以上合计280513.2元，被告2在保险责任限额内赔偿273620.2元，被告1赔偿非医保用药6893元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司在保险的责任限额内赔偿原告陈德琴因本次交通事故造成的损失273620.2元，于本判决生效后十日内付清；二、被告陈建春赔偿原告陈德琴因本次交通事故造成的损失6893元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈德琴的其他诉讼请求。四、案件受理费5806元，财产保全费1020元，合计6826元，由被告陈建春负担6373元，原告陈德琴453元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一、关于本案交通事故责任划分的问题。本案交通事故发生后，丰城市公安局交通警察大队依法作出道路交通事故责任认定书。认定陈建春承担此次事故的全部责任，陈德琴不承担事故责任。陈建春并未向交警部门申请复核，一审庭审中仍表示对事故没有异议。中华联合财险公司虽上诉称交警事故责任划分错误，但其并未提供任何证据否定或者推翻交警事故责任认定。因此，一审判决确认丰城市交警大队作出的事故责任认定书符合法律规定，应予以维持。二、关于被上诉人陈德琴误工期的认定问题。陈德琴因本案交通事故住院治疗68天，出院医嘱休息三个月，合计158天。一审判决结合陈德琴的伤情及住院天数，出院医嘱等具体情况，计算陈德琴158天的到误工期符合本案实际情况和法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决审判程序合法，认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1721元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  赵 东审判员  李福星二〇二〇年十月二十九日法官助理邢康书记员周欣