广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤5102民初928号原告：潮州农村商业银行股份有限公司，住所地潮州市湘桥区*******。法定代表人：杜文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：蔡其樾，该公司职员。被告：刘德茂，男，汉族，1954年12月18日出生，住潮州市湘桥区**************，公民身份号码440************416。被告：王燕卿，女，汉族，1956年8月22日出生，住潮州市湘桥区**************，公民身份号码440************74X。被告：刘裕成，男，汉族，1983年6月7日出生，住潮州市湘桥区**************，公民身份号码445************719。原告潮州农村商业银行股份有限公司（下称“潮州农商银行”）诉被告刘德茂、王燕卿、刘裕成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告潮州农商银行的委托诉讼代理人李志鹏、蔡其樾到庭参加诉讼，被告刘德茂、王燕卿、刘裕成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘德茂付还借款本金85000元、利息165703.73元，本息合计250703.73元（利息暂计至2020年4月20日止，2020年4月21日起至还款之日止按合同约定的逾期还款年利率17.82%另计）；2.判令刘德茂付还借款本金30000元、利息55743.75元，本息合计85743.75元（利息暂计至2020年4月20日止，2020年4月21日起至还款之日止按合同约定的逾期还款年利率13.5%另计）；3.判令刘德茂付还借款本金60000元、利息37953.35元，本息合计43953.35元（利息暂计至2020年4月20日止，2020年4月21日起至还款之日止按合同约定的逾期还款年利率16.2%另计）；4.判令刘德茂付还借款本金35000元、利息66337.43元，本息合计101337.43元（利息暂计至2020年4月20日止，2020年4月21日起至还款之日止按合同约定的逾期还款年利率17.82%另计）；5.判令王燕卿对上述第1、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任；6.判令刘裕成对上述第2项诉讼请求承担连带清偿责任；7.诉讼费由刘德茂、王燕卿、刘裕成承担。事实和理由：（1）第1笔借款借款金额90000元，余额85000元，积欠利息165703.73元，本息合计250703.73元。2008年10月27日,原潮州市区**信用合作联社桥东信用社（下称“原农信社桥东信用社”）与刘德茂、王燕卿签订《保证担保借款合同》[编号农信保借字（2008）第00080号]，主要约定刘德茂在原农信社桥东信用社借款90000元，期限自2008年10月27日至2011年10月26日，年利率为11.88%，逾期贷款的罚息利率为年利率17.82%，王燕卿为上述刘德茂借款的连带保证责任人。《保证担保借款合同》签订后，原农信社桥东信用社依约履行发放贷款义务，借款期限届满后，刘德茂拒不履行还款义务，担保人也不承担担保责任，截至2020年4月20日止，刘德茂已归还本金5000元，未归还利息，现积欠本金85000元、利息165703.73元，本息合计250703.73元。（2）第2笔借款借款金额30000元，余额30000元，积欠利息55743.75元，本息合计85743.75元。2006年1月27日,原农信社桥东信用社与刘德茂、刘裕成三方签订《保证担保借款合同》[编号农信保借字（2006）第00002号]，主要约定刘德茂在原农信社桥东信用社借款30000元，期限自2006年1月27日至2007年1月26日，年利率为9%，逾期贷款的罚息利率为年利率13.5%，刘裕成为上述刘德茂借款的连带保证责任人。《保证担保借款合同》签订后，原农信社桥东信用社依约履行发放贷款义务。2007年1月26日原农信社桥东信用社与刘德茂、刘裕成签订《延期还款协议书》[编号（桥东）社借延协字第200700001号]，约定将上述借款的期限延至2008年1月25日止，延期期间利率为年利率9%。借款期限届满后，刘德茂拒不履行还款义务，担保人也不承担担保责任，截至2020年4月20日止，刘德茂未归还本金及利息，现积欠本金30000元、利息55743.75元，本息合计85743.75元。（3）第3笔借款借款金额25000元，余额6000元，积欠利息37953.35元，本息合计43953.35元。2008年6月30日,原农信社桥东信用社与刘德茂、王燕卿签订《保证担保借款合同》[编号农信保借字（2008）第00009号]，主要约定刘德茂在原农信社桥东信用社借款25000元，期限自2008年6月30日至2009年6月29日，年利率为10.8%，逾期贷款的罚息利率为年利率16.2%，王燕卿为上述刘德茂借款的连带保证责任人。《保证担保借款合同》签订后，原农信社桥东信用社依约履行发放贷款义务，2009年6月29日原农信社桥东信用社与刘德茂、王燕卿签订《借款展期协议》[编号桥东农信（2009）借展字第00009号]，约定将上述借款的期限展期至2010年6月28日止，展期期间年利率为10.44%。借款期限届满后，刘德茂拒不履行还款义务，担保人也不承担担保责任，截至2020年4月20日止，刘德茂已归还本金19000元，未归还利息，现积欠本金6000元、利息37953.35元，本息合计43953.35元。（4）第4笔借款借款金额35000元，余额35000元，积欠利息66337.43元，本息合计101337.43元。2008年10月27日,原农信社桥东信用社与刘德茂、王燕卿三方签订《保证担保借款合同》[编号农信保借字（2008）第00079号]，主要约定刘德茂在原农信社桥东信用社借款35000元，期限自2008年10月27日至2011年10月26日，年利率为11.88%，逾期贷款的罚息利率为年利率17.82%，王燕卿为上述刘德茂借款的连带保证责任人。《保证担保借款合同》签订后，原农信社桥东信用社依约履行发放贷款义务，借款期限届满后，刘德茂拒不履行还款义务，担保人也不承担担保责任，截至2020年4月20日止，刘德茂未归还本金及利息，现积欠本金35000元、利息66337.43元，本息合计101337.43元。综上所述，截至2020年4月20日止，刘德茂合计归还本金24000元，未归还利息，现刘德茂积欠借款4笔，累计积欠本金156000元、利息325738.26元，合计481738.26元。经催讨，刘德茂拒不履行还款义务，各担保人也不承担担保责任。潮州农商银行遂将刘德茂、王燕卿、刘裕成作为被告向法院提起诉讼。根据《关于潮州农村商业银行股份有限公司开业的批复》[粤银保监复[2019]497号]，潮州农商银行开业，原农信社已依法被解散，其债权债务、财产、劳动关系等均由新成立的潮州农商银行承继。原农信社桥东信用社系原农信社下属分支机构，其债权债务、财产、劳动关系等也均由新成立的潮州农商银行承继。故此，本案以潮州农商银行作为原告提起诉讼。为保护合法权益，切实保证信贷资产安全，维护金融秩序，潮州农商银行根据有关规定，现诉之于人民法院，请求根据事实和法律作出裁决，并准如所请。潮州农商银行为其起诉的事实提供了如下证据：1．营业执照、法定代表人身份证、银监批复（复印件）、法定代表人身份证明书。证明潮州农商银行的主体资格。2．身份证复印件。证明刘德茂、王燕卿、刘裕成的主体资格。3．《借款借据》《保证担保借款合同》[编号农信保借字（2008）第00080号]、积欠利息情况表。证明刘德茂在原农信社桥东信用社借款90000元，王燕卿提供保证担保，及借款期限届满后该笔借款积欠利息的情况。4．《借款借据》《保证担保借款合同》[编号农信保借字（2006）第00002号]、《延期还款协议书》、积欠利息情况表。证明刘德茂在原农信社桥东信用社借款30000元，到期后延期还款，刘裕成提供保证担保，及借款期限届满后该笔借款积欠利息的情况。5．《借款借据》《保证担保借款合同》[编号农信保借字（2008）第00009号]、积欠利息情况表。证明刘德茂在原农信社桥东信用社借款25000元，借款到期后展期，王燕卿提供保证担保，及借款期限届满后该笔借款积欠利息的情况。6．《借款借据》《保证担保借款合同》[编号农信保借字（2008）第00079号]、积欠利息情况表。证明刘德茂在原农信社桥东信用社借款35000元，王燕卿提供保证担保，及借款期限届满后该笔借款积欠利息的情况。7．贷款逾期催收资料。证明原农信社桥东信用社向刘德茂、王燕卿、刘裕成主张债权的事实。刘德茂、王燕卿、刘裕成未作答辩，也没有提供证据。刘德茂、王燕卿、刘裕成没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对潮州农商银行提供的证据予以确认。经审理查明：1.2006年1月27日，刘德茂、刘裕成与原农信社桥东信用社签订《保证担保借款合同》[编号农信保借字（2006）第00002号]，约定贷款人原农信社桥东信用社同意向借款人刘德茂发放保证贷款，借款用途为购瓷土，借款金额为30000元，借款期限自2006年1月27日起至2007年1月26日止，贷款月利率为7.5‰，还款方式为转账；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明贷款利率水平上加收50%利息，遇逾期利率调整分段计息；按月结息，每月的第20日为结息日；不按月偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，对贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；保证人刘裕成对借款人刘德茂的债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限到期的次日起二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等内容。同日，原农信社桥东信用社依约向刘德茂发放了贷款30000元，刘德茂在原农信社桥东信用社《借款借据》上签名、印捺指纹并加盖其私章予以确认。2007年1月26日，原农信社桥东信用社与刘德茂、刘裕成签订《延期还款协议书》[编号（桥东）社借延协字第200700001号]，约定将上述借款延期到2008年1月25日偿还，延期后借贷担保方的权利、义务以及有关事项仍按社保借合字第200600002号借款合同执行，延期的贷款利率按《贷款通则》有关规定执行，月利率为7.5‰。刘德茂借款后先后于2020年8月10日、2020年8月11日、2020年8月12日、2020年8月14日、2020年8月24日付还4000元、8000元、10000元、6000元、2000元，至2020年8月24日，刘德茂已清偿借款本金30000元，尚欠积欠利息57033.75元。原农信社桥东信用社多次对借款进行催讨，刘德茂、刘裕成分别于2011年7月6日、2011年7月12日在原农信社桥东信用社的《贷款核对函》上签名予以确认，刘德茂先后于2008年1月1日、2008年2月26日、2009年9月16日、2010年12月23日在原农信社桥东信用社的《贷款到期、逾期催收通知单》上签名予以确认（其中刘裕成也于2010年12月23日在《贷款到期、逾期催收通知单》上签名确认），于2012年9月10日、2013年5月13日、2014年9月17日、2014年11月19日、2016年3月30日、2017年3月23日、2017年11月23日、2017年12月16日、2018年8月31日在原农信社桥东信用社的《贷款逾期催收通知书对账单》上签名予以确认，于2018年3月10日在原农信社桥东信用社《潮州市区农信社不良贷款催讨函》上签名予以确认。2.2008年6月30日，刘德茂、王燕卿与原农信社桥东信用社签订《保证担保借款合同》[编号农信保借字（2008）第00009号]，约定贷款人原农信社桥东信用社同意向借款人刘德茂发放短期农业贷款，借款用途为购农用车（转换主体），借款金额为25000元，借款期限自2008年6月30日起至2009年6月29日止，贷款月利率为9.6‰，还款方式为一次性还款；按月结息，每月的第20日为结息日；不按月偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，对贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；保证人王燕卿对借款人刘德茂的债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限到期的次日起二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等内容，上述合同对逾期贷款利率的约定不明。同日，原农信社桥东信用社依约向刘德茂发放了贷款25000元，刘德茂在原农信社桥东信用社《借款借据》上签名、印捺指纹并加盖其私章予以确认。2009年6月29日，原农信社桥东信用社与刘德茂、王燕卿签订《借款展期协议》[编号桥东（分）农信（2009）借展字第00009号]，约定将上述借款展期至2010年6月28日止，延期期间利率为年利率10.44%，除本协议另有约定外贷款人、借款人及担保人之间的权利义务及有关事项仍按原合同的约定执行等内容。刘德茂借款后先后于2015年12月31日、2016年5月11日、2016年12月13日、2017年1月12日、2018年1月18日、2018年7月2日、2020年8月24日付还借款本金1000元、1000元、2000元、4000元、5000元、6000元、6000元，至2020年8月24日，刘德茂已清偿借款本金25000元，尚欠积欠利息40670.52元。原农信社桥东信用社多次对借款多次进行催讨，刘德茂、王燕卿分别于2011年7月6日在《贷款核对函》上签名予以确认，刘德茂于2011年2月23日在《贷款到期、逾期催收通知单》上签名予以确认，于2010年6月10日、2012年9月10日、2013年5月13日、2014年9月17日、2014年11月19日、2016年3月30日、2017年3月23日、2017年11月23日、2017年12月16日、2018年8月31日在原农信社桥东信用社的《贷款逾期催收通知单对账单》上签名予以确认，于2018年3月10日在原农信社桥东信用社《潮州市区农信社不良贷款催讨函》上签名予以确认。3.2008年10月27日，刘德茂、王燕卿与原农信社桥东信用社签订《保证担保借款合同》[编号农信保借字（2008）第00079号]，约定贷款人原农信社桥东信用社同意向借款人刘德茂发放保证贷款，借款用途为购瓷土（借新还旧），借款金额为35000元，借款期限自2008年10月27日起至2011年10月26日止，贷款月利率为9.9‰，还款方式为一次性还款；按月结息，每月的20日为结息日；不按月偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，对贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；保证人王燕卿对借款人刘德茂的债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限到期的次日起二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款（人）实现债权的费用等内容，上述合同对逾期贷款利率的约定不明。同日，原农信社桥东信用社依约向刘德茂发放了贷款35000元，刘德茂在原农信社桥东信用社《借款借据》上签名、印捺指纹并加盖其私章予以确认。刘德茂借款后没有依约还款，至2020年9月10日，刘德茂共计结欠原农信社桥东信用社借款本金35000元及积欠利息68814.90元（此后另计）。原农信社桥东信用社多次对借款进行催讨，刘德茂、王燕卿于2011年7月13日分别在原农信社桥东信用社的《贷款核对函》上签名予以确认，刘德茂先后于2011年10月20日、2012年9月10日、2013年5月13日、2014年9月17日、2014年11月19日、2016年3月30日、2017年3月23日、2017年11月23日、2017年12月16日、2018年8月31日在原农信社桥东信用社的《贷款逾期催收通知单对账单》上签名予以确认，于2018年3月10日在原农信社桥东信用社《潮州市区农信社不良贷款催讨函》上签名予以确认。4.2008年10月27日，刘德茂、王燕卿与原农信社桥东信用社签订《保证担保借款合同》[编号农信保借字（2008）第00080号]，约定贷款人原农信社桥东信用社同意向借款人刘德茂发放保证贷款，借款用途为购瓷土（借新还旧），借款金额为90000元，借款期限自2008年10月27日起至2011年10月26日止，贷款月利率为9.9‰，还款方式为一次性还款；按月结息，每月的20日为结息日；不按月偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，对贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；保证人王燕卿对借款人刘德茂的债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限到期的次日起二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等内容，上述合同对逾期贷款利率的约定不明。同日，原农信社桥东信用社依约向刘德茂发放了贷款90000元，刘德茂在原农信社桥东信用社《借款借据》上签名、印捺指纹并加盖其私章予以确认。刘德茂借款后先后于2014年11月27日、2020年9月2日付还借款本金5000元、6000元，至2020年9月10日，刘德茂共计结欠原农信社桥东信用社借款本金79000元及积欠利息171696.69元（此后另计）。原农信社桥东信用社多次对借款进行催讨，刘德茂、王燕卿于2011年7月13日分别在原农信社桥东信用社的《贷款核对函》上签名予以确认，刘德茂先后于2011年10月20日、2012年9月10日、2013年5月13日、2014年9月17日、2014年11月19日、2016年3月30日、2017年3月23日、2017年11月23日、2017年12月16日、2018年8月31日在原农信社桥东信用社的《贷款到期逾期催收通知单对账单》上签名予以确认，于2018年3月10日在原农信社桥东信用社《潮州市区农信社不良贷款催讨函》上签名予以确认。依据中国银保监会广东监管局粤银保监复（2019）497号文件——《关于潮州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，潮州农商银行于2019年6月21日成立，潮州农商银行开业之时，原农信社解散，其债权债务、财产、劳动关系等均由潮州农商银行承继。本院认为：刘德茂向原农信社桥东信用社借款，王燕卿、刘裕成分别为刘德茂向原农信社桥东信用社借款提供连带责任保证，分别共同签订了《保证担保借款合同》，保证担保借款合同合法、有效，依法应受法律保护。借款合同签订后，原农信社桥东信用社依约发放贷款，刘德茂借款后没有依约付还原农信社桥东信用社借款本、息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，刘德茂所欠原农信社桥东信用社的借款本、息应予以返还原农信社桥东信用社。对于借款30000元，《保证担保借款合同》中明确约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期从逾期之日起按借款合同载明贷款利率水平上加收50%利息，潮州农商银行对该笔借款从逾期之日起按借款合同载明贷款利率水平上加收50%计算利息恰当，对于借款25000元、35000元及90000元，由于合同中对逾期贷款利率的约定不明，潮州农商银行对该3笔借款从逾期之日起按借款合同载明贷款利率水平上加收50%计算利息，符合中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准的规定，本院予以认定。刘德茂共计应付还原农信社桥东信用社借款30000元的利息57033.75元、借款25000元的利息40670.52元、借款35000元及应计利息（利息计至2020年9月10日为68814.90元，此后利息以尚欠借款本金35000元为基数按年利率17.82%另计）、借款79000元及应计利息（利息计至2020年9月10日为171696.69元，此后利息以尚欠借款本金79000元为基数按年利率17.82%另计）。由于潮州农商银行于2019年6月21日成立，潮州农商银行开业之时，原农信社解散，其债权债务由潮州农商银行承继，因此潮州农商银行请求刘德茂付还本案借款本息，本院予以支持。对于本案第1笔借款30000元，刘裕成提供连带责任保证，并在《保证担保借款合同》中约定刘裕成保证期间自借款期限到期的次日即2007年1月27日起二年，后又在《延期还款协议书》中约定借款延期到2008年1月25日偿还，延期后借贷担保方的权利、义务以及有关事项仍按原借款合同执行，即刘裕成保证期间自借款延期期限到期的次日即2008年1月26日起二年，由于在2008年1月26日至2010年1月25日的保证期间债权人未要求保证人刘裕成承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，刘裕成已免除保证责任。保证责任消灭后，债权人原农信社桥东信用社书面通知保证人刘裕成要求承担保证责任或者清偿债务，保证人刘裕成先后于2010年12月23日和2011年7月12日在催收通知单及贷款核对函上签字，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”的意见，不得认定保证人刘裕成继续承担保证责任。因此，潮州农商银行请求刘裕成对刘德茂在本案中的借款30000元的积欠利息承担连带清偿责任，本院不予支持。对于本案第2笔借款25000元，王燕卿提供连带责任保证，并在《保证担保借款合同》中约定王燕卿保证期间自借款期限到期的次日即2009年6月30日起二年，后又在《借款展期协议》中约定将借款展期至2010年6月28日止，除本协议另有约定外贷款人、借款人及担保人之间的权利义务及有关事项仍按原合同的约定执行，即王燕卿保证期间为自借款展期期限到期的次日即2010年6月29日起二年，在2010年6月29日至2012年6月28日的保证期间，王燕卿于2011年7月6日在原农信社桥东信用社的《贷款核对函》上签名予以确认，应视为债权人原农信社桥东信用社已要求保证人王燕卿承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，王燕卿依法应当对刘德茂的借款25000元的积欠利息40670.52元承担连带清偿责任。对于本案第3、4笔借款35000元、90000元，王燕卿提供连带责任保证，并在《保证担保借款合同》中约定王燕卿保证期间自借款期限到期的次日即2011年10月27日起二年，由于在2011年10月27日至2013年10月26日的保证期间债权人未要求保证人王燕卿承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，王燕卿已免除保证责任。潮州农商银行请求王燕卿对刘德茂在本案中的第3、4笔借款35000元、90000元的尚欠借款本、息承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及第二十六条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告刘德茂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州农村商业银行股份有限公司借款30000元的应计利息57033.75元；二、被告刘德茂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州农村商业银行股份有限公司借款本金25000元的应计利息40670.52元；三、被告刘德茂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及应计利息（利息计至2020年9月10日为68814.90元，此后利息以尚欠借款本金35000元为基数按年利率17.82%另计）；四、被告刘德茂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州农村商业银行股份有限公司借款本金79000元及应计利息（利息计至2020年9月10日为171696.69元，此后利息以尚欠借款本金79000元为基数按年利率17.82%另计）；五、被告王燕卿对上述第二项判决被告刘德茂的债务承担连带清偿责任；六、驳回原告潮州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8526元，减半收取计4263元，由被告刘德茂、王燕卿负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  翁仕芳二〇二〇年十月十九日书记员  陈少敏