山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1518号 原告：荆兆义，男，1946年10月14日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。 原告：荆某1，女，2009年2月5日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。 法定代理人：荆某3，男，1975年3月12日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区，系荆某1之父。 原告：荆某2，女，2011年4月4日出生，回族，现住枣庄市台儿庄区。 法定代理人：魏某，女，1977年9月6日出生，回族，现住枣庄市台儿庄区，系荆某2之母。 共同委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：吴昌鸿，男，1986年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：卜庆斌，男，成年，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地为为江苏省徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**。 负责人：唐士立，总经理。 委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩，江苏光亚律师事务所律师。 原告荆兆义、荆某1、荆某2与被告吴昌鸿、卜庆斌、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆兆义、荆某1、荆某2的委托诉讼代理人闫振国、被告保险公司的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。被告吴昌鸿、卜庆斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、交通费、住宿费、护理费、伙食补助费、后续治疗费等各项损失共计8.8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月4日11时40分许，被告吴昌鸿驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿蒙台线由北向南行驶至邳庄镇辛庄村路段时，与前方同方向驾驶电动三轮车的原告荆兆义相碰撞，造成原告荆兆义及乘坐该电动三轮车的原告荆某1、荆某2受伤，两车部分损坏。本次事故经台儿庄区公安分局交警大队认定，被告吴昌鸿承担事故的全部责任。经查，被告卜庆斌系苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车注册车主，且该车投保于被告中国人寿保险股份有限公司徐州市支公司。此次事故给原告带来了巨大的痛苦及损失，上述被告应承担相应赔偿责任。为此，特根据法律规定诉至贵院，请求依法判决。 吴昌鸿未到庭，未答辩。 卜庆斌未到庭，未答辩。 保险公司辩称，事故发生于2016年12月至今已将近4年，本案已过诉讼时效，鉴于投保车辆系营业货运车辆，被保险人及驾驶人应提供合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输证以及驾驶员的道路运输从业资格证，且均应在有效期内，理赔的前提条件应提供齐全该四证，否则我公司不承担赔偿责任。根据保险合同约定，被告驾驶人违反安全装载规定，商业险内实行10%的绝对免赔额，结合原告的诉请，其主张的各项费用过高，医疗费应加扣10%非医保费用，住院伙食费以及护理费标准过高，交通费以及住宿费较多，且存在不合理性，我公司不予认可，后续治疗费过多，存在过度医疗的情况，其待原告举证后再质证。我公司非直接侵权人不承担本案的诉讼费、评估费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日11时40分许，吴昌鸿驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿蒙台线由北向南行驶至蒙台线邳庄镇辛庄村路段时，与前方同方向荆兆义驾驶的电动三轮车相肇事，造成荆兆义及电动三轮车乘车人荆某1、荆某2受伤，两车部分损坏。该事故经台儿庄分局交通警察大队认定，吴昌鸿承担此次事故的全部责任，荆兆义、荆某1、荆某2无责任。事故发生后，荆某1在枣庄市立医院住院治疗13天，支出医疗费20509.73元。在上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗，支出医药费共计28612.8元。荆某2在枣庄市立医院住院治疗6天，支出医疗费6999.97元。2017年1月8日，枣庄光大资产评估有限公司出具评估意见，荆兆义的车辆损失为4888元，为此支出评估费300元。 本院认为，公民依法享有健康权和财产权，侵害他人健康权和财产权的，应当承担侵权责任。吴昌鸿驾驶机动车与荆兆义驾驶的非机动车发生交通事故，经交警部门认定吴昌鸿承担此次事故的全部责任。事故车辆苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在保险公司投保交强险和100万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。故对原告所受的损失应首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足或不予赔偿部分由保险公司在商业险范围内予以赔偿，仍有不足或不予赔偿部分，由吴昌鸿予以赔偿。保险公司辩称，该事故已超过诉讼时效，本院认为，该事故共造成三人损失，荆某1后续治疗时间较长，无法确定具体数额。荆某1最近一次治疗时间为2019年11月4日，故保险公司已过诉讼时效的辩解，不能成立。保险公司虽辩称事故车辆违反安全装载规定的，实行10%的免赔率。但其仅提交保险条款，未提交证据证明已实际履行告知义务，故本院对此不予认可。卜庆斌系事故车辆的实际车主，因未到庭，无法查明其与吴昌鸿之间的关系，故对三原告的损失应承担连带赔偿责任。经审理确认，荆某1所受的损失为：1、医疗费49122.53元，保险公司虽辩称，应扣除10%的非医保用药，且对疤痕修复费用的关联性、合理性有异议，但未提交证据予以证明也未提出鉴定申请。本院认为，荆某1的医疗费系治疗伤口的合理支出，本院予以认可。2、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）；3、营养费390元（30元/天×13天）；4、护理费8704.41元[223.19元/天×（13天+26天）]。结合荆某1的年龄及伤情，本院认定其在治疗期间由1人护理。从其提交的营业执照、村委会证明中可以认定荆某1的父母从事服务行业，其主张的护理费用合理合法，本院予以认可。保险公司虽不认可其护理标准，但未提交证据予以证明，故对其辩解不予认可。5、结合原告的伤情、年龄、住院及治疗的时间地点次数，酌定交通费11876.5元。6、住宿费2596元，结合原告的治疗次数及地点，本院认为原告主张的住宿费合理合法，本院予以认可。以上共计73079.44元。荆兆义所受的损失为：1、车辆损失费4888元，保险公司认为车辆损失过高，但未提交证据证明，对其辩解，本院不予认可。2、鉴定费300元，以上共计5188元。荆某2所受的损失为：1、医疗费6999.97元；2、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；3、营养费180元（30元/天×6天）；4、护理费696元（116元/天×6天），荆某2的护理人员魏某为城镇居民，故应当按照城镇居民标准116元/天计算护理费用。5、结合荆某2的住院时间、地点、次数，交通费酌定200元，以上共计8255.97元。保险公司应在交强险范围内赔偿三原告医疗费、护理费、交通费、住宿费、车辆损失费共计36072.91元，在商业险范围内赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费共计50150.5元，吴昌鸿、卜庆斌应赔偿三原告评估费300元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告荆兆义、荆某1、荆某236072.91元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告荆兆义、荆某1、荆某250150.5元； 三、被告吴昌鸿、卜庆斌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告荆兆义、荆某1、荆某2300元； 四、驳回三原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，公告费560元，合计2560元，由被告吴昌鸿、卜庆斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  高 建 人民陪审员  宋玉坤 人民陪审员  田加俊 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  殷翔翔