四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川08行终90号 上诉人杨永金，男，汉族，生于1957年7月7日，住四川省广元市利州区。 委托代理人王燕，四川万卷律师事务所律师。 委托代理人李远华，四川法锐（凉山）律师事务所律师。 被上诉人广元市土地房屋征收拆迁事务中心，住所地四川省广元市利州区利州东路**。 法定代表人陈立松，主任。 参加诉讼负责人涂伟，副主任。 委托代理人张旭，四川天称律师事务所律师。 被上诉人广元市利州区人民政府雪峰街道办事处，住，住所地四川省广元市利州区雪峰路**/div> 法定代表人吴林，主任。 参加诉讼负责人凡万强，该办人大主席。 委托代理人李志，四川律法律师事务所律师。 上诉人杨永金因与被上诉人广元市土地房屋征收拆迁事务中心(以下简称市征拆中心)、被上诉人广元市利州区人民政府雪峰街道办事处（以下简称雪峰办事处）请求确认拆除房屋行为违法一案，不服广元市利州区人民法院（2019）川0802行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审认定的事实，一、因广元市黑石坡片区棚户区（城中村）改造项目用地需要，2018年8月28日，广元市利州区人民政府依据四川省人民政府川府土（2011）762号文件、川府土（2010）741号文件发布广利集征（2018）7号征收集体土地公告；2019年9月12日，广元市利州区人民政府依据四川省人民政府川府土（2019）37号文件、川府土（2019）324号文件发布广利集征（2019）21号征收集体土地公告，公告中告知雪峰办事处雪峰村四组部分土地在征收范围内。2018年9月25日，原广元市土地房屋征收拆迁办公室、广元市国土资源局利州区分局发布了黑石坡片区棚户区（城中村）改造项目（森林院子）征地拆迁补偿安置方案公告，2019年10月22日，广元市土地房屋征收拆迁事务中心、广元市自然资源局利州区分局发布了黑石坡片区棚户区（城中村）改造项目（森林院子）征地拆迁补偿安置方案公告，上述两份征地拆迁补偿安置方案公告中对被征收的位置、地类、面积、范围、法律法规和政策依据、补偿标准、补偿对象、安置方式、评估机构的选择等均作出公告。该用地项目征收主体为广元市利州区人民政府，征收部门为市征拆中心（原广元市土地房屋征收拆迁办公室），征收实施单位为雪峰办事处。 二、原告杨永金的房屋位于雪峰四组，属于森林院子棚改项目征用地范围。2019年4月19日，在对拆迁的房屋种类、数量、规格等进行实地调查和清点确认后，原告杨永金与原广元市土地房屋征收拆迁办公室、雪峰街道办事处签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。该协议约定房屋拆迁补偿安置按照广府函[2012]115号、广府办发[2010]40号、广府发[2017]36号、广府发[2018]13号等相关文件规定执行；被告在协议签订后5个工作日内，一次性支付房屋拆迁补偿费、室内外装饰装修补偿费、房屋附属设施和地上附着物补偿费、搬家补助费等共计112.0947万元，采取货币方式安置。协议还约定，协议签订并发放补偿款后30日内原告需搬离该房屋。搬迁期限内房屋残值可由原告自行处理，逾期未搬迁完毕的视为原告自动放弃，房屋残值由被告处置。协议签订后，被告市征拆中心于2019年4月30日以银行转账方式向原告支付了该笔拆迁补偿款，案涉房屋现已拆除。 三、2019年9月13日，中共广元市利州区委机构编制委员会办公室作出关于广元市土地房屋征收拆迁办公室（广元市利州区土地房屋征收拆迁办公室）更名的通知，该通知中载明将广元市土地房屋征收拆迁办公室（广元市利州区土地房屋征收拆迁办公室）更名为广元市土地房屋征收拆迁事务中心（广元市利州区土地房屋征收拆迁中心）。在本案审理过程中，被告广元市利州区雪峰街道办事处更名为广元市利州区人民政府雪峰街道办事处。 一审认为：原、被告于2019年4月19日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》中明确约定应在协议签订并领到补偿款后30日内自行将房屋搬迁完毕，逾期未搬迁完毕的视为原告自动放弃，房屋残值由被告处置，其主张二被告拆除房屋行为违法明显违背该协议的约定。原告的实质诉求是认为补偿标准、补偿数额不符合本人预期继而否认双方签订的上述协议。在征收拆迁过程中，以合意方式达成拆迁补偿安置协议解决行政管理问题，体现了民主参与和意思自治原则，应予以鼓励和倡导。原、被告签订的协议内容无重大且明显违法情形，原告也未提供证据证明协议签订时受到胁迫、欺诈等情形存在，补偿安置协议是双方基于真实意思表示自愿达成的合意，原告实际处分了自己的权益，被告已按约支付完拆迁补偿费，原告对已经履行完毕的补偿安置协议再提起诉讼有违诚实信用原则，不具有诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项的规定，裁定：驳回原告杨永金的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后退还给原告。 上诉人杨永金上诉称，一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人不具备签订《房屋拆迁补偿安置协议》主体资格，程序违法，属于重大且明显违法；二、本案上诉人具有诉的利益，符合起诉条件，协议是否履行完毕与有无诉权无直接关系；三、《房屋拆迁补偿安置协议》内容显失公平，房屋拆迁补偿应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行公平合法的补偿。请求：1.裁定撤销一审法院裁定；2.指定一审法院审理；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人广元市土地房屋征收拆迁事务中心答辩称，被上诉人拆除房屋是基于双方已经达成补偿安置协议，上诉人领取拆迁补偿款和倒房款并搬离后才拆除的，不存在违法强制拆除的行为；本案的拆迁行为主体是适格的，被上诉人具有拆迁的行政职责；本案应当适用集体土地征收的相关规定，而不是国有土地征收的依据，不存在重大违法行为，经公示后进行的拆迁且公示期内上诉人没有提出异议。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。 被上诉人广元市利州区人民政府雪峰街道办事处答辩称，本案安置补偿方案经公告公示；补偿款构成中的明细表与拆迁评估内容一致，并经上诉人在安置补偿协议上签字确认，上诉人系在领取款项后主动搬离房屋，被上诉人没有强制搬离和强制拆迁，被上诉人是委托第三方直接拆除的，被上诉人的拆除行为是合法的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。 二审中，上诉人向本院提交证据照片，拟证明被上诉人拆迁房屋的用途用于商品房出售。被上诉人市征拆中心向本院提交以下证据：1.中共广元市委机构编制委员会广编发【2015】53号《关于调整市城市规划区土地房屋征收拆迁管理体制的通知》；2.情况说明书；3.银行代付业务申请书；4.《签约倒房奖励协议书》；5.银行流水；6.《放弃房屋残值承诺书》。被上诉人提供上述证据拟证明其具有拆迁行政主体资格，以及被上诉人是按照双方协议约定支付了拆迁款项和倒房奖励金，上诉人自行搬离房屋后将房屋残值交由被上诉人进行拆除。 二被上诉人对上诉人提交的照片关联性提出异议，认为与本案无关联。上诉人对被上诉人市征拆中心所举证据2的真实性、合法性和关联性均提出异议，对其他证据的真实性均无异议，对合法性和关联性均提出异议，认为不能达到其证明目的。被上诉人雪峰办事处对被上诉人市征拆中心所举证据的三性均无异议，同意被上诉人市征拆中心的证明目的。本院认为，上诉人提交的证据具真实性，但与本案所诉行政行为无关联性。被上诉人市征拆中心所举上述证据真实合法与本案有关联性，充分证明了被上诉人市征拆中心具有利州区内集体土地征收及拆迁安置工作职责，以及按照双方签定的《房屋拆迁补偿安置协议》、《签约倒房奖励协议书》，上诉人全额领取补偿款和倒房奖励金，向被上诉人出具《放弃房屋残值承诺书》，自愿放弃房屋残值并搬离房屋，被上诉人系按照协议约定拆除房屋的事实，本院予以采信。 二审查明，2019年4月19日，上诉人与二被上诉人签定《签约倒房奖励协议书》，约定按奖励政策乙方（上诉人）在2019年4月20日前签约并承诺搬家倒房，可享受300元/㎡的房屋签约及搬家倒房奖励，共计奖励金额14.6205万元。该费用由甲方（二被上诉人）在乙方（上诉人）完成搬离并由征拆工作组验收合格后支付。 2019年4月19日，上诉人向广元市土地房屋征收拆迁办公室（现市征拆中心）出具《放弃房屋残值承诺书》，承诺自愿放弃被拆迁房屋及附属设施的残值，交由该办处置并确保本人的房屋及附属设施全部搬迁完毕，房屋在部分或全部拆迁后，本人或亲属若阻挡房屋拆除和项目进场施工，该办可扣除签约倒房奖励，取消拟定的签约倒房批次，待房屋拆除完毕后再予以重新审核。 2019年4月30日，市征拆中心按照《房屋拆迁补偿安置协议》的约定，一次性将房屋拆迁补偿费、室内外装饰装修补偿费、房屋附属设施和地上附着物补偿费、搬家补助费等共计112.0947万元补偿款转入绵阳市商业银行股份有限公司广元分行上诉人杨永金账户。 2019年7月16日，市征拆中心按照《签约倒房奖励协议书》的约定，一次性将倒房奖励金14.6205万元转入绵阳市商业银行股份有限公司广元分行上诉人杨永金账户。 同时查明，被上诉人市征拆中心认可其委托中标单位国成公司于2019年12月26日对上诉人的房屋残值进行了拆除。 另查明，2015年5月6日，中共广元市委机构编制委员会作出广编发【2015】53号《关于调整市城市规划区土地房屋征收拆迁管理体制的通知》，将广元市土地房屋征收拆迁办公室委托给利州区人民政府代管，将广元市利州区建设用地拆迁办公室、广元市利州区房屋征收中心成建制并入广元市土地房屋征收拆迁办公室（现更名为广元市土地房屋征收拆迁事务中心），负责利州区内集体土地征收及拆迁安置、国有土地上房屋征收及拆迁补偿安置工作。 经本院审理对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，被上诉人广元市土地房屋征收拆迁事务中心负责利州区内集体土地征收及拆迁安置、国有土地上房屋征收及拆迁补偿安置工作，具有本案所涉及集体土地征收及拆迁安置工作职责。根据上诉人与二被上诉人签定的《房屋拆迁补偿安置协议》《签约倒房奖励协议书》《放弃房屋残值承诺书》、银行流水以及当事人的当庭陈述等证据，充分证明本案双方按照《房屋拆迁补偿安置协议》《签约倒房奖励协议书》的约定，上诉人全额领取补偿款和倒房奖励金，自愿放弃房屋残值并搬迁完毕，被上诉人系按照协议约定拆除房屋的事实，本院予以确认。本案上诉人与被上诉人协商一致签订的《房屋拆迁安置补偿协议》和《签约倒房奖励协议书》，是双方真实意思的体现，按照该上述二协议的约定，上诉人应当在领到补偿款后30日内自行将房屋搬迁完毕，上诉人签订该补偿协议并实际领取补偿款和倒房奖励金并自行搬离房屋的上述行为，应视为对《房屋拆迁安置补偿协议》和《签约倒房奖励协议书》的认可和履行，上诉人的补偿权益已经得到实现，上诉人签字确认的《放弃房屋残值承诺书》表明其以明示的方式放弃了对涉案拆迁房屋残值的权益。被上诉人按照上述二协议约定支付补偿款和倒房奖励金，并对地面附着物房屋残值的处置行为，是履行双方签订协议的行为，并不存在强制拆除房屋的行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，故一审法院以上诉人与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系，上诉人对已经履行完毕的补偿安置协议再提起诉讼有违诚实信用原则，不具有诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件裁定驳回其起诉并无不当，本院予以支持，但本案一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项的规定不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  哈 慧