黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终210号上诉人（案外人、一审原告）：赵国，男，1974年7月19日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：方磊，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：石建荣，黑龙江大地律师事务所律师。被上诉人（申请执行人、一审被告）：于传军，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：赵国立，黑龙江善行律师事务所律师。被上诉人（申请执行人、一审被告）：王凤歧，男，1973年5月7日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：赵国立，黑龙江善行律师事务所律师。被上诉人（申请执行人、一审被告）：温柏玲，女，1972年7月14日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（申请执行人、一审被告）：李文清，男，1965年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：赵国立，黑龙江善行律师事务所律师。被执行人、一审第三人：田凤东，男，1969年11月12日出生，汉族，哈尔滨东福米业有限公司经理，住哈尔滨市呼兰区。被执行人、一审第三人：秦会荣，女，1970年10月10日出生，汉族，汉族，哈尔滨东福米业有限公司法定代表人，住哈尔滨市呼兰区。被执行人、一审第三人：哈尔滨东福米业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区化工路**。法定代表人：秦会荣，该公司经理。上诉人赵国因与被上诉人于传军、王凤歧、温柏玲、李文清，一审第三人田凤东、秦会荣、哈尔滨东福米业有限公司（以下简称东福公司）案外人执行异议之诉，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初5449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵国及其委托诉讼代理人方磊、石建荣，被上诉人于传军、王凤歧、李文清及其委托诉讼代理人赵国立到庭参加诉讼。被上诉温柏玲经本院送达开庭传票未到庭，一审第三人田凤东、秦会荣、东福公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。赵国上诉请求：1.撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初5449号民事判决；2.确认哈尔滨市香坊区化工路69号的场地使用权人为赵国，该场地不属于该案执行财产；3.诉讼费用由于传军、王凤歧、温柏玲、李文清承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清、认定证据有误。2017年9月15日，哈尔滨市香坊区人民法院在执行于传军、李文清、王凤歧、温柏玲与第三人田凤东、秦会荣、东福公司民间借贷纠纷一案中，作出（2017）黑0110执458号、459号、460号执行裁定书，裁定书中确定将位于哈尔滨市香坊区化工路69号东福公司使用的厂房、场地及机器设备抵付欠款人应还的本金和利息，但该场地使用权人系赵国，赵国从原承包人腾清喜处流转取得使用权，并且双方签订土地流转合同，并经香坊××幸福镇信义村委会确认。2.赵国在知道土地被香坊区人民法院执行后，向香坊区人民法院提出执行异议申请，香坊区人民法院于2019年4月19日向赵国送达了（2019）黑0110执异13号执行裁定书，驳回了赵国的执行异议申请，香坊区人民法院认为，赵国所提执行异议，未提供土地使用证、房产所有权证或其他权属登记等相关证据证明其系本案争议土地、厂房及机器设备的权利人。3.赵国对（2019）黑0110执异13号执行裁定不服，依法提起执行异议之诉，香坊区人民法院作出（2019）黑0110民初5449号民事判决书，以赵国是否流转取得土地未在相关部门登记或备案，赵国不是信义村农业户，现有证据无法证明系本案争议土地、厂房及机器设备的权利人为由驳回赵国的诉讼请求。本案争议土地系赵国土地流转取得，该土地并非本案田凤东的财产，香坊区人民法院在执行本案时执行错误，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复印件若干问题的规定》第二十五条第一项之规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。系未登记的建筑物、构筑物等不动产才按照土地使用权登记簿来判断，而本案争议的系土地，赵国已经提供土地流转协议，村委会的证明来证实本案涉案土地系赵国享有使用权，赵国认为提交的证据很充分。并且，赵国在取得土体使用权后才迁出本村，并不影响赵国取得涉案土地使用权。土地上的建筑物，系赵国所有，一审法院执行的不只是土地使用权，还有建筑物的所有权，依然侵害赵国的合法权益，请求二审法院予以纠正。4.本案土地与田凤东无任何关系，香坊区人民法院对该土地进行执行是错误的，因此，于传军、王凤歧、温柏玲、李文清和第三人的执行和解不应得到人民法院的确认，换言之，本案执行的根本不是田凤东的财产，人民法院也并未确认涉案土地系田凤东的财产，那么，人民法院对土地予以执行即为错误的。而赵国有充分的证据证明，赵国对案涉案土地以及建筑物享有物权，系土地的使用权人，建筑物的所有人。人民法院的强制执行侵害了赵国的合法权益，因此，为维护赵国的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法裁判。于传军、王凤歧、李文清辩称，1.对于本案争议的土地，赵国没有确实充分证据证实其享有合法的使用权。香坊区法院在执行过程中，对信义村主任马军的调查笔录中，马军证实田凤东、张立国和赵国都在信义村村民手里买过地，具体哪个村民和哪块儿地说不清。而对张立国的询问笔录中，张立国证实自己是2005年买的地，田凤东当时房子已经盖好了，田凤东是比他早一两年。《土地转让合同》中2006年8月28日赵国才有权使用土地，与上述事实不符。另外，香坊法院执行局人员查封时询问赵国，赵国称:“跟我有什么关系”。2.香坊法院在执行田凤东、秦会荣、东福公司的执行案件程序中,案件于2017年9月15日执行终结。田凤东、秦会荣、东福公司并未提出场地是租赁赵国的，也没有向执行局的办案人提交租赁合同。赵国也是在化工路69号院内经营米业生意，大家都知道此事，赵国并没有在执行程序终结前提出异议，且按照其与田凤东的合同期限，赵国过了合同租赁期限两年才向法院提出异议,都在一处做生意，不会不知道此事，明显与事实不符。3.关于赵国与腾清喜的《土地转让合同》问题。首先，从法律规定上，《土地转让合同》须经村委会同意。在马军的笔录中，称:“当时村里制止过，但没用。”说明村里当时是禁止私下买卖土地的。一审法院对马军出具的《情况说明》进行核实时,其否认了该事实，并称是按照赵国的材料出具的《情况说明》,其对具体情况并不掌握。其次，赵国的户籍在2005年迁出信义村，已不是本集体经济组织成员，采取转让方式流转土地，合同无效。综上,一审判决正确,请求驳回上诉,维持原判。温柏玲、田凤东、秦会荣、东福公司未出庭，亦未提交书面意见。赵国向一审法院起诉请求：1.撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执恢458号、459号、460号执行裁定书及（2019）黑0110执异13号执行裁定书；2.确认哈尔滨市香坊区化工路69号的场地使用权人为赵国，该场地不属于该案执行财产；3.案件受理费由于传军、王凤歧、温柏玲、李文清承担。一审法院认定事实：2017年9月15日，哈尔滨市香坊区人民法院在执行于传军、李文清、王凤岐、温柏玲与田凤东、秦会荣、东福公司欠款纠纷、民间借贷纠纷一案中，作出（2017）黑0110执恢458号、459号、460号执行裁定书，将位于哈尔滨市香坊区化工路69号东福公司使用的厂房、场地及机器设备抵付三案应付的本金和利息。赵国在得知该土地被香坊区人民法院执行后，向香坊区人民法院提出执行异议申请，香坊区人民法院于2019年4月19日向赵国送达了（2019）黑0110执异13号执行裁定书，驳回了赵国的执行异议申请。赵国于同年4月28日提起了执行异议之诉。另查明，案涉土地为集体所有，在哈尔滨市××区幸福镇信义村登记的土地承包人为案外人腾清喜，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。赵国提交的证据哈尔滨市××区幸福镇信义村村民委员会盖章的情况说明一份，该说明中记载了“我村村民腾清喜流转给赵国三亩四分地，赵国租给田凤东一亩七分。备注：田凤东的一亩七分地归赵国所有。”经法院工作人员到香坊××幸福镇信义村村民委员会核实该份证据，村长马军称：“不知道田凤东的地是从谁哪里租的，村委会没有备案；村委会出具的情况说明是根据赵国提供的土地承包经营权租赁合同、腾清喜与赵国的转让协议；赵国是我们村的村民，是工业户不是农业户，赵国流转取得土地村里没有登记、备案，现在承认的还是村民腾清喜。”一审法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（二）项之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的标准判断案外人是否系权利人。赵国是否流转取得土地未在相关部门登记或备案，且根据《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》第九条“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力。”本案赵国非信义村农业户。故赵国的现有证据无法证明系本案争议土地、厂房及机器设备的权利人，其请求停止执行的主张不予支持。判决：驳回赵国的诉讼请求。案件受理费100元（赵国已预交），由赵国自行负担。本院审理查明，哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执恢458、459、460号案卷宗记载，上述三起执行案件的裁定书送达后，于2017年10月19日执行完毕并结案，且案涉的土地使用权在本案中亦未经法院查封。香坊区人民法院（2019）黑0110执异13号案卷宗记载，赵国就上述裁定提出书面《执行异议书》的时间为2018年6月7日。2019年4月12日，香坊区法院作出（2019）黑0110执异13号执行裁定书，裁定驳回案外人赵国的异议请求。2019年4月28日，赵国对（2019）黑0110执异13号执行异议裁定不服，提起案外人执行异议之诉。另查明，赵国诉讼请求与一审法院认定事实中，案号“（2017）黑0110执458号、459号、460号”引用错误，应为“（2017）黑0110执恢458号、459号、460号”，本院予以更正。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”依据上述规定，案外人赵国提起执行异议之诉，应当在执行程序终结之前提出，本案中，赵国提起执行异议时，该案已经执行完毕，且赵国主张的土地使用权并非该三起执行案件的标的。因此，赵国的起诉不属于案外人执行异议之诉的受案范围。如果案涉《执行和解协议》侵犯赵国合法权益，赵国应当另行主张其权利。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初5449号民事判决；二、驳回赵国的起诉。一、二审案件受理费各100元，退还上诉人赵国。本裁定为终审裁定。审判长  郑兴华审判员  张 宇审判员  王爱军（）二〇二〇年十月二十六日法官助理张恭允书记员张春天