江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终2933号上诉人（原审被告）：江苏捷利达建材科技有限公司，住所地盐城市亭湖区新洋街道袁庄村新洋路**。法定代表人：单军年，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：盐城市东运纺织原料有限公司，，住所地盐城市亭湖区新洋街道袁庄村******(7)法定代表人：陈东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈州，该公司员工。原审被告：单军年，男，1967年2月14日出生，汉族，江苏捷利达建材科技有限公司董事长，住滨海县。原审第三人：江苏裕泰纺织有限公司，住，住所地盐城市亭湖区新洋街道袁庄产业园/div>法定代表人：朱文祥，该公司总经理。上诉人江苏捷利某建材科技有限公司（以下简称捷利某公司）因与被上诉人盐城市东某纺织原料有限公司（以下简称东某公司）、原审被告单军年、原审第三人江苏裕泰纺织有限公司（以下简称裕泰公司）排除妨害暨财产损害赔偿纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（以下简称一审法院）于2020年6月18日作出的（2019）苏0902民初4842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。捷利某公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人在本案讼争土地上搭建厂房得到所在地盐城市亭湖区新洋街道袁庄村民委员会（以下简称袁庄村委会）的同意。因为该地块原来是条废水河，常年无人治理，导致脏乱差，袁庄村委会提出“谁治理、谁使用”，并明确告知上诉人该废水河不属于任何单位和个人，属于集体所有，故上诉人才进行了重大投资，将废水河填平并搭建了厂房。2.上诉人在本案讼争的土地上搭建厂房得到了第三人的同意。被上诉人于2019年2月通过购买取得坐落于新洋街道袁庄村的厂房和土地，原产权人是第三人。上诉人在本案讼争土地上搭建厂房的时间是2016年，搭建时第三人是明确表示同意的，从未提出异议。3.被上诉人在购买第三人的厂房和土地时，对上诉人在本案讼争的土地上搭建厂房是明知的，同意按现状购买。综上，上诉人在本案讼争土地上搭建厂房得到所在地袁庄村委会及第三人的同意，被上诉人对此也是明知和同意的，故应依法予以保护。东某公司辩称，请求二审法院维持一审判决。事实和理由：1.被上诉人依照法律规定，合法取得的土地使用权不容置疑，上诉人实际侵犯被上诉人的土地使用权，一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的无理说辞不能推翻一审鉴定结论所证明的事实，即上诉人实施的侵权事实。2.针对上诉人在上诉状中提出三条上诉理由，既无事实依据，也与本案无关联，更无法律依据。第一，上诉人称本案讼争土地上搭建厂房得到所在地袁庄村委会的同意。被上诉人依法取得该宗土地的使用权，是政府相关部门依照法律规定而核准的，受到法律保护，非经土地使用权人同意，任何机关、组织及自然人均不得非法侵占。袁庄村委会作为村民自治组织，无权行使同意或不同意违法侵占搭建厂房的权利。第二，上诉人称其在本案讼争土地上搭建厂房得到第三人的同意，而且被上诉人在购买第三人的厂房时也是明知的，这一说法没有任何事实依据，上诉人也未举证证明。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院维持一审判决。裕泰公司未陈述意见。东某公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告归还非法占有的1039.54平方米土地并恢复原状；2.判令被告向原告赔偿从2019年2月15日起至土地归还之日止按年租金每平方米80元标准计算的损失；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：裕泰公司原位于盐城市亭湖区。2018年11月28日，裕泰公司与东某公司签订一份《房地产转让合同》约定，裕泰公司将该公司位于房地产全部转让给东某公司，土地总面积为20390.2平方米，土地性质为出让，成交价为1150万元。合同签订后,双方均按合同约定履行。2019年2月15日，东某公司申请领取苏（2019）盐城市不动产权第009625号《不动产权证》，该证载明：权利人为东某公司，坐落于市区，宗地面积22997.47平方米（独用土地使用权面积20390.2平方米）、房屋建筑面积5991.87平方米。后东某公司发现捷利某公司占用了该公司界址内东侧部分土地并搭建活动板房，于是自行委托盐城珍源土地综合服务有限公司进行测绘，经测绘认定，捷利某公司占用东某公司界址内东侧土地1060平方米。后东某公司多次要求捷利某公司归还占用的土地未果，遂提起诉讼。本案在一审过程中，东某公司向一审法院提出申请，对捷利某公司所用土地是否在东某公司所有的土地权属范围内进行鉴定。一审法院依法委托江苏万方源土地房地产评估测绘咨询有限公司（以下简称万方源公司）对上述事项进行鉴定。2020年4月20日，万方源公司作出鉴定意见，捷利某公司占用东某公司土地面积为1039.54平方米。东某公司对该鉴定报告的结论表示认可。捷利某公司对该测绘鉴定意见提出异议，理由是：我方之所以于2016年在本案讼争的土地上搭建活动板房，是因为该地块原是个废水河，常年无人治理，导致脏乱差，严重影响“创文”工作，所以袁庄村委会提出谁治理谁使用的原则，并明确告知我方该废水河不属于任何单位和个人，属于集体所有，故我方进行了重大投资将该废水河进行填平并搭建了活动板房；如果该报告是正确的，则说明村委会对该土地的权属作出了错误的判断，误导了我方对该土地进行了投资，造成了我方的重大损失，就此，我方将另行提起相关诉讼。裕泰公司对鉴定报告无异议。一审庭审中，单军年认为，之前我多次与裕泰公司负责人朱文祥沟通后达成口头协议，朱文祥支持我填埋废水河并搭建活动板房，还为我招租；如果朱文祥不同意，我是无法建成该活动板房的，我也不可能花代价填埋废水河。裕泰公司认为，涉案土地我方已经转让给东某公司，至于单军年称是袁庄村委会委托其填埋废水河并搭建活动板房，是该双方之间的关系，且根据单军年陈述其活动板房是临时建的，不是长久的。另外，我方没有同意捷利某公司搭建，也没有与单军年达成口头协议，即使我方有单军年所说的为其招租的表示，也是考虑到原来两家厂房是靠在一起的原因。一审法院认为,（一）关于原告是否有权主张排除妨害的问题。本案中，原告东某公司于2018年11月28日与第三人裕泰公司签订房地产转让合同，以购买方式取得裕泰公司位于房地产，其土地使用权已经过有权部门登记，并领取了不动产权证，该不动产权证载明的独用土地使用权面积为20390.2平方米，依法受法律保护，故原告东某公司有权利对侵害其土地使用权的行为主张权利。被告捷利某公司以搭建活动板房是经过第三人裕泰公司同意为由进行抗辩，但未向一审法院提交相关有效证据予以证明，故一审法院对被告的该项抗辩意见，不予支持。被告单军年系被告捷利某公司的法定代表人，其行为属履行职务，行为结果应当由被告捷利某公司承担。原告东某公司主张被告单军年与被告捷利某公司共同承担侵权责任，无法律依据，一审法院不予支持。（二）关于被告是否具有侵权行为的问题。一审法院根据原告东某公司的申请，依法委托万方源公司对争议地块进行鉴定。万方源公司作出鉴定意见后，经一审法院审查，该鉴定机构以及鉴定人员具备相应的鉴定资格，且鉴定程序合法，鉴定意见依据充分。虽然被告捷利某公司对鉴定意见提出异议，但未提出证明鉴定意见存在错误的相关证据，且未申请重新鉴定，故一审法院确定该鉴定意见可以作为本案认定事实的依据。根据鉴定意见，一审法院确认被告捷利某公司占用原告东某公司土地1039.54平方米。被告捷利某公司未经过原告东某公司同意在其界址内搭建活动板房，侵犯了原告东某公司合法土地使用权，应予返还。被告捷利某公司辩称其没有占用原告土地使用权的行为，与查明的事实不符，一审法院不予采信。（三）关于原告主张的赔偿损失如何确定的问题。原告东某公司主张被告捷利某公司赔偿从2019年2月15日起至土地归还之日止按年租金每平方米80元的标准计算的损失，一审法院认为，原告东某公司主张土地被占用的损失，应当举证证明，但原告东某公司未向一审法院提交土地被占用遭受损失的证据，应承担举证不能的不利后果。故一审法院对原告东某公司提出的该项诉讼请求，不予支持。综上，原告东某公司的诉讼请求，一审法院予以适当支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项、第五项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第二项、第五项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：一、被告江苏捷利某建材科技有限公司应于判决生效之日起三十日内向原告盐城市东某纺织原料有限公司返还占用的位于盐城市亭湖区界址内东侧面积为1039.54平方米的土地；二、驳回原告盐城市东某纺织原料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费687元，鉴定费7000元,合计7687元,由被告江苏捷利某建材科技有限公司承担。本案二审审理期间，当事人未提出新的事实、证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳为，上诉人占用涉案土地是否侵害被上诉人的土地使用权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人都不得侵犯。”在本案中，东某公司与第三人裕泰公司签订房地产转让合同，取得包括涉案土地在内的房地产，其土地使用权已经登记并领取了不动产权证，依法受法律保护。作为土地的使用权人，东某公司有权行使排除妨害的权利。捷利某公司主张其在涉案土地上搭建厂房得到了所在地袁庄村委会和第三人裕泰公司的同意，但袁庄村委会和裕泰公司均非涉案土地的所有权人或使用权人，其同意与否并不能影响东某公司权利的行使，该上诉理由与事实不符，于法无据，不能成立。捷利某公司还主张东某公司在购买涉案土地和房产时，对其所搭建的厂房是明知并同意按原状购买，但捷利某公司未能提供证据予以证明，且东某公司对该主张亦予以否认，因此，捷利某公司对涉案土地并不享有使用权，其占用涉案土地的行为，妨害了东某公司对涉案土地使用权的行使，一审法院判决捷利某公司将涉案土地返还给东某公司，有其事实和法律依据。综上所述，上诉人捷利某公司的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费687元，由上诉人江苏捷利达建材科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 虞忠和审 判 员 时 云审 判 员 周 和二〇二〇年十月二十九日法官助理 范永龙书 记 员 王 慧附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。