山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3477号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市黄河五路**。负责人：刘艳玲，经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建修，男，1940年6月14日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：丁娟，山东兵圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：常芹，女，1986年4月20日出生，汉族，住山东省惠民县，系杨建修孙媳妇。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司，住，住所地：安徽省合肥市滨湖新区南京路2677中号中国人保财险华东中心（西院）**/div>负责人：董晓朗，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司与被上诉人杨建修、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司上诉请求：1.请求撤销山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621民初2749号民事判决第一项，或发回重审；2.支持上诉人申请被上诉人在治疗过程中与交通事故无关的用药及治疗的参与度、病情与其伤残等级的关联度进行鉴定；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：对一审法院依据人伤鉴定报告作出判决有异议；申请对原告治疗及花费情况与交通事故之间的参与度进行鉴定；一审法院事实认定不清，适用法律错误。1.本案中事故发生在2019年8月2日，但是被上诉人提交了2019年10月19日的住院病案，主要诊断病情为创伤性慢性硬膜下血肿，并且患有其他高血压病3级（极高危），脑梗死，急性支气管炎等诊断病情，对于该份住院病案本身就不能作为被上诉人的伤残鉴定的检材依据，再就是距离事故发生的时间过长，伤情如何产生都具有不确定因素，是否是由其本身疾病引起的也存在疑问；一审法院在没有查清事实的情况下便依据此报告作出判决属于事实认定不清。2.一审法院没有对被上诉人在治疗过程中与交通事故无关的用药及治疗的参与度多少进行划分、审查，属于事实认定不清，上诉人在此申请对被上诉人的伤病参与度进行鉴定，请求二审法院予以支持。被上诉人杨建修辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审查明事实维持原判。一、本案上诉人在一审提交的伤残鉴定报告是上诉人与被上诉人共同签字委托的合法鉴定机构做出的司法鉴定意见，客观公正，程序合法。二、一审开庭前后在法律规定的举证期限内上诉人并没有提出对被上诉人杨建修治疗及花费情况与交通事故参与度进行的申请，没有提出鉴定申请，超过法律规定的期限。民事诉讼法证据规则明确了当事人提出申请鉴定期限，对需要鉴定事项不提出鉴定申请，承担举证不能的法律后果，本案上诉人二审提出与交通事故关联性鉴定明显违反法律规定，依法不予支持。三、本次交通事故造成被上诉人杨建修头部外伤，颅内损伤及硬膜下积液，并且全是多处骨折，被上诉人第一次住院病历中对颅内损伤及硬膜下积液有明确记载，被上诉人杨建修年岁已高，所以保守治疗到2019年10月19日才住院进行了第二次颅内损伤及硬膜下积液引流手术，在2019年10月19日住院病历中明确记载被上诉人杨建修做的是因本次交通事故造成创伤性硬膜下钻孔引流手术。该住院治疗的创伤性硬膜下钻孔引流手术是因本次交通事故头部外伤引起的，与交通事故有直接的因果关系，两份住院病历有明确的记载。本次交通事故可能造成被上诉人杨建修多次住院治疗，只要与本次交通事故有因果关系，被上诉人应该予以赔偿。四、本案被上诉人杨建修在交通事故前，身体健康，不仅能够生活自理，还能干基本的家务，本次交通事故后，至今一直卧床，生活不能自理，医疗费全部是外借，经济困难，请求二审法庭查明事实，尽快做出判决。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司未作答辩。杨建修向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿各项损失共计31万；2.一切申请费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年8月02日09时39分许，苏云超驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车沿惠民县解陈路由南向北行驶至姜楼镇10KV号线杆处停车开驾驶室门时，与由南向北杨建修骑行的电动自行车发生道路交通事故，事后杨建修又与由北向南阎彤芹驾驶的皖Ｈ×××**小型普通客车发生道路交通事故。致车辆损坏，杨建修受伤。该事故经惠民县公安局交通警察大队认定，苏云超承担本起事故的全部责任，杨建修、阎彤芹无事故责任。另查明，苏云超驾驶的鲁Ｍ×××**小型轿车在被告人保滨州分公司处投保交强险和第三者责不计免赔，阎彤芹驾驶的皖Ｈ×××**小型普通客车在被告人保安徽分公司处投保交强险，事故发生在保险期间。根据原告申请，一审法院依法委托，德州明正法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．被鉴定杨建修伤情构成二级伤残一处、构成九级伤残一处；2．评定护理期至评残前1日（2020年4月21日），住院期间2人护理，出院后1人护理；3．后续治疗费以实际发生为准。原告杨建修的合理经济损失有：医疗费50919.49元、住院伙食补助1400元（28天×50元）、护理费45288.25元（82.42元×28天+60338元/年÷365天×260天）、伤残赔偿金194713.4元（42329元×5年×92%）、精神抚慰金9200元、鉴定费2800元、交通费酌情支持1500元，共计305821.14元。原告上述损失由被告人保滨州分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金等110000元；由被告人保安徽分公司在交强险无责责任限额内赔偿原告医疗费1000元、伤残赔偿金等11000元；原告剩余损失173821.14元，由被告人保滨州分公司在第三者责任险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨建修损失293821.14元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨建修损失12000元；三、驳回原告杨建修其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6002元，减半收取3001元，由原告杨建修负担73.62元，由被告中中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2812.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司负担114.88元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于涉案鉴定报告是否应当采信的问题，涉案鉴定是由当事人申请，一审法院按照程序由双方当事人共同委托鉴定，鉴定机构具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果客观、公正，一审根据鉴定报告确定损失并无不当。上诉人在一审中虽然对鉴定及治疗费用提出异议，但并没有对被上诉人杨建修治疗及花费情况与交通事故参与度提出鉴定申请，一审对鉴定报告予以采信并无不当。上诉人主张被上诉人治疗及花费情况有部分不是因交通事故引起，要求与交通事故无关的用药及治疗的参与度多少进行划分，有责任提供证据加以证明，但上诉人并未提交有效证据予以证实，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5707元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年十月二十八日法官助理刘玉晗书记员刘佳