湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1715号上诉人（原审原告）：周永全，男，1964年4月9日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：夏训良，男，汉族，1957年10月4日出生，湖北省红安县人，住红安县，系周永全之兄，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：夏训新，男，1938年2月21日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，系夏训良之堂兄，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：红安县觅儿寺镇周家楼村民委员会，住所地红安县觅儿寺镇周家楼村，统一社会信用代码54421122ME1843879A。法定代表人：徐小刚，系该村民委员会主任。上诉人周永全因与被上诉人红安县觅儿寺镇周家楼村民委员会（以下简称周家楼村委会）合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2019）鄂1122民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭并于2020年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人周永全的委托诉讼代理人夏训良、夏训新，被上诉人周家楼村委会的法定代表人徐小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周永全上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人周家楼村委会位于周家楼村五组北街的“红旗批发部”的房屋所有权划归上诉人周永全所有。事实与理由：1998年12月28日，周家楼村委会时任村支部书记徐贵清来到周永全家中，称周家楼村委会资金周转急需用钱，向周永全提出借款2万元。周永全表示同意后，双方达成借款协议，不计利息，本金在十年内归还，并约定用周家楼村“红旗批发部”作为抵押，如超过十年期限未清偿债务，“红旗批发部”则归周永全所有。双方还签订了书面协议，周家楼村委会在协议上加盖了公章，合同已依法成立，即时生效，应受法律保护。后徐贵清病故，周家楼村委会干部多次调整，周永全要求该村委会履行合同，该村委会置之不理，给周永全造成损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条，以及《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十六条等法条规定，请求依法改判。周家楼村委会辩称：一、周家楼村委会向周永全的借款2万元和周家楼村委会向周永全的妻子彭文英的借款2万元均用“红旗批发部”作抵押，前面的借款没有偿还，后面的借款继续用“红旗批发部”作抵押，不符合逻辑，属于重复抵押。二、对涉案借据的真实性不清楚。三、用村集体财产作抵押，应经过村民代表大会讨论同意。周永全向一审法院起诉请求：依法判令周家楼村委会将该村位于周家楼五组北街的“红旗批发部”的房屋所有权划归周永全所有。一审法院认定事实：1998年12月28日，周家楼村委会向周永全借款2万元，并约定用村集体财产红旗批发部作为抵押，如借款超过十年未付清，则红旗批发部的所有权归周永全所有。此后，经周永全向周家楼村委会催要该批发部无果，故周永全诉至法院。一审法院认为，本案因借款合同引发纠纷，故本案案由应定为合同纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，……。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条也规定：抵押权人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。红旗批发部作为村集体财产，属于禁止抵押的财产，故本案中的抵押无效，故对周永全要求周家楼村委会将红旗批发部划归其所有并向其交付的诉讼请求，不予支持。故此，依照《中华人民共和国担保法》第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回周永全的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，一审认定的事实属实。另查明，周家楼村委会向周永全借款约定用村集体财产“红旗批发部”作抵押之后，双方当事人没有办理不动产抵押登记。本院认为，抵押登记是公示抵押权和获得抵押公信力的必要途径，其对于充分发挥抵押的担保功能，维护交易安全，保护第三人利益，避免纠纷的发生等都具有十分重要的意义。首先，抵押登记可以强化担保功能。通过抵押登记，将债权人与债务人之间的主债权债务关系以及抵押担保关系公诸于世，处于社会监督之中，可以对债务人产生较大的约束力，促使其履行债务。同时，抵押财产经过登记获得对世效力，以此可以抵抗善意第三人，不论抵押财产流于何处，债权人均可以行使追及权，使其债权得以实现。其次，抵押登记可以维护交易安全，通过抵押登记，可以向社会昭示抵押财产上抵押权的存在，明显可以提醒其他人在就抵押财产进行交易时，采取必要的措施防止因债权人行使抵押权而使自己的利益受到损害。再次，通过抵押登记制度，在法律上对抵押权的顺序进行合理的安排，可以有效避免当事人之间在抵押财产受偿顺序上的冲突，以保护当事人的利益，预防纠纷的发生。正是基于抵押登记的重要意义，法律对此予以进行了明确规定，自1995年10月1日起施行的《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”；该法第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门……”。自2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》对不动产和不动产物权抵押登记及其效力进一步进行了规定，该法第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”；该法第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”。本案中，周家楼村委会向周永全借款约定用村集体财产“红旗批发部”作抵押之后，双方当事人并未办理不动产物抵押登记，依据本案抵押合同订立之时，即1997年当时施行的《中华人民共和国担保法》的规定，本案抵押合同因未办理抵押登记并未生效；而根据《中华人民共和国物权法》的规定，本案抵押权并未设立。另外，法律对抵押权流质契约明确予以禁止。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条也规定：“抵押权人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”。本案中，周家楼村委会向周永全借款约定用村集体财产“红旗批发部”作抵押，同时约定如借款超过十年未付清，则红旗批发部的所有权归周永全所有，该抵押权流质契约明显违反上述法律的强制性规定，应属无效约定。综上，一审驳回周永全要求周家楼村委会将“红旗批发部”划归其所有的诉讼请求的裁判结果正确，本院予以维持。综上所述，周永全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由周永全负担。本判决为终审判决。审判长  饶桂芳审判员  易 俊审判员  宋顺国二〇二〇年十月二十三日书记员  杨 丽