浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民特82号申请人：平阳县金虎机械厂。住所地：浙江省平阳县鳌江镇横河村(鞋都园区****)。法定代表人：杨宗奎。委托诉讼代理人：吴素文，浙江金瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴继道，温州瓯越专利代理有限公司专利代理师。被申请人：浙江科达包装机械厂。。住所地：浙江省平阳县昆阳镇城东前宕工业区法定代表人：邱君醒。委托诉讼代理人：戴俊波，杭州华鼎知识产权代理事务所(普通合伙)专利代理师。委托诉讼代理人：魏亮，杭州华鼎知识产权代理事务所(普通合伙)专利代理师。申请人平阳县金虎机械厂因与被申请人浙江科达包装机械厂申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月7日立案后进行了审查。现已审查终结。平阳县金虎机械厂称，请求撤销(2019)温仲裁字第808号裁决书。事实和理由：一、该裁决违背了社会公共利益。根据专利法规定，专利权不仅仅属于一般性的财产权，还是垄断权，该垄断权对应的就是公共利益。而在一般情况下行使垄断权往往表现为侵权指控，对抗的是一般的个人或者企业，实质性的后果则是针对大众的。因此在专利侵权诉讼当中，多会伴生着专利是否有效的确权行政处理和司法诉讼程序，特别是本案对应的实用新型专利是一个未经审查的登记性质的专利权，最终是否有效会涉及到公众利益。因此专利侵权诉讼审理当中均是以专利是否有效作为前置案件并根据其最终结果来决定是否要继续进行侵权案件的审理。本案的专利在仲裁程序当中已经表现出不稳定，罔顾专利权是否有效，贸然的裁决侵犯了这项专利，就是对公共利益的损害。二、本案裁决的部分事项不属于仲裁协议的范围以及也系仲裁委员会无权仲裁的内容。是否侵权并不属于仲裁协议的范围。根据《中华人民共和国专利法》第六十条规定，专利是否侵权的认定权利仅仅属于人民法院和管理专利工作的部门权利职责范围。专业性非常强的专属侵权判定纠纷，与仲裁法第二条规定的可以仲裁的范围和立法本意不符合。三、本案事实认定错误、程序违法，损害了当事人合法权益。1、程序违法。仲裁委在受理涉案纠纷后采取简易仲裁程序，鉴于案件的复杂性这是很不恰当的。后来在平阳县金虎机械厂一再要求下变更为普通程序。2、仲裁期间，平阳县金虎机械厂再一次对涉案专利新权利提起了新的无效申请，同时也对无效决定提起行政诉讼。相关受理材料均已提交仲裁委，但在仲裁裁定书中却未提起。仲裁委无视新的无效请求与行政诉讼贸然作出裁定，不遵守仲裁规则，违反了温州仲裁委仲裁规则第一百五十二条规定。3、仲裁委在审理过程中，并未就是否中止审理给出明确的答复，忽然作出裁定，完全无视程序公平、合理合法规定及原则。4、事实认定错误。例如权利要求中明确记载“所述挤压传动构件A的传动胶辊A和镜面辊A的下面以及挤压传动构件B的传动胶辊B和镜面辊B的下面各设有冷却装置”，而被仲裁对象产品却没有在传动胶辊A下面设有冷却装置的被认定为是一样的等等错误不一而足，鉴于侵权认定已经超出了仲裁委的职责范围，在此就不一一枚举。在审理中，平阳县金虎机械厂称仲裁庭现场勘查程序不合法。2020年5月7号进行第二次开庭当天，仲裁员就跑到赵顺包装厂对涉案就侵犯案涉专利的产品进行现场调查，程序明显不合法，相对于本案侵犯案涉专利产品对某项技术特征进行对比，这种对比或者进行比较，或者进行甄别，需要专业的人员进行现场的对比、分析，还要集中讨论。根据仲裁法第四十四条规定，是否侵权是专业性的问题，应委托专业人员进行鉴定。浙江科达包装机械厂称，一、本案并不存在违背社会公共利益的情况。二、本案不属于仲裁法第三条和温州仲裁委员会仲裁规则第九条规定的不能仲裁和仲裁不受理的纠纷。根据调解协议第六条规定，在协议签署之后，平阳县金虎机械厂如再次出现侵权行为，应当赔偿浙江科达包装机械厂100万，如拒绝，可以仲裁。故本案的争议属于仲裁的范围。三、本案不符合仲裁规则第一百五十二条规定的应当以另案的处理结果为依据的情形。实用新型的审查制度导致申请过程不会对该专利的实质内容进行审查，但是平阳县金虎机械厂在仲裁立案以后已经就专利不符合授权条件向国家知识产权局专利复审委提出无效宣告请求，而在仲裁审理期间专利复审委也就涉案专利是否符合授权条件作出了无效宣告决定，在权利要求3的基础上维持专利有效。据此，该权利的基础已被复审委审查确认为有效，其权利状态已相对稳定。仲裁委基于该结果对本案进行审理，符合程序规定。请求依法驳回撤销仲裁裁决申请。经审查查明,2020年7月3日，温州仲裁委员会作出（2019）温仲裁字第808号裁决：(一)平阳县金虎机械厂应于本裁决送达之日起10日内赔偿浙江科达包装机械厂经济损失100万元。(二)本案仲裁费用17050元，由平阳县金虎机械厂负担。若平阳县金虎机械厂未按本裁决书指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，撤销仲裁裁决必须具备《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由，否则应不予支持。第一，温州市知识产权局出具的《专利纠纷调解书》记载，平阳县金虎机械厂与浙江科达包装机械厂达成调解协议，约定平阳县金虎机械厂或其相关股东如再次出现涉嫌侵犯专利权的行为，承诺向浙江科达包装机械厂赔偿100万元。如平阳县金虎机械厂拒绝履行，浙江科达包装机械厂可向温州市仲裁院对该赔偿金额申请仲裁。尽管双方约定的仲裁机构名称“温州市仲裁院”不准确，但根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但是能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。温州市行政区划内仅有一个仲裁机构，故能够确定为是“温州仲裁委员会”。现浙江科达包装机械厂要求平阳县金虎机械厂赔偿100万元，系浙江科达包装机械厂认为平阳县金虎机械厂侵犯该专利而要求平阳县金虎机械厂赔偿而引发争议，属于双方协议约定通过仲裁解决的纠纷。温州仲裁委对此作出仲裁，符合法律规定。《中华人民共和国专利法》第六十条规定：“未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。管理专利工作的部门处理时，认定侵权行为成立的，可以责令侵权人立即停止侵权行为，当事人不服的，可以自收到处理通知之日起十五日内依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院起诉；侵权人期满不起诉又不停止侵权行为的，管理专利工作的部门可以申请人民法院强制执行。进行处理的管理专利工作的部门应当事人的请求，可以就侵犯专利权的赔偿数额进行调解；调解不成的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。”《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”上述法条均没有排除双方协议通过仲裁方式解决侵犯专利权纠纷。故平阳县金虎机械厂关于仲裁的部分事项不属于仲裁协议的范围以及仲裁委无权仲裁的主张，于法无据，本院不予支持。第二，仲裁庭可依据法律规定及其对案件的判断决定是否中止仲裁。本案中，仲裁庭已经对平阳县金虎机械厂关于中止审理的请求进行审查，认为不符合《温州仲裁委员会仲裁规则》第一百五十二条规定的中止审理的情形，并在裁决书中予以载明。《中华人民共和国仲裁法》第四十四条规定，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。即仲裁庭在仲裁过程中，有权决定采取鉴定、现场查看等方式及形式。本案仲裁庭的现场察看方式并未违反法律规定。仲裁庭可根据案件实际情况，决定采取简易程序或普通程序进行审理。故平阳县金虎机械厂上述要求撤销仲裁裁决的理由均不能成立。第三，涉案纠纷系浙江科达包装机械厂与平阳县金虎机械厂对平阳县金虎机械厂是否存在专利侵权发生争议，不存在损害社会公共利益的情形。第四，仲裁庭有权依据法律及自己对事实和证据的判断行使裁量权。平阳县金虎机械厂主张仲裁裁决事实认定有误，系对仲裁裁决的实体处理不服，该理由非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应撤销仲裁裁决的事由。综上，申请人平阳县金虎机械厂申请撤销仲裁裁决的理由均非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应撤销仲裁裁决的事由。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回申请人平阳县金虎机械厂的申请。申请费400元，由申请人平阳县金虎机械厂负担。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈黛锦代书记员  蔡瑞洁