河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初831号 原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地河北省唐山市玉田县城内无终大街**。 负责人：张春雨，系行长。 委托诉讼代理人：李维军，男，特别授权。 被告：桑连永，男，1974年7月14日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被告：曹洪文，女，1973年8月27日出生，汉族，住址同上。 被告：张国栋，男，1981年6月23日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被告：杨洪奎，男，1960年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被告：郭振奎，男，1963年12月27日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行（以下简称农行玉田支行）与被告桑连永、曹洪文、张国栋、杨洪奎、郭振奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行玉田支行的委托诉讼代理人李维军、被告张国栋到庭参加诉讼。被告桑连永、曹洪文、杨洪奎、郭振奎经本院传票传唤未到庭参加诉 —2— 讼。本案现已审理终结。 农行玉田支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告桑连永、曹洪文偿还借款49696.23元，并按《农户贷款借款合同》13020120120112844约定支付利息、逾期还款的利息、罚息等计算至偿清之日止;2.判令杨洪奎、张国栋、郭振奎三被告依法承担连带担保还款责任；3.诉讼费、实现债权、担保权费用由五被告依法承担。事实和理由：2012年12月6日，被告桑连永与原告签订了《农户贷款借款合同》（编号为13020120120112844)，借款额度为人民币5万元，年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。贷款额度有效期为2012年12月6日至2015年12月5日（期限内循环使用，单笔贷款最长期限1年）。被告桑连永于2012年12月8日、2013年12月6日使用的两笔借款，每笔金额人民币5万元，于到期前还清。2014年12月9日贷款5万元，执行年利率8.4%。逾期年利率12.6%，到期日是2015年12月7日。原告已于2014年12月9日发放前述贷款。曹洪文系桑连永妻子，上述借款系夫妻共同债务，并由杨洪奎、张国栋、郭振奎提供连带责任保证担保。贷款到期后，未能按约偿还贷款本息，被告桑连永、曹洪文结欠本金人民币49696.23元及利息、罚息等，被告杨洪奎、张国栋、郭振奎也未履行担保义务。现因原告多次催收未果，并于2017年向法院提起过支付令，因对方提出异议，法院终结支付令。 张国栋辩称，案涉借款是其他被告私自贷的，张国栋不清楚，身份证在张国栋手中。张国栋出名借的钱已经还了。 郭振奎、桑连永、曹洪文、杨洪奎未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款 —3— 合同、郭振奎声明、自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证、贷款信息打印件、情况说明、支付令复印件、民事裁定书复印件。本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2012年12月6日，被告桑连永、张国栋、杨洪奎与原告农行玉田支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为13020120120112844）,内容为：“第一条借款1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元。1.2借款用途：新民居装修。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××19）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。1.4用款方式：自助可循环方式。……1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2012年12月6日至2015年12月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年……。1.5借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。2.2本合同项下1年期以内（含）的借款执行第1种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率）。1年期以上的借款执行浮动利率。固定利率指每笔借款执行按本合同2.1约定确定的利率直至借款到期日，期内不变……。第三条还款3.1本合同项 —4— 下1年期以内（含）的借款，采用以下第（2）种方式偿还本息：……（2)按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入1.3约定的银行卡。……第五条借款担保5.1担保方式5.1.1自助可循环方式借款的担保为最高额担保、方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环额度的1.5倍。……5.2.担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用……。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年……。5.5.4多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：（1）自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保……第六条违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……被告桑连永在合同借款人处以及《联保小组成员签名表》中借款人处签字按手印，被告张国栋、杨洪奎在合同担保人处以及《联保小组成员签名表》中保证人处签字按手印。合同签订后，被告桑连永于2012年12月8日、2013年12月6日借款两笔，每笔金额人民币50000元，该两笔借款于到期 —5— 前还清。被告桑连永于2014年12月9日向原告借款人民币50000元，执行年利率8.4%，逾期年利率12.6%，到期日是2015年12月7日。被告桑连永未按约定日期偿还借款本息，尚欠原告借款本金49696.23元及利息。2016年6月14日，被告郭振奎认可被告桑连永上述借款由其使用，对被告桑连永所借款项其愿意承担责任，并承担连带担保责任。 原告农行玉田支行曾于2017年11月22日就该笔借款向本院申请支付令，本院于2017年11月24日向五被告下发（2017）冀0229民督113号支付令，后因被告桑连永、曹洪文提出异议，本院于2017年12月15日终结督促程序。 本院认为，被告桑连永、曹洪文、杨洪奎、郭振奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告农行玉田支行与被告桑连永、张国栋、杨洪奎签订的农户贷款借款合同、担保合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告农行玉田支行按合同约定履行了义务，被告桑连永在借款到期后，未按约定偿还借款本金及利息属于违约，应承担违约责任。该笔借款发生于被告桑连永与被告曹洪文婚姻关系存续期间，用于新民居装修，应为夫妻共同债务。原告农行玉田支行要求被告桑连永、曹洪文偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告张国栋、杨洪奎、郭振奎作为连带责任保证人，对上述债务应承担连带偿还责任。原告主张实现债权、担保权费用由五被告依法承担，理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第 —6— 十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告桑连永、曹洪文偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金49696.23元及利息（利息按合同约定利率计算至借款本金付清之日止），被告张国栋、杨洪奎、郭振奎承担连带偿还责任，均于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，由桑连永、曹洪文、张国栋、杨洪奎、郭振奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  魏连合 人民陪审员  韩 玉 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  刘 颖