广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1122民初1001号 原告(反诉被告)：莫剑，男，1965年9月11日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：黄琦，广西万晖律师事务所律师。 被告(反诉原告)：董文艳，女，1991年3月10日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人:黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。 原告(反诉被告)莫剑与被告(反诉原告)董文艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，被告董文艳(反诉原告)提出反诉。本院依法适用简易程序，对本诉和反诉合并进行了公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)莫剑及其委托代理人黄琦、被告(反诉原告)董文艳的委托代理人黄以忠到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 本诉原告莫剑向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告董文艳归还借款71,000元及利息（利息支付方式：以71,000元为基数，从2020年7月8日起至本笔借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由2017年7月20日，董文艳向莫剑借款65,800元；2018年9月20日，被告董文 艳再次向原告借款5,200元。两次借款合计71,000元。以上事实有被告董文艳书写的借条及协议书予以证实。经原告多次催促，被告都没有履行还款义务。为了维护原告的合法利益，特诉至人民法院，请法院依法裁判。 本诉被告辩称：1.答辩人实际借款为65,800元，5,200元的借条系利滚利产生的利息，不是借款本金。原告与答辩人于2017年2月20日签订65,800元的《借条》，该借条也不是原始借条，系原告担心诉讼时效问题，于2017年2月20日补签的，该借条和之前的签的借条内容一样，只是日期变化了。答辩人只是向原告借了上述65,800元款项，并未再借有其他款项。2018年9月20日签订的《借条》系上述65,800元借款产生的利息，因答辩人拖欠多期利息后，原告强迫答辩人签订的。答辩人借款后已未能及时归还，甚至没有偿还能力了，原告是不可能再向答辩人借款的。答辩人也没有收到原告所说的5,200元借款是利息，而不是新的借款。2.原告系职业放贷人，双方的借款协议无效。原告系经贵院和贺州市中级人民法院认定的职业放贷人。根据最高人民法院2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《纪要》）第53点的规定，原告作为职业放贷人，未依法取得放贷资格从事的民间借贷行为无效。原告不仅违法放贷，而且是违法高利放贷。因此，无论是双方于2017年2月20日签订的借条还是2018年9月20日未实质发生借贷关系的借条，因违反法律规定，均应认定无效。3.答辩人已还清全部欠款本金。自2015年答辩人向原告借款65,800元的当月开始，答辩人通过现金、银行转账、微信转账等方式向被告偿还了10多万元，单是有银行转账记录和微信转账记录的都有95,900元。因此，原告已归还清了所有的本金，不存在拖欠借款的行为。因协议无效，原告还应向答辩人返还多付的款项30,100元。 反诉原告诉称：1.判决被反诉人退还反诉人多偿还借款30,100元；2.本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2015年月，反诉人因资金困难，向被反诉人借款65,800元，约定每日利息200元，月利率迖9%以上，折合年利率108%以上，严重违反法律规定，属于高利放贷的行为。随后，被反诉人担心诉讼时效问题，于2017年2月20日对该65,800元的借款重新与反诉人签订了《借据》。随后又以反诉人未还的利息5,200元为由，逼迫反诉人签订了本金为5,200元的《借条》，并对该借条约定了月利率5%的高额利息。从借款当月开始，反诉人共通过银行转账、微信转账、现金等形式向被反诉人偿还了大量款项，远远超出了借款本金，有银行转账记录和微信转账记录的就有95,900元。反诉人认为，被反诉人以放贷为业，多次反复从事高利有偿放贷行为，已经被贵院和贺州市中级人民法院认定为职业放贷人。根据最高人民法院2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《纪要》）第53点的规定，被反诉人作为职业放贷人，未依法取得放贷资格从事的民间借贷行为无效。因此，反诉人与被反诉人之前签订的《借条》和2017年2月20日签订的《借条》及2018年9月20日签订的将利滚利产生的利息作本金的《借条》都应当根据《合同法》第五十二条第(五）项和《纪要》的规定认定为无效。根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，被反诉人因此多取得反诉人的财产30,100元，应当予以返还。 反诉被告辩称：1.本案的借款行为是合法有效的，借款协议也是双方自愿达成，也是双方的真实意思，本案的利息也是法定利息合法范围内，并且已经实际履行而且是自愿履行；2.本案的借贷关系的时间是两次借款，第一笔于2018年7月30日借款65,800元，第二笔借款5,200元于2018年9月20日借款；3.协议书已经注明，双方的借贷关系以前已经有诉讼，通过法定权利 主张债权，而反诉原告是在接受法庭通知之后与反诉被告达成的协议，是在自愿平等的情况下达成的，双方就之前发生的借贷已经做了结算，并且约定了还款时间及约定，以及律师费、受理费等承担方式，因此该协议是合法有效的，双方约定的利息，至借条生效时开始，应当是利息36,210元，从2018年7月30日至2019年12月4日计算，据反诉原告提供的证据，无法证明多支付本金及利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日本诉被告(反诉原告)董文艳因资金周转困难向本诉原告(反诉被告)借款65,800元，并出具一份借据，借据载明：“我因资金周转困难，借到莫剑（身份证号码:)现金人民币陆万伍仟捌佰元整（￥65800），从2017年8月20日始按每天贰百元计付利息至还清借款之日止。以上借款为借款人的真实意思表示。 借款人：董文艳，2017年2月20日”；2018年9月20日本诉被告(反诉原告)董文艳向本诉原告(反诉被告)出具一张借款5,200元的借条，借条载明：“我因资金周转困难，今借到莫剑（身份证号码:)人民币伍仟贰佰元整（￥5200）,该笔借款利息从2018年10月31日起以月50‰利息计算至我还清借款之日止。借款人以银行转账辩驳还款及支付利息的，出借人均不予认可。本笔借款莫剑以现金方式交付给董文艳。如需诉讼，出借人莫剑为实现本笔借款所支付的诉讼费、保全费、律师费、购买诉讼保全险等费用由借款人承担。借款人：董文艳，2018年9月20日”。自2017年9月27日起至2019年12月4日，本诉被告(反诉原告)董文艳向本诉原告(反诉被告)支付借款利息共计36单共计58,800元。以上事实有原告(反诉被告)、被告(反诉原告)陈述、提交的借条、被告(反诉原告)提交的微信 转账凭证等证据予以证实。 另查明，莫剑自2018年8月至2020年8月，以原告的身份在本院进行诉讼的案件达22件。 本院认为，本诉被告(反诉原告)董文艳因资金周转困难于2017年2月20日向本诉原告(反诉被告)借款65,800元，并出具借据，本诉原告(反诉被告)、本诉被告(反诉原告)对该事实均予以认可，本院予以确认。本诉被告(反诉原告)董文艳提出该借款是2015年借的，2017年2月20日这张借据是重新写的，该意见没有证据支持，不予采纳。对于借款5,200元的借条，本诉被告(反诉原告)董文艳抗辩该借条是借款65,800元的利息。本案中，原告(反诉被告)提交的证据不能证明被告(反诉原告)出具借条所载明的5,200元已实际支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，在原告(反诉被告)无法举证证明借条载明的5,200元借款已实际发生的情况下，本院认定本案5,200元借款未真实发生。本诉被告(反诉原告)董文艳提交的证据，其转款给原告(反诉被告)44单共计95,900元，经查，本诉被告(反诉原告)董文艳向原告(反诉被告)借款68,500元后出具的借条是在2017年2月20日，原告(反诉被告)转款44单当中有36单，也即从2017 年9月27日至2019年12月4日转账给原告(反诉被告)的58,800元应视为还款，原告(反诉被告)在庭审当中亦认可该事实。因此本院确认本诉被告(反诉原告)借款68,500元，其还款为58,800元，尚有7,000元没有归还原告(反诉被告)，应予以归还。对被告(反诉原告)反诉要求原告(反诉被告)返还多取得的30,100元的意见，本院不予支持。关于借款利息的计算，同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。原告(反诉被告)莫剑未依法取得放贷资格，以民间借贷为业从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。故其在借条上约定的利息无效，本院不予支持。 综上所述，原告(反诉被告)的诉讼请求部分有理，部分无理。本诉被告(反诉原告)的反诉请求无理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 一、被告(反诉原告)董文艳归还原告(反诉被告)莫剑借款本金7,000元。 二、驳回原告(反诉被告)莫剑的其他诉讼请求。 三、驳回被告(反诉原告)董文艳反诉诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案本诉受理费787元（莫剑已预交），反诉受理费276（董文艳已预交），共计1,063元，由原告(反诉被告)莫剑承担709元，被告(反诉原告)董文艳承担354元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员 肖 琦 二〇二〇年十月十日 书记员 钟全佐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条【诉讼请求处分和反诉】原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十条【诉的合并】原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。