湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初72号原告：中国银行股份有限公司京山支行，住所地湖北省京山市新市镇京源大道**，统一社会信用代码914208218821189072。负责人：赵蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：彭桥，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：何大林，湖北京源律师事务所律师。被告：刘爱青，男，1979年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被告：彭红秀，女，1974年6月3日出生，汉族，住湖北省京山市。被告：康龙实业集团有限公司，住，住所地湖北省京山市新市镇京源大道**一社会信用代码91420821751025436D。法定代表人：黄锡元，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍清平，湖北惠山律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司京山支行（以下简称中行京山支行）与被告刘爱青、彭红秀、康龙实业集团有限公司（以下简称康龙集团公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因疫情等原因，于2020年1月23日中止诉讼，于2020年7月24日恢复诉讼。原告中行京山支行的诉讼代理人彭桥、何大林，被告刘爱青、康龙集团公司的法定代表人黄锡元及其诉讼代理人伍清平到庭参加诉讼，被告彭红秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行京山支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘爱青、彭红秀偿还截止诉讼之日贷款本金346581.53元，贷款利息28863.18元，罚息10114.94元，合计贷款本息385559.65元。2020年1月2日之后的利息、罚息按合同约定计算至全部清偿之日止（具体数据以中行京山支行电脑系统计算为准）；及财产保全费3020元、律师费1.5万元。2.判令刘爱青、彭红秀对上述第一项诉讼请求承担抵押担保责任（即中行京山支行对抵押物就上述第一项诉讼请求享有优先受偿的权利）；3.判令彭红秀、康龙集团公司对上述第一项诉讼请求承担连带保证担保责任；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月24日，中行京山支行与刘爱青、彭红秀签订了编号为2012年商房借字118号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》（以下简称《房贷合同》），约定借款人刘爱青、彭红秀向中行京山支行借款100万元；借款期限120个月，贷款利率为7.5325%；逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款。该贷款刘爱青、彭红秀用位于京山新市大道毓秀新城1-1-101号房屋作抵押，并办理抵押物预告登记；彭红秀、康龙集团公司与中行京山支行签订不可撤销连带责任担保函和《个人贷款保证合同》（以下简称《保证合同》）为刘爱青、彭红秀的贷款提供连带保证责任担保。上述借款、担保手续办妥后，中行京山支行依约向刘爱青、彭红秀发放贷款100万元。在履行合同过程中，截止2018年3月22日，刘爱青、彭红秀已逾期未偿还借款本息，未按约履行还款义务，其行为已构成违约。中行京山支行依合同约定于2018年3月22日通知刘爱青、彭红秀宣布贷款本息全部提前到期。刘爱青、彭红秀除偿还部分贷款本息外，截止诉讼之日仍欠贷款本金346581.53元，贷款利息28863.18元，罚息10114.94元，合计贷款本息385559.65元。2020年1月2日之后的利息、罚息按借款合同约定计算利息至全部清偿之日止（具体数据以电脑系统计算数据为准）。因刘爱青、彭红秀未按合同约定按期偿还贷款本息，行为已构成违约，理应承担偿还借款本息、财产保全费及律师费的法律责任。担保人应依担保合同约定承担法律责任。为维护合法权益，中行京山支行遂具状起诉。刘爱青辩称，案涉贷款不是刘爱青和彭红秀贷的，原来的每一笔还款都是由康龙集团公司直接打到中国银行的账上，以后采用刘爱青的中行卡还款，是康龙集团公司将钱打到刘爱青的卡上，中国银行再从刘爱青的卡上划钱。彭红秀未作辩称。康龙集团公司辩称，1.中行京山支行起诉的案涉借款系康龙集团公司借用按揭贷款方式直接与其成立的金融借款合同关系，实际贷款人是康龙集团公司，中行京山支行的工作人员对此事实是清楚的。在此之前的合同履行中，康龙集团公司已按约支付了首付款和月供，后因康龙集团公司的刑事案件立案才导致月供中断，康龙集团公司愿意承担案涉借款本息项下的还款义务；2.案涉抵押物已被刑事查封，并在刑事第一审中被判令追缴，尽管刑事诉讼二审还没终结，但从刑事判决书所查明的事实来看已认定案涉金融借款合同系康龙集团公司与中行京山支行之间的，与刘爱青、彭红秀无关，其只是借名；3.案涉借款合同项下的实体权利处置与刑事判决紧密相关，案涉民事案件的结果不应与刑事判决相冲突；4.罚息不应计算，因为案涉的实际借款人不是刘爱青，没有及时支付月供的原因不能归责于借款人，不应承担违约责任；5.中行京山支行的工作人员清楚刘爱青被借名订立合同的事实，这一点在刑事案件的卷宗中有事实，因此刘爱青实际上系受委托以个人名义与中行京山支行签订的借款合同，该借款合同的权利义务应直接约束康龙集团公司和中行京山支行。围绕诉讼请求，中行京山支行向本院依法提交了如下证据：A1.《房贷合同》（含抵押物清单）一份；A2.商品房预售抵押预告登记证一份；A3.借款借据、放款信息各一份；A4.不可撤销连带责任担保函、《保证合同》各二份；A5.催收通知书、宣布贷款提前到期通知书及履行担保责任通知书；A6.律师费发票一份；A7.欠本息证明一份；A8.《商品房买卖合同》一份；A9.结婚证一份。刘爱青、彭红秀、康龙集团公司均未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认证认为，中行京山支行提交的证据来源合法，客观真实，能够证明本案案件事实，均予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2012年4月19日，湖北康龙置业发展有限公司将名称变更为康龙集团公司，并在工商部门办理了变更登记。2012年9月24日，刘爱青及其配偶彭红秀作为借款人与贷款人中行京山支行签订《房贷合同》，约定贷款金额为100万元，贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为借款人支付其购买坐落于京山新市镇新市大道“毓秀新城”第1-1-101号的商业用房购房款；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息付息；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将全部贷款划入借款人指定的湖北康龙置业发展有限公司在中国银行京山支行的账户；还款方式为按月等额本息还款，约定还款日为每月15日；合同项下的全部债务由借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；保证人湖北康龙置业发展有限公司提供全程连带责任保证；借款人未按期归还贷款本息等构成或视为本合同项下违约，贷款人有权视具体情形采取宣布合同项下贷款本息全部到期、行使抵押权等措施；因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等。2012年9月24日，康龙集团公司与中行京山支行签订《保证合同》，约定上述《房贷合同》及其修订或补充为本合同之主合同；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证方式为全程连带责任保证，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保的，不影响贷款人本保证项下任何权利及行使，保证人不得以此抗辩债权人；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。2012年9月26日，彭红秀与中行京山支行签订《保证合同》，合同内容与与上述《保证合同》内容相一致。2012年9月24日、9月25日，康龙集团公司、彭红秀分别与中行京山支行签订了不可撤销全程连带责任担保函。《房贷合同》项下贷款所购房屋办理了预告抵押登记，尚未办理抵押权设立登记。2012年9月26日，中行京山支行向康龙集团公司账户转账100万元，执行利率为7.86%。因刘爱青、彭红秀未按期偿还借款本息，中行京山支行于2018年5月向刘爱青送达了贷款提前到期通知书，向康龙集团公司、彭红秀送达了履行担保责任通知书，要求其承担保证责任。截至2020年1月2日，刘爱青、彭红秀欠付案涉借款本金346581.53元、利息28863.18元、罚息10114.94元。另查明，中行京山支行因本案支付律师费1.5万元，因案涉保全支付申请费3020元。本院认为，中行京山支行与刘爱青、彭红秀签订的《房贷合同》，与康龙集团公司、彭红秀签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。康龙集团公司关于案涉贷款系其借用刘爱青、彭红秀名义的抗辩意见，并未提交证据证明，本院不予采信。刘爱青陈述的关于案涉房屋的首付款和月供均系康龙集团公司支付的意见，在没有证据证明中行京山支行恶意的情形下，刘爱青、彭红秀与康龙集团公司之间是否存在真实的房屋买卖合同关系，不影响案涉《房贷合同》、《保证合同》的效力。中行京山支行按约向刘爱青、彭红秀提供了贷款，刘爱青、彭红秀应按约定期限偿还借款本息，逾期未还构成违约，中行京山支行有权宣布贷款提前到期，并要求刘爱青、彭红秀立即偿还剩余的全部借款本息及赔偿中行京山支行实现债权的律师费用、保全申请费，故本院对中行京山支行要求刘爱青、彭红秀偿还贷款本息、律师费及保全申请费的请求予以支持。案涉抵押物虽办理了抵押预告登记，但该预告登记与抵押权设立登记具有不同法律性质。中行京山支行作为案涉房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对案涉房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人就案涉房屋的处分，但并非对案涉房屋享有现实的抵押权，故本院对中行京山支行关于案涉房屋享有抵押权的诉讼请求不予支持。彭红秀系案涉借款的共同借款人，应对案涉借款承担共同偿还责任，中行京山支行在主张其承担共同还款责任后又要求其作为保证人承担保证责任，缺乏法律依据，本院对此不予支持。康龙集团公司作为连带保证人，应依约对案涉借款承担连带保证责任，中行京山支行主张其承担保证责任有事实和法律，本院对此予以支持，其承担保证责任后，有权向刘爱青、彭红秀追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘爱青、彭红秀自本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司京山支行借款本金346581.53元、利息（截至2020年1月2日的利息为38978.12元；2020年1月2日以后的利息以346581.53元为基数，计算至实际付清之日止，利率按《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定标准执行）及实现债权的费用18020元；二、康龙实业集团有限公司对本判决主文第一项确定的给付义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向刘爱青、彭红秀追偿；三、驳回中国银行股份有限公司京山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元（已减半），由刘爱青、彭红秀、康龙实业集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 郭 丹二〇二〇年十月十二日书记员 王一婷