河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终664号上诉人（原审原告）：崔南北，男，1972年10月20日出生，汉族，往济源市。被上诉人（原审被告）：济源市玉泉街道办事处竹峪新村居民委员会。法定代表人：崔小现，居委会主任。上诉人崔南北因与被上诉人济源市玉泉街道办事处竹峪新村居民委员会（以下简称竹峪居委会）合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔南北、被上诉人竹峪居委会的法定代表人崔小现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔南北上诉请求：撤销一审判决，改判支持崔南北的一审诉讼请求；本案一审，二审诉讼费由竹峪居委会负担。事实与理由：一、一审法院认定租赁方将涉案耕地搭建简易房、硬化耕地及耕地内硬化道路是为农业服务，整个租赁土地的用途是果木种植，符合协议约定，该认定不符合法律法规规定。基本农田保护条例第十七条和土地管理法第三十七条，明文禁止在耕地上建房、挖沙、采石、取土，堆放固体废弃物等；禁止任何组织和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。租赁方用砖圈围墙，用砖建房，硬化耕地，从事林果种植，已违反上述法律法规的强制性规定。并且，砖砌围墙阻断了村居中心向南道路，损害全村居民利益。依据自然自规【2019】1号文件，崔南北要求竹峪居委会依法恢复土地原貌，赔偿损失符合法律法规规定。崔南北出具证据，土地确权证书，证明涉案土地为基本农田。二、协议标准是每亩每年1000斤小麦，价格参照国家三级白麦收购标准执行，竹峪居委会支付崔南北每亩每年1000元，没有按照协议价格执行。涉案土地实际经营者为杨卫民，村财务公开杨卫民支付流转金为127680元，涉案土地面积114亩是竹峪居委会所讲，也是实有面积，土地承包分配时，因土地地力不一，地头与中间差距，实际分到承包户没有114亩，其中有崔革委，崔文青两户土地没有流转。依据土地承包法第三十六条、第五十八条规定，竹峪居委会支付每亩每年1000元，没有全额支付，实属截留土地经营权流转收益，属于违法，崔南北要求竹峪居委会退还截留流转经营权收益合法，一审法院认定不符合法律、法规规定。三、依据土地管理法、基本农田保护条例和土地承包法的法律法规规定，竹峪居委会有保护基本农田的职责，对租赁方占有基本农违法改变土地使用性质，不但不制止，且为其包庇、辩护，流转费支付中截留，都已经违法，应当承担违法责任。竹峪居委会辩称：一、2012年5月28日双方签订的协议书合法有效，系崔南北真实意思表达，且根据协议第三条约定，土地流转金标准，每年每亩1000斤小麦，参照当年国家三级白麦收购价执行，最低保障为每年每亩1000元。竹峪居委会依据该协议按时支付崔南北土地流转金，并未违反协议约定。二、因周边村庄土地流转金标准在800元左右，且土地承包商支付给竹峪居委会的土地流转金为每年每亩1000元，竹峪居委会支付给崔南北的土地流转金符合协议约定，也符合市场行情。三、按照最低保障每亩1000元支付土地流转金是经过村委及村民代表会议同意后决定的，程序合法，崔南北作为竹峪村民，应当遵守村民代表会议的决议。四、根据协议第五条约定，乙方必须保证甲方搞农业开发利用，不得干扰甲方施工。竹峪居委会将流转的土地承包给第三人之后，第三人在土地上进行农业生产，并未破坏土地性质，也未改变土地的农业用途，根据土地承包法第四十三条规定，经承包方同意，受让方可以依法投资改良土壤，建设农业生产附属、配套设施，并按照合同约定对其投资部分获得合理补偿。第三人为了方便农业生产，建设农业生产附属、配套设施，符合协议约定，也符合法律规定。综上，竹峪居委会并未违反协议约定，应当依法驳回崔南北的诉讼请求，维持原判。崔南北向一审法院起诉请求：解除崔南北与竹峪居委会2012年5月28日签订的协议；竹峪居委会将涉案土地恢复原状后交还崔南北并赔偿损失10000元。一审法院认定事实：2012年5月28日，崔南北（乙方）与竹峪居委会（甲方）签订协议书，约定：以流转形式将乙方土地交甲方使用；土地流转期限为自2012年6月20日至承包合同期满或居调地止；土地流转金标准：每年每亩1000斤小麦，参照当年国家三级白麦收购价执行，最低保障为每年每亩1000元；流转金兑付时间：甲方于每年6月20日前兑付乙方当年底流转金；乙方必须保证甲方搞农业开发利用，不得干扰甲方施工…。协议签订后，竹峪居委会将含崔南北家庭在内的100多亩土地统一对外流转，租赁方用于经营果木种植，并将上述土地用围墙圈起，院内盖有简易房并硬化了部分道路。目前竹峪居委会支付崔南北土地流转金至2019年，该年的土地流转金按每亩1000元支付。诉讼中，崔南北称其流转给竹峪居委会的土地三分之二以上都被硬化建房，改变了协议约定用途；竹峪居委会称硬化的部分土地含崔南北家的承包土地，但流转土地整体上是用于果木种植。一审法院认为，2012年5月28日双方签订的土地流转协议书系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人均应按照合同约定内容履行各自的义务。现崔南北认为竹峪居委会未按照合同约定用途使用涉案土地并支付土地流转金，要求与竹峪居委会解除合同。对此，双方签订协议中约定的土地用途为“搞农业开发利用”，该案中竹峪居委会将含崔南北家庭在内的土地统一流转租赁后，租赁方虽然硬化部分土地搭建了简易房及硬化路面，但上述设施均是为农业生产进行服务的，从整个租赁土地的用途上看是果木种植，属于农业开发利用范畴，该用途符合双方协议约定内容；关于土地流转金的支付问题。协议中约定“土地流转金标准：每年每亩1000斤小麦，参照当年国家三级白麦收购价执行，最低保障为每年每亩1000元”，目前竹峪居委会支付崔南北土地流转金至2019年，该年的土地流转金按每亩1000元支付，该数额不低于双方约定的最低保障标准，亦符合双方协议内容。综上，在履行协议期间，竹峪居委会并不存在足以令协议解除的违约行为，崔南北要求解除与竹峪居委会签订的协议并令竹峪居委会将涉案土地恢复原状后交还及赔偿损失10000元的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回崔南北的诉讼请求。案件受理费50元，减半计取25元，由崔南北负担。二审中，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，崔南北称竹峪居委会未按照合同约定用途使用涉案土地并支付土地流转金，要求解除合同，恢复土地原状后退还土地的上诉请求，经查，双方签订协议中约定的土地用途为“搞农业开发利用”，案涉土地统一流转租赁后，租赁方虽然硬化部分土地搭建了简易房及硬化路面，但该行为是为农业生产进行服务的，土地用途仍是果木种植，属于农业开发利用范畴，该用途符合双方协议约定内容，崔南北提供的证据不能证明存在解除合同的法定情形，崔南北该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于崔南北上诉要求竹峪居委会赔偿损失10000元的问题，崔南北与竹峪居委会2012年5月25日签订的协议书中约定，“土地流转金标准：每年每亩1000斤小麦，参照当年国家三级白麦收购价执行，最低保障为每年每亩1000元。……”，竹峪居委会已支付崔南北土地流转金至2019年，该年的土地流转金按每亩1000元支付，崔南北提供的证据不能证明竹峪居委会支付土地流转款的行为违反了合同约定，故崔南北该上诉请求本院不予支持。综上所述，崔南北的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由崔南北负担。本判决为终审判决。审判长  黄存智审判员  孙东杰审判员  聂文峰二〇二〇年十月十二日书记员  孙化仁