湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终945号上诉人（原审原告）彭远庆，男，1947年11月4日出生，汉族，现住武汉市硚口区.被上诉人（原审被告）武汉市江汉区城区改造更新局，住所地武汉市江汉区新华小路**。法定代表人杜伟，局长。委托诉讼代理人王翠，该单位工作人员。委托诉讼代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。上诉人彭远庆因诉被上诉人武汉市江汉区城区改造更新局（以下简称江汉区城改局）行政赔偿一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院作出的（2020）鄂0103行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告彭远庆诉被告江汉区城改局确认强拆行为违法及行政赔偿一案，原审法院于2019年1月8日受理，并于2019年4月23日作出（2019）鄂0103行初11号行政判决书，以“被告作为组织实施涉诉项目房屋征收补偿工作的责任主体，在无法提出证据证明涉诉房屋不是其强制拆除的情况下，应推定被诉拆除涉诉房屋的行为是其所为，相应法律后果应由其承担”为由判决确认被告的拆除行为违法。对于该案中原告的行政赔偿请求，原审法院认为“原告要求被告就近地段赔偿同价位、同档次有完整产权的商业门面房，实质上属于涉诉房屋补偿决定的内容。原告已就补偿决定提起诉讼，且案件尚在审理过程中，补偿决定未生效，原告遭受损失的金额也无法确定。故原告应待损失最终确认后，通过其他法律途径予以救济”为由不予审查，故该案判决确认被告江汉区城改局拆除原告彭远庆坐落于江汉区大兴路48号鼎力鞋市3栋148号1-5层房屋的行为违法；驳回原告彭远庆的其他诉讼请求。江汉区城改局对此不服上诉至武汉市中级人民法院（以下简称市中院），市中院于2019年8月20日作出（2019）鄂01行终504号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判决。原一审判决已发生法律效力。另查明，2015年11月17日，原告彭远庆向市中院提起行政诉讼，要求撤销武汉市江汉区政府（以下简称江汉区政府）作出的房屋征收补偿决定书及武汉市人民政府作出的行政复议决定书，市中院于2016年5月18日作出（2015）鄂武汉中行初字第00753号《行政判决书》，判决撤销武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）作出的江政征补字〔2015〕第17号《房屋征收补偿决定书》，撤销武汉市人民政府作出的武政复决〔2015〕第123号《行政复议决定书》并责令江汉区政府对原告彭远庆重新作出房屋征收补偿决定，驳回原告彭远庆的其他诉讼请求，该案的江汉区政府不服提起上诉，湖北省高级人民法院于2017年12月19日作出（2017）鄂行终113号《行政裁定书》，裁定撤销市中院作出的（2015）鄂武汉中行初字第00753号《行政判决书》，发回市中院重审。该院重审后依法重新组成合议庭，于2018年12月29日作出（2018）鄂01行初124号《行政判决书》，再次判决撤销江汉区人民政府作出的江政征补字〔2015〕第17号《房屋征收补偿决定书》，撤销武汉市人民政府作出的武政复决[2015]第123号《行政复议决定书》并责令江汉区人民政府重新作出房屋征收补偿决定，该案的彭远庆及江汉区人民政府均提起上诉，湖北省高级人民法院于2019年4月29日作出（2019）鄂行终356号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。江汉区政府依据生效的法律文书于2019年10月28日作出江政征补字〔2019〕81号《房屋征收补偿决定》，原告彭远庆对该决定不服，于2020年4月5日向本院提起行政诉讼，该案正在审理中，案号为（2020）鄂01行初260号。还查明，原告于2019年12月3日通过邮政快递向被告提交了国家赔偿申请书，被告于2020年4月15日作出〔2020〕1号《不予行政赔偿决定书》，认为其并未实施拆除赔偿申请人房屋的行为，且赔偿申请人的房屋在沿江一号二期旧城改建项目被征收范围内，江汉区政府已对赔偿申请人赔偿请求中的房屋价值、经营损失均已给予补偿，不存在被告应当给予行政赔偿的情形，且认为赔偿申请人赔偿请求中律师费、上访费用、租房费用、税费、借贷利息、医疗费用等并不属于《国家赔偿法》第三十六条规定的赔偿范围，该部分请求没有法律依据，据此对赔偿申请人不予行政赔偿，该决定已送达给原告。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备法定的受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”。已生效的（2019）鄂0103行初11号《行政判决书》中认定原告的行政赔偿请求系涉诉房屋补偿决定的内容，该请求应在涉诉房屋补偿决定生效后，通过其他法律途径予以救济，因此，本案的原告彭远庆在起诉的事实及理由不变的情况下，虽然此次诉讼请求要求赔偿的金额与前次起诉不同，然而针对的是相同的诉讼标的，均指向江汉区政府作出的房屋征收补偿决定补偿的内容，因此本案原告的起诉仍然受生效裁判所羁束。原告所主张的合法权益可待房屋征收补偿决定生效后予以救济。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九项、第三款规定，裁定驳回原告彭远庆的起诉。上诉人彭远庆不服原审裁定，向本院上诉称，其诉讼请求不属于重复起诉。一、江汉区人民法院在（2019）鄂0103行初11号行政判决书所依据的房屋征收补偿决定已经由本院和湖北省高级人民法院判决撤销，新的征收补偿决定书尚未生效。本案诉讼请求为行政赔偿，行政征收补偿责任已经转变为国家赔偿责任，房屋己经灭失，征收补偿决定书生效与否都不影响上诉人提出国家赔偿的权利。因此本案诉讼标的并未受到前述裁判的影响，依法属于行政诉讼的范围。二、上诉人于2019年12月3日通过邮政快递向被上诉人提交国家赔偿申请书，其于2020年4月15日作出〔2020〕1号《不予补偿决定书》并认为其并未实施拆除上诉人的房屋，不存在行政赔偿的情形。上诉人在原征收补偿决定书撤销之后，向被上诉人申请国家赔偿被拒绝之后方向区法院提出国家赔偿诉讼，于法有据。三、行政征收补偿和国家赔偿责任属于不同法律关系,且两种法律关系并不冲突。四、一审被告准确，江汉区人民法院未说明错列被告的理由。综上，请求：一、依法撤销一审裁定；二、依法提审本案或由原审法院审理本案。被上诉人江汉区城改局二审口头辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第（九）的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，当事人提起行政诉讼已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据已生效的（2019）鄂0103行初11号《行政判决书》认定，上诉人彭远庆的行政赔偿请求系案涉房屋征收补偿决定的内容，其请求应在该房屋征收补偿决定生效后，通过其他法律途径予以救济。本案中，其提起本次行政赔偿诉讼所依据的事实及理由并未改变，诉讼标的仍是案涉房屋征收补偿决定的内容，仍受前述生效裁判所羁束。案涉房屋原有的征收补偿决定被法院生效判决撤销后，江汉区政府已重新作出新的房屋征收补偿决定，上诉人彭远庆不服该决定诉至本院，该案正在审理中，因上诉人所提出的赔偿内容包含补偿决定的内容，在其针对补偿决定的诉讼还未审理终结的情况下，上诉人所诉请的赔偿损失的内容及金额无法确定。因此原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。另，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（三）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“有具体的赔偿请求和受损害的事实根据”等条件。其在一审诉讼中提交的《请求赔偿清单》中第10项“砸坏的门窗（另含住宅）室内设备，货物等10万”损失，但并未提交证明其存在室内设备、货物损失的初步证据，故该项主张因缺乏基本事实根据而不符合起诉条件。综上，上诉人彭远庆的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  陈平审判员  俞震审判员  沈红二〇二〇年十月二十一日法官助理马越书记员黄牧羚