江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0791行初279号 原告：朱礼祥，男，1957年10月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区（西关便民市场）。 被告：连云港市赣榆区住房和城乡建设局，住所地连云港市赣榆区青口镇新城区建设大厦。 法定代表人：卢玉旺，局长。 委托诉讼代理人：范江**，江苏公善民律师事务所律师。 第三人:徐进（系原告妻子）,女,1957年8月2日出生,汉族,住址。 原告朱礼祥不服被告连云港市赣榆区住房和城乡建设局(以下简称赣榆住建局)行政强拆一案,原告于2020年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2020年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告朱礼祥、被告赣榆住建局出庭行政负责人李某及其委托诉讼代理人范江**以及第三人徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱礼祥诉称：2008年10月14日，被告在拆除原告合法院落内“违建”时一并拆除了有房产证的合法平房16平方米。原告认为被告上述行为，严重侵害了原告的合法权益，理由如下：一、被告不尊重客观事实，滥用职权。二、被告粗暴拆除原告16平方米房屋的行为，于法无据。三、被告对原告的合法财产造成了直接而严重的侵害。综上，原告认为被告的上述行为，严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决被告一并拆除16平方米合法房屋严重违法；本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据： 1、房屋所有权证及房地产平面图，证明原告的合法房屋及被告拆除原告合法的房屋位置。 2、照片两张，证明合法房屋被拆的事实。 3、证人证词，证明被告强拆原告违法建筑时行为违法，和拆除16平米的房屋现状。 被告赣榆住建局辩称：1、原告的起诉属于重复起诉，依法不应受理，已经受理的应依法驳回起诉。答辩人于2008年10月8日作出赣建规处罚字（2008）第2号行政处罚决定书，要求原告在3日内拆除其在自家院内及南侧所建设的平房，恢复原状，逾期不拆除的，将依法予以强制拆除。因原告未自行拆除，答辩人经请示连云港市赣榆区（原赣榆县）人民政府，于2008年10月14日组织对原告的房屋实施了强制拆除行为。为此，原告向东海县人民法院提起诉讼，要求法院撤销赣建规建处罚字（2008）第2号行政处罚决定书，确认答辩人强制拆除原告房屋的行为违法，并赔偿其经济损失487800元。经东海县人民法院及连云港市中级人民法院审理，分别作出（2009）东行初字第14号和（2009）连行终字第0031号行政判决书，依法判决驳回了原告的诉讼请求。因此，原告本次诉讼属于重复起诉，人民法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。 2、原告的起诉已超过法定诉讼时效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告的起诉已超过六个月的法定诉讼时效。综上，答辩人认为，原告的起诉属于重复起诉，且已超过法定诉讼时效，故请求人民法院查明事实，依法裁定驳回原告起诉。 被告向本院提交如下证据： 1、东海县人民法院（2009）东行初字第14号《行政判决书》，证明原告于2009年2月12日向东海县人民法院提起诉讼，要求法院确认答辩人2008年10月14日强制拆除原告房屋的行为违法，法院经审理判决驳回了原告的诉讼请求。本案诉争的事实已经由法院依法审查，原告本次起诉属于重复诉讼。 2、连云港市中级人民法院（2009）连行终字第0031号《行政判决书》，证明连云港市中级人民法院依法维持了东海县人民法院（2009）东行初字第14号《行政判决书》。 第三人徐进的陈述意见同原告的诉称意见。第三人没有提供证据。 经庭审举证、质证，原、被告及第三人对在案证据充分发表质证意见，根据行政诉讼证据规则的规定，本院将之作为查明案件事实的证据，依法予以综合认证。 经审理查明，2008年10月8日,原赣榆县建设局作出赣建规建处罚字(2008)第2号《行政处罚决定书》，限令原告朱礼祥在接到该处罚决定书之日起三日内拆除其在新庄社区自家院内南侧所建设的平房，恢复原状；逾期不拆除的，将依法予以强制拆除。因原告在限期内未自行拆除，2008年10月12日，原赣榆县建设局向原赣榆县人民政府提交《关于对朱礼祥的违法建筑实施强制拆除的请示》，申请对原告的违法建筑实施强拆。2008年10月14日，原赣榆县建设局依据原赣榆县人民政府作出的赣政发[2008]68号文件，对原告的房屋实施了强行拆除。原告不服提起诉讼，连云港市中级人民法院指定该案由东海县人民法院管辖，案号为（2009）东行初字第14号。原告朱礼祥在该案中提出的诉讼请求为：1、请求法院依法撤销赣建规建处罚字（2008）第2号《行政处罚决定书》；2、依法确认被告2008年10月14日强行拆除原告房屋的行为违法；3、判令被告赔偿原告经济损失487800元。在该案中，原告明确主张被告超出《行政处罚决定书》确认的违法建筑范围拆毁房屋的行为违法。2009年4月17日，东海县人民法院作出（2009）东行初字第14号《行政判决书》，驳回原告朱礼祥要求撤销被告原赣榆县建设局于2008年10月8日作出的赣建规建处罚字（2008）第2号《行政处罚决定书》及依法确认被告2008年10月14日强行拆除原告房屋的行为违法并判令被告赔偿原告经济损失487800元的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉。2009年11月2日，连云港市中级人民法院作出（2009）连行终字第0031号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。近期，原告的涉案房屋被列入征收补偿范围，因其中有部分房屋有证无房，房屋征收部门将不予补偿，原告故而起诉。 另查明，因政府机构改革，原赣榆县建设局的行政职能现由赣榆住建局承继。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。公民、法人或者其他组织在法定起诉期限内提起诉讼，系法定的起诉条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的强拆行为发生于2008年10月14日，原告对该强拆是早已明知，仅从起诉期限而言，原告时隔十余年后提起诉讼，明显超过了法定起诉期限。另外，本案系原告再次起诉，已构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。原告就案涉标的—2008年10月14日的强拆行为曾于2009年提起过诉讼，且本案所提诉讼请求亦包含于2009年的前案之中，本案的情形完全符合有关重复起诉的法定情形，故本案属于重复起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项、第一百零六条之规定，裁定如下： 驳回原告朱礼祥的起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  李素平 人民陪审员  徐恒平 人民陪审员  孙飞翔 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  张茗希 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 ……。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 ……。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……。 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴款凭证提交本院的，本院将依法按照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。