河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3427号上诉人（原审被告）：张革委，男，1965年12月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：张超，男，1988年7月27日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：张珂，女，1996年8月24日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：穆楠楠，女，1988年2月11日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：张鹤焱，男，2012年10月1日出生，汉族，住址同上。法定代理人：穆楠楠，基本情况同上。系张鹤焱之母。法定代理人：张超，基本情况同上。系张鹤焱之父。五上诉人共同委托诉讼代理人：张书功，河南公义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张保国，男，1943年4月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：张玉，女，1975年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：张丽，女，1969年12月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：张慧，女，1971年6月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：张君，女，1970年8月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。五上诉人共同委托诉讼代理人：徐海阔，河南同立律师事务所律师被上诉人（原审原告）：宁忠燕，女，1973年11月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：张恒睿，男，2015年2月12日出生，汉族，住址同上。法定代理人：宁忠燕，基本情况同上。系张恒睿之母。二被上诉人共同委托代理人：朱前程，河南一帆律师事务所律师。上诉人张革委、张超、张珂、穆楠楠、张鹤焱、张保国、张玉、张丽、张慧、张君因与被上诉人宁忠燕、张恒睿共有纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初11492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年09月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张革委及其与上诉人张珂、张超、穆楠楠、张鹤焱共同的委托诉讼代理人张书功，上诉人张保国、张丽、张慧、张君、张玉共同的委托诉讼代理人徐海阔，被上诉人宁忠燕、张恒睿共同的委托诉讼代理人朱前程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张革委、张超、张珂、穆楠楠、张鹤焱上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人张革委不承担向被上诉人宁忠燕支付房屋拆迁补偿款186928元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误：1、原审判决认定涉案房屋系张革委与宁忠燕婚后扩建的，缺少事实依据和法律依据；2、原审判决认定涉案房屋的补偿款的共有人有宁忠燕是错误的；3、原审判决按照涉案房屋的拆迁补偿款的七分之一认定给宁忠燕是错误的；4、原审判决认定张革委私自占有涉案房屋的补偿款，侵害了宁忠燕及张保国等人的合法权益，并判决赔偿宁忠燕房屋拆迁补偿款186928元，是错误的。二、原审判决程序违法：本案应当是在涉案财产析产后才能主张权利，可是本案在没有析产前，宁忠燕就起诉了，并且原审判决对此进行了审理和相应的判决，程序上不合法。三、原审判决适用法律错误。本案是基于离婚引起的财产纠纷，不是因为物的归属和利用引起的纠纷，所以原审判决适用物权法的规定处理本案，显然是适用法律错误。张保国、张玉、张丽、张慧、张君上诉请求：撤销原审判决第一项，本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误：1、关于房屋建设时间，在被上诉人宁忠燕提供的以上证据无法认定建房时间的情况下，应当认定房屋是2013年所建，也即张革委和宁忠燕婚前所扩建；2、关于扩建房屋的共有人，被上诉人宁忠燕既不是土地的使用权人，也没有直接出资参与扩建房屋，更没有在扩建的房屋内居住，不应当认定为房屋的共有人，不具有对扩建的房屋拆迁款请求分割的权利。二、原审判决适用法律错误。生效的判决中在判决主文中并未对讼争房屋系张革委和宁忠燕婚后扩建这一事实予以认定，仅仅是存在说理部分，但是判决书说理部分并非法院认定事实。因此，原审判决将说理部分的内容作为判决书已经认定的事实是错误的。宁忠燕、张恒睿答辩称：上诉人系社区居民，宁忠燕是外嫁过来的，上诉人与社区具有利害关系。涉案房屋的扩建系上诉人张革委与被上诉人宁忠燕婚后所扩建即2017年扩建，而非上诉人所称的2013年。上诉人张玉、张丽、张君、张慧、张超均未对涉案房屋的扩建进行出资，他们所签订的出资协议完全是恶意串通所签订的虚假协议，应不予采信，不能作为享有分割权的依据。被上诉人宁忠燕当然享有对涉案房屋扩建部分拆迁款的分割权。宁忠燕、张恒睿向一审法院的起诉请求：依法对家庭共有财产房屋拆迁款1308498元及拆迁奖金30000元、搬家费1000元、安置费4200元进行分割析产，原告宁忠燕、张恒睿应当分割其中的50%。一审法院认定事实：张革委的父母张保国、毛景荣（2017年5月去世）在位于驻马店市火车站东广场××区××刘庄社区梁店有一处宅基地，张革委的父母张保国、毛景荣在该宅基地上原有房屋三层（没有土地使用证和房产证），后来张革委又在该宅基地院内扩建了三层房屋，对于该扩建部分，原告宁忠燕诉称系其与张革委于2017年在夫妻关系存续期间由夫妻出资扩建。宁忠燕对其主张提供的证据为提供的证据为1、（2018）豫1702民初9992号及（2019）豫17民终1905号民事判决，证明生效法律文书已经确认拆迁房屋中扩建部分为夫妻共同财产；2、张革委扩建房屋时记录的用于建房费用的支出清单，该清单上明确记载房子正式动工的日期为2017年3月26日，同时记载了具体进料及支付费用的日期及金额；3、宁忠燕与施工人杨二毛的电话录音；4、房屋航拍示意图。以上证据用于证明2017年扩建房屋的事实。被告张革委、张超、张丽、张君、张慧、张玉辩称系其六人于2013年共同出资扩建。张革委、张超、张丽、张君、张慧、张玉对其辩称所依据的事实提供的证据为1、张革委、张超、张丽、张君、张慧、张玉六人签订的一份没有签订日期协议，该协议载明“为了以后拆迁赔偿，老房子是父母的，院内部分扩建，由张革委、张超、张丽、张君、张慧、张玉共同出资建房，拆迁后扩建部分由出资人按拆迁赔偿标准分配，出资人张革委、张超、张丽、张君、张慧、张玉”；2、社区居委会于2018年11月13日出具的证明，证明内容为上世纪六十年代张保国在小社区梁店分配有一处宅基地，张保国在该宅基地是建房居住，后多次翻建，1997年盖三层楼房，后于2013年张保国又在院内扩建三层楼房。张保国及妻子毛景荣育有张革委、张丽、张君、张慧、张玉五个子女，毛景荣于2017年5月去世，张保国的房子在拆迁前由张保国及孙子张超一家三口及孙女张珂居住，拆迁补偿协议系张保国让张革委代签；3、张革委于2017年1月27日向张鹏借款40000元的借条及张革委于2018年4月2日向张鹏借款400000元的借条。2017年，驻马店市火车站东广场××区××刘庄社区区域被相关部门规划为棚户区改造项目，其中张保国所有的位于该区域小社区梁店的宅基地上的房屋被划入棚户区改造范围。2017年7月27日，驻马店市驿城区东风办事处棚户区改造项目指挥部对以张革委为户主的张保国的宅基地上的房屋进行了房屋丈量，并出具了房屋丈量书，该丈量书载明：老房子及扩建房子混转结构一、二层面积为621.48平方米，其中老房子一、二层面积为307.72平方米。扩建部分一、二层面积为301.6平方米，阳台面积12、16平方米，扩建部分面积合计313.76平方米。老房子三层简易棚131.99平方米、楼梯冒面积21.87平方米；扩建部分三层面积150.8平方米、楼梯冒面积13.69平方米。2018年3月12日，根据驻马店市人民政府驻政（2014）100号《关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》和驻马店市人民政府驻政（2016）86号《关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》的规定，驻马店市驿城区东风办事处棚户区改造项目指挥部对于张保国所使用的宅基地上的房屋以张革委为被征收人作出了房屋征收评估分户报告，评估结果为混转结构住宅每平方米价格3550元，混转（三层）住宅每平方米价格1200元。2018年3月27日，驻马店市驿城区东风办事处棚户区改造项目指挥部与张革委签订了房屋征收补偿协议，协议第二条载明东风办事处棚户区改造项目指挥部向张革委支付1、建筑物补偿款2387214元；2、附着物补偿款53945元；3、临时过渡租房补助4200元；4、搬家补助1000元；5、签约奖励30000元。合计2476359元。2018年3月28日，驻马店市驿城区东风办事处棚户区改造项目指挥部与张革委签订了房屋征收补偿费用清单，清单载明：1、房屋（混转楼房）621.48平方米，补偿标准每平方米3550元，补偿款金额为2206754元；2、三层房屋150.8平方米，补偿标准每平方米1200元，补偿金额180960元；3、化粪池补偿款230元；4、罐井1000元；5、太阳能500元；6、下水道1250元；7、小水塔450元；8、挂机600元；9、网线100元；10、蓄水池1526元；11、压井350元；12、楼梯冒35.56平方米，补偿标准每平方米3550元，补偿款金额为2206754元；13、简易棚131.99平方米，补偿标准每平方米90元，补偿款金额为11879.1元；14、柜机500元；15、奖金30000元；16、搬家费1000元；17、安置费6个月，每月700元，补偿款金额4200元，补偿款合计金额2476359元。张革委已实际从驻马店市驿城区东风办事处棚户区改造项目指挥部领取了该2476359元补偿款。原告宁忠燕与被告张革委于2014年9月24日结婚，2015年2月12日生育儿子张恒睿。2018年10月10日，宁忠燕向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，其中对于夫妻共同财产分割包括分割扩建房屋拆迁安置补偿款1350000元。本院审理认为位于驻马店市火车站广场二片区小社区梁店的房屋系张革委与宁忠燕结婚前已经存在的房屋，虽然该房屋在张革委、宁忠燕结婚后进行了扩建，但房屋拆迁后的补偿款是对整体房屋的补偿。同时张革委家庭成员不仅仅包括宁忠燕、张恒睿，还包括其他家庭成员数人，如果在本案中对该财产进行处理可能侵害案外人的合法权益，故对于该部分财产不予处理，宁忠燕应当在析产后另行主张权利。并于2019年5月31日作出（2018）豫1702民初9992号民事判决，判决确认了上述事实。宁忠燕不服该判决，在法定期限内向驻马店市中级人民法院提起上诉，要求依法分割涉案房屋扩建部分的拆迁安置补偿款675000元。驻马店市中级人民法院审理认为，关于宁忠燕诉称涉案房屋扩建部分应为夫妻共同财产，拆迁安置补偿款1350000元应依法分割。经查涉案房屋系张革委父母的宅基地，拆迁安置补偿款系对整体房屋的补偿，现张革委家庭成员情况不明，在本案中对该财产进行处理可能侵害案外人的合法权益，故对于该部分财产不予处理，宁忠燕应当在分家析产后另行主张权利。驻马店市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）豫17民终1905号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。张革委的前妻于2016年去世。张超、张珂系张革委与前妻的子女。张超与穆楠楠系夫妻关系，张鹤焱系张超与穆楠楠的儿子。原告张恒睿及被告张鹤焱均系未成年人。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。位于驻马店市火车站东广场××区小××社区梁店××国宅基地××了××层房屋系××委与宁忠燕婚后扩建，该扩建部分房屋的拆迁补偿款系张革委、宁忠燕与其他家庭成员的家庭共同共有财产这一事实已经生效的（2018）豫1702民初9992号民事判决及（2019）豫17民终1905号民事判决所确认，因此，该扩建房屋部分的拆迁补偿款应当认定为张革委、宁忠燕及其他家庭成员共同共有的财产。关于该扩建房屋的扩建时间，张革委记录的建房费用清单上明确记载房子正式动工的日期为2017年3月26日，同时张革委向张鹏借款的时间也发生在2017年、2018年，两项相互印证了扩建房屋系张革委于2017年出资扩建。至于张革委、张超、张丽、张君、张慧、张玉辩称扩建的房屋系其六人于2013年共同出资扩建，张革委、张超、张丽、张君、张慧、张玉虽然提供了六人签订的协议，但该协议没有具体签订日期，没有出资金额，同时与社区居委会出具的证明中所述2013年张保国又在院内扩建三层楼房及张革委记录的建房费用清单上明确记载的房子正式动工的日期相矛盾，因此，张革委、张超、张丽、张君、张慧、张玉辩称的理由缺乏事实依据，该辩称理由依法不予采信。关于扩建房屋的具体共有人。由于扩建部分的房屋为张革委、宁忠燕婚姻关系存续期间出资扩建，扩建房屋所占用的宅基地使用人为张保国、毛景荣，房屋扩建时毛景荣还没有去世，房屋被征收拆迁前由张保国、张超、穆楠楠、张鹤焱、张珂共同居住使用，因此扩建房屋补偿款的共有人认定为张保国、毛景荣、张革委、宁忠燕、张超、穆楠楠、张珂七人，每人占有拆迁补偿款的七分之一。现毛景荣已去世，对于毛景荣的遗产毛景荣的继承人并没有进行遗产分割，毛景荣应当享有的份额应当归其丈夫张保国持有。由于张恒睿、张鹤焱均系未成年人，两人不具有分配补偿款的主体资格。关于扩建房屋部分的拆迁补偿款金额，根据2017年7月27日驻马店市驿城区东风办事处棚户区改造项目指挥部出具的房屋丈量书载明：扩建房子混转结构一、二层面积为301.6平方米，阳台面积12、16平方米，扩建部分面积合计313.76平方米。补偿款标准为每平方米3550元，补偿款金额为1113848元；扩建房屋三层面积为150.8平方米，补偿款标准为每平方米1200元，补偿款金额为180960元；扩建房屋楼梯冒面积13.69平方米，补偿款标准为每平方米1000元，补偿款金额为13690元；三项合计1308498元。对于宁忠燕主张的奖金、搬家费、安置费，由于该部分款项系驻马店市驿城区东风办事处棚户区改造项目指挥部向以张革委为户主支付的实际居住人的拆迁安置前的过渡补偿费用，被征收房屋拆迁前由张保国、张超、穆楠楠、张珂共同居住使用，宁忠燕、张革委并不在该房屋内居住。因此，该部分款项应当归张保国、张超、穆楠楠、张珂共同所有，宁忠燕、张革委对于该部分款项不具有所有权。《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十五条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有；共同共有人对共有的不动产或者动产享有所有权。以张革委为户主与驻马店市驿城区东风办事处棚户区改造项目指挥部签订房屋征收补偿协议及房屋征收补偿费用清单的驻马店市火车站东广场××区××刘庄社区梁店张保国宅基地上的房屋，其中扩建部分的房屋系张保国、毛景荣、张革委、宁忠燕、张超、穆楠楠、张珂七人的家庭共同共有财产，该部分房屋的拆迁补偿款1308498元应当归张保国、毛景荣、张革委、宁忠燕、张超、穆楠楠、张珂七人共同所有。其中每人应当占有七分之一的份额即186928元。《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、第九十三条、第九十五条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护任何单位和个人不得侵犯：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告张革委私自占有原告宁忠燕及被告张保国、张超、穆楠楠、张珂应当取得的房屋拆迁补偿款不予返还的行为侵害了宁忠燕及张保国、张超、穆楠楠、张珂的合法权益，依法应当予以返还。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决：一、限被告张革委于本判决生效后十日内赔偿原告宁忠燕支付房屋拆迁补偿款186928元。二、驳回原告宁忠燕的其他诉讼请求。三、驳回原告张恒睿的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，由原告宁忠燕负担13560元，被告张革委负担3390元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，人民法院生效的法律文书已经认定本案讼争房屋系上诉人张革委和被上诉人宁忠燕婚后进行扩建，原审法院据此认定讼争房屋扩建的时间，符合法律规定。由于讼争房屋系上诉人张革委和被上诉人宁忠燕婚后扩建，则被上诉人宁忠燕是扩建房屋的共有人之一，原审法院对该事实的认定并无错误。原审法院根据审理查明的事实，认定张保国、毛景荣、张革委、宁忠燕、张超、穆楠楠、张珂为扩建房屋的共同共有人，被上诉人宁忠燕作为共有人之一，其应当分得其中的七分之一。虽然本案系离婚纠纷引起的诉讼，但在处理夫妻财产中涉及到其他共有人，原审法院在处理财产分割时将被上诉人宁忠燕应当分割的部分予以单独分割，程序并不违法。上诉人张革委、张珂、张超、穆楠楠、张鹤焱认为应当先分家析产才能主张权利，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于上诉人张保国、张玉、张丽、张慧、张君提出原审法院认定的房屋建设时间和共有人错误，因未提供充分证据予以证明，且该主张与生效的法律文书认定事实相矛盾，不予支持。原审法院根据审理查明的事实适用法律，正确。综上所述，张革委、张超、张珂、穆楠楠、张鹤焱、张保国、张玉、张丽、张慧、张君的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8060元，张革委、张超、张珂、穆楠楠、张鹤焱负担4030元；张保国、张玉、张丽、张慧、张君负担4030元。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年十月十五日书记员  张艺多