浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终1601号 上诉人（原审被告）：义乌市御景园置业有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道工人西路**义乌市香港大酒店有限公司**，统一社会信用代码91330782563337280X。 法定代表人：吴文化，董事长。 委托诉讼代理人：乙笑牛，浙江金道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈天进，男，1983年12月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：吴敏珍，女，1983年8月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 吴敏珍委托诉讼代理人：张小娟，浙江红太阳律师事务所律师。 上诉人义乌市御景园置业有限公司（以下简称御景园公司）因与被上诉人陈天进、吴敏珍商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初21889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月21日、6月12日公开开庭审理了本案，吴敏珍的委托诉讼代理人张小娟、御景园公司的委托诉讼代理人乙笑牛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 御景园公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回陈天进、吴敏珍一审的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由陈天进、吴敏珍承担。事实与理由：一审法院在确认御景园公司一审提交证据真实性的前提下，不采纳其中的关键证据错误，未对其他证据作出评判，认定事实及法律适用错误。一、一审法院未对御景园公司提交的北苑街道《情况说明》、轨道指挥部《情况说明》作出正确的认定。（一）一审法院对上述证据的真实性均予确认，将其认定为证人证言没有法律依据，进而导致事实认定错误。（二）北苑街道《情况说明》系政府机关之间的书面往来函件，属于典型的书证。北苑街道《情况说明》系由北苑街道办事处出具给义乌资源局，从案涉项目地块属地政府派出机关的角度就案涉工程延期竣工的客观原因以及是否构成《土地出让合同》项下违约问题向土地主管部门进行的说明和建议，属书证。该证据可以证明海景花园工程项目因村民阻拦施工、宾王路国贸大道施工及金义东轨道交通影响市政配套接入等原因影响验收工期60个月，工程延期非企业自身原因造成，建议不追究御景园公司在《土地出让合同》项下迟延竣工责任。该建议免予责任追究的方案经义乌资源局上报义乌市委、市政府，后由义乌市委《抓项目会议纪要》确认。（三）轨道指挥部《情况说明》由金义东轨道指挥部（政府直属部门）出具，该部门对轻轨工程影响案涉建设工程的相应时段及具体情况了解，该部门与御景园公司无任何利害关系，其书面说明的内容与北苑街道《情况说明》相互印证，亦应予采信。一审法院认为两份《情况说明》关于轨道交通建设影响海景花园工程项目施工时间的陈述存在不一致的观点不能成立。轨道指挥部《情况说明》载明，轨道交通建设在调整线位后直到2018年8月才对海景花园工程项目的用地红线“无任何影响”，这与北苑街道《情况说明》提到的海景花园工程项目因轨道交通建设红线问题暂缓施工后恢复附属配套设施施工的时间点（2018年5月25日进场）并无冲突。上述客观情况恰恰进一步证明御景园公司为尽快推进项目建设，在轨道交通建设红线调整尚未完毕的情况下，就已克服客观障碍积极推进附属工程的施工建设。二、御景园公司在一审时还提交了其他证据以证明其不应承担迟延办证的违约责任，一审法院对该部分证据的真实性予以确认，但却未对该部分证据的证明事项予以评判，更未在违约责任的事实认定中予以考量，错误地认定御景园公司在办理权属证书方面构成违约。三、本案的主要争议焦点是御景园公司延期交证是否因政府原因所致，御景园公司是否可以因此按照《商品房买卖合同》的约定而免责。围绕前述争议焦点，本案关键的事实认定问题在于御景园项目真正具备办证条件的时间究竟是何时。一审法院错误地认为，御景园公司自2016年9月30日向陈天进、吴敏珍交付房屋后，项目即具备了办证条件，此时尚未届至《商品房买卖合同》约定的交证期限日，御景园公司在较为充裕的时间内能办证而不及时办证、交证，故需要承担违约责任。一审法院的上述认定，与客观事实不符，与中华人民共和国自然资源部《不动产登记暂行条例实施细则》的规定相悖。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定，房地产办理首次登记应当以取得竣工验收备案为前提，否则即不具备办证的条件。本案御景园项目楼盘只有一本《建筑工程施工许可证》，根据施工许可需整体进行竣工验收，因此，御景园项目在理论上具备办证条件的时间点应是其整体竣工验收日。四、御景园项目整体因包括03省道与宾王路交叉口改造工程、金义东轨道交通工程等政府市政工程原因，导致工程延期至2019年4月3日才得以整体竣工验收，至2019年4月15日才取得整体竣工验收备案，至此才符合办证的理论条件。该时间点晚于《商品房买卖合同》约定的交证期限，说明御景园项目确实因政府客观原因导致延期竣工，进而导致无法按合同约定期限交证。五、但该中心根据义乌市国土局内部文件的规定需先启动对御景园公司在《土地出让合同》项下是否存在违约（同样是因政府工程原因导致延期竣工所致）进行认定并报上级审批的前置程序，该登记主管单位的办证审核、审批流程，客观上导致海景花园项目在2019年4月虽已竣工验收备案，但实际上仍不真正具备办证的条件，并且使得该办证条件仍不成就的状态又持续了近半年时间：义乌市不动产登记中心将前述审核事项报请义乌市国土局内规部门后，义乌市国土局即向北苑街道、轻轨指挥部了解、核实情况。北苑街道、轻轨指挥部根据实际掌握的情况，分别作出《情况说明》进行回复，北苑街道在《情况说明》中给出了建议：“综上，企业积极配合市重大工程的建设工作，施工过程中面临诸多困难，实属不易，导致该项目延期竣工，非企业自身原因造成，建议不予追究违约责任。”该两份《情况说明》也成为义乌市国土局形成责任认定方案的决策依据，并作为档案材料归档保存。最终，义乌市国土局经调查研究后认定御景园公司因政府市政工程原因才出现延期竣工的后果，因此不追究《土地出让合同》项下延期竣工的违约责任，并由义乌市委办于2019年国庆节后向义乌市国土局下达了《会议纪要》。至此，不动产登记中心办理首次登记的前置审查程序才正式终结，海景花园项目的办证条件才真正成就。御景园公司于2019年国庆节后正式具备办证条件，即第一时间推进办证事宜，在两周左右完成了首次登记“办大证”和分割登记“办小证”的工作，于2019年10月24日将不动产权证交付陈天进、吴敏珍（按揭购房业主）代办转移登记中介冯沾元，完成交证的合同义务。之后，再由代办中介为陈天进、吴敏珍自行办理转移登记。上述事实不仅决定了御景园公司在《土地出让合同》项下不承担延期竣工的违约责任，同时也决定了御景园公司无需就因同一原因所导致的《商品房买卖合同》项下的延期交证问题承担违约责任。综上，海景花园工程项目因政府市政工程原因延期至2019年4月竣工验收备案，客观上无法按照《商品房买卖合同》约定的期限交付权证，又因土地管理部门办证审批流程直到2019年国庆节后才真正具备办证条件。之后，御景园在较短的合理时间内履行了交证义务，应当按照《商品房买卖合同》的约定，并适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，免予承担逾期交证的违约责任。 吴敏珍答辩称，一、一审法院认定事实清楚，符合客观事实。1、北苑街道情况说明虽然以书面形式出具，属于书面证言，但不是书证。一审法院未采纳该证据，不仅仅是因为其属于证人证言，形式上不符合证据规则的相关规定。更重要的是，该情况说明系北苑街道向规划局提交的建议，且自身内容存在诸多矛盾之处，与御景园公司在一审中提交的其他证据存在不一致的情况。御景园公司也未就有关影响案涉商品房项目建设进度提交证据佐证北苑街道情况说明。根据最高院新证据规则规定，无正当理由未出庭的证人，以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的。不能因为该情况说明出具主体是政府相关单位，就认可其所载明的内容真实、合法有效性。北苑街道不属于商品房预售合同的相对方，也不属于土地使用权出让合同的相对方，其如何建议与本案没有关联性。其次，北苑街道建议的是免除土地使用权出让合同项下御景园公司的违约责任。义乌市国土资源局对上述违约责任的追究是依据双方签订的土地出让合同，其内容与本案商品房买卖合同约定的权利义务内容完全不同，与本案商品房预售合同纠纷是两个法律关系，两者缺乏关联性，不影响陈天进、吴敏珍对御景园公司的违约行为进行追究。北苑街道的情况说明极具主观性，御景园公司并没有提交相关工程进度的佐证依据。相反，御景园公司提交的证据相互矛盾，时间上也存在极大出入。例如北苑街道情况说明认为，宾王路改造、轻轨建设等影响涉案楼盘验收工期为36个月，换言之，从宾王路建设、轨道建设、电力改造开工的第一天至市政建设项目竣工验收总计36个月，涉案地块是完全处于整体项目全面停工状态。显然，这种表述有悖于事实。众所周知，市政建设是分时段分路段，不可能从施工第一天就会影响涉案宗地建设。即使某个时段路段受影响，也会有备用方案，让宗地建设可以先行进行其他项目施工。御景园工程，也只有进入相应的小区市政配套建设施工阶段，才有可能受市政建设影响。再例如宾王路改造工程，御景园公司在一审中提交的关于尽快完成宾王路建设报告陈述，御景园项目工程进度已开始进行小区配套建设施工阶段。报告出具时间是2016年的2月22日，说明御景园公司自认此时才受到影响。另外，宾王路改造开工日期为2015年的8月18日，竣工日期为2016年的11月24日，施工期限为15个月。御景园公司认为，受影响时间应当是9个月，而北苑街道出具的情况说明认为，宾王路改造影响御景园公司的施工期限总计影响的时间是17个月，受影响时间竟然超过了工期。北苑街道情况说明第二页最后两行也说明轻轨只是改变了御景园公司的施工方案、施工项目的先后顺序，并未导致工程的延误及全面停工。北苑街道情况说明认定轻轨改道，御景园工程重新进行附属设施施工是2018年的5月。而御景园公司提供的另一份轨道指挥部情况说明对施工没有影响，是在2018年的8月。至于电力改造工程，对竣工验收更加没有实质影响，而北苑街道笼统的将这36个月认定为影响验收工期的期限，有悖于常理。北苑街道情况说明认为市政建设工期是否为36个月，也需要御景园公司进一步举证证明。北苑街道提出的工程期限，各个时间节点都需要进一步核实市政建设是否对涉案工程造成影响，造成多大的影响，是否是市政建设施工直接导致御景园公司的建设工程项目全面停工，具体影响的期限等，都需要更加充分的证据予以证明。2、轻轨指挥部的情况说明，同样属于交通指挥部事后对所了解的事实作出陈述的书面证人证言，不是书证。该情况说明没有单位负责人及制作材料人员签名或盖章，制作证明材料的人员也未出庭作证，不得作为认定案件事实的依据。从证据内容上看，只能说明轨道交通项目初步设计方案，占用了海景花园部分用地红线，初步设计方案具体没有实施。具体从何时开始对项目建设施工造成影响，并未体现。指挥部的情况说明可以明确的是，2018年8月更改后的方案，并未对施工造成任何影响。3、关于轨道交通工程占用案涉建设用地范围红线问题。御景园公司称北苑街道情况说明认为恢复附属配套设施施工的时间为2018年5月25日，与轨道交通指挥部情况说明认为2018年8月对案涉项目用地红线无任何影响，没有任何矛盾，反而相互印证。御景园公司在轨道交通建设红线调整尚未完毕的情况下，就可以克服客观障碍，积极推进附属工程的施工建设。该事实从侧面反映市政建设对案涉工程虽在工程施工方案上或许有影响，但御景园公司仍能进行相应的施工建设，不是处于全面停工状态，并没有影响工程进度。二、御景园公司并没有提供其他证据证明市政建设与御景园公司逾期交证之间存在因果关系。御景园公司系因自身资金周转问题延误工期怠于履行自己的义务。御景园公司也未及时告知陈天进、吴敏珍涉案楼盘将延期竣工的相关事宜，存在过错。涉案楼盘延期竣工，并不是因为市政配套不能及时接入，而是主体楼房建设迟迟未竣工，导致其中小区2号楼迟迟未进行外部墙体建造及门窗建造，导致2号楼于2019年年初才结顶，通过验收。御景园公司因资金短缺，无法向国土资源局缴纳相关的违约金。政府部门出于能及早为广大业主办理相关的权属证书考虑，安抚民众情绪，建议不追究御景园公司的违约责任。而御景园公司却利用政府的善意，将一切违约责任归咎于政府。因御景园公司过错导致的逾期行为，御景园公司需要承担违约责任。三、一审法院并没有认定御景园公司自2016年9月30日向陈天进、吴敏珍交付房屋后，项目即具备了办证条件。一审法院认定御景园公司交证时间应当为商品房买卖合同约定的交证时间即2017年的6月30日，一审法院认定事实正确。御景园公司因自身原因拖延工期，在2019年4月才取得整体楼盘竣工验收备案，导致逾期办证。四、涉案楼盘自2011年8月开工，直至2019年4月竣工，工期长达近8年时间。御景园公司仅认为延期竣工的行为，企业没有自身原因，完全是政府原因导致让人匪夷所思。政府市政工程建设其实并未对御景园公司工程进度造成影响。御景园公司也未提供任何实质性证据证明。御景园公司因自身原因导致工程延期至2019年4月3日才得以整体竣工验收，进而导致无法按合同约定期限交证。五、因御景园公司违反了与义乌市国土资源局签订的土地出让合同的相关约定，在履行合同中存在违约行为，需要向政府部门缴纳违约金。而御景园公司因资金短缺无法缴纳，导致御景园公司在2019年4月进行竣工验收备案后，仍不能及时办理权属证书，与本案并无关联性。御景园公司若没有违约的事实存在，就无须启动违约责任认定的前置程序，导致办证时间一拖再拖。御景园公司在一审庭审中提交的《会议纪要》是复印件，法院未采纳该证据。该纪要第四页只是原则同意宾王御景园地块二期竣工违约责任认定方案。没有显示违约责任认定方案的具体内容。应当以国土资源局出具的土地违约责任认定追究审批表等正式文件为准。两份《情况说明》三性存在瑕疵，不得作为定案依据。御景园公司是否需要承担土地出让合同项下的违约责任，不影响本案司法机关对商品房买卖合同项下违约责任的认定。在本案中，御景园公司应当提供更加充分、直接的证据证明市政工程建设对涉案工程建设产生的影响，包括具体时间、具体项目等等，不是政府部门出具相关说明就可以认定。政府部门作为民事主体，基于土地出让合同处置自己的权利义务，对相关事实的认定不能当然适用于本案诉讼。六、退一步讲，假如因政府原因导致逾期，御景园公司能否免责问题。法律没有规定，合同也未约定市政建设可免除御景园公司的违约责任。商品房买卖合同附件八补充协议第九条，不能免除御景园公司逾期办证的违约责任。该补充协议由御景园公司单方提供，属于格式条款，整个文件都是用统一的格式、字体，影响实体权利义务的条款没有任何显著性标记。订立合同时，御景园公司未与陈天进、吴敏珍进行协商，也未告知提醒相关注意事项。御景园公司免除其责任的格式条款应当认定无效。商品房买卖合同主合同部分双方也没有约定市政建设导致逾期办证可以免责。合同第九条、第十六条均是关于市政建设导致房屋不具备正常使用基本条件的相关延期及免责的约定。陈天进、吴敏珍于2016年11月已经完成了房屋的交接手续，已经能正常使用。因此，市政建设不能成为御景园公司违约免责的事由。综上，请求驳回御景园公司的上诉。 陈天进未发表答辩意见。 陈天进、吴敏珍向一审法院起诉请求：判令御景园公司向陈天进、吴敏珍支付逾期办理不动产权证的违约金241103.13元（自2017年7月1日起按每日已交房款2764944.16元的万分之一计算至2019年11月20日止）。 一审法院认定事实：2015年12月14日，陈天进、吴敏珍与御景园公司签订《浙江省商品房买卖合同》及补充协议一份，合同约定御景园公司将位于义乌市××街道××花园××幢××单元××室商品房××出卖给陈天进、吴敏珍，商品房价款2764565元；御景园公司承诺于2017年6月30日前，取得土地使用权证书（或土地使用权证明）及房屋权属证书并交付陈天进、吴敏珍，由陈天进、吴敏珍自行办理该商品房转移登记，若约定日期起180日以后御景园公司仍不能交付权属证书或登记证明的且陈天进、吴敏珍不退房，御景园公司自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向陈天进、吴敏珍支付已交付房价款万分之一的违约金。补充协议约定，若因政府原因，导致出卖人无法在《浙江省商品房买卖合同》第十七条约定的期限（2017年6月30日）前，取得该条规定的土地、房屋权属证书交付给买受人的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，陈天进、吴敏珍已按照约定方式付清购房款2764565元，2016年9月30日又支付了面积差价379.16元，共计2764944.16元。2016年9月20日，案涉商品房项目通过消防验收，御景园公司于2016年9月30日将合同约定的商品房交付给了陈天进、吴敏珍。2019年4月3日，御景园公司向义乌市不动产登记中心申请办理海景花园项目不动产权证，义乌市不动产登记中心于2019年4月17日出具了《不动产测量报告》。2019年8月7日，义乌市北苑街道办事处向义乌市自然资源和规划局出具情况说明，称案涉商品房项目因村民阻拦施工、宾王路国贸大道施工及金义东轨道交通影响市政配套接入等原因共影响验收工期60个月，项目实际建设周期为31.5个月，符合土地出让合同关于宗地建设项目建设周期为36个月的约定，建议不予追究御景园公司延期竣工的违约责任。中国建设银行股份有限公司义乌分行、御景园公司、义乌市保利房地产经纪服务部签订协议一份，根据协议约定，按揭贷款购房的业主办理不动产权证的相关手续统一由义乌市保利房地产经纪服务部代办。2019年10月24日，御景园公司向义乌市保利房地产经纪服务部交付用于案涉房屋产权转移登记所需的土地使用权证书（或土地使用权证明）、房屋权属证书。2019年11月21日，陈天进、吴敏珍陈天进领取了不动产权证书。 原审法院认为：双方当事人签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，也不违背公序良俗，合法有效，双方均应依约履行。陈天进、吴敏珍在签订上述协议后，已依约支付了购房款，御景园公司亦应当依照协议约定期限办理房屋产权转移登记所需的土地、房屋权属证书。御景园公司将房屋交付陈天进、吴敏珍后，2019年10月24日，御景园公司向义乌市保利房地产经纪服务部交付用于案涉房屋产权转移登记所需的土地使用权证书（或土地使用权证明）、房屋权属证书，距协议约定交付日期即2017年6月30日前早已超过180日；御景园公司虽然以《关于〈91867部队经济适用房宾王?御景园〉项目建设延期竣工的情况说明》和《义乌市金义东城际轨道交通建设指挥部情况说明》等作为证据，欲证明其未按约向陈天进、吴敏珍交付办理房屋产权转移登记所需的土地使用权证书（或土地使用权证明）及房屋权属证书系因政府原因所致，该情况不属违约，但御景园公司提交的上述情况说明均属于证人证言，而情况说明中陈述的内容存在矛盾之处，且所提及的有关影响御景园公司取得土地使用权证书（或土地使用权证明）及房屋权属证书的事实均无证据证实，故对御景园公司的相应辩解不予采信，御景园公司应当自2017年7月1日起按已交付房价款万分之一/日标准向陈天进、吴敏珍支付违约金至实际交付办理房屋产权转移登记所需的土地、房屋权属证书之日止，即2019年10月23日；陈天进、吴敏珍要求御景园公司从2017年7月1日起按已交付房价款万分之一/日支付违约金计算至2019年11月20日止，其主张中关于违约金的截止时间部分与协议约定不符，予以调整，其余予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、义乌市御景园置业有限公司于判决生效之日起五日内支付陈天进、吴敏珍违约金233361.29元（以2764944.16元为计算基数，自2017年7月1日起按万分之一/天计付计算至2019年10月23日止）；二、驳回陈天进、吴敏珍的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，由陈天进、吴敏珍负担58元，义乌市御景园置业有限公司负担2400元。 二审中，陈天进、吴敏珍未提供新证据。 御景园公司向本院提供如下证据：证据一、义乌市保利房地产经纪服务部（普通合伙）情况说明、营业执照，证明该服务部执行事务合伙人冯沾元的身份情况，以及由其对涉案商品房办理权属证书的相关情况；证据二、不动产权分割登记凭证、宗地图、房产分层分户平面图，证明涉案不动产分割登记于2019年10月11日完成；证据三、税收缴款书（税务收现专用），证明按揭购房户大部分于2019年11月18日左右办理权属登记证书完毕。 吴敏珍质证如下：对证据一没有异议；对证据二的真实性没有异议，但是只能证明2019年10月11日将案涉海景花园3幢1单元3003室进行不动产权分割，不代表其他商品房也在当天完成了不动产分割手续，更不代表御景园公司将相应的可以办理商品房产权登记手续的相关凭证移交给陈天进、吴敏珍，御景园公司应当按照合同约定时间将相关产权登记的凭证交付给陈天进、吴敏珍；对证据三的真实性没有异议，与陈天进、吴敏珍无关。 陈天进未发表质证意见。 经审核，并结合吴敏珍的质证意见，本院对上述证据认证如下：对证据一的真实性予以确认，可以证明义乌市保利房地产经纪服务部（普通合伙）执行事务合伙人冯沾元的身份情况；对证据二、三的真实性予以认定。 二审经审理查明，海景花园工程项目于2011年7月22日开工建设。03省道与宾王路改造工程于2015年8月18日开工、2016年11月24日竣工。义乌市公安消防支队于2016年9月20日出具义乌消防（2016）83号消防验收意见书，对御景园公司海景花园工程项目1#、3#、4#、5#楼及地下室拟综合评定为消防验收合格。致远工程公司（海景花园工程项目的监理单位）于2019年3月15日向一审法院出具《证明》，称案涉工程建设项目内部道路、消防管网等于2016年4月完工，具备消防验收条件，但03省道与宾王路改造工程影响周边道路通行，海景花园工程项目整体消防管道与市政管网无法接通。2019年4月3日，海景花园工程项目进行竣工验收并形成义乌建设工程竣工验收报告。2019年4月15日，义乌市住建局出具义乌市建设工程竣工验收备案确认书（编号：义验备字第32200020190415038号）明确海景花园工程项目的竣工验收备案文件已全部收讫。2019年8月12日，金义东轨道指挥部出具轨道指挥部《情况说明》，明确金义东市域轨道交通项目涉及03省道与宾王路改造工程，按照初步的设计方案，轨道交通项目建设需占用“海景花园”部分用地红线，海景花园建设工程项目暂停建设，2018年8月轨道交通线位调整至03省道与宾王路交叉口东南侧，调整后线位对“海景花园”用地红线无任何影响。2019年9月28日，中共义乌市委办公室印发义乌市委《抓项目会议纪要》，同意对海景花园工程项目延期竣工不追究御景园公司违约责任的认定方案。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，一、关于北苑街道《情况说明》、轨道指挥部《情况说明》等证据的效力问题。国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。北苑街道《情况说明》系由北苑街道办事处作为基层政府于2019年8月7日向义乌资源局出具，目的在于对海景花园工程项目延期竣工是否应追究其《土地出让合同》项下的责任作出认定，该情况说明有北苑街道办事处盖章、有相关责任人的签字，且义乌市委《抓项目会议纪要》亦采纳了其不追究御景园公司违约责任的结论，应确认其证据效力。但北苑街道《情况说明》针对的主体不涉及本案的当事人陈天进、吴敏珍，无法得出政府部门不追究御景园公司《土地出让合同》项下的违约责任即不应追究其案涉逾期交房、办证的违约责任。单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。轨道指挥部《情况说明》系由金义东轨道指挥部就御景园公司涉本案诉讼的情况通过御景园公司向本院出具，该情况说明上有金义东轨道指挥部的签章但没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，其涉及内容的证明效力较弱，在其与案涉其他证据相互印证的前提下，具有一定的证明力。致远公司《证明》的证据效力与轨道指挥部《情况说明》的证据效力情况类同。二、关于御景园公司主张的金义东市域轨道交通项目对海景花园工程项目施工是否造成影响及御景园公司正常的施工、办证的期限问题。2015年8月18日至2016年11月24日，金义东市域轨道交通项目涉及的03省道与宾王路改造工程施工，在陈天进、吴敏珍未提交相反证据的情形下，御景园公司提交的其向义乌住建局发出的《关于尽快完成了宾王路建设报告》、义乌城管委《回复》、《市政竣工报告（03省道与宾王路改造工程）》、致远公司《证明》、北苑街道《情况说明》、轨道指挥部《情况说明》、义乌市委《抓项目会议纪要》等证据相互印证，足以证明，2015年8月18日至2016年11月24日03省道与宾王路改造工程期间，该工程施工影响御景园公司海景花园工程项目周边的宾王路、03省道的通行，海景花园工程项目的整体消防管道与市政管网无法接通，无法正常施工、办理验收备案相关手续。2017年1月25日至2018年5月24日，在陈天进、吴敏珍未提交相反证据的情形下，北苑街道《情况说明》、轨道指挥部《情况说明》、义乌市委《抓项目会议纪要》等证据相互印证，足以证明，2017年1月5日金义东城际轨道交通规划路线施工范围在御景园公司海景花园工程项目东侧红线范围内，其一侧施工范围在海景花园工程项目地下室边缘，影响海景花园工程项目地上附属配套设施的建设，2017年1月25日，海景花园工程项目东侧接入国贸大道室外附属管网及消防通道暂停施工，金义东城际轨道交通规划原路线因小三里塘铁路职工房拆迁未达成一致意见，将原规划路线改至国贸大道往杭州方向辅道施工，2018年5月25日御景园公司重新进行附属配套设施施工。2018年12月至2019年3月，北苑街道《情况说明》、义乌市委《抓项目会议纪要》等证据表明，海景花园工程项目已完工的电力管道横穿义乌市国贸大道路基下方轨道地下化全开挖施工区域，出于安全及海景花园小区正常用电考虑，需将原埋设的电力管道改线至海景花园小区地块红线东侧（靠国贸大道）边缘，该电力改造项目于2019年3月完成。2019年4月15日，海景花园工程项目竣工验收备案，至此达到案涉商品房买卖合同约定的交房条件，亦可按照规定向相关部门申请办理产权证书。2019年4月至2019年9月28日，御景园公司提交的《不动产测量报告》、义乌不动产中心2019年6月26日出具的工作联系单、北苑街道《情况说明》、义乌市委《抓项目会议纪要》等证据及当事人的陈述表明，御景园公司于2019年4月向义乌不动产中心提交办理产权证书的材料，因海景花园工程项目工期超出了《土地出让合同》约定的期限，存在违约的可能性，故义乌不动产中心对海景花园工程项目不予办理产权登记，最终于2019年9月28日由义乌市委《抓项目会议纪要》认定可不追究御景园公司逾期竣工的违约责任，才具备为海景花园工程项目办理产权证书的前提条件。从御景园公司向相关职能部门提交办理产权证书的材料到上述职能部门审核御景园公司是否违约的期间非御景园公司可控制，且相关政府部门最终认定御景园公司逾期竣工非自身原因，该期间不应计入御景园公司正常的办理产权证书的期间。御景园公司所述的本案因市政工程施工等原因导致其逾期交房、逾期办证总体上来看具有一定的事实依据，应予以认定。三、关于御景园公司在本案中逾期办证是否应向陈天进、吴敏珍承担违约责任的问题。案涉《浙江省商品房买卖合同》附件八：补充协议第九条（2）约定，若因政府原因，导致出卖人无法在本合同第十七条约定的期限前，取得该条规定的土地、房屋权属证书交付给买受人的，出卖人不承担违约责任。上述约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应确认其效力。如前所述，御景园公司在对海景花园工程项目施工、办理产权证书的过程中，其受作为政府规划的市政工程的金义东市域轨道交通项目、03省道与宾王路改造施工影响及相关职能部门认定御景园公司是否存在案涉《土地出让合同》项下逾期违约（最终排除了御景园公司的责任）拉长了办证期间的事由符合上述合同约定的因政府原因导致御景园公司逾期办证可予免责的约定，御景园公司主张的该相应期间应在其对海景花园工程项目施工、办证总期间扣除的抗辩意见总体上成立，应予以认定。需要指出的是，上述期间扣除的方法假定金义东市域轨道交通项目、03省道与宾王路改造施工，御景园公司就需要停工等待，但从施工实践来看，二者不应等同，御景园公司可在案涉市政工程项目施工期间做好施工准备工作加快后期施工进度，亦应积极督促相关部门加快施工进度。从合同相对性的角度，本案御景园公司逾期交房、逾期办证事实客观存在，各业主对此并无过错，其也为此事付出了一定的人力、财产成本。本案综合考量案涉逾期交房、逾期办证对陈天进、吴敏珍造成居住和交易等方面损失的可能性、不排除御景园公司存在未积极履行合同的情形、陈天进、吴敏珍因本案支出的维权费用等因素，酌情认定由御景园公司支付陈天进、吴敏珍一审认定的逾期交证违约金中的47377元作为赔偿。 综上所述，上诉人御景园公司部分上诉请求成立，应予支持；一审判决结果不当部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初21889号民事判决； 二、由义乌市御景园置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿陈天进、吴敏珍47377元； 三、驳回陈天进、吴敏珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2458元，由陈天进、吴敏珍负担1976元，义乌市御景园置业有限公司负担482元；二审案件受理费4916元，由陈天进、吴敏珍负担3952元，义乌市御景园置业有限公司负担964元。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 杜月婷 审 判 员 周楚臣 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 周璟学 代书记员 钟李钰