wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3954号上诉人（原审原告）：宁波绿之品电器科技有限公司，住所地浙江省余姚市经济开发区。法定代表人：何成，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。上诉人宁波绿之品电器科技有限公司（简称绿之品公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14363号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：绿之品公司。2.申请号：29534534。3.申请日期：2018年3月12日。4.标志5.指定使用商品（第21类，类似群2101；2108）：牙刷；牙及牙床清洁用吸水器；电动牙刷；电动牙刷替换头；手动牙刷；洗牙器；成套的烹饪锅；炖锅；烹饪锅；煎锅（简称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：徐州市九里湖建设开发发展有限责任公司。2.注册号：6234098。3.申请日期：2007年8月22日。4.专用期限至：2020年2月13日。5.标志6.核定使用商品（第21类，类似群2101-2107；2111；2113；2115）：家用器皿；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；陶器；瓷器装饰品；饮用器皿；刷子；食物保温容器；未加工或半加工玻璃（建筑玻璃除外）；除蚊器（非电）；晾衣架。（二）引证商标二1.注册人：山东丞华企业投资控股有限公司。2.注册号：12375019。3.申请日期：2013年4月3日。4.专用期限至：2024年9月13日。5.标志6.核定使用商品（第21类，类似群2101-2115）：杯；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；水晶工艺品；茶具（餐具）；洒水器；梳；电刷（机器部件除外）；制刷原料；牙刷；牙签；化妆用具；隔热瓶；清洁用垫；钢化玻璃；室内水族池；除蚊器（非电）；动物饲料槽；香炉。三、被诉决定：商评字[2019]第214867号《关于第29534534号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月6日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。四、其他事实绿之品公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审庭审中，绿之品公司明确表示对作出被诉决定的行政程序不持异议，认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品，并提交了商标驳回复审决定书、商标信息、百度百科对绿之品公司的介绍、网页截图等证据。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二构成商标法第三十条规定之情形，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回绿之品公司的诉讼请求。绿之品公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标，不易造成相关公众混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、被诉决定、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。在本院诉讼中，国家知识产权局确认引证商标一到期未续展，已失效。该事实有当事人陈述在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于引证商标一到期未续展，已不构成诉争商标的注册障碍。本案中，绿之品公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标与引证商标二的图形部分均形似漩涡状，在构成要素、视觉效果等方面相近，若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力时，易认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关联关系，从而导致混淆误认。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，本院对此予以确认。绿之品公司的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。绿之品公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由宁波绿之品电器科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 孙柱永审 判 员 曹丽萍二〇二〇年十月三十日法官助理 刘 萍书 记 员 徐 帆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2801执保632号 申请人:马薪薪，女，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被申请人：陈惠莉，女，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：杨莹莹，女，汉族，住新疆维吾尔自治区。被申请人：葛艳桃，女，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托代理人：武云忠，库尔勒市。被申请人：白云飞，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院受理申请人马薪薪与被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞服务合同纠纷一案，（2020）新2801民初4956号民事裁定书已发生法律效力，经查，申请人马薪薪提供了被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞的财产信息，请求依法冻结被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞名下价值699元的财产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞名下价值699元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。审  判  员   何学军二 ○ 二 ○ 年 十 月 十 日书  记  员   曾泽文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7269号   原告：邓某，女，蒙古族，无职业，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张喜云，内蒙古义源律师事务所律师。   被告：吴某，男，蒙古族，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。   被告：刘某，女，蒙古族，现住通辽市经济技术开发区，公民身份号码：×××。   二被告共同委托诉讼代理人：李某，通辽市科尔沁区科尔沁街道法律服务所法律工作者。   原告邓某与被告吴某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告邓某于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告邓某撤诉。   案件受理费8771.00元、保全费5000.00元，合计13771.00元，由原告邓某负担。   审判员 李晓艳   二〇二〇年十月十九日   书记员 王 爽
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1071号 原告：项茂重。 委托诉讼代理人：李慧。 被告：徐元才。 原告项茂重诉被告徐元才劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项茂重及其委托诉讼代理人李慧、被告徐元才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项茂重向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告劳务费120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月12日，经原、被告双方协商，被告将位于永昌县××镇××村××室的土建工程以57元／米的价格交付原告完成，双方签订了《日光温室墙体建设合同》。原告完成工程，被告拖欠工程款18000元。2014年间，被告再次要求原告为其完成其他日光温室的墙体修建工作，双方口头协商每米60元，原告按要求完成了52座日光温室的墙体修建工程。被告拖欠2014年工程款为102000元。原告一直向被告催要，被告均以各种理由推托，故诉至法院，望判如所请。 徐元才辩称，2013年，原、被告签订合同，由原告为被告修筑日光温室墙体，每修建10座墙体，由被告支付劳务费，现劳务费全部结清。2014年双方达成口头协商，总共修筑45座日光温室的墙体，每米50元。原告一边修建，被告一边通过现金或转账的方式支付劳务费，劳务费也已付清，现不存在拖欠劳务费的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2013年期间，项茂重与徐元才签订《日光温室墙体建设合同》，双方约定每米工程造价57元，计划修建80座，每建成10座经验收合格付款，侧墙8.5米。徐元才当庭认可有8000元劳务费用未支付，且该笔费用其用于不合格墙体的维修。项茂重称徐元才并未通知墙体不合格让其维修，且在2014年修建其他温室墙体时亦未告知有维修过的情形。2014年，双方达成口头协议，徐元才将承包岳克庭的温室40座、范兆祖的温室5座，徐元才自己的温室7座，以上温棚均由徐元才转包给项茂重修筑墙体。项茂重修建的温室大小基本一致，其中只有岳克庭的1座温室较小。大小一致的墙体后墙长度在95米至100米之间，较小的一座温室后墙长约60米，两面侧墙均在8米。徐元才与范兆祖的温室12座均在徐元才的房后，温室均在同一方位。徐元才介绍由项茂重修筑范登生、范兆胜的日光温室。2014年期间，徐元才通过现金或转账向项茂重支付过劳务费260000元。 本院认为，本案中争议的焦点为2013年与2014年是否欠付劳务费。一、关于2013年的劳务费。2013年期间，徐元才认可未支付劳务费为8000元，该笔费用由其进行墙体维修，但其并未提交相关证据证实该笔费用用于维修，且项茂重不予认可，故2013年未支付劳务费为8000元。二、关于2014年的劳务费。2014年期间，双方达成口头协议。对于修建温室产生的劳务费双方并未结算，且双方对建筑墙体每米的价格及修建数量存有争议。首先，关于修建墙体的价格。项茂重称为60元/米，徐元才称为50元/米。2013年期间，合同中约定的价格为每米57元，项茂重修建的日光温室按合同价结算，且2013年修建了部分温室，2014年继续修建日光温室，价款应为57元/米。其次，对于修建日光温室的数量。双方均认可的为45座，对于修建徐元才自己的7座温室存在争议。因该7座在徐元才的房屋后面，和范兆祖在同一档地，徐元才的温室在前排，范兆祖的温室在后排，再结合证人的证言，项茂重修建温室棚共计为52座。按项茂重修建的温室棚，该工程总价款应为：51座*（97+8+8）米*57元/米+1座*（60+8+8）米*57元/米=332823元。徐元才称其支付了2014年期间产生所有的劳务费，但其并未提交证据证实支付劳务费的数额。项茂重自认支付了260000元，剩余的款项为332823-260000=72823元。2013年至2014年期间徐元才欠付项茂重的款项为72823+8000=80823元。徐元才辩称其向项茂重支付了2013年至2014年期间的所有劳务费，因其未提交证据予以证实支付过劳务费的数额，故该辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 徐元才在本判决生效后十日内清偿项茂重劳务费80823元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由徐元才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判长  马列东 审判员  郭大儒 审判员  郭东霞 二〇二〇年十月九日 书记员  王晓丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19112号原告：上海捷越商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：裴国成。委托诉讼代理人：郑飞，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海守韵汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王正。原告上海捷越商贸有限公司与被告上海守韵汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告在收到本院签发的缴纳诉讼费通知书后未按时缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张琳二〇二〇年十月十二日书记员  张裕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初7629号 原告：刘梦文，女，1995年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区新医路****楼****，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：宋琳，乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。被告：张云鹏，男，1994年3月8日出生，汉族，住新疆维吾，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区山西街麓溪花园**楼****尔自治区乌鲁木齐市。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告刘梦文撤回对被告张云鹏的起诉。案件受理费减半收取25元，原告已预交，由原告承担。审  判  员   陈彦吏二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日书  记  员   古 婷
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3922号 原告：贾全亮，男，1994年3月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：于勇，男，1983年8月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告贾全亮与被告于勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告贾全亮于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾全亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾全亮负担。 审判员  李玉君 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨 薇
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执保707号申请保全人：济宁市兖州区金泗沂餐馆。住所地：济宁市兖州区酒仙桥街道焦家村。注册号：370882600308635。经营者：张广平。被保全人：济宁市兖州区酒仙桥街道焦家村村民委员会。住所地：济宁市兖州区酒仙桥街道焦家村。统一社会信用代码：54370812ME0439946W。法定代表人：焦继学，职务村主任本院在执行保全济宁市兖州区金泗沂餐馆与济宁市兖州区酒仙桥街道焦家村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，申请人申请标的金额45458.00元，实际保全金额0.00元。因无其他标的物可实施保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保707号案件的执行保全。本裁定送达后立即生效。审判员  曹福强二〇二〇年十月二十一日书记员  孙 琳
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执539号申请执行人：李清华，男，汉族，1982年2月9日出生，住河南省永城市。被执行人：河南丰华纺织有限公司，住河南省夏邑县产业集聚区跨越大道西段北侧。统一社会信用代码：91411426MA3X7D057Q。法定代表人：张文明李清华与河南丰华纺织有限公司民间借贷纠纷一案，河南省商丘市中级人民法院作出（2019）豫1426民初4580号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、河南丰华纺织有限公司于收到商丘市中级人民法院调解书之日起十日内支付李清华工程款1814422.65元及利息（2019年8月2日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至1814422.65元工程款实际付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、一审案件受理费36435元，由河南丰华纺织有限公司负担17846元，李清华负担18589元；二审案件受理费300元，减半收取150元，由河南丰华纺织有限公司负担；三、本协议自双方当事人签字之日起生效（双方已于2019年12月19日在调解协议上签字）。因河南丰华纺织有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李清华向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到0元，本案债权尚余1832418.65元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1426执539号案的本次执行程序。被执行人河南丰华纺织有限公司负有继续向申请执行人李清华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民公共国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沙 风审判员 徐静雷审判员 谭 清二〇二〇年十月十六日书记员 蔡秋雷
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏02民辖终517号 上诉人（原审被告）：银坤（上海）自动化科技有限公司，统一社会信用代码91310114093641340A，住所地上海市嘉定区沪宜公路******。 法定代表人：毛玉花，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：江阴正工机械有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MHX7Y4C，住所地江苏省，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐霞盛路** 法定代表人：王江**，该公司经理。 上诉人银坤（上海）自动化科技有限公司（以下简称银坤公司）因与被上诉人江阴正工机械有限公司（以下简称正工公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初5919号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方在采购合同中仅约定了送货地点，但未明确约定合同履行地，正工公司主张银坤公司支付货款及质保金，正工公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。正工公司所在地法院系江阴市人民法院，故原审法院对此案有管辖权，银坤公司提出的管辖权异议不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回银坤公司对本案管辖权提出的异议。 银坤公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，合同中明确约定了交货地点，应视为双方约定了合同履行地。本案应由合同履行地法院或被告所在地法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院或浙江省海宁市人民法院处理。 被上诉人正工公司未作二审答辩。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。根据现有证据所示，本案系合同纠纷且案涉争议标的为给付货币，双方虽在合同中约定了交货地点，但交货地点并不等同于合同履行地，应认定为双方未明确约定合同履行地，根据上述法律规定，应认定合同履行地为接收货币一方所在地。因接收货币一方正工公司所在地属原审法院辖区，且正工公司选择向原审法院而非被告所在地法院提起诉讼，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，银坤公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 飒 审判员 朱 健 审判员 陈 涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员 孙美馨
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11863号 原告：云南华展科技有限公司，住所云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地2、3号地块。 法定代表人：尹泽燕。 委托诉讼代理人：周军，云南华度律师事务所律师。 被告：四川环宇交通工程有限公司，住所四川省成都市武侯区一环路南段**天嘉大厦1-2（栋）。 法定代表人：周建芬。 本院在审理原告云南华展科技有限公司诉被告四川环宇交通工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十月十日 书记员 张晓霜
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执626号之三 申请执行人：杨壮先，男，1954年10月15日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：李秀波，男，1964年10月7日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人杨壮先与被执行人李秀波民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初232号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李秀波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，请求被执行人履行469137.50元(其中：本金465000元，案件受理费4137.5元)，另承担执行费6937元。本院依法受理，并于2020年4月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产进行了调查，查明李秀波名下有车牌号码为桂Ｄ×××××的宝马牌汽车，已拍卖处理，拍卖成交价为54228.40元，经分配，本案申请人受偿金额为21324元，暂没有扣缴执行费。此外，未发现被执行人李秀波有其他可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人李秀波采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人李秀波有其他可供执行的财产,且申请执行人杨壮先在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年十月二十二日 书记员  林秋伶
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1758号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：冯某、王某，该公司员工。被告：焦某，男，汉族，1964年11月12日生，山西省泽州人，公民身份号码×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告焦某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告泽州农商行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告焦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告焦某偿还所欠原告贷款本金37700元并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息，直至本息全部清偿为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告焦某于2005年12月29日在原告泽州农商行贷款38000元，借款期限为2005年12月29日至2006年11月30日，贷款用途为资金周转。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期，截止2020年8月8日积欠本金37700元，欠息64874.23元，本息共计102574.23元。经原告多次催收，被告焦某仍未履行还款义务，该行为已违反了原、被告双方签订的贷款分期还款约定，构成违约，故原告泽州农商行诉至本院。被告焦某未向本院提交答辩状。经审理查明：2005年12月26日，被告焦某出具申请书申请借款。2005年12月29日，被告焦某与原川底信用社签订借款合同，约定：焦某向原川底信用社借款38000元，借款用途为资金周转，月利率为千分之七点四四，逾期加收罚息日利率为万分之三点七二，借款期限从2005年12月29日至2006年11月30日。合同签订当日，原川底信用社给被告焦某发放贷款38000元。借款到期后，被告焦某未能按约履行还款义务。截止2020年8月8日被告焦某积欠本金37700元。另查明，2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复[2014]234号关于山西农商银行及分支机构开业的批复，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为泽州农商银行的债权债务。上述事实，由借款人身份证明、借款申请书二份、借款合同一份、借款借据一份、贷款本息收回凭证一份、《山西银监局关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》（[2014]234号）等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告焦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告自愿签订借款合同，意思表示真实、合法有效，原、被告双方均应依约履行自己的义务。原告泽州农商行按约向被告焦某交付了借款，被告焦某作为借款人应当按约归还借款及利息、逾期利息，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务。原告泽州农商行请求被告焦某偿还贷款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦某自本判决生效之日起十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金37700元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按双方约定计算至归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取371元，由被告焦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 梁聂露 二○二○年十月十六日法官助理 连娜娜书 记 员 毛丹丹
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2101民初1559号 原告：牙生艾合买提，男，1969年4月15日出生，吐鲁番市热力公司职工，现住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：阿不列孜沙塔尔，新疆交河律师事务所律师。 被告：吐鲁番市热力公司，地址吐鲁番市高昌区戈壁村。 法定代表人：陆智宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗建权，新疆建权律师事务所。 原告牙生艾合买提与被告吐鲁番市热力公司运输合同纠纷一案，本院立案后，原告牙生艾合买提不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告牙生艾合买提撤诉处理。 审 判 长 范     静 审 判 员 阿孜古丽艾比布 人民陪审员 周  冬  梅 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 马  小  琴
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4062号原告：淮安淮翔科技有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河东路**。法定代表人:舒盼盼，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告:周树兰，女，汉族，1970年1月11日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人:周乐，江苏群汇知缘（盱眙）律师事务所律师。本院于2020年9月1日立案受理了原告淮安淮翔科技有限公司与被告周树兰不当得利纠纷一案，依法由审判员岳朝友适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐建强，被告周树兰及其委托诉讼代理人周乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告人民币5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：2020年7月31日上午9时许，原告员工在财务室清点从银行取回的现金，准备给原告的员工发工资，此时，被告擅自进入财务室，趁财务人员不备，拿走5万元现金就要离开，财务人员立即告知不能拿，被告不予理睬，拿走原告5万元工资款。原告员工向淮安市公安局淮阴分局小营派出所报案，派出所传唤被告及事发时在场的员工做了询问笔录，回复原告该案不构成治安或刑事案件，公安不予处理。原告认为，被告非法侵占原告财产，侵害了原告的合法权益，故诉至本院。被告辩称：被告拿走5万元存在法律原因，不构成不当得利。被告系原告员工，2020年1月，原告公司实际负责人易某稳以公司财务人员太多为由辞退被告，并允诺向被告支付补偿金10万元，被告经多次催要，原告迟迟不支付，被告为保护自身合法权益，才从公司拿走原告拖欠的5万元补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。本院经庭审审查认为：被告对从原告财务室拿走5万元无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是被告拿走5万元是否有合法依据。从被告所举证据看，仅是易某稳个人答应补偿被告10万元，并没有原告应支付被告补偿金的依据。退一步讲，即使原告欠被告补偿金，被告所采取的救济方式也不受法律保护。被告对从原告处拿走的5万元应返还给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告周树兰于判决生效后十日内返还原告淮安淮翔科技有限公司人民币5万元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴纳上诉费账号分别为：淮安淮翔科技有限公司：6232*****3969；周树兰：62326*******893951）。审判员  岳朝友二〇二〇年十月十二日书记员  袁 蕾
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3742号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，女，北京尚伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初8970号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：小米公司。2.申请号：30368436。3.申请日期：2018年4月19日。4.标志：5.指定使用商品：茶；方便面；酵母等商品。二、引证商标四1.申请人：迁安市思文科德薄板科技有限公司。2.申请号：14988415。3.申请日期：2014年7月29日。4.标志：5.指定使用商品：茶；食用淀粉；面粉制品等商品。国家知识产权局于2019年5月22日作出商评字[2019]第0000112292号《关于第30368436号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定中，国家知识产权局以诉争商标违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在除“磨碎的咖啡豆、茶饮料、面包、粥”之外复审商品上的注册申请予以驳回。小米公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在一审诉讼程序中，小米公司明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定正确，予以支持。综上，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。小米公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回小米公司的诉讼请求。小米公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决；撤销被诉决定；判令国家知识产权局针对诉争商标重新作出决定；判令国家知识产权局承担本案诉讼费用。其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标四未构成近似商标，引证商标四不构成在先障碍，诉争商标指定的商品应当予以初步审定；诉争商标已经具有较高的市场知名度和识别度，诉争商标与引证商标四实际使用存在差异，且引证商标四并未使用在指定商品上，故诉争商标投入市场使用不会造成相关公众的混淆、误认。国家知识产权局服从一审判决。经审理查明：一审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据等在案佐证，本院予以确认。另查，引证商标四于2020年8月27日在第1709期商标公告中被依法撤销，上述事实有本案当事人提交的证据予以佐证。本院认为：2013年商标法第三十条规定申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。适用2013年商标法第三十条时，应有指定使用在同一种或者类似商品上的相同或者近似的商标在申请注册商标申请日前已经初步审定公告或者被核准注册。如果在申请注册商标的授权程序中，在先注册商标已经被撤销注册或者宣告无效，则该在先商标不能作为在后申请注册的商标核准注册的障碍。因不服商标驳回复审决定而提起的诉讼程序，包括一审诉讼程序和二审诉讼程序，属于商标申请驳回复审程序的在后程序，在诉讼程序中在先申请注册的商标的法律状态出现变化的，应当予以考虑。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标四因撤销复审全部成立被依法公告撤销，引证商标四的注册商标专用权自公告之日起终止，引证商标四已经不构成申请注册商标的在先权利障碍，被诉决定依据的事实已经发生了变化，国家知识产权局应对诉争商标是否可以核准注册重新作出复审决定。由于在本案二审诉讼程序中出现新的事实，而非国家知识产权局的原因导致本案处理结果发生变化，故在综合考虑本案处理结果及导致该结果的原因的情况下，本院酌定由小米公司承担本案诉讼费用。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初8970号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000112292号《关于第30368436号图形商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对小米科技有限责任公司就第30368436号图形商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一审案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年十月二十八日法官助理  李海山书 记 员  郑皓泽
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终4013号 上诉人（原审原告）：姜富娟，女，1978年11月8日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，浙江宇豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波卡航网络科技有限公司。住所地：宁波高新区聚贤路******楼**13-1-09。 法定代表人：张志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史善涛，上海智鼎律师事务所律师。 上诉人姜富娟因与被上诉人宁波卡航网络科技有限公司（以下简称卡航公司）合同纠纷一案，不服宁波高新技术产业开发区人民法院（2020）浙0291民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孔华独任审理。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 姜富娟上诉请求：撤销一审判决，改判支持姜富娟一审中的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对于卡航公司朱基东的身份未作出合理认定。2018年4月，朱基东系宁波钰悦资产管理有限公司（以下简称钰悦公司）占股60%大股东兼卡航公司董事长。对于2018年4月朱基东作出的指示付款行为应是代表钰悦公司作出的转让所持有的卡航公司股权的意思表示。二、在姜富娟汇款时，朱基东并非是宁波群策企业咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称群策企业）的合伙人，其并不能代表群策公司。朱基东擅自将姜富娟汇至卡航公司账户用于购买卡航公司股权的款项登记为群策企业出借给卡航公司的款项，该擅自处分行为对姜富娟不具约束力。三、姜富娟通过受让钰悦公司股权而成为卡航公司股东的目的已实际无法实现，相关的股权转让对价理应予以归还。四、姜富娟从未作出过将其用于购买卡航公司的股权价款作为群策企业出借给卡航公司的意思表示，未与群策企业达成任何成为合伙人的合意，也不是群策企业登记在工商部门中的合伙人。五、涉案款项由姜富娟以购买股权为目的打入卡航公司，钰悦公司已经将全部卡航公司股份转让给第三方，姜富娟未能就股权转让达成一致、未签订股权转让合同，姜富娟有权随时要求收款方返还80万元款项。 卡航公司答辩称：姜富娟准备购买钰悦公司的股权，卡航公司仅是代收款，非合同相对方。姜富娟应该向其交易对象钰悦公司进行主张返还股权购买款项。且姜富娟系卡航公司的隐名股东，姜富娟没有法律依据要求卡航公司承担返还的责任，全部的权利义务及责任应由姜富娟与其交易对象承担，卡航公司不负任何责任。 姜富娟向一审法院起诉请求：一、卡航公司返还80万元；二、卡航公司支付自2018年4月21日起按照同期贷款利率计算的占用期间利息，暂计2万元。 一审法院认定事实：2018年4月，钰悦公司为卡航公司股东之一。朱基东为卡航公司董事。2018年4月，朱基东告知彭杰，钰悦公司欲将其持有的卡航公司股权进行转让。2018年4月19日，姜富娟丈夫钱庆华从彭杰处得知上述信息，欲参与共同收购上述股权。2018年4月20日，钱庆华以姜富娟名义进行股权转让的投资，由姜富娟将80万元汇入彭杰指示的卡航公司账户（彭杰根据朱基东指示要求将款项汇入卡航公司账户），备注用途为“购买股权”。同日，彭杰将44万元汇入卡航公司账户。卡航公司收到姜富娟的80万元、彭杰的44万元后，于2018年4月20日在记账凭证中记载为代收款（宁波群策），2018年5月10日记载为“宁波群策其他应付款转短期借款”，2018年8月30日记载为“宁波群策短期借款转实收资本”。对上述两笔汇款，群策企业的记账凭证于2018年4月20日记载为“卡航代群策收款”，2018年5月10日记载为“卡航借款”，2018年8月30日记载为“长期股权投资-宁波卡航网络科技有限公司”。2018年6月30日，钰悦公司以171万元价格将其持有的卡航公司股权转让给群策企业，并于2018年7月2日办理股权变更登记手续。2018年9月，姜富娟丈夫钱庆华得知入股形式为成为群策企业的合伙人、间接持股卡航公司，钱庆华提出异议并拒绝让姜富娟签署群策企业相关材料，要求退还80万元。 一审法院另查明，关于姜富娟股权受让事宜，均由姜富娟丈夫钱庆华与彭杰联系，钱庆华提出异议之前，二人的沟通内容均未涉及以成为群策企业合伙人的形式间接持股卡航公司。彭杰称，成为群策企业的合伙人间接持股卡航公司的模式是股权转让款支付完毕后由朱基东提出的。彭杰于2018年11月6日变更登记为群策企业的合伙人之一。 一审法院认为：姜富娟与卡航公司之间并无股权转让的合意，卡航公司不是姜富娟股权转让合同相对方，无论姜富娟的股权转让合同是否成立、解除，卡航公司均不负有合同法上的退还义务。对于卡航公司来说，涉案80万元系案外人群策企业作为卡航公司股东向卡航公司缴纳的出资，且已记载于记账凭证，卡航公司取得该80万元具有法律上的依据。综上，姜富娟诉请卡航公司返还80万元及利息，无事实及法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回姜富娟的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取计5900元，保全费4620元，合计10520元，由姜富娟负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，二审中的争议焦点系姜富娟所投入的80万元股权转让款是否应由卡航公司予以返还。因卡航公司不是股权转让合同的相对方，故案涉股权转让合同纠纷中，无论该合同是否成立、姜富娟股权转让目的是否能实现，卡航公司与姜富娟之间不具有股权转让合同关系，无需因合同义务承担返还股权转让款的责任。另外姜富娟交付款项至卡航公司系对其交易相对方履行义务，而卡航公司取得涉案80万元系基于案外人群策企业向卡航公司缴纳的出资，卡航公司取得案涉款项具有合法依据，无需返还该款项。综上，一审法院驳回姜富娟的诉讼请求并无不当。 综上所述，姜富娟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由上诉人姜富娟负担。 本判决为终审判决。 审判员 孔 华 二〇二〇年十月二十八日 书记员 夏晶晶
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初4019号原告：陈聪，女，汉族，1991年10月29日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：周杨，男，汉族，住所武汉市硚口区，本院在审理原告陈聪与被告周杨合同纠纷一案中，原告陈聪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈聪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告陈聪撤回起诉。审判员  董一莹二〇二〇年十月二十日书记员  赵 丹
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终214号上诉人（原审原告）：刘长军，男，1956年4月5日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：邓学艳，七台河市新兴区新合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鹤岗市永昌建筑工程有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区北红旗路**。法定代表人：蒋怀和，该公司董事长。上诉人刘长军因与被上诉人鹤岗市永昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2019）黑0904民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人邓学艳到庭参加诉讼，被上诉人经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长军上诉请求：1.撤销七台河市茄子河区人民法院（2019）黑0904民初583号民事判决，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人立即给付上诉人材料款30,878.00元及利息，按照同期银行贷款利率计算；3.所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2007年10月13日，被上诉人在七台河市茄子河区新东方住宅小区1号楼施工，上诉人给被上诉人提供建筑材料，经双方结算后，被上诉人还欠上诉人材料款30,878.00元。被上诉人给上诉人出具收据一份，欠条书写欠刘长君30,878.00元。实际上欠条上写的就是上诉人本人，否则欠条也不能在上诉人手里。上诉人没文化，也没注意这个事，觉得有欠条哪个字都一样。一审法院认为欠条上刘长君不是上诉人，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。被上诉人确实欠上诉人钱，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。刘长军向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告材料款30,878.00元及利息；2.所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年10月13日，被告鹤岗市永昌建筑工程有限公司出具了一份收据，该收据主要内容显示为：“交款单位刘长君，人民币叁万零捌佰柒拾捌元，收款理由木材款”。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告刘长军诉称其与被告鹤岗市永昌建筑工程有限公司之间存在买卖合同关系，但因被告未出庭应诉，且原告提交的收条中“刘长君”与原告名字不符合，该证据不足以证明其与被告之间存在买卖合同关系，故对其要求被告支付材料款及逾期利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘长军的诉讼请求。案件受理费571.95元、公告费600.00元，由原告刘长军负担。二审中，上诉人申请证人李某、王某、陈某出庭作证，因收据内容非上诉人书写，证人证言与本案无关联性，故对证人证言不予采信。经审理，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，上诉人举示的收据内容与上诉人陈述的事实和理由不符，且被上诉人未到庭应诉对上诉人的主张予以认可，上诉人的诉讼主张依据不足，故一审判决并无不当。综上所述，上诉人刘长军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费571.95元、公告费500.00元，由上诉人刘长军负担。本判决为终审判决。审判长  孙国军审判员  董树全审判员  迟丽杰二〇二〇年十月二十八日书记员  焉美玲
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2096号 申请保全人：潍坊正坤产业发展集团有限公司（原名：潍坊市住房置业担保有限公司），住所地：潍坊市虞河路**，统一社会信用代码：91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰。 被保全人：张学涛，男，1981年4月1日生，汉族，住寿光市。 被保全人：李凤霞，女，1981年9月4日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人潍坊正坤产业发展集团有限公司诉被保全人张学涛、李凤霞追偿权纠纷一案中，申请保全人于2020年10月22日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初7262号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款150000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人张学涛、李凤霞银行账户存款150000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 淼
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初1019号原告：何川云，男，1980年10月11日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省大理州鹤庆县。委托诉讼代理人：杨琼芳，鹤庆县黄坪镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李国光，男，1994年12月17日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省大理州鹤庆县，（未出庭）原告何川云诉被告李国光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何川云及其委托诉讼代理人杨琼芳到庭参加诉讼，被告李国光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何川云提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款10000元；2.请求判令被告承担从2019年10月12日起算至还款之日止每月2%的借款利息；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均是鹤庆县黄坪镇人，曾在中缅油气管道丽江支线黄坪保护站上班，双方因业务往来处成了朋友。2019年10月5日上午，被告以孩子发烧生病筹集医药费为由向原告借款，出于对被告的信任和支持，原告当天用微信方式向被告转账3500元，事后几分钟，被告说再借1500元凑个整数，于是原告又向被告转账1500元。2019年10月11日，被告以孩子即将转院至昆明治疗为由再次向原告借款，原告用微信向被告转账5000元，以上三次原告共向被告转账借款10000元。借款当时被告承诺说当月月底一次归还，但事后被告却以“手头紧，再延迟一段时间”为由未还款，事后被告补写《借款条》一份并经微信送给原告，但至今被告仍未还款，原告诉至法院。被告李国光未出庭亦未提交书面答辩。本院欲组织原、被告进行证据交换和质证，因被告未到庭，亦未提交相关证据，不能进行证据交换和质证，视为放弃举证、质证权利，故本院对原告何川云提交的证据材料作如下认定：原告身份证复印件一份、微信聊天及微信转账记录七张、“借款条”影印件一张、聊天记录二张，证据间能相互印证，具备证据“三性”，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年10月5日上午，被告以孩子发烧生病需要用钱为由，向原告借款，原告当天用微信向被告转账3500元，事后几分钟，被告说再借1500元凑个整数，于是原告又向被告微信转账1500元。2019年10月11日，被告以孩子即将转院至昆明治疗需要用钱为由，再次向原告借款，原告用微信向被告转账5000元，以上三次原告共向被告微信转账借款10000元。借款当时被告承诺当月月底一次性归还，时间到后却以“手头紧，再延迟一段时间”为由未还款，事后被告补写《借款条》一份并用微信传给原告，借条写明每月按5%利率计算，归还时间为2020年2月20日。还款期限到后，被告未还款，经原告催要后，被告仍未还款，原告诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告间的民间借贷关系成立，原告按约定向被告先后通过微信转账转给被告10000元，但被告未按约定期限履行还款义务，是违约一方，应承担相应的违约责任。原告关于要求被告归还本金10000元的诉求，本院予以支持。原告关于要求被告承担从2019年10月12日起算至还款之日止每月2%的借款利息的诉求，因双方补充约定的借款利息为月利率5%，超出法律规定，调整为年利率15.4%。被告李国光经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李国光于本判决生效后三十日内一次性归还给原告何川云借款10000元，并支付从2019年10月12日起算至还款之日止按年利率15.4%的借款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  洪明春二〇二〇年十月十四日书记员  顾恒枫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执4170号之一申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行，住所地哈尔滨市南岗区鞍山街**。代表人：孙汇鸿，职务行长。被执行人：王萌，男，1989年9月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王云，男，1963年1月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初17398号民事调解书执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行与王萌、王云借款合同纠纷一案，申请执行标的868092.92元。本院立案执行后，依法向被执行人王萌、王云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年9月27日、2020年10月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院依法冻结被执行人银行账户内存款，该账户内余额不足以偿还申请执行人欠款；依法查封被执行人王萌、王云名下房产档案三处，查封期限为三年。本院于2020年10月20日对被执行人王萌、王云采取限制消费措施，2020年10月28日将被执行人王萌、王云纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王萌、王云确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行，申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执4170号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年十月二十八日书记员  蒋正东
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3123执1362号移送执行部门：盈江县人民法院民事审判庭。被执行人德宏后谷咖啡有限公司。住所地德宏州芒市。法定代表人张瑞靖，系公司总经理。被执行人德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司。住所地云南省盈江县太平镇。法定代表人杨春才，系德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司总经理。关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行的被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司诉讼费执行一案，执行依据为（2020）云3123民初456号民事调解书，移送执行标的2435元。本院于2020年9月2日立案执行。案件在执行过程中，查明被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司在本院还有其他执行系列案件。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，因涉及被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司在其他法院也有较多的执行案件，反馈信息显示被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司名下有部分存款，银行存款本院已依法冻结或是轮候冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人德宏后谷咖啡有限公司名下在云南省德宏州盈江县太平镇XX村有一宗房地产[不动产权证书号为：云（2017）盈江县不动产权第0xx9号]，本院已依法查封。因该房地产抵押在中国进出口银行云南省分行，抵押债权1400万元尚未受偿，申请执行人同意暂缓处置，待具备处置条件时，本院再依法进行处置。因被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司现在正在重组过程中，所以暂时无法支付执行款。现在被执行人德宏后谷咖啡有限公司、德宏后谷咖啡有限公司盈江分公司承诺在重组成功后，再贷款支付在本院的所有执行案件的执行款。待执行款执行到位后优先支付相关诉讼费用。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执1362号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二〇年十月十四日法官助理雷智强书记员刀明威
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4281号原告：董保成，男，1965年9月10日生，汉族，住内黄县。被告：张志民，男，1969年9月1日生，汉族，住内黄县。原告董保成与被告张志民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董保成到庭参加了诉讼，被告张志民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董保成向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还借款20000元及利息17400元共计（从2015年8月18日起算至2020年6月18日，以后利息另算至还清款之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月18日向我借款20000元，约定利息月息1.5分，并出具了借条，后经原告多次催要，被告推诿至今未还。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告张志民均未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张志民因资金周转向原告董保成借款，原告借给被告现金20000元，被告向原告出具了一张借条，借条上有被告张志民签字确认，日期2015年8月18日，金额20000元，约定月息为一分五厘。后经原告多次催要，被告至今未支付。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告张志民出具的借条一张，且被告不到庭应诉，故本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款20000元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，双方约定利率未超过年利率的24%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志民应于本判决生效后三十日内偿还原告董保成借款本息37400元及利息（利息从2020年6月19日起至还清款之日止按月利率1.5%，本金按20000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告张志民负担。本判决为终审判决。审判员  郭卫锋二〇二〇年十月二十七日书记员  张 扬
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初3040号原告：李中奎，男，1954年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。被告：余浪，男，1990年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：丰都县思博汽车销售有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：陶承伟，总经理。委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县。负责人：张权，总经理。委托诉讼代理人：代春玉，重庆新合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县。负责人：周友清，经理。委托诉讼代理人：张小平，男，该公司职工。原告李中奎与被告余浪、丰都县思博汽车销售有限公司（以下简称思博销售公司）、中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称平安财险丰都支公司）,中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称人民财险丰都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员江彪适用简易程序,于同年8月18日公开开庭进行了第一次审理。原告李中奎及其委托诉讼代理人邹阳，被告余浪，被告思博销售公司的委托诉讼代理人马仕洪，被告平安财险丰都支公司的委托诉讼代理人代春玉,被告人民财险丰都支公司的委托诉讼代理人张小平到庭参加诉讼。在庭审中，被告平安财险丰都支公司申请对原告李中奎的伤残等级进行重新鉴定（李中奎自行委托鉴定为X级伤残）。2020年9月8日，本院委托重庆市中正司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：李中奎目前伤残等级不达标（平安财险丰都支公司已支付鉴定费1450元）。2020年9月28日，本院给原告李中奎的特别委托诉讼代理人邹阳邮寄送达了开庭传票（定于2020年10月20日15时第二次开庭）和重新鉴定的意见书，邹阳于2020年9月29日收到。但在开庭时，原告李中奎及其委托诉讼代理人邹阳（特别委托）无正当理由拒不到庭参加诉讼（其余诉讼参加人均到庭）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李中奎撤诉处理。案件受理费2334元，减半收取计1167元，由原告李中奎负担。审判员  江彪二〇二〇年十月二十日书记员  周蓉
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初2314号原告：甘肃永汇能源发展有限公司法定代表人：朱某（未到庭）。被告：高某，住平凉市。委托诉讼代理人：李某，系高某母亲。（特别代理）被告：李某，住平凉市。原告甘肃永汇能源发展有限公司与被告高某、李某股权转让纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年10月12日，原告甘肃永汇能源发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按甘肃永汇能源发展有限公司撤回起诉处理。案件受理费12496元，减半收取6248元，由甘肃永汇能源发展有限公司负担。审判长 温学斌审判员 张亚丽人民陪审员 胡宁军二〇二〇年十月十二日书记员 李芳弟
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1327财保458号申请人：汲某某，女，1972年12月4日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南城区法律服务所法律工作者。被申请人：殷某某，男，1985年4月1日出生，汉族，居民，住莒南县。申请人汲某某于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人殷某某驾驶的鲁QXX**号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。本院经审查认为，申请人汲某某因发生交通事故致车辆损坏，请求保全被申请人殷某某驾驶的鲁QXX**号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人殷某某驾驶的登记在闫某某名下的鲁QXX**号小型轿车一辆，查封期限为2年；二、将被申请人殷某某驾驶的登记在闫某某名下的鲁QXX**号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于安胜二〇二〇年十月十四日书记员  孙 青
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执恢389号申请执行人:巴州恒立供销有限责任公司，住所地库尔勒市。被执行人:张新政，男，汉族，新疆楼兰果业股份有限公司经理，现住新疆若羌县。关于巴州恒立供销有限责任公司申请执行张新政其他案由纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书,申请人依据（2017）新2801民初6176号民事判决书向本院申请执行。执行标的为4391600.00元，执行费46316.00元。本案在执行过程中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查被执行人无银行存款；无证券信息；无车辆信息；无房产信息；暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结（2017）新2801民初6176号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行4391600.00元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨新宇审  判  员   陈 杰审  判  员   胡建杰二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   魏嘉尔
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1282刑初207号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人孙万昌，男，1970年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省肇东市，捕前住肇东市。因危险驾驶罪，于2020年10月13日被肇东市公安局刑事拘留，现羁押于肇东市看守所。黑龙江省肇东市人民检察院以黑肇检一部刑诉［2020］161号起诉书指控被告人孙万昌涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于当日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省肇东市人民检察院指派检察员崔玉平出庭支持公诉，被告人孙万昌到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇东市人民检察院指控，2020年10月12日13时许，被告人孙万昌酒后驾驶一辆无牌号汽油两轮摩托车，行驶至绥化旅游康养城项目肇东市东发乡贺庆屯房屋征收办去理论其父亲房屋动迁一事，与房屋征收组工作人员发生纠纷后返回家中，肇东公安局东发派出所工作人员接到该征收组工作人员报警后，赶至孙万昌家中将其传唤到案。经黑龙江民强司法鉴定中心检测：孙万昌的血液中乙醇含量为145.6322mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人孙万昌违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙万昌认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定对其处罚。建议法院对其判处一个月拘役，并处罚金2000元。被告人孙万昌对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙万昌醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。肇东市人民检察院指控被告人孙万昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人孙万昌到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关适用法律正确，量刑意见适当，予以采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人孙万昌的认罪态度、悔罪表现、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人孙万昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日至2020年11月12日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  尹秋胜二〇二〇年十月三十日书记员  于秋颖
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2101民初1439号 原告：徐青林，男，1984年4月16日出生，汉族，劳务人员，现住乌鲁木齐市。 被告：吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司，住所地吐鲁番市高昌区现代大道**。 法定代表人：汪李捷，职务：执行董事。 被告：徐新普，男，1967年8月18日出生，汉族，现住吐鲁番市。 两被告共同委托诉讼代理人：罗建权，新疆建权律师事务所律师。 原告徐青林与被告吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司、徐新普劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐青林、被告吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司、徐新普的共同委托诉讼代理人罗建权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐青林向本院提出诉讼请求：1.请求被告吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司支付原告人工工资85800元；2.请求判令被告徐新普承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月被告吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司雇佣原告为其承包的吐鲁番锦绣华庭从事钢筋工工作，经双方结算，人工工资共计105800元，被告于2019年1月9日向原告出具欠条一张，写明于2019年6月30日付清。但是被告并未按照约定向原告付款，原告向被告索要，被告徐新普向原告出具补充说明，承诺所欠人工工资分期分批向原告支付。被告只于2019年12月向原告支付了20000元，余款85800元迟迟不予支付。原告多次索要，被告总以各种理由推脱不予支付，原告无奈故诉讼至法院。 吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司（以下简称锦绣华庭公司）辩称，被告向原告出具欠条后向原告支付了部分款项。 徐新普辩称，在欠条上签字是代表公司，其行为属于职务行为，不应该在本案中承担责任。 本院经审理查明如下事实：一、原告提供一份被告锦绣华庭公司于2019年1月19日出具的欠条，用以证明被告锦绣华庭公司拖欠原告人工工资85800元。庭审中，被告锦绣华庭公司对此予以认可；二、欠条后半部分写有注明，上载明“……关于徐青林工资一事，我公司2019年11月30日付20%、2019年12月30日付80%……”落款处盖有被告锦绣华庭公司印章及被告徐新普的签字。被告徐新普认为其签字行为是代表被告锦绣华庭公司，属于职务行为。被告锦绣华庭公司对此予以认可。原告认为被告徐新普是被告锦绣华庭公司的实际负责人，其签字行为是为被告锦绣华庭公司提供担保，但未提供证据证明。 本院认为：原告为被告锦绣华庭公司提供劳务，被告锦绣华庭公司拖欠原告人工工资85800元，事实清楚，证据充分，被告锦绣华庭公司应当履行给付义务。对原告主张被告锦绣华庭公司支付原告人工工资85800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告徐新普承担连带清偿责任的诉讼请求，被告徐新普辩称其在欠条后半部分落款处签字行为属于职务行为，不应当承担连带清偿责任，本院予以采信，理由是：欠条中未明确载明被告徐新普为该笔债务的担保人且原告亦未提供证据证明被告徐新普系该笔债务的担保人。故对原告要求被告徐新普承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司于判决生效后三日内一次性向原告徐青林给付人工工资人民币85800元； 二、驳回原告徐青林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1945元，减半收取972.5元（立案时原告已预交），由被告吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员  史孟瑶 二〇二〇年十月十三日 书记员  朱飞艳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执恢109号 申请执行人:苑洁，男，汉族，1972年1月27日出生，住新疆库尔勒市。被执行人：王中文，男，汉族，1963年6月13日出生，住新疆库尔勒市。被执行人：唐洁，女，汉族，1971年1月26日出生，住新疆库尔勒市。关于苑洁申请执行王中文、唐洁民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务,申请人苑洁依据（2019）新2801民初2921号民事调解书向本院申请执行。执行标的为1085251.00元，执行费：13253.00元。本案在执行过程中，被执行人王中文名下位于××路房产，被四川武胜县人民法院、库尔勒市人民法院查封已抵押新疆库尔勒富民村镇银行股份有限公司，剩余案件款经查被执行人无银行存款;无证券信息；无土地信息。被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结（2020）新2801执恢109号案件的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行1085251.00元的债权本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳志勇审  判  员   梁 达审  判  员   陈 杰二 〇 二 〇 年 十 月 六 日书  记  员   余 静
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初1184号原告：珠海葆力物业管理有限公司，住所地：广东省珠海市保税区**地**厂房****。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：胡桂芬、黄思琦，均为广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：谢炳文，男，汉族，1965年4月26日出生，身份证地址广东省肇庆市鼎湖区*********委会德寿1队胜利5巷276号。被告：谢丽霞，女，汉族，1966年2月10日出生，身份证地址广东省肇庆市鼎湖区*********委会德寿1队胜利5巷276号。原告珠海葆力物业管理有限公司诉被告谢丽霞、谢炳文物业合同服务纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告于2020年9月24日根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉并无违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告珠海葆力物业管理有限公司负担。审判员  梁永康二〇二〇年九月二十八日书记员  黄素怡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3979号申请人郑州筑创建材有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇后杜村。法定代表人张红强。被申请人中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市经开第十五大街**。法定代表人方胜利。申请人郑州筑创建材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4979766.35元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司银行存款4979766.35元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年十月十二日书记员  刘宇
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执343号申请执行人：李菊红，女，1979年2月17日生，汉族，住江陵县。申请执行人：李永周，男，1999年11月14日生，汉族，住江陵县。申请执行人：李某，女，2008年9月25日生，汉族，住江陵县。被执行人：湖北美克汽车部件股份有限公司，住所地：江陵县工业园区楚江一路**。法定代表人：颜全喜，该公司总经理。本院在执行申请执行人李菊红、李永周、李某与被执行人湖北美克汽车部件股份有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北美克汽车部件股份有限公司在金融部门的存款121700元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年十月二十三日书记员  王兵兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2403号之一 申请执行人：乌鲁木齐诚信顺泰厨具有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：彭永忠，该公司总经理。被执行人：许小燕，女，1980年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人乌鲁木齐诚信顺泰厨具有限公司与被执行人许小燕买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)新0104民初1073号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。本案申请执行标的38982.5元，已执行标的为3000元，未执行标的为35982.5元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2020年7月1日立案执行。２、2020年10月26日，双方当事人达成和解，申请执行人乌鲁木齐诚信顺泰厨具有限公司向本院提出撤回执行申请，申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人乌鲁木齐诚信顺泰厨具有限公司提出撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下终结（2020）新0104执2403号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李建忠审  判  员   吾斯曼审  判  员   吐尔逊 二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 六 日  书  记  员   吴姗姗
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0117行审87号申请执行人天津市宁河区生态环境局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道**。法定代表人杨景春，局长。委托代理人张坤。被执行人天津市顺昌达金属制品有限公司，，住所地天津市宁河区七里海镇于台村东侧法定代表人李志俊，经理。申请执行人天津市宁河区生态环境局于2020年10月26日向本院申请强制执行津宁生环罚字[2019]211号行政处罚决定书。本院依法立案后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人天津市宁河区生态环境局于2020年10月28日向本院请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人天津市宁河区生态环境局自愿撤回强制执行的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人天津市宁河区生态环境局撤回强制执行申请。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  宋晓波二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李 莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初19342号起诉人韩守森，男，1965年7月15日出生，汉族，住天津市武清区。本院收到起诉人韩守森诉被起诉人郭鑫的起诉状。起诉人韩守森向本院提出诉讼请求：1．判令被起诉人退还房款55万元；2．判令被起诉人赔偿损失（以55万元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率，自2015年1月27日计至实际退还完毕之日）；3．本案全部诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人韩守森通过房屋中介公司得知被起诉人郭鑫欲出售位于郑州高新区××小区××楼××单元××房屋及附属的地下停车位b区b23号，张春香系该房屋的登记所有权人，被起诉人郭鑫系张春香的女儿。郭鑫谎称经过其母张春香同意出售案涉房屋并提供了张春香的身份证原件和复印件、购房合同原件、购房发票、停车位购买收据、郭鑫本人的身份证原件复印件。2015年1月26日，起诉人韩守森与被起诉人郭鑫签订《房屋购买合同书》，起诉人购买了上述房屋和停车位。合同签订后，韩守森支付给郭鑫房款55万元，并约定待该房屋的房产证发下来后办理房屋过户手续同时韩守森支付剩余的房款5万元。后郭鑫以办理房产证将身份证和购房发票等手续要走。2016年底，张春香称要涨价20万元，在遭到拒绝后又称房屋买卖未经过其同意而要求退房。韩守森以郭鑫、其母张春香为被告，诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，要求继续履行案涉房屋购买合同并办理过户手续；而张春香则向该院提起侵权责任纠纷一案，要求韩守森返还房屋并赔偿损失，两案分别经过一审和二审程序，最终判令韩守森搬离张春香案涉房屋及停车位，两案其他诉讼请求均予以驳回。韩守森认为，郭鑫欺骗、故意隐瞒真相，致使房屋买卖无效，并造成其重大损失，为维护合法权益，故起诉人诉至我院。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被起诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人郭鑫住所地不在本院辖区，经审判流程系统查询，其于2019年11月13日在我院受理的韩守森诉张春香、郭鑫房屋买卖纠纷一案填写的送达诉讼文书确认书中，送达地址为广东省广州市天河区大观中路科汇园，亦不在本院辖区；本案起诉人诉请被起诉人返还房款并赔偿损失，该合同履行地为履行义务一方所在地，亦不在本院辖区，综上，本院对本案无管辖权。起诉人主张以案涉房屋所在地确定本案管辖缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人韩守森的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇二〇年十月二十一日书记员  孙婷婷
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初19765号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。 被告：王剑平，男，1963年12月1日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王剑平保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1173号之一 申请执行人：王义丰，男，1969年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：蒋明，男，1969年8月出生，汉族住新疆昌吉市。被执行人：刘霞，女，1965年12月出生，汉族，住新疆昌吉市。被执行人：新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司。住所地阜康市。法定代表人：刘霞，该公司总经理。被执行人：新疆中天银投房地产开发有限公司。住所地乌鲁木齐市。法定代表人：蒋明，该公司总经理。申请执行人王义丰与被执行人蒋明、刘霞、新疆中天银投房地产开发有限公司、新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的（2018）新0104民初524号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2020年4月9日立案执行，申请执行标的399620元，已执行28489.72元，未执行标的为371130.28元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本案于2020年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2．本院分别于2020年4月11日、5月22日、6月23日、8月12日、8月25日、9月4日、9月22日、10月12日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产信息查询，被执行人刘霞、蒋明均购买了人寿保险，待核实清楚保险性质侯，另行向你告知；本院分别于2020年4月13日、6月23日、8月16日、8月26日将被执行人的账户冻结，冻结期限均为一年。本院于2020年9月8日冻结被执行人刘霞在证券公司的2300股股权，冻结期限三年，自2020年9月8日至2023年9月7日，除已扣划的28489.72元，暂无其他财产可供执行。3.于2020年5月19日分别查封被执行人刘霞名下×××号昂科雷CXL牌、×××号沃尔沃牌汽车手续、查封蒋明名下×××号俊风牌汽车手续，查封期限均为二年，自2020年5月19日至2022年5月18日，因上述车辆下落不明，故无法执行。经向乌鲁木齐市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；经向阜康市不动产登记中心查询，被执行人在阜康市不动产无不动产登记信息，向阜康市房产服务中心查询，被执行人新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司在阜康市阜彩路1号有房产，本院于2020年10月23日将被执行人新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司在阜康市阜彩路1号阜彩贵都商业楼1幢南段一层B1至B21号房产查封，查封期限三年，自2020年10月23日至2023年10月22日，经查询，本案系轮候查封，且该房产目前不具备过户条件，故无法执行。4.本院于2020年4月27日限制被执行人蒋明、刘霞、新疆中天银投房地产开发有限公司、新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。5.本院于2020年10月28日将被执行人蒋明、刘霞、新疆中天银投房地产开发有限公司、新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月28日告知申请人王义丰，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人、担保人无财产可供执行。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李国华审  判  员   马卫国审  判  员   吾斯曼二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   哈布努
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民申2号再审申请人（原审被告）：施文娟，女，汉族，1994年7月8日出生，现住库尔勒市。委托代理人：周菲，新疆天雪律师律师事务所律师。委托代理人：王丹，新疆天雪律师律师事务所律师。被申请人（原审原告）：傅晴，女，汉族，1974年9月23日出生，现住新疆乌鲁木齐市。原审被告：张静，女，汉族，1970年3月12日出生，现住库尔勒市。再审申请人施文娟与被申请人傅晴、原审被告张静民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）新2801民初5066号民事判决书，向本院申请再审，本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人施文娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审  判  长   张 娜审  判  员   段凤梅审  判  员   孟姜慧二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日书  记  员   罗 明
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0122民初817号原告：许强，男，1988年8月24日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：杨雪梅，女，1994年10月4日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告许强与被告杨雪梅民间借贷纠纷一案，于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告许强于2020年10月10日向本院书面提出申请，撤回对被告杨雪梅的起诉。本院认为，原告许强撤回对被告杨雪梅的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）规定，裁定如下：准许原告许强撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告许强负担。审判员  陈志俊二〇二〇年十月十日书记员姚娟
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初4033号原告：袁经彧，男，1973年9月8日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：肖作鹏，男，1991年6月12日生，汉族，于都县人，住于都县。本院在审理原告袁经彧与被告肖作鹏买卖合同纠纷一案中，原告袁经彧于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁经彧撤回起诉。本案受理费1630元，减半收取815元，由原告袁经彧负担。审 判 员  易俭国二〇二〇年十月二十九日代理书记员  易 芸
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更945号罪犯吴香民，女，生于1974年4月17日，汉族，甘肃省靖远县人，初中文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。甘肃省白银市平川区人民法院于2016年11月2日作出（2016）甘0403刑初166号刑事判决，以被告人吴香民犯运输毒品罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2016年5月7日起至2024年5月6日止）,并处罚金10000元。宣判后，吴香民不服，提出上诉，甘肃省白银市中级人民法院于2017年1月10日作出（2016）甘04刑终160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省女子监狱于2020年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯吴香民在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（该犯已于2019年8月13日缴纳罚金10000元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯吴香民在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯吴香民的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期自2016年5月7日起至2023年11月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  田 晨审判员  马晓燕二〇二〇年十月二十二日法官助理李夏书记员刘彦杉
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更653号罪犯何胜伟，男，1983年12月1日出生，汉族，初中文化，湖南省炎陵县人。现在湖南省网岭监狱服刑。本院于2011年12月7日作出（2011）株中法刑一初字第31号刑事判决，以被告人何胜伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月24日、2018年8月16日经本院裁定共减刑二年八个月。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯何胜伟在服刑期间，确有悔改表现为由，于2020年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯何胜伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核获表扬4次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯何胜伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何胜伟减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年十月三十日法官助理 李细珍书 记 员 唐 婕
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2136号 申请执行人：周会，男，1990年10月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 申请执行人：周艳华，女，1983年12月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 申请执行人：周艳红，女，1986年8月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 申请执行人：周艳军，女，1988年9月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 申请执行人：罗玉云，女，1962年4月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：顾卡兵，男，1975年8月24日出生，汉族，住永州市零陵区。 本院在执行申请执行人周会、周艳华、周艳红、周艳军、罗玉云与被执行人顾卡兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）湘1103民初1692号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年9月3日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年9月3日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年9月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年10月19日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年9月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2020年9月28日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。 本院于2020年10月13日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年10月27日，本案尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王泽新
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢1106号 郑尊雄（申请执行人）、郑心贤（被执行人）： 郑尊雄与郑心贤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计38541.19元。经本院立案执行，现已强制执行到位38541.19元，至此，郑尊雄（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初4115号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5091号上诉人（原审原告）：北京展览馆集团有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：丛日芳，总经理。委托诉讼代理人：施志灵，北京展览馆集团有限公司职工。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。上诉人北京展览馆集团有限公司（简称展览馆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初5590号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：展览馆公司。2．申请号：35202201。3．申请日期：2018年12月10日。5．指定使用服务（第39类，类似群3901-3908；3910-3911）：旅行陪伴；信件投递等（统称复审服务）。二、被诉决定：商评字[2020]第52049号《关于第35202201号“俄优品PYCCKOM及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月24日。国家知识产权局以诉争商标构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第七项所指情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。三、其他事实原审庭审中，展览馆公司提交了如下证据：1．北京北展科技发展有限公司章程及被诉决定，用以证明展览馆公司是本案适格主体；2．北京北展科技发展有限公司签订的产品销售代理合同、加盟代理合同等，用以证明北京北展科技发展有限公司进口产品均来自俄语地区，并未作出超过固有程度或与事实不符的表示；3．《天猫商户服务协议》关键页、《“京东JD．COM”开放平台在线服务协议》关键页等，用以证明北京北展科技发展有限公司线上、线下销售的产品均为俄语地区正品，并不会引起消费者对产地、质量等特点产生误认；4．“俄优品”商品宣传图等，用以证明经过大量宣传使用，诉争商标已受到权威性认可，具有一定影响力，为相关受众群体所熟知；5．商标档案，用以证明大量含有“俄”“优品”字样的商标已经获准注册。展览馆公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：诉争商标由中文“俄优品”、字母组合“PYCCKИЙДOM”及图形组合而成，其显著识别中文部分为“俄优品”，可被理解为“来自俄罗斯的优质产品”，指定使用在旅行陪伴等服务上，易使相关公众对服务的来源、品质等特点产生误认，已构成2013年商标法第十条第一款第七项规定之情形，不应予以核准注册。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“俄”“优品”的商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。展览馆公司的该项主张缺乏法律依据，对此不予支持。此外，2013年商标法第十条第一款第七项属于商标禁止使用的绝对条款，诉争商标的使用情况并不影响本案结论。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回展览馆公司的诉讼请求。展览馆公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1．诉争商标是基于展览馆公司与俄罗斯的特殊历史渊源及旗下分公司莫斯科餐厅、莫斯科面包坊近七十年发展所带动的中国客户群体对俄罗斯文化、餐饮、食品、日用品浓厚兴趣的历史背景下应运而生的，所销售的产品均来自俄语地区，坚持正规报关，保证每一个产品都是原装进口的正品，诉争商标所传递出的含义与所指定使用商品的质量、功能、用途、原料等特点相符，并未作出超过其固有程度或与事实不符的表示，不会使相关公众产生误认；2．大量含有“俄+产品名称”“优品+地名”“优品”的商标获准注册，国家知识产权局违反商标审查一致性原则。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：根据2013年商标法第十条第一款第七项的规定，带有欺骗性容易使相关公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。“带有欺骗性”“容易产生误认”是指诉争商标标志与指定使用的商品或服务的特点不符，容易使公众对商品或服务的特点产生错误认识。判断相关标志是否“带有欺骗性”及“容易产生误认”，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品或服务进行界定。本案中，诉争商标由中文“俄优品”、字母“PYCCKИЙДOM”及具有俄罗斯风情的教堂顶图形构成，指定使用在旅行陪伴等服务上易使相关公众理解为该服务与俄罗斯有关，故诉争商标使用在旅行陪伴等服务上易使相关公众对服务的来源、品质等特点产生误认，诉争商标构成2013年商标法第十条第一款第七项规定之情形，不应予以核准注册。由于商标审查受到形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，不能成为本案的定案依据，故对展览馆公司的相关上诉理由不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。展览馆公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京展览馆集团有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年十月二十八日法官助理  李双阳书 记 员  王译平
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11888号 原告：周琼芳，女，1954年4月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：黄平，男，1970年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川省众志成城融资理财信息咨询有限公司，住所成都市武侯区一环路四段********。 法定代表人：黄平。 本院在审理原告周琼芳诉被告黄平、四川省众志成城融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十月十二日 书记员 张晓霜
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初4452号 原告：徐州百事通广告有限责任公司，住所地徐州市云龙区和平路**文远大楼**楼**。 法定代表人：赵玉明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。 被告：新沂金瑞汽车贸易有限公司，住所地江，住所地江苏省新沂经济开发区江苏路**v> 法定代表人：华桂锋，该公司总经理。 被告：徐州市泽驰汽车销售有限公司，住所地徐州，住所地徐州市云龙区三环东路**> 法定代表人：丁际良，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：戴洪贵，二被告法务主任。 原告徐州百事通广告有限责任公司（以下简称百事通公司）与被告新沂金瑞汽车贸易有限公司（以下简称金瑞公司）、徐州市泽驰汽车销售有限公司（以下简称泽驰公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百事通公司的委托诉讼代理人柳淑杰、二被告的共同委托诉讼代理人戴洪贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告百事通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告广告服务费134800元。并以134800元为基数自2015年5月14日起按中国人民银行贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，共计28002.82元；以134800元为基数自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告付清所有欠款之日。2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告分别自2012年2月、2013年6月为两被告提供广告服务，在原告所签约的社区灯箱按被告要求发布广告，但两被告仍欠原告广告费用134800元未付，为保护原告合法利益，特诉至人民法院。 被告罗静答辩：1、原告主张的事实和理由不能成立，原告并未向二被告提供广告服务业务。2、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求法庭依法驳回原告对二被告的诉讼请求。 本院认定事实如下：2012年2月20日，被告金瑞公司（甲方）与原告百事通公司（乙方）签订《社区灯箱广告发布合同》，约定：发布时间2012年2月20日至2012年8月19日，发布媒介为乙方所签约的社区灯箱，发布数量55块，广告发布费单价300元/块/月，发布费共计为人民币99000元，甲方需在2012年3月20日前将广告费一次性支付给乙方，该合同底部有案外人李国清的签名。2013年6月6日，被告泽驰公司与原告百事通公司（乙方）签订《社区灯箱广告发布合同》，约定发布时间2013年6月14日至2013年7月13日，发布媒介为乙方所签约的社区灯箱，发布数量60块，广告发布费单价500元/块/月，发布费共计为人民币30000元，甲方需在2013年7月15日前将广告费一次性支付给乙方。上述合同签订后，百事通公司按签约的社区灯箱阅报栏投放了广告。 2015年5月14日，金瑞公司向百事通公司出具“欠广告费凭证”:我公司欠贵公司广告费用共计134800元，（注：如与我公司财务数据有误，双方另行核对），该凭证底部有案外人李国清的签名。原告在庭审中陈述：李国清系两家公司实际控制人，其欠条计算方式为金瑞公司的合同总价99000元，后合同到期后，金瑞公司要求延期至2012年12月20日，这样总共是8个月时间，其中更换了三次广告画面，更换广告画面为60元每幅，乘以55块，乘以3次是9900元，与金瑞公司实际履行的合同总价141900元。泽驰公司并未存在延期以及更换画面的情况，因此实际履行情况与合同一致，两合同总价171900元。减去被告已经支付的费用37100元，尚欠134800元。 被告陈述，李国清是金瑞公司的股东，占60%的股份，与泽驰公司没有关系，这个欠条包含了泽驰公司了的费用，之所以出具这样的欠条是因为两家公司广告合同都是李国清联系的，原告的赵总说两家公司的钱也没给，遂把所有费用加在内。现只认可泽驰公司欠原告广告费用告2万元，金瑞公司合同总价99000元，已经支付6万元，只欠33000元。 另认定如下事实：2020年8月3日，原告委托诉讼代理人与案外人李国清的通电话，李国清对于广告费用表示现在还不能归还。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与两被告签订的《社区灯箱广告发布合同》合法有效，原告为两被告提供广告服务，被告应向原告支付费用。2015年5月14日金瑞公司向百事通公司出具欠条，共欠广告费用134800元，虽被告抗辩两家公司分别欠款33000元、20000元，但不能提供付款凭证，本院对于此抗辩不予认可。关于原告已收到的费用，亦不能提供相关的付款凭证，遂二被告应向原告支付相应的广告费用。原告并未提供证据证实泽驰公司对金瑞公司广告费的认可并自愿承担，故被告泽驰公司应承担的广告费以20000元为限。欠条并未约定付款时间，本院酌定利息以134800元为基数，自2020年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告实际支付之日。 关于诉讼时效，原告2020年8月3日通过向李国清电话的方式主张债权，李国清表示暂时无法支付广告费用，并未提出诉讼时效的抗辩。故原告的主张并未超过诉讼时效，对被告的该抗辩不予认可。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定： 被告新沂金瑞汽车贸易有限公司、徐州市泽驰汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州百事通广告有限责任公司支付广告费用134800元及利息（以134800元为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，徐州市泽驰汽车销售有限公司承担的部分以20000元及产生的利息为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3708元，减半收取为1854元，由被告新沂金瑞汽车贸易有限公司、徐州市泽驰汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈晨
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7612号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路**。负责人：于晓波，该行行长。委托诉讼代理人：王党恩，该行员工。委托诉讼代理人：赵亮，该行员工。被告：赵前程，男，1987年11月24日出生，汉族，住济源市。原告中国农业银行股份有限公司济源分行与被告赵前程信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司济源分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳诉讼费用，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司济源分行撤回起诉处理。审判员  李文革二〇二〇年十月二十二日书记员  翟新娟