吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1778号原告：黄朋超，男，1973年11月30日生，汉族，现住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李晓哲，男，吉林信维律师事务所律师。被告：薄金生，男，1969年5月11日生，汉族，现住吉林省洮南市。被告：吉林省万德能源有限公司。法定代表人：郑万垚，职务，经理。委托诉讼代理人：周宏斌，男，吉林梓辛律师事务所律师。被告：长春市和睦物流有限公司。法定代表人：曾慧，职务，经理。委托诉讼代理人：曾洁，女，1959年6月28日生，汉族，该公司职员，现住长春市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。法定代表人：邵强，职务，经理。委托诉讼代理人：常升旺，男，吉林金辉律师事务所律师。原告黄朋超与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春分公司）、薄金生、长春市和睦物流有限公司（以下简称和睦物流公司）、吉林省万德能源有限公司（以下简称万德能源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朋超委托诉讼代理人李晓哲、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托诉讼代理人常升旺、被告薄金生、被告长春市和睦物流有限公司委托诉讼代理人曾洁、被告吉林省万德能源有限公司委托诉讼代理人周宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄朋超向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告赔偿原告产生的各项损失共计242,413.02元，详见赔偿费用明细；2.因诉讼产生的费用由各被告承担。事实和理由：由原告黄朋超实际所有的×××、×××大型货车，登记挂靠在南乐县现代运输有限公司名下，2020年1月8日9时40分许，原告驾驶该车从牙克石市宝友物流配货站，装载沈阳市明基物流有限公司30余吨（锌锭）货物去往山东省德州市运输途中，行驶到通榆县境内G231公路618KM+900M处，与被告薄金生驾驶的、登记在被告和睦物流公司名下的×××牵引货车相撞，导致发生原告受伤、车辆和货物严重损坏、对方车辆乘坐人死亡的交通事故。经过向当地公安机关报案，公安机关认定被告薄金生负该起事故的主要责任，原告黄朋超负该起事故次要责任。因此，原告产生了医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、营养费、施救费、车辆损失费、货物损失费、停运损失费等较大经济损失。事故车辆×××的实际投保人为被告万德能源公司，于被告人保财险长春分公司处投保了交强险及商业第三者责任险。原告认为，被告人保财险长春分公司应当首先在其承保的责任限额内直接承担赔偿责任，不足部分由其它被告进行赔偿。为此，请求人民法院在查明上述事实的基础上，依法支持原告的各项诉讼请求。人保财险长春分公司辩称，对发生的交通事故经过无异议，车辆投保情况属实，对于原告主张的各类费用同意按照事故责任比例赔偿，但原告主张的营养费、误工费的计算方式没有根据，主张的车辆损失金额保险公司部分不认可，停运损失无论是否客观存在，均不属于保险理赔范围，其他费用以证据为主。薄金生辩称，其是万德能源公司司机，原告产生的相关费用应由万德能源公司赔偿，不应该由其承担赔偿责任。和睦物流公司、万德能源公司辩称，涉案车辆投保了交强险和商业三者险，原告的合理赔偿请求应由保险公司代为赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告黄朋超向本院提交的22,500元托运费票据，被告人保财险长春分公司质证后认为属于不必要支出，且费用过高，不同意赔偿，其他被告质证后无异议。因疫情期间将车辆托回原告住所地修理更为便宜，且有正式发票佐证，属于实际发生的合理费用，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证；原告黄朋超向本院提交的2张共计7200元的施救费收条，被告人保财险长春分公司质证后认为非正式发票，不予赔偿，其他被告质证后无异议。上述票据虽非正式发票，但结合本案实际情况，该项费用应为合理费用，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证；原告黄朋超向本院提交的13,423元货物损失票据，被告人保财险长春分公司质证后认为该票据非货主出具，不予赔偿，其他被告质证后无异议。因原告黄朋超提交的货物损失票据的出具人与货物运输协议中的托运人非同一人，两份证据不能相互印证，故本院对上述证据不予确认；原告黄朋超向本院提交的日停运损失评估意见书，被告人保财险长春分公司质证后认为委托方是案外人，且评估机构不在吉林省高级人民法院司法鉴定名册中，亦不是原、被告共同委托，且非直接损失，不同意赔偿，其他被告质证后无异议。因委托人系原告黄朋超实际所有车辆的挂靠公司，且该份评估意见书中的停运损失费用合乎常理，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告黄朋超实际所有的×××、×××大型货车，登记挂靠在南乐县现代运输有限公司名下。2020年1月8日9时40分许，原告驾驶装载了30余吨（锌锭）货物的上述车辆开往山东省在从牙克石市途中，于通榆县境内G231公路618KM+900M处，与被告薄金生驾驶的、实际所有人为被告吉林省万德能源有限公司、挂靠登记在被告和睦物流公司名下的×××牵引货车相撞，造成了道路交通事故。经通榆县公安局交通管理大队认定，被告薄金生负该起事故的主要责任，原告黄朋超负该起事故次要责任。事故车辆×××于被告人保财险长春分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告黄朋超住院2天，花费医疗费2836.16元，二级护理2天。花费施救费37,700元，经鉴定，车辆损失费为223,340元，停运损失费为40,770元。以上事实有原告黄朋超提交的道路交通事故认定书、病历、相关发票、被告人保财险长春分公司提交的保险单以及各方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于评估费6000元，因原告黄朋超未提供证据证实，故对其该项诉请本院不予支持。因原告黄朋超住院2天，故误工期应为2天。因原告黄朋超医嘱中无加强营养的相关内容，故对其营养费诉请不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入……”第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”据此，原告提出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、施救费、车辆损失费、停运损失费的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，原告提出的鉴定费诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告薄金生作为司机，其侵权责任应由其所在的吉林省万德能源有限公司承担。事故车辆挂靠在被告长春市和睦物流有限公司，故万德能源公司与和睦物流公司应承担连带赔偿责任。因涉案车辆×××牵引货车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业三者险，故原告的各项损失（除停运损失外）应由被告人保财险长春分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，根据责任比例再在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足部分，由被告万德能源公司与被告和睦物流公司承担连带赔偿责任。原告黄朋超提出的×××、×××大型货车停运损失，属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，故应直接由被告万德能源公司与被告和睦物流公司承担连带赔偿责任。原告黄朋超请求赔偿的范围及数额应当按照法律规定予以保护并依照《吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》进行计算。据此，原告黄朋超应予保护的损失为：医疗费2836.16元、误工费426.74元（交通运输业日平均工资213.37元*2天）、护理费220.8元（居民服务业日平均工资110.4元*2天*1人）、住院伙食补助费200元（100元*2天）、施救费37,700元、车辆损失费223,340元、停运损失费40,770元（1359元/天*30天）、鉴定费2500元。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险责任限额内赔偿原告黄朋超医疗费2836.16元，误工费426.74元，护理费220.8元，住院伙食补助费200元，施救费2000元，共计5683.7元。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司按照责任比例在商业三者险责任限额内赔偿原告黄朋超施救费24,990元（35,700元*70%），车辆损失费156,338元（223,340元*70%），鉴定费1750元（2500元*70%），共计183,078元。被告吉林省万德能源有限公司按照责任比例赔偿原告黄朋超车辆停运损失费28,539元（40,770元*70%），被告长春市和睦物流有限公司对上述费用承担连带赔偿责任。综上所述，被告人保财险长春分公司应根据责任比例在责任限额内赔偿原告黄朋超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、施救费、车辆损失费、鉴定费。被告万德能源公司应根据责任比例赔偿原告黄朋超车辆停运损失费，被告和睦物流公司对上述费用承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险责任限额内赔偿原告黄朋超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、施救费共计5683.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告黄朋超施救费、车辆损失费、鉴定费共计183,078元；三、被告吉林省万德能源有限公司赔偿原告黄朋超车辆停运损失费28,539元，被告长春市和睦物流有限公司对上述费用承担连带赔偿责任；四、被告薄金生不承担赔偿责任；五、驳回原告黄朋超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，由原告黄朋超负担775.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担603.17元，由被告吉林省万德能源有限公司负担603.17元，由被告长春市和睦物流有限公司负担603.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  张志立二〇二〇年十月二十日书记员  孙宏丽