北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终9363号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。负责人：邢小越，总经理。委托诉讼代理人：张波，男，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：刘清华，女，1960年3月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李晓瑛，北京君途律师事务所律师。原审被告：王杨，男，1994年10月15日出生，汉族，无业，住湖北省蕲春县。原审被告：任艳杰，女，1980年8月29日出生，汉族，教师，住河北省廊坊市广阳区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（平安廊坊公司）因与被上诉人刘清华，原审被告王杨、任艳杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初11465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安廊坊公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人承担被上诉人各项经济损失99441.6元（不服一审判决金额20558.4元），一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中被上诉人的伤情认定为九级伤残，上诉人认为该结论与事实不符，被上诉人的伤情不应构成九级伤残，而应认定为十级伤残。并且计算的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金数额均过高。护理期评定为120日过高，认可60日。刘清华辩称，同意一审判决，不同意平安廊坊公司的上诉请求与理由。王杨述称，不同意一审判决，但是没有提起上诉。任艳杰述称，同意一审判决。刘清华向一审法院起诉请求：1.判令赔偿321229.93元（包括医疗费132179.81元、住院伙食补助费3200元、营养费4500元、残疾赔偿金369245元、精神损害抚慰金20000元、误工费24800元、护理费24000元、残疾生活辅助具费5000元、鉴定费4350元、交通费800元、财产损失2000元、二次手术费用及相关费用30000元，共计620074.81元，由于刘清华在事故中负主要责任，自愿承担部分损失，要求王杨、任艳杰、平安廊坊公司在交强险外承担40%的责任，即321229.93元）；2.案件受理费由王杨、任艳杰、平安廊坊公司承担。一审法院认定事实：2019年7月28日20时54分,在北京市大兴区青采路与长西路交叉路口，刘清华驾驶三轮摩托车（无号牌，后乘李志豪）由南向西左转弯行驶，与由西向东王杨驾驶的小型面包车（×××）相撞，造成刘清华、李志豪受伤，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具道路交通事故认定书，认定刘清华为主要责任，王杨为次要责任，李志豪无责任。事故发生后，刘清华被送往北京丰台右安门医院就诊治疗，2019年7月29日入院，2019年8月30日出院，实际住院32天。为证明医疗费支出，刘清华提交医疗费票据21张金额共计132179.81元；为证明交通费支出，提交票据7张金额共计284元；为证明残疾生活辅助具费支出，提交票据1张金额5000元；为证明鉴定费支出，提交鉴定费发票1张金额4350元。另查，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对刘清华的伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行了评定。2020年4月2日，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明“1.被鉴定人刘清华因交通事故致左膝部多发骨折后遗症左膝关节活动受限构成九级伤残；其肋骨骨折8根构成十级伤残；综合赔偿指数25%。2.被鉴定人刘清华本次所受损伤的误工期评定至定残前一日，护理期评定为120日，营养期评定为90日。”经询问，刘清华称其系农民，主要靠儿女赡养。再查，×××车辆在平安廊坊公司投保交强险事故发生在保险期间内。庭审中，王杨称其发生交通事故时其系在履行职务，但未提交证据予以证实。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具道路交通事故认定书，认定刘清华为主要责任，王杨为次要责任，李志豪无责任，并无不当，法院予以采信。庭审中，王杨称发生交通事故时其在履行职务行为，但未能提交证据证实，刘清华亦未提交证据证实车辆登记所有人对于本次事故的发生存在过错，故对于刘清华所受损失，首先由平安廊坊公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人王杨按照其责任比例予以赔偿。刘清华因本次交通事故受到的各项损失，法院确认如下：1.医疗费凭票核算为132179.81元；2.住院伙食补助费，结合住院天数酌定为3200元；3.营养费，综合考虑伤情等因素，结合本案现有证据，酌定为4500元；4.护理费，综合考虑伤情、年龄等因素，结合本案现有证据，酌定护理费为14400元；5.误工费，发生交通事故时刘清华已经年满59周岁，且未能提交证据证实其因本次交通事故遭受的误工损失情况，故对其误工费主张，不予支持。6.残疾赔偿金，庭审中，刘清华认可其系农民，且在本案中其未能提交证据证实其应按照城镇标准予以赔偿，故法院按照北京市2019年农村居民人均可支配收入核算残疾赔偿金为144640元；7.精神损害抚慰金，综合考虑本案案情酌定为20000元；8.残疾生活辅助具费，综合考虑伤情、年龄等因素，结合现有证据，确定为5000元；9.二次手术费，该部分尚未实际发生，金额无法准确认定，故对该项请求不予支持；10.交通费，根据其就医治疗情况，酌定为500元；11.财产损失，刘清华未提交证据证明其因本次交通事故遭受的财产损失金额，故对该项主张，不予支持。上述损失共计324429.81元，首先由平安廊坊公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元，剩余损失204419.81元的30%即61325.94元由王杨予以赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿刘清华医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、共计120000元；二、王杨于判决生效之日起十日内赔偿刘清华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾生活辅助具费、交通费共计61325.94元；三、驳回刘清华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方未提交新证据。本院查明的事实与一审无异。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行审理。平安廊坊公司上诉主张不认可一审中确认的刘清华的伤残等级及伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的数额。首先，关于伤残等级的认定，2020年4月2日，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人刘清华因交通事故致左膝部多发骨折后遗症左膝关节活动受限构成九级伤残；其肋骨骨折8根构成十级伤残；综合赔偿指数25%。平安廊坊公司不认可上述鉴定意见，但未在合理期限内提供证据或者理由反驳该鉴定意见并申请重新鉴定，据此，一审法院依据该鉴定意见中确认的综合赔偿指数核算本案残疾赔偿金，并无不当。其次，关于伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的数额，其一，一审判决中未就被扶养人生活费作出认定，平安廊坊公司该项上诉主张超出一审诉请及认定范围，本院不予支持；其二，就残疾赔偿金，一审法院根据鉴定意见确定的综合赔偿指数，结合事故发生时刘清华的年龄、2019年北京市农村居民可支配收入确定的残疾赔偿金无误；其三，就精神损害抚慰金，刘清华因本次交通事故致左膝部多发骨折后遗症左膝关节活动受限构成九级伤残、肋骨骨折8根构成十级伤残，一审法院根据刘清华所受伤情酌予认定精神损害抚慰金20000元，未超过合理范围。平安廊坊公司上诉所提刘清华伤残等级与事实不符，残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额过高的主张，均缺乏依据，本院不予支持。综上所述，平安廊坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费314元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  许 英审 判 员  朱 印审 判 员  施 忆二〇二〇年十月三十日法官助理  周 珍书 记 员  吕可心