福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执异31号 异议人（申请执行人）：福建海峡银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤南镇三郊路兰溪公园商业楼，统一社会信用代码91350322064122277M。 负责人：郑育，该行行长。 委托代理人：蔡丽萍、吴林鹰，福建众益律师事务所执业律师。 被执行人：福建省仙木坊古典工艺家具有限公司，住所地仙游县宝泉工艺产业园仙灵路旁，统一社会信用代码913503225709628858。 法定代表人：李庆福。 被执行人：周福英，女，1974年1月2日出生，汉族，住仙游县鲤城街道东大路232-××号。 被执行人：何丽芹，女，1973年1月8日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：李珍寿，男，1974年4月1日出生，汉族，住仙游县鲤城街道东大路232-××号。 被执行人：陈朝兵，男，1972年8月9日出生，汉族，住仙游县。 担保人：林良如，男，1960年1月2日出生，汉族，住仙游县。 担保人：陈美霞，女，1962年10月2日出生，汉族，住仙游县。 在本院执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司仙游支行（以下简称“海峡银行仙游支行”）与被执行人福建省仙木坊古典工艺家具有限公司（以下简称“仙木坊家具公司”）、周福英、何丽芹、李珍寿、陈朝兵金融借款合同纠纷一案中，异议人海峡银行仙游支行对本院于2020年8月7日解除对担保人林良如、陈美霞共有的坐落于仙游县3号楼120××号房地产【房屋所有权证号：仙游房权证鲤字第20104119-1、××号，土地使用权证号：仙国用（2010）第××号】的查封执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人海峡银行仙游支行称，请求撤销执行法院作出的（2020）闽0322执261号之一执行裁定书，重新查封担保人林良如、陈美霞共有的坐落于仙游县3号楼120××号房地产【房屋所有权证号：仙游房权证鲤字第20104119-1、××号，土地使用权证号：仙国用（2010）第××号】。事实和理由：担保人林良如、陈美霞在2016年10月14日出具给执行法院的《承诺书》中明确写明“我夫妇二人自愿提供我们夫妇共同所有……的房地产，面积133.69平方米……为李珍寿、周福英涉及（2015）仙民初字第3584号金融借款纠纷一案提供给法院进行反担保……”。可见，担保人提供担保的是面积为133.69平方米整套房地产的全部价值，而非以20万元限。再则，林良如、陈美霞在《承诺书》中并无明确表明提供担保的责任范围以20万元为限，根据担保法规定，应认定为担保人提供的是案涉担保房地产的整套房地产全部价值，而非其中的20万元。（2015）仙民初字第3584-5号民事裁定主文并无认定或裁定林良如、陈美霞的担保范围以20万元为限。异议人申请保全查封被执行人李珍寿、周福英房地产是整套查封，申请书虽载明“查封价值以二十万为限”，但该载明仅是为防止保全超标的，而非同意受偿范围和限额。现因担保人提供的担保，进而使得在担保人仅交付20万元就将李珍寿、周福英以及担保人房地产全部解封，违背了诉讼保全制度的精神和初衷，也不符合法律规定。而且，李珍寿、周福英的房产已被恶意转移。担保人向法院交纳的20万元执行款应当全部归异议人，法院径直扣被执行人李珍寿、周福英应承担的案件受理费、保全费、公告费及执行费没有依据。综上，执行法院解除对担保人林良如、陈美霞房地产的查封是错误的，请求重新查封。 本院查明，2013年11月18日，海峡银行仙游支行与仙木坊公司签订《额度授信合同》一份,约定在2013年11月18日至2014年11月18日期间，海峡银行仙游支行向仙木坊家具公司提供贷款额度、银行承兑汇票承兑额度共计500万元等内容。同日，海峡银行仙游支行与铭华公司签订《最高额保证合同》，为仙木坊公司债务提供最高债权额为600万元的整保证担保。同日，陈朝兵、李珍寿分别向海峡银行仙游支行出具《个人担保函》一份，自愿为仙木坊公司的债务提供保证担保。何丽芹、周福英分别在陈朝兵、李珍寿出具的《个人担保函》上签名确认，分别以其夫妻的共有财产为涉案贷款500万元提供连带责任担保。因仙木坊家具公司未按约偿还涉案贷款500万元，保证人也未履行保证责任，故海峡银行仙游支行于2015年8月14日起诉至本院。 在本院审理期间，海峡银行仙游支行向本院提出诉讼财产保全申请，申请查封仙木坊家具公司的土地（查封价值以300万元为限）、仙游县铭华古典家俱公司的房产及土地（查封价值以180万元为限）、李珍寿与周福英的房产及土地（查封价值以20万元为限）。本院依据海峡银行仙游支行的申请，于2015年9月8日依法作出（2015）仙民初字第3584号民事裁定，裁定查封仙木坊家具公司所有的座落××××山村的土地使用权（土地证号为ＱＹ&tim**;×号）；查封铭华公司所有的座落××××山村的房地产（房屋所有权证号为企2013344、企2013345、企2013346、企2013347，土地证号为ＱＹ&tim**;×号）；查封李珍寿、周福英所有的座落于××南××楼××室的房地产［房屋所有权证号为20145026，土地证号为仙国用（2014）字第1756**］（查封价值以二十万元为限）。2016年10月14日，李珍寿向本院提供担保人林良如、陈美霞的共同财产作为担保，申请对其上述房地产予以解除查封。担保人林良如、陈美霞向本院出具《承诺书》，承诺：林良如、陈美霞自愿提供夫妻共同所有的坐落在仙游县3号楼120××号房地产为李珍寿、周福英涉及（2015）仙民初字第3584号金融借款纠纷一案［即于2015年9月14日被法院裁定查封被告李珍寿、周福英所有的坐落于鲤南镇玉田村东一环路2288号30号楼3梯位101室的房地产，房屋所有权证号为20145026、土土地证号为仙国用（2014）字第1756**查封价值以人民币二十万元为限）的诉讼财产保全一案］，提供给法院进行担保，并愿意承担相应的法律责任。2016年10月18日，本院作出（2015）仙民初字第3584-5号民事裁定，裁定查封担保人林良如、陈美霞共同所有的坐落在仙游县3号楼120××号房地产【房屋所有权证号：仙游房权证鲤字第20104119-1、××号，土地使用权证号：仙国用（2010）第××号】。经审理，本院依法作出（2015）仙民初字第3584号民事判决。因当事人不服该判决，提起上诉。莆田市中级人民作出（2017）闽03民终1729号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）仙民初字第3584号民事判决书，发回重审。2018年1月8日，本院重新立案受理此案［案号（2018）闽0322民初317号］。2019年8月27日，海峡银行仙游支行以原查封财产的期限即将届满为由，申请继续查封担保人的上述房地产，并提供担保函作为担保。本院于2019年9月6日作出（2018）闽0322民初317号之一民事裁定，裁定查封担保人林良如、陈美霞上述房地产。 重新审理后，本院作出（2018）闽0322民初317号民事判决，判令仙木坊家具公司偿还给海峡银行仙游支行贷款500万元并支付利息、罚息、复利，支付给海峡银行仙游支行因本案诉讼所支出的律师费47000元；陈朝兵、李珍寿对仙木坊家具公司的上述债务承担连带偿还责任；何丽芹应以其与陈朝兵在夫妻关系存续期间的共有财产范围内对仙木坊家具公司的上述债务承担连带偿还责任；周福英应以其与李珍寿在夫妻的共有财产范围内对仙木坊家具公司的上述债务承担连带偿还责任；案件受理费48052元、财产保全费5000元、公告费600元，计53652元，由仙木坊家具公司负担，陈朝兵、何丽芹、李珍寿、周福英对之负连带偿还责任。因上述债务人未能履行生效裁判文书确定的义务，海峡银行仙游支行向本院申请强制执行。执行过程中，担保人林良如于2020年7月24日将20万元交至本院，并向本院申请解除对其所有的坐落在仙游县3号楼120××号房地产的查封。本院于2020年8月7日作出（2020）闽0322执261号之一执行裁定，解除对担保人林良如、陈美霞上述房地产的查封。以上事实，有《财产保全申请书》、《承诺书》、本院（2015）仙民初字第3584号民事裁定书、（2015）仙民初字第3584-5号民事裁定书、（2018）闽0322民初317号之一民事裁定书、（2018）闽0322民初317号民事判决书、（2020）闽0322执261号之一执行裁定书等证据证明，足以认定。 本院认为，诉讼过程中当事人、利害关系人申请财产保全的，应当向人民法院提交申请书，且申请书应当载明请求保全数额等内容。第三人为财产保全提供财产担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明担保人、担保范围等内容。本案中，本院依据申请人的申请，诉讼保全李珍寿、周福英名下以20万元为限的房地产价值，后林良如、陈美霞自愿以其共有房地产为上述保全进行担保，则林良如、陈美霞承担的担保责任范围应以20万元为限。在林良如、陈美霞交付20万元款项后，本院依申请解除对林良如、陈美霞提供的担保财产的查封，符合法律规定。执行法院在货币执行到账后，优先扣除执行费用，然后再将余款支付给申请执行人，并不违反相关规定。异议人海峡银行仙游支行的异议请求，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人福建海峡银行股份有限公司仙游支行的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。 审判长  郑新潮 审判员  鲍巧新 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  庄美岭 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。 执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第一条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。 申请书应当载明下列事项： （一）申请保全人与被保全人的身份、送达地址、联系方式； （二）请求事项和所根据的事实与理由; (三)请求保全数额或者争议标的； （四）明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索； （五）为财产保全提供担保的财产信息或资信证明，或者不需要提供担保的理由； （六）其他需要载明的事项。 法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，应当写明生效法律文书的制作机关、文号和主要内容，并附生效法律文书副本。 第六条申请保全人或第三人为财产保全提供财产担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明担保人、担保方式、担保范围、担保财产及其价值、担保责任承担等内容，并附相关证据材料。 第三人为财产保全提供保证担保的，应当向人民法院提交保证书。保证书应当载明保证人、保证方式、保证范围、保证责任承担等内容，并附相关证据材料。 对财产保全担保，人民法院经审查，认为违反物权法、担保法、公司法等有关法律禁止性规定的，应当责令申请保全人在指定期限内提供其他担保；逾期未提供的，裁定驳回申请。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。