天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3601号上诉人（原审被告）：周妍，女，1983年1月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：周庆榕（周妍之父），男，1955年3月4日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：尹莉，女，1970年2月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张卫星，天津谦厚律师事务所律师。上诉人周妍因与被上诉人尹莉身体权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初6053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周妍及其委托诉讼代理人周庆榕、被上诉人尹莉的委托诉讼代理人张卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周妍上诉请求：1．撤销一审法院判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对于已过诉讼时效的案件认定事实明显错误，对于被上诉人提交的证据，未依法审查证据的真实性、证据来源的合法性以及关联性，对于被上诉人受伤和上诉人之间是否存在因果关系也未审理查明，作出了错误的判决，依法应当撤销。1．本案一审法院受理时间为2019年8月9日，被上诉人自称受伤时间为2017年8月11日，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，被上诉人起诉时早已超过一年的诉讼时效。被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当丧失胜诉权，一审法院不应对于超过诉讼时效的案件进行实体审理，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。2．①一审中，被上诉人提交的证据合法性、真实性以及关联性都存在问题，并不能作为认定案件事实的依据。②天津市公安局红桥分局对上诉人及其父亲周庆榕的行政处罚已经天津市公安局行政复议及一审法院、二审法院、市高院确认违法，赔偿周妍诉讼费，证明当时作出行政处罚的依据是错误的，行政处罚没有事实和法律依据，才会作出错误的处罚结果，红桥分局案卷中关于被上诉人验伤以及伤情经过的证明材料不具备真实性，而且被上诉人受伤时间是2017年8月11日，所依据的竟然是没有法律效力根本不符合卫生部规定的诊断证明，被上诉人所提交的是带有打叉废章、后补“9.20王建涛”及后补伤情等相关证据，随后伤情鉴定申请时间是9月22日，伤情鉴定结果时间为2017年11月，鉴定照片无签字。被上诉人尹莉受伤的照片时间为2017年10月30日，红桥分局警察的证据光盘中初始拍照时间为2017年10月30日。鉴定结果无法证明被上诉人受伤是2017年8月11日造成的，该鉴定结果与本案不具备关联性。被上诉人提交医院诊断证明盖章为废章、9月20日又在同一份诊断证明上面后补伤情，且编号竟然晚于上诉人的诊断证明，时间却故意写为8月11日，该组证据不具备合法性。③被上诉人尹莉凭借已经被一审法院、二审法院、市高院确认红桥分局违法的行政结果起诉，本身就不具备法律效力，依法应驳回其全部诉请，且相关尹莉殴打怀孕八个半月的周妍的行政案件，已经被天津市一分检受理监督。④尹莉提交的诊断证明并不符合卫生部对诊断证明的要求，提交的红桥人民医院的诊断证明底联单，既没有人民医院医政科的存档骑缝公章，也没有存档的相关医政科的公章和说明，只有在其空白处一个人民医院办公室的章，根本没有盖在诊断证明上，无法证明其存档的真实性，不符卫生部对于诊断证明的规定。以上恰恰说明了，该诊断证明不符合国家法律规定，不是合法证据。⑤尹莉诊断证明中有打叉废章，警察确认签字归档时间是2017年9月10日，为什么后来诊断证明中又后补“9.20王建涛”及相关伤情，并没有病历记载，本身前后矛盾错漏百出，不符合卫生部关于诊断证明的规定，不能作为合法证据。⑥随后，尹莉依据这个并没有法律效力的诊断证明，在2017年9月22日申请的伤情鉴定，红桥和苑派出所警察给和平法院提供的尹莉伤情光盘中初始拍照时间2017年10月30日，充分证明尹莉2017年8月11日当时无伤，她所谓伤情，是9月20日以后发生的事情，才有诊断证明后补伤情“9.20王建涛”签的日期和后补伤情内容，与8月11日及怀孕八个半月的上诉人周妍无关。⑦和苑派出所警察至今故意不给上诉人周妍验伤，充分说明其有预谋偏袒尹莉制造假伤单诊断证明、依据没有法律效力的诊断证明做的伤情鉴定，陷害怀孕八个半月的周妍，真正的受害者是周妍，被尹莉殴打之后，住院保胎一周，孩子周紫晗患孤独症，影响终身！⑧以上2-7条内容并没给记录在一审的开庭笔录中，让上诉人另附纸单独写清楚，据此上诉人提出反诉，无故不予受理，怀孕八个半月的周妍因被尹莉殴打住院保胎一周的反诉申请，悬请法院依法审理。综上，一审法院依据合法性、真实性、关联性都有缺陷的证据作出的判决是错误的，依法应当撤销。3．被上诉人受伤与上诉人没有因果关系。被上诉人提交的证据不能证明受伤是上诉人造成的。被上诉人的验伤报告和其他证据并不能证明是上诉人将其打伤。2017年8月11日，上诉人已经怀孕八个半月，事实是上诉人周妍被尹莉殴打致住院保胎一周，已提交相关急救住院保胎凭证和周妍被打视频，最终导致周紫晗孤独症，严重影响孩子一生的身心发展。上诉人实际上没有打被上诉人，根本不具备能力打伤被上诉人，上诉人自保都没能做到，事实是被上诉人尹莉将上诉人周妍打伤，导致上诉人住院保胎，造成胎儿周紫晗终身疾患。被上诉人尹莉与马某，在马某与周妍婚姻存续期间夫妻相称共同姘居生活，详见两人微信录像光盘及文字说明已提交一审法院，尹莉本身就属于法律所不保护的非法姘居行为，尹莉为掩盖殴打上诉人导致孩子孤独症的实际错误，处处陷害上诉人。被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，丧失胜诉权，法院应当驳回其全部诉讼请求。上诉人对一审法院认定事实的证据合法性、真实性和关联性均有异议，不能证明上诉人打伤被上诉人的事实。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。尹莉答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。事实和理由：2017年8月11日，上诉人和其他几人闯入尹莉家中，将尹莉殴打，2017年11月20日天津市公安局红桥分局决定给予周妍拘留20日并处罚金的行政处罚，2018年1月15日，经天津市公安局行政复议后，认为天津市公安局红桥分局作出的行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当，虽引用法律依据部分没有表述违反两种治安管理行为分别如何裁决的情形，属于适用依据表述错误，鉴于对周妍权利义务不产生实际影响，故不予撤销。周妍不认可复议结果，提起了行政诉讼，后来被驳回。尹莉向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令被告向原告赔偿医药费5378.95元、营养费2000元；2．请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月11日20时许，被告周妍同其父亲周庆榕等人在天津市红桥区××号，未经租住该房屋原告尹莉的允许进入其家中，后被告周妍将原告尹莉打伤。天津市公安局红桥分局和苑派出所接到报警后出警，当晚原告持《天津市公安局指定医院就诊证明信》前往天津市人民医院就诊。经医院诊断为：腹壁挫伤；头外伤反应，头痛、头晕，额部皮划伤长约4ｃｍ，左颞软组织挫伤约4ｃｍ×4ｃｍ；腰部软组织挫伤约7ｃｍ×7ｃｍ，右上臂4ｃｍ×4ｃｍ淤血。2017年9月22日，天津市法医学鉴定中心受天津市公安局红桥分局和苑派出所委托，对原告尹莉的伤情进行损伤程度鉴定，并于同年11月3日出具法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尹莉外伤损伤程度为轻微伤。原告支付鉴定费980元。天津市公安局红桥分局于2017年11月20日决定给予被告周妍行政拘留二十日并处罚款七百元的行政处罚，并行政拘留不予执行。被告周妍不服该《行政处罚决定书》向天津市公安局申请行政复议。天津市公安局经审查于2018年1月15日作出《行政复议决定书》，认为天津市公安局红桥分局给予周妍合并执行行政拘留二十日并处罚款七百元的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当，但决定书引用法律依据部分没有表述违反两种治安管理行为分别如何裁决的，属于适用依据表述错误，鉴于对周妍权利义务不产生实际影响，故不予撤销，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项第3目的规定，决定确认天津市公安局红桥分局对周妍做出的红公（和苑）行罚决字［2017］494号行政处罚决定违法。被告周妍仍不服又诉至天津市和平区人民法院，要求撤销天津市公安局作出的津公复决字［2017］231号行政复议决定书和天津市公安局红桥分局作出的红公（和苑）行罚决字［2017］494号行政处罚决定书，经一审、二审、再审，法院最终确认天津市公安局红桥分局对周妍做出的红公（和苑）行罚决字［2017］494号行政处罚决定违法，确认被告天津市公安局作出的《行政复议决定书》合法，驳回周妍要求撤销该行政复议决定书的诉讼请求。现原告尹莉诉至法院要求被告周妍赔偿医药费5378.95元、营养费2000元，并向法庭提交了医药费票据、门诊病历、诊断证明书，其主张的医药费中包含鉴定费980元。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告未经允许进入原告租住的屋内并将其打伤的事实已经生效法律文书予以确认，且原告的伤情有门诊病历、诊断证明书及法医学司法鉴定意见书予以证明，故对于原告的合理合法损失，被告依法应承担赔偿责任。被告的抗辩理由依据不足，不予采纳。至于被告抗辩提出的损失问题，可另行解决。关于赔偿的具体范围，原告主张的医药费（含鉴定费）5378.95元，其中有4106.48元的医药费及980元鉴定费有正式门诊收费票据，且上述费用均为原告合理、必要支出，予以确认。原告主张的营养费，根据其提供的门诊病历、诊断证明均无医嘱证明加强营养建议，因此原告主张营养费不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：一、被告周妍于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告尹莉各项经济损失共计5086.48元；二、驳回原告尹莉的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告尹莉负担100元，被告周妍负担200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人周妍提交证据1，录音证据，拟证明警察违法办案，偏袒尹莉；证据2，尹莉打叉废章的人民医院诊断证明，拟证明尹莉的伪造伤情；证据3，警察执法犯法的录音证据，拟证明警察滥用职权、违法办案；证据4，马某和尹莉录音，拟证明马某和尹莉合谋干扰公安局办案；证据5，租赁合同中租户电话不是尹莉的，这房子不是尹莉的，拟证明房屋租赁合同造假，上诉人没有打架；证据6，租赁合同房主一直与马某电话短信联系，拟证明2806房屋的所有权和承租人都不是尹莉；证据7，怀孕8个月的周妍被尹莉殴打的录像，拟证明尹莉被殴打导致保胎住院一周；证据8，马某亲口承认不要孩子周紫晗的录音和文字，拟证明马某为尹莉作伪证早有预谋，马某的证言属于非法证据，不能以此定案；证据9，红桥公安分局故意遮挡56处案件证据的文字说明及案卷页码，拟证明给申请人父女的案卷证据，与红桥公安分局给法院的内容顺序完全不一致；证据10，上诉人母亲周庆榕老伴求救110共12次的照片，拟证明警察滥用职权、渎职；证据11，周妍的天津公安局行政复议决定书复印件，证明天津市公安局行政复议决定中，对周妍权利义务不产生实际影响，明显不能成立。被上诉人尹莉质证意见为：对上述证据均不予认可，与本案没有关联性，对证明目的不认可。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：1．上诉人周妍对被上诉人尹莉是否应承担赔偿责任。上诉人与被上诉人发生纠纷，上诉人是否侵害被上诉人的身体健康权，是本案认定的关键事实。天津市公安局红桥分局作出的行政处罚决定书、天津市公安局作出的行政复议决定书、天津市和平区人民法院作出的行政判决书、天津市第一中级人民法院作出的行政判决书及天津市高级人民法院作出的行政裁定书等相关法律文书均认定，2017年8月11日20时许，上诉人周妍实施了伙同周庆榕、张健、王平、孙洁、韩宇在天津市红桥区××号楼××号，在未经房屋租住人尹莉允许的情况下，以周庆榕拉电闸骗得屋内人开门的方式，非法侵入尹莉家中，上诉人周妍存在将被上诉人尹莉打伤的违法行为。上诉人关于天津市人民医院出具的《诊断证明书》系伪造的主张，曾在先前的行政诉讼中提出过，天津市高级人民法院在作出的行政裁定书中已认定不存在伪造的情形。一审法院基此确认上诉人对被上诉人存在侵权行为，承担相应的赔偿责任正确。2.被上诉人尹莉的诉讼请求是否超过诉讼时效。依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的相关规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼期间规定的，人民法院应予支持。上诉人与被上诉人于2017年8月11日发生纠纷，上诉人致被上诉人身体受到伤害，因民法总则于2017年10月1日起施行，故本案的诉讼时效应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。上诉人主张被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效没有法律依据。综上所述，上诉人周妍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人周妍负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二〇年十月十三日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……