湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1284号原告：乔刚，男，1986年2月12日出生，汉族。原告：姜凯烽，男，1987年1月2日出生，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：朱虹、黄春兰，湖北今天律师事务所律师。被告：中标建设集团股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市硚口区长丰乡长丰村汇丰企业天地第******。法定代表人：叶永丰，总经理。委托诉讼代理人：陈细娟，女，系中标建设集团股份有限公司法务。原告乔刚、姜凯烽与被告中标建设集团股份有限公司湖北分公司（下称中标公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员魏强担任审判长，人民陪审员修继红、王青华参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔刚、姜凯烽的委托诉讼代理人朱虹、被告中标公司的委托诉讼代理人陈细娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔刚、姜凯烽诉称，2015年12月30日，被告法定代表人叶永丰与原告乔刚签订《设计与装饰战略合作协议》，约定原告主推被告设计品牌，被告的设计业务，优先给予原告。基于此战略合作关系，两原告于2016年与被告先后签订分项目合作协议，为被告提供了怡华逸天地内装饰项目（设计费60000元）、和瑞华美达酒店样板间方案设计项目（设计费30000元）、汉口天街办公样板间项目（设计费50000元）、海鑫恒丰金湖新天地设计项目（设计费244874元）的设计服务。但被告未依约定向原告支付设计费，现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告设计服务费384874元；二、被告赔偿原告逾期付款损失（以60000元为基数，自2016年11月19日至实际清偿之日止；以30000元为基数，自2016年8月10日至实际清偿之日止；以50000元为基数，自2016年9月9日至实际清偿之日止；以244874元为基数，自2017年4月21日至实际清偿之日止；2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算、2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。）被告中标公司辩称，1、原告不应将4个独立的设计合同案件在一个案件中起诉。2、原告的诉请已超过诉讼时效。3、被告已经足额支付设计费用。4、怡华逸天地内装项目，因被告未实际施工工程，故而不存在向第三人履行合同义务的可能，且原告亦未向被告履行合同义务，交付工作成果，故而该工程设计费不应支付。5、金湖设计项目，两原告没有全部履行合同义务，未向被告交付竣工图。6、被告就四个项目已经支付了共计235000元，其中怡华逸项目支付4万元，汉口天街项目支付了25000元，恒丰金湖项目支付了170000元。6月24日2万元及7月13日2万元是付给怡华逸的项目，7月29日2万元是付给金湖项目，8月12日25000元是付给汉口天街项目，8月12日3万元是付给金湖项目。其余金额均是付给金湖项目的。经审理查明，2015年12月30日，原告乔刚（乙方）与被告负责人叶永丰（甲方）签订《设计与装饰战略合作协议》，约定：为了共同拓展业务，加快“中标建设集团有限公司湖北分公司”品牌战略的发展，双发签署战略合作协议，建立战略合作关系。由甲方提供乙方的客户，具体事宜（设计、签约、费用等）由乙方自己洽谈。针对所有设计客户（不限于甲方引荐客户），主推甲方设计品牌。签单成功的设计客户，乙方给甲方设计费合作价计算。签单不成功的客户，乙方收取成本费用。甲方的设计业务，应优先给予乙方，合作期间甲方不可成立相同设计机构。乙方设计的图纸，甲方在施工审查中发现问题的，乙方应无条件及时作出修正，如对甲方施工产生影响的，乙方承担违约责任。2016年6月22日，原告姜凯烽（乙方）与被告（甲方）签订《怡华逸天地内装合作协议》，内容为：为配合甲方更好服务怡华逸天地内装饰工程，甲方委托乙方担任怡华逸天地入户大堂及架空层装饰设计。设计费成本估算总价为80000元，双方各承担40000元。效果图开始阶段前双方各拿出20000元作为效果图制作及打印图册费用。施工图开始阶段前双方各拿出20000元作为施工图制作及打印图册费用。图纸出具完整并装订后，甲方收到开发商单位第一次工程拨款后，甲方再支付20000元给乙方。合同签订后，被告未能与开发商签订施工合同。被告通过案外人陈丽缓的银行账户向原告乔刚于2016年6月24日支付20000元，于7月13日支付20000元。2016年7月11日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《海鑫恒丰金湖设计项目合作协议》，内容为：甲方委托乙方完成湖北省大冶市海鑫恒丰金湖天地项目的设计工作。设计服务费199000元。如甲方中标湖北省大冶市海鑫恒丰金湖新天地项目，则甲方应于收到第一笔工程款3日内向乙方一次性支付149000元。如甲方中标湖北省大冶市海鑫恒丰金湖新天地项目内装及外装部分，则甲方向乙方支付40000元设计补偿。为完成设计投标工作，根据测算，共需100000元的前期费用，甲乙双方各承担一半，甲方应于2016年7月前向乙方支付50000元。协议签订后，2016年12月左右，被告中标公司与大冶市海鑫恒丰置业有限公司分别签订《海鑫恒丰金湖新天地室内设计合同》、《海鑫恒丰金湖新天地商业及住宅入户门楼外观设计项目》。被告于2016年7月29日通过陈丽缓的银行账户向原告支付20000元，于2016年8月12日通过陈丽缓的银行账户向原告支付30000元，于2016年11月17日通过魏剑东的银行账户向原告转账两次共计40000元，于2017年1月26日通过苏永聪的银行账户向原告转账三次共计80000元。2017年4月17日，被告确认金湖新天地合约面积5805.2平方米，实际设计面积6980平方米（含石材及门窗），新增面积1174.8平方米，平方数属实，是否增加付款存在争议待协商。该项目施工后期，因原、被告出现矛盾，两原告未向被告出具竣工图。案外人彭少政向被告出具该项目竣工图，但未收取费用。2016年8月1日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《和瑞华美达酒店样板间设计项目合作协议》，内容为：甲方与发包方签订的武汉市汉口区和瑞华美达酒店施工项目所需求，委托乙方承担该项目双床房样板间的装修设计工作，设计费30000元。乙方完成设计方案，得到此项目发包方认可3日内甲方向乙方一次性支付设计服务费。2016年8月6日，该项目设计方案得到发包方认可。2016年8月3日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《汉口天街办公样板间项目合作协议》，内容为：甲方承接武汉市汉口天街样板间施工，委托乙方为武汉市汉口天街办公样板间的装修设计工作，设计费由甲方承担。设计服务费50000元。乙方完成初步方案，得到甲方认可3日内甲方向乙方支付设计服务费25000元，乙方完成施工图深化方案，向甲方提交3日内甲方向乙方支付剩余设计服务费25000元。合同签订后，原告依约提供初步方案，并于2016年8月11日获得甲方认可，2016年9月5日，原告向被告提供施工图深化方案。2016年8月12日，被告通过陈丽缓的银行账户向原告支付设计服务费25000元。现原告诉至法院，诉请如前。另查明，原告乔刚、姜凯烽于2019年8月6日向本院起诉被告中标公司，要求被告支付设计服务费384874元并赔偿逾期付款损失。以上事实，有《设计与装饰战略合作协议》、《怡华逸天地内装合作协议》、《海鑫恒丰金湖设计项目合作协议》、《海鑫恒丰金湖新天地室内设计合同》、《海鑫恒丰金湖新天地商业及住宅入户门楼外观设计项目》、《和瑞华美达酒店样板间设计项目合作协议》、《汉口天街办公样板间项目合作协议》、室内精装设计图、标准间样板软装方案、施工图扩初确认函、方案确认函、金湖新天地工作量统计表、设计文件交付清单、工作联系单、民事裁定书、转账凭证、民事起诉状、诉讼费票据、社保缴纳记录、证人证言以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，本案包含四个合同。关于怡华逸天地项目，双方签订的《怡华逸天地内装合作协议》成立，但被告辩称原告未向其交付工作成果且被告并未实际对外承接该工程项目的设计及施工。原告未能举证证明其履行义务的相对方是被告，亦未能证明被告实际承接了该工程的设计及施工，故而原告请求被告支付该项目费用没有事实和法律依据，本院不予支持。关于海鑫恒丰金湖设计项目，双方签订的《海鑫恒丰金湖设计项目合作协议》成立，原告依约履行了合同约定的义务，被告应当按照约定支付239000元的费用。但被告仅支付170000元，故原告请求被告依约支付69000元的费用及自2017年4月17日起的逾期付款利息有理，本院予以支持，超出部分的费用及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称项目竣工图系案外人出具，但被告并未向案外人支付竣工图的费用，被告辩称两原告仅部分履行合同义务，但未向本院提交证据予以证实，故而本院对其辩称不予支持。关于和瑞华美达酒店样板间项目，双方签订的《和瑞华美达酒店样板间设计项目合作协议》成立，原告依约履行了合同约定的义务，被告应当按照约定支付30000元的费用以及自2016年8月9日的逾期付款利息。被告辩称原告诉讼请求已超出诉讼时效，鉴于该项目设计方案于2016年8月6日得到发包方认可，原告已于2019年8月6日向法院提出诉讼请求，故而原告本次起诉没有超出诉讼时效，被告辩称本院不予支持。关于汉口天街办公样板间项目，双方签订的《汉口天街办公样板间项目合作协议》成立，原告依约履行了合同约定的义务，被告应当按照约定支付50000元的费用。但被告仅支付25000元，故原告请求其支付25000元的设计费及自2016年9月8日起的逾期付款利息有理，本院予以支持。关于逾期付款利息的标准，因双方未约定，本院按照同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月20日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告中标建设集团股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内向原告乔刚、姜凯烽支付124000元。二、被告中标建设集团股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内向原告乔刚、姜凯烽支付逾期付款利息（计算方式及期限：以69000元为基数自2017年4月17日至款项付清之日止，以30000元为基数自2016年8月9日至款项付清之日止，以25000元为基数自2016年9月8日至款项付清之日止，2019年8月20日前按照同期同类贷款利率的标准计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）三、驳回原告乔刚、姜凯烽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7074元，由两原告负担4795元，被告中标建设集团股份有限公司湖北分公司负担2279元。（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 强人民陪审员  修继红人民陪审员  王青华二〇二〇年十月二十日书 记 员  张 娟