北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特681号申请人：戴鲡萱，女，1963年8月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被申请人：北京诵盈律师事务所，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心**楼3401-03。负责人：杨志峥，主任。委托诉讼代理人：阿致刚，北京诵盈律师事务所律师。申请人戴鲡萱（以下简称戴鲡萱）与被申请人北京诵盈律师事务所（以下简称诵盈律所）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月23日立案后进行了审查。现已审查终结。戴鲡萱称，请求依法撤销北京仲裁委员会（以下简称北仲）作出的（2019）京仲裁字第3427号裁决书（以下简称仲裁裁决）；申请费由诵盈律所承担。事实与理由：一、仲裁程序不合法。北仲对申请人的送达地址不正确，导致四次送达均被退回。申请人没签收情况下，北仲即作出仲裁裁决。北仲2019年12月18日作出裁决，2020年9月11日，申请人首次收到北仲的答辩通知书、开庭通知书、仲裁裁决等文件。二、2014年9月，申请人委托被申请人代理诉讼案件，法院作出民事判决。据该判决，该诉讼案件的被告应向申请人赔偿32万元，但由于被申请人给申请人代理案件的律师与诉讼相对方有暧昧嫌疑，结案时仅收回本金，诉讼费未主张，申请人对该律师不满，拒绝支付代理费。申请人多次致电被申请人，和其负责人商量扣除诉讼费余额返还问题，对方则直接申请仲裁了。三、2020年5月至7月，申请人微信收到冻结扣款通知，后台显示为淄博市中级人民法院（以下简称淄博中院）执行账号冻结。淄博中院把北仲文件等发给申请人。尽管申请人是与被申请人签署的委托代理合同，但具体办理是阿致刚律师（以下简称阿律师）。因没有仲裁文件，申请人无法向法院递交申请，故把阿律师投诉到北京市司法局等单位。四、根据仲裁庭的送达信息，仲裁通知等被EMS特快专递全部退回。四次送达日期为2019年3月14日、4月28日、6月26日、8月20日，送达地址北京市东城区，申请人于2016年5月底迁出，6月迁至北京通州。送达地址山东省淄博市张店区为申请人居民身份证地址，此处无人居住。被申请人提供给北仲的申请人的电话号码不全，把申请人常与阿律师联系的最畅通的电话号码隐瞒了。阿律师因诉讼案件提供给法院执行庭材料由其替申请人签名，强制执行申请书上标注的申请人的两个电话号码为阿律师与申请人联系时常用的电话号码。“189”开头的电话号码，申请人使用至今，有不定时关机情况。“177”开头的电话号码，申请人使用至今，24小时开机。而北仲邮寄给申请人的资料中没出现“177”开头的电话号码，故多次未送达到。阿律师应提供与申请人沟通常用的“177”开头的号码。北仲寄送给申请人的资料的电话两个是阿律师的，两个是申请人的，其中一个电话申请人正常使用，偶尔关机，而另一电话2017年已注销。既然仲裁庭寄送邮件多次被退回，阿律师就应该通过申请人的微信询问申请人的准确收件地址，毕竟被申请人代理的诉讼案件距仲裁案件相隔四、五年了。2019年3月，阿律师通过微信告知申请人提起仲裁事宜。申请人等了十六个多月，2020年9月11日收到仲裁通知等文件及一份仲裁裁决。诵盈律所称，不同意申请人撤销仲裁裁决的申请。理由为：一、北仲的仲裁裁决在程序没有瑕疵。多次邮寄送达未果才依法公证送达。二、仲裁裁决所依据的证据都是真实有效的。三、申请人撤销仲裁裁决的理由无事实和法律依据，其陈述的关键事实胡编乱造。四、申请人撤销仲裁裁决的申请时间已超过《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定的六个月时效。五、申请人对被申请人律师进行恶意投诉。经审查查明：2014年9月9日，甲方戴红与乙方北京诵盈律师事务所签订《委托代理合同》中约定有仲裁条款。北京诵盈律师事务所以戴红为被申请人向北仲提交仲裁申请，2019年3月11日，北仲受理了该合同项下的争议仲裁案。该案适用该会自2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《北仲仲裁规则（2015版）》）中的简易程序的规定。2019年12月18日，北仲作出（2019）京仲裁字第3427号仲裁裁决：戴红向北京诵盈律师事务所支付律师代理费12000元，并由戴红承担违约金及仲裁费。本案审查过程中，本院向北仲调取了仲裁过程中对戴红的送达情况的卷宗。卷宗显示，北仲通过EMS北京同城速递方式向戴红的地址“北京市东城区”和“山东省淄博市张店区”邮寄送达仲裁申请书、答辩通知书、证据材料等仲裁材料，但是因“地址不详、电话关机”被退回。2019年8月29日、2019年10月17日、2019年11月28日、2020年1月9日，北仲分四次通过公证送达方式，向戴红的居民身份证地址“山东省淄博市张店区”，以平常信函方式邮寄了包括《关于（2019）京仲案字第0974号仲裁案答辩通知》《仲裁申请书》、证据材料、《北京仲裁委员会裁决书（2019）京仲裁字第3427号》《北京仲裁委员会（北京国际仲裁中心）送达回证》等仲裁文件。仲裁裁决被申请人“戴红”现使用姓名为“戴鲡萱”。“戴红”与“戴鲡萱”的居民身份证号码、住址、签发机关均一致。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对戴鲡萱提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：根据戴鲡萱撤销仲裁裁决的申请，本案争议焦点为北仲在仲裁期间对被申请人戴红的送达是否违法了法定程序。戴鲡萱主张其未收到北仲的任何通知及材料，对此，本院认为，依据《仲裁规则（2015版）》第七十一条“（一）有关仲裁的文书、通知、材料等可以当面送达或者以邮寄、专递、传真、电子邮件的方式或者本会或者仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人或者代理人；（二）向当事人或者其代理人发送仲裁的文书、通知、材料等，如经当面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，即视为已经送达；（三）经合理查询不能找到受送达人的营业地、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或其他通讯地址而以邮寄、专递的方式或者能够提供投递记录的其他任何方式投递给受送达人最后一个为人所知的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或其他通讯地址，即视为已经送达”的规定。本案中，根据本院调取的北仲向戴红的送达仲裁材料的卷宗，北仲在向戴红通过邮寄方式送达仲裁申请书、答辩通知书、证据材料等仲裁文件未果情况下，向戴红的“身份证载明地址”进行了公证送达，符合《仲裁规则（2015版）》的上述规定，该送达“即视为已经送达”。戴红提出送达程序严重违法的主张不能成立，本院不予支持。另外，仲裁裁决于2019年12月18日作出、2020年1月9日公证送达。戴鲡萱于2020年9月21日向本院提出撤销该仲裁裁决的申请，该申请已经超过六个月的法定期限。综上，戴鲡萱提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：驳回戴鲡萱的申请。申请费400元，由申请人戴鲡萱负担（已交纳）。审 判 长 朱秋菱审 判 员 贾丽英审 判 员 于颖颖二〇二〇年十月二十九日法官助理 靳贤泽书 记 员 郭 怡