江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0791行初195号 原告:尹四新，男，1966年9月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。 被告:东海县温泉镇人民政府，住所地江苏省东海县温泉镇朝阳路**。 法定代表人：刘希龙，镇长。 委托诉讼代理人：陈令辉，江苏同科律师事务所律师。 第三人：东海县温泉镇尹湾村村民委员会，住所地江苏省东海县温泉镇尹湾村。 负责人：刘书迎，该村委会支部书记。 原告尹四新诉被告东海县温泉镇人民政府(以下简称温泉镇政府)、第三人东海县温泉镇尹湾村村民委员会（以下简称尹湾村委会）房屋拆迁补偿协议纠纷一案,原告于2020年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告尹四新及其委托诉讼代理人杨思怀，被告温泉镇政府的委托诉讼代理人陈令辉，第三人尹湾村委会的负责人刘书迎到庭参加诉讼。被告温泉镇政府政法委员王某作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹四新诉称：2010年9月，被告在东海县人民政府的统一布署下，立项推进新农村建设。2011年3月16日，被告委托第三人与原告签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，约定由被告拆除原告所有的位于东海县××××村温泉路东侧的房屋、建筑物及附属物，被告给付原告房屋补偿费500042元、附属物补偿费95160元、临时安置补偿费7987元、搬迁补偿费931元，共计604120元。为了促使原告尽快搬迁，被告还在协议书上承诺“尹四新与后签人员享受最终补偿标准，地块选择、办证费用与国有户享受同等待遇”，被告负责拆迁的工作人员李某签名确认。协议签订后，原告本着对人民政府的信赖，率先搬迁，以实际行动减轻了被告拆迁工作的阻力，对其他拆迁户起到了表率作用。但在本期共14户完成拆迁后，原告获悉被告为了动员后拆迁户搬迁，给予了后拆迁户比原告更高标准的补偿，而且被告还协调国土管理部门向部分后拆迁户提供地皮供其自建房屋。原告认为被告的做法违反公平原则和诚信原则。为了查明被告给予后拆迁户的最高补偿标准，2016年5月，原告与先拆迁户尹某1、尹西堂、尹某2、孔某、尹全之共6户向被告申请公开刘某等8户后拆迁户的拆迁信息。经历多次申请信息公开、行政复议、行政诉讼之后，被告于2018年1月16日作出《政府信息公开答复书》，内容为“截止目前，我镇共征收刘某等8户房屋合计2016.39平方米，共发放拆迁款、补助费3935458.36元”。至此，被告仍未公开对后拆迁户的最高补偿标准。此后，原告等6户先拆迁户未再申请被告进一步公开相关拆迁信息，但要求被告兑现承诺，按最高拆迁补偿标准向原告补足差额拆迁补偿款，并协调国土管理部门提供与原拆迁房屋同等间数的地皮供原告自建房屋。被告经研究，指派镇党委委员王某同志负责与原告等6户先拆迁户协调解决相关诉求，虽经多次商谈但未取得任何进展。原告等6户先拆迁户无奈于2019年9月29日向被告寄送《拆迁补偿申请书》，申请事项为：“一、公开14户中最后一户拆迁户尹某3的房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况以及提供给该户建房土地的相关政府信息；二、在镇政府不予公开尹某3拆迁补偿信息的前提下，每户按被拆迁房屋间数，每间补偿10万元，门面房地皮一间(按每间2万元付地皮费)，由申请人按城乡规划自行建房”。申请书寄出至今，被告未作出任何答复。原告认为，被告作为人民政府，应当遵守公平原则和诚信原则，同等对待被拆迁户，同期、同一地段上的房屋拆迁应当执行同一补偿、补助标准。被告负责拆迁的工作人员在拆迁补偿协议上作出的书面承诺属于职务行为，对被告具有法律约束力，被告应当按照承诺给予原告最高标准补偿。在被告拒绝公开同期14户拆迁户中最高补偿标准的情况下，原告主张被告在原补偿基础上，再增加给付原告被拆迁房屋补偿款30万元(按每间10万元计)，并协调国土管理部门提供三间房屋地皮由原告自建房屋。因与被告协商无法达成一致，故提起诉讼如上。请求判令被告增加给付原告被拆迁房屋补偿款30万元；判令被告协调国土管理部门提供三间房屋地皮由原告自建房屋。 被告温泉镇政府辩称：一、本案不属于人民法院行政案件立案范围。理由有三，第一是因为本案不属于行政征收，严格意义上来说属于农村村庄的搬迁改造，搬迁工作纯属自愿，没有强制行为，到目前为止还有几户留在那里没有搬迁也说明了这一点。因此本案既不属于征收国有土地上的房屋补偿，也不属于征收集体土地的房屋补偿，而是温泉镇人民政府根据当时的国家和省市县相关文件精神，为了改善农民居住环境，依尹湾村民委员会申请，为农户向上争取的利民项目，农民新村建设的搬迁行动实质上是土地的空间置换。既然是村民你情我愿的村庄搬迁行为，应属于村民的自治范围，行政法理应不予调整，产生的矛盾也不属于行政诉讼的管辖范围。第二是《房屋拆迁货币补偿协议书》为“东海县温泉镇尹湾村村民委员会”与被答辩人“尹四新”经平等协商，在认可评估公司的评估结果并同意按评估价格给予补偿的情况下自愿达成的协议，体现了平等主体之间的意愿，看不到半点行政干预的因素，并且从实际效果看，合同各条款都得到了有效的执行。被答辩人自称，有镇政府工作人员签字“享受最终优惠”等承诺，经查尹湾村民委员会和工作组向镇政府移交的备案材料，档案显示没有此类签字，答辩人对其真实性、合理性以及时间上的先后顺序存在合理怀疑，并且查找当时各级会议记录簿也无此类记载。即使有此事，但因其不是合同当事双方，根据合同相对性原理，此种意见对合同双方也不具有约束力;如若起诉，可通过民事诉讼等途径加以解决。庭后我镇将视判决结果，向有关部门反映。当时镇党委政府向村里派驻工作组的任务，主要是督促工作进度、听取群众意见反映、调和各种矛盾、总结经验教训，为面上推开此项工作积累经验。搬迁工作主要由村里完成，工作组不能越俎代庖，这也是我党的一种工作方法，这次疫情防控期间各级机关单位下沉一线参加防控也能证明这点。第三是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。假设本案即使是属于行政征收、具体行政行为由镇政府做出，但被答辩人早就知道政府补偿职责已经履行完毕近十年之久，现在才提起本案诉讼，远远超过法定的起诉期限，法院也理应驳回起诉。 二、根据《尹湾新农村建设搬迁公告(一)》规定，房屋及附属物是分别评估，由评估公司分别出具评估报告，由搬迁户对评估报告结果予以确认，如有异议，应在接到评估报告书之日起7天内提供确实、有效的证据，书面向评估公司提出重新评估或补充评估申请。据向评估公司了解，被答辩人没有提出过申请，应当理解为同意，从其自愿签订补偿协议也能证明这一点。当时发放房屋补偿款，答辩人要求严格按照评估报告的房屋评估价的结果付款，经镇财政所审查，包括被答辩人在内，房屋补偿款发放与评估报告结果一致，被答辩人所说的“事实”属于主观臆断，没有事实依据。至于要求答辩人“增加给付被拆迁房屋补偿款30万元”，没有合适的理由和根据，更不符合法律规定。 三、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”。因被答辩人于2011年11月10日从温泉镇迁出，到南京市××区××街道××路××山庄××室落户，已经不是本村村民，不具备再申请宅基地的条件。从档案资料看，当时答辩人提供了国有土地，供其购买，并且被答辩人没有同意购买，被答辩人当时没有签订补充协议，视同放弃。 四、至于被答辩人提出的信息公开、其他案件的诉讼，因不在本案的请求范围，答辩人不予答辩。 综上所述，答辩人的行为没有违反法律、法规的规定，不是适格的被告。被答辩人诉讼请求无事实依据，不符合法律法规及有关文件的规定，因此答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人尹湾村委会没有陈述意见。 本院认为，本案所涉纠纷的首要争议焦点即为涉案的《房屋拆迁货币补偿协议书》是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，涉案《房屋拆迁货币补偿协议书》签订于2011年3月16日，则因该协议产生的纠纷依法不属于行政诉讼案件的受案范围。根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的做法，主要是通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。本案应当不予受理，鉴于已经立案，应当驳回起诉。 另外，关于本案所涉其他争议焦点，由于所涉纠纷不属于行政诉讼受案范围，故不赘述。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告尹四新的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  李素平 人民陪审员  王敏成 人民陪审员  刘丙河 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； ……； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 [二]、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第二十八条2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。 [三]、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴款凭证提交本院的，本院将依法按照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。