江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民初21号原告：江西升升药业股份有限公司，住所地江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900763376575R。法定代表人：钱云周，系该公司首席代表。诉讼代表人：江西升升药业股份有限公司管理人，江西甘雨律师事务所，住所地江西省宜春市袁州区。负责人：熊辉林，系该所主任。委托诉讼代理人：朱先武，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙有文，江西甘雨律师事务所律师。被告：浙江玉升医疗器械股份有限公司，住所地浙江省玉环市漩门工业区，统一社会信用代码：91331000148366279M。法定代表人：徐明，系公司董事长。委托诉讼代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。第三人：浙江玉升医疗器械股份有限公司管理人（浙江海贸律师事务所），住所地浙江省台州市市府大道**，统一社会信用代码91330000472580170A。负责人：周智敏，系该所主任。第三人：中国光大银行股份有限公司台州温岭支行，住，住所地浙江省台州市温岭市城东街道九龙大道****一社会信用代码91331081572945544M。负责人：童继华，系该行行长。委托诉讼代理人：解本平，浙江天富律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文娟，浙江天富律师事务所律师。原告江西升升药业股份有限公司（以下简称升升公司）与被告浙江玉升医疗器械股份有限公司（以下简称玉升公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，经原告升升公司申请，本院依法追加了浙江玉升医疗器械股份有限公司管理人（以下简称玉升公司管理人）、中国光大银行股份有限公司台州温岭支行（以下简称光大银行）作为本案第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告升升公司诉讼代表人升升公司管理人的委托诉讼代理人朱先武、孙有文、玉升公司委托诉讼代理人李璐、第三人光大银行委托诉讼代理人解本平到庭参加诉讼，第三人玉升公司管理人未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。升升公司诉讼请求：1．判令玉升公司、光大银行共同向升升公司支付代偿款6109712元；2．玉升公司管理人对第一项玉升公司、光大银行付款责任承担补充清偿责任；3．本案诉讼费由玉升公司负担。事实和理由：2014年玉升公司向光大银行贷款3300万元，升升公司以名下位于江西省宜春市经济开发区等土地使用权和房产为玉升公司提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年玉升公司无力偿还光大银行贷款本息，光大银行向浙江省杭州市上城区人民法院提起诉讼，后经法院调解，达成（2016）浙0102民初3568号民事调解书。因该调解书未得到完全履行，光大银行申请法院强制执行。2019年1月9日，升升公司名下用于抵押的房产和土地被司法拍卖，成交价为26962544元。现升升公司已为玉升公司代偿了26962544元贷款本息，玉升公司本应全部归还，即使玉升公司进入破产重整程序，亦应按其22.66%的债权清偿比例清偿6109712元。光大银行不但获得了拍卖抵押物的款项，还获得了该抵押物款项所对应的分配份额6109712元，就同一款项获得了双重支付。故光大银行应与玉升公司共同承担清偿责任。玉升公司管理人明知光大银行申报的债权系升升公司提供了抵押担保的债权，却不为升升公司预留份额，而将全部清偿款全部支付给光大银行，致使升升公司在抵押物被拍卖后未按比例受偿，而是由光大银行获得了本应由升升公司取得的清偿款，损害了升升公司的权益。玉升公司辩称：1．本案升升公司对玉升公司主张的债权实质上源于光大银行对玉升公司的债权。升升公司不仅为玉升公司向光大银行借款提供了抵押担保，还提供了连带责任保证。2．玉升公司进入重整程序后，光大银行向玉升公司申报了全部债权，并按比例受偿。由于担保人升升公司未代替债务人玉升公司清偿债务，其不得以将来求偿权向玉升公司申报债权。3．光大银行已就全部债权进行了申报，玉升公司亦按照重整计划确定的清偿比例进行了清偿，根据《中华人民共和国企业破产法》第九十三条和第九十四条的规定，玉升公司对光大银行未受偿部分的债务不再承担清偿责任；而升升公司所应承担的担保责任不受重整计划的影响，其作为担保人仍应向光大银行承担清偿责任。因此，升升公司不能在承担了担保责任后向破产重整后的债务人追偿。4．光大银行已就全部债权作了申报且已获得相应的受偿。若允许升升公司承担担保责任后继续向玉升公司追偿权，则相当于同一笔债权重复受偿，违背了破产法公平清偿的原则。5．玉升公司对普通债权的清偿率不是22.66%。清偿方案是，第一次清偿是5万以下（含本数）债权按100%清偿，超过5万的部分按16.7%的比例清偿；第二次清偿是确认债权金额减去第一次清偿金额后按5.96%的比例分配。光大银行案涉债权即按此方案清偿，即债权总额34282623.05元，第一次清偿5766848.05元（即50000元＋34232623.05元×16.7%），第二次清偿1699540.19元，即（34282623.05元-5766848.05元）×5.96%。两次共计清偿7466388.24元。6.玉升公司也对升升公司享有债权5000余万元，如果法院一定要判玉升公司承担责任，玉升公司则在本案中主张对升升公司享有的债权行使抵销权。综上所述，请求驳回升升公司对玉升公司的全部诉讼请求。光大银行辩称：光大银行对玉升公司、升升公司、钱云周等的债权经人民法院调解确认，其在玉升公司重整程序中的债权申报行为和在（2016）浙0102民初3568号民事调解书执行过程中的实现债权行为均符合法律规定。因此，升升公司无权向光大银行主张追偿权。玉升公司管理人浙江海贸律师事务所陈述，玉升公司破产重整是由包括浙江海贸律师事务所在内的三家律师事务所联合组成管理人，因此浙江海贸律师事务所不能作为第三人参加诉讼。而且，玉升公司重整程序已经终结，管理人已终止履行职务。在本案审理过程中，升升公司、玉升公司围绕诉讼请求和各自主张的事实向本院提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。因各方当事人均对证据的真实性、合法性和关联性无异议，本院对升升公司、玉升公司提交的证据均予以确认，并在卷佐证。综上认证，结合法庭调查，本院认定本案事实如下：光大银行就其与玉升公司、升升公司、钱云周金融借款合同纠纷于2016年8月18日向浙江省杭州市上城区人民法院提起诉讼。上城区人民法院经调解，于同年9月26日作出（2016）浙0102民初3568号民事调解书，主要内容是：1.玉升公司应于2016年9月30日、2016年12月20日、2017年3月20日、2017年4月14日前向光大银行支付至实际履行之日的借款利息，并于2017年4月14日前归还借款本金32848853.23元。2.玉升公司在2016年9月30日前向光大银行支付律师费45000元、案件受理费104321.5元、财产保全费5000元。3.光大银行对升升公司抵押的坐落于江西省宜春市开发区工业大道（升升公司）1-4层100室等的土地使用权和房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。4.升升公司、钱云周对玉升公司所负债务承担连带清偿责任。5.玉升公司、升升公司、钱云周有任意一期未足额履行付款义务，光大银行有权就全部未付款项一并申请法院强制执行。此后，因玉升公司、升升公司和钱云周未按照调解书确定的期限履行付款义务，光大银行于2017年3月22日向上城区人民法院申请强制执行。此后，升升公司抵押财产经两次拍卖流拍。2017年3月31日，玉升公司向浙江省台州市中级人民法院申请破产重整。台州市中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）浙10破申1号民事裁定书，裁定受理玉升公司重整申请，并于同年5月10日指定北京大成律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、北京大成（上海）律师事务所、浙江海贸律师事务所联合担任玉升公司管理人。2017年7月18日，玉升公司向管理人申报债权，包括债权本金、利息、诉讼费等共计34456189.94元，并告知管理人债权担保人为升升公司、钱云周，担保形式为保证和抵押。玉升公司管理人审查确认光大银行债权金额为34282623.02元，债权性质为普通债权。2018年1月18日，台州市中级人民法院作出（2017）浙10破2号之三民事裁定书，裁定批准玉升公司重整计划，终止玉升公司重整程序。玉升公司重整方案确定普通债权的清偿方式为：5万元以下部分（含本数）在法院裁定批准重整计划且重整资金到位之日起30日内全额清偿；5万元以上部分按照债权额的16.7%在三个月内进行清偿；剩余未获清偿的债权额根据管理人确定的追加分配清偿率进行清偿（此后玉升公司管理人确定二次分配的清偿率为5.96%），清偿时间具体根据管理人安排实施，可一次性清偿，也可分次清偿。2018年7月24日，玉升公司管理人向光大银行支付了第一笔清偿款5766848.05元，即(50000元+＋34282623.05元-50000元）×16.7%。2018年12月26日，玉升公司管理人向光大银行支付了第二次分配的清偿款1699540.19元，即（34282623.05元-5766848.05元）×5.96%。以上两次共计清偿7466388.24元。2019年1月3日、4日，升升公司抵押财产经重新评估后再次由上城区人民法院提交淘宝网司法拍卖平台公开拍卖。宜春交通集团有限公司以2696.2544万元最高价竞得。2019年1月24日，光大公司在拍卖价款中优先受偿2672.8887元。2019年2月25日，浙江胜利医疗器械有限公司以升升公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对升升公司破产清算。本院于2019年5月23日裁定受理浙江胜利医疗器械有限公司对升升公司的破产清算申请，并指定江西甘雨律师事务所担任升升公司管理人。升升公司管理人于2019年6月22日向玉升公司发出《通知书》，要求玉升公司清偿其代偿款26962544元。升升公司管理人向玉升公司催收无果后提起本诉。另查明：玉升公司重整计划执行期间为六个月。本院认为，本案的争议焦点是玉升公司、光大银行、玉升公司管理人应否向升升公司承担6109712元的清偿责任，对此，综合评析如下：第一，光大银行对玉升公司的债权经人民法院生效法律文书确认。在玉升公司破产重整过程中，光大银行将未得到清偿的全部债权向玉升公司管理人申报，并说明在该债权之上存在的抵押和保证担保。光大银行对该债权的申报行为符合法律规定。玉升公司管理人依法审核后确认光大银行债权，并将该债权确定为普通债权，亦无不当。第二，在玉升公司破产债权分配过程中，光大银行抵押权未得到实现，其对玉升公司的债权未有变化，玉升公司管理人向光大银行清偿债权的行为，不违反法律规定。升升公司主张玉升公司管理人应预留相应份额，与事实不符，不予支持。第三，根据《中华人民共和国企业破产法》第九十四条的规定，按照重整计划减免的债务，自重整计划执行完毕时起，债务人不再承担清偿责任。本案中，玉升公司重整计划执行期间为六个月，自2018年1月18日台州市中级人民法院裁定批准之日起至2018年7月17日届满。光大银行全部债权按照重整计划分配方案清偿后，其余未清偿债权因重整计划执行完毕而豁免。因此，在光大银行基于未清偿部分就升升公司抵押物拍卖所得价款优先受偿后，升升公司不能就此再向重整计划执行完毕后的玉升公司主张追偿权。综上所述，升升公司诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告江西升升药业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费54568元，由原告江西升升药业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈文建审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年十月二十日书记员  邓鑫玥