wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5506号 原告：叶某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。 委托代理人：罗枫顺，江西利元律师事务所律师。 被告：熊某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：蔡某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告叶某某（下称原告）与被告熊某某、蔡某合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托代理人罗枫顺、被告熊某某、蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊某某立即偿还原告借款60000元，被告蔡某承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：叶某某、冷宝圆、熊某某、蔡某四人曾合伙购买一辆二手挖掘机，后四人协商一致，约定由熊某某出资70000元将其他三人份额买下，其他三人协商一致以原告的名义同被告熊某某签订了借据一份，被告蔡某同时作为共同借款人签字，借据金额为70000元，约定于2019年年底之前付清款项。被告熊某某于2020年5月14日通过微信转账的方式向原告偿还了10000元，剩余60000元，经原告多次催讨，被告熊某某均未偿还。 被告熊某某辩称：我们四人合伙买了一台挖掘机是事实，我和被告蔡某同意了原告和冷某某先退股。原告起诉的60000元是事实，我没有说不给他，只是说慢慢还，这件事和被告蔡某没有关系。 被告蔡某辩称：原告和冷某某退股的时候，我和被告熊某某买下了挖掘机，就在借条上签名了。后来过了三四个月，我也退股了，我跟原告一样，亏了1万元本金。挖掘机的钱被告熊某某给我了，现在挖掘机的纠纷与我没有关系。 经本院审理查明：原告与被告熊某某、蔡某及案外人冷某某四人合伙购买了一台二手挖掘机，其中原告和冷某某共出资90000元。2019年4月7日，经四人协商，被告熊某某、蔡某同意原告与冷某某退出合伙，该挖掘机由被告熊某某、蔡某所有，被告熊某某、蔡某向原告和冷某某支付70000元。同时，各方一致同意该70000元支付给原告，由被告熊某某、蔡某共同向原告出具了一张70000元的借据，约定2019年年底付清。约四个月后，被告蔡某也退出了挖掘机的股份，该挖掘机由被告熊某某一人所有。被告熊某某、蔡某在出具借据后，仅被告熊某某于2020年5月14日向原告支付了10000元。至今，被告熊某某、蔡某尚欠原告60000元合伙款项。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条一张、微信聊天及微信转账记录一份、被告熊某某的陈述、被告蔡某的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：公民合法的债权受法律保护。原告与冷某某及被告熊某某、蔡某合伙购买挖掘机，该挖掘机应当由四人共同所有。现四人就合伙财产的处分达成一致意见，挖掘机归被告熊某某、蔡某所有并由被告熊某某、蔡某向原告支付70000元，该约定系原告与被告熊某某、蔡某及案外人冷某某的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可，故原告要求被告熊某某、蔡某共同支付剩余合伙款项60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告熊某某、蔡某辩称的被告蔡某在之后也退出了合伙，蔡某不承担责任的意见，因被告蔡某是在原告退出合伙以后再退出合伙的，其与被告熊某某之间的合伙事宜属于两被告之间的合伙关系，不能因此对抗原告，且被告蔡某也在借据上签字确认了债务，故对两被告辩称蔡某不承担责任的意见，本院不予采纳。被告蔡某在承担责任后可以向被告熊某某进行追偿。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告熊某某于本判决生效之日起十五日内向原告叶某某支付拆伙款项60000元； 二、被告蔡某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、减半收取650元，由被告熊某某、蔡某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  卢桂根 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 莉
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执复81号复议申请人（申请执行人）：郝长江，男，1980年2月8日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市。被执行人：府谷县乾恒实业有限公司，住所地：陕西省府谷县。法定代表人：柴乃如，系该公司经理。委托诉讼代理人：贺海平，系陕西博照律师事务所律师。复议申请人郝长江不服陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822执异27号异议裁定，向本院申请复议。本院作出（2019）陕08执复77号执行裁定，发回府谷县人民法院重新审查。府谷县人民法院重新审查后作出（2020）陕0822执异29号异议裁定，郝长江仍不服，再次向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，本案应发回府谷县人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省府谷县人民法院（2020）陕0822执异29号异议裁定；二、发回陕西省府谷县人民法院重新审查。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  韩连梅二〇二〇年十月二十九日书记员  阿芊芊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初25716号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。被告：黄镇涛，男，1995年1月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。本院受理的原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告黄镇涛民间借贷纠纷一案，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年10月20日提出撤诉申请，请求撤回对被告黄镇涛的起诉。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十月二十八日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初5246号原告：陈显洪，男，1977年12月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：熊正才，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告：李万福，男，1973年1月3日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：王金，重庆永图律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢灵春，重庆永图律师事务所律师。原告陈显洪与被告李万福提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告现自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈显洪撤回起诉。案件受理费966元，减半收取483元，由原告承担。审判员  崔彬松二〇二〇年十月二十六日书记员  王忠美
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1771号 原告：河北沃起物业服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区临水镇春光大街**。 法定代表人：刘兆阳，该公司董事长。 被告：秦红霞，女，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 原告河北沃起物业服务有限公司与被告秦红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告河北沃起物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北沃起物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 马 荣 二〇二〇年十月二十六日 书记员 籍晓雪
贵州省瓮安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2725民初2916号原告重庆嘉宝管理顾问有限公司瓮安分公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏工业园麒龙摩尔城********。统一社会信用代码91522725MA6GQXJEXW。负责人王清梅，系分公司经理。委托代理人彭龙、姚世杰。被告沈明华，具体身份信息和住址不详，通迅地址：瓮安县银盏镇生态移民小区13幢3单元301室。原告重庆嘉宝管理顾问有限公司瓮安分公司诉被告沈明华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，本院按原告诉状上提供的联系电话经多次拨打，对方均说拨打错误，并称其不认识沈明华。本院又按其提供的通讯地址通过邮寄特快专递送达，但被快递公司以收件人电话错误不是本人为由无法送达而退回。然后本院又亲自上门寻找，因该房屋无人居住仍未能送达。由于本院按原告诉状所提供的通迅地址和联系电话均无法联系上被告，致使本案无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、参加诉讼须知、诉讼风险提示书及开庭传票等相关法律文书，导致该案无法审理。经本院多次电话联系原告，要求其提供被告沈明华准确的送达地址和联系电话。但时至今日，原告仍未能提供其准确的送达地址，也不向本院申请交纳公告费进行公告送达，致使本案从立案至今时间近达三个月无法开庭审理结案。本院认为，由于原告不能提供被告沈明华准确的送达地址，致使该案至今不能送达，同时又不向本院申请交纳公告费。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……”和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供其准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告重庆嘉宝管理顾问有限公司瓮安分公司的起诉。本院立案时向原告减半收取的案件受理费人民币25元，免予收取并退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  郭廷才二〇二〇年十月十五日书记员  周 熠
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初3637号 原告：李某，女，1949年7月29日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托代理人李树平，山东树平律师事务所律师。 被告：王某1，男，1975年12月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：王某2，女，1971年7月21日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告李某与被告王某1、王某2继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李树平、被告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认登记在原告李某名下位于潍坊市奎文区为原告李某个人所有；2.本案诉讼费、保全费由被告王某1、被告王某2承担。事实和理由：原告与被继承人王忠堂系夫妻,二人育有一女一子即二被告。原告与王某婚姻关系存续期间拥有房产一套,该房产登记在原告名下,坐落于潍坊市奎文区（潍房权证奎文字第××号）。2012年5月6日王某去世，王某的父母均先于其去世。因原、被告对王某遗产分割未能达成一致，故诉至法院，请求判如所请。 王某1辩称，同意原告的诉讼请求。 王某2辩称，涉诉房产系继承所得，因继承该房产花费2万元，系原告与被继承人共同出资，故该房产属于原告与被继承人共同共有，有被继承人的遗产份额，其不同意涉诉房产归原告个人所有，要求依法予以分割。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供以下证据： 1、户口本一份、潍坊市潍城区城关街道办事处颐园社区居委会证明一份、火化证一份、户籍注销证明一份，证明被继承人王某，系原告的丈夫，原告与王某共生育一子一女，即两被告，王某于2012年5月6日去世，王某的父母均先于王某去世。二被告对证据1真实性无异议，认可原告所述。 2、潍房权证奎文字第××号房屋所有权证一份、公证书一份、查档证明一份，证明涉诉房产坐落于潍坊市奎文区，登记在原告名下，建筑面积64.58平方米，系原告继承其父母的遗产。二被告对证据2真实性无异议，认可原告所述。 3、证明一份，系王某于2010年3月18日出具，证明王某生前出具证明，认可涉诉房产系原告个人所有。二被告对证据3真实性均无异议，被告王某1认可原告所述，被告王某2主张因为原告与被继承人经常吵架，被继承人都听从原告，该证明可能系双方吵架时所写，因涉诉房产系继承取得，并支付2万元的房产折价款，该2万元系原告与被继承人共同出资，故不同意原告的主张。 另，原、被告一致认可王忠堂死亡后，由被告王某2领取死亡抚恤金31000元，并存入原告的银行账户。被告王某2主张其当时存入原告账户是给原告养老用，原告在2019年因另外一套房产将其诉至山东省潍坊市潍城区人民法院，诉讼中原告认可上述31000元由原告及被告王某1因旅游已花费，该31000元潍城区人民法院案件中未予以处理，故要求本案一并处理。原告及被告王某1均主张被告王某2在潍城区人民法院案件中未提及该31000元。原告另主张该31000元系王某死后发放给原告的款项，被告无权分割，且该款已由原告用于购买保健品消费完毕。被告王某1另主张该31000元应用于为王忠堂购买墓地，因原告被骗，全部用于购买保健品、仪器，现在无可供分割的款项。 对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此确认，被继承人王某，与原告系夫妻，双方共育有一子一女，即二被告。原告与王某夫妻关系存续期间，原告继承取得其父母的遗产即涉诉房产，登记在原告名下，王某于2010年3月18日出具证明，认可涉诉房产系原告个人所有。王忠堂于2012年5月6日死亡，王某的父母均先于其死亡。王某死亡后，被告王某2领取了死亡抚恤金31000元，并存入原告名下的银行账户内。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 公民可以在不违反法律和社会公共利益的前提下，设立、变更、终止民事权利和民事义务，上述民事法律行为从成立时具有法律约束力。原告提供的证据3真实，王忠堂自愿认可涉诉房产归原告个人所有系王忠堂自由处分自己民事权利的合法行为，不违反法律法规的强制性规定，也不违反社会公共利益，本院依法予以确认。 双方诉争的31000元，被告王某2自认其领取该款项后自行存入原告银行账户，用于原告养老，故双方已对该31000元做出了处分。 本院认为，被继承人死亡后遗留的个人合法财产系被继承人的遗产。涉诉房产虽系原告在王某生前继承取得,但产权登记在原告名下，王某生前做出书面意见，明确涉诉房产系原告个人所有，故涉诉房产非王某遗产范围，对原告要求确认涉诉房产归其个人所有的主张，本院依法予以支持，被告王某2的抗辩意见，无事实和法律依据，本院依法不予采信。 原、被告已对涉诉的死亡抚恤金31000元做出处分，故对被告王某2要求本案对该31000元再行分割的主张，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：的规定，判决如下： 坐落于潍坊市奎文区一套（潍房权证奎文字第××号）归原告李某所有。 案件受理费5800元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张旭艳 人民陪审员  杨 春 人民陪审员  刘凤敏 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  苏佳琳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4057号之一 申请执行人石狮市志勇童装行，住所地：石狮市服装城**。 法定代表人吴灵波。 被执行人李志明，男，1982年07月05日出生，住四川省仪陇县。 本院于2020年07月03日立案执行申请执行人石狮市志勇童装行与被执行人李志明买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3071号民事判决书，被执行人李志明应支付申请执行人石狮市志勇童装行款项30000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李志明发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李志明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李志明发出限制高消费令（2020年07月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了李志明名下车辆闽Ｂ×××××，但未能予以扣押，查封了李志明名下车辆闽Ｂ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人李志明有其他可供执行的财产。现被执行人李志明尚有款项30000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了李志明名下车辆闽Ｂ×××××，但未能予以扣押，虽查封了李志明名下车辆闽Ｂ×××××，但未能予以扣押，被执行人李志明暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二〇年十月二十三日 书记员  龚晓茵
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1231号 罪犯肖路华，男，汉族，1993年1月15日出生，户籍所在地福建省明溪县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省三明市三元区人民法院于2018年6月20日作出（2018）闽0403刑初46号刑事判决，以被告人肖路华犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2017年7月2日起至2026年7月1日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉；检察机关亦提起抗诉。本院于2018年12月5日作出（2018）闽04刑终228号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年12月27日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年10月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯肖路华在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。间隔期2018年12月至2020年7月累积考核分2112分。获得表扬3次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯肖路华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯肖路华减去有期徒刑六个月,刑期自2017年7月2日起至2026年1月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员陈永辉 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年十月三十日 书记员袁婷婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再312号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市市郊农村信用合作联社，现住所地河南省平顶山市农信大厦。法定代表人：姬淑玲，主任。委托诉讼代理人：黄凯，河南源明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京德恒（郑州）律师事务所，住所河南省郑州市郑东新区商务外环路**世博大厦**。负责人：魏俊超，主任。委托诉讼代理人：梁敬胜、王宇航，北京德恒（郑州）律师事务所律师。再审申请人平顶山市市郊农村信用合作联社（以下简称市郊联社）因与被申请人北京德恒（郑州）律师事务所（以下简称德恒律所）法律服务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终23974号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2020年7月10日作出（2020）豫民申3101号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人市郊联社委托诉讼代理人黄凯，被申请人德恒律所的委托诉讼代理人梁敬胜、王宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市郊联社再审称，本案一审和二审适用法律程序存在严重失职，导致本案一、二审均为缺席审理，缺席判决，严重侵害当事人的正当合法权益；德恒所与市郊联社的委托代理协议是在市郊联社新址签订，其曾经向市郊联社发出的律师函和回复函均寄往市郊联社新址平顶山市新城区农信大厦，由于其代理行为的严重失误，已经给市郊联社造成巨额经济损失，市郊联社也一直准备就经济损失部分向德恒所进行追偿。综上，请求依法撤销原审判决，驳回德恒律所的诉讼请求。德恒律所答辩称，市郊联社主张的住所地已在一审中向法院多次提供。市郊联社合法住所地是否已无人办公，德恒律所并不知情。市郊联社未收到法律文书系自身违规变更所致一、二审法院依住所地邮寄送达并无不当，金融机构的住所地不得擅自变更，市郊联社至今仍在诉讼中自认并使用住所地：平顶山市××××（湛河区财政局**）。市郊联社自知违背诚实信用原则，违规解除委托代理合同，其行为严重违反法律法规、不诚信参加诉讼，市郊联社的再审申请理由不成立，请求驳回其再审申请。本院再审认为，原审对市郊联社的送达程序存在瑕疵，对本案缺席审理和判决，剥夺了市郊联社参加诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终23974号民事判决和河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初第23658号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。审判长 陈 元审判员 王明哲审判员 陈贵斌二〇二〇年十月二十一日书记员 娄亚敏
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执恢42号一、当事人基本情况申请执行人：赵英，女，1975年7月3日生，布依族，住贵州省惠水县涟江街道办事处。公民身份号码：被执行人：雷丹，女，1985年10月10日生，汉族，住贵州省惠水县濛江街道办事处。公民身份号码：二、案件由来申请人赵英与被执行人雷丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2731民初10号民事调解书已发生法律效力，被执行人雷丹未按照法律文书履行，申请执行人赵英于2020年2月20日向本院申请恢复强制执行。三、执行过程及结果申请执行人赵英与被执行人雷丹借款合同纠纷一案，在本次执行中，被执行人雷丹已经履行人民币350840.00元的义务，申请执行人的债权得以全部实现,故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：龙祥二〇二〇年十月二十一日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5860号上诉人（原审被告）：北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会，住所地北京市延庆区大榆树镇陈家营村。法定代表人：张淑兰，村主任。委托诉讼代理人：田久月，女，该村村支委。被上诉人（原审原告）：王延宾，男，1973年9月15日出生，汉族。原审第三人：张永刚，男，1979年2月1日出生，汉族。上诉人北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会（以下简称陈家营村委会）因与被上诉人王延宾、原审第三人张永刚借款合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈家营村委会上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王延宾的诉讼请求。2.一、二审案件受理费由王延宾负担。事实和理由：1.王延宾作为曾经的村委会主任兼村书记，在第三人张永刚承包陈家营村修理大棚的事宜上，公私不分，其认为支付给张永刚的15万元工程款是其自己取出的现金给的,但是并未向法庭出示其当日取款的证明,王延宾称自己做生意,家中现金多，但是其作为村干部，在没有召开村两委等相关会议的前提下，用自家现金代替村委会付款的行为，违反财务制度。而且在垫付的行为后，又没有村委会的借条，显然不符合逻辑，一审法院没有查明案件事实。2.村委会已经向一审说明其共计支付给张永刚的工程款为53万元，其中不包括后来张永刚诉至法院要求支付剩余工程款被执行划拨的部分。这53万元分三笔支付，分别是28万元、10万元和15万元，15万元这一笔是村委会在2015年7月27日拨付的,一审开庭时，陈家营村委会已经向法庭提交了银行付款记录，虽然没有明确收款人就是张永刚，但该笔资金就是支付给张永刚的15万元工程款，而且是应张永刚的要求付到北京市太阳之光图文设计中心，张永刚和公司之间是如何转账，村委会并不清楚。另案（2017）京0119民初4983号判决中也明确载明村委会支付给张永刚53万元，因此张永刚收到的53万元工程款全部是村委会支付的，而非王延宾垫付其中15万元，村委会自始至终没有向王延宾借款的记录。在王延宾卸任村干部时，其持有的村委会财务账目至今未交接，而且在与下任干部王大泉交接时也没有向接手干部告知村委会欠其15万元工程款的事情，这不符合常理。3.一审法院审理过程中，张永刚称先后向王延宾打了两份借条，一份是2013年9月30日，另外一份是2017年1月10日,但在庭审时陈家营村委会并没有看到第一份借条，也不知道第一份借条的内容，张永刚只向法院出示2017年1月10日打的这份借条，村委会认为该借条是二人合手所为，二审法院应具体查明此事实。综上，陈家营村委会认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，请二审予以改判。王延宾辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉。张永刚未参加庭审，亦未提交书面陈述意见。王延宾向一审法院起诉请求：陈家营村委会支付给王延宾为陈家营村委会垫付的修棚款15万元；诉讼费由陈家营村委会承担。一审法院认定事实：2013年，王延宾担任陈家营村书记兼村主任。2013年6月，张永刚为陈家营村委会维修建设大棚。2013年9月30日，王延宾自取15万元现金，替陈家营村委会垫付工程款给张永刚，张永刚向王延宾出具借条，给时任陈家营村会计沈素明出具了收条。2017年1月10日，张永刚向王延宾重新出具借条，载明：今借王延宾人民币壹拾伍万元整，合计150,000.00元整，还款与陈家营大队建设大棚工程款壹拾伍万元整抵消。2017年5月26日，张永刚诉至一审法院，要求陈家营村委会支付工程款，一审法院作出（2017）京0119民初4983号民事判决，认定陈家营村委会已经付给张永刚工程款53万元。在（2017）京0119民初4983号一案的审理中，张永刚自认陈家营村委会已经支付工程款38万元，陈家营村委会辩称其已经分三笔支付张永刚工程款28万元、10万元、15万元，其中该15万元的证据为张永刚向陈家营村委会出具的收条，张永刚认可该借条的真实性，认为该15万元为王延宾垫付。2019年7月4日，王延宾诉至一审法院，要求张永刚支付王延宾为陈家营村委会垫付的修棚款15万元，一审法院作出（2019）京0119民初7442号民事判决书，认定陈家营村委会据以支付15万元工程款的证据除上述收条外亦无其他付款凭证，即陈家营村委会向张永刚支付的15万元工程款为王延宾从自家取出的15万元现金，15万元应为王延宾代为陈家营村委会向张永刚支付的工程款，故王延宾与陈家营村委会之间形成了债权债务关系，王延宾要求张永刚偿还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持，故判决驳回王延宾的诉讼请求。王延宾不服提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终10595号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后王延宾提起本案诉讼，要求陈家营村委会支付给王延宾为陈家营村委会垫付的修棚款15万元。一审法院认为，法院生效判决已经认定王延宾向张永刚支付的15万元工程款系王延宾代陈家营村委会向张永刚支付的工程款，故王延宾与陈家营村委会之间形成了债权债务关系，现王延宾要求陈家营村委会支付15万元，一审法院予以支持。陈家营村委会认为15万元不是王延宾垫付的工程款，而是王延宾与张永刚之间的私人借贷，但未提供能够推翻生效判决的证据，一审法院对其意见不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决：陈家营村委会向王延宾支付15万元，于判决生效后15日内履行。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，据生效民事判决认定，陈家营村委会已经付给张永刚工程款53万元，其中15万元系王延宾代陈家营村委会向张永刚支付，陈家营村委会对此不予认可并上诉主张15万元其已经于2015年7月27日应张永刚的要求支付到北京市太阳之光图文设计中心，对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因陈家营村委会并未提举有效证据证明其支付给北京市太阳之光图文设计中心的15万元即为偿还张永刚的工程款项，故本院对其该项上诉意见不予支持。本院认为，因法院生效判决已经认定王延宾向张永刚支付的15万元系王延宾代陈家营村委会向张永刚支付的工程款，故王延宾要求陈家营村委会支付该15万元具有事实及法律依据，一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。关于陈家营村委会关于王延宾没有召开村两委等相关会议即用自有现金代替村委会付款，违反财务制度的主张，本院认为，其该项上诉意见与本案处理结果无关，本院不予支持。综上所述，陈家营村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄洁莹审 判 员 王 晴审 判 员 杨 力二〇二〇年十月二十一日法官助理 苑 珊书 记 员 郭 岩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2677号罪犯刘武，男，1986年6月5日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2017年12月29日作出(2017)浙1102刑初625号刑事判决，以被告人刘武犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000000元；各被告人的违法所得，予以追缴。宣判后，被告人刘武等人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2018年4月24日作出(2018)浙11刑终29号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯刘武在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯刘武已履行生效判决所判处的罚金人民币5120元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘武在服刑期间，虽能接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所造成的危害后果。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，尚不能认定其符合减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯刘武不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月十九日代书 记员  钱 佩
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执950号申请人安庆春，男。被执行人贺彩娜，女。安庆春与贺彩娜离婚纠纷一案，本院根据申请执行人安庆春申请，于2020年10月16日立案受理。执行依据：（2020）陕0826民初1322号民事判决书。申请执行标的：返还申请人3万元，执行费350元。执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人贺彩娜当庭履行3000元，剩余27000元从2020年11月起每月20日前履行2000元，直至履行完毕。执行费350元(已收)由被执行人贺彩娜负担。本院认为，申请人已与被执行人达成执行和解协议，且需长期履行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0826执950号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行期限内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  马 国二〇二〇年十月二十八日书记员  高雨辰
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执585号申请执行人：肖飞，男。被执行人：周勇纲，男。本院在执行肖飞与被执行人周勇纲合同纠纷一案中，申请执行人肖飞于2020年10月27日依法向本院申请撤销（2020）黔0621执585号案件的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结贵州省江口县人民法院（2020）黔0621执585号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  罗 浩二〇二〇年十月二十七日代理书记员  刘泽燕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5409号申请执行人：陈伟，男，1979年10月16日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县新里镇董竹园村第二村民组。被执行人：张妹妹，女，1979年5月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区白鹤镇赵江路****。原告陈伟诉被告张妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日作出的(2020)沪0118民初10417号民事调解书已经发生法律效力。调解明确：一、被告张妹妹尚欠原告陈伟借款本息共计人民币34,000元，此款被告应自2020年5月起每月10日之前支付原告本金3,000元及利息400元，分10期支付至付清为止；二、若被告张妹妹逾期支付原告陈伟上述任意一期款项，则原告可就所有剩余欠款一并向法院申请执行；三、双方当事人无其他争议。本案诉讼费予以免收。届期，被告张妹妹未能履行义务。权利人陈伟于2020年7月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月30日向被执行人张妹妹发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年8月18日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房产等可供执行的财产。2020年10月15日，本院对被执行人纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年十月二十七日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院执行裁定书(2020)陕0524执566号申请执行人：合阳县鑫亨汽贸有限公司,住所地：合阳县。法定代表人：合阳县鑫亨汽贸有限公司，系该公司经理。被执行人:李刚，男，1981年3月28日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。  申请执行人合阳县鑫亨汽贸有限公司与被执行人李刚买卖合同纠纷一案，合阳县人民法院作出的（2019）陕0524民初1987号民事判决书已发生法律效力。被执行人李刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人合阳县鑫亨汽贸有限公司于2020年7月28日向本院申请执行，要求被执行人李刚返还借款本金105233元及自2019年5月1日起至借款履行清结之日的利息（月利率按2%计算），承担案件受理费2425元，本院依法受理。  执行过程中，经本院网络查控，房产、工商、证券部门均未反馈被执行人有可供执行的财产线索，银行有少量存款，但因数额较小本院未进行扣划，经传统调查，无法联系到被执行人，本院到被执行人所在合阳县XX镇XX村调查，经村委会反馈被执行人长期在外，在村中无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法对被执行人限制消费，并将其纳入失信人名单。本案尚有借款本金105233元及利息未执行，案件受理费2425元，执行费1515元未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：  终结本院(2020)陕0524执566号案件本次执行程序。  申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。  本裁定送达后立即生效。      审  判  长    雷  宏审  判  员    王林祥审  判  员    张占武 二〇二〇年十月二十八日 书  记  员    康  凯
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁71执保55号 申请人：陈安军，男，1964年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：郑志明，广东方根律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁熙，广东方根律师事务所律师。 被申请人：深圳市金冠邦投资管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园****505-1。 法定代表人：张龙，该公司执行董事兼总经理。 陈安军与深圳市金冠邦投资管理有限公司、恒丰银行股份有限公司、东方证券股份有限公司民间委托理财合同纠纷一案，申请人陈安军向本院提出财产保全申请。本院于2020年10月21日作出（2020）鲁71民初168号民事裁定书且该裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳市金冠邦投资管理有限公司价值人民币1253593.60元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田吉松 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 猛
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2756号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗杨，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：崔晓明，男，汉族，住址大连市甘井子区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告崔晓明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，请求被告支付代偿款5000元。后原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告预交5538元），减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，案件受理费多收5513元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。 审 判 长  宫元达 人民陪审员  夏洪祥 人民陪审员  孙洪敏 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  吕秀娟
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初420号 原告：李建强，男，1988年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被告：河北煊宸房地产开发有限责任公司，住所地邯郸市肥乡区东环路东侧北段。 法定代表人：郭恩岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：王丽霞，河北均梓鉴律师事务所律师。 原告李建强与被告河北煊宸房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李建强撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告李建强负担。 审判员  常永军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘志强
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初3561号原告龙连方，男，1963年11月20日生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托代理人贺华元，湖南国藩律师事务所律师（特别授权）。被告双峰县洲旺竹木制品加工厂，住所地双峰县石牛乡湾洲村，工商注册号×××94。法定代表人罗运三，该厂负责人。原告龙连方与被告双峰县洲旺竹木制品加工厂合同纠纷一案中，原告龙连方以双方已经达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告双峰县洲旺竹木制品加工厂的起诉。本院认为，原告龙连方申请撤回对被告双峰县洲旺竹木制品加工厂的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龙连方撤回对被告双峰县洲旺竹木制品加工厂的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙连方负担。审判员  朱国强二〇二〇年十月二十八日法官助理邓鸯书记员陈于宸
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6820号原告：崔庆义，男，汉族，1965年1月8日出生，住山东省郓城县。委托代理人：张熠（江苏臣功律师事务所律师）、茆海宁【北京东卫（南京）律师事务所律师】，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。被告：北京中江众朋建设有限公司，统一社会信用代码91110116MA0012TJ82，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****。法定代表人：华伟，该公司总经理。委托代理人：陈文胜、张佳丽，该公司员工。被告：王明贺，男，汉族，1990年3月23日出生，住山东省郓城县。原告崔庆义与被告北京中江众朋建设有限公司（以下简称中江公司）、被告王明贺劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理，依法适用简易程序于11月25日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人、被告王明贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔庆义向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的工资4290.84元（16440元×26.1%）。事实和理由：原告于2017年3月进入南京栖霞区燕子矶街道经五路东侧下庙村、迈尧路多个项目从事水电安装工作，后经了解，这些项目分别为被告中江公司发包给王明贺个人，北京恒信建筑工程有限责任公司（以下简称恒信公司）分包给河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司（以下简称新兴分公司，项目负责人王明贺）。从项目工程结算单可以看出，中江公司项目结算钱款占比约26.1%，恒信公司项目占比73.9%。原告至今未足额领取被拖欠工资。中江公司将工程发包给不具资质的个人王明贺，应对农民工工资承担连带给付责任。被告中江公司辩称，本案牵涉到被告公司项目的B-04、07以及部分车库项目（海赋尚城），经结算总金额1535404.32元，按照我公司和王明贺的分包协议，已经将项目款项支付了王明贺95%，余下5%是质保金。请求驳回原告诉请。被告王明贺辩称，我从被告中江公司承包了工程，工程项目是B-04、07以及部分车库项目，项目对外的名称是海赋尚城，书面结算总金额1535404.32元，但是该金额是少算了的，还有部分合同以外的金额，这部分金额没有结算。中江公司支付给我的140多万元我已经发给了工人。我支付给工人的钱已经超过了结算的140多万元。我不认可中江公司说的已经支付给了我95%工程款，我没有拿到这么多的钱。这些钱不是给了我一个人，我还有一个合伙人颜某。现在中江公司还欠我钱，具体多少钱我不清楚。另外中江公司还说有扣款，据说是为我垫付的钱，我不认可。对于原告等人的诉请，因为工地没有结算完，我手中没有钱，所以我目前没有能力支付。对原告主张的数额没有异议。经审理查明，被告中江公司（甲方）与王明贺（乙方）2018年6月签订施工承包协议书一份，约定由乙方承包甲方南京海赋尚城二期工程B-04、07栋及地下车库（5-11区），承包形式是包工包辅料。乙方在结算过程中承担的税费由甲方在工程款中代扣代缴税率为4.5%。工程期限为2017年4月1日至2018年12月31日。工程暂定价为1176732.15元。工程结束后，王明贺于2019年春节前在甲方的劳务合同结算单上签名确认。该结算单确定合同结算价为1535404.32元，已支付金额932357元，剩余尾款603047.32元，合同需留5%的质保金，支付金额526277.10元即为结清。结算单签字之日即生效。另查明，被告中江公司的关联企业恒信公司另将4个工程项目分包给了新兴分公司，这些项目的共同负责人均是被告王明贺、案外人颜某。四个项目总计结算金额400余万元，其中3个项目结算单有王明贺签名确认，一个项目结算单没有其确认。2019年2月10日，王明贺、颜某向原告出具欠条一张，写明：下欠原告劳务费20040元，3月5日已支付3600元。截止2019年3月5日下欠原告16440元（20040元-3600元）。原告于2019年9月4日向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请，该委于9月5日作出不予受理通知书。原告后诉至本院。原告陈述，因王明贺个人承包的海赋尚城工程结算金额占其承包的全部5项工程结算价的26.1%，故本案中主张16440元的26.1%，计4290.84元。对于其余的钱款，原告已另案向承包人新兴分公司主张。两被告均认为原告对欠条金额的区分没有事实依据。被告中江公司为证明已支付结算单上的剩余款项526277.10元，提交2019年2月3日至3月5日的其为付款人的银行转账客户回单三份，总金额526298元。中江公司另提交王明贺与其合伙人颜某出具的多份收条、书面说明（“支付工程款事宜”）、工资表、农民工集体签名领取劳务费的收条、网银转账记录等证据，显示上述钱款均用于支付或抵扣王明贺承包的涉案项目工程款。王明贺质证意见为：对收款人为我的银行回单、收条、“支付工程款事宜”没有意见，对收款人为他人的银行回单有异议。本院认为，王明贺拖欠原告劳务费的事实已有欠条证实，故应支付欠条中写明的款项。本案争议焦点为：1、原告本案中主张欠条金额的26.1%（4290.84元）是否合理。本院认为原告为王明贺提供了劳务，其主张的劳务费未超出王明贺确认的拖欠报酬总额，属合理范围，本院予以支持。2、中江公司是否应该承担连带责任。本院认为中江公司提交的结算单、银行回单、收条等证据能够证明其已基本按承包协议支付了工程款。王明贺认为中江公司还欠工程款，但未能举证证明，也没有另案起诉。王明贺还认可其支付给工人的钱已经超过了结算的140多万元。原告也未能证明中江公司拖欠王明贺工程款的数额。综上，原告要求中江公司承担连带付款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王明贺于本判决生效之日起五日内支付给原告崔庆义劳务报酬4290.84元；二、驳回原告崔庆义其他诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告王明贺于本判决生效之日起五日内直接支付给本院。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  徐 琴二〇二〇年十月二十六日法官助理  路明轩书 记 员  刘 迪
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2822民初1345号原告：西双版纳广通商贸有限公司。统一社会信用代码：91532822676553588X。法定代表人：杨志梅，职务，总经理。住所地：勐海县。委托诉讼代理人：尤云，男，1979年11月30日出生，汉族，身份证住址勐腊县，特别授权代理。被告：王华龙，男，住勐海县。原告西双版纳广通商贸有限公司与被告王华龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告西双版纳广通商贸有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告西双版纳广通商贸有限公司在本案审理期间以被告已履行付款义务为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳广通商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳广通商贸有限公司负担。审判员  佐灯二〇二〇年十月十五日书记员  何梅
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6280号罪犯漆家伟，男，1993年5月29日出生，汉族，四川省大英县人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2011年11月30日作出（2011）佛顺法少刑初字第236号刑事附带民事判决，认定被告人漆家伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳），连同前罪尚未执行的刑罚一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币69912.55元（已履行完毕）。宣判后，被告人漆家伟不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2012年3月9日作出（2012）佛中法少刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日以(2014)韶中法刑执字第9701号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；本院于2017年5月3日以（2017）赣01刑更3762号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2019年1月30日以（2019）赣01刑更188号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯漆家伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年11月至2020年07月，获得监狱表扬4个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯漆家伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯漆家伟减去有期徒刑二个月十五天。（减刑后刑期：自2011年2月23日起至2020年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年十月三十日书记员 李淑芳
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1023民初3470号 原告：杨生华，男，1971年5月20日生，汉族，住宝应县。 委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。 被告：陈乃祥，男，1960年11月18日出生，汉族，住宝应县。 被告：刘永梅，女，1961年4月15日出生，汉族，住宝应县。 原告杨生华与被告陈乃祥、刘永梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨生华及其委托诉讼代理人王金顺、被告陈乃祥到庭参加诉讼，被告刘永梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨生华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即给付脚手架租金180722元，并给付从起诉之日按年息6%计算至实际给付之日的逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月3日，原告与被告陈乃祥签订脚手架租赁合同，2020年1月23日经双方结算，被告实际欠原告租金180722元，并出具了欠条。原告经多次索要无果，现得知两被告办理了假离婚，其租赁关系发生在婚姻关系存续期间，陈乃祥将所有财产转移到被告刘永梅名下，故提起本诉，请判如所请。 被告陈乃祥辩称，我承租原告脚手架，欠原告租金180722元是事实。对原告要求从起诉之日支付逾期利息有异议，因为按合同约定我没有逾期付款，对超过付款期限的利息我愿意承担。 被告刘永梅没有到庭参加诉讼，也没有发表答辩意见。 原告杨生华围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告租金180722元的事实；2、结算统计表一份，证明双方于2018年11月8日结算，两被告欠原告租金293479.82元的事实；3、婚姻证明一份，证明两被告于2019年3月20日补办了结婚登记，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘永梅应当承担还款责任；4、录音光盘及书面材料一份，证明被告陈乃祥为逃避债务，转移资产到被告刘永梅名下，并进行了假离婚，实际仍然居住在一起，被告家庭经营的钢模出租站也是夫妻双方共同经营的。经质证，被告陈乃祥对证据1、2、3客观性无异议；对证据4中说话的内容持有疑问，认为其没有卖钢管材料。本院经查核对证据1、2、3的客观性予以确认，原告提供的电话录音中夏建的问话有诱导性，被告的答话含糊不清，该证据也不能证明两被告共同经营了钢模出租站，对证据4的效力暂不予确认。 被告为支持自己主张的事实，提供了一份《建设工程劳务分包合同书》，证明双方约定工程验收合格后六个月内付款，现在工程还没有验收合格，被告没有逾期付款。被告提供的证据交原告质证，原告认为被告提供的合同与本案无关。 根据当事人陈述和举证、质证，本院认定事实如下：2018年3月3日，被告陈乃祥因承包工程需要向原告杨生华租赁钢管、扣件，经双方结算，截止2020年1月23日被告尚欠原告租金180722元，被告陈乃祥向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到杨生华钢管租金壹拾捌万零柒佰贰拾贰元正，此据，180722.00，欠人陈乃祥，2020.元.23”。欠条出具后，经原告催要，被告未能还款，引起本诉。 另查明，被告陈乃祥与被告刘永梅于1985年开始以夫妻名义共同生活，后于2019年3月20日补办理结婚登记，2019年11月11日办理离婚登记。 在本案审理期间，原告杨生华向本院申请对陈乃祥、刘永梅的财产进行保全，本院于2020年7月21日作出民事裁定，裁定：一、冻结、查封、扣押被申请人陈乃祥、刘永梅的银行存款190000元或相应价值财产；二、查封申请人杨生华与担保人雍万珠共有的位于宝应县产[房产证号：宝房权证安宜字第××号]。 本院认为，原告杨生华向被告陈乃祥出租钢管，被告支付租金，该租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈乃祥主张，因双方当事人约定的付款时间为工程竣工验收审计备案后6个月内付清，现工程还没有验收，付款期限还没有届满；根据原告等人与被告签订的租赁合同看，2018年3月3日双方约定，租赁期限为“内架200天、外架360天”，付款时间“与大合同相符”，2018年7月26日被告又承诺：每6层付10%，封顶付70%，落架付清，当事人在签订合同时对付款期限约定不明，后又作了明确；被告所指的“大合同”是一份劳务分包合同，其价款由提供的劳务数量和劳务质量决定，需要验收审计，本案当事人之间是租赁合同关系，原告提供租赁物，被告陈乃祥应在合理期限内支付原告租金，不需要验收审计，付款时间“与大合同相符”的约定不合交易习惯，现双方当事人约定的租赁期限早已届满；2020年1月23日，双方当事人经结帐，被告陈乃祥出具欠条给原告，对债务已作确认，理应包含对债务履行期限的确认，故对被告陈乃祥关于付款期限还没有届满的主张不予采信，被告未支付租金应承担违约责任，故本院对原告要求被告陈乃祥支付租金180722元及逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。原告主张被告陈乃祥应给付从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的资金占用期间利息，原告主张按利率6%计算逾期付款违约金没有事实和法律依据，本院依法将计算标准调整为按照原告起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。对原告主张被告刘永梅应承担共同给付义务的诉讼请求，因原告未能举证证明案涉租赁物系两被告共同租赁经营，亦未能证明被告陈乃祥租赁钢管后获得的收益用于两被告共同生活，根据合同相对性原则，本院对原告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈乃祥于本判决生效之日起十日内给付原告杨生华租金180722元及逾期付款违约金（以180722元为基数，从2020年7月16日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告杨生华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3914元，减半收取1957元，保全费1470元，合计3427元，由被告陈乃祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  谢钟凯 二〇二〇年十月十二日 书记员  姜晶晶
镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3068号原告：刘国清，男，汉族，1964年6月6日出生，住河南省镇平县。原告：张天波，男，汉族，1978年2月4日出生，住河南省镇平县。原告：杨玉峡，男，汉族，1965年8月6日出生，住河南省镇平县。原告：张金各，女，汉族，1953年9月28日出生，住河南省镇平县。原告：尚学三，男，汉族，1965年7月14日出生，住河南省镇平县。诉讼代表人：尚学三，推选代表人。被告：胡久显，男，汉族，1957年5月19日出生，住河南省镇平县。被告：胡瑞峰，男，汉族，1999年10月10日出生，住河南省镇平县。原告尚学三等6人与被告胡久显、胡瑞峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月6日公开开庭审理了本案。原告尚学三等6人推荐代表人尚学三到庭参加诉讼。被告胡久显、胡瑞峰经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告货款共计24075元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡久显经营粮食收购生意，自2018年5月起，原告等6人陆续将粮食出售给被告，由二被告出具记账凭条，该款项经原告等人多次催要至今未偿还。被告胡久显未答辩。被告胡瑞峰未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，二被告均未参加质证在法定期间内也未提出异议和相反证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月起二被告收购粮食，原告将小麦出售给被告，由二被告称重后向原告等人出具记账单，其中：1、尚学三票据一张，单价为0.85元，斤数为2576斤，价值为2189.6元；2、张金各票据两张，单价均为1.08元，斤数共计为2888斤，价值共计为3119元；3、张学志票据一张，单价为1.08元，斤数为2976斤，价值为3214元；4、刘国清票据一张，单价为1.02元，斤数为1520斤，价值为1550元；5、杨玉峡票据两张，单价均为1.02元，斤数为5760斤，价值为5875元；6、张天波票据一张，单价为1.08元，斤数为10304斤，价值为11128元，已付3000元。该款项经原告催要至今未支付。另查明：被告胡久显于2011年5月25日注册营业执照，组成形式为个人经营，2012年8月24日注册粮食收购许可证，法定代表人（负责人）为胡久显。本院认为：原告等6人多次向被告胡久显出售粮食，二被告依照交易习惯记账，并将记账单分别交给原告作为凭证，双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，原告等多人多次向被告出售粮食，被告向原告出具记账凭证，明确了所收购的粮食斤数以及价值，但双方对合同价款支付时间没有约定，原告可以随时要求被告按照约定的数额支付货款。故原告要求被告胡久显支付拖欠货款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告胡瑞峰支付拖欠货款，因营业执照及粮食收购许可证均证实收购粮食系被告胡久显个人行为，故被告胡瑞峰不应承担责任。原告张天波称已支付3000元，应予减除。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡久显于判决生效后十日内支付原告尚学三2189.6元；二、限被告胡久显于判决生效后十日内支付原告张金各3119元；三、限被告胡久显于判决生效后十日内支付原告张学志3214元；四、限被告胡久显于判决生效后十日内支付原告刘国清1550元；五、限被告胡久显于判决生效后十日内支付原告杨玉峡5875元；六、限被告胡久显于判决生效后十日内支付原告张天博8128元；七、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告胡久显承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文岗二〇二〇年十月十三日书记员  韩 界
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执3389号 申请执行人：周欣，1975年2月1日生，汉族，重庆市人，住重庆市。 委托代理人：邹引，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：曾良，男，1964年1月3日生，汉族，云南省曲靖市人，户籍地云南省曲靖市。 被执行人：何小平，女，1968年9月30日生，苗族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 周欣与曾良、何小平追偿权纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初1855号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限曾良、何小平在本判决生效后十日内偿还周欣代其偿还兴义农村商业银行股份有限公司的贷款本金、利息、罚金、复息388657.04元，并按年利率6%计算2016年4月25日起至借款本息清偿完毕之日止的利息。诉讼费7730元（案件受理费7130元，公告费600元），由曾良、何小平负担。因曾良、何小平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周欣向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院在执行过程中，依法向被执行人曾良、何小平发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、于2020年6月18日、2020年7月3日、2020年8月24日、2020年10月10日等通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人曾良在中国工商银行、中国农业银行等有16个银行账户，余额为0元至179.25元不等；被执行人何小平在中国工商银行、中国农业银行等有22个银行账户，余额为0元至363.91元不等本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结（于2021年6月19日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），经告知，因被执行人银行账户内仅有零星存款，申请执行人暂不要求扣划。 2.查明被执行人曾良在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司无网络资金账户信息；被执行人何小平在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有2个网络资金账户信息，余额为0元。 3.查明被执行人曾良、何小平名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人曾良、何小平名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人曾良、何小平名下无工商登记、证券登记信息。 三、经征询申请执行人意见，其暂不要求本院到被执行人居住地进行调查。 四、于2020年6月18日向被执行人曾良、何小平发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2020年10月23日依法将曾良、何小平纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人暂不申请对被执行人曾良、何小平发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人暂不委托律师向本院申请律师调查令，不对被执行人提起自诉。 2020年10月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初1855号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余396387.04元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初1855号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人周欣尚未受偿的396387.04元及利息被执行人曾良、何小平负有继续向申请执行人周欣履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  谭 喆 书 记 员  石正涛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初15760号原告：孟于凯，男，1997年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：毛翰阳，男，1997年6月25日出生，汉族，住重庆市大足区。原告孟于凯与被告毛翰阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告孟于凯于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟于凯在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟于凯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟于凯负担。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十月十二日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执8060号 广州市增城区人民法院受理的被执行人廖志成缴纳罚金一案【（2020）粤0118执8060号】，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人廖志成缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0831执恢255号陈丰山：你申请执行杜海峰、郯城和畅运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计6526元。经本院立案受理，现已执行到位6526元，其中，本金6526元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，利息0元，（未执行部分0元，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转交给你。执行费50元已缴纳。至此，你向本院申请执行的（2019）苏0831民初2915号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初39788号原告：陈喜，男，汉族，1966年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：韩慧静，广东深远律师事务所律师，执业证号14403201611356486。被告：晏晓波，男，汉族，1984年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告与被告损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自主处分民事权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈喜撤诉。案件受理费人民币5300元，由原告负担。审判员  陈贵生二〇二〇年十月二十日书记员  张少勤
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2177号原告：郑云红，男，汉族。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杞昆虹，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：王中，男，汉族。委托诉讼代理人：张雯，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。原告郑云红诉被告王中民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告郑云红的委托诉讼代理人关丽梅、杞昆虹，被告王中及委托诉讼代理人张雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王中立即归还原告郑云红借款本金人民币300100元，以及自起诉之日起至款项还清之日止，按照同期同类银行贷款利率计算的利息。2.本案的案件受理费、保全费、邮寄费、公告费、保全担保费等费用由被告王中承担，其中保全担保费为人民币1100元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2020年1月23日，被告到原告家中，称其因急需资金周转，希望能向原告借款，并称几天内归还。原告出于好意为帮助被告解决其燃眉之急，当日即通过原告侄子李某（身份证号码:53×××56）的平安银行账户（账号为：62×××75）向被告的招商银行账户（账号为62×××29）中汇入人民币300100元整。因被告反复表示几天内就会还款，他一定不会赖账，原告当天遂未要求被告出具借条。但后来被告却极其不讲诚信，未能按照其之前的承诺还款，原告经多次催要借款无果，万般无奈之下，只能将本案诉至法院，望法院能判如所请，维护原告的合法权益。被告答辩称：原告起诉的不是事实，本案不是民间借贷纠纷。虽然原告有转款凭证，但这银行转款存在多种法律关系，原告称是口头约定借款，便让其私自打款，虚构了案件事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》司法解释2019号第63条第三款之规定：当事人故意做虚假陈述，妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任。本案是因为被告在2015年借用其客户赵云汉的银行卡，通过郑云红所在的公司进行套现，但套现资金未进入王中的账号，经被告王中多次催要，郑云红才将该笔资金转账给王中，其中的100元是手续费，因此才有原告起诉的金额300100元，根据案件事实，即便是双方按照收条来认定的话，法律关系是不当得利，因为如果郑云红的款已经转给了王中，此笔款是多出来的，那它属于不当得利，而不是民间借贷。因此应该驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了个人账户交易明细、情况说明，被告王中提交了《收条》、微信聊天记录、银行流水等证据，经本院核查原件并组织双方进行了证据交换和质证，本院对双方当事人提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证，其与待证目的的关联性将综合全案进行评判。对于证人李某的证言，对证人陈述向被告王中转款的事实予以采信。对于被告王中申请调取的原告所有的两台Ｐ**机的交易流水，无其余证据佐证与本案具备关联性，本院不予确认。经审理本院确认如下事实：原告与被告系朋友关系，双方口头达成协议，由原告帮被告处理消费贷款的归还及贷出，原告出借款项给被告归还贷款，被告再将自己的卡在原告提供的ＰＯＳ机上刷卡用于归还原告款项。2020年1月23日，原告通过自己的平安银行账户向案外人李某（账号：62×××75）转账300000元，随后李某给被告账号为62×××29的账户转账300100元。2020年2月22日，原被告双方签字确认《收条》一份，载明：今收到郑云红人民币叁拾万元整，若节后对账郑云红不欠我叁拾万元人民币，则我应将此款还给郑云红。若郑云红欠我叁拾万元人民币则此款作为抵扣，双方当事人特此承诺。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。”本案中，原、被告因为资金融通的需要存在款项转账往来。被告辩称原告向被告转账300000元并非借款，而是原告向被告支付案外人“赵云汉”在原告处套现的款项，但被告并未提交相关证据予以证实，故对于被告的该答辩意见本院不予采纳，本院确认，被告通过李某向被告转账的款项性质系借款，原、被告建立了民间借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告出具的《收条》中确认收到原告300000元，本院确认借款本金为300000元，双方对借款期限没有约定，原告可以随时向被告主张还款。被告应向原告偿还借款本金300000元。对于原告主张借款自起诉之日起到还清款项之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，双方对借款利息并未约定，故本院支持原告自起诉之日2020年3月31日起至借款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付的利息，利息标准不超过年利率6%。原告主张的邮寄费、公告费保全担保费，其中保全担保费1100元，原告未提交证据证明上述费用实际产生，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王中于本判决生效之日起十日内归还原告郑云红借款本金300000元；二、被告王中于本判决生效之日起十日内归还原告郑云红借款本金300000元自2020年3月31日起至借款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息，利息标准不超过年利率6%；三、驳回原告郑云红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5818元、保全费2021元由被告王中负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  徐娅琴二〇二〇年十月十三日书记员  杨 飞
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执1693号之二 申请执行人：王建国，男，1966年11月01日出生，汉族，居民，住武平县。 被执行人：李顺立，男，1965年3月22日出生，汉族，居民，住武平县。 申请执行人王建国与被执行人李顺立民间借贷纠纷一案中，根据武平县人民法院(2020)闽0824民初2254号民事调解书，申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行，要求被执行人李顺立归还借款本金40万元及相应利息。 执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查，本院已通过案号（2020）闽0824执1171号查封了被执行人李顺立与案外人共同所有的坐落于武平县的房屋（武房权证城字第××号），并已进入处置程序，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，因本案被执行人与（2020）闽0824执1171号案件被执行人李顺立相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）闽0824执1171号案件，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0824执1693号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王健彬
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7131号 原告：约克（中国）商贸有限公司，住所地上海市普陀区西康路**第**，统一社会信用代码91310000662451927U。 法定代表人：朱永焕，董事长。 委托诉讼代理人：李桂龙，上海市震旦律师事务所律师。 被告：山东晨鸣纸业集团股份有限公司，住所，住所地山东省寿光市圣城街**社会信用代码913700006135889860。 法定代表人：陈洪国，董事长。 原告约克（中国）商贸有限公司诉被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司维修合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。现原告以被告已清偿欠款本金为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告约克（中国）商贸有限公司撤诉。 本案免交案件受理费。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 方 璇 书 记 员 刘佳琪
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终3291号上诉人（原审原告）：胡文海，男，满族，1976年9月17日出生，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：张军，男，汉族，1974年12月25日出生，住鞍山市铁**。被上诉人（原审被告）：鞍山太阳锻造实业有限公司。住所地：鞍山市千山区衡业街**。法定代表人：魏诚同，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚金龙，该公司员工。委托诉讼代理人：王竹，该公司员工。上诉人胡文海因与被上诉人鞍山太阳锻造实业有限公司（以下简称太阳实业公司）劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初2673号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡文海上诉称：一、请求依法审理并撤销（2020）辽0303民初2673号民事裁定并依法发回重审。事实与理由：上诉人认为一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。一、一审认定被上诉人2015年至2019年期间所欠养老保险、医疗保险、滞纳金、失业险等欠费问题不属于法院受案范围，应由其他行政部门处理并无法律依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》法释【2001】14号第一条规定正好证明了社会保险费争议属于人民法院受理范围。具体法条如下：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》法释【2010】12号：“第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应受理。并《劳动法》第二条规定劳动争议，当事人不服劳动仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。因此对于用人单位不交社保且不能补办，给劳动者造成损失的，可以通过劳动仲裁和法院诉讼手段要求公司赔偿损失。二、被上诉人在给付上诉人工资中己扣除其个人缴纳养老保险（有工资单明细为证明），但被上诉人并未给上诉人缴纳各种保险等。因此上诉人认为一审认定事实不清，适用法律错误。三、一审法院认定上诉人工资部分最低工资应为670元，上诉人不认可，因其放假期间被上诉人公司周军系生产部部长己口头明确通知不让上诉人找其他工作，在放假期间按鞍山市最低工资标准1610元计算（此上可有所有工员证明），因此上诉人在家放假期间并没有找其他工作，上诉人一家老小全部靠其一人工资维持基本生活，一审庭审时被上诉人举证材料文件中明确说明此文件为2020年6月8日施行，上诉人认为所欠上诉人工资2020年6月份前的最低工资应按1610元计算。综上，被上诉人应赔偿所欠上诉人各种保险，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原审法院应对本案作出实体审理并作出实体裁决，上诉人对原审法院作出的裁定不服，请求二审法院审理裁定发回重审。太阳实业公司辩称：服从一审裁定。胡文海向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令太阳实业公司赔偿所欠胡文海2015年至2019年的养老保险、医疗保险、滞纳金、失业险。2、本案诉讼费用由太阳实业公司承担。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，对于胡文海养老保险金和医疗保险金的诉讼请求，应当予以驳回。因胡文海主张的养老保险金、医疗保险金不属于人民法院的受案范围，其胡文海主张的对于因太阳实业公司迟延缴纳养老保险金和医疗保险金产生的滞纳金，该院认为亦不应该支持。关于胡文海主张失业保险金，根据《失业保险金申领发放办法》第四条规定，失业人员符合《条例》第十四条规定条件的，可以申请领取失业保险金，享受其他失业保险待遇，其中，非因本人意愿中断就业的是指下列人员：（一）终止劳动的；（二）被用人单位解除劳动合同的；……。胡文海并不符合上述领取失业保险金的条件，故该院对于胡文海主张失业保险金，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《失业保险金申领发放办法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回胡文海的起诉。案件受理费10元（胡文海已预交），返回胡文海。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。关于上诉人胡文海主张太阳实业公司应当赔偿所欠2015年至2019年养老保险、医疗保险、滞纳金、失业险一节。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，人民法院受理因无法享受社会保险待遇而产生的纠纷，前提条件应是社会保险经办机构确认不能补办。本案中，虽然太阳实业公司欠缴社会保险，但没有证据证明不能补办，故关于补办、补缴社保以及医疗保险、滞纳金的问题，属于社会保障机构的行政职权，一审法院认定上诉人胡文海的此项诉讼请求不属于人民法院的受案范围正确。关于失业保险金的问题。根据《失业保险金申领发放办法》第四条：“失业人员符合《条例》第十四条规定条件的，可以申请领取失业保险金，享受其他失业保险待遇，其中，非因本人意愿中断就业的是指下列人员：(一)终止劳动的；(二)被用人单位解除劳动合同的；……。”之规定，上诉人胡文海不符合领取失业保险金的条件，故一审法院对其此项请求不予支持正确。综上，上诉人胡文海的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人魏世民提出的其他上诉理由，因超出其在一审提出的诉讼请求，不属于本案的审理范围，故本院不予审理。综上所述，胡文海上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二〇年十月二十日法官助理单琬甜书记员王佳策
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4303号原告：茆长桂，男，1972年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：许文国，男，1968年8月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告茆长桂诉被告许文国保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茆长桂到庭参加了诉讼；被告许文国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茆长桂向本院提出诉讼请求：许文国偿还借款9600元。事实与理由：茆长桂与许文忠系朋友关系，许文忠与许文国系兄弟关系。2018年5月6日，许文忠向茆长桂借款16000元，并承诺一个月后还清。因许文忠未按时偿还借款，茆长桂将许文忠起诉至北京市昌平区人民法院，法院作出（2018）京0114民初18655号民事调解书。2019年4月15日，许文国向茆长桂出具担保书，自愿承担连带保证责任，并承诺2019年7月15日前代许文忠偿还借款。后许文国并未履行，许文忠尚欠9600元未还。被告许文国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年10月11日，北京市昌平区人民法院出具（2018）京0114民初18655号民事调解书，原告茆长桂与被告许文忠自愿达成协议：一、被告许文忠偿还原告茆长桂借款16000元，于2018年10月31日前偿还6000元，于2018年11月30日前偿还10000元；如被告许文忠逾期偿还上述任何一期，则原告茆长桂有权就全部未付款项一并申请强制执行；二、案件受理费100元，由被告许文忠负担，已交纳。2019年4月15日，许文国向茆长桂出具担保书，担保书载明“许文忠欠茆长桂一万六千元整（从4月15日-7月15日）由许文国归还。担保人：许文国”。茆长桂主张扣除已经执行到的6400元，要求许文国偿还9600元。本院认为，许文国向茆长桂签订的担保书是双方真实意思表示，合法有效。双方未对保证方式进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此许文国作为许文忠的连带责任保证人，应当对许文忠的债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，许文国有权向许文忠追偿。许文国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许文国对于许文忠应向茆长桂履行的9600元还款义务承担连带清偿责任；二、许文国承担连带清偿责任后，有权向许文忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据为准）由许文国负担，于本判决生效后十日内交纳。案件受理费50元，由许文国负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王筠韬二〇二〇年十月十六日--书记员金鑫
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审946号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江**鱼嘴镇沪渝高速G50江北主线收费站旁江北执法站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，执法人员。 被执行人张华，男，1988年3月28日出生，住重庆市荣昌县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队(原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队)向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10102149771号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人张华于2019年12月9日18时5分，驾驶轻便二轮摩托车在G50沪渝高速上行方向1766km+500m处(靠近G50江北收费站)，存在车辆未按照交通信号通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。2020年1月31日，申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，作出渝交执罚〔2019〕10102149771号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，决定给予被执行人罚款人民币200元（大写贰佰元整）的行政处罚，并告知被执行人必须在收到处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，以及被执行人的复议权与起诉权。2020年2月20日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2020年8月18日作出渝交强催〔2019〕10102149771号《申请法院强制执行催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处罚决定。被执行人张华仍未履行该行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，2019年12月9日18时5分，被执行人张华驾驶轻便二轮摩托车在G50沪渝高速上行方向1766km+500m处存在车辆未按照交通信号通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条关于车辆、行人应当按照交通信号通行的规定，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队据此作出的渝交执罚〔2019〕10102149771号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕10102149771号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 琳 审 判 员  董莉萍 审 判 员  赵 磊 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1666号申请执行人：王成刚，男，1969年1月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：周振国，男，1973年10月102日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人王成刚与被执行人周振国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1311民初526号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理，本案立案执行标的9140元，现已执行到位0元。本院在执行过程中，申请执行人王成刚与被执行人周振国达成长期和解协议。本院认为，当事人达成和解协议，履行期限较长，故依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1311民初526号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年十月十日书记员  张雪红
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1892号罪犯罗斌，男，1994年3月17日生，汉族，贵州省普安县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2012年1月12日，该犯因犯抢劫罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年零一个月。2014年9月24日，因犯强奸罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑三年零十个月。2018年4月11日，贵州省普安县人民法院作出(2018)黔2323刑初31号刑事判决，认定罗斌犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后于2018年4月26日交付执行（刑期自2018年1月9日起至2023年7月8日止）。2020年10月12日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯罗斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗斌在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年8月1日至2019年1月31日，获1个表扬；2019年2月1日至2019年7月31日，获1个表扬；2019年8月1日至2020年1月31日，获1个表扬；共获得3个表扬，另查明该犯系累犯。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗斌减刑七个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗斌减去有期徒刑五个月（刑期至2023年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇二〇年十月二十七日法官助理裴梧先书记员徐行
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2020）晋0825执489号   闫海燕：   你与中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行借款合同纠纷一案，新绛县人民法院于2019年11月4日作出的（2019）晋0825民初1770号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）闫海燕、周永斌偿还贷款本金53439.82元，欠付利息4046.8元。2019年9月21日之后的利息按照年利率5.655%，并加收30%罚息计算至借款本金53439.82元还清之日止。   （2）案件受理费619元，申请执行费762.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：××××××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二〇年十月二十二日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。   山西省新绛县人民法院   执行通知书   (2020)晋0825执489号   周永斌：   你与中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行借款合同纠纷一案，新绛县人民法院于2019年11月4日作出的（2019）晋0825民初1770号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）闫海燕、周永斌偿还贷款本金53439.82元，欠付利息4046.8元。2019年9月21日之后的利息按照年利率5.655%，并加收30%罚息计算至借款本金53439.82元还清之日止。   （2）案件受理费619元，申请执行费762.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：××××××   特此通知   （背面附风险提示）   二〇二〇年十月二十二日   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执297号之一 申请执行人：呼图壁县农村信用合作联社,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园林路**。 法定代理人：刘轶全，董事长 被执行人：武振华，男性,1985年12月25日生，汉族。 被执行人：刘生斌，男性,1977年6月25日生，汉族。 被执行人：张世刚，男性,1972年3月4日生，汉族。 被执行人：冉红卫，男性,1985年7月9日生，汉族。 被执行人：蒋三高，男性,1983年2月2日生，汉族。 本院在执行申请执行人呼图壁县农村信用合作联社与被执行人武振华、刘生斌、张世刚、冉红卫、蒋三高借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券信息；经传统查控，被执行人名下无土地、不动产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。承办人在做了上述执行工作后，于2020年10月28向申请执行人反馈本案的查询、执行情况申请人确认法院调查的财产信息，暂时不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案经合议庭评议审查核实并报经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨 东
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2925号之二原告：邵国权，男，1992年3月8日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区田林路**第****。负责人：吕秀芹，职务经理。被告：钱包生活（平潭）科技有限公司，住所地，住所地平潭县潭城镇东星****iv>负责人：吕治勇，职务执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：韦凤英，女，1988年2月9日生，壮族，系公司法务，住广东省深圳市福田区。原告邵国权与被告钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司、钱包生活（平潭）科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年10月23日，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告邵国权撤诉处理。案件受理费10元，减半5元，免予收取。审 判 长  刘 强审 判 员  刘平静人民陪审员  朱 进二〇二〇年十月二十八日法官 助理  王 远书 记 员  龚珉珉
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初858号原告：俞汝高，男，1974年4月26日出生，汉族，住浙江省永康市芝英镇。委托诉讼代理人：李峰，北京盈科(金华)律师事务所律师。被告：缙云康悦商贸有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县新碧街道新华路**。法定代表人：周怀德，执行董事兼总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****/div>法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告俞汝高与被告缙云康悦商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。同年9月22日，原告以当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞汝高撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告俞汝高负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘 静人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年十月十日法官 助理  谢 玲书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1757号罪犯康林林，男，1982年11月12日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2015年12月17日作出(2015)禹刑初字第00549号刑事判决，认定康林林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。刑期自2015年8月7日起至2025年12月6日止。判决生效后，于2016年1月14日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2018年9月7日对康林林减去有期徒刑六个月，刑期至2025年6月6日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯康林林自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2015年7月30日，康林林、董志永、董良、董亚辉四人共谋后，驾车至禹州市花石镇崛山村经营粮食收购的孙某某家，以出售粮食为名，骗取孙某某信任，当孙某某开门时，四人冲入其屋内，用胶布将孙某某夫妇捆绑，劫取现金17000余元后驾车逃离，所抢现金伙分挥霍，孙某某构成轻微伤。审理过程中，康林林等四人亲属退赔被害人经济损失20000元，并取得被害人的谅解。系共同犯罪。罪犯康林林服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年9月，2019年1月、7月、12月共获得四次表扬;2019年4月、2020年3月分别被评为监狱级罪犯改造积极分子。2018年上半年至2019年下半年对罪犯改造评审鉴定依次为：优秀、优秀、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯康林林本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关认为该犯罚金未交，建议对其从严减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康林林减去有期徒刑四个月。（刑期至2025年2月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  海彦潮二〇二〇年十月二十七日书 记 员  钟 煜
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执420号之一 申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司西方寺支行，住所地安徽省滁州市襄河路**，统一社会信用代码91341100573015103E。 负责人：郑宏明，该行行长。 委托诉讼代理人：郑宏明，该行行长。 被执行人：张宝珠，女，1960年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院(2019)皖1102民初2236号法律文书已经发生法律效力，被执行人张宝珠未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人滁州皖东农村商业银行股份有限公司西方寺支行于2020年2月26日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 立案执行后，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人张宝珠送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、限制消费令等法律文书。 2、本院于2020年2月27日、2020年7月11日和2020年10月20日先后三次通过网络查控系统查询被执行人张宝珠的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年3月24日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人张宝珠名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人张宝珠的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，本案于2020年3月2日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，于2020年4月24日查封被执行人名下位于滁州市××紫薇市场××室房屋，查封期限为三年，本案于2020年10月9日拍卖该房产，成交价款为392128元，未发现被执行人张宝珠有其他可供执行的财产。 3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人张宝珠限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、本案已执行到位标的额222831.52元，执行费3007元，尚未执行的标的额25166.85元。 本院于2020年10月20日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陶 政 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  陆志豪
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初2301号原告李某1，男，彝，1955年4月22日生，住云南省昆明市晋宁区。被告李某2，女，彝，1981年5月7日生，住云南省昆明市晋宁区。被告李某3，女，彝，1985年5月7日生，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告李某1与被告李某2、李某3赡养纠纷一案中，本院于2020年9月21日立案。2020年10月12日昆明市晋宁区双河彝族乡荒川村民委员会证明载明：兹证明晋宁区双河彝族乡荒川村委会阿比村小组村民李某1，男，彝族，身份证号：5301221955********，已于2020年9月30日去世属于正常死亡户口已注销。特此证明。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条：“有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。”2020年9月30原告李某1死亡，故本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。李某1已预交的案件受理费50元，不予退还。审判员  邓履华二〇二〇年十月十三日书记员  梁 洁