wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4192号原告：仁怀市达辉物流有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市苍龙街道办事处龙井村，统一社会信用代码91520382MA6E24731C（1-1）。法定代表人：罗贵杰，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司仁怀市支公司，住所地贵州省遵义市仁怀市盐津街道办事处姜家寨顺通驾校**，统一社会信用代码91520382594155156L。负责人：陶秀明，经理。委托诉讼代理人：柏小星，公司员工。原告仁怀市达辉物流有限公司（以下简称“达辉物流公司”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司仁怀市支公司（以下简称“人寿保险公司”）保险纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告达辉物流公司的法定代表人罗贵杰，被告人寿保险公司的诉讼代理人柏小星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告达辉物流公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失6800元。事实与理由，原告系贵Ｃ×××**号轻型货车的实际所有人，张富强系贵Ｃ×××**号轻型货车驾驶人。2019年11月9日，张富强驾驶贵Ｃ×××**号轻型货车由广场方向向二转盘方向行驶，14时36分许，行驶至仁怀市国酒南路二转盘四号区路段时，与行驶在道路上的贵Ｃ×××**小型客车接触，造成两车不同程度受损的道路交通事故。根据仁怀市公安局交通警察大队作出的520382420190011632号道路交通事故认定书，张富强在本次事故中负全部责任。贵Ｃ×××**号轻型货车的所有人是仁怀市达辉物流有限公司，投保于中国人寿财产保险股份有限公司仁怀市支公司。贵Ｃ×××**号小型客车的所有人是马向骏。因贵Ｃ×××**号小型客车维修修复需要8800元，中国人寿财产保险股份有限公司仁怀市支公司以交强险2000元限额为由拒绝赔偿多余2000元的费用。故特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼主张。被告人寿保险公司辩称，肇事车辆仅在我司投保了交强险，交强险的财产限额为2000元，我司已经赔付。因此我司不应当再承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告达辉物流公司系贵Ｃ×××**号轻型货车的实际所有人，张富强系原告达辉物流公司聘用的驾驶员。2019年11月9日14时36分，张富强持准驾车型证为“Ｃ1Ｄ”驾驶证驾驶车牌号为贵Ｃ×××**号轻型普通货车，由广场方向向二转盘方向行驶，行驶至仁怀市国酒南路二转盘四号区路段时，与马向骏持准驾车型证为“Ｃ1”驾驶证驾驶车牌号为贵Ｃ×××**的小型客车相接触，造成两车不同程度受损的道路交通事故。同日，仁怀市公安局交通警察大队作出第520382420190011632号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人张富强在本次事故中承担全部责任，马向骏在本次事故中不承担责任。事故发生后，原告达辉物流公司在遵义宝源汽车销售服务有限公司维修贵Ｃ×××**小型客车，支付维修费8800元，被告人寿保险公司仅向原告达辉物流公司支付维修费2000元，剩余维修费6800元拒绝支付，原告遂诉至本院。另查明，贵Ｃ×××**号轻型货车投保于中国人寿财产保险股份有限公司仁怀市支公司，保险期间为2018年11月19日至2019年11月19日。贵Ｃ×××**号小型客车的所有人是马向骏。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、维修发票、投保单，被告提供的支付凭证及双方当事人当庭陈述等证据材料在卷证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险保险责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，并参照《贵州省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》第五条“被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。”之规定，保险公司应当在交强险保险责任限额内不分责、不分项承担赔偿责任。故对被告人寿保险公司只在财产限额2000元内承担赔偿责任的辩解主张，本院不予采信。关于原告达辉物流公司诉讼主体是否适格的问题。本案中，原告所有的贵Ｃ×××**号车投保于被告人寿保险公司，原告聘用的驾驶员张富强驾驶该车过程中与马向骏驾驶的贵Ｃ×××**号小型客车相接触，造成贵Ｃ×××**号小型客车受损，原告为维修贵Ｃ×××**号小型客车支付了维修费8800元，就其垫付的维修费依据投保单向被告人寿保险公司主张权利，其原告诉讼主体资格适格。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司仁怀市支公司于本判决生效后十日内支付原告仁怀市达辉物流有限公司车辆维修损失6800元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司仁怀市支公司负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二〇年十月二十日书记员  田 军
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终995号上诉人（原审原告）：王连军，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，现住青冈县。委托诉讼代理人：姜淑媛（与王连军为夫妻关系），女，1964年1月12日出生，汉族，农民，现住址同上。委托诉讼代理人：张超，黑龙江晓峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王连付，男，1947年12月23日出生，汉族，农民，现住青冈县。委托诉讼代理人：王洪霞（与王连付为父女关系），1969年5月21日出生，汉族，农民，现住址同上。委托诉讼代理人：于世军，黑龙江良言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青冈县柞岗镇卫国村民委员会，住所地：青冈县柞岗镇卫国村。负责人：王会春，职务村委会主任。被上诉人（原审被告）：青冈县柞岗镇人民政府，住所地：青冈县柞岗镇人民政府所在地。负责人：梁海军，职务镇长。上诉人王连军因与被上诉人王连付、青冈县柞岗镇人民政府（以下简称镇政府）、青冈县柞岗镇卫国村民委员会（以下简称村委会）第三人撤销之诉纠纷一案，不服青冈县人民法院（2020）黑1223民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王连军的委托诉讼代理人姜淑媛、张超、被上诉人王连付的委托诉讼代理人王洪霞、于世军、被上诉人卫国村委会到庭参加诉讼，被上诉人柞岗镇政府经本庭合法传唤未到庭。此案现已审理终结。王连军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判撤销青冈县人民法院（2019）黑1223民初1096号民事判决书；2、依法改判确认上诉人对案涉十亩小北三节土地享有合法的承包经营权；3、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院事实认定不清、适用法律错误。一审判决并未审查原判决将案涉土地确认给王连付的事实及法律依据，案涉土地的经营权应由上诉人享有，无须通过人民政府解决。王连付辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求依法维持。村委村辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决正确。镇政府未到庭答辩。王连军一审诉讼请求：1、依法撤销青冈县人民法院作出的（2019）黑1223民初1096号《民事判决书》；2、依法确认第三人王连军对诉争的10亩土地享有合法承包经营权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：争议地块为王畔、姚淑范二人在青冈县祚岗镇××10亩承包地，1997年王畔、姚淑范与王连军在一个户口本内，与其一居居住，二人的承包地在王连军户下，1998年后，王畔、姚淑范由王连生赡养后，又由王连付赡养，因此，该10亩地由王连军转至王连生最后转至王连付名下。王畔去世后，在2001年，经王畔、姚淑范的儿女们协商，王连付、王连军、王连生等的母亲姚淑范由长子王连付赡养，同时将涉案的小北三节王畔、姚淑范承包的10亩承包地交给王连付管理耕种至今，自2001年至2016年共计16年，涉案土地均由王连付耕种并获得收益，原告王连军在此期间均未提出任何异议，可以证实，原告王连军对涉案土地转让至王连付名下经营并无异议，以上过程，村委会均知情，并在台账上均有注明，且自2001年之后，每年相关的土地补偿款项均由村委会打入王连付名下。2008年5月6日，姚淑范立下遗嘱，将本案争议的10亩承包地立下遗嘱继续由王连付经营管理。2017年，因修路需要，涉案土地规划被征用，被告村委会、镇政府将2017年征地补偿款项目之青苗补偿款打入王连付名下，而2018年二被告又把青苗款打入王连军名下。以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。庭审中被告镇政府对原告王连军主张的土地确权问题，当庭明确陈述，涉案土地因存在争议，镇政府并未予以确权。通过庭审调查，村委会出具的《土地台账》、姚淑范《遗嘱》及双方陈述，以上证据均为证据原件，本院予以采信，对于村委会出具的多份证明，因村委会曾多次、分别为王连军、王连付出具了多份证明内容前后矛盾的证据，且每份证据均未有相关人员签字，无法核实证据证明内容的真实性、合法性，故，一审法院对村委会出具多份证据均不予以确认。一审法院认为，本案争议的焦点是原告王连军要求依法撤销青冈县人民法院作出的（2019）黑1223民初1096号《民事判决书》的主张应否支持的问题，通过庭审的质证和认证，涉案土地多年来一直由王连付占有并耕种，且涉案土地由王连军转让到王连付时，村委会台账均知情，并已在台账上明确注明，王连军多年对此事实均未提出任何异议，在没有土地新的确权的情况下，涉案土地上的青苗补偿款应支付给王连付，因此，对于王连军主张的要求撤销（2019）黑1223民初1096号《民事判决书》的请求，本院不予支持。庭审中，原告王连军还要求依法确认第三人王连军对诉争的10亩土地享有合法承包经营权,根据《土地管理法》第十六条的规定，因土地确权问题由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。原告王连军应与被告王连付协商，协商不成应由政府部门对涉案土地予以确权。综上所述，对于原告王连军的主张本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十六条、第三十二条、第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、驳回王连军要求撤销青冈县人民法院作出的（2019）黑1223民初1096号民事判决书的诉讼请求。二、驳回王连军要求依法确认第三人王连军对诉争的10亩土地享有合法承包经营权的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取50元，由王连军负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院确认一审认定事实。本院认为，一、关于是否应撤销青冈县人民法院（2019）黑1223民初1096号民事判决书的问题。案涉土地为王畔、姚淑范夫妻承包地，最初虽登记在王连军家台账上，但1997年，该10亩土地由王连军转至王连生最后转至王连付名下，村委会台账上已注明，且王连军多年来未提异议。自2001年，该土地由王连付耕种管理至今，而且每年相关的土地补偿款项均打入王连付名下。2008年姚淑范去世前立下遗嘱，将案涉土地继续由王连付经营管理。根据以上事实，在没有土地新的确权的情况下，案涉土地2018年青苗补偿款应给付王连付，故青冈县人民法院（2019）黑1223民初1096号民事判决书不具备应予撤销情形。二、关于是否应确认上诉人对案涉十亩小北三节土地享有合法的承包经营权的问题，王连军的此项诉讼请求，不属于第三人撤销之诉的审理范围，故不予审理。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。一、二审案件受理费50.00元由王连军负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 孟庆波审判员 王扬扬二〇二〇年十月十五日书记员 范杨阳
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0327民初3532号原告：王丽华，女，1989年7月10日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住凤冈县。被告：王春敏，女，1976年10月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住凤冈县。委托诉讼代理人：李涑民，贵州黔龙律师事务所律师。原告王丽华与被告王春敏退伙纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，定于2020年10月30日14时45分在凤冈县人民法院第五审判庭开庭审理，原告王丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王丽华撤诉处理。案件受理费364元，减半收取182元，由原告王丽华承担。审判员  汪勇二〇二〇年十月三十日法官助理王美双书记员杨丽
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6949号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区南奉公路**庙泾新村**。负责人：常涛，行长。被执行人：赵攀峰，男，1986年10月05日生，汉族，住河南省郑州市金水区中州大道万龙花园**楼**。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人赵攀峰信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初7231号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二〇年十月二十八日书记员陈艳附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初10658号   原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园**团**楼**。   法定代表人：叶彬，该公司经理。   委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张超，宁夏沙都律师事务所律师。   被告：张虎，男，1986年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告银川铭晨物业服务有限公司与被告张虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2020年10月22日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告银川铭晨物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川铭晨物业服务有限公司撤诉。   案件受理费已减半收取25元，由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。   审判员 刘赢     二○二○年十月二十二日   法官助理 张蕾   书记员 李然
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初3161号原告:邱成伟，男，1997年7月13日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：谢庆评，兴国县杰村法律服务所工作人员，执业证号31404011104037，特别授权。被告：李文锋，男，1993年8月21日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上犹支公司，地址：江西省上犹县东山镇犹江大道财富世家**楼。负责人：李慧，系公司经理。原告邱成伟与被告李文锋、中国平安财产保险股份有限公司上犹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告邱成伟于2020年10月19日以其与两被告达成一致协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱成伟提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许邱成伟撤诉。案件受理费175元，邱成伟已预交，由邱成伟负担。审判员  刘明波二〇二〇年十月二十三日书记员  张显辉
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2812号原告：张魏魏，男，1989年3月20日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：李梦妮，女，1989年4月14日生，汉族，住光山县，系张魏魏妻子。被告：光山县翔宇物业有限公司。（以下简称“翔宇公司”）地址:光山县九龙东路。统一社会信用代码：91411522074206589W。法定代表人：简永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄**，河南斗南律师事务所律师。原告张魏魏诉被告光山县翔宇物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张魏魏委托诉讼代理人李梦妮和被告光山县翔宇物业有限公司委托诉讼代理人黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张魏魏诉称，被告翔宇公司自2016年4月1日入驻幸福花园小区以来，违反前期物业合同的约定，擅自扩大收费范围，乱收费、重复收费、强制收费。具体为：电卡工本费、水卡工本费、档案费、出入证工本费、电梯运料费、垃圾处理费、材料搬运费、分摊电费、有线电视费用。依照《国务院物业管理条例》、《河南省物业管理条例》有关规定，上述收费完全属于违规收费。诉讼请求：1、判决被告退还原告不合理收费3084元；2、诉讼费用由被告方承担。被告翔宇公司辩称，一、其公司与光山县城镇建设开发有限公司于2016年3月28日签订《幸福花园小区物业管理合同》至今，依法、依规、依合同约定了提供物业服务；二、被告在服务过程中收费公开、透明，不存在乱收费、重复收费、强制收费行为。三、法律并未禁止物业服务企业收取额外服务费，只要符合法律规定或双方约定，向业主明示即可。被告明示了所有服务费用，经业主签字后收取，并开具票据，对业主制作《交房财务结算传递单》，符合法律规定。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，根据法律规定驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年3月28日，被告与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订“幸福花园小区物业管理合同”，双方约定了物业服务内容，物业服务费构成有14条，实行明码实价、双方自愿的原则，价格按建筑面积每月每平方米1元。上述合同签订后，被告进入该小区进行物业管理服务，并收取了业主的物业服务费。2016年11月3日原告张魏魏按照翔宇公司公示的内容向翔宇公司缴纳电卡工本费50元、档案费30元、出入证工本费30元、水卡工本费100元、电梯运料费100元、垃圾处理费417元、缴纳材料搬运费1807元、分摊电费100元、有限电视费用350元，2018年2月4日缴分摊电费100元。原告张魏魏后认为除物业服务费以外的缴费不合理，要求被告翔宇公司返还，翔宇公司认为不应返还，并就不应返还的理由做如下说明：1、出入证工本费30元，每个业主三张卡，属制卡费用。2、电卡工本费50元，含业主信息、纸质材料、制卡费等成本；3、水卡工本费100元，卡内存50元水费，由被告垫付，否则无法办理；4、档案费30元，属档案袋、复印业主资料产生的费用；5、运料维护费用100元，系业主装修产生电梯损耗，维护费用，该费用支出有相应票据及维修合同，且经过公示；6、垃圾处理费，根据业主住房面积的大小按每平方3元收取，因垃圾处理公司收费太高，被告公司安排人员、车辆清运至垃圾填埋站；7、材料搬运费，就是河沙费，由业主委托答辩人代为购买并负责搬运，也是自愿有偿服务产生的费用；8、分摊电费每户200元，按两年收取，包含公共照明、自来水二次加压、变压器损耗，该费用的收取与支出均在小区公示。原被告双方经多次协商无果，引起诉讼。上述事实，有原告身份证复印件一份、物业服务合同、光山县翔宇物业有限公司出具收据、判决书复印件、张贴公告照片复印件一份、《交房财务结算传递单》、《水电领取登记表》、证人吕某1和程某1的证言及领取运沙劳动报酬明细表等证据在卷证明属实。本院认为，光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部系幸福花园小区建筑商，其与被告光山县翔宇物业有限公司签订的幸福花园小区物业管理合同合法有效。被告在该小区从事物业服务可以依照物业服务合同的约定收费，但收费项目必须依照前期物业管理合同中约定的内容执行。如果增加服务收费项目，服务收费标准须与业主本人或业主委员会在协商一致下，经双方同意后执行，否则，被告的收费项目及收费标准则是违规收费。按照前期物业管理合同中约定的按建筑面积每平方米每月1元的物业服务费，包括了物业服务合同的十四项服务内容，亦在物业服务费十四条构成之中，除此之外，被告所收取的任何项目的费用均应按合同中约定的“明码定价，双方自愿”。对翔宇公司在物业服务合同以外的收费，结合合同约定和相关法律规定，作出如下认定：1、出入证工本费30元，该出入证便于安全管理，有益所有业主的人身、财产安全，且有的已使用多年，可酌情不再返还；2、档案管理费每户30元，根据前期物业合同中约定，建立每位业主的房产等信息档案是被告的服务内容，该30元属不合理费用，应予退还；3、电卡、水卡工本费合计150元，经查水卡、电卡均为相关部门免费制作发放，被告主张该两卡系其公司制作，但未提供证据证明，不予认定，该两项收费不合理，应予退还；4、分摊电费200元，物业管理合同中无此约定，属不合理收费，应返还；5、垃圾处理费417元，该项费用在物业服务费用构成之中，物业管理合同第五章第二条虽约定：“但所有政府另行征收的如垃圾处理费等费用均未包含其中”，被告收取该项费用，未有提供政府部门的规定，清运小区内的公共区域垃圾是被告应履行的职责，此项收费不合理，应予退还；6、电梯运料维护费100元，电梯维护及电梯使用，均在物业管理合同中有约定，属被告应尽的职责，原告有权使用电梯运料，该项收费不合理，应予退还。7、电视入户费，应由相关部门收取。物业合同无此约定，属不合理收费，应予退还，被告已明确表示没有实际使用的愿退还，故对有该项收费的原告可持相关部分的收费票据与被告自行结算，本院对此不再调整。8、材料搬运费1807元，被告解释是为原告购买河沙及搬运河沙至原告楼房产生的费用，原告予以否认，为此，被告提供了该小区的业主“装修搬运河沙通知书”、小区的业主证明、小区部分业主交房财务结算传递单、证人程某2和吕某2的证言及幸福花园小区2＃.3＃.5＃.6＃楼领取搬运河沙劳动报酬明细表等证据，以证实翔宇公司完成且原告接受了购沙、运沙服务，本院经核实认为，根据证据规则规定，翔宇公司提交的证据能够形成一组完整的证据链，证实其为业主购买和搬运河沙属于有偿服务且系自愿，翔宇公司履行了支持其抗辩意见的举证义务，原告对其未接受被告购沙、运沙服务的主张应承担举证责任，故原告认为材料搬运费系不合理收费的理由因证据不足不能成立，其请求退还材料搬运费1807元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《国务院物业管理条例》第四十条、第四十三条、第四十四条、《河南省物业管理条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告光山县翔宇物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告张魏魏各项费用共计897元（分摊电费200元+电卡工本费50元+水卡工本费100元+档案管理费30元+垃圾处理费417元+运料维护费100元）；二、驳回原告张魏魏的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告光山县翔宇物业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  胡晓玮二〇二〇年十月十二日书记员  成双双
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑更417号罪犯吴钢情，男，1981年10月1日出生，湖南省凤凰县人，苗族，小学文化程度，无固定职业。2011年11月因犯盗窃罪被长春经济技术开发区人民法院判处有期徒刑四年二个月，2015年2月12日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省嘉鱼县人民法院于2017年6月26日作出(2017)鄂1221刑初105号刑事判决，认定被告人吴钢情犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。宣判后，原审被告人欧和根不服，提出上诉。本院于2017年11月10日作出(2017)鄂12刑终168号刑事判决，撤销湖北省嘉鱼县人民法院(2017)鄂1221刑初105号刑事判决，原审被告人吴钢情犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金五万元。刑期自2016年11月15日起至2021年7月14日止。判决发生法律效力后，于2017年11月22日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2020年10月13日至10月17日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯吴钢情在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯吴钢情在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获4个表扬，财产刑未执行。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯减刑审核表、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯吴钢情在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯吴钢情减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年11月15日起至2021年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二〇年十月二十七日法官助理黄娜书记员林玲
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执异879号案外人：刘敏，女，1989年1月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人：江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，住所地江苏省南京市南湖路**轻工大厦**。法定代表人：许荣云，该公司董事长。被执行人：江苏易通信达国际贸易有限公司，住所地，住所地江苏省张家港保税区化工品交易市场**iv>法定代表人：苏惠红，该公司执行董事。被执行人：西安营建置业有限公司，住所地陕西省西，住所地陕西省西安市北郊工农路**西北航空港工程总队简易楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：廖家骏。被执行人：江苏赛尔船舶设备制造有限公司，住所地江苏省张家港，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭丽花。被执行人：张家港维仁泵阀有限公司，住所地江苏省张家港，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭丽花。被执行人：张家港市经典投资发展有限公司，住所地江苏省张家港，住所地江苏省张家港市杨舍镇王府名邸****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏明宝。被执行人：苏惠红，女，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：苏明宝，男，汉族，住江苏省张家港市。在本院执行江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司（以下简称汇鸿公司）与江苏易通信达国际贸易有限公司（以下简称易通信达公司）、西安营建置业有限公司（以下简称营建公司）、江苏赛尔船舶设备制造有限公司（以下简称赛尔公司）、张家港维仁泵阀有限公司（以下简称维仁公司）、张家港市经典投资发展有限公司（以下简称经典公司）、苏惠红、苏明宝追偿权纠纷一案中，案外人刘敏以本院执行营建公司土地｛土地使用权证号为【市曲江（大）国用（2012出）第013号】｝系其所购买商铺房屋用地为由提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。案外人刘敏提出执行异议称，其于2014年7月31日与营建公司签订商铺买卖合同，合同号为XM00343，并交付了全部购房款105407元，成为该房产的买受人。本院所执行的营建公司土地正是其所购房屋用地。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，其作为买受人权利优先于工程款及抵押权，买受人的物权期待权具有对抗抵押权的效力，可以阻却执行。其次，因营建公司销售商铺涉嫌刑事犯罪，执行法院不能为清偿民事债权而执行可能成为被责令进行刑事退赔的财产。综上，请求停止对案涉土地使用权的执行，或者将执行所得款项优先用于退还案外人购房款并按银行同期贷款利率支付利息。本院查明，中运顺通融资担保有限公司（以下简称顺通公司）与易通信达公司、营建公司、赛尔公司、维仁公司、经典公司、苏惠红、苏明宝追偿权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民（商）初字第07512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，顺通公司向北京市第二中级人民法院提出强制执行申请。该院依法予以立案受理。该院执行中，保全了被执行人营建公司所有的位于西安市曲江××遗址区××路南侧的国有土地使用权【土地使用权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号，限额人民币伍仟伍佰万元，查封期限两年，自2014年7月11日起至2016年7月10日止】。2015年7月13日，北京市第二中级人民法院向本院出具（2015）二中执字第772号委托执行函，将该案委托本院执行。再查，本院受理该案后，于2015年10月26日作出（2015）西中执民字第00280号执行裁定书，终结执行本案；2016年6月20日，依据汇鸿公司申请，本院经依法审查，作出（2015）西中执民字第280-1号执行裁定书，变更汇鸿公司为本案申请执行人；2016年7月5日，作出（2015）西中执民字第280-2号执行裁定书，对案涉土地使用权续行查封，查封期限三年；2018年11月2日，作出（2018）陕01执恢337号恢复执行通知书，决定恢复（2015）西中执民字第00280号案件的执行；2018年11月5日，作出（2018）陕01执恢337号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人西安营建置业有限公司名下位于西安曲江××遗址区××路南侧的国有土地【土地使用权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号】使用权；2019年7月3日，作出（2018）陕01执恢337号之三执行裁定书，对案涉土地使用权续行查封，查封期限三年。本案审查中，案外人刘敏提交以下证据：1.商铺买卖契约，合同编号XM00343；2.收据；3.西安仲裁委员会通知。另，据本院至案涉土地所在地本市曲江大明宫遗址区红庙坡路南侧调查，该土地上现有工程项目在建，未建成。以上事实有民事判决书、执行裁定书、商铺买卖契约、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘敏依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》主张其享有足以阻却执行的物权期待权，但刘敏所购房产为商铺，故其并非消费者购房人，无权主张消费者购房人的物权期待权。此外，本院执行中是对被执行人营建公司名下国有土地使用权的查封，刘敏称案涉土地是所购商铺用地，但该建设项目为在建工程不存在交付可能；对于已支付的购房款，其提供的收条等证据证明力不足，本院无法予以确认。因此，刘敏所提执行异议请求亦不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。关于刘敏称营建公司销售商铺涉嫌刑事犯罪，应停止执行或优先退还其购房款一节，不属于执行异议审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人刘敏提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 琳审判员 童 超审判员 黄金华二〇二〇年十月二十三日书记员 孙 敏
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381财保859号申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路**。法定代表人：李利民，该公司董事长。委托代理人：吴玲，女，1983年8月21日出生，汉族，住冷水江市，该公司职员。被申请人：谢定华，男，1968年9月20日出生，汉族，住冷水江市。申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人谢定华银行存款27500元或查封其价值相当的其他财产，并向本院出具了担保函。本院经审查认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢定华的银行存款27500元或查封、冻结、扣留、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费295元，由被申请人谢定华负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺行君二〇二〇年十月十二日书记员  张晓艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23594号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人汪宇，总经理。被执行人黄敏，女，1985年1月6日生，汉族，住云南省昆明市官渡区吴井街道办事处吴井路**********。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初39877号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人黄敏支付欠款本金人民币138,191.93元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡中心信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月15日向被执行人黄敏发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄敏于2020年10月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人黄敏未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人黄敏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人黄敏名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人兴业银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人黄敏名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初39877号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行信用卡中心仍享有要求被执行人黄敏继续履行债务的权利，被执行人黄敏仍负有继续向申请执行人兴业银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行信用卡中心发现被执行人黄敏有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年十月二十六日书记员  朱 玮附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初26021号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，系执行董事。委托诉讼代理人：刘晓英，女，系公司员工。委托诉讼代理人：唐佳，女，系公司员工。被告：邱枫，男，1977年3月2日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆珠江物业管理有限公司与被告邱枫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告重庆珠江物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  毛亚男二〇二〇年十月二十三日书记员  冯 婷
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初4244号 原告：朱明云，男，1961年3月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：鲜敏，男，1971年2月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：鲜彦，男，1975年11月1日出生，汉族，住阆中市。 原告朱明云与被告鲜敏、鲜彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，并向原告送达《交纳诉讼费用通知书》。原告朱明云无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告朱明云撤回起诉处理。 审判员  唐正超 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张海燕
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1597号之二申请执行人李新，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人驻马店市星海置业有限公司。住所地：驻马店市交通路西段（制药厂对面）。法定代表人谢永飞，总经理。关于申请执行人李新申请执行驻马店市星海置业有限公司合同纠纷一案，本院(2019）豫1702民初4115号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人驻马店市星海置业有限公司向申请执行人李新返还购房款245246元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李新向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，已进行线上轮候冻结。2.执行中，查封了被执行人驻马店市星海置业有限公司名下的位于驻马店市驿城大道与文化路交叉口东南角红星国际广场A地块商住小区17号楼东2单元第4层406号的房屋[证号：豫（2019）驻马店市不动产权第0017810号]一套。该房屋已由案外人提出执行异议，本院作出的（2020）豫1702执异260号执行裁定书裁定中止对上述房屋的执行。3.轮候查封了被执行人驻马店市星海置业有限公司名下位于驻马店市驿城大道与文化路交叉口西南角1号楼红星国际广场A地块商住小区1号楼3404号、3405号、3406号房产（测量号：020707002001）三套及位于红星国际广场6号楼503号房产（测量号：××号）一套，该四套房屋为期房，暂无法执行。4.另查明，被执行人名下银行存款，无车辆、无土地使用权，无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人驻马店市星海置业有限公司负有继续向申请执行人李新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年十月二十八日书记员 李海鑫
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初1789号 原告：喀什兰盛商贸有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区北侧深圳产业园**远方国际物流港物流中心****商铺。法定代表人：邓胜，执行董事。委托诉讼代理人：孙晓燕，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：喀什宏鼎商贸有限公司，住所，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深圳产业园**喀什远方国际物流港物流中心****div>法定代表人：张秀芳，执行董事兼总经理。原告喀什兰盛商贸有限公司与被告喀什宏鼎商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告喀什兰盛商贸有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喀什兰盛商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，是在法律规定的范围内，对其权利得处分，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀什兰盛商贸有限公司撤诉。案件受理费7416.42元，减半收取计3708.21元，由原告喀什兰盛商贸有限公司负担。审  判  员   夏隽二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   彭娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2773号原告：赵宪卫，男，1971年7月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘廷柱，男，1963年1月7日生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：刘恒明，男，1984年2月8日生，汉族，住黑龙江省肇东市。本院在审理原告赵宪卫与被告刘廷柱、刘恒明合同纠纷一案中，原告赵宪卫向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告撤回起诉系原告对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告赵宪卫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵宪卫负担。审 判 长 富 绅人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二〇年十月十九日书 记 员 王明书
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23997号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该银行行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王华，男，汉族，1970年7月14日生，住浙江省临海市。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告王华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日受理。但原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉处理。审 判 员 朱春霖二〇二〇年十月二十六日法官助理 邬 豪书 记 员 陈思羽
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终388号上诉人（原审原告）王照坤，男，1967年11月12日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审被告）天津市津南区人民政府，住所地天津市津**八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处。法定代表人邓光华，区长。上诉人王照坤因诉被上诉人天津市津南区人民政府不履行法定职责一案，不服天津市第二中级人民法院作出的（2020）津02行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王照坤向原审法院起诉称，原告在天津市津南区人民政府长青办事处（以下简称长青办事处）灰堆管委会所辖地块光学仪器厂宿舍2号合法拥有房屋，并长期居住于此。2018年6月26日凌晨五点，长青办事处副主任及工作人员、城市管理综合执法局工作人员以及数十名不明身份人员闯入原告家中，将原告强行带离房屋并对原告的房屋强制拆除。原告向被告天津市津南区人民政府提出行政复议申请。被告作出复议决定，确认长青办事处对原告居住房屋实施的强制拆除行为违法。2019年9月26日，原告向被告邮寄了《查处申请书》，请求被告依法对长青办事处违法强制拆除原告房屋事宜的直接负责主管人员及直接责任人启动查处程序，请求依法对直接负责的主管人员及直接责任人给予处分，并将处分结果书面告知原告。经查询，被告于2019年9月28日签收，至今未给原告答复。被告作为长青办事处的上级主管部门，依法负有对原告所申请事项予以查处的职责，其在规定期限内未履行查处职责。原告不服，提起本案行政诉讼，请求：l、确认被告未依法履行查处职责的行政行为违法并责令其限期对原告的查处申请进行处理；2、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；......”本案原告向被告申请的内容为要求启动查处程序，对长青办事处直接负责的主管人员及直接责任人给予处分，系行政机关的内部层级监督行为，并不直接设定当事人新的权利义务关系。依照前述法律规定，原告现以被告不履行查处职责为由提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。故对原告的起诉，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告王照坤的起诉。一审案件受理费50元，退还原告王照坤。王照坤不服原审裁定，向本院提起上诉，请求:1、请求依法撤销天津市第二中级人民法院作出的（2020）津02行初37号行政裁定书;2、请求责令一审法院继续审理。主要上诉理由为：一、上诉人的起诉事项依法属于行政诉讼的受案范围,一审法院认为上诉人不符合起诉条件属于事实认定不清,上诉人的起诉应当被受理。上诉人在天津市津南区××宿舍××号合法拥有房屋,因长青办事处违法对上诉人的房屋实施了强制拆除行为,损害了上诉人的合法权益,经津南区人民政府审理,该行为最终被确认违法。因相关责任人员始终未得到应有的处分,上诉人特向被上诉人递交了查处申请,希望被上诉人依照《行政强制法》第六十一条的规定,对相关的责任人员进行查处,并将书面结果告知上诉人,但被上诉人签收后,始终未对上诉人的申请予以任何答复。上诉人认为,被上诉人作为长青办事处的上级行政机关,依法负有纠正下级部门违法行为并对相关责任人员给予相应处分的法定职权,上诉人向被上诉人递交查处申请并无不妥,而被上诉人作为行政机关,其在收到上诉人的申请后,应当积极审查上诉人的申请是否属于其法定职责,如属于其法定职责应当及时履行,如果认为不属于其法定职责或不符合受理条件,也应当及时告知上诉人并说明理由,而并非将上诉人的查处申请置之不理。此外,上诉人认为,是否属于行政诉讼的受案范围,应当是在被上诉人对上诉人的查处申请作出处理或答复以后进行的审查,本案中,上诉人起诉请求确认被上诉人未履行法定职责的行政行为违法并责令其限期对上诉人的查处申请进行处理,上诉人提起的是履行法定职责之诉,而被上诉人未履行法定职责的行为是没有争议的事实。二、一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项的规定属于适用法律错误。上诉人系申请被上诉人对长青办事处违法实施强制拆除的人员进行处分,而该申请查处的事项并不囊括在《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项所规定的行为当中,且上诉人所提起的查处并非基于被上诉人对长青办事处的内部层级监督行为,而是被上诉人所具备的独立的行政职权,被上诉人依据《行政强制法》的规定,具有对违反法定程序实施行政强制行为的相关责任人员进行处分的权利,这种职责是独立的,不应被涵盖在内部层级监督行为之内。三、被上诉人在一审答辩中一方面辩称自己对申请人的申请事项无法定行政职权,另一方面又认为自己实质上已对强拆行为进行了查处,履行了行政管理法定职责是前后矛盾的,且被上诉人不应以其作出的行政复议决定结果代替申请人所申请事项的查处结果。四、本案中长青办事处的相关责任人员违法事实明显,情节十分恶劣,凌晨五点便有长青办事处的副主任及其他工作人员闯入上诉人家中,将上诉人强行带离房屋,上诉人爱人也被打伤,若不对长青办事处相关责任人员给予处分,将会助长更多违法强拆事件的发生,为此,上诉人请求被上诉人对相关责任人员进行查处极为必要。本院认为,上诉人向被上诉人邮寄《查处申请书》，要求被上诉人依法对长青办事处违法强制拆除上诉人房屋事宜的直接负责主管人员及直接责任人启动查处程序，依法对直接负责的主管人员及直接责任人给予处分，并将处分结果书面告知上诉人。该请求事项系要求上诉人作为上级行政机关对下级行政机关相关工作人员给予行政处分，因行政处分行为系由行政主体基于行政隶属关系依法作出，属于内部行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定”的规定，内部行政行为不属于行政诉讼受案范围，故被上诉人是否履行该项查处职责亦非行政诉讼审查范围。原审法院认为上诉人以被上诉人不履行查处职责提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉正确,但援引《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项的规定属于法律适用不当，本院予以指正。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  廖希飞二〇二〇年十月二十九日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢374号 申请执行人：石家庄大众机动车驾驶员培训学校，住所地石家庄市南二环桥下，统一社会信用代码91130113700886914L。 法定代表人：郭军校，该校校长。 被执行人：李小数，男，1962年2月1日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行申请执行人石家庄与被执行人李小数国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人提交撤回申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0111执恢374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张国华
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初3562号 原告：赵某，女，2008年1月8日生，汉族，住四川省泸县。 法定代理人：周某（系原告母亲），女，1981年10月24日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：彭维亮，泸县福集法律服务所法律工作者。 被告：泸县千艺国际幼稚园，住所地：泸县玉蟾街道，统一社会信用代码52510521678390006M。 法人代表：万志刚，系董事长。 委托诉讼代理人：赖世龙（系幼稚园员工），男，1987年8月3日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告赵某诉被告泸县千艺国际幼稚园健康权纠纷一案中，原告赵某于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵某负担。 审 判 员 陈永庆 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 邓晓烨 书 记 员 彭 飞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6747号申请执行人：上海步宇建筑工程有限公司，注册地上海市崇明区堡镇堡镇南路********(上海堡镇经济小区)，主要办事机构所在地上海市闵行区恒南路****楼**。法定代表人：周从清，该公司总经理。被执行人：韩运平，男，1974年6月14日出生，汉族，户籍地河南省安阳市文峰区富泉街**院**楼****。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初9714号民事判决，在执行上海步宇建筑工程有限公司与韩运平民间借贷纠纷一案中，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知，责令其于2020年8月17日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海步宇建筑工程有限公司偿还人民币231,948.26元，被执行人还应承担案件执行费人民币3,379.22元，并依法应支付的迟延履行期间的债务利息。被执行人韩运平未到庭报告财产，亦未履行义务。执行过程中，本院采取了以下措施：1.轮候预查封预告登记在被执行人韩运平名下位于文峰区中华路街道办事处东关街福佳斯国际花园XXX号楼1单元23层03号的不动产，查封期限为2020年8月26日至2023年8月25日(如需续查封，请于查封期限届满前一个半月书面向本院申请续查封，否则查封被动解除，后果自行承担)；2.又查被执行人在沪社保显示为“统筹内转出正常”，无公积金缴纳记录；3.鉴于被执行人未履行判决确定的义务，且未到庭报告财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。除此之外，本院多次通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索或者具体行踪，但申请执行人表示均不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  袁 辰二〇二〇年十月二十三日书记员  陈声雷附：相关法律条文
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执恢164号 申请执行人：何爱容,女,1976年3月25日出生,住沿河县。 被执行人：周杨，男，汉族，住贵阳市乌当区。杜刚，男性，汉族，住德江县青龙镇。周顺仙，女，汉族，住沿河县团结街道。贵阳云岩周扬货运站，住所地贵阳市云岩区。 法定代表人：周杨。 本院在执行申请执行人何爱容与被执行人周杨、杜刚、周顺仙、贵阳云岩周扬货运站物权一案中，被执行人主动将案款汇至本案“一案一账号”，案件执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二〇年十月二十六日 书记员  廖 飞
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执2274号移送执行机关：贵州省仁怀市人民法院。被执行人：王彪，男，1983年8月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初481号刑事判决书于2020年7月14日立案受理本院移送执行的被执行人王彪罚金一案，被执行人王彪应缴纳罚金100000元。本案在执行过程中，查明被执行人王彪因犯寻衅滋事罪、虚假诉讼罪、非法拘禁罪、重婚罪，数罪并罚，执行有期徒刑六年,并处罚金十万元。刑期自2019年6月4日起至2025年6月3日止。本院已向被执行人王彪送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统未查到被执行人王彪有银行存款和工商登记信息，也无公积金登记信息和房产信息。本院已对被执行人王彪限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  罗 敏二〇二〇年十月二十三日书记员  张小雨
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2924执保36号   新疆玉象胡杨化工有限公司、尼亚孜库尔班：   申请人新疆玉象胡杨化工有限公司与被申请人尼亚孜库尔班财产保全一案，申请执行标的共计78440元。经本院立案执行，现已冻结被申请人尼亚孜库尔班军银行账户4个，额度冻结78440元，实际控制金额281.04元。至此，新疆玉象胡杨化工有限公司向本院申请执行的(2020)新2924民初1504号民事裁定书已部分保全，现已结案。   特此通知。   二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0105行审312号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人吴皖，男，1980年02月23日出生，住武汉市武昌区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人吴皖城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2020年10月14日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人吴皖欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年04月24日作出(稽查三中队)理决字[2019]第3177号《行政处理决定书》，责令吴皖补缴通行费6953元。经审查，本院认为，吴皖所属的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车于2014年08月09日至2017年12月25日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费6953元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对吴皖作出的处理事实清楚，程序合法。吴皖在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的(稽查三中队)理决字[2019]第3177号《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  余立进人民陪审员  邹伟成人民陪审员  杨四华二〇二〇年十月二十九日书 记 员  盛 青
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执1169号 申请执行人：于坤,男,1987年9月23日出生,汉族，住沂南县。 被执行人：孙培国，男,1974年7月9日出生，汉族，住五莲县市北开发区。 被执行人:四川南苑建设有限公司，住所地四川省泸州市南光路******，统一社会信用代码91510500204711912X。 被执行人:四川达亢建筑劳务有限公司，，住所地四川省成都市青羊区家园路********，一社会信用代码91510105MA6AH7GF3J。 于坤与孙培国、四川达亢建筑劳务有限公司、四川南苑建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初2328号民事调解书，已发生法律效力。孙培国、四川达亢建筑劳务有限公司、四川南苑建设有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人于坤于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。申请执行标的9381.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人孙培国、四川达亢建筑劳务有限公司、四川南苑建设有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于坤同意被执行人孙培国、四川达亢建筑劳务有限公司、四川南苑建设有限公司一次付清9381.00元，剩余款项及利息自愿放弃。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人于坤与被执行人孙培国、四川达亢建筑劳务有限公司、四川南苑建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年十月十二日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终3873号上诉人（原审原告）：应杰姬，女，1938年4月12日出生，汉族,东台市职工幼儿园退休职工，住东台市。委托诉讼代理人：陈应荣（系应杰姬之子），1979年7月28日出生，汉族，住东台市。被上诉人（原审被告）：东台市总工会，住所地东台市金海东路**。法定代表人：李春桃，该单位主席。委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。上诉人应杰姬因与被上诉人东台市总工会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2020)苏0981民初2257号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。应杰姬上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、该案事实清楚，上诉人于1981年入职东台市职工幼儿园后即分配有福利分房，上诉人一家的户籍始终在案涉房屋及一直有人居住。一审法院对于相关基本事实没有查清，对于上诉人提交的户籍证明，一审中也没有质证。二、被上诉人在一审中始终不能出示拆迁协议和拆迁补偿公告，依据《侵权责任法》的规定，被上诉人违法侵权事实非常明显。三、被上诉人通过暗地动手拆除拆除合法房屋，不留证据，欺压群众，性质非常恶劣，应当依据侵权责任承担相应的责任。一审判决认定事实、适用法律均存在错误，请求二审支持上诉人的全部诉讼请求。东台市总工会辩称，一、应杰姬不享有原告诉讼主体资格。1.应杰姬与东台市职工幼儿园是民事租赁关系，拆迁安置补偿的主体应当是房屋所有权人，承租人不享有征收补偿的权利。2.应杰姬于1992年即认为案涉房屋条件差，搬至乐天小区居住，此后案涉房屋一直空关。2014年应杰姬以此房已经成为危房、阴暗潮湿不能居住为由申请人民政府安排照顾使用公租房居住。2015年经政府部门协调将上诉人安排至黄海公寓23号楼103室、11号车库公有住房居住、使用，上诉人并在同年5月31日办理了入住手续。二、东台市总工会不是适格被告。被上诉人既不是房屋征收部门，也是委托的房屋征收实施单位，也不是房屋所有权人，不具体负责案涉地块的房屋征收与补偿工作，没有事实房屋拆除行为，不应是本案被告。三、上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。上诉人不享有征收安置补偿权利，其已经被安排了公有房屋居住，与案涉房屋之间已经不存在利害关系。2008年之前上诉人就已经离开案涉房屋，根本无任何家具和日用品的存放。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。应杰姬向一审法院起诉请求：1.依法判令东台市总工会以货币方式补偿应杰姬他处居住安置费570000元（7600元/平方米*75平方米）；2.依法判令东台市总工会赔偿拆除房屋时造成应杰姬家具、日用品等物品灭失的损失29730元；3.本案诉讼费用由东台市总工会承担。一审法院认定事实：东台市职工幼儿园为东台市总工会下属单位，应杰姬系东台市职工幼儿园的退休人员。应杰姬调入东台市职工托儿所（后更名为东台市职工幼儿园）工作期间，该单位将其所有的位于老车站北巷23号的第四幢房屋（建筑面积24.9平方米）交由应杰姬居住使用，应杰姬每月向其支付房租13.4元。2014年11月20日应杰姬以案涉房屋已成危房不能居住为由申请公租房，2015年5月31日东台市住房和城乡建设局向应杰姬发出保障性住房入住通知书，载明“应杰姬：经审核你家庭符合住房保障条件，请于2015年5月31日前到东台市住房保障管理中心，办理相关入住手续。黄海23号楼103室，11号车库。”2018年东台市职工幼儿园地块被规划为社会停车场，是该年度市区中心城区重点民生配套工程。2018年4月4日东台市总工会向应杰姬发出《关于腾空原职工幼儿园公房的通知》，要求其务必在4月10前腾空案涉房屋。现案涉房屋已被拆除。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据房屋所有权证记载，案涉房屋所有权人为东台市职工幼儿园，东台市职工幼儿园依法享有对自己所有的不动产占有、使用、收益、处分的权利。案涉房屋因政府民生配套工程被拆迁，东台市总工会既非房屋的所有权人，也非被拆迁人，应杰姬基于侵权法律关系主张东台市总工会拆除案涉房屋，侵犯其居住权，未提供充分证据证明，应杰姬据此诉讼要求东台市总工会以货币方式补偿其他处居住安置费570000元并赔偿拆除房屋时造成其家具、日用品等物品灭失的损失29730元的请求，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。遂判决如下：驳回原告应杰姬的全部诉讼请求。案件受理费9798元，减半收取计4899元，由原告应杰姬负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人应杰姬向人民法院提出的诉求是要求享受房屋拆迁安置补偿的利益以及房屋被拆除时造成的损失，但根据案件查明的事实，没有证据证明被上诉人东台市总工会是案涉房屋的拆迁主体及拆迁实施人，应杰姬向东台市总工会主张权利无事实和法律依据，依法不应支持。综上，应杰姬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9798元，由应杰姬负担。本判决为终审判决。审判长 郑 治审判员 张晨阳审判员 周 陇二〇二〇年十月二十七日书记员 郁婷婷
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执1983号之二申请执行人：包商银行股份有限公司包头林荫支行，住所地包头市昆都仑区友谊大街**街坊综合楼**底店。负责人：刘某某，行长。委托代理人：张某某，包商银行股份有限公司包头林荫支行职工。被执行人：崔某某，女，1983年10月17日出生，汉族，住包头市土右旗。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司包头林荫支行与被执行人崔某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人包商银行股份有限公司包头林荫支行依照（2018）内0203民初4197号民事判决书申请法院执行借款本金及利息等。法院受理执行案件后，依法于2020年8月24日向被执行人公告送达强制执行申请书、执行通知书和报告财产令；于2020年10月19日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下无银行存款和公积金；查封车辆一台，但下落不明，无法处置；轮候查封房产一处，现暂不具备处置条件，尚有借款本金及利息等无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王永燕审 判 员 王兴文审 判 员 包莉莉二〇二〇年十月二十七日法官助理 隋静宇书 记 员 郝 鹏
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3507号原告：陈萍花，女，1966年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：胡刚，南昌县法律援助中心指派江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201810030069。被告：吴荣根，男，1957年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告陈萍花诉被告吴荣根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍花及其委托诉讼代理人胡刚，被告吴荣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈萍花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用共计16238.68元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月24日12时23分许，被告驾驶车架号LY05EF106号正三轮电动车从南昌县莲塘大道“再就业”小区自东往西行驶，准备往北右转弯进入莲塘大道时，与沿莲塘大道由南往北原告驾驶的悬挂号牌为南昌K20899号两轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。原告当日被送往南昌大学第一附属医院治疗4天，花费医疗费12254.73元。原告女儿一直请假照顾原告，被单位扣除工资833元，花费交通费170.95元。原告系家庭主妇，一直在照顾孙子，住院后因伤不得不以2000元雇请保姆照顾孙子。事故发生后，南昌县公安局交通管理大队认定被告承担本次交通事故的全部责任，原告无责任。同时认定被告车辆属于机动车管理范畴。现因原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告自身合法权益，诉至法院判如所请。被告吴荣根辩称：原告部分诉请不合理，原告的电动车没有损坏，我的电动车已经损坏了，且原告的伤情可以在南昌县人民医院住院治疗两三天，不至于去南昌大学第一附属院住院治疗，且也不至于花费1万余元的医疗费。原告雇请保姆花费2000元过高，我不予认可。对于营养费没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月24日12时23分许，被告驾驶车架号LY05EF106号正三轮电动车从南昌县莲塘大道“再就业”小区自东往西行驶，准备往北右转弯进入莲塘大道时，与沿莲塘大道由南往北原告驾驶的悬挂号牌为南昌K20899号两轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。南昌县公安局交通管理大队于2020年5月18日出具本次事故的道路交通认定书：吴荣根承担本次事故的全部责任，陈萍花无责任。经南昌县公安局交通管理大队认定，被告驾驶车辆属于机动车范畴。事故发生后，原告被送往南昌大学第一附属医院住院治疗4天，花费医疗费11933.73元（含门诊费4299.73元，救护车费390元）。原告认可被告垫付800元。出院诊断：创伤性蛛网膜下腔出血；头皮血肿（右枕部）；下背软组织损伤（右）；肺部感染；肝囊肿。医嘱：适当运动，清淡饮食。被告认可原告女儿姜芬芬因照顾原告被公司扣除工资833元。以上事实，有交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、证明以及庭审笔录予以证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告陈萍花生命、健康权及合法财产受法律保护。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故吴荣根负本次事故全部责任，陈萍花无责任的认定，原、被告双方无异议，本院予以确认。原告据此要求被告赔偿人身损害和财产损失，本院予以支持。被告对原告前往南昌大学第一附属医院住院治疗有异议理由不充分，本院不予支持。根据原告的诉请及提供的有效证据，本院可以确认原告的损失如下：医疗费凭票据11933.73元；住院伙食补助费以每天100元按住院天数4天计算为400元；营养费以每天20元按住院天数4天计算为80元；护理费按被告认可计为833元；交通费40元；电动车损失费酌定500元，以上共计13786.73元。因被告承担本次事故全部责任，扣除已支付的800元，被告还需赔偿原告12986.73元。原告已达退休年龄，其主张误工损失理由不充分，为此，对此原告主张本院不予支持；原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条的规定，判决如下：一、被告吴荣根在本判决生效后十日内支付原告陈萍花赔偿款计12986.73元。二、驳回原告陈萍花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由原告陈萍花承担41元，由被告吴荣根承担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱国亮二〇二〇年十月九日法官助理王葱书记员陈圣曦
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0102执异1054号案外人：张守波，男，1982年7月3日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请执行人：郭瑛，女，1957年10月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：王迎，女，1975年7月5日出生，汉族，系沈阳鑫凯伦投资管理有限公司员工，住沈阳市大**。被执行人：沈阳宗达置业有限公司，住所地沈阳市大**合作街**，统一社会信用代码91210100662512099F。法定代表人：杨为，系该公司总经理。被执行人：刘海波，男，1966年3月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县。本院在执行申请执行人郭瑛与被执行人沈阳宗达置业有限公司(以下简称“宗达置业公司”)、刘海波借款合同纠纷一案中，案外人张守波于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人张守波向本院提出执行异议，异议事项：请求法院解除对宗达置业公司名下的位于沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积81.74平方米房产所对应土地的查封。异议理由：本案执行过程中，法院作出（2018）辽0102执恢124号执行裁定书，查封了被执行人宗达置业公司名下案涉土地。因案外人所有的沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积81.74平方米房产在查封范围内，故提出异议。2015年3月8日，张守波、宋洋与宗达置业公司签订《商品房买卖合同》，张守波向宗达置业公司支付196176元用于购买其开发的上述房产，房价2400元/平方米，合同有备案登记。2015年7月，公司将房屋交付使用，案外人当即办理了入住手续，签订了物业合同并交纳物业费、取暖费及水电费等。案外人从开发商王巨林手中购买房屋，房屋与土地地址相同，该土地上的房屋即案外人所购买的房屋。但宗达置业公司一直未予办理房产证，由于房屋由案外人买得并持续占有使用，为案外人所有，故应解除对案涉土地的查封，以便使案外人继续办理房屋权属登记手续。综上，现由于土地查封不能办理房产证，要求解除土地查封，请求法院支持案外人的异议请求，维护案外人的合法权益。申请执行人郭瑛答辩称，我方认为对于案外人已经实际交付全部购房款、办理《商品房买卖合同》备案登记并实际使用的房屋，系真实的购房人，申请执行人同意解除对该房屋相应的土地查封。如果案外人仅能提供商品房买卖备案合同和购房款收据，不能提供支付全部购房款的支付凭证（银行转款支付凭证或证明现金支付的收据），我方认为案外人没有足额缴纳全部购房款，要求案外人支付剩余的购房款至本执行案件账号，经确认金额后，同意解除其房屋相应土地的查封。本院查明，2015年9月23日，本院出具（2015）沈和民一初字第02863号民事判决书，判决内容为：“一、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元；二、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元的利息（以3,670,000元为本金，按月利率2%，自2014年4月20日计算至实际给付之日止）；三、被告刘海波对被告沈阳宗达置业有限公司的上述债务（包括本金和利息）承担连带保证责任；被告刘海波承担连带保证责任后，享有对被告沈阳宗达置业有限公司追偿权；四、驳回原告郭瑛的其他诉讼请求”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月5日，郭瑛向本院申请强制执行，执行案号：（2016）辽0102执350号。2018年2月8日，本案恢复执行，执行案号：（2018）辽0102执恢124号；执行过程中，本院于2019年5月9日作出（2018）辽0102执恢124号协助执行通知书及执行裁定书，查封位于辽宁省××××委，面积59,265.45平方米土地一处。经查，张守波与宋洋原系夫妻关系，双方于2019年11月18日离婚。异议审查过程中，案外人张守波为主张异议事项成立，向本院提交如下主要证据材料：1.商品房买卖合同；2.销售不动产统一发票；3.税收通用完税证、增量房申报表；4.水费、电费、物业费收据、维修资金专用收据；6.离婚证、离异产权说明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”。本案执行过程中，本院对被执行人名下的位于辽宁省××××委，面积59,265.45平方米土地采取了查封措施，案外人现以其购买位于沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积81.74平方米房产，系房屋的实际所有人为由主张权利并申请解除土地查封。经审查，本院认为案外人提交的《商品房买卖合同》、税收完税证明、销售不动产统一发票等材料，可证明案涉土地上房屋归其所有，但因土地管理部门并未对案涉土地予以区分，故其仅享有查封土地的相应权利，而无权对案涉土地全体申请解除查封。基于上述情形，本院认为案外人对本案执行标的提出的异议理由成立，符合上述司法解释规定情形，享有足以排除强制执行的民事权益，对其提出的合理主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：案外人张守波异议理由成立，解除对案外人张守波名下的位于沈阳市辽中区茨榆坨镇茨榆街66号第7幢5单元9层2号，建筑面积81.74平方米房产所对应土地的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 王 岩审判员 祁美楠审判员 赵 博二〇二〇年十月二十六日书记员 王 娜
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执516号 申请执行人华安财产保险股份有限公司靖西支公司，住所地广西靖西市新靖镇城东路**。法定代表人陆声源，该公司经理。 被执行人吕世琼，男，1983年2月2出生，壮族，农民，住广西靖西市。 申请执行人华安财产保险股份有限公司靖西支公司与被执行人吕世琼追偿权纠纷一案，百色市中级人民法院于2018年11月28日作出的(2018)桂10民终1457号民事判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款54832元，并负担案件一审受理费587元，二审受理费670元，申请执行费722元，本院于2020年4月28日立案执行。 在执行过程中，双方于2020年10月16日达成执行和解协议：一、被执行人吕世琼自2020年10月份起，每月偿还申请执行1000元，直至全部还清；二、本案申请执行费722元，由被执行人负担。本院认为，现因双方达成执行和解协议，由于近期内被执行人无法履行完毕，属于和解长期履行，据此，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)桂10民终1457号案件的执行。 终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农堂文 审 判 员 农定祝 审 判 员 叶凯明 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 李先兴 书 记 员 黄玉风
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执119号 申请执行人唐国英，女，1953年9月18日出生，住湖南省永州市零陵区。 被执行人周群友，男，1984年8月5日出生，住桂林市。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区人民法院于2018年11月13日作出的（2018）桂0311民初247号民事判决书确定的支付义务,被执行人周群友应当支付赔偿金16485.6元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，本院依职权查询被执行人周群友名下房产、土地、车辆、银行、公积金、证券、工商股权等财产登记信息，暂无财产可供执行，且本院依法将被执行人周群友纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序执行。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复（2018）桂0311民初247号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二〇年十月十二日 代书记员 莫燕菱
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执325号之三 申请执行人夏桂兴，女，汉族，1969年6月23日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人桂平市高贵陶瓷有限公司，住所地广西壮族自治区桂平市龙门工业集中区。统一社会信用代码91450881MA5KB9BC7G。 法定代表人谭世铭。 一、基本情况 关于夏桂兴与桂平市高贵陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15294号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告桂平市高贵陶瓷有限公司应向夏桂兴支付货款381500元及利息（自2018年2月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止），并承担受理费7280元。被执行人未履行前述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。另，本院依法采取如下执行措施： 1.依法对被执行人桂平市高贵陶瓷有限公司所有的液压自动压砖机一台进行公开拍卖、变卖，均因无人出价而未能成交； 2.致函广西桂平市人民法院参与分配该院对被执行人桂平市高贵陶瓷有限公司财产的处置。 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执325号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张志斌 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：夏桂兴 委托执行代理人：余海云，广东xxx律师事务所，联系电话：xxx。 被执行人：桂平市高贵陶瓷有限公司，联系电话：xxx。
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2624号 原告：孙燕娜，女，1976年11月30日出生，汉族，住浙江省。 被告：陈海英，女，1966年9月5日出生，汉族，住浙江省。 原告孙燕娜与被告陈海英民间借贷纠纷一案，于2020年7月15日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金50000元。 本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，被告出具借条一份，载明：今借到孙燕娜人民币伍万元。同日，原告向被告汇款50000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈海英返还原告孙燕娜借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈海英负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张凯月 二〇二〇年十月三十日 代书记员 胡丹丹
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07破终3号 上诉人（原审申请人）：宜昌众维汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵区发展大道（黄金卡路段）。 法定代表人：胡涛，总经理。 上诉人（原审申请人）：宜昌源亨汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省宜昌市伍临路****。 法定代表人：胡涛，总经理。 上诉人（原审申请人）：荆门众威汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省荆门高新区·掇刀区迎春大道8号（宜洋汽车后市场B区）。 法定代表人：张铭，总经理。 被上诉人（原审被申请人）：浙江众泰汽车销售有限公司，住所地，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区北湖路**西边1-5间iv> 法定代表人：金浙勇。 上诉人宜昌众维汽车销售服务有限公司、宜昌源亨汽车销售服务有限公司、荆门众威汽车销售服务有限公司不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784破申12号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明：众泰汽车销售公司系铁牛集团有限公司的关联企业，铁牛集团有限公司已因债务危机进入预重整程序。众泰汽车销售公司现尚未清偿宜昌众维汽车销售服务有限公司、宜昌源亨汽车销售服务有限公司、荆门众威汽车销售服务有限公司的到期债务。 一审法院认为，虽然众泰汽车销售公司尚未清偿到期债务，但是否属资产不足以清偿全部债务或缺乏清偿能力的情形，尚有待进一步判断。母公司铁牛集团有限公司已经进入预重整，众泰汽车销售公司作为关联企业，是否进入重整框架内尚待明确，现单独就任一环节子公司进行破产清算，会一定程度影响企业整体价值，反而不利于债权人的权益保护。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定对宜昌众维汽车销售服务有限公司、宜昌源亨汽车销售服务有限公司、荆门众威汽车销售服务有限公司的申请，不予受理。 宜昌众维汽车销售服务有限公司、宜昌源亨汽车销售服务有限公司、荆门众威汽车销售服务有限公司上诉请求：撤销一审裁定，受理对众泰汽车销售公司的破产申请，并由众泰汽车销售公司承担诉讼费用。事实和理由：上诉人的债权经法院执行，众泰汽车销售公司名下无可供执行的财产，属于典型的资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力的情形。上诉人据此提出破产申请，但一审法院以众泰汽车销售公司属于铁牛集团有限公司（以下简称铁牛集团）的关联企业，而铁牛集团已进入预重组为由，驳回上诉人的破产申请。首先，众泰汽车销售公司是独立法人，铁牛集团是否重组不影响上诉人申请众泰汽车销售公司破产。其次，一审法院驳回上诉人的理由只能是众泰汽车销售公司尚具备债务清偿能力或者众泰汽车销售公司还有财产可供清偿债务从而达不到破产法第二条规定的条件，否则就是一审法院认定违法。第三，对众泰汽车销售公司破产清算是债权人的唯一出路和希望。 众泰汽车销售公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且兼顾到裁判的法律效果和社会效果，应予维持。一、众泰汽车销售公司是众泰汽车股份有限公司（以下简称众泰汽车）的下属单位，属于上市公司的组成单位，众泰汽车系铁牛集团控股单位，三方及其他关联公司共同组成汽车产业完整的研供产销系统，研供产销系统系众泰汽车和铁牛集团的核心价值，对众泰汽车销售公司的破产清算应严把法律关和事实关。根据最高院文件精神，疫情期间针对企业的破产清算申请应当慎重对待并严格审查企业困难原因。2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》明确载明，要发挥破产重整制度的积极拯救价值，鼓励当事人通过和解程序或者达成和解的方式实现各方共赢。同时2020年《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》也明确规定，人民法院在审查企业是否符合破产受理条件时，要注意审查企业陷入困境是否因疫情或者疫情防控措施所致而进行区别对待。本案中，上诉人未提供确切证据，众泰汽车销售公司是否属于资产不足以清偿全部债务或缺乏清偿能力的情形，尚有待进一步判定，兼顾到母公司铁牛集团破产重整的整体价值，完全符合裁判规则，尊重企业经营现状，是法院自由裁量权范围内谨慎考量证据后合法、合理、合情的结果，对相关利益的平衡、公平保护具有积极、向上的社会效果。二、众泰汽车销售公司若破产清算，将产生不利社会后果，应慎重考虑。目前，众泰汽车也进入破产重整程序，铁牛集团、众泰汽车的相关破产程序正在按计划有序推进。关联公司进行破产清算，将破坏铁牛集团、众泰汽车的原定重整计划，有负政府为挽救众泰汽车所做的努力，有损在职员工群体、其他债权人、众泰汽车的大量社会股东的利益，也影响伟上诉人的债务清偿。众泰汽车销售公司系众泰汽车旗下整车主要经销商，实际负责已售传统汽车的质保、售后服务等事宜。如破产清算将损害消费者合法权益，增加社会不稳定因素。众泰汽车销售公司曾与众泰汽车、铁牛集团及各关联企业共同创造了大量就业岗位和巨额税收，为国家、社会作出一定的贡献，破产清算势必减少国家税收和社会就业。希望法院发挥司法能动性，慎重考虑破产清算可能造成的负面影响，在法律框架内尽力避免破产清算。三、众泰汽车销售公司一直努力化解债务危机，清偿到期债务，上诉人的债务能够得到合理交代，希望给予更多的时间处理当前的各种问题。 本院查明：众泰汽车销售公司成立于2015年1月4日，注册资本10000万人民币，经营范围为汽车销售，股东浙江众泰汽车制造有限公司。根据（2019）浙07民终6734号、（2019）浙0784民初5849号、（2019）浙0784民初9682号民事调解书，三上诉人分别向法院申请强制执行。经永康市人民法院执行，众泰汽车销售公司仍未能履行生效法律文书确定的义务。另查明，众泰汽车销售公司还有多起作为被执行人的案件。 本院认为，众泰汽车销售公司对上诉人负有到期债务，经人民法院强制执行，无法清偿债务，事实清楚。且除本案所涉债务之外，众泰汽车销售公司还存在多起作为被执行人的案件，明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产清算条件。故上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审处理不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省永康市人民法院（2020）浙0784破申12号民事裁定； 二、由浙江省永康市人民法院裁定受理宜昌众维汽车销售服务有限公司、宜昌源亨汽车销售服务有限公司、荆门众威汽车销售服务有限公司对浙江众泰汽车销售有限公司的破产清算申请。 本裁定为终审裁定并自即日起生效。 审 判 长 黄玉强 审 判 员 高丽霞 审 判 员 覃仕辉 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 杨凯蝶
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云34刑终15号 原公诉机关云南省香格里拉市人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭昌全，男，1961年12月26日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地:云南省香格里拉市。2020年5月15日因本案被取保候审。 云南省香格里拉市人民法院审理云南省香格里拉市人民检察院指控原审被告人彭昌全犯失火罪一案，于2020年8月27日作出（2020）云3401刑初88号刑事判决，宣判后，原审被告人彭昌全不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人彭昌全，听取检察机关意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年3月20日10时左右，被告人彭昌全从香格里拉市格兰村家里驾驶小四轮拖拉机来到格兰二组“额花丹”（当地地名）自家火山地里砍包谷杆。11时许，彭昌全来到火山地边吸了一支烟，在干活期间还吸了两、三支烟。12时许，彭昌全发现第一次吸烟的地方在冒烟，彭昌全拿起脱在地上的皮衣打火，但未能控制火势，导致火烧到山上，后彭昌全打电话报警。经云南迪庆香格里拉林业司法鉴定中心鉴定，此次火灾过火面积为6.4607公顷（96.11亩），过火有林地面积5.8388公顷（87.582亩），过火非林地面积0.6219公顷（9.329亩）。地类为有林地、非林地，森林类别为生态公益林，林种为防护林，权属为集体。现场地表均已过火，呈漆黑状。 上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人彭昌全的供述与辩解、证人和某1、和某2、和某3的证言、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录及照片。 原判认为，被告人彭昌全无视国家法律，过失引起森林火灾，造成过火有林地面积5.8388公顷，情节较轻，其行为构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭昌全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪刑，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可对其从轻处罚。被告人彭昌全的行为与失火有刑法上的因果关系，故被告人彭昌全及其辩护人提出其行为不构成失火罪的意见与本案查明的证据、事实及情节不符，无法律依据，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与审理查明的证据、事实及情节不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，对被告人彭昌全适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上，根据被告人彭昌全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，判决： 一、被告人彭昌全犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。 二、视听资料光盘两张，扣押的烟头一个、手套一双、皮衣袖口一块（火烧后的残留部分），随案做证据使用。 上诉人彭昌全上诉称：1.一审法院认定事实不清，未查明本案起火原因，本案中无火灾事故认定方面的材料。2.本案仅有被告人彭昌全的供述与辩解，无其他证据相互印证并形成完整的证据链。3.一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审人民法院依法撤销香格里拉市人民法院作出的（2020）云3401刑初88号刑事判决书，并依法改判上诉人无罪。 云南省迪庆州人民检察院提出：1.本案犯罪事实清楚，证据确实充分；2.本案诉讼程序合法；3.原审判决书定性准确，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致，原判认定事实清楚、证据确实充分、证据来源合法且能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。 本院认为，上诉人彭昌全违反《云南省森林防火条例》第四十七条及“云南省人民政府2020年森林草原防火命令”，在森林防火期内，在林区野外吸烟，引发森林火灾，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，其行为已构成失火罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人彭昌全提出，一审法院认定事实不清，未查明本案起火原因，本案中无火灾事故认定方面的材料；本案仅有被告人彭昌全的供述与辩解，无其他证据相互印证并形成完整的证据链的诉辩意见，从上诉人彭昌全的供述与辩解来看，上诉人彭昌全的三次供述与辩解一直较为稳定，与辨认笔录、现场勘验笔录及照片能相互印证，足以证实“上诉人彭昌全在格兰二组“额花丹”（地名）自家火山地里砍包谷杆，上诉人彭昌全发现自己第一次吸烟的地方在冒烟，便拿起脱在地上的皮衣打火，但未能控制火势，导致火烧到山上，后打电话报警”的事实。上诉人彭昌全应当预见在林区野外吸烟可能引起火灾，但因疏忽大意吸烟失火，造成过火有林地面积5.8388公顷的损失，没有证据证实此次失火是其它原因造成的，故上诉人彭昌全提出的上诉理由不能成立，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综合全案，原审判决根据上诉人彭昌全的犯罪事实，犯罪性质，情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年并无不当。检察机关提出的本案犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑得当，建议二审法院驳回上诉，维持原判的审查意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶向阳 审判员  耿晓燕 审判员  杨 帆 二〇二〇年十月二十二日                                                                                                          法官助理 朱先田                                                                                                            书记员 段云鸿
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23424号原告：扬州市广陵区金达农村小额贷款有限公司，住所地江苏省扬州市解放南路**。法定代表人：王锦华，执行董事。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：戚水萍，女，1954年4月25日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区半淞园路******。被告：马金生，男，1953年12月28日出生，汉族，户籍所在地上户籍所在地上海市黄浦区半淞园路******。第三人：马晓鸣，女，1984年8月23日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区半户籍所在地上海市黄浦区半淞园路******。d='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>扬州市广陵区金达农村小额贷款有限公司与戚水萍、马金生、马晓鸣债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。审理中，扬州市广陵区金达农村小额贷款有限公司于2020年10月19日向本院申请撤诉。本院认为，扬州市广陵区金达农村小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许扬州市广陵区金达农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费人民币200元，因撤诉结案，减半收取计人民币100元，由原告扬州市广陵区金达农村小额贷款有限公司负担。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  石志仁二〇二〇年十月十九日法官 助理  施 雯书 记 员  施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1218号罪犯姜晓羽，男，汉族，1986年8月15日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省铁力市人民法院于2015年8月19日作出（2015）铁刑初字第54号刑事判决，认定被告人姜晓羽犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑九年；在案扣押的一百六十斤电缆线、五百二十五斤铜线返还铁力市联通公司。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年8月15日黑龙江省大庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省东风监狱于2020年7月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯姜晓羽在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜晓羽减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姜晓羽在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年12月，获表扬奖励四次，结余积分140分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯姜晓羽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯姜晓羽的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年2月16日起至2022年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年十月十五日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执1057号之一 申请人:深圳市鹏之艺建筑设计有限公司,住所地深圳市坪山区坪山新区坪山办事处和平身躯深汕路**，社会统一信用代码914403007261705867。 法定代表人:谢宝炎。 被执行人：安庆怡建化工有限公司,住,住所地安庆市宜秀区龙眠山路以西怡建化工有限公司办事处会统一信用代码91340800791894409K。 法定代表人：徐造奖。 本院在执行××申请执行人深圳市鹏之艺建筑设计有限公司与被执行人安庆怡建化工有限公司建设工程设计合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 胡 斌 审判员 李元超 二〇二〇年十月二十日 书记员 王 文
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执恢390号 申请执行人潘春英，女，1987年2月28日生，汉族，住石家庄市辛集市。 被执行人河北宝仁房地产开发有限公司。 法定代表人魏永庭。 本院在执行双方为房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人2020年10月21日向本院提出书面申请称，双方纠纷已在政府协调下给付部分款项，剩余事宜也同意与其他债权人私下一并由政府继续协调解决，要求撤销本案强制执行（申请执行人同意自行负担执行费280元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0123民初1164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  韦立辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执恢843号祖从美：你申请执行聂秀英、赵明亮、赵永亮民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十四日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6203号罪犯杜耀京，男，1978年3月3日出生，汉族，江西省安远县人，高中文化。现在江西省洪都监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年3月1日作出(2015)深龙法刑初字第4498号刑事判决，认定被告人杜耀京犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币6000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杜耀京在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年04月至2020年07月，获得监狱表扬5个。本次减刑未履行缴纳罚金判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杜耀京在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜耀京减去有期徒刑二个月五天。（减刑后刑期：自2015年6月19日起至2020年12月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年十月三十日书记员 李淑芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区牡丹江路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：余丽琴，女，1981年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区灵岩南路1058百果园。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余丽琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令余丽琴归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币84,493.68元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：余丽琴向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2020年9月19日，余丽琴欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计94,033.00元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向余丽琴送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供余丽琴的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年十月二十三日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2165号 申请执行人：申济林,男,1954年12月15日出生,汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：陈尧，男性,1982年12月1日生，彝族，住贵州省大方县。 贵州省大方县城乡建筑工程有限公司，住所地：贵州省大方县奢香大道北段好又多商场**。 法定代表人：姜勋林,该公司执行董事。 申济林申请执行陈尧、贵州省大方县城乡建筑工程有限公司追索劳动报酬一案，大方县人民法院（2020）黔0521民初847号民事调解书明确：贵州省大方县城乡建筑工程有公司、陈尧支付申济林工资、垫付款等共计321739.00元及利息；负担案件受理费2913.00元。因被执行人未按生效调解书履行义务，申济林乡本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、贵州省大方县城乡建筑工程有限公司、陈尧自愿定于2021你1月30日之前支付所欠申济林所有款项的一半，于2021年6月30日之前履行完毕所有款项；二、若二被执行人如期履行义务，则申济林自愿放弃迟延履行金，若二被执行人未按和解协议履行义务，则要求按原生效文书执行，不放弃迟延履行金；三、申济林同意解除对被执行人所有银行账户的冻结。 本院认为，双方当事人达成长期履行和解协议，既是当事人真实意思表示，又是申请执行人自行处分权利在执行过程中的运用，不违法法律规定，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0521执2165号案的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部份应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 平 二〇二〇年十月二十一日 书记员 彭显智
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3129执保253号申请人：库尔班·阿卜力米提，男，住所地新疆伽师县.。被申请人：依盖木·努尔，男，住所地新疆伽师县.。申请人库尔班·阿卜力米提诉依盖木·努尔申请财产保全一案中，库尔班·阿卜力米提于2020年10月10日向本院申请对依盖木·努尔伽师县农村信用社8659060001020101421688的卡号存款170000元进行冻结，并提供了担保，本院认为，申请人库尔班·阿卜力米提为保障到期债权顺利执行为由申请诉前财产保全，且提供了财产担保，符合法律规定，经依据生效（2020）新3129财保27号裁定书，本院裁定如下：依法冻结被申请人依盖木·努尔伽师县农村信用社8659060001020101421688卡号内存款170000元，冻结期限为2020年10月9日至2021年10月8日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   李小飞二 〇 二 〇 年 十 月 十 日书  记  员   何 强
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔06民初45号 原告：七冶安装工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区北路**，统一社会信用代码：91520000680165924Q。 法定代表人：但家坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄亚，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张羽呈，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：铜仁市万山区开源投资集团鑫源城市建设开发有限责任公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥产业园区主楼****，统一社会信用代码：91520603322149035F。 法定代表人：杨爱虹，该公司总经理。 原告七冶安装工程有限责任公司与铜仁市万山区开源投资集团鑫源城市建设开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告七冶安装工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。经本院催收，原告在规定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告七冶安装工程有限责任公司撤回起诉处理。 审判长 罗 静 审判员 罗依婷 审判员 代静云 二〇二〇年十月十日 书记员 罗 盼