上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终284号上诉人(原审原告)宣鸿芳，女，1960年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区油车村**。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道****楼。法定代表人王晓杰，上海市浦东新区建设和交通委员会主任。委托代理人王开帅，男，上海市浦东新区建设和交通委员会工作人员。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所，住所地上海市浦东新区世纪大道**div>法定代表人杭迎伟，上海市浦东新区人民政府区长。原审第三人上海金桥(集团)有限公司，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路**>法定代表人沈能，上海金桥(集团)有限公司董事长。上诉人宣鸿芳因房屋拆迁裁决一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初284号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，本市浦东新区花木街道油车村沈家油车85号(以下简称“被拆迁房屋”，户籍地址为油车村三队**)所在宅基地使用权人为宣鸿芳。上海金桥(集团)有限公司(以下简称“金桥公司”)于2003年8月22日取得该房屋所在地块的房屋拆迁许可证，拆迁期限经历次延长至2019年11月30日。2019年11月13日，金桥公司以与宣鸿芳户无法达成房屋拆迁补偿安置协议为由，向上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称“浦东建交委”)提出房屋拆迁裁决申请，同时提交了相关的申请材料，浦东建交委同日受理后，向宣鸿芳户送达了受理通知书，并通知其于11月15日和18日召开调解审理会，宣鸿芳出席了会议，但仍未达成协议。为此，浦东建交委于2019年11月27日作出浦建委房裁［2019］032号房屋拆迁裁决(以下简称“被诉房屋拆迁裁决”)，查明被拆迁房屋有证建筑面积130.12平方米(因该房屋内在册户户口8人均为拆迁许可证核发之日后迁入，中宣鸿芳和方以勇、方寅、方蕾、徐银红在他处享受过动迁安置利益，高方梓涵和顾方辰于2012年报出生，故可申请建房面积小于有证建筑面积)，另有未见证建筑面积85.48平方米、未见证阳台16.73平方米。经评估的建安重置结合成新单价为每平方米建筑面积人民币428元(以下币种均为人民币)和432元，房屋装修补偿款为9，172.35元，附属设施补偿款15，084元，该地块同区域的新建多层商品住房土地使用权基价为1，500元，价格补贴单价为250元，金桥公司同意有证建筑面积给予单价300元的补贴，未见证建筑面积按单价400元给予照顾补偿，未见证阳台按单价1，100元给予照顾补偿，故该房屋的货币补偿安置款为322，455.68元，另有阳台补偿款18，403元，未见证建筑面积照顾补偿款34，192元。裁决内容为：一、金桥公司以货币补偿金额同等价值的产权房屋调换安置宣鸿芳户至本市浦东新区金晓路XXX弄XXX号XXX室，三室二厅，建筑面积110.75平方米，房屋安置价为343，325元，予以支持。二、宣鸿芳户提出所有户户口在册人员都要作为可申请建房人口进行补偿安置的要求，予支持。三、宣鸿芳户货币补偿安置款为322，455.68元，金桥公司提供的产权房屋价格为343，325元，双方以货币补偿金额同等价值的产权房屋调换后，宣鸿芳户应一次性支付给金桥公司房屋调换差价款为20，869.32元。四、金桥公司支付宣鸿芳户装修补偿款9，172.35元，附属设施补偿款15，084元，阳台补偿款18，403元，未见证建筑面积照顾补偿款34，192元，并按规定支付宣鸿芳户搬家补助费和家用设施移装费。五、宣鸿芳户在接到本裁决书之日起15日内搬出被拆迁房屋。宣鸿芳不服，提起行政复议申请，上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)于2019年12月26日收到行政复议申请并受理后，于2020年1月3日向浦东建交委发出行政复议答复通知书，该委1月8日收到后，于1月15日提交了行政复议答复书及证据材料，浦东新区政府于2020年2月21日决定延长审理期限不超过30日并书面通知复议双方。浦东新区政府经审查认为，被诉裁决认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，即于2020年3月23日作出浦府复决字(2019)第847号行政复议决定，维持了浦东建交委的被诉房屋拆迁裁决。宣鸿芳仍不服，起诉请求判决撤销被诉房屋拆迁裁决及被诉行政复议决定。原审法院认为，根据房屋拆迁法律法规及政策的规定，在拆迁双方达不成房屋拆迁补偿安置协议的情况下，经当事人一方申请，浦东建交委依法具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，因宣鸿芳和金桥公司长期无法就拆迁补偿安置达成一致意见，浦东建交委基于合法有效的拆迁许可证，接受金桥公司的申请，组织拆迁双方协调，并在调解不成的情况下，在规定期限内作出裁决，该裁决以宅基地使用证计户，对被裁决主体、系争房屋情况和估价，安置补偿的内容、安置房屋等情况确定，符合其所适用的相关拆迁法律法规和政策规定，浦东建交委所作拆迁裁决，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其裁决内容并无明显不合理之处，保障了宣鸿芳户的补偿安置权利。浦东新区政府在受理宣鸿芳的行政复议申请后，作为浦东建交委的同级人民政府，依照行政复议法的规定进行审查，并在法定延长期限内作出行政复议决定，其复议决定并无不当。宣鸿芳就房屋拆迁许可证的合法性提出的异议，不属于本案的审查范围，宣鸿芳也没有提供有效证据排除其效力；根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》的相关规定，宣鸿芳提出的系争房屋在征用农村土地后应按国有土地上房屋性质进行补偿安置的主张也同样缺乏依据，此外，宣鸿芳主张的评估、安置人口、安置房源、拆迁协商程序等各项异议，也均缺乏有效证据佐证。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回宣鸿芳的诉讼请求。判决后，宣鸿芳不服，上诉于本院。上诉人宣鸿芳上诉称：本次拆迁不能实现改善居民居住环境的目的，因安置房屋不足等归责于拆迁方的原因，拆迁期限延长达十六年之久，同区域房屋价格大幅上涨，上诉人未得到公平补偿。被拆迁房屋所在集体土地已于1992年转为国有土地，应当参照国有土地上房屋拆迁标准进行补偿。原审法院未对行政程序是否合法、事实证据是否充分及适用法律是否准确进行审查。请求撤销原审法院判决，并撤销被诉房屋拆迁裁决及行政复议决定。被上诉人浦东建交委辩称：因宣鸿芳不能与金桥公司就拆迁补偿安置事宜达成一致，浦东建交委根据金桥公司的申请作出被诉房屋拆迁裁决，执法程序合法。根据法律规定，评估时点为拆迁许可证核发之日，以该时点计算安置房屋评估价格对被拆迁人更为有利，上诉人对于评估报告也未申请过复估及鉴定。原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，根据宣鸿芳户《摘录花木派出所户户籍资料》《居民户口簿》《可申请建房基本情况说明》《宣鸿芳(户)安置人口认定情况说明》及本市洋泾镇路XXX号房屋《过户报批单》等证据记载，该户户内人口高杰于核发拆迁许可证之日后将户户籍迁入被拆迁房屋。审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，原审第三人金桥公司在房屋拆迁许可证有效延长期限内提出房屋拆迁裁决申请，被上诉人浦东建交委依法具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。拆迁双方就拆迁补偿安置事宜无法达成协议，金桥公司向浦东建交委申请房屋拆迁裁决。浦东建交委受理裁决申请后，召集拆迁双方进行审理调解，在调解不成的情形下于法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，行政执法程序合法。被诉房屋拆迁裁决的内容符合《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》以及该基地相关补偿安置方案的规定，且均有相应的证据佐证，认定事实清楚，并无不当。关于上诉人对房屋价值评估时点提出的异议，本院认为，被拆迁房屋和安置房屋的评估报告均是由具有资质的估价机构出具，上诉人户在收到被拆迁房屋评估报告后，并未申请复估及鉴定，评估报告可以作为拆迁补偿的依据；被拆迁房屋和安置房屋的评估价格均是以拆迁许可证核发之日作为评估时点，浦东建交委据此按照价值标准房屋调换方式计算房屋差价款，并未侵害上诉人户的合法权益；金桥公司考虑到涉案基地拆迁情况，在《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》以及该基地相关补偿安置方案规定的拆迁补偿标准之外，自愿给予拆迁许可证范围内有证建筑面积、未见证建筑及未见证阳台一定的补贴，对被拆迁人更为有利，保障了上诉人户的合法权益。综合上述情况，上诉人对评估报告提出的异议不能成立。被拆迁房屋为集体土地上房屋，拆迁方适用集体土地上房屋拆迁安置的相关规定对上诉人户进行拆迁补偿并无不当。综上，被诉房屋拆迁裁决及行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人宣鸿芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金刚审 判 员 王 兵审 判 员 沈亦平二〇二〇年十月二十八日法官助理 王全泽书 记 员 王全泽附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……