wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院  民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初2687号 原告：吴宗炳，女，1949年12月20日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。 委托诉讼代理人：杨玉兰，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。 被告：郑小波，男，1981年7月8日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。 被告：郑小会，女，1980年3月10日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：郑常英，女，1976年1月1日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。 被告：郑兴容，女，1949年2月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：郑兴良，男，1954年3月20日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：郑兴忠，男，1959年3月8日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。 被告：郑兴志，男，1966年10月8日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。 被告：郑兴淑，女，1969年6月18日出生，汉族，住新疆呼图壁县。 被告：郑常辉，男，1985年7月29日出生，汉族，住四川省隆昌市古湖街道。 被告：郑常彬，男，1981年3月11日出生，汉族，住住四川省隆昌市古湖街道。 被告：郑婉清，女，1989年11月24日出生，汉族，住住四川省隆昌市古湖街道。 被告：钟复稷，男，1985年10月19日出生，汉族，住四川省郫县犀浦镇。 被告：钟复美，女，1987年5月10日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。 原告吴宗炳与被告郑小波、郑小会、郑常英、郑兴容、郑兴良、郑兴忠、郑兴志、郑兴淑、郑常辉、郑常彬、郑婉清、钟复稷、钟复美法定继承纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告吴宗炳于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴宗炳的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴宗炳撤回起诉。 案件受理费3200元，由原告吴宗炳负担。 审判员  谢道飞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 宇
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0311执2785号 申请执行人：陈晴，女，1992年1月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：史宏磊，男，1979年12月30日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人陈晴申请执行被执行人史宏磊房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0311民初4107号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年09月21日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息，经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人史宏磊纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年十月二十二日 书记员 肖成彬
襄阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0691行初26号原告：曾照林,男,汉族,1969年9月10日出生,住湖北省襄阳市樊城区,委托诉讼代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。被告：襄阳高新技术产业开发区团山镇人民政府（以下简称团山镇政府），住所地：襄阳市团山大道**。法定代表人：赵海涛，该镇镇长。出庭行政机关负责人：郑生奎，团山镇委副书记。委托诉讼代理人：朱华明，湖北高见律师事务所律师。原告曾照林诉被告团山镇政府为撤销行政行为一案，本院立案受理后，依法适用普通程序对案件公开开庭进行了审理。原告曾照林及委托诉讼代理人李顺华，被告的出庭行政机关负责人赵海涛、委托诉讼代理人朱华明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在襄阳市高新技术开发区团山镇××组拥有合法厂房用于经营养猪场。据政府称,因“襄阳环线提速项目”需征收原告的房屋,因补偿标准过低,双方未能达成一致协议。2020年9月11日,襄阳高新环线提速项目团山征迁指挥部对原告作出了《自行清障通知书》,限原告在收到该通知书之日起两日内,自行清除仇家沟流域陆寨村段河道管理范围内所构筑的房屋,并称如逾期未清除,襄阳高新环线提速项目团山征迁指挥部将组织拆除,所需费用由原告本人承担。原告认为,襄阳高新环线提速项目团山征迁指挥部系团山镇人民政府成立，作出上述《自行清障通知书》系以通知书的形式对原告作出限期拆除决定的行政行为,该行政行为的作出缺乏事实和法律依据,程序违法,侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，提出下列诉讼请求：撤销被告于2020年9月11日作出《自行清障通知书》限原告两日内自行清除房屋的行政行为。被告团山镇政府辩称，自行清障通知书是告知督促的程序性文件，不属于行政诉讼受理范围；原告占用集体土地建设砖混钢构顶猪舍，系违法建筑，严重影响防汛泄洪及环线提速重点项目建设。被告依据《河道管理条例》《湖北省河道管理实施办法》及襄阳市有关违法建设拆除的相关规定，对原告违法建筑进行拆除，法律依据充分、程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。原告向本院提交以下证据：2008年12月12日曾照林向团山镇陆寨村居委会申请建设猪舍的申请书、襄阳市高新技术产业开发区东富农民专业合作社营业执照、2020年9月11日襄阳高新环线提速项目团山征迁指挥部作出的自行清障通知书，以证明原告经营的养猪场依法取得营业执照，系合法经营，其合法财产应当受法律保护。被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为村委会无权同意或批准原告在河道上建设猪舍，故申请书不能证实原告的建筑的合法性；营业执照只能反映原告经营的农民专业合作社进行了登记手续，与其建筑设施是否合法无关联性。本院对上述证据的真实性予以采信。被告团山镇政府向本院提交以下证据：1.2020年9月11日襄阳高新环线提速项目团山征迁指挥部作出的自行清障通知书，2.原告养猪场违建的现场照片，3.2019年2月15日襄阳高新区河湖长制办公室关于高新区小清河及其支流左右岸外延1公里范围内问题移交清单的的督办函，4.2019年1月31日襄阳市河湖长制办公室关于落实市领导对小清河治理进度批示意见的通知，5.2019年12月16日襄阳高新区管委会关于高新区河库水利工程划界成果的公告，6.2020年9月9日襄阳高新技术产业开发区防汛抗旱指挥部清障令，以证明原告的建筑违反河道法规定，影响防汛泄洪，被告团山镇政府按照区市要求督办原告拆除违法建筑。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为抗旱指挥部并非河道主管机关，无权对河道管理事项作出该清障令；曾照林的涉案房屋不在河道管理范围内，以影响河道管理为由发出清障令没有事实依据；团山镇政府并非法定河道主管机关，不具备拆除原告房屋的法定职权；且证据3-6超出举证期限提交，不能作为证据。本院对上述证据的真实性予以采信。本院经审理认定如下事实：原告曾照林系团山镇陆寨村村民。2017年6月19日，原告成立了襄阳市高新技术产业开发区东富农民专业合作社并领取了营业执照。本案所涉猪舍位于高新区团山镇××组。2020年9月11日,团山镇政府设立的临时机构襄阳高新环线提速项目团山征迁指挥部对原告作出了《自行清障通知书》，载明依据《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条及《湖北省河道管理实施办法》第二十条规定，限曾照林于收到通知之日起2日内，自行清除在仇家沟流域陆寨村段河道管理范围内所构筑的房屋。2020年9月22日，原告以该《自行清障通知书》没有事实依据、违反法定程序、侵犯原告的合法权益，且襄阳高新环线提速项目团山征迁指挥部系团山镇政府设立的临时机构为由，诉至本院，请求撤销被告2020年9月11日作出《自行清障通知书》限原告两日内自行清除房屋的行政行为。2020年9月25日，被告团山镇政府组织人员对原告的养猪场进行强制拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，被诉《自行清障通知书》依据《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条及《湖北省河道管理实施办法》第二十条规定作出《自行清障通知书》，限原告曾照林于收到通知之日起2日内自行清除在仇家沟流域陆寨村段河道管理范围内所构筑的房屋，对原告的权利义务产生实际影响，原告对作出该《自行清障通知书》的行政行为依法可以提起行政诉讼。根据《中华人民共和国河道管理条例》的规定县级以上地方人民政府河道主管机关有权作出责令纠正违法行为、采取补救措施等行政处罚。《湖北省河道管理实施办法》第三条规定，省水行政主管部门负责全省河道管理；各地、市、州、县水行政主管部门负责本行政区域内的河道管理。本案中，团山镇政府不是法规规定的河道主管机关，亦未提交法律、法规的授权，不具备责令原告在规定期限内自行清除在河道管理范围内建设的养猪场的法定职权。团山镇政府设立的临时机构襄阳高新环线提速项目团山征迁指挥部2020年9月11日向原告作出的《自行清障通知书》，属代表团山镇政府超越职权作出的行政行为，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（四）项之规定，判决如下：撤销襄阳高新技术产业开发区团山镇人民政府于2020年9月11日作出的《自行清障通知书》。案件受理费50元，由被告襄阳高新技术产业开发区团山镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  苏 俊人民陪审员  陈桂云人民陪审员  时金爱二〇二〇年十月三十日书 记 员  孙心锐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保251号之一申请人：滨州金龙砂浆有限公司，住所地山东省滨州市滨城区滨北镇梧桐七路**。法定代表人：尚振国，经理。委托诉讼代理人：刘会龙，男，滨州金龙砂浆有限公司员工。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住，住所地北京市丰台区/div>法定代表人：罗世威。委托诉讼代理人：苏忠康，男，中国建筑一局（集团）有限公司员工。申请人滨州金龙砂浆有限公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年7月3日作出（2020）京0106财保251号民事裁定，冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下的银行账户内1352363.39元限额内的资金。2020年10月27日，滨州金龙砂浆有限公司因与中国建筑一局（集团）有限公司达成调解协议，并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人滨州金龙砂浆有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行账户内1352363.39元限额内资金的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李异二〇二〇年十月二十七日书记员  杨铂
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37947号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：陈俊平。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈俊平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计75,791.44元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈俊平系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计75,791.44元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年十月二十日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民辖45号 原告：包辅远，男，汉族，1963年8月13日出生，重庆市永川县人，住四川省德昌县。 原告：包辅明，男，汉族，1960年3月10日出生，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 被告：德昌县物资有限公司，住所地：四川省德昌县德州镇育才路二段**。 法定代表人：高德康，系该公司经理。 原告包辅远、包辅明诉被告德昌县物资有限公司合伙协议纠纷一案，四川省德昌县人民法院于2020年9月29日向本院报请指定管辖。 原告包辅远、包辅明起诉提出，二原告在德昌从事建筑行业多年，与被告的法定代表人高德康是多年好友。1993年高德康联系原告，提出德昌县物资有限责任公司在育才路有一块地准备集资修建门市和住房。公司没有资金，准备联合建房，修好后各分一半。双方就设计图纸、建房户型、建好后门市、住房分割等反复协商，最后达成口头协议：原告出资，被告出地双方共同修建位于德昌县，建成后土地、住房、门市原告被告各占50%。达成口头协议后，原告立即组织资金，以德昌县第二建筑工程公司名义进行施工，综合楼于1995年3月竣工。 此后被告根据联合建房口头协议，将综合楼右边的现门牌为××、1-3、1-5三套住房，现门牌号为××、99号两间门面交付原告。原告将住房装修后，入住至今。两间门市原告最初交由被告代租，后由被告法定代表人高德康弟弟个人使用到2015年，2015年后原告将门市收回自用。 房子修好后，原告多次催促被告办理房产证和土地使用证。被告最初说要先办大证，然后才能分户。大约2000年大证办下来了，被告又说企业困难，证照抵押在银行，等解除抵押后再办理分户，原告相信被告的说词，一等再等。此期间原告多次催促被告办理分户，被告也一再表示会加快办证，让原告耐心等待。大约2019年，被告才以原告侵占门面为由，要求返还门面，否认联合建房口头协议的存在。 原告认为，联合修建的口头协议成立且已经生效，原告已履行完全部合同义务，被告有义务将综合楼中属于原告部分房产权属分户登记至原告名下。双方多次协商无果，特诉至法院。请求：1、判令被告继续履行原被告之间的口头联合建房协议，将位于德昌县门牌号为××、1-3、1-5三套住房，现门牌号为××、99号两间门面不动产权登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。 四川省德昌县人民法院经审查认为，本案原告包辅远系该院干警包艳的父亲，该院不便行使管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，报请本院指定其他法院管辖。 本院经审查认为，原告包辅远系四川省德昌县人民法院干警包艳的父亲，为严格体现程序公正，避免不必要的猜疑和舆情，对四川省德昌县人民法院报请指定管辖的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省会理县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 潘    琼 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇二〇年十月十九日 书记员 朱    晖
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初3686号原告：沈阳舍维思物业服务有限公司。住所地：沈阳市辽中区。负责人：梁馨文，系公司经理。委托诉讼代理人：金龙，男，汉族，原告单位职工，住沈阳市辽中区。被告：熊伟，女，1969年12月4日出生。原告沈阳舍维思物业服务有限公司与被告熊伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准予原告沈阳舍维思物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，系减半收取，由原告负担25元。审判员  白新颖二〇二〇年十月二十一日书记员  王一好
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1524号 原告：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：苏某，北京市京师（银川）律师事务所律师。 被告：张某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告陈某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，2020年7月6日由于工作人员调整，本案变更承办人，重新计算审理期限，依法适用简易程序。由于被告张某下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元，利息11671.2元（按年利率6%计算，即（50000×6%）÷365天=11671.2暂计算自2016年5月26日至2020年4月15日），利息计算至判决确定给付日期止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告因资金紧张向原告借款5万元并出具借条一张。原告多次与被告协商还款事宜，被告至今未偿还。故原告提起诉讼。 张某无答辩意见。 根据原告陈述和经审查认定的证据，经审理认定事实如下：原告多次催要，被告至今未还。原告围绕诉讼请求提交了借条。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。被告张某经依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。 本院认为，被告张某有款项未向原告偿还的事实清楚，向原告出具借条视为对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款利息及借款期限，视为不支付利息的自然人借款关系，被告应承担及时向原告偿还借款本金5万元的民事责任。原告主张被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、被告张某于判决生效后十日内偿还原告陈某欠款5万元； 二、驳回原告陈某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，公告费300元，由张某负担825元，由陈某负担146元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 翁 婧 二〇二〇年十月十六日 书记员 苏郝玲 附：本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民保令9号申请人：吕某某，女，1990年3月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：徐浩，北京志霖律师事务所律师。被申请人：缪某某，男，1989年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人吕某某与被申请人缪某某申请人身安全保护令一案，本院于2020年10月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人吕某某称，我与被申请人系夫妻，婚姻关系存续期间，被申请人多次殴打我，我曾于2020年3月份报警处理。后我提起离婚诉讼，门头沟法院于2020年8月28日判决驳回我的诉讼请求。2020年10月1日，我与家人带着正在哺乳期的儿子在XX园小区欢度佳节，被申请人纠集十余人从我怀中将孩子抢走，在抢孩子过程中造成我与母亲不同程度的受伤。我于当晚报警处理，被申请人拒绝民警10月4日进行调解。现我一直在询问孩子住所，并告知孩子的生活习惯，但被申请人不告知孩子住所，不让孩子与我联系，对孩子的日常抚养和生活习惯没有做任何交接。被申请人的行为严重影响了孩子的身心健康，严重危及我的人身安全，故我请求法院：1．要求被申请人向申请人说明双方婚生子缪某1生活处所及生活现状，并将孩子带给申请人抚养；2．禁止被申请人在未经申请人同意的情况下将缪郎交由申请人与被申请人之外的人抚养照顾，禁止实施影响缪某1生理心理健康以及行为习惯的行为；3．禁止被申请人骚扰、跟踪、接触、伤害申请人。被申请人缪某某表示，申请人所述不是事实，申请人于2020年1月把孩子藏起来，我和被申请人自1月份分居至今。今年三四月份的一天，我去家里拿东西并找孩子，她把我赶出来并强行报警。十月份之前，我有9个月的时间没见到过孩子，今年10月1日我和亲戚去申请人家附近找孩子，XX园小区是申请人小姨家，离她家小区很近，我发现孩子在XX园小区玩耍，我要抱孩子时受到阻拦，我才把孩子抱走。我只是去找孩子，没有想伤害申请人和她的家人。孩子现在跟我生活，申请人已告知我孩子的生活习惯，孩子现在生活得很好。我和申请人分居很长时间，中间很少正常沟通，我没有实施家庭暴力，没有骚扰、跟踪、伤害申请人。本院经审理查明，吕某某与缪某某系夫妻，于2019年1月10日生育一子缪某1。双方在共同生活中因家庭琐事产生争执，影响了夫妻关系，双方现分居已近一年。分居后，缪某某回家拿取物品及探望孩子时，曾与吕某某产生肢体冲突，吕某某报警处理。分居期间，吕某某与缪某某联系较少，缪某1与吕某某共同生活。2020年国庆期间，吕某某与缪某某均回南京老家过节，10月1日当天，缪某1与其亲属在吕某某亲友居住小区附近将缪某1抱走，且至今未告知吕某某缪某1的居住情况。事件发生当日，吕某某之父吕某华报警处理。南京市公安局高淳分局淳溪派出所民警向缪某某确认了缪某1被其带走的事实后与双方约定时间协商子女监护事宜，缪某某未按约定时间参加协商。吕某某要求缪某某向其说明缪某1生活处所及生活现状，并将孩子带给其抚养的申请及禁止缪某某在未经其同意的情况下将缪郎交由他人抚养照顾的申请事项，不属于人身安全令的保护范围。现有证据未能证实吕某某遭受家庭暴力或存在面临家庭暴力的现实危险，亦未能证实缪某某存在实施影响缪某1生理心理健康以及行为习惯的行为，故对吕某某的上述申请，本院亦不予以准许。本院经审查认为，申请人吕某某的申请不符合发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回吕某某的申请。如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  王丽娟二〇二〇年十月三十日书记员  杜嘉琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初14723号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告程继强，男，1971年1月16日出生，汉族，住郑州市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告程继强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。现原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提交撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费2909元，减半收取1455元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  孙瑾二〇二〇年十月十九日书记员  周岩
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2128号 申请执行人：唐小美，女，1966年2月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：周方刚，男，1973年4月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人唐小美与被执行人周方刚健康权纠纷一案中，永州市冷水滩区人民法院于2018年8月3日作出的（2018）湘1103民初1502号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年9月3日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年9月3日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年9月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年10月19日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年9月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2020年9月28日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。 本院于2020年10月13日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年10月27日，本案尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王泽新
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初13318号 原告：常熟市新马物业管理有限公司，住所地常熟市辛庄镇潭荡村**。 法定代表人：马林宝。 委托诉讼代理人：马秋萍，该公司员工。 被告：程雪平，男，1973年6月22日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市新马物业管理有限公司与被告程雪平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告常熟市新马物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉。 本院认为，原告常熟市新马物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市新马物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市新马物业管理有限公司负担。 审 判 员 曾庆会 二〇二〇年十月三十日 法官助理 邵 景 书 记 员 董飘洒
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1195号 申请执行人：李德均，女，汉族，1972年11月11日出生，四川省西充县人，住库尔勒市。被执行人：马德鹏，男，汉族，1957年12月30日出生，住址：四川省南江县。申请执行人李德均与被执行人马德鹏劳务合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初727号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的：6445.00元，执行费：50.00元。本案在执行过程中，被执行人履行案款1653.86元后双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：终结（2020）新2801执1195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王     雨审  判  员   杨  新  宇审  判  员   玉素甫·米吉提二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日书  记  员   崔  瑜  航
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执964号申请执行人：苏艳庆，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：赵士雨，男，1979年9月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗，现下落不明。被执行人：丛国英，男，1973年6月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗兴安镇太平桥村胜利组，现下落不明。苏艳庆与赵士雨、丛国英民间借贷纠纷一案，申请执行人苏艳庆依照本院（2019）内0721民初580号民事判决书，申请执行借款12,400元，并自2018年2月23日起按月利率2%计算支付利息，案件受理费184.4元，公告费700元。执行过程中，本院向被执行人赵士雨、丛国英发出执行通知书、财产报告令，因被执行人未自动履行义务，本院向赵士雨、丛国英发出限制消费令。本院对被执行人赵士雨、丛国英证券、工商登记信息、车辆、不动产、互联网银行及银行存款进行查询，扣划被执行人赵士雨互联网银行存款932.10元，扣划被执行人丛国英银行存款2,400元，未发现其他可供执行财产。本院约谈申请执行人苏艳庆，申请执行人苏艳庆不能提供被执行人赵士雨、丛国英可供执行财产线索，认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序。现案件款3,332.10元已履行完毕，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执964号案的本次执行程序。如申请执行人苏艳庆发现被执行人赵士雨、丛国英有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 刘文刚审判员 崔 亮二〇二〇年十月十日书记员 郑 伟附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初19732号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。 被告：常有财，男，1982年1月9日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告常有财保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执3257号之一 申请人：李万祥，男，1932年10月21日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：侯保华，男，1956年5月5日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初3678号民事判决书，向被执行人侯保华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯保华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人侯保华在中国邮政储蓄银行34×××08账户内存款人民币5780.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 琳 二〇二〇年十月七日 书记员 刘晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11269号 原告：成都小麦花网络技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦晖西一街**********。 法定代表人：何宇，董事长。 委托诉讼代理人：王新平，男，系公司员工。 被告：王海辉，男，1989年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：昆明金生丽水温泉水疗中心，住所地，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星天地商业广场****iv> 法定代表人：王海辉，职务不详。 原告成都小麦花网络技术有限公司诉被告王海辉、昆明金生丽水温泉水疗中心物业合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告成都小麦花网络技术有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都小麦花网络技术有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都小麦花网络技术有限公司撤诉。 案件受理费减半收取353元，由原告成都小麦花网络技术有限公司负担。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十月十四日 书记员  张婉颖
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初15916号 原告：陕西长银消费金融有限公司。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张文宏，女，1972年10月17日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告张文宏借款合同纠纷一案，本院受理后，原告陕西长银消费金融有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陕西长银消费金融有限公司撤诉。 案件受理费1462元（原告陕西长银消费金融有限公司已预交），减半收取731元，由原告陕西长银消费金融有限公司负担；剩余731元由本院退回原告陕西长银消费金融有限公司。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十月十九日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执恢489号 申请执行人：张家明，男，回族，四川西充县人，住新疆库尔勒市。被执行人：张宏辉，男，汉族，四川省西充县人，现住库尔勒市。申请执行人张家明与被执行人张宏辉不当得利纠纷一案，因被执行人张宏辉未履行生效的法律文书确定的义务，申请人张家明于2020年10月20日向本院申请执行，执行依据为（2019）新28民终1874号民事判决书，执行标的为101250.00元，执行费1419.00元。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2020）新2801执恢489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈 杰审  判  员   何学军审  判  员   吴 萍二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 四 日书  记  员   魏嘉尔
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1882号 申请执行人：周雪皎，女，1975年11月8日出生，汉族，住库尔勒市。被执行人：巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司，住所地：库尔勒。法定代表人：吕成举，该公司经理。申请执行人周雪皎申请执行巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司劳动争议纠纷一案，库尔勒经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的库开劳仲字（2020）第76号仲裁裁决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的65112.16元，执行费877元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、房产、土地、证券等财产信息。名下车辆已被另案冻结，暂无法处置。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产线索，不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请恢复执行65112.16元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨   新   宇审  判  员   傲  力 杰 图审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日书  记  员   马   小   悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初19401号原告：河南信禾通商贸有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区郑州高新区冬青街********。法定代表人：王伟震，经理。委托诉讼代理人：常红波，河南都林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。被告：倪海勇，男，1972年6月28日出生，住江苏省连云港市东海县。被告：卜秀英，女，1970年4月5日出生，住江苏省连云港市东海县。原告河南信禾通商贸有限公司与被告倪海勇、卜秀英租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告河南信禾通商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南信禾通商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二〇年十月三十日书记员  戴子翔
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1865号原告：董某，男，汉族，1988年7月16日生，山西省晋城市人，现住晋城市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，山西泽州律师事务所律师。被告：候某，男，汉族，1966年9月16日生，山西省泽州人，公民身份号码：×××。原告董某诉被告候某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。审理过程中，原告董某于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某申请撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。案件受理费575元，原告董某已预交，减半收取计287.5元，由原告董某负担。审 判 员 梁聂露 二○二○年十月十九日法官助理 连娜娜书 记 员 毛丹丹
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执806号 申请执行人：黄涛，男，1991年4月2日生，住江西省宜春市靖安县。 被执行人：白云，男，1989年5月11日生，布依族，住织金县。 本院在执行申请执行人黄涛与被执行人白云买卖合同纠纷一案中查明，被执行人白云有贵Fx猎豹牌小型普通客车及贵Ax长城牌轿车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人白云所有的贵Fx猎豹牌小型普通客车及贵Ax长城牌轿车各一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 执行员 黎 江 二〇二〇年十月十三日 书记员 彭兴海
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执1694号之一 申请执行人：彭正升，男，1999年6月17日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人：陆春生，男，1986年3月19日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 彭正升与陆春生民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0585民初3050号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人彭正升向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行，申请执行标的为2100元。 案件执行过程如下： 1、2020年6月8日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 2、2020年6月8日、8月21日、9月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等财产情况，未发现有可供执行的财产。 3、不动产查询情况：被执行人名下无不动产登记信息。 4、车辆查询情况：被执行人名下无车辆登记信息。 5、被执行人陆春生有多起执行案件未执行到位，因无财产可供执行已裁定终结本次执行程序。 6、2020年10月30日，本院组织听证，申请执行人彭正升与被执行人陆春生均未到庭参加听证。 本案申请执行标的2100元，执行到位0元，未执行到位2100元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，按照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0585民初3050号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  王云超 审判员  王惠生 审判员  钱 磊 二〇二〇年十月三十日  书记员吴宇
河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0636民初739号 原告：韩克，男，1990年3月15日出生，汉族，住顺平县。 委托诉讼代理人：赵寒宇，河北良筹律师事务所律师 被告：胡亚南，女，1982年12月17日出生，汉族，住保定市。 原告韩克诉被告胡亚南买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩克及委托诉讼代理人赵寒宇到庭参加诉讼，被告胡亚南经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告韩克向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付货款31800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直有业务往来，2020年4月7日，被告向原告购买鞋底料，价款为9900元。2020年6月21日，被告再次向原告购买31900元的鞋底料，并出具欠条一张。2020年7月15日，被告通过其会计李雪向原告转账10000元，剩余31800元未偿还。 被告胡亚南未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，2020年4月，被告向原告购买鞋底料。2020年6月21日，被告再次向原告购买鞋底料，并出具欠条一张，内容为“今胡晶晶身份证号（1306021982××××××××）欠韩克2020年6月21日料款人民币31900元整大写叁万壹仟玖佰元整。欠款人胡晶晶。2020年7月15日，被告通过其会计李雪向原告转账10000元。经查证，欠条中所写胡晶晶即为本案被告胡亚南。 上述事实,由当事人陈述、欠条、收据、证人证言、庭审笔录等予以证明。 本院认为，原告分别于2020年4月7日、2020年6月21日向被告送鞋底料，价款总计41800元，有欠条及收据单为证。2020年7月15日，被告向原告转账10000元，被告尚欠原告货款31800元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡亚南于判决生效后十日内偿还原告韩克鞋料款31800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，由被告胡亚南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 郝文钢 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王 菲 书 记 员 王雪梅
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执1140号移送执行机关：河南省清丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：李俊岭，男，1974年9月7日出生，汉族，高中文化，户籍地及住址濮阳市华龙区，无业。本院刑事审判庭移送执行的李俊岭诈骗罪一案，本院作出的（2014）清少刑初字第31号刑事判决书，已经发生法律效力。因李俊岭未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，要求追缴违法所得218050元，缴纳罚金100000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确认的义务，传唤其道本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经对被执行人及其原住所实地调查，未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，若发现被执行人有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十月二十七日书记员  李沅霖
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6779号上诉人（原审被告）：施华，男，1967年6月9日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。被上诉人（原审原告）：卫德君，男，1974年6月20日出生，汉族，住北京市延庆区。上诉人施华因与被上诉人卫德君民间借贷纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法由审判员刘婷独任审理，并于2020年10月22日公开开庭审理了本案，上诉人施华、被上诉人卫德君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。施华上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回卫德君的全部诉讼请求。事实和理由：1.认可卫德君向施华借款15万元，但该两笔借款已经还清。其中5万元是以现金方式偿还，另外10万元是施华支付了卫德君为他人办理贷款产生的费用，因贷款与施华无关，施华不应负担这些费用，故施华支付的费用抵顶了本案诉争15万元的还款。2.即使施华没有偿还，诉争两笔借款发生在2011年，超过诉讼时效。卫德君辩称，同意一审判决，不同意施华的上诉请求。施华未偿还诉争借款，卫德君曾替施华的兄弟施勇办理了贷款，办理贷款发生的费用应由施华一家负担，不认可施华所说的垫付费用并抵扣还款的事实。卫德君向一审法院起诉请求：施华偿还卫德君2011年两笔借款本金共计15万元，并按年利率24%向其支付利息。一审法院认定事实：卫德君与施华系朋友关系。2011年10月11日，施华向卫德君借款10万元并出具了借条。2011年10月17日，施华向卫德君借款5万元并出具借条。两笔借款均未约定还款期限及利息。2014年秦文全向卫德君出具了一张借条，载明施华向卫德君借105000元，委托秦文全书写借条。卫德君向施华多次催要上述借款未果，故诉至一审法院。本案审理过程中，卫德君变更诉讼请求为：要求施华偿还其2011年两笔借款本金共计15万元，并按年利率24%向其支付利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。卫德君与施华签订的两份借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。卫德君与施华对借款期限没有约定，卫德君可以在合理期限内催告施华返还。现卫德君要求施华偿还借款本金15万元理由正当，该院予以支持。施华辩称上述借款均已还清，但未提供证据支持，该院不予采信。关于利息问题，双方借款时既未约定利息，又未约定还款日期，卫德君主张从借款日期开始支付利息，缺乏法律依据，该院不予支持。卫德君起诉时向施华主张归还本金及利息，因此该院支持自起诉日起至款付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：1.施华于判决生效后七日内给付卫德君借款本金15万元；2.施华于判决生效后七日内支付卫德君15万元的逾期利息（自2020年1月22日起至借款付清之日止，按年利率6%支付）；3.驳回卫德君的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审期间依法补充查明，卫德君于2020年1月22日提起本案诉讼。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，卫德君向施华主张15万元借款及利息，施华对借款事实并无异议。双方就诉争15万元形成的民间借贷法律关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。通观当事人诉辩意见，本案争议焦点为施华是否已经清偿了这15万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。就施华主张曾以现金方式还款5万元的事实，卫德君不予认可，施华未提交证据予以证明，本院不予采信。施华主张曾为卫德君所办理的他人贷款支付过费用，所付10万元应作为本案还款，对此本院认为，首先，施华未提交证据证明其在卫德君替他人办理贷款过程中支付了10万元办理费用；其次，施华未举证证明其与卫德君已达成一致，将施华所称的10万元作为本案诉争15万元借款的还款，而诉讼中卫德君明确表示不认可施华该项意见；再次，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”，就本案而言，施华未举证证明其所称的10万元属于其对卫德君享有的到期债权，在此情况下施华要求将其所称10万元作为还款，亦缺乏依据。故施华应承担举证不能的不利后果，对其所称15万元借款已偿还的意见，本院不予支持。关于施华所称本案借款超过诉讼时效期间的问题，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。案涉借款并未约定还款期限，诉讼时效期间应从卫德君要求施华履行义务的宽限期届满之日起计算，卫德君于2020年1月22日以起诉的方式向施华主张权利，其诉讼请求未超过诉讼时效期间。综上所述，施华的上诉意见不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由施华负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 婷二〇二〇年十月二十七日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
江苏省南通市通州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0612行审172号 申请执行人：南通市自然资源和规划局，统一社会信用代码113206000142071769，住所地南通市崇川区工农南路**。 法定代表人：魏钦稳，局长。 委托代理人：史卫峰，男，该局工作人员。 委托代理人：张耘通，男，该局工作人员。 被执行人：江苏省南通市通州区兴东街道双楼村村民委员会，统一社会信用代码54320612ME23559066，住，住所地南通市通州区兴东街道双楼村中**/div> 法定代表人：顾红玉，主任。 申请执行人南通市自然资源和规划局于2020年10月15日向本院申请强制执行通土资罚[2020]191003-1号《行政处罚决定书》，本院于同月21日立案并依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南通市自然资源和规划局以被执行人江苏省南通市通州区兴东街道双楼村村民委员会未能自觉履行行政处罚决定为由，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，申请事项：要求被执行人退还非法占用的1424平方米土地，拆除在非法占用的1421平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款18967元。 经审查查明，2017年8月起，被执行人未经批准，非法占用坐落于通州区兴东街道双楼村中6组1424平方米土地进行非农业建设，用地符合土地利用总体规划3平方米，不符合土地利用总体规划1421平方米，未取得合法用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款、第四十四条的规定。 2020年1月17日，申请执行人向被执行人依法送达了通土资告[2020]191003-1号《行政处罚告知书》和通土资听[2020]191003-1号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2020年2月19日，申请执行人对被执行人作出通土资罚[2020]191003-1号行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，对被执行人处罚如下：责令退还非法占用的1424平方米土地，自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1421平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款18967元。申请执行人于当月21日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行处罚内容。申请执行人于2020年6月3日将没收的非法占用的3平方米土地上新建的建筑物和其他设施移交通州区财政局处理；于2020年9月27日向被执行人送达通土资催[2020]191003-1号《履行行政处罚决定催告书》，经催告，被执行人仍未能自觉履行其他处罚内容。 本院认为，申请执行人南通市自然资源和规划局对被执行人江苏省南通市通州区兴东街道双楼村村民委员会作出的通土资罚[2020]191003-1号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南通市自然资源和规划局作出的通土资罚[2020]191003-1号《行政处罚决定书》。其中“退还非法占用的1424平方米土地，拆除在非法占用的1421平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的执行事项由南通市通州区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李逸飞 审 判 员 潘树峰 审 判 员 季俊华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张 鑫 书 记 员 陶晓焱
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1476号原告：崔小响，女，汉族，1985年4月23日生。本院在审理原告崔小响诉苏山忠、刘红买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔小响的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许崔小响撤回对苏山忠、刘红的起诉。案件受理费减半收取25元，由崔小响负担。审判员 张 炜二〇二〇年十月十四日书记员 王彩红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2020)新0104执1217号之一申请执行人：杨敏，男，1990年10月出生, 汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。被执行人：王一俊，男，1964年11月出生, 汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：饶秀，女，1965年4月出生, 汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：王元斌，男，1987年8月出生, 汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人杨敏与被执行人王一俊、饶秀、王元斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）新0104民初11660号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。本案申请执行标的163004.77元，已执行标的为0元，未执行标的为163004.77元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2.本院分别于2020年4月11日、7月2日、8月25日、10月16日、通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券、车辆、财付通等财产线索的登记信息；。3.本院于2020年4月17日查封被执行人王一俊名下位于乌鲁木齐市××区的房产手续（查封期限：2020年4月17日至2023年4月16日），该房产设定有抵押且为第四顺位轮候查封，本案不宜处置，农十二师不动产登记中心未发现被执行人名下有不动产登记信息。4. 本院于2020年4月20日查封被执行人王一俊名下×××号骊威牌车辆手续（查封期限：2020年4月20日至2022年4月19日），该车辆未实际扣押，暂无法处置；。5. 本院于2020年6月30日依申请人申请将被执行人王一俊、饶秀、王元斌纳入失信被执行人名单及限制高消费并发布; 6. 本院于2020年7月10日前往乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路5-52号泰翔小区8栋7层6单元701室及社区走访调查，被执行人未在此地址居住；对上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息，本院已告知申请执行人，其未提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行财产调查措施，且被执行人无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华二〇二〇年十月二十七日书 记 员 裴 瑾
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4323执541号   申请执行人：闫飞，男，1991年1月1日出生，汉族，个体经营者，住新疆福海县。   被执行人：王振武，男，1990年8月26日出生，汉族，出租车司机，住新疆福海县。   本院在执行申请执行人闫飞与被执行人王振武民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月21日向被执行人王振武送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及被执行人提供身份证明通知书，责令被执行人王振武自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书（2019）新4323民初1216号民事调解书确定的义务，即向申请执行人闫飞给付借款23,000元。被执行人王振武于2020年9月17日给付申请执行人闫飞7,000元，剩余16,000元一直未履行。本院通过总对总网络查控，线下传统查控及对被执行人王振武居住地所在社区进行现场调查，查明被执行人王振武暂无经济收入、无银行存款、无工商登记、无不动产登记、无住房公积金登记、无车辆登记，本院依法对被执行人王振武采取限制消费措施。本院将以上查询结果及执行措施告知申请执行人闫飞，申请执行人闫飞亦无法提供可供执行的财产并书面同意终结本次执行程序。故依照＜＜最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＞＞第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   达吾列·托列吾   审  判  员   郑  福  洋   审  判  员   张  艺  钟   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日   书  记  员   董  庆  芬
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8920号上诉人(原审被告)：朱桂兴，男，1965年9月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区新桥村**。被上诉人(原审原告)：邓家阔，男，1986年7月10日出生，汉族，户籍户籍地安徽省阜南县焦陂镇杜郢村杜******。div>委托诉讼代理人：王玉华，上海咏君律师事务所律师。上诉人朱桂兴因与被上诉人邓家阔民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初9766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。朱桂兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人给上诉人的5万元是投资款，不是借款，且上诉人与投资项目无关，只是被挂靠单位的形式．被上诉人是与案外人徐某某签订的投资协议，上诉人交给徐某某的5万元钱即被上诉人交给上诉人的5万元。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人邓家阔辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人认为本案中的借款系投资款没有事实和法律依据。一、上诉人收到了被上诉人的借款，一审庭审中上诉人已确认收到被上诉人5万元钱款且有证人洪成凯在现场；二、2018年11月18日，上诉人向被上诉人出具借条一张，载明上诉人借到被上诉人5万元整，已经明确了上诉人与被上诉人之间形成借贷关系，而并非上诉人所述的投资款，该借贷关系合法有效，应受法律保护，上诉人拒不还款构成违约，应承担相应法律责任。综上，请求驳回上诉人的全部上诉请求。邓家阔向一审法院起诉请求：1．朱桂兴归还邓家阔借款本金5万元；2．朱桂兴支付邓家阔利息损失(以5万元为本金，自2020年5月8日起至实际支付之日止，按年利率6％计算)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、朱桂兴应于判决生效之日起十日内归还邓家阔借款5万元；二、朱桂兴应于判决生效之日起十日内支付邓家阔利息损失(以5万元为本金，自2020年5月8日起至实际支付之日止，按年利率6％计算)。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。本案中，朱桂兴向邓家阔出具借条，借条中载明的借款金额与邓家阔交付给朱桂兴的钱款金额一致。朱桂兴虽主张该借条系受胁迫出具，但并未提供相应的证据证明，本院不予采信，该借条的效力应予认定。且即使朱桂兴主张的该笔钱款是投资款的事实成立，但法律也未禁止民事主体之间可以就钱款性质变更作出约定，故朱桂兴仅以该笔借款原为投资款的理由否认自身所出具借条的效力，缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。一审法院判令朱桂兴归还邓家阔借款并支付相应利息，并无不妥，本院予以认同。综上所述，朱桂兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，050元，由上诉人朱桂兴负担。本判决为终审判决。审 判 员 李迎昌二〇二〇年十月二十八日法官助理 曹 丽书 记 员 曹 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0240刑初184号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人罗清水，男，1989年6月5日出生，重庆市石柱土家族自治县(以下简称石柱县)人，土家族，初中文化，无业，户籍地石柱县，住石柱县。因犯故意伤害罪，于2011年12月13日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯容留他人吸毒罪，于2018年7月17日被本院判处拘役二个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月12日被取保候审，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。石柱县人民检察院以石检刑诉﹝2020﹞Z168号起诉书指控被告人罗清水犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官余彦出庭支持公诉，被告人罗清水到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月16日，被告人罗清水在其位于万安街道的家中容留王某、马某、冉某、向某吸食毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2020年5月28日，被告人罗清水吸毒被石柱县公安局民警抓获，后主动向公安机关供述自己容留他人吸毒的事实。经检测，罗清水的尿液中甲基苯丙胺类物质呈阳性。公诉机关认为，被告人罗清水容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于罗清水系自首，自愿认罪认罚，建议判处罗清水拘役四个月，并处罚金人民币3000元。被告人罗清水对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。以上事实，有受案登记表，立案决定书，常住人口信息，抓获经过，刑事判决书，尿液提取笔录，现场检测报告书，情况说明，辨认笔录及照片，证人向某、王某、冉某的证言，被告人罗清水的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗清水提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。罗清水因吸食毒品被石柱县公安局民警抓获后，主动向公安机关供述自己容留他人吸食毒品的事实，系自首，可以从轻处罚。罗清水自愿认罪认罚，可以从宽处理。罗清水有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗清水犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月19日起至2021年2月18日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 闫建刚二〇二〇年十月二十一日法官助理 余江龙书 记 员 陈 杰
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执1090号申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行。法定代表人兑占胜，该行行长。被执行人杜振北，男，1992年12月18日出生，汉族，住河南省南乐县。中国农业银行股份有限公司清丰县支行与杜振北银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初5072号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告杜振北于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金，以上共计6664.69元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2019年11月20日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜振北负担。杜振北未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院申请执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下只有余零星存款申请人同意不予执行。2、查明被执行人没有车辆、房产及其它可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解未能查找到被执行人及其可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已当面告知申请人的委托代理人可申请律师调查令对被执行人的财产情况予以调查，申请人对法院调查的财产情况予以认可不申请律师调查令。本院已当面告知申请人的委托代理人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余7400.56元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜振北继续负有向申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十月十四日书记员  晁宏杰
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初1954号 原告：黄祖童，男，1984年10月20日出生，汉族，住龙泉市。 被告：张伟国，男，1984年2月8日出生，汉族，住龙泉市。 被告：周绍邦，男，1983年11月12日出生，汉族，住龙泉市。 原告黄祖童与被告张伟国、周绍邦民间借贷纠纷一案，于2020年10月15日立案。原告黄祖童于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄祖童申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄祖童撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄祖童负担。 审 判 员 廖水平 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 刘火娟
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9244号上诉人（原审原告）：张某1，男，1953年6月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郝振勇，北京市英政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1979年8月23日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人张某1因与被上诉人张某2婚姻家庭纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初16440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销一审判决，确认我与张某2不具有父子血缘关系。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，程序违法。我提交了结案报告、调查笔录等证据，证明陈某与孙某在婚前及婚后有不正当男女关系，我与陈某婚前未发生性行为，根据结婚时间及张某2出生时间，应属于早产儿，但张某2确足月足重出生。我是O型血，陈某为A型血，张某2为B型血，不符合法医学血型规律。张某2还对我长期殴打、虐待。其体貌特征、脾气性格与我不符。2.一审法院适用法律错误，根据《婚姻法》司法解释三第二条规定，张某2未向法庭提供任何有效证据，在其拒绝进行亲子鉴定的情况下，一审驳回我的诉求违法悖理。张某2辩称，不同意张某1的上诉请求和理由。1.判决书和笔录中都写明陈某与孙某不存在不正当关系，张某1歪曲事实。2.关于血型问题，张某1一直散播我和陈某血型不一致，但没有任何证据，我提供了我母亲的检查报告，陈某的血型是B型。张某1向一审法院起诉请求：1.请求确认我与张某2之间不具有父子血缘关系；2.诉讼费由张某2承担。一审法院认定事实：张某1与陈某于1978年12月28日登记结婚。2014年10月25日，经法院（2014）丰民初字第07937号民事判决书判决张某1与陈某离婚。该判决书经审查明部分载明，张某1与陈某于1979年8月23日生育一子张某2。关于张某1主张与张某2不存在父子血缘关系，主要理由为，一是外貌形态、性格脾气不符；二是夫妻发生性关系时间与孩子出生日期不能对应；三是血型不符。一审庭审中，张某1提交此前诉讼庭审笔录，证明陈某婚前生活不检点及陈某自述双方婚前仅在1978年7、8月发生过性关系，并于1978年12月28日登记结婚，与张某2出生日期即1979年8月不符。一审庭审中，张某1主张张某2与其血型遗传规律不符，其中户口簿记载张某2系张某1之子，张某1血型为O型，张某2血型为B型。张某2提交陈某户口簿记载，陈某血型为B型。诉讼期间，张某1申请与张某2进行亲子鉴定，张某2表示不同意进行亲子鉴定。一审法院认为，夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。本案争议焦点为能否推定张某1与张某2之间的亲子关系不存在。根据本案已查明的事实，张某2系在张某1与陈某婚姻关系存续期间出生，双方虽未提交出生医学证明且因时间较久现已无法调取陈某住院病历、分娩记录、出生登记记录，但户口簿记载张某2系张某1之子。张某1主张与张某2不存在亲子关系，应当向法院提供必要的证据予以证明。而本案中，张某1主张与张某2不存在亲子关系的理由之一为二人外貌形态、性格脾气不符并非必要证据；理由之二主张陈某婚前生活不检点，其与陈某发生性关系时间与张某2出生日期不符，但结合其与陈某登记结婚时间、张某2出生日期法院并不能据此排除张某2与张某1不存在亲子关系；理由之三为不符合血型遗传规律，张某1未就此提供证据，但张某2已提交陈某血型记录，能与张某2血型对应，故张某1的此项理由亦不成立。因此，综合上述分析，法院不能认定张某1已就否认与张某2存在亲子关系向法院提供了初步证据。张某1虽向法院申请对张某2与其不存在亲子关系进行鉴定，但经法院多次释明，张某2明确表示不同意做亲子鉴定，法院亦不能强制启动亲子鉴定程序。因此，综合现有证据，张某1主张张某2与其不存在亲子关系无法完成举证，属举证不能，亦不能适用举证倒置确认张某2承担举证不能的责任，更无法推定张某1的主张成立，故法院对张某1的诉讼请求不予支持。最后，法院亦建言双方，父子对簿公堂法院甚感遗憾。家庭矛盾在所难免，但诚恳劝诫双方正确、妥善对待。张某1年近古稀，病疾在身，养儿多年，实属不易。张某2已逾不惑，宅家实有不妥，当念父亲养育之恩。亲情诚可贵，诉讼过后，诚愿双方弥合裂痕，再续天伦。判决：驳回张某1的诉讼请求。本院二审期间，张某1向本院提交新闻报道一篇，欲证明张某2“啃老”且对张某1存在虐待、打骂行为。经质证，张某2不认可前述证据，称其不存在虐待行为。张某2向本院提交证据1：陈某的检验结果报告单，欲证明陈某的血型为B型；证据2：谈话记录、民事判决书等，欲证明张某1上诉状中所述内容不属实。张某1对证据1真实性不认可；对证据2真实性认可，关联性及证明目的不认可。本院审理过程中，张某2称张某1并未提交充分证据证明双方不存在亲子关系，故没有进行亲子鉴定的必要。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：本案的争议焦点为依据现有证据能否推定张某1与张某2不存在亲子关系。夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。本案中，张某1上诉主张其与张某2不存在亲子关系，并提交了结案报告、调查笔录、新闻报道等证据予以佐证。但结案报告、调查笔录并未明确载明陈某与案外人发生了不正当关系，且该存疑的不正当关系时间与张某2的出生时间不能对应。而张某2提交的谈话笔录亦可佐证陈某和孙某不存在不正当关系。关于陈某的血型问题，本院审理过程中，张某2提交了陈某的检验结果报告单，该报告单载明陈某的血型为B型，张某1虽不认可该报告单，但亦未提交相反证据予以反驳，故张某1上诉称陈某血型为A型，张某2的血型不符合法医学规律缺乏充分依据，本院不予采信。关于张某1上诉称张某2与其外貌形态、性格脾气不符，且对其存在虐待、打骂行为，并由此主张其与张某2不存在亲子关系一节，本院认为上述内容并不能直接证明双方亲子关系存在与否，在无其他证据予以佐证情况下，张某1的前述主张不能成立。综合考量张某2出生的时间、户口簿记载内容及本案现有证据，一审法院认定张某1未提供必要的初步证据证明其与张某2不存在亲子关系，在张某2不同意进行亲子鉴定的情况下，未推定双方不存在亲子关系具有相应法律依据，本院予以确认。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 侯晨阳审 判 员 魏曙钊审 判 员 刘 洋二〇二〇年十月二十九日法官助理 杨云霞书 记 员 陈**双
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6812号 原告：郑岳芳，男，1949年11月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：胡英明，男，1941年5月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：俞蓉蓉，女，1975年1月21日出生，汉族，住宁波市海曙区，系被告儿媳。 原告郑岳芳与被告胡英明、宁波市甬旺房产经纪有限公司县学分公司（以下简称原甬旺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，原告申请撤回对被告原甬旺公司的起诉，该公司已经核准注销，本院依法准许。本案于2020年10月22日公开开庭进行审理，原告郑岳芳，被告胡英明的委托诉讼代理人俞蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑岳芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还定金双倍1000元；2.判令被告承担之前案件诉讼费100元；3.判令被告承担由此引起的一切费用，包括交通费500元、误工费2000元。事实和理由：2018年8月6日，原告支付租房定金500元。同年8月11日，被告作为房东单方决定把定金吃没，违反双方租房约定，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告胡英明答辩称：本案所涉房屋曾系被告之子胡振雷所有，委托被告进行管理及出租。原告交付定金后，原甬旺公司多次联系原告订约事宜，催促其按约签订房屋租赁合同，并给予其合理期限，但原告始终借故拖延，拒不订约，致使涉案房屋空置近5个月，因原告自身违约且被告不存在违约行为，故原告无权主张双倍返还定金或赔偿损失。综上，原告的各项主张均缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明：位于宁波市海曙区××路××弄××号××室的房屋曾系被告胡英明之子胡振雷所有，委托被告胡英明进行管理、出租。2018年8月6日，原告经案外人原甬旺公司员工王某居间介绍，欲承租上述房屋，并现金交付定金，王某出具收条一份，载明“收到郑岳芳解放南路121弄7号405室房屋的租房定金计500元，租金为1400元／月，中介费900元”等。2018年8月7日，被告胡英明向王某出具收条一份，载明“收到解放南路121弄7号406室租房定金500元，租金每月1400元从8月10日起租”。2018年8月10日，原告对于王某发起的多次微信通话予以拒绝，对其“房子要还是不要，给我一个回答”等询问亦未予回复。2018年8月11日至2018年9月4日期间，原告对于王某发起的多次微信通话均未接听或予以拒绝，对于其反复询问是否承租，多次催告租金起算时间为2018年8月10日或2018年8月11日，如不承租则定金吃没等内容，仅于2018年8月11日回复称“我现在在旅游夕阳红旅游团十天以后回宁波再说吧”、“房子，我要的，我又没说退房……我旅游回来再办”、“……这个定金意思就是这房子是我租的，只能说明这个问题”，并于2018年8月20日回复“我要三十号回来”，后未再回复。2018年9月30日、2018年10月24日，原告通过微信通话向王某催讨返还定金未果。原、被告未就涉案房屋签订房屋租赁合同。 2019年2月14日，原告以原甬旺公司为被告起诉至本院，本院经审理确认王某出具的收条所载“房号405”系笔误，应为涉案房屋即406室，并于2019年4月23日作出（2019）浙0203民初2150号民事判决，驳回原告主张返还定金、支付违约金、赔偿交通费及误工费损失等全部诉讼请求。原告不服上诉，宁波市中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）浙02民终2478号民事判决，维持原判，驳回上诉。 庭审中，原告认可其未向王某及被告表示过与被告签订租赁合同的意思，原告认为因王某出具的收条未注明截止日期，在其付了定金后，被告需要一直保留房屋待其租赁。被告陈述在2019年1月8日前未出租涉案房屋给予他人。证人王某陈述其在2018年8月11日下午14：45微信“房东说你明天不来签合同，500元定金吃没了”、8月13日中午12：24微信“如果要的话，房租从10号始，如果20号开始房东是不租的，定金吃没了，这几天房东把房子租给另外人了”中“定金吃没了”是证人在提示原告及时承租，否则就要承担“定金吃没”的法律风险。 以上事实，原告提供的证据有王某出具的收条复印件、被告胡英明向王某出具的收条复印件、原告与王某部分微信聊天记录截图打印件、（2019）浙0203民初2150号民事判决书、（2019）浙02民终2478号民事判决书、胡振雷委托被告胡英明管理出租涉案房屋的委托书复印件；被告胡英明提供的证据有（2019）浙0203民初2150号民事判决书、（2019）浙02民终2478号民事判决书、2019年1月8日被告将涉案房屋出租给他人的《房屋租赁合同》复印件、2019年7月16日胡振雷将涉案房屋出卖给他人的《存量房屋买卖合同》复印件；证人王某证言，本院依职权向王某调取的王某与原告全部微信聊天记录，以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告就租赁涉案房屋达成初步意向，并通过居间人交付、收受定金，双方为正式订立房屋租赁合同实施了担保行为。被告胡英明收受定金后积极履约，通过居间人多次询问、反复催告订约事宜，无证据证明其曾作出拒绝订立合同的意思表示。原告交付定金后，对于居间人的询问催告均拒绝回复，或以其他原因为由一再迟延协商，原告没有证据证明其在合理期间内曾实施缔约意思表示行为，即使原告在外地也不妨碍其及时作出缔约的意思表示，故应认定原告系以行为表明不再履行约定债务。本院确认双方未签订房屋租赁合同的原因在于原告一方，原告主张要求被告返还双倍定金及赔偿相关损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郑岳芳的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郑岳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 任啸雷 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 罗旖旎 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百一十五条当事人约定以交付定金作为主合同成立或者生效要件的，给付定金的一方未支付定金，但主合同已经履行或者已经履行主要部分的，不影响主合同的成立或者生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初2290号原告：刘利群，女，汉族，1966年3月2日出生，住湖南省武冈市。被告：胡富元，男，汉族，1968年3月1日出生，住湖南省武冈市。被告：邬美云，女，汉族，1973年2月22日出生，住湖南省武冈市。被告：胡杰，男，汉族，1993年6月5日出生，住湖南省武冈市。原告刘利群与被告胡富元、邬美云、胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告刘利群到庭参加诉讼，被告胡富元、邬美云、胡杰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利群向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告胡富元、邬美云立即偿还原告的借款本金20000元及利息4800元，共计24800元；2020年8月1日以后的利息按月利率2%计算至借款还款还清日止；2、判令被告胡杰对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与胡富元是同事关系。胡富元、邬美云以做生意急需资金为由向原告借款两次，2013年9月11日借款7000元，约定月息3分，2019年12月11日借款13000元，约定月息3分；胡富元、邬美云就上述两次借款向刘利群出具了两张借条，胡杰作为担保人在借条上均签字。经原告多次催收，胡富元、邬美云只偿还2019年7月以前的利息，本金分文未付。被告有多起标的较大的案件已进入法院执行程序，对2019年12月11日的借款本息根据合同法的规定要求提前偿还，请求法院依法支持。被告胡富元、邬美云、胡杰均未答辩。原告刘利群在举证期限向本院提交了如下证据：1、借条2张，拟证明胡富元、邬美云向原告借款20000元的事实；2、微信支付利息凭证，拟证明被告已支付部分利息；3、民事调解书，拟证明被告已资不抵债。被告胡富元、邬美云、胡杰未到庭，未能对原告提交的证据进行质证，本院经过审核，对原告提供的两份借条的客观、真实、关联性予以认定，可以作为认定本案事实的依据；原告提供的其他证据在处理本案时予以参考。根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：原告刘利群与被告胡富元系同事。被告胡富元、邬美云于2013年9月11日向原告刘利群借款7000元并出具了借条，借条内容为：借条今借到刘利群人民币柒仟元整（7000元）。借款人署名为胡富元、邬美云，落款日期为2013年9月11日。担保人署名为胡杰，落款日期为2019年12月10日。2019年12月11日，胡富元、邬美云又向原告借款13000元，出具了借条。借条内容为：借条今借到刘利群人民币壹万叁仟元整（13000元），借款人署名为胡富元、邬美云，落款日期为2019年12月11日。担保人署名为胡杰，双方在该借条上约定限三年归还。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具了借条，原告履行了出借义务，原、被告之间形成了民间借贷关系。原、被告双方在落款日期为2013年9月11日的借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还；原、被告在落款日期为2019年12月11日的借条中约定了还款期限，该还款期限现虽未届满，但三被告负债金额较大，故对原告要求被告提前偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中没有约定利息，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告胡杰作为担保人在两份借条上均签名，对借款本息应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告胡富元、邬美云限本判决生效后十五日内偿还原告刘利群借款本金20000元，被告胡杰承担连带偿还责任；二、驳回原告刘利群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，减半收取210元，由原告刘利群承担60元，被告胡富元、邬美云承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐菊华二〇二〇年十月二十九日法官助理周丽峰代理书记员  熊 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更630号罪犯阳重春，男，1970年12月26日出生，汉族，小学文化，湖南省双峰县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省株洲市石峰区人民法院于2016年3月16日作出（2015）株石法刑初238号刑事判决，以被告人阳重春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元（已缴纳800元），退赔278387元。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月16日经本院裁定减刑四个月。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯阳重春在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯阳重春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。2017年被评为监狱改造积极分子。目前考核获表扬4次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯考核台帐及审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚没款缴纳凭据等证据证实。本院认为，罪犯阳重春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阳重春减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2027年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年十月三十日法官助理 李细珍书 记 员 唐 婕
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10344号 厦门趣品网络科技有限公司： 本院依法受理的（2020）闽0203执10344号申请执行人王俊明与被执行人厦门趣品网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为厦劳人仲案字【2020】第1321号调解书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已履行完毕本案本部债务及义务，且被执行人已缴交本案执行费。至此，（2020）闽0203执10344号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1280号 申请执行人：崔明，男，1977年11月7日出生，汉族，公民身份证号：×××，住新疆维吾尔自治区和静县。被执行人：艾合买提·达吾提，男，1963年12月8日出生，维吾尔族，公民身份证号：×××，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。申请执行人崔明与被执行人艾合买提·达吾提买卖合同纠纷执行一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2020年5月26日作出的（2019）新2801民初6290号民事判决书生效后，执行标的34866.00执行费423.00元。被执行人未履行金钱给付义务，申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行。本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人报告财产。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院书面申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）新2801执1280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨  新  宇审  判  员   艾尼娃 卡德尔审  判  员   艾尼瓦尔玉苏甫二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 四 日书  记  员   艾合买 提艾尼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0103刑初388号 公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。 被告人余志祥，男，1962年8月30日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，研究生文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2020年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检二部刑诉（2020）250号起诉书指控被告人余志祥犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员马玉静出庭支持公诉，被告人余志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月15日0时40分许，被告人余志祥醉酒后在乌鲁木齐市西北路新巢酒店停车场内驾驶×××号黑色马自达牌小型轿车倒车时，刮擦停驶的×××号小型轿车，造成财产损失的交通事故。经交警部门认定，被告人余志祥负事故的全部责任。经抽血检测，被告人余志祥血液酒精含量为240mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 另查明，案发后，被告人余志祥已赔付×××号车主经济损失。 公诉机关认为，被告人余志祥的行为已构成危险驾驶罪，具有停车场内发生交通事故并负事故全部责任的从重情节，鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿经济损失，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。被告人余志祥对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，对公诉机关提出的量刑建议认可，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人余志祥违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到240mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余志祥犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人余志祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 淼 二〇二〇年十月十六日 书记员 李云砚
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181财保107号之一 解除保全申请人：徐贵红，男，1964年8月5日出生，居民身份号码3211191964********，住丹阳市云阳镇水上新村******。 被申请人：李玉锦。 本院于2020年9月21日作出（2020）苏1181财保107号民事裁定书，查封、冻结申请人徐贵红名下价值15万元的财产。因徐贵红身患重病，需医保卡就医治疗，徐贵红于2020年10月9日向本院申请解除对其在江苏丹阳农村商业银行营业部的银行卡（内含医保账户）的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对申请人徐贵红名下开户行为江苏丹阳农村商业银行，账号为32×××00的银行卡的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韦 玲 二〇二〇年十月十日 书记员 何凌翔
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初15984号 申请人：谢永东，男，1989年12月9日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：钟文强,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被申请人：徐彬湛，男，1990年3月18日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人谢永东与被申请人徐彬湛民间借贷纠纷一案，申请人谢永东于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人徐彬湛价值443099.79元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为申请人的财产保全申请提供信用担保且愿意承担相应的保证责任。 本院经审查认为，申请人谢永东向本院申请对被申请人徐彬湛的财产实施财产保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函作为担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐彬湛的银行存款443099.79元或查封、扣押其他同等价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  周海涛 二〇二〇年十月十四日 书记员  李淑华
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1721号罪犯王学良，男，1979年6月8日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省林州市人民法院2012年8月15日作出(2012)林刑初重字第13号判决，认定王学良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元，违法所得人民币18000元予以追缴，查获的违禁品毒品39.4克予以没收。刑期执行自2010年12月14日起至2025年12月13日止。判决生效后，于2012年9月26日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2016年6月28日对王学良减刑一年，于2018年9月6日对王学良减刑四个月，刑期至2024年8月13日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王学良自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定,2010年10月份一天，段晓亮、郭长青（另案处理）二人花10000余元从王学良处购买冰毒33克；2010年12月份一天，在安阳市劳动服务公司招待所内，郭长青花8000元从王学良处购买冰毒净重27.03克，该毒品被查获。2010年12月14日晚，民警在安阳市劳动服务公司招待所，将王学良抓获，并从其身上查获19包冰毒净重12.37克。2018年4月10日缴纳罚金10000元。2018年上半年至2019年下半年对罪犯改造评审鉴定结果分别为：良好、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王学良本次减刑考核期内虽获得一定行政奖励，但其财产性判项未完全履行，月均消费较高，检察机关不同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王学良不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈贵斌人民陪审员  海彦潮二〇二〇年十月三十日书 记 员  任紫璇
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初6294号 原告：王弟，女，1980年10月5日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：罗忠福，男，1978年5月25日出生，满族，现住瓦房店市。 本院在审理原告王弟与被告罗忠福民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院申请诉讼保全，要求查封被告罗忠福所有的车牌号辽Ｂ×××××宝骏牌小型汽车，原告王弟以其在中国工商银行股份有限公司大连瓦房店共济支行卡号34×××68上的存款5,000元提供担保。 本院认为，原告的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被告罗忠福所有的车牌号辽Ｂ×××××宝骏牌小型汽车一辆； 冻结王弟在中国工商银行股份有限公司大连瓦房店共济支行卡号34×××68上的存款5,000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹丽娟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李宏彦
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6895号上诉人（原审被告）：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少荣，经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2012年12月19日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：刘某2（刘某1之父），住北京市昌平区。上诉人北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称科萌萌科公司）因与被上诉人刘某1教育培训合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人科萌萌科公司之委托诉讼代理人刘东，被上诉人刘某1之法定代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科萌萌科公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回刘某1一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定合同无法履行系科萌萌科公司所致，属于事实认定错误。双方当事人签订合同之后，科萌萌科公司严格按照合同约定提供课程服务，由于“乐高公司”突然取消对西觅亚公司在中国推广经营“乐高活动中心”的授权，致使西觅亚公司管理的所有乐高活动中心无法继续使用乐高活动中心知识产权而被迫停业，科萌萌科公司因此无法按照约定继续履行授课义务；科萌萌科公司不同意退还课时费。刘某1辩称，同意一审法院判决，不同意科萌萌科公司的上诉请求和理由。刘某1向一审法院起诉请求：1．请求依法判令解除刘某1与科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》，并要求科萌萌科公司立即退还刘某1已经缴纳的教育培训费13928元；2．本案诉讼费由科萌萌科公司承担。一审法院认定事实：双方当事人对于刘某1购买96课时包，无赠课，共计花费13928元，刘某1实际上课6课时无争议。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。一审法院认为，科萌萌科公司承认刘某1的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。双方解除合同的时间以开庭时双方合意解除时间为准，即2020年7月27日。双方当事人均认可96课时共计花费13928元，已上课时6课时，故法院认定总课时为96课时，共计花费13928元，剩余课时应为90课时。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认北京科萌萌科教育咨询有限公司与刘某1签订的《主题活动课程销售协议》于2020年7月27日解除；二、本判决生效之日起十日内，北京科萌萌科教育咨询有限公司返还刘某1课时费13057．5元；三、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查，经查阅一审卷宗材料，科萌萌科公司同意解除合同，认可刘某1还剩90课时。本院经审理查明，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，刘某1法定代理人代其与科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应依约履行。现科萌萌科公司停止营业，在履行期限届满前即以自己的行为表明不履行主要债务，导致刘某1无法实现合同目的。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，刘某1有权解除合同，合同自解除通知到达科萌萌科公司时解除。刘某1以提起诉讼的形式向科萌萌科公司发出了解除通知，因此一审法院确认双方之间的合同解除并无不当。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，科萌萌科公司应退还刘某1尚未使用的课时费。一审庭审中，科萌萌科公司认可剩余课时，一审法院判决金额正确。科萌萌科公司上诉主张合同无法继续履行系由于“乐高公司”突然取消对西觅亚公司在中国推广经营“乐高活动中心”的授权，致使西觅亚公司管理的所有乐高活动中心无法继续使用乐高活动中心知识产权而被迫停业。本院认为，科萌萌科公司与案外公司之间的纠纷，不能对抗其因《主题活动课程销售协议》而对刘某1负有的义务以及合同解除后产生的法定责任。对于科萌萌科公司的该项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，科萌萌科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇二〇年十月二十八日法官助理 马云辉法官助理 吴银娇法官助理 李彤琳书 记 员 原 月书 记 员 刘姊婕书 记 员 李心雨
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执复143号复议申请人（被申请人）：广厦控股集团有限公司，住所地杭州市。法定代表人：王益芳，总经理。委托诉讼代理人：杨守票，男，1982年10月19日出生，该公司员工，身份证住址浙江省苍南县。申请人：北京英大资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：范育晖，执行董事。委托诉讼代理人：贺丽琼，北京市两高律师事务所律师。被申请人：浙江广厦东金投资有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：王强。被申请人：浙江天都实业有限公司，住所地杭州余杭区星桥街道。法定代表人：王欣。被申请人：楼忠福，男，1954年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人：王益芳，女，1954年4月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人：楼明，男，1973年8月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人：卢英英，女，1972年10月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。广厦控股集团有限公司不服北京市第三中级人民法院（2020）京03执异57号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。复议审查期间，广厦控股集团有限公司向本院撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人广厦控股集团有限公司撤回复议申请，不违背法律规定，亦不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人广厦控股集团有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  禹明逸审判员  齐立新审判员  王 峰二〇二〇年十月二十九日书记员  李 艳
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执恢183号之二申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：姜芝明，男，1954年6月11日出生，汉族。被执行人：姜银梅，女，1963年12月16日出生，汉族。被执行人：靳爱国,男，1963年9月14日出生，汉族。被执行人：姜晓伟，男，1981年11月3日出生，汉族。被执行人：姜爱梅，女，1966年2月3日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2009）郊民督字第1045号支付令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜爱梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜爱梅在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币15621.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年十月十四日书记员  李晓宇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1063号 申请执行人：康庄，男，1968年12月18日生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：李国华，男，1969年12月25日生，汉族，住库尔勒市。申请执行人康庄与被执行人李国华借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初6876号民事判决书被执行人未履行义务，执行标的80897元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆、房产、土地、证券及银行存款。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行80897元本裁定送达后立即生效。审  判  长   吴 萍审  判  员   梁 达审  判  员   陈 杰二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日书  记  员   支文静