新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3009号 上诉人（原审被告、反诉原告）：徐建江，男，1966年12月14日出生，汉族，新疆聚友智慧网络科技有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆广汇热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）苏州路广汇美居物流园**座西侧**。 法定代表人：单文孝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张爱国，男，该公司员工。 上诉人徐建江因与被上诉人新疆广汇热力有限公司（以下简称广汇热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐建江上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判我承担采暖费1,333.2元。事实和理由：首先，我认为2016年-2017年度采暖周期内，房屋温度一直未能达到相关标准，我多次向广汇热力公司打电话要求解决，但采暖周期内未得到解决。我认为广汇热力公司过错在先，且消极怠工，故拒绝缴纳该年度采暖费合情合理。其次，一审法院认定，2016年-2017年度室内温度不达标是入户供热管道过滤网故障所致。我认为，广汇热力公司并未就该事实提供相应证据证明。广汇热力公司辩称，入户供热管道过滤网属于用户自己负责的部分。我认为，无论入户管道滤网是否属于用户负责，根据《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第二十二条规定（供热企业的经营服务活动应执行国家、自治区和本市标准和规范，信守供用热合同，完善各种管理制度，并定期检测用户室温及检查设施运行情况，按时、连续、保质供热），供热公司有义务对用户设施运行情况及时检查、检修，而供热公司未尽到上述义务。第三，2019年，广汇热力公司在未经我正式同意的情况下，擅自将入户供热管道拆除，不仅违反供热合同相关约定，更违反了《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第三十八条“用热户在不影响其他用户正常用热的情况下，可申请停止整个供热期用热，但应在供热期开始前三十日向供热企业以书面形式提出，并办理合同变更手续”的规定。综上所述，一审法院认定事实错误，判决结果错误。请求二审人民法院依据查明的事实，支持我的诉讼请求。 广汇热力公司辩称，一、徐建江以2016年-2017年采暖期室内温度不达标为由，拒绝缴纳采暖费没有事实依据。乌鲁木齐市供热行业管理办公室下发的《关于用户测温如何界定的函》中记载：“如果左邻右舍测温达标、楼上楼下测温达标，相邻单元用户测温温度达标就可视同该住户温度达标”。我公司在2016年-2017年采暖期对徐建江的左邻右舍、楼上楼下测温，温度均达标，故其应当按期足额缴纳采暖费。二、根据《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第十五条规定：“居民用户以入户端口为分界点，分界点外的供热设施由供热企业负责，分界点内的供热设施由用热户负责”，我公司没有义务对徐建江的供热设施进行检查、检修。2016年-2017年采暖期、2018年-2019年采暖期，徐建江一直未缴纳采暖费，我公司也一直在持续供暖，也一直催缴采暖费，并于2019年7月12日在徐建江的房门上张贴采暖费法律顾问清欠函，但徐建江置之不理。2019年7月18日，我公司对徐建江的供暖管线进行拆除有相关法律依据。综上所述，请求法院驳回徐建江的上诉请求。 广汇热力公司向一审法院起诉请求：1．判令徐建江支付欠暖费5,332.8元；2．判令徐建江支付逾期欠暖费的利息434元。 一审法院认定事实：徐建江居住的位于乌鲁木齐市××区，年度采暖费为2,666.4元。2017-2018年度暖气费徐建江已支付，2016-2017年度、2018-2019年度暖气费至今未支付。另查明：1.2016-2017年度、2018-2019年度，广汇热力公司与徐建江因入户供热管道过滤网故障维修事宜产生纠纷。2．因徐建江未按时缴纳暖气费，双方发生纠纷。徐建江电话通知广汇热力公司工作人员要求停止供暖。2019-2020年度，广汇热力公司停止向徐建江供暖。3．乌鲁木齐市供暖周期为每年10月10日至次年4月10日。 一审法院认为，广汇热力公司与徐建江虽未签订书面供暖合同，但广汇热力公司确为徐建江提供了供暖服务，徐建江亦实际享受了广汇热力公司提供的供暖服务，应视为双方存在事实上的供暖合同关系，徐建江理应按期向广汇热力公司交纳采暖费。因双方之间的供暖合同具有一定的持续性，在广汇热力公司停止供暖的情况下，徐建江提出反诉诉讼请求并未超出本案审理的范围。关于采暖费的金额，根据徐建江提交的通话录音、照片以及庭审过程中双方的陈述，可以证实徐建江的房屋确实存在温度不达标的情形。关于原因，除双方均认可的滤网堵塞之外，供暖管结老化等因素也对供热温度有一定的影响，故一审法院对广汇热力公司主张的采暖费酌情扣减30％后给予支持。据此，徐建江应向广汇热力公司给付2016-2017年度、2018-2019年度采暖费3,732.96元（2,666.4元×2年×70％）。关于利息，一审法院认为，徐建江未按期支付采暖费应当承担占用资金期间的利息，但广汇热力公司利息计算不当，一审法院依法予以纠正。利息应自供暖期结束后次日起算至实际付清之日止，利息计算方式：2,666.4元×4.75％÷365天×860天（2017年4月11日至2019年8月19日）×70％＋2,666.4元×4.35％÷365天×130天（2019年4月11日至2019年8月19日）×70％，共计237.81元。自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息，徐建江继续以3,732.96元（2,666.4元×2年×70％）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续向原告新疆广汇热力有限公司支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。徐建江对其反诉诉讼请求应承担举证责任，但其未提交任何证据证明租房损失的存在，故对徐建江的反诉诉讼请求，应予以驳回。另，徐建江辩称广汇热力公司在2018年11月即已停止供暖，因其未提交证据证实该项辩称意见，故一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，遂判决：一、徐建江支付广汇热力公司采暖费3,732.96元；二、徐建江支付广汇热力公司利息237.81元。三、驳回徐建江要求广汇热力公司支付租房租金6,000元的反诉诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明事实：2017年-2018年度采暖费徐建江已经支付。2019年9月18日，广汇热力公司拆除徐建江的供暖管线。 除上述事实外，本院对一审法院查明的其余事实予以确认。 本院认为，围绕徐建江的上诉请求和广汇热力公司的答辩意见，本案双方争议的焦点问题是：广汇热力公司要求许建江支付2016年-2017年度、2018年-2019年度采暖费及利息的请求能否成立。结合本案现有证据，本院认定意见如下： 一、关于2016年-2017年采暖费的缴纳问题。徐建江称，2016年-2017年采暖期室内温度不达标。广汇热力公司虽不认可，但一审法院根据相关证据已经确认该年度广汇热力公司供暖不达标的事实，并对该年度的采暖费进行调整，即徐建江按年度采暖费的70%支付采暖费即可。现徐建江要求按50%支付采暖费没有事实和法律依据，故本院不予支持。 二、关于2018年-2019年采暖费的缴纳问题。徐建江称，广汇热力公司在2018年将供暖管道阀门堵死未供暖，但现有证据不足以证实其主张，且广汇热力公司也不认可，故其上诉请求不承担此年度采暖费的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于利息的给付问题。徐建江未按期缴纳采暖费是事实，广汇热力公司主张利息有理有据，一审法院对于利息的处理并无不妥之处，本院给予维持。 综上所述，徐建江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（徐建江已预交），由徐建江负担。 本判决为终审判决。 审判长  李卫玲 审判员  白 冰 审判员  何 新 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周思维