天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终412号上诉人（原审原告）张虹，女，1957年2月2日出生，汉族，现住天津市河**。委托代理人杜伟，北京英云律师事务所律师。委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河**绍兴道**。法定代表人胡学明，区长。委托代理人李岩杰。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。原审第三人天津玛钢厂。上诉人张虹因诉被上诉人天津市河西区人民政府撤销房屋征收补偿决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初569号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人张虹及其委托代理人杜伟、刘建华，被上诉人天津市河西区人民政府委托代理人李岩杰、马宁驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年3月26日被告天津市河西区人民政府作出津河西政征［2019］2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，决定对东至绍兴道和围堤道交口，东信大厦以西；南至宾馆道与马场道交口，马场道市内电话分局以北；西至马场道和围堤道交口市公安局河西分局马场派出所以东；北至马场道，儿童医院西门以南范围内的房屋实施征收。并于同日在征收范围内发布《房屋征收决定公告》并附《河西区地铁11号线工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》。案涉房屋坐落在天津市河西区××道××楼××号，计租面积为52.14平方米，坐落在津河西政征［2019］**《天津市河**人民政府房屋征收决定》确定的征收范围内。房屋权属性质为单位产，出租人为天津玛钢厂，承租人为原告张虹。经征收范围内的被征收人投票选举并经天津市河西公证处作出（2018）津河西证经字第1482号《公某》公证，具有资质的评估机构天津博成房地产土地评估有限公司以房屋征收决定公告之日作为估价时点，将计租面积52.14平方米换算为建筑面积81.3平方米，按照被征收房屋类似房地产价格和其所处区位的新建普通商品房市场价格分别评估，按照建筑面积计算补偿总价，并按照价高的评估结果确定案涉房屋的评估价格4719059元，原告张虹补偿4483107元。评估总价不包含搬迁补助费、临时安置补偿费以及被征收房屋内自行装修装饰补偿金额，并作出《天津市房屋征收评估分户报告单》，送达原告张虹。为原告张虹提供了位于天津市河西区仁湖里的壹居室安置商品房壹套和位于天津市××室××房××。在规定的期限内，原告未对分户评估报告提出复核。经过协商，原告在签约期内与房屋征收部门原天津市河西区房地产管理局未达成一致协议，房屋征收部门原天津市河西区房地产管理局于2019年6月10日报请被告天津市河西区人民政府作出房屋征收补偿决定。被告于2019年7月2日作出本案被诉津河西政征补［2019］54号《房屋征收补偿决定书》，补偿决定书中载明了补偿安置方式为货币补偿和产权调换两种方式，后直接送达原告张虹。原告不服，提起行政诉讼，请求：1．确认被告2019年7月2日作出的津河西政征补［2019］54号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》违法并依法予以撤销；2．本案诉讼费由被告承担。原审法院另查明，2018年12月27日，原天津市河西区房地产管理局和天津市河西区建设管理委员会职责整合，组建天津市河西区住房和建设委员会。天津市高级人民法院于2020年3月25日作出（2020）津行终35号终审行政判决，确认了本案涉及的津河西政征［2019］2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》的合法性。原审法院认为，本案争议焦点是被诉房屋征收补偿决定是否合法。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市河西区人民政府负责天津市河西区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。业已生效的天津市高级人民法院（2020）津行终35号行政判决，确认了因天津市××号线的建设征收地铁11号线各站点确定房屋征收范围而作出的津河西政征［2019］2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》的合法性，案涉房屋位于征收范围内。案涉房屋经具有资质并经投票推选经合法公证的评估机构采取比较法、以房屋征收决定公告之日作为估价时点，作出分户评估报告。分户评估报告送达原告后，原告未在期限内提出异议。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成安置补偿协议，经房屋征收部门原天津市河西区房地产管理局报请被告，依据分户评估报告和房屋征收补偿方案，作出了津河西政征补［2019］54号《房屋征收补偿决定书》，该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序。由于案涉房屋系单位产，确定了其中5%的份额由第三人天津玛钢厂享有，亦符合《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十七条第一款第（一）项的规定。综上，被告天津市河西区人民政府作出的本案被诉津河西政征补［2019］54号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确。根据《天津市国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一、二款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收住宅房屋的价值，由房地产价格评估机构按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定。”第三十八条规定：“被征收人、公有房屋承租人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向原房地产价格评估机构书面申请复核评估。原房地产价格评估机构应当自收到复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后，改变原评估结果的，应当重新出具评估报告；评估结果没有改变的，应当书面告知复核评估申请人。”被告提供的《天津市房屋征收评估分户报告单》已经注明“征收当事人对评估结果有异议，可自收到分户报告单之日起10日内，向评估机构提出书面复核申请，并指出评估报告存在的问题”，因原告未在10日内提出异议申请，属于自愿放弃了相关权益，故被告按新建普通商品房市场价格进行评估，符合上述法律规定。本案涉及的评估机构的资质及选定过程，以及公证处的公证监督过程的合法性，均已由生效的天津市高级人民法院于2020年3月25日作出（2020）津行终35号终审行政判决予以认定，故原告关于上述过程不合法的主张，本院不予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款之规定，对因旧城区改建征收的，被征收人有选择改建地段或者就近地段房屋安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源数量和户型面积等实际因素，在征收补偿方案制定过程中确定，被征收人未能达成补偿安置协议的，房屋征收部门根据房屋征收补偿法律规定，可以结合被征收房屋套型、面积和价值，被征收房屋与安置房屋匹配程度等因素，选择确定更有利于保障被征收人居住权的安置房屋。被告在《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》中提供了就近地段安置房源。因原告未能在签约期限内与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，未能向被告明确表示选择产权调换安置方式，被告为保证签约被征收人优先选择产权调换安置房源，提供天津市河西区仁湖里定向安置商品房壹居室单元房屋一套进行安置，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定。被告提供的安置房并不损害原告的合法利益。被告对原告房屋补偿决定中由计租面积换算成建筑面积的结果，以及按照建筑面积81.3平方米给予补偿，符合津国土房发（2015）第1号《市国土房管局关于调整公有住房出售价格的通知》中确定的系数，未降低或减少原告张虹应该享有的合法权益。综上，被告作出的津河西政征补［2019］54号《房屋征收补偿决定书》具有合法性，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张虹的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告张虹负担。张虹不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法支持上诉人一审的诉讼请求。上诉人的主要上诉理由是：一、因评估机构的选定不合法，审查不合法，导致被诉的征收补偿决定违法。1．有证人证言证明综合楼11-13门的被征收人没有参与评估机构的协商选定。征收人人为设定被征收人选定评估机构的资格，剥夺了部分被征收人的选择权利。2．证人证言也证明选举评估机构的现场存在虚假投票的现象，且没有当场进行计票、唱票，评估机构的选举明显违法。3．被上诉人提供的公某，只是对投票过程的公证，不能证明选举结果合法，公某对于票数的描述与公某评估机构投票结果的附表显示的结果相矛盾，附表中显示的票数是252票，而公某中描述收回选票133票。庭审中上诉人对此提出异议，但被上诉人没有合理的解答，原审法院对此没有审查。4．原审法院对于评估机构的选定没有审查，而是直接采用起诉本案征收决定时法院的认定，征收决定的合法性与否不能证明评估机构产生的合法性，评估机构选定的合法性应当是起诉征收补偿决定中进行审查的内容，本案评估机构的选定明显违反《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的相关规定。5．评估机构的选定违法，后面其所作的评估报告也是违法的，被诉征收补偿决定就没有基础，应当予以撤销。二、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿，但被诉的征收补偿决定违反公平补偿的原则。1．原审时，上诉人提交的证据证明涉案房屋周边的市场价格为七万至十万元之间，但分户评估报告显示被征收房屋的价格仅为58,045.01元，明显低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，明显违背了公平补偿的原则。2．根据被上诉人提供的初步公示结果显示，对于面积42.77平方米的房屋，却获得了3套二居室的安置房，在征收范围内没有被拆迁房屋的人也给予了补偿，征收过程的补偿明显违背了公平补偿的原则。3．征收补偿方案不是按照房屋的面积同等补偿，而是按照房屋的面积确定范围，在分档奖励和补助补偿时，大平米房屋单价低，小平米房屋单价高，明显违背了公平补偿的原则。三、因征收人没有实际入户测量导致被诉的征收补偿决定不具有针对性和合法性。被诉的征收补偿决定认定的面积是参照相同户型的房屋确定的，涉案的房屋面积不准确，与同楼二层的房屋相比少了阳台的面积，且忽略了涉案房屋装饰装修的价值，涉案的征收补偿决定违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条关于房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘、调查的规定。四、因涉案的房屋位于一层，实际用于生产经营，上诉人提供了证据证明，但被诉征收补偿决定没有对征收房屋造成停产停业损失的补偿，被诉的征收补偿决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条的规定。五、按照《关于对待特殊人员、特殊家庭实施补助的具体办法》规定补助的范围及标准，上诉人的丈夫张军、上诉人的公公张熊飞应当被列为补助对象，因征收人工作纰漏，遗漏了对于上诉人的丈夫张军、上诉人的公公张熊飞的补助，遗漏了必要的补偿项目。六、被诉的征收补偿决定，提供的只是周转用房，没有提供具体产权调换的房屋，导致上诉人无法选择产权调换，剥夺了被征收人的选择权。被上诉人天津市河西区人民政府未提交书面答辩意见。原审第三人天津玛钢厂未提交书面陈述意见。各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。二审庭审中，上诉人向本院补充提交平江南里72号门分户初步评估结果公示作为新证据。被上诉人对上述证据的意见是认可上述证据的合法性、真实性，但对该证据的证明目的不认可。本院审查认为，该证据不能实现其证明目的，对上述证据本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第一款、第二十九条第一款的规定，被上诉人天津市河西区人民政府负责天津市河西区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被上诉人天津市河西区人民政府向原审法院提交的证据能够证实，因河西区地铁11号线一期工程需要，被上诉人天津市河西区人民政府依法作出津河西政征［2019］2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，涉案房屋在征收范围内。因上诉人在征收补偿方案确定的签约期限内未能与房屋征收部门达成补偿协议，被上诉人经房屋征收部门报请，按照征收补偿方案作出被诉房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十九条、第二十一条的规定，且履行了前述条例第二十六条、第二十七条及前述规定第二十九条、第三十条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。关于上诉人主张评估机构选定违法的问题。从被上诉人原审时提交的证据可以证明，房屋征收部门依法选定房地产价格评估机构，且本院于2020年3月25日作出（2020）津行终35号终审行政判决对评估机构选定的合法性予以了认定，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人主张补偿决定违反公平补偿原则的问题。本案中涉诉征收补偿决定系按照依法选定的评估机构作出的评估分户报告的金额确定的上诉人应获得的被征收房屋的补偿金额。涉案评估分户报告单已向上诉人送达，签收单有送件人、收件人签名和日期，被上诉人的送达程序符合法律规定。房屋征收评估分户报告已上载明，对评估结果有异议，可在收到分户报告单之日起10日内，向评估机构提出书面复核申请的救济途径，上诉人在收到评估分户报告单后未向房地产价格评估机构申请复核评估，属于自动放弃了相关的救济权利。涉诉征收补偿决定按照《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》中确定的补偿方式及提供的安置房源，决定给予上诉人定向安置商品房一套，并明确了其他费用的办理，该补偿决定不损害上诉人的合法权利，不违反公平补偿的原则，上诉人的该项上诉理由不成立。关于上诉人主张少算房屋面积的问题。经审理认为，涉案房屋征收补偿方案中载明：“被征收人或者公有房屋承租人凭有效《房屋所有权证》《房地产权证》《不动产权证书》或有效《天津市公有住房租赁合同》等合法有效的房屋权属证明，以被征收房屋建筑面积为依据签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》”。涉案房屋《天津市公有住房租赁合同》记载的计租面积为52.14平方米，被上诉人参照其他同楼房结构、房型相同的房屋确定的房屋建筑面积为81.30平方米，该面积计算的系数不低于津国土房发（2015）第1号《市国土房管局关于调整公有住房出售价格的通知》中确定的系数，未降低或减少上诉人应该享有的合法权益。上诉人主张少算了阳台面积缺乏证据予以证实。上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人主张被征收房屋的室内装饰、装修价值补偿未考虑的问题。涉案征收补偿方案载明，“考虑被征收房屋室内装饰、装修的现实状况，按照被征收房屋建筑面积每平方米600元予以补偿。”被诉房屋征收补偿决定也明确了其他费用按照该方案办理。故上诉人该项上诉理由不能成立。关于上诉人主张未补偿停产停业损失的问题。经审理认为，现有证据表明上诉人房屋为住宅房屋，上诉人提供的证据不足以证明涉案房屋已依法改变为经营性用房，故不应给予其停产停业损失，故上诉人以未补偿停产停业损失为由，主张被诉房屋征收补偿决定违法的理由不能成立。关于上诉人认为遗漏特殊人员、特殊家庭补助的补偿项目的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”本案被上诉人制定的《关于对待特殊人员、特殊家庭实施补助的具体办法》载明，对待特殊人员、特殊家庭实施补助符合资格条件的人员经申请、受理、公示、发放程序进行办理。且被诉征收补偿决定中也已明确其他费用按照《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》办理。故上诉人主张被诉征补决定遗漏该项的主张不能成立。关于上诉人主张被诉的征收补偿决定没有提供具体产权调换的房屋，导致上诉人无法选择产权调换，剥夺了被征收人的选择权的主张。经审理认为，被诉征收补偿决定中明确为上诉人提供天津市河西区仁湖里定向安置商品房壹套并明确了产权调换房屋及其他费用的办理，上诉人的该项上诉理由不能成立。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张虹负担。本判决为终审判决。审判长 张 莉审判员 廖希飞审判员 刘 琳二〇二〇年十月二十九日法官助理王会战书记员呼德昊附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……