浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2463号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地温岭市太平街道东辉南路**。 主要负责人：齐彦知，该公司经理。 委托诉讼代理人：俞俊，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：林冬夫，男，1947年11月17日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林作祥，男，1975年11月10日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称人寿财保温岭支公司）因与被上诉人林冬夫、林作祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初7284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，经征求各方当事人意见后以庭询谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财保温岭支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定上诉人在商业三者险范围内承担赔付责任错误。根据中国保险行业协会制定的《机动车综合商业保险示范条款》第二十条第二款第一项的约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”属于责任免除情形。该约定存在两种情形：①未依法采取措施驶离现场；②遗弃车辆离开现场。而在此次事故中，浙Ｊ2××××号轻型普通货车驾驶人林作祥未及时报警并离开现场，该行为符合约定的第一种情形。上诉人认为第一种情形并不强调行为人主观上具有逃避法律责任的心理状态，其适用的前提是要求行为人在事故发生后积极采取措施，强调的是依法和客观上采取措施。本次事故中，林作祥作为一个经过法律程序依法取得驾驶资格的驾驶人，理应明白事故发生后，应及时报警，而不是存在侥幸心理，采取私了的心态，故其行为完全符合该条款的约定。该条款是由中国保险行业协会依据国家的相关法律规定，结合保险理赔实务，考虑道德风险而制定的条款，且上诉人已履行明确告知义务，故应予适用。 林冬夫辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 林作祥辩称，事故发生时其误以为林冬夫没有伤情，给其200元钱自行去医院看病，并留下了联系方式，后面林冬夫打电话说身体疼痛，要去医院时，林作祥马上去他家里接人去医院，然后报警，整个行为是不存在刻意离开事故现场的。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 林冬夫向一审法院起诉请求：1.判令被告人寿财保温岭支公司在保险范围内赔付损失163901.87元（医疗费73860.59元、住院伙食补助费600元、营养费1200元、护理费10835元、伤残赔偿金79838.4元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1900元、交通费300元、车损500元）；2.被告林作祥对上述赔款由人寿财保温岭支公司赔付后不足的部分承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月11日，被告林作祥驾驶浙Ｊ2××××号轻型普通货车途径温岭市石塘镇盐南村卫生室边路段时，与原告林冬夫驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经温岭市交警部门认定，被告林作祥负主要责任、原告负次要责任。原告受伤后在温岭市第四人民医院、温岭市第一人民医院住院治疗共20天，花费住院医疗费68909.38元（已剔除菜金665元），门诊医疗费4114.91元，原告另提交的温岭市利群医药零售有限公司发票171.3元，均系住院期间治疗所需相关内容，予以认定，故医疗费总计73195.59元，并按各发票所载确定其中非医保费用为11248.57元。原告的伤情经浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定构成九级伤残，并评定护理时间90天、营养时间60天，花费鉴定费1900元。被告林作祥已向原告支付13200元。另查明，浙Ｊ2××××号轻型普通货车在被告人寿财保温岭支公司处投保了交强险、保额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告林作祥在投保时在投保人声明处签字确认。 一审法院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队已对事故作出认定，即被告林作祥负主要责任、原告负次要责任。被告人寿财保温岭支公司对事故责任提出异议，但未提交足以推翻交警部门认定的相关证据，不予采信。被告人寿财保温岭支公司另辩称被告林作祥未及时报警并移动现场，故对超出交强险部分不承担赔偿责任。一审法院认为，人寿财保温岭支公司认为其免责的条款为“事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶机动车或者遗弃机动车离开事故现场”以及“投保人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定”，而在本案中原告与被告林作祥的陈述一致，即事故发生时原告误认为未造成损伤，故被告林作祥向其支付了200元并留下联系方式后离开了现场，后原告回家发现疼痛后立即联系了被告林作祥，由其送往医院并报警，该过程符合常理，也与事故认定书上记载相一致，被告林作祥在行为和主观上均不存在未采取措施逃避事故责任而离开现场的事实，也未造成保险事故的性质、原因及损失程度难以确定，故该院对被告人寿财保温岭支公司的该辩称不予采信，被告人寿财保温岭支公司仍应在商业第三者责任险内承担赔偿责任，且因原告驾驶车辆为非机动车，故该院确定其承担80%的赔偿责任。但被告林作祥已在投保人声明处签字，确认收到条款及免责事项说明书、保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，故该院认定被告人寿财保温岭支公司对非医保费用及鉴定费用予以免责。原告的合理损失为医疗费73195.59元（其中非医保费用11248.57元）、住院伙食补助费600元、营养费酌定600元、护理费10835元、残疾赔偿金79838.4元、精神损害抚慰金酌定8000元、鉴定费1900元、交通费300元、车辆损失费酌定100元，合计175368.99元，由被告人寿财保温岭支公司在交强险限额内赔偿109073.4元，在商业第三者责任险限额内赔偿42517.62元，由被告林作祥赔偿10518.85元。因被告林作祥已支付13200元，故由被告人寿财保温岭支公司支付给原告148909.87元，被告林作祥多付部分自行与人寿财保温岭支公司结算处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司于判决生效之日起十日内赔偿给原告林冬夫148909.87元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取610元，由原告林冬夫负担38元，由被告林作祥负担572元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点为本次事故是否符合保险条款约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的免责情形。该免责条款的设立目的应是为避免因机动车驾驶人在事故发生后为逃避责任或为掩盖事实而逃离，导致责任无法认定或事实无法查清而引发保险人利益受损。根据该条约定，驾驶人员在发生交通事故后，驾驶被保险机动车离开现场的前提条件是在未依法采取措施的情况下，而驾驶人员是否采取措施应当是在知道发生了交通事故的前提下才能决定采取措施或者不采取措施。本案中，根据道路交通事故认定书以及被上诉人林冬夫和林作祥对事故发生经过的一致陈述，事发当时，林作祥和林冬夫均误以为未造成损伤，所以林作祥才在支付200元并留下联系方式后离开现场，后林冬夫回家后发生疼痛立即联系了林作祥，由其送往医院并报警，交警部门也未认定林作祥交通肇事逃逸，客观上表明林作祥并无故意不保护现场或逃逸的意图，其主观上并无过错，事实上也没有导致事故责任无法确定。综观事发经过林作祥的行为，与肇事逃逸所具有的主观恶性和社会危害性不能等同，林作祥并不知道造成了事故损害，当然无法采取相应的措施对该事故进行处置。因此，本次事故不符合该免责条款约定的免责情形，上诉人人寿财保温岭支公司主张在商业三者险范围内免赔的理由不能成立。 综上所述，人寿财保温岭支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1145元，由中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 张妙君 审 判 员 陈 茜 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 郭巧燕