河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2253号 原告：周俊兵，男，1977年4月24日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。 被告：韩永花，男，1976年11月23日出生，汉族，住河南省辉县。 被告：辉县市盈通物流有限公司。 法定代表人：薛彬，该公司经理。 住所地：辉县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。 负责人：贾国军，该公司经理。 住所地：郑州市金水区。 委托诉讼代理人：文韶华，河南铭树律师事务所律师。 被告：马清利，男，1974年10月13日出生，汉族，住河北省磁县。 被告：磁县永鑫运输队。 法定代表人：王丽娟，该公司经理。 住所地：河北省邯郸市磁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司峰峰支公司。 负责人：陈伟，该公司经理。 住所地：邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：鉴保民，男，1987年9月21日出生，该公司员工。 原告周俊兵诉被告韩永花、辉县市盈通物流有限公司（以下简称盈通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）、马清利、磁县永鑫运输队（以下简称永鑫车队）、中国平安财产保险股份有限公司峰峰支公司（平安峰峰公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周俊兵的委托诉讼代理人侯婕，被告韩永花、盈通公司共同委托诉讼代理人周红光，被告人寿郑州公司的委托诉讼代理人文韶华，被告平安峰峰公司的委托诉讼代理人鉴保民到庭参加诉讼，被告马清利、永鑫车队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周俊兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、施救费、鉴定费、停运损失等共计154339元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月8日1时50分，马清利驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型牵引车，沿陆顺焦化厂路段由北向南行驶至222省道路口左转弯时，与由东向西韩永花驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的重型半挂牵引车相侧撞，后韩永花因向北侧躲避，撞至停驶在陆顺焦化厂路段宋保成驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车及外围围墙，造成宋保成受伤，三车及围墙不同程度损坏的交通事故。当事人马清利与韩永花负同等责任，当事人宋保成无责任。事故车辆豫Ｇ×××××和冀Ｄ×××××分别在被告人寿郑州公司和被告平安峰峰公司投有交强险与商业第三者责任保险以及不计免赔，事发时均在保险期限内。原告与被告就赔偿问题协商未果，为此诉至法院，请求判如前请。 被告韩永花辩称，我只系豫Ｇ×××××车辆驾驶人，受雇于被告盈通公司，不应承担责任。 被告盈通公司辩称，1、原告主体不适格，在案发时对冀Ｄ×××××车辆不具有保险的利益，不具有索赔主体资格；2、豫Ｇ×××××车辆登记所有人为我公司，被告韩永花系该车的驾驶员，车辆在被告人寿郑州公司投有交强险、商业险且不计免赔，事故发生在保险期间。 被告人寿郑州公司辩称，本案中我公司承保的车辆豫Ｇ×××××在发生事故时违反了安全装载规定，是造成本案交通事故的直接原因，依据保险法及相关法律规定，对于本案涉及的商业险佩服范围应予免赔，属于免责事由。原告诉请的停运损失、鉴定费等程序性费用属于间接损失，依据保险法及相关法律规定，不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担，应由实际侵权人承担。 被告马清利未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告永鑫车队未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告平安峰峰公司辩称，1、原告诉请的停运损失、鉴定费等程序性费用属于间接损失，依据保险法及相关法律规定，不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担，应由实际侵权人承担；2、肇事车辆冀Ｄ×××××在我公司承保了交强险和商业险，在核实车辆驾驶证、行驶证、货物运输从业资格证合法有效且不存在酒驾保险免责事宜的前提下，对原告诉请的合法损失，我公司在交强险、商业险限额内按照比例划分承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年3月8日1时50分，被告马清利驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型牵引车，沿陆顺焦化厂路段由北向南行驶至222省道路口左转弯时，与由东向西被告韩永花驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的重型半挂牵引车相侧撞，后韩永花因向北侧躲避，撞至停驶在陆顺焦化厂路段宋保成驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车及外围围墙，造成宋保成受伤，三车及围墙不同程度损坏的交通事故。2020年3月10日，河北省磁县公安交通警察大队作出第130427420200000127号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告马清利负同等责任，被告韩永花负同等责任，宋保成无责任。同时查明，豫Ｇ×××××重型半挂牵引车登记车主系被告盈通公司，被告韩永花系其雇佣司机，该车辆在被告人寿郑州公司投保了交强险及商业第三者责任险，交强险的责任保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿金限额110000元，财产限额2000元。商业第三者责任保险且不计免赔，保险限额为1000000元，事故发生在保险期间内。冀Ｄ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告永鑫汽车，实际所有人为被告马清利，对该车享有所有权、管理权、收益权，该车辆在被告平安峰峰公司投保了交强险及商业第三者责任险，交强险的责任保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿金限额110000元，财产限额2000元。商业第三者责任保险且不计免赔，保险限额为1000000元，事故发生在保险期间内。冀Ｄ×××××登记车主为武安市顺通运输服务有限公司，实际车主为原告周俊兵，系周俊兵以分期付款方式购买，以其自己名义从事运输业务，进行运营管理，享有该车实际所有权和使用权。 诉讼过程中，原告周俊兵经本院委托信德保险公估有限公司，对冀Ｄ×××××车辆在事故中造成的车辆损失及停运损失进行鉴定，信德保险公估公司于2020年7月23日作出公估编号ＱＴＦＹ20200566公估报告书，认定冀Ｄ×××××车辆损失为94085元，公估费8254元。2020年7月27日作出公估编号ＱＴＦＹ20200584公估报告书，认定冀Ｄ×××××车辆停运日平均收入650元，公估费3000元。 原告周俊兵为证明车辆施救费，向本院提交了2020年4月2日邯郸市峰峰建伟商贸有限公司出具的“劳务施救费”票据9900元。为证明停运天数，提交了峰峰建潍汽车修理有限公司的修理证明。庭审中，原告请求支持其停运天数为60日。 被告平安峰峰公司辩称原告车损数额过高及停运天数过长，向本院提交了机动车辆保险定损报告及车辆维修完毕照片。 被告人寿郑州公司辩称肇事车辆豫Ｇ×××××在发生事故时违反了安全装载规定，是造成本案交通事故的直接原因，应予免赔，未向本院提交相关证据。 本院认为，关于原告周俊兵的主体资格问题，冀Ｄ×××××虽登记在武安市顺通运输服务有限公司名下，但系原告周俊兵以分期付款方式购买，并以其名义从事运输业务，进行运营管理，享有该车实际所有权和使用权，故原告周俊兵具有原告主体资格。本案交通事故经磁县公安交警大队道路交通事故认定书认定被告韩永花、马清利承担事故的同等责任。原、被告对该认定书均无异议，本院予以采信，原告诉求在合法合理范围内予以支持。被告韩永花、马清利各应承担该事故的50%，因被告韩永花系被告盈通公司雇佣司机，故被告韩永花的责任应由被告盈通公司承担。因肇事车辆豫Ｇ×××××和冀Ｄ×××××分别在被告人寿郑州公司和被告平安峰峰公司处投保有交强险及商业第三者责任险1000000元，应先由被告人寿郑州公司、平安峰峰公司在交强险分项限额范围内分别赔付原告，剩余部分再由被告人寿郑州公司、平安峰峰公司在商业第三者责任险限额范围内按照各自责任比例赔付原告。被告人寿郑州公司辩称肇事车辆豫Ｇ×××××在发生事故时违反了安全装载规定，是造成本案交通事故的直接原因，应予免赔，未向本院提交相关证据，本院对该辩称不予采纳。 原告周俊兵的车辆损失94085元，有信德保险公估有限公司作出的评估报告证实，本院予以确认，被告平安峰峰公司辩称车损数额过高，虽向本院提交了机动车辆保险定损报告，但该报告系单方作出，不足以推翻信德保险公估有限公司的评估报告，故本院不予支持。原告的车辆停运天数，根据原告车辆的损失程度，本院酌情认定为30天，根据车辆停运损失报告日平均收入650天，停运损失应为19500元（650元/天×30天）。原告车辆的施救费，虽让本院提供了票据，本院认为数额过高，根据车辆受损情况，酌定为5000元。原告主张的评估费11254元，有票据佐证，本院予以支持。被告人寿郑州公司、平安峰峰公司辩称，车辆停运损失及评估费系间接损失，不应承担责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对被告的上述辩称，本院不予采纳。 综上所述，原告车辆的各项损失总计129839元（车辆损失94085元+停运损失19500元+施救费5000元+评估费11254元），被告人寿郑州公司、平安峰峰公司应在交强险财产损失限额内各赔偿2000元，剩余125839元，由被告人寿郑州公司、平安峰峰公司在商业第三者责任险范围内各赔偿原告62919.5元。因被告人寿郑州公司、平安峰峰公司已足额赔付，故被告韩永花、盈通公司、马清利、永鑫车队不再赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告周俊兵各项损失共计64919.5元； 二、限被告中国平安财产保险股份有限公司峰峰支公司在本判决生效后十日内赔偿原告周俊兵各项损失共计64919.5元； 三、驳回原告周俊兵的其他诉讼请求。 案件受理费3387元，原告周俊兵负担745元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1321元，被告中国平安财产保险股份有限公司峰峰支公司负担1321元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱春生 二〇二〇年十月二十三日 书记员  索梦月 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： 维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； 因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； 依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； 非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： 先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； 不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； 仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。