wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0103刑初786号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人迟万江，男，1964年12月3日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住所地黑龙江省肇东市。因无证驾驶于2020年4月14日被行政拘留十五日，因涉嫌犯伪造身份证件罪于2020年4月15日被取保候审，同年6月30日被批准逮捕，同年7月1日被逮捕，次日被监视居住。现已取保候审。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检一部刑诉[2020]554号起诉书指控被告人迟万江犯变造身份证件罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员于赫男出庭支持公诉，迟万江到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2018年，被告人迟万江捡拾驾驶员姓名为“石某”的机动车驾驶证，并将其本人的照片夹在该驾驶证中。2020年4月14日7时41分许，迟万江驾驶重型仓栏式货车从肇东出发至哈尔滨市香坊区香福路拉货，途经哈尔滨工业大学附属中学校门前，被哈尔滨市公安交通警察支队哈西大队民警拦截检查，向执勤民警出示了伪造的机动车驾驶证。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，送检的中华人民共和国机动车驾驶证与样本中华人民共和国机动车驾驶证不是同版印制。被告人迟万江于2020年4月14日在哈尔滨市南岗区被公安机关当场抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人迟万江的供述等证据。公诉机关认为，被告人迟万江伪造机动车驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。被告人迟万江在审查起诉阶段能够如实供述主要犯罪事实，建议判处被告人迟万江有期徒刑六个月，并处罚金。被告人迟万江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年，被告人迟万江捡拾驾驶员姓名为“石某”的机动车驾驶证，并将其本人的照片替换在该驾驶证中。2020年4月14日7时41分许，迟万江驾驶重型仓栏式货车从肇东出发至哈尔滨市香坊区香福路拉货，途经哈尔滨工业大学附属中学校门前，被哈尔滨市公安交通警察支队哈西大队民警拦截检查，向执勤民警出示了伪造的机动车驾驶证。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，送检的中华人民共和国机动车驾驶证与样本中华人民共和国机动车驾驶证不是同版印制。被告人迟万江于2020年4月14日在哈尔滨市南岗区被公安机关当场抓获。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、扣押物品文件清单、伪造的驾驶证照片、驾驶员信息、被告人迟万江的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人迟万江变造机动车驾驶证，构成变造身份证件罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。迟万江如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人迟万江犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2020年10月27日至2021年4月26日止），并处罚金人民币2000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范一辰人民陪审员  张健荣人民陪审员  姜 波二〇二〇年十月二十七日书 记 员  狄春楠
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0391民初2489号 原告：张京花，女，1954年3月2日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被告：张园园，男，1984年1月9日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：杜健健，男，1986年5月29日生，汉族，住住山东省高青县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市天桥区小清河北路**滨河商务中心**，统一社会信用代码91370100792646730W。 法定代表人：卢文龙。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所，住所地淄博市张店区联通路**社会信用代码91370300864134479L。 法定代表人：国先建。 被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，住所地淄博市张店区柳泉路**甲会信用代码913703007720949595。 法定代表人人：李玉梅。 原告张京花诉被告张园园、杜健健、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张京花于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张京花的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张京花撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张京花负担。 审判员  赵党国 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙红霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初24010号 原告：张燕，女，1985年12月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：杨文桂，女，1975年10月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告张燕与被告杨文桂房屋买卖纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告张燕于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张燕申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张燕撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张燕负担。 审判员  李学刚 二〇二〇年十月二十二日 书记员  何江兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书           (2020)新0104执1858号申请执行人：陶伟，男，1975年出生，汉族。 被执行人：王志玲，女，1977年出生，住乌鲁木齐市。申请执行人陶伟与被执行人王志玲借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2019）新0104民初6756号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2020年5月8日立案执行，要求被执行人偿还欠款105980.00元，已执行标的为0元，未执行标的为105980.00元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。2.本院分别于2020年5月11日、2020年8月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行、互联网银行账户有少量存款存款，无投资、证券、车辆等登记信息。3.本院于2020年5月22日查询被执行人在乌鲁木齐的不动产登记信息，发现被执行人名下位于乌鲁木齐市××区，因该房产被另案查封，本案无法处置。 4.本院于2020年10月8日走访被执行人的住所地，未发现被执行人及财产线索。5.因申请人申请，本院于2020年10月24日将限制消费令并予以发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行。申请人对此未提出异议，且未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 建 忠审 判 员 李 国 华 审 判 员 马 卫 国二〇二〇年十月二十四日书 记 员 景 亚 平
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初12700号 原告：常熟澜凌物业管理有限公司，住所地常熟市虞山镇陈家市**（常熟市鸽球布匹市场****），统一社会信用代码913205817737922571。 法定代表人：段世香，执行董事。 委托诉讼代理人：翟春宝，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：陈庆，男，1982年4月3日生，汉族，住常熟市。 原告常熟澜凌物业管理有限公司与被告陈庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告常熟澜凌物业管理有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟澜凌物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟澜凌物业管理有限公司撤诉。 案件受理费236元，减半收取118元，由原告常熟澜凌物业管理有限公司负担。 审判员  许文燕 二〇二〇年十月十六日 书记员  顾亚星
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1260号 罪犯朱水通，男，1976年8月30日出生，汉族，福建省连江县人，初中文化。现在福建省建阳监狱六监区十八分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2010年8月12日作出(2010)榕刑初字第91号刑事判决，以被告人朱水通犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年11月1日交付福建省建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年8月26日作出（2013）闽刑执字第669号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2015年12月17日作出（2015）南刑执字第2432号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；于2018年4月20日作出（2018）闽07刑更690号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年。（刑期自2013年8月26日起至2030年8月25日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯朱水通在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年5月至2020年5月累计获考核分2461.4分，获5次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱水通减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。 （刑期自2013年8月26日起至2029年12月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年十月二十九日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终663号上诉人（原审被告）：平原宏森生物科技有限公司，住所地山东省德州市平原县兴平路。法定代表人：井延星，总经理。被上诉人（原审原告）：北京天瑞华商投资管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路****楼****14-15J-A007。法定代表人：刘厚火，经理。原审被告：赵扬，男，1955年6月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原审被告：江苏物网慧农科技集团有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市江北新区高科五路******v>法定代表人：赵扬，董事长。原审被告：江苏白马生态环保研究院有限公司，住所地江苏省南京市溧，住所地江苏省南京市溧水区白马镇康居路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张艳萍，董事长。上诉人平原宏森生物科技有限公司（以下简称平原公司）因与被上诉人北京天瑞华商投资管理有限公司（以下简称天瑞公司），原审被告赵扬、江苏物网慧农科技集团有限公司（以下简称慧农公司）、江苏白马生态环保研究院有限公司（以下简称白马公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初60979号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。平原公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省德州市平原县人民法院审理。其主要上诉理由为，本案并非合同纠纷，天瑞公司已经成为平原公司的股东，其诉讼请求也是要求平原公司分红，因此本案实质是公司股东分红纠纷，合同中约定的管辖条款不适用本案。本案应当按照专属管辖，由平原公司所在地法院管辖。平原公司既是本案的被告，也是争议目标公司，因此本案应当由山东省德州市平原区人民法院管辖。被上诉人天瑞公司未提交答辩意见。原审被告赵扬、慧农公司、白马公司未提交陈述意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，天瑞公司依据《平原宏森增资扩股协议》及三份补充协议提起本案诉讼，而增资扩股协议及补充协议中均明确约定了发生争议向协议签订地人民法院提起诉讼，且明确记载协议在北京市海淀区签署。故案涉合同中约定的管辖条款符合上述法律规定，应属合法有效，天瑞公司向一审法院提起本案诉讼，于法有据。关于平原公司主张本案系公司增资扩股分配利润纠纷，应当由平原公司住所地法院管辖的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》中关于公司诉讼管辖的条款属于特殊地域管辖，而非专属管辖；合同纠纷中，在当事人之间对管辖法院进行了明确约定的情况下，特殊地域管辖不能排除协议管辖的适用。故平原公司的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人平原宏森生物科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 勇审 判 员  梁 睿审 判 员  唐述梁二〇二〇年十月二十七日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执2029号 申请执行人：奥马尔·阿布力肯，男，1992年11月12日出生，维吾尔族，公民身份证号：×××，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：艾尼完尔·卡地尔，男，1978年12月19日出生，维吾尔族，公民身份证号：×××，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。申请执行人奥马尔·阿布力肯与被执行人艾尼完尔·卡地尔买卖合同纠纷执行一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2020年9月12日作出的（2020）新2801民初1662号民事判决书生效后，执行标的101150.00元，执行费1417.00元。被执行人未履行金钱给付义务，申请执行人于2020年9月12日向本院申请强制执行。本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人报告财产。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院书面申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）新2801执2029号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨  新  宇审  判  员   艾尼娃 卡德尔审  判  员   艾尼瓦尔玉苏甫二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 四 日书  记  员   艾合买 提艾尼
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0230民初4120号原告：周红，男，1966年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：隆赟，男，1994年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告周红与被告隆赟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周红撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许周红撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由周红负担。审 判 员 蒋春霞二〇二〇年十月十三日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣09行终168号上诉人（原审原告）江西东兴农业发展有限公司，住所地宜丰县新昌镇桂花路**，统一社会信用代码913609020544289345。法定代表人陈辉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）宜丰县不动产登记中心，住，住所地宜丰县新昌镇永新路一社会信用代码12360829MB0054076J。法定代表人罗志方，该登记中心主任。原审第三人罗东方，男，1969年8月3日生，汉族，上高县人，经商，住上海市杨浦区。上诉人江西东兴农业发展有限公司（下称东兴公司）因与宜丰县不动产登记中心（宜丰登记中心）、原审第三人罗东方行政登记一案，不服上高县人民法院（2020）赣0923行初17号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》所称的行政行为，一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上的行政行为。当事人在一个行政诉讼案件中起诉行政机关的两个行为，既不利于法庭归纳案件争议焦点、查明案件事实，也不利于人民法院最终作出所指确定的裁判。本案东兴公司的诉请实为要求撤销宜丰登记中心已作出的宜府【2015】0720121942号《林权证》颁证行为，以及要求宜丰登记中心履行林权更正登记行为，属于两个行政行为。针对撤销宜府【2015】0720121942号《林权证》诉求，东兴公司在2018年8月就已经知道该林权登记及办证行为，直至2020年向本院提起行政诉讼，已经超过起诉期限。针对要求宜丰登记中心履行林权更正登记行为的诉求，东兴公司应当先行向政机关提出申请。综述，东兴公司的起诉存在诉讼请求不明确，且所述诉求超过起诉期限等不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回东兴公司的起诉。案件受理费50元退回给东兴公司。上诉人东兴公司上诉称：1、请求二审法院判决撤销一审裁定；2、请求二审法院判决宜丰登记中心撤销向罗东方颁发的宜府【2015】0720121942号《林权证》，并判决宜丰登记中心将上述林权变更登记到东兴公司名下；3、诉讼费由宜丰登记中心承担。事实和理由：一、一审法院认为东兴公司在本案中起诉行政机关两个行政行为不合法，适用法律错误。一审法院在东兴公司立案时进行了立案审查，东兴公司根据审查的情况变更了诉讼请求，现一审法院以东兴公司在一案中起诉两个行政行为为由驳回东兴公司的起诉，无法律依据。二、一审法院认为东兴公司的诉讼请求包含两个行政行为而裁定驳回起诉时，应当对东兴公司进行释明，以让当事人进行补正或更改，一审法院未对东兴公司进行释明，属程序违法。三、一审法院认为东兴公司的起诉超过起诉期限，系认定事实错误。一审法院认定东兴公司于2018年8月发现林权登记错误，但东兴公司于2019年4月向宜丰县林业局书面申请撤销原林权登记并办理变更登记，由于行政职权的变更，之后向宜丰登记中心提出书面申请，宜丰登记中心进行调查后于2019年8月26日向宜丰县人民政府提交调查报告，宜丰林业局于2019年8月26日作出情况说明。宜丰登记中心收到宜丰县人民政府转送的情况说明后，将结果送达至东兴公司。得知宜丰登记中心拒绝履行职责后，于2019年11月东兴公司向一审法院提起诉讼，根据法律规定，东兴公司的起诉未超过起诉期限。四、原宜丰县林业局向罗东方颁发林权证，完全违反了法律法规的规定，应当撤销。2013年年底东兴公司与宜丰县某某镇某某滩村民委员会达成《林地流转合同》，依法取得了宜丰县某某镇某某滩村宁家组1137亩林权的所有权，且在《关于减免林权证过户费用的申请》上也明确林权证变更登记至东兴公司。罗东方在2015年9月伪造了宜丰县某某镇某某滩村民委员会与罗东方签订《林地流转合同》向宜丰县林业局申请林权登记，宜丰县林业局将证颁发给罗东方，其行为明显错误。宜丰登记中心在东兴公司申请变更登记后仍不纠正，系不作为。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法撤销一审裁定。被上诉人宜丰登记中心未答辩。原审第三人罗东方未陈述意见。二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，本案中存在两份《林地流转合同》，两份合同的甲方均为宜丰县某某镇某某滩村民委员会，乙方分别为东兴公司和罗东方，两份合同均约定将案涉的甲方所属的1137.3亩林地使用权流转给乙方。本院认为，本案为东兴公司提起的撤销之诉，而非不履行法定职责之诉，起诉期限不因其向行政机关提出申请而中断，原告在2018年8月已经知道案涉林权登记行为，直至2020年1月提起行政诉讼，确已超过起诉期限，东兴公司认为未超过起诉期限的上诉理由于法无据，本院不予支持。本案的实质为东兴公司与罗东方之间对谁获得案涉林地的使用权存有争议，在本案中根据现有的证据材料，难以确定案涉的林地使用权人，而明确的林地权属是审查行政登记是否合法的前提。本案为行政登记案件，审查的范围为案涉林权登记行为的合法性，案涉林地使用权属的争议不属于本案的审查范围。东兴公司应先行解决案涉林地使用权属的争议，待权属确定后，东兴公司如仍认为本案所涉林权登记行为存在错误，届时可另行寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二〇年十月二十日书记员  巢 玥
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0681刑初363号公诉机关东港市人民检察院。被告人纪某，男，1990年1月2日出生于辽宁省东港市，汉族，半文盲，户籍所在地辽宁省东港市，捕前住辽宁省东港市。曾因犯盗窃罪于2011年12月5日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千八百五十元；因犯抢劫罪、盗窃罪、贩卖毒品罪于2013年7月3日本院撤销缓刑，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万六千八百五十元；因犯盗窃罪于2019年9月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，于2019年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，经东港市公安局决定，于2020年4月2日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2020年4月21日被东港市公安局执行逮捕,现羁押于东港市看守所。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2020）313号起诉书指控被告人纪某犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察官助理陈昕出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2020年3月19日，被告人纪某在大连市经济技术开发区盗窃于某价值500元的vivo手机一部。2020年3月24日，被告人纪某在大连市龙王塘渔港渔船的驾驶舱盗窃张某价值1300元华为Mate20手机一部。2020年3月27日，被告人纪某在东港市盗窃现金人民币230元及冉某价值2200元华为nova6手机一部。2020年3月30日，被告人纪某在东港市杨某码头盗窃现金人民币600元及吴某价值300元OPPO手机一部、宋某价值500元荣耀手机一部。2020年4月1日，被告人纪某被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述被盗手机均被公安机关扣押并返还给被害人。公诉机关认为，被告人纪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人纪某到案后如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人纪某被判处有期徒刑后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人纪某认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。建议对被告人纪某判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被害人杨某1、冉某、杨某2、吴某、宋某、于某、张某陈述、物证照片、证人纪某、李某、董某证言、涉案财物价格认定结论书、指认笔录及照片、转账记录情况、辨认笔录及照片、案件来源、到案经过、扣押决定书、扣押清单、返还清单、刑事判决书、释放证明书及被告人纪某供述等证据证实，足以认定。被告人纪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人纪某非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人纪某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人纪某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人纪某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月2日至2021年1月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 强二〇二〇年十月二十三日书记员 宋清华
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初4362号 原告：吕鹏伟，男，1994年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：马长云，男，1991年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告吕鹏伟与被告马长云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告吕鹏伟于2020年10月15日以息诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕鹏伟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕鹏伟撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告吕鹏伟负担。 审判员  陈丽慧 二〇二〇年十月十五日 书记员  蔡雯雯
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执1117号申请执行人：王淑君，女性，1978年09月29出生，汉族，住清丰县。被执行人：李志江，男性，1975年09月23出生，汉族，住清丰县。王淑君与李志江借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0922民初164号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李志江于本判决生效后十日内给付原告王淑君借款本金45000元，利息17550元，本息合计62550元。二、被告李志江于本判决生效后十日内给付原告王淑君借款2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由被告李志江负担。李志江未按上述生效法律文书履行义务，王淑君向本院申请执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有存款12745.26元已划拨并支付给申请人，其余零星存款申请人同意不予执行。2、查明被执行人李志江有东风牌汽车（车牌号为豫Ｊ×××**），该车去向不明暂未实际扣押。本院已查封该车辆（2022年10月20日查封期限届满）申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人没有房产及其它可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解未能查找到被执行人及其可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已当面告知申请人可申请律师调查令对被执行人的财产情况予以调查，申请人对法院调查的财产情况予以认可不申请律师调查令。本院已当面告知申请人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本案已执行到位12745.26元，本案债权尚余54038.74元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李志江继续负有向申请人王淑君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十月二十六日书记员  晁宏杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37973号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：林晓冲。原告花旗银行(中国)有限公司与被告林晓冲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计76,586.28元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林晓冲系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计76,586.28元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二〇年十月二十日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37912号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：张合。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张合信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计108,548.44元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张合系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计108,548.44元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年十月二十日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初3621号 原告:黄有君，女，1985年1月17日出生，汉族，住北流市。 被告：梁光，男，1985年11月28日出生，汉族，住北流市。 原告黄有君与被告梁光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄有君到庭参加诉讼，被告梁光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄有君向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款66000元；2、判决被告支付催款费用、欠款利息及违约金55000元。事实和理由：2016年1月16日，原被告合伙开设长宏通讯器材店。经营期间，原告额外借款用于店铺周转。未经原告同意，被告将店铺销售货物收回的6万元现金用于偿还名下个人债务。事后，被告立下欠条，约定2016年7月20日至2018年7月20日分期还清，两年利息按本金6万元的10%收取，共计66000元，每年还本息合计33000元，如未能按时偿还，每月额外收取违约金1000元。2016年7月20日至2020年8月19日违约金49000元，2018年7月20日至2020年7月19日利息6000元。被告需向原告支付121000元。 被告梁光未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，原告黄有君与被告梁光合伙开设长宏通讯器材店。经营期间，原告借款10万元用于店铺周转，销售货物后原告已收回4万元，被告将另外6万元用于偿还名下个人债务。2016年7月20日，被告立下欠条，约定在2018年7月20日前分期还清6万元给原告，两年利息按本金 6万元的10%收取，每年还本息合计33000元；如未能按时偿还，每月额外收取违约金1000元。此后，被告未按约定还款给原告。 上述事实有身份证、欠条、当事人陈述证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 本院认为，被告梁光欠原告黄有君的6万元应认定为借款。借款是双方真实意思表示，双方的约定除了利息及违约金过高外其他约定没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系成立、有效，依法应予保护。被告不按约定的期限返还借款给原告，构成违约，应承担违约责任。双方约定的利息及违约金过高，对过高部分不予支持，利息及违约金应从被告借款之日即2016年7月20日起按原告起诉时即2020年8月26日一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告应返还借款本金6万元并支付利息及违约金给原告。 综上所述，对原告的诉讼请求依法应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁光应返还借款本金6万元给原告黄有君； 二、被告梁光应支付借款利息及违约金给原告黄有君（利息及违约金的计算：以6万元为基数，从2016年7月20日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按2020年8月26日一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2720元，减半收取1360元（原告已预交），由原告黄有君负担260元，由被告梁光负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 欧 颖 二〇二〇年十月二十七日 书记员 林晓霞
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1801号申请执行人：宋建明，男，1991年12月4日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：孟令起，男，1972年10月30日出生，汉族，住濮阳县。本院执行宋建明与孟令起买卖合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初8161号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限被告孟令起自本判决生效之日起十日内支付原告宋建明小麦款7490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟令起承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下仅有零星存款；经查，因控制不住车辆暂不要求查封；经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年十月二十二日书记员  王兵军
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2659号之一 申请执行人：福州市交通运输局（统一社会信用代码：113501000036047151），住所地福州市仓山区。 法定代表人：陈希治，局长。 被执行人：杨世青，男，1978年2月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人福州市交通运输局与被执行人杨世青行政非诉执行一案，本院的（2020）闽0104行审41号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，裁定内容如下:一、准予强制执行福州市交通运输局作出的闽榕交执（2019）罚字第3939号《行政处罚决定书》；二、被执行人杨世青于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年10月17日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权通过执行查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房地产、证券、网络银行等进行查控。经查，均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍不能结案，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2020）闽0104行审41号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年十月二十八日 书记员 郑旭烽
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终485号上诉人（原审被告）：沈家铃，男，1959年12月19日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：虞洪芳，男，1967年12月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）：上海通普实业总公司，住所地上海市浦东新区康桥开发区，统一社会信用代码91310115133974167Q。法定代表人：沈家钟。被上诉人（原审被告）：邵顺彬，男，1957年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人沈家铃因与被上诉人虞洪芳、上海通普实业总公司（以下简称通普公司）、邵顺彬租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2020）苏0282民初3641号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查查明，2007年3月份，在邵顺彬的介绍下，通普公司将一批进口废塑料堆放在虞洪芳租赁的位于上海奉贤区的场地内，通普公司一直未能拉走该批货物，后因租赁场地消防未能达标，无法继续堆放货物，故虞洪芳于2016年将货物运至江苏省宜兴市进行储放。在虞洪芳的要求下，通普公司拒不将货物运离场地，也未支付相关费用，故而引起本案诉讼。一审另查明，沈家铃自2017年8月起长期居住在上海市闵行区航东路775弄19号101室。一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为租赁合同纠纷，合同标的物的原始存储地点为上海市奉贤区，该合同履行地，既是合同的实际履行地，也是双方认可的合同履行地。后虞洪芳将合同标的物单方运转至江苏省宜兴市，不宜以合同一方当事人单方变更合同履行地作为管辖权判断的依据。现沈家铃以其经常居住地为上海市闵行区为由要求将案件移送至上海市闵行区人民法院审理，符合法律规定，故本案应由上海市闵行区人民法院处理。综上，沈家铃提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：沈家铃对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。沈家铃不服一审裁定，向本院提起上诉称，沈家铃对一审法院作出的管辖权民事裁定书结果没有异议。但是一审法院在管辖权异议裁定书中的查明事实认定内容是错误的，沈家铃对该事实没有认可过，相关内容系邵顺彬的主张且邵顺彬也没有相应证据予以证明。综上，请求二审法院撤销一审民事裁定书中关于查明事实的认定内容，或者发回重审或者依法改判。虞洪芳、通普公司、邵顺彬二审未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，一审法院认定本案移送上海市闵行区人民法院处理，上诉人沈家铃明确其对该管辖权民事裁定书结果没有异议。管辖权异议审查系程序性审查，至于沈家铃上诉主张的相关案件事实认定事宜，可在案件的进一步实体审理中进行处理。综上，一审裁定结果并无不当，本院对此予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年十月十五日书记员  周 瑾
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执异51号异议人（案外人）：刘英，女，1979年10月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请人：唐龙，男，1988年10月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：马文祥，男，1977年3月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在执行申请执行人唐龙与被执行人马文祥民间借贷纠纷一案中，异议人刘英对本院（2020）湘0722执850号执行裁定不服，向本院提交书面执行异议申请。本院于2020年9月17日立案审查，在异议审查过程中，异议人刘英向本院提出撤回执行异议的书面申请。本院认为，异议人刘英的撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张茂兴人民陪审员  刘少荣人民陪审员  徐电祥二〇二〇年十月十九日代理书记员  殷玄子
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9409号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：江阴市云亭百华隆生活超市，住所地江苏省江阴市云亭街道那巷路**。经营者：陶根，男，1987年1月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告江阴市云亭百华隆生活超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。奥飞娱乐股份有限公司以江阴市云亭百华隆生活超市已履行赔偿责任为由于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元（奥飞娱乐股份有限公司已预交），由奥飞娱乐股份有限公司负担。审判员  王晓丹二〇二〇年十月二十七日书记员  陈晓露
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1687号申请执行人:中国农业银行股份有限公司库尔勒市支行、住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市。身份证号：×××被执行人:努尔曼·司马义、女、维吾尔族、1982年12月5日出生、住所地：新疆维吾尔族自治区库尔勒市。身份证号：×××被执行人:阿布都哈力克·艾山、男、维吾尔族、1998年12月1日出生、住所地：新疆维吾尔族自治区库尔勒市。身份证号：×××关于申请执行人中国农业银行股份有限公司库尔勒市支行与被执行人努尔曼.司马义，阿布都哈力克.艾山借款合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区库尔勒市公证处于2020年7月9日作出的（2020）新库市经证字第4137号公证书已生效，由于被执行人未履行给付义务，申请人于2020年7月9日向库尔勒市人民法院申请执行，执行标的为：254981.31元。本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，现申请人同意并书面提出了撤回执行申请，该案符合终结执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结（2020）新2801执1687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨  新  宇审  判  员   艾尼娃 卡德尔审  判  员   艾尼瓦尔玉苏甫二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   艾合买 提艾尼
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11016号原告：袁惠明，男，1963年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市常平镇袁山贝下大岭**，公民身份号码：442************617。委托诉讼代理人：胡志敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：袁柱芬，男，1951年2月9日出生，汉族，，住广东省东莞市常平镇袁山贝下大岭**公民身份号码：442***9***********。委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄清文，广东泰旭律师事务所律师助理。本院受理原告袁惠明诉被告袁柱芬占有物返还纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员谭艳婷适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告袁惠明及其委托诉讼代理人胡志敏，被告袁柱芬及其委托诉讼代理人莫钧智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁惠明向本院提出诉讼请求如下：1.被告停止侵权，将位于常平镇袁山贝金龙街189号的北面厨房清理干净，归还原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：原告共有兄弟三人，大哥袁炳光已经去世多年，被告袁柱芬系二哥。在原告结婚时，原告父母将位于常平镇袁山贝金龙街191号的一套房产及配套的189号两间小屋即两间厨房作为分家析产分给原告作为婚房，同时将其他房屋分别给了大哥及被告，当时兄弟三人无异议。原告为方便父母生活，特将上述房屋的一个房间即金龙街190号及对面即金龙街189号靠北的那间厨房交给父母居住使用。在大哥去世后，原、被告约定，父亲由被告赡养，母亲由原告赡养，父母仍居住在原告的上述房屋内，直至父母先后去世。原告父母为进一步明确上述原告分家析产房屋的权属，早在1998年3月27日委托律师代书遗嘱，明确将其二人名下的上述房产归原告继承。2004年，国土部分对上述房屋进行权属规划红线图时，再次明确了上述房屋的土地使用权归原告所有，并登记在原告名下。上述房屋和土地确权时，父母均在世，被告对确权一事从未提出异议。近几年来，被告借助赡养父亲之便，将案涉靠北的厨房挪作自用，用于养鸡、乌龟，经过村委会调解均无果。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告袁柱芬答辩称，案涉房屋权属人是袁柱芬，被告无需返还。1978年，父母要求被告出资在东莞市*************建造一间占地面积约**平方米的一层瓦房作为厨房供原告父母使用。原告当时在做无薪泥水工学徒，且只有15岁，根本没有足够资金可以建房。后父母相继去世，并将该房屋留给被告继续使用，但被告因工作原因，长期在东莞市****住。后，东莞市**********民房屋进行现场测绘并登记权属信息，原告在被告不知情的情况下，将案涉房屋登记在其名下。后被告因父母去世，需确认该房产权属信息，经向东莞市国土资源局查询才知道该房屋已经被原告登记在其名下。被告多次要求原告返还该房屋，原告均拒绝返还。经审理查明，位于常平镇袁山贝金龙街**房屋的北面房屋现时由被告袁柱芬占有使用，位，位于上述房屋的南面房屋由原告袁惠明占有使用告袁惠明主张上述房屋的北面房屋的权属人为原告本人，但却被被告袁柱芬长期占用，故要求被告停止侵权并向原告返还北面房屋。在庭审中，原、被告双方均主张案涉房屋系其父母所建。原告主张父母生前已作见证遗嘱表示案涉北面房屋由原告继承，对此提供了遗嘱见证书为证；被告则主张其母亲叶婉芳于生前表示将案涉北面房屋留给被告，对此提供录像为证。此外，袁柱芬就案涉房屋提起了侵权责任纠纷案件，案号为（2020）粤1973民初9887号，要求袁惠明返还房屋并办理变更登记。为查清案件事实，本院就案涉土地情况发函至东莞市自然资源局进行调查。东莞市自然资源局回复表示案涉土块权属性质为集体土地，未办理土地使用权确权登记，查无建筑物不动产权属登记信息。以上事实有遗嘱见证书、宗地图、房屋照片、（2020）粤1973民初9887号案件的视频以及本院庭审笔录附案为证。本院认为，本案土地为农村集体土地，案涉土地上的建筑物，没有办理建设工程规划许可证，属于违章建筑。对于违法建筑权利归属及内容的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于法院受理的范围。当事人应先向行政主管部门申请处理违法建筑问题。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第2条、第3条的规定，裁定如下：驳回原告袁惠明的起诉。本案受理费50元，待本裁定书生效后退回给原告袁惠明。被告如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭艳婷二〇二〇年九月三十日书记员  李科龙吕惠萍附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。2.《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第2条人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在村庄、集镇规划区和城市规划区内，虽然农村集体土地在起诉前已被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，但当事人未按规划审批程序批准，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，或者违反建设工程规划许可证的规定，建筑建筑物、构筑物或其他设施的，裁定驳回起诉，并告知当事人向行政主管部门申请处理。当事人在行政主管部门对涉及的地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。第3条当事人因农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷向人民法院提起民事诉讼，部分诉讼请求涉及违法用地或非法建筑需先由行政主管部门处理后才能确定其财产权益关系，部分请求不涉及，且两部分诉讼请求可分的，人民法院可以对不涉及违法用地或非法建筑的部分直接审理并作出判决，对涉及违法用地或非法建筑的部分，则不予审理，并告知当事人向行政主管部门申请处理。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执1407号申请执行人：克桑过，男，傣族，1984年3月8日生，小学文化，务农，现住云南省德宏州盈江县。被执行人：黄永加，男，1969年5月20日生，汉族，住址云南省德宏州盈江县。关于申请执行人克桑过申请执行被执行人黄永加运输合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2020）云3123民初1105号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄永加未履行生效法律文书确定的给付义务，2020年9月7日权利人克桑过向本院申请强制执行，执行标的额46309元（执行款45723元、执行费586元）。本院已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人黄永加送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人黄永加名下除零星存款外，无其他可供执行的财产，银行存款本院已依法冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人黄永加名下在盈江县自然资源局无土地、不动产登记信息；在盈江县住房和城乡建设局无房产登记信息；本案在执行过程中，查明被执行人黄永加在本院还有其他执行案件，被执行人黄永加名下的车牌号为云Ｎ×××**陆地巡洋舰霸道牌车辆，已被本院在其他执行案件中予以查封并依法处置中。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人黄永加采取限制高消费措施。本院将本案执行情况告知申请执行人克桑过，申请执行人对案件的执行情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执1407号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二〇年十月二十日法官助理劳学鑫书记员秦杰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4648号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘丰华，男，1980年2月3日出生，汉族，住山东省招远市。再审申请人刘丰华因服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10220号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘丰华申请再审称，（一）原审认定事实错误。刘丰华与未来博观（北京）教育科技有限公司（以下简称未来博观公司）之间的服务行为存在以合法形式掩盖非法目的的情形，刘丰华已经在庭审过程中向法官陈述并记入庭审笔录。（二）原审适用法律错误。根据事实，未来博观公司的行为构成以合法形式掩盖非法目的的情形，法院应支持刘丰华的再审请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，刘丰华依法申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法改判未来博观公司无条件退还刘丰华5980元；判令刘丰华与未来博观公司所签协议无效。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，刘丰华与未来博观公司签订的《未来博观教育2019年消防工程师课程协议》中约定了仲裁条款，现双方就该协议发生争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘丰华的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘丰华的再审申请。审 判 长  徐 东审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年十月三十日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌书 记 员  于永杰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2526号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张军红，男，1983年3月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人:柯菲，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯博瀚，浙江海浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王二宝，女，1965年6月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：董尚艳，浙江东方正大律师事务所律师。一审第三人：嘉善腾龙房地产经纪有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道解放东路******西起6-8间。法定代表人：强展。再审申请人张军红因与被申请人王二宝及一审第三人嘉善腾龙房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2020）浙04民终770号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项之规定之规定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张军红提交的《上海农商银行个人贷款还款对账单》等证据材料，不能达到证明目的，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，故不予认定。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张军红的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年十月九日书记员 封 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执3418号申请执行人：田协路，男，1980年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市.被执行人：刘强龙，男，1980年7月出生，汉族，住四川省巷溪县.本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初296号调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入10000元，执行费50元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠 二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   吕金霞
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1218号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：刘金先，男，1976年12月18日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘月身，男，1976年10月20日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘华光，男，1974年2月19日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人刘金先、刘月身、刘华光金融借款纠纷一案，本院做出的（2017）鲁0783民初4170号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额215983.6元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年6月29日、10月14日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年6月30日对被执行人刘金先、刘月身、刘华光采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李 杨 书 记 员 王 菲
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初685号原告：朱天伟，男，1969年8月16日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：盛希友，男，1967年10月22日出生，汉族，无职业，住。原告朱天伟诉被告盛希友买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱天伟到庭参加了诉讼，被告盛希友经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时给付原告剩余购车款7000.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月23日，原、被告达成口头协议，原告朱天伟将自己所有的洋马四驱插秧机以12000.00元的价格出卖给被告盛希友，当日上午6时46分被告以转账方式支付了部分购车款5000.00元。2020年5月18日，被告将插秧机开走并实际使用该插秧机插秧。2020年5月20日，原告找被告索要剩余购车款时，被告承诺待插完秧后一定给付原告剩余7000.00元购车款，但被告未按约定履行付款义务。经原告多次索要，被告以插秧机损坏为由拒绝给付剩余购车款，《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。原告认为，机动车属于动产，动产所有权转移以交付为生效要件，原告已向被告交付插秧机，交付后风险应由作为买受人的被告自行承担，被告应履行合同义务，将剩余购车款及时给付原告，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告盛希友经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告盛希友经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，被告盛希友在原告处购买插秧机一台，双方口头约定价款为12000.00元，被告盛希友于2020年4月23日通过微信转账方式支付原告朱天伟部分购车款5000.00元，原告于2020年5月18日将插秧机交付被告盛希友，原、被告之间形成事实买卖合同法律关系。故原告要求被告盛希友给付剩余购车款7000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告盛希友经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告盛希友于本判决生效之日起十日内给付原告朱天伟购车款7000.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告盛希友负担。本判决为终审判决。审判员 王 慧 铭二〇二〇年十月十六日书记员 田邢海钰附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5037号上诉人（原审原告）：鸿富胜精密电子（郑州）有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：王雪，董事长。委托诉讼代理人：苗卫华，北京市丰禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨熙芳，北京市丰禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：田园，国家知识产权局审查员。上诉人鸿富胜精密电子（郑州）有限公司（简称鸿富胜公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初865号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1、申请人：鸿富胜公司。2、申请号：33931895。3、申请日期：2018年10月9日。4、标志：5、指定使用的服务：初步审定的服务（第35类3502群组）：特许经营的商业管理；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；通过网站提供商业信息；外购服务（商业辅助）。被驳回部分服务（第35类3501；3503；3506群组）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；计算机网络上的在线广告；通过电子手段展示商品和服务以便于电视购物和居家购物；在网站上为商品和服务提供广告空间；广告；广告代理；户外广告；广告设计；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；为商业或广告目的编制网页索引等。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：黄哲初。2、注册号：179836513、申请日期：2015年9月25日。4、专用期限至：2028年8月27日。5、标志：6、核定使用的服务（第35类3501；3503-3504；3506-3508群组）：张贴广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；人事管理咨询；办公室机器和设备出租；会计；寻找赞助；自动售货机出租。（二）引证商标二1、注册人：黄哲初。2、注册号：67225383、申请日期：2008年5月15日。4、专用期限至：2020年7月13日。5、标志：6、核定使用的服务（第35类3504；3506-3508群组）：人事管理咨询；办公机器和设备出租；会计；寻找赞助；自动售货机出租。三、被诉决定：商评字[2019]第228451号《关于第33931895号“聚彩美城”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年9月24日。被诉决定认定：国家知识产权局以诉争商标与引证商标一、二构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。鸿富胜公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，鸿富胜公司明确认可诉争商标被驳回部分的服务与二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。截至本案一审审理时引证商标一的撤销程序及引证商标二的无效程序均尚无结论，不属于中止审理的当然依据。故鸿富胜公司的上述主张缺乏法律依据，不予支持。依据商标法的规定，对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提。关于二引证商标未实际使用的主张缺乏法律依据，亦不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回鸿富胜公司的诉讼请求。鸿富胜公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、含义、显著识别部分等存在明显的差异，不构成近似商标。二、诉争商标通过鸿富胜公司使用已被相关公众所熟知，并已形成稳定的市场经济秩序。三、引证商标一、二注册后并未实际使用，且引证商标一、二分别提起了连续三年不使用撤销申请及无效宣告申请，其权利状态不稳定，请求法院暂时中止审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据在案证据显示，引证商标一、二现处于有效状态，能够成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。本院认为，根据2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于鸿富胜公司明确表示对诉争商标被驳回部分的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标为中文“聚彩美城”，引证商标一、二均为中文“聚美城”及拼音“Jumeicheng”的组合商标，诉争商标与引证商标一、二的显著识别中文部分仅差一字。若将诉争商标与引证商标一、二共同使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务的来源产生误认，或者认为其来源与引证商标一、二存在特定联系。此外，鸿富胜公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用被相关公众所熟知且可以与引证商标一、二相区分。故原审法院认定诉争商标与引证商标一、二构成2013年商标法第三十条规定之情形并无不当，鸿富胜公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鸿富胜公司主张引证商标一、二权利状态不稳定，本案应中止审理的问题，被诉决定作出之时引证商标一、二尚为有效的在先注册商标，截至本案审理终结之时，根据在案证据显示，引证商标一、二仍为有效的在先注册商标，能够成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。故鸿富胜公司主张的上述事由并非本案应当中止审理的法定事由，其相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。鸿富胜公司主张引证商标一、二未实际使用的问题，并非本案审理的范围，本院不予评述。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鸿富胜公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由鸿富胜精密电子（郑州）有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘继祥审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0116执2021号申请执行人杨某某，女，1942年4月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人张某某，女，1964年10月19日出生，汉族，住址同上（一般代理）。被执行人付某某，男，1967年10月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告杨某某与被告付某某赡养纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116民初6544号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨某某于2020年7月9日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。在执行中，本院于2020年7月22日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同年10月18日，申请执行人撤回执行申请。本院认为：申请执行人自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0116执2021号赡养纠纷案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  刘 军审判员  陈建文二〇二〇年十月二十七日书记员  田立华
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1858号原告：郭某1，男，汉族，2019年1月10日生，泽州人。法定代理人：郭晋柯，男，汉族，1987年4月9日生，泽州人。系郭某1之父。法定代理人：张燕霞，女，汉族，1987年9月25日生，泽州人。系郭某1之母。被告：泽州县金村镇西属村村民委员会，住所地：山西省泽州县金村镇西属村。法定代表人：杨某，该村村委主任。原告郭某1与被告泽州县金村镇西属村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，原告郭某1要求被告泽州县金村镇西属村村民委员会支付承包地征收补偿费用，由于原告系新出生人员，应先认定是否具有农村集体经济组织成员资格，现尚无明确法律规定，故依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郭某1的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 门三安 二○二○年十月十五日书记员 焦园园
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2153号申请执行人濮阳县人民法院。住所地：濮阳县城关镇红旗路**。被执行人李自闯，男，1987年4月23日出生，汉族，住安阳市内黄县。濮阳县人民法院与李自闯罚金纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2020）豫0928刑初150号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人翟瑞花犯污染环境罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金八千元；责令被告人李自闯退赔被害人王某7500元。因被执行人李自闯未按上述生效法律文书履行罚金义务，申请人濮阳县人民法院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下银行账户暂无可供执行余额。2、被执行人名下无房产、车辆、证券、工商登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未发现可供执行的财产，现被执行人在监狱服刑。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年十月三十日书记员  吴振虎
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执恢496号张根养申请执行周波借款合同纠纷一案，申请标的为车辆返还，实际自动履行车辆返还，双方债权债务了结，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年十月二十二日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3825号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪华，男，1963年4月29日出生，汉族，住北京市石景山区，现住北京市石景山区。被申请（一审原告、二审被上诉人）：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路**。法定代表人：张永谦，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。再审申请人刘洪华因与被申请人北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘洪华申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判，支持刘洪华无需向深长城物业公司支付物业费及垃圾清运费共计4647.07元的请求。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据存在伪造的嫌疑。深长城物业公司并非为小区提供连续服务，因此没有权利向刘洪华收取物业费。深长城物业公司向法院提交了四份物业服务合同，其中2011年7月1日至2013年6月30日、2012年7月1日至2015年6月30日的物业服务合同未能提供原件，无法核实合同的真实性。且长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向深长城物业公司出具的授权书中，显示长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司提供物业服务至2012年6月30日，与深长城物业公司提供的期限为2011年7月1日至2013年6月30日的物业服务合同相矛盾。2015年7月1日至2017年6月30日的物业服务合同与刘洪华所提供的合同中主体不一致，2017年7月1日至2019年6月30日的物业服务合同虽有原件，但骑缝章无法对上，效力存在瑕疵。现不能证明深长城物业公司为涉案小区提供服务，且其请求超过诉讼时效。深长城物业公司的服务存在严重的质量瑕疵，未履行物业服务合同项下义务构成根本违约，达到足以减免物业费的程度。（二）刘洪华曾申请二审法院前往石景山区景阳东街第一社区居委会调查原业主委员会封存资料中关于物业的证据，人民法院未予调查收集。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。深长城物业公司提交意见称，对刘洪华提交的证据不认可。深长城物业公司至今仍然是小区的物业服务企业，继续为小区业主提供物业服务。按照北京市物业服务项目交接管理办法的规定，如果不再提供物业服务，至少需要提前三个月向政府申请。再审申请人所提出的抗辩理由均不属于被申请人提供的物业服务范围，不属于小区的公共设施设备，不应由被申请人进行维修或者维护。本院经审查认为，（一）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方争议焦点在于深长城物业公司是否有权向刘洪华主张物业服务费。根据原审诉讼中深长城物业公司提供的证据，能够初步证明其事实上为涉案小区提供了物业服务，刘洪华虽不认可深长城物业公司系为小区提供物业服务的主体，但其认可涉案小区存在物业服务企业。刘洪华事实上接受了物业服务，现也没有证据证明涉案小区存在其他提供物业服务的主体，故刘洪华主张深长城物业公司未提供物业服务，本院不予采信。一、二审法院认定深长城物业公司有权向刘洪华主张2015年11月12日至2019年12月31日期间的物业费，并无不当。（二）物业服务具有综合性、长期性等特点，服务内容涉及小区和业主生活的多方面，刘洪华提交的证据不足以证明深长城物业公司对于物业服务合同项下义务的履行构成根本违约，达到足以减免物业费的程度。（三）鉴于深长城物业公司提供了初步证据证明其对于物业费进行了催收，且刘洪华欠付物业费的行为具有持续性，依据现有证据不足以认定深长城物业公司明显怠于行使权利，故对于刘洪华主张超过诉讼时效，本院不予采信。（四）是否调取证据，需由法院根据案件审理情况决定，二审法院不存在对审理案件需要的主要证据未调查收集的情形。（五）刘洪华申请再审提交的证据不能证明其再审理由成立，亦不足以推翻原判决的认定，本院不予采纳。综上，刘洪华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘洪华的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二〇年十月三十日法官助理  张宏宇书 记 员  李梦寒
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执保292号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**。 法定代表人：田万顷，该公司董事长。 被申请人：陈小芽，女，1972年9月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人陈小芽诉前财产保全纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103财保201号民事裁定书一案，经本院执行，现被执行人无财产可供保全执行。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103财保201号民事裁定书所确定的内容无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年十月二十一日 承办人：杨红军
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执551号之二申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人陶玉荣，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人陶玉荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初1415民事判决书，向被执行人陶玉荣发出执行通知书，责令被执行人陶玉荣支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息，并承担案件受理费1150元、执行费1417元的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人并按和解协议履行义务，申请执行人向本院申请撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执551号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 侯慧婷审 判 员 陈庆安审 判 员 周钰梅二〇二〇年十月二十日法官助理 葛 鑫书 记 员 齐 涓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初17401号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人王毅，行长。委托代理人聂战猛，河南三融律师事务所律师。委托代理人赵晓飞，河南三融律师事务所律师。被告刘涛，男，1972年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告芦芳，女，1974年7月27日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告河南荣涛装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市中原区金水西路****楼****。法定代表人刘涛。本院受理原告中国民生银行股份有限公司郑州分行诉被告刘涛、卢芳、河南荣涛装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 瑾二〇二〇年十月二十六日书记员 逯俊德
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2421号罪犯叶浩。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2016年9月6日作出(2016)苏0506刑初561号刑事判决，认定被告人叶浩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，责令被告人叶浩退赔赃款及赃物折价款合计人民币一千零四十元给被害人。刑期自2016年6月15日起至2021年6月14日止。判决生效后，该犯于2016年10月14日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月18日报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯叶浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶浩减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯叶浩，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年3月、2018年9月、2019年4月、2019年11月、2020年5月受到表扬五次。另查明，该犯系累犯，对判决财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶浩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯叶浩减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年十月三十日书记员  邵炜烨
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3096号罪犯杨玉振，男，1981年10月21日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。2007年11月6日，罪犯杨玉振因犯盗窃罪被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑二年。山东省嘉祥县人民法院于2016年11月2日作出（2016）鲁0829刑初133号刑事判决，以被告人杨玉振犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）鲁08刑更2182号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关山东省济宁监狱于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯杨玉振在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨玉振自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯杨玉振的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨玉振确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨玉振减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年十月二十四日书 记 员  张轩通
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9049号上诉人(原审被告)：滕某1，女，1956年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区市光四村****。被上诉人(原审原告)：刘某某，男，1953年8月12日出生，汉族，住上海，住上海市宝山区共富一村****iv>被上诉人(原审原告)：滕某2，女，1954年12月18日出生，汉族，住上海市黄浦区，住上海市黄浦区半淞园路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>两被上诉人共同委托诉讼代理人：周可会，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人滕某1因与被上诉人刘某某、滕某2法定继承纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。滕某1上诉请求：撤销一审判决，改判滕某1继承上海市杨浦区国和一村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权的百分之七十，刘某某、滕某2继承百分之三十。事实和理由：滕某1对被继承人滕育英照顾较多，应当在分配遗产时多分。被继承人滕育英自2003年开始与滕某1共同生活，由滕某1进行照顾，滕某1尽了主要的赡养义务，而被上诉人刘某某、滕某2几乎与被继承人无来往，更谈不上照顾老人，一审判决刘某某、滕某2各继承系争房屋四分之一的产权过多。刘某某、滕某2不同意滕某1的上诉请求以及事实和理由，答辩称：被继承人滕育英确实长期与滕某1共同生活，但并不代表需要滕某1照顾，老人自己有自理能力，另外一审判决已经在分配遗产时对滕某1多分，请求驳回上诉，维持原判。刘某某、滕某2向一审法院起诉请求：判令刘某某、滕某2、滕某1按照法定继承的方式继承系争房屋产权，比例为各三分之一。一审法院经审理认定事实如下：刘某某、滕某2、滕某1系兄弟姐妹关系。被继承人滕育英与刘承先系夫妻关系，共生育刘某某、滕某2、滕某1三个子女，刘承先已于2003年6月8日去世，被继承人滕育英于2019年12月14日去世。滕育英的母亲王玉琴于2000年8月28日报死亡，滕育英的父亲已先于其去世。2004年，刘承先去世后，刘某某、滕某2、滕某1及本案被继承人滕育英至法院诉讼，将原属于刘承先与滕育英共同共有的系争房屋明确为归滕育英所有。现被继承人滕育英去世，留有系争房屋一套。自2003年起被继承人滕育英同滕某1共同生活，主要由滕某1进行照顾。一审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。该案中，各方当事人对继承人范围及遗产范围无异议，法院予以确认。刘某某主张其身体不好，希望在分配遗产时予以照顾，法院认为，刘某某、滕某2、滕某1三位继承人年龄相仿，均已近古稀之年，身体或多或少都有一些疾病，故该案不适用分配遗产予以照顾的情形。被继承人滕育英自2003年与滕某1共同生活，由滕某1进行照顾，符合多分遗产的条件，法院将在分割遗产中酌情确定分配比例。刘某某、滕某2、滕某1一致同意继承人按照继承份额上产证，法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第十三条第三款之规定，一审法院判决如下：上海市杨浦区国和一村XXX号XXX室房屋产权归刘某某、滕某2、滕某1按份共有，其中刘某某占该房屋四分之一产权份额，滕某2占该房屋四分之一产权份额，滕某1占该房屋二分之一产权份额，办理房屋产权过户的相关费用由刘某某、滕某2各负担四分之一，滕某1负担二分之一。一审案件受理费人民币22，350元，由刘某某、滕某2各负担人民币5，587.5元，由滕某1负担人民币11，175元。二审期间，当事人未提交新证据。一审法院根据在案证据认定事实无误，本院予以确认。本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人滕育英生前未留有遗嘱，依法应按法定继承办理。法定继承中，分配遗产时，一般应当予以均分，如果继承人对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活，可以多分。本案中，一审法院已然考虑了滕某1与被继承人共同生活，并尽了主要扶养义务，判决其分得遗产即系争房屋的二分之一，并无不妥。滕某1上诉要求分得系争房屋的百分之七十，但未提出新的事实和理由，故对其诉请，本院难以支持。综上，上诉人滕某1的上诉请求缺乏依据，依法不予支持。一审法院认定事实清楚，程序合法，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4470元，由上诉人滕某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 华审 判 员  陆晓波审 判 员  沈 燕二〇二〇年十月三十日法官助理  祝丽娟书 记 员  韩燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执1852号之一申请执行人:南阳市治功信息技术有限公司。住所地:河南省镇平县雪枫健康路南段阳光城**楼**。统一社会信用代码:91411324MA47UKBX9P。法定代表人:王朋月，任该公司总经理。委托诉讼代理人:王鹏春，男，公司员工，住河南省南阳市镇平县，系公司员工，特别授权。被执行人:袁位军，男，生于1972年9月9,汉族，身份证地址四川省广元市朝天区羊木镇源溪村4组，身份证：51080219720909641x。申请执行人南阳市治功信息技术有限公司与被执行人周先宇借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8立案执行。依据镇平县人民法院（2020)豫1324民初1822号民事判决书：一、限被告袁位军于本判决生效后五日内偿还南阳市治功信息技术有限公司借款本金16400.01元；二、原告南阳市治功信息技术有限公司对袁位军抵押川Ｈ××××**小型轿车在债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告南阳市治功信息技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费244.26元，减半收取122.13元，由被告袁位军负担。在执行过中，通过查控系统向工商、证券、车管、银行、房管、互联网银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人申请撤回本案，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘江辉审判员 靳云文二〇二〇年十月三十日书记员 周 迅
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执异81号 异议人（被执行人）：王立栋，男，1957年12月21日出生，汉族，退休工人，现住瓦房店市。 异议人（案外人）：大连鑫兴建筑工程有限公司，住所地瓦房店市杨家满族乡杨家村。 统一社会信用代码：912102815655093225。 法定代表人：王立栋，系该公司经理。 申请执行人：邢延柱，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 在本院执行邢延柱与王立栋确认合同效力纠纷一案过程中，王立栋、大连鑫兴建筑工程有限公司提出异议，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，王立栋、大连鑫兴建筑工程有限公司于2020年10月26日提出撤回异议申请。 本院认为，异议人王立栋、大连鑫兴建筑工程有限公司自愿撤回执行异议申请，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许王立栋、大连鑫兴建筑工程有限公司撤回执行异议申请。 审判长  姜克俭 审判员  慈连斗 审判员  刘 燕 二〇二〇年十月二十九日 书记员  韩 笑
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0227执1072号吕立国、刘雨丰、谭剑、黑龙江汇东建筑工程有限公司：关于吕立国与刘雨丰、谭剑、黑龙江汇东建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，本院执行的（2020）黑0227民初1389号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执8491号申请执行人：刘红艳，女，1974年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：周锁龙，男，1974年3月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。刘红艳与周锁龙民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2020）京0106民初543号民事判决书，已经发生法律效力。该文书确定：法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周锁龙于本判决生效后七日内向原告刘红艳偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告周锁龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人除零星银行存款、外，未发现被执行人的车辆、不动产、证券、工商登记等信息。3.本院于2020年7月18日冻结被执行人互联网银行账户一处、2020年9月25日冻结被执行人银行账户一处，上述账户冻结期限均为一年。因上述银行账户内有部分余额，本院扣划3074.04元，已于2020年10月27日发还申请执行人。其余部分不足以清偿债务，本院暂不扣划。4.本院于2020年7月20日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）京0106民初543号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺宝刚二〇二〇年十月三十日书记员  郑 理
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1303号申请执行人：杨康，女，1987年4月18日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被执行人：上海玛妙科技发展有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇高技路６５５号１幢５１０室。法定代表人：张庭美，其他。原告原审原告名称与被告原审被告名称仲裁纠纷一案，原审法院作出的原审案号判决书已发生法律效力。权利人申请执行人名称于年月日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币申请执行标的元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年8月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费703.71元元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，（写明已控制的财产以及无法处置的原因）。此外，本院依法(或依申请执行人申请)对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行(或被执行人查无下落，执行时限已超过三个月)。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）沪01执1303号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾建清审 判 员 吴 军审 判 员 龚斯峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 叶煜楠书 记 员 朱晶霞附：相关法律条文
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1133号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人田金富（曾用名：田伟），男，1991年1月19日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县。曾因酒后驾驶机动车，于2015年9月28日被暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款1220元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月25日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]12745号起诉书指控被告人田金富犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月6日以速裁程序立案，实行独任审判，同月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈静敏出庭支持公诉，被告人田金富到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2020年9月25日20时37分许，被告人田金富饮酒后驾驶牌号为贵ＧＬ××××的小型普通客车，途经瑞安市××路××号地段时，被设卡交警当场查获。当日21时5分许，被告人田金富被提取血样。经鉴定，被告人田金富血液中的乙醇含量为168ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为：被告人田金富的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人田金富已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人田金富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田金富归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；有悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田金富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  蔡丽娜 二〇二〇年十月十日 书记员  张利星
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初22308号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914***********935R。负责人：何晓东。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢乐诗，广东勤诺律师事务所实习律师。被告：深圳市德辰浩贸易有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区********国际商品交易大厦715房，统一社会信用代码：91440300MA5EC79E55。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈焕楠，男，1990年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*********************，公民身份号码：445************014，系该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告深圳市德辰浩贸易有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告于2020年9月30日以双方已经达成和解为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为490.76元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审 判 长  李小燕人民陪审员  李琨瑜人民陪审员  余志强二〇二〇年十月九日书 记 员  李颖怡
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5101号原告：胡小华，女，1990年4月17日生，汉族，住丹阳市。被告：王健，男，1969年9月9日生，汉族，住丹阳市。本院在审理原告胡小华与被告王健民间借贷纠纷一案中，原告胡小华经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，按照相关法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡小华撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 长  葛丹开人民陪审员  潘荣华人民陪审员  刘木兰二〇二〇年十月二十九日书 记 员  费 阳
策勒县人民法院结 案 通 知 书(2020)新3225执361号 麦提克日木·苏来曼、奥布力海日·萨伍提、萨拉麦提罕·图尔荪：申请执行人：麦提克日木·苏来曼与被执行人：奥布力海日·萨伍提、萨拉麦提罕·图尔荪借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18000.00元，本院已于2020年10月19日将该款转付给麦提克日木·苏来曼。至此，麦提克日木·苏来曼向本院申请执行的（2020）新3225民初330号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。策勒县人民法院二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2485号 原告：姚跃明，男，1972年3月22日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：韦文丰、潘瑾伟广西金卡律师事务所律师、实习律师。 被告：刘彩云，女，1991年1月2日出生，壮族，住南宁市江**。 原告姚跃明与被告刘彩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法简易转普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦文丰到庭参加诉讼，被告刘彩云经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金9000元并支付利息（以20000元为基数，从2018年10月30日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，被告以资金困难为由向原告借款20000元，原告按被告要求在其持有的刷卡机上分两次 刷卡共计20000元。随后，被告向原告出具《车辆抵押借条》，对上述借款予以确认。现被告未能按约还款，原告遂提起诉讼。 被告刘彩云未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告就其诉讼请求依法提交了证据。被告刘彩云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应承担相应的不利后果。本院对原告证据进行核实并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年7月30日，被告向原告借款20000元，原告按被告要求在其持有的POS机上分两次刷卡15690元、4310元。之后，被告向原告出具《车辆抵押借条》，载明被告因资金需要向原告借款20000元，并用自有车辆（车牌号：桂Ａ×××××；车架号：JW7GG443041136186;发动机号：L3354083）作为抵押担保。借款期限在2018年7月30日至10月30日，若逾期未能全部还款，被告应按全部借款金额的1%支付迟延履行利息。庭审中，原告自认自2018年12月至2019年11月，被告共计还款11次，每次1000元，共计11000元。 上述事实，有原告的陈述、提交的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，当事人的合法权益，受法律保护。本案中，原告提交的《车辆抵押借条》、POS机刷卡记录所确认的金额、时间均一致，能够证实原告出借20000元的事实。被告未能出庭予以抗辩，则本院对原告主张的借贷本金总额20000元予以确认。庭审中，原告自认被告已偿还11000元，被告亦未能抗辩，则剩余借款本金应为9000元。根据借条约定，若逾期未能全部还款，被告应按全部借款金额的1%支付迟延履行利息，现被告未能按约全部偿还本金，则应按全部借款本金2 0000元的1%支付利息即200元。 综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘彩云应偿还原告姚跃明借款本金9000元并支付利息200元共计9200元； 二、驳回原告姚跃明的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费195元，由被告刘彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  罗国庆 人民陪审员  覃方莲 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  黄雪妍 书 记 员  陆英骞
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1105号申请执行人：新道信创意设计咨询（上海）有限公司，住所地上海市静安区万荣路７００号７幢Ａ４２３室。法定代表人：吴士鋋。委托代理人：韩柳菁，公司员工。被执行人：上海风视文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区望园路２１６５弄７号３１７室。法定代表人：葛乐乐。申请执行人新道信创意设计咨询（上海）有限公司与被执行人上海风视文化传媒有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年11月12日作出的（2019）沪仲案字第2459号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币40850元（币种下同）以及迟延履行期间的加倍债务利息，另承担执行费512.75元。执行中，双方当事人达成执行和解协议，根据和解协议，申请执行人只要求被执行人支付25000元，履行期间从2020年10月至2021年5月，分八次履行。被执行人应当的执行费已经缴至本院。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，履行期间较长，可终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第2459号仲裁裁决的执行。被执行人上海风视文化传媒有限公司若未按和解协议履行付款义务，申请执行人新道信创意设计咨询（上海）有限公司可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吉顺祥二〇二〇年十月二十八日书记员 田智勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。