山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终3141号   上诉人（原审原告）：贾某1，男，1968年3月11日出生，汉族，住肥城市。   上诉人（原审被告）：贾某2，男，1955年9月19日出生，汉族，住肥城市。   委托诉讼代理人：贾某3，男，1973年5月18日出生，汉族，住肥城市。   上诉人（原审被告）：贾某4，男，1960年10月9日出生，汉族，住肥城市。   上诉人（原审被告）：贾某5，男，1962年8月15日出生，汉族，住肥城市。   委托诉讼代理人：张丰兰（系贾某5之妻），住肥城市。   上诉人（原审被告）：贾某3，男，1973年5月18日出生，汉族，住肥城市。   上诉人（原审被告）：贾某6，女，1969年9月11日出生，汉族，住肥城市。   上诉人贾某1与上诉人贾某2、贾某4、贾某5、贾某3、贾某6因追偿权纠纷一案，不服肥城市人民法院（2019）鲁0983民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人贾某1上诉请求：1.撤销肥城市人民法院(2019)鲁0983民初1350号案中的部分民事判决，依法改判或将本案发回重审，(查清事实，重新审核一审诉讼请求的事项)，对被上诉人存在的违法行为，依法做出处理。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，故意偏袒被上诉人一方。在一审中，没有证据证明被上诉人及其父亲支付过父亲的医药费及所有花费是事实(包括父亲看病用车租车费和生活中的花费)。但是上诉人所有花费的付出证据如下：1、根据2013年6月10日，贾某2、贾某4、贾某5，贾某3四人制作的《账目暂行，余款后分》的分单中第9--13行，被上诉人四人已证明上诉人约支父亲药费4000元，和上诉人养老付出的事实，被上诉人还正确的承认自己对父亲丧事后，没有根据地方风俗花过自己的钱，都是上诉人所付出并支付的钱。2、根据2012年4月4日下午15时40分(光盘内第七)有贾某5、贾某3称代表贾某2、贾某4来我上诉人家中谈其父亲的治病费用及生活费用的过程，充分证明了我父亲所有的医药费，看病用车租车费，生活中所有费用，都是我上诉人贾某1付出及支付的钱。3、肥城市汶阳镇贾南村卫生室，宋洪厂说收费单是与证明一块出具的，可以鉴定该药费单与证明是否是一块写的，才能证明该医生的话是否真假，孙庄卫生室按我上诉人陈述出具的证明是正确的，因为我上诉人陈述的是事实，医生才能出具证明，其后贾南、孙庄两个卫生室都说记不清楚了，是另有其因。其主要原因是贾某2、贾某4、贾某3三人逼迫医生刘增传出具假证据来证明药费不是我上诉人支付的，因被上诉人其三人存在违法行为，对三家医生综合关联程度分析认证，三家医生存在给其父亲治病是事实，但之后贾南、孙庄两个卫生室对医药费说记不清楚了，应该是因为刘增传医生被逼迫而造成的，被上诉人还不断不择手段破坏与案件有关联的证据，刘增传就是其中的一个受害者，现有很多案件证明被上诉人没有说实话，但2012年4月4日录像录音能证明贾南、孙庄两位医生没有说出实话，因为贾某5、贾某3在的药费，通过刘增传医生的逼迫，证明贾某2、贾某4、贾某3三人有严重违法行为，同时证明被上诉人捏造事实、弄虚作假，影响本案判决。4、贾某2在一审辩称药费有贾某2全部支出，贾某4、贾某3同意贾某2答辩意见，并在庭审中给贾某2作证，称全部药费都是父亲自己出的钱，是父亲承包的藕款支付的(注：提醒被上诉人就不知道父亲看病时间和扒藕卖钱时间的早晚)。根据2012年4月4日的录音录像证明，被上诉人贾某2、贾某4、贾某3、贾某5在捏造事实，从而证明该四人在不同程度的造假!同时还证明贾某2所说的藕款还在他贾某2个人的腰包里。5、关于50元氧气之事，贾某5称是其与其子、侄子拉来的，贾某5承认是贾某1支付给贾某5之子的50元，证明50元氧气钱是我上诉人支出的，一审因没有正式发票称证据不充分是在偏袒被上诉人一方。因为50元氧气钱无论被上诉人说是什么钱，是被上诉人所说，但是贾某5承认在我上诉人腰包里给的贾某5之子，充分证明50元氧气钱是我上诉人的钱支出。综上所述：以上就能证明一审判决认定很多事实不清，偏袒被上诉人一方，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，对被上诉人的行为依法作出处理，还法律公正，请求支持上诉人的请求。   针对贾某1的上诉，贾某2、贾某4、贾某5、贾某3、贾某6辩称，同我方的上诉意见。   上诉人贾某2、贾某4、贾某5、贾某3、贾某6上诉请求：1.依法撤销肥城市人民法院(2019)鲁0983民初1350号民事判决书，发回重审或依法改判。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人实际花费应当以收费单为准。被上诉人提交的支出2653.66元的证据，是1590.67元的门诊处方签和1062.99元的收费单两者累计而形成，然而门诊处方签仅是证明医生为其治疗疾病提供的治疗方案或者建议使用的药物，患者或者患者家属是否全部接受医生的建议、最终是否全部购买处方签中记载的药物，处方签是无法体现的。患者或者患者家属购买何种药物、实际花费多少应当以收费单为准。处方签和收费单不能简单的叠加，两者是逻辑学中外延与内涵的关系，因此上诉人认为被上诉人的实际花费应当以收费单为准，收费单中明确注明“已支500元，还欠562.99元”。二、上诉人和被上诉人对父母的赡养，每位兄弟姐妹均尽到赡养义务，在尊重老人意愿的前提下，每位兄弟姐妹在经济上、生活上、精神上均履行了义务，对于老人的照料均有付出，也均有花费，目的均为了老人的健康，并且都是一家人，各种单据一般也不注重保存，如果每位兄弟姐妹都通过诉讼主张赡养老人的花费，岂不成了笑话。上诉人和被上诉人父母己过世，老人在九泉之下也不希望看到我们兄弟姐妹能对簿公堂，希望被上诉人放弃诉讼的念头，重归于好，对于我们的家族是件幸事。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，因此上诉人恳请中级法院在审理查明后，发回重审或依法改判，支持上诉人的上诉请求。   针对贾某2、贾某4、贾某5、贾某3、贾某6的上诉，贾某1辩称，同我的上诉意见。   原告贾某1向一审法院起诉请求：1.判令在原、被告父亲的遗产中追回原告给父亲治病的医药费4926.33元，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付该款项的利息；2.判令在原、被告父亲的遗产中追回其父亲的生活费5000元，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付该款项的利息；3.本案诉讼费等相应损失由被告承担。   一审法院认定事实：案外人贾连亮与武秀英系夫妻关系，双方共生育五子一女，即贾某4、贾某2、贾某5、贾某1、贾某6、贾某3。2010年6月14日，原、被告母亲武秀英因交通事故去世，武秀英近亲属获得赔偿款140000元。2011年2月19日，原、被告父亲贾连亮因病去世。2017年7月31日，贾某4曾将贾某2、贾某5、贾某1、贾某6、贾某3诉至一审法院，要求分割共有财产140000元及孳息。该案经一审、二审，山东省泰安市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）鲁09民终1202号民事判决书，确定去除实际花费后应分割的钱款为138000元。贾连亮应分得其中69000元，因其已去世，该69000元应作为遗产进行分割。因贾某6和贾某5同意只分割赔偿款项的10%，经核实后两人应分得贾连亮遗留的涉案钱款中的各2300元。贾连亮剩余的财产64400元，贾某1及其妻子在武秀英去世后，对父亲贾连亮尽到了较多的扶养义务，故可适当多分，而贾某4、贾某3则有打骂老人的行为，故应适当少分。贾某1应分得剩余钱款的45%即28980元，贾某2应分得剩余钱款的25%即16100元，贾某4、贾某3各分得剩余钱款的15%即9660元。   诉讼中，贾某1为证实其支出了贾连亮的医药费，提交了肥城市汶阳镇贾南村卫生所出具的数额为80元的收费单、孙庄村卫生所出具的数额为157.8元的门诊处方签、刘增传签字并加盖宋孝门村卫生所公章累计数额为1590.67元的门诊处方签三份，及数额为1062.99元的收费单一份。在贾某1提交的刘增传、邸甲文、宋洪厂于2018年6月27日出具的证明中，均载明药款由贾某1支出。贾某2提交的邸甲文出具的证明则载明“因为时间长，想不起来谁来支款，贾某1说我来支的，所以就给他写了证明”，刘增传出具的证明则载明“给贾某1出具的证明均属误写，对证明款项概不知情”，加盖由肥城市汶阳镇卫生院宋孝门村卫生所公章的证明则载明：“贾连亮有病期间，有贾某2来卫生室叫乡医大夫，给病人贾连亮输水打针，账早已结清”。   一审法院于2019年8月30日对宋洪厂及邸甲文进行询问。宋洪厂陈述肥城市汶阳镇贾南村卫生所出具收费单中载明的80元药费因时间太长记不清楚是谁支付的，其出具证明中的内容是按贾某1陈述写的，收费单是与证明一块出具的。邸甲文陈述其确实给贾连亮输过液，但谁付的医药费已经记不清楚。贾某1让其开证明时主张是其支付的医药费，就按其陈述出具了证明。一审法院另于2019年9月2日向刘增传进行询问，其陈述贾连亮在肥城市卫生所治疗期间的医药费是由贾某1支付。向被告出具的证明是因贾某2、贾某4、贾某3逼迫其所写。   庭审中，贾某1提交了肥城市人民医院、肥城市汶阳镇卫生院的门诊收费票据，以证实其支出医药费465.9元。贾某2、贾某4、贾某3主张该费用是由贾某2支出，贾某5主张该费用是由其父亲贾连亮自己支出。贾某1另提交了电费单据两份、肥城市汶阳贾南村综合商店证明一份，以证实其为贾连亮支出电费22.97元。贾某1另主张支出氧气费50元，并提交了贾某5出具的证明一份，载明：“证明用城东氧气共50元伍拾元”。贾某2、贾某4、贾某3对此不予认可，贾某6表示不清楚，贾某5称氧气是其与其子、侄子拉来，由其儿子、侄子凑钱购买。因贾连亮生病后，卖藕的钱由贾某2、贾某1持有，所以贾某1又把钱给了贾某5之子。   一审法院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。原、被告父亲贾连亮现已去世，且其遗产也进行了分割，但在分割遗产时未扣除其子女支出的医疗费用，因此，对于审理查明确定的贾某1为贾连亮支出的医疗费用，应由原、被告共同承担。   当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对于贾某1主张的其为贾连亮在肥城市人民医院、汶阳镇卫生院支持医药费465.9元，仅提交了姓名为贾连亮的门诊收费单据，未能证实该笔费用由其支出，被告亦不认可，故一审法院对该笔费用不予确认。对于贾某1主张的其为贾连亮在肥城市汶阳镇贾南村卫生所支出医药费80元、在孙庄村卫生所支出157.8元，其虽提交了宋洪厂、邸甲文出具的证明，但经一审法院向二人核实，均无法证实该费用由贾某1支出，故该项费用一审法院亦不予确认。对于贾某1主张的为贾连亮在肥城市卫生所支出2653.66元，其提交了累计数额为1590.67元的门诊处方签及数额为1062.99元的收费单予以证实，且刘增传亦能证实该笔费用由贾某1支出，故对此向费用一审法院依法予以确认。对于原告主张的氧气费50元，未能提供正式发票，仅有贾某5出具证明，证据并不充分。其主张的购买卫生纸花费9元，未举证证明与本案存在关联性，一审法院亦不予确认。对于贾某1主张的支持电费22.97元，在分割贾连亮遗产时，因贾某1尽到了较多的扶养义务，已经适当多分，其要求该费用由其他子女分担，一审法院依法不予支持。对于贾某1要求在贾连亮遗产中追回生活费5000元，未提交证据予以证实，一审法院依法不予支持。综上，一审法院确认贾某1为贾连亮支出医药费2653.66元。对于被告辩称的药费由贾某2支付或由老人自行支付，证据并不充分，一审法院依法不予支持。综上，原、被告各应负担2653.66元的六分之一，即442.28元。关于原告主张的利息，因原、被告并未约定，应自原告起诉之日起，按照年利率6%计算。   据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款、第一百七十六条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告贾某2、贾某4、贾某5、贾某3、贾某6分别于本判决生效之日起十日内，支付原告贾某1442.28元；二、被告贾某2、贾某4、贾某5、贾某3、贾某6分别于本判决生效之日起十日内，支付原告贾某1利息（以442.28元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告贾某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾某1负担37元，由被告贾某2、贾某4、贾某5、贾某3、贾某6负担13元。   本院二审期间，上诉人贾某1围绕上诉请求依法提交如下两份证据：证据一、贾某5在（2017）鲁0983民初1165号案件的答辩状一份，证明其他当事人没有给父亲治病，没有提供生活用具；证据二、泰安中院（2019）鲁09民申5号裁定书一份，在第三页贾某5提交的意见称，药费不应由贾某1一人承担，这是支付药费的事实。对贾某1提交的上述两份证据，贾某2、贾某4、贾某5、贾某3、贾某6质证认为该两份证据与本案无关，无法证实上诉人的证明目的。上诉人贾某2、贾某4、贾某5、贾某3、贾某6围绕其答辩意见提交了2020年1月2日刘增传重新出具的证明一份，证明给贾某1出具的三份证明是属于误写，声明作废。对上诉人贾某2、贾某4、贾某5、贾某3、贾某6提交的上述证据，贾某1质证称：对证据有异议，在一审中法官亲自调查刘增传，刘增传已经给法官交代，系贾某2、贾某4、贾某3逼迫刘增传出示证据，该证据不应为证据使用，应以法官调查为准。   对双方当事人二审提交的上述证据，本院做如下认证，对贾某1提交的贾某5在（2017）鲁0983民初1165号案件的答辩状、泰安中院（2019）鲁09民申5号裁定书，其中虽有“父亲病重期间，医生用药、花费都是谁出的，生活上都是谁照料的，这些四弟贾某1比我们做的都好……”、“药费不应由贾某1一人承担”等陈述，但均无法认定贾某1确切支出的医疗费等的具体数额，本院不予认定；对贾某2、贾某4、贾某5、贾某3、贾某6提交的刘增传的书面证明，性质上属于证人证言，因刘增传并未到庭接受质询，本院对其不予认定，且刘增传在一审时已经接受了一审法院的调查询问，应以其一审的该调查询问的陈述为准。   本院经二审审理查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人贾某1主张其为父亲贾连亮生前看病支出医疗费用、照顾父亲贾连亮日常生活而支出的费用，应在其与贾某2、贾某4、贾某5、贾某3、贾某6之间平均分割共同承担，则贾某1应就其实际支出的医疗费用、生活费用的数额提供证据予以证实。首先，关于医疗费用。贾某1提交了贾连亮在肥城市卫生所看病期间支出的累计数额为1590.67元的门诊处方签及数额为1062.99元的收费单予以证实，且经一审法院向刘增传调查核实，其亦明确证实贾连亮在肥城市卫生所治疗期间的医疗费由贾某1支付，一审法院对此予以认定并无不当，本院予以维持。上诉人贾某2、贾某4、贾某5、贾某3、贾某6认为该部分款项并非实际花费，与事实不符，本院不予采信。贾某1提交的肥城市人民医院、汶阳镇卫生院支付医药费465.9元，仅有门诊收费单据，无法证实款项的实际支付方，一审法院不予认定并无不当，本院亦予以维持。贾某1提交的贾连亮在肥城市卫生所支出的医药费，经一审法院向证明出具人宋洪厂、邸甲文调查核实，二人均称记不清楚是谁支付的医药费，据此一审法院对该部分费用不予认定亦无不当，本院亦予以维持。贾某1主张的氧气费、购买卫生纸花费、电费等80余元，所提交的证据亦不足以证实其主张，本院亦不予支持。其次，关于生活费，贾某1未提交有效证据予以证实，一审不予支持正确，本院亦予以维持。另外，贾某1一审提交的《账目暂行余款后分》的书面材料中，虽然有贾某1垫支药费及养老付出费的记载，贾某1亦将其书面材料作为证据提交，但其在该书面材料中并未签字，且其亦在一审庭审中明确对于该书面材料中关于垫支药费“已结3100元”不认可，故本院亦不能将该书面材料中的垫支药费的数额及生活费的数额作为贾某1的实际支出予以认定。况且，在分割贾连亮遗产的诉讼中，对于贾某1尽了较多抚养义务，所分割的遗产份额较其他继承人已经予以了多分，综合上述考量，上诉人贾某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人贾某2、贾某4、贾某5、贾某3、贾某6的上诉请求亦不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人贾某1与上诉人贾某2、贾某4、贾某5、贾某3、贾某6均担。   本判决为终审判决。   审判长  李鸿雷 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 琳