湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3336号上诉人（原审被告）：陆山杨，男，1989年8月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。上诉人（原审被告）：方琴，女，1988年2月24日出生，汉族，住湖南省临湘市。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓鹏,湖南湘天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司临湘支行，住所地湖南省临湘市长盛西路**。负责人：潘松，行长。委托诉讼代理人：韩祖敏，湖南嘉麟律师事务所律师。原审被告：临湘市鲲鹏置业有限公司，，住所地湖南省临湘市长安镇世纪茗典**临湘市职业高中对面）。法定代表人：袁炎飞，总经理。上诉人陆山杨、方琴因与被上诉人中国银行股份有限公司临湘支行（以下简称中国银行临湘支行）及临湘市鲲鹏置业有限公司（以下简称鲲鹏公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陆山杨、方琴上诉请求：一、撤销原判决，改判驳回中国银行临湘支行的起诉；二、由中国银行临湘支行承担案件诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，本案涉嫌刑事犯罪，根据刑高于民的原则，应当驳回被上诉人的起诉。上诉人与被上诉人签订的《金融借款合同》及上诉人与鲲鹏公司签订的《商品房买卖合同》均非上诉人的真实意思表示。上诉人没有向鲲鹏公司交纳过购房款，也咩有实际偿还过贷款，从被上诉人处获取的贷款也全部被鲲鹏公司获取使用，后来也是由鲲鹏公司还贷。现在鲲鹏公司的实际管理人李学红已因利用“尚品公寓”商品房骗取贷款，涉嫌诈骗罪被移送临湘市人民法院，尚未审理终结。被上诉人就包括本案在内的金融借款合同纠纷批量起诉，其中部分案件被一审法院以涉嫌刑事犯罪为由驳回起诉，而上诉人与该部分案件系属同样的商品房、购房合同、贷款合同等情形，却被判决承担还款责任，属于同案不同判，明显错误。在李学红诈骗案尚未审结的情况下，涉案金融借款合同存在认定无效的可能，应待李学红诈骗案审结后，被上诉人再根据情况决定是否另行起诉。中国银行临湘支行辩称，一、涉案住房贷款合同是答辩人与上诉人的真实意思表示。上诉人向答辩人提出住房贷款申请并提交相关贷款材料，经答辩人审核符合贷款条件，由此双方才签订涉案贷款合同，内容不违反法律法规规定，合法有效，对各方均有法律约束力。合同签订后，答辩人按约履行放款义务，上诉人未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。答辩人有权宣布所有贷款本息立即到期，要求上诉人一次性清偿贷款本息。二、上诉人实际使用支配了所贷款项。上诉人称所获取贷款被开发商鲲鹏公司使用，实际上系答辩人应上诉人要求按约受托支付到鲲鹏公司账户。三、上诉人与鲲鹏公司签订商品房买卖合同是否基于其真实意思表示，与本案无关。涉案贷款独立于购房的意思表示，两个合同不具有从属关系，商品房买卖合同的效力不会影响涉案住房贷款合同的效力，涉案住房贷款合同合法有效。四、上诉人没有证据证明本案与另案存在关联，不会因另案是否涉嫌犯罪及是否审结而使涉案住房贷款合同的效力受到影响。上诉人没有提供证据证明本案与鲲鹏公司实际控制人李学红涉嫌的刑事犯罪存在联系，也未举证证明与答辩人起诉的另外几案存在相同情形。且答辩人起诉的另几案也在上诉中，并非不承担民事责任。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。中国银行临湘支行向一审法院起诉请求：一、判决陆山杨、方琴立即偿还所欠中国银行临湘支行借款本金230386.68元及利息2062.2元，罚息48.6元，后段利息及罚息自2019年12月5日起按合同约定计算至还清之日止；二、中国银行临湘支行为实现上述债权所支付的律师费13287.88元；三、中国银行临湘支行对陆山杨、方琴提供的抵押物拍卖、变卖的价款在上述贷款本息范围内享有优先受偿权；四、鲲鹏公司对上述债务承担连带偿还责任；五、诉讼费及其他费用由陆山杨、方琴共同承担。一审法院认定事实：2016年3月15日，陆山杨与中国银行临湘支行签订《个人一手住房贷款合同》，陆山杨向中国银行临湘支行借款30万元，贷款用途为陆山杨购买鲲鹏公司开发建设的临湘市××路××公寓××号房屋，贷款期限为15年。同时贷款人以其购买的临湘市××路××公寓××号住房为抵押财产，办理了预告抵押，登记合同签订后，中国银行临湘支行按约向陆山杨发放了上述贷款30万元。方琴在《商品房预售登记备案卡》、《贷款申请书》、《贷款声明》、《个人一手住房贷款合同》担保信息上签字。另外，2014年11月19日，中国银行临湘支行与鲲鹏公司签订了《个人房屋贷款合作协议》，双方就个人房屋贷款事宜开展合作，鲲鹏公司同意为购房借款人提供连带责任保证。一审法院认为，中国银行临湘支行与陆山杨的借款均系真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，借款应当偿还。陆山杨借款后未依照约定还款应当支付中国银行临湘支行利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”方琴与陆山杨是夫妻关系，陆山杨贷款是购房用于夫妻共同生活需要，方琴在《个人一手住房贷款合同》中的担保信息上签字，对借款是明确知晓并认可的，故此借款属于夫妻共同债务。鲲鹏公司为陆山杨的借款提供担保保证，依法应当承担连带清偿责任。中国银行临湘支行要求陆山杨、方琴承担律师费的诉讼请求，因未提供中国银行临湘支行已支付律师费的相关依据，不予支持。中国银行临湘支行要求对陆山杨、方琴提供的抵押物享有优先受偿权，目前抵押物尚未发生物权效力，中国银行临湘支行要求实现抵押权的条件不成就，故该项诉讼请求不予支持。综上，依法支持中国银行临湘支行的第一项、第四项、第五项诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限陆山杨、方琴在判决生效后十日内偿还中国银行临湘支行借款本金230386.68元及利息2062.2元、罚息48.6元，后期利息及罚息自2019年12月5日起按合同约定计算至全部款项清偿之日止；二、鲲鹏公司对第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回中国银行临湘支行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4962元，由陆山杨、方琴负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对原判决查明的事实予以确认。本院认为，本案焦点系本案是否因涉嫌刑事犯罪而应驳回起诉。陆山杨与中国银行临湘支行在平等自愿的基础上签订《个人一手住房贷款合同》，事后中国银行临湘支行按约发放贷款，至于该款最终实际使用情况并不影响双方之间借贷关系的成立，陆山杨称该合同的签订非其真实意思表示，但并未提供相关证据予以证实，故该上诉理由不能成立。陆山杨、方琴亦未举证证明上述贷款行为系属鲲鹏公司实际控制人李学红诈骗案的犯罪事实，即现尚无证据证明本案涉嫌刑事犯罪，故陆山杨、方琴以本案涉嫌刑事犯罪为由要求驳回起诉的上诉理由，因缺乏事实依据而不能成立。综上所述，陆山杨、方琴的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4962元，由陆山杨、方琴负担。本判决为终审判决。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二〇年十月二十六日书记员  胡 悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。