广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2616号 上诉人(原审原告)：恭城县西岭镇马仔木材加工厂，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县西岭镇峻山电站门口。统一社会信用代码：92450332MA5LBA0E72。 经营者：马建明，该厂厂长。 委托诉讼代理人：马永恒。系马建民之子。 被上诉人(原审被告)：刘忠民，男，1965年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：郑红青，广西亚卓律师事务所律师。 上诉人恭城县西岭镇马仔木材加工厂（以下简称马仔木材厂）因与被上诉人刘忠民买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2020）桂0332民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马仔木材厂的经营者马建明及其委托诉讼代理人马永恒，被上诉人刘忠民的委托诉讼代理人郑红青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马仔木材厂上诉请求：一、撤销广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院(2020)桂0332民初1号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，依据不足。1.被上诉人与上诉人签订了合同后，在上诉人处借款310000元，被上诉人以供应木材来归还上诉人借款，根据举证责任原则，应当由被上诉人举证证实其提供给原告木材的数量。上诉人提供了被上诉人在上诉人处的借款额，就完成了举证责任，被上诉人提供的木材量依证据规则应当由被上诉人承担。一审判决认为上诉人没有提供证据证实被上诉人提供给上诉人的木材量，违反了举证规则。被上诉人无法提供木材数量，又对上诉人提供的木材数量不予认可，应当由其承担举证不能的后果。2.被上诉人故意拖欠上诉人的借款。被上诉人2019年10月20日通过微信与上诉人经营者的妻子文庆凤协商，要求另行借付5万元，至少有9万元木材（6-7车）卖给上诉人，上诉人支付5万元给被上诉人，被上诉人交付一车木材给上诉人后，便不再将木材卖给上诉人。显然，被上诉人在2019年10月20日就蓄谋骗取上诉人的款项，诬谄上诉人偷了其运到上诉人处的木材，以达到侵占上诉人钱财的目的。3.上诉人通知了被上诉人到现场一起测量其木材，但被上诉人却叫上诉人自行测量，后又对测量结果选择数量多的认可，少的不予认可，还谎称上诉人的工作人员偷了其木材，违背诚实信用原则。4.上诉人在一审庭审后提交了新的证据，一审法院并没有组织双方质证。该部份证据充分证实了被上诉人认可上诉人的测量结果，还证实了被上诉人是存在蓄谋骗取上诉人款项的故意。5.上诉人在经营场所经营多年木材，也存在卖方委托上诉人测量木材数量的情形，上诉人秉承诚实信用原则，从来没有出现差错或纠纷。而被上诉人之前卖给上诉人的木材也叫上诉人测量数量，被上诉人对测量结果也完全认可。二、被上诉人对自己的主张，没有相应的证据证实。上诉人的诉讼请求合法有据，应当得到支持。 刘忠民辩称，一、一审判决基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。1.上诉人收到被上诉人交付的22车木材，其中6车双方一起测量好，其余16车未经被上诉人测量，是上诉人单方量出的数据。对于运送的22车木材是否满载，上诉人的监控拍摄到现场录像，事后双方曾因是否满载的问题到当地派出所看过监控录像，上诉人还拍下了每一车运送木材的照片，只是在一审庭审时因故不肯出示，故上诉人的主张无事实及法律依据，一审判决依法作出驳回上诉人要求给付58069元的诉讼请求是正确的。2.上诉人要求被上诉人支付利息，因无约定且被上诉人不认可，一审法院依法作出驳回上诉人的诉求完全正确。3.上诉人无任何证据证明被上诉人将木材出售给他人，上诉人擅自涂改签订的买卖协议单价及帮被上诉人在其检测表、统计计算表上签名的不诚实行为，导致本案的发生。在当地派出所协商时，上诉人曾表示要以双方所量出的实际木材方数计算木材数量。按买卖协议约定的单价计算，应补给被上诉人1万多元木材款。二、上诉人的上诉理由不足，其没有证据证明被上诉人没有给够木材数量。综上，一审判决事实清楚,证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不足，无任何证据加以证实。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 恭城县西岭镇马仔木材加工厂向一审法院起诉请求：1.要求被告返还原告预借木材销售款58069元，并按月利率2％的标准支付原告从2019年11月1日起至还清款项之日止的利息；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月7日，原、被告双方经过口头协商，约定由被告向恭城瑶族自治县观音乡洋石村村民购买杉树卖给原告，数量大约500立方米，同时对木材规格及相应的价格作了口头约定。双方协商一致后，原告向被告预支12212元用于办理砍伐木材手续。同年6月5日，原、被告双方签订一份协议书，约定被告提供给原告的木材地点位于观音乡，被告不能将木材出售给其他人，收购价以具体借条约定为准。同年6月5日、8月20日，被告先后在原告制作的一份《借条》上签名，同年9月15日，被告在原告制作的另一份《借条》上签名，确认收到原告预支的12212元及其余的木材预付款310000元。经查，上述310000元中有140000元系通过原告账户转账给被告，其余170000元系通过案外人文庆凤账户于2019年6月5日、8月20日、10月3日、10月20日分别转账给被告。2019年9月中旬后，被告陆续运输木材给原告，双方对部分木材数量及规格进行了确认。2020年1月3日，原告以被告将部分木材另行出卖给他人，尚欠价值58069元的木材未交付给原告，应将该款返还原告为由一审法院起诉，形成本案诉讼。 一审法院认为，综合当事人诉辩意见，本案争议焦点为：原告要求被告返还58069元木材预收款并支付相应利息之诉请有无事实及法律依据。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应严格履行各自的义务。原告恭城县西岭镇马仔木材加工厂与被告刘忠民协商后，约定由被告向原告交付木材,原告向被告支付货款，原、被告之间的买卖合同关系成立,对双方具有法律约束力,当事人应当全面履行合同约定的义务。原、被告协商一致后，原告向被告预付了310000元木材收购款，被告亦陆续向原告提供了木材。从本案审理情况看，原告以其提交的涉案统计计算表及检测表欲证实被告提供的木材数量及规格情况，但该统计计算表及检测表系原告自行作出，其中涉及的木材是否确属被告提供尚不足以认定，且被告并不完全认可，而原告并无其他证据予以佐证。据此，一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。由于原告所举证据不足以证实被告提供的22车木材具体数量为多少，在此情形下，原告以被告未足额提供木材为由主张被告未完全履行合同义务，进而要求被告返还木材预收款58069元并支付相应利息，其诉请缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告恭城县西岭镇马仔木材加工厂的诉讼请求。案件受理费1280元，保全费720元，合计2000元，由原告恭城县西岭镇马仔木材加工厂负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据微信聊天记录，证明：1.被上诉人收了上诉人的预付款后没有完全履行给付义务；2.通知了被上诉人来测量供货量，被上诉人现在又不认可；3.借条上的单价不是上诉人私自修改，而是双方协商的结果。被上诉人对该证据的真实性、关联性认可，但认为不能证明被上诉人没有完成供货义务。本院认为，该证据真实、合法，与本案待证事实有关联，本院对该证据予以采纳，并作为认定案件事实的根据。双方当事人对一审查明的事实无异议，故，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 另查明，本案所涉被上诉人供给上诉人的22车木材，上诉人测量后共形成九张计量单。被上诉人并非每次测量均在场，但每次测量后，被上诉人均将计量单拍照留存。 上诉人与被上诉人2019年9月14日前的木材交易单价为4=450元、6=800元、8以上=1050元。2019年9月14日被上诉人在微信中表示其已经与合作伙伴说了，同意将单价减少20元每立方米。 本院认为，2019年5月7日，上诉人与被上诉人经过口头协商，约定由被上诉人向恭城瑶族自治县观音乡洋石村村民购买杉树卖给上诉人。被上诉人收取了上诉人支付的木材预付款322212元，并为此向上诉人交付木材22车。被上诉人对上诉人提交的该22车木材计量单不认可，但其认可每次测量后都将计量单拍照留存。对双方争议的22车木材量的问题，本院认为，被上诉人虽然未在计量单上签字确认，但其自认每次测量后均将计量单拍照留存。由此可见，被上诉人对上诉人的每次测量结果明知。被上诉人未提交证据证明其拍照查看计量单后，及时就计量结果向上诉人提出了异议，亦未提供证据证明上诉人的计量结果确实有误。故，本院对上诉人提交的九张计量单上记录的木材量予以确认，认定双方争议的22车木材量为：型号4的为13.0566立方米、型号6的为35.3554立方米、型号8以上的为230.369立方米。关于双方争议的单价问题，本院认为，上诉人与被上诉人2019年9月14日前的木材交易单价为4=450元、6=800元、8以上=1050元。2019年9月14日被上诉人在微信中表示其已经与合作伙伴说了，同意将单价减少20元每立方米。依此计算，2019年9月14日之后的单价应为4=430元、6=780元、8以上=1030元，该单价与《借条》上涂改前的单价一致，故此，本院确定，2019年9月14日之后，双方交易木材的单价应为4=430元、6=780元、8以上=1030元。本案所涉22车木材交易均发生在2019年9月14日之后，应以4=430元、6=780元、8以上=1030元单价计算货款。本案争议的22车木材的货款为：270471.62（13.0566×430+35.3554×780+230.369×1030）元。上诉人已经预付给被上诉人322212元，被上诉人应返还给上诉人木材预付款51740.38元（322212元-270471.62元）。 关于被上诉人是否应向被上诉人支付相应的资金占用费的问题，本院认为，上诉人与被上诉人未对本案22车木材货款进行结算，上诉人主张对应返还的木材预付款自2019年11月1日起按月利率2%计算利息，无事实根据，本院不予支持。 综上所述，马仔木材厂的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2020）桂0332民初1号民事判决； 二、被上诉人刘忠民应返还给上诉人恭城县西岭镇马仔木材加工厂木材预付款51740.38元； 三、驳回恭城县西岭镇马仔木材加工厂的其他诉讼请求。 一审案件受理费1280元，保全费720元，合计2000元，由上诉人恭城县西岭镇马仔木材加工厂负担291元，被上诉人刘忠民负担1709元。二审案件受理费1280元，由上诉人恭城县西岭镇马仔木材加工厂负担186元，被上诉人刘忠民负担1094元。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年十月十三日 法官助理 唐 静 书 记 员 罗丽君