广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2597号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈应登，男，1981年6月24日出生，汉族，公民身份号码为441************01X，小学文化，户籍所在地为广东省东莞市莞城区*********。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2019年2月28日被羁押，于3月1日被刑事拘留，于2019年4月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。被告人蔡嘉兴，男，1992年12月1日出生，汉族，公民身份号码为445************073，初中文化，户籍所在地为广东省惠来县*************。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2019年2月28日被羁押，于3月1日被刑事拘留，于2019年4月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人王**华，广东优德律师事务所律师。辩护人何东如，广东聚才律师事务所律师。被告人张磊，男，1995年2月28日出生，汉族，公民身份号码为230************816，高中文化，户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区******************。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2019年2月28日被羁押，于3月1日被刑事拘留，于2019年4月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人吴志伟，广东鹏日律师事务所律师。被告人胡宏凯（曾用名胡宏弟），男，1990年4月12日出生，苗族，公民身份号码为522************652，初中文化，户籍所在地为贵州省天柱县******梅上组。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2019年2月28日被羁押，于3月1日被刑事拘留，于2019年4月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人朱辉，广东智捷律师事务所律师。辩护人林金铃，广东智捷律师事务所律师。被告人凌宗周，男，1987年10月22日出生，汉族，公民身份号码为450************513，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区防城港市防城区********老六埠组32-1号。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2019年2月28日被羁押，于3月1日被刑事拘留，于2019年4月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人陈勇，广东大洲律师事务所律师。被告人张功显，男，1995年5月1日出生，汉族，公民身份号码为450************130，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区************队20-1号。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2019年2月28日被羁押，于3月1日被刑事拘留，于2019年4月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。辩护人庄赖璇，广东大洲律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2019〕2381号起诉书指控被告人陈应登、蔡嘉兴、张磊、胡宏凯犯生产、销售伪劣产品罪，被告人凌宗周、张功显犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院于2019年9月6日立案，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉，被告人陈应登及其辩护人徐礼田，被告人蔡嘉兴及其辩护人王**华，被告人张磊及其辩护人吴志伟，被告人胡宏凯及其辩护人朱辉，被告人凌宗周及其辩护人陈勇，被告人张功显及其辩护人黄敬涛到庭参加诉讼。在诉讼过程中，公诉机关于2019年11月29、2020年3月24日两次向本院建议延期审理，本院予以同意。本院于2020年7月8日向东莞市中级人民法院申请延长审限至2020年10月21日。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2018年10月至11月，被告人陈应登、蔡嘉兴、张磊先后进入东莞市*************华任模具科技对面仓库，为老板阿古（另案处理）生产用于销售的假冒注册商标且伪劣卷烟。该仓库日常由陈应登负责接货、组织生产、联系司机及买家发货，蔡嘉兴、张磊主要负责对烟草进行装卸、拆箱、打码、封箱，每人每月5000元底薪并按打码数量计算提成。2019年2月19日，被告人胡宏凯经张磊介绍进入上述仓库内参与生产。2019年2月27日10时许，被告人凌宗周、张功显接受他人（另案处理）委托，驾驶车辆（粤A*****）从广西壮族自治区防城港市运输一批假冒注册商标且伪劣卷烟（价值296500元）前来东莞市常平镇给被告人陈应登。2月28日5时许，双方按约定在常平镇汽车客运站交接车辆，陈将装载烟草的车辆开回瑞金科技产业园仓库准备卸货。当日5时45分，烟草专卖局及公安机关根据线索排查，在上述仓库内及仓库外车辆（粤S*****、粤S*****、粤S*****）上查获大量卷烟（价值10358930元），并当场抓获被告人陈应登、蔡嘉兴、张磊和胡宏凯，陈应登配合公安机关联系被告人凌宗周、张功显，并于当日9时30分带领公安机关在常平镇常平客运站路段抓获二人。经统计，2019年2月16日至2月27日，该仓库共销售涉案卷烟达30631060元，其中2月19日至案发出库卷烟达16954560元。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告等鉴定意见，证人郑某的证言，烟草核价表等书证，手机提取报告等电子数据、视听资料，陈应登等被告人的供述与辩解等证据，据此认为被告人陈应登、蔡嘉兴、张磊、胡宏凯无视国法，生产、销售伪劣烟草，销售金额200万元以上，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任；被告人凌宗周、张功显无视国法，帮助他人销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈应登协助侦查机关抓获同案犯，有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人蔡嘉兴、张磊、胡宏凯、凌宗周、张功显在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈应登辩解称，有负责发货、收货、联系司机，但没有组织生产，与被告人蔡嘉兴、张磊的工作差不多。被告人陈应登的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人陈应登等人的罪名应当定为生产伪劣产品罪，而不应当定为生产、销售伪劣产品罪；2.起诉书中指控的已销售卷烟仅有被告人陈应登手机提取的电子数据，没有其他证据佐证，这些香烟是否存在，是否已经销售无法查证；3.现场查扣的卷烟没有流入市场，该部分应当认定为犯罪未遂；4.即便无法查实涉案香烟实际销售价，本案系以真烟价格来认定涉案假烟的价值，在量刑时希望考虑假烟可能的价格；5.被告人陈应登等人的打码行为属于生产假烟的从属部分，应认定为从犯；6.被告人陈应登有协助抓捕被告人凌宗周、张功显的行为，构成立功，应依法从轻或减轻处罚；7.系初犯、认罪态度好；8.有检举他人的重大立功行为。被告人蔡嘉兴辩解称，只参与了搬货，没有参与打码、接货。被告人蔡嘉兴的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人蔡嘉兴的行为不应当定性为销售伪劣产品罪，被告人蔡嘉兴只是帮助老板搬运香烟，且不知晓案涉卷烟为假烟，应依法认定无罪；2.退一步讲，即便构成犯罪，也应当是构成假冒注册商标罪；3.被告人蔡嘉兴属于坦白，认罪态度好，不同意公诉机关关于被告人蔡嘉兴未如实供述、认罪态度不好的意见；4.有揭露老板“阿德”、“阿古”的行为，为公安机关侦查案件起到重要作用，有立功表现；5.系初犯；6.情节轻微，社会危害性较小。被告人张磊未提出辩解意见。被告人张磊的辩护人提出以下辩护意见：1.系从犯；2.按照市场价认定涉案香烟的价格，有失公平，希望法庭予以考虑；3.现场查扣的部分未流入市场，希望予以考虑；4.入职时间不长，获利较少；5.系初犯；6.坦白、认罪态度好。被告人胡宏凯辩解称，2019年2月19日其到东莞，到案涉仓库查看后并未立即上班，于2月23日开始上班。被告人胡宏凯的辩护人提出以下辩护意见：1.几名被告人的拆箱、打码、封箱行为不能认定为生产行为，本案应定销售假冒注册商标的商品罪更为合适，定生产、销售伪劣产品罪会导致量刑畸重；2.几名被告人虽然知道是假烟，但并不一定知道是伪劣产品；3.以市场价认定涉案香烟，价值过高；4.2019年2月19日，被告人胡宏凯并未立即上班，且出库的香烟不一定就是销售的香烟，故起诉书指控以2019年2月19日后出库香烟价值1600余万元认定胡宏凯的涉案金额不合理；5.几名被告人中，被告人胡宏凯系从犯，工作时间最短，也没有拿到工资，情节最轻；6.系初犯；7.坦白、认罪态度好。被告人凌宗周未提出辩解意见。被告人凌宗周的辩护人提出以下辩护意见：1.系从犯；2.系初犯；3.涉案假冒注册商标的商品没有流入市场，对社会没有造成实际危害；4.坦白、认罪态度好。被告人张功显未提出辩解意见。被告人张功显的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人张功显系从犯，第一次参与协助运送假烟，参与度低作用小；2.系初犯；3.坦白、认罪态度好。经审理查明，2018年10月至11月，被告人陈应登、蔡嘉兴、张磊先后进入东莞市*************华任模具科技对面仓库，为老板“阿古”（另案处理）生产用于销售的假冒注册商标且伪劣卷烟。该仓库日常由陈应登负责接货、联系司机及买家发货，蔡嘉兴、张磊主要负责对烟草进行装卸、拆箱、打码、封箱，每人每月5000元底薪并按打码数量计算提成。2019年2月23日，被告人胡宏凯经张磊介绍进入上述仓库内参与生产。2019年2月27日10时许，被告人凌宗周、张功显接受他人（另案处理）委托，驾驶车辆（粤A*****）从广西壮族自治区防城港市运输一批假冒注册商标且伪劣卷烟（价值296500元）前来东莞市常平镇给被告人陈应登。2月28日5时许，双方按约定在常平镇汽车客运站交接车辆，陈将装载烟草的车辆开回瑞金科技产业园仓库准备卸货。当日5时45分，烟草专卖局及公安机关根据线索排查，在上述仓库内及仓库外车辆（粤S*****、粤S*****、粤S*****）上查获大量卷烟（价值10358930元），并当场抓获被告人陈应登、蔡嘉兴、张磊和胡宏凯，陈应登配合公安机关联系被告人凌宗周、张功显，并于当日9时30分带领公安机关在常平镇常平客运站路段抓获二人。经统计，2019年2月16日至2月27日，该仓库共销售涉案卷烟达30631060元，其中2月24日之后至案发出库卷烟达9010680元。另查，六名被告人均无犯罪记录。以上事实，有现场勘查笔录、现场图和现场照片，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告、鉴定文书，到案经过、户籍材料、案件移送函、东莞市烟草专卖局证据先行登记保存通知书及物品清单、东莞市烟草专卖局涉案烟草核价表、扣押笔录及清单、提取笔录、调取证据通知书及清单、通话记录、证明、金额汇总表、已销售部分金额汇总表、机动车所有人查询、说明材料等书证，取证报告、审讯录像，郑某的证人证言及辨认笔录，被告人陈应登、蔡嘉兴、张磊、胡宏凯、凌宗周、张功显的供述及辩解等证据以及本案庭审笔录在卷为证。本院认为，被告人陈应登、蔡嘉兴、张磊、胡宏凯无视国法，生产、销售伪劣烟草，销售金额达200万元以上，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任，依法应当判处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。被告人凌宗周、张功显无视国法，帮助他人销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达25万元以上，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈应登、蔡嘉兴、张磊、胡宏凯犯生产、销售伪劣产品罪，被告人凌宗周、张功显犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡嘉兴、张磊、胡宏凯在共同犯罪中主要负责装卸、拆箱、打码、封箱，起辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人陈应登除参与上述犯罪行为外，还与老板“阿古”直接联系，按指示负责接货、联系司机、发货等，但未参与联系上家拿货，也未参与联系下家销售、收取货款等，与被告人蔡嘉兴、张磊领取同样的工资，并未参与获利分配，仍属从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人陈应登配合公安机关抓捕被告人凌宗周、张功显，系立功，依法可以从轻或减轻处理。本院对以上四被告人均予以减轻处罚。被告人凌宗周、张功显帮助他人运输香烟系从犯，且运输的香烟未实际销售，属于犯罪未遂，本院依法对两被告人减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十三条“犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚”之规定，对六名被告人均在法定量刑幅度的下一个量刑幅度确定刑期，被告人陈应登、蔡嘉兴、张磊、胡宏凯的刑期在七年以上十五年以下确定，被告人凌宗周、张功显的刑期在三年以下确定。关于被告人陈应登、蔡嘉兴、张磊、胡宏凯的罪名，四被告人的行为，同时构成生产、销售伪劣产品罪和假冒注册商标罪，本案涉案金额在200万元以上，按照生产、销售伪劣产品罪处罚更重，根据想象竞合犯的处理原则，应以此罪名定罪，几被告人及辩护人关于罪名的异议，本院不予采纳。关于涉案查扣香烟的价值认定问题。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款：“查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟、能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算。无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算”的规定，本案无法查清涉案香烟的实际销售价格，故应当按市场中间价认定查扣香烟的价值，几被告人的辩护人关于不应按市场价计算查扣香烟价值的辩护意见，本院不予采纳。至于被告人陈应登、张磊提出过蔡嘉兴曾向“老板”购买过一箱香烟的意见，即便属实，也不能认定为涉案香烟对外销售的价格，且仅涉及其中一种品牌的香烟。关于被告人陈应登的辩护人提出的1.起诉书中指控的已销售卷烟仅有被告人陈应登手机提取的电子数据，没有其他证据佐证的问题，经查，被告人陈应登手机提取了“出库”与“入库”数据，且手机信息显示其与“老板”就上述数据每天进行对数，庭审中，被告人陈应登确认“出库”即为销售出去的香烟，因此，公诉机关指控的已销售金额证据充分，对该辩护意见，本院不予采纳；2.关于对现场查扣的卷烟应当认定为犯罪未遂的意见，本案为生产、销售伪劣产品罪，并非销售伪劣产品罪，不以侵权产品实际销售作为既遂要件，但未实际销售流入市场，本院在量刑时予以考虑；3.被告人陈应登有协助抓捕被告人凌宗周、张功显的行为，构成立功的辩护意见，本院予以采纳，并依法对其减轻处罚。关于被告人蔡嘉兴辩解其未参与打码的意见，经查，被告人陈应登、张磊、胡宏凯均指认被告人蔡嘉兴参与打码，对该意见，本院不予采纳。关于被告人蔡嘉兴的辩护人提出1.被告人蔡嘉兴不知晓涉案卷烟为假烟，应当认定为无罪的辩护意见，经查，被告人蔡嘉兴所在窝点的香烟经几被告人进行打码加工，接货基本都在晚上，接货时在车辆放信号干扰器，送货车辆并非烟草专卖局的专用车辆，被告人陈应登、张磊都供述被告人蔡嘉兴明知，且平时有交谈，该辩护意见，无任何事实、法律依据，本院不予采纳。2.关于不同意公诉机关关于“被告人蔡嘉兴未如实供述、认罪态度不好”及庭审后再次重申的“被告人蔡嘉兴如实供述、认罪态度好”的辩护意见，经查，关于是否参与打码问题，如前所述，被告人蔡嘉兴并未如实供述。关于是否参与接货，被告人蔡嘉兴辩称未参与，但不仅案涉窝点其他被告人均指认被告人蔡嘉兴参与接货，案发当天从广西送货来的被告人凌宗周也供述看到被告人蔡嘉兴前来接货。关于被告人蔡嘉兴是否向“老板”购买过一次香烟的问题，被告人蔡嘉兴在庭审中陈述其并未向“老板”购买过香烟，也与被告人陈应登、张磊的供述不符，而被告人蔡嘉兴于庭后向本院递交悔过书称其曾向“老板”购买过香烟。实际上，几被告人在案涉窝点共同实施犯罪行为，对明知的他人行为均是共同承担责任，具体自已负责搬货，还是负责打码并无实质影响，试图就是否参与打码等问题进行辩解以获取相对较轻的处罚，系其认知上的无知，但体现其对犯罪事实并未如实供述，相比其他几名被告人，其认罪悔罪态度较差。关于被告人陈应登、蔡嘉兴两人检举他人的问题。经查，2020年9月17日，东莞市第三市区人民检察院对被告人陈应登、蔡嘉兴检举的黎往安，因证据不足作出不起诉决定。关于被告人张磊的辩护人提出的关于“查扣香烟的价格计算”以及“查扣的香烟未流入市场，请合议庭予以考虑”的意见，如前所述，在此不再赘述。关于被告人胡宏凯及其辩护人提出“被告人胡宏凯2019年2月19日到东莞并未立即上班，以2019年2月19日后的销售金额作为计算被告人胡宏凯已销售金额不合理”的意见，经查，被告人胡宏凯供述其到东莞后先解决住宿等问题，于2019年2月23日开始上班具有合理性，本院予以采纳，并以2019年2月24日之后至案发出库卷烟9010680元，作为其参与的已销售金额。关于被告人胡宏凯的辩护人提出“几名被告人的拆箱、打码、封箱行为不能认定为生产行为”的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。关于被告人张磊、胡宏凯的辩护人提出被告人张磊、胡宏凯实施犯罪行为的时间不长、获利不高，经查证属实，本院予以采纳，并依法对两被告人酌情从轻处罚。关于六名被告人的辩护人共同提出的被告人系初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，并依法对六名被告人酌情从轻处罚。关于被告人陈应登、张磊、胡宏凯、凌宗周、张功显的辩护人共同提出被告人如实供述、认罪态度好的辩护意见，经查证属实，并依法对被告人陈应登、张磊、胡宏凯、凌宗周、张功显酌情从轻处罚。关于被告人张功显的辩护人提出被告人张功显系第一次参与协助运送假烟，参与度低、作用小的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳，并酌情对其从轻处罚。随案移送的黑色OPPOR9S手机（张磊）、黑色VIVO手机（蔡嘉兴）、黑色VIVOX21A手机（胡宏凯）、白色VIVOX9SPLUS手机（张功显）无证据证明专用或主要用于犯罪，在本判决书发生法律效力30日内待各被告人缴清罚金后由暂扣机关发还各被告人，未缴清罚金的，将上述财物予以拍卖，拍卖所得款项折抵罚金；随案移送的黑色360牌手机（陈应登）系作案工具，依法予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市烟草专卖局的激光打码机1台、香烟1批，依法予以没收，由暂扣机关予以销毁；暂扣于东莞市公安局企石分局的粤S*****商务车一辆，系作案工具，依法予以没收，上缴国库。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈应登犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币90000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2027年4月27日止；罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）；二、被告人蔡嘉兴犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币90000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2027年2月27日止；罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）；三、被告人张磊犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币70000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2026年8月27日止；罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）；四、被告人胡宏凯犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2026年3月27日止；罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）；五、被告人凌宗周犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2020年12月27日止；罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）；六、被告人张功显犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年七个月零三天，并处罚金人民币3500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2020年9月30日止；罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）；七、随案移送的黑色OPPOR9S手机（张磊）、黑色VIVO手机（蔡嘉兴）、黑色VIVOX21A手机（胡宏凯）、白色VIVOX9SPLUS手机（张功显），在本判决书发生法律效力30日内待各被告人缴清罚金后由暂扣机关发还各被告人，未缴清罚金的，将上述财物予以拍卖，拍卖所得款项折抵罚金；随案移送的黑色360牌手机（陈应登），依法予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市烟草专卖局的激光打码机1台、香烟1批，依法予以没收，由暂扣机关予以销毁；暂扣于东莞市公安局企石分局的粤S*****商务车一辆，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  陈焕新人民陪审员  朱树辉二〇二〇年九月二十七日书 记 员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十条：生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第二百一十四条：销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条：罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。