河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑终641号 原公诉机关河北省博野县人民检察院。 上诉人（原审被告人）齐龙飞（绰号“小二”、“老二”），男，1988年7月23日出生于河北省博野县，汉族，小学文化，群众，农民，住博野县。2014年2月10日因犯故意伤害罪被博野县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期间自2014年3月7日起至2016年3月6日止。2019年2月25日因犯故意伤害罪被博野县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期间自2019年3月9日起至2020年3月8日止。2019年12月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被博野县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于博野县看守所。 河北省博野县人民法院审理河北省博野县人民检察院指控原审被告人齐龙飞犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年八月十七日作出（2020）冀0637刑初18号刑事判决。原审被告人齐龙飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2015年9月5日晚，被告人齐龙飞伙同陈强、李博林（二人已判刑）到博野县工地驱赶门卫，砸坏被害人王某1停放于院中的五菱牌面包车，并将李博林留在中央公馆工地。后，李博林打电话告知齐龙飞、陈强，中央公馆工地进来七八个人。当晚21时许，被告人齐龙飞伙同陈强再次到中央公馆工地将被害人王某1、王某2打伤。经博野县涉案物品价格鉴证中心鉴定，被砸的五菱面包车被损坏价值为人民币8458元。经博野县司法医学鉴定中心鉴定，王某1的伤情属轻伤二级。2016年4月27日，被害人王某1与被告人齐龙飞就民事赔偿达成调解协议，即齐龙飞一次性赔偿王某1住院医药费和被砸坏的车辆赔偿费等共计人民币20000元。 上述事实有经法庭举证、质证的下列证据予以证实： 1.博野县公安局现场勘验笔录、现场照片证实现场位于博野县中央公馆建筑工地。博野县公安局现场检查笔录、被砸车辆照片证实2015年9月5日21时博野县公安局民警王有伟、张泽辉赶到现场后发现一辆灰色五菱牌面包车（牌照冀Ｆ×××××）玻璃及前大灯等处均不同程度损坏。 2.被害人王某1的陈述证实自己头部的伤是陈强和小二打的，当天晚上八、九点钟陈强带着几个人将其看工地的工人王某3和王某4轰走了，其报了警又赶到工地，其和王某2、王某3在中央公馆门卫听到大门外撞车的声音，其和王某2来到院里陈强等三人拿着镐柄打其头部，当时就流了血，他们三个又追着其打，其跑到公路上，其哥王某2也跑了出来，满头是血，其报了警，陈强他们就跑了。李博林在现场来，但他确实没有打。其和其哥去医院，陈强和小二又找到医院把其车砸了，陈强还用刀子扎其，他俩又拳头巴掌地打了几下就跑了。 3.被害人王某2陈述证实案发晚上9点左右其和王某1、王某4、王某3在中央公馆门卫听到门口响了一声，看到强子开车碰到王某1的车上，强子和他车上下来一个人就用镐把将其头部打破，王某1拿起铁棍就和他们打，这时，不知道从哪里又出来一个人，强子他们三人就围着王某1打，并把王某1打出大门，王某1头被打破了，他们还追到医院打来。 4.证人王某3的证言证实当天下午三个人把停在中央公馆工地上的面包车砸了，有一个叫强子的。其记得那时其和王某4给王某1看工地，那天晚上，其在临时搭建的小铁皮房内休息时进来两个人，他们把院中面包车轮胎放了气后，就走了。过的时间不长，他们又来了，记得是三个人，他们进院后又轰其走，且他们不知从哪拿的棍子开始砸院中的面包车，具体三个人每个人都砸什么部位其记不清了，他们三个都砸车来。当晚9点多其在门卫呆着，王某1的哥哥王某2喊王某1出去，王某1就跑了出去，自己呆了会出去就看见王某2、王某1都捂着头部，头部都出了血，对方还有三个人，有两人拿着镐柄。 5.证人王某4证言证实2015年9月5日下午五六点钟其正在中央公馆呆着听到外边有人叫门，自己出去看到两个男子。他俩进院转了一会儿，个子稍矮的男子拿着镐柄把大门口一辆面包车右侧两块玻璃砸了，强子还对个子稍矮的男子说，“拿刀子去，把他的车带刺喽。”其就劝强子没法交差，强子说，“那就给他放喽气。”强子找了个小石头把面包车前轮放了气，接着，他俩开车走了，强子还说，“一会儿还来。”那天晚上大约八九点其和王某3、王某1、王某2在工地上，王某2在外面嚷，“他们又来咧。”其看见强子拿着一根镐柄进来了，接着双方就打起来了，其和王某3就出来了，院子里的人怎么打的其就不知道了，一会儿，王某1和王某2也出来了，他俩脑袋都流着血。其记得当时自己和王某3给王某1在中央公馆看工地，当时，王某3看门来，其换王某3时院中面包车已砸了，具体谁砸的其不清楚。 6.辨认笔录证实经王某1、王某2辨认均指出陈强、齐龙飞为“强子”和“小二”，就是将王某1和王某2打伤的人。 7.博野司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证实王某1的伤情属轻伤二级。 博野县涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书证实被损坏五菱面包车损失价值为8458元。 8.同案犯李博林的供述证实2015年9月5日下午5、6点钟陈强开车拉着其到中央公馆工地找看工地的老头，陈强说每人给他们500块钱，让他们家走，其和陈强把院里的面包车四个轮胎的气基本上放完了，看门老头给其说好的，其在院里找了根方子木砸右边前侧的玻璃，没砸碎，其和陈强就到快餐店吃饭。吃饭期间，陈强让其给齐龙飞打电话拿1000块钱来。吃完饭，陈强自己出去了，并让其等齐龙飞。大约7点半左右，齐龙飞到后，其和齐龙飞到工地找到陈强，陈强让其和齐龙飞把放了气的面包车砸喽，其和齐龙飞、陈强三人拿着镐柄、木棍就把面包车玻璃、前灯砸了，陈强开车又撞了两下面包车车头，陈强让其把大门锁上在工地睡觉。其在二楼呆了半个多小时听见有人敲门，自己就去新盖的楼上看见有人从大门跳下把锁砸开，然后进来七八个人，其给齐龙飞打电话说工地上进来七八个人，有两个穿警服的警察。过了一会儿，齐龙飞给其打电话问警察走了没有。其告诉齐龙飞警车往西走了。齐龙飞让其往下走，他们马上到。其没下到地面就听到大门口打了起来。当时，对方有人拿着家伙，陈强、齐龙飞拿着木棍，自己走到大门时已经不打了。 9.同案犯陈强的供述证实一天晚上八九点，李博林给其打电话说，有十来个人翻墙进了中央公馆工地，其开车拉着齐龙飞去了中央公馆建筑工地，看见王某1等人拿着扎枪在门口，双方发生争执，王某1拿扎枪将其腿部扎伤，其拿起一镐柄对打。 10.协议书证实2016年4月27日王某1与齐龙飞就本案民事赔偿已调解处理。 11.河北省博野县人民法院（2013）博刑初字第154号刑事判决书证实被告人齐龙飞因犯故意伤害罪于2014年2月10日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。 河北省博野县人民法院执行通知书证实被告人齐龙飞故意伤害罪缓刑考验期自2014年3月7日起至2016年3月6日止。 河北省博野县人民法院（2019）冀0637刑初13号刑事判决书证实被告人齐龙飞因犯故意伤害罪于2019年2月25日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 河北省博野县人民法院执行通知书证实齐龙飞犯故意伤害罪缓刑考验期自2019年3月9日起至2020年3月8日止。 河北省博野县人民法院刑事判决书证实同案犯陈强、李博林均已判刑。 12.被告人齐龙飞在侦查阶段的供述供认自己绰号叫“小二”、“老二”，那天晚上，陈强驾驶其牌照冀Ｆ×××××捷达牌轿车载其开到中央公馆工地门口外时，直接撞向一辆红色轿车。陈强下车，王某1等人手里拿着扎枪站在门口，其听见王某1说“打”。接着其看见陈强、李博林和王某1他们打起来，其上前劝架，其看见王某1头部流血，陈强肚子流血，其不知道二人伤是谁造成的事实。 综上，虽然被告人齐龙飞拒不认罪，但被害人王某1、王某2的陈述证实，被告人齐龙飞、陈强持镐柄将其打伤，证人王某3的证言证实被告人齐龙飞伙同陈强、李博林将王某1的五菱面包车砸坏，与同案犯李博林的供述，证人王某4的证言等能够形成证据链证实被告人齐龙飞伙同陈强、李博林将王某1的五菱面包车砸坏后，又伙同陈强将被害人王某1、王某2打伤，所证事实情节一致，且能够互相印证，足以认定属实。 原审法院认为，被告人齐龙飞伙同陈强等人任意损毁他人财物，并无故将被害人王某1、王某2打伤，所损毁财物鉴证值为8458元，被害人王某1伤情属轻伤二级，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人齐龙飞辩解自己的事情2016年已经处理了，其认为不应当处理两次，与事实不符，不予采纳。被告人齐龙飞在缓刑考验期内又犯新罪，且在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，与其犯寻衅滋事罪所判处的刑罚，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，认定被告人齐龙飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，撤销缓刑，与其犯故意伤害罪判处有期徒刑一年和有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。 上诉人齐龙飞上诉提出，其有自首情节，虽到打架现场，但未动手，本案2016年公安机关已经调解、罚款处理，不应二次处罚，另对王某1的伤情鉴定和被毁损车辆的价格鉴证结论有异议，要求重新鉴定。综上，原判量刑过重，要求公正判处。 二审经审理查明的事实与原判决认定事实一致，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人齐龙飞伙同他人任意损毁他人财物，无故殴打他人致轻伤，情节恶劣的行为构成寻衅滋事罪。关于上诉人齐龙飞上诉所提，其未参与殴打且有自首情节的意见。经查，被害人王某1、王某2陈述均证实齐龙飞、陈强等人持镐柄将其打伤；同案犯李博林亦证实齐龙飞拿着木棍；证人王某4、王某3证实打伤王某1的对方是三个人，上述证据相互印证足以证实齐龙飞殴打被害人的事实，上诉人齐龙飞虽主动投案，但在一审庭审中拒不供认参与殴打被害人及砸车的犯罪事实，原判未认定齐龙飞系自首，符合法律规定，上诉人齐龙飞该上诉意见不予采纳。关于上诉人齐龙飞上诉所提，其已与被害人调解，本案已经罚款处理的意见。经查，原审法院已经认定上诉人齐龙飞赔偿王某1住院医药费和被砸坏的车辆赔偿费等人民币20000元，酌情从轻处罚，其所提本案已经罚款处理，理据不足，不予采纳。对于王某1的伤情鉴定及被毁损车辆的价格鉴证结论，均是由有鉴定资质的部门和人员依照法定程序依法作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观，上诉人齐龙飞要求重新鉴定无正当理由，该上诉意见不予采纳。原审法院依据上诉人齐龙飞的犯罪情节、手段、造成的社会危害后果，依法判处刑罚，量刑在法定幅度之内，并无不当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  田银娇 审判员  张彦林 审判员  王 佳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王馨堃