安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1523民初1683号原告：余学如，男，汉族1957年5月15日出生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。被告：戴先余，男，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：俞炎，男，1981年12月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：霍山县东风运输有限公司，住所地：安徽省六安市霍山县落儿岭镇街道。统一社会信用代码：91341525771102515P。法定代表人：胡太云，公司总经理。被告:：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：合肥市政务区怀宁路**平安大厦****，统一社会信用代码：913401005592465973。负责人：王玮，公司总经理。委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓庆，公司员工。原告余学如诉被告戴先余、俞炎、霍山县东风运输有限公司（以下简称东风运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余学如的委托诉讼代理人汪军、被告俞炎、被告东风运输公司的法定代表人胡太云、被告平安财险合肥支公司的委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼。被告戴先余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余学如向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴先余、东风运输公司赔偿原告各项损失962592.66元按照责任划分后的赔偿额556846.33元【赔偿清单为：医药费254373.86元、住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）、营养费9000元（50元/天×180天）、误工费37350元（150元/天×249天）、护理费33067.2元（132.8元/天×249天）、残疾赔偿金285304（37540元/年×19年×40%）、鉴定费1300元、交通费3000元、住宿费1000元、财产损失1100元、施救费200元、残疾器具费278620元、被抚养人生活费25827.6元（21523元/年÷3人×18年×20%）、精神抚慰金30000元，合计962592.66元】。上述损失总额按责任划分后，判令被告承担的赔偿额为556846.33元【（962592.66元-120000元-1100元-30000元）×50%+120000元+1100元+30000元】。事实与理由：2019年4月6日4时45分许，被告戴先余驾驶皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车、皖Ｎ×××**重型普通半挂车，沿G105线由西向东行驶至1166km+15m处，碰撞到由南向北原告余学如驾驶的无号牌普通二轮摩托车，致原告余学如受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告戴先余负事故同等责任。经查，被告戴先余驾驶的N11561号重型半挂牵引车、皖Ｎ×××**重型普通半挂车为东风运输公司所有，在被告平安财险合肥支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险合同有效期限内。原、被告因赔偿事宜未能协商一致，原告遂提起诉讼。原告余学如为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告余学如身份证复印件，证明原告身份信息。2、被告身份信息、行驶证、企业信息和机构代码证，证明三被告的身份信息及登记信息。3、事故认定书一份。证明交通事故发生的事实及双方的责任划分情况。4、保险单两份，证明被告驾驶车辆的投保情况。5、出院记录三、疾病诊断证明书一份，证明原告受伤后住院治疗的情况。6、安徽高诚司法鉴定所鉴定意见书，证明原告的伤残等级、三期期限评定情况。7、配置残疾辅助器具说明、增值税发票，证明原告假肢的配置费用为39800元及维修护理等费用。8、证明一份，证明原告有收入来源。9、原告医疗费票据、鉴定费票据、修车费、鉴定费等，证明原告花去的医疗费。10、原告妻子身份证、户口本，证明原告妻子达到退休年龄需要扶养。被告戴先余未到庭应诉，亦未提供答辩状及证据材料。被告俞炎辩称，被告戴先余是被告俞炎雇佣的驾驶员，此次交通事故是戴先余在从事雇佣活动期间发生的交通事故，原告的损失依法由车辆投保的保险公司在保险责任范围内予以赔偿，其余损失依法赔偿。被告俞炎已经先行垫付了80000元，请求在本案中一并处理。被告东风运输公司的辩称意见与被告平安财险合肥支公司的答辩意见相同，均为：对本起交通事故的发生及责任划分无异议，肇事车辆在平安财险合肥支公司投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险合同有效期限内。平安财险合肥支公司在驾驶人证件有效的情况下依法赔偿。原告诉请的赔偿数额过高，部分项目缺乏法律依据。平安财险合肥支公司不承担诉讼费、鉴定费、非医保费用。平安财险合肥支公司先行垫付了10000元，请求在本案中一并处理。被告东风运输公司向本院提交以下证据：1、委托合同一份，证明被告俞炎和东风运输公司系挂靠合同关系。2、收条一份，证明被告俞炎先行支付给原告80000元的事实。被告平安财险合肥支公司提交了以下证据：1、皖明德[2020]临鉴字第P906号司法鉴定意见书，证明原告的非医保费用数额为48802.58元。2、鲁正鉴字[2020]0233号辅助器具费用赔偿鉴定书，证明原告假肢的单价、更换周期及次数、维修费用、首次及再次装配时间等事项和费用鉴定情况。本院经审理查明：关于交通事故的发生、责任认定及事故车辆投保的情况，与原告诉称的事实一致，原、被告双方均无异议，本院予以确认。另查明原告受伤治疗情况为：原告受伤后，当即被送往霍山县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.左侧开放性胫腓骨干骨折；2.左侧胫骨平台骨折；3.闭合性颅脑损伤：蛛网膜下腔出血、头皮血肿；4.多发肋骨骨折；5.皮肤裂伤。入院后于ICU就诊，予完善相关检查，立即给予补液扩容、止血、成分输血、预防应激性溃疡、化痰、抗感染、营养支持，请相关科室会诊等对症治疗。原告病情平稳后，转入骨折进一步诊治，2019年4月15日原告出院，出院诊断为：1.左侧开放性胫腓骨干骨折；2.左侧胫骨平台骨折；3.闭合性颅脑损伤：蛛网膜下腔出血、头皮血肿；4.胸部损伤：双侧肋骨骨折、胸腔积液；5.皮肤裂伤；6.颈椎退行性变。出院医嘱为：建议继续住院治疗或转上级医院进一步诊治。同日，原告转入南京医科大学第一附属医院骨科住院治疗，入院诊断为：1.左胫腓骨开放性骨折；2.左胫骨平台骨折；3.腓总神经损伤；4.下肢肌静脉血栓；5.下肢软组织碾压伤伴皮肤软组织坏死；6.蛛网膜下腔出血；7.肋骨骨折（右侧第1肋、左侧第2肋、左侧第一肋胸关节骨折）；8.左侧胸腔积液。原告住院期间对症治疗，定于急诊在局麻下行“跟骨牵引术”，术中复查B超，提示：左侧小腿肌静脉血栓形成。2019年4月17日在局麻下行“经皮下腔静脉造影+滤器植入术”，术后常规抗凝对症治疗后于4月18日在全麻下行“清创+胫腓骨骨折切开复位外架固定术”，术后继续抗凝对症治疗，于4月22日全麻下行“清创术”，清创过程中见：小腿外侧肌群基本坏死，胫前皮肤几乎全部发黑坏死，腓骨近端周围大量坏死肌肉，腓总神经糜烂。2019年4月22日，原告出院，出院诊断：1.左胫腓骨开放性骨折；2.下肢深静脉血栓形成。出院医嘱：建议转烧伤整形科对症治疗，30天左右门诊复诊。同日，原告转入该医院二院整形烧伤科住院治疗，入院诊断为：1.左胫腓骨前软组织坏死感染；2.左胫腓骨开放性骨折；3.下肢深静脉血栓形成。2019年4月29日，全麻下行清创手术，术中探查发现原告左侧小腿肌肉皮肤等软组织损毁严重，保肢意义不大，术后与原告及家属沟通后，于5月9日全麻下行“小腿截肢术”，于原告左下肢胫骨骨折靠近膝关节截除患肢，术后予以负压吸引治疗。治疗后，原告一般情况可，左下肢残端皮瓣存活良好，皮缘对合好。2019年5月29日原告出院。出院诊断为：1.左小腿上段截肢术后；2.左胫腓骨前软组织坏死感染；3.左胫腓骨开放性骨折；4.下肢深静脉血栓形成。出院医嘱：保持创面清洁干燥，隔天换药；术后21天拆线；建议安装假肢，康复训练等。原告治疗期间共计花去医药费254373.86元，在原告治疗期间，被告平安财险合肥支公司向原告先行垫付10000元，被告俞炎先行垫付80000元。原告伤情鉴定情况及原告首次假肢安装情况为：2019年10月11日，原告委托安徽高诚司法鉴定所对其伤残等级及误工、护理、营养三期期限进行鉴定，该所鉴定后于2019年10月15日出具皖高[2019]临鉴字第1896号鉴定意见书，评定意见为：1、余学如因交通事故致左侧开放性腓胫骨骨折，下肢软组织碾压伤伴皮肤软组织坏死，行左小腿截肢术，目前左下肢髌下10cm以远缺失（踝关节以上），属一下肢踝关节以上缺失构成七级伤残。误工期至假肢安装前一日，护理至假肢安装前一日，营养期180日。原告为此支出鉴定费1300元。2019年11月29日，原告在德林义肢康复器材（上海）有限公司合肥分公司安装假肢，配置意见中注明：辅助器具的安装，功能训练为期约为30天，期间需有陪护一名。同时注明一般情况下假肢主体平均使用寿命为三年，期间该假肢每年维修费为假肢价格的10%。2019年12月13日，原告为安装假肢支付39800元，有德林义肢康复器材（上海）有限公司合肥分公司开具的发票为证。诉讼期间，被告平安财险合肥支公司申请对原告医疗费中非医保费用以及原告假肢的单价、更换周期及次数、维修费用、首次及再次装配时间等事项和费用进行鉴定，本院依法委托安徽明德司法鉴定所对原告非医保费用进行鉴定，2020年8月11日该所出具皖明德[2020]临鉴字第P906号司法鉴定意见书，认定原告非医保费用数额为48802.58元。委托山东省正邦假肢赔偿鉴定中心对原告安装假肢的单价、更换周期及次数、维修费用、首次及再次装配时间等事项和费用进行鉴定，2020年8月3日，该所出具鲁正鉴字[2020]0233号辅助器具费用赔偿鉴定书，认定：1、假肢配置费用：“普通适用型”康复辅助器具（骨骼式小腿假肢），配置费用23000元，配置类型GB/T13461。2、假肢更换期限：假肢更换期限为每四年更换一次。3、假肢维护费用：每次装配假肢的第一年免费维修，以后每年的维护费为假肢单价的6%。4、硅胶套及锁具配置费用：“普通材质”硅胶套费用3500元，锁具配置费用2500元。5、硅胶套及锁具使用年限：硅胶套每1年更换一次，锁具每三年更换一次，硅胶套及锁具无维修费。6、残疾辅助器具为不可分割性产品，不满一次建议按一次计算。7、假肢更换次数：可参照安徽省人均预期寿命计算（自截肢之日起算）。8、假肢训练时间：为更好掌握和操作使用假肢，首次装配假肢需进行功能训练20天、功能训练费120元/天，再次装配假肢需要10天，装配假肢不需要功能训练，不产生训练费。9、假肢装配期间，需要一人护理，假肢装配费用，不含配置假肢时的交通、食宿及护理费用。本院认为，被告戴先余驾驶机动车与原告余学如驾驶的二轮摩托车相撞，致原告余学如受伤、车辆受损的交通事故，被告戴先余与原告余学如负事故同等责任，原、被告双方对事故责任认定均无异议，可以作为确定承担民事责任的依据，故被告戴先余作为直接侵权人，应当对原告余学如承担相应的民事责任，被告戴先余系被告俞炎雇佣的驾驶员，事故发生时从事雇佣活动，故被告戴先余的民事赔偿责任由被告俞炎代为承担。被告戴先余驾驶的车辆挂靠在被告东风运输名下从事经营活动，故东风运输公司应当承担连带责任。该车辆在被告平安财险合肥支公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，故对于原告的损失首先由平安财险合肥支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由平安财险合肥支公司按照保险合同的约定承担赔偿责任，仍有不足的，由被告俞炎按照责任比例承担50%的责任，被告东风运输公司承担连带责任。本案争议的焦点是：1、原告因交通事故造成的损失如何确定？2、被告平安财险合肥支公司辩称的原告的非医保费用不予赔偿的理由能否成立？关于原告因交通事故造成损失的核定问题。原告各项损失核定如下：医疗费254373.86元，有原告提供的医药费票据印证，本院予以确认；住院伙食补助费1470元（30元/天×49天）；营养费5400元（30元/天×180天）；误工费根据原告提供的原告受伤前的误工状况证据材料，误工费可以参照安徽省上一年度批发和零售业年收入62075元标准计算至假肢安装前一日，原告主张的误工费按照150元/天的标准计算，未超出上述范围，本院予以支持，误工费为37350元（150元/天×249天）；护理费，原告主张的数额亦未超出法定范围，本院予以支持，护理费为33067.2元（132.8元/天×249天）；残疾赔偿金270288元（37540元/年×18年×40%）；鉴定费1300元；交通费酌定2500元；财产损失1100元；施救费200元；残疾器具费，原告现已经安装了假肢，支出相关费用合计39800元，系其已经实际产生的损失，本院予以确认，后期的假肢更换费用、更换周期及维修等相关费用的确定，应当以山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具的鲁正鉴[2020]0233号辅助器具费用赔偿鉴定书确定的假肢安装单价、更换周期及次数、维修费用、首次及再次装配时间等事项和费用标准予以核算。关于后期假肢安装的费用确定，原告系1957年5月15日出生，参照安徽省人均预期寿命77周岁计算需要安装假肢辅助生活的年限应至2034年，原告已于2019年12月首次安装假肢，按照鉴定意见确定的每四年更换一次，故第二次安装时间为2023年12月、第三次安装时间为2027年12月、第四次安装时间为2031年12月，参照假肢配置费用23000元/次的标准，后期假肢配置费用为69000元（23000元/次×3次）；关于假肢维护费用，参照鉴定意见，每次装配假肢的第一年免费维修，以后每年维护费为假肢单价的6%，扣除配置假肢当年的维护费用，原告尚需支付维修费用的次数为12次，产生维修费用为19584元｛[39800元×3次+23000元×9次]×6%｝；关于硅胶套和锁具配置费用问题，参照鉴定意见，硅胶套1年更换一次，锁具每3年更换一次，由此核算该项费用为66500元（3500元/次×14次+2500元/次×7次）；关于假肢配置期间的护理费用，参照鉴定意见，首次装配假肢需要20天，再次装配假肢需要10天时间进行功能训练，假肢装配期间，需要一人护理，鉴于原告首次假肢装配已经完成，故后期再次装配假肢尚需支付的护理费用为4050元（135元/天×10天×3次）。综上，原告残疾辅助器具费用合计为198934元（39800元+69000元+19584元+66500元+4050元）。原告主张的被抚养人生活费不符合法律规定，本院不予支持。原告因交通事故受伤致残，给其精神上造成损害，故原告要求被告支付精神损害抚慰金，符合法律规定，数额根据原告的伤残情况、双方当事人的过错程度、当地的消费水平以及被告的经济状况等综合因素，酌定为20000元。综上，原告的各项损失核定如下：医疗费254373.86元、住院伙食补助费1470元、营养费5400元、误工费37350元、护理费33067.2元、残疾赔偿金270288元、鉴定费1300元，交通费2500元，财产损失1100元，施救费200元、残疾辅助器具费198934元、精神损害抚慰金20000元，合计825983.06元。关于被告平安财险合肥支公司主张的非医药费用免赔的问题。本院认为，保险合同属于格式合同，保险公司在交强险和商业第三者责任险的保险条款中约定的“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的金额”，属于免责的格式条款。根据《保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《保险法》第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;”故被告平安财险合肥支公司主张非医保用药不予赔偿，不仅需要举证证明非医保用药的范围，而且需要证明其在投保人投保时已经对该免责条款作出足以引起投保人注意的提示或者明确说明，否则该条款对投保人不发生法律效力。从被告平安财险合肥支公司提供的证据看，其虽然对非医保用药部分进行了鉴定，但并未提供证据证明其已经对投保人进行了免责条款的明确说明和提示，故被告平安财险合肥支公司辩称不予赔偿非医保用药的辩解理由不能成立。原告的上述损失，首先由被告平安财险合肥支公司在交强险范围内赔偿121100元，剩余损失中除去鉴定费1300元的数额703583.06元（825983.06元-121100元-1300元），由被告平安财险合肥支公司在商业第三者责任险范围内赔偿其中的50%，即351791.53元，综上，被告平安财险合肥支公司共计赔偿原告各项损失为472891.53元（121100元+351791.53元），扣除已经先行支付的10000元，尚需赔偿原告462891.53元。鉴定费1300元不属于保险赔偿范围，由被告俞炎承担其中的50%，即650元，被告东风运输公司承担连带责任。被告俞炎已经先行支付了80000元，超过了其应当承担的数额，故被告俞炎不需要再承担赔偿责任，多支出的部分，被告俞炎有权向原告余学如主张返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额内赔偿原告余学如损失121100元，扣除已经支付的10000元，尚需赔偿111100元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告余学如损失351791.53元；上述一、二两项赔偿款于本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告余学如的其他诉讼请求。（汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4684元，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担935元，被告俞炎负担2959元，原告余学如负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 怀   红二〇二〇年十月二十六日书记员 王涛（代）