广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终373号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高日新，男，1982年1月20日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 上诉人（原审被告人）高明江，男，1949年9月8日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，文盲，住玉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人潘业伟，广西业丰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）高明基，男，1968年11月18日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人林毅，广西毅少传律师事务所律师。 辩护人李英梅，广西毅少传律师事务所实习律师。 原审被告人高志荣，男，1978年4月6日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住为玉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月20日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 原审被告人高纪海，男，1981年10月17日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 原审被告人高天龙，男，1987年8月2日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，住玉州区。曾因犯非法拘禁罪，于2008年8月7日，被玉州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人高日新犯非法拘禁罪，被告人高日新、高志荣犯敲诈勒索罪，被告人高日新、高志荣、高明基、高纪海、高明江、高天龙犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月16日作出（2019）桂0902刑初647号刑事判决。原审被告人高日新、高明江、高明基不服，提出上诉。本院于2020年8月24日受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定： 一、非法拘禁 2007年10月22日凌晨2时许，被告人高日新伙同高天龙、苏某2、苏某3（三人均已判刑）等人在玉林市城区江南开发区国会门前，将欠有高日新20**元赌债的李某1押上出租车，并将李某1拉到玉州区仁东镇农村的一间旧屋关押，在拘押途中和关押期间，高日新、高天龙、苏某2、苏某3等人对李某1进行殴打，迫逼李某1打电话回家拿钱。23日凌晨，高日新等人才将李某1放走。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤。 上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：接受刑事案件登记表，自首证明，刑事案件现场辨认笔录，证人李某3、苏某1、谢某的证言，被害人李某1的陈述，同案犯苏某3、苏某2、高天龙的供述，刑事科学技术鉴定书及被告人的供述等。 二、敲诈勒索 1、2012年，被告人高志荣得知被害人朱某在玉林市玉州区××村建房，多次威胁并推倒朱某在建房屋墙壁，向朱某索要30000元，朱某为能顺利建房被迫将4000元交给高志荣。 上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：受案登记表，辨认笔录及照片，被害人朱某陈述及被告人高志荣的供述等。 2、2015年，被告人高志荣得知李某2在玉林市玉州区××村的土地上加建第五层房屋，高志荣多次砸烂李某2家的水表以此索要财物。随后，高志荣将砸烂水表的事情告知被告人高日新，高日新答应帮李某2摆平砸水表的事情，并向李某2索要13000元，李某2为能顺利建房，交给高日新130**元。 上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、 认证的如下证据证明：受案登记表，城西街道新团社区彭塘8队竹圳坡住户表，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被害人李某2的陈述及被告人高日新、高志荣的供述等。 三、寻衅滋事 1、2016年5月，被告人高日新得知被害人唐某1在其位于玉林市玉州区家中修补楼顶时，指使被告人高天龙以该房子土地有纠纷未处理通为由，阻拦、恐吓工人施工，要求唐某1找高日新协商。不久，高日新伙同高天龙等人开挖掘机挖开唐某1家门前暗沟，将淤泥堵在唐某1家门口，要求唐某1需等高日新与开发商钟某处理通土地纠纷问题才能开工，唐某1均未理会，严重影响了唐某1的生活、经营。 上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：受案登记表，辨认笔录及照片，被害人唐某1的陈述，被告人高日新、高天龙的供述等。 2、2003年，钟某购买到玉林市玉州区××村的土地（1520平方米）进行开发，并将上述土地分块转卖给朱某、陈某2、陈某3等40户建房。2016年，被告人高明江向法院起诉要求解除与钟某的土地合同，法院判决撤销合同。同年，被告人高日新、高志荣、高明基、高纪海、高明江等人以当年出卖土地价格便宜为由，要求朱某、陈某2、陈某3等40户外来户拆除房屋归还土地或者按每平方米土地 5000元的标准补偿费用，遭到朱某、陈某2、陈某3等40户人的拒绝。随后，被告人高日新、高志荣、高明基、高纪海、高明江于2016年上半年的一天晚上凌晨，采用泥土堵路的方式，致使朱某等40户人出入受阻；于2017年年底采用摆放灌装有混凝土油桶堵路的方式，致使朱某等40户人出入受阻。被告人高日新、高志荣、高纪海、高明江于2018年9月采用堆放建筑垃圾材料堵路的方式，致使朱某等40户人出入受阻，严重影响朱某等40户人的生活、经营。 -5- 上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：受案登记表，案发地点方位图、示意图，被害人朱某、唐某1、陈某1、黎某、吕某、古某、吴某、袁某提供的协议书，唐某2提供的收条，唐某1、黎某、唐某2提供的照片、钟某提供的《荒坡宅基地转让协议书》、玉州区人民法院民事调解书、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、高日新、高纪海等人阻碍执行职务的案发现场照片、辨认笔录及照片，证人钟某、高某1、高某2的证言，黄某、李某2、朱某、唐某1、陈某3等24户被害人陈述及被告人高日新、高志荣、高明基、高纪海、高明江的供述等。 原判另查明，被告人高日新等人非法拘禁李某1一案，于2007年10月22日立案侦查，2011年8月26日高日新投案，2011年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2011年10月11日被监视居住。2012年4月5日移送起诉后，高日新逃匿。 2019年4月2日凌晨6时许,民警在玉林市玉州区城西街道抓获被告人高明江。2019年4月18日，被告人高日新、高明基、高纪海、高天龙主动投案，同年4月20日，被告人高志荣主动投案。案发后，被告人高志荣退赔李某2经济损失14200元（包括赔偿水表款）并取得谅解。 原判还查明，高天龙因犯非法拘禁罪，于2008年8月7日，被玉州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年8月20日刑满释放。 案发后，公安机关扣押高纪海福克斯轿车一辆（车牌：桂Ｋ×××××）；高志荣蒙迪欧轿车一辆（车牌：桂Ｋ×××××）；冻结高日新银行存款13713.83元；冻结高志荣银行存款7280.77元；冻结高明江银行存款54188.07元。 上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：抓获经过、情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，刑事谅解书，收条，查封决定书，协助冻结财产通知书及被告人高日新、高志荣、高明基、高纪海、高明江的供述等。 综上所述，被告人高日新非法拘禁1次、敲诈勒索1次、寻衅滋事3次；被告人高志荣敲诈勒索2次、寻衅滋事3次；被告人高明基寻衅滋事2次；被告人高纪海、高明江寻衅滋事各3次；被告人高天龙寻衅滋事1次。 一审审理期间，被告人高志荣缴纳退赃款人民币4000元。 原审法院认为，被告人高日新以拘、押、禁闭的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成了非法拘禁罪。被告人高日新、高志荣以非法占有为目的，采用威胁的方法强行索取，数额较大，其二人的行为触犯了刑律，构成敲诈勒索罪。被告人高日新、高志荣、高明基、高纪海、高明江、高天龙随意拦截、恐吓他人，破坏社会秩序，严重影响他人的工作、生活、生产、经营，情节恶劣，各被告人的行为均已触犯了刑律，均构成寻衅滋事罪。高日新、高志荣一人犯数罪，应数罪并罚。高日新、高志荣共同敲诈勒索，是共同犯罪。在共同犯罪中，高日新、高志荣均起主要作用，均是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。高日新、高天龙共同寻衅滋事，均起主要作用，均是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。高日新、高志荣、高明基、高纪海、高明江共同寻衅滋事，均起主要作用，均是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。高日新为索取赌债以及殴打拘禁人员，均酌情从重处罚。高天龙曾因故意犯罪，被判处过有期徒刑，属有犯罪前科劣迹，酌情从重处罚。高日新、高明基、高纪海、高天龙、高志荣寻衅滋事犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。高日新非法拘禁犯罪自动投案后又逃跑，不能认定为自首。高明江归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。高日新、高志荣、高明基、高纪海、高明江、高天龙自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。高志荣主动退赃，并赔偿被害人经济损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。 -7- 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（二）项、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项和第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决：一、被告人高日新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年七个月；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。二、被告人高志荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万八千元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年七个月；决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万八千元。三、被告人高纪海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月。四、被告人高明江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月。五、被告人高明基犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。六、被告人高天龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。七、被告人高志荣缴纳的退赃款人民币四千元，退被害人朱某。 上诉人高日新上诉提出：1、其非法拘禁行为已过追诉期限；2、其没有敲诈勒索行为，不构成敲诈勒索罪。 上诉人高明江、高明基上诉提出：原判量刑过重。 辩护人潘业伟、林毅、李英梅亦提出了相同的辩护意见。 -8- 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人未向本院提交新的证据。 本院认为，上诉人高日新非法剥夺他人人身自由，构成非法拘禁罪。被告人高日新、高志荣以非法占有为目的，采用威胁的方法强行索取他人财物，数额较大，构成敲诈勒索罪。被告人高日新、高志荣、高明基、高纪海、高明江、高天龙随意拦截、恐吓他人，破坏社会秩序，严重影响他人的工作、生活、生产、经营，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪。高日新、高志荣一人犯数罪，应数罪并罚。高日新与同案犯共同故意非法拘禁犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，高日新起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。高日新、高志荣共同故意敲诈勒索犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，高日新、高志荣均起主要作用，均是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。高日新、高天龙共同故意寻衅滋事犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，高日新、高天龙均起主要作用，均是主犯，依法均应当按其所参与的全部犯罪处罚。高日新、高志荣、高明基、高纪海、高明江共同故意寻衅滋事犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，高日新、高志荣、高明基、高纪海、高明江均起主要作用，均是主犯，依法均应当按其所参与的全部犯罪处罚。高日新在非法拘禁犯罪中殴打被害人，应从重处罚。高天龙曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，属有犯罪前科劣迹，酌情从重处罚。高日新、高明基、高纪海、高天龙、高志荣寻衅滋事犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。高日新非法拘禁犯罪自动投案后又逃跑，不能认定为自首。高明江归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。高日新、高志荣、高明基、高纪海、高明江、高天龙自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。高志荣主动退赃，并赔偿被害人经济损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。对于上诉人高日新提出其非法拘禁行为已过追诉期限。 -9- 经查，高日新在非法拘禁他人后，已被公安机关立案侦查，因此，其非法拘禁行为不受追诉期限的限制；对于上诉人高日新提出其没有敲诈勒索行为，不构成敲诈勒索罪，经查，高日新敲诈勒索的事实，有被害人陈述及辨认笔录、同案犯及其本人的供述证实，事实清楚，证据确实，足以认定。因此，对上诉人高日新的上述上诉意见，本院不予采纳。对于上诉人高明江、高明基及辩护人潘业伟、林毅、李英梅提出原判量刑过重，经查，上诉人高明江、高明基寻衅滋事犯罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，各判处其有期徒刑二年七个月、二年二个月，在法定量刑幅度内，罪罚相当，并无过重。因此，对上诉人及辩护人的上述意见，本院不予采纳。上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 华 审判员 陈一军 审判员 罗 斌 -10- 二〇二〇年十月二十一日 书记员 梁定婷