四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初986号 原告：陈**坤，男，1968年8月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：佘勇，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗登超，四川英济律师事务所律师。 被告：四川国龙集团金属制品有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区祥福镇高平南路981、988、999号。 法定代表人：赵中彬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：蔡岑影，四川川商律师事务所律师。 被告：四川国龙集团科技有限公司，住所地成都市青白江区大同镇。 法定代表人：赵中彬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。 被告：赵中彬，男，1964年2月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：赵如航，男，1987年11月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：张宝秀，女，1977年9月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：刘志敏，女，1969年12月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘体桃，女，1978年10月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：李鸣，男，1966年5月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 以上六被告共同委托诉讼代理人：吴江凤，四川川商律师事务所律师。 原告陈**坤与被告四川国龙集团金属制品有限公司（以下简称“国龙金属公司”）、四川国龙集团科技有限公司（以下简称“国龙科技公司”）、赵中彬、赵如航、张宝秀、刘志敏、刘体桃、李鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行审理。原告陈**坤的委托诉讼代理人佘勇、罗登超，被告国龙金属公司的委托诉讼代理人蔡岑影，被告国龙科技公司的委托诉讼代理人唐谊妮，被告赵中彬、赵如航、张宝秀、刘志敏、刘体桃、李鸣的委托诉讼代理人吴江凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈**坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金4700000元；2.判令被告支付原告借款利息1568064.50元（2019年2月27日前的利息是1432414元，2019年2月27日至2020年3月26日利息以4700000元为基数，按月利率2%计算，共计1231400元，利息暂计算至2020年3月26日，之后的利息仍按照此方法计算，直至被告全部偿还清楚借款为止；至2020年3月20日，原告共收到厂房出租租金1095749.50元用于冲抵借款利息）；3.判令被告国龙科技公司将其名下的位于成都市青白江区的出租权交给原告，由原告对外招租并直接收取租金，直至被告全部偿还完借款本金和利息为止；4.判令被告国龙科技公司名下的位于成都市青白江区的厂房如果拆迁，拆迁补偿款应当优先用于偿还尚欠原告的借款本金和利息；5.判令被告承担原告实现本案债权产生的费用313403元【（4700000元＋1568064元）×5%】；6.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费、执行费等）。事实和理由：2017年4月19日，被告国龙金属公司召集临时股东会会议，全体股东一致同意公司向原告陈**坤借款7000000元用于公司生产经营性周转。2017年4月20日，原告陈**坤与被告国龙金属公司签订《借款合同》，约定被告国龙金属公司向原告陈**坤借款7000000元人民币用于周转，借款期限为6个月（2017年4月20日至2017年10月19日，月利率2.5%），被告赵中彬、赵如航、张宝秀、刘志敏、刘体桃、李鸣等六人对被告国龙金属公司向原告陈**坤依据本合同的借款提供连带保证担保，保证担保的范围为借款本金及利息和为实现债权和质权而支付的费用，保证担保的期限为本合同生效至被告国龙金属公司在本合同项下所有的债务全部清偿完毕。 2017年4月20日，原告陈**坤通过自己的农业银行账户转账7,000,000元给被告国龙金属公司指定收款人赵如航的农业银行账户，被告国龙金属公司给原告陈**坤出具收到暂借款7,000,000元收据一张，并加盖被告国龙金属公司财务专用章。从2017年5月27日至2018年6月1日，被告国龙金属公司分12个月向原告支付利息共计2,100,000元。至2018年7月23日，被告国龙金属公司未偿还原告借款本金及后来产生的利息。2018年7月23日，原告与被告国龙金属公司签订《延期还款协议》，协议主要约定内容有：被告借原告7,000,000元人民币，在2018年9月30日前分四次全部偿还，被告赵中彬、赵如航、张宝秀、刘志敏、刘体桃、李鸣作为担保人再次在《延期还款协议》上签字。 2019年2月27日，在被告国龙金属公司的再三要求下，原告同意将被告的7000000元本金降为4700000元，利息经被告核算为1432414元，双方以《借款对账函》的形式对上述数据予以确认。同时，被告国龙科技公司与原告签订《厂房确认合同》，合同主要约定：1、被告国龙科技公司确认截止2019年2月27日，欠原告借款本金4700000元，利息1432414元；2、被告国龙科技公司愿将其名下的位于青白江区的厂房交由原告对外招租，所得租金冲抵所借原告的借款本金及利息，直至抵偿完毕；3、如厂房拆迁，所得补偿款应当优先抵偿未清偿的债务。2019年3月27日，原告与本案所有被告再次签订《补充协议》约定：1、至2019年2月27日，被告国龙金属公司尚欠原告借款本金4700000元，利息1432414元；2、被告国龙科技公司偿还借款的时间不限定；3、借款月利率为2.5%。被告赵中彬、赵如航、张宝秀、刘志敏、刘体桃、李鸣作为担保人再次在《补充协议》上签字。截止2020年3月20日，原告共收取被告国龙科技公司出租厂房的租金1095759.5元，用于冲抵借款利息。现原告认为被告国龙科技公司未将收取的租金交付给原告，被告已无意继续履行合同，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 国龙金属公司辩称，1、对于借款的事实没有争议，但是尚欠本金应当是3,294,183.5元，已经偿还1,405,816.5元。2019年2月27日前的利息1,432,414元有异议，这个金额是按照月利率2.5%计算，应扣除0.5%；2、此借款关系的主体是出借人陈**坤与国龙金属公司以及本案的所有担保人，与其他主体无关；3、陈**坤主张实现债权的费用313,403元没有依据，2019年3月27日签订的补充协议中，重新达成了新的约定，没有关于主张债权由被告承担的约定，陈**坤的第二项诉求以4,700,000元本金计算2019年2月27日至2020年3月26的利息及其他费用也超过了民间借贷最高年利率24%，不应得到支持。 国龙科技公司辩称，1、国龙科技公司并非本案借款人，陈**坤与国龙金属公司及其他担保人从2017年借款时间及支付看，国龙科技公司并非合同相对方，也未实际使用本案借款，国龙科技公司与陈**坤签订偿还确认合同中，对款项的金额和利息的数额认定不能视为对国龙金属公司向陈**坤借款进行了担保或债务加入的意思表示，该合同内容中仅仅是国龙科技公司在其厂房有出租收益时可以用作国龙金属公司向陈**坤归还部分借款，该合同没有约定在国龙科技公司厂房出租收益不足以支付国龙金属公司所欠借款时国龙科技公司仍然承担还款责任，双方订立的厂房确认合同并不构成债务的加入或担保的意思，国龙科技公司不应承担还款责任；2、陈**坤主张国龙科技公司交付出租权没有法律依据，国龙科技公司是该厂房的所有权人，其基于所有权依法对该厂房享有占用使用收益处分的权益，基于该所有权国龙科技公司有权决定该厂房是自行使用或是对外招租或出售，陈**坤主张的出租权实为收益权，其并非该厂房所有权人，其无权主张该房屋的收益权，其主张收益权交由陈**坤不具有客观合理性，也侵害了国龙科技公司的所有权；3、国龙科技公司的厂房并没有用作本案债务的担保，没有办理抵押登记，且现该厂房并未进行拆迁，并不存在担保物灭失的情况。法定优先受偿权是优先于其他担保债权的权利，本案中陈**坤对国龙科技公司的厂房并无抵押担保留置等其他符合法律规定的优先受偿权利，因此陈**坤主张对尚未拆迁的厂房的拆迁款享有优先受偿权，没有法律依据；4、陈**坤诉称与所有被告签订了补充协议，国龙科技公司并没有签订补充协议。 赵中彬、赵如航、张宝秀、刘志敏、刘体桃、李鸣共同辩称，与被告国龙金属公司的本金和利息的金额答辩意见一致。补充以下：1、借款到期日期2017年10月19日，担保人承担保证责任期间到2019年10月19日止，延期还款协议并未约定保证期间，保证期间为六个月，从2018年9月30日至2019年3月止。原告在担保期间内并未要求担保人承担担保责任，担保期已过，担保人应免除承担担保责任；2、实际债务费用仅在第一份借款合同中约定了实现债权费用的担保责任，在延期还款协议和后来签署的其他债权协议和对账单，并未对该部分费用进行明确约定，并且关于借款合同的保证期限届满，对该部分担保人不应承担责任；3、原告主张的利息加上其他实现债权的费用，已超过年利率24%，对超出部分不应得到支持。 原、被告在法定期限内向法庭提交了各方当事人的身份信息、股东会决议、借款合同、转账回单、收据、借款确认函、2018年7月25日《借款对账单》、延期还款协议、2019年2月27日借款对账单、厂房确认合同书、授权书、厂房面积情况、补充协议、厂房租金情况明细表、发票、代理合同、房屋租赁合同、委托合同、银行电子交易凭证、川发改价格（2018）93号文件、判决书、、国龙租户付款明细、收条、国龙租户付款明细及租房合同等证据，本院依法组织各方当事人进行质证并将证据记录在卷。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 国龙金属公司于2017年4月19日召开股东会决议，会议作出如下决议：同意本公司向陈**坤借款人民币：7,000,000元，大写金额柒佰万元整，用于公司生产经营性周转。赵中彬、赵如航、张宝秀、刘志敏、刘体桃、李鸣在股东（签名）处签名。 2017年4月20日，国龙金属公司作为甲方（借款人），陈**坤作为乙方（出借人），赵中彬、赵如航、张宝秀、刘志敏、刘体桃、李鸣作为丙方（保证人）签订《借款合同》，载明：“第一条、具体约定（一）甲方在2017年4月20日向乙方借款金额人民币大写柒佰万元，￥7,000,000元；借款到期日2017年10月19日（甲方有权提前归还借款本金，乙方不得计算罚息）…（三）本合同约定的借款利率为月利率2.5%。…（五）本合同借款的担保方式为丙方承担无限连带保证担保。第二条、保证条款（一）保证人保证担保的范围：1、本合同项下的借款本金及利息；2、为实现债权和质权而支付的费用。（二）保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止。第三条、违约责任二、发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：（一）乙方要求甲方立即提前偿还借款，或以合法程序处分甲方和保证人资产，用于清偿甲方对乙方应承担的包括但不限于借款、利息、金融中介服务费以及乙方为实现债权而产生的各项费用。”该份合同中还对违约责任、纠纷的解决等问题进行了约定。同日，陈**坤通过银行转账的方式，将7,000,000元转入赵如航的银行账户。国龙金属公司于2017年4月20日向陈**坤出具了《收据》一份。 2018年7月25日，借贷双方签署了一份《借款确认函》及《借款对账单》载明“截止2018年7月25日尚欠借款本金700万元及利息52.5万元”，《借款确认函》上面国龙金属公司在借款单位后签章，赵中彬、赵如航、张宝秀、刘志敏、刘体桃、李鸣在担保单位处签字。 2018年7月23日，国龙金属公司作为借款人（甲方）、陈**坤作为出借人（乙方）、赵中彬、赵如航、张宝秀、刘志敏、刘体桃、李鸣作为保证人（丙方）签订一份《延期还款协议》，载明：“甲方于2017年4月20日向乙方借款人民币：7,000,000元（大写金额柒佰万元整），于2017年8月20日到期，现经甲、乙双方友好协商，达成如下延期还款协议：1、2018年7月31日前甲方归还乙方本金100万元以上；2、2018年8月15日前甲方归还乙方本金《借款对账单》100万元以上，2018年8月31日前甲方归还乙方本金100万元以上；3、2018年9月30日前甲方归还乙方剩余本金400万元及相关利息…”。国龙金属公司在借款人处盖章，赵中彬在借款人处签字，陈**坤在出借人处签字，赵中彬、赵如航、张宝秀、刘志敏、刘体桃、李鸣在丙方处签字。 2019年2月27日，陈**坤向国龙金属公司送达一份《借款对账单》，载明了截止日期为2019年2月27日，贵公司尚欠借款本金4,700,000元，利息1,432,414元。国龙金属公司在“数据证明无误下”加盖国龙金属公司财务专用章，赵如航在《借款对账单》空白处签字。 国龙科技公司与陈**坤签订一份《厂房确认合同》，载明：“甲方：国龙科技公司乙方：陈**坤1、经甲乙双方友好协商，甲方截止2019年2月27日，尚欠陈**坤本金4700000元（大写：肆佰柒拾万元整），利息1432414元（壹佰肆拾叁万贰仟肆佰壹拾肆元整）。由于甲方目前资金紧张，现将国龙科技公司下属企业位于青白江区的厂房交由陈**坤对外招租，所得租金由陈**坤收取用作抵偿借款及利息，直至债务抵偿完毕；2、如在债务未抵偿完毕期间，政府需要拆迁时，政府所划拨款项也作为抵偿剩余债务，在乙方未收完所有款项时，甲方应积极配合政府拆迁工作；3、管理由甲方统一进行管理，乙方所招租企业，应按供电局要求实行先缴费后使用的原则，由承租方配合组织缴纳工作……”。国龙科技公司在甲方处加盖公章，赵如航在公章下方处签字，陈**坤在乙方处签字。 2019年3月27日，国龙金属公司作为甲方与陈**坤作为乙方，赵如航、刘体桃、张宝秀、李鸣、刘志敏、赵中彬作为担保人签订一份《补充协议》，载明：“就甲方向乙方借款一事，现达成如下新的协议：一、甲方因需经营周转资金，于2017年4月20日向乙方借款人民币7,000,000元，大写：柒佰万元整。现经双方核实，甲方已经还款元，尚剩余本金4,700,000元，（大写：肆佰柒拾万元整），利息1,432,414元（壹佰肆拾叁万贰仟肆佰壹拾肆元整）未还。二、现经协商，剩余本金4,700,000元，（大写：肆佰柒拾万元整）不限定还款时间。三、借款利息为月息2.5%，由甲方按月支付给乙方，至甲方还清本金时止。”国龙金属公司在《补充协议》落款甲方处盖章，陈**坤在乙方处签字。 2020年3月30日，陈**坤与国龙科技公司对其收取的国龙科技公司厂房出租租金情况进行对账，载明陈**坤已实际收到租金用于抵扣本息共计1,095,749.50元。国龙科技公司在经办人处加盖了国龙科技公司公章，其经办人许龙凤签字。 庭审中原告向法庭提交了一份本金及利息费用计算明细表，上面载明借款后，被告国龙公司分别于2018年7月30日至2019年1月7日共归还本金2,300,000元，2018年4月20日之前的利息已经按月息2.5%标准付清。2018年4月20日起至2019年2月27日按月利率2%标准计算利息共计1,193,000元，2019年2月28日至2020年3月26日按月利率2%标准计算利息为1,231,400元。除了已收的厂房租金1,095,749.50元用于抵扣利息外，其余利息未支付。 另，陈**坤因此次诉讼已产生律师费50,000元。 本院认为，公民与企业之间的合法借贷关系依法受法律保护。案涉《借款合同》、《延期借款协议》、《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈**坤向国龙金属公司提供了借款，国龙金属公司应当依约向陈**坤还款付息。国龙金属公司逾期未还清借款，构成违约，应当依法承担违约责任。1、关于国龙金属公司尚欠借款的金额及利息的确定问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”从双方提交的现有证据包括借款合同及补充协议，均约定有利息，但并未约定偿还的款优先抵扣本金，故对陈**坤主张应将其收取的厂房租金1095749.50元用于抵扣利息的意见本院予以采纳。抵扣后，截至2019年2月27日，国龙金属公司尚欠陈**坤借款本金4700000元及利息97250.50元（利息按年率24%计算即1193000元-1095749.50元）。从2019年2月28日起，利息按年率24%标准以未偿还的借款本金为基数计算至全部偿还借款之日止。2、关于陈**坤主张国龙科技公司承担共同还款责任的问题。根据陈**坤提交的陈**坤与国龙科技公司签订的《厂房确认合同》载明的内容能够视为国龙科技公司认可偿还案涉借款及利息，应视为是一种债的加入，国龙科技公司应当与国龙金属公司共同承担案涉借款4700000及利息的还款责任。3、关于陈**坤主张国龙科技公司将其名下的青白江区厂房出租权交给原告，由其本人对外招租直至全部偿还借款本息时止，并主张对位于青白江区厂房如果拆迁，其拆迁补偿款应当优先用于偿还案涉借款的本息的诉求，案涉厂房并未办理抵押权或其他担保物权，故对陈**坤提出的该两项诉求，无相关法律依据，本院依法不予支持。4、关于陈**坤主张的实现债权费用313403元的诉求,依据陈**坤提供的票据及律师费支付凭证，能够确认因此次诉讼已产生律师费50000元，本院予以支持。5、关于赵中彬等人是否应当承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。根据2019年3月27日有担保人赵中彬、赵如航、张宝秀、刘志敏、刘体桃、李鸣及国龙金属公司、陈**坤签名的《补充协议》载明的内容“剩余本金4700000元不限定还款时间”，现陈**坤诉讼来院主张归还借款本息并要求担保人赵中彬、赵如航、张宝秀、刘志敏、刘体桃、李鸣对案涉借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任，并未过保证期间，本院对陈**坤的诉求依法予以支持。担保人赵中彬、赵如航、张宝秀、刘志敏、刘体桃、李鸣在清偿债务后有权向国龙金属公司、国龙科技公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川国龙集团金属制品有限公司、四川国龙集团科技有限公司共同向原告陈**坤偿还借款本金人民币4,700,000元及利息（利息的计算方式：1、截至2019年2月27日，国龙金属公司尚欠陈**坤借款本金4,700,000元及利息97,250.50元；2、从2019年2月28日起，利息按年率24%标准以未偿还的借款本金为基数计算至全部偿还借款之日止；）； 二、被告四川国龙集团金属制品有限公司、四川国龙集团科技有限公司向原告陈**坤支付律师费50,000元； 三、被告赵中彬、赵如航、张宝秀、刘志敏、刘体桃、李鸣对被告四川国龙集团金属制品有限公司、四川国龙集团科技有限公司承担的上述给付义务承担连带清偿责任；被告赵中彬、赵如航、张宝秀、刘志敏、刘体桃、李鸣承担清偿债务后有权向被告四川国龙集团金属制品有限公司、四川国龙集团科技有限公司进行追偿； 四、驳回原告陈**坤的其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费57,870元，保全费5,000元，共计62,870元，由被告四川国龙集团金属制品有限公司、四川国龙集团科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈鲜梅 人民陪审员  余雪梅 人民陪审员  叶小玲 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  康敏思 书 记 员  张兰兰