河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终3177号上诉人（原审原告）：冯玉德，男，1952年2月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：王国强，男，1963年3月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）：秋小货，男，1962年8月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二被上诉人的委托诉讼代理人：侯全喜，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢霞，男，1964年5月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：王坤灿，男，1963年9月26日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人冯玉德因与被上诉人王国强、秋小货、谢霞、原审被告王坤灿财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初809号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯玉德、被上诉人王国强、秋小货、谢霞及王国强、秋小货的委托诉讼代理人侯全喜到庭参加诉讼。原审被告王坤灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。冯玉德上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一审裁定认定事实不清、适用法律错误，本案不属重复起诉。本案与2016年诉讼的案件当事人不同、诉讼请求不同。本案的当事人增加了秋小货和谢霞，诉讼请求返还赔偿的财产部分增加了矿石。被上诉人王国强、秋小货答辩称，2008年，与王国强签订协议的是驻马店市矿产开发公司遂平分公司，上诉人不具有本案的诉讼主体资格。本案与2016年的诉讼是同一事实，本案属重复起诉。被上诉人谢霞答辩称，一审裁定正确，请求二审予以维持。原审被告王坤灿未到庭，亦未提交书面意见。冯玉德向一审法院起诉请求：1、判令四被告赔偿原告2005年至2010年间投资的二郎山铁矿设备约二万元；2、判令四被告赔偿原告2014年至2015年间将贮存在矿场内2万余吨铁矿石加工变卖的违法所得约一万元；3、判令四被告归还所交付使用被损毁的设备设施及损失。事实与理由：原告2005至2008年完成二期三年铁矿赋存后，申报获河南省地矿厅冠名“驻马店市矿产开发公司”遂平县田庄铁矿采矿许可证。2008年与王国强、王坤灿达成合作协议，原告以历年探矿、采选，将已投资作价两百万元参与合作，分成比例7:3，王坤灿、王国强各占15%股权，原告占70%股权。被告自签订协议后一直自控应投资金，随意编造支出，串通黑恶势力于2010年7月24日制造了抢矿伤人的恶性治安事件，又恶意举报原告违法储存开矿用炸材，将原告判刑入狱六年，至此合作关系被判解除。无奈之下，原告经人介绍，与谢霞合作并签署合作协议并委托管理矿产经营，约定分红比例5:5。2014年7月，王国强、王坤灿举告至遂平县林业公安分局，将谢霞拘押。期间秋小货出面调解，四人以所有在矿资产及证照手续一并转交给王国强、王坤灿。秋小货带其子住矿指挥生产加工，参与分赃，违法卖矿收入近二百万元。谢霞2010年至2014年7月间加工变卖铁矿粉收入八百余万元。原告白做了五年牢，欠下了巨额投资债务，为维护合法权益，特诉至法院。一审法院认定事实：2016年9月1日原告冯玉德诉被告王国强、王坤灿返还原物纠纷一案中，原告冯玉德的诉讼请求为依法判令被告停止侵害、排除妨害，返还原告：1、2m×7m大型球磨机一套（重45吨，含385KVA电机等）；2、600cm×900cm大型锷式破碎机一套（13吨）；3、1050cm×150cm大型锷式破碎机一套（约8.5吨）；4、400cm×250cm中型锷式破碎机一套（约3吨）；5、250cm×150cm小型锷式破碎机一套（含7.5KW电动机）；6、100吨供料仓（塔式）一套；7、2级高架输送机（含主电机）45米，重月12吨；8、30吨无塔供水增压罐一套（含15KW电机，50吨抽水机一套）；9、200KVA变压器一套（含配电柜、低压计量器）；10、380V低压供电线路，含14空电杆约750m;11、183cm×900cm磁选机一台套；12、183cm×600cm磁选机一台套；13、精粉池、堆料场（水泥硬化）400平方；14、配电、修理、材料仓库6间250平米；15、工人临时房8间，160平米；16、钻岩机（240）一套；17、空压机、卷扬机、发电机、电焊机、气焊切割机计22套、干式磁选机液压千斤顶、吊装葫芦等；18、备用钢球钢锻，各种钢材约30吨；19、地埋供、排水系统约200m，2500平米;20、选矿场、堆料场、采矿场约5000平米；21、铁矿石10000余吨；22、其他丢失物品（37米主井及提升塔整套设备）。遂平县人民法院审理后作出（2016）豫1728民初1820号民事判决书，驳回原告冯玉德要求被告王国强、王坤灿停止侵害、排除妨害、返还财产的诉讼请求。冯玉德不服该民事判决,上诉至驻马店市中级人民法院。在驻马店市中级人法院审理过程中,冯玉德于2017年1月17日以提交证据有困难为由申请撤回一、二审诉讼。驻马店市中级人法院作出（2017）豫17民终209号民事裁定书：撤销遂平县人民法院(2016)豫1728民初1820号民事判决;准许冯玉德撤回起诉;准许冯玉德撤回上诉。2020年4月24日，原告冯玉德以财产损害赔偿纠纷，再次起诉要求被告王国强、王坤灿、秋小货、谢霞赔偿以上设备设施并归还所交付使用被损毁的设备设施、损失及变卖加工的铁矿石。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款规定，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。本案原告冯玉德在上诉过程中撤回起诉，后又在2020年4月24日以财产损失损害赔偿纠纷为名再次向一审法院起诉，法院应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十八条第二款的规定，一审法院裁定：驳回原告冯玉德要求被告王国强、王坤灿、秋小货、谢霞财产损害赔偿的起诉。案件受理费550元，退还原告冯玉德。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，在(2016)豫1728民初1820号冯玉德与王国强、王坤灿返还原物纠纷一案中，一审以证据不足判决驳回冯玉德要求返还财产的诉讼请求，该案二审诉讼中，冯玉德以提交证据有困难为由申请撤回一、二审诉讼，本院予以准许；2020年4月24日冯玉德向一审法院提起本案诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款规定，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。具体到本案，人民法院是否应予受理，要看本案相对于(2016)豫1728民初1820号案件是否构成重复起诉。如果构成重复起诉，人民法院不予受理，否则应予受理。前诉冯玉德诉王国强、王坤灿返还原物纠纷一案与本诉冯玉德诉王国强、王坤灿、秋小货、谢霞财产损害赔偿纠纷一案，两案的案由不同、当事人不同。虽然本案的诉讼请求与前诉的诉讼请求有部分重合,但并不完全重合。而且，根据两案中冯玉德的起诉状对事实与理由部分的阐述，所涉及的事由和责任主体不同,故两案的诉讼标的即法律关系也不完全相同。因此，本案不同时具备《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的各项条件,不应认定为重复起诉，当事人有另行起诉主张权利的救济途径。至于冯玉德本案的诉讼请求能否得到支持，需待实体审理予以确认。综上，上诉人的上诉理由成立，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初809号民事裁定；二、本案指令遂平县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十月十四日书记员  张英豪