云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0523民初539号 原告：陈兴龙，男，1982年6月21日生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省保山市腾冲市。 委托诉讼代理人：李祥高，男，1982年8月10日生，汉族，云南省腾冲市人，住保山市腾冲市，腾冲市腾越镇下罗绮社区推荐代理，代理权限为特别授权代理。 被告：保山黄龙玉开发有限公司。统一社会信用代码：91530523792857984R。住所：龙陵县龙山镇城南片区。 法定代表人：项家意，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨德奇，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告陈兴龙诉保山黄龙玉开发有限公司（以下简称黄龙玉公司）排除妨害纠纷一案，因新冠病毒肺炎疫情影响和案情复杂，本院于2020年2月17日裁定由简易程序转为普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。本院于2020年5月8日作出了（2019）云0523民初986号民事裁定书，裁定驳回原告陈兴龙对保山黄龙玉开发有限公司的起诉。陈兴龙不服上诉于保山市中级人民法院，保山市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）云05民终589号民事裁定书，撒销龙陵县人民法院（2019）云0523民初986号民事裁定书，指令本院对本案进行审理，本院于2020年7月7日立案，适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈兴龙及委托诉讼代理人李祥高，被告黄龙玉公司委托诉讼代理人杨德奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，不得在原告位于龙新乡黑山村的“弯山脚”林地上挖土采石；2.当庭增加诉讼请求判令被告恢复“弯山脚”林地原状；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告位于龙陵县龙新乡黑山村上二组有承包山林一块，地名为“弯山脚”，东至接陈某5林地以土坑为界，南至接杨永押、陈福品林地以洼子水为界，西至接陈福品林地以洼子水为界，北至接陈有新林地以梁子心土坑为界，林地登记面积为2.2亩，林地使用期62年，终止日期2078年5月31日。2019年12月3日，被告未经原告同意，擅自在“弯山脚”林地上开挖土石，并用水洗后将石头拖走，原告多次制止未果，请求判如所请。 被告黄龙玉公司辩称：第一，原告诉请的“弯山脚”林地中的2275矿硐及矿渣堆放区域已在2009年做了征收，属于国家所有，不属于原告陈兴龙林权范围，征收手续及补偿款领取由陈兴龙兄长陈兴云办理，当时承包人为陈兴龙父亲陈有山。第二，除2275矿硐及矿渣堆放区域征用以外的林地及林木均作租赁补偿，并按龙陵县政府文件要求对涉及矿区全部面积计算进行公盘交易收益分配，原告兄长陈兴云代表其家庭领取了2019年以前的收益分配款。第三、2014年9月至2019年9月第二轮租赁期间，因采矿许可到期需要换证，公司于2018年10月即停止采石。2019年11月29日经黑山村上二组户主会同意公司对2018年10月以前采挖堆放的矿渣进行清洗，陈兴龙兄长陈兴云到会并签字同意，不存在公司擅自开挖土石、冲洗矿渣的问题。第四，原告于2016年10月17日以被告在“弯山脚”林地采矿、建附着物设施等提起侵权诉讼，经县、市、省三级法院判决驳回原告诉讼请求，现被告以同一事实提起侵权诉讼属于重复起诉，应以驳回原告起诉。 本案争执的焦点：1.被告在原告位于龙新乡黑山村的“弯山脚”林地上挖土采石是否是事实？2、被告对矿洞的矿渣进行清洗有没有侵害原告的林地所有权？ 原告陈兴龙为证实自己的主张提供如下证据：1.龙政林证字（2016）第2307013556号《林权证》一份，证明被告挖土、采石、洗沙的2275中段平硐矿洞口外的“弯山脚”林地原告持有林地使用权证；被告质证对真实性、合法性予以认可，对证明目的、关联性不予认可，不能证明原告的诉讼主张及侵权事实。2.挖土采石照片8张，视频光盘1张证明被告在“弯山脚”山林挖土采石侵害原告林地权益；被告质证只是反映了“弯山脚”山林的现状，但不能证明原告的诉讼主张及侵权事实。3.龙陵县林业和草原局林政稽查大队2020年3月4日《调查报告》和2020年2月25日《责令停止违法占用林地通知书》1份，证明被告黄龙玉开发有限公司违法占用原告“弯山脚”林地挖土、采石、毁坏原告林地及林木，2020年2月25日被林业行政部门给予行政处罚的事实；被告质证认为龙陵县人民政府已经撤销了责令停止违法占用林地通知书，该《调查报告》不能证明原告的诉讼主张及侵权事实。 被告黄龙玉公司为证明自己的主张提交如下证据：1.云南省林业厅下发的两份《使用林地审核同意书》，证明原告所诉的林地经省林业部门同意征收；原告质证认为被告未出示原件无法与原件核对，对合法性、真实性不认可。2.龙陵县自然资源局《证明》一份和龙新乡黑山村委会《证明》二份，证明原告诉请的林地全部被征用并兑付补偿款，涉案林地属于被告，原告已丧失林地的使用权；原告质证认为该证据不符合《民事诉讼法》第一百一十五条的证据规定，不具有证据的形式。3.《征收补偿表》及《公盘交易收益分红领取花名册》二份十三张，证明涉案林地、林木征收补偿款及2019之前的分红原告家庭已领取，原告丧失涉案林地的所有权；原告质证认为该证据无法与原件核对，该表册复印件上的时间为2009年-2016年期间，与本案不具有关联性，对该证据的真实性、关联性、合法性不认可。4.龙新乡黑山村委会《会议记录》二份、签到表一份、会议现场照片二份，证明龙陵县委、人大及相关部门到黑山村委会召开协调黄龙玉公司与农户续签第三轮租赁和清洗“弯山脚”堆放矿渣事宜，同时证明黑山村上二组户主会议讨论同意黄龙玉公司清洗渣场矿渣和租赁期限、面积、分红比例不变，陈兴龙因不是黑山村民上二小组村民，故未在会议签到表上签字；原告质证认为村委会的记录只是一个会议记录，对外不发生法律效力，对证明目的不予认可。5.龙陵县人民法院（2016）云0523民初484号民事判决书、保山市中级人民法院（2017）云05民终230号民事判决书、云南省高级人民法院（2019）云民申864号民事裁定书，证明原告于2016年10月17日起诉被告排除妨害被一审法院判决驳回诉讼请求、二审维持原判，原告陈兴龙不服申诉至云南省高级人民法院，后被驳回再审申请，现原告陈兴龙以同一地点、同一事实、同一请求再次起诉被告属于重复起诉；原告质证认为该判决和本案不具有关联性，不予认可。6.土地租赁协议书，证明被告2019年9月20日前租用的是林地，而原告起诉的是“弯山脚”即2275硐渣场，不属于租赁范围。原告质证认为超过举证期限不予质证。7.行政复议决定书，证明原告主张的龙陵县林业局和草原局对被告的行政处罚被依法撤销，被告使用的2275硐渣场行为不成侵权。原告质证认为超过举证期限不予质证。8.龙陵县国土局文件，证明被告清洗矿渣的2275硐范围已经办理了临时用地手续，被告在已征收的林地范围内清洗矿渣的行为没有侵害原告的权益。原告质证认为该证据超过举证期限不予质证。9.第29次-45次公盘交易收益分红及矿山租金收取花名册（2015年-2020年）函和付款凭证，证明被告按照与龙陵县人民政府的相关协议足额支付相关费用，原告兄长陈兴云已经领取的事实。原告质证认为超过举证期限不予质证。10.证人杨某从的证言，证实林木、土地已征用并进行了补偿，召开村民小组会议时，没有通知原告陈兴龙是因为他的户口已不在黑山村上二小组，所以没有通知他参会。原告质证认为该证据已超过举证期限，不予质证。证人陈某1的证言，证实黄龙玉公司，堆放矿渣的地方已进行补偿。原告质证认为该证据已超过举证期限，不予质证。证人陈某2的证言，证实山已被征收就是2275矿洞这里，且树木、倒矿渣的地方也做了补偿。原告质证认为该证据已超过举证期限，不予质证。证人陈某3证言，证实了我的山与陈兴龙的在一处，对林地征用和树木作了补偿。原告质证认为该证据已超过举证期限，不予质证。证人陈某4证言，证实黄龙玉公司征用的土地进行了补偿。原告质证认为该证据已超过举证期限，不予质证。 本案起诉的是2019年12月3日后的实行侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告陈兴龙提交的第1组证据能证实其父去世因家庭分家后陈兴龙继承“弯山脚”处的林地承包经营权，对其真实性予以采信，但不能证明被告黄龙玉公司侵害其林地承包经营权的事实，对其关联性不予采信；原告陈兴龙提交的第2组证据视频光盘1张，现场照片8张，对其真实性和关联性予以采信，对证明目的不予采信；原告陈兴龙提交的第3组证据属于行政许可或处罚的行政法律关系，行政法规确认被告黄龙玉公司存在违法占用林地，现已被自然资源局撒销。不足以证明其侵害了原告陈兴龙的林地所有权，对其证明的关联性和目的性不予采信。被告黄龙玉公司提交的第1组证据只证明其取得整个采矿区的林地使用权，证明矿区林地被征收无相关文件，对其证明涉案林地被征收的目的不予采信；被告黄龙玉公司提交的第2组证据能够证明其采矿期限至2018年10月10日和对涉案林地进行了补偿的事实，本院予以采信，但对其证明涉案林地被征收的事实不予采信；被告黄龙玉公司提交的第3组证据证明原告陈兴龙之兄陈兴云领取占用林地补偿金、林地租金和公盘交易分红，陈兴云所领取林地面积和金额包含陈兴龙的部分，对其证明的真实性和目的性予以采信；被告黄龙玉公司提交的第4组证据证明黑山村委会上二组村民小组会议一致决定同意黄龙玉公司对“弯山脚”林地堆放的矿渣进行清洗，有该小组经济组织成员全体户主签名并通过，对其证明的真实性和目的性予以采信；被告提交的第5组证据系生效裁判，对其合法性、真实性和关联性均予以采信；被告提交的第6组证据系土地租用证明，对其证明目的予以采信，与该案的关联性不予采信。被告提交的第7组证据系行政复议决定书，其系生效法律文书，对其合法性、真实性和关联性均予以采信；被告提交的第8组证据系龙陵县国土局文件，证明被告清洗矿渣的2275硐范围已经办理了临时用地手续，对证明目的予以采信，但不能证明被告黄龙玉公司侵害其林地承包经营权的事实，对其关联性不予采信；被告提供的第9组证据第29次-45次公盘交易收益分红及矿山租金收取花名册（2015年-2020年）函和付款凭证，证实黄龙玉公司与县政府签订的合同一直履行，足额支付了相关费用，对其证明的真实性和目的性予以采信；9.证人杨某、陈某5、陈某2、陈某3、陈某4的证言，证实黄龙玉公司清洗矿渣的2275硐的树木已征收并补偿的事实，对其证明真实性予以采信。 经过审理，本院确认如下法律事实：陈有山系龙新乡黑山村上二村民小组村民，与妻子郑菊梅婚后生育长子陈兴云、次子陈兴龙，均已成家。“两山”到户时，陈有山户依法承包了包括涉案“弯山脚”在内的10宗林地。2009年7月，为了合理开发和利用龙陵县黄龙玉资源，龙陵县人民政府与云南地质矿业有限公司、云南藤云西创投资实业有限公司、李志明签署《龙陵县黄龙玉项目合作开发协议书》，并根据该协议合作成立保山黄龙玉开发有限公司。2009年7月29日，龙陵县人民政府出台了龙政发［2009］65号《龙陵县人民政府关于小黑山黄龙玉首采区收益分配意见的通知》文件，对小黑山首采区内黄龙玉收益提成作出明确规定。2009年8月13日，龙陵县人民政府出台了龙政复［2009］33号文件《龙陵县人民政府关于小黑山黄龙玉首采区林地林木补偿标准的批复》，明确了首采区林地林木补偿标准。2009年9月8日，黄龙玉公司（甲方）与陈有山户（乙方）签订了《小黑山黄龙玉首采区土地租赁协议书》，协议基本内容为：甲方自愿将位于小黑山首采区内的50、42－5、32－3号林地（按林权证编号）共21.8亩租赁给甲方使用；首采区1.68平方公里土地租金为每年800元∕亩，合计租金17440元；协议租赁期为五年，期满后若甲方需继续使用，经双方协商后续签租赁协议；同时协议还明确了双方其他权利义务。协议签订后，在合同履行过程中，被告公司因修路、架设电线和采矿，对陈有山等农户林地地表附着物造成损害，均按照龙政复［2009］33号文件规定给予相应补偿，双方对此未发生争议。此后，甲乙双方均履行了协议内容，陈有山户也收取了每年土地租金并领取公盘收益。 2014年9月17日，第一轮土地租赁协议到期，黑山村上二村民小组代表村民与黄龙玉公司签订第二轮土地租赁协议，租赁期限至2019年9月16日，将首采区内林地418.95亩租赁给被告黄龙玉公司，乙方变更为黑山村上二村民小组，其内容与2009年租赁协议一致，林地租金及公盘收益均归农户所有，陈有山等农户均在协议附件林地面积花名册上签名认可。该协议签订后，黄龙玉公司支付租金、兑现公盘收益，每年由陈有山和其长子陈兴云收取租金并领取公盘收益。 2016年1月10日，陈有山因病去世，经家庭成员协商一致，将其名下家庭承包的10宗林地以分家形式转到郑菊梅、陈兴云、陈兴龙名下，后又向林权管理部门提出林权变更登记申请，经龙陵县林权管理服务中心审核同意，于2016年8月29日向郑菊梅、陈兴云、陈兴龙颁发了新的林权证。2018年10月10日因采矿许可证到期需要换证，黄龙玉公司当年即停止采矿，等待云南省生态保护红线评估调整，致2019年9月16日后黄龙玉公司暂无法与黑山村委会上二村民小组续签土地租赁合同。2016年10月17日，陈兴龙以黄龙玉公司未经其许可，擅自在其承包的“弯山脚”林地上建房、开矿、采石，侵害了其土地承包经营权为由，向本院提起诉讼，要求被告黄龙玉公司排除妨害、停止侵害，本院于2017年3月3日作出（2016）云0523民初484号民事判决书，判决驳回原告陈兴龙的诉讼请求；原告陈兴龙不服提出上诉，保山市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）云05民终230号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；后原告陈兴龙申请再审，云南省高级人民法院于2019年8月26日作出（2019）云民申864号民事裁定书，裁定驳回陈兴龙再审申请。2019年8月16日，原告陈兴龙之兄陈兴云领取该家庭第二轮租赁至2019年的全部租金及29-40次公盘交易收益分红共计135082.39元。 2019年11月29日黑山村上二村民小组召开村民小组会议，由于陈兴龙不是黑山村上二村民小组成员，未通知其参加会议，其兄长陈兴云参加会议，参会人员一致同意黄龙玉公司对2018年10月以前采挖堆放在黑山村上二组杨某2、陈某5、陈某2、陈某3、陈兴龙、陈某4、陈某6承包“弯山脚”的林地矿渣进行清洗，同年12月3日黄龙玉公司对该地矿渣进行清洗；同年12月9日原告陈兴龙以被告黄龙玉公司清洗矿渣侵害其林权向本院起诉。 本院认为，原告陈兴龙以继承方式取得其父陈有山家庭承包取得的位于龙新乡黑山村委会上二村民小组的“弯山脚”林权证，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四条、第二十八条、第三十二条的规定，其林地所有权属于黑山村上二村民小组集体所有。2014年9月17日，黑山村上二村民小组为出租主体与被告黄龙玉公司签订第二轮租赁合同，租赁范围含涉案的林地。租期届满后，2019年11月29日黑山村上二村民小组召开村民小组会议讨论决定案涉林地的租赁问题，会议讨论通过同意被告黄龙玉公司对堆放于七户承包经营的“弯山脚”林地矿渣进行清洗。该村民小组会议的会议决定符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定的程序和内容，该会议决定对全体“弯山脚”林地的承包户有约束力。被告黄龙玉公司依据与黑山村上二村民小组达成的会议决议进行林地矿渣清洗，既有合同依据又没有损害原告陈兴龙合法权益。原告陈兴龙提交的证据不足以证明被告黄龙玉公司在“弯山脚”林地采石和堆放的矿渣是在第二轮租赁届满后所发生的事实。故，原告陈兴龙的起诉既无主体资格又没有侵权事实，对原告陈兴龙的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈兴龙对保山黄龙玉开发有限公司的诉讼请求。 本案依法征收案件受理费100元，由原告陈兴龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审 判 长  罗 华 人民陪审员  杨家科 人民陪审员  胡德国 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  王 娟