辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2102号上诉人（原审被告）：沈阳金泰源祥电热工程有限公司，住所地中国辽宁自由贸易试验区沈阳片区全运路**，统一社会信用代码91210100MA0UDA6Y9W。法定代表人：卢丙环，经理。委托诉讼代理人：齐国利，朝阳市龙城区龙德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭文国，男，1964年7月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被上诉人（原审被告）：王炎焘，男，1991年4月12日出生，汉族，住朝阳县。被上诉人（原审被告）：孙怀峰，男，1988年8月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所，住所地山东省青岛市城阳区春阳路皂户工业园社会信用代码913702009649270620。法定代表人：武长奎，负责人。委托诉讼代理人：李玉华，辽宁中平律师事务所律师。原审被告：青岛柱翰贸易有限公司，住所，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道皂户社区居委会北500米社会信用代码91370214336454698P。法定代表人：李柱翰，经理。委托诉讼代理人：冯占虎，辽宁超维律师事务所律师。上诉人沈阳金泰源祥电热工程有限公司因与被上诉人郭文国、王炎焘、孙怀峰、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、原审被告青岛柱翰贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2020）辽1321民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人沈阳金泰源祥电热工程有限公司的委托诉讼代理人齐国利，被上诉人郭文国、王炎焘、孙怀峰及中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人李玉华，原审被告青岛柱翰贸易有限公司的委托诉讼代理人冯占虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2019年12月3日，原告从被告王炎焘、孙怀峰处购买安装金泰祥公司电热炕。2019年12月6日14时，原告住宅发生火灾，朝阳县消防救援大队接警后赴现场扑救。2020年1月2日，消防队向原告出具《火灾事故认定书》。《火灾起火事故认定书》认定，“起火点为郭文国家西屋床处”“起火原因为不排除电热炕电气线路故障引发火灾，丕排除电热炕长时间通电加热引燃可燃物发生火灾”。火灾烧毁电视1台，空调1台，床1张，橱柜1个。另查明，涉案电热炕中的电热膜系被告柱翰贸易公司从韩国进口产品，被告金泰祥公司从被告柱翰贸易公司购买电热膜在其他公司购买电热炕板温控制器组装电热炕进行经营销售，组装该电热炕的电热膜和电热板温控制器经辽宁省电子信息产品监督检验院检测，检测结论：按委托项目进行检测，所测项目均符合检测依据的技术要求。被告王炎焘、孙怀峰是被告金泰祥公司的下级销售商，原告郭文国所购买的产品电热炕系由被告孙怀峰销售并免费安装。原审法院认为，本案的争议焦点系火灾事故是否由产品质量问题导致；朝阳信邦价格评估报告是否存在瑕疵；被告青岛保险公司作为诉讼主体是否适格。1、火灾事故是产品质量问题导致。被告金泰祥公司用于组裝的电热膜经辽宁省电子信息产品监督检验院检测，检测结论：接委托项目进行检测，所测项目均符合检测依据的技术要求。原告安装的产品是电热炕，该电热炕没有产品合格证书和使用说明书。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”本案中，原告从被告金泰祥公司购买电热炕后，在使用过程中发生火灾事故，根据朝阳县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》，起火原因为不排除电热炕电气线路故障引发火灾，不排除电热炕长时间通电加热引燃可燃物发生火灾。被告亦未提供证据证明，该火灾事故系由其他原因导致。电热炕产品是由金泰祥公司组装，故该电热炕生产厂家属于金泰祥公司。2、原告所主张损失的依据。本案中，原告主张损失包括《评估报告书》中认定的损失50，046元，系由朝阳市中级人民法院委托、朝阳信邦价格评估有限公司评估所得，并在《评估报告书》注明“定损数量为我司现场查勘清点确定，故本院对此予以认可。故被告应向原告赔偿损失50,046元、评估费2,970.30元，合计53,016.30元。3、被告青岛保险公司作为诉讼主体是否适格。原告购买的产品是电热炕，是被告金泰祥公司自行组装的产品，该电热炕没有具体名称，亦无产品合格证书。而被告柱翰贸易公司出售的电热膜经国家红外及工业电热产品质量监督检验中心武汉产品质量监督检验所检测符合《低温辐射电热膜》标准要求。被告要求追加柱翰贸易公司和该公司投保的保险公司即青岛保险公司为被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据，无法给予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告沈阳金泰源祥电热工程有限公司赔偿原告郭文国财产损失50,046元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郭文国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,051元、鉴定费3,000元，合计4,051元，由被告沈阳金泰源祥电热工程有限公司负担。一审宣判后，原审被告沈阳金泰源祥电热工程有限公司不服，提起上诉。上诉人沈阳金泰源祥电热工程有限公司上诉称：原审法院认定部分事实错误，部分事实未查清。1、一审法院认定上诉人的地位为电热膜的生产者错误。上诉人系销售者，因上诉人亦未对电热膜进行二次加工，未向被上诉人王炎焘、孙怀峰附加辅材进行销售，即“原物转手”赚取微利。2、基于上诉人为销售者，仅在属于电热膜销售者的前提下需要承担赔偿责任。3、电热膜与电热炕为两种不同的产品，上诉人销售的仅为电热膜，是电热炕的一个组成部分。在经过被上诉人王延涛、孙怀峰加以辅材安装制作而成的成品才是电热炕，故被上诉人提供的辅材和安装工艺是否符合质量标准，一审法院并未查清。4、原审法院依据火灾事故认定书，判决上诉人承担被上诉人的全部财产损失赔偿责任。从关联性上讲，并没有事实依据。更为重要的是电热炕电气线路故障和电热炕长时间通电加热，均不是上诉人的原因导致。5、上诉人认为本案系财产损害赔偿纠纷，基于侵权责任法第43条的规定，首先应查清各方当事人的法律地位，生产者和销售者的身份要明确，在各自的责任范围内承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审，或改判为被上诉人郭文国的财产损失由被上诉人青岛市柱翰贸易有限公司和被上诉人郭文国以及被上诉人王炎焘、孙怀峰共同承担。被上诉人郭文国、王炎焘、孙怀峰、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司及原审被告青岛柱翰贸易有限公司均答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，被上诉人王炎焘、孙怀峰从上诉人沈阳金泰源祥电热工程有限公司购进电热膜、电热炕板温控制器后又加部分电线，为被上诉人郭文国组装电热炕。上诉人并不是电热炕的生产厂家。被上诉人王炎焘、孙怀峰给郭文国安装电热炕时未按电热膜使用禁止铺炕的提示要求安装，而是将电热膜直接铺在床垫子上面。被上诉人郭文国于2019年12月6日14时发生火灾之前外出未关闭电热炕的电源开关。本院认定的上述事实，有《火灾事故认定书》、《朝阳信邦价格评估有限公司出具的财产损失资产评估报告》、《保险单》、《电热毯进货物报关单》、《产品说明》、辽宁省电子信息产品监者验院检测报告》、照片、证人证言及当事人在法庭上的陈诉等证据材料载卷为凭，并经一、二审法院庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点是造成火灾事故发生的责任主体及责任划分。经审查，上诉人销售的电热膜没有产品使用说明书，该产品存在缺陷。被上诉人王炎焘、孙怀峰给郭文国安装电热炕时未按提示要求安装，而是将电热膜直接铺在床垫子上面。被上诉人郭文国在发生火灾前外出时未关闭电热炕的电源开关。综上，上诉人与三被上诉人对于本案火灾事故的发生均存在过错，本院酌定上诉人承担40%的赔偿责任，被上诉人王炎焘、孙怀峰承担30%的赔偿责任，被上诉人郭文国自负30%责任。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原判认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、二十六条、四十二条、四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持朝阳县人民法院（2020）辽1321民初38号民事判决第二项；二、变更朝阳县人民法院（2020）辽1321民初38号民事判决第一项为：上诉人沈阳金泰源祥电热工程有限公司赔偿被上诉人郭文国财产损失50,046元的40%即20,018.40元；被上诉人王炎焘、孙怀峰赔偿被上诉人郭文国财产损失50,046元的30%即15,013.80元；被上诉人郭文国自负财产损失50,046元的30%即15,013.80元。上述款项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,051元、鉴定费3,000元，二审案件受理费1,051元，合计5,102元，由上诉人沈阳金泰源祥电热工程有限公司负担2,041元；被上诉人郭文国负担1,530.50元；被上诉人王炎焘、孙怀峰负担1,530.50元。本判决为终审判决。审判长  沈春义审判员  吴 鹏审判员  李 凯二〇二〇年十月二十八日书记员  赵 岳（法官助理代）