山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执复114号 复议申请人（利害关系人）：黄印，女，1963年12月26日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 申请执行人：王继贞，男，1976年1月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：张清华，男，1960年4月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：汤敏，女，1978年12月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。 复议申请人黄印不服山东省阳谷县人民法院（以下简称阳谷法院）（2020）鲁1521执异63号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳谷法院在执行申请执行人王继贞与被执行人张清华、汤敏民间借贷纠纷一案中，黄印对阳谷法院作出的（2020）鲁1521执336号执行裁定提出书面异议申请，请求1.中止对位于阳谷县黄山路288号房产的评估拍卖等强制执行程序；2.审查（2020）鲁1521执336号执行依据的正确性。事实与理由：异议人黄印与山东东福牧业科技发展有限公司、张清华民间借贷纠纷强制执行一案，济南市历下区人民法院（以下简称济南市历下区法院）以（2019）鲁0102执4460号立案执行，并于2012年9月28日首次查封了位于阳谷县黄山路288号房产（不动产权证号：阳房权证阳谷县字第××号-第0019407-2号），现上述房产仍在济南市历下区法院的查封程序中。异议人黄印于2020年6月26日接到济南市历下区法院通知后得知阳谷法院送达至济南市历下区法院的《阳谷县人民法院商请移送执行函》所签署日期为2020年2月25日。这表明四个多月前阳谷法院就将该不动产进入拍卖程序，滞后四个多月后才向济南市历下区法院送达执行函，严重违反法律程序，应予纠正。王继贞与张清华民间借贷纠纷一案，虽有阳谷法院的民事调解书、（2020）鲁1521民特14号裁定书及抵押证，但被申请人之间是否存在真实的债权债务关系、是否实际履行、抵押权的真实合法性均未予以查实。 阳谷法院查明，2018年9月25日，张清华、汤敏向王继贞借款140万元，并为王继贞出具借条一份，同时将案涉房产为王继贞设立了抵押权，抵押权证号为：鲁（2018）阳谷县不动产证明第0013408号。2020年1月，王继贞将张清华、汤敏诉至阳谷法院，要求二人偿还借款及利息。2020年1月14日，经阳谷法院特邀调解员陈延华调解，双方达成调解协议如下：申请人张清华、汤敏于2020年1月19日前偿还申请人王继贞借款共计140万元及利息。同日，双方向阳谷法院申请司法确认，经阳谷法院依法审查，作出（2020）鲁1521民特78号民事裁定：“申请人王继贞与申请人张清华、汤敏民间借贷纠纷一案，于2020年1月14日经阳谷县人民法院特邀调解员陈延华调解达成的调解协议有效”。2020年1月20日，王继贞向阳谷法院申请强制执行，同日阳谷法院以（2020）鲁1521执336号立案执行。2020年2月19日，阳谷法院作出（2020）鲁1521执336号执行裁定，冻结被执行人张清华、汤敏银行存款190万元或查封、扣押同等价值的财产。 阳谷法院另查明，济南市历下区法院在审理原告宋**与被告山东东福牧业科技发展有限公司、张清华等民间借贷纠纷一案中，于2015年11月25日作出（2012）历商初字第1445号民事判决，判令：“一、被告山东东福牧业科技发展有限公司偿还原告宋**借款人民币135万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告山东东福牧业科技发展有限公司偿还原告宋**借款利息……四、被告张清华对上述第一、二条款项承担连带清偿责任……”。2020年4月14日，济南市历下区法院作出（2019）鲁0102执4460号执行裁定，将申请执行人宋**与被执行人山东东福牧业科技发展有限公司、张清华、黄东民间借贷纠纷一案中的申请执行人变更为黄印。2020年2月25日，阳谷法院作出《商请移送执行函》并向济南市历下区法院送达，商请将案涉房产移送阳谷法院执行。 阳谷法院认为：济南市历下区法院基于阳谷法院（2020）鲁1521执336号执行案件的申请执行人对被执行人汤敏、张清华的案涉房产享有抵押权，依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》将上述查封财产移交阳谷法院执行，符合法律规定。黄印要求阳谷法院中止评估拍卖的异议请求于法无据，依法应予以驳回。异议人称王继贞与张清华、汤敏之间可能存在虚假诉讼，恶意损害其他债权人利益的情形，要求对（2020）鲁1521执336号案件的执行依据进行审查。阳谷法院认为，该项异议请求不属于异议审查的范围，应予驳回。综上，应驳回异议人黄印的异议请求。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人黄印的异议请求。 黄印向本院申请复议称，一、济南市历下区法院于2012年9月28日首次查封了案涉房产,又于2018年10月18日续封。济南市历下区法院的协助执行通知书、阳谷县自然资源和规划局的材料均可证实上述事实。阳谷法院(2020)鲁1521执异63号执行裁定认定济南市历下区法院于2019年2月20日查封案涉房产是错误的。2020年7月3日，济南市历下区法院向阳谷法院出具《移送执行回函》时，阳谷法院方取得案涉房产的处置权。二、网络司法拍卖平台上案涉房产的拍卖、变卖公告及附件(拍卖裁定、议价书)显示，议价书中财产处置价均为被执行人张清华个人笔录,并无评估报告。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条“对拟拍卖的财产,人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的,可以不进行评估”之规定,本案案涉房产并不符合不进行评估的条件,阳谷法院不依法评估，程序违法。三、执行法院在未取得处置权的情况下,于2020年3月4日作出(2020)鲁1521执336号之一执行裁定，拍卖案涉房产。2020年3月9日,阳谷法院在网络司法拍卖平台进行网拍,2020年4月11日流拍后，于2020年4月26日发起二拍，二拍又以流拍结束。2020年6月3日,阳谷法院在网络司法拍卖平台上发布变卖公告,现案涉房产处于变卖程序中。阳谷法院仅进行了两次拍卖程序即对案涉房产进行变卖,违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八第二款“……人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告”的规定,程序违法。四、复议申请人对(2020)鲁1521执336号案件的执行依据存疑，存在虚假诉讼、恶意逃避债务,损害其他债权人利益的情形。综上，请求依法撤销阳谷法院(2020)鲁1521执异63号执行裁定,终止对案涉房产的拍卖、变卖，并对(2020)鲁1521执336号案件执行依据的正确性进一步审查。 本院对阳谷法院查明的事实除历下区法院查封案涉房产的时间外予以确认。 本院另查明，济南历下区法院于2020年7月3日向阳谷法院出具的（2019）鲁0102执4460号移送执行回函载明该院查封案涉房产时间为2019年2月20日。2020年10月27日，济南历下区法院向聊城市中级人民法院邮寄（2019）鲁0102执4460号移送执行回函，将该法院查封案涉房产的时间变更为2012年8月30日。 本院再查明，阳谷法院于2020年2月28日对被执行人张清华进行了询问，张清华称其与王继贞协调一致对案涉房产以188万元的价格进行拍卖。本院于2020年10月29日向王继贞进行了核实，王继贞对协商事宜予以认可。 本院认为，一、关于案涉房产的首查封问题。济南历下区法院查封被执行人汤敏、张清华名下的案涉房产的时间为2012年8月30日。阳谷法院作出《商请移送执行函》和(2020)鲁1521执异63号执行裁定，并未否认案涉房产是由济南市历下区法院首查封。二、关于案涉房产网拍前未进行司法评估问题。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。上述法律规定了多种确定财产处置参考价的方式，不限于司法评估一种。本案中，阳谷法院是以申请执行人王继贞与被执行人张清华协商议价为依据确定的案涉房产处置参考价，符合法律规定。黄印主张**谷法院未经评估即处置财产程序违法，不能成立，本院不予支持。三、关于财产流拍后变卖的问题。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第二款规定，再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。人民法院对于两次拍卖流拍后的财产，可以直接进行变卖处置。本案阳谷法院采取的网络司法拍卖，对案涉房产进行两次网拍后又变卖处置的执行行为，符合上述法律规定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十八条规定，本规定自2017年1月1日起施行。施行前最高人民法院公布的司法解释和规范性文件与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》经三次对拍卖再予变卖的规定不适用于网络司法拍卖，黄印以该规定主张**谷法院变卖行为违法的理由不能成立，本院不予支持。四、关于对执行依据的异议。根据审执分立原则，人民法院在执行程序中应当按照执行依据确定的内容执行，不能以执代审，在执行程序中直接对执行依据是否存在错误进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条明确将异议范围限于违法的执行行为，执行依据本身的对错问题不属于执行行为，也不应属于执行行为异议审查的范围。申请复议人如认为作为执行依据的民事裁定违法无效，可通过申请再审等其他途径救济。综上，黄印复议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。阳谷法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回黄印的复议申请，维持山东省阳谷县人民法院(2020)鲁1521执异63执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张广军 审判员  张绍方 审判员  张 磊 二〇二〇年十月三十日 法官助理曹媛 书记员杨念南