江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初948号 原告：鲍国美，男，1968年12月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘凤，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。 被告：刘洪照，男，1959年7月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告鲍国美与被告刘洪照民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍国美及其委托诉讼代理人邱玉洪、刘凤、被告刘洪照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍国美向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款800000元，从起诉之日承担年利息百分之六，直到还清为止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告搞工程，资金不够周转，手头紧缺，向原告借款九次，共计800000元，口头约定还款时间。到期后原告多次讨要，被告一直拖延不还。 被告刘洪照辩称，原告诉请不是事实，我没有借原告80万，是我帮原告放贷的，放给淮安思聪园林绿化建设有限公司的法人蔡高枝，他们都是我的朋友，我只是桥梁作用，没有拿好处费，没用一分钱，这个钱不应我来还。 经审理查明：被告于2013年2月9日向原告出具借条，载明：借到鲍国美（2009.12.1-2012.3.19共九次）人民币捌拾万元整（800000）。 庭审中，原告陈述借条款项组成为：2009.12.1借给被告10万，2010.2.1借给被告4万，2010.7.9借给被告16万，2011.6.17借给被告20万，2011.6.24借给被告3万，2011.11.9借给被告10万，2012.2.7借给被告5万,2012.2.13借给被告2万，2012.3.19借给被告10万。每次借款被告都打借条的，2013.2.9打的总借条，原来的借条都退给被告了。 庭审中，被告对于上述借条真实性认可，但表示其实际没有借钱。被告陈述：原告陈述的九次借款时间和金额都是事实，我帮原告放给蔡高枝，每次从原告处拿钱都打的借条给原告，九次都是现金，这个80万元借条是之前九次的汇总。我放款给蔡高枝，蔡高枝打借条给我，蔡高枝和我约定利息为二分半，蔡高枝每个月都还利息给我，我给利息给原告。我付给原告也是按照月息二分半支付的，一直支付到2012年大概4、5月份，后来蔡高枝跑了，我没法支付了。蔡高枝没有向原告出具借条。 庭审中，被告举证蔡高枝向其出具借条如下：2009年6月30日110000元借条；2009年8月24日140000元借条；2010年7月9日160000元借条；2010年12月20日110000元借条；2011年6月25日200000元借条；2012年3月19日100000借条。上述借条盖有淮安思聪园林绿化建设有限公司或江苏思聪园林建设有限公司印章。 另查明：2011年4月10日，被告支付原告利息3200元；2011年4月24日，被告支付原告利息12250元；2011年5月9日，被告支付原告利息130000元；2011年6月13日，被告支付原告利息3200元；2011年8月10日，被告支付原告利息4000元； 再查明：2012年9月，刘洪照将蔡高枝诉至原淮安市清河区法院，案号：（2012）河开民初字第3011号，案由民间借贷，该案中，刘洪照向法院举证借款人为蔡高枝（另有他人为共同借款人、借条中盖有淮安思聪园林绿化建设有限公司或江苏思聪园林建设有限公司印章）的借条如下：2008年6月29日80000元借条；2008年9月30日20000元借条；2009年2月24日80000元借条；2009年5月17日200000元借条；2009年6月30日110000元借条；2009年8月24日140000元借条。该案因刘洪照未按时缴费，法院按自动撤诉处理。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告欠付其借款本金800000元，向本院提交借条予以证明，被告对于借条及款项交付真实性予以认可，但其表示该款项系其帮原告向案外人蔡高枝放贷，其不应承担还款责任。经审查，被告未就其上述主张提供充分证据，且经本院查明，被告在2012年曾向法院起诉蔡高枝索要借款，在该案举证的蔡高枝出具的借条中，有部分同本案中其所举证的蔡高枝出具的借条，有部分不同于本案所举证的蔡高枝借条。本院认为，被告与案外人蔡高枝之间发生民间借贷关系，仅可确认该两人之间存在经济往来的事实，不能认定被告主张的其仅是帮原告向蔡高枝放贷的事实。故案涉款项的还款责任应由被告承担。关于被告主张的已付利息，经本院年利率24%核算，截至2013年2月9日，被告尚欠借款本金733963元（根据先息后本原则，以现有查明的借款、还款金额计算，被告主张另以现金形式还部分利息，无证据证明，本院难以确认）。关于借条出具之后的利息，原告主张按年利率6%标准，自起诉之日即2020年5月6日计算至款项还清之日，符合法律规定，本院依法支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘洪照于本判决生效之日起十日内支付原告鲍国美借款本金733963元及利息（以733963元为本金，按年利率6%标准，自2020年5月6日计算至款项清偿之日）； 二、驳回原告鲍国美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告负担10826元，由原告负担974元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××50）。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  祁 蔚 人民陪审员  孙成龙 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  李禹萱 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。