安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终3763号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司,住所地安徽省蚌埠市朝阳路**(**),统一社会信用代码913403008498611179。负责人:张蔚靖，该公司经理。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周环环，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高瑞勤,女,汉族,1964年10月4日出生,住安徽省怀远县。被上诉人（原审被告）:孙焕光,男,汉族,1983年4月5日出生,住安徽省怀远县。被上诉人（原审被告）:怀远县顺畅物流有限公司,住所地安,住所地安徽省怀远县荆山镇靠山社区山南磷肥厂对面信用代码91340321MA2MQU7M91。法定代表人:吕晓杰，该公司经理。委托诉讼代理人：吕广选，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人高瑞勤、孙焕光、怀远县顺畅物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0321民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担商业险12068.96元的赔偿责任；被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：1.孙焕光驾车在明知碰刮光缆线后，未采取有效补救措施驶离现场，导致高瑞勤受伤，根据商业险保险条款约定，高瑞勤的损失上诉人不负责赔偿。上诉人已将免责条款向投保人作了明确说明和提示义务。2.一审法院未对孙焕光驾驶的车辆事发时违反安全装载规定的事实进行认定，根据保险条款的约定，机动车违反装载规定的，应当实行10%的免赔率。3.一审判决书漏列上诉人的委托诉讼代理人赵雷。4.孙焕光与高瑞勤已经达成调解，孙焕光在交强险赔偿责任之外给付高瑞勤9000元了结本次纠纷，应当免除人民保险公司的商业险赔偿责任。高瑞勤辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，与孙焕光达成的9000元赔偿并不在保险范围内，请求驳回上诉，维持原判。怀远县顺畅物流有限公司辩称，人民保险公司上诉理由没有事实依据，一审判决认定事实清楚，判决正确。高瑞勤向一审法院起诉请求：1、判令孙焕光、怀远县顺畅物流有限公司、人民保险公司赔偿高瑞勤医疗费、护理费、营养费等共计50851.76元；2、孙焕光、怀远县顺畅物流有限公司、人民保险公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年9月10日12时许,孙焕光驾驶皖Ｃ×××**、皖Ｃ×××**号重型半挂车,在怀远县淝南乡境内,沿045县道自西向东行驶至蒲林村委会西侧路段时挂车所载货物与路边光缆发生刮碰,致使光缆线垂落,稍后高瑞勤驾驶三轮电动车行驶上述地点与光缆发生碰刮,造成高瑞勤受伤。事故发生后经怀远县交通管理大队认定孙焕光全责,高瑞勤无责。高瑞勤受伤后，当即被120送往怀远燕集医院治疗，支出医疗费2037.71元，支出救护车费400元，2019年9月15日，转入怀远县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左侧肋骨骨折；2、左肺挫伤伴胸腔积液；3、多处软组织损伤。高瑞勤住院治疗至2019年10月12日，支出医疗费6722.25元。高瑞勤出院医嘱：注意休息，减轻左膝关节负重，建议休息三个月，门诊随访。2019年11月18日至12月2日，高瑞勤在联勤保障部队第九O二医院住院治疗，支出医疗费7709元。高瑞勤的医疗费为16468.96元。根据高瑞勤提交的病历，其主张住院伙食补助费天数为44天符合法律规定，予以支持，住院伙食补助费计算为2200元。经高瑞勤委托，安徽天平司法鉴定所作出皖天司临鉴字[2020]第56号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）高瑞勤肋骨多发性骨折、左膝关节韧带及半月板损伤的误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。高瑞勤为此支出鉴定费600元。根据鉴定意见，高瑞勤的误工期、护理期、营养期分别为120日、90日、90日，2018年安徽省农、林、牧、渔业平均工资为41274元，每天113.08元，故误工费计算为13569.6元。2018年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资为45070元，每天123.48元，故护理费计算为11113.2元。高瑞勤的营养费计算为3000元。高瑞勤主张精神损害抚慰金3000元，因高瑞勤的伤情未进行伤残等级评定，故高瑞勤此项主张缺乏法律依据，予以驳回。高瑞勤虽未提交的交通费票据，但根据高瑞勤住院实际情况，应当有必要的交通费产生，酌定按每日10元/天计算。高瑞勤住院44天，交通费应为440元。根据高瑞勤提交的票据，结合高瑞勤的就医时间、地点，支、地点费400元。孙焕光驾驶的车牌号为皖Ｃ×××**，登记车主为怀远县顺畅物流有限公司，该车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，孙焕光自愿在保险外赔偿高瑞勤9000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案为机动车交通事故责任纠纷案件，孙焕光驾驶机动车碰刮光缆线驶离现场，高瑞勤驾驶的三轮电动车与该光缆线发生碰刮，造成高瑞勤受伤并车辆损坏，孙焕光负事故的全部责任，依法应当对高瑞勤的损失承担全部赔偿责任，怀远县顺畅物流有限公司作为孙焕光驾驶机动车的登记车主，应承担连带赔偿责任，人民保险公司作为孙焕光驾驶机动车的保险人，应当先行在保险限额内承担相应的替代赔偿责任。人民保险公司并未提交证据证明非医保用药的种类、品名及数额，也未提交证据证明其就非医保用药免赔条款向被保险人尽到明确的提示说明义务，对该辩解不予采信。高瑞勤提交的安徽天平司法鉴定所作出的鉴定意见书鉴定程序合法、鉴定依据充分且鉴定人员具有相应的鉴定资质，予以认可。本次事故，高瑞勤的损失为：医疗费16468.96元、误工费13569.6元、营养费3000元、住院伙食补助费2200元、护理费11113.2元、交通费440元、救护费400元、鉴定费600元，合计47791.76元，人民保险公司应在保险限额内赔偿高瑞勤医疗费16468.96元、误工费13569.6元、营养费3000元、住院伙食补助费2200元、护理费11113.2元、交通费440元、救护费400元，合计47191.76元，鉴定费600元，由孙焕光、怀远县顺畅物流有限公司予以赔偿。遂判决：一、人民保险公司赔偿高瑞勤医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、救护费等共计47191.76元；二、孙焕光、怀远县顺畅物流有限公司连带赔偿高瑞勤鉴定费600元；三、驳回高瑞勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由高瑞勤负担4元，由孙焕光、怀远县顺畅物流有限公司共同负担50元，由人民保险公司负担100元。二审中，各方当事人均未提交新证据。经查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，人民保险公司称在其与怀远县顺畅物流有限公司约定的保险条款中，对孙焕光在明知碰刮光缆线后，未采取有效补救措施驶离现场导致高瑞勤受伤的情形不负责赔偿以及被保险机动车违反安全装载规定的实行10%的免赔率，该二个条款属于免除保险人责任的条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人民保险公司提交的投保单中载明的投保人声明处仅有怀远县顺畅物流有限公司的公章，无具体经办人员的签名，不能证明其向何人就免责条款履行了说明义务。而人民保险公司提交的投保人声明投保人签章处虽有怀远县顺畅物流有限公司加盖的公章及落款日期，但对于此处“吕双”字样的签名，怀远县顺畅物流有限公司否认吕双为其公司员工，人民保险公司则陈述吕双为其公司员工，故该证据亦不能证明人民保险公司就本案案涉的二个免责条款向投保人履行了说明义务，人民保险公司应当承担替代赔偿责任。人民保险公司主张孙焕光与高瑞勤已经达成调解，孙焕光在交强险赔偿责任之外给付高瑞勤9000元了结本次纠纷，人民保险公司不应承担商业险赔偿责任，但在本案审理过程中，人民保险公司对事故发生后，孙焕光自愿在保险外赔偿高瑞勤9000元这一事实并无异议，且孙焕光与高瑞勤的调解协议书载明：孙焕光自愿在保险赔偿外补偿高瑞勤9000元，高瑞勤因事故产生的民事赔偿责任由孙焕光驾驶的车辆保险公司负责承担。因此，人民保险公司的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于人民保险公司称一审判决书中漏列了人民保险公司的委托诉讼代理人赵雷，经审查，人民保险公司提交的授权委托赵雷参加诉讼的材料齐全，赵雷确为人民保险公司的委托诉讼代理人，因一审判决书中漏列委托诉讼代理人对人民保险公司的权益及案件的处理结果并无实质影响，故本院对一审判决书中漏列人民保险公司的委托诉讼代理人赵雷，予以纠正。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  许家才审判员  陈二伟审判员  李小芹二〇二〇年十月二十七日法官助理唐红艳书记员贡雪洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。