河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4319号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区。代表人：金祖涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱圆圆，女，1982年7月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所律师。原审被告：王萍萍，女，1992年7月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财险襄阳支公司）因与被上诉人朱圆圆，原审被告王萍萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险襄阳支公司之委托诉讼代理人李昊杰与被上诉人朱圆圆之委托诉讼代理人段昆鹏到庭参加诉讼，原审被告王萍萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中华联合财险襄阳支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判中华联合财险襄阳支公司赔偿朱圆圆各项损失共计16757元（不服金额103243元）；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:朱圆圆伤情不能构成伤残,一审法院判决中华联合财险襄阳支公司赔偿朱圆圆伤残赔偿金、精神损害抚慰金等120000元无事实及法律依据,应当依法改判。一、朱圆圆在2019年11月30日发生事故受伤入院治疗，一审中,朱圆圆提交的病例材料中,只有一份检查日期为2019年12月3日的CT报告单,且系手术后检查报告单,没有提交入院时第一次的CT及报告单,无法真实反映朱圆圆入院时实际病情,2019年12月3日的检查报告单中伤情报告是否与本次交通事故存在因果关系,存在合理怀疑,朱圆圆应当提交入院后手术前的检查记录,以核实实际受伤情况。二、一审中朱圆圆的提交伤残等级意见书中,关节活动度具有主观性,朱圆圆可以主观控制活动度,另外,没有附鉴定人员使用测量仪器对朱圆圆的关节功能活动度进行测量的照片。再次,CT报告单是2019年12月3日出具,手术为“右侧股骨骨折术后”,非“右股骨颈及股骨大小转子骨折钢板螺丝钉内固定术后”,鉴定机构在没有查阅手术前的CT片及报告单的情况下,仅依据术后报告单且不依据报告单记录的实际内容的情况下,根据《人体损伤致残程度分级》[5.9九级:5.9.6.9脊柱、骨盆及四肢损伤:四肢任一关节(踝关节除外)功能丧失50%]的规定,得出朱圆圆构成九级伤残的结论,明显不客观真实。该鉴定报告不完整,不能作为认定朱圆圆伤残等级的依据,中华联合财险襄阳支公司申请鉴定人员出庭说明情况,并要求朱圆圆本人出庭接受法庭质询,并核实右髖关节的真实活动度。三、关于三期的鉴定意见只是作为参考意见书,结合朱圆圆的伤情,三期鉴定期限明显过长,且该三期的鉴定意见书只是作为一种参考意见,该鉴定意见书中并没有相关的评定依据,并不能作为定案依据。朱圆圆的各项损失应当按照实际住院天数计算。朱圆圆答辩称，中华联合财险襄阳支公司要求改判一审判决没有法律及事实依据。一、朱圆圆为证明自己的伤情，向一审法院提供医疗费票据、诊断证明书、出院证、病例、住院清单等证据原件，各证据之间可以相互印证,清楚地记载了朱圆圆因车祸受伤入院治疗的事实及伤情诊断的情况,能清晰地证实朱圆圆的损害后果，中华联合财险襄阳支公司认为朱圆圆伤情与事故缺乏因果关系，没有法律及事实依据。二、一审法院采信的司法鉴定意见书系经一审法院委托，由具备相应资质的机构及鉴定人作出,能够客观真实的证明朱圆圆伤残程度,证据形式来源合法,程序、实体均符合法律的规定,与本案具有关联性,一审法院据此认定朱圆圆的伤残程度并无不当。中华联合财险襄阳支公司在二审期间对伤残结论提出异议的理由不能成立,依照证据规则的规定,当事人对于鉴定有异议的,应在一审期间向法院提交书面的异议材料，由鉴定人对当事人提出异议的内容进行解释、说明或者补充，当事人在收到鉴定人的书面答复后仍有异议的,人民法院通知有异议的当事人预交鉴定人出庭费用,并通知鉴定人出庭。中华联合财险襄阳支公司在一审期间未对鉴定提出书面异议,也没有在一审期间申请鉴定人出庭说明情况,中华联合财险襄阳支公司在二审期间申请鉴定人出庭说明情况程序上不符合证据规则的规定,其请求不应当得到支持,中华联合财险襄阳支公司申请朱圆圆到庭的理由没有法律和事实依据。三、“三期”的鉴定意见可以作为定案的依据,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,误工期应当计算至定残前一日，护理期、营养期应参照医疗机构或鉴定机构的意见,一审法院依据鉴定机构作出的鉴定意见书认定朱圆圆的“三期”期限具有法律及事实依据。四、中华联合财险襄阳支公司对于上诉理由没有提供任何的证据支持，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”中华联合财险襄阳支公司的上诉理由仅是其单方陈述，缺乏证据支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，中华联合财险襄阳支公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉。王萍萍未陈述意见。朱圆圆向一审法院起诉请求：1.依法判决王萍萍、中华联合财险襄阳支公司赔偿其医疗费等各项损失168016元；2.本案诉讼费由王萍萍、中华联合财险襄阳支公司承担。一审法院认定事实：2019年11月30日6时45分，朱圆圆驾驶电动二轮车沿夏邑县南御道由东向西行驶至南御道与和谐大道交叉口东时，与沿南御道由西向东行驶王萍萍驾驶的鄂Ｆ×××**号小型轿车发生事故，造成两车损坏、朱圆圆受伤。后公安交警部门认定：朱圆圆负事故的主要责任，王萍萍负事故的次要责任。朱圆圆受伤后，当日入住夏邑县第三人民医院，主要诊断为：股骨颈骨折、头皮裂伤，行右股骨近端切开复位内固定术，2019年12月25日出院，花费各种医疗费21666.77元。2020年4月29日朱圆圆的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：构成九级伤残，右股骨胫骨折已行内固定术，以后需在适当时机行内固定物取出术，约需8000元，误工期约需至鉴定前一日、护理期约需120日、营养期约需120日，为此朱圆圆支出鉴定费1900元。另查明，朱圆圆夫妇育有两个子女：长子王少华2007年4月24日出生、次子王佳华2010年3月13日出生。王萍萍驾驶的鄂Ｆ×××**号小型轿车在中华联合财险襄阳支公司处投有交强险各一份，保险期间自2019年10月30日17时至2020年10月30日17时，该次事故发生在保险期内。朱圆圆要求中华联合财险襄阳支公司赔偿医疗费21166.77元、护理费15360元（128元/天×120天）、误工费19295.5元（129.5元/天×149天）、营养费2400元（20元/天×120天）、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、残疾赔偿金136803.88元（34200.97元/年×20年×20%）、被扶养人生活费36363.03元（27971.57元/年×5年×20%÷2+27971.57元/年×8年×20%÷2）、精神损害抚慰金10000元，交通费500元、鉴定费1900元。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔付医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。王萍萍驾驶鄂Ｆ×××**号小型轿车与朱圆圆发生交通事故，造成朱圆圆受伤，事实清楚，后经交警部门认定：王萍萍负事故的次要责任，朱圆圆负事故的主要责任，责任划分合理，应予确认。王萍萍驾驶的涉案车辆在中华联合财险襄阳支公司投有交强险一份，朱圆圆驾驶的系二轮电动车，无证据证明系机动车，对于朱圆圆的损失应首先由中华联合财险襄阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险分项限额的部分由王萍萍承担40%的责任。朱圆圆要求的医疗费21166.77元合理。经鉴定机构鉴定：朱圆圆的护理期为120天、营养期为120天，因此朱圆圆要求的护理费应为15016.8元（125.14元/天×120天）、营养费2400元（20元/天×120天）合理。朱圆圆受伤住院25天，其要求的住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）符合法律规定。朱圆圆的伤残等级为九级，其要求的残疾赔偿金136803.88元（34200.97元/年×20年×20%）符合法律规定。朱圆圆2019年11月30日受伤，2020年4月29日其伤被评定为九级伤残，其要求的149天的误工费合理，其要求的误工费应为18645.86元（125.14元/天×149天）。朱圆圆之长子王少华2007年4月24日出生，其次子王佳华2010年3月13日出生，朱圆圆定残确立之日时，仍需要抚养，应分别给付5年、8年的抚养费，其要求的被扶养人生活费应为28563.04元（21971.57元/年×5年×20%÷2+21971.57元/年×8年×20%÷2）。根据朱圆圆的伤残情况、双方当事人的过错程度、当地生活水平等因素，朱圆圆要求的精神损害抚慰金以支持6000元为宜。后续治疗费系必然产生的费用，且鉴定机构作出了参考意见，因此朱圆圆要求的后续治疗费8000元应予支持。交通费500元（20元/天×25天）合理，鉴定费1900元客观真实。以上费用在交强险责任范围内，医疗费用责任限额项下朱圆圆的各项损失合计为32816.77元（21166.77元+2400元+1250元+8000元），首先由中华联合财险襄阳支公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，超出交强险医疗费用限额的部分由王萍萍承担40%的责任，即为9126.7元。交强险中死亡伤残责任限额下朱圆圆的各项损失合计为207429.58元（136803.88元+15016.8元+18645.86元+28563.04元+6000元+500元+1900元），由中华联合财险襄阳支公司承担110000元，超出交强险死亡伤残限额的部分由王萍萍承担40%的责任，即为38971.8元。综上中华联合财险襄阳支公司应赔偿朱圆圆各项损失合计120000元，王萍萍应赔偿朱圆圆各项损失合计48098.5元，朱圆圆要求王萍萍承担48016元合理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告朱圆圆医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计120000元，于判决生效后十日内付清；二、被告王萍萍赔偿原告朱圆圆医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失合计48016元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1830元（减半收取），由被告王萍萍负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.朱圆圆的伤情能否构成伤残；2.一审对朱圆圆误工费、护理费、营养费的认定是否正确。朱圆圆因本案交通事故致伤，其在一审中申请伤残鉴定，一审法院委托的商丘商都法医临床司法鉴定所具备鉴定资质，鉴定执业人员具备鉴定资格。鉴定机构查阅了朱圆圆的住院病历及影像检查资料，并对朱圆圆进行现场查体，根据朱圆圆的病情及恢复情况，对照《人体损伤致残程度分级》标准的相应规定，认定朱圆圆构成九级伤残，并出具参考建议书，程序合法，依据客观。中华联合财险襄阳支公司未能提供证据证明鉴定意见书和参考意见书所存在的具体问题，故一审法院对伤残鉴定意见书予以采信并支持朱圆圆的精神损害抚慰金适当，对其申请鉴定人员出庭说明情况,并要求朱圆圆本人出庭接受法庭质询,核实右髖关节真实活动度的上诉主张，本院不予支持。一审法院结合商丘商都法医临床司法鉴定所出具的参考意见书认定朱圆圆的误工期为149天，护理期为120天，营养期120天亦无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人中华联合财险襄阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2365元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年十月二十六日法官助理王颖书记员辛鲁冰