四川省金堂县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0121行初39号 原告：刘颖，女，1976年10月25日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：丁薇，天津和诺昇嘉律师事务所律师。 被告：成都市青白江区行政审批和营商环境建设局，住所地：青白江区便民路。 法定代表人：秦鸿美，局长。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 第三人：成都智汇智融企业管理有限公司，住所地：成都市青白江区华金大道三段。 法定代表人：刘颖，执行董事。 原告刘颖与被告成都市青白江区行政审批和营商环境建设局（以下简称青白江行政审批和营商环境局）、第三人成都智汇智融企业管理有限公司（以下简称智汇智融公司）工商行政登记一案，本院于2020年5月19日立案受理后，分别向被告青白江行政审批和营商环境局及第三人智汇智融公司送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。本院于2020年10月12日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘颖的委托诉讼代理人丁薇，被告青白江行政审批和营商环境局的委托诉讼代理人唐远雨，被告青白江行政审批和营商环境局局长秦鸿美委托的该局党组成员、行政审批勘验中心主任代前文到庭参加诉讼。第三人智汇智融公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 2019年2月15日，依照第三人智汇智融公司的申请，原成都市青白江区行政审批局（以下简称青白江行政审批局）对智汇智融公司设立予以登记，法定代表人登记为原告刘颖，公司股东登记为刘颖、王暮晓。 原告刘颖向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告对原告的撤销请求不予处理的行政不作为违法；2.依法判令撤销第三人智汇智融公司工商登记，并撤销原告为公司法定代表人、股东和执行董事的工商登记；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年发现第三人智汇智融公司的工商登记信息中，将原告登记为该公司的法定代表人、股东和执行董事，其行为未得到原告的许可或授权，属于冒用他人身份信息进行虚假登记。原告为维护合法权益于2019年8月7日向成都市青白江区市场监督管理局提交了书面投诉及《司法鉴定意见书》，请求撤销第三人公司的设立登记。由于成都市青白江区市场监督管理局的行政审批职责已经划转到被告，该局依法将原告的投诉材料移转被告，由被告进行处理，但被告回复原告对其投诉不予处理。故原告提起本案诉讼。在本案审理过程中，原告明确表示撤回第1项诉讼请求。 原告刘颖为证明其上述主张，向本院提交了如下证据材料：1.第三人智汇智融公司的工商信息查询材料，证明第三人的工商登记信息中将原告登记为该公司的法定代表人、股东和执行董事，其行为未得到原告的许可或授权；2.《成都市青白江区市场监督管理局关于对刘颖反映身份信息被冒用注册公司调查情况的回复》、《成都市青白江区市场监督管理局关于刘颖反映冒用身份证注册公司的函》，证明原告申请撤销登记，但被告回复原告对其投诉不予处理，属于行政不作为；3.《司法鉴定意见书》，证明智汇智融公司的工商登记资料中所有“刘颖”的签名均非本人签写，属于他人冒用原告的身份信息进行虚假登记。 被告青白江行政审批和营商环境局辩称，第三人智汇智融公司于2019年2月15日向原青白江行政审批局申请公司设立登记，按照规定提交了《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《股东（发起人）出资情况》、《成都智汇智融企业管理有限公司股东会决议》、《成都智汇智融企业管理有限公司章程》以及股东刘颖和王暮晓身份证复印件等文件材料，经形式审查，符合《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条、第十条、第二十条的规定，青白江行政审批局于2019年2月15日向第三人颁发了营业执照。后青白江行政审批局被撤销，重新组建了青白江行政审批和营商环境局。被告认为，登记机关对第三人智汇智融公司提交的工商登记申请材料已履行审慎合理的审查职责，登记申请人应当对申请文件和材料的真实性负责，因此本案中登记机关作出的行政许可合法有效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告青白江行政审批和营商环境局为证明其前述意见，向本院提供了如下证据材料和法律依据：1.统一社会信用代码证书，证明被告主体适格；2.工商信息查询材料，包括《企业名称预先核准通知书》、《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《联络员信息》、《财务负责人信息》、《股东（发起人）出资情况》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《成都智汇智融企业管理有限公司股东会决议》、《成都智汇智融企业管理有限公司章程》、《住所（经营场所）证明》、《情况说明》、《企业登记决定通知书》以及刘颖、王暮晓的身份证复印件等，证明被告作出的工商登记依据事实清楚、程序合法，符合相关法律规定；3.《成都市青白江区行政审批局组建工作方案》、《关于青白江区机构改革的实施意见》、《成都市青白江区行政审批和营商环境建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》，证明被告具有相应职权，主体适格；4.《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》，证明被告作出的行政行为适用法律正确。 第三人智汇智融公司未向本院提交书面意见，也未向本院提交证据材料。 为查明案件事实，本院于2020年10月12日对原告刘颖本人进行了询问，并制作了询问笔录。 经庭审举证、质证，原告发表质证意见如下：对被告提交的统一社会信用代码证书无异议；对工商信息查询材料真实性无异议，但对其合法性有异议；对《成都市青白江区行政审批局组建工作方案》、《关于青白江区机构改革的实施意见》、《成都市青白江区行政审批和营商环境建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》真实性、合法性无异议；对被告提供的法律、法规和其他规范性文件真实性、合法性无异议，但认为与本案争议焦点无直接关系。被告发表质证意见如下：对原告提交所有证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告提交的《司法鉴定意见书》的鉴定结论不认可。被告在庭审中提出对申请材料中“刘颖”的签名笔迹重新进行司法鉴定，但在休庭后向本院又书面确认撤回司法鉴定申请。 对各方当事人提供的上述证据材料，本院作如下认定：对原、被告提供的各项证据材料，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提供的法律、法规和其他规范性文件，现行有效，本院予以确认。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月15日，第三人智汇智融公司向原青白江行政审批局申请公司设立登记，并提交了《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《股东（发起人）出资情况》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《成都智汇智融企业管理有限公司股东会决议》、《成都智汇智融企业管理有限公司章程》、《住所（经营场所）证明》以及相关人员身份证复印件等材料，在上述材料中载明，智汇智融公司委托徐芳向登记机关办理申请公司设立登记的相关事宜，刘颖、王暮晓为该公司股东，刘颖为公司法定代表人，其职务为执行董事。公司类型为有限责任公司，注册资本1000万元，刘颖认缴出资490万元、王暮晓认缴出资510万元。但智汇智融公司提交的材料中，《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《成都智汇智融企业管理有限公司股东会决议》、《成都智汇智融企业管理有限公司章程》上面“刘颖”的签名均非刘颖本人签写。青白江行政审批局对智汇智融公司提交的材料进行审查后，认为其申请符合法律规定，准予公司登记，于同日向智汇智融公司颁发了营业执照。 2019年4、5月，原告刘颖发现自己身份信息被用于设立了智汇智融公司，遂于2019年8月向成都市青白江区市场监督管理局反映相关情况，并要求撤销公司登记，同时原告向该局一并提交了本案所涉的《司法鉴定意见书》。根据该《司法鉴定意见书》作出的鉴定结论，智汇智融公司向登记机关提交的申请材料中，《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《成都智汇智融企业管理有限公司股东会决议》、《成都智汇智融企业管理有限公司章程》上面“刘颖”的签名均非刘颖本人签写。2020年4月21日，成都市青白江区市场监督管理局向青白江行政审批和营商环境局发函抄告刘颖反映的情况，并要求青白江行政审批和营商环境局依法办理。2020年4月23日，成都市青白江区市场监督管理局向刘颖书面回复称暂无法确定是否存在冒用身份信息注册公司的情形，并告知刘颖依据《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》的规定，该局已将相关情况抄告青白江行政审批和营商环境局，请刘颖与青白江行政审批和营商环境局对接处理。因青白江行政审批和营商环境局未撤销智汇智融公司的登记，刘颖遂于2020年5月向本院提起本案诉讼。 另查明，根据青白江区机构改革工作要求，青白江行政审批局于2018年组建，原属青白江区市场和质量监督管理局的公司登记职责划转至青白江行政审批局。2019年，青白江区组建了青白江行政审批和营商环境局，不再保留青白江行政审批局，原青白江行政审批局的职责划转至青白江行政审批和营商环境局。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，原青白江行政审批局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。因机构改革，原青白江行政审批局的公司登记职责已划转至青白江行政审批和营商环境局，故青白江行政审批和营商环境局是本案适格被诉行政机关。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，原告在2019年4、5月知道自己身份被冒用成立智汇智融公司后，于2019年8月向成都市青白江区市场监督管理局反映了相关情况，该局调查后又将原告反映事项及诉求于2020年4月21日转至青白江行政审批和营商环境局办理，并将调查及转办情况书面告知原告，成都市青白江区市场监督管理局调查及转办所耽误的时间，明显不属于原告自身原因，因而这部分时间不应当计算在起诉期限内，故原告提起本案诉讼并未超过法定期限。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记，并应提供公司法定代表人签署的设立登记申请书，全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明，公司章程，股东的主体资格证明或者自然人身份证明，载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明，公司法定代表人任职文件和身份证明、企业名称预先核准通知书，公司住所证明以及国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件材料。本案智汇智融公司向原青白江行政审批局提交了上述材料，青白江行政审批局作为登记机关，按照前述条例的相关规定对智汇智融公司提交的材料进行了审查，在当时并不存在足以明显推翻申请材料真实性、合法性的情形下，认定申请材料内容齐全、符合法定形式，由此作出案涉公司设立登记行为，已尽到了审慎审查义务，程序合法。但是，结合本案现已查明的事实，智汇智融公司提交的案涉申请材料中，作为公司的法定代表人、股东及执行董事的“刘颖”的签名并非原告本人签写，被告未提供证据对该事实予以推翻，而目前也无证据证明原告对公司设立事宜知情却未提出异议或者参与过公司经营管理，故本院认定智汇智融公司确系他人提供虚假材料、冒用原告身份信息设立，青白江行政审批局作出的案涉公司设立登记行为，在事实上缺乏客观、真实的基础，应予以撤销。因对公司设立登记的撤销，其实质即是对公司名称、住所、法定代表人、股东等登记事项以及董事、监事、经理等备案信息的全部撤销，故对原告请求撤销其作为智汇智融公司法定代表人、股东和执行董事的工商登记的诉讼请求，本院不再单独处理，况且其中涉及董事的备案行为并不属于本案行政诉讼受案范围，不应在本案中予以处理。此外，因本案系他人提供虚假材料、冒用原告的身份信息获取登记后原告提起的诉讼，但登记机关在作出登记行为时已经尽到了审慎审查义务，其对登记行为被撤销并不存在过错，故本案的诉讼费用仍应由原告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下： 撤销原成都市青白江区行政审批局于2019年2月15日对第三人成都智汇智融企业管理有限公司作出的公司设立登记。 本案案件受理费50元，由原告刘颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 爽 人民陪审员  万泽琼 人民陪审员  梁兴美 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  罗 实 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《中华人民共和国公司登记管理条例》 第四工商行政管理机关是公司登记机关。 第五下级公司登记机关在上级公司登记机关的领导下开展公司登记工作。 第六公司登记机关依法履行职责，不受非法干预。 第八条设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记： （一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司； （二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。 前款规定的具体登记管辖由省、自治区、直辖市工商行政管理局规定。但是，其中的股份有限公司由设区的市（地区）工商行政管理局负责登记。 第二十条设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。设立国有独资公司，应当由国务院或者地方人民政府授权的本级人民政府国有资产监督管理机构作为申请人，申请设立登记。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，应当自批准之日起90日内向公司登记机关申请设立登记；逾期申请设立登记的，申请人应当报批准机关确认原批准文件的效力或者另行报批。 申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件： （一）公司法定代表人签署的设立登记申请书； （二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明； （三）公司章程； （四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明； （五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明； （六）公司法定代表人任职文件和身份证明； （七）企业名称预先核准通知书； （八）公司住所证明； （九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。 法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。