浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初7200号 原告：陈某，女，1961年9月1日出生（公民身份号码 330721196109013643），汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：沈卉，浙江婺州律师事务所执业律师。 被告：楼某，男，1957年5月29日出生（公民身份号码 330702195705295612），汉族，住金华市婺城区 室。 委托诉讼代理人：曾鲁翠，北京盈科（金华）律师事务所律 师。 原告陈某与被告楼某离婚后财产纠纷一案，本院于2020 年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告委托诉讼代理人沈卉、被告委托诉讼代理人曾鲁翠到庭参加 诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原被告离婚后政 府给予安置的三套安置房分别是：香桂院8幢2单元302室（103.41 平米）、香桂院5幢1单元1202室（143.46平米）、香桂院4 幢103室（67.50平米）及车位一个；判决原告享有香桂院5幢1 单元1202室和车位的安置房资格，并由被告协助办理不动产权证。 2.请求对不足安置标准面积的补偿款82862元进行分割，由被告 2- 支付原告41431元。3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更 第三项诉请为：对补偿款103641元进行分割，由被告支付原告 51820.50元。 事实和理由：××××年××月××日，原、被告于金华市婺城区民 政局登记结婚，原告的户籍随之迁入被告所在的婺城区苏孟乡山 背村，与被告同一户。2013年，为加快湖海塘区块开发建设，婺 城区苏孟乡山背村开始拆迁安置。2013年4月24日，被告作为被 拆迁户户主与金华市婺城区苏孟乡人民政府签订《房屋拆迁安置 补偿协议》，总计获得补偿金额为590969元，且依据补偿协议第 二条第（一）点，该户现有家庭人口2人（即原、被告），其中 农业人口2人；依据国土部门审核确认，该户可审批宅基地75平 米，按享受限额宅基地面积1:4.3计算，安置公寓房建筑面积为 322.5平米。2018年4月3日，原告向金华市婺城区人民法院提 起离婚民事诉讼【案号：（2018）浙0702民初4311号】，同年7 月18日，判决准许原被告离婚。2019年12月20日，金华市婺城 区苏孟乡人民政府下达《湖海塘区块拆迁安置房香桂院第一批分 配方案〔山背村2019〕》，分配方案规定：安置房源座落于香桂 院安置小区；根据审核认定的山背村每个被拆迁户已签订的《房 屋拆迁安置补偿协议》所约定的安置面积、安置人口认定截止日 达到的新增安置面积、截止2019年12月31日阶梯式安置面积， 同步安置原则，原被告户可安置公寓房建筑面积为322.5平米； 每户有一个车位优惠价为5万元/车位；因户型原因不足安置标准 3- 面积的，不足部分按评估价的80%（12748元/平）给予补偿。同 时，金华市婺城区苏孟乡人民政府就《山背村房屋预安置面积公 示表》予以了分房公示。依据上述分配方案和公示表，被告作为 户主参与了分房抽签，并确定安置房分别是：香桂院8幢2单元 302室（103.41平方）、5幢1单元1202室（143.46平方）、4 幢103室（67.50平方）及车位一个。鉴于被告抽签确定的三套房 产合计面积仅为314.37，不足安置标准面积，不足部分应按照 12748元/平方给予补偿，补偿款为103641元。上述安置房在交付 对应房款后即可办理交房手续，并办理不动产权证，但被告迟迟 不办理，且也不与原告协商分房事宜。原告为维护自身合法权益 特诉至贵院，请求依法支持。 被告楼某答辩称：被拆迁房屋于90年代由被告的父亲赠予 给被告，后续由被告及其他人员在十几年间出资进行修缮改造， 而原告与被告在××××年才登记结婚，原告对该房屋未有过任何投 入，该房屋也是登记在被告个人名下。2018年4月3日原被告双 方离婚，但是被拆迁房屋并未进行具体分配，直至2019年12月 20日苏孟乡人民政府发出的《湖海塘区块拆迁安置房香桂院第一 批分配方案〔山背村2019〕》，明确了具体的分房办法。安置人 口认定截止日为2019年12月21日，父母1人可享受50平米， 父母2人可享受75平米的安置政策。原告的户口于2019年1月8 日与被告变更为非亲属关系，原告此时完全可以将户口从被告户 口中分立出去再依据2019年山背村分配方案，不管有无原告的存 4- 在，即使只有被告一人也可享有50平米。目前被告对三套安置房 未取得所有权无法进行分配，所以原告的主张不能得到支持。 原告围绕诉请向本院提交证据：1.结婚证复印件、民事判决 书，证明××××年××月××日，原、被告登记结婚；2018年4月3 日，经金华市婺城区人民法院判决准予离婚。2.《房屋拆迁安置 补偿协议》，证明原、被告所在的婺城区苏孟乡山背村拆迁安置， 被告作为被拆迁户户主与苏孟乡人民政府签订《房屋拆迁安置补 偿协议》，依据该补偿协议原、被告所在的家庭户可分配安置公 寓房建筑面积为322.5平米的事实。3.《湖海塘区块拆迁安置房 香桂院第一批分配方案（山背村2019）、《山背村房屋预安置面 积公示表》、《通告》，证明山背村安置房源座落于香桂院安置 小区，原、被告户可安置公寓建筑面积为322.5平米；每户有一 个车位优惠价为5万元/车位，因户型原因不足安置标准面积的， 不足部分按评估价的80%（即12748元/平米）给予补偿的事实。4. 金华智园置业有限公司《证明》1份，证明被告抽签所得的安置房 为香桂院，房号分别为4-103（面积67.5平米）、5-1-1202（面 积143.46平米）、8-2-302（面积103.41平米），带车位一个， 土地性质为国有出让的事实。5.金华经济技术开发区管委会文件 【金开通（2017）9号】，证明原告系山背村集体经济组织成员， 属于安置对象，享有安置面积，安置标准以安置人员为标准。 针对上述证据，被告发表质证意见：对证据1无异议，判决 书可以证明被拆迁房屋并非夫妻共同财产；对证据2真实性及合 5- 法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该协议并非是真实的 分配方案，仅仅是为了拆迁而签订的一份初稿，实际上后续履行 以及分配都是根据具体的以及变动的情况进行调整的。实际情况 是面积以及人口在后续过程中都是在变动的，目前的分配方案也 并非是按照该协议履行。对2019年分配方案三性无异议，该份分 配方案第五条山背村安置人口截止日为2019年1月8日，依据该 时间点，是原告自身原因未将户口分立出去丧失自己的权利。并 且根据该分配方案中的分房办法，父母一个可享受50平米，如果 原告将户口分立出去，被告仍然可以享受50平米，有无原告的存 在都不会影响被告享受50平米的资格。另分配方案第9条规定， 被拆迁户主抽签后必须缴纳应付房款以及代收费用后，被告才能 取得房屋的所有权，被告已无力缴纳相应的款项，安置房也未取 得所有权。对公示及通知三性均无异议，公示表显示原、被告为 非亲属关系，依据山背村的实际操作分配方案，原告可以将户口 分立出去然后争取自己的分配权，但是原告未办理导致自己的权 利丧失。对智园公司的证明真实性仍需核实。对管委会文件的关 联性及证明目的有异议，这只是金华经济开发区对拆迁的一个指 导性方向，并非是本案山背村具体的拆迁方案。 经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实 予以确认。根据上述确认有证明力的证据及双方的当庭陈述，本 院对原告所陈述的事实予以确认。另查明，被告已领取了不足面 积安置补偿款103641元。 6- 本院认为，原、被告双方均系山背村集体经济组织成员，属 于拆迁安置对象。虽然因双方未缴纳房款而未取得拆迁安置房的 所有权，但安置对象对于拆迁安置房的可期待利益仍具有财产属 性，可予分割。因拆迁安置以户为单位进行，政府部门对楼某 户的拆迁安置包括了原告的份额在内，且现对楼某户安置的公 寓所在小区、房号、面积均已具体明确，已具备分割的条件，故 原告要求分割，本院予以支持。被告辩称原告未自行将户籍从被 告户中迁出即丧失相应安置权利，与事实不符，本院不予采信。 考虑到楼某系山背村原始居民，原告与其再婚后婚姻存续时间 不长，如果原告户籍不在被告户中，被告本人也可享受50平米宅 基地的安置。综合以上因素，在对安置房的分割中可对楼某适 当予以多分，本院酌情确定由原告享有香桂院8幢2单元302室 （103.41平方）的相应安置权利，该房对应的房款及其他应交费 用由原告自行承担，办理房产交付及产权登记时，被告楼某作 为被拆迁户户主应承担协助义务。其余两套房产及车位一个的安 置权利由楼某享有。对于楼某已领取的不足面积安置补偿款 103641元，由原、被告双方各半享有。综上，依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用 中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定， 判决如下： 一、楼某户拆迁安置公寓中，座落于香桂院8幢2单元302 室的安置权利归原告陈某享有，在办理交房及产权登记过程中 7- 楼某负有协助义务。 二、由被告楼某支付原告陈某安置补偿款51820.50元， 款于本判决生效后三日内付清。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费4357元，由被告楼某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 俞华卿