上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6987号上诉人(原审原告、反诉被告)：孙建伟，男，1962年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区鞍山三村****。委托诉讼代理人：徐晶(系孙建伟之妻)，1967年3月2日出生，汉族，身份证住址吉林省辉南县朝阳镇兴工腾飞路五委**。被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海青桔建筑装潢工程有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路**1F55。法定代表人：章礼虎，经理。委托诉讼代理人：陆克超，男，公司员工。上诉人孙建伟因与被上诉人上海青桔建筑装潢工程有限公司(以下简称“青桔公司”)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙建伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持孙建伟一审诉讼请求，驳回青桔公司一审反诉请求；本案一审、二审诉讼费全部由青桔公司承担。事实和理由：青桔公司欺骗孙建伟，在就上海市杨浦区鞍山三村XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》(以下简称“装修合同”)时设计师路心承诺会跟踪到装修完工，对设计方案会负责到底，并且建立了微信群，中途知道孙建伟发现被骗了，她就退群消失了。在一审开庭时孙建伟才知道工程项目经理陆洋名字是假的，真名叫陆克超。若是真的出现重大问题，青桔公司就会以公司没有叫陆洋的人来抗辩。孙建伟发现被骗后就在百度上面搜索“青桔公司”，看到的都是被欺骗的业主在网上叙述着各种被骗的详情，青桔公司劣迹斑斑。关于孙建伟被骗的详情叙述如下：1.2019年4月14日陆洋(陆克超)拿来七八张空白单子让孙建伟签字，说是保修单，先签字交给公司做备案，孙建伟就签字了，陆洋(陆克超)就拿走了全部单子，过后孙建伟觉得不对劲，在微信上问陆洋(陆克超)(有微信信息为证)。陆洋(陆克超)一贯用不同手段欺骗业主，应该是其惯用的手法。在所谓的保修单中夹杂着变更增项合同单，就这样变更增项合同单夹杂在保修单中签订了。过几天后给孙建伟送来变更增项合同单，没有给任何保修单，现在被骗已经形成事实。2．项目经理陆洋(陆克超)从孙建伟家拿走1200毫米＊650毫米左右的9块细木工板，这9块细木工板的款项不应由孙建伟来付账，这也是他惯用的套路。3．孙建伟整个屋子的橱柜用展开面积计算，连5毫米厚的背板都按细木工板计算，也就用了45个平方的细木工板，但决算单上是用了69个平方，拿走的9块也要孙建伟来付账，这不公平。4．电线300米，用在孙建伟的房屋上的只有100多米，装修合同中约定按实结算，但现在是按300米结算，这不公平(多出的电线有照片为证)5．厨房地砖高出房间实木地板15毫米，当时孙建伟的女朋友一再要求不换地板，保留原有地板，并且要求青桔公司施工时要对地板做保护，［有孙建伟女朋友就此事直接跟陆洋(陆克超)于2019年3月20日微信语音为证］。孙建伟给留的保护地板的布帘、多块九厘板，项目经理陆洋(陆克超)不但没有对地板进行保护，还把布帘及多块九厘板全部扔掉。6．房门边上方凸起的部分，在没有铺地砖前高度是1.8米左右，当时的高度是安全的，现在铺完地砖厚度有100毫米，现在高度有1.7米左右，这样就产生安全隐患，不知道为什么地砖铺这么厚。7．房门边上方凸起部分根本不是原始结构，一审法官只听一面之词，原始高度只有1.6米，陆洋(陆克超)亲自敲掉两块砖(十几公分左右)。8．孙建伟已付款人民币(以下币种均为人民币)46，600元，现在还判决孙建伟再付20，000元。目前已经有墙砖脱落，日后还掉落怎么办，而且门框瓷砖一块都没有贴，存在着严重的质量问题。9．上述只是明显能看出来的问题，还有看不出和不懂的，请求司法审计。青桔公司未向本院提供书面答辩意见。孙建伟向一审法院起诉请求：1．判令孙建伟、青桔公司于2019年3月2日签订的装修合同于起诉之日即2020年1月20日解除；2．青桔公司退还孙建伟装修预付款46，600元；3．拆除不合格产品(共三处：墙面砖；厨房地砖；房间房门上方突出部位)；4．青桔公司赔偿孙建伟精神损失费20，000元；5．青桔公司赔偿孙建伟在外租房损失37，440元、来回公交费按200元／月计算自2019年3月12日起至实际入住之日止；6．本案诉讼费由青桔公司承担。青桔公司向一审法院提起反诉请求：1．孙建伟支付已做项目工程款余款24，684.48元；2．孙建伟支付单方解除合同违约金14，455元；3．孙建伟按照每日25元标准支付自2019年4月14日起至实际付款之日止的未按约付款违约金；4．反诉费由孙建伟承担。一审法院认定事实：2019年3月2日，孙建伟与青桔公司签订装修合同，约定孙建伟委托青桔公司装修系争房屋。承包方式为以预算为准(部分承包)。总价款48，500元，总价款系双方对设计方案、工程报价确认后的金额，在一般情况下，竣工结算的上下增减幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款的5％，合同签订生效后，如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款应当按实计算。工期为60个工作日。工程款付款方式为于合同签订之日支付30％，于水、电、管线隐蔽工程通过验收之日支付35％，于油漆工进场前支付30％，于竣工验收通过当日支付5％，增加工程项目工程款于签订工程项目变更单时支付100％。因青桔公司原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，青桔公司应赔偿孙建伟25元。孙建伟未按合同约定时间付款的，每逾期一天，孙建伟应赔偿青桔公司25元，工期顺延。施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价35％赔偿，解除合同。2019年3月2日孙建伟支付青桔公司10，000元；2019年3月21日，孙建伟支付青桔公司4600元；2019年3月31日，孙建伟签署水电工程完工验收单，同日支付青桔公司16，000元；2019年4月4日，孙建伟签署泥工工程完工验收单；2019年4月8日，孙建伟签署木工工程完工验收单；2019年4月14日，孙建伟支付青桔公司16，000元，以上共计46，600元。一审审理中，关于系争房屋实际已做工程对应的工程款，青桔公司提供了自制的原预算已做工程结算单、工程变更单(电工、木工、泥工报价单)、项目(木工、泥工、水电)变更工程结算单。经质证，孙建伟认可工程变更单、变更工程结算单上的签名系其本人所签，但对内容不予认可，认为系争房屋装修就是按照青桔公司原有的设计平面图施工的，平面布局并未有变动，工程增量却40，000多元。对于青桔公司提供的原预算已做工程结算单，孙建伟质证称，原本地面就是平的，不需要重新找平；厨房间地砖比房间地砖高出一公分半，铝合金双玻璃移窗没有做；客厅墙顶面未处理，仅将起泡部分铲除，窗户原本就有不需要安装；主卧室和阳台的墙顶面处理同客厅的意见一致；灯具未安装。另外电线热水管没办法测量。青桔公司回应称，铺设地砖前都需要地面找平，地，地砖已铺设完毕双方签字确认。厨房和客厅窗户费用同意扣除；厨房间地砖确实高出房间地板一公分半，但孙建伟称要铺设复合地板，复合地板正好是一公分半；灯具确未安装，但相应的辅料和人工费不同意扣除；其他用料孙建伟已经确认签字。一审法院认为，孙建伟、青桔公司签订的装修合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行。一审庭审中，孙建伟提出解除合同，青桔公司同意，法院予以确认。已完工工程款应根据施工项目的增减按实结算。一审庭审中，青桔公司已提供工程变更单、变更工程结算单、预算中已做工程清单证明其实际施工项目，扣除庭审中查明的未施工项目，孙建伟应当支付已施工项目工程款。合同约定的附赠设备因合同解除而无法履行，涉案工程亦确实存在一块墙砖脱落的问题，结合上述情况法院酌情确定孙建伟还需支付青桔公司工程款21，000元。针对厨房间地砖高出一公分半的问题和房门侧上方突起问题，经审查2019年4月4日孙建伟既签署泥工工程完工验收单，至起诉前对泥工工程均未提出异议，且孙建伟陈述的停工理由中并未提到上述两处问题，从现场照片看，青桔公司的解释更具有合理性，故对孙建伟的上述主张法院不予支持。合同履行中，孙建伟确实未在签订变更工程结算单之时支付增量工程款，另孙建伟、青桔公司双方在合同中未对油漆施工中原墙面如何处理进行约定，双方亦未提供进一步沟通的证据。青桔公司亦未就合同解除导致的损失向法院提供证据，法院结合本案工程质量问题，兼顾合同实际履行情况，根据诚实信用原则和公平合理原则，对于孙建伟的违约责任予以综合酌定。至于孙建伟主张的精神损失费、租房损失和公交费于法无据，法院不予支持。判决：一、确认孙建伟与上海青桔建筑装潢工程有限公司于2019年3月2日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》于2020年6月10日解除；二、驳回孙建伟之其余诉讼请求；三、孙建伟应于判决生效之日起十日内支付上海青桔建筑装潢工程有限公司剩余工程款20，000元；四、孙建伟应于判决生效之日起十日内支付上海青桔建筑装潢工程有限公司违约金2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，孙建伟与青桔公司对于解除装修合同并无异议，合同解除后，双方应进行结算。已完工工程款应根据施工项目的增减按实结算。一审庭审中，青桔公司已提供工程变更单、变更工程结算单、预算中已做工程清单证明其实际施工项目，孙建伟认可工程变更单、变更工程结算单上的签名系其本人所签，认为系青桔公司工作人员将上述工程变更单及变更工程结算单夹杂在所谓的保修单中让其一并签字，但对此并未提供确实充分的证据予以证明，故本院对孙建伟的上述主张，不予采信。一审法院认为扣除庭审中查明的未施工项目，孙建伟应当支付已施工项目工程款，并无不当。一审法院其余处理，亦无不当。孙建伟的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2898元，由上诉人孙建伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 周刘金审 判 员 王 伟审 判 员 徐 庆二〇二〇年十月二十三日法官助理 朱 敏书 记 员 朱 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……