河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行终225号上诉人（原审原告）姬广荣，女，1964年2月7日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人姬广银，男，1959年9月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被上诉人（原审被告）焦作市公安局焦南分局。住所地：焦作市解放区丰收路****。法定代表人崔占彪，局长。出庭负责人郑智勇，副局长。委托代理人李阳，该分局民警。上诉人姬广荣与被上诉人焦作市公安局焦南分局行政处罚决定一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案，上诉人姬广荣及委托代理人姬广银，被上诉人焦作市公安局焦南分局出庭负责人郑智勇、委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定事实为：在十九届四中全会召开期间，姬广荣和他人一起到北京信访。2019年11月15日，被告焦南分局经调查取证、处罚告知等法定程序，作出焦南公（治）行罚决字〔2019〕10360号《行政处罚决定书》，认为违法行为较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对姬广荣以寻衅滋事行政拘留十五日；姬广荣拒绝签收该《行政处罚决定书》。原告姬广荣不服，提起本案诉讼。原审法院认为，信访人以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利，但权利应当依法行使。《信访条例》规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。原告姬广荣为房屋拆迁问题，在其起诉的行政行为违法案件胜诉后，以及其起诉行政赔偿案件尚处于诉讼程序期间到北京上访，被告焦南分局因此对原告姬广荣作出行政拘留十五日的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于原告姬广荣提出对其实际执行拘留16日的意见，根据公安部相关规定，治安拘留的期限是以日为单位计算的，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日，出所当日应当计算在内。本案中，行政处罚决定书中明确显示姬广荣入所时间是2019年11月15日，故执行十五日至2019年11月30日，并无不当。原告姬广荣的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姬广荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姬广荣负担。上诉人姬广荣不服，上诉请求：1、依法撤销河南省焦作市解放区人民法院于2020年7月29日作出的（2020）豫0802行初37号《行政判决书》；2、依法确认被上诉人作出的焦南公（治）刑罚决字〔2019〕10360号《行政处罚决定书》违法；3、赔礼道歉，恢复名誉；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、被上诉人作出的《行政处罚决定书》明显严重认定事实不清。上诉人因当地政府无法、无据的侵权，拆迁、补偿安置不到位等问题，于是依法向各个部门进行反映，合法维权，但是却被被上诉人以不听劝阻给政府施压为由对上诉人进行了处罚性行政拘留，被上诉人作出的处罚决定书严重认定事实不清，具体理由如下：（1）如果如被上诉人所诉，即便上诉人前往北京进行信访，那也是国家信访条例和《中华人民共和国宪法》第四十条赋予公民的权利，宪法明确规定，公民对于政府，国家工作人员违法犯罪行为，有向国家机关检举控告的权利。并且，上诉人前往北京进行信访并没有任何过激行为，没有任何的违法行为。但是被被上诉人以寻衅滋事罪进行错误的拘留，寻衅滋事是指无中生有无事生非强拿硬要，上诉人的行为不符合寻衅滋事，上诉人去国家信访局和公安部信访是事出有因，当地政府违法强拆和抢夺上诉人的手机侵犯财产权力，按寻衅滋事处罚，严重适用法律错误，明显属于利用公权力肆意践踏公民的合法权益。因此充分证明被上诉人作出的处罚决定严重认定事实不清。（2）一审法院不顾上诉人的陈诉理由枉法判决，以不听劝阻，进京上访，给当地政府施压为由驳回上诉人诉讼请求无法律依据，丧失了人民法院公平公正职业道德，违背了行政诉讼法的立法宗旨，法律面前人人平等，在一审法官中一句空话，为行政机关违法行为保驾护航，上级法院一边平反，基层法院一边制造冤案，上诉人难以接受，故俱文上诉。（3）上诉人进京信访没有半点违法，行为地是北京，如有违法行为北京处罚首选，上诉人没有行为地的移交手续等材料对上诉人以寻衅滋向政府施压无法律依据，基层人民法院竟予以采纳，基层人民法院采纳了向政府施压就应拘留的判决激化社会矛盾，激发了上访人继续信访的决心，与党中央国务院公正解决信访事件，化解社会矛盾的指导思想格格不入，上诉人的行政诉讼行为是对国家法律的相信，请基层人民法院要珍惜个人责任。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚应当公开、公正，尊重和保障人权，保护人民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。第六条规定，各级人民政府应当加强社会治安综合治理，化解社会矛盾，增进社会和谐，维护社会稳定。本案中，被上诉人作出的行政处罚决定书明显没有法律依据，进行处罚所依据的证据根本没有证明力。因此充分证明被上诉人不仅适用法律错误，而且明显属于打击报复上诉人。综上所述，被上诉人对上诉人的处罚无法律依据，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求撤销正当，有法可依，有据可查，于法于情于理都应支持，一审法院的驳回行为践踏了行政诉讼的立法宗旨，违背了习**总书记让每个公民在每个司法案件中感到公平的原则，求二审人民法院以发展的眼光公正的态度支持上诉人的请求依法一审错误及其不公正判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。被上诉人焦作市公安局焦南分局答辩称，姬广荣等人不满政府拆迁，将解放区人民政府起诉至法院，在诉讼期间姬广荣等人多次到相关部门信访向政府施压。姬广荣等人无视政府工作人员劝阻，在十九届四中全会期间故意到北京集访向政府施压。上述事实有下列证据证明：姬广荣的陈述和申辩、证人证言等。据此，2019年11月15日，答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对姬广荣等人作出行政拘留十五日的处罚决定。该案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请依法维持焦南公（治）刑罚决字〔2019〕10360号行政处罚决定。二审中上诉人姬广荣提交证据：两份光盘及两份对光盘的文字记录，证明法院不让其代理人进去，剥夺代理人的权利。被上诉人焦作市公安局焦南分局质证称，1、上诉人提交的光盘与本案处罚的事实无关；2、上诉人提交的光盘不能证实一审法院审判过程中有违法行为，仅是反映了一审法院认真执行疫情方面的工作制度，并未剥夺上诉人的合法权利。经庭审质证，上诉人在二审中提交的证据与本案所诉行政处罚决定无关，本院不予确认。经本院审理查明的案件事实同一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为焦作市公安局焦南分局所作的行政处罚决定是否合法。信访人进行信访活动应当遵守《信访条例》等规定，依法行使自己的权利。本案中，姬广荣对房屋拆迁问题有异议，应当通过正常途径解决，其在相关案件尚处于诉讼程序期间到北京上访，属于寻衅滋事。焦作市公安局焦南分局经调查并依法履行法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对姬广荣作出行政处罚符合法律规定。综上所述，一审判决正确，依法应予维持。上诉人姬广荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姬广荣负担。本判决为终审判决。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年十月二十二日书记员  马 捷