河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫17行赔初21号原告杨东民，男，汉族，1953年12月6日出生，住河南省遂平县。委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。原告张美荣，女，汉族，1953年6月6日出生，住址同上。系杨东民妻子。委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。被告遂平县人民政府。地址：河南省遂平县建设路中段。法定代表人侯蕴，县长。出庭负责人李峰，副县长。委托代理人王孝腾，男，遂平县司法局工作人员。原告杨东民、张美荣因与被告遂平县人民政府行政赔偿一案，于2020年3月13日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于3月20日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年8月6日、9月30日公开开庭审理了本案。原告杨东民、张美荣及其委托代理人辛成、张爱慧，被告遂平县人民政府负责人李峰及委托代理人王孝腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东民、张美荣起诉称，二原告系夫妻,在河南省遂平县建设路中段大商场东侧有住房一处,面积约为52平方米。2018年5月28日,被告张贴了一份《遂平县人民政府关于对原老教育局家属院水厂周边棚户区改造项目房屋征收补偿安置的通告》,其中的内容载明:…经研究,县政府决定对原老教育局家属院、水厂周边棚户区改造项目规划红线范围内的房屋实施征收。原告的门面用房即在该通告的征收范围内。2019年2月27日,在未达成补偿协议及履行法定程序的情况下,被告将原告的住房强制拆除。该强制拆除行为已经被河南省驻马店市中级人民法院(2019)豫17行初198号行政判决确认违法,在判决生效后,被告一直未主动积极履行其赔偿义务,因此,原告于2019年12月10日以邮寄方式向被告提出国家赔偿申请,被告于2019年12月11日签收,但时至今日,仍未对原告有任何回复。原告认为,被告超越法定职权、违反法定程序,违法拆除原告门面用房的行为,给原告造成了严重的经济损失,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条等相关规定,应当予以赔偿,因此,为维护自身合法权益,原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关规定,提起本案诉讼。请求：1.请求被告向原告在原地(即遂平县建设路中段大商场东侧)或周边赔偿同等面积(约52平方米)的住房;2.请求被告赔付因其违法强制拆除原告住房造成的室内财产损失5万元(详见财产损失清单)；3.请求被告赔付因其违法强制拆除原告住房造成的其他经济损失2万元(详见财产损失清单)。庭审中原告变更赔偿诉讼请求为：1.判决被告赔偿原告因房屋被违法强拆造成的损失312000元；2.判决被告赔付因其违法强拆房屋造成的室内财产损失5万元；3.请求被告赔付其他经济损失（搬迁费、奖励）13900元。原告提供的证据有：1.结婚证。2.收款票据。以上证明原告与本案有利害关系，有权获得赔偿。3.（2019）豫17行初198号行政判决书，证明被告强制拆除原告门面房的行为已被法院判决确认违法，对原告具有赔偿义务。4.国家赔偿申请书。5.快递单及妥投记录，证明原告于2019年12月10日向被告提出国家赔偿申请，被告于2019年12月11日签收的事实。6.住房被拆前照片，证明原告房屋被拆前的状况。7.（2018）豫17行初335号判决，证明原告身份适格，涉案房屋是商业用房，已被征收部门认可，该明细表是搬迁费奖励等直接损失参考依据。8.室内物品损失清单，证明屋内物品损失情况。被告遂平县人民政府答辩称：一、原告不具有请求行政赔偿的主体资格,不符合提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件,应依法驳回其起诉。原告张美荣、杨东民对诉称的“52平方米住房”，并不享有所有权。《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,应当依照法律规定登记”；第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”。(2019)豫17行初198号行政判决书虽然确认了答辩人于2019年2月27日强制拆除原告位于遂平县建设路中段大商场东侧门面用房的行为违,但根据物权法定原则,非物权形成之诉的法律文书或者拍卖成交裁定书及以物抵债裁定书之外的生效判决书均不会对未经变更登记的不动产赋予原告物权效力。即原告对被征收的房屋仅有事实上的占有权,并无所有权。故其不具有对所诉房屋提起行政赔偿的原告主体资格。二、原告提出赔偿同等面积住房的请求不具体，不符合国家赔偿法的赔偿方式，应不予支持；三、原告请求赔偿室内及其他财产损失的主张,与事实相违背,无事实依据。原告所占有的该房屋在征收之前已经县征收办进行了现场调查及丈量,该房屋室内除有空调两台、宽带、自来水管之外无存放任何财物,也不存在洗浴锅炉和厨房,原告对调查结果亦予以认可。原告所列的室内损失清单均系其为获得不应有的赔偿而故意编造的虚假财物清单,且清单中财物的存放严重违背常理,对原告的该项请求应当不予支持。综上,原告不符合行政赔偿的主体资格,主张财产损失及经济损失部分亦无事实依据和法律依据,请求驳回原告的起诉。被告遂平县人民政府提供的证据：1.拆迁照片4张。证明原告所占用的房屋室内物品在拆迁前已由办事处等单位工作人员搬离屋外，原告无任何财产损失，其主张室内损失和财产损失无事实依据；2.房屋征收、附属物调查丈量表明细表3份。证明原告门面房及住宅在拆迁之前已经征收办工作人员丈量、调查，其对表中所列室内物品和房屋面积的事实已签字确认；3.遂平县国有土地上房屋征收、附属物补偿明细表。证明原告房屋、附属物的补偿标准，但原告请求赔偿房屋不符合国家赔偿的方式，应不予支持；4.征收补偿协议书、杨岩起身份证复印件、新时达创意图片社营业执照、装修分户评估结果、评估资质、领款单。证明被告征收原告门面房评估经营损失和门面房价格符合评估的要求，鉴定机构具备评估的资质，且原告认可，并由其子杨岩起领取停产停业损失、装修损失及空调、固定电话、宽带损失，也进一步证明原告对征收办丈量表内容的认可；5.驻政[2016]86号文件。证明被告征收辖区内房屋的合法性依据。诉讼中原告杨东民、张美荣申请对案涉房地产进行评估，经本院依法委托，驻马店中亚资产评估事务所作出驻中亚资平报字[2020]第279号《资产评估报告》，评估原告的房地产市场价值为单价每平方米3000元，计144840元（含应分摊的土地使用权价值）。评估费2000元。经庭审举证，被告对原告的证据质证意见：证据1无异议，但与本案无关；证据2真实性有异议，协议虽然有房屋所有权人陈雪签字，但陈雪未出庭作证，不能证明原告和陈雪有房屋买卖的法律行为；证据3真实性无异议，但该判决书仅能证明被告强制拆除房屋行为违法，但不能因为该判决赋予原告物权的效益；证据4、5真实性有异议，原告提供的国家赔偿申请书并非原件，不能作为证据使用；证据6真实性无异议，从照片可以看出该涉案住宅已不符合居住条件，不可能存放大量财物，更不能存放怕潮湿的电子设备或相框。原告对被告提交的证据质证意见：证据1真实性无异议，合法性不予认可，不能证明被告对原告室内财产进行妥善处置；证据2真实性关联性无异议；证据3真实性、关联性无异议，但对其证明目的不予认可；证据4中协议书、身份证、营业执照、领款单无异议，但对评估报告结果不予认可，评估报告未依法送达；证据5无异议。原告对本院委托评估的资产评估报告质证意见：真实性、关联性认可，合法性不认可。原告房屋实际面积是52.9平方米，周边类似房地产的市场价值是每平方米6000元，评估报告按照每平方米3000元的价格，不符合相关规定及公平公正原则。被告对资产评估报告质证意见：对该报告真实性、关联性有异议。一是国有土地上房屋征收评估办法第30条规定，被征收房屋的类似房地产是指与被征收房屋的区位、用途、权利、性质、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或类似的房地产。而本次评估报告是按照建业集团新建的商品房类似价格评估，其评估的依据明显与原告杨东民原有房屋的档次新旧程度规模不相符合。所以该评估意见书得出的结论显然不具有客观性；二是原告持有的房屋所有权证为案外人陈雪，原告对该部分不享有物权权利；三是原告住宅土地系行政划拨，没有缴纳土地出让金，应按照遂平县一级地价每平方米1200元的标准将未交纳的土地出让金在评估价中予以核减。原告住房没有土地证、房产证，应按照房屋成本价格进行补偿。根据庭审举证、质证，原告提交的证据1-7具有真实性，本院予以采信，证据8系原告所列室内物品清单，本院综合全案证据酌情认定。被告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。本院委托驻马店中亚资产评估事务所作出的资产评估报告本院予以采信，但因原告住房的土地性质为行政划拨，原告未缴纳土地出让金，本院委托评估的价格包含应分摊的土地使用权价值，故应按照遂平县住宅用地一级地价每平方米1200元的标准予以扣除。根据认定的有效证据及庭审查明，可以认定以下事实：原告杨东民与张美荣系夫妻。1999年2月13日，原告张美荣与从案外人徐金良处转让取得房屋一处，向河南省遂平县大商场交款16000元。2018年5月28日，遂平县人民政府作出《遂平县人民政府关于老教育局家属院水厂周边棚户区改造项目房屋征收补偿安置的通告》，对原老教育局家属院、水厂周边棚户区改造项目规划红线范围内的房屋实施征收，案涉房屋在征收范围内。遂平县人民政府作出的涉案房屋征收、附属物调查丈量明细表载明，涉案房屋为砖木结构，面积48.28平方米，简易棚4.4平方米，该明细表经原告之子杨岩起签名确认。2019年2月27日，被告将案涉房屋强制拆除。原告对拆除行为不服，提起行政诉讼，本院作出（2019）豫17行初198号行政判决，判决确认被告遂平县人民政府于2019年2月13日强制拆除原告位于遂平县建设路中段大商场东侧住房的行为违法，现已生效。本院认为，案涉房屋被强制拆除，已经本院生效判决确认被告遂平县人民政府的强制拆除行为违法，原告杨东民、张美荣提起本案行政赔偿诉讼，主体适格。遂平县人民政府系本案赔偿义务机关，其被告主体适格，原告起诉符合行政赔偿诉讼条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”。第三十六条第三项规定，“应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金”。第八项规定，“对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。（1）关于房屋损失。经本院委托评估，原告涉案房屋的价值为144840元，因该评估价格包含应分摊的土地使用权价值，故应按照遂平县住宅用地一级地价每平方米1200元的标准予以扣除。被告应赔偿原告144840元-57936元（48.28*1200）=86904元。原告的简易房4.4平方米，按照驻政（2016）86号文的规定，一等简易房的补偿标准为每平方米330-400元，本院取每平方米400元，被告应赔偿原告4.4*400元=1760元。（2）关于室内物品损失。被告强制拆除行为违法，造成室内物品损失的，被告应予赔偿。关于物品损失，原告仅提供了物品损失明细，未提供其他证据印证，但被告在拆除时也未对室内物品进行清点登记、也未交付原告，根据公平原则及生活经验常识，本院酌定原告室内一般生活用品损失赔偿数额为10000元。（3）关于原告主张的其他损失（搬家费、奖励）。原告未在补偿方案规定的时间内完成搬迁，不符合奖励的条件，其主张的奖励本院不予支持。根据安置补偿方案，搬家费1000元，本院予以支持。过渡安置费因原告诉求没有主张，视为自动放弃。综上，被告遂平县人民政府应当赔偿二原告经济损失共计86904+1760+10000+1000=99664元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告遂平县人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨东民、张美荣因房屋被强制拆除经济损失共计99664元人民币。二、驳回二原告的其他赔偿诉讼请求。评估费2000元，由被告遂平县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年十月二十日书记员  王菀婷王淼