江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初4793号原告：裴雄珍，女，1970年2月25日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家豪，江苏君桥律师事务所律师。被告：周蓉燕，女，1970年2月5日生，汉族，住所地张家港市。被告：郑建良，男，1967年8月8日生，汉族，住所地张家港市。两被告共同委托诉讼代理人：石向生，江苏和嘉律师事务所律师。原告裴雄珍与被告周蓉燕、郑建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，于2019年8月28日作出（2019）苏0582民初2911号民事判决。原告裴雄珍不服该判决向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院于2020年3月12日作出（2019）苏05民终10281号民事裁定，裁定撤销本院（2019）苏0582民初2911号民事判决，本案发回本院重审。本院于2020年5月8日立案受理后，依法另行组成合议庭于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告裴雄珍及其委托诉讼代理人赵华、朱家豪、被告周蓉燕、郑建良及其共同委托诉讼代理人石向生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴雄珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告周蓉燕、郑建良归还借款本金130万元及利息（自2018年10月10日起按照借款合同约定的利率计算至实际还清款项之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年以来，被告周蓉燕以资金短缺为由陆续向原告多次借款，累计借款本金130万元。两被告已归还部分利息，但130万元借款本金以及2018年10月10日以后的利息一直未归还。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且该债务用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务。被告周蓉燕辩称，1、原、被告之间并非借贷关系，所涉及的款项实际是答辩人代原告购买理财产品，事实上答辩人也已经将借条所载明的款项全部汇给了理财公司；2、借条上所写的130万元里面有部分是利息和佣金抵充的。因此不应该由答辩人归还借款。被告郑建良辩称：答辩人对于原告和被告周蓉燕之间的往来不清楚也没有参与其中，被告周蓉燕也没有将相关款项交给答辩人或用于夫妻共同生活，因此原告要求答辩人承担共同还款责任没有事实和法律依据。原告裴雄珍针对其主张向本院提供了《借条》、银行转账凭证、等证据，被告周蓉燕为证明其抗辩意见提供了微信聊天记录、银行交易流水、银行转账凭证等证据，经质证双方对其真实性均无异议，本院予以认定。根据经审查确认的证据，本院认定以下事实:1、周蓉燕向裴雄珍出具50万元的《借条》情况2017年4月6日，裴雄珍的丈夫刘建港（裴雄珍和刘建港于1991年5月13日登记结婚）转给周蓉燕5万元。2017年4月10日，刘建港转给周蓉燕45万元，留言注明“借款”字样。2018年4月10日，周蓉燕向裴雄珍出具《借条》1份，载明：今借到裴雄珍50万元，年息1分，计每年5万元，已付2.5万元，剩余2.5万元到期付。裴雄珍在庭审中称该《借条》是前述两笔款项共计50万元的借条到期后重新出具的，之前的利息已经付清。2、周蓉燕向裴雄珍出具10万元的《借条》情况2017年5月29日，周蓉燕向裴雄珍出具《借条》1份，载明：今借到裴雄珍10万元，年息1分，每年利息1万元，先付5000元，剩余5000元到期付。裴雄珍在庭审中陈述，因该笔借款到期未付，就将《借条》落款日期中的“2017”改成了“2018”，并将“先付”改为“已付”。2017年6月1日，裴雄珍转给周蓉燕6.7万元；转账后裴雄珍的卡内余额为28553.08元。周蓉燕在庭审中称，因为前述50万元的《借条》中有2.5万元利息未付，再加上8000元的佣金，一共3.3万元，又让裴雄珍转了6.7万元，凑够了10万元，形成了2017年5月29日金额为10万元的《借条》；因为到月底要赶业绩，就先垫付了10万元，所以6.7万元的转账时间比《借条》晚。裴雄珍称，该《借条》中的10万元包括6.7万元的银行转账，还有3.3万元是通过现金方式交付的。3、周蓉燕向裴雄珍出具40万元的《借条》情况2018年6月29和6月30日，裴雄珍分别转给周蓉燕5万元和3.5万元。2018年7月20日，周蓉燕向裴雄珍出具《借条》1份，载明：借到裴雄珍40万元，年息9.6厘，全年利息3.84万元，已付半年利息1.92万元，剩余1.92万元到期付清。周蓉燕在庭审中称：该《借条》中的40万元包括2017年7月17日的30万元，到期后又转存的，加上前述两笔转账8.5万元，共计38.5万元，还有1.5万元是我当时垫付的，在结算40万元的利息和佣金的时候再结算。裴雄珍称，其中1.5万元是2018年7月20日至2019年1月9日间的利息，是双方事后的一个结算。4、周蓉燕向裴雄珍出具30万元的《借条》情况2018年9月1日，周蓉燕向裴雄珍出具《借条》1份，载明：今借到裴雄珍30万元，年息9.6厘，全年利息2.88万元，先付半年1.44万元，剩余利息1.44万元到期和本金一起付。裴雄珍在庭审中陈述：该《借条》最初是2017年9月1日形成的，因为到期未付，就改成了2018年9月1日。周蓉燕在庭审中陈述：该30万元是在2017年8月底收到的。5、周蓉燕给付裴雄珍利息及佣金情况2017年8月18日，周蓉燕转给裴雄珍1.92万元。2017年10与18日，周蓉燕转给裴雄珍1.92万元。2018年4月11日，郑建良的银行卡转给裴雄珍5万元。2018年5月20日，周蓉燕转给裴雄珍8000元。2018年6月23日，周蓉燕转给裴雄珍1万元。2018年7月22日，周蓉燕转给裴雄珍2.27万元。2018年9月17日，周蓉燕转给裴雄珍3.18万元。周蓉燕在庭审中称：2017年8月18日的1.92万元是2017年30万元下半年的利息1.44万元和佣金4800元；2017年10与18日的1.92万元是2018年30万元《借条》上一年度的半年利息1.44万元和佣金4800元；5万元是2017年50万元的到期半年利息2.5万元和2018年先付的半年利息2.5万元；8000元是2018年4月10日的《借条》对应的佣金；1万元包括了2018年5月29日的《借条》上一年度的半年利息4400元、预付的半年利息4400元及佣金1200元（佣金本应是1600元，为了凑一个整数就按1200元算的）；2.27万元包括2017年30万元《借条》半年的利息1.44万元，2018年40万元《借条》半年的利息1.92万元和佣金4000元，裴雄珍提前转款8.5万元的利息100元，四项相加共3.77万元，扣除我垫付的1.5万元，实际付给裴雄珍2.27万元；3.18万元包括了2个30万元的各半年的利息1.44万元，再加上后面一个30万元的佣金3000元。另外还有部分利息是通过现金支付的，没有转账凭证，但在《借条》中都有反映。6、周蓉燕为证明案涉款项是裴雄珍委托其理财的款项不属于借款，提供了以下证据并经庭审质证：①其与裴雄珍之间的聊天记录，主要内容为双方讨论理财产品的利息标准、佣金以及如何支付等；②周蓉燕与上海圳源资产管理有限公司签订的《白银经营性租赁合同》以及相应的银行交易流水，主要内容为2018年5月27日、2018年7月9日、2018年7月16日和2018年8月31日，周蓉燕与上海圳源资产管理有限公司签订《白银经营性租赁合同》各1份，金额分别为10万元、10万元、30万元和30万元，年化收益率分别为8.8%、8.8%、9.6%和9.6%。付款凭证载明的内容为2017年5月28日转账10万元，2017年7月17日转账30万元，2017年9月1日转账30万元，2018年7月9日转账10万元，第1笔的交易流水未反映出收款人，后3笔均转至苏州圳源鑫鲜贸易有限公司。裴雄珍对周蓉燕提供的前述证据质证后认为对其真实性无异议，但与本案无关。另查明，周蓉燕和郑建良于1992年11月26日登记结婚，于2019年3月5日登记离婚。本院认为，本案的主要争议焦点为：1、原告裴雄珍与被告周蓉燕之间系民间借贷关系还是委托理财关系？2、10万元借条中的3.3万元和40万元借条中的1.5万元能否认定为借款本金？3、被告郑建良是否应当承担还款责任？一、关于第1项争议焦点《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，在民事诉讼中，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实主张的，应当提供相应证据。原告裴雄珍以双方民间借贷关系为由提起诉讼，并提供了《借条》等债权凭证，已初步完成了其证明双方之间为民间借贷关系的举证责任。被告周蓉燕不认可原告主张的民间借贷法律关系，而对双方的基础法律关系提出抗辩，认为双方系委托理财合同关系，应当提供证据加以证明。在委托理财合同中,受托人是按照委托人的委托从事理财事务,管理委托人的资金,受托人从事理财事务产生的法律后果应归属于委托人,受托人仅收取理财报酬，而对于约定范围内产生的亏损并不承担责任。本案中，根据被告周蓉燕提供的《白银经营性租赁合同》、聊天记录等证据，案涉《借条》约定的借款年利率均高于或等于《白银经营性租赁合同》中载明的年化收益率，且被告周蓉燕已按照《借条》约定的利率在支付利息，并且还将超过约定利率的佣金一并支付给原告裴雄珍，这明显不符合委托理财合同的基本特征；从双方提供的证据也无法判断双方对于理财产品的亏损应当由原告裴雄珍承担存在约定；被告周蓉燕认为其系代裴雄珍购买理财产品，在解释为何向裴雄珍出具借条时称，“她把钱给我了，我出个凭证给她也正常的”，另外被告周蓉燕称其除了是平安保险公司的员工，也是圳源理财公司的兼职业务员，除了利息、佣金外，还有底薪的收入；综合以上几方面的因素，本院认为原告裴雄珍与被告周蓉燕之间的权利义务关系符合民间借贷的法律特征。二、关于第2项争议焦点1、对于金额分别为50万元和30万元的《借条》，双方对于《借条》项下的本金金额没有争议，本院予以认定。2、对于金额为10万元的《借条》，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，双方将金额为50万元借款中的利息2.5万元和佣金8000元作为借款本金计入2017年5月29日的《借条》中，不违反前述规定，本院予以支持。3、对于金额为40万元的《借条》，本院认为，该《借条》载明的借款本金40万元包括之前的30万元和2018年6月转账的8.5万元，因双方均无异议，本院予以认定；对于另外的1.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因该笔1.5万元并未实际支付，无法认定为借款本金，故该《借条》中的借款本金应当按照38.5万元计算。4、4份《借条》实际付息情况根据原被告双方的举证及当庭陈述等，扣除案涉4份借条形成之前支付的款项外，50万元的借条已支付的利息为2018年4月11日转账的5万元中的2.5万元和2018年5月20日转账的8000元，共计3.3万元；10万元的借条已支付的利息为2018年6月23日转账的1万元中的5600元；40万元的借条已支付的利息为2018年7月22日转账的2.27万元；30万元的借条已支付的利息为2018年9月17日转账的3.18万元中的1.74万元。三、关于第3项争议焦点《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告周蓉燕向原告裴雄珍所借款项全部用于购买理财产品，明显不属于家庭日常生活需要所负债务，但原告裴雄珍以从被告郑建良的银行卡支付过5万元的利息、被告郑建良对被告周蓉燕的借款行为知情且全程参与、案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间为由要求被告郑建良对案涉借款承担还款责任，本院认为，原告裴雄珍要求被告郑建良对案涉借款承担还款责任应就案涉借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担相应的举证责任，但其未能提供相应证据，本院对其该项主张不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周蓉燕于本判决法律效力之日起10日归还原告裴雄珍借款本金128.5万元及利息（其中50万元，自2018年4月10日起按照年利率10%计算至实际履行之日止，扣除已经支付的3.3万元；其中10万元，自2018年5月29日起按照年利率10%计算至实际履行之日止，扣除已经支付的5600元；其中38.5万元，自2018年7月20日按照年利率9.6%计算至实际履行之日止，扣除已经支付的2.27万元；其中30万元，自2018年9月1日起按照年利率9.6%计算至实际履行之日止，扣除已经支付的1.74万元）。二、驳回原告裴雄珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16862元、保全费5000元，合计21862元，由原告裴雄珍负担497元，由被告周蓉燕负担21365元。被告负担部分限被告于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  刘运义人民陪审员  杨 平人民陪审员  吕翠萍二〇二〇年十月二十七日书 记 员  缪 婕本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。7、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××69。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院