安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1366号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区祥辉路**芜湖市德邦文化产业园内****西侧，统一社会信用代码913402006709342918。 主要负责人：陆蓓，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：肖本源，男,该公司客服经理。 被上诉人（原审原告）：张文秀，女，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 委托诉讼代理人：张如胜,安徽滨阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王忠虎，男，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 上诉人渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称渤海财保芜湖公司）与被上诉人张文秀、王忠虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 渤海财保芜湖公司上诉请求：1.改判渤海财保芜湖公司在一审判决的赔偿金额基础上减少18500元；2.二审诉讼费用由张文秀、王忠虎承担。事实与理由：一、渤海财保芜湖公司一审庭审时提出张文秀为聋哑人，年龄为57岁，已达退休年龄，且张文秀一审举证时无误工证明材料，渤海财保芜湖公司不认同张文秀的误工赔偿。二、一审判决计算方法未明确渤海财保芜湖公司赔偿的范围。依据一审判决书列举渤海财保芜湖公司赔偿计算方式：张文秀确定赔偿部分为：医疗费10000元（交强险医疗费限额）、护理费11070元、伤残赔偿金75080元、精神抚慰金5000元、交通费350元、三轮电动车维修费600元。总计赔偿金额为102100元。故渤海财保芜湖公司实际承担的赔偿金应减少18500元（一审判决上诉赔偿金120600元－102100元，渤海财保芜湖公司实际应付的赔偿金）。 张文秀二审书面辩称，我虽然耳朵重听，但四肢健全身体健康，是60岁以下的劳动年龄人，案涉事故前，张文秀在农村是一个强劳力，儿子、媳妇在外打工，家庭承包的12.48亩土地均由张文秀和丈夫李学宝耕种。对此，一审时提交的农村土地承包经营权证能够证明。一审法院根据重新作出的司法鉴定意见判决赔偿21485.2元误工费正确。二、一审法院依据安徽省道路交通事故损害赔偿标准，依法判决支持本人各项经济损失合计150972.04元正确。案涉事故发生时，肇事车辆在渤海财保芜湖公司投保的交强险尚在保险期限内，限额为122000元，一审判决渤海财保芜湖公司在全部赔偿数额中，承担120600元的赔偿责任，未超出交强险的保险限额，是正确的。一审判决无必要在每项赔偿数额中细化渤海财保芜湖公司及驾驶员王忠虎的各自赔偿数额。上诉人自行计算不赔偿我的误工费等项目，是错误的。综上，请求驳回上诉，维持原判。 王忠虎二审未答辩。 张文秀向一审法院起诉请求：1．判决王忠虎赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用168893.64元；2.上述各项费用168893.64元由渤海财保芜湖公司在其承保皖Ｄ-×××××轻型普通货车交强险责任限额内予以全部赔偿,并在交强险限额内对精神损害抚慰金予以优先赔偿;凡是超出交强险限额以及渤海财保芜湖公司在交强险限额内不能赔偿的部分都由王忠虎予以全部赔偿；3.由王忠虎、渤海财保芜湖公司负担案件诉讼费。 一审法院经审理认定事实如下：2019年12月4日上午7时，王忠虎驾驶皖Ｄ-×××××轻型普通货车由南向北行驶至寿县涧沟镇张郢通往方圩的路段，因超车时操作不当，与前方正在行驶的张文秀驾驶无号牌三轮电瓶车发生刮擦，造成张文秀受伤及三轮电瓶车严重损坏的交通事故。事故经寿县公安局交通管理大队认定:王忠虎承担本起事故的全部责任;张文秀无责任。事发后，张文秀被送往淮南新华医院住院治疗17天，花去医疗费20676.84元。2020年4月21日，经安徽正源司法鉴定所出具鉴定意见，认定:1.张文秀因交通事故构成十级伤残；2.二次手术取出左肱骨大结节骨折钢板内固定及相关费用累计需要壹万伍仟元；3.三期评定为:误工270日;护理90日；营养90日，张文秀支付鉴定费2390元。因渤海财保芜湖公司对张文秀的伤残等级提出重新鉴定申请；王忠虎对张文秀的后续治疗费及三期提出重新鉴定申请，安徽爱民司法鉴定所于2020年6月11日出具鉴定意见书，认定张文秀构成十级伤残；后续手术费为12000元；误工期按损伤后至本次伤残评定前一日，即190日、护理费按伤后90日、营养期按伤后90日，渤海财保芜湖公司支付鉴定费970元；王忠虎支付鉴定费1320元。皖Ｄ-×××××轻型普通货车登记车主为尤松，车辆在渤海财保芜湖公司投保了交强险，事故发生在保险期内。张文秀职业为农民，其家庭承包了土地。 一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。王忠虎违规驾驶机动车与驾驶电瓶车的张文秀发生交通事故，导致张文秀受伤遭受财产损失。对此，王忠虎应当按其所负事故全部责任，对张文秀承担相应的民事赔偿责任。由于王忠虎驾驶的皖Ｄ-×××××轻型普通货车在渤海财保芜湖公司投保了交强险,事故发生在保险期间内。对张文秀要求渤海财保芜湖公司在其承保的交强险限额内对其优先赔付的请求予以支持。渤海财保芜湖公司在承保的交强险限额内应全额赔偿，对超出交强险限额部分，由王忠虎按事故全部责任承担全部赔付责任。根据张文秀的诉请，结合案情事实，对张文秀的具体损失项目和数额评议、确定为：医疗费20676.84元；误工费，根据张文秀的职业，结合误工期间，张文秀的误工费应为113.08元／天×190天﹦21485.2元；护理费为123元／天×90天﹦11070元；营养费为30元／天×90天﹦2700元；住院伙食补助费30元／天×17天﹦510元；残疾赔偿金应根据其鉴定的伤残等级和定残时的实际年龄，按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，张文秀诉请的残疾赔偿金应为37540元／年×20年×10%﹦75080元；精神抚慰金根据伤残程度及双方的过错因素确定为5000元；鉴定费为2390元，但张文秀的部分鉴定结论未被采纳，确定其自行承担890元，下剩1500元为合理支出；交通费根据住院天数、路程距离酌定为350元；二次手术费12000元；车损酌定为600元。上述损失合计为150972.04元。渤海财保芜湖公司在交强险限额内赔付张文秀120600元，王忠虎自行赔偿张文秀（150972.04元-120600元）＝30372.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，一审法院判决：一、渤海财保芜湖公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付张文秀120600元；二、王忠虎于本判决生效后十日内赔偿张文秀30372.04元；三、驳回张文秀其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1839元，由渤海财保芜湖公司负担1360元，王忠虎负担280元；张文秀负担199元。渤海财保芜湖公司申请的重新鉴定产生的费用970元由其自行承担，王忠虎申请的重新鉴定产生的费用1320元由其自行承担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本案争议焦点：渤海财保芜湖公司上诉请求在一审判决其赔偿金额的基础上减少18500元，有无事实和法律根据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，关于误工费损失的问题，在卷的张文秀身份证、承包方代表李学宝户（承包方家庭成员含配偶张文秀）获颁的尚在承包期限的编号为：341521102201100055J，农地承包权（2016）第302654号的《农村土地承包经营权证》等证据，能够证实张文秀系农民，属在当地农村从事农业生产并以此为生活来源的农村居民受害人，故对其误工费用的主张，应予依法支持。一审判决结合其家庭承包地亩数、家庭成员及张文秀尚能劳动的实际情况，参照适用当地农村常住居民人均可支配收入标准，根据事故责任比例，酌情支持其误工费损失21485.2元，并无不当；对渤海财保芜湖公司认为其因聋哑，且已达退休年龄，没有证据证实其存在误工费用的上诉主张，不予采纳。其次，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。案经查明，肇事车辆在上诉人处投保交强险限额为122000元，一审判决渤海财保芜湖公司在该限额内赔偿张文秀120600元，应当认定为该判决将车损（财产损失）酌定为600元并由渤海财保芜湖公司在财产损失赔偿限额内赔偿，医疗费损失为10000元、其他损失在死亡伤残赔偿限额内由保险公司优先赔偿110000元，合乎案涉车辆投保的交强险关于责任限额“财产损失赔偿限额2000元、医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元”的约定，理应予以维持。 综上，渤海财保芜湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费262元，由渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二〇年十月二十六日 法官助理王泉慧 书记员周爽 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提 起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。