广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1868号 原告：贵州东儒机械设备有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇鸡场村(一分厂旁）******。统一社会信用代码：915201135609318156。 法定代表人：何汝芳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：林梅，贵州芮文伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐章欢，贵州芮文伟律师事务所律师。 被告：兴仁县登高铝业有限公司，住所，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县巴铃镇小坪寨统一信用代码：91522322067728813C。 法定代表人：娄玉文。 原告贵州东儒机械设备有限公司与被告兴仁县登高铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人何汝芳及委托诉讼代理人林梅到庭参加诉讼，被告兴仁县登高铝业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州东儒机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款3,809,836.5元；2.判决被告立即向原告支付违约金542,901.7元（违约金按照银行同期贷款利率进行计算，暂从2017年10月31日计算至2020年10月31日，即：3,809,836.5元×3年×4.75%=542,901.7元）,2020年10月31日后继续以该标准计算违约金，直至货款付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月9日，原告与被告签订一份设备采购合同,合同约定原告向被告提供槽盖板、软连接、下料打壳锤头、出铝打壳锤头、吸铝管、小盒卡具、12吨抬包等货物，货物总价款为10,600,000元。在该合同中，双方约定标的物所有权自交付被告起转移。交货方式及地址为原告负责设备供应，兴仁县登高铝业有限公司田阳县新山工业园施工现场板车交货；运输费用由原告承担，货物的检验标准按照行业标准及技术协议验收，符合技术协议要求；货款的结算方式及时间为合同总金额10,600,000元，预付款为合同总额的40%,即4,240,000元，被告支付该款项后合同生效，原告按合同要求将标的物发至被告现场;安装验收款为合同总额的40%,即4,240,000元，原告标的物全部发到现场，经安装验收合格二个月后，被告支付该款项。运行验收款为合同总额的10%,即1,060,000元，被告项目正常运行六个月后支付该款项;保证金为合同总额的10%,即1,060,000元，货到现场验收合格，且运行中无质量问题，一年期满后被告一次性无息付清;开具发票为款项支付达合同金额的60%后，原告按照合同结算总价将增值税专用发票开具与被告，被告收到发票后再支付其余款项;结算方式为转账或部分银行承兑汇票;违约责任为按《中华人民共和国合同法》执行;原告应保证产品质量，因原告引起的产品质量问题，原告负责解决;合同争议的解决方式为本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，向合同签署地人民法院提交诉讼。本合同签署地点是田阳区。如今，原告已将合同义务履行完毕，但是被告却严重违约，没有按照双方的约定将货款支付给原告，原告多次催促，被告仍未履行支付货款的义务。根据双方的约定，被告应当承担相应的违约责任，违约责任按照同期银行存款利息进行计算。综上，原告认为，设备采购合同是双方的真实意思表示，双方都应当按照合同履行自己的义务。现被告未按照合同约定履行相应的义务，不仅违约，同时侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告兴仁县登高铝业有限公司提交说明称，一、被告的现状。2013年5月9日，班光习、周琳在兴仁投资成立登高铝业公司，注册资本20,000,000元，班光习、周琳持有该公司100％的股权，经营场所位于贵州省兴仁市巴铃重工业园区。2014年2月18日，班光习、周琳投资设立登高电力公司，注册资本60,000,000元，经营场所设在登高铝业公司厂区内。2017年9月28日，为使兴仁县煤一电一网一铝一加能做大做强，有效整合和发挥自然资源与人力资源优势，以贵州兴仁登高新材料有限公司(以下简称登高新材料公司)为甲方，以班光习、周琳为乙方签订了登高铝业公司《股权收购合同》，合同约定:确定2017年10月31日为评估基准日，收购股权的具体金额由双方共同委托除广西、贵州以外的第三方专业机构进行清产核资财务审计和资产评估。根据班光习、周琳实际投入、原值及工人工资，所投入资金的银行利息进行评估、审计，由专业服务机构依据国家相关准则和规范出具的评估结论作为收购价款的参考依据。经双方对《债务清单》进行确认后，由登高新材料公司承接的债务优先抵减本合同收购价。即本合同的股权实际收购价=第三方评估经双方确认的资产价值-双方确认且由登高新材料公司承接的债务。班光习、周琳的债权债务由其自行承担并负责清偿，双方确认的《债务清单》作为登高新材料公司承接班光习、周琳的债务依据，合同生效之日起由登高新材料公司负责对承接债务的偿还，承接债务前欠付的利息、滞纳金、罚款和违约金由班光习、周琳承担和处理。《债务清单》外的债务，登高新材料公司不予承接，因债权人提起诉讼或仲裁，登高新材料公司受到执行的所有款项及损失由班光习、周琳承担。《股权收购合同》签订后，为推进合同履行，2017年11月14日，班光习、周琳和登高新材料公司共同到工商行政管理部门将登高铝业公司的股东变更为登高新材料公司，法定代表人由班光习变更为娄玉文。但班光习、周琳至今未向登高新材料公司移交原登高铝业公司的资产、财务资料(包括合同、协议、结算凭证、发票、财务往来的相关凭据等)，未提供经双方确认的《债务清单》，登高铝业公司的公章由双方共同封存。由于登高铝业公司向审计评估机构提交鉴定资料时，班光习、周琳利用其掌管登高铝业公司公章的便利弄虚作假，故意虚增登高铝业公司的债务，导致登高铝业公司的财务审计和资产评估有失公正，股权转让价款不能确定，《股权收购合同》无法继续履行。为此，班光习、周琳向贵州省高级人民法院提起诉讼，要求登高新材料公司支付股权收购款1,458,230,355.72元。2020年5月27日，贵州省高级人民法院作出(2018)黔民初55号《民事判决书》，驳回班光习、周琳该诉请，班光习、周琳不服一审判决提起上诉，目前该案件尚在最高人民法院审理中。截止至2020年9月14日，以登高铝业公司为被告的涉诉、执行案件共43件，涉案合同均签订于《股权收购合同》之前，应当由登高铝业公司原股东班光习、周琳承担付款责任。登高铝业公司现处于停产无人管理状态。二、关于登高铝业公司不能在该说明情况上加盖公章的说明。班光习、周琳与登高新材料公司签订《股权收购合同》后，虽然办理了公司股权和法定代表人变更登记，但双方就登高铝业公司资产、财务及公章均未进行移交。双方于2017年11月21日签订了《公章共管协议》，现登高铝业公司公章处于双方共管状态，登高铝业公司现任法定代表人至今无权使用登高铝业公司公章。同时，由于班光习、周琳与登高新材料公司签订《股权收购合同》后，对登高铝业公司股权转让前的债务及相关事务不再过问，拒绝履行合同义务，致使登高铝业公司无法提供涉诉的相关证据材料参加诉讼，作为现登高铝业公司的法定代表人只能委托代理人向法庭说明案件情况，但无法在该情况说明上加盖登高铝业公司的公章。三、原、被告之间的买卖合同在《股权收购合同》之前签订，根据合同约定，本案付款责任应由登高铝业公司原股东班光习、周琳承担。为查明案件事实，本案应当追加班光习、周琳为共同被告参加诉讼。原告诉称其与登高铝业公司于2016年1月9日签订《设备采购合同》，被告未支付合同价款。因班光习、周琳至今未移交原登高铝业公司的财务资料（包括合同、协议、结算凭证、发票、财务往来的相关凭据等），原、被告之间是否存在债权债务关系有待核实，即使该债权债务关系真实存在，根据《股权收购合同》约定，本案付款责任应由班光习、周琳承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2.槽盖板、铝抬包采购合同；3.槽间盖板采购合同；4.企业询证函；5.顺丰速运。本院认为被告经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于原告提交的证据，经庭审审查真实、合法、与本案待证事实有关联性，本院予以确认。 被告庭前提交下列书面证据：1.股权收购合同；2.上海立信资产评估有限公司兴仁评估项目组函；3.（2018）黔民初55号民事判决书；4.公章共管协议。原告质证意见如下：对证据1三性有异议，该合同是复印件，无法证实真实性，该合同与本案也没有关系，其约定的权利义务对原告没有任何约束力；对证据2质证意见与证据1一致，时间是在原、被告双方签订采购合同之后才发生的事情；对证据3的真实性没有异议，但是从该判决书班光习、周琳对事实部分的陈述可以看到2017年12月份亚太会计律师事务所对被告的财务报表进行审计，可以认定原告与被告之间的债务关系清楚明了没有任何争议，至于他们的内部关系与本案没有任何关系；对证据4三性均有异议，对该证据质证意见与证据1一致。本院认为，原告对被告提交的证据虽有异议，但也没有提交相反的证据反驳，综合本案证据，本院对被告提交的证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，原告与被告签订《设备采购合同》（合同编号：XRDGLHT-10）,合同约定由原告向被告提供槽盖板、软连接、下料打壳锤头、出铝打壳锤头、吸铝管、小盒卡具、12吨抬包货物，货物总价款为10,600,000元；质量标准按技术规范、图纸及相关标准生产；标的物所有权自交付被告起转移。交货方式及地址为原告负责设备供应，兴仁县登高铝业有限公司田阳县新山工业园施工现场板车交货，运输费用由原告承担；货物的检验标准按照行业标准及技术协议验收，符合技术协议要求；货款的结算方式及时间为预付款是合同总额的40%,即4,240,000元，被告支付该款项后合同生效；安装验收款为合同总额的40%,即4,240,000元，原告标的物全部发到现场，经安装验收合格二个月后，被告支付该款项；运行验收款为合同总额的10%,即1,060,000元，被告项目正常运行六个月后支付该款项;质保金为合同总额的10%,即1,060,000元，货到现场验收合格，且运行中无质量问题，一年期满后被告一次性无息付清;开具发票为款项支付达合同金额的60%后，原告按照合同结算总价将增值税专用发票开具与被告，被告收到发票后再支付其余款项;结算方式为转账或部分银行承兑汇票;违约责任为按《中华人民共和国合同法》执行，原告应保证产品质量，因原告引起的产品质量问题，原告负责解决;合同争议的解决方式为本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，向合同签署地人民法院提交诉讼，本合同签署地点是田阳县。合同签订后，原告向被告提供所购买的设备。被告共支付货款5,671,060元（其中：2016年2月4日、2月18日、3月4日、10月25日、2017年2月7日分别支付3,240,000元、1,000,000元、401,060元、1，000，000元、30,000元）。2017年11月至12月，被告聘请的亚太（集团）会计师事务所上海分所、上海立信资产评估有限公司对被告公司的2015年度至2017年10月31日财务报表进行审计时，被告向原告发出《企业询证函》，询证函主要内容为：“截止2017年10月31日，原、被告双方于2016年1月9日签订的合同最终结算总价为9,480,896.5元，被告已支付款项5,671,060元，尚未支付货款3,809,836.5元。原告在《企业询证函》上签章确认。2020年7月21日，原告以被告尚欠其货款为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明，被告公司成立于2013年5月9日，公司性质为自然人投资或控股，股东系班光习、周琳，持有该公司100%的股权，法定代表人为班光习。2017年9月28日，以班光习、周琳为乙方与登高新材料公司（兴仁县国资企业，成立于2016年5月31日，法定代表人为娄玉文，公司类型其他有限责任公司，是两个公司法人构成的有限责任公司）为甲方签订了《股权收购合同》，合同第七条对债权债务的约定：1.乙方的债权债务由乙方自行承担并负责清偿，经双方确认由甲方承接的，按本合同第五条第1项处理。2.甲、乙双方确认的《债务清单》作为甲方承接乙方的债务依据，合同生效之日起由甲方负责对承接债务的偿还（承担债务前欠付的利息、滞纳金、罚款和违约金由乙方承担和处理）。甲方承接的债权债务必须按乙方与原金融部门或借款单位签订的还款金额及还款日期。3.《债务清单》外的债务，甲方不予承接，因债权人提起诉讼或者仲裁，甲方受到执行的所有款项及损失由乙方承担。2017年11月14日，双方到工商行政部门办理股权登记变更手续，公司性质为非自然人投资或控股的法人独资，股东变更为登高新材料公司，法定代表人为娄玉文。2017年11月21日，双方签订《公章共管协议》约定对被告的公章共同保管。班光习、周琳向贵州省高级人民法院提起诉讼，要求登高新材料公司继续履行《股权收购合同》并支付股权收购款1,458,230,355.72元。2020年5月27日，贵州省高级人民法院作出(2018)黔民初55号《民事判决书》，判决《股权收购合同》继续履行，驳回班光习、周琳要求支付股权收购款的请求。班光习、周琳不服一审判决上诉，该案尚在最高人民法院审理。 本院认为，案涉《设备采购合同》（合同编号：XRDGLHT-10）系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告主张已依约履行了向被告交付设备及安装的义务，被告对该事实没有提出抗辩，本院予以确认。故被告应履行向原告支付货款的义务。原告主张按《企业询证函》里记载的截止2017年10月31日止双方确认的尚未支付的货款3,809,836.5元作为本案被告尚未履行支付义务的货款,因《企业询证函》系2017年11月至12月，被告聘请的亚太（集团）会计师事务所上海分所、上海立信资产评估有限公司对被告公司的2015年度至2017年10月31日财务报表进行审计时被告向原告发出询证，原告在《企业询证函》上签章确认，结合被告提交的证据可相互认证，被告对尚欠3,809,836.5元货款也没有提出抗辩，此后被告也再没有支付货款，故《企业询证函》里记载的各款项，应视为双方对货款的最后结算。截止2017年10月31日，被告尚欠原告货款3,809,836.5元，被告应支付原告货款3,809,836.5元。被告逾期付款，已构成违约，应承担支付违约金的责任。因原、被告双方在合同里对于违约责任没有约定具体的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告赔偿逾期付款损失，有事实和法律依据，其请求支付的合理部分本院予以支持。故原告应获得赔偿的违约金为：自2017年10月31日起至2019年8月19日的违约金为289,547.6元[3,809,836.5元×(596天÷365天)×4.75%=295，497.18元]；自2019年8月20日起至实际付清货款之日止，以尚欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心市场报价利率计算）。被告提交说明称应追加被告原股东班光习、周琳作为本案共同被告承担本案债务，同时也便于查明本案事实。因本案的合同相对人是被告公司，该债务也是在登高新材料公司收购班光习、周琳股权之前产生，被告也没有提供证据可证实班光习、周琳应承担涉案债务的事实，根据《中华人民共和国公司法》的规定，被告公司作为有限责任公司应以其全部财产对公司的债务承担责任，其股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。作为公司原股东的班光习、周琳，公司设立时已按认缴的出资额全部出资，故对于公司的债务不应由班光习、周琳承担。被告的这一主张本院不予以采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告兴仁县登高铝业有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告贵州东儒机械设备有限公司货款3，809，836.5元及违约金(违约金的计算方式：自2017年10月31日起至2019年8月19日的违约金为295，497.18元；自2019年8月20日起至实际付清货款之日止，以尚欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费41，622元，适用简易程序审理减半收取20,811元,（原告已预交)，由被告兴仁县登高铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  王炳亮 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 奕