湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初945号原告：武汉恒信典当有限公司，住所地：武汉市江岸区解放南路**融科天城******商**，2层商97、98、99室。法定代表人：罗畅，董事长。委托诉讼代理人：周运镍（特别授权代理），湖北民本律师事务所律师。被告：武汉山水美城置业有限公司，住所，住所地：武汉市武昌区民主路**华银大厦**div>法定代表人：王迅，董事长。被告：王迅，男，1969年7月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：王志，男，1972年4月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，上述被告的共同委托诉讼代理人：宋晓春（一般授权代理），湖北蕙风和律师事务所律师。被告：黄健，男，1968年10月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告武汉恒信典当有限公司（以下简称恒信典当公司）诉被告武汉山水美城置业有限公司（以下简称山水美城公司）、王迅、王志、黄健借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯立平独任审理。2020年6月17日，原告恒信典当公司向本院申请诉前财产保全。2020年6月18日，本院作出（2020）鄂0102财保138号民事裁定书，裁定冻结被告山水美城公司、王迅、王志、黄健的银行存款10,000,000元或查封、扣押相应价值的财产。本案于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告恒信典当公司的委托诉讼代理人周运镍，被告山水美城公司、王迅、王志的共同委托诉讼代理人宋晓春，被告黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒信典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山水美城公司、王迅立即偿还原告恒信典当公司借款本金10,000,000元及利息（截至2020年7月15日的利息为1,104,000元；2020年7月15日之后的利息以8,000,000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日；以2,000,000元为基数，按月利率1.8%计算至实际清偿之日）；2、判令被告王志对被告山水美城公司、王迅上述债务中本金2,000,000元及对应利息承担连带清偿责任；3、判令被告黄健对被告山水美城公司、王迅上述债务中本金8,000,000元及对应利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告山水美城公司、王迅、王志、黄健承担。事实和理由：2018年12月3日，王迅、山水美城公司共同作为甲方，恒信典当公司作为乙方签订了一份《借款合同》，约定甲方向乙方借款10,000,000元（实际借款8,000,000元），借款期限到2019年6月2日止，月利率为2%，甲方应于每月2日前支付利息，黄健为该笔借款提供连带保证责任担保。2019年4月30日，双方又签订一份《借款合同》，约定甲方向乙方借款2,000,000元，借款期限到2019年7月29日止，月利率为1.8%，王志为该笔借款提供连带保证责任担保。恒信典当公司按约发放了上述两笔借款。两笔借款期限早已到期，王迅、山水美城公司未结清借款本息，王志、黄健也未履行担保责任，已严重违约。为此，恒信典当公司为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告山水美城公司、王迅、王志辩称：1、关于2019年4月30日的《借款合同》，对于2,000,000元的借款事实无异议。对于王志作为担保人承担连带清偿责任有异议，该《借款合同》只约定了履行期限，没有约定担保期限，根据担保法规定，担保期限为6个月，恒信典当公司没有在6个月内向王志主张承担担保责任，担保期限已过，故王志不应该承担连带担保责任。2、关于2018年12月3日签订的《借款合同》，恒信典当公司主张的实际借款8,000,000元与事实不符，根据双方约定，该借款以实际到账金额为准，而实际到账金额为4,710,000元，故山水美城公司、王迅应承担的借款本金为4,710,000元。根据借款合同7.3条约定，如果恒信典当公司未发放足额的借款金额，应承担违约责任，故其应承担违约金为374,108.8元。3、关于利息，恒信典当公司主张的1,104,000元的利息与事实不符，借款利息计算至2020年7月15日，山水美城公司共还款2,080,000元和396,000元，已经向法院提供了银行流水。2018年12月3日签订的《借款合同》还款金额为2,080,000元，一部分是还本金，一部分是还利息。2019年4月30日的《借款合同》还款金额是396,000元，还的全部是利息。王志不是山水美城公司的股东，是山水美城公司的董事，和王迅是亲兄弟。被告黄健辩称：2018年12月2日，案外人林容正将对我的3,000,000元的债权转让给了恒信典当公司，这是我个人债务，并非山水美城公司和王迅的债务。我确认收到了恒信典当公司交付的现金290,000元，这是2018年12月3日签订的《借款合同》下的债务，是王迅和山水美城公司的债务。经审理查明：2018年12月3日，王迅、山水美城公司（甲方）与恒信典当公司（乙方）签订《借款合同》，约定甲方因经营需要，向乙方借款10,000,000元；乙方根据甲方提供的王志尾数为8640的工商银行账户、黄健尾数为2482的工商银行账户分别依次打入各5,000,000元（以实际到账金额为准）；借款期限为6个月，自2018年12月3日至2019年6月2日；借款期间的利息为月利率2%，甲方于每月2日前支付给乙方；该合同还约定了其他条款。黄健在担保人处签字并注明日期。2018年12月3日，案外人黄钰婷代恒信典当公司向王志尾数为8640的工商银行账户转账3,000,000元。2018年12月7日，黄钰婷代恒信典当公司向王志尾数为8640的工商银行账户转账500,000元。2018年12月7日，案外人丁慕婕代恒信典当公司向王志尾数为8640的工商银行账户转账500,000元。2018年12月27日，黄钰婷代恒信典当公司向黄健尾数为2482的工商银行账户转账300,000元。2019年1月14日，黄钰婷代恒信典当公司向黄健尾数为2482的工商银行账户转账250,000元。2019年1月21日，黄钰婷代恒信典当公司向黄健尾数为2482的工商银行账户转账110,000元。2019年5月2日，黄钰婷代恒信典当公司向山水美城公司指定的黄健尾数为2482的工商银行账户转账50,000元。2019年4月30日，王迅、山水美城公司（甲方）与恒信典当公司（乙方）签订《借款合同》，约定甲方因经营需要，向乙方借款2,000,000元；乙方根据甲方提供的山水美城公司的银行账户将2,000,000元一次性转入；借款期限为3个月，自2019年4月30日至2019年7月29日；借款期间的利息为月利率1.8%，甲方于每月30日支付给乙方；该合同还约定了其他条款。王志在担保人处签字并注明日期。2019年4月30日，丁慕婕代恒信典当公司向山水美城公司尾数为0902的招商银行账户分别转账500,000元、500,000元。2019年4月30日，黄钰婷代恒信典当公司向山水美城公司尾数为0902的招商银行账户转账1,000,000元。2019年1月11日、2月3日、3月1日，山水美城公司委托案外人汤拥军代其公司向恒信典当公司分别转款160,000元、160,000元、160,000元；2019年4月2日、4月30日、6月3日、7月2日，山水美城公司向恒信典当公司分别转款160,000元、160,000元、160,000元、160,000元；2019年8月2日、9月2日、9月30日、11月4日、12月3日、2020年1月17日，山水美城公司委托案外人武汉鑫三信建材有限公司代其公司向恒信典当公司分别转款160,000元、160,000元、160,000元、160,000元、160,000元、160,000元。上述款项共计2,080,000元，均系偿还2018年12月3日《借款合同》项下的借款本金及利息。2019年5月1日至2020年6月30日，山水美城公司、王迅向恒信典当公司偿还2019年4月30日《借款合同》项下的利息共计396,000元。2020年7月15日，黄健确认于2019年2月19日收到恒信典当公司发放的2018年12月3日《借款合同》项下的借款现金290,000元；并愿意继续为2018年12月3日《借款合同》项下的借款提供连带责任保证，保证期间为2年。上述事实有原告恒信典当公司提交的《借款合同》2份、中国建设银行电子回单、招商银行户口历史交易明细表、承担连带保证责任确认函、情况说明2份，被告山水美城公司、王迅、王志提交的《借款合同》2份、银行转款凭证、招商银行收款回单、华夏银行电子回单、中国农业银行账户交易明细回单、招商银行付款回单、中国建设银行网上银行电子回执、中国农业银行网上银行电子回单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核实，足以采信。本院认为，恒信典当公司与王迅、山水美城公司签订的两份《借款合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，应受法律保护。关于黄健收到的恒信典当公司支付的290,000元现金是否应纳入2018年12月3日《借款合同》项下的借款本金问题，王迅、山水美城公司否认该笔款项为2018年12月3日《借款合同》项下的借款，但因《借款合同》约定恒信典当公司应向王迅、山水美城公司指定的黄健账户打入5,000,000元，该290,000元系恒信典当公司向合同约定的黄健付款，黄健认可该笔款项系该《借款合同》项下的收款，且王迅、山水美城公司也是每月按8,000,000元（将恒信典当公司对黄健的3,000,000元债务纳入）本金的2%即160,000元支付的相应款项，故本院认定黄健收到的该290,000元系恒信典当公司出借给王迅、山水美城公司的2018年12月3日《借款合同》项下的借款本金。关于恒信典当公司认为案外人林荣正将其对黄健的（2015）鄂武汉中民商初字第00145号民事调解书项下的3,000,000元债权转让给恒信典当公司，故恒信典当公司在本案中一并主张问题，因该笔款项属于债权转让合同纠纷，与本案借款合同纠纷系不同的法律关系，且债务人并非本案借款人王迅、山水美城公司，故该3,000,000元债务不在本案中一并处理。关于借款本金金额问题，2018年12月3日的《借款合同》，恒信典当公司向山水美城公司及其指定账户转账4,710,000元，并向王迅、山水美城公司指定的收款人黄健支付现金290,000元，故借款本金合计5,000,000元。2019年4月30日的《借款合同》，恒信典当公司向山水美城公司转款2,000,000元，山水美城公司认可收到了2,000,000元款项，故该合同项下的借款本金为2,000,000元。2019年1月至2020年1月，山水美城公司、王迅或其指定人员向恒信典当公司偿还借款本金及利息2,080,000元。山水美城公司、王迅辩称每笔扣除应偿还的利息，剩余部分应折抵本金，该抗辩符合先还息、后还本的原则，本院予以采纳。截至2019年1月11日，2018年12月3日借款合同项下借款产生的利息为102,904.11元（3,000,000元×24%÷365天×39天+1,000,000元×24%÷365天×35天+300,000元×24%÷365天×15天），2019年1月11日山水美城公司偿还160,000元，其中偿还利息102,904.11元，偿还本金57,095.89元（160,000元-102,904.11元），尚欠本金4,242,904.11元（4,300,000元-57,095.89元）。截至2019年2月3日，上述借款合同项下的借款本金产生的利息为68,394.60元（4,242,904.11元×24%÷365天×23天+250,000元×24%÷365天×20天+110,000元×24%÷365天×13天），2019年2月3日，山水美城公司偿还160,000元，其中偿还利息68,394.60元，偿还本金91,605.40元（160,000元-68,394.60元），尚欠本金4,151,298.71元（4,242,904.11元-91,605.40元）。截至2019年3月1日，上述借款合同项下的借款本金产生的利息为72,877元（4,151,298.71元×24%÷365天×26天+290,000元×24%÷365天×10天），山水美城公司于2019年3月1日偿还160,000元，其中偿还利息72,877元，偿还本金87,123元（160,000元-72,877元），尚欠本金4,354,175.71元（4,151,298.71元+290,000元-87,123元）。截至2019年4月2日，上述借款合同项下的借款本金产生的利息为91,616.63元（4,354,175.71元×24%÷365天×32天），山水美城公司于2019年4月2日偿还160,000元，其中偿还利息91,616.63元，偿还本金68,383.37元（160,000元-91,616.63元），尚欠本金4,285,792.34元（4,354,175.71元-68,383.37元）。截至2019年4月30日，上述借款合同项下的借款本金产生的利息为78,905.55元（4,285,792.34元×24%÷365天×28天），山水美城公司于2019年4月30日偿还160,000元，其中偿还利息78,905.55元，偿还本金81,094.45元（160,000元-78,905.55元），尚欠本金4,204,697.89元（4,285,792.34元-81,094.45元）。截至2019年6月3日，上述借款合同项下的借款本金产生的利息为95,052.97元（4,204,697.89元×24%÷365天×34天+50,000元×24%÷365天×32天），山水美城公司于2019年6月3日偿还160,000元，其中偿还利息95,052.97元，偿还本金64,947.03元（160,000元-95,052.97元），尚欠本金4,189,750.86元（4,204,697.89元+50,000元-64,947.03元）。截至2020年1月17日，山水美城公司、王迅差欠恒信典当公司的剩余本金为3,659,667元（详见附表），不差欠利息。此后利息，以3,659,667元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止。关于2019年4月30日《借款合同》项下的借款利息，2019年5月1日至2020年6月30日，山水美城公司、王迅向恒信典当公司偿还借款利息396,000元，截至2020年6月30日尚欠利息108,000元（2,000,000元×1.8%×14个月-396,000元）。此后利息，以2,000,000元为基数，按月利率1.8%计算至清偿之日止。关于保证责任，2020年7月15日，黄健愿意继续为2018年12月3日《借款合同》项下的借款提供连带责任保证，保证期间为2年，故黄健仍应对该《借款合同》项下的借款本金及利息承担连带责任保证。2019年4月30日的《借款合同》没有约定王志的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，王志为连带责任保证人。2019年4月30日《借款合同》的借款期限截至2019年7月29日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，恒信典当公司没有在2020年1月29日前要求王志承担保证责任，故王志对2019年4月30日借款合同项下的本金200万元及对应利息不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉山水美城置业有限公司、王迅于本判决生效之日起五日内向原告武汉恒信典当有限公司偿还2018年12月3日的《借款合同》项下的借款本金3,659,667元及相应利息，即以3,659,667元为本金，按月利率2%的标准，自2020年1月18日起至实际清偿之日止；二、被告武汉山水美城置业有限公司、王迅于本判决生效之日起五日内向原告武汉恒信典当有限公司偿还2019年4月30日《借款合同》项下的借款本金2,000,000元及截至2020年6月30日的利息108,000元，此后利息以2,000,000元为本金，按月利率1.8%的标准，自2020年7月1日起至实际清偿之日止；三、被告黄健对上述第一项债务承担连带保证责任；四、驳回原告武汉恒信典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88,424元减半收取44,212元、保全费5,000元，共计49,212元，由原告武汉恒信典当有限公司负担16,819元，被告武汉山水美城置业有限公司、王迅负担32,393元。因上述款项已由原告武汉恒信典当有限公司预交本院，被告武汉山水美城置业有限公司、王迅于本判决生效之日起五日内将32,393元款项一并支付给原告武汉恒信典当有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  侯立平二〇二〇年十月三十日法官助理汪为书记员邬荣