广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终3872号 上诉人（一审起诉人）：何锦年，男，1972年8月29日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：刘兴业，广西君桂律师事务所律师。 上诉人何锦年因第三人撤销之诉一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民撤5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 何锦年上诉请求：二审法院依法撤销柳州市城中区人民法院作出的（2020）桂0202民撤5号民事裁定，将本案发回重审，指令柳州市城中区人民法院对本案依法受理并进行审理。事实和理由：一、原审裁定以“起诉人何锦年所提供的证据不能证明本院（2019）桂0202民初3463号民事判决错误”为由裁定不予受理，存在认定案件主要事实不清、适用法律明显错误、违反法定程序等依法应予撤销情形：（一）上诉人所提供的证据《消防安装工程内部分包合同（二份）》、《个人汇款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单》足以证明在2018年12月27日，沈巍巍和广西巍海消防工程有限公司已将涉案工程红星天铂消防分包工程转包给上诉人，由上诉人实际施工的案件事实。（二）上诉人所提供的证据《消防产品购销合同》（与广西南宁青鸟电子科技有限公司）、《购销合同》（与广西广岐建材有限公司）、《消防强排管道工程安装合同》、《建设工程消防设施检测合同》、《发（送）货单、销售清单、发票、出货单、收款收据》、《工资发放表》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初809号民事判决书等足以证明上诉人在接受沈巍巍、广西巍海消防工程有限公司转包后于2019年1月份即雇请工人、购买材料进场施工的事实直至工程竣工。蒋正山终止涉案工程的施工不是在2019年4月2日，而是在2019年1月1日之前。（三）上诉人所提供的证据南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初809号民事判决书、柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初3463号民事判决书、《民事起诉状》（蒋正山、王聪）、《网上银行电子回单、业务委托书回执》等证据足以证实：1．蒋正山施工队完成的涉案工程的工程量和应得工程款不超过2255748.97元，沈巍巍尚欠蒋正山工程款不超过2066285元，2019年5月21日广西卫宁消防工程有限公司支付给蒋正山手下工人工资的34万元还不包括在内，应予扣减；2．广西卫宁消防工程有限公司截止蒋正山起诉时已经向沈巍巍支付了2626258.91元工程款；3．截止2019年10月14日蒋正山起诉时，柳州红星美凯龙置业有限公司已向广西卫宁消防工程有限公司支付了涉案工程的工程款已达8122961.24元，已经远超广西卫宁消防工程有限公司应支付给沈巍巍、蒋正山的应得工程款。柳州红星美凯龙置业有限公司现在所欠付的工程款应当是应支付给上诉人的工程款，原审判决明显侵犯了上诉人的合法权益。（四）原审判决在没有判决涉案工程承包人广西卫宁消防工程有限公司要对沈巍巍所欠蒋正山工程款承担责任的情况下却判决涉案工程的发包人柳州红星美凯龙置业有限公司需要承担责任明显存在认定事实不清、适用法律错误。按照法律规定，柳州红星美凯龙置业有限公司作为工程施工发包人仅对承包人广西卫宁消防工程有限公司尚欠实际施工人蒋正山工程款在所欠广西卫宁消防工程有限公司工程款范围之内承担清偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条明确规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条也作了相应的规定，即发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原审判决中判项所指的柳州红星美凯龙置业有限公司的欠付工程价款就是指发包人欠付承包人广西卫宁消防工程有限公司的工程款，实质上就是柳州红星美凯龙置业有限公司欠付后续实际施工人上诉人的工程款，明显侵犯了上诉人的合法权益。二、（2019）桂0202民初3463号民事判决存在认定事实错误、适用法律错误、遗漏必须参加诉讼当事人这一严重违反法定程序等应予撤销情形：（一）原审判决第一项判令沈巍巍向蒋正山支付工程款2066285元及其利息存在认定事实不清，不排除蒋正山与沈巍巍恶意串通搞虚假诉讼的可能性。该2066285元工程款中包含上诉人的应得工程款466285元。蒋正山作为前期实际施工人，其施工队在上诉人进场施工前所完成的工程量仅有160万元。（二）原审判决内容第三项“柳州红星美凯龙置业有限公司在欠付工程款范围内对沈巍巍的上述债务承担责任”存在认定案件主要事实错误、适用法律错误，依法应予撤销。主要理由有：1、广西卫宁消防工程有限公司已经支付给沈巍巍的涉案项目的前期工程进度款已经超过了蒋正山所主张的其所完成的前期工程量。2、截止蒋正山起诉时，柳州红星美凯龙置业有限公司所支付给广西卫宁消防工程有限公司的工程款已经远超广西卫宁消防工程有限公司应支付给沈巍巍的工程款，更远超蒋正山所主张的工程款。3、柳州红星美凯龙置业有限公司尚未支付的柳州红星天铂消防工程的剩余工程款实际是其应支付给后期实际施工人上诉人、黄芬的工程款，而非沈巍巍所欠付的蒋正山施工队分包款，跟蒋正山施工队无关。（三）由于沈巍巍、蒋正山与上诉人分别是涉案工程的前后实际施工人，在沈巍巍与广西卫宁消防工程有限公司在2019年1月终止挂靠合作和转包关系后，蒋正山施工队即已经终止施工离场，上诉人就已经成为涉案工程的实际上的转包人和实际施工人，跟该案的处理结果具有法律上的直接利害关系，故原审依法应当追加上诉人作为该案第三人参加诉讼，但原审法院并没有依法追加上诉人参加诉讼明显遗漏了必须参加诉讼的当事人，导致无法查明案件基本事实从而导致认定事实不清。综上所述，柳州市城中区人民法院作出的（2020）桂0202民撤5号民事裁定、（2019）桂0202民初3463号民事判决存在以上明显错误，恳请二审法院在查明案件主要事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据上述规定，具备提起第三人撤销之诉主体资格的当事人应当是在其未参与的诉讼中具备有独立请求权第三人或无独立请求权第三人地位的当事人。（2019）桂0202民初3463号案件系基于蒋正山、王聪与沈巍巍、广西巍海消防工程有限公司签订的《红星天铂消防安装工程合作协议》及其后签订的提前终止合作协议项下的权利义务所引发的案件，对该案所讼争的权利义务本身，何锦年不具有独立的请求权，其并非有独立请求权的第三人；何锦年与沈巍巍、广西巍海消防工程有限公司之间的建设工程施工合同纠纷与（2019）桂0202民初3463号案件之间也是相互独立的权利义务关系，两者在法律上并无利害关系，故其也不是无独立请求权的第三人。因此，何锦年在（2019）桂0202民初3463号案件中并不具备第三人的法律地位，其无权提起第三人撤销之诉。何锦年的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件，依法应当裁定不予受理。原审裁定不予受理的理由有误，二审予以纠正，但裁定结果并无不当，本院予以维持。 综上，何锦年的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  司英华 审 判 员  蓝丽霜 二〇二〇年十月十二日 代书记员  黄晶晶