云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7050号原告：吴金枣，女，1966年9月11日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：于波，系云南于波律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明麦房房地产经纪有限公司，住所地为云南省昆明市官渡区邦盛商城******。法定代表人：高毕升，系该单位总经理。委托诉讼代理人：侯杰，系云南北启律师事务所律师，特别授权代理。原告吴金枣与被告昆明麦房房地产经纪有限公司（以下简称麦房公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，于2020年10月12日适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告吴金枣的委托诉讼代理人于波，被告麦房公司的委托诉讼代理人侯杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴金枣向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2017年6月30日签订的《麦房房产经纪会员推荐服务协议》；2.判决被告向原告返还因《麦房房产经纪会员推荐服务协议》而取得的推荐服务费87128元；3.判决被告按照合同价款的20%向原告赔偿损失17425.6元；4.判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，原告与被告签订《麦房房产经纪会员推荐服务协议》，约定原告通过被告组织的会员推荐服务形式，购买云南驰久房地产开发有限公司（以下简称“开发商”）开发的汇都国际三期三层xx号商铺（面积19.23平方米），推荐服务费金额为87128元。原告已按照约定支付了推荐服务费，但被告作为居间方未促成原告与开发商签订《商品房购销合同》，且在原告向开发商支付全部购房价款后，亦未按照房地产中介行业惯例促成所购房屋的交付及产权过户登记的办理。现开发商己进入破产重整，被告怠于履行义务的行为己使合同目的无法实现，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院主张权利。被告麦房公司辩称：1.被告已经履行完毕双方签订的推荐服务，被告促成了合同的成立，原告与云南驰久房地产开发有限公司签订了认购协议，故不应当解除原被告双方签订的《麦房房产经纪会员推荐服务协议》；2.原告缴纳给被告的推荐服务费为77128元，有证据佐证；3.被告未违约，原告要求被告赔偿损失费17425.6元没有合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院双方组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。被告对原告提交的麦房房产经纪会员推荐服务协议、推荐服务费收据两份、银行付款凭证两份、认购金收据两份、银行付款凭证三份、盘龙区人民法院通知书、盘龙法院判决书真实性无异议；原告对被告提交的收据真实性无异议。对双方无异议的证据本院确认其真实性，但是否能够证明当事人的待证目的，本院待后综合评判。对双方有异议的证据，本院认证如下：被告提交的汇都国际三期渠道合作合同，无法核实真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，麦房公司（甲方）与吴金枣（乙方）双方签订了《麦房房产经纪会员推荐服务协议》，乙方签名并按手印，甲方加盖了公司公章，协议约定：乙方通过甲方组织的会员推荐服务形式，购买汇都国际三期三层xx号商铺，计价面积为19.23平方米。会员推荐服务收费标准为4531/平方米，推荐服务费金额为87128元。会本协议在双方签字盖章，且乙方交清会员推荐服务费后生效；甲、乙任意一方在履约时间内提出终止或解除本协议即视作违约，违约方应承担该铺合同总价款的20%作为违约赔付金，并在违约行为发生后3个工作日内向守约方完成支付。协议在履行过程中发生的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，双方均有权将争议交项目所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。本协议自双方签字或盖章之日起生效，一式贰份，甲方持壹份，乙方持壹份，每份协议均具有同等的法律效力。2017年6月10日，原告通过POS机向被告刷卡支付10000元，同日，被告向原告出具《收据》，载明：兹收到吴金枣汇都国际三期三层商铺xx定金10000元。2017年6月30日，原告通过POS机向被告刷卡支付77128元，同日，被告向原告出具《收据》，载明：兹收到吴金枣汇都国际三期三层商铺xx号推荐服务费77128元。2017年6月30日，原告通过POS机向案外人云南驰久房地产开发有限公司刷卡支付172872元，同日，案外人云南驰久房地产开发有限公司向原告出具《收据》，载明：兹收到吴金枣汇都三期三层商铺认购金172872元。2017年7月29日，原告通过POS机向案外人云南驰久房地产开发有限公司刷卡支付86132元，同日，案外人云南驰久房地产开发有限公司向原告出具《收据》，载明：兹收到吴金枣汇都三期三层商铺认购金86132元。直至庭审，该商铺所在项目未取得商品房预售许可证，该商铺尚不具备销售的条件，原告和案外人驰久公司也一直未签订商品房购销合同，且驰久公司申请破产案件正在法院审理中，原告自述已经就商铺价款申报了债权。本院认为，针对原告吴金枣主张与被告麦房公司解除2017年6月30日签订的《麦房房产经纪会员推荐服务协议》的诉讼请求。原告主张其与被告构成居间合同法律关系，并提供《收据》《麦房房产经纪会员推荐服务协议》、银行付款凭证等证据证实。原告提交的证据形成了证据链,本院确认其与被告形成了居间合同关系,本案中,麦房公司作为居间人,应为委托人提供订立合法且有效的合同的媒介服务，但其向原告推介了禁止交易的房屋（无预售许可证），其行为违反了《房地产经纪管理办法》的规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定,因一方的违约行为导致对方不能实现合同目的的,守约方可以要求解除合同，本案中原告据此要求解除双方的《麦房房产经纪会员推荐服务协议》，本院予以支持。针对原告吴金枣主张被告麦房公司向原告返还推荐服务费87128元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后,尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第四百二十五条规定：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，原告现主张被告所推荐的商铺不具备销售条件，要求被告退还推荐服务费，被告无证据证实涉案商铺具备销售条件，其应当退还收取的推荐服务费。故原告要求被告退还推荐服务费87128元的请求本院予以支持。关于原告主张的利息无事实和法律依据，本院不予支持。针对原告吴金枣主张被告麦房公司向原告赔偿损失17425.6元的诉讼请求。原告未提交证据证明其实际损失，故该诉讼请求本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告吴金枣与被告昆明麦房房地产经纪有限公司于2017年6月30日签订的《麦房房产经纪会员推荐服务协议》；二、被告昆明麦房房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴金枣返还推荐服务费87128元；三、驳回原告吴金枣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元由被告昆明麦房房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  祁艺丹二〇二〇年十月二十一日书记员  黄沈丹