wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0117民初2431号 原告：胡海珍，女，1986年1月27日出生，汉族，住湖北省京山市， 委托诉讼代理人：刘三，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘帆，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：甘黎丽，女，1986年6月10日出生，汉族，住武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：陈一民，湖北创智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄咏梅，湖北创智律师事务所律师。 原告胡海珍与被告甘黎丽不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月5日、2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告胡海珍及其委托诉讼代理人刘三、被告甘黎丽的委托诉讼代理人陈一民、黄咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡海珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘黎丽向原告胡海珍返还不当得利款20万元；2.判令被告甘黎丽以20万元为基数，按年利率6%向原告胡海珍支付自2019年6月18日起至实际偿还全部款项之日止的利息损失（利息暂计算至2020年1月5日为13735元人民币）；3.本案受理费由被告甘黎丽承担。事实和理由：原告胡海珍系武汉娇娇宝家政服务有限公司（以下简称娇娇宝公司）法定代表人、执行董事兼总经理，被告甘黎丽系原告合作伙伴。2019年6月17日，原告与案外人签订股权转让与代持股协议，约定原告向案外人转让合法持有的娇娇宝公司20%股权，股权转让所得款为60万元，主要用于娇娇宝公司经营活动。同日，被告利用双方合作及原告备孕之机，以掌握娇娇宝实际运营权之便，要求原告从上述股权转让所得价款中列支20万元供其个人使用。原告为维持双方良好关系，保障娇娇宝公司正常经营，不得已通过平安银行账户向被告转让20万元，但要求被告办理借用手续被拒绝。事后，原告多次要求被告返还该款项，但均被拒绝。原告于2019年12月12日、12月30日分别向被告发送了律师函催款，但被告也未向原告返还款项，故原告胡海珍诉至法院，请求判如所请。 被告甘黎丽辩称：1.根据原告诉请及相关证据，双方诉争的20万元与原告并无法律上的直接利害关系，原告不是适格诉讼主体，应当驳回起诉。2.原告与王**签订《股权转让协议》后并未将股权转让给王**，最后双方解除了协议，原告在娇娇宝公司所持的股权利益并未减少，根本没有任何损失存在。即使原告与王**解除协议后债务增加，但该债务的增加系原告与王**解除股权转让协议造成的，并非被告原因造成，并且原告多次主张的利益受损方不一致、相互矛盾。3.根据原告的陈述，其认为双方形成的是借用关系，其主张的不当得利法律关系与其陈述的事实相互矛盾。同日如果原告认为被告利用双方合作、原告备孕、被告掌管公司之际，被迫向被告转账20万元列支给其使用，原告应当依据《中华人民共和国民法总则》第150条关于胁迫行为的规定行使撤销权，而非主张不当得利。4.原告主张的事实与理由没有证据予以证明，并且其主张的事实与实际情况不符。本案应属于给付型不当得利中的给付目的的基础法律关系曾经存在，但其后该基础法律关系因故不存在的类型。本案中，原告应当承担获利没有合法依据的举证责任，即原告应当就诉争20万元系被告向原告借用的初始给付目的等事实承担举证责任，原告未就上述事实提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。5.原告基于对被告的鼓励和工作的认可，向被告支付了20万元的奖励，故被告收取诉争20万元具有合法理由。6.被告占有诉争20万元具有合法依据，原告没有可信的证据或合理理由加以反驳。因此即便待证事实真伪不明，由于主动给付款项方通常对给付的对象、金额有清楚的认知，是积极主动的作为，其在给付后要求返还，相应的证明风险亦由原告承担。综上所述，原告的诉讼主体不适格，诉请与其主张的事实相矛盾，且未提交证据证明非法给付的事实，而被告占有款项具有合理的抗辩理由，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告甘黎丽收到的20万元虽由原告胡海珍个人账户转出，但原告系娇娇宝公司法定代表人，原告及娇娇宝公司均认可该20万元款项系娇娇宝公司所有，并非原告个人所有，故原告胡海珍与本案并无直接利害关系，其作为本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告胡海珍的起诉。 案件受理费4,506元，减半收取计2,253元，本裁定生效后退还给原告胡海珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  叶章明 二〇二〇年十月十一日                                                                                                           法官助理曹光中                                                                                                           书记员  邓文超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13076号之一申请执行人：王巧娣，女，住上海市宝山区爱辉路******。申请执行人：王巧云，女，住上海市浦，住上海市浦东新区永泰路******：王巧仙，女，住上海市浦东新区永泰路，住上海市浦东新区永泰路******，住上海市静安区岭南路XXX弄XXX，住上海市静安区岭南路******新区永泰路XXX弄XXX号XXX室，住上海市浦东新区永泰路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>王巧娣、王巧云、王巧仙、王明菊与王金林确认合同无效一案，本院作出的(2019)沪0115民初1325号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人王金林未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王巧娣、王巧云、王巧仙、王明菊向本院申请执行。本院于2020年6月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2450元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向王金林发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王金林暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年十月二十九日书记员  秦冬绿附：相关法律条文
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1436号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱克伃，女，1955年12月9日出生，汉族，住上海市。再审申请人(原审原告、二审上诉人)：李海宁，男，1950年9月2日出生，汉族，住上海市。再审申请人(原审原告、二审上诉人)：黄乔书，男，1933年11月16日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人(原审原告、二审上诉人)：朱克俊，女，1948年2月8日出生，汉族，住上海市。再审申请人(原审原告、二审上诉人)：朱克佑，女，1949年10月8日出生，汉族，住上海市。再审申请人(原审原告、二审上诉人)：朱克健，女，1951年11月14日出生，汉族，住上海市。再审申请人(原审原告、二审上诉人)：朱克轮，男，1954年2月21日出生，汉族，住上海市。再审申请人(原审原告、二审上诉人)：朱克军，男，1960年7月1日出生，汉族，住上海市。上述八名再审申请人共同委托诉讼代理人：沃增明，北京京都(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马文龙，男，1965年12月13日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈品芳，女，1968年8月26日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马丹，男，1991年8月11日出生，汉族，住上海市。再审申请人朱克伃、李海宁、黄乔书、朱克俊、朱克佑、朱克健、朱克轮、朱克军因与被申请人马文龙、沈品芳、马丹所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终9451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱克伃等八名再审申请人称：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。申请人提交的1951年土地房产证可证明申请人依法享有系争房屋所有权。申请人与被申请人对系争房屋的位置没有争议，申请人请求确认的房屋是明确的，不需要另行举证。被申请人称系争房屋系向他人购买，被申请人应提供出卖人对系争房屋有处分权的证据。2、原判适用法律错误。本案系争房屋是由申请人的祖辈建造取得的，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条的规定，申请人有权主张确认系争房屋产权。原判适用《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条作出的判决错误。3、原判通过不符合实际情况的事实推定，推定系争房屋不属于申请人错误。原判推定系争房屋属于被申请人没有事实和法律依据。4、本案系物权之争，被申请人长期侵占系争房屋，侵犯申请人的合法权益，应停止侵权并返还房屋。综上，朱克伃等八名申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、第(二)、第(六)项的规定申请再审。请求撤销原审生效判决，发回重审或依法改判支持申请人原诉讼请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案现有证据材料，系争房屋系被申请人从他人处购得并翻建后由被申请人居住，性质属农村宅基地房屋。该事实有《农民建房规划建筑审核表》、《上海市村镇农(居)民建房准建证》等证据佐证。再审申请人主张系争房屋系其祖屋，现仍应由其合法享有权益，但未能提供被申请人违法占有系争房屋的相关证据。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。朱克伃等八名申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、第(二)、第(六)、项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱克伃、李海宁、黄乔书、朱克俊、朱克佑、朱克健、朱克轮、朱克军的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  周利一二〇二〇年十月十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8149号上诉人（原审被告）：南京峰晖置业有限公司，住所地在南京市江宁开发区苏源大道**九龙湖国际企业总部园******。法定代表人：许光华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐致远，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京房江湖科技南京有限公司，住，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道******/div>法定代表人：都谋富，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。上诉人南京峰晖置业有限公司（以下简称峰晖公司）因与被上诉人北京房江湖科技南京有限公司（以下简称房江湖公司）服务合同纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员汪德全独任审理，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人峰晖公司的委托诉讼代理人李炎、被上诉人房江湖公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。峰晖公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人收取案涉公寓的销售佣金条件不成就，应该向上诉人退还，一审判决认为房江湖公司是否对峰晖公司负有到期债务为未决事实，系事实认定和法律适用上的严重错误。二、一审判决认定2017年10月31日至2018年8月7日期间支付的佣金均为支付公寓部分佣金，系事实认定和法律适用上的严重错误。综上，恳请二审法院支持其上诉请求。房江湖公司辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。房江湖公司向一审法院起诉请求：1、判令峰晖公司向房江湖公司支付住宅部分佣金3639282.07元；2、判令峰晖公司支付逾期支付佣金的利息（以3639282.07元为基数，自2019年10月24日起至峰晖公司实际给付之日按照LPR利率计算）。一审法院认定事实：峰晖公司系“绿地理想城”的开发商，房江湖公司系房产经纪服务公司。双方就峰晖公司委托房江湖公司推荐客户销售峰晖公司“绿地理想城”住宅房源事宜，分别于2018年11月1日、2019年1月20日、2019年4月1日签订三份《理想城项目客户推介合同》（以下简称住宅推介合同），并约定了佣金支付方式，最早一期住宅推介合同的起始期限为2018年11月16日，最后一期住宅推介合同的期限为2019年4月1日至2019年7月31日。一审另查明，双方就公寓房源销售事宜另行签订四份《理想城项目客户推介合同》（以下简称公寓推介合同），合同期限为2017年6月25日至2018年12月31日。一审中，经双方对账，住宅部分总佣金为5105663.29元，2017年10月31日至2020年1月22日期间峰晖公司向房江湖公司支付佣金的转账记录共九笔，合计2540974.56元，其中2017年10月31日支付凭证中备注“8月佣金”，2018年1月至2019年4月期间的支付凭证中均备注“服务费”，2019年10月至2020年1月的支付凭证中均备注“分销佣金”。峰晖公司认为该九笔款项均能够抵扣住宅部分佣金，房江湖公司则认为根据住宅和公寓的合同履行期间，2017年10月31日至2019年4月30日期间峰晖公司支付的六笔款项均对应为结算公寓部分佣金，不应在本案住宅部分佣金结算中抵扣。对此，峰晖公司辩称，由于房江湖公司违规宣传导致购房客户退房，故房江湖公司收取公寓部分佣金的结算条件不成立，即使已支付的款项中包含公寓部分佣金，也应当退还峰晖公司，根据合同法规定，双方互负种类相同的到期债务，可以债务相抵消。一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。本案中，房江湖公司、峰晖公司之间签订的住宅推介合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定各自履行义务。房江湖公司提供分销服务，峰晖公司应当按时结算并支付佣金。双方一致认可住宅部分佣金为5105663.29元，扣除已支付的部分，剩余款项应由峰晖公司支付。峰晖公司辩称已支付的九笔款项均能作为住宅佣金扣减，但根据住宅与公寓部分分别签订推介合同的期间段以及住宅部分实际销售时间，能够判定2017年10月31日至2018年8月7日期间支付的五笔佣金应均为支付公寓部分佣金，对于2019年4月30日峰晖公司支付的服务费193616元，房江湖公司认为此款为结算公寓部分佣金，但支付时间并不在公寓推介合同的合同期间内，对此其未提供充分证据证明对应关系，亦未能进行合理解释。金钱系种类物，在无法证明对应关系的前提下，未免讼累，一审法院认为可抵扣房江湖公司的诉请。故扣减房江湖公司自认的已支付的住宅部分佣金1466381.22元以及2019年4月30日峰晖公司支付的193616元，峰晖公司还应支付房江湖公司3445666.07元。房江湖公司主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。峰晖公司以公寓部分可能发生退佣金为由主张其支付的九笔款项均能进行债务抵消，一审法院认为双方就公寓部分尚未进行最终结算，房江湖公司是否对峰晖公司负有到期债务为未决事实，不应在本案住宅部分佣金结算中进行债务相抵，故对此辩称意见，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、南京峰晖置业有限公司于判决生效之日起10内向北京房江湖科技南京有限公司支付“绿地理想城”住宅部分佣金共计3445666.07元及逾期利息（以3445666.07元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月24日起至实际履行之日止）；二、驳回北京房江湖科技南京有限公司其他诉讼请求。如果按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取17957元、保全费5000元，合计22957元，由峰晖公司负担22002元、由房江湖公司负担955元。二审中，双方当事人对一审法院查明的事实不持异议，亦均未提交新的证据。本院认认为，上诉人峰晖公司与被上诉人房江湖公司签订的住宅推介合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定各自履行义务。被上诉人已提供分销服务，上诉人应当按时结算并支付佣金。本案中，被上诉人就“绿地理想城”住宅项目主张销售佣金，而对于公寓项目并未主张权利，且双方对于公寓项目销售佣金结算存在争议，该部分结算价款并不明确，故上诉人要求被上诉人返还公寓项目已收取的佣金，缺乏事实依据，也不符合到期债务进行充抵的相关法律规定。一审法院根据三份住宅项目推介合同履行起止时间，并结合九笔已付款实际转款时间，认定2017年10月31日至2018年8月7日期间支付的五笔佣金属公寓部分销售佣金，其余三笔属本案住宅部分销售佣金，具有事实依据。综上所述，上诉人峰晖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35914元，由上诉人峰晖公司负担。本判决为终审判决。审判员  汪德全二〇二〇年十月二十九日书记员  孙雪松
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492执保651号申请人：秦月明，男，1968年8月12日生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人：王瑞，男，1988年3月6日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住常州市天宁区。申请人秦月明与被申请人王瑞买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款197000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王瑞的银行存款197000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇二〇年十月二十七日书记员  刘洁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终7478号上诉人(原审起诉人）：刘新，男，汉族，1954年1月14日生，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：姜爱军、李琴，河南张振龙律师事务所律师，特别授权。上诉人刘新因诉洛阳市美力体育健身有限公司、房羽佳、陈鹏艳、翟蓉芳一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4784号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘新上诉请求：1、依法撤销洛阳市西工区人民法院作出的(2020)豫0303民初4784号《民事裁定书》,裁定洛阳市西工区人民法院依法受理上诉人与被上诉人合同纠纷一案;2、如二审法院维持上述《民事裁定书》,请求二审法院指定洛阳市涧西区人民法院依法受理上诉人与被上诉人合同纠纷一案。事实与理由：本案《投资合作协议》的实际履行地位于西工区,一审法院对本案具有管辖权。本案中,上诉人与被上诉人之间系因履行《投资合作协议》而产生的纠纷,属于合同纠纷。《民事诉讼法》第三十四条的规定,合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同履行地人民法院管辖。涉案《投资合作协议》第9条约定“本协议履行过程中,如遇纠纷双方协商解决,协商不成可向本协议履行地人民法院起诉”。因此,本案应由协议履行地人民法院管辖。《投资合作协议》中约定,上诉人投资100万元成为被上诉人美力健身公司“鸿城店”的单店投资合作方,并有权享有“鸿城店”的分红收益权。另,该协议还对鸿城店投资收益的分红计算方式、分配方法以及鸿城店的经营风险等内容进行明确约定。据此,《投资合作协议》的履行地为“鸿城店”所在区域,即洛阳市××工区。所以,一审法院对本案具有管辖权。虽上诉人以民间借贷案由起诉,但本案《投资合作协议》所反映出的法律关系,究竟是投资法律关系还是民间借贷法律关系,需由人民法院进行审判后才能最终确定,一审法院立案庭不应对上诉人的诉讼请求进行实质审理。另,不管本案的法律关系如何,上诉人起诉的主要依据就是《投资合作协议》,根据该协议的管辖条款及相关协议内容,协议履行地就是在洛阳市××工区。所以,一审法院以上诉人的诉求与《投资合作协议》所反映的法律关系不一致为由,判定本案合同履行地并非××工区,缺乏事实与法律依据,在一定程度上损害了当事人的诉权。另,在上诉人与被上诉人的另一起借贷案件中,上诉人原将本案所涉借款一并起诉至洛阳市涧西区人民法院。涧西区人民法院以本案所涉借款约定有管辖法院,应由西工区人民法院受理为由未受理,所以,上诉人持立案材料到西工区法院起诉。但一审法院又以协议履行地不在西工,该院不具有管辖权为由不予受理,致使当事人的诉权一直无法实现,合法权益未得到及时保障。综上,上诉人认为,一审法院作出的不予受理裁定书适用法律错误,故请求二审法院予以撤销,并裁定由一审法院依法受理上诉人与被上诉人的合同纠纷一案。如二审法院维持一审法院作出的《民事裁定书》,上诉人请求二审法院直接指定洛阳市涧西区人民法院受理本案。刘新向原审法院起诉请求：1.判令洛阳市美力体育健身有限公司向起诉人刘新返还借款100万元；2.判令洛阳市美力体育健身有限公司向刘新支付2019年4月11日前的利息736000元；3.判令洛阳市美力体育健身有限公司自2019年4月12日起至欠款实际清偿日止，以100万元为基数，按月利率2%的标准向刘新支付逾期利息（截止2020年7月11日，利息暂计为304000元）；4.判令房羽佳对洛阳市美力体育健身有限公司的全部债务承担连带清偿责任；5.判令陈鹏艳、翟蓉芳对洛阳市美力体育健身有限公司欠付刘新的全部债务承担共同还款责任；6.本案诉讼费、保全费等均由洛阳市美力体育健身有限公司、房羽佳、陈鹏艳、翟蓉芳承担。原审法院认为：本案中起诉人刘新的诉求为支付借款本金及利息，系基于借款合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人刘新提供的证据《投资协议》系接收货币后货币用途及产生收益的约定，与本案并非同一法律关系，故本案合同履行地并非××工区。且起诉人和被起诉人住所地均不在西工区，也无证据证明合同签订地在西工区。故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，裁定如下：对起诉人刘新的起诉，本院不予受理。本院认为：本案系上诉人刘新向原审人民法院起诉请求判令洛阳市美力体育健身有限公司向其返还借款、支付利息等所产生的争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。案涉《投资合作协议》第九条虽载明：“本协议履行过程中,如遇纠纷双方协商解决,协商不成可向本协议履行地人民法院起诉”。但《投资合作协议》未明确载明“协议履行地”为何处，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，洛阳市××工区不能确定为《投资合作协议》的履行地，本案无法根据《投资合作协议》第九条的内容确定管辖。本案不符合原审法院受理民事起诉的条件，故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年十月十二日法官助理白璐书记员闫飞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民辖终403号 上诉人（原审被告)：山东即墨妙府老酒有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路**。 法定代表人：宋翠莲，执行董事。 被上诉人（原审原告)：中国光大银行股份有限公司青岛分行，住，住所地：青岛市市**香港西路**/div> 负责人：朱小庆，行长。 原审被告：刘明建，男，1985年5月1日出生，汉族，住山东省汶上县。 上诉人山东即墨妙府老酒有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司青岛分行及原审被告刘明建信用卡纠纷管辖权异议一案，不服山东省即墨市人民法院(2020)鲁0282民初6121号民事裁定，向本院提起上诉。 山东即墨妙府老酒有限公司上诉称，上诉人登记地虽然位于山东省青岛即墨市烟青路166号，但主要办事机构所在地位于青岛市城阳区华城路391-1号12号楼1单元502室。根据有关法律规定，本案依法应由城阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至青岛市城阳区人民法院进行审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告)山东即墨妙府老酒有限公司工商登记注册地为青岛市即墨区烟青路166号，故青岛市即墨区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由无证据证实。综上，原裁定结果正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张雪平
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4637号 原告：柳州市汇金物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市北雀路**之一桃源居小区****商铺，统一社会信用代码：914502056821411091。 法定代表人：曾令冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈可依，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周漠，广西佑成律师事务所律师。 被告：吴俊宇，男，1982年2月15日出生，汉族，住广西壮，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区v> 原告柳州市汇金物业服务有限公司与被告吴俊宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告柳州市汇金物业服务有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市汇金物业服务有限公司撤诉。 案件受理费96元（原告柳州市汇金物业服务有限公司已预交），减半收取48元，由原告柳州市汇金物业服务有限公司负担。 -2- 审判员  陈莹 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴微
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11241号 申请执行人：商艳新，男，1984年7月14日出生，住山东省平原县。 被执行人：黄艳玲，女，1988年1月17日出生，住湖南省永州市宁远县。 申请执行人商艳新与被执行人黄艳玲民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初11525号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月18日依法立案执行，执行标的为7525元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年十月二十日 书记员 李施韵
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执保424号 那佳军、邵振民： 那佳军与邵振民民间借贷纠纷一案，那佳军申请对邵振民名下的银行存款进行冻结，申请保全标的为10025元。保全期间，那佳军自愿申请撤回保全申请，本院予以准许，本案现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8266号申请执行人：上海世联广告有限公司，住所地上海市宝山区市一路**D-68。被执行人：上海心本商贸有限公司，注，注册地上海市闵行区申滨南路****/div>被执行人：北京质本文化传播有限公司，注册地北京，注册地北京市朝阳区焦化路****>本院在执行上海世联广告有限公司与上海心本商贸有限公司、北京质本文化传播有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人上海心本商贸有限公司、北京质本文化传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初46719号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海心本商贸有限公司、北京质本文化传播有限公司钱款人民币404264.84元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二〇年十月十三日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7952号 广州市增城区人民法院受理的被执行人郑雅莉缴纳罚金一案【（2020）粤0118执7952号】，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人郑雅莉缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初1101号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人王文建，男，1977年1月26日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，户籍地为江苏省连云港市东海县，现无固定住址。2019年12月5日因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2020年1月10日被依法逮捕，同年10月10日被本院取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕519号起诉书指控被告人王文建犯伪造、买卖身份证件罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员邢健出庭支持公诉。被告人王文建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月，李树为参加工作想修改实际年龄，遂花费350元通过保安队长董某（另案处理）伪造身份证，董某又找到该单位的保安崔某并通过其父崔建群为李树伪造了身份证，崔建群在被告人王文建处购买为李树伪造的身份证，并通过快递寄送到天津市中心渔港蓝白领公寓。经认定，李树的身份证系伪造。上述事实，被告人王文建当庭亦无异议，且有证人崔某、董某、李树、郭某的证言，被告人王文建的供述，李树、王文建等人的手机微信聊天记录及转账记录、天津市公安局出具的证明材料、搜查笔录及扣押物品清单、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文建非法伪造、买卖公民身份证件，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪，应予惩处。考虑到被告人王文建到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人王文建犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海霞人民陪审员  刘金园人民陪审员  陈长松二〇二〇年十月十四日书 记 员  刘俊杰附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3654号 申请执行人：龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路**，统一社会信用代码11350802MB0404734E。 法定代表人：王坤桂，局长。 被执行人：谢财生，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：向贵凤，女，1983年12月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2020年8月11日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局与被执行人向贵凤、谢财生行政非诉执行一案，依据已生效的（2017）闽0802行审83号行政裁定书，被执行人应缴纳社会抚养81849.6元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2020年8月20日查封被执行人向贵凤所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年8月19日止），暂未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人需长期履行，申请执行人向本院申请本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执3654号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年十月二十一日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1646号申请执行人王金平，男，1959年7月6日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人江苏登达建设有限公司，住所地江苏省建湖县。法定代表人何华，该公司董事长。申请执行人王金平与被执行人江苏登达建设有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）苏0925民初4691号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告江苏登达建设有限公司返还原告王金平为其垫付的农民工工资保证金100000元，于2020年6月30日前付清。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告江苏登达建设有限公司负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2020年10月26日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2020年10月26日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初4691号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年十月二十七日书记员 徐 慧
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1679号上诉人(原审原告)：孟桂芝，女，1937年3月16日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。上诉人（原审原告）：高凤林，男，1971年1月22日出生，汉族，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：高凤家(孟桂芝儿子、高凤林哥哥)，1968年5月6日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区红穆村**。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴俊枫，辽阳市弓长岭区苏家法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：谷亭，男，1973年1月18日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。上诉人高凤林、孟桂芝因与被上诉人谷亭相邻关系纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2020）辽1005民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭,于2020年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人孟桂芝、高凤林的共同委托诉讼代理人高凤家、吴俊枫，被上诉人谷亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高凤林、孟桂芝上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、请求判令被上诉人立即拆除围在公共田间作业路上的铁丝网并将公共田间作业路恢复原状；三、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：弓长岭区人民法院（2020）辽1005民初6号民事判决书，驳回上诉人的诉讼请求，程序违法，缺乏事实依据，认定事实错误。二、上诉人是2015年4月将与被上诉人相邻的口粮田地承租给被上诉人，在此之前双方并未因公共田间作业路发生过任何纠纷。被上诉人承租后，将位于其羊圈南侧，承租上诉人口粮田地北侧的约2米宽（能过一辆三轮车的路）公共田间作业路用铁丝网圈占。承租期满即2019年4月被上诉人将承租的土地交还上诉人，但未将其圈占的公共田间作业路让出来，直接影响了上诉人经营承包土地的通行及秋收拉运玉米。原审法院认定有路，却以不能证明让被上诉人占用而驳回起诉，上诉人认为是错误的判决。上诉人提供法庭的证据能够充分证明此公共田间作业路完全让被上诉人圈占，现场更是一目了然。原审时镇司法所和村委会当时能给上诉人出具证实是因为他们无数次给本案调解，每次都是被上诉人怕羊丢失而拒绝拆掉铁丝网。而一审法院所谓的核实证据就是要求现任村干部和镇司法所调解员以不了解上任之前情况，不清楚谁占道路进行补充说明，但一审法院并未对其核实的证据进行开庭质证，属程序违法。现村委会和镇司法所不敢再给上诉人出证，上诉人认为显失公平。综上，请求二审法院查清本案事实，主持正义，依法维护上诉人的合法权。谷亭辩称：同一审意见。孟桂芝、高凤林向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告拆除围在道路上的铁丝网；2、一切诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告孟桂芝、高凤林共同委托诉讼代理人对原诉请进行了增加，要求被告将田间作业路恢复原状。事实与理由：2015年4月，原告将自己分得的红穆村红丽超市东边的一亩口粮田租给被告使用，租期四年，即2019年4月到期，原告的该块土地北边有约二米宽的土道，供原告经营土地时通行，该土道北边是被告经营的土地，即该两米多宽的土地南边是原告的土地，该土道北边是被告经营的土地。该道被被告用铁丝网圈在自己经营的土地范围用来养羊，不让原告通行，此事经原、被告多次交涉，并通过村、镇两级机关协调未果，无奈原告诉至法院请法院支持原告诉讼请求，公正判决。孟桂芝、高凤林为支持自己的诉讼主张，在原审向法院提供的证据材料有：1、照片2张，证明被告围的铁丝网将道路堵死了；2、土地经营权证，证明原告经营土地的面积及相邻土地之间有田间作业路；3、证人王某证言，证明二人相邻的地头有一条小毛道。二原告委托诉讼代理人向一审院提供了辽阳市弓长岭区汤河镇红穆村人民调解委员会及汤河镇司法所的证实，证明谷亭建的羊圈占了部分田间作业路。谷亭庭一审辩称：二人相邻的土地原来有一条田间作业路，但在谁的地块里不清楚。向一审法院提供证据：照片2张，证明二人争议的地块是自己的，且有交界石在原来的位置埋着。一审法院认定事实：2012年春天，辽阳市弓长岭区汤河镇红穆村村民李长荣、张丽华将自己在汤河镇红穆村与孟桂芝、高凤林相邻的承包地流转给谷亭，谷亭将该地圈为羊圈，搞养殖。2015年，孟桂芝、高凤林将相邻的承包地租给谷亭经营至2019年，后因租金问题，谷亭将该地退还给孟桂芝、高凤林。谷亭将土地退还给孟桂芝、高凤林后，孟桂芝、高凤林提出在相邻的土地上有一条田间作业路，让谷亭将圈羊圈的铁丝网拆除，谷亭未同意，后经村、乡两级政府调解，均未果。一审法院认为，本案系相邻关系纠纷,当事人双方应当按照有利生产,方便生活,团结互助,公平合理原则，正确处理相邻关系。孟桂芝、高凤林认为谷亭建羊圈所圈铁丝网占用了道路，要求谷亭拆除围在道路上的铁丝网，将田间作业路恢复历史原状的诉请，经查，孟桂芝、高凤林所举证据只能证明有路，不能证明谷亭占用了道路，应负举证不能的不利后果，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回孟桂芝、高凤林的诉讼请求案件受理费100.00元，由孟桂芝、高凤林负担（已付）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。为勘察通行问题的实际情况，合议庭到现场进行了勘察，本案争议的羊圈部分位置确实因存在铁丝网无法通行，谷亭表示可以让孟桂芝、高凤林从羊圈另一侧自家院子里通行，但孟桂芝、高凤林表示不同意，坚持请求拆除部分围在公共田间作业路上的铁丝网从原始田间作业路通行。谷亭表示如争议土地为共同道路，其愿意拆除部分铁丝网，孟桂芝、高凤林表示如争议道路属于谷亭土地使用权范围，其自行解决通行问题。争议土地权属情况，目前无法确定。上述情况有勘察笔录在卷为凭，可以认定。本院认为，上诉人孟桂芝、高凤林本案诉讼请求的基础为通行权，其关于“拆除围在公共田间作业路上的铁丝网并将公共田间作业路恢复原状”的诉讼请求系为达到通行目的，本案中谷亭已明确表示同意孟桂芝、高凤林从其院内通行，该通行方式亦相对可行，但孟桂芝、高凤林坚持谷亭应通过拆除部分铁丝网、恢复原始田间作业路的方式保障通行。因铁丝网圈占部分的土地使用权权属不明，在存在其他方式可以通行的情况下，孟桂芝、高凤林关于拆除拆除围在公共田间作业路上的铁丝网并将公共田间作业路恢复原状的请求，本院不予支持。双方可以在确定争议土地权属后，另行解决本案纠纷。综上所述，孟桂芝、高凤林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孟桂芝、高凤林负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年十月二十八日法官助理王首智书记员胡子健
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终10937号上诉人（原审被告）：北京典盛置地房地产经纪有限公司，经营场所北京市顺义区后沙峪镇安富街**院**楼****。法定代表人：王国生，经理。委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张钊，男，1987年9月10日出生，汉族，现住北京市顺义区。上诉人北京典盛置地房地产经纪有限公司（以下简称典盛经纪公司）因与被上诉人张钊房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0113民初6275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。典盛经纪公司上诉请求：撤销原审判决，改判典盛经纪公司不承担。事实和理由：一、本案案由错误，本案一审案由定为房屋租赁合同错误，根据双方签订的合同来看明显是房屋出租代理合同，从其内容来看，合同对委托授权的范围约定很清楚，虽然合同有约定典盛经纪公司向张钊按月支付租金的情况，但因本合同是张钊委托典盛经纪公司打理其房屋，对管理房屋进行装饰、装修后支付典盛经纪公司基础的租金以外其增值的部分租金作为委托代理费用由典盛经纪公司享有。二、典盛经纪公司不应承担违约金，房屋中介整个行业受新冠病毒影响，使得整个行业受疫情影响近半年时间不能正常营业，最高人民法院对此有规定，可以部分的认定为不可抗力，合同在疫情期间不能实际履行。张钊辩称：同意原审判决，不同意典盛经纪公司的上诉请求和事实理由。典盛经纪公司收取了押金，但是押金完全没有给张钊，张钊就以定期收到的金额为准。涉案的房屋都是张钊进行的装饰装修，典盛经纪公司没有负责过装饰装修，典盛经纪公司应该对自己的主张提交证据佐证。其实在2020年2月就已经违约了，张钊是在4月的时候把房子拿回来了，当时房子一直有租客在住，典盛经纪公司不能以不可抗力来进行抗辩，典盛经纪公司一直是有收入的，只是没有把钱给张钊。张钊向一审法院提出诉讼请求：判令典盛经纪公司支付张钊2020年2月5日至2020年4月20日期间的租金共计9200元；2、判令典盛经纪公司支付张钊违约金11400元；3、判令典盛经纪公司退还张钊3个月免租期租金10500元；4、诉讼费由典盛经纪公司承担。一审法院认定事实：2018年4月1日，张钊（委托人、甲方）与典盛经纪公司（租赁代理机构、乙方）签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，约定张钊将位于北京市顺义区1411号房屋（以下简称涉案房屋）委托典盛经纪公司代理出租，出租代理期为2018年4月5日至2023年4月4日，免租期5个月，租金标准第一年3500元/月，第二年3650元/月，第三年3800元/月，第四年3950元/月，第五年4100元/月，各期租金划入甲方账户的日期为2018年4月5日10500元、2018年12月5日10500元、2019年3月5日3500元、2019年4月5日10950元、2019年7月5日10950元……；乙方未按照约定划付租金达15日以上的，甲方有权单独解除合同；乙方逾期15个工作日仍未支付甲方房租，乙方应按月租金额的300%向甲方支付违约金；甲方同意给乙方2018年4月5号到2018年9月4号作为免租期，免租期间不支付甲方房租。合同签订后，张钊将涉案房屋交付给典盛经纪公司，典盛经纪公司支付租金至2020年2月4日，典盛经纪公司未按合同约定支付后续租金。经询问，张钊称2020年4月20日其自行将涉案房屋收回，其收房后又自行出租给了原租户。一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，张钊与典盛经纪公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定由典盛经纪公司出租张钊房屋向张钊支付租金，该合同系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。虽然双方之间签订的是《北京市房屋出租委托代理合同》，但根据典盛经纪公司以自己的名义对外签订租赁合同并收取房屋租金的事实，能够确认双方并非委托服务合同关系而是房屋租赁合同关系。典盛经纪公司迟延支付当期租金达15日以上，且张钊已于2020年4月20日将房屋收回，故法院认为涉诉合同应予解除，确定合同解除日为2020年4月20日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于张钊主张的租金损失，根据合同约定免租期为2018年4月5日至2018年9月4日，免租期间不支付甲方房租，典盛经纪公司已按照合同约定金额支付了2018年4月5日至2020年2月4日期间的租金，故张钊要求典盛经纪公司继续支付2020年2月5日至2020年4月20日期间的租金于法有据，法院予以支持，但其主张退还免租期的租金证据不足，法院不予支持。关于违约责任一节，典盛经纪公司未按约定支付房租达15日以上，构成违约，应当承担相应的违约责任。张钊按照合同约定的标准即月租金的300%主张违约金具有事实及合同依据，法院予以支持，具体标准及数额法院依法核算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决：一、北京典盛置地房地产经纪有限公司给付张钊租金9200元、违约金10950元，均于判决生效之日起七日内执行；二、驳回张钊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于本案案由，双方签订的合同名称虽为《北京市房屋出租委托代理合同》，但通过合同内容及双方实际履行情况，一审法院认定双方系房屋租赁合同关系正确，双方纠纷应为房屋租赁合同纠纷。关于空置期租金及违约金，典盛经纪公司一审中陈述租客一直居住于涉案房屋，其与租客解除合同后未将房屋返还给张钊，与其上诉状中所称的没有客户、客户无法进入小区的情况相悖，显然涉案房屋并不存在空置期，亦并不存在因新冠肺炎疫情而造成的不可抗力情形，典盛经纪公司应依约支付2020年2月5日至2020年4月20日期间的租金。典盛经纪公司无正当理由迟延支付房租达15日以上，应当按照合同约定支付违约金。综上所述，典盛经纪公司的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费578元，由北京典盛置地房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 张海洋审 判 员 高 贵二〇二〇年十月二十三日法官助理 王欣欣书 记 员 高明晓
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执908号之一申请执行人：陈天华，男，1948年5月30日出生，汉族，住仪征市。被执行人：阚元堂，男，1963年4月11日出生，汉族，住仪征市。陈天华与阚元堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的（2020）苏1081民特59号确认裁定书已发生法律效力。依该裁定书：申请人阚元堂欠申请人申请人陈天华45000元。申请人阚元堂于2020年6月15日前给付申请人陈天华22500元，于2020年7月15日前给付申请人陈天华22500元；如申请人阚元堂有一期未按第一款约定的期限和金额足额给付本金，申请人陈天华可就全部剩余本金一并提前申请执行。因阚元堂未全部履行生效法律文书确定的义务，陈天华向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在金融、车辆管理、不动产登记等部门对被执行人的财产进行了查询，并到被执行人居住地调查，发现被执行人名下有苏Ｋ×××**号小汽车，上述车辆已被本院查封，但未能实际扣押。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，对于查到的被执行人的车辆，本院已查封，但未能实际扣押，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 军审判员 许翠华审判员 张成河二〇二〇年十月二十七日书记员 许梦婷
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7904号上诉人（原审原告）：张宝东，男，1970年8月13日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园**。法定代表人：邢海涛，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：天津市静海区陈官屯镇大赵家洼村民委员会，，住所地天津市静海区陈官屯镇大赵家洼村法定代表人：李洪生，村书记。委托诉讼代理人：赵元合，男。被上诉人（原审被告）：张金帅，男，1993年10月18日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：刘建民，男，1969年7月8日出生，汉族，住天津市静海区。原审第三人：吴甲臣，男，1970年5月17日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。上诉人张宝东因与被上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）、天津市静海区陈官屯镇大赵家洼村民委员会（以下简称大赵家洼村委会）、张金帅、刘建民、原审第三人吴甲臣建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初5735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张宝东上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人在一审的诉讼请求，即判令四被上诉人共同偿还上诉人工程款268000元；3、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决被上诉人刘建民支付上诉人工程款16900元、被上诉人大赵家洼村委会承担连带责任系认定事实部分不清。吴甲臣与被上诉人大赵家洼村委会签订《协议》，本案应按《协议》约定的中标价格进行结算。宇昊公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。大赵家洼村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张金帅辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘建民辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人吴甲臣述称，同意上诉人张宝东上诉请求。张宝东向一审法院起诉请求：1.判令被告共同偿还原告工程款268000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月1日，大赵家洼村委会与宇昊公司签订《天津市建设工程施工合同》，约定宇昊公司向大赵家洼村委会承包“天津市静海区陈官屯镇大赵家洼村综合服务中心”工程，承包方式为“统包”，工程造价为1200000元。2017年5月7日，发包人刘建民与承包人张宝东、吴甲臣签订《工程承包合同》，约定张宝东、吴甲臣承建“陈官屯镇大赵洼村级服务社总体工程”，工程总承包价为800000元，竣工验收后付清全款。2017年6月30日，涉案工程竣工验收。2019年6月20日，吴甲臣与大赵家洼村委会签订《协议》，约定双方协商在工程款中扣除因施工方质量问题造成的费用251100元，并确认了涉案工程增项价款为85000元。张宝东已收到工程款617000元。一审法院认为，张宝东、吴甲臣不具备施工资质，其与刘建民签订的《工程承包合同》无效。吴甲臣于2019年6月20日与大赵家洼村委会签订《协议》，确认了增项价款85000元和应扣除的质量问题损失251100元，刘建民对此协议认可，张宝东对增项价款认可，对扣除损失不认可。因张宝东在诉讼中认可其与吴甲臣系合作关系，且吴甲臣、张宝东共同与刘建民签订了《工程承包合同》，故吴甲臣与大赵家洼村委会签订的结算《协议》法院予以采用。张宝东已收到工程款617000元，参照《工程承包合同》约定的价款800000元，并计算增项价款85000元和扣除质量问题损失251100元，刘建民应向张宝东支付工程款16900元。另外，依据大赵家洼村委会与宇昊公司当庭提交的付款凭证与其双方订立的施工合同，大赵家洼村委会未向宇昊公司支付的工程款超出了本案中刘建民应向张宝东支付的工程款16900元，故大赵家洼村委会应当在其欠付工程款范围之内对上述款项承担连带责任。张宝东要求其他被告承担连带给付责任，但对此提供的证据及法律依据不足，不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告刘建民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张宝东支付工程款16900元；二、被告天津市静海区陈官屯镇大赵家洼村民委员会在其欠付工程款范围之内对上述工程款承担连带责任；三、驳回原告张宝东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告张宝东负担2492元，由被告刘建民、天津市静海区陈官屯镇大赵家洼村民委员会负担168元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。上诉人张宝东与第三人吴甲臣不具备施工资质，与被上诉人刘建民签订的《工程承包合同》无效。吴甲臣于2019年6月20日与大赵家洼村委会签订《协议》，确认增项部分工程款85000元及应扣除的质量问题损失251100元。本案中，上诉人主张按照该《协议》约定的中标价格1200000元等内容支付工程款268000元。本院经审查，张宝东已收到工程款617000元，一审法院参照《工程承包合同》约定的工程价款800000元，并计算增项价款85000元和扣除质量问题损失251100元，判决刘建民应向张宝东支付工程款16900元并判决大赵家洼村委会在其欠付工程款范围之内对该款项承担连带责任并无不当。吴甲臣虽于2019年6月20日与大赵家洼村委会签订《协议》，但该《协议》并未约定由大赵家洼村委会直接支付上诉人工程款，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5526元，由上诉人张宝东负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  庞 艺审判员  曹 静二〇二〇年十月二十九日书记员  苏彦文
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1888号 原告：中国建设银行股份有限公司彭泽支行，统一社会信用代码：91360430680939846U，住所地：江西省彭泽县龙城大道**。 负责人：戴勇，职务：行长。 委托诉讼代理人：冯浩，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈杰，系该行员工。 被告：张育恒，男，1986年1月22日生，住址：彭泽县。 原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行诉被告张育恒信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行撤诉。 案件受理费减半收取计147元，由原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行负担。 审判员  邹宇 二〇二〇年十月三十日 书记员  冯敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初8575号 原告：新疆骑马山热力有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路******。 法定代表人：陈玉平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明，男，新疆骑马山热力有限公司职员。 被告：李正开，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，住乌鲁木齐市。 原告新疆骑马山热力有限公司与被告李正开供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告新疆骑马山热力有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆骑马山热力有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告新疆骑马山热力有限公司负担。 审判员  陈玲霞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨蜜蜜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保332号 申请人：伊犁广进房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市新华西路**州财政局老干活动中心**。 法定代表人：祁家峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玥，新疆长信合律师事务所律师。 被申请人：李燕，女，1978年4月23日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人伊犁广进房地产开发有限公司于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李燕60,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人伊犁广进房地产开发有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司可克达拉中心支公司出具的60,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人伊犁广进房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李燕在开户行为中国农业银行股份有限公司伊犁分行营业部账号为×××的存款60,000元，期限为1年； 二、申请人伊犁广进房地产开发有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费620元，由申请人伊犁广进房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年十月二十日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25213号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：孙兵强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙兵强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27011号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0181刑初623号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人杨正华，男，1974年2月2日出生，汉族，小学文化，云南省安宁市人，户籍登记地及捕前住址：云南省安宁市。因涉嫌盗窃罪于2020年7月12日被刑事拘留，于2020年7月24日执行逮捕。现羁押于安宁市看守所。安宁市人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人杨正华涉嫌盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年10月29日公开开庭进行审理，安宁市人民检察院依法指派检察员沙琼出庭支持公诉，被告人杨正华到庭参加诉讼，云南正昱律师事务所律师谭诚丽为其提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月5日，被告人杨正华在云南省安宁市自建房内，将被害人刘某的一部ＯＰＰＯＡ7Ｘ手机盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币988元。2020年6月底的一天，被告人杨正华在云南省安宁市田地里的一个大棚内，将被害人梁某的一台常柴牌旋耕机盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币2394元。2020年1月中旬的一天，被告人杨正华在云南省安宁市大棚内，将被害人周某的一台打药机盗走。2018年底2019年初的一天，被告人杨正华在云南省安宁市后院，将被害人肖某的一台切割机盗走。公诉机关认为，被告人杨正华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人杨正华系多次盗窃，建议从重处罚；被告人杨正华到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，建议对其从轻处罚。综上，建议以盗窃罪判处被告人杨正华有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人杨正华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户口证明、抓获经过、被害人刘某等人的陈述、被告人杨正华的供述及辩解、安宁市价格认证中心安发改价认（2020）91、94号价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单等等证据材料，足以认定。本院认为，被告人杨正华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨正华到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。结合被告人杨正华自愿签署认罪认罚具结书，以及本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨正华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元(刑期从判决之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月12日起至2021年2月11日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 璐二〇二〇年十月二十九日书记员 杨心语
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执288号申请执行人：李某，男，汉族，生于1974年10月1日。被执行人：王某，男，汉族，生于1984年10月24日。被执行人：万某，女，汉族，生于1973年4月19日。申请执行人李某与被执行人王某、万某追偿权纷执行一案，甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225民初1265号民事判决书判令：“一、由被告王某在判决生效后十日内归还李某35000元，被告万某承担连带清偿责任；二、案件受理费300元，由被告王某承担。”法律文书生效后，被执行人王某、万某未按判决履行，申请人李某向本院申请执行。执行中，本院向被执行人王某、万某邮寄了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务，被执行人未履行。经本院通过网络查控系统对被执行人王某、万某的证券、保险、工商登记信息、民政、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人王某、万某名下无证券、保险、工商登记信息、民政、不动产、车辆等财产，仅有零星银行存款。本院到西和县不动产登记中心、西和县房管所对其不动产及房产进行了查询，未查到被执行人的房屋信息。本院到被执行人住所地进行了传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。西和县人力资源和社会保障局西人社发【2019】234号文件解除王某和洛峪镇人民政府的聘用合同和人事关系，从2019年6月起停发工资。经多次联系被执行人未果，本院已向被执行人王某、万某发出了限制消费令，并依法拉入失信人名单，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人李某意见，不同意终结本次执行程序，但其提供不出被执行人王某、万某可供执行的财产线索。综上，经过本院财产调查未发现被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞伟宏审判员  杨海年审判员  胡勤福二〇二〇年十月二十日书记员  唐国才
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4992号 申请执行人：张笃磊，男，1987年7月26日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：谢佳琦，男，1985年4月24日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初2224号《民事判决书》，于2020年8月25日受理张笃磊申请执行谢佳琦民间借贷纠纷一案。本案申请执行的标的为52041.53元，另被执行人谢佳琦应承担本案执行费681元。 在执行过程，查找到被执行人谢佳琦名下所有的吉普牌汽车（车牌号：川Ａ×××××），本院于2020年9月23日保全查封，查封期限为2年，但案涉车辆并未实际控制，本院暂无法处置。本院暂未查找到被执行人谢佳琦名下有可供执行的财产，申请执行人张笃磊亦不能向本院提供被执行人谢佳琦名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人张笃磊送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初2224号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵 娜
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申168号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陈荣，男，1973年2月21日出生，汉族，住上海市徐汇区南丹东路******。再审申请人陈荣因其他行政行为一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终416号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈荣申请再审称，上海市政法委员会作为法律、法规、规章授权的组织，是本案适格被告，陈荣对其逾期不回复信息公开申请的行政行为不服提起的行政诉讼符合法律规定，原审裁定不予立案适用法律错误。陈荣依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中，陈荣请求判令上海市政法委员会对其信息公开申请重新作出决定并公开其所申请的五份信息，但上海市政法委员会并非行政机关，亦不属于政府信息公开主体，故不是行政诉讼的适格被告。陈荣的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件。原审裁定不予立案并无不当。综上，陈荣的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈荣的再审申请。审 判 长 周宏伟审 判 员 肖 宁审 判 员 吴俊海二〇二〇年十月二十二日法官助理 夏雷君书 记 员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6475号罪犯甘泉香，女，1974年10月8日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省南昌市东湖区人民法院于2018年12月7日作出（2018）赣0102刑初702号刑事判决，认定被告人甘泉香犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳），追缴其违法所得14070元（已缴纳）。宣判后，被告人甘泉香不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2019年3月6日作出（2019）赣01刑终165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯甘泉香在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年04月至2020年07月，获得监狱考核表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯甘泉香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甘泉香减去有期徒刑四个月二十天。（减刑后刑期：自2018年3月20日起至2020年10月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 简布礼二〇二〇年十月三十日书记员 曹 君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初7674号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，系公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，男，1979年7月19日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。被告：贾统洲，男，1991年6月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告贾统洲供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案审理，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  员   陈玉星二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日书  记  员   那 鑫
浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行终748号上诉人（原审原告）浙江凡领铝件制造有限公司，住所地浙江省金华市武义县凤凰山工业园区,统一社会信用代码91330723726580331D。法定代表人郭佑凡，总经理。委托诉讼代理人蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。被上诉人武义县人力资源和社会保障局，住所地浙江省武义县明招路**。负责人胡文，副局长。出庭行政负责人胡文，副局长。委托诉讼代理人陈剑锃。委托诉讼代理人金福兵。原审第三人潘大会，女，1979年8月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。浙江凡领铝件制造有限公司（以下简称凡领铝件公司）诉武义县人力资源和社会保障局（以下简称武义人社局）、原审第三人潘大会劳动和社会保障行政管理行政确认纠纷一案，凡领铝件公司不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人凡领铝件公司的法定代表人郭佑凡、委托诉讼代理人蒋晓航，被上诉人武义人社局的法定代表人及出庭行政负责人胡文、委托诉讼代理人陈剑锃、金福兵，原审第三人潘大会到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院经审理认定，潘大会在凡领铝件公司从事打砂芯工作。2019年8月25日，潘大会在凡领铝件公司车间上班期间，右手碰到车间内冷风机风叶受伤，后送永康凌志康复医院治疗。嗣后，凡领铝件公司向武义人社局提出工伤认定申请，并承诺其对潘大会职工受伤害原因、事故时间、地点、地点及伤害部位等情况进行了全面核实19年9月19日，武义人社局作出了武人社字【2019】第1575号认定工伤决定，并依法向凡领铝件公司及潘大会送达了决定书。现凡领铝件公司以潘大会系存在自残行为，不应认定为工伤为由不服该认定工伤决定，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，武义人社局系依法作出工伤认定的职能部门，负责辖区内的工伤事故认定，其所作的武人社字【2019】第1575号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确；凡领铝件公司的举证未能证明潘大会的受伤系其自残所致。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条明确规定，认定当事人存在自残情形时应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。凡领铝件公司的举证明显不符合上述规定要求，其要求撤销工伤认定的请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回浙江凡领铝件制造有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由浙江凡领铝件制造有限公司负担。上诉人凡领铝件公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。一审只模糊认定潘大会在凡领铝件公司车间上班期间，右手碰到车间内冷风机风叶受伤，而没有分析具体原因。根据凡领铝件公司提交的监控视频显示，潘大会是从工作台径直走到冷风机处，故意将手伸进冷风机伤害右手，应属于其自残行为。根本没有人到冷风机那里洗手，也不具备洗手的条件。潘大会称其他老职工到此处洗手，缺乏依据。打砂芯的工作台上都有气枪，是最好的吹砂工具，职工人人皆知。在凡领铝件公司向武义人社局提起工伤认定申请时，凡领铝件公司并不清楚潘大会受伤的具体原因，出于保护当事人权益，只听信其自身模糊的陈述，认为潘大会在公司车间受伤，就属于工伤，但潘大会在出院后带着一帮人到凡领铝件公司处闹事，凡领铝件公司报警后，其陈述受伤原因前后不一致，引起凡领铝件公司怀疑，经查看监控，才知道潘大会自残的情况。原审法院依据最高院的相关规定认定凡领铝件公司的举证明显不符合该规定要求，并驳回凡领铝件公司的诉讼请求，但凡领铝件公司认为，本案第三人的情形是否属于自残，目前没有相应机构可以出具事故责任认定书或结论性意见，只能由法院根据具体情况认定，法院应该到现场查勘。上诉请求：撤销原审判决，改判由武义人社局撤销审涉工伤认定书。武义人社局答辩称，本案事实认定清楚。2019年9月10日凡领铝件公司提出潘大会的工伤认定申请，其在工伤认定申请表中用人单位意见一栏中签字盖章确认：我单位对潘大会职工受伤原因、事故时间、地点、地点及伤害部位等情况进行全面核实所填情况属实。若提供的证据及材料有不实或虚假，产生的不利后果和法律责任均由本单位承担。凡领铝件公司既已承诺对该事故进行了全面核实，就不存在其所述的不清楚本案事故发生的情况。根据凡领铝件公司提交的监控视频，客观、真实地记录了潘大会受伤全过程，不仅不能证明其系故意自残，反而证明了凡领铝件公司未做好劳动案件防护措施导致案涉事故发生。原审第三人潘大会答辩称，同意武义人社局的答辩意见。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，凡领铝件公司向武义人社局提出的潘大会工伤认定申请，亦表明其清楚了解潘大会受伤的情况，之后又向法院起诉称潘大会受伤不构成工伤，凡领铝件公司的上述行为前后矛盾，且现有证明不足以证明潘大会的受伤属于其个人的自残行为。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，凡领铝件公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浙江凡领铝件制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 虞 行审 判 员 徐青雅二〇二〇年十月二十九日代书记员 董亚光
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初363号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人赵天霸，男，1993年5月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省德惠市胜利街毛家院委**，住吉林省德惠市锦绣世家**楼**厨娘美衣美妆。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月2日被德惠市公安局取保候审。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕294号起诉书指控被告人赵天霸犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。德惠市人民检察院指派检察员崔航出庭支持公诉，被告人赵天霸到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控，2020年7月28日零时许，在德惠市六道街滚石歌厅，被告人赵天霸与被害人沙帅因琐事发生矛盾,进而厮打在一起,打斗中赵天霸用啤酒瓶子及拳头击打沙帅的头部、面部，造成沙帅的双侧鼻骨及右侧上颌骨骨折。经鉴定，沙帅的损伤已构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人赵天霸故意伤害他人身体,致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵天霸自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人赵天霸对指控事实无异议。 经审理查明，2020年7月28日零时许，在德惠市六道街滚石歌厅，被告人赵天霸与被害人沙帅因琐事发生矛盾,进而厮打在一起,打斗中赵天霸用啤酒瓶子及拳头击打沙帅的头部、面部，造成沙帅的双侧鼻骨及右侧上颌骨骨折。经鉴定，沙帅的损伤已构成轻伤二级。 另查明，被告人赵天霸与被害人沙帅达成和解，并取得了被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关提供的户户籍信息证明，偿协议书，谅解书及收条，抓获经过，被害人沙帅的陈述，证人崔美佳、曾鹏等人的证言，被告人赵天霸的供述与辩解，德惠市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据予以证明。 以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认，可作为本案的定案依据。 本院认为，被告人赵天霸故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人赵天霸到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。对被告人赵天霸适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第七十二条【缓刑】、第七十三条第二款、第三款【缓刑期限】之规定，判决如下： 被告人赵天霸犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张竞文 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 翘
陕西省洛川县人民法院结案通知书                          (2020)陕0629执435号郑仙红（曾用名郑先宏）、王海宏：申请执行人郑仙红与被执行人王海宏买卖合同纠纷一案，陕西省洛川县人民法院作出的（2019）陕0629民初1579号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑仙红于2020年6月1日向本院申请执行，请求被执行人王海宏给付农资款34000元及利息，利息按月利率2%计算自2017年1月6日起至清偿之日，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人王海宏一次性给付申请人案件款50000元，并承担执行费650元，申请人郑仙红同意放弃剩余案件款，双方当事人同意以50000元结案。被执行人王海宏已现金交付案件款5000元、转账交付案件款45000元，执行费650元。申请执行人郑仙红于2020年4月27日现金领取案件款5000元，2020年10月19日转账领取案件款45000元。该案现已执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0629执435号执行案件执行完毕，于2020年10月20日结案。    二〇二〇年十月二十日
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保871号申请保全人：张**，男，1963年3月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被保全人：常德金稻香生态农业发展有限公司，住所地湖南省常德国家高新技术产业开发区西洞庭生物科技园农垦大道**。法定代表人：郭建辉。申请保全人张**与被保全人常德金稻香生态农业发展有限公司申请诉中财产保全一案，本院2020年10月9日作出（2020）湘0703民初3235号之一民事裁定书，裁定准许冻结常德金稻香生态农业发展有限公司所有的存于郭建辉（公民身份证4307031967********）在中国农业银行常德西洞庭支行的银行账户（卡号62×××79）的租金收入230000元。申请保全人张**为此次财产保全提供担保。该裁定书发生法律效力后，本院2020年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下：冻结被保全人常德金稻香生态农业发展有限公司所有的存于郭建辉（公民身份证4307031967********）在中国农业银行常德西洞庭支行的银行账户（卡号62×××79）的租金收入230000元。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 夏宜二〇二〇年十月九日法官助理刘唐寅代书记员 刘盈
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2943号原告：唐连明，男，1984年8月10日出生，汉族，经商，其他情况不详。被告：何电水，男，汉族，1965年10月10日生，其他情况不详。原告唐连明与被告何电水买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年10月16日，原告唐连明向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告唐连明的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐连明撤诉。案件受理费4799.71元，依法减半收取2399.86元，由唐连明负担。审  判  员   蒋  利二〇二〇年十月十六日法 官 助 理   德  白书  记  员   德庆曲珍
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执1085号 关于申请执行人马秀娟与被执行人张洪明、耿芳彩、厉彦萍借款合同纠纷一案，当事人已自行达成和解协议并已履行完毕。本院认为，抚松县人民法院（2020）吉0621民初1267号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 抚松县人民法院（2020）吉0621民初1267号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十一日
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0830执异31号案外人：张亚星，男，1963年9月29日生，汉族，住xx县xx苑。申请执行人：安小军，男，1965年8月15日生，回族，xx县xx镇xx村**人，现住xx县xx苑**，自由职业。被执行人：陈熙岳，男，1959年3月4日生，汉族，xx县xx镇xx村**。被执行人：西安天心实业有限公司芮城分公司。住所地：xx县xx东街x苑**（********）。负责人：魏林，经理。被执行人：西安天心实业有限公司住所地：xx市xx二路x号法定代表人：崔岭，系该公司董事长。本院在执行申请执行人安小军与被执行人陈熙岳、西安天心实业有限公司芮城分公司（以下简称芮城分公司）、西安天心实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张亚星对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张亚星称，2015年6月9日案外人持芮城县住房保障和城乡建设管理局房屋征收补偿协议与芮城分公司签订了房屋买卖合同，并按照芮城分公司要求付清房款，购买了芮城分公司德心苑x幢x单元x室、x单元x室房屋。后芮城分公司擅自将我的房屋抵押于他人，严重侵犯了我对该房屋的所有权，且设置抵押时该房屋已不属于开发商，其抵押无效，现请求依法解除对德心苑x幢x单元x、x单元x室房屋的拍卖，以维护我的合法权益。申请执行人安小军称，被执行人用该房屋抵押借我款，经房地产管理部门抵押登记，并给我办理了他项权证，出售于他人我不清楚，请求驳回案外人的异议，尽快让案外人腾房，以保证我的合法权益。被执行人陈熙岳称，抵押贷款是为了公司资金流转，完成工程进度，我们正在协商处理这件事情。经审查查明，本院受理的安小军与陈熙岳、芮城分公司、西安天心实业有限公司借款合同纠纷一案，于2018年11月13日作出（2018）晋0830民初1513号民事判决书，判决认定，2015年9月至2016年9月17日，被告陈熙岳、芮城分公司分别向申请人安小军借款300万元，双方2015年9月18日通过芮城县房地产管理所办理了房屋抵押借款合同登记相关手续，编号为“芮城县房他证（2015）字第0925号”的房屋他项权证。房屋他项权证显示：房屋他项权利人：安小军；房屋所有权人：天心公司芮城分公司；房屋所有权证号：200915；房屋坐落：芮城县黄河东街德心苑商住楼2幢多套室，他项权利种类：抵押；债权数额：4000000.00，登记时间：2015-09-18，附：抵押房屋总建筑面积为2990.85平方米，约定期限为2015年9月18日至2016年9月17日。判决主文：一、被告陈熙岳在判决生效后十日内返还原告安小军人民币300万元及利息。（利息按月利率2%，从2016年6月算至款还清之日止）。二、被告陈熙岳未按本判决第一项限定的期限归还安小军300万元及利息，原告安小军有权以被告西安天心实业有限公司芮城分公司位于芮城县黄河东街德心苑商住楼总建筑面积为2990.85平方米的2幢多套室抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。三、被告西安天心实业有限公司对被告西安天心实业有限公司芮城分公司应承担的责任承担抵押担保责任。执行过程中，本院于2019年3月13日以（2019）晋0830执260号之一执行裁定书对被执行人芮城分公司名下的25套单元楼予以查封（其中包括案外人提出的x幢x单元x、x单元x室），同时向芮城县房地产管理所送达了执行裁定书及协助执行通知书，并对查封的房屋进行了公告。2019年11月4日本院以（2019）晋0830执260号之二执行裁定书对所查封的房屋决定予以拍卖，并张贴了拍卖公告。后案外人向本院提出书面执行异议认为该房屋已出售给他，设置抵押时该房屋已不属于开发商，其抵押无效，并向本院提供了2012年4月1日房屋征收补偿协议一份，2015年6月9日、2015年11月12日芮城分公司收款收据两份（款额分别为200000元、150000元）予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。被执行人芮城分公司收取案外人购房款后，又将该房屋抵押给申请执行人安小军，致使案外人无法办理产权过户手续，案外人无法取得该房屋的所有权。现争议房屋的所有权仍登记在被执行人芮城分公司名下，房屋他项权利登记在申请执行人安小军名下，该房屋权属并未发生转移，不发生物权变动的效果。故对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。同时本院（2018）晋0830民初1513号民事判决书已对该房屋抵押合同的效力进行了确认，申请执行人享有该抵押房屋的优先受偿权，法院查封、拍卖该房产并无不当。故案外人张亚星的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人张亚星的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张永民审 判 员  赵 鸿人民陪审员  汪成功二〇二〇年十月二十二日法官 助理  赵创荣书 记 员  康 祎
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初2750号原告：徐贺勤，男，1975年10月25日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：杨丽，江苏金宪律师事务所律师。被告：徐书平，男，1979年10月5日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：葛涛，江苏举措律师事务所律师。原告徐贺勤与被告徐书平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员朱悦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贺勤的委托诉讼代理人杨丽、被告徐书平及其委托诉讼代理人葛涛到庭参加了第一次庭审。原告徐贺勤及其委托诉讼代理人杨丽、被告徐书平及其委托诉讼代理人葛涛到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告徐贺勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款59000元及逾期给付利息（按年利率6%自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年7月5日，原、被告达成合作协议，约定原告出资20万元用于位于南京网事无忧网络服务中心网吧扩大规模。后原、被告双方于2014年3月7日进行结算后确认被告欠原告10万元，并约定被告每月归还3000元，为此被告向原告出具了欠条。欠条出具后，被告陆续归还了4.1万元。在2018年底后，被告未再向原告还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告徐书平辩称，原、被告之间不存在合伙关系，合作协议第二条明确双方之间为借贷关系。合作协议从内容来看对双方股权比例没有约定，原告也不参与网吧经营，原告仅仅投入资金，无论盈亏原告都收回本金和享有的利益，原告主张结算但原告并未提供退伙协议及退伙的相关清单，故双方之间的特征不符合合伙法律关系，本案应当为民间借贷法律关系。原告诉请的合伙法律关系有错误，法院应当驳回原告诉请。如法院查明本案系民间借贷法律关系，原、被告住所地均不在南京市栖霞区，合同履行地也不在南京市栖霞区，故南京市栖霞区人民法院对本案没有管辖权，应该将本案移送给有管辖权的法院。案涉欠条形成于2014年3月7日，欠条约定分期还款最后一期的时间应当为2017年1月7日，原告的起诉已过诉讼时效。被告已经向原告支付24.1万元，现被告并不欠付5.9万元。经审理查明，2009年7月5日，原、被告双方签订《合作协议》一份，主要内容为“甲方（被告）、乙方（原告）；甲乙双方协商决定，由乙方出资贰拾万元人民币，用于在甲方位于南京网事无忧网络服务中心网吧扩大规模（实为承包火车头网吧）；本协议有效期为肆年，2009年7月6日至2013年7月6日，合同生效时算起；从借款之日起到2009年12月31日付第一个5万；第二、三、四年甲方付给乙方计人民币31万元整，按每半年付款为4.5万元，每年的6月1号和12月1号各付一次；本协议到期后，即甲乙双方解除合作关系，在合同期限内，乙方不可以干扰甲方的经营活动，不可以撤去资金，否则按违约论处。甲方在经营过程中是否盈利甲方必须按时付乙方款项，到期不付，按违约论处；乙方在本协议签订十天内必须交付甲方约定的贰拾万元人民币，逾期三天将按违约处理；本协议违约金5000元”。2009年7月6日，原告通过银行转账给被告两笔合计10万元。2009年7月13日，原告通过银行转账给被告10万元。2014年3月7日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠徐贺勤人民币拾万元人民币（100000元），按每月三千元还（3000元），从2014年3月10日开始计算。徐书平2014年3月7日”。庭审中，原告为证明欠条还款期限届满后原告仍向被告进行催要已构成诉讼时效中断及被告偿还欠款的情况，举证了原告配偶宫某与被告的微信聊天记录，原告称：原告当时出借给被告20万元，被告仅向原告还款19.7万元。被告称亏损严重，无法按《合作协议》偿还原告本息，要求原告让一点，原告表示同意，被告遂向原告出具了10万元的欠条。被告出具欠条后原告一直催要欠款，不存在超过诉讼时效。被告最后两笔分别于2018年5月15日通过微信还款5000元、2018年6月19日通过微信还款5000元，至此被告在欠条出具后累计还款4.1万元就没有再还钱了。被告质证称：对于原告陈述的19.7万元无异议，在出具欠条前被告已经偿还了。如果按照《合作协议》约定先付本金后付利息，被告认为利息过高。从微信聊天记录来看，在2018年4月13日这天被告已经还了3.1万元。在当天双方的聊天内容可以看出与原、被告双方已经一致确认将欠条中的10万元欠款降为5万元，后被告又于2018年5月15日、2018年6月19日合计还款1万元，现被告尚余9000元（5万元-3.1万元-1万元）未还，而本案中原告又变卦以欠条的10万元扣减被告已偿还的4.1万元进行主张。被告为证明被告不在南京市栖霞区居住，举证了泰兴市滨江镇大马庄村村民委员会出具的证明一份。原告质证称：真实性无异议，证明目的不认可。村委会是被告所在地，即便被告户籍地不在南京，当时签订协议及汇款均是在南京市栖霞区，被告也是将款项用于网吧经营，故合同履行地在南京市栖霞区。庭审中，经本院释明，原告主张以借贷法律关系作为本案的基础法律关系进行主张。上述事实有双方当事人的举证及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案中，被告未在法律规定的期限内向本院提出管辖权异议，并应诉答辩，故本院对本案有管辖权。同时，判断当事人之间法律关系的性质应当以双方权利义务的实质内容为依据，原、被告之间的《合作协议》其约定的权利义务内容符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条对借款合同的定义，故原、被告之间应为借贷法律关系。被告向原告出具欠条一张，认可了尚欠原告10万元未还，后被告累计还款4.1万元，原告主张被告偿还余款并支付逾期利息，本院予以支持。就被告抗辩原告的主张超过诉讼时效，原告举证的微信聊天记录已然能够证明因原告要求被告履行还款义务产生了诉讼时效的中断，诉讼时效故而重新计算，故原告的主张并未超过诉讼时效。就被告抗辩通过原告举证的微信聊天记录可见原、被告双方协商一致将还款金额降为5万元，但通过原告举证的微信聊天记录来看未见双方形成过上述合意，故本院对被告的此项抗辩意见亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下:被告徐书平于本判决生效之日起十日内偿还原告徐贺勤借款本金5.9万元，并支付逾期资金占用期间的利息（以本金5.9万元为基数按照年利率6%自2019年1月1日起计算至实际还清之日止）。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告徐书平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱悦二〇二〇年十月二十六日法官助理熊江燕书记员沈易茜
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2398号申请人：王润齐，男，1970年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被执行人：赵文霞，女，1970年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住江苏省太仓市。本院在执行王润齐与赵文侠合伙协议纠纷一案中，本院（2020）皖1126民初1619号民事判决书确定：被告赵文霞于本判决生效后十日内偿还原告王润齐投资款款15000元。案件受理费137.5元赵文霞负担。判决书生效后，赵文霞未依法履行，申请人于2020年9月11日向本院申请执行，执行标的15000元。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）皖1126民初1619号民事判决书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人赵文霞履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未依法履行且未依法向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、并对其采取限制其高消费措施，决定对赵文霞采取司法拘留15日的强制执行措施，因未实际控制被执行人，故司法拘留措施未能实际实施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统虽有开户，但金额较小已被冻结。通过凤阳县不动产登记中心查询，未发现其名下有不动产登记信息。未发现其名下有其他可供执行不动产及其他财产性权益。另对被执行人所在社区走访调查，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于被执行人的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十月二十七日书记员  黄晶璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执异43号案外人：赵炎龙，男，1964年12月28日出生，汉族，乌鲁木齐市铁路集团公司哈密供电段退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东二路**中央郡商住小区**楼****。申请执行人：新疆创博融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路**创博大厦****。委托代理人：杨墨一，女，该公司员工，住址乌，住址乌鲁木齐市iv>被执行人：刘俊利，男，1964年1月14日出生，汉族，无固定职业，住址乌，住址乌鲁木齐市iv>被执行人：李志惠，女，1967年2月25日出生，汉族，无固定职业，住址乌，住址乌鲁木齐市iv>被执行人：刘冰，男，1989年12月26日出生，汉族，无固定职业，住址乌，住址乌鲁木齐市iv>被执行人：李征，女，1989年1月20日出生，汉族，无固定职业，住址同，住址同上iv>在本院执行新疆创博融资担保有限公司与刘俊利、李志惠、刘冰、李征公证债权文书一案中，案外人赵炎龙对执行乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东二路7号中央郡小区14栋3单元1701室房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵炎龙称，对（2020)新0105执恢45号案件的查封提出异议，请求贵院停止对鸟市沙依巴克区平顶山东二路7号中央郡小区14栋3单元1701室的查封。事实与理由：申请人于2019年7月1日经乌市沙区青河路亿诚房地产中介介绍，购买了被申请人刘俊利、李志惠位于乌市××区房屋。申请人在2019年7月23号交付定金一万元，同月29日经自然资源局不动产登记处查询了此房屋信息，显示无查封，有银行抵押，三方于2019年8月10号签订三方合同一份（符合同）。双方约定房价1110000元整，房屋在银行有按揭，申请人先付部分款项，被申请人刘俊利、李志惠办理解押手续，申请人在2019年7月23日至8月22期间共计611100(陆拾壹万壹仟壹佰圆整）。剩余房款510000元整由案外人女儿公积金贷款后一次性支付，因疫情原因，刘俊利、李志惠于2020年2月10日交付房屋，申请人搬入居住。三方于2019年8月10号签订三方合同一份（符合同）。5月23日，中央郡社区通知申请人此房屋已被法院查封。因被申请人刘俊利、李志惠与新疆创博融资担保有限公司纠纷一案，乌鲁木齐水磨沟区人民法院作出（2020)新0105执恢45号执行通知书，将案外人购买的房屋办理了查封。根据《最高最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。为维护案外人的合法权益，特请求贵院尽快将乌市沙依巴克区平顶山东××路商品房解除查封，申请人愿意将剩余房款付到法院。以体现法律的公平、公正原则。申请执行人新疆创博融资担保有限公司称，赵炎龙购买涉案房屋时，该房屋已经被法院依法查封，他的买受行为发生在执行查封之后，不能排除执行。本院查明，2019年7月19日，本院依新疆创博融资担保有限公司申请，对（2018）新乌诚信证内字第12534号公证债权文书予以立案执行，执行案号为（2019）新0105执1136号。执行过程中，本院裁定查封被执行人李志惠（共有人刘俊利）名下乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东××路房屋，并于2019年7月26日向乌鲁木齐市不动产登记中心送达裁定书及协助执行通知书，查封期限自2019年7月26日至2022年7月25日。另查，2019年8月10日，赵炎龙与李志惠、刘俊利经中介公司居间服务，签订房地产买卖合同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，案外人对人民法院查封的登记在被执行人名下的不动产提出执行异议,应当提出证据证明其请求符合上述规定的四个要件，但案外人赵炎龙与被执行人李志惠、刘俊利就案涉房屋签订房屋买卖合同发生在本院查封后，故案外人的异议请求不符合上述法律规定，不享有足以排除强制执行的权益，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下:驳回案外人赵炎龙的异议。如案外人、当事人对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审  判  长   穆 丹人民 陪 审员   霍存芳人民 陪 审员   李惠敏二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   王梦婷
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初466号原告：杜金东，女，1983年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：杜井军，男，1960年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。（系原告之父）被告：延寿县顺风机动车驾驶员培训中心，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街。法定代表人：于志伟。原告杜金东与被告延寿县顺风机动车驾驶员培训中心服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告杜金东于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现秦存海提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜井军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杜金东负担。审判员  高延春二〇二〇年十月十九日书记员  李成龙
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6502号罪犯涂以花，女，1970年10月10日出生，汉族，江西省奉新县人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省奉新县人民法院于2018年8月14日作出(2018)赣0921刑初114号刑事判决，认定被告人涂以花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，被告人涂以花不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）赣09刑终287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯涂以花在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年09月至2020年07月，获得监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯涂以花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯涂以花减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2018年3月18日起至2023年1月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 简布礼二〇二〇年十月三十日书记员 曹 君