河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终2988号上诉人（原审原告）：姜怡帆，女，1986年2月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李巳菡，女，1989年6月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王一鸣，男，1991年4月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：孙俏俏，女，1990年4月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：解雨辰，男，1989年3月11日出生，汉族。四被上诉人的委托诉讼代理人：宋文博，河南前行律师事务所律师。上诉人姜怡帆因与被上诉人李巳菡、王一鸣、孙俏俏、解雨辰确认合同效力纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初2536号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜怡帆，被上诉人李巳菡、王一鸣、孙俏俏、解雨辰的委托诉讼代理人宋文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜怡帆上诉请求：请求上诉审法院依法撤销原审裁定，责令原审法院依法对本案进行审理，依法作出公正判决。事实与理由：姜怡帆与案外人张远征等在2019年1月份，分别与谢晨燃（王一鸣之妻）及李巳菡、孙俏俏、解雨辰签订《摄影工作室项目合同书》中，约定由姜怡帆以技术管理及现金方式出资，谢晨燃、李巳菡、孙俏俏、解雨辰各出资10万元共同设立摄影工作室，各出资人以出资额为限对工作室承担责任，工作室以其全部资产对工作室的债务承担责任，后因各种原因致工作室经营不善，已无资产可供分配也未进行清算，但李巳菡、王一鸣、孙俏俏、解雨辰不顾事实，逼迫姜怡帆退还其投资款。2019年10月6日22时许，李巳菡、王一鸣、孙俏俏、解雨辰前往姜怡帆家中，采用吵闹、赖在姜怡帆家中不走、强拿姜怡帆手机及钱包等过激方式胁迫姜怡帆退款，虽经报警，但派出所也未能有效制止；至深夜，姜怡帆在被逼且在违背真实意志的情况下作出退还李巳菡、王一鸣、孙俏俏、解雨辰投资的承诺，因该承诺无论从取得形式或者是内容及姜怡帆被迫出具等都不具备合法性，故姜怡帆于2020年7月期间提起诉讼，请求法院依法撤销该承诺，但原审法院在审理时，李巳菡、王一鸣、孙俏俏、解雨辰提出管辖异议，以李巳菡、王一鸣、孙俏俏、解雨辰已提起仲裁，且姜怡帆与李巳菡、王一鸣、孙俏俏、解雨辰在签订《摄影工作室项目合同书》时有仲裁约定，要求驳回姜怡帆起诉，原审法院依李巳菡、王一鸣、孙俏俏、解雨辰的意见作出裁定，驳回了姜怡帆的原审起诉，姜怡帆不服，其理由为：一、姜怡帆起诉请求撤销的承诺，与李巳菡、王一鸣、孙俏俏、解雨辰申请仲裁要求解除双方签订的《摄影工作室项目合同书》分属两个独立的“合同”，不属一个法律关系，姜怡帆起诉的内容不涉及李巳菡、王一鸣、孙俏俏、解雨辰申请仲裁的合同效力及履行，原审认定“……姜怡帆诉请要求撤销其作出的退还出资款承诺书，显然是基于姜怡帆与李巳菡、王一鸣、孙俏俏、解雨辰之间的《摄影工作室项目合同书》引起的合同纠纷……”属错误认定，其认为“……也应当按照双方之间的仲裁条款的约定……”也属错误。二、姜怡帆起诉要求撤销承诺书，其要求的撤销承诺中未有与李巳菡、王一鸣、孙俏俏、解雨辰的仲裁约定，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”故本案不属仲裁机构受理范围，原审裁定错误。综上，原审认定事实、适用法律、裁定错误，请求上诉审法院公断。李巳菡、王一鸣、孙俏俏、解雨辰辩称，一、原审认定事实清楚，适应法律准确，姜怡帆的上诉理由不能成立。二、双方签订的《返还投资款项协议》合法有效，系双方真实意思表示。本案由一审法院立案受理，现一审法院已依法驳回姜怡帆的起诉。根据李巳菡、王一鸣、孙俏俏、解雨辰与姜怡帆签订的《摄影工作室项目合同书》第9页第十九条争议的处理第二款约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，也可以由有关部门调解；协商或调解不成的按照下列第1种方式解决：（1）提交平顶山仲裁委员会仲裁。”由此可见，双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，而李巳菡等人已在2019年10月24日向平顶山仲裁委员会申请仲裁，目前正在审理当中，而姜怡帆向一审法院申请确认其向李巳菡、王一鸣、孙俏俏、解雨辰书写的《返还投资款项协议》为无效合同，已违背了双方的约定，且李巳菡、王一鸣、孙俏俏、解雨辰与姜怡帆之间的纠纷现已有平顶山仲裁委员会进行审理，而姜怡帆向一审法院提起诉讼违反双方约定，且与法相悖。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案双方约定发生争议提交平顶山仲裁委员会仲裁，且李巳菡、王一鸣、孙俏俏、解雨辰已向平顶山仲裁委员会申请仲裁。因此，该仲裁协议对仲裁机构的约定是明确的。因双方签订的《摄影工作室项目合同书》引起的纠纷应由平顶山仲裁委员会仲裁，人民法院依法不拥有对本案的管辖权。综上，双方签订的仲裁协议真实有效，符合法律规定，请求二审法院依法驳回姜怡帆的上诉，维持原审裁定。姜怡帆向一审法院起诉请求：1.撤销姜怡帆与王一鸣（谢晨燃之夫）、李巳菡、孙俏俏、解雨辰于2019年10月7日签订的《承诺书》；2.诉讼费等费用由王一鸣、李巳菡、孙俏俏、解雨辰承担。一审法院认为，姜怡帆与解雨辰、李巳菡、孙俏俏、王一鸣分别签订有《摄影工作室项目合同书》及合同补充协议，约定共同设立摄影工作室进行经营，并具体约定了出资、运营管理、盈亏分担、入伙散伙、违约责任等条款内容。其中，《摄影工作室项目合同书》第十九条“争议的处理”中第二款约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，也可以由有关部门调解；协商或调解不成的按照下列第1种方式解决：（1）提交平顶山仲裁委员会仲裁。”现姜怡帆以摄影工作室经营不善、无资金可供分配也未进行清算，王一鸣、李巳菡、孙俏俏、解雨辰胁迫其作出退还出资款的承诺书为由，诉请要求撤销该承诺书。但是，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未申明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续受理。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”姜怡帆在本案立案时提交的以及解雨辰、李巳菡、孙俏俏、王一鸣在首次开庭前提交的《摄影工作室项目合同书》中，均显示约定有仲裁条款，未发现存在有该仲裁条款无效的法定情形；且解雨辰、李巳菡、孙俏俏、王一鸣提交有平顶山仲裁委员会对其与姜怡帆之间的合同纠纷一案已经受理仲裁的通知书。而姜怡帆诉请要求撤销其作出的退还出资款承诺书，显然是基于姜怡帆与解雨辰、李巳菡、孙俏俏、王一鸣之间的《摄影工作室项目合同书》引起的合同纠纷，也应当按照双方之间仲裁条款的约定，由平顶山仲裁委员会仲裁处理。因此，应当驳回姜怡帆的起诉，其可向约定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定：驳回姜怡帆的起诉。本院认为，姜怡帆与解雨辰、李巳菡、孙俏俏、王一鸣分别签订有《摄影工作室项目合同书》及合同补充协议，约定共同设立摄影工作室进行经营，并具体约定了出资、运营管理、盈亏分担、入伙散伙、违约责任等条款内容。现姜怡帆以摄影工作室经营不善、无资金可供分配也未进行清算，王一鸣、李巳菡、孙俏俏、解雨辰胁迫其作出退还出资款的承诺书为由，诉请要求撤销该承诺书。而姜怡帆在本案立案时提交的以及解雨辰、李巳菡、孙俏俏、王一鸣在首次开庭前提交的《摄影工作室项目合同书》中，均显示约定有仲裁条款，也未发现存在有该仲裁条款无效的法定情形，且姜怡帆诉请要求撤销其作出的退还出资款承诺书，是基于姜怡帆与解雨辰、李巳菡、孙俏俏、王一鸣之间的《摄影工作室项目合同书》引起的合同纠纷，应当按照双方之间仲裁条款的约定，由平顶山仲裁委员会仲裁处理。故一审法院驳回姜怡帆的起诉适当，姜怡帆可向约定的仲裁机构申请仲裁。综上，姜怡帆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。姜怡帆预交的一审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年十月十五日书记员  窦亚芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。