福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1928号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村**（泉州商会大厦）一层南门西南侧大厅、十五层，统一社会信用代码913504000855598669M。 负责人：伊小河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓清，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：曾文凤，男，1956年1月1日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：吴登龙，福建道南律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：张荣贤，男，1963年6月1日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称太保三明支公司）因与被上诉人曾文凤、张荣贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2020）闽0424民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，因各方当事人没有提出新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太保三明支公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.曾文凤出险时已满63周岁，超过国家法定的工作年龄，其提供的证据不足以证明她本人存在误工的情况，一审法院判决太保三明支公司需赔偿曾文凤误工费属于事实认定不清，证据不足。2.根据《机动车交通事故强制责任保险条款》的规定和张荣贤与本公司签订的保险合同，非医保费用与一审法院判决太保三明支公司承担的诉讼费用不属于本公司承保范围不属于保险人的承保范围，不应由本公司承担。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。 曾文凤、张荣贤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审法院事实认定如下： 2019年7月27日17时2分许，张荣贤驾驶车牌号为闽Ｇ×××××号小型轿车，行驶至宁化县路段时，与曾文凤驾驶的车牌号为赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成曾文凤受伤及二轮摩托车受损的交通事故。曾文凤受伤后于当日被送往宁化县医院门诊治疗，被诊断为左侧髂骨骨折，次日转为住院治疗，于同年9月14日出院，住院治疗48天，花去医疗费7118.82元。2019年8月17日，宁化县公安局交通警察大队作出第3504242019072700001号《道路交通事故认定书》认定张荣贤负事故的全部责任，曾文凤无责任。2019年11月11日，经福建恒正司法鉴定所作出恒鉴（2019）临鉴字第623号《法医临床鉴定意见书》，鉴定评定曾文凤误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天，花费鉴定费800元。另查明，闽Ｇ×××××号小型轿车在太保三明支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，并在保险期限内。第三者责任保险（不计免赔）保险金额为500000元。张荣贤垫付医疗费用6800元。 一审法院对该案争议焦点归纳并分析认定如下： 1.曾文凤主张医疗费7,261.82元。太保三明支公司认为，应当扣除非医保费用1,067.82元，辅助物143元没有正式发票，不予认可。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告的医疗费有收费票据、出院记录等证据证实，一审法院予以确认。太保三明支公司“应当扣除非医保部分”的辩解没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。曾文凤主张住院期间花费的辅助物143元，证据不足，一审法院不予采信。因此，医疗费确定为7,118.82元。 2.曾文凤主张住院伙食补助费4,800元。太保三明支公司认为按住院天数48天、每天30元计算。一审法院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故曾文凤的住院伙食补助费认定为1,440元（30元/天×48天）。 3.曾文凤主张营养费3,600元。太保三明支公司认为，按住院天数48天、每天30元计算。一审法院认为，根据曾文凤的住院天数、出院医嘱、司法鉴定意见书中的鉴定意见，曾文凤营养费酌情按每天30元、时间以60天计算。故曾文凤的营养费确定为1,800元（30元/天×60天）。 4.曾文凤主张护理费14,062.33元。太保三明支公司认为司法鉴定意见中护理天数60天，过长且没有依据，对于出院后的护理并未提供依赖程度鉴定，因此不予认定出院后的护理费，应按照住院天数48天，每天159元计算，护理费为7,632元。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。曾文凤因本案交通事故受伤住院治疗，护理期限结合曾文凤的伤情，根据住院时间、出院医嘱、司法鉴定意见书，住院护理期限为48天，按居民服务业标准计算，即按每天164.86元计算；出院后护理期限为12天，按每天（164.86元÷2）计算。因此，护理费确定为8,902.44元（164.86元/天×48天＋82.43元/天×12天）。 5.曾文凤主张误工费28,124.67元。太保三明支公司认为，曾文凤已满63周岁，不应该支持误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，曾文凤因伤而误工，曾文凤虽然已满60周岁，但结合当地现状，根据曾文凤的住院时间和医嘱建议，参考福建恒正司法鉴定所鉴定曾文凤的误工期评定为120天的鉴定意见，确定曾文凤的误工期为120天，曾文凤未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费计算标准应参照上一年度农、林、牧、渔业平均工资计算，故误工费确认为19,893.6元（165.78元/天×误工期120天）。 6.曾文凤主张交通费600元。太保三明支公司认为，交通费偏高。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医等实际发生的费用计算。结合实际情况，交通费酌情确定为450元。 7.曾文凤主张鉴定费800元。太保三明支公司认为不属于保险合同中的赔偿范围。一审法院认为，由于张荣贤的侵权行为，实际造成了曾文凤鉴定费的损失，曾文凤应予以赔偿。综合以上认定，本案人身损害的赔偿项目和数额确认为：医疗费7,118.82元、住院伙食补助费为1,440元、营养费1,800元、护理费8,902.44元、误工费19,893.6元、交通费450元、鉴定费800元，合计40,404.86元。其中属交强险医疗费用赔偿限额项下10,358.82元，死亡伤残赔偿限额项下29,246.04元，张荣贤应赔偿鉴定费800元。 一审法院认为，张荣贤驾驶车牌号为闽Ｇ×××××号小型轿车，违反道路交通安全管理法律法规，曾文凤驾驶的车牌号为赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成曾文凤受伤的交通事故，其行为构成侵权，应当承担由此产生的侵权损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。该事故经宁化县公安局交通管理大队认定，张荣贤负事故的全部责任，且交通事故发生在闽Ｇ×××××号小型轿车交强险和商业第三者责任险期间，太保三明支公司应当在保险责任限额范围内赔偿曾文凤因本案交通事故造成的损失。曾文凤因本案交通事故造成的各项损失共计40404.86元，应由太保三明支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿曾文凤10000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿曾文凤29246.04元，超出交强险赔偿限额部分358.82元，因张荣贤负事故的全部责任，应由太保三明支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿，张荣贤应赔偿鉴定费800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司应在本判决生效后十日内赔偿曾文凤因本案交通事故造成的各项损失39604.86元；二、张荣贤应赔偿曾文凤因本案交通事故造成的鉴定费损失800元；三、张荣贤垫付医疗费用6800元，可从曾文凤在中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司的赔偿款项中返还；以上二、三项对抵，张荣贤还可返还6000元。四、驳回曾文凤的其他诉讼请求。案件受理费1204元，减半收取计602元，由曾文凤负担197元，由张荣贤负担25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司负担380元。 二审中，当事人没有提交新证据。到庭各方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。一审法院审理查明的事实有相关证据在案佐证，可依法予以确认。 根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：应否支持曾文凤的误工费以及太保三明支公司应否承担曾文凤的非医保费用以及一审法院判决其承担的诉讼费用。 本院认为，曾文凤在交通事故发生时已年满63周岁，但法律并未规定自然人在多大年龄下丧失劳动能力，且曾文凤提供的村委会证明也证实其于交通事故发生前从事家禽贩卖生意，并未丧失劳动能力，故一审判决支持曾文凤的误工费请求，并无不当，本院予以维持。太保三明支公司并未提交证据证明曾文凤已丧失劳动能力，故其关于不应支持曾文凤误工费的上诉理由，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议才应当承担相应的举证责任”。该司法解释并无将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围之内，而只是给予赔偿义务人对医疗费的必要性和合理性提出异议的权利，异议成立的可以减少赔偿义务人因受害人非合理医疗开支部分的赔偿数额。本案中，太保三明支公司未举证证明非医保药品费用与曾文凤的治疗之间不存在必要性、合理性，故本院对太保三明支公司关于非医保用药费用不应由其承担的上诉理由不予支持。最后，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用的负担由法院根据各方当事人的胜负情况予以确定，与保险人与被保险是否约定其为保险范围无关，一审法院结合案件判决作出太保三明支公司应承担380元的一审诉讼费用并无不当，对太保三明支公司的上诉理由不予支持。 综上所述，太保三明支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张荣贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费334元，由中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 婕 审 判 员  李 中 审 判 员  林广伦 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  肖 俊 书 记 员  陈艳红 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。