wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3838号上诉人（原审原告）：史建兴，男，1980年8月15日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：段俊蓉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原审第三人：陈宏燕，女，1987年5月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。上诉人史建兴因其他商标行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初7012号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：诉争商标系第11487398“茶马”商标，由昆明聚和文化传播有限公司（简称聚和公司）于2012年9月13日提出注册申请，核定使用商品（第35类，类似群：3501-3508）为零售目的在通讯媒体上展示商品、工商管理辅助、特许经营的商业管理、替他人推销、人事管理咨询、商业企业迁移、对购买定单进行行政处理、会计、自动售货机出租、寻找赞助。核准注册日期为2014年2月21日。在原审诉讼阶段，史建兴提交了聚和公司注销的相关材料，包括内资企业登记基本情况表、公司注销登记申请书、公司备案申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、股东会决议、聚和公司清算报告。其中内资企业登记基本情况表中载明企业状态为“注销”、法定代表人为“陈宏燕”、注销原因为“决议解散；注销日期：2013年6月4日”。另外，关于解散聚和公司的股东会决议上有史建兴的签字，清算报告中载明“股东出资额：陈宏燕出资2．5万元、史建兴出资5万元、张舒出资1．5万元、梁语桐出资1万元”。国家知识产权局提交了陈宏燕向其申请注销诉争商标时提交的相应材料，包括商标注销申请书、商标代理委托书、内资企业登记基本情况表、陈宏燕身份证复印件、核准注销通知书等。陈宏燕提交了诉争商标的商标档案、聚和公司的注销档案及陈宏燕申请注销诉争商标并被原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）核准注销的相关证据材料。2013年6月4日，因聚和公司股东会决议解散，经昆明市五华区市场监督管理局核准，聚和公司予以注销。2017年2月20日，商标局作出《核准注销通知书》，其中载明：“陈宏燕提交的诉争商标注销申请，予以核准。该商标专用权自2016年6月22日起终止。”2017年3月13日，第1543期《注册商标注销公告》载明诉争商标已被注销。北京知识产权法院认为，2013年6月4日，聚和公司通过决议解散的方式予以注销。但在股东会决议中并未对诉争商标的相关权益进行处置或约定。由此，在诉争商标核准注册前，其权利主体即已注销，诉争商标并未与聚和公司建立起商标使用意义上的联系。之后，诉争商标的原注册人聚和公司的法定代表人陈宏燕作为诉争商标注销申请人向商标局提交了注销申请。鉴于诉争商标原注册人的主体资格已经消灭，为避免商标资源的闲置和浪费，且基于行政效率原则，商标局据此核准诉争商标的注销申请并刊发注销公告，其涉诉行政行为并无不当。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回史建兴的诉讼请求。史建兴不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和诉争商标的《核准注销通知书》，其主要上诉理由为：聚和公司于2012年9月13日申请注册诉争商标，2013年4月11日聚和公司召开股东大会解散公司，但未对该公司名下商标进行处置。2013年6月4日，聚和公司被核准注销。2016年6月3日，陈宏燕申请注销诉争商标，商标局核准注销申请。陈宏燕并非申请注销诉争商标的适格主体，应由全体股东决议处置诉争商标的注销。商标局无权核准陈宏燕的诉争商标注销申请，违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）及2014年修订的《中华人民共和国商标法实施条例》（简称2014年商标法实施条例）的相关规定，侵犯了史建兴的合法权益。原审判决认定事实不清，适用法律错误，亦侵犯史建兴的合法权益。国家知识产权局、陈宏燕均服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、相关证据材料、《核准注销通知书》及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标局的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有相关文件及工作记录在案佐证。本院认为：2014年商标法实施条例第七十三条规定：“商标注册人申请注销其注册商标或者注销其商标在部分指定商品上的注册的，应当向商标局提交商标注销申请书，并交回原《商标注册证》。商标注册人申请注销其注册商标或者注销其商标在部分指定商品上的注册，经商标局核准注销的，该注册商标专用权或者该注册商标专用权在该部分指定商品上的效力自商标局收到其注销申请之日起终止。”本案中，诉争商标是以聚和公司的名义申请注册，但是聚和公司在诉争商标核准注册之前经该公司股东会决议解散而被注销，且未对诉争商标申请注册的权利进行变更或者处分，因此诉争商标在核准注册之日起已为“无主商标”，即该商标没有合法的商标注册人。2018年修正的《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第三款规定：“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。”根据该条法律规定，诉争商标可以作为聚和公司注销清算后遗留的公司财产，等待处置。在法律无明文规定公司清算结束后遗留的公司财产系由原公司法定代表人或者原公司全体股东或者原清算组组长决定处置的情况下，商标局基于陈宏燕曾为聚和公司法定代表人及清算组组长的身份受理其注销诉争商标的申请，作出核准注销且已公告的涉案行政行为并无不当。2013年商标法第四十九条第二款规定：“注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标局应当自收到申请之日起九个月内做出决定。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。”根据该条法律规定，如果仅因部分商标共同所有人怠于行使其决定权，而使诉争商标这样的“无主商标”长期搁置不用，该商标不但不会产生价值，发挥商标区分商品和服务来源的功能和作用，而且还会影响到他人注册申请或使用，实际上有碍于他人申请注册与其相同或者近似的商标，商标的法律机制也就此失去了存在的意义，因此法律规定任何单位或者个人可以向商标局申请撤销注册商标。本案中，诉争商标作为“无主商标”已停止使用超过三年，商标局为有效管理商标注册秩序、维护市场秩序及消费者利益，基于行政效率原则，作出核准诉争商标的注销申请并发布注销公告的行政行为，受理程序虽有不妥，但是处理结果并无不当，原审法院据此作出的判决结论亦无不当。因此，史建兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确，应予维持。史建兴的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由史建兴负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 刘 岭审 判 员 吴 斌二〇二〇年十月二十九日法官助理 黄 涛书 记 员 张洪诺
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1429号之一 申请执行人：郭玉娟，女，1966年8月1日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：朱蓓蓓，女，1983年12月14日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人郭玉娟与被执行人朱蓓蓓追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初6169号民事判决已发生法律效力。因被执行人朱蓓蓓未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人郭玉娟向本院申请执行，要求被执行人偿还30557元和迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人承担。本院于2020年5月20日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人朱蓓蓓送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院于2020年10月12日查封了登记在被执行人朱蓓蓓名下的苏Ｃ×××××号长安牌车一辆，查封期限为二年，该车未在本院的实际控制范围之内，暂无法处置。经查，被执行人朱蓓蓓无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人朱蓓蓓的下落，申请执行人郭玉娟亦明确表示提供不出被执行人朱蓓蓓的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人郭玉娟与被执行人朱蓓蓓追偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下为空白） 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十月十四日 法官助理 刘 伟 书 记 员 李 栋
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初680号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人李志富，男，1982年10月21日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省涟源市。因犯盗窃罪，于2010年2月被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2012年9月被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2015年11月被浙江省嘉兴市人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金十万三千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月12日被长沙市公安局天心分局刑事拘留；于2020年7月14日经长沙市天心区人民检察院批准，次日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人肖梦军，男，1978年10月10日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省涟源市。因犯贩卖毒品罪，于2002年4月被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2006年1月被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元；因犯盗窃罪，于2009年9月被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金六千元；因犯盗窃罪，于2015年11月被浙江省嘉兴市人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金十万元；因涉嫌盗窃罪，于2020年6月12日被长沙市公安局天心分局刑事拘留；于2020年7月14日经长沙市天心区人民检察院批准，次日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉（2020）260号起诉书指控被告人李志富、肖梦军犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人李志富、肖梦军到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年5月14日晚上19时许，被告人李志富、肖梦军至长沙市天心区暮云街道怡海星城54栋，由被告人肖梦军在楼下望风，被告人李志富通过攀爬将纱窗破坏后进入该栋1单元2楼201房中，被告人李志富在房内卧室书桌抽屉内，盗得现金人民币3000余元、金手镯一个、金项链一条、金耳环一对、金戒指两个等物品后，伙同被告人肖梦军离开现场。次日，被告人李志富将盗得金器以5600元价格销赃至娄底一微信名叫“娃哈哈”的男子。被告人肖梦军分得赃款3400元。经鉴定，被盗黄金链价值人民币2054元。其他财物因无型号无法鉴定。2020年6月12日12时，被告人李志富、肖梦军在长沙市天心区××路被警察抓获。两被告人归案后如实供述了自己罪行。该院以现场照片、抓获经过等证据为佐证，指控被告人李志富、肖梦军以非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大的财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人李志富系主犯，被告人肖梦军系从犯。同时，该院建议对被告人李志富犯盗窃罪在有期徒刑一年左右予以量刑，并处罚金，对被告人肖梦军犯盗窃罪在有期徒刑九个月左右予以量刑，并处罚金。被告人李志富、肖梦军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑均没有异议且均自愿认罪认罚并签字具结。上述事实，有现场照片、微信付款记录、购物保单、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、身份信息等、被害人郑某的陈述、被告人李志富、肖梦军的供述和辩解、价格认定结论书、房间监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志富、肖梦军以非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实和罪名成立，本院应对被告人李志富、肖梦军的行为依法予以惩处。本案系共同犯罪，被告人李志富在共同犯罪中起主要作用系主犯；被告人肖梦军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人李志富、肖梦军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。被告人李志富、肖梦军均有多次故意犯罪前科且系盗窃再犯，应酌情从重处罚。被告人李志富、肖梦军归案后和在庭审中能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人李志富、肖梦军自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李志富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年6月11日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内缴清）。二、被告人肖梦军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年2月11日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内缴清）。三、责令被告人李志富、肖梦军共同退赔被害人郑某经济损失8600元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡精华二〇二〇年十月十二日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初603号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人赵胜，男，1980年10月29日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，住所地江苏省南京市栖霞区，户籍地江苏省南京市鼓楼区。2003年5月因犯容留他人吸毒罪被判处管制十个月，罚金人民币四千元；2006年12月因吸毒被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月29日被南京市公安局秦淮分局取保候审，2020年8月28日被解除取保候审，同年9月18日被南京市秦淮区人民检察院取保候审。2020年10月19日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2020）606号起诉书指控被告人赵胜犯诈骗罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员马薛萍出庭支持公诉，被告人赵胜到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控：一、2016年5月26日，被告人赵胜编造了其驾驶邵某名下的苏Ａ×××**奔驰轿车在南京市秦淮区撞到黄某驾驶的电动车的事故，向中国人民财产保险股份有限公司申请理赔，获取保险理赔款人民币12200元。二、2016年9月1日，被告人赵胜编造了其驾驶郭某名下的苏Ａ×××**奔驰轿车在南京市雨花台区撞到金某驾驶的电动车的事故，向中国人民财产保险股份有限公司申请保险理赔，获取保险理赔款人民币27510元。2019年7月29日，被告人赵胜被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人赵胜已退赔被害单位全部经济损失。上述事实，被告人赵胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、钱某、金某、郭某、黄某、邵某等人的证言、机动车保险报案记录（代抄单）、理赔材料、交通事故认定书、银行交易明细、收条、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵胜以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵胜犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人赵胜归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵胜已赔偿被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人赵胜认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵胜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的1个月，即自2020年10月19日起至2021年9月18日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘娟二〇二〇年十月十九日见习书记员  徐蝶
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1975号 申请执行人：金昌市信安物业管理有限责任公司。住所地：甘肃省金昌市金川区宝星里天瑞花园路****。 统一社会信用代码：916203027896371471。 法定代表人:陆春生职务经理。 被执行人：董永明，男,汉族，1954年6月2日出生，住本区天瑞花园**。身份证号码：6203021954********。 本院在执行金昌市信安物业管理有限责任公司申请执行董永明物业服务合同纠纷一案过程中，被执行人董永明于2020年10月29日将物业费等费用全部交清。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302民初429号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  弭善强 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 颖
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初333号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人郁黄栋，男，1993年4月19日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地杭州市拱墅区。因本案于2020年5月24日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人林行杭、陈思锚，浙江滔腾律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检一部刑诉〔2020〕2093号起诉书指控被告人郁黄栋犯诈骗罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，同年10月16日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员董超群、检察官助理江朋出庭支持公诉。被告人郁黄栋及委托的辩护人林行杭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月至2020年5月间，被告人郁黄栋为非法获利，在明知是违法犯罪资金的情况下，搜集并审核可以正常使用的本人和他人银行卡、对公账户交给上家“小余”（另案处理）用于转移犯罪所得资金。现查明，位于杭州市下城区的被害人程某等人被他人电信诈骗后，部分赃款总计人民币178万余元（详见表格）经由被告人郁黄栋本人或者其提供给上家的账户转移。 2020年5月24日，被告人郁黄栋被公安机关抓获归案。 另查明，公安机关扣押被告人涉案的苹果手机2部（354418060298961、353819085805253）；审理期间，被告人郁黄栋家属退缴违法所得人民币13500元。 公诉机关认为被告人具有如实供述、从犯、退赃等情节，当庭调整建议判处被告人郁黄栋有期徒刑四年一个月，并处罚金。 被告人郁黄栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，被害人程某、邓某、陈某、张某1、姜某、王某1、周某1、阮某、杨某、孟某、王某2、胡某、张某2、周某2、王某3、王某4、刘某1、马某、张某3、张某4、刘某2、李某、王某5等人的陈述，手机及聊天记录，转账记录、银行资金流水、反诈平台流水导图、到案经过、户籍证明等，足以认定。 本院认为，被告人郁黄栋明知他人实施电信网络诈骗而提供资金支付结算账户、帮助转移诈骗犯罪所得，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郁黄栋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，退缴赃款，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议基本适当，本院予以采纳。关于辩护人提出进一步从轻处罚的意见，理据不足，不予采纳。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人郁黄栋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币4万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2024年6月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的犯罪工具苹果手机2部予以没收；退缴的违法所得人民币13500元按比例发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张  恒  超 人民陪审员 潘  晓  红 人民陪审员 陈  勇  强 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 戚赞赞（代）
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更6206号罪犯金光铉，男，朝鲜族，1983年2月10日生，大学文化，吉林省延吉市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2013年10月12日作出（2013）合刑初字第00024号刑事判决，以被告人金光铉犯走私珍贵动物罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币二百万元。被告人犯罪所得予以追缴。被告人金光铉不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年7月7日作出（2014）皖刑终字第00105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2018年11月28日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯金光铉确有悔改表现，于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯金光铉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯金光铉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯金光铉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，提供能够证实其确无履行能力的证据不充分，综合考察其犯罪性质、具体情节及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金光铉减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年5月17日起至2023年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  姚本茹人民陪审员  杨忠良二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李小玢
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执949号之一 申请执行人：浙江某有限公司，住所地：浙江省 法定代表人：杜某明，职务：董事长。 被执行人：胡春龙，男，1985年2月21日出生，汉族，住高安市。 被执行人：胡某根，男，1959年12月25日出生，汉族，住高安市。 本院在执行申请执行人浙江某有限公司与被执行人胡春龙、胡某根追偿权纠纷一案中，查封了被执行人胡春龙名下赣Ｃ×××××号小车一部，现申请执行人提出申请解除该车辆查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除胡春龙名下赣Ｃ×××××号车辆的查封措施。 本裁定立即执行。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韩建英
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7365号原告：岳文公，男，1968年10月3日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：赵志强，滑县法律援助中心指派的法律工作者。被告：赵秋根，男，1961年7月2日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：陈其勇，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：缑新喜，男，1974年5月18日生，汉族，住滑县。原告岳文公诉被告赵秋根、缑新喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳文公及其委托诉讼代理人赵志强、被告赵秋根的委托诉讼代理人陈其勇到庭参加诉讼，被告缑新喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳文公向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付劳务款13800元及利息；2、二被告负担本案涉诉费用。事实与理由：原告经介绍在二被告所承包的工地务工，后被告向原告支付一些工资报酬，双方经结算仍欠原告工资13800元未付。后原告便向被告索要剩余未结工资，被告称暂时没钱。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告屡次失言，拒不履行支付劳务款的义务。故具状起诉。被告赵秋根辩称，1、被告不是适格被告，被告和原告一样，也是被告缑新喜的雇工，负责记工、做饭，被告缑新喜每日支付被告赵秋根工资120元；2、原告没有向被告赵秋根主张过劳务费，被告向原告出具证明条，系职务行为。综上，原告应该向被告缑新喜主张债务。被告缑新喜缺席未答辩。本院经审理查明认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年2月13日，被告赵秋根为原告岳文公出具证明一份，内容如下：“证明老岳粉墙款壹万捌仟捌佰元整（18800元）-5000=13800元证明人、赵秋根2018年2月13号”，证明内容均为赵秋根书写。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：本案焦点是被告赵秋根应否与被告缑新喜共同承担债务。原告认为被告赵秋根与被告缑新喜为合伙关系，二被告应该共同承担所欠债务；被告赵秋根则主张和被告缑新喜不存在合伙关系，自己也是随被告缑新喜打工，和原告不同的是，被告在工地上负责记工和做饭，所以被告才会给原告出具证明条。本院认为，通过原告与被告赵秋根相一致的陈述，可以确认被告缑新喜系工程承包方，应该依法支付原告劳务费。结合原告陈述涉案证明条的产生经过及证明条内容前后变更情况，可以看出，原告首先是去找被告缑新喜要账，在找不到被告缑新喜的情况下，才去找被告赵秋根对账，对完账，被告赵秋根给原告出具证明条。后原告和被告赵秋根又去被告缑新喜家，经过核对确定了最终的工资款总数，并由被告赵秋根在证明条上添加上“-5000=13800元”这句话。由此可见，被告赵秋根并不完全了解原告工资款情况，恰恰也能证实被告赵秋根在被告缑新喜工地上就是记工的，二被告并不是合伙关系，被告赵秋根依法不应该承担债务。以上事实由原告提交的证明条一份及原、被告的部分陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：债务应当清偿。原告岳文公诉请被告缑新喜支付欠款13800元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因双方没有约定，本院酌定从立案之日即2020年9月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告缑新喜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告缑新喜于本判决生效后十日内支付原告岳文公欠款13800元及利息（从2020年9月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）。二、驳回原告岳文公的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计72.50元，由被告缑新喜负担。本判决为终审判决。审判员  曹从杰二〇二〇年十月二十七日书记员  张燕彪
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执1726号安建：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请执行人攀枝花市天宇物业服务有限公司德江分公司与被申请人安建服务合同纠纷一案中，被执行人安建已支付申请执行人攀枝花市天宇物业服务有限公司德江分公司物业费2850元、案件受理费17元，交纳案件执行费50元。本院已将上述兑现款支付给申请执行人攀枝花市天宇物业服务有限公司德江分公司。本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十六日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执1726号攀枝花市天宇物业服务有限公司德江分公司：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请执行人攀枝花市天宇物业服务有限公司德江分公司与被申请人安建服务合同纠纷一案中，被执行人安建已支付申请执行人攀枝花市天宇物业服务有限公司德江分公司物业费2850元、案件受理费17元，交纳案件执行费50元。本院已将上述兑现款支付给申请执行人攀枝花市天宇物业服务有限公司德江分公司。本案现已执行完毕。特此通知2020年10月26日
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保540号 胡小和、七冶安装工程有限责任公司： 胡小和与七冶安装工程有限责任公司侵权纠纷一案中，本院根据申请人胡小和的申请，依据（2020）黔0524执保540号执行裁定书，于2020年10月29日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2799号罪犯李刚，男，1971年12月3日出生，汉族，中专文化，四川省成都市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市龙泉驿区人民法院于2014年12月3日作出（2014）龙泉刑初字第500号刑事判决，以被告人李刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元；责令被告人李刚与同案另一被告人退赔被害人损失。宣判后，被告人李刚等人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院经二审审理，于2015年3月20日作出（2015）成刑终字第101号刑事判决，依法改判被告人李刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币40000元；维持原审判决对于责令二被告人退赔被害人损失的判项。判决生效后，该犯于2015年5月21日投入四川省邑州监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2018年5月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年9月3日，罪犯李刚调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯李刚已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯李刚犯罪的性质、情节、刑罚、财产性判项义务履行情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李刚减去有期徒刑四个月（刑期自2014年3月29日起至2025年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月二十二日代书 记员  潘骏臣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执16147号河南天方药业中药有限公司：关于河南千方药业有限公司申请执行你单位买卖合同纠纷一案，于2020年10月14日立案执行，执行案号为（2020）豫0191执16147号，现该案已执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十八日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4640号上诉人（原审原告）：北京震宇翱翔文化创意有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同。法定代表人：徐奥林，董事长。委托诉讼代理人：徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。上诉人北京震宇翱翔文化创意有限公司（简称震宇公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初1589号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、申请商标1.申请人：震宇公司。2.申请号：第34471049号。3.申请日期：2018年11月5日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：市场营销；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；通过网站提供商业信息；货物展出；广告宣传；工商管理辅助；公共关系；计算机网络上的在线广告；进出口代理。二、引证商标1.注册人：北京儿童艺术剧院股份有限公司。2.注册号：第4261443号。3.申请日期：2004年9月9日。4.专用权期限至：2028年2月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3507）：广告；广告代理；商业管理辅助；推销（替他人）；演员的商业管理；表演艺术家经纪；商业场所搬迁；办公机器和设备出租；会计；审计。三、被诉决定：商评字[2019]第303726号《关于第34471049号“谜宫”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月12日。该决定认定：申请商标指定使用的“广告宣传”等复审服务与引证商标核定使用的“广告”等服务属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标相比较，在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。申请商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆，故申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。依照2013年8月30日修改的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，以申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标为由，根据2013年商标法第三十条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。震宇公司不服上述决定，于2019年4月15日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。原审诉讼中，震宇公司向法院提交了引证商标的注册信息和流程信息作为证据，用于支持其诉讼请求。原审庭审中，震宇公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确表示认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。原审法院经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。北京知识产权法院认为：鉴于震宇公司明确表示认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，经审查予以确认。本案中，申请商标“谜宫”与引证商标“迷宫”均系纯文字商标，在文字构成、字形、含义上相近，在读音上相同。二商标使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，申请商标与引证商标构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。震宇公司主张申请商标与引证商标所属行业和相关公众差异明显，对此，原审法院认为，震宇公司与引证商标权利人所属行业、实际提供的服务与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为申请商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。且申请商标指定使用的全部服务与引证商标核定使用的部分服务在目的、内容、方式、对象等方面相同或基本相同，构成类似服务。故震宇公司的上述主张缺乏法律依据，不予支持。震宇公司另主张引证商标处于连续三年不使用撤销复审程序中，恳请法院暂缓审理本案，对此原审法院认为震宇公司的主张无法律依据，同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成申请商标予以初步审定的在先权利障碍。故对于震宇公司提出的上述主张，不予支持。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回震宇公司的诉讼请求。震宇公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：1.申请商标与引证商标在含义、整体外观等方面区别明显，未构成近似商标。2.引证商标处于连续三年不使用商标撤销复审程序中，请求法院暂缓审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院查明事实属实，且有被诉决定、申请商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、各方当事人在商标评审阶段和原审诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院另查，截至目前，引证商标仍为合法有效的在先注册商标。再查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似服务是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。认定服务是否类似，应当以相关公众对服务的一般认识综合判断。《商标注册用服务和服务国际分类表》《类似服务和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要对商标的整体进行比对，又要对商标主要部分进行比对，且比对应当在比对对象隔离的状态下进行。鉴于震宇公司在原审诉讼中明确表示认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查予以确认。本案中，申请商标是由汉字“谜宫”构成的文字商标，引证商标是由汉字“迷宫”构成的文字商标。两商标在文字构成、呼叫、含义、视觉效果等方面近似，相关公众在施以一般注意力的情况下难以将二者相区别。若申请商标与引证商标共同使用于同一种或类似服务上，容易使相关公众认为使用上述商标的服务系来源于同一主体或者两者之间有特定联系，从而产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，申请商标违反了2013年商标法第三十条的规定，不应予以初步审定公告。震宇公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。震宇公司所提引证商标处于连续三年不使用撤销复审程序中的主张并非本案应当中止审理的法定事由，截至本院审理时，引证商标仍为合法有效的在先注册商标，构成申请商标予以初步审定的在先权利障碍。震宇公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。震宇公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京震宇翱翔文化创意有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 陈 曦二〇二〇年十月二十八日法官助理 吕梦林书 记 员 刘 茜
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4663号上诉人（原审原告）：南通益民劳护用品有限公司，住所地江苏省南通市港闸开发区。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：邵斌，南通益民劳护用品有限公司经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。原审第三人：天津日商卫生科技发展有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：杨印江，董事长。委托诉讼代理人：宋心怡，天津朗文律师事务所律师。上诉人南通益民劳护用品有限公司（简称南通益民公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初9630号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．注册人：南通益民公司。2．注册号：14476352。3．申请日期：2014年4月28日。4．专用期限至：2025年8月13日。6．核定使用商品（第5类，类似群0501；0503-0506）：中药袋；动物用洗涤剂；空气净化制剂；婴儿尿裤；卫生垫；卫生巾；失禁用吸收裤。二、引证商标（二）引证商标一1．注册人：天津日商卫生科技发展有限公司（简称天津日商公司）。2．注册号：1688461。3．申请日期：2000年11月2日。4．专用期限至：2021年12月27日。6．核定使用商品（第5类，类似群0506）：卫生栓；卫生垫；卫生女裤；浸药液的卫生纸；失禁用尿布；卫生短内裤；卫生衬裤；消毒纸巾；浸药液的薄纸；月经垫。（二）引证商标二1．注册人：天津日商公司。2．注册号：924639。3．申请日期：1995年4月13日。4．专用期限至：2027年1月6日。6．核定使用商品（第5类，类似群0506）：卫生巾。三、被诉裁定：商评字[2019]第126573号《关于第14476352号“小护师”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年6月11日。国家知识产权局认定：一、诉争商标的注册未违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第七项、第八项、第十三条、第十五条、第三十二条、第四十四条第一款的规定；二、诉争商标在“空气净化制剂；动物用洗涤剂；中药袋”商品上的注册未违反2014年商标法第三十条规定，诉争商标在“婴儿尿裤；卫生垫；卫生巾；失禁用吸收裤”商品上的注册违反了2014年商标法第三十条规定。国家知识产权局裁定：诉争商标在“婴儿尿裤；卫生垫；卫生巾；失禁用吸收裤”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持注册。四、其他事实在商标行政阶段，天津日商公司向国家知识产权局提交了以下主要证据：1．诉争商标信息；2．相关商品照片；3．天津日商公司网络宣传资料及所获证书；4．相关合同及发票；5．天津日商公司商品形象代言人照片等。在原审诉讼阶段，南通益民公司向原审法院提交了以下主要证据：1．相关商品照片；2．商品销售出库单。天津日商公司向原审法院提交了以下主要证据：1．荣誉证书；2．商品照片；3．2012年至2017年审计报告；4．部分销售合同及发票；5．广告合同及发票；6．展会及网站照片。北京知识产权法院认为，诉争商标在“婴儿尿裤；卫生垫；卫生巾；失禁用吸收裤”商品上与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2014年商标法第三十条之规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回南通益民公司的诉讼请求。南通益民公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由为：一、诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品分别未构成类似商品；二、诉争商标与引证商标一、二在细微之处相似纯属巧合，南通益民公司的诉争商标产品销售涉及十多个省市地区，已拥有众多的客户基础，诉争商标与引证商标一、二共存于市场不会使相关公众产生混淆误认。天津日商公司、国家知识产权局服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，诉争商标的核准注册日期为2016年1月7日。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标核定使用的“婴儿尿裤；卫生垫；卫生巾；失禁用吸收裤”商品与引证商标一、二核定使用的“失禁用尿布；卫生垫；卫生巾”等商品均属于类似群0506的卫生用品，在商品的功能、生产部门、销售渠道、消费群体等方面基本相同，构成同一种或类似商品。诉争商标由汉字“小护师”构成，引证商标一、二均由汉字“小护士”、拼音“XIAOHUSHI”构成。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、整体视觉效果上较为相近，若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力难以区分，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为商品来源之间存在特定的联系。此外，南通益民公司提交的证据不足以证明诉争商标经过宣传使用能够与各引证商标相区分，不致造成混淆误认。诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，原审判决对此认定正确。南通益民公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。南通益民公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由南通益民劳护用品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  孔庆兵审 判 员  刘 岭二〇二〇年十月三十日法官助理  黄 涛书 记 员  刘 妍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2879号之一申请执行人：常州市林泉木业有限公司，统一社会信用代码91320402MA1MA1MPP1J51，住所地常州市天宁区青龙街道华阳路**。法定代表人：陈明光。委托诉讼代理人：黄霞，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被执行人：张云飞，男，1979年6月16日生，汉族，住安徽省芜湖市无县。常州市林泉木业有限公司与张云飞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初6388号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张云飞于判决发生法律效力之日起十日内向常州市林泉木业有限公司支付货款19310元及该款自2019年11月325日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，公告费600元，合计1005元，由常州市林泉木业有限公司负担200元，由张云飞负担805元。因张云飞未履行生效法律文书确定的义务，常州市林泉木业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年9月27日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人张云飞邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已已由被执行人家人代收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月27日作出(2020)苏0402执2879号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年9月23日、2020年10月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张云飞的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2020年10月26日至2022年10月25日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年9月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年10月13日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年10月19日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年10月26日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的20115元，已执行到位0元，尚有执行款20115元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年十月二十七日法官助理 于英辉书 记 员 蒋 科
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2891民初169号 原告：青海庆田矿业有限公司，统一社会信用代码XX，住所地青海省西宁市。 法定代表人：郑怀明，执行董事。 委托诉讼代理人：褚志义，青海辩理律师事务所。 被告：青海省能源发展（集团）有限责任公司团鱼山露天煤矿，统一信用代码XX，住所地青海省海西州。 法定代表人：甘江宁，该公司负责人。 被告：青海省能源发展（集团）有限责任公司，统一信用代码XX，住所地青海省西宁市。 法定代表人：严发仓，该公司董事长。 原告青海庆田矿业有限公司与被告青海省能源发展（集团）有限责任公司团鱼山露天煤矿、青海省能源发展（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。 原告青海庆田矿业有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法撤销原被告于2016年9月23日签订的《协议书》。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由:2012年3月，原告受邀投标并中标了被告发包的青海省海西州鱼卡整装勘查云雾山区块2标段的槽探工程项目。双方于当月19日签订了《鱼卡整装勘查区云雾山区块槽探工程施工合同》。合同签订后，原告如约于2012年3月26日进场施工。因被告无探矿权证、采矿权，以探代采、无证开采，2012年7月4日工程被海西州政府勒令停工。2012年11月14日，原告还收到被告《施工通知》，原告依通知要求进行了安排和部署，但由于非原告的原因仍未能实际施工，一直停工待命至撤场。由于工程持续停工且复工无望，给原告造成了巨大的损失。原告为了支付长期拖欠施工队的民工工资，无奈于2016年9月23日与被告签订了《协议书》，就工程款进行了结算，但当时双方并未对实际工程量进行细致地测量核算，工程量仅是依据被告提供的部分车辆运输记录进行了估算。《协议书》中认可原告产生原煤12.4万吨，剥离挖运工程总量1511900立方米，按照采剥比6.35计算，产生原煤的土石方量为787400立方米，按136元／吨计算该部分工程款；超过采剥比的土石方量724500立方米，按18.42元／立方米计算该部分工程款；以上合计工程款3020.93万元。原告委托青海中煤地测绘有限责任公司对当时的施工工程量进行了精确测量。该公司于2020年9月5日出具的《土方量计算报告》显示，涉案工程当时总挖方量合计达3534573.2立方米，与2016年双方当时按照被告方的记录进行的估算存在巨大的差异，2016年的结算量对原告显失公平，因此原告特提起本次诉讼恳请法院依法撤销上述《协议书》。 青海省能源发展（集团）有限责任公司团鱼山露天煤矿在提交答辩状期间未应诉答辩。 青海省能源发展（集团）有限责任公司在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告承揽的工程为土石方剥离工程,根据双方签订的合同内容可以看出其结算依据为“按照探矿剥离过程中采出的工程煤量和工程煤单价进行计算。”该合同的履行后形成的是标的物为工作成果而不是不动产，其实际性质已不属于建设工程施工合同而应属于承揽合同纠纷，本案系原告对双方达成的结算协议书提起的撤销之诉,双方在协议书中约定若发生纠纷向合同签署地所在地人民法院提起诉讼,协议签署地为青海省西宁市××区,该约定管辖的内容是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，故双方应按照协议约定将本案移送至青海省西宁市××区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送青海省西宁市××区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  余瑞玉 审 判 员  王 方 人民陪审员  刘文录 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  庞月玲
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保324号申请人：云南心裁装饰有限责任公司。住所地云南省曲靖市罗平县腊山街道鲁布革大道金色雅苑******。统一社会信用代码：91530324MA6NEJQQ5R。法定代表人：朱祥。被申请人：金德铝塑复合管有限公司。住。住所地湖南省株洲市天元区株洲大道**/div>统一社会信用代码：91210114410724239U。法定代表人：曾瑞杰。申请人云南心裁装饰有限责任公司于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求罗平县人民法院通过执行网络查控系统对被申请人金德铝塑复合管有限公司银行存款、机动车辆及不动产等财产40000元采取相应的保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的11604013901097751584号诉讼财产保全责任保险保单、保函提供担保。本院经审查认为，申请人云南心裁装饰有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：经执行网络查控系统查询被申请人金德铝塑复合管有限公司的银行存款，并对金德铝塑复合管有限公司不超过40000元的银行存款采取相应的保全措施。本案申请费420元，暂由申请人云南心裁装饰有限责任公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全措施。审判员  龙彦二〇二〇年十月二十一日法官助理张世文书记员罗宏琛
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2331民初650号原告：张树旺，男，1971年4月15日生，汉族，禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。委托诉讼代理人：吴中梅，云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：楚雄州华崟建筑安装有限责任公司。统一社会信用代码：91532300917431021B。法定代表人：丁中杰，系公司经理。（未到庭）住所：云南省楚雄州楚雄市。委托诉讼代理人：李婷，云南瑞志律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周建国，男，1982年1月10日生，彝族，楚雄市人，住云南省楚雄州楚雄市，现下落不明。（未到庭）第三人：禄丰县黑井镇大树村村民委员会。法定代表人：杨宏斌，男，1978年12月20日生，汉族，禄丰县人，住禄丰县。系村委会主任。原告张树旺与被告楚雄州华崟建筑安装有限责任公司、周建国、第三人禄丰县黑井镇大树村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告张树旺于2020年10月15日以原、被告双方自行协商，被告楚雄州华崟建筑安装有限责任公司已自动履行本案全部债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张树旺以双方已协商解决纠纷并自动履行为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张树旺撤诉。案件受理费310元（已交），减半收取155元，公告费260元，合计415元，由原告张树旺承担；另一半案件受理费155元退还原告张树旺。审 判 长  赵克清人民陪审员  杨建伟人民陪审员  赵慧琼二〇二〇年十月十五日书 记 员  奚美珠
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执5632号 王剑军、邓兵忠： 本院于2020年9月4日立案受理申请执行人王剑军申请执行邓兵忠买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0106民初11161号《民事判决书》，现被执行人邓兵忠已自动履行，现（2020）川0106执5632号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执803号之三 申请执行人：浙商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市南山区南山街道XX路**XXXX大厦（******），统一社会信用代码:914403006990933183。 负责人：刘英明，行长。 委托诉讼代理人：李婷婷，广东联建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧，广东联建律师事务所实习律师。 被执行人：熊付娥，女，1972年9月29日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 申请执行人浙商银行股份有限公司深圳分行与被执行人熊付娥金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3062号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币2323262.24元及利息等，本院依法立案执行。 在仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据申请执行人的申请，作出（2019）粤0307财保973号民事裁定书，保全了被执行人熊付娥名下位于深圳市龙岗区龙岗镇XXX商住楼X座XXX房【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第XXXXXXX号】。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。本院查明：上述被执行人名下已保全房产为本案申请执行人的抵押物。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2020年6月8日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为人民币14914元，评估总价为人民币1329284.82元。本院于2020年9月16日10：00至2020年9月17日10：00在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币1329284.82元，最终由竞买人廖文辉（公民身份号码：）以人民币2409284.82元竞得上述房产，买受人已付清全部价款。本院依法作出（2020）粤03执803号之二，裁定将上述房产过户给竞买人。经申请执行人核算，截至2020年9月17日，申请执行人债权共计人民币2831324.5元，上述拍卖款中的人民币2409284.82元，在扣缴执行费人民币26492.85元、司法辅助费用人民币2000元后，剩余案款2380791.97元已划付给申请执行人。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经强制执行，申请执行人债权未获全额清偿，现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未在在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年十月二十八日 书记员 钟   晓   锋
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8457号上诉人(原审原告)：周佩妮，女，1987年2月10日出生，汉族，住上海市黄浦区复兴中路******。被上诉人(原审被告)：深圳熊谷物业管理有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区乍浦路XXX号XXX室。负责人：何振宇，总经理。委托诉讼代理人：韩璐，女，公司职员。被上诉人(原审被告)：深圳熊谷物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**信兴广场主楼****。法定代表人：黄刚，董事长。委托诉讼代理人：韩璐，女，公司职员。上诉人周佩妮因与被上诉人深圳熊谷物业管理有限公司上海分公司(以下简称熊谷上海分公司)、被上诉人深圳熊谷物业管理有限公司(以下简称熊谷公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初11703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。周佩妮上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：系争事故系因熊谷上海分公司员工用湿拖把拖地且未放置警示牌所致，周佩妮摔倒受伤，手镯损坏，熊谷上海分公司及熊谷公司未尽到安全保障义务，应当承担全部责任。对此，司法鉴定意见及熊谷上海分公司负责人均是认可的，该公司也表示会负责赔偿。现该公司未提供全部录像，仅凭录像截图，认定周佩妮行走时低头看手机导致滑倒，依据不足，周佩妮不存在过错，无需承担任何责任。熊谷上海分公司及熊谷公司共同答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，周佩妮在一审中已经认可录像截图中系其本人，其二审也未提供新的有效证据，不同意其上诉请求。周佩妮向一审法院起诉请求：要求熊谷上海分公司及熊谷公司赔偿医疗费5，106.10元、物损费(手镯)1652元、交通费611.06元、误工费18，192.62元、鉴定费900元、营养费2700元、护理费3000元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：深圳熊谷物业管理有限公司上海分公司、深圳熊谷物业管理有限公司于判决生效之日起10日内赔偿周佩妮医疗费、物损费、交通费、误工费、鉴定费、营养费、护理费共计5，950.14元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，周佩妮提供其与熊谷上海分公司相关人员的微信聊天记录，用以证明事发后该公司是认可其伤势并承诺赔偿全部费用及损失的。熊谷上海分公司及熊谷公司质证称，上述聊天记录的对象目前非其公司员工，真实性无法认可，且聊天记录中也未涉及其对赔偿款项、金额等的承诺，相反，因双方未能就赔偿事宜达成一致，周佩妮才提起本案诉讼，故对上述证据不予认可。本院经审查认为，周佩妮于二审中提供的材料并不属于因客观原因无法于一审中提交的材料，不符合新证据的特征；且上述聊天记录中并无熊谷上海分公司承诺承担一切费用及赔偿的明确表述，难以证明周佩妮的待证事实，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据目前双方提供的证据显示，本案事故发生之时，周佩妮确系在行走的同时查看了手机，而周佩妮所称的保洁人员用湿抹布拖地致使地面湿滑的状况，在双方提供的照片及监控视频截图中均未能体现。周佩妮作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当对自身安全尽到审慎的注意义务，并在公共场所遵循相应的安全法则。周佩妮未能尽到上述义务，造成自身损伤的，理应自行承担部分责任。周佩妮所称事故系熊谷上海分公司的单方面过错所致，但未能提供充分的证据予以佐证，一审依据现有证据，酌定双方的责任分担比例，并无不当。综上所述，周佩妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费605.29元，由上诉人周佩妮负担。本判决为终审判决。审判员  陶静二〇二〇年十月三十日书记员  吉灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2706号之一 申请执行人：严秀玲，女，1943年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人：李雪宁，女，1963年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人：李晓宁，女，1967年2月出生，汉族，住新疆阜康市。申请执行人：李雪霞，女，1970年4月出生，汉族，住新疆克拉玛依市。申请执行人：李新平，男，1973年12月出生，住乌鲁木齐市。申请执行人：李萌，男，1975年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。共同委托诉讼代理人：李新平，男，1973年12月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：杨志伟，男，1972年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人严秀玲、李雪宁、李晓宁、李雪霞、李新平、李萌与被执行人杨志伟借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的(2019)新0104民初9415号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。本案申请执行标的317072元，已执行标的为0元，未执行标的为317072元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１．本院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２．本院分别于2020年7月14日、2020年8月14日、2020年10月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下无车辆、证券等登记信息，发现被执行人名下银行账户、互联网银行账户仅有少量余额,申请人不申请冻结、扣划。3．本院于2020年9月23日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。4．本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索。5．本院于2020年10月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年10月日以申请人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   吾斯曼审  判  员   吐尔逊 二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 七 日  书  记  员   吴姗姗
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2235号被执行人：李国宝，男，1977年2月23日出生，汉族，公民身份号码2312821997********，住黑龙江省肇东市尚家镇长安村****。本院依据（2019）黑0104刑初418号刑事判决书执行李国宝罚金纠纷一案，申请执行标的2000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经调查未发现被执行人在银行有存款。在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行财产,将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0104刑初418号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赢审判员 王 爽审判员 杨 森二〇二〇年十月二十一日书记员 王红娟
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑更394号罪犯陈绪昆，男，1992年2月28日出生，汉族，小学文化程度，无业，湖北省咸宁市咸安区人。2008年10月31日因犯抢劫罪被判处拘役五个月，并处罚金1000元；2010年2月9日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。现在湖北省咸宁监狱服刑。本院于2012年7月26日作出(2012)鄂咸宁中刑初字第00026号刑事判决，认定被告人陈绪昆犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。宣判后，陈绪昆等人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2012年12月20日作出(2012)鄂刑三终字第128号刑事判决，驳回陈绪昆的上诉，维持对其的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2013年3月29日交付执行。刑罚执行期间，因犯故意伤害罪，湖北省咸宁市咸安区人民法院于2013年8月30日作出﹝2013﹞鄂咸安刑初字第00254号判决，认定被告人陈绪昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，连同原判尚未执行的有期徒刑十二年二个月十一日，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年8月29日起至2025年8月28日止。服刑期间，本院于2016年11月4日作出（2016）鄂12刑更字第529号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年10月25日作出（2018）鄂12刑更字第458号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2012年8月29日起至2024年2月28日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑八个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2020年10月13日至10月17日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯陈绪昆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯陈绪昆在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获5个表扬，财产刑已执行完毕。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯减刑审核表、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯陈绪昆在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯陈绪昆减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后的刑期自2012年8月29日起至2023年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二〇年十月二十七日法官助理黄娜书记员林玲
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行终310号上诉人(原审原告)韩忠明，男，1957年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区三林镇新春村楼下桥。上诉人(原审原告)韩鹏超，男，1986年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区三林镇新春村楼下桥。上诉人(原审原告)童莉雅，女，1960年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区三林镇新春村楼下桥。上诉人(原审原告)童文伟，女，1965年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区三林镇新春村楼下桥。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区司法局，住所地上海市浦东新区成山路**。法定代表人李宝令，上海市浦东新区司法局局长。被上诉人(原审被告)上海市司法局，住，住所地上海市徐汇区建国西路**/div>法定代表人陆卫东，上海市司法局局长。上诉人韩忠明、韩鹏超、童莉雅、童文伟不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初504号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审认定，2020年1月15日，上海市浦东新区司法局(以下简称“浦东司法局”)受理韩忠明、韩鹏超、童莉雅、童文伟提出的申请，该申请要求浦东司法局依法查处上海市浦东公证处(以下简称“浦东公证处”)于2018年12月27日对三林镇新春村楼下桥房屋强制拆除过程中所进行的违法公证行为。浦东司法局经调查后，于2020年3月12日作出浦公投字［2020］第02号《公证投诉处理答复书》，认定2018年12月27日下午，上海市浦东新区人民政府组织有关部门对童莉雅(户)实施强制执行，浦东公证处派员至前述房屋地址，以电话方式告知童莉雅(户)有关公证事宜，并通过短信方式再次进行了确认，未发现公证处及其公证员在办理该项公证过程中存在《中华人民共和国公证法》(以下简称《公证法》)第四十一条、第四十二条规定的违法行为。对于认为公证书有错误的，可以根据《公证法》第三十九条、《公证程序规则》第六十七条第一款的规定寻求救济。韩忠明、韩鹏超、童莉雅、童文伟收到答复后不服，向上海市司法局(以下简称“市司法局”)申请行政复议，复议机关于同年6月22日作出维持决定。韩忠明、韩鹏超、童莉雅、童文伟仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销浦东司法局作出的公证投诉处理答复及市司法局作出的行政复议决定。原审法院裁定驳回了韩忠明、韩鹏超、童莉雅、童文伟的起诉。韩忠明、韩鹏超、童莉雅、童文伟不服，向本院提起上诉。上诉人韩忠明、韩鹏超、童莉雅、童文伟上诉称，上诉人在2018年12月27日之前未收到过《执行通知书》，浦东公证处在当天下午强拆以后才到达现场，其公证行为违法。被诉投诉处理答复认定事实不清，适用法律错误，行政复议决定程序违法。上诉人请求撤销原审裁定，发回重审。本院经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人韩忠明、韩鹏超、童莉雅、童文伟请求被上诉人浦东司法局依法查处浦东公证处对三林镇新春村楼下桥241号房屋强制拆除过程中所进行的违法公证行为，实质上系对公证文书的效力及公证内容提出的异议，根据《公证法》的有关规定，应通过申请复查或民事诉讼途径解决，不属于行政诉讼受案范围。上诉人就该事项向浦东司法局提出查处申请，进而就浦东司法局所作答复及市司法局所作行政复议决定提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定驳回韩忠明、韩鹏超、童莉雅、童文伟的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 璇审 判 员  包建俊审 判 员  田 华二〇二〇年十月二十六日法官助理  王立帆书 记 员  王立帆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6330号罪犯李聪，男，1989年5月14日出生，汉族，江苏省徐州市人，大学文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省南昌县人民法院于2017年12月8日作出（2017）赣0121刑初521号刑事判决，认定被告人李聪犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，共同退赔89416元。宣判后，被告人李聪不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）赣01刑终66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李聪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年05月至2020年07月，获得监狱表扬4个。本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。但未履行共同退赔判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李聪减去有期徒刑六个月十天。（减刑后刑期：自2017年5月9日起至2024年10月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年十月三十日书记员 李淑芳
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4324财保25号之一申请人：陈洪波，男，1973年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。被申请人：王志刚，男，1966年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。申请人陈洪波于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，并以其所有的×××丰田牌小型普通客车一辆向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人陈洪波所有的×××丰田牌小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   张旻劼二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   胡晓雪
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5804号原告：朱先毛，男，汉族，1960年6月29日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。被告：林福琴，女，汉族，1973年6月1日生，住丹阳市。原告朱先毛与被告林福琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告朱先毛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱先毛撤回起诉处理。审判员  刘莉莎二〇二〇年十月十日书记员  陈朝霞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保273号 解除保全申请人：石俊，男，土家族，2006年8月28日生，住重庆市秀山县。 解除保全申请人：陈秀英，女，汉族，1974年7月25日生，住重庆市秀山县。 被申请人：石淑艳，女，苗族，1984年1月2日出生，住湖南省保靖县。 被申请人：向中良，男，汉族，1973年2月2日出生，住湖南省保靖县。 被申请人：向义梅，女，汉族，1955年3月21日出生，住重庆市秀山县。 解除保全申请人石俊、陈秀英与被申请人石淑艳、向中良、向义梅诉讼财产保全一案，本法院做出（2020）渝0241执保21号民事裁定书，裁定对被申请人石淑艳在保靖农村商业银行、中国邮政储蓄银行保靖支行账户的180000元予以冻结；对被申请人向中良在保靖农村商业银行账户、中国邮政储蓄银行保靖支行账户的180000元予以冻结，冻结期限为一年。2020年5月29日本院做出庭前调解，该调解书已经生效。解除保全申请人杨再芬于2020年10月10日申请解除被申请人石淑艳、向中良在银行账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人石俊、陈秀英的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第三项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人石淑艳在保靖农村商业银行、中国邮政储蓄银行保靖支行账户的冻结。 二、解除对被申请人向中良在保靖农村商业银行、中国邮政储蓄银行保靖支行账户的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员 韩 云 二〇二〇年十月十日 书记员 高大典
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民申14号 再审申请人（原审被告）：许美燕，女，1977年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师，特别代理。 委托诉讼代理人：陈才金，福建冠莆律师事务所执业律师，特别代理。 被申请人（原审原告）：林金龙，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：邓金森，男，1978年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人许美燕因与被申请人林金龙及原审被告邓金森民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）闽0305民初2715号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。 许美燕申请再审称：一、其虽与邓金森系夫妻关系，但并不知晓邓金森向林金龙借款一事，原审未认定上述事实系 事实认定错误；二、其一直居住在户籍所在地，但从未收到过法院的相关文书及电话，原审未按法律规定送达应诉材料，剥夺了其辩论权利，存在程序违法；三、原审中林金龙提交的借条中“许美燕”并非本人签字并按捺手印；四、邓金森借款之后并未用于家庭开支，不能认定为夫妻共同债务。综上，请求撤销原审判决，启动再审程序。 林金龙提交意见称：由法院依法审查，但涉案借款是借给邓金森的，并非其与邓金森的合伙款。 邓金森提交书面意见称：一、其与许美燕虽系夫妻关系，但其本人一直在外，许美燕对涉案款项并不知情；二、原审涉案款项并非用于其与许美燕二人的家庭共同开支，该款项系其与林金龙合伙结算款，非单纯的民间借贷；三、其与林金龙系亲戚关系，其与林金龙合伙经营失败后在林金龙的催讨下出具借条一份并自己签下许美燕的名字并按捺手印的。 本院认为：一、许美燕主张其并不知晓原审涉案款项仅系其单方面的陈述，且该事实并非原审必须要认定的事实，故其主张原审未认定该事实系事实认定错误，本院不予采纳；二、原审在送达相关文书至许美燕户籍所在地时因无法找到相应的房屋，已向许美燕户籍所在地的村主任做了相关的询问，与许美燕所称的其一直居住在户籍所在地相矛盾，许美燕主张其一直居住在户籍所在地但未能提供证据加以证实，故其关于本院送达程序违法的主张不予采纳。三、许美燕主张涉案借条中的“许美燕”并非本人签字并按捺手印，但未能提供相关证据予以证实，故其该项主张本院亦不予采纳。综上，申请人许美燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人许美燕的再审申请。 审判长  梁丽群 审判员  庄红峰 审判员  林国太 二〇二〇年十月十五日 书记员  郑凤群 裁定适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0106民初16997号 原告：王良彬，男，1972年6月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：周彬，男，1978年10月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：黎阳兵，重庆联益律师事务所律师。 原告王良彬与被告周彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。诉讼中，原告于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王良彬撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王良彬负担（原告已预交）。 审判员 刘 淇 二〇二〇年十月十四日 书记员 何秀丽
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初19730号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。 被告：韩斌，男，1977年4月3日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告韩斌保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初3187号原告刘文良，男，1966年2月20日生，汉族，公益性岗位人员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人贾莹，系葫芦岛市连山区耕田法律服务所法律工作者。被告王奇岐，女，1990年9月10日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。原告刘文良诉被告王奇岐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文良的委托诉讼代理人贾莹；被告王奇岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文良诉称，原告与被告父亲相识后与其相识，被告于2020年6月19日向原告借款10000元，原告支付借款后，被告出具借条载明：“今借款人民币壹万元（10000元），借款人：王奇岐，还款日期为2020年8月30日之前。”借款到期后被告未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款10000元并由被告承担本案的诉讼费用。被告王奇岐辩称，对欠款没有异议，确实欠款1万元，因为没有经济来源，到期就没偿还。经审理查明，被告王奇岐于2020年6月19日在原告刘文良处借款10000元，并给原告出具借条，载明：“今借人民币壹万元整（10000元），借款人：王奇岐，还款日期为2020年8月30日之前”。借款到期后，被告未偿还该笔借款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款10000元并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，借条等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。本院认为，原、被告双方对借款10000元的事实均无异议。被告向原告借款10000元并出具借条，理应在双方约定的期限内偿还借款，被告不予偿还是不对的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王奇岐于本判决发生法律效力后七日内给付原告刘文良借款10000元人民币。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费40元，由被告王奇岐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  周晓东二〇二〇年十月十九日书记员  张 悦
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执86号之三 申请执行人：王某，男，2012年7月25日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人胡思远，男，1992年4月28人日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人况志云，男，1970年9月6日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人王某与被执行人胡思远、况志云民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初3216号民事判决书已发生法律效力，本院已在查封、冻结了被执行人胡思远、况志云名下的财产。现该案执行完毕，现解除对被执行人况志云名下的财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人况志云名下的财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二０年十月二十六日 书记员  胡湘瑜
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保453号申请保全人杨建仁与被保全人石守凤、王泽萱民间借贷纠纷一案，申请保全人于2020年9月28日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依执行裁定书载明的内容对被保全人石守凤、王泽萱名下银行账户予以冻结，对被保全人王泽萱名下的房产、车辆予以查封。本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保453号执行完毕结案。办案人：杜玉娟二〇二〇年十月二十七日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执1042号申请执行人:朱永亮，男，1981年3月16日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：叶闯，男，1985年4月17日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。关于朱永亮与叶闯民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2020年3月26日作出的（2020）苏1311民初166号民事判决书已生效，因叶闯未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月28日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人叶闯到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。1.本院分别五次对被执行人叶闯名下银行账户存款予以查询，依法冻结被执行人15个银行账户存款、1个互联网账户资金，但均无银行存款可供本院执行；2.本院依法对被执行人叶闯名下房产登记信息予以查询，据宿迁市不动产登记中心反馈，被执行人名下无房产登记信息；3.本院依法对被执行人名下的牌号为苏Ｎ×××**号车辆予以查封，但该车辆目前去向不明，暂未能实际扣押；4.本院执行人员于2020年6月12日前往被执行人叶闯住址，被执行人不在家中，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人叶闯列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为15088元，现已强制执行到位0元，尚有15088元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人叶闯其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年十月二十二日书记员  徐梦晨
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执1505号之一申请执行人：马奴格牙，女，回族，1967年8月5日出生，住西宁市。被执行人：周云，男，回族，1981年9月3日出生，住西宁市。申请执行人马奴格牙与被执行人周云合同纠纷一案,青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初2506号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人周云给付申请人马奴格牙投资款73000元，案件受理费945元，共计73945元。因被执行人周云未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人马奴格牙申请，本院于2020年8月4日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现被执行人已偿还申请执行人30000元，下剩43945元由被执行人每月向申请执行人偿还5000元，直至偿清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2506号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二〇年十月二十七日书记员 张 婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23232号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路１６６号未来资产大厦３０楼**，法定代表人：林帆，董事长，被执行人：张植永，男，1971年3月14日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇杨屋村中惠沁林山庄景林。苑106栋902。被执行人：杨金秀，女，1979年7月29日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇杨屋村中惠沁林山庄景林苑**902。上海东正汽车金融股份有限公司与张植永、杨金秀金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初37606号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人张植永、杨金秀未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2475.21元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向张植永、杨金秀发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张植永、杨金秀暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年十月二十七日书记员 张 浩附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保218号申请人：巴州卓达电线电缆有限公司，统一社会信用代码：916528010991840xxx，住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人：杨会兰，执行董事。被申请人：新疆弘瑞达生物科技有限公司，统一社会信用代码：91652800MA776DPxxx，住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人：姚勇兵，执行董事。本院受理申请人巴州卓达电线电缆有限公司诉被申请人新疆弘瑞达生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月28日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人新疆弘瑞达生物科技有限公司名下价值577,144.66元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人新疆弘瑞达生物科技有限公司名下价值577,144.66元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。保全费3,405.72元，由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   董紫嫣
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0323民初2337号 原告：张德美，女，1954年9月15日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。 被告：山东鲁中公路建设有限公司，住所地淄博市高新区世纪路**，统一社会信用代码913703037535315431。 法定代表人：王**辉，经理。 委托诉讼代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师。 原告张德美与被告山东鲁中公路建设有限公司（以下简称鲁中公司）健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德美及其委托诉讼代理人赵文东、被告鲁中公司的委托诉讼代理人张云红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德美向本院提出诉讼请求：一、依法请求法院判令被告偿还原告医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计：94744.91元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月份，被告山东鲁中公路建设有限公司在整修芦董路边沟时，将水泥块、石块、淤泥等建筑垃圾随意丢弃在原告张德美门口处，阻碍了原告的通行，原告为此多次找被告要求清除建筑垃圾，被告以各种理由推辞不予清理，无奈之下原告只能自己先行清理。2018年4月20日，原告在清理建筑垃圾时不慎被建筑垃圾绊倒，造成腰椎骨折、滑脱等，原告先后到沂源县中医院、山东省立医院、齐鲁医院以及中医骨科进行检查治疗。造成伤害后，原告又多次要求被告进行赔偿，被告又以各种理由推辞不予赔偿，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告鲁中公司辩称：原告列山东鲁中公路建设有限公司为被告，主体不适格，原告在起诉状中所述与事实不符，原告所受到的伤害与被告无关，原告主张由山东鲁中公路建设有限公司承担责任无事实和法律依据，原告在起诉状中称2018年4月鲁中公司在整修芦董路边沟时将建筑垃圾丢弃在原告门口处，原告多次找被告要求清理垃圾与事实不符，鲁中公司整修芦董路边沟的起止时间为2018年5月26日至2018年8月25日，所以原告在起诉状中所述与事实不符，请求法院审查后依法驳回原告的起诉，以维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日,原告张德美在沂源县南鲁山镇芦芽村的家门前劳动时不慎摔伤。原告张德美受伤后,到沂源县中医医院住院治疗3天,主要诊断:腰椎脱位;其他诊断:腰椎骨折。 2017年4月1日,被告鲁中公司开工承建沂源县芦董路路面改造工程,交工日期为2017年11月30日。上述工程的主要遗留问题:平交路口硬化、新建边沟、泄水槽、土质排水沟。2018年5月26日至2018年7月25日,沂源龙泰公路工程有限公司对沂源县芦东路路面改造工程的路边沟混凝土、混凝土路口、泄水槽等工程进行了施工;2018年5月26日至2018年8月25日,沂源泓润公路工程有限公司对沂源县芦董路路面改造工程的混凝土路口、路边沟混凝土恢复等工程进行了施工。上述工程均已结算完毕。同时,经现场勘验,原告家门前及附近路段未进行路边沟工程施工。 上述事实,有原告提供的照片、现场录像及截图、住院病历等,被告提交的施工员工程报表、工程项目结算单、施工验收报告、等及当事人在庭审中的陈述在案为据,予以佐证。 本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在做出判决前,当事人未能提供证据或都证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定:“一方当事人在法庭审理中,或者在起诉状、答辩状、陈述、代理词等书面材料中,对于己方不利的事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证证明。 本案中,原告在起诉状中陈述称被告山东鲁中公路建设有限公司在整修芦董路边沟时,将水泥块、石块、淤泥等建筑垃圾随意丢弃在原告张德美门口处,2018年4月20日,原告在清理上述建筑垃圾时不慎被建筑垃圾绊倒而受伤。根据本院查明的事实,被告芦董路边沟等工程的开工时间为2018年5月26日,而原告受伤在此之前。同时,被告也未在原告住房门前进行路边沟工程的施工。 综上所述,原告张德美的诉讼请求,证据不足,本院不予支持。据此,依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定,判决如下: 驳回原告张德美的诉讼请求。 案件受理费2168元适用简易程序减半收取1084元,由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本5上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 微
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执1613号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区。 负责人：王雪海，该支行行长。 委托代理人：陈玉山，该支行员工。 被执行人：董亮，男，1988年9月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与董亮信用卡纠纷一案中，申请执行人与第三人徐蓉（被执行人董亮配偶）自行达成和解，并签订了执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0803执1613号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈国兰 审判员  贺同新 审判员  王亚琳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱昕昕
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8956号原告：天津市赛达物业管理有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园****。法定代表人：李欣达，总经理。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇，天津誉仑律师事务所律师。被告：天津浩川伟业新能源科技发展有限公司，住所，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园****div>法定代表人：孙浩,董事长。原告天津市赛达物业管理有限公司与被告天津浩川伟业新能源科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市赛达物业管理有限公司之委托诉讼代理人王镇、被告天津浩川伟业新能源科技发展有限公司之法定代表人孙浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赛达物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告于2018年4月18日签订的《赛达新兴产业园物业管理合同》；2.判令被告向原告给付自2020年4月23日起至实际给付之日止的物业管理费，截止2020年6月22日，物业管理费为2386.1元，并支付自2020年4月23日起至实际给付物业管理费之日止的违约金，截止截止2020年6月22日，违约金为2577元；3.判令被告向原告支付2020年4月23日至2020年6月22日的水费171.36元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原被告就物业管理事宜达成合意并签订《赛达新兴产业园物业管理合同》。合同约定，原告对被告占有使用的赛达新兴产业园E3座410室进行管理，管理期间为2018年4月23日至2021年4月22日，物业费采用一次性收费方式，被告应于每年4月23日前交清下一年度的物业管理费14316.7元。原告已经依约为被告提供物业管理服务，但被告自2020年4月23日其开始拖欠物业管理费、水费。被告的拖欠行为已经构成严重违约，依据合同约定，原告有权解除合同，并要求被告支付拖欠费用及违约金。故诉至法院。被告天津浩川伟业新能源科技发展有限公司辩称，对原告诉状中的基本事实无异议，同意原告第一项诉讼请求，不同意原告第二、三项诉讼请求，争议涉诉前原被告协商解决方案，水费及物业费可以补充到房屋拆除费中，2019年12月23日至今没有使用涉诉房屋，预交物业费、水费至2020年4月22日。物业费自2019年12月23日至2020年4月22日盈余342.7元，因没有实际使用房屋，故不同意原告诉请；诉讼费由法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原、被告双方签订《赛达新兴产业园物业管理合同》，物业位置为赛达新兴产业园E3座410室，建筑面积为216.92平方米。合同第七条第1项约定物业管理费，在本合同服务事项执行期间，即2018年4月23日至2021年4月22日，按建筑面积每月每平方米5.5元收取物业费，合计14316.7元/年。第3项约定水费，共用水费按建筑面积由原告收取。建筑面积为216.92平方米，每20平方米每月1吨计量，水费单价为7.9元/吨，合计人民币1028.2元/年。合同第八条约定物业管理费缴纳方式，采取一次性收费方式，以一年为一个收费周期，被告应于每年的4月23日前交清下一年度14316.7元的物业管理费。合同第九条约定违约责任，逾期交纳物业管理费的，每逾期一日应交纳相当于年度应交物业管理费千分之三的违约金。逾期三十天不交物业管理费的，原告可单方解除合同……被告预交物业费及水费至2020年4月22日。涉案房屋中存放被告办公用的家具，被告陈述2020年5月想变卖家具，但原告拒绝其搬走。原告陈述拒绝搬家具系因被告没有提供其他保证，并确认被告向原告提出搬走家具的时间为2020年5月21日。本院认为，原、被告于2018年4月18日签订的《赛达新兴产业园物业管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原、被告双方应按照合同的约定全面履行各自义务。原告履行了服务义务，被告支付物业管理费及水费至2020年4月22日，原告主张解除双方签订的《赛达新兴产业园物业管理合同》的诉讼请求，被告亦同意解除，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张物业管理费及相应违约金。原告作为物业服务企业履行了服务义务，被告作为房屋使用人应受前述合同的约束，承担给付物业管理费和其他费用的义务。原被告均认可被告于2020年5月希望变卖家具腾空房屋，故原告自2020年6月之后的相应主张，本院不予支持。结合本案实际情况，本院酌情认定被告应付原告一个月的物业管理费1193.06元。原告要求被告支付2020年4月23日起至2020年6月22日违约金的主张，考虑到疫情等原因，原告主张金额过高，本院酌情认定被告应付原告违约金119.3元。原告主张水费的诉讼请求。因被告应付原告一个月的物业管理费，故本院认定被告应支付一个月的水费85.68元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除天津市赛达伟业有限公司与被告天津浩川伟业新能源科技发展有限公司2018年4月18日签订的《赛达新兴产业园物业管理合同》；二、被告天津浩川伟业新能源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市赛达物业管理有限公司物业管理费1193.06元、违约金119.3元及水费85.68元，共计1398.04元；三、驳回原告天津市赛达物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告天津市赛达物业管理有限公司负担20元，被告天津浩川伟业新能源科技发展有限公司负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 丹二〇二〇年十月二十一日书记员 韩晓凤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。