河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1122号 原告：师亚虎，男，1990年10月5日出生，汉族，住邯郸市。 原告：师维朋，男，1997年3月10日出生，汉族，住邯郸市。 二原告委托诉讼代理人：李文平，河北博大律师事务所律师。 被告：刘艳芳，女，1972年5月1日出生，汉族，住邯郸市。 第三人：师志会，男，1970年6月28日出生，汉族，住邯郸市。 原告师亚虎、师维朋诉被告刘艳芳、第三人师志会执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师亚虎及二原告委托诉讼代理人李文平、被告刘艳芳、第三人师志会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告师亚虎、师维朋向本院提出诉讼请求：1、依法终止对肥乡区东方名苑小区12号楼2单元1203室房产的执行；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘艳芳与师志会租赁合同纠纷一案，现已进入执行程序。法院查封了登记在师志会名下的肥乡区东方名苑小区12号楼2单元1203室房产，并进行评估拍卖，但该房产并非师志会所有，而是二原告的共同财产，依法不应予以执行。具体情况如下：二原告是同父异母兄弟，但关系一直很好。在购买上述房产时，二原告均已成年，但并未分家另过，至今仍共同居住、共同生活。购房时约定由二原告共同出资、按揭贷款由二原告共同偿还、购房后共同居住，共同享有所有权。为了防止弟兄之间将来产生纠纷，所以二原告协商确定以父亲师志会的名义签订购房合同及办理贷款手续，但首付款是二原告共同出资，银行贷款也是由二原告共同偿还。交房后的房屋装修也是由二原告全部出资，并且至今尚未还清装修欠款。房屋装修后，原告师亚虎及妻子仝静菲、长女师淋淋、次女师琳涵、长子师淋男，原告师维朋及妻子白彦彦均在上述房屋内居住至今，并且师维朋与妻子白彦彦在2019年结婚，所住房间是其婚房。该房产是二原告共同所有，师志会不享有任何权利，法院执行该房产没有法律依据。另外，该房产是二原告家庭唯一住房，依法不应作为执行财产。综上所述，请求依法终止对肥乡区东方名苑小区12号楼2单元1203室房产的执行，以维护二原告的合法权益。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、师亚虎银行流水11页，用以证明原告每月将房贷款转入用师志会名义办理的偿还房贷的专用银行卡中。 2、微信转账截屏10页，用以证明原告多次将款项转给师志会以偿还房贷。 3、师维朋银行明细1页，用以证明原告将款项转给师志会以偿还房贷。 4、用师志会名义办理的偿还房贷银行帐号流水8页，款项转给师志会以偿还房贷，用以证明证据1、2、3中的款项，相对应的用于了偿还房贷。 5、原告装修房屋欠款欠据2份，用以证明房屋系原告装修并实际居住。 6、更换为原告的房贷还款卡，原告偿还房款流水，用以证明房贷已实际由原告承担，并按时进行偿还。 7、邯郸市肥乡区人民法院于2020年8月20日作出的（2020）冀0407执异34号执行裁定书，用以证明本案二原告执行异议被驳回的事实。 被告刘艳芳辩称，原告所诉无法律依据，本案争议的房产使用权应当以登记为准，该房产登记在师志会名下，应当确认房产为师志会所有，而不是二原告所有。邯郸市肥乡区人民法院在执行已生效的（2018）冀0407民初795号民事判决过程中，依法查封被执行人师志会名下的房产，完全符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其主张，提交了下列证据： 师志会与河北贵佳房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同。 2、肥乡区人民法院（2018）冀0407民初795号民事判决书和邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5932号民事判决书。 3、原告师亚虎和第三人师志会给被告出具的欠据2份，用以证明原告师亚虎也是欠款人之一。 4、师志会位于崔庄村的房产照片两幅、视频两个，用以证明法院现在执行的房产不是师志会的唯一房产。 第三人师志会述称：二原告所诉属实，二原告均系第三人之子，二人虽同父异母，但关系相处不错，一直共同生活，至今没有分家另过。二原告协商共同购买商品房，但又考虑到将房产登记在一方名下万一以后产生纠纷说不清，因此商量将房产登记在第三人名下，按揭贷款也是二人共同偿还。购房后二人共同出资进行了装修，至今装修款尚未还清。该房产属于二原告共同所有，第三人不享有任何权利，仅仅是挂了个名，该房产依法不应执行，请求法院尊重事实，依法判决。 第三人未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证: 被告对二原告提交的证据不予认可，认为房产的所有权应当以登记为准。 第三人对二原告提交的证据无异议。 原告对被告提交的证据1真实性无异议，但只是具有对外公示的意义，不能反映真实的权利状态，根据物权法解释的相关规定，原告有充分证据证明争议房产属于原告；对证据2、3有异议，与本案无关联性；对证据4有异议，与本案争议房产无关联性，且该证据显示的并非原告及第三人房屋，该证据显示的所有房产均不属于原告所有。 第三人对被告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，师亚虎是我雇佣的人员；对证据4有异议，不是事实。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 刘艳芳诉被告师志会、师亚虎租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2018）冀0407民初795号民事判决书，判决：被告师志会给付刘艳芳至2018年6月1日租赁费131330.6元及自2018年6月2日起至返还租赁物止的租赁费（按日租金227.8元计算）；师志会返还原告刘艳芳租赁物。师志会不服判决，上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院经审理，于2019年12月27日作出（2019）冀04民终5932号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2018）冀0407民初795号案件审理过程中，刘艳芳向本院申请保全，本院于2018年6月4日作出（2018）冀0407民初795号民事裁定书，裁定查封了师志会名下位于邯郸市房屋（师志会于2016年5月5日与河北贵佳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买东方名苑小区的12-2-1203号房屋，合同编号282016042700007）。 （2018）冀0407民初795号民事判决生效后，师志会未自动履行该判决确定的义务，刘艳芳向本院申请执行。在执行过程中，本院依法委托邯郸市华源房地产估价有限公司对东方名苑小区12-2-1203号房屋进行评估。案外人师亚虎、师维朋以其二人是东方名苑小区12-2-1203号房屋实际购买人为由向本院提出执行异议，请求中止对东方名苑小区12-2-1203号房屋的执行。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断”案外人是否系权利人的规定，肥乡区东方名苑小区12号楼2单元1203号房产《商品房买卖合同（预售）》上载明的买受人是师志会，故师志会是该房产的权利人，而不是案外人师亚虎、师维朋，遂于2020年8月20日作出（2020）冀0407执异34号执行裁定书，裁定驳回案外人师亚虎、师维朋的异议请求。师亚虎、师维朋不服该裁定而提起诉讼。 本院认为，二原告主张其为案涉房产的权利人，提交了其与师志会等人微信转账截图、银行流水及房屋装修收据等，但肥乡区东方名苑小区12号楼2单元1203号房产《商品房买卖合同（预售）》载明的买受人是师志会，而不是师亚虎、师维朋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；......其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断；......”的规定，应当确认师志会是该房产的权利人。二原告与第三人之间的款项往来属于其家庭内部事务，不能否定该房产买受人是师志会的事实，故对其主张本院不予支持，本院执行登记在师志会名下的房产并无不妥。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告师亚虎和原告师维朋的诉讼请求。 案件受理费10876元（缓交8876元），由二原告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  冯文平 人民陪审员  刘 权 人民陪审员  耿秋芹 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  邢长缨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： 已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；…… ………… （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。