北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6697号上诉人（原审被告）：姚洪祥，男，1966年9月29日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。被上诉人（原审原告）：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。上诉人姚洪祥因与被上诉人北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初12524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。姚洪祥上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回北银公司的诉讼请求。事实与理由：我对北银公司起诉的事实认可,欠的钱数也认可，我一直积极找北银公司商量还款事宜。北银公司让我写过一个承诺书,答应等我其他案件结束后再还款，当时接待我的是一个女经理，在她的指导下，我写下承诺书并按下手印。现在北银公司出尔反尔，起诉要求我还款，造成我有理难辨。法院可以帮我调取当时的录像。另外，我本人被诈骗案件一直在受理侦破中，也是导致我一直没有还款的原因，恳请法院予以查询佐证。北银公司辩称，同意一审法院判决，不同意姚洪祥的上诉请求和理由。北银公司向一审法院起诉请求：1.判令姚洪祥立即向北银公司偿还借款本金人民币197917.56元（币种下同）及逾期罚息（截止至2019年6月5日的逾期罚息共计21452元，自2019年6月6日起至实际清偿日止的逾期罚息，按姚洪祥签署的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及贷款条款约定的标准计算）；以上截止至2019年6月5日暂共计219369.56元；2.本案全部诉讼费由姚洪祥承担。一审法院认定事实：2013年12月3日，姚洪祥签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》，主要内容为：姚洪祥因装修用途向北银公司申请贷款；贷款金额500000元，期限为12个月；还款方式为按月付息，到期还清(贷款额度、期限，还款方式最终以北银公司核定为准)；申请人在此郑重声明并承诺如下：1、本人在申请书上所有填写内容、所提供贷款申请资料及文件全部真实、无误；2、本人已认真阅读了本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》，北银公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。该申请书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：北银公司有权审核并自主决定是否同意本贷款；本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内，贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起算；贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准；除非有确实且充分的相反证据，否则北银公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率，本贷款的利率为固定利率，在贷款期限内将不做任何调整，账户管理费、利息及其他费用一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿付，且在本公司实际收取后不因任何原因而退还或补偿；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应当按照贷款核准确认书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费，计算公式为每月账户管理费=全部贷款本金×账户管理费率；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即视为违约，申请人发生违约行为时，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、逾期滞纳费、违约金、补偿金及赔偿损失等其他责任，同时，北银公司还有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由北银公司视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；对于北银公司在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿债权：实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用，损害赔偿金、补偿金和违约金，逾期滞纳费，复利和罚息，账户管理费，利息，本金，其他应付款项，北银公司有权单方变更上述清偿顺序；本合同项下应还款项与申请人在北银公司其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由北银公司确定。2013年12月10日，姚洪祥就前述贷款申请书签署《贷款核准确认书》，确认贷款金额400000元，贷款期限12个月，贷款月利率9.166667‰，还款方式为按月付息，到期还清（即按月偿还贷款利息，半年等比偿还本金），每月账户管理费1160元；姚洪祥确认本人同意核准的全部贷款条件，同意遵守本贷款的各项要求及各项收费标准，并无异议，同意本确认书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。同日，北银公司将贷款400000元发放到双方约定的银行账户。诉讼中，北银公司提交的放款通知单显示，涉案贷款到期日为2014年12月10日，账户管理费每期收取1160元。诉讼中，北银公司提交的台账载明，截至2019年6月5日，姚洪祥尚欠借款本金197917.56元、逾期罚息21452元。姚洪祥对前述证据予以认可。诉讼中，姚洪祥称北银公司的一个经理同意其在与担保公司的案件结束后再还款，并提交了姚洪祥于2018年4月16日签署的《承诺书》影印件一份，该承诺书载明：姚洪祥在北银公司共贷款两笔，姚洪祥承诺在判决生效房产解押后一周内偿还北银公司第二笔贷款，欠款总额219369.56元。经法院审查，该《承诺书》上无北银公司签章。诉讼中，北银公司对姚洪祥的前述证据不予认可，称该证据没有原件，且没有加盖北银公司印章，与本案无关，北银公司没有同意姚洪祥延期还款。诉讼中，双方当事人均确认，姚洪祥在2019年6月5日后未再偿还过涉案欠款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。一审法院认为，北银公司与姚洪祥签署的贷款申请书及贷款条款系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，姚洪祥作为借款人，应当依约履行还款义务。现该笔贷款已全部到期，但姚洪祥未依约足额履行还款义务，故北银公司有权要求姚洪祥偿还剩余借款本金197917.56元，并支付逾期罚息。另外，北银公司主张的截至2019年6月5日的逾期罚息金额未超出双方约定范围，法院对此亦不持异议。综上所述，北银公司要求姚洪祥偿还贷款本金197917.56元，并支付逾期罚息（截至2019年6月5日的逾期罚息共计21452元；自2019年6月6日起，按照《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及贷款条款、《贷款核准确认书》约定的标准，计算至实际付清之日止；如综合年利率超过24%，则按综合年利率24%计算）的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方合同约定范围，法院予以支持。至于姚洪祥所称北银公司同意其在与担保公司的案件结束后再还款的主张，因证据不足，故法院不予采信。另需说明的是，根据本案现有证据，法院仅对姚洪祥截至2020年6月23日的欠款情况予以确认，本案认定的姚洪祥应还款项数额亦系以此为基础计算。如姚洪祥在2020年6月23日后还款，则其偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。关于双方当事人的其他诉辩主张，法院并非忽视或默认，而是该部分诉辩主张并不影响法院依据已经查明的事实对本案依法作出判决，故法院对该部分诉辩主张不再赘述。综上所述，法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：姚洪祥于本判决生效后七日内偿还北银消费金融有限公司借款本金197917.56元，并支付逾期罚息（截至2019年6月5日的逾期罚息共计21452元；自2019年6月6日起，按照《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及贷款条款、《贷款核准确认书》约定的标准，计算至实际付清之日止；如综合年利率超过24%，则按综合年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，北银公司与姚洪祥签署的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款条款，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。北银公司依约放款，贷款到期后，姚洪祥仍未偿还款项。现北银公司起诉姚洪祥偿还借款本金，并支付逾期罚息，理由正当，应予支持。姚洪祥认可北银公司主张的欠款数额，其中剩余欠款本金197917.56元，本院不持异议；逾期罚息方面，一审法院的计算方式并无不当，据此判决姚洪祥尚需向北银公司支付的逾期罚息（截至2019年6月5日的逾期罚息共计21452元；自2019年6月6日起，按照《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及贷款条款、《贷款核准确认书》约定的标准，计算至实际付清之日止；如综合年利率超过24%，则按综合年利率24%计算），具备事实及法律依据。姚洪祥上诉主张北银公司同意等其他案件结束后再还钱，证据不足，本院不予采信。姚洪祥与案外人之间的纠纷，不影响其承担本案中的还款责任。姚洪祥在上诉状中提出申请法院调取2018年4月16日的录像，该项请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第95条的规定，本院不予准许。综上所述，姚洪祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4591元，由姚洪祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  白 云审 判 员  李 妮审 判 员  李春华二〇二〇年十月二十八日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕