广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初4866号原告（反诉被告）：代友成，男，1974年9月7日出生，汉族，住湖北省来凤县************。委托诉讼代理人:李飞华,广东京兆律师事务所律师。被告（反诉原告）：郭浩威，男，1992年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************。委托诉讼代理人:邓倩荷,北京市盈科（佛山）律师事务所律师。上列原、被告追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。开庭时，原告（反诉被告）代友成的委托诉讼代理人李飞华、被告（反诉原告）郭浩威及其委托诉讼代理人邓倩荷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付31255.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，原、被告签订《承揽合同》，约定由原告为被告拆除里水镇***的房屋。在拆房过程中，案外人唐某1受伤。经南海区人民法院判决，由原告和被告承担连带责任，共同赔偿唐某130687.67元，并承担诉讼费95.55元。后法院对原告进行强制执行，原告已全额履行。原告多次找被告协商费用承担问题，被告均置之不理。被告（反诉原告）郭浩威辩称，原告代友成起诉的内容不符合客观事实，于法无据，是无理要求。一、原告代友成在诉状中的阐述不符合客观事实，佛山市南海区人民法院依据（2019）粤0605民初10488号民事判决书向其执行30687.67元为其应履行的义务。答辩人于2018年9月25日与原告代友成签订《承揽合同》，约定答辩人将位于福西路***房屋及其附着物交由原告代友成拆除，拆房费用18000元，并约定施工要求及安全责任。后原告代友成将部分施工项目分包给石某1、吴某1及唐某1。因唐某1在施工过程中未做好安全防护措施，不慎造成人身损害。唐某1将原告代友成及答辩人均诉至佛山市南海区人民法院，要求原告代友成及答辩人承担人身损害赔偿责任。佛山市南海区人民法院于2019年7月19日作出（2019）粤0605民初10488号民事判决书，认定唐某1的各项人身损害赔偿金额合共239453.91元，唐某1自付70%，原告代友成及答辩人应连带承担30%的责任，即71836.17元。因答辩人已向唐某1支付30000元，佛山市南海区人民法院依据（2019）粤0605民初10488号民事判决书执行代友成30687.67元。二、原告代友成应承担唐某1人身损害应付的全部责任，即应全额负担71836.17元。依据答辩人与原告代友成签订的《承揽合同》“五、安全责任若乙方在施工过程中受伤或者导致第三方财产损失、导致第三方人身受到伤害、导致甲方损失，一切责任由乙方自行承担，甲方概不负责。”该约定为原告代友成与答辩人自愿订立的，对双方均有法律效力，因原告代友成在施工过程中未尽到安全维护和监督的义务，且未对施工人员进行安全教育及防范措施，造成的一切损失均应按《承揽合同》约定全额由原告代友成承担。所以原告代友成应承担唐某1人身损害应付的全部责任，即应全额负担71836.17元。对于原告代友成将其被法院强制执行的30687.67元向答辩人提出追偿，且诉至贵院是于法无据的，完全是无理要求。综上所述，答辩人的所有行为均为正当行使权利的行为，没有对他人任何权利的侵害。原告代友成诉求于法无据，纯属无理要求。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。被告（反诉原告）郭浩威向本院提出反诉请求：1.反诉被告立即向反诉原告返还30000元；2.反诉被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。反诉事实和理由：反诉原告于2018年9月25日与反诉被告签订《承揽合同》，约定反诉原告将位于福西路****房屋及其附着物交由反诉被告拆除，拆房费用18000元，并约定施工要求及安全责任。后反诉被告将部分施工项目分包给石某1、吴某1及唐某1。因唐某1在施工过程中未做好安全防护措施，不慎造成人身损害。佛山市南海区人民法院于2019年7月19日作出（2019）粤0605民初10488号民事判决书，认定唐某1的各项人身损害赔偿金额合共239453.91元，唐某1自付70%，反诉被告代友成及反诉原告应连带承担30%的责任，即71836.17元。反诉原告已向唐某1支付30000元。依据反诉原告与反诉被告签订的《承揽合同》“五、安全责任若乙方在施工过程中受伤或者导致第三方财产损失、导致第三方人身受到伤害、导致甲方损失，一切责任由乙方自行承担，甲方概不负责。”该约定为反诉原告与反诉被告自愿订立的，对双方均有法律效力。因反诉被告在施工过程中未尽到安全维护和监督的义务，且未对施工人员进行安全教育及防范措施，造成的一切损失均应按《承揽合同》约定全额由反诉被告承担，所以反诉被告应立即向反诉原告全额返还反诉原告已向唐某1支付的30000元。原告（反诉被告）代友成对反诉辩称,一、双方基于《承揽合同》所产生的权利义务、责任分担，在（2019）粤0605民初10488号及（2020）粤0605民初4858号两案中得已明确。郭浩威作为发包人应承担案涉全部损失赔偿责任，支付代友成已被扣划款项。1、2018年9月25日，郭浩威作为甲方与代友成签订《承揽合同》，后代友成将合同中所约定的拆屋业务交由唐某1、石某1及吴某1共同完成，2018年10月10日，唐某1在拆房过程中不慎受伤，后将郭浩威、代友成等诉至法院，请求相关赔偿，案号：（2019）粤0605民初10488号。2019年7月1日，人民法院对该案进行公开开庭审理，并依法作出判决，在判决书第11页至13页“本院确认以下事实部分：”已明确：郭浩威为拆房工程发包方、代友成为承揽方，代友成作为分包人与唐某1、石某1及吴某1之间成立承揽关系；郭浩威作为发包人、代友成作为分包人，未尽有效监督责任等，酌定郭浩威及代友成连带承担30%责任。郭浩威对上述判决未提起上诉，视为服判，现该判决已生效；该案执行阶段，人民法院扣划代友成账户内款项共计31255.12元。2、《承揽合同》的内容由郭浩威拟定出具，对代友成无解释、无说明，尤其是第五条安全责任部分，免除其自身责任，无限加重了代友成义务，实属不公。根据《中华人民共和国合同法》第三十九至第四十一条的规定，发生纠纷时，应作出不利于提供合同条款提供方的解释。代友成作为原告向人民法院诉请郭浩威支付承揽款21400元，案号：（2020）粤0605民初4858号，双方庭审中达成调解，郭浩威向代友成支付款项18000元。二、代友成作为分包人对唐某1损害无过错，不应承担赔偿责任，郭浩威在事故发生时，已确认其存有过错，并垫付相关医疗费用。唐某1受伤后，郭浩威于2018年10月13日亲笔确认“如果在拆房的过程中再次发生事故一律与房东无关”，由此可见，对于唐某1的损害，郭浩威应承担全部赔偿责任。三、本案诉讼费及财产保全费用应由被答辩人承担。综上所述，恳请人民法院依法驳回被答辩人全部反诉请求,支持答辩人的诉请。本案当事人围绕本诉及反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实，鉴于本案中双方所举证据材料除法院审判、执行文书外，均确认了真实性，故对于其记载内容及效力等双方有异议的部分由本院综合认定，其合法性、关联性于下文必要的相应之处论及。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，郭浩威（甲方）与代友成（乙方）签订《承揽合同》，约定甲方将位于福西路***的房屋交由乙方拆除，拆房费用为18000元；乙方自备施工工具、材料，自行组织施工；乙方必须注意施工安全，施工时要符合安全生产条件，严格遵守安全操作过程，尽到安全维护和监督的合理义务，例如：不能酒后施工，施工时佩戴安全帽、手套、防护眼镜等等，乙方应加强对施工人员的安全教育及防范措施等；其中合同第五条约定“若乙方在施工过程中受伤或者导致第三方财产损失、导致第三方人身受到伤害、导致甲方损失，一切责任由乙方自行承担，甲方概不负责”。2019年5月10日，唐某1以提供劳务者受害责任纠纷向本院对代友成、郭浩威、石某1提起诉讼，案号为（2019）粤0605民初10488号。经审理，本院于2019年7月19日对该案作出裁判；该案判决书查明事实包括：“2018年9月25日，郭浩威（甲方）与代友成（乙方）签订《承揽合同》，约定甲方将位于福西路****的房屋交由乙方拆除，拆房费用为18000元；乙方自备施工工具、材料，自行组织施工；乙方必须注意施工安全，施工时要符合安全生产条件，严格遵守安全操作过程，尽到安全维护和监督的合理义务，例如：不能酒后施工，施工时佩戴安全帽、手套、防护眼镜等等，乙方应加强对施工人员的安全教育及防范措施；若乙方在施工过程中受伤或者导致第三方财产损失、导致第三方人身受到伤害、导致甲方损失，一切责任由乙方自行承担，甲方概不负责；本合同自双方签订之日起生效等等。当日，郭浩威在甲方处签名，代友成在乙方处签名。代友成以8000元（现金4000元+拆出来的废铁按4000元计算）的价格让石某1多找两个人将一楼天花板及以上部分拆除。石某1找来原告唐某1、吴某1一起施工，三人按出勤天数平均分配8000元。三人进场施工之前，代友成已在施工现场搭建好排栅。2018年10月10日17时许，唐某1进行房屋拆除工作时，因横梁掉下导致原告唐某1从高处坠落，并被横梁压伤右手。随后被送往南方医科大学南海医院救治，被诊断为1.右前臂严重压砸伤并右手2、3、4、5指中末节毁损；2.右腕背侧开放性损伤并血管神经肌腱损伤；3.右前臂金属刺伤并肌肉、神经、血管损伤；4.右前臂骨筋膜室综合征；5.腰背部多处软组织挫伤并皮下血肿。出院小结中记载“高处坠落并右前臂多处疼痛、流血2小时”来诊。出院医嘱1.定期门诊复诊，指导功能康复锻炼；2.住院期间需陪护一名，出院后加强营养、建议全休两个月。唐某1于2018年11月19日出院，共住院41天。上述治疗费用总金额为37992.16元。唐某1住院期间，郭浩威向唐某1支付了30000元，代友成向唐某1支付了11148.5元……”等；并作出判决“一、代友成、郭浩威应于本判决发生法律效力之日起十日内向唐某1赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费合共30687.67元；二、驳回唐某1的其他诉讼请求”。郭浩威就该案提起了上诉，但因其未依法预交上诉费用，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终11186号民事裁定书，裁定按郭浩威自动撤回上诉处理，该裁定于2019年10月31日发生法律效力。该案经执行，于2019年12月26日执行完毕；执行过程中，依法扣划了代友成的银行存款31255.12元（含代友成及郭浩威应负担的一审受理费95.55元）。另，本案诉讼过程中，代友成举示了一份落款日期为2018年10月13日的记载有四点约定的书面材料，分别为“①现房东垫付医药费贰万伍仟元正”、“②现经双方协定于10月30日前拆完房屋”、“③如果在拆房屋的过程当中再次发生事故，一律与房东无关，所有责任由拆方付责”、“④到10月13号房东共垫付医药费叁万正，如需要再垫付由乙方垫付叁万元正（30000.00）如有后续2人平均垫付”；郭浩威在甲方处签名，代友成在乙方处签名。庭审中郭浩威质证确认该证据材料的真实性。本院认为，综合全案，本案双方的本诉与反诉，实际即在原被告二人对案外人也即原提供劳务者受害责任纠纷案件中的受害人、原告唐某1承担完毕赔偿责任之后的，代友成、郭浩威两个连带赔偿义务人之间的责任分担诉讼。综合全案，根据双方诉辩及举证，原被告在2018年10月13日签署的四点约定材料中，不仅明确了郭浩威已经垫付叁万元的事实，亦作出了再垫付即由乙方代友成垫付叁万元以及后续再有的话，由郭浩威及代友成二人平均负担的意思表示，双方显然已经就唐某1受伤而导致的郭浩威及代友成支出费用分担作出了均分的约定。诉讼中，双方既未举证证实前述约定存在意思表示瑕疵，且经审查其该均分的约定意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗；双方又未能就双方的责任分担举示任何其他充分有效的证据；故综合全案，本院认为双方对于费用均分的约定为双方当时做出的真实意思表示，应当对双方均具有约束力。基于此，双方总共因唐某1受伤的赔偿等支出为72403.62元（10488号案件查明的代友成已支付11148.5元+10488号案件查明的郭浩威已支付30000元+10488号案件生效后执行代友成的31255.12元），依前述约定，郭浩威及代友成应平均各负担36201.81元。而代友成合共已支出了42403.62元即代友成可向郭浩威追偿6201.81元，本院予以支持；双方其他请求均欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，本案判决如下：一、郭浩威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付6201.81元予代友成；二、驳回代友成其他诉讼请求；三、驳回郭浩威的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件本诉的受理费减半收取计290.69元（代友成已预交），由代友成负担233元，由郭浩威负担57.69元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予代友成，本院不另收退。本案反诉的受理费减半收取计275元（郭浩威已预交），由郭浩威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇二〇年十月九日书记员 罗咏欣