黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1084民初1242号原告：孙红梅，女，1975年12月23日出生，住宁安市。被告：郑爱亮，男，1993年11月20日出生，住宁安市。被告：牡丹江统一韵达速递有限公司宁安分公司，住所地宁安市。负责人：郑爱亮，男，经理。二被告委托诉讼代理人：弥雪，女，1994年11月23日出生，系郑爱亮妻子。被告：姚明芳，男，1978年6月15日出生，住宁安市。被告：孟繁刚，男，1971年8月15日出生，住宁安市。原告孙红梅与被告郑爱亮、牡丹江统一韵达速递有限公司宁安分公司（以下简称韵达分公司）、姚明芳、孟繁刚承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙红梅、被告郑爱亮及被告韵达分公司的委托诉讼代理人弥雪、被告姚明芳、被告孟繁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红梅向本院提出诉讼请求：1.四被告赔偿违约金共计10000元整；2.诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2020年8月3日孙红梅从被告孟繁刚处兑得众成驿站为韵达分公司派送快件，2020年8月10日在孙红梅的快递员到韵达分公司取货时，由于货物散包拿不起来，便使用了韵达分公司的胶带，韵达分公司的工作人员与快递员发生口角。韵达分公司的负责人郑爱亮便到原告处告知不允许取货了，并且当日将原告的押金5000元退还。被告擅自解除合同，构成违约并给原告造成损失。因被告姚明芳与孟繁刚于2020年6月28日签订的快递业务转让合同，被告姚明芳、孟繁刚对原告的损失也有责任，故要求四被告赔偿。被告郑爱亮辩称，韵达分公司与姚明芳签订的快递区域派件承包合同，后姚明芳将其权利义务转让给了孟繁刚，孟繁刚又转让给了原告孙红梅，原告与韵达分公司之间存在合同关系，是否派件也是围绕韵达分公司，郑爱亮的行为是代表韵达分公司。原告与郑爱亮个人没有关系。故应驳回原告的诉讼请求。被告韵达分公司辩称，不认可原告要求的1万元的诉讼请求。韵达分公司认可姚明芳将涉及韵达分公司的区域快递派送业务兑给了孟繁刚，孟繁刚转让给原告为韵达分公司派送快件。2020年8月10日原告的快递员取件时浪费使用韵达分公司的胶带捆绑快件，韵达分公司的工作人员在制止时与原告的快递员发生口角，原告的快递员大骂被告公司人员。之后被告公司的负责人郑爱亮去了原告的单位说有什么事把姚明芳找到被告公司谈，能派件就继续派件，不能派就不用取件了。后姚明芳、孙红梅到被告公司，孙红梅在被告公司门口情绪激动，说被告公司人员打了其快递员，之后原告报警，对韵达分公司形象造成不良影响。警察到场调查后认为不存在原告的快递员被打问题，只是发生口角，让双方协商处理。双方协商无果后又去了宁安市第一派出所，被告公司仍提出要么继续派件履行合同，要么退原告押金，然后二个月撤出。但是原告都不认同，并拽着郑爱亮和代理人不让出去，必须退她钱。被告无奈将5000元押金退给姚明芳，姚明芳又退给了原告。这是在原告同意终止合同的情况下退的，并且原告损毁韵达分公司形象，被告公司也有权解除合同。故对原告要求赔偿10000元的诉讼请求，被告公司不予认可。被告姚明芳辩称，被告是首先与韵达分公司签订快递派件承包合同，2020年6月28日转让给孟繁刚，2020年8月3日孟繁刚又转让给了原告。原告与被告姚明芳存在合同关系，原告要求的10000元与被告无关，故请求驳回原告的诉讼请求。孟繁刚辩称，2020年8月3日被告与原告签订转让合同后，原告的业务正常进行了，2020年8月10日原告与韵达分公司发生冲突与被告无关，是原告自己取消合同，把保证金取回来的，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日被告韵达分公司与被告姚明芳签订了宁安市区域派送快件承包合同，由姚明芳为韵达分公司派送快件。双方口头约定合同期限为2019年12月1日至2020年12月1日。姚明芳向韵达分公司缴纳风险保证押金5000元。合同第六条约定:1.甲（韵达分公司）乙（姚明芳）双方当中任何一方须终止本协议的，应提前2个月通知对方，保证正常派送快件，待双方财务对清账目，并结算完毕后，方可解除本协议。2.此合同长期有效，如乙方在签订本协议未满六个月时且提前一个月书面提出解除的，甲方退还乙方风险保证金的50%给乙方；如甲方违约双倍退还乙方押金。2020年6月28日姚明芳将其与韵达分公司签订合同的权利义务转让给被告孟繁刚，2020年8月3日孟繁刚又将权利义务转让给了原告孙红梅。韵达分公司对姚明芳、孟繁刚的转让行为表示认可，并于2020年8月3日起交由原告进行派送快件。2020年8月10日在孙红梅的快递员到韵达分公司取货时，因使用韵达分公司的胶带事宜，与韵达分公司的工作人员发生口角。后韵达分公司的负责人郑爱亮到原告处告知不用取件了。之后孙红梅、姚明芳到被告韵达分公司处协商继续履行合同问题未达成一致意见。双方又到宁安市第一派出所，被告韵达分公司仍提出要么继续派件履行合同，要么退还原告押金，然后二个月撤出。但是原告不同意继续履行合同。被告遂将5000元押金退给被告姚明芳，姚明芳又退给了原告孙红梅。本院认为，依法签订的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则将承担法律责任。本案被告韵达分公司与姚明芳签订的派送快件承包合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对当事人产生法律约束力。被告韵达分公司认可被告姚明芳、孟繁刚将其权利义务转让给了原告孙红梅。应视为原告承继了姚明芳与被告韵达分公司之间合同的权利义务。双方应按照合同的约定全面履行自己的义务，不得擅自解除合同。本案2020年8月10日原告的快递员与被告韵达分公司的业务员之间因使用胶带问题产生纠纷，双方应本着互谅互让的原则解决纠纷、平息矛盾，被告韵达分公司的负责人郑爱亮不应到原告处告知不用取件了，其行为实际是擅自解除合同的行为。虽然当天韵达分公司的负责人郑爱亮又找到姚明芳等向原告说明可以继续履行合同，但原告未同意继续履行合同，并要求退还押金5000元，应视为原告同意韵达分公司提出的解除合同的意见，故原告与韵达分公司之间的派送快件合同解除。因被告韵达分公司擅自提出解除合同，违反了合同约定，韵达分公司应承担违约责任，按照约定应双倍返还押金，即返还押金10000元，韵达分公司已返还5000元，故被告韵达分公司应再给付原告5000元。原告没有提供证据证明其损失大于约定给付违约金的数额，故其要求赔偿10000元的诉讼请求本院不予支持。另郑爱亮是韵达分公司的负责人，其行为是代表韵达分公司的职务行为，其本人与原告之间不存在合同关系，故原告要求被告郑爱亮承担赔偿违约金的请求本院不予支持。被告姚明芳、孟繁刚已经将其合同权利义务转让给了原告孙红梅，且被告韵达分公司对该转让行为认可，原告也与被告韵达分公司实际履行了派送快件合同。该合同的相对方是原告与被告韵达分公司，本案因被告韵达分公司违约产生的违约责任，与被告姚明芳、孟繁刚无因果关系，故原告要求被告姚明芳、孟繁刚承担赔偿违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告牡丹江统一韵达速递有限公司宁安分公司于本判决发生法律效力之日赔偿原告孙红梅违约金5000元；二、驳回原告孙红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告牡丹江统一韵达速递有限公司宁安分公司负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决为终审判决。审判员  刘瑞成二〇二〇年十月二十八日书记员  金光宇