湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2988号 原告：中国银行股份有限公司湘潭分行。 负责人：毛鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：姜莉，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：陈湘，男，1973年10月27日出生，汉族，湘潭市人。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行湘潭分行）诉被告陈湘信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行湘潭分行的委托诉讼代理人姜莉到庭参加了诉讼，被告陈湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 中国银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈湘归还信用卡欠款本金199994.23元、利息14982.5元、费用18174.95元，合计233151.68元，利息暂算至2020年5月26日，此后利息、费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿之日止；2、请求判令陈湘承担中国银行湘潭分行为实现债权而支出的律师费11600元；3、请求判令陈湘承担本案诉讼费。开庭审理之时，中国银行湘潭分行向本院确认其诉请的利息是按日利率万分之五的标准从2020年5月27日持续计算至款项清偿之日止,费用是指滞纳金，又名违约金，是按照最低还款额未还款部分的5%从2020年5月27日计算至款项清偿之日止。事实与理由：2018年3月31日，陈湘向中国银行湘潭分行申请办理卡号为**********的信用卡，陈湘办理该信用卡后，累计使用该信用卡提现、消费、缴纳各种费用，但陈湘自2019年12月27日开始逾期未还款，截至2020年5月26日，陈湘共逾期5期款项未还，经中国银行湘潭分行多次催讨无果。中国银行湘潭分行为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 陈湘未作答辩，亦未向本院提交证据。 陈湘未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 中国银行湘潭分行为支持其诉讼请求向本院提交了中银白金信用卡申请表、信用卡领用合约、陈湘信用卡交易历史明细、截至2020年5月26日的信用卡逾期明细、信用卡催收管理系统截至2020年10月13日的欠款明细，本院认为，上述证据客观、真实，能证实陈湘的信用卡申请、领用、支用、还款、欠款情况，本院对以上证据的真实性予以确认并佐证在卷。中国银行湘潭分行提交的授权委托书、所函、律师执业证复印件，无法达到支持其律师费主张的证明目的，本院不予认定。 根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实： 2013年3月27日，陈湘向中国银行湘潭分行申请办理信用卡，并填写了申请表，在该申请表后面附有领用合约，约定乙方（陈湘）可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方（中国银行湘潭分行）免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式的），乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。根据该领用合约的中银白金信用卡收费表显示，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，复利为日利率万分之五。后中国银行湘潭分行向陈湘发放信用卡（卡号**********）一张，陈湘激活并使用，陈湘自2019年12月27日开始逾期未还款，自2020年1月10日开始未再透支消费。根据中国银行湘潭分行提供的截至2020年5月26日数据显示，陈湘信用额度为200000元、迟缴级别5，应收账款233151.68元，其中应收本金199994.23元、应收利息14982.5元、应收费用18174.95元。因欠款未还，中国银行湘潭分行于2020年8月27日诉至本院，向本院提出诉称之请求。根据中国银行湘潭分行提供的信用卡催收管理系统数据显示，截至2020年10月13日，陈湘未还的透支信用卡本金为199994.23元（普通分期41964元+普通消费158030.23元）、分期利息为4648.8元、消费利息为23862.79元、还款违约金27319.8元，其他费用1575.15元，合计257400.77元，中国银行湘潭分行陈述其他费用是指分期手续费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈湘在中国银行湘潭分行申请办理信用卡，双方达成合意，陈湘应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务，现因陈湘逾期未还款，以致发生本案纠纷，故中国银行湘潭分行要求陈湘支付信用卡透支本金199994.23元的诉讼请求，本院予以支持。因陈湘未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，故陈湘除应向中国银行湘潭分行偿还本金外，还应当支付利息，截至2020年10月13日，陈湘所欠付的利息合计28511.59元，利息是按日利率万分之五予以计算所得，根据自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于修改的决定》（法释[2020]6号）第二十条、第二十二条的规定，双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，而本案中国银行湘潭分行自2020年8月20日开始所主张的利息已超过一年期贷款市场报价利率四倍的标准，本院酌情调整为按一年期贷款市场报价利率四倍予以计算利息，即本案欠款本金199994.23元自2020年8月20日开始按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算利息至款项还清之日止，除此之外，不再计算其他任何费用，即中国银行湘潭分行主张的自2020年8月20日开始计算的违约金、其他费用等诉讼请求，本院均不予支持。因中国银行湘潭分行主张的2020年8月20日之前的利息是按日利率万分之五的标准予以计算，未超过当时的限制贷款利率标准，故本院对该利息计算标准予以支持。因中国银行湘潭分行未举证证实本案欠款在2020年8月20日之前按日息万分之五标准计算的利息金额，其所提交的交易明细亦无2020年5月26日之后的交易记录，仅根据中国银行湘潭分行提交的数据显示截至2020年5月26日的应收利息为14982.5元，故根据谁主张、谁举证原则，中国银行湘潭分行承担举证不足的民事责任，本院酌情认定陈湘应支付的2020年8月20日之前的利息为14982.5元。关于中国银行湘潭分行主张的2020年8月20日之前的其他费用包括还款违约金（又称滞纳金）和其他手续费用的问题，违约金是按每月最低还款额未还部分的5%收取，说明可以每月累计重复计算，且根据数据显示，中国银行湘潭分行主张的2020年5月26日前的违约金、其他手续费用（明细中载明为其他费用）高达18174.95元，加上日息万分之五的利息（年化利率为18.25%），明显高于当时年利率24%的限制贷款利率标准，同时，因中国银行湘潭分行并未列出各项违约金、手续费用具体的计算公式、计算基数、起止期限，本院无法核实在年利率18.25%之外的，但在年利率24%限额之内的滞纳金（违约金）、其他手续费用的具体金额，故本院对中国银行湘潭分行主张的2020年8月20日之前的日息万分之五之外的违约金、其他费用等均不予支持。关于中国银行湘潭分行主张的律师费11600元问题，中国银行湘潭分行既无委托代理合同、律师费票据予以印证费用的实际发生及发生金额，在举证时亦未证实双方对律师费的承担存在约定，故本院对中国银行湘潭分行的律师费诉讼请求，不予支持。综上，中国银行湘潭分行的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈湘应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司湘潭分行借款本金199994.23元、2020年8月20日前利息14982.5元，合计214976.73元，并自2020年8月20日开始对借款本金199994.23元按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算利息至款项还清之日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。 如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4980元，减半收取计2490元，由被告陈湘负担2400元，原告中国银行股份有限公司湘潭分行负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  李湘蓉 二〇二〇年十月十三日 书记员  郭林媛