wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4177号原告：陈某1，女，汉族，2008年2月14日出生，住重庆市大足区。法定代理人：杨某某（系陈某1母亲），女，汉族，1989年6月20日出生，住重庆市大足区。法定代理人：陈某2（系陈某1父亲），男，汉族，1988年7月7日出生，住湖北省天门市。被告：重庆市大足区万古镇弹花村第五村民组,住所地重庆市大足区万古镇弹花村。负责人：云高国，该村民组组长。委托诉讼代理人：李华刚（该村民组村民），男，汉族，1963年5月5日出生，住重庆市大足区。原告陈某1与被告重庆市大足区万古镇弹花村第五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人杨某某、陈某2，被告重庆市大足区万古镇弹花村第五村民组负责人云高国及委托诉讼代理人李华刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告的土地分配款人民币21400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年2月14日出生，2014年3月10日随母落户于被告村民小组，成为被告集体经济组织成员。2020年3月，被告集体土地被征用，获得了相应的土地征收补偿。2020年6月，被告集体经济组织成员每人分配集体土地征用费用21400元。被告以原告系挂户为由，拒绝分配集体经济收益给原告。原告为维护自己的合法权益特提起诉讼。重庆市大足区万古镇弹花村第五村民组辩称：1、陈某1是外挂户，不属于本集体经济组织成员，不应当获得集体经济收益分配。2、案涉《分配方案》经村民户代表会议议定并同意，具有法律效力。该分配方案规定：（1）有土地的分配全份；（2）后来正常增加人口（婚迁儿媳、孙子）享受半份；（3）外挂户不参与分配；（4）本分配方案截止时间为政府与本社签订土地拆迁合同时间截止。被告村民组制定了详细的分配表，全份为21400元，半份为10700元。本案争议的焦点：1、陈某1是否被告集体经济组织成员？2、陈某1是否应当分得集体经济收益款21400元？本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记在集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般条件。集体经济组织成员取得的方式主要有两种：一是原始取得，最主要的表现形式就是出生，在该成员出生时，必须其父母双方或者一方具有本集体经济组织成员资格；二是加入取得，主要方式包括婚姻、收养及政策性迁入等。结合本案分析，原告陈某1之母杨某某系被告集体经济组织成员且有承包地；2008年2月，原告父母未婚生育原告陈某1；2014年1月，原告父母结婚；2014年3月，原告随母落户于被告集体经济组织并成为该集体经济组织成员。原告陈某1是被告集体经济组织成员，理应享有集体经济收益的分配权。原告陈某1作为新增人口且无承包土地，根据被告村民小组制定的分配方案及分配标准，应当分得集体经济收益分配款10700元。原告在庭审中变更诉讼请求主张按分配方案分得10700元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告重庆市大足区万古镇弹花村第五村民组在本判决生效后五日内按分配方案支付原告陈某1集体经济收益分配款10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费167.50元（已减半），由原告陈某1负担83.75元，由被告重庆市大足区万古镇弹花村第五村民组承担83.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蒋意二〇二〇年十月十二日（院印）书记员犹川
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7204号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执7204号申请执行人：吴雨露，女，1995年9月27日生，汉族，户籍地广东省茂名市茂**官渡南路**大院****。委托代理人：李粤，女，广东广和(广州)律师事务所律师。被申请人：上海金汇通用航空股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXH,住所地上海市奉贤区南桥环城东路****。法定代表人：邹建明，职务：董事长。委托代理人：缪文珺，女，上海金汇通用航空股份有限公司工作人员。申请人吴雨露与被申请人上海金汇通用航空股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案(2020)3836号仲裁调解书已发生法律效力。权利人吴雨露于2020年10月13日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币15025.02元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年10月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费125元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海金汇通用航空股份有限公司取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  马以明二〇二〇年十月三十日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员金献忠审判员马以明二〇二〇年十月二十七日书记员徐东泽附：相关法律条文
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1363号之一申请执行人：陆云燕，女，1982年2月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人:杨益华，女，1977年4月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人陆云燕与被执行人杨益华民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆云燕与被执行人杨益华于2020年10月27日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0982执1363号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 肖 林审判员 陆文义审判员 孙寿如二〇二〇年十月二十七日书记员 吴 玲
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0184刑初478号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人马成，男，1993年2月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市，住公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2020年6月7日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月21日对被告人马成取保候审。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕1041号起诉书指控被告人马成犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉。被告人马成到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控，2020年6月7日22时许，被告人马成醉酒后驾驶×××号黑色迈腾轿车，由公主岭市六中附近出发，沿公主岭市科贸大街行至雄鹰路铁北中桥洞子附近时，被执勤的巡警当场查获。经公主岭市公安鉴定中心鉴定：从送检的马成静脉血中检出乙醇，含量为162.80mg／100ml。吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人马成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马成认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人马成如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人马成拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。上述事实，被告人马成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，驾驶人信息查询，鉴定意见，被告人马成的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马成犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人马成如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人马成认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（认罪认罚从宽制度）的规定，判决如下：被告人马成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  洪彦民人民陪审员  徐 静人民陪审员  陈 丽二〇二〇年十月十三日书 记 员  孙 宇
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1523号之六被执行人：卢鸿灿，男，1998年03月18日生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304刑初38号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢鸿灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢鸿灿在中国农业银行62×××76账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月二十七日书记员  姚先明
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初7433号原告：洪彩，女，1991年4月1日出生，汉族，住睢宁县。被告：徐州宸久餐饮管理有限公司，住所地睢宁万象天地负**小吃街，统一社会信用代码91320324MA1X4LBC69。法定代表人：武凯，该公司负责人。本院在审理原告洪彩与被告徐州宸久餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪彩撤回对被告徐州宸久餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员  武 震二〇二〇年十月二十九日法官助理  吴 艳书 记 员  王心语附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1641号上诉人（原审被告）：林少湖，男，1969年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被上诉人（原审原告）：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。上诉人林少湖因保证保险合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2020）粤0104民初19125号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马健中独任审理。上诉人认为，其的住所地在汕头市龙湖区，被上诉人的住所地在深圳市宝安区，广州市越秀区与本案争议并不存在实际联系，仅是保险人广东分公司的住所地，该公司也不是本案当事人。因此广州市越秀区人民法院对本案不具有管辖权，请求依法将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案为保证保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人提交的《个人贷款保证保险投保单》“争议处理方式”载明：“因履行保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的当事人可依法向保险人广东分公司所在地广州市越秀区人民法院提起诉讼。”该约定管辖条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。上述协议已明确约定发生争议的管辖法院为广州市越秀区人民法院，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  马健中二〇二〇年十月二十七日书记员  苏宏榴
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终4739号上诉人（原审原告）：王志洞，男，1948年2月19日生，汉族，农民，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：庄永波，江苏泉山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏邦禾电力建设工程有限公司，住所地徐州蟠桃山路**。法定代表人：孟勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁智慧，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。上诉人王志洞因与被上诉人江苏邦禾电力建设工程有限公司（以下简称邦禾电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院(2019)苏0391民初4118号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王志洞及其委托诉讼代理人庄永波、被上诉人邦禾电力公司委托诉讼代理人袁智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志洞上诉请求：1、请求撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人收到的赔偿款与本案诉请的损失没有关联性，35000元赔偿款是占有上诉人承包土地上的鱼塘(赔偿15000元)和磅房(20000元)损失，鱼塘在路西，上诉人要求赔偿损失的鱼塘和农作物在路东，磅房在整体承包地的东南角，所以该35000元并不是被上诉人违章施工导致山上雨水流入上诉人承包土地造成作物损害的损失。二、上诉人的报警记录显示被上诉人的施工行为使山上雨水流入上诉人承包的土地，导致农作物及东面鱼塘内的鱼死亡；被上诉人施工时把原来西面红土拦水堰损坏，大量雨水通过路基下面石头缝流入上诉人承包土地，而且，上诉人承包该土地近20年，在这20年里多次出现大暴雨情况，上诉人承包土地从未因山上雨水被淹。一审法院法官主观臆断“农作物死亡多方面原因，与被上诉人施工没有必然的因果关系”没有事实及法律依据，果树、玉米农作物经过长期水淹会导致死亡，山上雨水存在矿物质等也会导致鱼某死亡，这些都是众所周知的常识，作为法官对此不可能不知。法院的任何判决均要维护正常的经济往来，弘扬社会正能量，本案一审判决，让侵权者的获得支持，让承包土地正常经营的农民损失，这种判决叫人无法信服。综上，原审判决事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法判决，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。邦禾电力公司答辩称：一审法院到实地进行了勘查，并不存在上诉人在上诉状中所称的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。王志洞向一审法院起诉请求：1、判令邦禾电力公司赔偿王志洞财产损失100000元；2、诉讼费由邦禾电力公司承担。一审法院认定事实：2006年5月，徐州经济开发区大庙镇孤山村委会将位于小山自然村境内大山北小山南拦山坝西一块区域发包给王志洞搞清淤水产养殖以及水泥厂磅房场地租赁给王志洞使用，租赁期限从2006年6月1日至2021年5月底。2018年前后，邦禾电力公司在道路西侧进行施工。2019年6月20日，徐州市公安局经济开发区分局大庙派出所的“接处警工作登记表”载明：“2019年6月20日14时50分徐州经济技术开发区大庙镇晓山村王志洞报警称2018年春天徐州送变电有限公司在徐州经济技术开发区高新路西边第二条南北路西侧施工时挖了鱼塘堤坝导致雨季堤坝渗水淹了路东果园，导致部分果树淹死。民警到现场经过询问冠宇供电公司鑫国电力员工孟昭芳称2016年其所属公司挖沟施工埋好管线后用红泥夯实堤坝没有渗水，2018年春季徐州送变电有限公司所属刘德成施工队将其夯实的堤坝挖开，导致雨季路西侧鱼塘的水经过堤坝石头之间的缝隙渗入路东侧果园，导致部分鱼死亡，部分果树被淹死，告知王志洞到法院诉讼解决。”2019年7月8日，邦禾电力公司公司法定代表人孟勇与王志洞签订“协议”，载明“补偿创业路北侧电力管线占用地王志洞承包地补偿款贰万元（已付伍仟元），余款壹万伍仟元于2019年8月底前一次性付清。备注：在所有王志洞承包区域内的补偿款达成一致，创业路北侧电力管线贰万元，创业路西侧电力管线补偿款壹万伍仟元（已付清）达成一致，再无任何经济及一切纠纷，双方签字认可。”王志洞已实际收到邦禾电力公司给付的赔偿款35000元。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。本案中，邦禾电力公司已支付给王志洞赔偿款35000元。王志洞承包土地范围内的果树、农作物、及鱼塘内的鱼即便存在死亡的情况，但导致其死亡的原因是多方面的，和公路对面邦禾电力公司公司的施工没有必然的因果关系，王志洞要求邦禾电力公司承担责任没有事实和法律依据，应予驳回。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回王志洞的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因果关系的存在是认定侵权责任成立的前提要件，本案系一般民事侵权案件，应当适用民事诉讼法第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，由主张侵权责任成立的当事人对因果关系的存在承担举证证明责任.具体到本案，该证明责任应由王志洞承担。综合审查王志洞提交的证据，“接处警工作登记表”所记录的内容系王志洞单方陈述，需要其他客观证据进行印证。王志洞提交的视频录像，可以看到地面雨水流动和鱼死亡的画面，无法据此确定雨水来源、果木和鱼苗死亡的具体原因。除此之外，再无其他证据证明邦禾电力公司施工行为与王志洞财产损失存在因果关系。王志洞的上诉主张证据不足，本院不予采纳。综上所述，王志洞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由王志洞负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  陈 禹审 判 员  孙守明二〇二〇年十月二十六日法官助理  王月辉书 记 员  刘执柱
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6750号原告：梁作颂，男，汉族，1999年11月24日出生，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：茆海宁、张熠，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。被告：河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110106782547974U，住所地北京市丰台区角门西里**楼**。法定代表人：王合顺，该公司经理。委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。第三人：王明贺，男，汉族，1990年3月23日出生，住山东省郓城县。原告梁作颂与被告河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司（以下简称劳务分公司）、第三人王明贺劳务报酬纠纷一案，本院于2019年10月26日受理，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人茆海宁，被告委托诉讼代理人赵强，第三人王明贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁作颂向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资20382.36元（27581元×73.9%）。事实和理由：原告于2017年2月进入南京市栖霞区燕子矶街道经五路东侧的下庙村、迈尧路多个项目从事水电安装工作。后经了解，这些项目分别为北京中江众朋建设有限公司（以下简称中江公司）发包给王明贺个人，北京恒信建筑工程有限责任公司（以下简称恒信公司）分包给被告劳务分公司（项目负责人王明贺）。从项目的工程结算单可以看出，中江公司工程结算价格占比26.1%，恒信公司项目占比73.9%。被告拖欠原告部分工资至今未支付。被告劳务分公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，本案的实际承包人是第三人王明贺，我公司是把资质借给第三人挂靠，公司收到的项目款已经全部给了王明贺。公司与原告之间不存在劳动关系或者劳务关系。原告按比例计算的工资金额也无法律依据。第三人王明贺述称：现在还有项目款没有进行结算，我发给工人的工资已经超出了我所领取的工程款。恒信公司是中江公司的母公司，他们误导我在结算单上签字，我要求法院重新审核结算金额。我已经给了一部分工资给工人，我现在没有经济能力再支付工人工资。原告按工程款比例主张工资不合理。被告公司是把资质借给我，我对外承揽工程，被告公司还收取了我部分管理费用。经审理查明，恒信公司承包了位于南京的海赋尚城、洺悦府的建筑项目，被告分包了上述项目中的4个分项目。恒信公司出具证明：劳务分公司在海赋尚城两处项目、洺悦府两处项目的负责人为王明贺与颜某。王明贺与案外人颜某于2019年2月10日向原告出具欠条一张，写明：今欠到梁作颂2017年-2018年元月份239个工日，加班180.5小时×180元，合计47081元，借支13500元，下欠33581元,3月5日已经支付6000元。至此，欠条欠款余额为：33581元-6000元=27581元。2019年8月27日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。该委于2019年8月28日作出不予受理通知书，原告后诉至本院。另查明，王明贺个人从中江公司处分包了南京海赋尚城的劳务工程，原告另案起诉了中江公司、王明贺，提交的欠条与本案相同，诉请金额为27581元×26.1%。工商登记显示，中江公司为恒信公司的全资子公司。恒信公司就其发包给被告的四个项目出具了结算单，总计结算价为400余万元,王明贺在其中3个项目的结算单上签名，对1个40余万元的项目结算单未签名。中江公司就其发包给王明贺的项目出具了结算单，合同结算价为1535404.32元，有王明贺签名。被告提交证据：1、2014年5月23日王明贺署名的保证书。2、恒信公司与被告、被告与王明贺的转款记录。据此证明被告是借资质给王明贺，与王明贺系挂靠关系，王明贺是项目的实际承包人。恒信公司的工程款都给了王明贺。第三人对上述证据的真实性予以认可。原告对上述证据的真实性均不认可。本院认为，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款规定：施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。本案证据可以证明，第三人王明贺挂靠被告经营，以被告的名义对外承包工程，原告在涉案工程上工作。虽然欠条上的钱款包含了原告在王明贺承包的其他工程上的工作报酬，但是原告只是主张了欠条上73.9%的钱款，被告及王明贺对该比例不予认可，有义务举证证明原告在本案工程的工作量，其举证不能，故本院认可原告主张的金额，确认被告应支付原告工作报酬27581元×73.9%=20382.36元。被告承担责任后可依法追偿。据此，依照《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内支付原告梁作颂报酬20382.36元。案件受理费309.56元，已减半收取154.78元，由被告于本判决生效之日起五日内直接支付给本院。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  徐 琴二〇二〇年十月二十九日法官助理  路明轩书 记 员  刘 迪
江苏省常州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏04执261号中石化广州工程有限公司：富德（常州）能源化工发展有限公司：关于申请执行人中石化广州工程有限公司与被执行人富德（常州）能源化工发展有限公司技术服务合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1853号裁决书已发生法律效力。因富德（常州）能源化工发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年9月21日立案执行。执行中，本院于2020年9月23日依法向被执行人发出执行通知书等法律文书。2020年9月29日，双方当事人达成执行和解协议。现被执行人已按该协议全部履行完还款义务，并缴纳了本案执行费8066元，申请执行人向本院提交了结案申请。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十四日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5221号原告：钟添印，男，1993年9月2日生，畲族，住福建省安溪县。被告：文水县大陵街小明副食商店，住所地吕梁文水县凤城镇大陵街。经营者：赵国强。被告：河南津味园食品有限公司，住所地河南省延津县产业集聚区**。法定代表人：钟碧霞。原告钟添印与被告文水县大陵街小明副食商店、河南津味园食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后适用小额诉讼程序审理，本案依法扣除处理管辖权异议期间相应审限；因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限。原告钟添印于2020年10月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟添印撤诉。案件受理费50元，由原告钟添印负担。审判员  谢茂二〇二〇年十月二十二日法官助理刘安伟书记员吴**贤
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民申51号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：代某1，女，汉族，1993年2月9日生，农民，住通榆县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：):赵心,男,满族,1992年6月21日生,无职业，住通榆县向海蒙古族乡乡直委水库组。 委托诉讼代理人:王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:代某2，男，汉族，1970年12月17日生，农民，住通榆县。 再审申请人代某1因与被申请人赵心、代某2婚约财产纠纷一案，不服本院（2020）吉08民终637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代某1申请再审称，请求：1.撤销二审判决，依法改判。2.依法支持一审民事判决。3.判决赵心承担全部诉讼费用。理由：代某1与赵心在2016年11月相识后确定恋爱关系，并一起同居生活，生活时间一年九个月左右。共同生活期间，因二人花销较大且工资低，赵心的父母资助二人，分两次给五万元用于租房、支付水电费、人情费等。后由于赵心对感情不真诚,生活作风出了问题导致二人分手。三年来，赵心从没有向代某1提出过要礼钱，因为赵心知道这些钱的用处。所以赵心在原审法院起诉时，找了一个假证人出庭作证。二审违背法定程序，不尊重事实，在赵心没有提出任何新证据的情况下对原判决予以改判是错误的。二审法院以所谓习俗将赵心父母给予的生活费主观认定为彩礼款缺乏事实依据,存在枉法裁判嫌疑。原审时赵心的证人出庭，作出虚假证词，应同时追究赵心与证人责任。 赵心辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，代某1所主张的事实和理由部分均不属实，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为赵心父母给予代某1的款项的性质认定问题。婚约财产是男女双方以结婚为目的而作出的财产约定,依据赵心父母给予代某1钱款的目的和数额，可以认定该笔款项为彩礼款。代某1主张是赵心父母给予的生活费用，并提供了证人证言，但该份证言不属于新证据，本院不予采纳，因代某1没有充分证据证明其主张，故本院不予支持。二审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》的规定，并结合双方同居时间及彩礼款数额酌定代某1返还2万元较为适宜，本院予以维持。综上，代某1的再审请求没有事实和法律依据，不能支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回代某1的再审申请。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年十月十日 书记员 杨 旭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终5906号上诉人（原审原告）：武卫，男，1971年2月16日生，汉族，原徐州市筑华人力资源有限公司负责人，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈永萍，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙景利，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘峰，男，1975年3月31日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人武卫因与被上诉人刘峰委托合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2020）苏0391民初1249号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武卫上诉请求：指令审理。事实和理由：根据《合同法》的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿，而不是当然转变为自然债权。本案中，武卫向刘峰支付钱款，刘峰承诺在一定期限内为他人办理驾驶证及学生择校手续，双方形成一种委托合同关系，武卫因通过非正规手段帮助他人办理机动车驾驶证书及学生择校手续，违法国家法律和公共秩序，该合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。刘峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。武卫一审诉讼请求：返还24.56万元及利息（自2019年7月27日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2018年12月至2019年7月间，武卫委托刘峰替他人办理驾驶证和孩子入学手续，陆续支付给刘峰代办费用计24.56万元。刘峰收款后未按约定办妥。一审法院经审查认为，武卫自述其与刘峰共同接受他人委托，帮助他人采取不经机动车驾驶资格考试方式，非法办理机动车驾驶证书，采取不经学生正规入学报名方式，非法办理学生择校手续。武卫向他人收取费用后，扣除部分好处费后向刘峰支付部分款项。双方当事人和相关人员的行为违反国家法律法规和公共秩序，相关费用的收取、支付、分配、返还等属于自然债权，不具有强制执行力。故武卫的诉讼主张，不属于民法保护的债权范围。裁定：驳回武卫的起诉。案件受理费5134元，予以退还。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中，根据武卫陈述，其与刘峰共同接受他人委托，帮助他人采取不经机动车驾驶资格考试方式，非法办理机动车驾驶证书，采取不经学生正规入学报名方式，非法办理学生择校手续，故而，武卫系基于不法目的、为谋取不法利益所进行的给付，该行为已经违反国家法律规定和公共秩序，应属无效，武卫因此对刘峰享有的债权亦归于自然债权，且该自然债权系因不法行为产生，不应予以保护。一审法院据此驳回武卫起诉，并无不当。综上，武卫的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏志名审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二〇年十月三十日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执3761号 申请执行人：张金兰，女，1946年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：师刚（曾用名师军），男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1602民初8392号民事判决书，立案执行申请人张金兰与师刚民间借贷纠纷一案中，本院分别于2020年9月10日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有上述可供执行财产登记信息。本院于2020年9月17日对被执行人采取限制高消费措施。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2020年10月19日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二〇年十月二十三日 书记员  任 伟
河南省南阳市卧龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1303执2149号之一 申请执行人：康庆德，男，1964年10月11日生，汉族。 被执行人：马兴文，男，1957年9月13日生，汉族。 申请执行人康庆德与马兴文民间借贷纠纷一案，申请执行人康庆德依据已经发生法律效力的本院（2019）豫1303民初6375号民事判决书申请执行，本院于2020年7月20日立案受理，执行标的额为本金30000元及利息等。 在执行过程中，双方当事人于2020年9月29日经自愿协商达成和解长期履行协议： 一、双方确定卧龙区人民法院（2020）豫1303执2149号执行案标的额为45000元整，后续利息不再计算。 二、申请执行人康庆德每月支付被执行人马兴文生活费2000元，被执行人马兴文退休工资由法院每季度扣划后发放申请执行人康庆德账户内至款付清之日止。 三、本案诉讼费由申请执行人康庆德自愿承担，执行费由被执行人马兴文承担。 四、如双方有任意一期未履行，双方可就下余金额向法院申请恢复原判决文书的执行。 五、本协议一式三份，签订后发生法律效力。 本院认为，双方达成和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人在法定申请执行时效内有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 本院（2020）豫1303执2149号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔 炯 代理审判员  靳志刚 代理审判员  朱 鹏 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  杨超然
青海省同仁市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2321执237号 申请执行人：夏果 被执行人：马福林 申请执行人夏果与被执行人马福林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13500.00元，本院已于2020年10月296日将该款转付给申请执行人夏果。至此，申请执行人夏果向本院申请执行的（2020）青2321民初295号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执962号申请执行人：舒涛，男，1990年8月12日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。被执行人：鄢平川，男，1987年10月31日出生，汉族，务农，住湖南省桃源县。申请执行人舒涛与被执行人鄢平川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘1224民初1597号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人鄢平川未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒涛于2020年8月21日向本院提出执行申请，本院于2020年9月9日立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月9日向申请执行人舒涛送达案件受理通知书并要求其提供财产线索，9月10日向被执行人鄢平川送达了执行通知书及报告财产令。于2020年9月10日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行有存款，工商、证券、车辆均无登记信息；2020年9月10日向溆浦县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息；2020年9月10日查询被执行人无投保及保险收益；2020年9月10日向溆浦县住房公积金管理部查询被执行人无住房公积金缴存信息，也未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年9月21日本院对被执行人鄢平川采取限制高消费措施，同时将被执行人列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年10月28日，被执行人鄢平川应向申请执行人舒涛偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%自2019年8月1日起计算至该借款还清之日止），承担案件受理费1370元及执行费1400元，共计102770元未执行到位。目前未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向军华审判员  奉志辉审判员  刘继刚二〇二〇年十月二十九日书记员  王爱民
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0233行审72号 申请执行人忠县交通局，住所地重庆市忠县忠州街道果园路**，统一社会信用代码11500233711629526A。 负责人陈频，该局局长。 被执行人李义明，男，生于1958年4月5日，汉族，重庆市丰都县人。 申请执行人2020年10月12日向本院申请强制执行忠交执罚【2020】11011000135号《行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查完结。 申请执行人强制执行请求：对被执行人李义明罚款30000元，加处罚款30000元。 申请执行事实及理由：2020年1月7日21时31分，申请执行人在X县沪渝高速X出口驾驶渝X存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，作出以下行政处罚：罚款人民币30000元。限被执行人于收到处罚决定书后十五日内接受处罚，否则每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未提出行政复议和提起行政诉讼，现经催告仍未缴纳罚款。 申请执行人提供身份信息、邮政查询单、询问笔录、当事人送法地址确认书、微信截图、现场笔录、联勤联动记录表、渝X乘车人身份信息、被执行人驾驶证及车辆渝X机动车行驶证、现场图片、渝X出口通行记录、催告通知书、处罚决定书、处罚告知书、延期通知书、违法行为通知书支撑事实认定及申请执行的理由。 本院认为，申请执行人作出忠交执罚【2020】11011000135号《行政处罚决定书》的证据充足，事实清楚、程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行忠县交通局对李义明提出的强制执行请求：罚款30000元，加处罚款30000元，合计60000元。 执行费800元，由被执行人李义明负担。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判员 方 元 二〇二〇年十月十四日 书记员 黄诗晴
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执488号之一   申请执行人:张世盾，男，1981年8月9日出生，汉族，干部，住宁夏西吉县。   被执行人:段继虎，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。   本院在执行张世盾与段继虎合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初2937号民事判决书，确定由段继虎于判决书生效后十日内支付张世盾羊场转让款160000元。本案在执行过程中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。2020年9月24日，被执行人段继虎交纳执行款18000元。2020年10月19日，本院依法划拨被执行人段继虎银行存款2020元用于清偿申请人张世盾的羊场转让款。2020年9月20日，本院依法冻结被执行人段继虎名下车牌号为“xx”五菱牌轻型小货车一辆。现查明被执行人段继虎名下无银行存款、房产等可供执行的财产，申请执行人张世盾亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王俊国   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年十月二十六日   书记员 李晓梅
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执7558号申请执行人：蒋昕宜，女，1994年10月30日生，汉族，住址南京市白下区石鼓路****。被执行人：上海汀塔餐饮管理有限公司，地址上海市静安区灵石路******。法定代表人：徐洁。申请执行人蒋昕宜依据已经发生法律效力的南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字(2020)第91号仲裁裁决书，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币2104.38元。本院立案后，于2020年7月24日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年7月29日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人上海汀塔餐饮管理有限公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。由于本案无财产可供执行，申请执行人亦未能来本院进行终本约谈，本院于2020年9月23日通过12368诉讼服务智能平台向申请执行人发送短信，告知其本案执行情况，要求其提供可供执行的财产线索，并告知如逾期无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人未能在规定的时限内提供可供执行的财产线索。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人蒋昕宜对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海汀塔餐饮管理有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二〇年十月十六日书记员 戴维峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2325执579号申请执行人李福昌,男，1957年12月11日生，汉族、户籍地址：姚安县。被执行人李建明，男，1977年4月20日生，汉族，户籍地址：姚安县。本院在执行李福昌申请执行李建明租赁合同纠纷一案中，依据(2019)云2325民初124号民事判决书向被执行人李建明发出执行通知书，责令（1）由被执行人李建明支付申请人李福昌租金110000.00元；（2）由被执行人李建明负担案件受理费1250.00元、申请执行费1550.00元。在执行过程中，申请人李福昌于2020年10月28日向本院提交了撤回强制执行申请。经审查，申请人提交的申请系其真实意思表示，申请内容不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：（2020）云2325执579号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张毅平审判员  李爱明审判员  张发厅二〇二〇年十月二十八日书记员  郑晓阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2013号之一申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400837166029B，住所地江苏省常州市和平北路**。法定代表人：王恩福。委托诉讼代理人：杨东。委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。被执行人：陈雪，女，1973年8月21日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：曾广海，男，1975年3月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。中国银行股份有限公司常州分行与陈雪、曾广海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第01562号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、陈雪、曾广海于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金27万元及按信用卡领用合约确定的利率计算至还清欠款之日止的利息、滞纳金（其中算至2015年8月19日的利息为3317.07元、滞纳金为53934.04元）。二、陈雪、曾广海于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费22435元。三、如陈雪、曾广海不能履行上述一、二项债务，则中国银行股份有限公司常州分行有权以登记在陈雪名下的车号为苏Ｄ×××**号宝马越野客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6546元，公告费470元，合计7016元，由陈雪、曾广海共同负担。因陈雪、曾广海未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月11日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人陈雪、曾广海邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月21日作出(2020)苏0402执2013号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈雪、曾广海的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查被执行人名下未发现有可供执行的银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××**号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2020年7月28日至2022年7月27日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人曾广海名下有坐落于溧阳市，本院依法予以查封（查封期限自2020年8月31日至2023年8月30日），该不动产暂不宜处置。5、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年十月二十六日法官助理 鲍丽华书 记 员 李晓萍
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初5367号 原告：中国银行股份有限公司广安分行，经营场所：四川省广安市广安区思源大道**。 负责人：李河，行长。 委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈沂，四川亚美律师事务所律师。 被告：唐伯承，男，生于1982年12月20日，汉族，家住四川省岳池县，现住四川省岳池县。 被告：贾燕，女，生于1986年5月10日，汉族，家住四川省岳池县。 原告中国银行股份有限公司广安分行与被告唐伯承、贾燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中国银行股份有限公司广安分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司广安分行撤回起诉处理。 审判员 洪 鲜 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯瀚达
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0281执2855号被执行人：王琳，女，1981年7月21日生，汉族，汉族，户籍地天津市静海县。被执行人：李宝凤，女，1982年2月11日生，汉族，汉族，户籍地天津市静海县。被执行人王琳、李宝凤犯虚开增值税专用发票罪一案，本院于2018年7月23日作出的（2017）苏0281刑初1914号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、王琳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40万元；二、李宝凤犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30万元；三、追缴被告人王琳、李宝凤的涉案税款9488825.22元，不足部分责令退赔，上缴国库。因王琳、李宝凤未履行生效法律文书确定的责令退赔、缴纳罚金的义务，本院于2020年5月7日立案受理。执行过程中，本院依法对王琳、李宝凤的银行存款、车辆、房产等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将王琳、李宝凤列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。本院扣划了王琳银行存款33541元，已上缴国库。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、协助执行通知书、委托执行函等证据在案佐证。本院认为，责令犯罪分子退赔、缴纳罚金取决于其是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对王琳、李宝凤的财产进行了调查，扣划了王琳的银行存款，此外，本院未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281刑初1914号刑事判决书中应缴纳罚金、责令退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年十月二十一日书记员 薛丹雁
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1063号之一 申请执行人：福州市国有房产经营有限公司（统一社会信用代码：91350100772925038J），住所地福州市鼓楼区福屿路****。 法定代表人：高佳灵，公司总经理。 被执行人：福州市仓山区新星教育培训学校（统一社会信用代码：52350104669271144D），住所，住所地福州市仓山区金榕南路榕城广场**220-224div> 法定代表人：王永梅。 申请执行人福州市国有房产经营有限公司与被执行人福州市仓山区新星教育培训学校买卖合同纠纷一案，本院的（2019）闽01民终6205号民事判决书已经发生法律效力。现因申请人正在与福州市仓山区新星教育培训学校协商还款事宜，故申请法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽01民终6205号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年十月十四日 书记员 严耀燃 附本裁定书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初315号原告：孟凡悦，女，1983年4月21日出生，汉族，河北省承德市人，现住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：陈永军，男，1988年2月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。原告孟凡悦与被告陈永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡悦到庭参加诉讼，被告陈永军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡悦向本院提出诉讼请求：1.判令陈永军返还我借款本金200000元及利息24000元（以200000元为基数计算自2019年6月初至2019年12月底）；2.诉讼费由陈永军负担。事实及理由：陈永军分别于2019年1月20日、2019年2月19日从我处借款各200000元,并当场为我出具了借条。借款到期后,陈永军迟迟没有偿还借款。后经我多次催要，陈永军于2019年6月7日、2019年6月27日共计偿还我借款200000元。因剩余借款至今未还，我曾于2019年11月初起诉至法院，陈永军承诺还款，我便撤诉。撤诉后陈永军仍未还款，故我诉至法院。陈永军未答辩。本院经审理认定事实如下：陈永军分别于2019年1月20日、2019年2月19日从孟凡悦处借款各200000元。孟凡悦通过银行转账方式将上述借款给付给陈永军，陈永军于2019年1月20日出具借条一张，载明：“…今向孟凡悦借人民币大写：贰拾万元整，小写200000元整，期限为三个月，于2019年4月20日一次性还清，借款人：陈永军，借款日期：2019年1月20日。”陈永军于2019年2月19日出具借条一张，载明：“…今向孟凡悦借人民币大写贰拾万元整，小写200000，借款人：陈永军，2019.2.19。”孟凡悦称陈永军于2019年2-4月每月支付利息8000元，共计24000元，于2019年6月7日、2019年6月27日以现金方式偿还了200000元。因陈永军未偿还剩余借款，故孟凡悦诉至法院。上述事实，有孟凡悦的陈述，提交的借条、转账凭证等证据在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中，陈永军分两次向孟凡悦借款共计400000元并出具了借条，孟凡悦通过转账方式实际出借了相应款项，双方之间存在合法、有效的民间借贷关系。孟凡悦称陈永军于2019年2-4月每月支付利息8000元，但依据其提供的借条，双方并未约定利息，故孟凡悦所称陈永军于2019年2-4月偿还的24000元系利息的陈述本院不予采信，该款应当作为借款本金予以扣除。孟凡悦称陈永军于2019年6月7日、2019年6月27日偿还200000元，但未说明偿还哪一次的借款，依据其提供的借条，第一次借款约定了借款期限现已到期，第二次借款未约定借款期限，依据相关规定，陈永军已偿还的借款应当优先清偿已到期的债务。综上，扣减陈永军已经偿还的借款224000元，陈永军尚欠借款应为176000元。关于孟凡悦主张2019年6月至12月期间的利息，因双方未约定利息，应视为不支付利息。故其主张该部分利息的诉讼请求，本院不予支持。陈永军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法庭辩论、举证质证等诉讼权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永军于本判决生效后10日内偿还原告孟凡悦借款本金176000元；二、驳回原告孟凡悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由原告孟凡悦负担420元，由被告陈永军负担1910元（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 阮 方二〇二〇年十月十四日书记员 田子扬
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3829号上诉人（原审被告）：段某，男，1962年1月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨某（段某之妻），住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于家庆，男，1947年12月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：高通，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵旭，天津凡佑律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：天津市航翔科技发展有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道****楼****。法定代表人：杜芸，经理。委托诉讼代理人：王文琪，天津金久煦律师事务所律师。上诉人段某因与被上诉人于家庆、天津市航翔科技发展有限公司（以下简称航翔公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人段某上诉请求：1．撤销天津市南开区人民法院（2020）津0104民初3201号民事判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任或发回重审；2．本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉借款系上诉人段某为航翔公司所借，段某只是经办人，借条上也载明了该事实。上诉人不应承担共同赔偿责任。于家庆、航翔公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回上诉，维持原判。于家庆向一审法院起诉请求：1.请求法院判令航翔公司、段某偿还借款本金50000元及利息(以50000元为基数,按照月利率1%计算，自2018年12月1日起至借款本息实际清偿之日止);2.本案诉讼费用及相关费用均由航翔公司、段某承担。一审法院经审理查明，于家庆与段某、航翔公司法定代表人杜芸原均系同事关系，航翔公司成立于2006年8月8日，段某系该公司股东，持股比例50%，杜芸持股50%。2013年8月28日，航翔公司和段某向原告出具《借款书》，记载：“今向于家庆借款伍万元整、用于生产经营、利息按月息百分之一计算。借款人天津市航翔科技发展有限公司、段某，2013.8.28。”航翔公司在《借款书》上加盖公章，杜芸加盖个人印章。此后，段某每次给付于家庆利息时均在该《借款书》上签名并记载日期，直至2018年12月1日。后因航翔公司、段某未再给付借款本金及利息，于家庆遂起诉。一审庭审中，航翔公司对《借款书》中的公司印章真实性予以认可，对杜芸个人印章的真实性不予认可，并认为借款为段某个人行为，与公司无关；段某认可借款事实，但认为自己借款系职务行为。一审法院认为，于家庆提供了《借款书》，《借款书》机打内容及手写内容能够证实被告段某向于家庆借款50000元，并自2014年12月1日始每年按照《借款书》约定的月息1%的标准给付利息的事实；《借款书》加盖了航翔公司公章，航翔公司是共同借款人，需要共同承担还本付息的义务。《借款书》没有约定借款期限，于家庆随时可要求被告偿还借款本息，故于家庆要求航翔公司和段某偿还借款本金和按照月利率1%的标准支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。航翔公司、段某的抗辩本院不予采信，其之间的纠纷可另行解决。一审法院判决：判决生效后五日内，航翔公司、段某共同偿还于家庆借款本金50000元，并以50000元为基数,按照月利率1%的标准给付自2018年12月1日起至借款实际清偿之日止的利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由航翔公司、段某共同负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人认可诉争《借款书》的形成系经过其同意，虽然借款时上诉人未在该《借款书》上亲笔签名，但《借款书》上“借款人”处有打印的“段某”二字，因此，可以认定上诉人作为案涉借款的共同借款人系其真实意思表示。且之后的利息均系上诉人给付于家庆，并在借条上签字确认，因此，段某应承担还款义务。上诉人虽称其系航翔公司借款的经办人，但对此并未提供充足证据予以支持，应承担不利后果，其与航翔公司的纠纷可另行解决。综上所述，上诉人段某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人段某负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘翠翠审判员 刘东行二〇二〇年十月二十七日法官助理张驰书记员钱卓伦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民辖终60号上诉人（原审被告）：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地林州市采桑行政街**。法定代表人：吴超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吝玉勇，男，1971年10月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：卢潇然，河南泰豫恒律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李炳涛，男，1981年12月16日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人河南省惠浦建设发展有限公司因与被上诉人吝玉勇、李炳涛建设工程分包合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初2787号之一民事裁定，向本院提起上诉。河南省惠浦建设发展有限公司上诉请求：依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初2787号之一民事裁定书，并将本案移送至河南省林州市人民法院审理。事实与理由：1.原审裁定认定本案应按照不动产纠纷确定管辖错误，本案被上诉人吝玉勇与上诉人之间的权利义务依据为双方签订的《内部承包协议》，该协议是双方真实意思表示，对双方具有约束力，作为该协议中的一部分且具有独立效力的争议解决条款，是确定本案管辖权的唯一依据。首先，本案上诉人与被上诉人吝玉勇之间没有建设工程施工合同关系，双方也未签订过任何施工合同，双方就案涉工程产生的争议系基于双方签订的《内部承包协议》，该内部承包协议是双方的真实意思表示，不违法法律规定，对双方均有约束力，该内部承包协议明确了双方之间的权利义务，及争议解决方式，作为独立条款的争议解决条款明确约定了双方产生争议的管辖法院为上诉人所在地即林州市人民法院。其次，从被上诉人吝玉勇诉状内容也可以看出，其诉称“借用”上诉人公司资质，实际所称的就是双方之间的《内部承包协议》，根据内部承包协议，双方之间的权利义务为案涉项目的利润分成，也即本案的标的为利润分成，而非被上诉人吝玉勇诉状中所称的质保金，从当事人的法律关系及诉争标的来看，本案均非建筑施工分包合同纠纷，不应按照不动产纠纷确定管辖。2.本案双方当事人是内部承包经营合同法律关系，而内部承鲧经营合同关系的基础是劳动人事关系，无论从基础的劳动人事关系还是从双方之间的内部承包经营关系来看，鹤壁市淇滨区人民法院对本案均无管辖权。综上，本案应根据双方当事人的管辖约定确定管辖法院，原审裁定认定错误。本院经审查认为，根据被上诉人吝玉勇向一审法院提交的起诉状及相关证据，本案系建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案不动产位于鹤壁市××××区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案专属管辖。关于上诉人河南省惠浦建设发展有限公司上诉称，“上诉人与被上诉人吝玉勇签订有《内部承包协议》，应是内部承包经营合同法律关系，双方之间的权利义务为案涉项目的利润分成，也即本案的标的为利润分成，而非被上诉人吝玉勇诉状中所称的质保金，且有协议管辖条款。”其上述主张需经案件实体审理确认。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二〇年十月二十九日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
江苏省建湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0925执恢372号 申请执行人：吴**明，男，1968年6月16日生，汉族，住建湖县经济开发区。 被执行人：张加喜，男，1967年3月6日生，汉族，住建湖县。 申请执行人吴**明与被执行人张加喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月1日作出的(2013)建民初字第0007号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行204300.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2013)建民初字第0007号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 军 审判员 薛立海 审判员 潘明宏 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李高亮
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执1779号之一申请执行人：王瑞，男，汉族，1985年12月13日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：蒯元松，男，汉族，1975年7月26日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：吴国兴，男，汉族，1970年9月10日出生，住淮安市开发区。申请执行人王瑞与被执行人蒯元松、吴国兴民间借贷纠纷一案，（2019）苏0812民初3031号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被告蒯元松、吴国兴于本判决生效后十五日内偿还原告王瑞借款30万元及利息（以30万元为基数，自2017年4月23日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告蒯元松、吴国兴负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月29日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，档案查封了被执行人蒯元松名下苏Ｈ×××**车辆，被执行人吴国兴名下苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**车辆，查封期限截止至2022年6月27日（请申请执行人于查封到期前一个月向本院申请续封上述财产，以防查封过期），因未实际控制车辆，暂无法处置。本院已请求淮安市公安机关协助查找上述车辆下落，暂未收到回复。此外，未发现被执行人名下银行存款等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院执行人员经实地走访调查，未发现被执行人下落及其可供执行的财产线索。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就本案将终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 斌
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初480号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人杨学星（曾用名杨港），男，1992年9月25日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地平阳县。曾因赌博于2014年5月29日被平阳县公安局行政拘留三日；因犯故意伤害罪于2010年9月14日被本院判处拘役四个月；因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2015年10月22日被本院判处拘役八个月；因犯开设赌场罪于2017年2月9日被本院判处有期徒刑一年七个月，2018年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月18日归案，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 指定辩护人陈剑影，浙江九州大众律师事务所律师。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕1549号起诉书指控被告人杨学星犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于同年8月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈荣毅出庭支持公诉，被告人杨学星及辩护人陈剑影到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2020年5月17日凌晨，被告人杨学星驾车在平阳县××镇街道上闲逛，经过鳌江镇印务广场时，见与其相识的陈崇建的车辆停放在此，被告人杨学星猜测当天陈崇建的车内可能携带现金，便趁无人之际，通过在路边捡拾的铁棒砸开陈崇建的车窗玻璃并进入车内，盗走其车内现金人民币44万余元后逃离现场。 案发后，公安民警在被告人杨学星家中查获其藏匿的赃款现金人民币12.40万元。 被告人杨学星及其辩护人辩称：对被告人杨学星破窗及拿走现金44万元的事实无异议。被告人杨学星与陈崇建曾一起从事“走私油”中介，就向陈崇建提议过“自导自演”所谓的“盗窃”，以达到私吞他人购油款的目的，若事成则分予陈崇建30%的款项。事发前晚，被告人杨学星与陈崇建相遇后，再次提出上述请求，并得到陈崇建的默认，后被告人杨学星依计付诸实际行动。因此，被告人杨学星并无非法占有的目的，其行为不构成盗窃罪。 辩护人还辩称：即便被告人杨学星行为构成盗窃罪，仍具有以下从轻情节：1.被告人杨学星在侦查阶段供述稳定，虽然当庭有辩驳，但对于基本事实能仍如实供述。2.部分赃款已被公安机关追回，弥补了失主的损失。综上，建议在有期徒刑十年四个月的范围内对被告人杨学星从轻处罚。 经审理查明，2020年5月17日凌晨，被告人杨学星驾车经过鳌江镇印务广场时，见与其相识的陈崇建的车辆停放在此，被告人杨学星趁无人之际，通过在路边捡拾的铁棒砸开陈崇建的车窗玻璃并进入车内，盗走其车内现金人民币44万余元。 案发后，公安民警在被告人杨学星家中查获其藏匿的赃款现金人民币12.40万元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人杨学星的供述和辩解，证人黄某、李某、闰某、钱某的证言，失主陈崇建的陈述，价格认定结论书，勘验、检查、搜查笔录，电子证物检查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，汽车租赁合同，借条，淘宝网交易记录，微信聊天记录，盗窃现场附近监控视频，户籍信息，到案经过，刑事判决书，罪犯档案资料等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。 关于本案是否构成盗窃罪的问题。被告人杨学星及其辩护人认为被告人杨学星主观上无非法占有目的，虽有破窗及拿走现金人民币44万元的行为，但实际系与陈崇建通谋所为。经查，被告人杨学星在侦查及审查起诉阶段前期对自己的盗窃事实及动机均供认不讳。被告人杨学星虽在庭审中自称双方有通谋，但却未对金额、时间、地点等情况进行过协商，有悖常理。若双方“自导自演”私吞他人款项，陈崇建亦将因此背负巨额债务，在此情况下，仅分予陈崇建30%的款项亦于理不合。同时，被告人杨学星自称在作案后极短的时间内迅速将31.60万元用于偿还债务，其主观上非法占有目的明显。被告杨学星在庭审中对其此前的供述均予以否认，但却无法作出合理解释并无相关证据印证。至于陈崇建上述款项的来源，并不影响本案的定性。因此，被告人及辩护人上述意见与事实和法律不符，本院不予采纳。 综上，本院认为，被告人杨学星以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨学星曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且认罪态度差，依法和酌情从重处罚。被告人的违法所得，依法责令退赔，返还失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨学星犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2031年11月17日止。） 二、责令被告人杨学星退赔违法所得人民币31.60万元，返还失主陈崇建。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林廷耀 人民陪审员  丁春玲 人民陪审员  周小静 二〇二〇年十月二十七日 代书 记员  杨德豪
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1410号之一申请执行人：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：安顺市西秀区南华路**顺安世纪城****。统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人：周朝阳。委托代理人：毛鑫。代理权限：特别授权。委托代理人：徐龙。代理权限：特别授权。被执行人：罗仕国，男，1980年11月06日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力本院作出的（2019）黔0402民初4123号民事判决书，依法受理安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行罗仕国借款合同纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、被执行人罗仕国偿还申请执行人借款本金人民币50000元及利息、逾期利息、复利；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费及申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统，查询被执行人名下的财产如下：1.对被执行人银行、网络资金进行查询，经查：被执行人罗仕国名下有银行存款人民币1257.67元，本院依法冻结并扣划人民币766元，余款人民币491.67元申请执行人要求继续冻结，暂不领取。2.对被执行人机动车登记信息进行查询，经查：被执行人罗仕国名下有贵Ｇ×××**号夏利牌汽车一辆、贵Ｇ×××**欧曼牌汽车一辆，贵Ｇ×××**号夏利牌汽车一辆，本院予以查封，该车因未查找到车辆下落，故暂未处置；贵Ｇ×××**欧曼牌汽车一辆，已于2019年11月21日注销。3.对被执行人在证券、保险、工商、税务、不动产等部门登记信息进行查询，被执行人在上述部门均无信息登记。三、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：1.经向安顺市不动产登记中心、安顺经济技术开发区不动产登记中心查询，经查：被执行人名下无不动产登记信息；2.经至被执行人所在村（居）调查，经反馈：被执行人罗仕国名下有位于安顺市西秀区宁谷镇木山堡村自建房一处（三间两层，约240㎡）本院已依法查封，申请执行人表示暂不要求处置。四、本院对被执行人发出限制消费令。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请人，申请人对被执行人财产状况予以认可；申请人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执1410号案的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  何 坤审判员  张树玉二〇二〇年十月二十八日法官助理刘宏海书记员林慧（代）
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初5589号之一原告：阮立明，男，1962年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：刘瀚轩（曾用名：刘超），男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告阮立明与被告刘瀚轩买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。2020年10月28日，原告阮立明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告阮立明撤诉处理。案件受理费8323元，减半收取计4161.5元，公告费460元，合计4621.5元，由原告阮立明负担。审 判 长  赵依依人民陪审员  薛华东人民陪审员  林筱丹二〇二〇年十月二十八日法官 助理  池 敏代书 记员  余恩慈
黑龙江省巴彦县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0126行初15号原告：梁运稳，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住巴彦县，（经合法传唤未到庭）原告：赵福明，男，1953年11月23日出生，汉族，农民，住巴彦县，原告：梁喜纯，男，1950年9月9日出生，汉族，农民，住巴彦县，（经合法传唤未到庭）原告：梁运岩，男，1974年5月8日出生，汉族，农民，住巴彦县，（经合法传唤未到庭）原告：梁运波，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住巴彦县，五原告共同诉讼代理人：尹哲峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者，诉讼代理。被告：巴彦县住房和城乡建设局，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：庄柏峰，职务：局长。出庭负责人：无被告：巴彦县城市管理综合执法局，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：苗晓伟，职务：局长。出庭负责人：张景超，巴彦县城管局执法队副队长。二被告共同委托代理人：李默涵、邢方雪，黑龙江九州律师事务所律师，诉讼代理。原告梁运稳、赵福明、梁喜纯、梁运岩、梁运波诉被告巴彦县住房和城乡建设局、巴彦县城市管理综合执法局不服拆除行为附带赔偿一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告申请鉴定，本院向哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托，因无相应鉴定机构，根据哈尔滨市中级人民法院司法技术意见及原告要求，向巴彦县价格认证中心委托，巴彦县价格认证中心于2020年9月28作出不予受理通知书。本院于2020年7月17日、10月23日公开开庭审理了本案。原告赵福明、梁运波（梁运稳、梁喜纯、梁运岩未到庭）及五原告共同委托代理人尹哲峰，被告巴彦县住房和城乡建设局委托代理人李默涵、邢方雪、巴彦县城市管理综合执法局负责人张景超、委托代理人李默涵、邢方雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理梁运稳、赵福明、梁喜纯、梁运岩、梁运波诉被告巴彦县住房和城乡建设局、巴彦县城市管理综合执法局不服拆迁行为附带赔偿一案中，因原告到庭后未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  郭景鑫审 判 员  梁树新人民陪审员  王英文二〇二〇年十月二十六日书 记 员  明光辉
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川14刑终178号 抗诉机关四川省洪雅县人民检察院。 原审被告人黄幼平，绰号“鬼子”，男，1976年3月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省洪雅县，住洪雅县。2016年2月12日因赌博被洪雅县公安局罚款500元，2016年11月8日因开设赌场被行政拘留5日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月11日被取保候审。 原审被告人李明文，绰号“李老幺”，男，1971年8月11日出生,汉族,小学文化,户籍所在地四川省洪雅县，住洪雅县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月11日被取保候审，经四川省洪雅县人民法院决定，于2020年8月19日被逮捕，现羁押于洪雅县看守所。 原审被告人余开江，绰号“军权”，男，1974年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省洪雅县，住洪雅县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月11日被取保候审，经四川省洪雅县人民法院决定，于2020年8月19日被逮捕，现羁押于洪雅县看守所。 四川省洪雅县人民法院审理四川省洪雅县人民检察院指控原审被告人李明文、黄幼平、余开江犯开设赌场罪一案，于2020年8月19日作出（2020）川1423刑初141号刑事判决，判决被告人李明文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人余开江犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人黄幼平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 抗诉机关即原公诉机关四川省洪雅县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，四川省眉山市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，眉山市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下： 准许四川省眉山市人民检察院撤回抗诉。 四川省洪雅县人民法院（2020）川1423刑初141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  余 宁 审判员  马熙湘 二〇二〇年十月十二日 书记员  许 晗
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6288号原告：黄翠萍，女，1964年3月11日出生，汉族，现住天津市津**。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。被告：宋玉来，男，1955年3月18日出生，汉族，现住天津市津**。被告：天津市津南区家福安居建设有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇体育场路南（津南区园林管理所内）。法定代表人：孙新广，职务：经理。本院在审理原告黄翠萍诉被告宋玉来、天津市津南区家福安居建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄翠萍以需要继续搜集证据为由于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄翠萍的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄翠萍撤回起诉。案件受理费收取40元，由原告黄翠萍承担。审判员  高瑞二〇二〇年十月二十八日书记员  马晴
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1086号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报蔡朝邦，男，1966年6月15日出生于福建省松溪县，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地福建省松溪县，因本案于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人辛江，北京高文律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人蔡朝邦犯诈骗罪一案，于2020年7月7日作出（2020）沪0112刑初535号刑事判决。原审被告人蔡朝邦不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭审理了本案。现已审理终结。原判经审理查明:2017年7月1日左右，被告人蔡朝邦陪同李某（另处）一起至被害人祝某处讨债未果，后将被害人祝某带至被告人蔡朝邦位于本市闵行区XX路XX弄XX号XX宾馆内，李某逼迫被害人祝某签下人民币（以下币种均为人民币）130万元的借条，并让被害人祝某办理民生银行卡、开通手机银行后交给李某。2017年7月3日至4日，被告人蔡朝邦先后转给李某人民币70万元，李某又分批将70万元转至被害人祝某的民生银行账户。随后，李某让被害人祝某取现71万元交给等在银行门口的被告人蔡朝邦，被告人蔡朝邦随即将71万元存入自己的民生银行账户内。通过上述行为，被告人蔡朝邦伙同李某制造被害人祝某从李某处借款70万元的假象。2019年7月9日，被告人蔡朝邦被公安机关抓获，在审查起诉阶段如实供述了上述行为，后当庭予以否认。原判认定上述事实的证据有：被害人祝某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，公安机关调取的银行账户交易明细，房屋租赁合同、租房合同，公安机关出具的案发简要经过、抓获经过，蔡朝邦的供述等。原审法院认为，被告人蔡朝邦伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人蔡朝邦在着手实行犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可减轻处罚。蔡朝邦系初犯、偶犯，酌情予以从宽处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人蔡朝邦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。二、追缴被告人蔡朝邦的违法所得。蔡朝邦上诉提出：原判认定事实不清。蔡认为李某系向蔡借钱搞拆借，蔡与李系正常的借款关系，对李实施诈骗犯罪不知情；蔡不懂相关的法律规定，且系从犯，原判量刑过重。蔡朝邦的辩护人认为：一、原判证据不足。1.本案缺乏李某的供述、辩解及与祝某的资金往来账目资料，无证据证明蔡参与了2012年至2013年间最初债权债务的形成过程，也无证据证明蔡参与过李某进一步实现130万元债权的活动。现有证据只能证明蔡实施了一次孤立的提供资金走流水的行为。2.李某于2020年5月被抓获到案，李的定罪量刑及到案后的供述辩解对蔡的定罪量刑有重要影响，据此，辩护人建议将本案发回重审。二、原判量刑过重。蔡与李无共同的诈骗故意，也未实施具体的诈骗行为，若按共犯论处也应认定为帮助犯。鉴于李某并未实际取得被害人祝某的财物，提供资金流水的行为对于130万元债权的实现尚未发挥作用，蔡的参与度低、社会危害性较小，建议本院对蔡从轻处罚。二审经审理查明本案的事实及证据与一审相同。本院认为，上诉人蔡朝邦伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，又系犯罪未遂，依法应予惩处。关于蔡朝邦及其辩护人所提上诉理由、辩解及辩护意见，本院评判如下：经查，在案被害人祝某的陈述、证人陈某证言、公安机关调取的银行账户交易明细、房屋租赁合同、租房合同、蔡朝邦的供述等证据证实：2013年3月，被害人祝某向李某借款，经多次签订借条后借款金额被垒高至60万元，祝实际得款4.2万元。2017年7月1日，蔡朝邦随李某至祝某家中讨债，后二人将祝带至蔡朝邦开设的中意宾馆内，以言语威胁的方式强迫祝签订130万元的借条，并让祝办理民生银行卡及开通手机银行后交给李。2017年7月3日至4日，蔡朝邦通过尾号6809和7317的银行卡转账给李某共计70万元，再由李某于同一时间段内将该钱款转账至由李掌控的祝某名下的民生银行卡内，制造祝向李借款的虚假银行流水。随后祝某于7月4日11时39分听从李某的命令以现金形式从卡内取出71万元，后李将该钱款交给蔡朝邦，由蔡朝邦于当日12时17分通过柜面存入蔡的银行账户。此后，祝某被多次催讨债务。2019年4月，李某将祝某拆迁分得的房屋一套强行撬开并入住，后又将该房屋租借给他人。本院认为，上述证据相互印证，足以证实蔡朝邦伙同李某以非法占有为目的，通过银行走账制造虚假给付的事实，虚增祝某的债务，实属诈骗犯罪。蔡朝邦在逼迫被害人签订虚高借条、提供虚假走账的资金，事后向祝讨债过程中均有参与，在诈骗共同犯罪中起重要作用，依法不应认定为从犯、帮助犯。蔡及其辩护人所提相关辩解及辩护意见与本院查明的事实和证据不符，本院不予采纳。综上，原判认定上诉人蔡朝邦犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，且诉讼程序合法。原判根据蔡具有的未遂、初犯、偶犯等对其依法减轻、酌情从宽处罚，量刑无不当之处。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陈 捷审判员 陆文奕二〇二〇年十月十五日书记员 马扬宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初3718号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芷晴，广东优晟律师事务所实习律师。被告：何均培，男，汉族，1971年12月29日出生，现住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************734。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告何均培信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告何均培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行向本院提出诉讼请求:判令被告归还信用卡透支款项14442.16元，其中本金12906.20元、利息516.48元、违约金716.74元、手续费302.74元(计至2020年6月23日止，由2020年6月24日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止)；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月6日向我行申请办理金穗贷记卡业务，2014年5月16日开卡成功，卡号为622**********695，授信额度为13000元，于2014年5月16日发起业务，被告开始按期还款，2020年2月23日开始逾期，至2020年6月23日已逾4期。逾期后原告多次电话进行追收，由于被告债信观念淡薄，至今未还清逾期款项，截至2020年6月23日止被告尚欠透支款项14442.16元。被告未按约归还逾期款项，已构成违约，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告何均培没有答辩。本院经审理认定事实如下，被告何均培于2014年5月6日向原告申请办理信用卡，卡号为622**********695。被告持卡透支，截至2020年6月23日共欠原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行透支款本金12906.20元、利息516.48元、违约金716.74元、手续费302.74元。本院认为，被告何均培向原告申领并使用信用卡事实清楚，领用合同系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定全面履行自己的义务，原告已向被告发放信用卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告何均培除应向原告归还透支本金12906.20元外，还应向原告归还利息、违约金等费用（计至2020年6月23日，利息为516.48元、违约金为716.74元、手续费为302.74元，从2020年6月24日起的利息、违约金等费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。被告何均培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告何均培应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金12906.20元及利息、违约金等费用（计至2020年6月23日，利息516.48元、违约金716.74元、手续费302.74元，从2020年6月24日起的利息、违约金等费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计80元（原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行已预交），由被告何均培负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  丁红霞二〇二〇年十月二十四日书记员  潘国恒附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146********。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11305号 申请执行人：赵会义，男，1982年3月18日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：匡月芳，女，1983年3月26日出生，住湖南省涟源市。 申请执行人赵会义与被执行人匡月芳民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初34824号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月19日依法立案执行，执行标的为12334.94元，执行费为85元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，2020年9月2日本院依法查封了被执行人名下车牌号码为湘Ｋ×××××，湘Ｋ×××××的车辆档案，查封期限二年，因上述车辆下落不明，暂无法处置（申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请）。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年十月二十日 书记员 李施韵
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执恢423号之二申请执行人：灵武市融资担保有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人:周金平，公司董事长。被执行人:灵武市培德建筑材料厂，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：王永涛，该厂厂长。被执行人:王永涛，男，1985年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人:余小芳，女，汉族，1987年3月10日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行灵武市融资担保有限公司申请执行灵武市培德建筑材料厂、王永涛、余小芳追偿权纠纷一案中，被执行人灵武市培德建筑材料厂、王永涛、余小芳履行123.805927万元后双方当事人自愿达成和解履行协议，现申请执行人灵武市融资担保有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）宁0181执恢423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  贺永宏审判员  王亮亮二〇二〇年十月三十日书记员  马亚倩
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初1646号 原告：广西电网有限责任公司贺州供电局，住所地贺州市建设东路**。 法定代表人：覃剑永。 委托诉讼代理人：陈光辉，系该公司律师。 被告：卢正佳，男，1987年6月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告广西电网有限责任公司贺州供电局与被告卢正佳排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本案审理过程中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经履行排除妨害义务为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西电网有限责任公司贺州供电局撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告广西电网有限责任公司贺州供电局负担。 审 判 员 蒙明双 二〇二〇年十月十五日 法官助理 袁 巧 书 记 员 谢 全
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3917号原告:王仁龙,男，1964年9月6日生，满族,住辽宁省宽甸满族自治县。被告:张雪鹏,男，1992年5月3日生，汉族，住吉林省长岭县。原告王仁龙诉被告张雪鹏民间借贷纠纷一案，现原告王仁龙于2020年10月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王仁龙撤回起诉。案件受理费1300.00元减半收取650.00元，由原告王仁龙承担（原告尚未缴纳）。审判员  张季二〇二〇年十月二十一日书记员  郝娜
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执758号之一 申请执行人：叶金兆，男，1987年9月5日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：洪绍一，男，1989年10月15日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：方秋兵，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人叶金兆与被执行人洪绍一、方秋兵股权转让纠纷一案中，申请执行人叶金兆于2020年10月28日书面同意撤回执行申请，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1021执758号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王炜 书记员姚烨
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保1125号 申请人：临沭民丰村镇银行有限责任公司。 被申请人：朱瑞朋。 被申请人：朱文刚。 被申请人：李亚萍。 申请人临沭民丰村镇银行有限责任公司于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱瑞朋、朱文刚、李亚萍的银行存款9万元，期限一年。若金额冻结不足，查封被申请人朱瑞朋、朱文刚、李亚萍名下的房产，期限三年。查封被申请人朱瑞朋、朱文刚、李亚萍名下的车辆，期限二年。临沭民丰村镇银行有限责任公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人临沭民丰村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱瑞朋、朱文刚、李亚萍的银行存款9万元，期限一年。 二、若金额冻结不足，查封被申请人朱瑞朋、朱文刚、李亚萍名下的房产，期限三年。 三、查封被申请人朱瑞朋、朱文刚、李亚萍名下的车辆，期限二年。 案件申请费920元，由申请人临沭民丰村镇银行有限责任公司负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年十月十五日 书记员  韩 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初8270号原告：王文涛，男，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：冯伟，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王文涛与被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告王文涛到庭参加了诉讼。被告冯伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告冯伟偿还原告王文涛借款本金14万元，并支付利息82190元(利息按月利率1.5%,暂从自借款之日起计算至起诉之日为92190元，扣除10000元,后续利息按月利率1.5%计算至借款还清之日止)；2.本案的诉讼费由被告冯伟承担。被告冯伟未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告王文涛提交的证据：王文涛的身份证、冯伟户籍信息查询单、借条、欠条，以上证据本院予以认定并在卷佐证。二、被告冯伟未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日，冯伟因急需用钱向王文涛借款14万元,约定利息一分五厘,并给王文涛出具借条一份。经王文涛催要,冯伟于2017年底偿还1万元利息。2020年3月27日，经双方结算，冯伟欠王文涛借款本金14万元、利息74000元,冯伟将收回原借条，重新出具:“今借到王文涛现金壹拾肆万元整（140000元）利息一分五厘借款人：冯伟2020.3.27”的借条一份，以及“今欠到王文涛利息钱柒万肆仟元整，（74000.00）欠款人：冯伟2020.3.27”的欠条一份。后王文涛多次催要借款即利息未果，王文涛提起了诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，冯伟向王文涛借款140000元的事实，有王文涛的陈述、冯伟出具的借条一份在卷佐证，事实清楚，足以认定，故冯伟在王文涛催要后及时返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定利息一分五厘即月利率1.5%，未超过年利率24%，不违反有关法律的规定，本院予以支持。借款140000元按照月利率1.5%自2020年3月27日计算至2020年6月27日利息为6300元（140000元×1.5%/月×3个月）。加上冯伟出具欠条的利息74000元后，所欠利息80300元（6300元﹢74000元）冯伟应予支付。2020年6月27日之后的利息仍按照月利率1.5%计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯伟于本判决生效之日起七日内返还原告王文涛借款本金140000元，并支付利息80300元（2020年6月27日之后的利息，以借款本金140000元为基数，仍按照月利率1.5%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告王文涛的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4633元，减半收取2316.50元，由被告冯伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张凯二〇二〇年十月十九日书记员  杨梁
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执恢245号之一 申请执行人：叶继成，男，1973年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄宏良，男，1970年10月15日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：黄土生，男，1977年2月28日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于叶继成与黄宏良、黄土生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗南法万民初字第71号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄宏良应履行偿还借款人民币425000元及支付利息给叶继成的义务；黄土生对借款本金人民币425000元及利息承担连带清偿责任。因黄宏良、黄土生没有履行完毕上述义务，经权利人叶继成申请，本院依法立案恢复执行，本案执行费由黄宏良、黄土生共同承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄宏良、黄土生送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法派员前往被执行人住所地进行上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人黄宏良、黄土生消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄宏良、黄土生纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2013）穗南法万民初字第71号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2020）陕0116民初10228号 原告：喻玉风。被告：西安市长安区王寺街道王寺村村民委员会。委托诉讼代理人：曹卫红，该村委会干部。被告：西安市长安区王寺街道王寺村村民委员会第五村民小组。诉讼代表人：石向前，该组组长。原告喻玉风与被告西安市长安区王寺街道王寺村村民委员会（以下简称王寺村村委会）、被告西安市长安区王寺街道王寺村村民委员会第五村民小组（以下简称王寺村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告喻玉风向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告2017年、2018年、2019年、2020年的农村集体经济组织收益分配款共计6600元；2.判令二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告喻玉风，被告王寺村村委会之委托诉讼代理人曹卫红、被告王寺村五组之诉讼代表人石向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告的户籍原登记于陕西省商洛市商州区大荆镇口前村。1999年11月8日，原告的母亲丁康婷的户籍因农民婚迁由陕西省商洛市商州区大荆镇口前村迁转到被告村组，原告的户籍随母迁至被告村组。2008年2月22日，原告与四川省蓬溪县吉祥镇姚家坝村村民陈建新登记结婚。婚后，原告的户籍未迁转。2009年11月18日，原告与陈建新离婚。原告在被告村组居住、参加合疗及社会养老保险。2017年、2018年、2019年、2020年，被告王寺村五组向其村组村民人均分配农村集体经济组织收益款依次为500元、4600元、260元、1240元，均未给原告分配。依据原告提交的证据，足以认定原告属被告村组集体经济组织成员，理应参与该村组农村集体经济组织收益款的分配。现原告主张被告王寺村五组给其分配2017年、2018年、2019年、2020年的农村集体经济组织收益款共计6600元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王寺村村委会对上述款项负连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：被告西安市长安区王寺街道王寺村村民委员会第五村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告喻玉风农村集体经济组织收益款共计6600元，被告西安市长安区王寺街道王寺村村民委员会对上述款项负连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回原告。    本判决为终审判决。                           审  判  员       韩艳梅                              二〇二〇 年 十 月 十四 日                           书  记  员      刘  蒙 1