江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4006号原告：姜熠南，女，1973年12月17日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。被告：泗阳恒辰汽车销售服务有限公司，住所地泗阳县众兴镇徐淮路**。诉讼代表人：江苏律鼎律师事务所，系泗阳恒辰汽车销售服务有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。原告姜熠南与被告泗阳恒辰汽车销售服务有限公司（以下简称恒辰公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜熠南及其委托诉讼代理人吴占强、被告恒辰公司委托诉讼代理人陈鑫峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜熠南向本院提起诉讼请求：1.确认姜熠南对恒辰公司享有2123127.74元及利息172681元的债权；2.恒辰公司承担本案诉讼费。事实与理由：2012年至2018年期间，被告多次向原告借款累计400余万元，所有借款均约定月息一分。自2015年开始，被告不再支付利息，后因被告经营不善，原告所出借款项被告未能归还，原告向沭阳县人民法院提起诉讼，就其中2123127.74元借款及利息向被告主张权利。沭阳县人民法院作出（2019）苏1322民初3356号民事裁定书，确认被告向原告借款2123127.74元的事实，但以涉嫌虚假诉讼为由驳回原告起诉并移送公安机关，原告提起上诉后因二审法院不予实体审查，于2019年12月17曰撤回上诉。2019年12月21日沭阳县公安局作出沭公（刑）立字【2019】62号不予立案通知。因被告进入破产，原告遂向申报债权，但管理人不予确认，因而成讼。被告恒辰公司答辩称，借条真实性予以认可，由汤某书写，加盖的公司财务印章真实，但印章是原告加盖的，对此汤某知情并且同意。2018年8月23日的300000元借款是原告与汤某等人合作的投资款，不属于借款。上述款项公司仅使用了部分，绝大多数由汤某个人使用。借条中并没有约定利率，对月利率1%不予认可。原告姜熠南围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.沭阳县法院（2019）苏1322民初3356号民事裁定书；2.沭阳县公安局不予立案通知书；3.借条6张及转账凭证；4.（2019）苏1322民初3356号案件庭审笔录；5.债权审核结果告知书。恒辰公司对于上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，同时结合当事人陈述，认定事实如下：2012年至2018年间姜熠南多次转账至汤某、恒辰公司，并为恒辰公司垫付过款项，分别如下：1.姜熠南于2012年12月30日通过中国银行账户汇款给汤某500000元；2.姜熠南通过江苏沭阳农村商业银行账户分别于2016年6月8日转账48000元、2016年6月21日转账50000元、2016年7月22日转账97000元，合计195000元；3.姜熠南通过江苏沭阳农村商业银行账户分别于2017年6月28日向汤某转账30000元、7月31日向汤某转账50000元、8月4日向汤某转账45000元和5000元，8月5日向汤某转账100000元和100000元，合计330000元；4.姜熠南通过江苏沭阳农村商业银行账户于2018年2月6日向被告转账260000元；5.姜熠南通过中国银行账户于2018年8月23日向恒辰公司转账300000元；6.姜熠南为恒辰公司垫付公司日常经营开支101152.75元和721974.99元，其中721974.99元中包含了2018年8月23日出具的300000元借条中的金额。2014年1月1日至2018年间，汤某向姜熠南出具了7张借据，借条上均加盖有恒辰公司财务印章，分别载明：1.“今借到人民币伍拾万元正￥500000，借姜熠南，经手人汤某2014年1月1日”；2.“借条——今借到姜熠南人民币贰拾万元正（200000）——汤某2016.11.1”；3.“今借到人民币叁拾肆万元正￥340000，借姜熠南（补），经手人汤某2017年8月7日”；4.“今借到人民币贰拾陆万元正￥260000，借姜熠南（补），经手人汤某2018年10月1日”；5.“今借到人民币叁拾万元正￥300000，借姜熠南公司用，经手人汤某2018年8月23日”；6．“今借到人民币肆拾贰万壹仟玖佰柒拾肆元玖角玖￥4219774.99，借姜熠南（公司借用），经手人汤某2018年11月29日”；7.“今借到人民币壹拾万壹仟壹佰伍拾贰元柒角伍分￥101152.75，借姜熠南（公司借用），经手人汤某2018年10月26日”。2019年2月28日，姜熠南以上述借条及转账凭证、恒辰公司个人往来余额表等材料为依据将恒辰公司起诉至沭阳县人民法院，要求偿还借款，沭阳县人民法院于2019年9月18日作出（2019）苏1322民初3356号民事判决书，认为涉嫌虚假诉讼，驳回了姜熠南的起诉，并移送犯罪线索至沭阳县公安局。2019年12月21日，沭阳县公安局作出不予立案通知书，认为该案没有犯罪事实，不予立案。另查明，2019年10月31日，泗阳县人民法院受理张月梅对泗阳恒辰汽车销售服务有限公司的破产清算申请，并指定江苏律鼎律师事务所为破产管理人。债权申报期间，姜熠南向管理人申报债权2123127.74元及利息，管理人经审核后认为姜熠南与恒辰公司之间不成立借贷关系，未予认定为破产债权，于2020年7月15日向姜熠南发送了审核结果告知书。本案的争议焦点为，姜熠南与恒辰公司之间是否存在借贷关系。如果成立，具体数额多少。汤某出具给姜熠南的借据均加盖有恒辰公司印章，出具借据时汤某为恒辰公司股东，其在“经手人”处签字，7份借据形式上能够反映出恒辰公司为借款人。有关借款的实际支付，由于借据载明的时间不是实际的借款时间，而是此前多笔款项汇总而成，根据姜熠南提供的银行流水及公司账册，借款部分是汇至汤某个人账户，部分汇至公司账户，还有部分是姜熠南的垫付款记载于公司账册中，即使借款未全部转入恒辰公司账户，但在之后结算出具借据时，恒辰公司已经盖章予以确认，另外，转账明细和账册记载的垫付款能够和借条对应，故应当认定该5份借据的借款人为恒辰公司。综上，因恒辰公司已进入破产清算程序，故上述款项合计2123127.74元及利息应确认为破产债权，本院对姜熠南的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告姜熠南对被告泗阳恒辰汽车销售服务有限公司享有破产债权2123127.74元及利息；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25166元减半收取12583元，由被告泗阳恒辰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘慧玲二〇二〇年十月十三日法官助理 孙 莹书 记 员 刘小林附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。