wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执恢66号申请执行人：裴晶雅，女，1988年11月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：杨贵海，男，1968年1月11日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行裴晶雅与杨贵海借款合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初783号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人裴晶雅于2019年3月25日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：615369元（执行费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、传票等执行文书，被执行人未实际履行；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息；3.依法将被执行人杨贵海纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院对被执行人杨贵海进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；5.2019年8月27日，本院约谈了申请执行人裴晶雅，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知裴晶雅，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，裴晶雅同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，裴晶雅尚有债权615369元（执行费）及迟延履行期间的债务利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初783号民事调解书的本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的债权615369元（执行费）及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制；三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  毛志军陪审员  邱 波陪审员  陶 野二〇二〇年十月二十七日书记员  崔 帅【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681民初2160号之一 原告：宣鸿修，男，汉族，1962年3月1日出生，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：王艳梅，四川霖澳律师事务所律师，特别授权。 被告：黄志军，男，汉族，1968年3月10日出生，住四川省广汉市。 被告：彭金蓉，女，汉族，1971年5月8日出生，住四川省广汉市。 被告：周某，女，汉族，1993年3月19日出生，住四川省广汉市。 被告：黄某，女，汉族，2015年5月30日出生，住四川省广汉市。 法定代理人：周某（被告之母），女，住四川省广汉市。 四被告共同委托诉讼代理人：叶波，四川和创律师事务所律师，特别授权。 被告：德阳市淮森运业有限公司，住四川省德阳市什邡市皂角鼓林社区**，统一社会信用代码91510682MA64D03L37。 法定代表人：兰深业，总经理。 委托诉讼代理人：鞠毅，四川联一律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告宣鸿修与被告黄志军、彭金蓉、周某、黄某、德阳市淮森运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年6月15日立案受理（2020）川0681诉前调891号，后本案转为（2020）川0681民初2160号。本院于2020年10月15日向原告宣鸿修在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宣鸿修撤回起诉处理。 审判长  李祥莉 审判员  林 江 审判员  蒋成刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  石 怡
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执895号之五 申请执行人：班新东，男，1984年9月5日出生，回族，现住永清县。 被执行人：崔御，男，1990年6月21日出生，汉族，现住张家口桥**。 申请执行人班新东与被执行人崔御租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的(2020)冀1023民初1049号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人崔御给付租金13000元，被执行人负担执行费95元。执行中，本院扣划被执行人崔御银行存款8176.49元，已支付给申请人班新东，下欠4823.51元未履行。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 1、2020年7月7日通过法院专递形式向被执行人崔御邮寄送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2020年7月7日开始，多次进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，除已扣划的银行存款8176.49元外未查询到其他可供执行财产。 3、2020年7月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 4、2020年8月4日本院依法将被执行人崔御纳入失信平台及采取限制高消费措施。 5、2020年10月29日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的4823.51元未能执行。 综上所述，因本案被执行人崔御名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)冀1023民初1049号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年十月三十日 书记员  董文通
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保1609号 申请人：梁树敏，女，1978年2月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：张永久，男，1975年10月5日生，汉族，现住临淄区。 申请人梁树敏于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张永久的银行存款63300元或其他相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人梁树敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张永久的银行存款63300元或其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇二〇年十月十日 代理书记员  张晓晗
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初7号 原告江苏三川体育文化有限公司，住所地徐州市黄河北路**（淮海文化科技产业园****）。 法定代表人魏可，该公司总经理。 委托代理人吴建，江苏彭城律师事务所律师。 委托代理人姚猛，江苏彭城律师事务所律师。 被告徐州市云龙区卫生健康委员会，住所地，住所地徐州市和平大道**iv> 法定代表人王益，该委员会主任。 委托代理人程琳，该委员会工作人员。 委托代理人蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。 本院在审理原告江苏三川体育文化有限公司诉被告徐州市云龙区卫生健康委员会卫生行政处罚一案中，原告于2020年10月28日以诉讼争议已由其与被告协调解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告江苏三川体育文化有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告江苏三川体育文化有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏三川体育文化有限公司负担。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 郝纹敬
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保3075号申请执行人：周翠英，女，1964年2月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：赵忠起，男，1976年12月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人周翠英申请诉前保全一案，本院作出的（2020）鲁0811财保2196号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被执行人赵忠起驾驶的鲁HR456**小型轿车一辆。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二〇年十月二十九日书记员 黄志刚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初29539号原告：罗荣芳，女，1976年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，委托诉讼代理人：李国平，广东百盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖可君，广东百盈律师事务所实习律师。被告：胡奔程，男，1985年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告罗荣芳与被告胡奔程委托合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣芳及其委托代理人李国平和肖可君到庭参加诉讼。被告胡奔程经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾系中国平安人寿保险股份有限公司业务员。2018年2月3日，原告通过被告投保中国平安人寿保险股份有限公司“玺越人生成人版”保险，并签订书面《人生保险合同》，约定每期保费45441元，分三年缴付，缴费时间分别为2018年2月3日、2019年2月3日和2020年2月3日，宽限期为60天。原告已按约定支付前两年保费。2019年9月底，被告利用其保险公司业务员身份联系原告，如果原告将最后一期保费通过被告缴付，可以少交1941元。基于被告身份以及对被告的信任，原告于2019年10月9日通过微信委托被告代为缴付最后一期保费，并于当日将45000元保费通过平安银行(原深圳发展银行）转账至被告指定账户。保费实际金额为45441元，被告于当日微信退还原告1500元。2020年2月4日，中国平安通过短信催促原告缴纳最后一期保费时，原告方才得知被告并未代原告缴付最后一期保费，且被告实际已于2019年10月15日离职。原告多次联系被告返还保费或按照委托缴付保费均无果。保险公司多次短信催缴保费，原告只能于2020年4月3日向平安保险公司自行缴付最后一期保费。被告至今未退还原告43500元保费，原告亦因第三人保险公司未收悉前款致其另行支付该款，造成原告损失。原告遂诉至本院，请求判令：1.被告返还原告保费43500元及保费占用期间的利息（以43500元为基数，按年利率6%的标准，自2019年10月9日起计算至实际还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告系保险公司业务员，原告通过被告投保人寿保险，并约定原告将保费转交给被告，再由被告代其缴纳保费。2019年10月，原告根据被告的要求，将45000元的保费转至被告名下，被告于当日向原告退回1500元。2020年2月4日，保险公司催促原告应按期缴纳最后一期保费，原告自行将该保费缴纳完毕，并要求被告退回之前转交给他的保费，但被告对此置之不理，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实有银行流水、微信记录、催缴保费短信等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，原告主张被告收取其保费后并未按照约定代为缴纳，致使其自行缴纳最后一期保费，而被告也未将代收且未缴纳的保费退回给原告，故要求被告向其返还。原告对此提交相关证据予以佐证。鉴于被告未到庭提出抗辩，本院采信原告所提交的证据，据此采纳原告的主张，认定被告需向原告返还代收的保费43500元。关于利息。因被告至今仍未返还代收的保费，故本院认定被告应以43500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付从2019年10月9日起计至款项付清之日止的利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告胡奔程应于本判决生效之日起三日内返还原告罗荣芳保费43500元及支付利息（该利息以43500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年10月9日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告罗荣芳的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费465元（原告已预交），由原告罗荣芳承担25元，由被告胡奔程承担440元，原告预交的440元本院予以退回，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳其应承担的受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇二〇年十月十三日书记员 李开影
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终884号上诉人(原审被告)：许某，女，1965年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区翔殷路******。被上诉人(原审原告)：范某某，男，1966年5月9日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区长海路**>上诉人许某因离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初12867号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。许某上诉称，本案原告系杨浦区军转干部，被告系军人，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海军事法院审理。范某某未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条第(一)项规定，双方当事人均为军人的案件由军事法院管辖；第二条第(三)项规定，地方当事人向军事法院提起的当事人一方为军人的婚姻家庭纠纷案件，军事法院应当受理。本案中，上诉人许某虽系军人，但被上诉人范某某非军人，上诉人许某住所地位于原审法院辖区，现被上诉人范某某向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年十月三十日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申316号再审申请人（原审被告）：陈伟均，男，汉族，1966年5月16日出生，身份证住址：广州市白云区。委托诉讼代理人：陈丽萍，女，汉族，1993年5月3日出生，身份证住址：广州市白云区金盆南路**。系再审申请人之女。被申请人（原审原告）：广发银行股份有限公司（原名广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。再审申请人陈伟均因与被申请人广发银行股份有限公司信用卡纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出并已生效的（2011）穗越法民二初字第2565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，陈伟均于2020年10月27日书面向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，陈伟均撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈伟均撤回再审申请。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇二〇年十月二十八日法官助理林琳书记员莫小惠
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3903号原告：廖丽娟，女，1983年3月30日出生，汉族，英德市人，住英德市*******，公民身份号码：441************221。被告：黎炳南，男，1989年8月16日出生，汉族，阳山县人，住阳山县*************，公民身份号码：441************416。原告廖丽娟诉被告黎炳南民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告廖丽娟到庭参加诉讼，被告黎炳南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还人民币62090元；2、请求法院判令被告自2015年1月1日起至还清借款为止按照年利率6%计算利息为人民币18627元（暂计至2020年1月1日）；3、案件的诉讼费及该案件产生的公告费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同事关系，被告为原告的上司，被告以经济困难为由向原告借款，于2015年1月1日借款50000元(逾期未还款的，需付违约金2000元)；于2015年3月10日借款约3590元；于2015年7月10日借款约3000元，于2016年1月20日借款约3500元，即借款本金合计62090元(另加利息18627元)，则总借款为62090+18627=80717元。当时出具借条时注明了借款50000元，后续的10090元，被告答应与借条上还款的时间(即2018年3月1日)同时还款，不再另写借条。而时至今日被告不能如期还款，经原告多次追讨，但被告要么借口推拖，要么拒接电话，原告追讨无果。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院，希望贵院依法判准原告的诉讼请求。被告黎炳南未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2015年1月1日被告因资金周转向原告借款50000元，并立具《借条》给原告收执，约定借款期限为2015年1月1日至2018年3月1日，若被告不能按期归还借款，需支付违约金2000元。原告提交了电话通话记录，内容主要为原告不同意被告借款展期的请求，同时要求其归还款项60000元。在庭审中，原告称实际借款本金为借条的50000元加上另外的10090元。本院认为：被告黎炳南欠原告借款人民币50000元，有原告提供的由被告黎炳南立具的《借条》予以证明，该《借条》上有被告黎炳南直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。关于原告所称的另外出借本金10090元，虽然原告提供了电话通话记录以证明其出借了10090元，但通话记录内容所载明数额与原告陈述的数额不相符，无法确定与本案借款是否具有关联性，原告无法提供其他确实充分的证据予以佐证，本院对此不予采信。原告要求被告支付违约金2000元符合双方借款时的约定，违约金的计算亦没有超出法律的规定，本院予以支持。原告要求被告对所欠借款按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定，但应以借款本金50000元为基数，从逾期还款之日起至还清借款日止计付利息较为合理。被告黎炳南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎炳南欠原告廖丽娟借款本金人民币50000元、违约金2000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，从2018年3月2日起按年利率6%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告廖丽娟的其他诉讼请求。本案诉讼费为人民币908.97元，由被告黎炳南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇二〇年十月十二日书记员  李明荃附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初2847号原告：武汉华进菌中菌科技有限公司，住所地武汉市新洲区徐古街道周湾村，统一社会信用代码91420117303333056H。法定代表人：陈清华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闵丽，湖北枫叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杰，湖北枫叶律师事务所律师。被告：姚丽华，女，1962年6月16日出生，汉族，住武汉市新洲区，第三人：黄自姣，女，1977年3月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告武汉华进菌中菌科技有限公司（以下简称华进科技公司）诉被告姚丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，向被告姚丽华送达起诉状，被告姚丽华认为本案中的买卖合同是虚构的，是原告华进科技公司与黄自姣之间为了借款达成虚拟的合同，姚丽华与黄自姣系雇佣关系，申请追加黄自姣为本案第三人参加诉讼，本院经审查予以准许，依法追加了黄自姣为本案第三人。依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告华进科技公司的委托诉讼代理人闵丽、高杰，被告姚丽华、第三人黄自姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华进科技公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的买卖合同；2、依法判令被告返还原告100万元货款；3、依法判令被告支付原告违约金5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，原告与被告姚丽华签订《原材料采购合同》，合同约定，被告向原告提供4800吨废料，单价313元/吨，总货款150万元；原告有权根据生产计划调整采购货物的品质及数量，被告有义务配合。合同签订后双方确认实际交易货款为100万元。2018年1月29日，原告向武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行（以下简称新洲农商行）办理银行贷款，贷款100万元，该贷款是扶贫贷款，专款专用。100万元贷款转到原告账户后，随即转到被告姚丽华在农商行车站支行开设的135504233010023账户。合同约定被告履行期限是2018年1月1日至2019年1月1日，时至今日，被告未向原告交付任何涉案货物。依据合同第十一条第一款第B项的规定，原告有权依据约定解除买卖合同，要求返还货款。同时，被告拒不发货，根本违约，原告合同目的不能实现，也有权法定解除买卖合同。依据合同第八条规定，被告不能交货的，应向原告偿付不能交货部分货款的5%的违约金，至今被告没有提供任何货物，应向原告支付5万元的违约金。综上所述，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告姚丽华辩称，答辩人即本人是受雇主黄自姣与被答辩人华进科技公司签订《原材料采购合同》，且该合同是虚假合同，华进科技公司与黄自姣、本人均没有真实的买卖合同关系；被答辩人于2018年1月29日转账给答辩人的100万元货款是偿还黄自姣的借款，并非真实的材料采购款，且本人收到该笔款项后当日已转账给了雇主黄自姣，因此，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。事实与理由如下：一、本人与第三人黄自姣系雇佣关系。2017年至2019年，黄自姣雇请姚丽华作为其出纳，每月工资2600元。本人没有从事过杏鲍菇废料等生产原料的销售。二、被答辩人华进科技公司与第三人黄自姣系借贷关系，与本人之间不是真实的买卖合同关系。2017年12月，被答辩人在新洲农商行一笔贷款到期，通过张敬书介绍拟向第三人黄自姣借款97万元搭桥偿还该笔贷款。经被答辩人与黄自姣沟通协商，黄自姣借款给被答辩人97万元偿还该笔贷款后，双方通过签订虚假的材料采购合同向农商行贷款100万元偿还黄自姣的该笔借款。2017年12月10日，答辩人陪同黄自姣一起，黄自姣让答辩人在被答辩人准备好的原材料采购合同上签字，当时答辩人拒不签字，黄自姣和被答辩人均解释说这份合同是虚构的，没有任何问题。答辩人因此按照其雇主黄自姣的意思表示在合同上签上了自己的名字，但没有在合同上预留自己的银行账号，该合同上的银行账号并不是答辩人书写上去的。2018年1月19日，黄自姣按照约定转账给被答辩人账户97万元，被答辩人向黄自姣出具了借条，约定了利息，被答辩人与黄自姣之间形成了借贷关系。2018年1月29日，答辩人农商行信用卡收到了被答辩人受托支付的人民币100万元，因答辩人知道该款项是偿还黄自姣的借款，因此当天将100万元转账给了黄自姣的汉口银行卡。被答辩人偿还了黄自姣的借款后，答辩人根据黄自姣的吩咐将被答辩人出具的借条、公司营业执照复印件、身份证复印件等全部退还给了被答辩人，至此，被答辩人与黄自姣之间的借贷关系消灭。黄自姣述称，被告姚丽华是我公司的会计；97万元是姚丽华经手转账给原告，转款时是姚丽华签字的且有相关的证明；当时为了规避法律，签订了案涉的《原材料采购合同》，这份合同本身就是不符合法律的合同，所以这份合同是无效的，无法履行；按约定应该还本付息合计是100万元，2018年1月9日借的，当月29日通过农商行还本息100万元。对于原告的诉求，我是不支持的，应予驳回。审理中，原告华进科技公司向本院提交《中止民事案件审理转刑事立案申请书》等，载明原告华进科技公司在向本院提起诉讼（2020年8月4日）前，以公司股东涉嫌职务侵占罪和伪造公司证件罪为由已于2020年7月13日向武汉市公安局新洲区分局报案，并称该局已于当月28日受理。本院审查认为，原告华进科技公司以与被告姚丽华签订《原材料采购合同》为依据提起买卖合同纠纷民事诉讼。但根据原告事后向本院提交的《中止民事案件审理转刑事立案申请书》等，可知，华进科技公司一方面以公司股东涉嫌职务侵占罪和伪造公司证件罪为由已向公安机关举报并称公安机关已受理后，另一方面又再次对相关事项向人民法院提起民事诉讼，而且起诉后又认为属于刑事案件，法院应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。结合被告姚丽华的答辩意见和第三人黄自姣的述称，原告华进科技公司陈述与被告姚丽华签订《原材料采购合同》，其合同是否当事人真实意思表示和真实合同内容、目的存疑，无法确认原、被告之间存在买卖关系。原告华进科技公司在选择向公安机关举报并称公安机关已受理后，又以同一事实向本院提起民事诉讼，对此案件应不予受理，该案在本院立案后发现此情形，因此应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告武汉华进菌中菌科技有限公司的起诉。本案收取的受理费7125元，由本院退还给原告武汉华进菌中菌科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙志涛二〇二〇年十月三十日书记员  张逸仙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38264号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：谢文异。原告花旗银行(中国)有限公司与被告谢文异信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计126,124.63元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢文异系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计126,124.63元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇二〇年十月二十日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323财保66号   申请人：福海县信泰小额贷款有限公司，统一社会信用代码为61654323552418528E，住所地新疆维吾尔自治区福海县人民路**。   法定代表人：渠颖，董事长。   委托诉讼代理人：郝玉萍，女，福海县信泰小额贷款有限公司工作人员。   被申请人：李福，男，1984年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区北屯市。   被申请人：肖忠林，男，1967年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区北屯市。   被申请人：彭素琴，女，1976年4月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区北屯市天赐良园小区**楼****。   申请人福海县信泰小额贷款有限公司于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在中国建设银行北屯支行账户内的存款进行保全，保全金额为70000元。申请人以其在福海县农村合作联社城关信用社开户的账号为×××账户上70000元资金提供担保。本院经审查认为，因情况紧急，有保全必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人在中国建设银行北屯支行账户内的存款70000元，期限为1年。   案件申请费720元，由申请人福海县信泰小额贷款有限公司预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   魏  若  雯   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日   书  记  员   乌拉尔·塔力道
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初14583号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告潘国珍，女，1970年11月15日出生，汉族，住郑州市中原区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告潘国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。现原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费82元，减半收取41元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  孙瑾二〇二〇年十月十九日书记员  赵霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38022号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：朱凯。原告花旗银行(中国)有限公司与被告朱凯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计72,685.04元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱凯系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计72,685.04元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年十月二十日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢509号 申请执行人：王蓓，女，1983年1月出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：杨峰，男，1971年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：张娟，女，1980年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初6651号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入260215.2元、执行费3803.23元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 二 日书  记  员   吕金霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1863号 申请执行人：王建强，男，1978年2月21日出生，汉族，住库尔勒市。被执行人：巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司，住所地：库尔勒。法定代表人：吕成举，该公司经理。申请执行人王建强申请执行巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司劳动争议纠纷一案，库尔勒经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的库开劳仲字（2020）第93号仲裁裁决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的78612.16元，执行费1079元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、房产、土地、证券等财产信息。名下车辆已被另案冻结，暂无法处置。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产线索，不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请恢复执行78612.16元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨   新   宇审  判  员   傲  力 杰 图审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日书  记  员   马   小   悦
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3164号申请执行人：淮安市淮阴区徐溜中小企业服务有限公司被执行人:淮安凯立德电子科技有限公司本院在执行申请执行人淮安市淮阴区徐溜中小企业服务有限公司与被执行人淮安凯立德电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0804执3164号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年十月二十五日书记员 袁 玲
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更679号 罪犯毕来刚，男，1975年9月7日生，汉族，中专文化，无业。原户籍所在地莱芜市莱城区，住莱芜市莱城区。因犯抢劫、强奸、盗窃、收购赃物罪于2007年8月20日被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑十三年零六个月，2015年12月31日减刑释放。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一七年四月二十一日作出（2017）鲁1202刑初93号刑事判决，以抢劫罪判处毕来刚有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；以抢夺罪判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币八千元；责令被告人毕来刚退赔受害人人民币2375元，扣押的作案工具予以没收。自2017年5月16日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2019年8月1日裁定对其减刑七个月，刑期自2016年10月9日起至2020年12月8日止。 执行机关泰安监狱于2020年10月15日提出对罪犯毕来刚减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对毕来刚减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯毕来刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、履行证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯毕来刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励二次，财产性判项全部履行，确有悔改表现。该犯系累犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯毕来刚减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自2016年10月9日起至2020年11月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3248号原告：李军锋，男，1988年6月5日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天霖，河南嵩峰律师事务所实习律师。被告：乔中桦，男，1967年4月25日出生，汉族，住河南省登封市。原告李军锋与被告乔中桦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军锋及其委托诉讼代理人李彦章到庭参加诉讼，被告乔中桦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（2019年2月22日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村。2007年1月1日，原告母亲发生车祸意外身亡，原告的父亲刘西强得到肇事方赔偿款11.5万元。被告听说后找到原告的父亲，称生意急需资金，向原告的父亲借款2万元。原告的父亲当日借给被告2万元，一周后被告又向原告的父亲刘西强借现金8万元，共计10万元。被告给原告的父亲出具了借据，后一直讨要未果。2014年8月份，原告的父亲同意把该债权转让给原告，原告和父亲刘西强找到被告，更换了借据，把借款人变为原告，原借据被告收回。2019年2月18日，原告向被告讨要借款时又要求被告换条，被告把2014年的借据收回，又重新给原告出具了借条，该借条显示：今借到李军锋现金10万元，还款日期为2019年2月22日。后原告多次到被告处讨要，被告以各种理由推诿。综上，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告给原告更换了借据，视为同意原告的父亲把该债权转让。本案中，借贷关系事实清楚，证据充分，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。被告乔中桦未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的协议书、借条、孙太卫出具的证明及登封市告成镇苇园沟村村民委员会出具的证明，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：被告曾向原告的父亲刘西强借款10万元，后原告父亲将该债权转让给了原告，被告另为原告出具了一张借条，借条载明：今借到李军锋现金大写壹拾万元整，小写10万元，还款日期为2019年2月22日，借款人乔中桦，2019年2月18日。另经本院与孙太卫核实，孙太卫称被告向原告父亲偿还过1万元本金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。根据原告提交的证据能够证实被告曾向原告父亲借款10万元，后原告父亲将该债权转让给了原告，被告又为原告出具了借款10万元的借条。但经本院与孙太卫核实，被告曾向原告的父亲偿还了1万元借款本金，故本院认定被告尚欠原告借款本金9万元，被告应偿还给原告。原告另诉请被告支付利息，本院认为，涉案借条约定还款日期为2019年2月22日，但被告逾期未还，原告诉请被告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。自2019年2月23日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本息全部清偿完毕期间的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告诉请超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔中桦应于本判决生效之日起十日内偿还原告李军锋借款本金9万元及利息（自2019年2月23日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本息全部清偿完毕期间的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李军锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李军锋承担115元，由被告乔中桦承担1035元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 吴 莹二〇二〇年十月十四日书记员 王令军
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2020）甘1123民初2179号原告：李某，住甘肃省渭源县。被告：渭某，统一社会信用代码91621123710276642L。法定代表人：张某，该联社理事长。原告李某与被告渭某合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。减半收取的案件受理费525元，由原告负担。审判员 席晋华二〇二〇年十月十五日书记员 王天娇
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初940号 原告：王尕萍，女，1979年7月2日出生，汉族，住鄯善滨沙小区**楼**502。委托诉讼代理人：夏文浩，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。被告：韩振，男，1982年1月15日出生，汉族，，住鄯善县长信小区**门面容声厨卫委托诉讼代理人：王富有，乌鲁木齐市金铭法律服务所法律工作者。原告王尕萍与被告韩振民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原被告双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王尕萍向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即向原告偿还借款60000元整，利息6000元，合计66000元整。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月4日被告向原告借现金60000元整，并约定2019年12月30日还清，被告给原告出具书面借条一份，借款金额共计60000元整，之后原告多次找被告索要，被告恳求原告暂缓一段时间。现还款日期早已届满，被告以各种理由推脱拒不支付。为了维护原告的合法权益，请人民法院依据《民法通则》108条规定，判令被告立即向原告支付借款60000元整，利息6000元整（合计：66000元整）并承担本案的诉讼相关费用。被告韩振辩称：被告并没有向原告借过6万元钱，不存在利息6000元钱的问题。事实上，原告也从没有给被告实际借过钱，既没有转账，也没有支付过现金。原被告之间的借贷关系并不成立。请法庭依法驳回王尕萍的诉讼请求。经审理查明：原告王尕萍曾用名王彩萍。原告的证据是借条一张，内容是：“韩振于2017年1月4日借到王彩萍人民币60000元，于2019年12月30日还清，借款人韩振，担保人张维霞”。被告对借条上签名的真实性认可，但认为欠条是在被告和担保人的利诱下书写的。被告称与原告有不正当的男女关系，打条子是想让女方占便宜，实际自己并未借原告的钱。关于出借的资金的来源，原告代理人称用现金交给被告。为查清案件事实，法庭传唤原告本人到庭，原告本人称：“钱实际是2018年1月4日借的，2018年1月4日转了1万元，有微信凭证，2018年1月5日，由张维霞与被告去银行取的5万元现金，5万元是我跟外地的朋友叫魏春借的，因我没有邮政的卡，张维霞有，故钱转到了张维霞的卡上，后交付给被告，原告提供了汇款银行流水”。对此，被告称：“一万元是张维霞还的钱。张维霞开的足浴店名足盛轩，是三个人开的，其中一个就是王尕萍，因为在她们那刷poss机5000元有100元奖励，所以她们让认识的人刷，刷poss机，我刷了好几万给足盛轩，后面她们还的钱，至于魏春的钱，是借给张维霞的，与王尕萍无关，我也没有拿这个钱”。被告也向法庭提供了2018年1月3日给足盛轩汇款的凭证。以上事实有原告提交借条、银行卡流水，被告提交的照片、通话记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：在本案中，被告给原告书写了6万元的借条事实清楚，但被告否认收到原告的现金。据原被告双方向法庭提供的银行流水和汇款凭证，原告确实向被告汇款1万元，至于被告称自己向足盛轩汇款，原告给自己汇款是还自己的款，因为原告不是足盛轩的负责人，不能证明原告汇款就是给自己还款，且被告2018年1月3日向足盛轩汇款的数额有20400元，如果是还款，不能只还10000元。原告还提供了其他5万元的来源，原告的证据可以证明自己的诉讼请求。故对原告请求被告支付借款60000元的请求予以支持；关于原告要求的利息，被告承诺在2019年12月30日还清，现被告未按时支付，按照银行短期贷款利率4.35%计算6个月，被告应支付原告利息1305元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告韩振应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告王尕萍借款本金60000元及利息1305元，合计61305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告韩振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   陈 磊二 〇 二 〇 年 十 月 十 日书  记  员   沈晓佩
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初4114号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路**。负责人：方胜，系该行行长。委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。被告：王邵敏，男，汉族，1989年9月17日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉被告王邵敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行娄底分行的委托代理人郑曾翔到庭参加诉讼，被告王邵敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行娄底分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡透支款本金19968.4元、利息33270.02元、违约金6212.01元（利息已算至2020年8月20日，此后利息按约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计59450.43元；2．由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的费用。被告王邵敏未予答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2012年3月12日，被告王邵敏向原告中国银行娄底分行申请办理信用卡，填写了《信用卡申请表》，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》。同时，被告王邵敏声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同条款的具体规定”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》具体内容如下:.....第十八条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天......第十九条.....乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日起透支交易记账日为准。第二十五条甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，....第二十八条甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与甲方有关的相关合约或未按照相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡....乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款....第三十条...乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展情况实际对本合约机《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方....”。原告中国银行娄底分行经审查后向被告王邵敏发放了卡号为5257********的信用卡。被告王邵敏申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年8月20日，被告王邵敏尚欠原告中国银行娄底分行透支的信用卡本金19968.4元，利息33270.02元，违约金6212.01元，合计59450.43元。因被告王邵敏未按照约定偿还透支款，原告中国银行娄底分行经多次催收未果，诉至本院请求判决如上所述。判决的理由与结果本院认为，被告王邵敏与原告中国银行娄底分行签署的《中国银行信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是被告王邵敏与原告之间达成的合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行娄底分行向被告王邵敏发放了卡号为5257********的信用卡，被告王邵敏使用该信用卡进行了消费，但被告王邵敏未按照约定偿还欠款，被告王邵敏的行为已构成违约。根据合同约定，被告王邵敏未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息及违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告王邵敏在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡透支的本金19968.4元，利息33270.02元，违约金6212.01元，合计59450.43元（利息计算至2020年8月20日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元（已减半收取），由被告王邵敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇二〇年十月二十日书记员 廖伟豪附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1394号 申请执行人：朱洪亮，男，1974年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司，住所地库尔勒市。法定代表人：刘万海，该公司总经理。关于申请人朱洪亮与被执行人新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司建设工程合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初4448号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的751200元，执行费9912元。本案在执行过程中，经查明被执行人新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司名下银行账户无余额；车辆手续已冻结，实车无法控制；无房产、土地、证券信息；暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳志勇审  判  员   陈 杰审  判  员   梁 达二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 四 日书  记  员   袁经伟
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终903号 上诉人（原审被告）：陈福洲，男，1974年5月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审原告）：吴雪忠，男，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）：邵全英，女，1966年1月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人陈福洲因与被上诉人吴雪忠、邵全英房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 陈福洲上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一、两被上诉人并未告知上诉人该建筑系违章建筑，也未向上诉人出示过《限期拆除通知书》或《强制拆除通知书》，故意隐瞒违章建筑的事实。二、上诉人租赁房屋后，因房屋旁的建筑位于被上诉人吴雪忠与隔壁户主房屋之间，原先由两户人家共同使用，现在由上诉人单独占有、使用，因此上诉人根据隔壁户主的要求支付了使用费，一审法院仅以上诉人支付使用费认定上诉人知晓该建筑系违章建筑无事实与法律依据。两被上诉人故意隐瞒租赁物实际情况，致使租赁物被强制拆除，导致上诉人饭店无法正常经营，合同目的无法实现，已构成根本违约，应当承担违约责任。 吴雪忠辩称，我租给上诉人的是商品房，外面一间搭建的我我没收钱。拆违章建筑，我也不知道也没通知我。现场上诉人自己是看过的，边上搭出来的他也自己看过，而且是他自己去交的另外一个人的房租。合同到期后到现在，上诉人都未付房租，东西也没搬走。我的要求就是要上诉人搬走并把房租付来。我是出租房子，不能担保你经营一年赚多少钱，我说让上诉人房租交给我，他去转租，他说不行，免他三个月房租，他也不行。上诉人叫我赔偿，我如果收过房租，你叫我赔我可以的，我愿意承担。但我一分钱都没收过，做生意本身就有盈亏，不能让我来承担。 邵全英辩称，上诉人看我的店看了三趟，我跟上诉人说过有半间是搭出来的，什么时候拆我不知道，因为本来就在拆违章建筑，而且也不是去年开始的，已经三年了，上诉人自己应该知道的。我们口头协议谈好，我说你自己看要还是不要，他说要的，我说要可以的，定金给我两万块，他就给我了两万块定金。第二天我就东西全搬好，他已经营业了。上诉人要我赔偿，没有这种道理，买出去的东西说我不要了。我本来说我退一步人道主义补偿一万块，上诉人说不行，要全部退还，那是不可能的。做生意本来就有亏有赢，我也没诈骗上诉人。 吴雪忠向一审法院起诉请求：1.判令邵全英、陈福洲腾出衢化街道孔家村孔雀街105号房屋，并自2020年1月1日起至实际腾空之日止按12100元的年租金计付逾期腾房的占有使用费，赔偿吴雪忠委托诉讼代理费4000元，其他相关费用、损失如实支付赔偿；2.本案诉讼费用由邵全英、陈福洲承担；3.邵全英、陈福洲对上述1、2两项款额承担连带责任。 一审法院认定事实：2018年12月28日，吴雪忠与邵全英签订了房屋租赁合同一份，约定吴雪忠将位于衢州市柯城区××街道××村××街××号的房屋出租给邵全英；租期自2018年12月30日至2019年12月30日；年租金为11000元，以后以每年10%递增；租赁期满后将租赁房屋交还出租方；违约方承担因违约给相对方造成的损失。2019年8月，邵全英经吴雪忠同意，将承租房屋转让给陈福洲，陈福洲向邵全英支付了店面转让费50000元。2019年11月，案涉房屋旁边的违章建筑被依法拆除。吴雪忠与邵全英的房屋租赁合同到期后，当事人未签订2020年的房屋租赁合同，邵全英也未向吴雪忠支付房屋租金，现案涉房屋由陈福洲占用至今，为此吴雪忠提起诉讼，花费诉讼代理费4000元。另查明，案涉租赁房屋旁边的违章建筑因占用公用通道需支付隔壁业主占用费，2019年下半年的费用系陈福洲直接支付。 一审法院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。陈福洲在知晓租赁房屋旁边存在违章建筑后，支付了道路占用费的行为，表明其已经接受租赁物在当时的状态。违章建筑存在被拆除的风险系常识，是否腾退房屋亦不影响其对此主张民事权利，故陈福洲以违章建筑被拆除为由拒绝腾房的抗辩缺乏事实与法律依据，不予支持。吴雪忠与邵全英的租赁合同已经到期，案涉房屋由陈福洲占有，现双方当事人并未达成新的租赁合同，吴雪忠要求陈福洲返还租赁物的诉讼请求，具有事实与法律依据，予以支持。关于占有使用费，吴雪忠主张其仅收取合法建筑的租金，考虑到案涉房屋的面积和用途等因素，吴雪忠的主张合情合理，予以确认。关于占有使用费的支付标准，法院结合案情，酌情确定陈福洲按年租金11000元的标准支付。吴雪忠要求赔偿诉讼代理费损失的诉请，当事人双方并无约定，不予支持。关于邵全英是否承担连带责任的问题，现吴雪忠与邵全英的房屋租赁合同已到期，吴雪忠已经知道邵全英将店面整体转让给陈福洲，且案涉房屋现由陈福洲占用，故吴雪忠要求邵全英承担连带责任于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陈福洲于判决生效之日起十日内腾退坐落于衢州市柯城区××街道××村××街××号房屋，并支付吴雪忠逾期腾房占有使用费（自2020年1月1日起，按照年租金11000元的标准计算至实际腾空之日止）。二、驳回吴雪忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，减半收取101.5元，由陈福洲负担，于判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 二审中，上诉人陈福洲向本院提交《现场踏勘表》一份，拟证明其租赁的涉案房屋即孔雀街105号为整体出租，包括厨房及其他拆除部分。被上诉人吴雪忠质证认为，对这份材料不清楚，出租的只有商品房部分。被上诉人邵全英对该材料亦不清楚。其余当事人未向本院提交新的证据材料。本院认为，上诉人陈福洲提交的《现场踏勘表》为复印件，真实性无法核实，且无法达到上诉人欲证明其租赁的房屋包括拆除部分的目的。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人陈福洲是否知晓租赁房屋旁边的建筑为违章建筑的问题，虽上诉人陈福洲抗辩认为其不知情，但从本案查明事实看，陈福洲向隔壁业主支付了占用费，可推断其已明知违章建筑的存在。关于上诉人陈福洲认为二被上诉人构成违约的问题，因本案系吴雪忠向邵全英、陈福洲主张腾退房屋及支付占有使用费，而因租赁合同已到期，一审法院根据本案事实支持了吴雪忠的合理诉请并无不当，陈福洲主张的违约责任问题可另行主张，且陈福洲实际已另案起诉。综上，陈福洲的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈福洲负担。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、扣留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 程顺增 审 判 员 刘小伟 审 判 员 郑慧芳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 潘 婷 书 记 员 魏凯研
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4800号 原告：赵立红，女，1990年3月26日出生，汉族，住杭州市上城区××巷××号××幢××单元××室。 被告：汪倩，女，1963年10月23日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告赵立红与被告汪倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法由审判员丁水平独任审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告赵立红，被告汪倩的委托诉讼代理人林宇到庭参加诉讼。 原告赵立红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付违约金为该房屋成交价的20%即427000元；2、本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：“本人通过浙江链家房地产经纪有限公司向被告汪倩购买了一套位于××巷××号××幢××单元××室的房屋，总价2135000元，在房产交易前本人及母亲特地向被告询问过房屋是否存在漏水渗水等问题，被告当场给予否定回答，当时男友，链家房产经纪人陈其勇都在场，在得到被告答复后，本人于2020年5月20日与被告签署了房屋转让合同，并在规定时间内付清款项，完成了房屋产权过户及税费的缴纳。 2020年6月16日，本人与被告在链家房产经纪人陈其勇的见证下进行了房屋的交割工作。6月20日，乌龙巷8号1幢2单元2楼李女士告知本人，此房屋洗手间位置长期漏水导致其天花板发霉严重，影响了其正常生活起居，对其财产造成了一定损失，要求本人赔偿损失并解决漏水问题。从房屋交割到本人被告知漏水问题期间并未正式入住此房屋。本人将此情况告知链家房产经纪人，让其联系被告并解决漏水问题，6月26日，链家房产随即叫来一名维修工来查看房屋漏水问题，经维修工查看，确认2楼李女士家洗手间天花板严重发霉腐烂，系本人房屋洗手间排污管管道存有裂缝并伴有水滴漏出引起，长期漏水导致李女士家财物受损。在本人强烈要求下，6月26日当晚，2楼李女士、本人及本人亲属、被告、链家房产四方在链家房产门店内一起商讨解决漏水及相应赔偿问题。被告从始至终都在否认漏水问题由自己原因造成的，并拒绝对2楼李女士及本人造成的损失进行赔偿，完全没有协商的余地。但在链家房产经纪人给本人提供当日与被告聊天截图来看，被告承认前几年出现过漏水问题，李女士找其家人投诉的事实。在协商期间，乌龙巷另外一位出现的业主也证实了2020年初出现过漏水的情况。 次日，本人家属对洗手间进行了2天2夜养水测试后，再次检查2楼李女士家洗手间天花板漏水问题，检查结果为：（1）排污管道的确存在破裂，在使用过程中伴有水滴产生。（2）我房屋洗手间淋浴区由于防水层质量问题，长期渗水导致李女士家洗手间天花板出现大面积腻子层脱落，发黄，起皮，渗水问题。（3）长期房屋漏水渗水导致李女士家天花板发霉腐烂，和其他财物损失。后本人咨询房屋所属紫金社区工作人员，此房屋为1988年建设的公安厅宿舍楼，房屋已过质保期，所有公共管道出现问题均有产权人自行负责处理。在整个房产交易过程中被告对本人恶意隐瞒房屋主体结构漏水渗水真相，有欺诈的故意，并诱导购买有质量问题的房屋，构成欺诈销售。违反了《杭州市房屋转让合同》补充协议第18条：主体结构无：漏水渗水，裂缝，倾斜，危房等情况。根据《杭州市房屋转让合同》第八条第3款，违约方应向对方支付违约金为该房屋成交价的20%（即427000元）。 综上所述，维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，原告请求人民法院依照《中华人民共和国合同法》《消费者权益保护法》等法律之规定，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求，判令被告承担相应的法律及民事责任。” 被告汪倩答辩称：第一点，现在本案是存在漏水，但是漏水的是201室，交易的是301室。目前的漏水的部位是在201室的天花板下面的排污管的弯头处。从原告的照片可以看到，漏水的部位是201楼板的下部，所以说本案是现在是201在漏水，不是301在漏水，因此漏水与被告是无关的。第二点，原告讲到6月27日对301室进行了养水试验，既没有证据支持，被告也不认可。因为房屋已经是32年房龄的老房子，再对它进行两天两夜的破坏性的养水试验，明显与一般的社会情理不符，这个结论被告不予认可。第三点，本案原告启动违约的条款是补充协议的第十八条。补充协议的第十八条讲的是主体结构无漏水渗水，就是原告第三项证据的第十八条主体结构无漏水/渗水，什么叫主体结构，承重墙、承重柱，与本案讨论的漏水、渗水不是一个概念。所以说，不应该启动这个条款。第四点，假设法院认为应该启动违约金条款，被告也要求进行调整，根据合同法的114条进行调整，目前没有任何损失，被告也没有看到任何损失。所以说，本案的损失为零，违约金也是过高的，被告要求按照合同法114条调整为零。综上四点，希望法庭驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下： 2020年5月20日，卖方（甲方）汪倩和买方（乙方）赵立红签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定甲方房屋坐落于杭州市上城区××巷××号××幢××单元××室，建筑面积为50.95平方米，房屋用途为住宅。房屋转让总价为2135000元，付款方式为商业贷款。甲乙双方共同委托浙江链家房地产经纪有限公司办理房地产权属转移登记手续，如甲、乙双方有任何一方违反本合同或居间合同约定的，违约方应向对方支付违约金为该房屋成交价的20%。嗣后，原、被告签订《补充协议》，被告承诺交房时，所售房屋与转让合同签订前一致，主体结构无：漏水／渗水。现原告以案涉房屋存在漏水、渗水问题诉至本院。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中原告主张案涉房屋存在漏水、渗水问题，要求被告承担违约责任，但局部的漏水、渗水并不能当然的推断房屋主体结构存在漏水、渗水问题。庭审中原告亦承认，楼下现在有人居住，更加印证了案涉房屋的主体不存在漏水、渗水问题而导致不能居住。因此，本院对于原告要求被告承担房屋总价款20%作为违约金的诉讼请求不予支持。但是被告申请的证人陈述到原、被告双方就漏水、渗水问题进行过协商，且被告愿意承担相应的责任。因此，原告因漏水、渗水问题而向他人承担责任，以及处理漏水、渗水问题而产生的开支，可另案向被告主张，要求其承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵立红的诉讼请求。 案件受理费7705元（原告已预缴），减半收取3825.5元，由原告赵立红负担。 原告赵立红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 孙惠惠
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终670号上诉人（原审原告、反诉被告）：黄婷，女，1994年10月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。上诉人（原审原告、反诉被告）：钟艳青，男，1994年9月5日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。二上诉人委托诉讼代理人：刘流根，江西弘杰律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：简小勇，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：新余市满堂红房产置业有限公司，住所地江西省新余市渝水区仙来东大道辰光大厦，统一社会信用代码91360502662038219D。法定代表人：王慧欣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓成洪，江西聚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨铭，江西聚卓律师事务所律师。原审被告：敖波，男，1986年12月7日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原审被告：敖燕军，女，1988年12月26日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。上诉人黄婷、钟艳青因与被上诉人新余市满堂红房产置业有限公司（下称满堂红公司）、原审被告敖波、敖燕军房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2398号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄婷、钟艳青于2020年10月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，黄婷、钟艳青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄婷、钟艳青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9375元，减半收取4687.5元，由上诉人黄婷、钟艳青负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵志刚审判员  艾力钊审判员  赵卫珍二〇二〇年十月十九日书记员  钟 卉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3955号申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路**（**）。负责人武超。被申请人李玉萍，女，汉族，1984年8月26日出生，住河南省新密市。被申请人赵明磊，男，汉族，1976年8月2日出生，住河南省新郑市。本院于2020年9月1日作出（2020）豫0105财保3130号民事裁定，已经采取的保全措施是：冻结被申请人李玉萍、赵明磊银行存款170132.66元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李玉萍、赵明磊银行存款170132.66元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年十月十日书记员  刘宇
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执1050号 申请执行人：曹光松，男，汉族，1958年9月15日出生，住精河县，电话：180XX****XX。被执行人：甫·巴图吉尔格力，男，蒙古族，1979年12月10日出生，住精河县，电话：186XX****XX申请执行人曹光松与被执行人甫·巴图吉尔格力民间借贷纠纷一案中，依据（2019）新2722民初664号民事判决书，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人曹光松向本院提出撤回执行的申请。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（（2019）新2722民初664号民事判决书的执行。本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   特尼  格尔
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执1846号之一申请执行人:南阳市治功信息技术有限公司。住所地:河南省镇平县雪枫健康路南段阳光城**楼**。统一社会信用代码:91411324MA47UKBX9P。法定代表人:王朋月，任该公司总经理。委托诉讼代理人:王鹏春，男，公司员工，住河南省南阳市镇平县，系公司员工，特别授权。被执行人：李乐乐，男，生于1990年9月2日，汉族，住贵州省镇宁布依苗族自治县。申请执行人南阳市治功信息技术有限公司与被执行人李乐乐借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案执行。依据镇平县人民法院（2020)豫1324民初1736号民事判决书：一、限被告李乐乐于本判决生效后五日内偿还南阳市治功信息技术有限公司借款本金70495元；二、原告南阳市治功信息技术有限公司对李乐乐抵押贵Ｇ××××**小型轿车在债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告南阳市治功信息技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1562.38元，减半收取781.19元，由被告李乐乐负担。在执行过程中，通过查控系统向工商、证券、车管、银行、房管、互联网银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人申请撤回本案，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘江辉审判员 靳云文二〇二〇年十月三十日书记员 周 迅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1010号 申请执行人：阿力木·衣不拉音木，男，1972年12月25日出生，维吾尔族，公民身份证号：×××，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。申请执行人：阿力甫·阿尤甫，男，1970年5月3日出生，维吾尔族，公民身份证号：×××，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。申请执行人：亚克甫·赛买提，男，1975年2月1日出生，维吾尔族，公民身份证号：×××，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。申请执行人：吾斯曼·斯买提，男，1988年1月6日出生，维吾尔族，公民身份证号：×××，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：孙建钢，男，1974年3月8日出生，汉族，公民身份证号：×××，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。申请执行人阿力木·衣不拉音木、阿力甫·阿尤甫、亚克甫·赛买提、吾斯曼·斯买提与被执行人孙建钢委托合同纠纷执行一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2019年3月28日作出的（2018）新2801民初1142号民事判决书生效后，执行标的672439.79元，执行费9124.00元。被执行人未履行金钱给付义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行。执行过程中，本院多次通过网络查控被执行人孙建钢银行存款，互联网银行，证券等财产信息，均未查询、冻结到大额存款或其他财产。被执行人孙建钢已被本院限制高消费，现已经财产调查,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，该案自执行案件立案之日起已超过三个月，现申请执行人无法提供可执行的财产线索，本案未结标的672439.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初1142号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人阿力木·衣不拉音木、阿力甫·阿尤甫、亚克甫·赛买提、吾斯曼·斯买提享有672439.79元到期债权，待被执行人孙建钢具备履行能力时，再向本院申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨  新  宇审  判  员   艾尼娃 卡德尔审  判  员   艾尼瓦尔玉苏甫二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日书  记  员   艾合买 提艾尼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37880号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：李文欣。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李文欣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计92,847.37元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李文欣系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计92,847.37元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  章国栋二〇二〇年十月二十日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16699号原告：冉星宇，男，1984年8月18日出生，汉族，住湖北省秭归县。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地：东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。法定代表人：谢向东，任董事长。委托诉讼代理人：黄文锋，男，该公司员工。原告冉星宇诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称幸福叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冉星宇到庭参加诉讼，被告幸福叮咚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉星宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告500元违章押金、1000元车辆押金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年10月通过被告运营的“幸福叮咚”软件租赁电动汽车一辆，为承租该电动汽车，原告于2017年10月26日13:57:56通过微信向被告交纳违章押金500元及车辆押金1000元。《服务协议》第八条、第8.1.1约定：“租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可以申退，成功申退后违章押金将于15个工作日内无息退还。”第8.1.2约定：“租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可以申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内无息退还。”原告最后一笔完成时间为2019年7月4日13:42分，于2019年8月17日7:53分向平台申请退还车辆押金和2019年8月17日7:57分向平台申请退还违章押金；截止至2020年9月6日，原告仍未收到车辆押金和违章押金。被告已违反《服务协议》以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，已构成违约。综上所述，为维护原告合法权益，请贵院依法判决，支持原告诉讼请求。被告幸福叮咚公司无答辩及举证。原告冉星宇围绕诉讼请求依法提交了押金管理系统截图、微信支付账单详情截图、《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》等证据。本院依法组织当事人进行质证，被告幸福叮咚公司对原告提交的上述证据无提出异议，本院对原告冉星宇提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冉星宇在幸福叮咚服务平台注册成为会员，向幸福叮咚公司租赁车辆，并交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。幸福叮咚公司的《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》约定：在注册成为“幸福叮咚”会员并接受服务之前，已充分阅读、理解并接受本条款的全部内容。本协议在接受注册时生效，将成为会员和“幸福叮咚”之间具有法律效力的文件。协议定义“幸福叮咚”指“幸福叮咚”运营机构幸福叮咚公司及下属子公司以及分支机构，用于接受会员委托，为会员提供新能源电动车租赁服务的互联网技术平台。“幸福叮咚”会员明确车辆的所有权、受益权及处分权均归“幸福叮咚”所有，即使车辆被第三方拥有、登记或更名。押金分为违章押金和车辆押金。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》并对其他事项进行约定。根据幸福叮咚平台显示，冉星宇最后一张订单还车时间为2019年7月4日。冉星宇在2019年8月17日申请退还车辆押金1000元、违章押金500元，但幸福叮咚公司一直未退还上述押金，冉星宇遂诉至本院。审理中，冉星宇称其租赁车辆期间并无发生违章，且系统显示退款申请已经审核通过。本院认为，幸福叮咚公司与冉星宇之间成立的车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。冉星宇通过平台注册会员，向幸福叮咚公司租赁汽车，并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元，现冉星宇在最后订单完成后申请退还车辆押金及违章押金，幸福叮咚公司对此无提出异议，故冉星宇主张幸福叮咚公司向其退还押金1500元，合法有据，本院予以支持。被告幸福叮咚公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冉星宇退还押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 祎二〇二〇年十月十三日书记员 王韵曌
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂9006执1868号江银枝罚金一案，本院作出的(2020)鄂9006刑初526号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送强制执行。本院依法立案执行，进入执行程序之后，该判决中涉财产部分江银枝已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2020)鄂9006执1868号执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月三十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17258号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告王明文，男，1961年6月25日出生，蒙古族，住河南省淅川县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王明文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告王明文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告王明文偿还原告剩余贷款本金人民币69789.78元；二、判令被告王明文支付拖欠利息人民币5820.96元、本金罚息人民币6085.23元，利息复利人民币1136.59元（截至2020年8月21日止），并支付自2020年8月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币69789.78元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5820.96元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币82832.56元（截至2020年8月21日）；三、判令被告王明文支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告王明文不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ｒ×××**，发动机号为1065226，车架号为LVHRU1849H6065200的炫威牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王明文继续清偿；五、本案的诉讼费由被告王明文承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为王明文。2、借款金额为10.54万元。3、借款期限为36个月，自2017年11月29日至2020年11月29日止。4、贷款用途为自用购车。5、还款方式为按月等额还款。6、约定利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮89.4737%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%计收。8、担保情况：被告王明文以其名下的炫威牌小型轿车（车牌号为豫Ｒ×××**，发动机号为1065226）提供抵押担保，并办理了抵押登记。9、欠款情况：截至2020年8月21日，被告王明文尚欠原告借款本金69789.78元、利息5820.96元、罚息6085.23元、复利1136.59元，共计82832.56元。10、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告王明文名下的炫威牌小型轿车（车牌号为豫Ｒ×××**，发动机号为1065226）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告王明文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王明文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金69789.78元、利息5820.96元、罚息6085.23元、复利1136.59元，共计82832.56元（暂计至2020年8月21日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以5820.96元为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、被告王明文于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告王明文名下的炫威牌小型轿车（车牌号为豫Ｒ×××**，发动机号为1065226）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，减半收取961元，由被告王明文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十月二十六日书记员  周岩
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1508号原告：赵丽娟，女，1958年1月9日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：庞胜利，男，1960年2月14日生，汉族，职员，住吉林省通榆县。被告：乔乙峰，男，1972年8月21日生，汉族，农民。被告：田甜，女，1990年1月1日生，汉族，教师，住吉林省通榆县。原告赵丽娟与被告乔乙峰、田甜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告赵丽娟委托诉讼代理人庞胜利到庭参加诉讼，被告乔乙峰、田甜经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽娟向本院提出诉讼请求：要求乔乙峰、田甜偿还借款100000元及利息并承担案件受理费。事实与理由：2018年7月16日乔乙峰通过庞胜利在赵丽娟处借款100000元，田甜为连带保证人，月息2.4分，未约定借款期限，自2018年12月30日至今利息未付，后此款本金及利息经多次索要，乔乙峰、田甜至今未给付，故诉讼至法院，请求乔乙峰、田甜偿还借款及利息。乔乙峰、田甜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一枚、通榆县苏公坨乡农牧村民委员会出具的证明、通榆县树满街道育才社区居民委员会出具的证明，被告乔乙峰、田甜未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：赵丽娟与庞胜利系夫妻关系，2018年7月6日乔乙峰因进砂石料经庞胜利在赵丽娟处借款100000元，约定月利息2.4分，并由田甜担保，2018年12月30日至今的借款本金及利息未给付。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告乔乙峰作为借款人应按照约定履行还款义务，被告乔乙峰未履行还款义务，原告赵丽娟要求其偿还借款本金及利息，理由成立，本院予以支持。被告田甜作为保证人，在保证期间内对该款项应承担连带偿还责任。原告提交的借条上载明月利息2.4分，原告主张按月利率2%付息，其主张符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、被告乔乙峰于本判决生效后十日内给付原告赵丽娟借款100000元并从2018年12月30日起按月利率2%付息至还清之日止。二、被告田甜对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，由乔乙峰、田甜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 杜 伟审判员 章万刚审判员 尹树林二〇二〇年十月十日书记员 肖 飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终23634号上诉人（原审原告）：张少峰被上诉人（原审被告）：TCL科技集团股份有限公司(原名称：TCL集团股份有限公司)法定代表人：李东生。委托诉讼代理人：崔珍珠，系该公司员工。上诉人张少峰因与被上诉人TCL科技集团股份有限公司（以下简称TCL公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案中，1.张少峰诉称TCL公司在涉案电视机中强制加载开机广告致开机速度迟缓、在电视节目播放过程中强行推送“728放纵节广告”致电视节目画面被全屏覆盖、在涉案电视机中预装系统后门致电视机始终保持WiFi开启状态，张少峰据此主张TCL公司前述行为已致其合法权益受损，故依《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，诉请TCL公司向其赔偿损失。2.针对张少峰前述诉讼主张，TCL公司辩称涉案电视机系由TCL王牌电器（惠州）有限公司生产、前述“728放纵节广告”系由深圳市雷鸟网络传媒有限公司独立投放运营，故TCL公司并非涉案电视机的生产者、销售者或提供广告服务的经营者。TCL公司据此主张其并未实施张少峰所诉行为，故其无需承担相应责任；TCL公司亦辩称，TCL王牌电器（惠州）有限公司向张少峰提供涉案电视机时已作出《免责声明》,且电视机开机广告仅占用正常开机时长并未延缓开机速度、“728放纵节广告”画面可通过返回键操作退出该画面、电视机用户可自主操作控制电视机WiFi状态。TCL公司据此主张张少峰所诉行为并未构成侵权，故张少峰诉请赔偿损失缺乏依据。综合前述涉案双方诉辩主张，并结合张少峰于本案中提交的视频证据，故本院认为，本案应追加TCL王牌电器（惠州）有限公司、深圳市雷鸟网络传媒有限公司为本案当事人，在此基础上进一步查清案件基本事实，以查明张少峰所诉情形是否存在、其所诉行为具体由谁实施，据以认定该实施主体的行为是否构成侵权、应否承担相应侵权责任、张少峰所诉损失赔偿的依据是否充分。一审遗漏追加TCL王牌电器（惠州）有限公司、深圳市雷鸟网络传媒有限公司，亦因此导致本案基本事实认定不清，故本案依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42391号民事判决；二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。本案二审受理费825元（张少峰已预交），本院予以退回。审判长 马    龙审判员 周    敏审判员 路  德  虎二〇二〇年十月二十八日书记员 陈晓莹（兼）
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初2134号 原告：大连高新园区海创物业管理有限责任公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区爱贤街******，统一社会信用代码：91210231683005491T。 法定代表人：王世国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雅清，辽宁华金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。 被告：廖琳，女，1978年10月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 原告大连高新园区海创物业管理有限责任公司与被告廖琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告大连高新园区海创物业管理有限责任公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连高新园区海创物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员 高琳琳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张可馨 书 记 员 肖 杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2801执保526号申请人:戴洁，女，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被申请人：陈惠莉，女，，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：杨莹莹，女，汉族，住新疆维吾尔自治区。被申请人：葛艳桃，女汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被申请人：白云飞，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院受理申请人戴洁与被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞服务合同纠纷一案，（2020）新2801民初5010号民事裁定书已发生法律效力，经查，申请人戴洁提供了被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞的财产信息，请求依法冻结被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞名下价值4499.00元的财产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人杨莹莹、陈惠莉、葛艳桃、白云飞名下4499.00元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。审  判  员   何学军二 ○ 二 ○ 年 十 月 九 日书  记  员   曾泽文
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1305号 罪犯林英君，男，1981年12月10日出生，朝鲜族，初中文化，住辽宁省灯塔市。现在福建省清流监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2013年5月9日作出(2013)狮刑初字第397号刑事判决，以林英君犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年4月17日起至2025年4月16日止），并处罚金人民币200000元（已缴纳49600元）；责令其等4人共同退赔人民币980000元（包括扣押在石狮市公安局的人民币853900元），发还各被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年8月7日作出（2013）泉刑终字第536号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月26日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2017年3月14日作出(2017)闽04刑更49号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年12月19日作出(2018)闽04刑更2073号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2024年5月16日止。 执行机关福建省清流监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、严永洪，执行机关福建省清流监狱民警黄建峰、谢程源出庭履行职务，罪犯林英君到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省三明市人民检察院对执行机关福建省清流监狱报请的罪犯林英君减刑建议提出明检三部减意（2020）602号减刑建议检察意见书，认为该犯财产刑履行偏低，建议对罪犯林英君从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯林英君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年7月累积考核分2268分，2018年10月至2020年7月获得表扬4次。本次缴纳罚金人民币3000元。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯林英君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产性判项数额大且尚未履行完毕，应从严掌握减刑幅度。检察机关建议对罪犯林英君从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林英君减去有期徒刑四个月，刑期自2012年4月17日起至2024年1月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员陈永辉 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年十月二十八日 书记员袁婷婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初540号原告：张某，女，汉族，1981年6月10日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被告：王某，男，汉族，1965年10月8日出生，住湖北省黄冈市黄州区。原告张某诉被告王某离婚后财产纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后,适用普通程序,开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼,被告王某经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于翡翠一品8幢2单元2202室住房产权归原告张某所有；2、诉讼费用由原告张某承担。事实及理由：原告张某与被告王某2008年1月14日在黄州区民政局办理结婚证手续。生有二女，因双方感情破裂，双方于2016年7月5日协议离婚。离婚协议书中第三条财产分割约定：位于三清国际华城****住房**归被告王某所有；位于翡翠；位于翡翠一品******住房**归原告所有王某一直不予配合，导致原告张某至今无法办理位于翡翠一品8幢2单元2202室住房不动产证，故诉至本院。被告王某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告在庭审时提交了1、原被告身份信息；2、离婚证；3、商品房买卖合同；4、离婚协议书；5、房屋预告登记信息；6、不动产销售发票；7、银行偿还房贷记录，证明涉案房屋房贷已经结清；8、水电、煤气、物业费发票，证明原告一直在涉案房屋内居住。被告王某未到庭质证，亦未提交任何证据。经核对，本院对原告提交的证据真实性予以认定，关于上述证据能否达到其证明目的在本院认为中进行详细阐述。审理查明，2014年5月14日，原被告双方与黄冈升华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将位于黄州区××大道××.翡翠××单元××室住房出卖给原被告双方。2014年6月17日，原被告双方及黄冈升华房地产开发有限公司办理了预购商品房预告登记。2016年7月5日，原被告双方签订《离婚协议书》，关于子女抚养问题，约定双方离婚后，大女儿王可馨由男方抚养，所有费用由男方承担；小女儿张菁菁由女方抚养，所有费用由女方承担。关于财产分割问题，约定男女双方位于黄州区三清国际华城W5-3幢801室住房一套归男方所有；位于翡翠一品8幢；位于翡翠一品******住房**归女方所有由男方负责偿还）。以上协议自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效。当日，黄州区民政局向原被告双方颁发了离婚证书。2017年9月12日，原告还清了全部房贷款。2018年3月23日，黄冈市房地产交易和产权管理中心向原告出具《房屋交易告知单》，供原告办理各项登记。本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行义务。《离婚协议书》是原被告双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效。现原被告双方已办理离婚登记手续，且原告自离婚后便同两名女儿一起，居住在位于翡翠一品******住房房屋内，该房贷款也于2017年9月12日全部结清，故被告应协助原告办理房屋过户手续。综上，依据《民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、原告张某与被告王某于2016年7月5日签订的《离婚协议书中》中处理位于翡翠一品8幢2单元2202室住房所有权的协议合法有效；二、被告王某在本判决生效之日起七日内配合原告张某办理坐落于黄州区赤壁大道76号升华.翡翠一品，8幢2单元22层2202号（权利证书：黄冈市房预黄州字第××号）房屋的产权登记手续。案件受理费5494元，由原告张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  喻志林人民陪审员  熊春梅人民陪审员  周国章二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘一慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初15737号原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路**。负责人高奇志,行长。委托代理人张倩，河南佐达胜律师事务所律师。委托代理人李海滨，河南佐达胜律师事务所律师。被告陈海林，男，1989年1月3日出生，汉族，住址福建省安溪县。被告王志新，女，1988年9月12日出生，汉族，住河南省原阳县。本院在审理原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告陈海林、王志新金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月7日立案。原告广发银行股份有限公司郑州分行于2020年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司郑州分行撤诉。本诉案件受理费250元，减半收取125元，由广发银行股份有限公司郑州分行负担。审判员 孙 瑾二〇二〇年十月二十一日书记员 薛庆灵
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初1088号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道**，主要办事机构所在地武汉市江汉区民权路**长江大厦****。负责人：邓珩，经理。委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李博文，男，1979年9月16日出生，汉族，住，住址武武汉市江汉区/div>原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财险公司）与被告李博文保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼，被告李博文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李博文向原告阳光财险公司偿还代偿款23527.88元；2、判令被告向原告支付尚欠保费1972元；2.判令被告李博文向原告阳光财险公司支付违约金（违约金以保险理赔款及保费25499.88元为基数，自代偿之日起按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年10月25日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险单》，为被告李博文向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）的贷款承保。2017年10月25日，被告与东亚银行签订个人无抵押消费贷款合同，贷款金额30000元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单于2018年11月13日向东亚银行理赔23527.88元（含贷款本金及利息）。被告李博文至今未向原告偿还全部理赔款和保费。故请求依法裁判。被告未到庭，亦未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了贷款合同、保证保险单、代偿债务及权益转让确认书等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉状所述事实属实。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》之规定，只要保险事故的发生使被保险人对第三者享有赔偿请求权的，无论保险事故产生的是侵权法律关系，还是合同法律关系，保险人均可代位行使。保证保险的保险标的为出借人对借款人享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，出借人基于借款合同法律关系而享有赔偿请求权，保险人向被保险人（出借人）承担了保险合同约定的保险责任以后，有权在赔偿金额范围内取代被保险人（出借人）的法律地位。出借人与李博文之间建立了借款合同法律关系，李博文未按时还款，构成违约，出借人有权要求李博文立即偿还借款本金、利息和其它应付款项。阳光财险公司承担了保险责任后，在赔偿金额范围内取代了出借人的地位，有权向李博文追偿，包括李博文逾期支付保险理赔款及产生的违约金。同时，李博文拖欠保费，构成违约，阳光财险公司有权依据保证保险合同要求李博文交纳未付保费以及产生的违约金。合同中违约金约定的标准过高，本院依法调减至年利率24%，即以保险理赔款和欠缴保费之和即25499.88元为基数按年利率24％的标准支付自代偿之日起至款项还清之日止。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李博文于本判决生效之日起十日内阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付代偿款人民币23527.88元；二、被告李博文于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费人民币1972元；三、被告李博文于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以25499.88元为基数，自2018年11月13日起按年利率24%的标准至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告李博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???鲁?林二〇二〇年十月十五日书?记?员???曹丹阳