新疆生产建设兵团农六师中级人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵06民终224号   上诉人（原审被告、反诉原告）：周兵，男，汉族，1966年11月12日出生，芳草湖二场九连职工，住芳草湖总场锦绣华府小区。   委托诉讼代理人：张中新，新疆芳草湖垦区芳草湖法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告、反诉被告）:杨全信，男，汉族，1969年5月6日出生，芳草湖二场九连职工，住芳草湖总场汇景花园小区。   上诉人周兵因与被上诉人杨全信土地承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人周兵及委托诉讼代理人张中新、被上诉人杨全信到庭就案件事实和法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。   周兵上诉请求：1.改判周兵退还杨全信土地承包费63526元为退还40256元，或将案件发回重审；2.由杨全信承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年3月5日，双方签订《土地承包合同》，承包期限三年，杨全信种植周兵630亩地，每亩承包费460元，共计290000元。2017年，杨全信将周兵门面50亩地一并耕种，属于超面积种植。2018年，依农场政策退回土地200亩后，杨全信仍将周兵门面的50亩进行了耕种，故应按杨全信实际种植亩数支付承包费。一审法院只支持杨全信要求退还200亩地承包费的请求，但对杨全信2018年超面积种植50亩地应缴纳承包费的事实未予认定，有违公平原则，请求予以改判或发回。   杨全信辩称，2018年，其实际种植491.9亩地，但是按630亩缴纳的承包费，一审认定事实清楚，判决周兵退还多收取的承包费正确，请求驳回上诉，维持原判。   杨全信向一审法院起诉请求：1.请求判令周兵退还土地承包费63526元；2.判令周兵支付2017年年底清地、整地费（包括打秸秆、犁地、平地、残膜回收等）12429元；3.判令周兵支付上述款项利息12720.56元；4.诉讼费用由周兵承担。   周兵向一审法院反诉请求：1.要求杨全信返还价值9300元水泵一台；2.要求杨全信支付2017年多种50亩土地的承包费23000元；3.要求杨全信支付棉花打秸秆的费用5800元，合计38100元；4.要求杨全信承担反诉费。   一审法院认定事实：2017年3月5日，杨全信与周兵签订了一份《土地承包合同》，合同约定：周兵将自己经营的位于原芳草湖二场一连鸭子湖的630亩地承包给杨全信，每亩承包费460元，年承包费290000元；承包期限三年（自2017年1月至2019年12月）。2018年春播前杨全信按照农场要求退地减水，后经芳草湖家庭农场管理办公室确认杨全信2018年实际种植了491.9亩，而杨全信已实际向周兵交付土地承包费290000元。   一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨全信按照合同约定向周兵给付土地承包费290000元，周兵向杨全信交付了土地630亩，但在2018年时因农场要求退地减水200亩，杨全信实际种植面积为491.9亩，但周兵收取的土地承包费为290000元，故对杨全信要求周兵退还土地承包费63526元的主张，依法予以支持。杨全信要求周兵支付2017年年底清地、整地费、打秸秆、犁地、平地、残膜回收等费用12429元，经查2017年周兵交给杨全信的地是秋收完后的葫芦地，2018年杨全信交给周兵的是秋收完后的棉花地和葫芦地，鉴于杨全信接收和交付的地块都是秋收后的土地，参照当地土地承包交易习惯，杨全信的此项主张没有法律依据和事实根据，故对杨全信的此项主张不予支持。杨全信要求周兵给付利息损失12720.56元未提交有效证据予以证实，故对杨全信的此项主张不予支持。   反诉部分，周兵要求杨全信返还价值9300元水泵一台未提交证据予以证实，但杨全信自认水泵价值5000元并予以购买，故依法确认杨全信给付周兵水泵款5000元。周兵要求杨全信支付2017年多种50亩的土地承包23000元未提交证据予以证实，故对周兵的此项主张不予支持。周兵要求杨全信支付棉花打秸秆的费用5800元，但未提交证据予以证实，杨全信自认棉花打秸秆费4239元，故依法确认棉花打秸秆费4239元。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、周兵退还杨全信土地承包费63526元，于判决生效后十日内付清；二、驳回杨全信的其他诉讼请求；三、杨全信给付周兵水泵款5000元、棉花打秸秆费4239元，合计9239元，于判决生效后十日内付清；四、驳回周兵的其他诉讼请求。五、综合上述第一项、第三项内容周兵应当给付杨全信现金54287元，于判决生效后十日内付清。本诉案件受理费1050元、反诉案件受理费376元，合计1426元，由杨全信负担416.5元，周兵负担1009.5元。   二审期间，上诉人周兵提交周兵家庭农场2012-2019收费缴纳明细表一份，欲证明2018年其家庭农场面积为595.34亩，一审认定杨全信种植423.93亩不属实。杨全信对上述证据真实性无异议，但对认定的亩数不予认可。本院对上述证据予以确认。   被上诉人杨全信未提交证据。   除一审查明的事实外，本院另查明，2010年12月6日，周兵与芳草湖二场签订《定额外土地承包经营合同》，约定芳草湖二场将二场一连鸭子湖400亩地发包给周兵种植，自2011年1月1日起至2030年12月31日止，承包费为30元/年亩。周兵又从他人手中流转约200亩土地，并在门前开垦部分土地。对周兵经营的家庭农场，2017年农场收费面积608亩、每亩应缴费180元，2018年收费面积595.34亩、每亩应缴费180元，但周兵实际均按400亩、30元/年亩的标准缴纳土地承包费，其他种植的土地未向农场缴纳承包费。   2018年，周兵经营的家庭农场土地面积达662亩，根据农场退地减水政策要求，减少200亩。经测量，杨全信实际种植423.93亩。另，杨全信在周兵门前种植68亩葫芦。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人周兵称被上诉人杨全信2018年实际种植的亩数除一审认定的491.9亩外，还有其开垦的50亩地，对此其提交“周兵家庭农场2012-2019收费缴纳明细表”，但该明细表仅能反映农场欲收取承包费的亩数，但不能证实被上诉人杨全信的实际种植情况。上诉人周兵提交的证据不足以证明其事实主张，应自行承担不利的法律后果。芳草湖家庭农场管理办公室和芳草湖农场六连连队管理委员会均出具证明证实杨全信2018年实际种植亩数经测量为423.93亩，杨全信自认在周兵家门口种植68亩葫芦，故一审认定杨全信种植亩数为491.9亩正确。因杨全信己按630亩、460元/亩的标准给周兵交纳承包费290000元，对于多收取的承包费有权主张返还。一审判决由周兵退还多收取的承包费63526元[（630-491.9）亩×460元/亩]符合法律规定。   综上，上诉人周兵的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费382元，由上诉人周兵负担。   本判决为终审判决。         审判长  王宏   审判员  慕新伟   审判员  李霞     二○二○年九月二十二日     书记员  黄洁茹      1