湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终541号上诉人（原审被告)：陈爱军，男，1973年4月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司鄂州分行，住所地鄂州市鄂城区文星大道**。负责人：阮朝霞，该行行长。委托诉讼代理人：闫家泰、王伟，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。上诉人陈爱军因与被上诉人中国银行股份有限公司鄂州分行（以下简称中国银行鄂州分行）信用卡纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈爱军，被上诉人中国银行鄂州分行的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈爱军上诉请求：1.撤销湖北省鄂州市鄂城区人民法院(2019)鄂0704民初2287号民事判决书，重新审理。2.请求改判被上诉人违反2017年3月17日初签订协议，自己一改再改的行为违法(美其名曰帮助客户，实则不签就不让走)。3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：我领款不是本案说的10万元，实际是8.8万，由华翔装修公司领款，华翔装修公司以公积金贷款装修的名义给的8.8万元加利息才10万，利息现场扣除，打到我工资卡(手续费12％)是8.8万，与本案极其不符，我没到庭怎么还提减免规定，这只能说明免息贷款是假的，还了一年半叫我一次性还清，资料和合同都在华翔装修公司，本人实没办法在不符合公积金手续下申请提出公积金，领款是华翔装修公司，还款是本人(资料是我的属实)。本案中提出我拒不到庭，只因8月15日在鄂州市中心医院住院身上挂有24小时心电图仪与胰岛素泵，医院不让出去。一审没有查明事实适用简易程序审理不当。中国银行鄂州分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回对方的上诉，维持原判。中国银行鄂州分行向一审法院起诉请求：1、判令陈爱军向中国银行鄂州分行偿还信用卡欠款本金64238.24元，利息2814.18元、违约金3759.08元，费用7997.76元，合计78809.26元（利息、违约金暂计算至2019年3月22日，此后利息、违约金按约定标准计算至欠款全部清偿之日止）；2、判令陈爱军向中国银行鄂州分行支付为实现上述债权所支出的费用；3、判令陈爱军承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：陈爱军（甲方）向中国银行鄂州分行（乙方）申请办理信用卡，并承诺已知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备境内外消费、分期付款、取现等功能。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方如未能按时还款，乙方有权立即停止上调授信额度、分期业务授权等操作，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。陈爱军获准申办了信用卡并持卡消费。2017年3月27日，陈爱军（甲方）与中国银行鄂州分行（乙方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，合约约定：本合同项下“专向分期付款”额度为10万元，用途为家装，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。本合同项下的“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的12%，手续费金额为12000元；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。凡因本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决，在协商不成时，由任何一方提交乙方所在地人民法院诉讼解决。陈爱军还签署了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，其中违约责任约定：如果违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，不仅将增大支出，而且影响信用记录，并按规定承担如下责任：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。还约定，分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。2017年3月29日，中国银行鄂州分行向陈爱军卡号为62×××53的信用卡发放了10万元，该10万元共分36期还款，首期偿还的本金金额为2805元，以后每期偿还的金额为2777元；手续费12000元分36期支付，首期支付的手续分金额为336.6元，以后每期支付的手续费为333.24元。陈爱军未按时足额履行还款义务，截至2019年3月22日，陈爱军尚欠信用卡欠款本金64238.24元，利息2814.18元、违约金3759.08元，费用7997.76元，合计78809.26元。一审法院认为，中国银行鄂州分行与陈爱军签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》、陈爱军签署的《直客式/爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。中国银行鄂州分行作为商业银行，按约定履行了给付义务，但陈爱军未按合同约定履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。中国银行鄂州分行要求陈爱军偿还截至2019年3月22日的信用卡欠款本金64238.24元，利息2814.18元、违约金3759.08元，费用7997.76元，合计78809.26元，此后的利息、违约金按约定标准计算至欠款全部清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。中国银行鄂州分行未提交证据证明其为实现债权而支付的费用，故对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决，一、陈爱军于判决生效之日起十日内偿还中国银行鄂州分行借款本金64238.24元，利息2814.18元、违约金3759.08元，费用7997.76元，合计78809.26元（后期利息、违约金自2019年3月23日起，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》的约定，据实计算至借款本息全部清偿之日止）；二、驳回中国银行鄂州分行的其他诉讼请求。案件受理费1770元，减半收取885元，由陈爱军负担。本院二审期间，中国银行鄂州分行提交证据如下：湖北升祥盈装饰工程有限公司（以下简称升祥盈公司）银行流水一份，尾号8553的中国银行信用卡截止2019年8月20日的交易流水一份，拟证明中国银行鄂州分行已经依约于2017年3月30日将款项转入升祥盈公司的账户。陈爱军对该份证据无异议。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，陈爱军向中国银行鄂州分行提交的《直客式/爱家分期业务申请表》中约定支付方式为受托支付，受托支付人为升祥盈公司。2017年3月30日，升祥盈公司通过陈爱军的账户，转账收入10万元。本院认为，本案的争议焦点为：陈爱军向中国银行鄂州分行承担还款责任的具体数额是多少；一审程序是否违法。关于陈爱军向中国银行鄂州分行承担还款责任的具体数额是多少的问题。本案中，陈爱军与中国银行鄂州分行签定《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》、《直客式/爱家分期业务申请表》、《直客式/爱家分期业务申请书》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，双方已形成合法有效的合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，双方应依约及时履行各自的义务。中国银行鄂州分行在与陈爱军签定合同后，于2017年3月30日向陈爱军尾号8553的中国银行信用卡支付10万元款项，并依据陈爱军在《直客式/爱家分期业务申请表》中约定的支付方式，将款项通过该信用卡支付给陈爱军指定的升祥盈公司。至此，中国银行鄂州分行已经充分履行了支付义务，根据合同约定，陈爱军也应当及时履行还款义务。关于陈爱军上诉认为实际领款8.8万元的问题。首先，本案中陈爱军向中国银行鄂州分行指定的受托支付人为升祥盈公司，中国银行鄂州分行也依约支付给升祥盈公司10万元。陈爱军从华翔公司处收到的8.8万元与本案没有关联性。其次，即便如陈爱军所说华翔公司与升祥盈公司为同一家公司，但是，中国银行鄂州分行已经通过陈爱军的账户足额支付给升祥盈公司10万元，且二审庭审中，陈爱军对该部分事实予以认可。中国银行鄂州分行已经履行了与陈爱军之间的合同义务，至于升祥盈公司实际支付给陈爱军多少款项，是另一个法律关系，与本案无关。故陈爱军认为实际收到8.8万元的上诉理由不成立，本院依法不予支持。根据陈爱军与中国银行鄂州分行签定的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》第六条的约定“……（1）甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。（2）甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。”陈爱军于2018年4月后没有再依约按期还款，依据双方之间的合同约定，不再适用免息还款规定。故陈爱军认为是免息贷款，不存在支付利息的上诉理由不成立，本院依法不予支持。关于一审程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件可以适用简易程序。陈爱军与中国银行鄂州分行之间的合同关系明晰，合同约定明确，事实较为清楚，一审法院采用简易程序审理并无不当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案一审时，陈爱军于2019年8月15日签收了法院依法邮寄送达的开庭传票，却在2019年8月30日一审开庭时没有按时到庭，是其自身原因导致，一审依法缺席审理并无不当，本院依法予以支持。综上所述，陈爱军的上诉请求不成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实属实，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈爱军负担。本判决为终审判决。审判长 柯君审判员黄剑萍审判员郭玥彤二〇二〇年十月二十二日书记员 肖            臣