wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16527号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：田金恒，男，1979年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人田金恒信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28407号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币119288.05元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵鸽愉
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1829号 申请执行人：何胜利，男，1972年1月3日出生，汉族，住池州市青阳县。 被执行人：罗其海，男，1963年10月7日出生，汉族，住池州市青阳县。 申请执行人何胜利与被执行人罗其海劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日做出的(2020)皖1881民初480号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人何胜利于2020年10月10日申请执行，案件执行过程中已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，没有查获可供执行的有效财产信息，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。申请执行人对此无异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈启智 审判员  谈德军 审判员  张晓根 二〇二〇年十月二十七日 书记员  唐 穹
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执2279号申请执行人北京市平谷区人民检察院。被执行人刘佳，男，1970年12月6日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。刘佳犯非法吸收公众存款一案，申请执行人北京市平谷区人民检察院依据北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117刑初88号法律文书，要求刘佳缴纳罚金违法所得25万元。本院在执行过程中，依法向被执行人刘佳邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。经网络统查，被执行人刘佳在中国邮政储蓄银行、北京农村商业银行有开户账户，但财产不足，本院对上述账户全部冻结。本院已依法对刘佳采取限制高消费强制措施。申请执行人北京市平谷区人民检察院不能提供被执行人刘佳可供执行的财产线索。经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）京0117刑初88号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人北京市平谷区人民检察院发现被执行人刘佳有可供执行的财产后，对刘佳应缴纳违法所得25万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂革审判员  赵 军审判员  张振宇二〇二〇年十月二十一日书记员  张文博
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10237号 申请执行人：毕永定，男,1982年1月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托代理人：徐顺源，广东一粤律师事务所律师。 被执行人：广州市名耀五金制品有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇前进村自编刘屋凌屋三巷**第**，统一社会信用代码914401013210762338。 法定代表人：严耀东。 被执行人：严耀东，男,1992年4月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人毕永定与被执行人严耀东、广州市名耀五金制品有限公司加工合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终5424号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人严耀东、广州市名耀五金制品有限公司应向申请执行人支付125000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人毕永定纳入失信被执行人名单及限制其高消费，限制被执行人广州市名耀五金制品有限公司高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  钟锐梁
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更6229号罪犯莫让祥，男，汉族，1992年6月14日生，初中文化，重庆市忠县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省长丰县人民法院于2015年7月10日作出（2015）长刑初字第00149号刑事判决，以被告人莫让祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年一个月。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年11月28日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯莫让祥确有悔改表现，于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯莫让祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯莫让祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯莫让祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合本案的犯罪性质、具体情节及社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯莫让祥减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年3月9日起至2024年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  姚本茹人民陪审员  杨忠良二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李小玢
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6369号罪犯牛绍华，男，1989年3月1日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省南昌市西湖区人民法院于2018年3月22日作出（2018）赣0103刑初4号刑事判决，认定被告人牛绍华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币80000元，责令本案被告人将其他未退违法所得人民币22652.5元，退赔给本案各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）赣01刑终298号刑事判决，维持原审对其的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯牛绍华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年08月至2020年07月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年三个月有期徒刑刑罚的罪犯，本次减刑未缴纳罚金，亦未退赔违法所得发还被害人。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯牛绍华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牛绍华减去有期徒刑四个月十天。（减刑后刑期：自2017年7月22日起至2027年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年十月三十日书记员 王雪筠
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执517号 申请执行人:张晓云，男，1965年5月4日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:郑文辉，男，1968年1月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人张晓云与被执行人郑文辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0428民初550号民事调解书已发生法律效力，但被执行人郑文辉至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息25000元，另被执行人还应承担案件受理费237.5元、执行费275元，合计25512.5元。因被执行人郑文辉未主动按期返还借款，申请执行人张晓云于2020年7月6日向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及线下调查，被执行人郑文辉名下林权由本院另案处置。 申请执行人许剑斌依据发生法律效力的（2020）闽0428民初361号民事调解书，向本院申请强制执行，所立案号（2020)闽0428执537号。该案现在正在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020)闽0428执537号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院(2020)闽0428执517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十月二十九日 书记员  卢 毅 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8936号 刘章分、广州清沣高纸业有限公司： 关于申请执行人刘章分与被执行人广州清沣高纸业有限公司劳动争议一案，被执行人广州清沣高纸业有限公司已经履行穗花劳人仲案[2019]2176号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终20218号上诉人（原审原告）：黄敏锋，男，住广州市天河区。委托诉讼代理人：何思亮，广东法海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京众信佳科技发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。法定代表人：罗贵胜，系该司区域总监。委托诉讼代理人：许方鹏，系该司员工。上诉人黄敏锋因与被上诉人北京众信佳科技发展有限公司广州分公司（以下简称广州分公司）劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初35816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄敏锋在原审的诉讼请求：1.确认黄敏锋、广州分公司自2016年7月13日至2018年12月19日存在劳动关系；2.判决广州分公司向黄敏锋支付自2016年8月13日到2017年7月12日未依法签订书面劳动合同的双倍工资61240.3元；3.判决广州分公司向黄敏锋支付违法解除劳动合同赔偿金27886.7元，合计89127元。原审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受到法律保护。本案中，关于劳动关系问题，根据上述查明事实，北京易才有限公司&北京众信佳科技发展有限公司人才派遣服务协议、金柚帮帮服务合同显示广州分公司与北京易才人力资源顾问有限公司、杭州今元标矩科技有限公司天津武清分公司分别签订了劳务派遣协议，约定由上述公司向广州分公司派遣员工。后黄敏锋与北京易才人力资源顾问有限公司、杭州今元标矩科技有限公司天津武清分公司分别签订了劳务派遣合同，显示黄敏锋同意由上述公司派遣其至广州分公司处工作，在职期间的工资主要由“北京易才人力资源顾问有限公司”及“杭州今元标矩科技有限公司苏州园区分公司”发放。综上，申请人黄敏锋实际符合劳务派遣的用工形式，广州分公司作为接受派遣员工的一方，仅承担用工单位的法律责任。关于员工打架处罚通告虽写明解除黄敏锋与广州分公司的劳动合同关系，但广州分公司仅作为用工单位，其作出的解除行为对黄敏锋与劳务派遣单位的劳动关系并无约束力，亦无法证明黄敏锋与广州分公司存在劳动合同关系。黄敏锋主张劳务派遣单位及用工单位违反有关劳务派遣规定，但这并不当然导致合同无效，亦无法否认已经履行的合同内容。黄敏锋还主张上述劳务派遣劳动合同是在其不知情的情况下签订的，辞职申请表亦是广州分公司逼迫其签订的，但均未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院对黄敏锋的主张不予采信。至于黄敏锋主张的由广州分公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、赔偿金的诉请于法无据，原审法院均不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回黄敏峰的全部诉讼请求。本案受理费10元，由黄敏峰负担。判后，黄敏锋不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判广州分公司向黄敏锋支付自2016年8月13日到2017年7月12日未依法签订书面劳动合同的双倍工资61240.3元。3.改判广州分公司向黄敏锋支付违法解除劳动合同的赔偿金27886.7元。主要上诉理由：一、黄敏锋已提供充分的证据证明双方存在劳动关系，黄敏锋一直受广州分公司招聘、管理、调职等，构成了实质上的劳动关系。首先，黄敏锋与广州分公司符合法律规定的劳动主体资格，且黄敏锋一直接受广州分公司的招聘、管理，先后担任话务员及运营班长等职位。其次，黄敏锋的工牌、朋友圈图片等证据构成完整的证据链条，足以证明黄敏锋至少于2016年12月底就入职于广州分公司。最后，广州分公司也承认黄敏锋一直是受广州分公司招聘、管理。综上，黄敏锋已举出充分的证据证明双方存在劳动关系，但一审判决未就黄敏锋提交的所有证据作出任何说明，并直接驳回黄敏锋的所有诉讼请求，属于认定事实不清的。二、广州分公司违反法律规定，通过劳务派遣的方式，规避与黄敏锋的劳动关系，变相用工，黄敏锋与杭州今元标矩科技有限公司天津武清分公司签订的《劳动合同》并非真实意思表示，均为无效合同。黄敏锋入职两年多，所从事的并非是临时性、辅助性或替代性的工作，而是广州分公司的主营业务，虽然双方未签订书面劳动合同，但实际上已确立劳动关系。广州分公司借劳务公司的外壳，采用逆向劳务派遣的方式，规避与黄敏锋的劳动关系，规避用工风险，严重违背劳动合同法的宗旨，损害了黄敏锋的合法权益。一审认定双方为劳务派遣关系，属认定事实不清。请求法院认定黄敏锋与杭州今元标矩科技有限公司天津武清分公司签订《劳动合同》无效。三、广州分公司作出的《关于员工打架处罚通知》实际上承认了与黄敏锋的劳动关系，构成违法解除劳动合同。同时，广州分公司并没有任何规章制度等文件规定员工打架斗殴属于严重违反公司制度，也没有证据证明黄敏锋因为打架给广州分公司造成重大财产损失、被追究刑事责任等。因此，广州分公司以黄敏锋严重违反公司规章制度为由将其开除，明显处罚过重，属于违法解除劳动合同。综上所述，原审驳回黄敏锋的全部诉讼请求，无事实和法律依据，显失公正。广州分公司答辩称：同意原审判决，不同意黄敏锋的上诉请求。原审查明事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为：黄敏锋与广州分公司是否存在劳动关系；广州分公司应否向黄敏锋支付未签订劳动合同的双倍工资差额；广州分公司应否向黄敏锋支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于劳动关系问题。广州分公司主张其与黄敏锋不存在劳动关系，其是黄敏锋的用工单位，北京易才人力资源顾问有限公司、杭州今元标矩科技有限公司天津武清分公司是黄敏锋的用人单位，黄敏锋先后与北京易才人力资源顾问有限公司、杭州今元标矩科技有限公司天津武清分公司签订合同，北京易才人力资源顾问有限公司、杭州今元标矩科技有限公司天津武清分公司派遣黄敏锋至广州分公司工作并支付工资。为此，广州分公司提供了劳务派遣协议、劳务派遣合同、劳动合同、借记卡账户历史明细清单等证据予以证明。黄敏锋称与杭州今元标矩科技有限公司天津武清分公司签订的劳动合同并非真实意思表示，但未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，黄敏锋主张上述劳动合同无效，缺乏依据，本院不予采纳。广州分公司作出《关于员工打架处罚通知》，是作为用工单位对黄敏锋进行用工管理，仅凭该《关于员工打架处罚通知》不足以证明广州分公司与黄敏锋建立了劳动关系。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，认定广州分公司是黄敏锋的用工单位，广州分公司与黄敏锋不存在劳动关系，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。黄敏锋主张与广州分公司建立了劳动关系，理由不成立，本院不予采纳。关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题。如前所述，广州分公司与黄敏锋不存在劳动关系，黄敏锋主张广州分公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏事实和法律依据，原审法院对此不予支持正确，本院予以维持。关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。黄敏锋在上班时间存在打架行为，违反劳动纪律，广州分公司作出《关于员工打架处罚通知》是对黄敏锋进行用工管理，黄敏锋事后亦提交辞职申请表，因个人原因离职，其主张广州分公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，原审法院对此不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，黄敏锋上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄敏锋负担。本判决为终审判决。审判长  何慧斯审判员  姚伟华审判员  何润楹二〇二〇年十月二十二日书记员  赖宇锋梁安安
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执540号之二 申请执行人：广西浦北国民村镇银行有限责任公司。住所地：广西浦北县南洋街**。 法定代表人：李华荣，董事长。 委托代理人：吴善宇，该公司职员。 被执行人：余世勇，男，1976年7月20日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：韦春妃，女，1980年4月13日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人广西浦北国民村镇银行有限责任公司与被执行人余世勇、韦春妃金融借款合同纠纷一案，（2019）桂0722民初2313号民事判决书已经生效，被执行人余世勇、韦春妃应偿还申请执行人借款50万元及利息，承担案件受理费4458元，保全费3020元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年4月27日向被执行人余世勇、韦春妃发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人余世勇有零星存款，本院对被执行人银行帐户进行冻结并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人韦春妃有零星存款，本院对被执行人银行帐户进行冻结并将冻结情况告知申请执行人。 3、查明被执行人余世勇互联网账户无存款。 4、查明被执行人韦春妃互联网账户无存款。 5、查明被执行人余世勇、韦春妃无车辆登记信息。 6、查明被执行人余世勇、韦春妃名下有不动产登记信息，被执行人余世勇、韦春妃有位于浦北县小江镇常青路（县绕城二级公路）房屋一幢（不动产证号：****），已于2019年9月30日被本院查封（该房产已办理抵押，抵押债权140万元）。被执行人余世勇所有的位于浦北县××××号房屋一套（不动产证号：房权证浦字第××号）（该房产已办理抵押，抵押债权15万元）。本院暂未对上述房产予以处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人余世勇所在社区居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人余世勇可供执行的财产。 四、已向被执行人余世勇、韦春妃发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为507478元及利息，执行费7715元，本案因被执行人在另案（2020）桂0722执恢76号之一的财产进行分配得款本案债权尚319256元，余债权188222元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执540号案件终结本次执行程序。 被执行人余世勇、韦春妃负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  朱深思 审判员  刘德伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  胡心怡
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执恢287号 申请执行人：卢华梁，男，1980年3月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：吴达彬，男，1987年4月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：林彩坤，女，1988年10月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人卢华梁依据已经发生法律效力的本院(2015)平民初字第51号民事判决申请执行与被执行人吴达彬、林彩坤民间借贷纠纷一案，申请标的额为本金250万元及利息（另计），并由被执行人共同负担案件受理费14707元、保全申请费5000元、执行费27597元。本院于2015年8月11日以（2015）平执字第252-1号执行裁定书终结该次执行程序。申请执行人卢华梁于2018年8月10日申请恢复本案执行，本院于2019年4月3日以（2018）桂0821执恢245号之三执行裁定书终结该次执行程序。申请执行人卢华梁于2020年8月21日再次向本院申请恢复本案执行。本院已依法受理。 另查明，被执行人吴达彬、林彩坤是本院（2020）桂0821执恢18号、（2015）平执字第737号、（2015）平执字第197号、（2015）平执字第427号、（2017）桂0821执120号的被执行人，未执标的本金约23620375元及利息。 在执行过程中，本院在（2020）桂0821执恢18号案中依法拍卖了登记在被执行人林彩坤名下坐落在广东省广州市番禺区南村镇汉溪大道东300号锦绣香江花园第8期14栋1502商品房【不动产权证号：粤房地权证穗字第××号，登记字号14登记02303707，建筑面积262.0159平方米】一套，得款9560000元。另查明，南宁市青秀区人民法院于2019年1月25日将被执行人另处房屋拍卖剩余款项209706元汇入本院标的款专户。因此，本院将上述两笔款项共9769706元依法予以分配，优先受偿抵押权人债务以及扣除上述各案执行费等费用后，本案申请执行人卢华梁分得评估费83085元。此外，本院依法调查了被执行人吴达彬、林彩坤在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，在（××）××中依法××了被××人××在××工商银行××南县支行账号为21×××29的100000元存款（该款项因案外人提起异议之诉，暂时无法处置），并扣划了被执行人吴达彬名下的少量银行存款，因被执行人在本院涉及多案，且涉案金额巨大，对上述扣划的存款暂时不予处置。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，除上述财产外，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪胜武 审 判 员 杨思泉 审 判 员 文 杰 二〇二〇年十月十五日 法官助理 陆祖辉 书 记 员 李金波
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执594号   申请执行人罗胜新，男，汉族，1986年10月16日出生，住青海省湟源县。   被执行人李万林，男，汉族，1967年9月14日出生，农民，住青海省湟源县。   被执行人李鸿邦，男，汉族，1974年11月26日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初173号民事调解书，于法定期限内向被执行人李万林、李鸿邦发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人李万林、李鸿邦银行、信用社等有储蓄业务单位的存款15328元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年十月二十九日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更411号 罪犯苏亚伟，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2019年1月25日作出(2019)桂0802刑初11号刑事判决，以苏亚伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，刑期自2018年7月27日起至2021年7月26日止。判决发生法律效力后于2019年3月6日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年9月23日提出减刑建议书，并于9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯苏亚伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，评为2019年度优秀学员，确有悔改表现。该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯苏亚伟减刑七个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯苏亚伟确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯苏亚伟能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。并有刑罚执行机关提供罪犯在服刑期间的表现、罪犯行政奖励审批表等书证予以佐证。 本院认为，罪犯苏亚伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯苏亚伟减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月26日止），原处罚金人民币10000元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周晓楠
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0629执300号 申请执行人：郑德荣，男，1962年8月19日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：汤连发，华安县阳光法律服务所法律工作者。 被执行人：汤良森，男，1987年2月19日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人郑德荣与被执行人汤良森买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未如实按期向本院报告了财产状况，亦未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法冻结了被执行人汤良森的银行账户6个，扣划其名下款项65074.54元。另外，经本院执行查控系统查控显示：被执行人汤良森无不动产登记信息；无证券登记信息；无股权登记信息；无缴纳保险信息；无设立公司登记信息；无车辆登记信息；无纳税登记信息；无工资收入；无住房公积金。本院依法对被执行人汤良森采取了限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人已查无其他可供执行财产，无法进一步采取执行措施。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，表示暂无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  赵漳龙 审判员  郭晓东 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王秋娥 适用的法律法规、司法解释 一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10234号上诉人（原审原告）：刘桂林，男，1980年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：于清玲，女，1980年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路****。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。上诉人刘桂林、于清玲因与被上诉人上海康邦房地产开发有限公司（以下简称康邦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初100216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘桂林、于清玲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人是房地产开发商，其在出售房屋时有向买家明确告知房屋存在问题的义务，且该义务是法定的，是被上诉人必须履行的义务；2.上诉人购买的是现房，争议会所和泳池无产证的事实并不能从现状看出来。如果被上诉人不告知，就是隐瞒事实，也是一种虚假宣传。被上诉人康邦公司辩称，不同意上诉人的请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审法院的判决。刘桂林、于清玲向一审法院起诉请求：1.判令康邦公司支付违约赔偿金人民币（以下币种相同）25,854元；2.诉讼费由康邦公司承担。一审法院审理后，于二○二○年六月十二日作出判决：驳回刘桂林、于清玲的全部诉讼请求。案件受理费446元，减半收取计223元，由刘桂林、于清玲负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人以被上诉人虚假宣传为由要求其承担违约赔偿责任是否具有法律依据。根据查明的事实，系争房屋系现房销售，上诉人购买时被上诉人与预售房屋业主就会所等配套设施的诉讼亦已存在生效判决，且本案亦无证据表明被上诉人在出售系争房屋时曾使用之前预售房屋时的宣传材料，故上诉人对于系争房屋及相关配套设施的现状应是知晓的。况且，考虑到上诉人购房时系争设施的实际状况，其主张该些事由对房屋价格及预期居住环境产生重大影响亦缺乏依据。由此，一审法院结合本案查明的事实判决驳回上诉人的一审诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人刘桂林、于清玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币446元，由上诉人刘桂林、于清玲负担。本判决为终审判决。审判员 娄 永二〇二〇年十月十二日书记员 王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2434号 上诉人（原审原告）：洪碧香，女，1991年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：东阳市九峰装饰有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江社区江滨南街****。 法定代表人：楼航英。 上诉人洪碧香因与被上诉人东阳市九峰装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初3219号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洪碧香上诉请求：撤销一审裁定，依法确认一审法院对本案享有管辖权。事实与理由：1、虽然本案双方签订的《装饰装修施工合同》中约定向“当地仲裁委员会提起仲裁”，但是双方并没有明确“当地”是指洪碧香住所地还是东阳市九峰装饰有限公司所在地或者是不动产所在地。本案洪碧香的住所地是在福建省南安市，当地也可以指是南安市或者南安市的上级市的仲裁委，所以一审法院将“当地”狭隘地认为是工程所在地金华东阳，并以金华市有且仅有一家仲裁委来认定仲裁有效有失偏颇。2、仲裁协议要有明确仲裁机构的名称或者仲裁机构所在的地方，但本案的《装饰装修施工合同》既没有明确的仲裁机构，也没有确定的地理位置，这个当地到底是指东阳地区、金华地区还是南安地区抑或其他地区，不明确。而且金华市并非仅有金华一家仲裁委员会，义乌也有仲裁委员会。3、从行政区划来看，东阳市虽隶属于金华市，是其下一级行政区划，但东阳市作为一个县级市，是独立一级的行政区划，将约定地点从东阳市扩大到金华市来适用仲裁规则，违反了适用法律准确性的原则；从当事人的意思自治来看，本案洪碧香在签订此协议时误以为东阳市存在仲裁委员会进而约定仲裁委仲裁，现在将仲裁条款的管辖由县级市扩大到地级市，明显背离了当事人当时的意愿，因为工程所在地就在东阳，洪碧香没有必要舍近求远，东阳市就可以解决的问题没有必要去金华解决，造成不必要的开支。4、本案洪碧香也咨询了金华仲裁委，金华仲裁委的明确答复是合同中仅约定由“当地仲裁委仲裁”属约定不明，除非双方是由协商确定由金华仲裁委仲裁，否则任何一方提出异议，该条款均视为无效，金华仲裁委无权管辖。 一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”以及第二十六条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外……”本案案由为装饰装修合同纠纷，根据原、被告签订的装饰工程施工合同书，在合同履行期间发生的争议，双方协调或解决不成时，可依法向当地仲裁委员会提起仲裁。涉案工程地点在金华东阳，因金华市有且仅有一家仲裁委员会，故原、被告关于仲裁的约定有效，案涉纠纷应提交金华仲裁委员会申请仲裁。一审法院对本案没有管辖权。被告提出的管辖权异议成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告洪碧香的起诉。 本院认为，本案中，洪碧香与东阳市九峰装饰有限公司签订的《装饰装修施工合同》第十一条约定“争议解决…如协商或解决不成的，可依法向当地仲裁委员会提起仲裁”。虽然洪碧香的户籍地登记在福建省南安市，但其于2019年3月8日起至2020年4月14日起诉前连续居住在浙江省东阳市。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条关于“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”的规定，浙江省东阳市应视为洪碧香的住所。本案所涉工程地点在东阳市，双方当事人的住所在东阳市，因此，案涉合同约定的“当地仲裁委员会”应解释为东阳市所在地的仲裁委员会。因东阳市行政区划内并无仲裁机构，但其在上一级行政区划金华市有且仅有一家仲裁委员会，即金华仲裁委员会。因此，本案双方之间的仲裁协议有效。故洪碧香的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨建进 审 判 员 郑林军 审 判 员 楼 晋 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 黄 晖 代书记员 徐圆圆
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初3316号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处，住所地府谷县。法定代表人武守卿，该行行长。被告白忠良，男，1971年03月16日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份证号XXXXXXXXXX********。被告徐美娥，女，1971年01月14日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份证号XXXXXXXXXX********。被告柴继忠，男，1977年09月02日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份证号XXXXXXXXXX********。被告淡招弟，女，1982年06月20日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份证号XXXXXXXXXX********。被告王晓艳，女，1980年09月18日出生，住陕西省府谷县，公民身份证号XXXXXXXXXX********。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处与被告白忠良、徐美娥、柴继忠、淡招弟、王晓艳金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 杜焕二〇二〇年十月二十九日法官助理 岳苗书 记 员 张妮
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民辖38号 原告：山西瑞坤建设工程有限公司。 被告：运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司。 原告山西瑞坤建设工程有限公司与被告运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司合同纠纷一案，绛县人民法院于2020年8月31日立案。 原告刘新龙诉称：1．判令运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司支付原告5000000元及截止起诉时的利息约1350000元（利息以5000000元为基数，从2015年12月31日起计算至实际付清之日止。其中2019年8月20日前的利息标准按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，原、被告签订《合作建设协议书》，约定合作建设华信熙苑商住楼工程，建设规模约10万平方米左右；2014年8月25日原、被告签订《合作建设补充协议》，约定双方合作的一期工程已经建完，二、三期不再合作；2015年7月20日原、被告签订《补充协议》，对合作利润分配方式进行明确约定。 后因被告未按照约定向原告支付款项，2018年原告提起诉讼，要求判令被告向原告支付工程款30078805.4元。运城市中级人民法院审理后作出(2018)晋08民初132号民事判决书，判令被告向原告支付8501530.1元及利息。该判决同时查明，原、被告对于二期工程即本案八栋楼房的完工不持异议，终止履行二、三期合同；并认定双方的分配方式应为以实际已销售的房款70%归原告所有，但该判决仅对当时已销售面积5977.68平方米对应总价款12145043元的70%进行了处理，对于剩余面积房屋的收益分配未做处理。现该小区一期工程已经交付使用，被告应当向原告支付剩余款项。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望盼如所请。 绛县人民法院认为，原告山西瑞坤建设工程有限公司提出运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司原股东陈文霞（现实际控制人）与绛县人民法院刑庭庭长李玉虎系夫妻关系，必然会影响案件公正审理的理由成立。我院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，现将本案报请运城市中级人民法院指定管辖。 本院认为，运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司原股东陈文霞（现实际控制人）与绛县人民法院刑庭庭长李玉虎系夫妻关系，其作为本案被告，与案件审理有直接利害关系，且原告山西瑞坤建设工程有限公司2020年9月1日也提出指定异地管辖的申请，为公正审理本案，化解矛盾，减少不和谐因素，绛县人民法院依法不宜再行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由山西省闻喜县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  王官福 审判员  陶佩林 审判员  杨晓英 二〇二〇年十月十六日 书记员  王亚荣
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10572号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：胡丹，女，1991年4月5日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与胡丹信用卡纠纷一案中，依法向被执行人胡丹发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年6月22日作出的(2020)沪0109民初13794号民事判决所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58,441.06元；支付上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费683.33元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初13794号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3250号 被执行人：赖星星，男性,1990年5月1日生，汉族，住清新县。 关于清远市清新区人民法院与赖星星罚金一案。本院作出的刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人赖星星应交纳罚金50000.00元，本院于2020年8月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警、所在村委会或居委会等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施及核实被执行人申报的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执3250号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年十月十九日 书记员  叶大炜
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执130号之一 申请执行人：赵凤岭，男，1949年8月23日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 申请执行人：王桂芝，女，1952年5月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 申请执行人：王志宏，男，1995年6月29日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 申请执行人：王静芳，女，2002年8月28日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被执行人：杨静，女，1988年4月22日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人：杨楚珩，男，2002年2月17日出生，满族，住河北省石家庄市长安区。 申请执行人赵凤岭等申请执行杨静等机动车交通事故责任纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2019）冀0803民初1198号民事判决书已经发生法律效力。王静芳、王桂芝、王志宏、赵凤岭于2020年2月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中查明，本院立案执行的（2020）冀0803执130号、（2020）冀0803执190号、（2020）冀0803执235号案件系关联案件，三案可供执行的财产只有位于海南省海口市，因该房产正在以（2020）冀0803执190号案件评估拍卖中，需等待拍卖结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 承德市双滦区人民法院作出的（2019）冀0803民初1198号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕国锋 审判员  孙爱权 审判员  王 莹 二〇二〇年十月二十日 书记员  程 飞
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0424民初1989号 原告：苏洪,男,1955年7月11日出生,汉族，农村居民,住福建省宁化县。 被告：谢能，男，1971年9月17出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 原告苏洪与被告谢能民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告苏洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏洪撤回起诉处理。 审判员  巫朝鸿 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张海莲 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1498号 原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地：厦门市湖里区江头建材市场**207。统一社会信用代码：913502033028621839。 法定代表人：林金钵，总经理。 委托诉讼代理人：李思发，该公司员工。 被告：陈新妹，女，1964年4月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告友道和（厦门）置业有限公司（以下简称“友道和公司”）与被告陈新妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友道和公司委托诉讼代理人李思发到庭参加诉讼，被告陈新妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 友道和公司向本院提出诉讼请求：1、陈新妹向友道和公司支付2019年3月1日至2019年6月30日的物业服务费340.6元及违约金68.12元（按未缴总额的20%计算至2020年3月31日）；2、陈新妹向友道和公司支付至2019年5月的代垫公摊水电费219.28元及违约金43.86元（按未缴总额的20%计算至2020年3月31日）；3、陈新妹承担本案诉讼费用。事实和理由：陈新妹是将乐县水南镇滨河南路49号华虹滨江**府5号楼1201室业主，产权面积为106.44㎡。2016年6月30日友道和公司与将乐县华虹滨江**府小区业主委员会签订了《华虹滨江**府物业服务合同》，合同约定：住宅物业服务费按产权面积0.8元/㎡/月计算收取。友道和公司根据合同的约定为陈新妹提供各项物业服务，但从2019年3月1日起，陈新妹无理拒交物业服务费，截至2019年6月30日止，陈新妹合计拖欠物业服务费340.6元。另外陈新妹还拖欠了至2019年5月的代垫公摊水电费219.28元。因陈新妹不按时交纳有关费用，根据合同约定，应按未缴总额的20%向友道和公司支付违约金。 陈新妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈新妹系将乐县水南镇滨河南路49号华虹滨江**府5号楼1201室业主，该房屋建筑面积106.44㎡。 2016年6月30日，将乐县华虹滨江**府小区业主委员会与友道和公司签订《华虹滨江**府物业服务合同》一份，合同约定：华虹滨江**府小区业主委员会以协议选聘方式将华虹滨江**府小区委托友道和公司实行物业管理；管理服务的等级为三级标准；合同期限三年，自2016年7月1日至2019年6月30日止；住宅的物业管理服务费按每月0.8元/㎡的标准向业主计收，物业费以年缴或半年缴费方式交纳，缴费期限以物业公司通知为准；如业主未按约定的时间足额交纳物业费，按未缴总额20%支付违约金。合同签订后，友道和公司进驻华虹滨江**府小区提供物业管理服务。陈新妹自2019年3月1日起未交纳物业管理服务费，截止2019年6月30日已欠物业管理服务费340.6元，至2019年5月止欠代垫公摊水电费219.28元。 上述事实，有友道和公司向本院提供的友道和公司的营业执照、法定代表人身份证明、《华虹滨江**府物业服务合同》、物业服务照片、电费公摊明细表以及友道和物业公司在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。邱华华未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。 本院认为，友道和公司提供了物业管理服务，陈新妹应当及时交纳物业费，故友道和公司要求陈新妹交纳物业服务费340.6元及支付代垫的公摊水电费219.28元的诉讼请求，应予支持。友道和公司要求陈新妹按未缴总额20%支付代垫公摊费违约金43.86元，因合同约定符合法律规定，应予支持。鉴于友道和公司在提供物业管理服务过程中确实存在需要改进的问题，为督促其提高物业管理服务水平，从而避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区，对于友道和公司要求陈新妹支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、陈新妹应于本判决生效之日起十日内向友道和（厦门）置业有限公司支付物业管理服务费340.6元； 二、陈新妹应于本判决生效之日起十日内向友道和（厦门）置业有限公司支付代垫的公摊水电费219.28元及公摊费违约金43.86元； 三、驳回友道和（厦门）置业有限公司的其他诉讼请求。 如果陈新妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈新妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张丽新 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈珺琳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2032号之一 申请执行人：赵龙杰，男，1986年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：刘二兵，男，1985年11月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人赵龙杰与被执行人刘二兵买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年11月4日作出的（2019）新0109民初6741号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请。申请执行人的债权10000.00元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）新0109执2032号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓 伟审  判  员   王 玮审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日书  记  员   曹佳雨
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执7188号申请人：河南省非凡防水防腐工程有限被执行人：荆保新、河南省恒昌防水防腐有限公司关于河南省非凡防水防腐工程有限公司申请执行荆保新、河南省恒昌防水防腐有限公司买卖纠纷一案，申请人河南省非凡防水防腐工程有限公司依据发生法律效力的（2020）豫0103民初6064号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。现被执行人已按照判决书确定的义务履行完毕，申请人向本院出具结案证明。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2020）豫0103执7188号执行案件已执行完毕，予以结案。特此通知。审判长  韦亚磊审判员  李昌松审判员  李 靖二〇二〇年十月三十日书记员  王少东
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑更460号罪犯杨敏，男，1985年4月25日出生，湖北省通城县人，汉族，大专文化程度，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。本院于2013年9月28日作出﹝2013﹞鄂咸宁中刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人杨敏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人杨敏免于赔偿。宣判后，被告人杨敏等人不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于2014年1月17日作出(2013)鄂刑三终字第00128号刑事附带民事判决，维持原审对其定罪部分，撤销其量刑部分，被告人杨敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2012年12月8日起至2025年12月7日止。判决发生法律效力后，于2014年3月25日交付执行。服刑期间，2016年11月4日经本院（2016）鄂12刑更537号刑事裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变；2018年10月22日经本院（2018）鄂12刑更407号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2012年12月8日起至2024年9月7日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月、剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2020年10月13日至10月17日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯杨敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯杨敏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获5个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯减刑审核表、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯杨敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯杨敏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年（减刑后刑期自2012年12月8日起至2023年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二〇年十月二十七日法官助理黄娜书记员林玲
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9029民初814号   原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中黎族苗族自治县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。   法定代表人陈某1，男，1982年11月17日出生，汉族，该行董事长，住海南省海口市。   委托代理人黎某，男，1988年5月19日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。系该公司员工。   委托代理人李某，男，1991年12月28日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。系该公司员工。   被告陈某2，男，1995年4月17日出生，汉族。   被告陈某3，男，1968年11月16日出生，汉族，住海南省保亭县。   被告吴某，女，1969年7月27日出生，汉族，住海南省保亭县。   原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司诉被告陈某2、陈某3、吴某金融借款合同纠纷一案，原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司于2020年9月1日向本院提起民事诉讼，本院于当日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司于2020年10月19日向本院申请撤诉。   本院认为，原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司以被告已结清欠款本金及利息为由，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉。   案件受理费人民币756.97元，由原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司负担。   审判员 李传智      二〇二〇年十月十九日   法官助理 陈**桦   书记员 黄慧颖   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803财保38号 申请人：任玉国，男，汉族，1974年2月6日出生，住淮安市淮安区。 委托代理人：张海兵，江苏誉淮律师事务所律师。 被申请人：郑芹，女，汉族，1972年1月9日出生，住淮安市淮安区。 被申请人：乔富鹏，男，汉族，1993年4月11日出生，住淮安市淮安区。 申请人任玉国于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人乔富鹏位于淮安市淮安区亚特蓝郡小区25号楼住宅楼1303室（保全金额17.9万元）。申请人任玉国提供中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司的等额保单作为担保。 本院经审查认为，申请人任玉国申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人乔富鹏位于淮安市淮安区亚特蓝郡小区25号楼住宅楼1303室（保全金额17.9万元）。不动产查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  祝武 二〇二〇年十月十日 书记员  沈洁
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初1362号原告：七台河市鸿顺物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：91230900677471146X。法定代表人：张喜芹，职务经理。委托诉讼代理人：白金龙，系该公司法律顾问。被告：彭国学，其他身份信息不详，住本市桃山区。原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司与被告彭国学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司以与被告自行达成和解为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司负担。审判员  胡丽娜二〇二〇年十月二十八日书记员  陶 晨
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民申123号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:魏庆举，男，1975年4月20日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兰芝，女，1939年11月26日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。 再审申请人魏庆举因与被申请人王兰芝农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁09民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏庆举申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。魏庆举收集到了原证人乔某的电话录音，该证据完全能证实在乔某代理魏绪田、王爱香诉王兰芝房屋买卖纠纷二审中，王兰芝的代理人乔某证实，在二审中根本不需要王兰芝给魏庆举打收到条，故应查清王兰芝为什么二次给魏庆举打收到条，二次给出示收据的行为就能充分证实魏庆举的说法，因魏庆举在给付王兰芝17000元钱时，王兰芝没有携带魏庆举给王兰芝出示的17000元的欠条。假如王兰芝不给魏庆举出示收条，那么魏庆举虽已将款还清但无证据证实款已还清，故王兰芝给魏庆举出示了收到17000元的收条，这一收据足以证实该17000元房款已全部还清。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。魏庆举在二审中向法院提交了村两委加盖公章的证据，且有两名县人大代表签名，该证据出示时间是2015年5月18日，足以证实该房款已还清，而二审法院并未采信，导致认定了事实不清。（三）原判决适用法律确有错误。王兰芝一审、二审从未说明魏庆举所提交的收到条的来源及来龙去脉，从一审申请鉴定到撤回申请，一、二审王兰芝均未出庭说明，而二审法院直接认定王兰芝所持有的17000元的欠条有效，判决驳回魏庆举的上诉，属适用法律错误。魏庆举依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 王兰芝提交意见称，1.一、二审认定事实清楚，采用证据确实充分，审理程序合法，适用法律正确。2.魏庆举的申请理由都是虚假的，编造的，是经不起验证的，尽管乔某反复出尔反尔的出证，但乔某的证明，不是决定魏庆举是否还清欠卖房款的决定证据，所以魏庆举的理由是不能成立的。3.原审法院认定的事实所依据的证据均证实魏庆举一直没有还清17000元的事实。4.魏庆举提交的证据前后矛盾，陈述不能自圆其说。魏庆举的申请再审理由不能成立，请求依法驳回魏庆举的再审申请。 本院经审查认为，2012年7月26日魏庆举向王兰芝出具17000元的欠条，该欠条出具日期在5万元收到条的落款日期之后，能证实在2012年7月26日魏庆举尚欠王兰芝购房款17000元，魏庆举二审主张大约在2012年9月份已经付清该17000元，但未提供充分证据证实，从王兰芝一审提交的其子魏绪银与魏庆举的通话录音录音内容看，魏庆举亦认可其欠17000元购房款，二审依据以上欠条、通话录音认定魏庆举尚欠王兰芝购房款17000元，驳回魏庆举上诉、维持原判，并无不当。魏庆举申请再审提交的乔某的电话录音不足以否定二审依据以上证据所作认定，且乔某未到法院作证，该证据不足以推翻原判决。综上，魏庆举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏庆举的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  尹衍春 审判员  冯小芳 二〇二〇年十月九日 法官助理徐元强 书记员王真真
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2404执1544号沈喜才、李成利：申请执行人沈喜才与被执行人李成利买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案执行，并依据已经发生法律效力的本院（2020）吉2404民初1097号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，经审查符合立案条件，本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院依法强制执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2020）吉2404民初1097号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初21756号原告：谢跟华，女，汉族，1975年10月10日出生，身份证住址江苏省睢宁县。被告：广州乐派服装有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路。法定代表人：杨新明。本院在审理原告谢跟华诉被告广州乐派服装有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告谢跟华于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告谢跟华撤回起诉。本案受理费为425元，减半收取为212.5元，由原告谢跟华负担。审判员 梁 梅二〇二〇年十月二十六日书记员 谭丽霞
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0825民初2360号  原告：崔某某。    被告：某某储备库。本院在审理崔某某与某某储备库股权转让纠纷一案中，原告崔某某于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，裁定如下：准许原告崔某某撤回起诉。案件受理费12900元，减半收取6450元，由原告崔某某负担。  审  判  长      党翠琴    人民陪审员      秦希清    人民陪审员      孙  莉 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  高雪琼1
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初1532号 原告：周文华，女，1960年10月3日出生，汉族，现住枣强县。 原告：李杨，男，1990年6月12日出生，汉族，现住枣强县。 原告：李莉，女，1987年11月17日出生，汉族，现住枣强县。 以上三原告委托诉讼代理人：刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。 被告：曹聪，男，1998年12月16日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 住所地：石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。 原告周文华、李杨、李莉与被告曹聪、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨及三原告委托诉讼代理人刘华磊、被告曹聪、被告平安财险石家庄支公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周文华、李杨、李莉向本院提出诉讼请求：一、要求被告曹聪赔偿三原告死亡赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费、车辆损失费等计320544.25元；被告平安财险石家庄支公司在承保范围内承担赔偿责任；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月21日21时40分，受害人李景峰驾驶铃木牌二轮电动车沿后河西村南公路由东向西行驶，当行至肃临线131公里100米处时，与沿肃临线由北向南行驶的曹聪驾驶的冀Ａ×××××东风日产牌小型轿车发生交通事故，造成李景峰受伤后经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故；此次事故经枣强县公安交通警察大队认定为：李景峰负事故的主要责任，曹聪负事故的次要责任。事故发生后，被告曹聪对三原告的各项损失未予赔偿；因肇事车辆在被告平安财险石家庄支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。为维护自己的合法权益不受侵犯，向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。 平安财险石家庄支公司辩称，对事故认定书无异议。曹聪驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内对原告的损失进行赔偿。 曹聪辩称，对事故认定书无异议。我驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，超出限额部分按责任比例由我方承担。事故发生后，我为原告垫付丧葬费37000元，对于垫付的费用由保险公司赔偿原告后予以返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，被告对三原告提交的身份证、户口页、交通事故认定书、被告曹聪的驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险及商业三者险保险单、枣强县人民医院出具的居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、衡水市司法鉴定中心出具的尸体检验司法鉴定意见书及鉴定费票据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原告提交的枣强县肖张镇景村村民委员会出具的亲属关系证明，虽未有负责人签字，但结合原告提交的户口页、身份证等，能够证明原告的主体资格，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；2、原告主张的电动车损失，根据事故认定书记载，本次事故造成李景峰驾驶的铃木牌二轮电动车损坏，结合原告提交的购买票据和安徽中衡司法鉴定中心认定的该车属于机动车范畴—摩托车，本院支持2000元；3、原告主张的交通费，根据抢救治疗情况，本院支持1000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李景峰于1966年2月2日出生，周文华、李杨、李莉分别系李景峰的妻子、儿子、女儿，本次交通事故发生的事实经过和责任划分情况与原告陈述一致。肇事车辆冀Ａ×××××东风日产牌小型轿车在被告平安财险石家庄支公司投保交强险及商业三者险50万元，并不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告曹聪已向原告支付丧葬费37000元。 本院认为，公民的生命权和财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害和财产损失，相关赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任；曹聪驾驶的冀Ａ×××××东风日产牌小型轿车在被告平安财险石家庄支公司投保交强险及商业三者险，曹聪负事故的次要责任，对原告的损失由被告平安财险石家庄支公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由被告平安财险石家庄支公司在商业三者险限额范围内按30％的比例予以赔偿。原告的合理损失为：死亡赔偿金35738元／年×20年＝714760元、丧葬费37887.50元、精神损害抚慰金50000元、法医鉴定费1500元、交通费1000元、电动车损失2000元，以上确定的费用合计807147.50元。平安财险石家庄支公司在交强险死亡伤残分项内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费合计110000元，在财产损失分项内赔偿原告电动车损失2000元，共计112000元；原告超出交强险部分还有807147.50元－112000元﹦695147.50元，由被告平安财险石家庄支公司在商业三者险限额范围内按30％的比例予以赔偿，为695147.50元×30％＝208544.25元，以上合计赔偿320544.25元。原告返还被告曹聪先期垫付的丧葬费37000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告周文华、李杨、李莉死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、尸检费、交通费、电动车损失合计320544.25元； 二、原告周文华、李杨、李莉于本判决生效后五日内返还被告曹聪垫付的丧葬费37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951元，由被告曹聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马书峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张树花 ——
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初2112号原告晋宁颜荣泡沫建材厂。法定代表人殷荣章。住所云南省昆明市晋宁区。统一社会信用代码9153012255777787XA。委托代理人王鑫麟、沙盈梵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告彭阳太，男，汉，1962年10月1日生，住湖南省蓝山县。被告昆明市官渡区华天钢构经营部。经营者李春屏。注册号530111600638518。住所昆明市官渡区。本院在审理原告晋宁颜荣泡沫建材厂与被告彭阳太、昆明市官渡区华天钢构经营部买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案。2020年10月22日原告晋宁颜荣泡沫建材厂向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭阳太、昆明市官渡区华天钢构经营部的起诉。本院认为，原告晋宁颜荣泡沫建材厂的申请符合法律有关规定，不损害第三人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：准予原告晋宁颜荣泡沫建材厂撤回对被告彭阳太、昆明市官渡区华天钢构经营部起诉。案件受理费2424元（原告晋宁颜荣泡沫建材厂预交1212元）,减半收取1212元，由原告晋宁颜荣泡沫建材厂承担。审判员  邓履华二〇二〇年十月二十二日书记员  梁 洁
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1518号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路**。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：赵立相，男，1978年8月8日生，汉族，户籍地安徽省合肥市长丰县胜利西路******。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人赵立相信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初18791号民事判决，于2020年10月1日向本院申请执行，要求被执行人赵立相向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计308,400.27元。本院于2020年10月1日立案受理后，依法对被执行人赵立相财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十月十二日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十月二十三日扣划被执行人存款404.01元，发还申请人二〇二〇年十月二十八日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额404.01元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十月二十九日法官助理陈禹书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖03刑终442号原公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。上诉人（原审被告人）张魏明,男,汉族，1989年2月9日出生于安徽省怀远县,初中文化,无业,住蚌埠市淮上区。曾因盗窃行为于2011年8月4日被温岭市公安局行政拘留七日;因犯盗窃罪于2012年12月20日被浙江省温岭市人民法院判处拘役四个月,并处罚金一千元;因犯盗窃罪于2017年1月20日被安徽省怀远县人民法院判处拘役五个月,并处罚金4000元;因犯盗窃罪于2017年6月14日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金三千元;因犯盗窃罪于2018年7月26日被蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑一年四个月,并处罚金3000元;因犯盗窃罪于2019年12月10日被安徽省舒城县人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金2000元。2020年5月14日被公安机关抓获，因涉嫌犯盗窃罪,于2020年5月15日被蚌埠市公安局淮上分局监视居住，2020年6月19日被公安机关抓获，同年6月20日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留,同年7月27日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕,当日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市淮上区人民法院审理蚌埠市淮上区人民检察院指控原审被告人张魏明犯盗窃罪一案，于2020年9月25日作出（2020）皖0311刑初204号刑事判决。宣判后，原审被告人张魏明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张魏明，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人张魏明在2020年4月至6月期间,先后至蚌埠市淮上区、龙子湖区等地,多次盗窃他人物品。1、2020年4月24日9时许,被告人张魏明至蚌埠市淮上区曹老集中学,将被害人肖某(2004年5月生)停放在此的一辆洪都牌二轮电动车盗走,并将该车内一部华为畅享9plus手机盗走。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定,该车价值人民币1026.67元,该手机价值人民816.67元2、2020年5月2日8时许,被告人张魏明至蚌埠市淮上鼎元悦府工地附近,将被害人停放在此的一辆赛邦牌二轮电动车盗走。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定,该车价值人民币476.67元。3、2020年5月4日9时许,被告人张魏明至蚌埠市淮上区义乌商贸城三号门附近,将被害人姚某停放在此的一辆华速牌二轮电动车盗走。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定,该车价值人民币750元。4、2020年5月6日9时许,被告人张魏明至蚌埠市淮上区春江朗月工地附近,将被害人王某1停放在此的一辆欧派牌二轮电动车盗走。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定,该车价值人民币440元。5、2020年5月6日10时许,被告人张魏明至蚌埠市淮上区梅桥中学,将被害人韩某停放在此的一辆华承牌二轮电动车盗走。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定,该车价值人民币513.33元。6、2020年5月14日,被告人张魏明至蚌埠市淮上区曹老集中学,将被害人王某2停放在此的一辆宇浪莎牌二轮电动车盗走,后将该车以人民币270元变卖。7、2020年6月1日,被告人张魏明至蚌埠市龙子湖区王台子菜场,将被害人陈某停放在此的一辆立马牌二轮电动车盗走。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定,该车价值人民币400元。8、2020年6月12日,被告人张魏明至蚌埠市龙子湖区华阳淮畔小区,将被害人曹某停放在此的一辆美捷龙牌二轮电动车盗走。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定,该车价值人民币500元。上述事实，有户籍证明、归案经过、刑事判决书等书证，被害人曹某、陈某等人陈述，被告人张魏明的供述和辩解，蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局的价格认定结论书，指认盗窃电瓶车现场照片等，视频截图、视频监控，被告人张魏明的供述和辩解等证据证实。原判认为：被告人张魏明以非法占有为目的,多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张魏明曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,依法应当从重处罚。被告人张魏明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张魏明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。张魏明上诉称：原判量刑过重。二审查明的事实、证据与一审一致，本院依法予以确认。本案证据均经原审当庭举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院予以确认。本院认为：上诉人张魏明以非法占有为目的,多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判结合其系累犯及到案后如实供述自己罪行等情节，并依法对其处罚，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱怀甫审判员  陈二伟审判员  秦 玉二〇二〇年十月二十六日法官助理丁刘女书记员叶紫附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3301号上诉人（原审被告）：柴先曙，男，1977年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：戴彪，湖南金厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊斌，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住湖北省监利县。被上诉人（原审原告）：张汉波，男，1971年2月3日出生，汉族，居民，住湖北省监利县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张龙，华容县江南法律服务所法律工作者。原审被告：姚金凤，女，1979年2月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。上诉人柴先曙因与被上诉人熊斌、张汉波、原审被告姚金凤合伙协议纠纷一案，不服华容县人民法院（2020）湘0623民初1256号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人柴先曙上诉请求：撤销华容县人民法院（2020）湘0623民初1256号民事判决，依法驳回被上诉人熊斌、张汉波一审所有诉讼请求或发回重审。事实与理由：原判没有查清被上诉方未向上诉人移交合伙账目的事实，在被上诉方未向上诉人移交合伙账目时，上诉人有拒绝付款的抗辩权；调解协议不是上诉人的真实意思表示，有失公平，应予撤销。原判认定的事实：2018年7月1日，张汉波（甲方）、柴先曙（乙方）、熊斌（丙方）三人签订一份《三人合伙协议书》，三方就盈田第三米厂转包后的合作事宜订立合伙协议，约定：“1．合伙期限2018.7.1起至2021.7.1止三年时间。2．甲、乙、丙三方各自出启动资金壹佰贰拾万，各占三分之一的股份，后各自续出等量收购资金，任何一方如有多出的资金，按百分之一的利息在年终盘底时结算到多出资金的户头……”三方签订合伙协议后，各自依照协议出资了120万元。2019年，两原告因故决定退伙，三人于2019年3月20日签订一份《经三方同意张柴熊拆伙相关处理方案》。2019年6月14日，柴先曙（甲方）与张汉波、熊斌（乙方）因结算纠纷至华容县东山派出所人民调解室申请调解，并达成调解协议如下：一、在经营期间，乙方两人均出自120万入股，现乙方要求退股，甲方按经营8个月的银行利息支付给乙方两人各15万元。二、通过双方结算，甲方还支付给乙方捌拾肆万元（其款项由乙方两人自己分配，与甲方无关）。付款方式：今年金健米业公司有24万元到账即付给乙方，其余的60万元在今年11月底前付款到位。三、乙方自愿退股后，加工厂的租金及押金和设备均由甲方所有。柴先曙、张汉波、熊斌均在调解协议上签名，华容县人民调解委员会在调解协议上加盖公章。三人签订调解协议后，柴先曙已还款31万元，余款经原告催讨后未予偿还。另查明，柴先曙与姚金凤系夫妻关系。原判认为，熊斌、张汉波与柴先曙签订的《三人合伙协议书》、《经三方同意张柴熊拆伙相关处理方案》、《调解协议》，均系三人对合伙、散伙事宜经协商后签订的协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同，《调解协议》系在华容县人民调解委员会主持下就原告退伙、三方最终经过结算后达成的调解协议，双方理应按约履行。柴先曙辩称调解协议显失公平，并非其真实意思表示，但其并未提交证据予以证实，故本院对该辩称意见不予认可。张汉波、熊斌、柴先曙签订的调解协议约定了款项支付时间，到期后，柴先曙仅支付了310000元，未及时支付全部款项的行为已构成违约，应当承担相应民事责任，故张汉波、熊斌要求柴先曙支付剩余欠款530000元的诉讼请求，本院予以支持。张汉波、熊斌未提交证据证明双方约定了利息，现张汉波、熊斌要求柴先曙支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌定柴先曙按年利率6%的标准支付自逾期之日起至实际清偿日止资金占用期间的利息。本案中涉案欠款达到800000元，已超出一般家庭日常生活需要所负的债务。姚金凤未在调解协议上签字或者捺印，该笔债务亦未得到姚金凤的追认，张汉波、熊斌未能证明涉案债务用于柴先曙和姚金凤夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而举债，应当承担举证不能的法律后果。故对张汉波、熊斌要求姚金凤承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柴先曙超于本判决生效后十日内向原告张汉波、熊斌支付欠款本金530000元，并自2019年12月1日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息至清偿之日止；二、驳回原告熊斌、张汉波的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人没有提供新的证据，原审认定的事实本院予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。上诉人柴先曙与被上诉人熊斌、张汉波在合伙过程中签订的《三人合伙协议书》、《经三方同意张柴熊拆伙相关处理方案》、《调解协议》，均系三人对合伙、散伙事宜经协商后签订的协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，《调解协议》系在华容县人民调解委员会主持下就原告退伙、三方最终经过结算后达成的调解协议，双方理应按约履行。柴先曙上诉称调解协议显失公平，并非其真实意思表示，但其在一年除斥期内并未行使撤销权，是其对自身权利的放弃，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人柴先曙上诉还称被上诉方未向上诉人移交合伙账目时，上诉人有拒绝付款的抗辩权，经查，华容县人民调解委员会《调解协议》并未约定移交账目是其付款的前提，且《调解协议》中明确表明双方已经过结算，其上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,100元，由上诉人柴先曙负担。本判决为终审判决。审判长 杨 丰审判员 万久恩审判员 卢安林二〇二〇年十月十六日书记员 邢 慧
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执1443号申请执行人：德江县国有资本营运有限责任公司，住址贵州省德江县。法定代表人：杨英，系该公司经理。被执行人：卢军，男，1986年3月13日出生，土家族，居民，住贵州省德江县合兴镇。被执行人：毛爱连，女，1990年3月13日出生，土家族，居民，住贵州省德江县合兴镇船山沟村范家组。被执行人：张怀强，男，1959年10月24日出生，居民，土家族，住贵州省德江县青龙街道红旗路**。被执行人：德江县农业信用担保有限公司，住，住址贵州省德江县玉水街道办事处红旗路县政府大院内/div>法定代表人：李庆生。本院受理的申请执行人德江县国有资本营运有限责任公司与被执行人卢军、毛爱连、张怀强、德江县农业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0626民初2790号民事调解书已发生法律效力，即:一、德江县国有资本营运有限责任公司自愿放弃要求解除合同的诉讼请求；二、卢军、毛爱连于2018年12月31日偿还德江县国有资本营运有限责任公司借款40000元，余款160000元及利息（利息按借款合同的约定计算）卢军、毛爱连于2019年3月10日前还清；张怀强、德江农业融资担保有限公司对本调解协议主文第二条卢军、毛爱连的金钱给付义务承担连带清偿责任；三、张怀强、德江县农业信用担保有限公司在承担保证责任后对卢军、毛爱连享有追偿权；四、卢军、毛爱连于2019年3月10日前支付德江县国有资本营运有限责任公司律师代理费3000元；五、案件受理费1197元、保全费1577元，由卢军、毛爱连负担。被执行人卢军、毛爱连、张怀强、德江县农业信用担保有限公司到期未履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人德江县国有资本营运有限责任公司于2019年7月23日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，依法向被执行人卢军、毛爱连、张怀强、德江县农业信用担保有限公司送达执行通知书，责令其履行义务，申请执行人德江县国有资本营运有限责任公司与被执行人卢军、毛爱连、张怀强、德江县农业信用担保有限公司于2020年10月26日达成和解协议，其内容为：一、由被执行人卢军、毛爱连、张怀强、德江县农业信用担保有限公司偿还申请人德江县国有资本营运有限责任公司借款本息、案件受理费、律师费共计213073元及2020年10月19日之后所产生的利息，从2020年11月起，每月扣划被执行人张怀强工资4000元，直至还清本息、律师费、案件受理费共计213073元止；二、执行费2384元，由被执行人卢军、毛爱连负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0626执1443号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 文 亚二〇二〇年十月二十七日书记员 覃永林
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10010号上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳市和泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路**。法定代表人：成勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李国柱，辽宁晟盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：闫桂珍，女，1939年6月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：杨月华（闫桂珍女儿），女，1962年9月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原审第三人：沈阳市于洪工业总公司，住，住所地沈阳市于洪区迎宾路**/div>法定代表人：李杨，该公司经理。委托诉讼代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳市和泰房地产开发有限公司（以下简称“和泰公司”）因与被上诉人闫桂珍、原审第三人沈阳市于洪工业总公司（以下简称“工业总公司”）返还原物纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初2746号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。和泰公司上诉请求：撤销一审裁定，指令沈阳市于洪区人民法院审理，并判决闫桂珍、工业总公司腾出沈阳市于洪区原北李官乡二砖厂的房屋土地。闫桂珍辩称，和泰公司利用不平等地位自制格式条款，不平等协议书，欺诈90多岁高龄于忠，在自己家里违背自己真实意思的情况之下签订了不平等协议书。上诉人提出被上诉人搬至南边一处空房内，虽然数次催促拒不腾出，实则是空屋是承载了于忠生活二十几年的生活必需品，即一切生活用品、干农活用品的房子。工业总公司述称，从本案的事实来看，我方与上诉人于2017年6月19日签署的协议书约定的权利义务已经全部履行完毕，本案上诉人主张被上诉人腾空北李官二砖厂的房屋和土地与我方2017年所述协议无关，是上诉人与被上诉人之间的其他纠纷。从上诉人在一审提供的2016年12月21日的协议书来看该协议是上诉人与被上诉人于忠签署的，对原砖厂具有腾出义务的是于忠，现于忠死亡。和泰公司向一审法院起诉请求：被告和第三人腾出沈阳市于洪区原北李官乡二砖厂的房屋土地。闫桂珍向一审法院反诉请求：要求原告（反诉被告）返还反诉人承包土地上的全部果树共计1.8万颗；被反诉人沈阳市于洪工业总公司赔偿反诉人经济损失、医药费、精神损失费、28年生活费，共计98万元；被反诉人承担反诉费。一审法院认为，在审理原告（反诉被告）沈阳市和泰房地产开发有限公司与被告（反诉原告）于忠、闫桂珍、第三人沈阳市于洪工业总公司返还原物纠纷一案中，原告主张被告和第三人腾出沈阳市于洪区原北李官乡二砖厂的房屋土地；在案件审理过程中，被告于忠死亡，于忠的继承人暂不能确定，本案属于被告主体不明确，应裁定驳回原告起诉。被告（反诉原告）于忠和闫桂珍在本案中反诉称，要求原告（反诉被告）返还反诉人承包土地上的全部果树共计1.8万颗；被反诉人沈阳市于洪工业总公司赔偿反诉人经济损失、医药费、精神损失费、28年生活费，共计98万元；被反诉人承担反诉费，因本案本诉属于返还原物纠纷，被告（反诉原告）要求赔偿的反诉请求与本诉不属相同法律关系，因此，应驳回被告（反诉原告）的反诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：一、驳回原告（反诉被告）沈阳市和泰房地产开发有限公司的起诉；二、驳回被告（反诉原告）闫桂珍的反诉。案件受理费100元于本裁定生效后退回原告（反诉被告）。本院认为，由于于忠在一审诉讼期间去世，针对上诉人主张本案返还原物的责任主体尚不能明确，故一审法院判决驳回上诉人起诉并无不当，本院予以支持，上诉人可待主体确认时另行告诉。综上所述，和泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾宏斌审判员  谢 宏审判员  吕长辉二〇二〇年十月二十九日法官助理刘冰青书记员张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保937号 邓美念、廖平： 本院执行的邓美念申请廖平劳务合同纠纷一案，经查询，被申请人廖平名下无财产可供保全,本院已冻结其名下银行账号，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初7218号原告：汪延峰，男，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。被告：王军，男，1969年1月2日出生，侗族，住贵州省铜仁市。原告汪延峰与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后。原告汪延峰于2020年10月21日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告汪延峰提交的撤诉申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪延峰撤回起诉。案件受理费减半收取为1150元，由原告汪延峰负担。审判员 吴 丰二〇二〇年十月二十一日书记员 王明静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初7847号 原告：肖曙光，男，汉族，住湖南省岳阳市。 委托诉讼代理人：李树哲，湖南金骏律师事务所律师。 被告：岳阳恒泰房地产开发有限责任公司，住所地湖南城陵矶新港区。 法定代表人：吴登峰，董事长。 委托诉讼代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。 原告肖曙光与被告岳阳恒泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告肖曙光在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖曙光撤回起诉处理。 审判员  朱潇峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何 云
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初5940号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。法定代表人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡怡、司蕊，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。被告：王夕双，男，1965年10月12日出生，汉族，住湖南省澧县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告王夕双保险合同纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。审判员  杨三九二〇二〇年十月二十三日书记员  杨艳芬
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执928号 申请执行人：张帮亚。 申请执行人：张国斌。 被执行人：黄立义。 申请执行人张帮亚、张国斌与被执行人黄立义附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921刑初495号刑事附带民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为83796.59元，本院于2020年8月3日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。