wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行终594号上诉人（原审原告）贾兰英，女，1982年12月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）义乌市人民政府稠江街道办事处，住所地浙江省义乌市稠江街道戚继光路**。法定代表人何家驹，主任。出庭行政负责人许永刚，副主任委托代理人翁晓华。委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。上诉人贾兰英因诉义乌市人民政府稠江街道办事处（以下简称稠江街道）政府信息公开一案，不服义乌市人民法院（2019）浙0782行初272号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月30日传唤各方当事人进行了调查询问。本案现已审理终结。原审法院认定：2019年2月22日，原告贾兰英向被告稠江街道递交政府信息公开申请，要求“公开在实施义乌市××街道××村××区集聚建设过程中，你单位制作或获取的入户调查登记表。”的政府信息。2019年3月11日，被告稠江街道作出政府信息公开答复书，告知原告贾兰英：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条规定，你申请公开的政府信息，关于入户调查登记，前期工作由稠江街道与贾里村调查实施，但是没有强制性规定要求制作入户调查登记表。原告贾兰英对该答复不服，遂提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》国办发〔2010〕5号第二条第三款规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。据此，被告稠江街道收到原告的申请后，在法定期限内作出答复，告知其该政府信息不存在，已履行法定告知义务。综上，原告贾兰英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告贾兰英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾兰英负担。贾兰英上诉称：2019年2月22日，上诉人向被上诉人递交政府信息公开申请，要求“书面公开：在实施义乌市××街道××村××区集聚建设过程中，你单位制作或获取的入户调查登记表。”2019年3月11日，被上诉人作出《政府信息公开答复书》，被上诉人以没有强制制作为由，拒绝公开该项政府信息。上诉人对此答复不服，依法向原审法院起诉。原审法院经审理后作出前述判决书，以被上诉人收到上诉人申请后，在法定期限内作出答复，己履行法定义务，上诉人的起诉缺乏事实和法律根据为由判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人对原审判决不服，具体理由如下：原审判决认定事实不清：首先，上诉人申请公开的信息属于被上诉人信息公开的法定职责。其次，案涉政府信息属于《义乌市集体土地上房屋拆迁安置领域政务公开事项标准目录》的公开事项范围。再次，根据《义乌市集体土地拆迁安置领域政务公开实施方案》第三条的规定内容，案涉入户调查登记表属于公开事项的范围。因此，在本案中，被上诉人拒绝公开毫无依据。综上所述，原审判决认定事实不清，侵犯了上诉人的合法权益。现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定，提起上诉，请求依法公正处理。稠江街道辩称：申请公开的政府信息应是静态的和原始状态的，不能要求政府部门提供尚未存在的,需要经过加工、梳理或统计汇总的信息。具体到本案，要求公开“入户调查登记表”，答辩人收悉后及时作出答复，并明确没有强制性规定要求制作入户调查表，答辩人并没有现存汇总表。故，原审法院作出判决，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并不存在不当之处。二审中各方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人申请公开的政府信息为“公开在实施义乌市××街道××村××区集聚建设过程中，你单位制作或获取的入户调查登记表。”被上诉人已向上诉人明确其未在履职过程中制作和保存该项政府信息。相关房屋面积等体现在农户拆迁协议书或评估报告中。换言之，被上诉人并未单独制作入户调查登记表，进而亦不可能存在该政府信息。据此，被上诉人作出的答复符合《政府信息公开条例》的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾兰英负担。本判决为终审判决。审 判 长 单晓剑审 判 员 虞 行审 判 员 徐青雅二〇二〇年十月九日代书记员 董亚光
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0983执2043号 申请执行人：王铭，男，1986年6月19日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：聂国军，男，1970年7月17日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人王铭与被执行人聂国军民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3669号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款20.1267万元，并承担本案执行费2919元。 执行过程中: （一）、本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2020年10月9日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈**庆 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年十月二十日 书记员  胡湘瑜
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1956号 原告：孙过水，男，1939年7月20日出生，汉族，住无极县。 被告：闫小暖，男，65岁，汉族，住无极县。 原告孙过水与被告闫小暖买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，原告孙过水于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙过水撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告孙过水负担。 审判员  李学红 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李添叶
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4026财保103号   申请人：买吐孙·吾述尔尼亚孜，男，1985年1月10日出生，维吾尔族，住和田县，公民身份号码×××。   被申请人：赛里克·吾拉扎洪，男，1979年3月27日出生，哈萨克族，住昭苏县，公民身份号码×××。   本院受理申请人买吐孙·吾述尔尼亚孜与被申请人赛里克·吾拉扎洪非诉财产保全审查一案，申请人买吐孙·吾述尔尼亚孜以充分保障其合法权益为由，于2020年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法冻结被申请人赛里克·吾拉扎洪的银行存款94,000元，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号12302173901091046488）作为担保。   经审查，本院认为，申请人买吐孙·吾述尔尼亚孜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人赛里克·吾拉扎洪的银行账户存款94,000元,期限为1年。   案件申请费960元，申请人买吐孙·吾述尔尼亚孜已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  长   唐   杰   审  判  员   古丽孜那提   审  判  员   唐 鹏 飞   二 〇 二 〇 年 十 月 十 四 日   书  记  员   巴合 达尔
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1520号之二申请执行人余金勇，男。被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店。住所地：西安市大明宫遗址区。负责人郑强海，经理。申请执行人余金勇与被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的(2019)陕0112民初6468号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行，本院已受理。执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书；被执行人下落不明，已依法予以查找；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，查询了被执行人银行存款、房产、车辆、互联网银行、证券，工商等；冻结了被执行人名下银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，并将其意见记录在卷。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王峥伟审判员  张小瑜审判员  党白鹭二〇二〇年十月二十八日书记员  周思通
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终18243号上诉人（原审原告）：刘永强，男，1972年11月15日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：郑勇敏,广东环宇京茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：增城市永和开发公司，住所地广州市增城区永宁街永和凤凰开发区凤凰南路**。法定代表人：何防清。原审第三人：广州市增城区人民政府永宁街道办事处，，住所地广州市增城区永宁街永和荔香路**负责人：徐华喜。上诉人刘永强因与被上诉人增城市永和开发公司（下称永和开发公司）、广州市增城区人民政府永宁街道办事处（下称永宁街道办事处）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初1878号民事裁定，向本院提起上诉，本院已立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨晓航独任审理。上诉人刘永强上诉请求：l、依法撤销原审裁定；2、裁定指令原审法院进行实体审理；3、裁定本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉的事实与理由：一、涉案房屋是原永和镇人民政府(现在名为“永宁街道办事处”)职工干部集资购买的房屋，涉案房屋的所有权确定，不存在任何异议。1．根据上诉人提交的证据《关于原永和镇村镇建设办综合楼情况的说明》及《永和镇政府干部职工集资建房方案》可知，案涉房屋为1996年原永和镇政府为解决政府工作人员的住房及行政办公问题，通过集资方式兴建的集资楼中的一户。对于房屋的权属问题上诉人与被上诉人、第三人均没有异议。2．涉案房屋作为原永和镇政府的职工干部集资购置的房屋，涉案房屋的土地使用权人为永和镇政府建设办，负责报建、出售的主体是原永和镇政府(现为永宁街道办事处)，按照当时的政策，报建手续是向原永和镇政府建设办报建相关手续。至于原永和镇政府出售房屋给职工之后，未办理房屋权属证明应归咎于原永和镇政府，该问题是历史遗留问题，并非上诉人刻意不办理。二、永宁街道办事处召开永宁街党工委办事处联席会议，会议上经过党工委的成员讨论表决，明确了处理方案，确定由其下属企业永和开发公司收购涉案房屋。对于涉案房屋的性质与处理方案，永宁街道办事处(原为永宁镇政府)于2018年1月28日召开的“永宁街道党工委办事处联席会议”，会议上经过全体党工委成员议论表决，一致同意由永宁街道办事处的下属企业永和开发公司收购。对于涉案房屋的处理方案形成了《永宁街党工委办事处联席会议纪要》，永宁街道办事处把该会议纪要下发给各单位。一审法院要求上诉人需先将涉案房屋经过行政主管部门处理后再进行民事诉讼，并认为一审法庭缺乏直接处理的基础是错误的。对于涉案房屋的处理意见，行政主管部门已经形成会议纪要，明确了处理的方案，一审法院不对涉案房屋进行处理，明显是不作为。三、涉案房屋的一楼公共商铺，由上诉人与永宁街道办事处共同出租给广发银行，双方按照各自占有公共部分的比例收取租金。广发银行已承租了永宁街永胜北路21号一楼的商铺【一楼商铺由上诉人与永宁街道办事处各自占有的比例详见《合同金额构成表》】十多年，在承租期间，广发银行把租金交给永宁街道办事处的财政所，双方对涉案房屋的权属与租金的分配从未发生过纠纷。四、涉案《房屋转让协议》合法有效，房屋未办理权属登记不影响合同效力。本案为房屋买卖合同纠纷，双方自愿签订的合同没有违反效力性、强制性规定，合同合法有效。现上诉人已积极履行了合同约定腾空房屋的义务，但被上诉人逾期不履行付款义务，已构成违约，应承担支付购房款及违约金的责任。另，根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”即，涉案《房屋转让协议》自合同成立时生效，即使未办理物权登记，也不影响合同的效力。因此，一审法院认为：“刘永强与永和开发公司签订的《房屋转让协议》的效力和后果处理均应依据行政主管部门的相关处理后，再就案涉纠纷进行民事诉讼处理”没有事实和法律依据，请求二审法院裁定指令广州市增城区人民法院进行实体审理。五、涉案房屋权属明确，政府部门对涉案房屋的处理意见也是明确的，而且《房屋转让协议》合法有效，法院并不缺乏直接处理的基础，应由广州市增城区人民法院进行实体审理。涉案房屋是由永宁街道办事处于2018年1月28日召开“永宁街党工委办事处联席会议”，在会议上形成了《永宁街党工委办事处联席会议纪要》，明确了由永宁街道办事处的下属企业永和开发公司收购，收购的总价格为2145万元。上诉人与被上诉人签订《房屋转让协议》的所有细节均经过第三人的法律顾问严格把关，经过层层审批后才于2018年4月19日签订了《房屋转让协议》。被上诉人永和开发公司与上诉人签订了《房屋转让协议》，现被上诉人不履行该协议的义务，应承担支付购房款及违约金的责任，被上诉人永和开发公司为原一审适格的被告。另，根据上诉人提交的证据《国有土地使用权证》可知，涉案土地使用权证登记在永和镇村镇建设办公室名下，房屋由原永和镇政府(现为永宁街道办事处)名下的企业永和开发公司收购，因此，永宁街道办事处应作为第三人参加原一审，协助查明案件事实，其对于上诉人诉状中所陈述的事实均认可。涉案房屋权属明确，《房屋转让协议》合法有效，法律关系清晰明确，而且永宁街道办事处的处理态度明确。一审法院并不缺乏直接处理的基础，应由广州市增城区人民法院进行实体审理。综上所述，本案为房屋买卖合同纠纷，一审裁定认为涉案房屋未理房屋权属登记，不确认《房屋转让协议》的效力，并由此得出一审法院缺乏直接处理该案的基础，缺乏事实与法律的依据。涉案房屋所有权确定为上诉人所有，《房屋转让协议》合法有效，法律关系清晰明确，且永宁街道办事处明确以2145万元的价格收购整栋房屋。因此，请求撤销原审裁定，并裁定指令广州市增城区人民法院依法进行实体审理，支持上诉人的一审诉求。本院认为：上诉人主张其是涉案房屋的所有权人，但根据原审法院向广州市规划和自然资源局查询结果，显示涉案房屋并未办理房屋权属证登记，也不具有相关报建手续，故上诉人该上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。上诉人主张相关处理方案经行政主管部门讨论决定、涉案《房屋转让协议》合法有效，但如前所述，涉案《房屋转让协议》涉及房屋权属登记效力，房屋是否合法建设，属于房屋权属登记行政主管部门认定和处理的范围，而非由上诉人所称的街道工委或办事处行政部门认定和处理，故上诉人该主张依据不足，本院不予采纳。因涉案房屋的权属需要待相关行政主管部门认定和处理，《房屋转让协议》的效力以及后果亦需待行政部门对房屋权属处理后再做相应认定和处理，故本案纠纷不宜由法院直接作出处理。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓航二〇二〇年十月二十三日书记员  叶永峰张情
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1028执恢92号之一申请执行人：李贱妹。被执行人：谭明文。本院在执行申请执行人李贱妹与被执行人谭明文机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2020年10月28日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结湖南省安仁县人民法院（2020）湘1028执恢92号案的执行。本裁定送达后立即开始执行。审 判 长  李高平审 判 员  李红日审 判 员  段小琪二〇二〇年十月二十八日代理书记员  尹良硕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17知民初272号原告:苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：上蔡县融媒体中心，住所地上蔡县秦相路**。法定代表人：孙志忍。原告苗富华诉被告上蔡县融媒体中心著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告苗富华以双方庭外达成和解为由，于2020年10月26日向本院申请撤回对被告上蔡县融媒体中心的起诉。本院认为，原告苗富华在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗富华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗富华负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  许卫卫二〇二〇年十月二十六日书记员  李宏辉
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执6297号之一 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，机构代码：91510100551072297N，住成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 负责人：张蓬，法人。 被执行人姚沂军，男,侗族，1990年1月15日出生,住,住湖南省新晃侗族自治县/div> 四川锦程消费金融有限责任公司与姚沂军金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初6245号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的7658.26元及利息等。 执行中，本院查封被执行人姚沂军名下车牌号为粤Ｎ×××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6245民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年十月十四日 书记员  徐佳敏
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0425民初950号 原告：中国农业银行股份有限公司易门县支行，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路**。 负责人：李万英，任行长。 委托诉讼代理人：王强，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：师伟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王发坤，男，汉族，1977年11月27日生，住云南省玉溪市易门县。 原告中国农业银行股份有限公司易门县支行与被告王发坤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司易门县支行于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司易门县支行的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司易门县支行撤诉。 案件受理费减半收取计1127元（原告中国农业银行股份有限公司易门县支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司易门县支行负担。 审判员  刘桂仙 二〇二〇年十月十五日 书记员  杜天星
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初12665号 原告：重庆市万州区龙腾物业管理公司，住所地重庆市万州区王牌路**第**部分房屋，统一社会信用代码91500101709452012N。 法定代表人：袁虹。 被告：张毅，男，1987年5月24日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司诉被告张毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆市万州区龙腾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  张 妮 书 记 员  向 琪 书 记 员  谭万霞
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终5094号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王佳川，男，1984年1月24日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：张哲，男，1956年2月7日出生，汉族，住保定市莲池区。 上诉人王佳川因与被上诉人张哲土地租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1936号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王佳川于2020年10月20日向本院申请撤回本诉起诉，张哲对此同意并于2020年10月22日申请撤回反诉起诉，张凤忠亦同意张哲撤回反诉起诉。 本院认为，本案审理期间原审本诉原告王佳川申请撤回起诉，原审反诉原告张哲申请撤回反诉，均已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1936号民事裁定； 二、准许王佳川撤回本诉起诉； 三、准许张哲撤回反诉起诉。 一审本诉案件受理费减半收取119元，退还王佳川；一审反诉案件受理费减半收取25元，退还张哲。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 黄俊学 二〇二〇年十月三十日 法官助理 杨占军 书 记 员 刘安琪
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执930号 移送执行人青神县人民法院汉阳人民法庭。 被执行人李志强，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 依据已经发生法律效力的青神县人民法院2019川14**民初929号民事判决书，经移送人向本院申请，本院于2020年10月13日依法立案执行。本案在执行中移送人向本院提出撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结2020川14**执930号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴宇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3223号申请人：东莞市正琦贸易有限公司，住所：广东省东莞市*******************。法定代表人：黄育华，总经理。委托代理人：熊氢玲、叶伟智，均为广东雄爵律师事务所律师。被申请人：东莞市***商贸有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇环市**。法定代表人：温某1。申请人东莞市正琦贸易有限公司于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市***商贸有限公司相应价值1202818元的财产予以保全。申请人东莞市正琦贸易有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为1202818元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市***商贸有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市正琦贸易有限公司于2020年10月23日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人东莞市正琦贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞市***商贸有限公司相应价值1202818元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二〇年十月二十六日书记员  祁秀雯
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0204执1778号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭被执行人：巩军，男，1968年10月3日出生，住吉林市船营区。移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人巩军罚金一案于2020年9月14日立案执行，本院作出的（2019）吉0204刑初270号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人巩军缴纳罚金人民币5,000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月15日以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书，报告财产令等法律文书。2、本院于2020年9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人证劵、工商登记信息，车辆信息，发现被执行人巩军银行存款冻结并扣划。3、本院于2020年9月15日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、本院于2020年9月15日到住房公积金进行查询，未发现被执行人名下公积金登记信息。5、本院于2020年9月15日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。6、本院于2020年9月15日前往被执行人巩军住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。7、本院于2020年9月25日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  张亚民审判员  邱连彭二〇二〇年十月二十八日书记员  黄敬为
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9635号原告：邱仁荣，男，1969年5月26日出生，汉族，住上海市青浦区白鹤镇朱浦村朱家**。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。被告：李学，男，1971年3月30日生，汉族，住，住上海市杨浦区浣纱五村****/div>原告邱仁荣诉被告李学股权转让纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。审理中，原、被告达成和解协议并已履行完毕，双方无其他争议，原告故向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，原告自愿向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱仁荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱仁荣负担。审 判 长 程  建  婷审 判 员 王    冰人民陪审员 何  建  华二〇二〇年十月十九日书 记 员 沈佳越殷晓雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初3040号 原告：河北永固水泥制品有限公司，住所地涿州市。 法定代表人：康春明，董事长。 被告：河北振兴建筑有限公司，住所地唐县。 法定代表人：邸明会，总经理。 委托诉讼代理人：崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：涿州市荣远房地产开发有限公司，住所地涿州市。 法定代表人：薛利敏，总经理。 委托诉讼代理人：吴萍。 被告：河北合创建筑节能科技有限责任公司，地址河北省保定市高碑店市。 法定代表人：潘树宾，总经理。 委托诉讼代理人：许航。 原告河北永固水泥制品有限公司与被告河北振兴建筑有限公司、涿州市荣远房地产开发有限公司、河北合创建筑节能科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告河北永固水泥制品有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北永固水泥制品有限公司撤诉。 案件受理费4482元，由原告河北永固水泥制品有限公司负担。 审判员  邵锁强 二〇二〇年十月十四日 书记员  李汭欣
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初338号原告：娄长波1969年7月12日出生，男，汉族，农民，住方正县。诉讼代理人：凤吉峰，方正县方兴法律服务所法律工作者。被告：李明1969年12月23日出生，男，汉族，农民，户籍地双鸭山市，现下落不明。原告娄长波与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人凤吉峰到庭参加诉讼，被告李明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李明立即偿还借款5万元（利息1.5分，自2018年3月15日至全部借款还清时止）；2.承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年7月14日，被告李明开车到方正县天门乡四合村向原告借款5万元用于种地，双方约定此款月利率1.5分，还款日期为2017年12月末，李明向原告出具欠据一枚，由被告冷广祥、夏连臣为其借款承担连带保证责任。借款到期后原告经催要，李明于2018年3月10日偿还8个月利息，又在欠据借款人处签字。现经多次催要未予给付，故诉至本院。诉讼过程中，原告娄长波向本院申请撤回对冷广祥、夏连臣的诉讼请求，本院依法裁定准许。李明未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：借据一枚，拟证明李明欠款的事实。因李明未到庭应诉，应视为对原告提供的证据放弃质证的权利，原告提交的证据客观真实、来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李明与原告娄长波系朋友关系。2017年7月14日，李明以用钱种地为由自娄长波处借款5万元，李明向娄长波出具欠据一枚，欠据载明“今李明用娄长波钱款50000元（五万），利息1.5分，定于2017年12月末本息一次性还清。借款人：李明（签名、捺印），担保人：冷广祥、夏连臣（签名、捺印），执笔人：冷广秋（签名、捺印），2017年7月14日。”。借款到期后，娄长波向李明索要欠款，李明未按约定给付。2018年3月10日，李明给付娄长波8个月的借款利息，并在欠据中再次签写借款人。此后，李明再未给付借款本金及利息，现今已失去联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。娄长波与李明间形成的借贷关系，合法有效。娄长波在借贷关系成立后，已实际履行了借款交付义务，李明理应履行还款责任。娄长波主张的利息符合双方当事人约定，且未超过国家限制性利率标准，李明理应按照双方当事人约定给付娄长波借款利息。综上所述，娄长波诉请李明支付借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明于本判决生效之日起五日内给付原告娄长波借款本金人民币50000元及利息（以本金50000元为基数，自2018年3月10日起，按约定的利息1.5分计算至借款实际清偿之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，（原告娄长波已预交），由被告李明负担，于本判决生效之日起五日内一并给付原告娄长波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 想人民陪审员  李加亮人民陪审员  杨晓红二〇二〇年十月二十一日书 记 员  梁 木
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执343号之一 申请执行人：山西元通茂森金融外包服务有限公司。 被执行人：连国栋，男。 被执行人：刘利平，女。 本院在执行申请执行人山西元通茂森金融外包服务有限公司与被执行人连国栋、刘利平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人连国栋、刘利平在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人连国栋在中国建设银行账户内存款人民币87415.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二〇年十月十四日 书记员  张秀玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保1009号民一庭：你庭于2020年10月16日移交我局执行申请人人李自武与被申请人宿迁晨译置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,申请解除对被申请人宿迁晨译置业有限公司的银行存款10000000元的冻结。由于原冻结金额为15000000元，无法进行额度解冻。已告知相关部门。因此案即将超期，故此结案。特此通知二〇二〇年十月二十九日
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1326号 移送执行人：大邑县人民法院，住所地大邑县晋原镇桃源大道**。 被执行人：张雄杨，男，汉族，户籍所在地四川省邛崃市。 本院在执行张雄杨缴纳纳罚金一案中，依职权查询了被执行人名下银行账户、网络资金、房产、土地、车辆等信息，依法查控了其银行资金账户，并对被执行人张雄杨限制了高消费。 因被执行人无可供执行的财产，依法可终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  卢莎
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20257号原告：重庆骄杨物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：刘远金，总经理。委托诉讼代理人：任书平，男，1976年6月13日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：樊荣，男，1987年11月11日生，汉族，住云南省宣威市。本院在审理原告重庆骄杨物业管理有限公司诉被告樊荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆骄杨物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告樊荣的起诉。本院认为，原告重庆骄杨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆骄杨物业管理有限公司撤回对被告樊荣的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆骄杨物业管理有限公司负担。审判员  米俊倩二〇二〇年十月二十六日书记员  吴 静
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1226号 上诉人（原审原告）：姚良亚，女，汉族，1972年5月21日出生，山西省夏县胡张乡泊头村04路****居民。现住北京市通州区。 委托诉讼代理人：姚海林，男，汉族，1972年10月9日出生，现住北京市通州区。 被上诉人（原审被告）：运城市隆港房地产开发有限公司，住所地：运城空港开发区康杰北路**隆港商业广场。 法定代表人：杨安中，总经理。 被上诉人（原审被告）：运城市远航投资管理有限公司，，住所地：运城市空港开区发通达北路**润森建工嘉苑综合楼**** 法定代表人：姚建仁，执行董事兼总经理。 上诉人姚良亚因与被上诉人运城市隆港房地产开发有限公司（隆港房产公司）、运城市远航投资管理有限公司（远航投资管理公司）合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6752号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚良亚的委托诉讼代理人姚海林，到庭参加了诉讼。被上诉人隆港房产公司、远航投资管理公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人姚良亚上诉请求：1、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6752号民事判决。2、判决被上诉人返还购商铺款21万。被上诉人支付2014年2月28日至2015年3月23日，以255000为基数，年利率6%计算，利息16264.11元。自2015年3月23日至款付清之日止以21万元为基数按年利率6%暂计至2019年12月10日至，为59444.38元，总计75708.49元。3、一、二案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审未支持上诉人自2014年2月28日交款之日至起诉之日的利息，认定事实不清。 被上诉人隆港房产公司、远航投资管理公司未参加庭审，亦未答辩。 上诉人姚良亚原审诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的商铺委托经营协议无效；2、判决二被告返还原告购买的位于运城市空港开发区康杰北路36号隆港新站国际广场-1层C区001、002、003、004、005号、006号，建筑面积60平方米商业广场商铺购房总价款300000元及占用资金的利息，按月利率1.5%计算从起诉之日起至款付清；3、本案诉讼费用二被告承担。 原审查明,原告姚良亚与其委托诉讼代理人姚林海系夫妻关系。2014年2月28日原告姚良亚与被告隆港房产、远航公司三方签订了《商铺委托经营协议》，约定原告获得被告隆港房产位于隆港新站国际广场-1层C区001、002、003、004、005、006商铺使用权20年，总价款为300000元；委托经营期限为10年。并约定了利润的支付及违约责任。被告远航公司作为担保人，确保姚良亚得到约定利润，否则由其支付等。合同签订后，原告扣除第一年的利润45000元，其丈夫姚林海实际向被告隆港房产转账支付商铺价款255000元。同时查明：2015年3月23日，被告隆港房产通过银行转账支付原告第二年利润45000元。又查明：诉争商铺至今未建成，也未取得商品房预售许可证。 原审认为,合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告隆港房产开发的诉争商铺至今未取得商品房预售许可证，至今商铺也未能完工交付，双方签订协议的目的不能实现，且该协议违反了法律、行政法规的强制性规定，故系无效协议，双方据此协议收取的款项均予以返还。本案原告实际支付被告隆港房产的价款为255000元，扣除隆港房产已给付的利润45000元，剩余的210000元隆港房产应予以返还。造成协议无效的原因系被告隆港房产应当交付的商铺没有取得商品房预售许可证，故应当赔偿原告因此所受到的损失。原告主张按月利率1.5%计算利息过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于资金占用期间的利息即年利率6%计算，算至款付清之日止。被告远航公司的担保责任仅限于保证协议关于利润的支付，故原告要求被告远航公司承担返还商铺购房款的主张，不予支持。综上，原审法院依照中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告运城市隆港房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告姚良亚房款210000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日即2019年9月4日起算至款付清之日止）；二、驳回原告姚良亚其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告运城市隆港房地产开发有限公司负担。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为,双方当事人应就无效合同而取得的财产相互返还。本案中，被上诉人隆港房产公司开发的商铺未取得预售许可证致使其公司与姚良亚签订的协议无效，其公司应返还就无效合同取得的利益。隆港房产公司共收取姚良亚款项30万元，扣除已经返还9万元，仍需返还金额21万元。无效合同自始无效，隆港房产公司还应赔偿姚良亚21万元资金占用费用按照年利率6%计算，自姚良亚支付款项之日即2014年2月28日起至款项返还完毕之日止。综上，原审判决结论不当，本院依法应予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6752号民事判决第二项； 二、变更山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6752号民事判决第一项为：被上诉人运城市隆港房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告姚良亚房款210000元及利息（按年利率6%计算，从姚良亚交款之日即2014年2月28日起算至款付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2900元，二审案件受理费1693元，共计4593元，由被上诉人运城市隆港房地产开发有限公司负担4000元，上诉人姚良亚负担593元。 本判决为终审判决。 审判长 淮 钢 审判员 毛松伟 审判员 张山平 二〇二〇年十月二十二日 书记员 邢 明
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初21393号原告：重庆天华物业管理有限公司物业管理分公司，住所地重庆市江**观音桥洋河二村满堂红家苑。代表人:曹学峰，总经理。被告：陈前志，男，1987年3月20日出生，汉族，住重庆垫江县。被告：吴昊，男，1989年4月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院受理的原告重庆天华物业管理有限公司物业管理分公司与被告陈前志、吴昊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年10月13日，原告重庆天华物业管理有限公司物业管理分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按重庆天华物业管理有限公司物业管理分公司撤诉处理。审判员 张 静二〇二〇年十月十三日书记员 吴飞玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72149号原告：邹俊，男，1983年2月16日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县万福镇余夏村张庄组199号-2号，住上海市浦东新区康桥镇周园北路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：钱瀚，上海大存律师事务所律师。被告：蒋倩倩，女，1989年7月30日生，汉族，户籍地浙江省东阳市吴宁街道城南东路XXX-XXX号。原告邹俊与被告蒋倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告邹俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邹俊撤回起诉处理。审判员  罗懿二〇二〇年十月十日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新30刑更28号 罪犯麦尔丹图尔洪，男，1997年9月6日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区巴楚县人，现在克孜勒苏监狱服刑。 新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院于2017年5月23日作出(2017)新3130刑初117号刑事判决，认定被告人麦尔丹图尔洪犯强奸罪，判处有期徒刑七年三个月。现刑期止日为2024年2月27日。执行机关克孜勒苏监狱于2020年9月14日提出对罪犯麦尔丹图尔洪的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关克孜勒苏监狱报称，罪犯麦尔丹图尔洪在服刑改造期间，确有悔改表现，提请减刑九个月。 经审理查明，罪犯麦尔丹图尔洪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2018年2月、2018年5月、2018年9月、2018年12月获得季度表扬4次；2018年8月、2019年3月获得改造积极分子2次。以上奖励符合规定，本院予以确认。 本院认为，罪犯麦尔丹图尔洪在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但该罪犯犯强奸罪，犯罪性质恶劣，应从严掌握减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯麦尔丹图尔洪予以减刑八个月。（减刑后应执行刑期至为2023年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 木合塔  尔木沙 审判员 艾买提 江 吾斯曼 审判员 巴哈尔古丽太外库 二〇二〇年十月二十日 书记员 卡尼凯 朱 马巴依
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0591民初1187号 原告：邢台市安信联行物业服务有限公司，住所地邢台市桥**八一大街北侧，太行路西侧。 法定代表人：李继海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍志欣，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：魏顺军，男，该公司员工。 被告：王晓松，男，1987年5月20日出生，汉族，住邢台经济开发区。 原告邢台市安信联行物业服务有限公司与被告王晓松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告邢台市安信联行物业服务有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台市安信联行物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台市安信联行物业服务有限公司负担。 审 判 员  张 樱 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  王艳培 书 记 员  王 玮
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执1114号申请执行人张某，现住西安市雁塔区。被执行人西安城市建设职业学院，住所地：西安市长安区。西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初8785号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张某向本院申请强制执行。执行中，本院已向被执行人西安城市建设学院发出了执行通知书。现申请执行人张某与被执行人西安城市建设职业学院达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执1114号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 立审判员 苗卫平审判员 白广毅二〇二〇年十月十五日书记员 支 涵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18696号原告：何1，男，1975年5月5日出生，汉族，住上海市杨浦区凉州路**。原告：何某2，女，2008年7月16日出生，汉族，住，住上海市杨浦区凉州路**/div>法定代理人：何1(系何某2之父)，男，1975年5月5日出生，汉族，住上海市杨浦区凉州路XXX号二原告共同委托诉讼代理人：张炯骅，上海九泽律师事务所律师。被告：钱某某，女，1933年12月31日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区凉州路**iv>被告：王某1，男，1963年11月27日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区凉州路**>被告：陆某某，女，1969年3月2日出生，汉族，住上海市杨浦区，住上海市杨浦区凉州路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王2，男，1991年5月16日出生，汉族，住上海市杨浦区凉州，住上海市杨浦区凉州路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王某3，男，1960年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区凉州路X，住上海市杨浦区凉州路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：马某某，女，1961年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区凉州路XXX，住上海市杨浦区凉州路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王某4，男，1987年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区凉州路**。，住上海市杨浦区凉州路**2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告何1、何某2与被告钱某某、王某1、陆某某、王2、王某3、马某某、王某4共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告何1、何某2表示需补充证据，故在缴纳诉讼费用前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告何1、何某2申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何1、何某2撤诉。审 判 员  朱 萍二〇二〇年十月十二日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10457号 张俊德、章文婷、广州云梯地产开发有限公司： 关于申请执行人张俊德、章文婷与被执行人广州云梯地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人广州云梯地产开发有限公司已经履行（2020）粤0114民初8450号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日 备注：执行员仇争，书记员谢杰彦
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终28号 上诉人（原审原告）南充市科隆汽车服务有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路一段**。 法定代表人朱家露。 委托代理人冯志远，北京即明律师事务所律师。 上诉人（原审原告）朱家露，男，1962年12月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人冯志远，北京即明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）南充市顺庆区人民政府舞凤街道办事处。住。住所地：四川省南充市顺庆区石油东路**/div> 负责人吴华伟，主任。 委托代理人强春艳，四川川乾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南充市顺庆区人民政府。住所。住所地：四川省南充市顺庆区果城路**div> 法定代表人蒲鹏程，区长。 委托代理人田娟，四川川乾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南充市城市管理行政执法局（原南充市城市管理和综合执法局）。住所地。住所地：四川省南充市顺庆区万年东路**市政府**楼iv> 法定代表人陈斌，局长。 委托代理人李晓帆，四川绸都律师事务所律师。 委托代理人宋彦，四川绸都律师事务所律师。 原审原告南充市科隆汽车服务有限公司（以下简称科隆公司）、朱家露诉原审被告南充市顺庆区人民政府（以下简称顺庆区政府）、南充市顺庆区人民政府舞凤街道办事处（以下简称舞凤街道办）、南充市城市管理和综合执法局（以下简称市城管局）拆迁行政强制及行政赔偿一案，科隆公司、朱家露、舞凤街道办不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13行初18号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人科隆公司及朱家露上诉称：1.被上诉人市城管局实施了强制拆除行为，应被认定违法并承担赔偿责任，一审判决未予认定，明显错误。2.一审判决认定上诉人合法拥有的厂房系违建，超越职权，侵犯了上诉人在厂房是否属于违建认定中包括复议和诉讼在内的法定权利，实体与程序皆违法，认定事实错误。3.被上诉人强拆上诉人厂房，造成房屋及屋内财产巨大损失，应予赔偿；即便认定违建，建筑材料属于上诉人的合法财产，应予赔偿。一审判决未予认定，明显错误。4.搬迁费、停产停业损失费及租金收益系必然可得利益，依法应予赔偿。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 上诉人舞凤街道办上诉及答辩称：1.一审程序违法。一审只有科隆公司提起了诉讼，一审法院追加朱家露为原告不符合法律规定。一审法院追加舞凤街道办及市城管局为被告，同样违反法定程序。2.科隆公司及朱家露起诉时已超过了法定的起诉期间，法院应裁定驳回其起诉。3.上诉人不是强制拆除案涉建筑物的实施主体，强制拆除是由市城管局具体实施。4.案涉被拆除建筑物不是合法建筑物，不具有合法利益，不应受到法律保护。5.一审原告主张建筑物内动产的损失毫无事实依据，一审法院不应推定。综上，一审判决错列当事人，程序违法，事实认定不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回科隆公司及朱家露在一审的全部诉讼请求，或者裁定将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 市城管局答辩称：该局没有对上诉人科隆公司及朱家露的经营场所实施强制拆除行为，不是本案适格被告。上诉人诉称的拆除行为发生之日顺庆区城市管理和综合执法局已列入顺庆区政府工作部门序列，该局不应当对非本单位工作部门的行为承担责任。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息”。根据朱家露提交的营业执照，其既是科隆公司的法定代表人，又是顺庆区特福莱连锁世纪金源店（个体工商户）的经营者，两个企业的经营地点在同一个地方，朱家露起诉时亦称案涉房屋中有顺庆区特福莱连锁世纪金源店的财产。因此，本案中，朱家露应以个体工商户的名义起诉。一审法院将朱家露列为本案原告，不符合上述规定。 《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”。舞凤街道办是顺庆区政府的派出机关，属于能够独立承担法律责任的行政主体。一审中，舞凤街道办认可系其组织的案涉强拆，且现有证据材料不能证明顺庆区政府及市城管局实施或参与了案涉强拆。因此，舞凤街道办是本案适格被告，顺庆区政府及市城管局不是本案适格被告。 一审法院认为舞凤街道办在无规划执法主体资格的情况下，对案涉房屋进行了强拆，属于超越职权的情形，并确认舞凤街道办强制拆除科隆公司及朱家露经营场所、毁损其财物的行为违法，该认定并无不当。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。一审法院对科隆公司及朱家露提出的赔偿请求予以了部分支持，但对案涉房屋的残值未判决予以赔偿，属于认定事实不清。 案涉强拆行为发生在2018年1月31日，南充市高坪区人民法院于同年3月12日受理科隆公司的起诉，于同月15日将本案移送一审法院，科隆公司并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。因此，舞凤街道办称科隆公司及朱家露起诉时已超过法定起诉期间的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，一审判决对当事人设立不当，对赔偿部分认定事实不清。科隆公司及朱家露要求撤销一审判决的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市中级人民法院（2018）川13行初18号行政判决； 二、发回四川省南充市中级人民法院重审。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年十月十六日 书记员  周建秋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6355号原告：孙洪涛，男，1986年10月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告：邱兰兰，女，1988年1月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市农垦森红装饰材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇天恒大街长林养鸡场院内。法定代表人：林森，总经理。原告孙洪涛、邱兰兰与被告哈尔滨市农垦森红装饰材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告孙洪涛、邱兰兰于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为孙洪涛、邱兰兰申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙洪涛、邱兰兰撤诉。受理费50元，减半收取25元，由孙洪涛、邱兰兰负担。审判员 吕 颖二〇二〇年十月二十六日书记员 马若男
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10642号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：陆峰，男，1974年12月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与陆峰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陆峰发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年6月22日作出的(2020)沪0109民初13889号民事判决所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69,902.43元；支付上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费841.64元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初13889号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初4618号 原告：洪连英，女，1951年8月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：颜贻锚，男，1974年10月20日出生，汉族，住浙江省苍南县，系原告洪连英儿子。 被告：陈细尾，女，1973年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：何必钏，男，1971年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告洪连英诉被告陈细尾、何必钏民间借贷纠纷一案，苍南县人民法院于2020年7月14日立案，后经温州市中级人民法院指定，本院于2020年9月17日立案，原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款30000元及利息（自2017年2月10日起按月息1.5%计算至实际还款之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈细尾、何必钏系夫妻关系，农历2013年4月21日，被告何必钏因资金周转需要向原告借款30000元向出具欠条一张，口头约定月利息为1.5%，但借款后被告一直没有支付利息。尔后几年，原告通过电话和上门寻找等方式多次向被告催讨本息，但被告均以各种理由推脱不予偿还。2017年2月10日，被告陈细尾、何必钏共同签名向原告出具借条一份，保证于2018年2月10日前归还欠款。但截至2018年2月10日，被告仍旧没有归还本金及支付利息。原告在庭审过程中补充陈述，二被告在出具该借条后已偿还借款利息500元。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理，认定本案事实与原告所述一致。另查明，2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告陈细尾、何必钏于本判决生效后十日内偿还原告洪连英借款本金30000元及利息（以未还本金为基数，自2017年2月10日起按年利率15.4%计算至清偿之日止，扣减已清偿的500元）； 二、驳回原告洪连英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（已减半），由陈细尾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年十月二十二日 代书记员  谢尚等
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执1090号之五申请执行人：王志奇，男，1980年10月13日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。被执行人：罗九亮，男，1975年7月24日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。申请执行人王志奇与被执行人罗九亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2020）皖0304民初1785号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王志奇向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理，执行标的300000.00元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2020年8月6日、2020年8月28日、2020年9月17日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人罗九亮名下银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息进行查询，已冻结被执行人银行账户内少量存款，已从（2020）皖0304执119号案件中扣留/提取2534.625元，该款已发放给申请执行人。此外，未查询到被执行人罗九亮有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。另查明，被执行人罗九亮在本院有执行案件，并因无财产可供执行被终结本次执行程序。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人王志奇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经约谈，申请执行人王志奇认可上述调查结果。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人罗九亮的财产进行了调查，未发现被执行人罗九亮有可供执行财产。申请执行人王志奇亦不能提供被执行人罗九亮可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人王志奇发现被执行人罗九亮有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人罗九亮依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人罗九亮应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人罗九亮自动履行完毕的，申请执行人王志奇应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十月二十七日书记员 马 娟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初15255号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：许学勤，女，1967年11月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告许学勤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十月十二日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
新疆维吾尔自治区木垒县哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2328执721号 被执行人：吾阿提汗，男，哈萨克族，1981年12月2日出生，住木垒大石头乡阿克达拉村**，身份证号：6523281981********。本院作出的（2017）新2328刑初24号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人吾阿提汗未缴纳罚金，刑事审判庭于2020年9月7日移送执行罚金7000元，本院于当日立案执行。此案进入执行程序后，本院分别于2020年9月8日、2020年10月10日、2020年10月31日通过最高人民法院总对总网络查控系统，查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、保险等财产信息，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。经查被执行人吾阿提汗在看守所服刑期间，本人无法解决该笔罚金，在执行过程中，向被执行人家属做各种思想工作代缴罚金，但还是无法缴纳，本院经走访被执行人所在地村委会了解，被执行人吾阿提汗是该村建档立卡贫困户，有三个孩子都在上学，家里还有老弱病残的母亲一直看病治疗当中，目前一家人全靠他配偶的公益性保洁员工资（每月800元）维持日常生活，被执行人生活状况，无法偿还该笔罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）新2328执721号执行案件的执行。发现被执行人有可供执行财产或其他可执行情况的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 一 日书  记  员   艾 沙 提
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执829号申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省余庆县子营街道中华中路**。法定代表人：宋道伦，系该公司董事长。委托代理人：靳尤旺。被执行人：吴坤，男，生于1980年5月14日，汉族，贵州省余庆县人，住，住贵州省余庆县/div>被执行人：廖红美，女，生于1984年12月5日，汉族，贵州省凤冈县人，住，住贵州省凤冈县/div>被执行人：高志均，男，生于1858年5月17日，汉族，贵州省余庆县人，住，住贵州省余庆县/div>被执行人：田井梅，女，生于1966年5月17日，汉族，贵州省余庆县人，住，住贵州省余庆县/div>本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0329民初1303号民事调解书，于2020年7月3日立案受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行吴坤、廖红美、高志均、田井梅金融借款合同纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人吴坤、廖红美偿还申请执行人贷款128000元及利息，案件受理费1430元，保全申请费1270元。被执行人高志均、田井梅对上述款项承担连带清偿责任。该案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院通全国法院网络执行查控系统查明被执行人吴坤、廖红美、高志军、田井梅共计银行存款40000余元，本院依法扣划该款用于执行该案。二、查明被执行人吴坤、田井梅名下无车辆登记信息。查明被执行人廖红美名下享有Ｃ3Ｋ125森雅牌汽车一辆，本院已用本案的保全案件中依法查封。查明被执行人高志均名下享有贵Ｃ×××**号隆鑫牌、贵Ｃ×××**号双狮牌汽车，申请执行人明确表示无查封价值。三、本院执行人员到房管部门对被执行人吴坤、廖红美、高志军、田井梅房产进行查询，查明被执行人吴坤、高志军、田井梅名下无房产登记信息。被执行人廖红美名下位于遵义美的城的房产本院已因其他执行案件依法评估拍卖，因交房受阻，该房款现阶段暂时无法变现决定分配方案。四、本院依法将被执行人吴坤、廖红美、高志均、田井梅纳入失信被执行人名单和限制其高消费。申请执行人对本院的执行措施表示认可，书面同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329民初1303号民事调解书的本次执行程序。待被执行人吴坤、廖红美、高志军、田井梅执行条件成熟时，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  胡越二〇二〇年十月二十七日书记员  王波
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民特46号 申请人：李公平,男,1966年2月14日出生,汉族,住广东省湛江市市辖区。 委托代理人：彭靖钦，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 申请人李公平因广西永盛船务有限公司（下称“永盛公司”）所有的“永盛集9”船已被本院依法拍卖，于2020年10月15日向本院申请债权登记，要求对永盛公司拖欠的船员工资36000元进行债权登记，并提供船员聘用合同、船员服务簿、永盛公司出具的未付工资表、拍卖公告、网络竞价成功确认书证明其债权。 本院经审查认为，本院拍卖“永盛集9”船的拍卖公告载明与“永盛集9”船相关的海事债权登记期限为2020年10月22日18时00分前，现申请人李公平于2020年10月15日提出债权登记申请，且申请人李公平提供的债权凭证可以证实申请人李公平于2020年1月-2020年5月期间任“永盛集9”船水手职务，永盛公司拖欠申请人李公平工资共36000元。据此，申请人李公平申请登记的债权系与“永盛集9”船有关的海事债权，其申请符合法律规定的债权登记条件，应准予登记，但申请人李公平所享有的海事债权金额应以相应生效裁判文书所确定的金额为准。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条和第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第三十九条第四项的规定，裁定如下： 准许申请人李公平的债权登记申请。 申请人李公平应在收到本裁定书之日起7日内向本院提起与登记债权有关的确权诉讼。当事人之间若有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人李公平负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  张黔鄂 二〇二〇年十月二十二日 书记员  潘 倩 附：本裁定书引用的法律条文 1.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。 3.《诉讼费用交纳办法》 第三十九条海事案件中的有关诉讼费用依照下列规定负担： （一）诉前申请海事请求保全、海事强制令的，申请费由申请人负担；申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求； （二）诉前申请海事证据保全的，申请费由申请人负担； （三）诉讼中拍卖、变卖被扣押船舶、船载货物、船用燃油、船用物料发生的合理费用，由申请人预付，从拍卖、变卖价款中先行扣除，退还申请人； （四）申请设立海事赔偿责任限制基金、申请债权登记与受偿、申请船舶优先权催告案件的申请费，由申请人负担； （五）设立海事赔偿责任限制基金、船舶优先权催告程序中的公告费用由申请人负担。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1978号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江。住所地：江苏省无锡市梁溪区复兴路XXX机械大楼**>在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。审判员  王寰瑾二〇二〇年十月十九日书记员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保2784号冯明祥、刘国祥、刘建刚：申请人冯明祥与被申请人刘国祥、刘建刚财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初6471号民事裁定书已经发生法律效力。申请人冯明祥向本院书面申请对被申请人刘国祥、刘建刚名下70000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人刘国祥、刘建刚在工商总局、不动产、保险、证券、民政及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人刘国祥、刘建刚名下可供保全的财产。向银行系统发出查询通知书，被申请人刘建刚在银行有存款，本院依法予以冻结，期限为一年。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（1）规定，现通知如下：本院（2020）陕0881民初6471号民事裁定书生效确定的内容本案已保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十九日
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保361号 钦州畅渠道策划有限公司、广西大鑫房地产开发有限责任公司： 本院执行的申请人钦州畅渠道策划有限公司与被申请人广西大鑫房地产开发有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，经本院采取诉讼财产保全措施，已保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年十月十六日
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执835号之一申请执行人：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地扬州。被执行人：李长安，男，1954年7月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市农用车制造厂，住所地高邮市。本院在执行南京莱佛士资产管理有限公司与李长安、高邮市农用车制造厂债权转让合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人李长安、高邮市农用车制造厂名下的银行存款、车辆、房产，均未发现可供执行的财产。以上情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人对本次执行终结无异议，并请求法院继续采取执行措施，且申请人南京莱佛士资产管理有限公司于2020年10月26日向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初997号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十月二十六日书记员 沈 涛
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初570号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人李诗钰，男，1996年6月3日出生于河北省，汉族，中专文化，无业，住河北省秦皇岛市海港区。因本案于2020年5月24日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉［2020］177号起诉书指控被告人李诗钰犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员刘博文出庭支持公诉，被告人李诗钰到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控：1.2020年5月16日中午，被告人李诗钰在其女友李某租住的天津市河西区××公寓××号楼××号公寓借宿期间，见李某及其室友隋某外出且隋某卧室房门未关，便心生贪念，遂趁无人之机，窃得隋某放于卧室首饰盒内的黄金戒指一枚。2.2020年5月17日中午，被告人李诗钰在上述公寓借宿期间，趁李某、隋某外出之机，窃得隋某放于屋内钱包中的盛京银行卡一张，后利用该银行卡免密支付功能，先后三次套现共计人民币1900元并挥霍。3.2020年5月20日14时许，被告人李诗钰预谋盗窃后，来到天津市津南区某饰品店内，在试戴一条金大福牌黄金手链（价值人民币13736元）时，趁该店服务员接待其它顾客对其疏忽之机，以去卫生间为由携黄金手链逃离现场。后被告人李诗钰来到天津市津南区小站镇某小区底商某珠宝店将上述黄金手链销卖于郑某并将所得款项挥霍。综上，被告人李诗钰实施盗窃作案三起，犯罪数额共计人民币15636元。案发后，被告人李诗钰于2020年5月23日被公安机关抓获归案，其所窃黄金手链已被公安机关扣押并发还天津市津南区某饰品店。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。另在本院审理过程中，被告人家属代为赔偿被害人隋某经济损失人民币5000元，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人李诗钰在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，案件来源、抓获经过，证人郑某、李某、吴某、张某等人的证言，被害人隋某、陈某等人的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，调取证据通知书，银行交易记录，发票，聊天记录截图，账单，扣押、发还清单，监控截图，身份证查询记录，情况说明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，情况说明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李诗钰的行为已构成盗窃罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。鉴于其坦白的情节，建议判处被告人李诗钰有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，视赔偿和解情况适用缓刑。被告人李诗钰在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人李诗钰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李诗钰归案后如实供述自己罪行，属坦白，依法从轻处罚。又因其家属代为赔偿被害人隋某的经济损失，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。量刑时一并考虑其自愿认罪认罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人李诗钰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月24日起至2021年5月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵 杰审 判 员  刘晓彤人民陪审员  张乃亮二〇二〇年十月十九日书 记 员  左家欢附相关法条：第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执948号孟令军（被执行人）：孟令军罚金一案，执行标的7,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7,000.00元。本院已于2020年10月20日将上缴国库。本院刑事审判庭移送执行的（2015）讷刑初字第274号刑事判决书孟令军罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初12642号原告：广州灏弘高新材料有限公司，住所地广州市花都区永发路******，统一社会信用代码91440101MA5CN3887Y。法定代表人：邝彩意。委托诉讼代理人：谢玉恩,广东永哲律师事务所律师。被告：欧邦智能家居（武汉）有限公司，住所，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街檀树村瑞福德工业园社会信用代码91420114MA4KLK9F1U。法定代表人：张正国。原告广州灏弘高新材料有限公司与被告欧邦智能家居（武汉）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州灏弘高新材料有限公司撤回起诉。案件受理费5036元（已减半收取），由原告广州灏弘高新材料有限公司负担。审判员  刘俊武二〇二〇年十月二十九日书记员  罗奕晴
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫14执监14号申请执行人：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市睢阳区东方街道办事处电业社区文化路**。统一社会信用代码：91410000737410469E。代表人：郭磊，该行行长。被执行人：民权县星光塑业有限公司，住，住所地：河南省民权县电力大道一社会信用代码：914114215976385168。法定代表人：展赟，该公司执行董事。被执行人：展赟，男，1979年5月22日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：薛文琴，女，1954年10月1日出生，汉族，住江苏省江阴市，系展赟之母。中原银行股份有限公司商丘分行与民权县星光塑业有限公司、展赟、薛文琴金融借款合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）豫1403民初3345号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确认的义务履行，经中原银行股份有限公司商丘分行申请，商丘市睢阳区人民法院于2020年10月14日以（2020）豫1403执2307号案立案执行。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初3345号民事调解书由本院执行。商丘市睢阳区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  刘一宇审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇二〇年十月二十九日法官助理姬红岭书记员刘雪
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2323执1267号 申请执行人：周科春，男，1963年8月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：普安县地方电力总公司云路电力公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县龙吟镇云路村。 法定代表人：李耀星，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2323民初1891号民事调解书，于2020年8月31日依法立案执行周科春申请执行普安县地方电力总公司云路电力公司民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人周科春于2020年10月15向本院提交撤销执行申请。本院认为，周科春的撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2323执1267号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年十月十五日 书记员 杨镇勇
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初6519号原告张某1，女，汉族，2003年4月2日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市麒麟区。原告张某2，男，汉族，2005年2月10日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市麒麟区。法定代理人张某3，男，汉族，1981年11月20日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市麒麟区。系原告张某1之父。二原告委托代理人毛胜芬，云南徐国军律师事务所律师。（一般授权代理）被告孔某，女，汉族，1984年6月15日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市麒麟区（曲靖市安费诺电子厂）。委托代理人王雪婷、陈昊，云南权仲律师事务所律师。（一般授权代理）本院在审理原告张某1、张某2诉被告孔某抚养费纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张某1、张某2撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某1、张某2承担。（已交纳）审判员  李碧君二〇二〇年十月二十七日书记员  解 芳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执5217号 林荣富、四川华海暖通设备有限公司： 本院于2020年08月19日受理执行林荣富申请执行四川华海暖通设备有限公司劳动争议一案，执行依据成金劳人仲委调字【2020】第270号仲裁裁决书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款25945元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行/元）。 现（2020）川0106执5217号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1725号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：夏瑛，女，1976年11月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑惠明，女，1946年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李明霞，上海大邦律师事务所律师。被申请人(一审第三人)：赵文建，男，1957年7月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审第三人)：郭平，男，1971年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审第三人)：上海沛欧分析仪器有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏瑛，该公司执行董事。再审申请人夏瑛因与被申请人郑惠明、赵文建、郭平、上海沛欧分析仪器有限公司(以下简称沛欧公司)股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏瑛申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律有误。(一)原审法院对本案系争与股权转让有关的三份协议真实性均予以认可，但针对2015年2月9日《协议》，原审判决有关该文件“未经郑惠明同意自行在郑惠明手写字迹下方手写”的认定并无证据证明，且与事实相悖。该《协议》与2015年2月9日《股权转让协议》同日产生，不存在郭平的手写字迹未经郑惠明同意，事实上各方均认可《协议》约定的股权转让价格为真实的价款，2015年2月9日《协议》即为各方最终的真实意思表示。(二)另案(2019)沪民申51号案件法院谈话过程中，郑惠明代理人明确自认“郑惠明是上海沛欧分析仪器有限公司的挂名股东”，故2015年2月9日《协议》中约定真实股东应是郭平，并约定了“法人挂名费用五万”，从而证明沛欧公司真实股东为夏瑛和郭平，郭平有资格确认股权转让对价款为43.05万元。(三)郭平在沛欧公司不担任任何职务，却从公司拿走近80万元的补偿款，明显不符合常理，据此亦可印证郭平的真实股东身份，沛欧公司本身系基于家族关系建立的企业，股份权属不明晰，上述再审理由可以对真实的股权归属作出解释。一、二审法院认定事实不清，适用法律有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向法院申请再审。郑惠明提交答辩意见称：不同意夏瑛的再审请求，理由如下：(一)2015年1月23日《协议》、2015年2月9日《协议》是关于郭平退出的协议，并无郑惠明向赵文建、夏瑛转让股权以及夏瑛、赵文建受让股权的意思表示。双方系以《股权转让协议》作为依据办理股权变更登记手续，《股权转让协议》规范了双方基本的股权转让法律关系，夏瑛亦多次认可该协议系真实意思表示，郑惠明以该协议作为依据向夏瑛发出《催款函》，夏瑛未提出异议，郑惠明以该协议作为依据向夏瑛主张解约时，夏瑛亦未反对，对约定的210万元股权转让价格亦无异议。综上可以证实《股权转让协议》系各方真实意思表示，应予以遵守；(二)沛欧公司股权清晰，无代持行为，从本案关联案件当事人陈述中可以印证赵文建确认向郑惠明购买股权，郭平系代郑惠明收取了股权转让款，夏瑛以家族企业股权归属不清提起再审缺乏依据；(三)夏瑛再审申请时提及的(2019)沪民申51号案件在本案二审终结前已经作出，裁定书及笔录均已提交二审法院予以参考，该案与本案争议事项无涉；此外，本案关联案件(2020)沪民申1514号案件已经于2020年9月25日被裁定驳回，本案与前案事实基本一致，从同案同判的角度亦应予以驳回。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回夏瑛的再审申请。本院认为，本案争议焦点为：2015年2月9日签订的《股权转让协议》是否应予解除？首先，夏瑛主张系争《股权转让协议》系为办理工商变更登记手续的格式文本，2015年2月9日《协议》中手写部分才是各方真实意思表示。经一、二审查明，郑惠明对郭平在该《协议》上手写内容并不知情，亦未就该手写内容事后予以追认，故郭平手写“其中肆拾叁万零伍佰元作为股权转让对价款”内容并非郑惠明的真实意思表示，该内容不应认定合法有效。其次，夏瑛主张(2019)沪民申51号案件法院谈话过程中郑惠明代理人明确自认郑惠明系挂名股东，经审查，该谈话笔录证据已在二审程序中予以举证质证，二审法院认定该证据与本案待证事实不具有实质关联性，结合沛欧公司成立时的工商登记信息显示郑惠明系沛欧公司唯一股东，该身份至系争股权转让时仍无变化，夏瑛一审时亦陈述其并未隐名出资，进入公司后也没有进行过股权出资，故无证据证明郭平系沛欧公司实际股东，即便郑惠明有过赠与干股的口头承诺，亦不能证明该赠与意思表示已实际履行。综上，因夏瑛无充分证据证明当事人之间达成新的协议，可以取代2015年2月9日签订的《股权转让协议》，故本案系争股权转让法律关系应受2015年2月9日签订的《股权转让协议》约束，一、二审法院认定无误。因夏瑛未支付210万元股权转让款，郑惠明有权解除系争合同。夏瑛的再审理由本院不予支持，一、二审法院对本案事实认定清楚，法律适用准确，应予维持。综上，夏瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏瑛的再审申请。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇二〇年十月二十一日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执3905号之一申请执行人：裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**。法定代表人：许国兴，该公司董事长。被执行人：王甫国，男，1979年11月8日生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：李燕芳，女，1985年3月8日生，汉族，住海南省屯昌县。申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人王甫国、李燕芳融资租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初9877号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕国融资租赁有限公司向本院申请执行，该案执行标的为人民币52215元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。本院经审查认为，该申请系其真实意思表示且符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0591执3905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 杨 俊二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2831号 原告：廖某1（曾用名：廖某2），女，汉族，生于2008年1月16日，住址不详。 法定监护人：杜某，女，汉族，生于1978年9月24日，住四川省盐亭县。 原告：黄素芬，女，汉族，生于1958年4月3日，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：毛振华，四川省绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵其阳，四川省绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被告：胥玉凤，女，汉族，生于1978年5月23日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：雍帆，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 本院在审理原告廖某1、原告黄素芬与被告胥玉凤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告廖某1、原告黄素芬于2020年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告廖某1、原告黄素芬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告廖某1、原告黄素芬撤回起诉。 本案减半征收案件受理费2494元，由原告廖某1、原告黄素芬承担。 审判员 魏 东 二〇二〇年十月二十二日 书记员 王晓莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初8306号 原告：阴建新，男，1964年6月29日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：阴婕玲，新疆博耀律师事务所律师。 被告：张新燕，女，1964年10月26日出生，汉族，退休人员，住乌鲁木齐市。 本院在审理原告阴建新与被告张新燕民间借贷纠纷一案过程中，原告阴建新于2020年10月28日将诉讼请求变更为10000元后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阴建新提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阴建新撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告阴建新承担。 审判员  王亚琴 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐欢乐
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执异13号 案外人：新疆新域通建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区亚尔镇塔格托维村**（原U型槽厂）。 法定代表人：温利平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海龙，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 申请执行人：王素亮，男，1963年9月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：温杨平，男，1982年5月5日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 本院在执行申请执行人王素亮与被执行人温杨平租赁合同纠纷一案中，案外人新疆新域通建材有限公司向本院提出书面异议，本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人新疆新域通建材有限公司称：阜康市人民法院在执行王素亮申请执行温杨平租赁合同纠纷一案中，因被执行人的财产不能清偿所有债务，法院于2020年6月8日作出（2020）新2302执344号之一执行裁定书，裁定查封温杨平位于阜康市××区住宅楼一套。2020年10月1日温杨平名下（账号：×××）账户转入100000元款项被冻结。该款由案外人于2020年10月1日通过转账支票转账至温杨平名下×××账户内，并专门备注为“水泥等材料款”，该笔款项系案外人委托温杨平向第三人支付的材料款，与温杨平本人没有任何关系。贵院冻结该笔款项既无事实依据，也无法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提出异议，请求贵院中止温杨平名下（账号：×××）账户内100000元款项的被冻结状态。 本院查明，2020年4月21日，本院立案受理了申请执行人王素亮与被执行人温杨平租赁合同纠纷案，该案的执行依据是阜康市人民法院2019年9月12日做出的（2019）新2302民初1504号民事判决书。该判决书判决：被告温杨平自本判决生效后三十日内向原告王素亮给付租赁费311000元及利息18193元，并承担相应的诉讼费用。 由于被告温杨平未按上述判决履行义务，原告王素亮于2020年4月21日向本院申请强制执行。2020年6月8日本院以（2020）新2302执344号之一执行裁定书查封了温杨平位于阜康市××区住宅楼一套，之后冻结了温杨平名下（账号：×××）账户。 另查明，被执行人温杨平与案外人的法定代表人温利平系姐弟关系。温杨平现在案外人公司从事产品推销工作。案外人2020年10月1日以“水泥等材料款”转入被执行人温杨平（账号：×××）账户内100000元后被冻结。 本院认为，案外人认为，2020年10月1日温杨平名下（账号：×××）账户转入100000元款项被冻结，该款由案外人于2020年10月1日通过转账支票转账至温杨平名下×××账户内，并专门备注为“水泥等材料款”，该笔款项系案外人委托温杨平向第三人支付的材料款，与温杨平本人没有任何关系，法院冻结没有事实和法律依据。根据本案事实，案外人将该争议款项打入被执行人温杨平账户内，虽然转账支票注明“水泥等材料款”，但仅凭该转账支票注明的内容和另一份证明，不能认定案外人主张的事实。同时由于被执行人系推销人员，其所得报酬是案外人按照提成的方式向温杨平支付的，由其个人账户向案外人的债务人支付欠款，不符合正常的交易习惯和财务制度的规定。第三，由于本案案外人的法定代表人与被执行人之间系姐弟的特殊关系，在没有充分证据印证的情况下，对案外人的陈述，本院不予认定。综上，案外人提出的异议理由不能成立。本院依据生效法律文书对被执行人温杨平的账户资金予以冻结，未违反法律规定，并无不当，案外人的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人新疆新域通建材有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 朱 小 平 审判员 李  薛 审判员 巴合扎提 二〇二〇年十月二十九日 书记员 史 红 艳
江苏省南京市‌‍‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‌‌‍‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民再375号上诉人：（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人：（原审被告）：高珊。女，1975年5月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）因与被上诉人高珊金融借款合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院2019年12月20日作出的（2019）苏0105民再941号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍了本案。本案现已审理终结。捷信金融公司上诉请求:撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民再941号民事裁定书，维持一审判决。本案一审诉讼费及二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从事发放贷款业务是经中国银监会批准的合法经营行为，不涉嫌任何经济犯罪；原审判决认定事实清楚，适用法律正确‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，再审一审裁定撤销原审判决是错误的，该裁定与江苏省高级人民法院《关于加强金融审判维护金融安全的指导意见》不符。高珊未提交答辩意见。捷信金融公司向南京市建邺区人民法院起诉请求：1、判令被告偿还原告贷款本金61471.82元、利息4464.6元、客户保障服务包手续费409.68元、客户服务费201.36元、违约金（即逾期罚息、复利）4961.37元，共计71508.83元（自2018年7月11日出现逾期，计算截止至2018年10月11日，之后的利息费用不再主张）；事实与理由：2018年5月11日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金62000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。南京市建邺区人民法院经审‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍理，于2019年8月16日作出（2019）苏0105民初4892号民事判决：一、被告高珊于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金61471.82元，并支付自2018年7月11日起至2018年10月11日止的利息3770.27元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。该民事判决已发生‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍法律效力。南京市建邺区人民法院经审判委员会讨论决定‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，于2019年12月10日作出（20‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍19）苏0105民监393号民事裁定,‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍再审本案。南京市建邺区人民法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告捷信金融公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0105民初4892号民事判决；二、驳回原审原告捷信消费金融有限公司的起诉。本院审理查明，捷信金融公司成立于2010年11月10日，住‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达**‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍****，经营范围为发放个人消费贷款、与消费金融相关‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信金融公司取得金融许可证，发证机关为中‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍国银行业监督管理委员会天津监管局。在捷信金融公司另行提起‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍诉讼的关联案件原审审理中，捷信金融公司陈述，公司的客户是‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍在网上通过捷信金融公司APP客户端申请贷款，在贷‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍款申请以及合同签署过程中，捷信金融公司会验证申请人的身份证号、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信金融公司与客户签订的《消费信贷合同‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍条款》还约定捷信金融公司客户服务商深圳捷信信驰咨询有限公司南京分公司的地址为合同签订‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍地，并约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍南京市建邺区人民法院受理捷信金融公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。本院认为，捷信金融公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信金融公司起诉所涉的贷款业务‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍未超出其经营范围，但捷信金融公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信金融公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定捷信金融公司存在经济犯罪嫌疑，原审法院以捷信金融公司涉嫌经济犯‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍罪，裁定驳回捷信金融公司的起诉不当。该裁定应予撤销，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍由原审法院继续审理本案。依照《中华人民共和国‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民再941号民事裁定；二、本案指令南‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 柏 萍审判员 李 伟审判员 于俊涛二〇二〇年十月二十日书记员 郑双双
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5026号之一原告：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路**，统一社会信用代码×××。负责人：闫红梅，行长。委托诉讼代理人：任国平，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，山西华闻律师事务所律师。被告：王忠保，男，1963年5月12日出生，汉族，住山西省灵石县。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告王忠保信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计189706.91元（截止到2020年6月25日的本金70000元，利息108818.06元，费用10888.85元）及自2020年6月26日至借款还清之日的利息、复利；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2014年4月，被告在原告处申领办理了“企业IC照片金卡”信用卡一张，卡号为：×××，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告在使用上述信用卡过程中逾期产生透支及其他欠款，截止到2020年6月25日的本金70000元，利息108818.06元，费用10888.85元，合计189706.91元。原告多次通过电话、手机短信、邮寄等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，被告应支付透支利息及还款违约金，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告认为，根据我国《合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，及《领用合约》之约定，被告应归还原告上述所有欠款、欠款利息和相关费用。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的起诉。案件受理费用2047元退还原告中国银行股份有限公司太原平阳支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔守忠 二○二○年十一月十三日书记员 刘建峰