河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终248号上诉人(原审原告)刘国富，男，汉族，1974年5月24日出生，住新乡县。委托代理人张明位，河南启文律师事务所律师。被上诉人(原审被告)新乡县社会医疗保险中心，住所新乡县中央大道经开区汽车站**。法定代表人孟倩倩，任该中心主任。委托代理人张艳桦，均系该中心工作人员。原审第三人河南新乡华星药厂，住所新乡市刘庄新村。法定代表人王连太，任该厂厂长。委托代理人马玉学，系该厂办公室主任。委托代理人李金辉，河南师大方正律师事务所律师。上诉人刘国富因与被上诉人新乡县社会医疗保险中心（以下简称新乡县医保中心）及原审第三人河南新乡华星药厂要求履行法定职责一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人刘国富向一审法院起诉请求：1、判令被告履行法定职责，追缴、核实刘国富医疗保险、生育保险的缴费基数、应缴费额（包含第三人单位应缴部分和个人应缴部分），及时向国家税务总局新乡县税务局传递刘国富自1993年7月至今相关保险费数据信息的法定职责。2、判令新乡县医保中心承担本案的诉讼费等程序性费用。原审查明,刘国富系新乡县七里营镇刘庄村人，在河南新乡华星药厂工作多年。2019年，刘国富因河南新乡华星药厂未给其参加多项社会保险事宜，向新乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理；之后刘国富向人民法院提起民事诉讼，终被裁定驳回起诉。刘国富于2020年4月1日向原审法院提起本案之诉。原审法院认为,《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。第八十四条规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。另据相关法规规定，缴费单位未按照规定办理社会保险登记的，由劳动保障行政部门依法处理。另外，劳动保障行政部门对用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况实施劳动保障监察。根据上述相关规定，刘国富因河南新乡华星药厂未给其参加社会保险而向新乡县医保中心要求履行法定职责，应以新乡县医保中心具有相应职责职能为前提，而新乡县医保中心系新乡县人力资源和社会保障局举办的事业单位法人，作为社会保险经办机构，在用人单位和职工办理参保登记后，提供基本医疗保险管理和服务，具体负责医疗保险基金分配、支付等工作；刘国富主张的社会保险费欠缴争议，依法应由相应的行政机关依法采取相应的强制措施，显然不属于新乡县医保中心的职责范围，新乡县医保中心也不具有追缴、处罚等行政职能；正如人民法院生效裁判认为的“社会保险问题应通过社保管理部门的行政手段予以解决”，“社会保险费欠缴争议，属于社会保险征收机构的行政职能”。在刘国富坚持新乡县医保中心具有案涉职能且拒绝变更被告的情况下，依法应裁定驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，原审裁定：驳回刘国富的起诉。案件受理费50元，待裁定生效后退还刘国富。上诉人刘国富不服，向本院上诉请求：1、撤销河南省新乡县人民法院（2020)豫0721行初14号行政裁定书；2、裁定由新乡县人民法院依法审理本案。事实与理由：一、原审人民法院未依法履行告知义务，却以“在原告坚持被告具有案涉职能且拒绝变更被告的情况。”为由驳回上诉人的起诉，存在程序错误，依法应当予以纠正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。”的规定，本案中，原审人民法院在审理过程中未明确告知上诉人主张本案相应权利应当以哪个具有明确职责的行政单位为被告，也没有明确告知原告变更被告，在行政裁定书中仍未说明哪个行政单位为本案适格被告。故原审法院在案件审理中存在程序错误，依法应当予以纠正。二、被上诉人没有在法定期限内向人民法院举证或答辩，依法应当承担对其不利的后果。三、根据《中华人民共和国社会保险法》第八条：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”、第五十八条第一款：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”、第六十二条：“用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，按照该单位上月缴费额的百分之一百一十确定应当缴纳数额；缴费单位补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。”和豫政〔2016)77号《河南省人民政府关于改革社会保险费征缴体制加强社会保险费征缴管理的通知》二、明确社会保险费征缴管理职责：“（一)社会保险经办机构。负责办理社会保险登记、变更登记、注销登记；核定用人单位应缴费额，作为地方税务机关据实征收的依据；核定单位职工和其他个人的缴费基数，向地方税务机关传递相关信息;社会保险稽核;记录和管理社会保险个人账户，接受缴费个人查询,定期寄送个人权益记录单；按规定做好社会保险待遇支付工作,努力做到应保尽保;承担政府交办的其他工作事项。”的规定，被上诉人新乡县医保中心作为当地社会保险经办机构，在河南新乡华星药厂没有依法给上诉人办理社保登记的情况下，具有自主核实用人单位应当缴纳的社会保险费应缴费额（包含河南新乡华星药厂单位应缴部分和个人应缴部分）并及时向国家税务总局新乡县税务局传递上诉人自1993年7月至今相关保险费数据信息的法定职责。原审法院片面适用《社会保险法》第八十四条的规定，认为应当由劳动保障行政部门依法进行处理，进而认定被上诉人不具有上述法定职责，这显然是在错误适用法律。劳动保障行政部门对用人单位进行处罚是对其违法行为进行的行政处罚，不能替代被上诉人的法定职责。一审法院认为被上诉人作为经办机构，属于事业单位法人，就否定被上诉人具有社会保险经办法定职责，最终驳回上诉人的起诉明显错误，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人新乡县医保中心辩称，（一）、依据《中华人民共和国社会保险法》第六十条：用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人“的规定，本案中河南新乡华星药厂是用人单位，承担缴纳单位应缴社会保险费和对职工应缴部分的代扣代缴义务。用人单位未到被上诉人处办理医疗保险相关手续，被上诉人无法核实上诉人个人医疗保险、生育保险的缴费基数、应缴费额，亦无法及时向税务机关传递其数据信息。（二）、河南新乡华星药厂未为上诉人办理社会保险登记，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，已被纳入社会保险行政部门或社会保险费征收机构的处理范围。（三）、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款正确理解应为，用人单位首先要向医保经办机构提交办理社会保险申请，提交申请后未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。对于未开通的险种和暂停参保的险种无法产生缴费计划，无法核定原告的缴费基数和应缴费额，无法向新乡县税务局传递相关的保险费数据信息。原审第三人河南新乡华星药厂述称，刘国富与该厂不是劳动法意义上的劳动关系，而是村集体成员接受集体安排的工作，从事集体劳动的行为。同时享受集体给予的福利待遇，属于集体成员与集体之间的成员权利关系。不受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》的约束，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，刘国富系新乡县七里营镇刘庄村人，其于2020年1月14日以邮寄方式向新乡县医保中心提出申请，请求按照《中华人民共和国社会保险法》等法律法规的规定，追缴、核实其医疗保险、生育保险的缴费基数、应缴费额，并及时向国家税务总局新乡县税务局传递其自1993年7月至今相关保险费数据信息。新乡县医保中心未予答复。刘国富不服，提起本案诉讼。本院认为，本案中，刘国富的诉讼请求为追缴、核实其医疗保险、生育保险的缴费基数、应缴费额，并向税务部门传递相关保险费数据信息。依据《河南省人民政府关于改革社会保险费征缴体制加强社会保险费征缴管理的通知》第一条第一项规定，“将目前由社会保险经办机构承担的社会保险费征收职责统一划转地方税务机关，……”。故刘国富请求追缴其医疗保险费、生育保险费，明显不是被上诉人新乡县医保中心的职责。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”故对刘国富的该项诉求，原审予以驳回并无不当。《中华人民共和国社会保险法》第八条、第五十八条第一款、第八十三条第二款规定,社会保险经办机构提供社会保险服务,负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为,可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《河南省人民政府关于改革社会保险费征缴体制加强社会保险费征缴管理的通知》第三条第一项规定，“用人单位和个人办理社会保险登记后，社会保险经办机构要及时向对应的地方税务机关提供用人单位和个人的参保信息”，从上述规定来看,社会保险经办机构具体负责核定社会保险费、向税务机关提供参保信息等法定职责。本案中，刘国富并未要求被上诉人解决保险费欠缴争议，采取强制措施。原审以刘国富主张的社会保险费欠缴争议，依法应由相应的行政机关采取相应的强制措施，显然不属于本案被告的职责范围为由，驳回刘国富的起诉明显不当，依法应予纠正。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡县人民法院（2020）豫0721行初14号行政裁定；二、本案指令河南省新乡县人民法院继续审理。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年十月二十日法官助理尚坤书记员张莉