wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5173号上诉人（原审原告）：广东莞乡粮油实业有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇。法定代表人：罗荫堂，执行董事。委托诉讼代理人：廖亚容，广东仁者律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈颖，国家知识产权局审查员。原审第三人：三全食品股份有限公司，住所地河南省郑州市综合投资区。法定代表人：陈南，董事长。委托诉讼代理人：孟亚娣，女，汉族，1993年7月25日出生，三全食品股份有限公司员工，住所地河南省濮阳县。上诉人广东莞乡粮油实业有限公司（简称莞乡粮油公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初13420号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．注册人：莞乡粮油公司。2．注册号：18065245。3．申请日期：2015年10月16日。4．专用期限至2026年11月20日。6．指定使用商品（第30类）：米、谷类制品、玉米（烘过的）、面粉、谷粉、人食用的去壳谷物、谷粉制食品、生糯粉、面条、方便米饭。二、引证商标一1．注册人：三全食品股份有限公司（简称三全食品公司）。2．注册号：5843668。3．申请日期：2007年1月15日。4．专用期限至2030年1月27日。6．核定使用商品（第30类）：元宵、饺子、春卷、粽子、包子、粥、馒头。三、引证商标二1．注册人：三全食品公司。2．注册号：9456082。3．申请日期：2011年5月12日。4．专用期限至2022年5月27日。6．核定使用商品（第30类）：粽子。四、引证商标三1．注册人：三全食品公司。2．注册号：10329536。3．申请日期：2011年12月20日。4．专用期限至2023年2月27日。6．核定使用商品（第30类）：粽子、咖啡、茶饮料、糖、面粉制品、米果、面粉、冰淇淋、糕点、蜂蜜。五、被诉裁定：商评字[2019]第171109号《关于第18065245号“龙舟情LONGZHOUQING”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年7月22日。国家知识产权局以诉争商标的注册构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标之情形为由，裁定：诉争商标予以无效宣告。六、其他事实行政阶段，三全食品公司提交了以下主要证据：1．三全食品公司“龙舟”品牌所获荣誉及相关资质；2．各引证商标宣传使用情况；3．三全食品公司相关商标注册情况；4．三全食品公司及“龙舟粽及图”部分网络报道。原审诉讼中，莞乡粮油公司提交了以下主要证据：1．东莞市中堂镇龙舟之乡的历史介绍；2．“中堂龙舟”360搜索情况；3．广东省中堂镇政府信息公开文件；4．莞乡粮油公司简介；5．诉争商标战略布局及规划文件；6．参展照片、参展证；7．购销合同、检验报告。莞乡粮油公司不服被诉裁定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：诉争商标与各引证商标构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回莞乡粮油公司的诉讼请求。莞乡粮油公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由为：1．各引证商标均主要使用在“粽子”商品上，其在面粉、面条、大米、包子、馒头等商品上未进行过使用，不应获得商标专用权，更不应以此认定构成类似商品，原审法院未尽全面审查义务；2．诉争商标与各引证商标虽均使用了“龙舟”二字，但诉争商标与各引证商标在字形设计、呼叫、整体外观等方面存在差异，且诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品不属于类似商品。因此，诉争商标与各引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；3．三全食品公司提交的证据不足以证明各引证商标具有较高知名度，不宜对各引证商标进行过度保护。国家知识产权局、三全食品公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉裁定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案应适用2013年商标法进行审理。2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断，《商品注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的谷粉制食品、方便米饭、面粉、面条等商品与各引证商标核定使用的糕点、粽子、面粉、面粉制品等商品在《类似商品和服务区分表》中分别属同一类似群组，且在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面相近，相关公众一般认为其存在特定联系，构成类似商品。诉争商标由中文“龙舟情”及拼音“LONGZHOUQING”构成，引证商标一为“龙舟”，引证商标二由中文“龙舟粽”及图构成，引证商标三为“迷你龙舟”，诉争商标与各引证商标的均包含“龙舟”二字，故诉争商标完与各引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近。诉争商标与各引证商标若同时使用在谷粉制食品等同一种或类似商品上，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而产生混淆、误认。国家知识产权局及原审法院认定诉争商标与各引证商标构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。莞乡粮油公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。莞乡粮油公司的其他上诉理由亦不足以证明诉争商标能够与各引证商标相区分，从而不易导致相关公众的混淆、误认，故对其相关上诉理由亦不予支持。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律证据，应予维持。莞乡粮油公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广东莞乡粮油实业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年十月三十日法官助理  李双阳书 记 员  王译平
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2923号 原告：高松，男，1994年12月28日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：范悦颖，河北润昌律师事务所律师。 被告：张静，女，1992年2月18日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告高松与被告张静婚姻财产纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。原告高松于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高松撤回起诉。 案件受理费250元，由原告高松负担。 审判员  罗达清 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨雅惠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29661号原告：温祖林，男，1966年1月18日出生，汉族，身份证住址安徽省淮南市谢家集区，被告：钟炜乔，男，1993年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告温祖林与被告钟炜乔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告温祖林到庭参加诉讼。被告钟炜乔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告温祖林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金20000元;2、判决被告支付利息（自2017年4月29日起计息,月利率2%,计至2020年6月17日）;3、本案案件受理费及其他相关诉讼费用由被告承担。本案相关事实被告因资金周转困难向原告借款，2017年4月29日双方签订了《借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限30天，自2017年4月29日至2017年5月28日。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告庭审中陈述其通过现金的方式向被告支付了30000元，被告未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，结合原告持有《借款合同》原件及取款凭证的事实，本院认定双方存在民间借贷关系。双方约定了借款期限，被告未按期还款已构成违约，原告主张被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款期限内的利息，原告主张借款期限内的利息于法无据，本院不予支持。但被告逾期未还款，对原告的资金已构成占用，原告要求被告支付逾期还款利息自2017年5月29日起至2020年6月17日止，于法有据，本院予以支持，但原告要求按照月利率2%计算利息没有事实依据，本院依法调整为按照全国银行间拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告钟炜乔应于本判决生效之日起十日内向原告温祖林偿还借款本金30000元并支付逾期还款利息（利息以30000元为基数，按照全国银行间拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率的标准自2017年5月29日起计至2020年6月17日止）。二、驳回原告温祖林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552.5元，由被告钟炜乔负担。被告钟炜乔应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告温祖林。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇二〇年十月二十六日书记员  古学梅
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初543号原告：北京先锋创意文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园**楼**。法定代表人：吴炜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张珍，江苏科腾律师事务所律师。被告：无锡钱箱餐饮娱乐有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市中山路****iv>法定代表人：张佳珠。原告北京先锋创意文化传播有限公司（以下简称先锋公司）与被告无锡钱箱餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告梦响公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告先锋公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京先锋创意文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京先锋创意文化传播有限公司负担。审判长 张 浩审判员 单甜甜审判员 酆 芳二〇二〇年十月二十六日书记员 蒋逸姗
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1648号 申请执行人：六安市金安区城乡建设投资有限公司，住安徽省六安市金安区卫生计生服务站**，统一社会信用代码9134150077907052XJ。 被执行人：六安市凯旋大麻纺织有限责任公司，，住安徽省六安市寿春路城北工业园统一社会信用代码91341500762774037L。 本院在执行××市××区城乡建设投资有限公司与六安市凯旋大麻纺织有限责任公司借款合同纠纷一案中，六安市凯旋大麻纺织有限责任公司现无财产可供执行，且六安市金安区城乡建设投资有限公司未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐海越 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4309号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张冠辉，男，汉族，1983年12月1日出生，身份证住址为福建省莆田市涵江区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人张冠辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1993号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张冠辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人张冠辉的银行存款人民币6925.07元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币228953.63元，未受偿人民币222028.56元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月十五日书 记 员  唐浩方
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川01**执3613号 申请执行人：付小彬。 被执行人：成都艺品枫家居有限公司。 法定代表人：董德强，执行董事兼总经理。 付小彬申请执行成都艺品枫家居有限公司劳动争议纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2019）第248号仲裁裁决已经发生法律效力。本院于2020年7月14日立案执行，执行标的为XXXX元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人名下银行账户。本院已经限制被执行人成都艺品枫家居有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2019）第248号仲裁裁决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年十月十五日 书记员 唐雪瑜
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1579号 上诉人（原审原告）杨亮，男，1972年2月9日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被上诉人（原审被告）枣庄市人民政府，住所地枣庄市光明大道**。 法定代表人张宏伟，代市长。 委托代理人王健，市政府工作人员。 委托代理人刘广涛，山东齐鲁(枣庄)律师事务所律师。 上诉人杨亮因诉枣庄市人民政府行政复议一案，不服枣庄市中级人民法院（2020）鲁04行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认定如下事实：2012年11月27日，枣庄市市中区人民政府发布了《关于市肉联厂宿舍片区房屋征收决定》。2012年12月27日，原告杨亮与枣庄市市中区房屋征收办公室签订了《房屋征收货币补偿协议》。杨亮对房屋征收决定及补偿协议均不服，于2019年1月2日向被告市政府提起行政复议申请,请求确认2012年12月27日《房屋征收货币补偿协议》无效，一并审查枣庄市市中区人民政府《关于市肉联厂宿舍片区房屋征收决定》的合法性。2019年1月4日，被告市政府作出行政复议受理通知书。2020年4月9日，被告市政府重新作出枣政复驳字[2019]003-1号行政复议决定，认为申请人杨亮的复议申请超过了法律规定的申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回其行政复议申请。 原审认为：杨亮提交的证据不能证明案涉补偿协议存在重大且明显违法情形，对其主张的案涉补偿协议无效的请求不予支持；在案涉补偿协议不具有无效情形的情况下，原告杨亮对该协议提起行政复议申请，受到行政复议法规定的申请期限的约束，其于2012年12月27日签订案涉补偿协议，但至2019年1月2日才提起行政复议申请，显然已超过了法定的复议申请期限，被告市政府认定其复议申请超过申请期限并无不当；对于案涉房屋征收决定，其应作为案涉补偿协议的证据和依据予以审查。本案中，房屋征收决定已于2012年11月27日作出，经审查，该征收决定不具有重大且明显违法情形，可作为本案有效证据使用。 据以上认定事实和理由，原审判决驳回杨亮的诉讼请求。 杨亮不服，上诉称：原审认定事实不清、适用法律错误，程序违法，请求依法改判或发回重审。1.被上诉人2020年2月20日收到山东省高级人民法院(2019)鲁行终2267号行政判决书，直到2020年5月8日上诉人才收到枣政复驳字[2019]003-1号，被上诉人超过六十日内对上诉人的申请重新作出行政行为。2.被上诉人枣政复驳字[2019]003号、[2019]003-1号，均以同一事实和理由驳回上诉人行政复议申请，违反行政诉讼法第七十一条规定。3.被上诉人没有提交2012年11月27日《关于市肉联厂宿舍片区房屋征收决定》以及作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，根据行政诉讼法第三十四条规定，视为没有相应证据。4.枣庄市市中区房屋征收办公室不具有行政主体资格。5.原审对上诉人的起诉经多次请求才给予立案，违反有案必立的原则。 被上诉人枣庄市人民政府答辩称：1.被上诉人2020年2月20日收到山东省高级人民法院(2019)鲁行终2267号行政判决书，于2020年4月9日重新作出枣政复驳字[2019]003-1号决定书，符合法律规定。因疫情原因上诉人于2020年5月8日才收到决定书不影响被诉决定书的合法性。2.生效判决书以被上诉人未在法定的举证期间提交作出驳回行政复议申请的证据，视为被诉行为没有相应证据为由责令重新作出行政行为，且重新作出的决定书是以不符合受理条件为由驳回上诉人的行政复议申请，不违反行政诉讼法第七十一条的规定。3.在协议有效且杨亮请求确认协议无效超出了法律规定的申请期限的情况下，《市中区人民政府关于市肉联厂宿舍片区房屋征收决定》并非是我单位驳回其行政复议申请的证据。4.案涉《房屋征收货币补偿协议》不存在法律规定的“实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形”，亦不存在合同法等民事法律规定的无效情形。5.《市中区人民政府关于市肉联厂职工宿舍片区房屋征收决定》不存在违法情形，原审将其作为本案有效证据使用并无不当。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明：就杨亮的复议申请，枣庄市人民政府经审理后认为明显超过法律规定的申请期限，于2019年2月28日作出枣政复驳字[2019]003号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了杨亮的行政复议申请。杨亮不服提起诉讼。诉讼中，因枣庄市人民政府没有按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定在法定的举证期间内提交作出决定的法律依据，也没有申请延期举证，枣庄市中级人民法院作出（2019）鲁04行初71号行政判决，以没有相应证据为由，判决撤销该复议决定，责令枣庄市人民政府重新作出行政行为。该判决为山东省高级人民法院（2019）鲁行终2267判决所维持。 本院认为：枣政复驳字[2019]003号《驳回行政复议申请决定书》被生效判决撤销，系因枣庄市人民政府未在法定的举证期间内提交作出决定的依据，该复议决定因没有证据、事实不清而被撤销。依生效判决的要求，被上诉人作出[2019]003-1号行政复议决定，并提交相应证据予以证明，该决定虽与上一决定处理结果相同，但认定事实、理由发生了变化，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条所规定“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”之情形。上诉人于2019年对2012年签订的补偿协议提出复议申请，明显超出了《中华人民共和国行政复议法》第九条所规定的六十日申请期限，被上诉人驳回其复议申请，认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人2020年2月20日收到山东省高级人民法院(2019)鲁行终2267号行政判决书后，于2020年4月9日作出枣政复驳字[2019]003-1号驳回行政复议申请决定，未超出《中华人民共和国行政复议法》第三十一条所规定的办理期限，程序合法。 本案被诉行为系枣庄市人民政府作出的枣政复驳字[2019]003-1号行政复议决定，上诉人所提出的征收行为及相关机关行政主体资格等问题，均非本案审查范围，本院不予审查。原审法院对本案已经立案并作出判决，不存在严重违反法定程序问题。 原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王 璐
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初4212号 原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：91630000MA752A6P5L（1-1），住所地：青海省西宁市城**八一路****楼**。 负责人：刘路，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍明，男，该公司法务主管。 被告：李工强四郎，男，1984年6月15日出生，土族，公民身份号码：×××，住青海省互助自治县。 原告捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司与被告李工强四郎融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司的撤诉申请并不违反法律法规的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司撤诉。 案件受理费1996元，减半收取998元，由原告捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司负担。 审 判 员 王大庆 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 韩典珍 书 记 员 王悦华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终2851号上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-207-161。法定代表人：杨靖，董事长。委托诉讼代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。委托诉讼代理人：高忠岩，北京国标律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吕燕卫，男，1974年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨道凤，天津华先律师事务所律师。上诉人北京酷我科技有限公司与被上诉人吕燕卫侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的(2020)京0491民初18010号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本院审理过程中，吕燕卫以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，吕燕卫在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院作出的(2020)京0491民初18010号民事判决；二、准许吕燕卫撤回起诉。一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由吕燕卫负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 夏旭二〇二〇年十月二十六日法官助理 吴桐书 记 员 刘博
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3739号原告：李荣利，男，1983年3月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区哈东附路东侧。法定代表人：张赤伟，执行董事。原告李荣利与被告哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司（以下简称鲍氏房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。李荣利到庭参加诉讼，鲍氏房地产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣利向本院提出诉讼请求：1.要求贵院依法判令被告立即返还房屋维修基金2777.28元、契税3149.9元、产权证手续费260.37元、它权费80元、登记费80元、代办费400元，以上合计6747.55元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同书》，双方约定原告购买被告开发建设的，位于哈尔滨××开发区××路东侧枫林××小区××楼××单元××室，建筑面积82.39平方米的房屋合同签订后，双方各自履行了合同义务，现涉案房屋已由原告居住至今，但是在原告入住该房屋时，被告向原告承诺为原告代办该房屋产权证照，代为缴纳房屋维修基金2636.48元，契税3508.78元，产权证手续费247.17元，它权费80元，登记费80元，代办费400元，以上合计6952.43元。被告承诺上述待办事项，应于房屋交付使用后360日内2013年12月22日之前办理完毕，但是被告违约，时至原告起诉之日，被告也没有履行义务，在此之前，原告2018年4月17日已经自行办理了涉案房屋的产权证照，以及自行交纳了相关费用。原告对此多次向被告主张返还本案原告费用，被告据不给付，综上，故诉至法院。本院认为，鲍氏房地产公司在本院审理的其他原告起诉其要求返还代办费用的案件中均承认原告所主张的事实，李荣利在本案中所主张的事实与其他原告主张的案件事实相同，故本院对原告主张的事实予以确认。鲍氏房地产公司向原告收取了代办不动产权证的相关费用，但未按约定履行代办不动产权证的义务，李荣利在自行办理产权证时已将相关费用交付完毕，鲍氏房地产公司应返还已代收的6747.55元费用。李荣利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李荣利房屋维修基金2777.28元、契税3149.9元、产权证手续费260.37元、它权费80元、登记费80元、代办费400元，以上合计6747.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵子清二〇二〇年十月十四日法官助理计昕雨书记员刘禹鑫
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初1209号原告：豆红军，男，1972年6月23日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。被告：华克宇，男，居民身份信息不详，住仪征市石柱山庄翠和苑61栋101室。原告豆红军与被告华克宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告豆红军于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告豆红军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告豆红军负担。审 判 员 王奇二〇二〇年十月十五日法官助理 糜萍书 记 员 李萍
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初5976号原告：郑州全膳食品有限公司，住所地河南省郑州市惠济区江山路信基市场冻品区****，统一社会信用代码：91410108MA3X6WXX2D。法定代表人：刘飞。委托诉讼代理人：王爱菊，公司员工。被告：李宪文，男，汉族，1964年9月30日出生，住河南省郑州市管城回族区。本院在审理原告郑州全膳食品有限公司与被告李宪文买卖合同纠纷一案中，原告郑州全膳食品有限公司于2020年10月26日撤回对被告李宪文的起诉，经审查，本院认为，原告郑州全膳食品有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州全膳食品有限公司撤回起诉。诉讼费66元（已减半收取），由原告郑州全膳食品有限公司承担。审判员  史百岭二〇二〇年十月三十日书记员  王文鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初3007号   原告：新疆欣泰瑞资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区维泰南路**维泰大厦。   法定代表人：雷景涵，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴庆生，男，新疆欣泰瑞资产管理有限公司工作人员。   被告：金尧，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告新疆欣泰瑞资产管理有限公司与被告金尧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告新疆欣泰瑞资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按新疆欣泰瑞资产管理有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   蒋红梅   二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日   法 官 助 理   龙 岑   书  记  员   许 涛
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4260号申请执行人：梁开和，男，1970年6月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县古河镇梁庄村****。被执行人：朱伟强，男，1958年8月15日出生，汉族，，住上海市宝山区淞南一村****原告梁开和诉被告朱伟强、奚凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的(2020)沪0113民初6343号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁开和于2020年7月2日向本院申请执行，要求义务人朱伟强支付人民币320,000元及利息。本院受理后，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人至今未能履行。本案经执行，通过网络查控系统查询后，发现被执行人名下既无银行存款、又无房产、车辆、证券等登记信息，本院依法冻结了其银行账户(账号：XXXXXXXXXXX********，工商银行上海张庙支行，冻结日期到2021年9月24日止)除此，未发现被执行人其他可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二〇年十月二十九日书记员  丁卫华附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初3154号原告：李大明，男，1985年9月11日出生，汉族，住集贤县。被告：顾晟铭，男，1996年4月26日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原告李大明与被告顾晟铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。李大明向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告垫付的购车款13113元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年5月7日，原告经朋友介绍认识被告，被告当天在集贤县桥万豪普惠购买江淮同悦车一辆，因其购车款不够，向原告借款13113元，并承诺于2020年6月7日还款，到期后，被告未能如约还款，原告为此诉讼至法院。本院经审查认为，原告在起诉后，未能提供被告的准确住址，因此原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李大明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二〇年十月二十一日书记员  姜珊珊
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2323民特238号 申请人：李福荣，男，1968年11月17日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 申请人：王金才，男，1973年5月1日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 本院于2020年10月20日立案受理申请人李福荣与申请人王金才劳务合同纠纷，关于司法调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷，于2020年10月20日经牟定县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成调解协议如下： 王金才欠李福荣劳务费人民币69575元，王金才于2021年2月10日前支付30000元，余款39575元于2021年5月31日前付清。若逾期付款，则王金才承担从2021年2月11日起至欠款付清之日止按照年利率6%计算的利息。 经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李福荣与申请人王金才于2020年10月20日经牟定县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全面履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 张 评 二〇二〇年十月二十日 书记员 普丽华
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初4531号 原告（反诉被告）：戚晶晶，女，1989年10月23日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：戚宇，男，1962年8月4日生，汉族，系原告父亲，住址。 被告（反诉原告）：林春艳，女，1982年2月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：石彦华，男，1946年9月15日生，汉族，工作单位徐州艾欣妈咪保育服务有限公司，住新沂市。 原告（反诉被告）戚晶晶诉被告（反诉原告）林春艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案登记后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）戚晶晶的委托诉讼代理人戚宇，被告（反诉原告）林春艳的委托诉讼代理人石彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）戚晶晶向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付房屋租金24000元，物业费1460元，合计25460元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月24日，当事人双方经协商签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将自有房屋一处位于徐州市云龙区出租给被告使用。约定月租金为2000元，按年支付先付后用。每年提前15天支付下年度租金，租期3年。从2018年7月1日至2021年6月30日止。上述合同履行至今已两年有余，被告仅如约支付了前二个年度的租金，第三年度租金其称提前终止合同，不再支付，原告对此不同意。综上，双方所签合同合法有效，各方都应执行合同约定条款，被告提前解除合同必须经朌告同意才具有法律效力。故被告仍须按合同约定支付第三年度租金和物业费。特此提起诉讼，请予以公正裁决。 被告（反诉原告）林春艳辩称：原告诉讼请求不成立，理由不成立，请求法院驳回原告诉讼请求。1、原告出租房屋与合同约定不一致，构成根本违约，并且被告在履行合同期间，出租人不让承租人正常使用出租物，即不准承租人从室内搬运自己的财物，又系违约。2、原告方多收被告方的租金应该退回，押金也应该退回。原告的违约行为应该支付违约金，按照合同约定支付。3、鉴于原告的违约和该合同目前为止已经是难以继续履行下去，为此被告方提出反诉。 被告（反诉原告）林春艳向本院提出反诉请求：1.撤销该租赁合同；2.判决允许反诉人搬回房屋内的财物；3.被反诉人退还押金2000元，支付违约金5000元，退还多付的租金和租金损失24680元，减去还应该支付的2020年7月至10月的租金5333.32元，以上合计原告还应该将19346.68元支付给被告方；4.本案诉讼费由原告陈丹负担。事实和理由：在合同履行过程中，被告才知道原告合法拥有该房屋专有建筑面积30.76平方米，而非合同约定的93平方米，另有未计算在产权证上的小夹层建筑面积不足30平方米。根据以上事实，原告应退还被告实际使用专有面积而多付的足迹以及多付租金的利息损失，且应承担违约责任。 原告（反诉被告）戚晶晶辩称：租房时是被告找到我们，我不同意撤销合同，因为合同合法有效，被告要求搬走他们的物品，我一直同意，没有阻止过。押金按照合同约定不退还，但是为了解决问题，我们同意退还给被告，违约金原告不应当支付，原告没有违约。要求退还多支付的租金及租金损失不成立，当时看房子时是被告自己看中的房子，具体面积我们不清楚多少，我们购买房屋时建筑面积是46平方，因为涉案房屋属于LOFT公寓，隔成两层，就是92平方米左右，我们就签订了这份合同，后来一直履行。被告提出解除合同、退租，原告同意，按照合同约定解除合同的条件，支付我们违约金。 本院认定事实如下：2018年6月24日，原告戚晶晶（甲方，出租方）与被告林春艳（乙方，承租方）就本市云龙区绿地世纪城七期LOFT1号楼1-513房产签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其拥有的云龙区绿地世纪城七期LOFT1号楼1-513的房屋出租给乙方使用，该房屋建筑面积93平方米；租赁该房屋仅作办公使用；租赁期为3年，自2018年7月1日至2021年6月30日止；月租金为2000元，以年方式支付，首期付24000元，另付2000元押金，以后按年结算一次，提前15天支付下次房租，押金不变；如无故违约则向对方支付违约金5000元，若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金以及所付的房租。合同还约定了其他相关事项。 合同签订后，林春艳向戚晶晶支付了押金2000元以及截至2020年6月30日的租金48000元。庭审中原、被告双方一致同意租金计算至2020年10月份，对于违约金按照合同约定履行。 本院认为，原告（反诉被告）戚晶晶与被告（反诉原告）林春艳签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。戚晶晶向林春艳交付出租房屋，林春艳亦应当按照合同约定向戚晶晶支付租金。林春艳欲提前终止合同，不再支付下一年租金，构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中原告同意解除合同，本院予以确认。双方一致同意租金支付至2020年10月份，违约金按照合同约定履行，即林春艳还应向原告支付2020年7月、8月、9月、10月的租金8000元，并承担违约金5000元，同时亦应承担2020年7月、8月、9月、10月的物业费487元（1460元÷3）。因本次诉讼原告并未主张违约金，本院对于违约金仅在此表述，不做判决。 在庭审中，被告反诉称合同约定原告方出租给被告方的房屋建筑面积共93平方米，而事实租赁物没有93平方米，合同面积和产权证面积不一致。本院认为，涉案房屋为LOFT结构，其实际面积与房产证面积本就不一致，且在签订合同时被告已看过涉案房屋，了解涉案房屋的相关情况，签订合同后，被告也已租赁使用涉案房屋长达两年，且至本次诉讼，均未提出异议，视为其对租赁房屋的现状予以认可。故而被告以此主张撤销合同、返还已支付的租金及租金损失，无事实及法律依据，本院不予支持。原告同意退还被告押金2000元，本院予以确认。被告并未提供证据证实原告不允许其从承租房屋内搬离个人物品，且原告当庭亦允许被告从承租房屋内搬离个人物品，故对于被告的第二项诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）林春艳于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）戚晶晶支付租金8000元、物业费487元。 二、原告（反诉被告）戚晶晶于本判决生效后十日向被告（反诉原告）林春艳返还押金2000元。 三、驳回被告（反诉原告）林春艳的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，减半收取为219元，由被告林春艳负担。反诉费134元，由被告林春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  曹磊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈晨
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3436号原告：范炳琴。委托诉讼代理人：赵彩琴，宝应县兴港法律服务所法律工作者。被告：胡定东。原告范炳琴与被告胡定东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范炳琴及其委托诉讼代理人赵彩琴到庭参加诉讼，被告胡定东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告范炳琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金150000元，利息12000元，合计162000元及逾期利息（从2020年7月10日开始按月息1.6分计算到还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告认识。2019年5月10日，原告朋友说被告做生意，需要资金周转向原告借款150000元，承诺借期六个月，月息一分六，并提供自己的房产作为抵押担保，并向原告出具借条一张。后原告于2019年5月13日向被告的账户汇款150000元，被告向原告支付了几个月的利息后，便不再支付。经原告多次索要无果，特具状诉至贵院，望贵院依法判如诉请。被告胡定东未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、银行转帐记录、不动产登记证明等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。被告胡定东因需要资金周转向原告借款，并于2019年5月10日出具借条一张，载明“借条，今借到范炳琴人民币大写：壹拾伍万元整（小写：￥150000.-元），借款期限6个月，定于2019年11月9日还清借款，本款项用于资金周转（月息1.6%），借款人：胡定东，身份证号码：，日期：2019年5月10日”；同日，被告在该借条的下方又出具收条一张，载明“今收到范炳琴人民币大写：壹拾伍万元整（小写：￥150000.-元），借款期限6个月，定于2019年11月9日还清借款，本款项用于资金周转（月息1.6%），收款人：胡定东，身份证号码：，日期：2019年5月10日”。原告于2019年5月13日向被告转账150000元。对上述借款，被告自愿将自己名下位于宝应县不动产证明第0004993号】作为担保抵押给原告。借款后，被告支付了9个月利息。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张要求被告归还借款本金150000元及相应利息，提供了借条、汇款凭证等证据，本院对原告的主张依法予以支持，但利息的起算点从款项实际交付之日起计算。被告胡定东作为借款人未履行还款义务，应承担本案的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡定东于本判决生效之日起十日内向原告范炳琴偿还借款150000元及利息（以150000元为基数，从2020年2月13日起按月利率1.6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告范炳琴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告胡定东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3540元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 王 涛二〇二〇年十月十二日书记员 刘海燕
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0206执1183号申请执行人无锡市一顺液压件厂，统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区。投资人姚晓平，该厂厂长。委托诉讼代理人马仁昌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被执行人江阴市保尔富力机械制造有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地江阴市申港街道。法定代表人徐秋芬，该公司董事长。委托诉讼代理人张志庆，男，住江阴市。被执行人张志庆，男，1969年3月17日生，汉族，住江阴市。申请执行人无锡市一顺液压件厂（以下简称一顺厂）与被执行人江阴市保尔富力机械制造有限公司（以下简称保尔富力公司）、徐秋芬、张志庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）苏0206民初7278号民事调解书已经发生法律效力。根据该民事调解书：一、双方确认江阴市保尔富力机械制造有限公司结欠无锡市一顺液压件厂货款302970元、利息55000元，合计357970元。江阴市保尔富力机械制造有限公司于2020年1月20日前支付37970元、2020年5月31日前支付3万元、2020年8月31日前支付3万元、2020年10月31日前支付3万元、2020年12月31日前付清余款。二、上述款项江阴市保尔富力机械制造有限公司如有一期未按约履行，应承担违约金5万元，无锡市一顺液压件厂并可就357970元的未履行部分及违约金5万元一并申请法院执行。三、张志庆对上述第一、二项中的债务承担连带清偿责任。四、案件受理费2920元（已减半收取）、保全费2370元、保全保险费800元，合计6090元，由江阴市保尔富力机械制造有限公司、张志庆负担。该款已由无锡市一顺液压件厂预交，本院不再退还，江阴市保尔富力机械制造有限公司、张志庆于2020年5月31日前直接支付给无锡市一顺液压件厂。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，经本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行、江苏银行、南京银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向无锡市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况。经查，被执行人保尔富力公司名下无不动产登记信息。被执行人张志庆名下有坐落于江阴市地房屋，本院已经采取轮侯查封措施。执行中，本院向无锡市公安局车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。执行中，本院向无锡市市场监督管理部门查询被执行人对外投资情况。经查，被执行人保尔富力公司名下无对外投资信息。执行中，本院前去被执行人住所地现场调查，发现被执行人保尔富力公司已经歇业关闭。被执行人张志庆下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。现本案执行到位金额0元，未执行到位金额414060元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初7278号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严庆丰审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二〇年十月二十九日书记员  韩 鑫
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民初2204号 申请人：陈永志，男，1976年4月8日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被申请人：季强，男，1977年9月8日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 申请人陈永志与被申请人季强民间借贷纠纷一案，申请人陈永志于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款150000元或查封相应价值财产一宗。天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于2020年10月10日向本院出具诉讼财产保全责任保险保险单，为该申请提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人季强银行存款150000元或查封相应价值财产一宗。 案件申请费1270元，由申请人陈永志负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张馨予 二〇二〇年十月十五日 书记员  范国庆
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初3772号 原告：李连柱，男，1983年6月10日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托代理人：马平艳，系新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：锁存梅，女，1992年1月18日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：吕斌山，男，1989年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告李连柱与被告锁存梅、吕斌山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连柱委托代理人马平艳到庭参加诉讼，被告锁存梅、吕斌山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李连柱向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告锁存梅、吕斌山偿还原告借款本金39,800元；2．依法判令被告锁存梅、吕斌山偿付利息16，873.5元9,214元（利息计算方式：自2018年7月15日至2019年4月16日止，79，800元×9个月×12.83‰）＋7,659.5元（2019年4月17日至2020年8月16日利息计算方式：39，800元×15个月×12.83‰）；3．依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月25日，被告锁存梅、吕斌山向原告借款79，800元，期限至2018年7月15日，由二被告向原告出具借条一份。到期后，2019年4月26日，二被告向原告归还借款40，000元，余款39,800元及利息未归还，故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告锁存梅、吕斌山未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告锁存梅、吕斌山向原告借款79，800元，借款期限至2018年7月15日，并由二被告向原告出具借条一份。借条同时约定：借款到期后，未能按时还清借款，被告愿意按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并愿意接受每天100元的违约金。2019年4月26日，二被告向原告归还借款本金40，000元，余款39，800元及利息16，873.5元至今未给付，故原告诉至法院。 以上事实有原告提交的借条等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定期限偿还借款，原告提交的借条证实原、被告之间借贷关系成立。二被告向原告借款理应按照约定还款时间偿还借款本金39,800元。二被告不予清偿，理应承担民事责任。原告请求二被告支付借款利息16，873.5元9,214元［79，800元×9个月×12.83‰（自2018年7月15日至2019年4月16日止）］＋7,659.5元［39，800元×15个月×12.83‰（2019年4月17日至2020年8月16日）］，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告锁存梅、吕斌山于本判决生效后十日内偿还原告李连柱借款39,800元； 二、被告锁存梅、吕斌山于本判决生效后十日内支付原告李连柱利息16，873.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费757元（已减半收取），由被告锁存梅、吕斌山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 吴海喜 二〇二〇年十月十二日 法官助理 王冬梅 书 记 员 何 梅
贵州省赫章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0527刑初258号 公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 被告人徐雄，男，1999年7月14日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，无业，住赫章县。因本案于2018年1月17日被赫章县公安局行政拘留13日，于2020年7月11日被苏州市北桥派出所民警抓获，同年7月15日被赫章县公安局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。 指定辩护人饶乃新。 指定辩护人郭星，贵州总溪律师事务所实习律师。 贵州省赫章县人民检察院以赫检刑诉[2020]166号起诉书指控被告人徐雄犯故意伤害罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员王文远出庭支持公诉，被告人徐雄，辩护人饶乃新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省赫章县人民检察院指控，2018年1月17日0时许，被告人徐雄与陶光志、黄启欢（此二人已判决）、陈勇（另案处理）等人经过赫章县城关镇钻石钱柜旁的巷中巷路口时，黄启欢与路过的潘博发生口角，徐雄与陶光志、黄启欢、陈勇等人便殴打潘博和与潘博一起的孙某等人，陶光志持卡子刀将孙某脸部划伤，经鉴定，孙某被他人划伤脸部，清创缝合术后目前遗留左侧面颊部见累计长约5.0ｃｍ、宽约0.2ｃｍ及右侧面部见累计长约4.0ｃｍ、宽约0.2ｃｍ不规则清创术后皮肤瘢痕形成构成轻伤二级。案发后，徐雄、陶光志、陈勇、黄启欢赔偿了被害人孙某人民币64000元，孙某出具谅解书表示谅解徐雄等人。 公诉机关认为，被告人徐雄故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐雄到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚并签字具结，对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解。建议判处被告人徐雄有期徒刑七个月。公诉机关提交了户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书、刑事判决书，协议书及谅解书，证人证言，被告人徐雄的供述与辩解，鉴定意见，指认、辨认笔录及照片等证据证明。 被告人徐雄对指控事实、罪名无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人徐雄系初犯、偶犯，如实供述，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐雄故意损伤他人身体健康，致人轻伤二级，徐雄的行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，予以采纳。对辩护人提出的相关辩护意见，结合审理查明的案件事实，酌予采纳。被告人徐雄在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。徐雄到案后如实供述自己的罪行，并自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。徐雄参与赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 被告人徐雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 [刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年7月11日起至2021年1月28日止（行政拘留抵刑13日）。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万世德 二〇二〇年十月十五日 法官助理宋滨 书记员文聪
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执1553号申请执行人:无锡晶翔新能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市新欧风花园22-1621。法定代表人：吴琰，该公司总经理。委托代理人：钱鹏，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。委托代理人：顾明翠，北京市盈科(无锡)律师事务所实习律师。被执行人：安徽银欣新能源科技有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区太仓路**。法定代表人：杨炜桃，该公司总经理。关于申请执行人无锡晶翔新能源科技有限公司与被执行人安徽银欣新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初11300号民事调解书已经发生法律效力。依照上述民事调解书：一、安徽银欣新能源科技有限公司确认结欠无锡晶翔新能源科技有限公司欠款23030910.78元及违约金2972449元，合计26003359.78元。付款时间：安徽银欣新能源科技有限公司于2019年11月27日前支付10万元；2019年12月31日前支付500万元；2020年3月31日前支付1000万元；余款10903359.78元于2020年6月30日前付清。付款方式：安徽银欣新能源科技有限公司将上述款项支付至无锡晶翔新能源科技有限公司以下账户：账户名无锡晶翔新能源科技有限公司，开户行中国银行无锡南苑支行，账号：50×××00。二、如安徽银欣新能源科技有限公司有任一期未按约履行，无锡晶翔新能源科技有限公司有权就剩余未付款项申请法院强制执行，安徽银欣新能源科技有限公司还需另行支付无锡晶翔新能源科技有限公司200万元违约金。三、案件受理费156955元，减半收取78477.5元，保全费5000元，合计83477.5元，由安徽银欣新能源科技有限公司负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月14日立案受理。执行中，本院向无锡市、马鞍山市各银行金融机构、不动产登记中心；无锡市、马鞍山市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人安徽银欣新能源科技有限公司名下无可供执行的银行存款。经向无锡市，马鞍山市公安局车辆管理所查询，被执行人安徽银欣新能源科技有限公司名下有车牌号为皖Ｅ×××**、皖Ｅ×××**、皖Ｅ×××**、皖Ｅ×××**、皖Ｅ×××**、皖Ｅ×××**，共六辆车，已委托马鞍山市车管所轮候查封。经向马鞍山市不动产登记中心查询，被执行人马鞍山市承接产业转移示范园区太仓路1033号1-全部、3-全部，（不动产权证书号：20160001028号、20160001029号）共两处房产，已委托其他法院轮候查封。本案执行标的额28086837.28元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0213民初11300号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 匡慧敏审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年十月二十日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1349号之一 申请执行人：伍再福，男，1973年6月9日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：李胜希，系贵州丰来律师事务所律师。 被执行人：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路**“灵智广场”，统一社会信用代码91522701683984167K。 法定代表人：刘灵，系该公司执行董事。 本院在执行伍再福与贵州灵智农业集团置业有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，因十八件执行案件双方当事人及法律关系类同，本院决定并案执行。被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司应按贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初137至156号（除153、154号）共十八份民事调解书履行退还伍再福购房款，支付违约金、诉讼费、执行费共计4977339元，并支付迟延履行期间债务利息的义务。因贵州灵智农业集团置业有限公司未履行义务，申请执行人伍再福向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向贵州灵智农业集团置业有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在送达后的三日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司未履行义务。 二、分别于2020年1月7日、5月11日等时间点多次通过人民法院执行案件网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司财产。查询及执行情况如下：1.查明被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司存款账户均已被其他案件冻结,账户可用余额为零；2.查明被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司名下有车辆登记信息五辆，但均未能实际扣押；3.查明被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司名下除有部分未被查封和抵押地下车位外其他房产均已被另案查封或整体抵押；4.查明贵州灵智农业集团置业有限公司在贵州昌兴文旅品牌发展有限公司、贵州同富商业运营管理有限公司、都匀市信达市场综合服务有限公司有管理费（租金）收入，我院已依法向该三家公司送达提取贵州灵智农业集团置业有限公司管理费（租金）的协助执行通知书。 三、因被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院2020年7月2日对被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司法定代表人刘灵适用限制高消费措施。 经本院约谈申请执行人伍再福释明被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司的财产调查情况，申请执行人对本院认定被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司无财产可供执行表示认可并明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人书面同意对贵州灵智农业集团置业有限公司名下部分未被查封和抵押地下车位不予处置，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2701执1343号至1362号（除1359、1360两案）共十八件案件本次执行程序。 申请执行人伍再福发现被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 涛 审判员 胡光伟 审判员 王 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员 向荀慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保268号申请人：孔祥丽，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：耿晓冬，新疆博耀律师事务所律师。被申请人：张德恩，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：张小武，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人孔祥丽于2020年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张小武名下位于××区的房屋。天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具担保书为申请人孔祥丽的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人孔祥丽的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张小武名下位于××区的房屋（不动产权证号：乌房权证米**字第**）及所对应的土地使用权。案件申请费1,537.35元，由申请人孔祥丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   热孜万古丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1757号 上诉人（原审被告）：新疆正生营养研究院（有限公司），住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市农业科技园区产业园。 法定代表人：李晓荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯富亮，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周永泽，男，该公司工作人员。 被上诉人(原审原告)：陈建军，男，1970年4月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人新疆正生营养研究院（有限公司）因与被上诉人陈建军劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人新疆正生营养研究院（有限公司）(以下简称正生营养研究院)的委托诉讼代理人侯富亮、周永泽，被上诉人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正生营养研究院上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2020)新2301民初1599号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定“双方劳动关系的解除是在双方进行协商的情况下而为之”，与客观事实相悖。事实上双方并未就解除劳动合同进行过任何协商。上诉人出具的证据已证实被上诉人违反公司制度的行为足以达到被开除的条件，上诉人完全可以以劳动合同法第三十九条解除劳动合同。上诉人没有必要与被上诉人协商解除劳动合同。原审判决错误的认定“加之被告认可解除劳动关系证明书上个人原因系其惯常做法”，事实上上诉人从未认可过解除劳动关系证明书上个人原因是惯常做法，上诉人仅认可被上诉人提交的证据3录音的话音是上诉人的工作人员，对证据3的合法性和关联性并不认可。企业承担责任以加盖公章为界定，不能随意曲解一个普通员工电话录音中正常办理的意思，认定证明书上个人原因就是惯常做法，以此就判定上企业的责任。录音中上诉人工作人员表达的是：员工主动提出辞职，都是以个人原因正常办理。二、原审判决证据认定错误。解除劳动合同证明书是从昌吉州人民政府网站下载的，是州人社局统一格式的证明书，是双方解除劳动关系的合法、有效证明文件。被上诉人以个人原因辞职，并亲笔签名，符合劳动合同法第三十七条足以证实上诉人不应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。综上，请求二审法院查明案件事实，依法公正判决。 陈建军答辩称，被上诉人在上诉人处工作期间并未旷工，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈建军向一审法院起诉请求：1.正生营养研究院支付陈建军2019年11月工资4,500元；2.正生营养研究院支付陈建军解除劳动合同经济补偿金11,250元；3.正生营养研究院支付陈建军2018年1月6日至2019年10月25日节假日加班费13,655.17元，双休日加班费42,620.69元。 一审法院认定事实：2017年8月2日原、被告双方签订了期限为3年（2017年8月2日至2020年8月1日）的劳动合同。原告月工资4,500元。2019年10月30日原被告经协商解除劳动关系，原告在解除劳动关系证明书上签名。2019年11月13日被告公司工作人员叶亚琼通过顺丰快递给原告邮寄了解除劳动关系证明书。双方解除劳动关系后，原告再未到被告公司工作。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，劳动者与用人单位协商一致可以解除劳动关系。本案原被告双方解除劳动关系事由是原告个人原因还是双方协商一致解除劳动关系以及被告应向原告支付经济补偿是本案争议焦点。结合被告提供的书面证据及陈述虽可以证实原告在2019年9月、10月期间存在违反单位规章制度的行为但被告并未以原告违反规章制度做出相应处理，只是以通过谈话形式促成了双方劳动关系解除的这一事实，加之被告认可解除劳动关系证明书上“个人原因”系其惯常做法，据此可以认定双方劳动关系的解除是在双方进行协商的情况下而为之。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的…。根据上述法律规定，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿的主张符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的关于计算经济补偿金数额的规定，被告应向原告支付经济补偿金为11,250元（4,500元／月×2.5个月）。对原告要求被告支付2019年11月份工资4,500元的主张因双方劳动关系已于2019年10月30日予以解除，原告要求支付上述工资的主张因无事实依据一审法院不予支持。对本案原告要求支付节假日加班费13,655.17元，双休日加班费42,620.69元的主张因原告未提供证据证实加班事实存在，对其该项主张因证据不足，一审法院不予支持。遂判决：一、被告新疆正生营养研究院（有限公司）于本判决生效之日起十日内支付原告陈建军经济补偿金11,250元；二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人没有提供新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人正生营养研究院是否应当向被上诉人陈建军支付解除劳动关系经济补偿金。通过上诉人正生营养研究院陈述及提交上、下班打卡记录，显示被上诉人陈建军在2019年9月、10月期间确存在缺卡现象，但上诉人正生营养研究院并未以此为由对陈建军作出处理，而是与被上诉人陈建军谈话，后双方均有解除劳动合同的意愿。故一审法院认定双方协商解除劳动关系正确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致,可以解除劳动合同”的规定,认定本案双方解除劳动合同应是双方协商一致的结果,根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第(二)项“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定。因双方的劳动合同解除,上诉人正生营养研究院依法应当支付被上诉人陈建军经济补偿,一审法院判决由上诉人正生营养研究院支付被上诉人陈建军经济补偿金11250元（4,500元／月×2.5个月），并无不当。故上诉人正生营养研究院的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人正生营养研究院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人新疆正生营养研究院（有限公司）负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 岳   清   文 审 判 员 伊帕尔古丽·安外尔 审 判 员 马   雪   静 二〇二〇年十月十五日 法官助理 袁   蕾   蕾 书 记 员 糟   晓   晨
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0325民初1766号 原告：中国建设银行股份有限公司富源支行，统一社会信用代码为915303252173114323，营业场所：云南省富源县中安街道中安街140号。 负责人：王瑞英，系该行行长。 委托诉讼代理人：毛泽梦、黄琳，云南权仲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：杨保，男，1962年3月16日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告中国建设银行股份有限公司富源支行诉被告杨保信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司富源支行于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司富源支行以无法提供证据原件办理笔迹鉴定为由申请撤回起诉，不损害他人合法权益，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司富源支行撤诉。 案件受理费人民币830元，减半收取计415元，由原告中国建设银行股份有限公司富源支行负担。 审判员  赵金友 二〇二〇年十月二十二日 书记员  文春芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初6605号 原告：李节平，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。 被告：钟传新，男，1973年6月13日出生，汉族，住四川省江安县。 原告李节平与被告钟传新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告李节平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李节平撤回起诉处理。 审 判 员 邹艳 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 胡霞 书 记 员 易恬
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1163号 原告:陈永斌，男，1973年3月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：谢红，福建枫桦律师事务所律师。 被告：刘斌，男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：杨传华，男，1973年6月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：刘木杉，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：杨家渊，男，1987年7月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：许家泰，男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈永斌与被告刘斌、杨传华、刘木杉、杨家渊、许家泰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告陈永斌于2020年10月22日向本院提出撤回对刘斌、杨传华、刘木杉、许家泰的起诉申请。 本院认为，陈永斌在诉讼期间向本院提出撤回对刘斌、杨传华、刘木杉、许家泰的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈永斌撤回对刘斌、杨传华、刘木杉、许家泰的起诉。 审 判 长  张初声 人民陪审员  罗增斌 人民陪审员  林建兵 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  林拱炎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初28092号 原告：魏树明，男，1971年5月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：段昌维，男，1994年12月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告魏树明与被告段昌维机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月12日立案。在本案审理过程中，原告魏树明于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告魏树明撤回起诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告魏树明负担。 审 判 员 陈小丹 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 吴 丹 书 记 员 宦 艳
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1344号罪犯郭东风，男，1959年2月8日出生，汉族，中专文化，河南省郑州市中原区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2016年12月29日作出（2015）二七刑初字第389号刑事判决，认定被告人郭东风犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年十一个月，并处罚金450000元；赃款赃物依法予以追缴。刑期自二〇一五年六月二十五日起至二〇三〇年五月二十四日止。该犯不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）豫01刑终240号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2017年6月22日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯郭东风减去有期徒刑六个月的建议，于2020年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年10月20日出具信检五部减意［2020］871号减刑建议检察意见书，建议对罪犯郭东风裁定不予减刑。经审理查明，河南省信阳监狱于2020年9月9日作出（2020）豫信狱减字第769号提请减刑建议书，建议对罪犯郭东风减去有期徒刑六个月。罪犯郭东风以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资346876400元，数额特别巨大，未兑付金额276504784.99元。自入狱以来，共获得表扬6次，2019年度获得监狱级罪犯改造积极分子1次，罚金45万元仅缴纳3000元，考核期内共计消费4059.55元，月均消费202.98元，账户余额5229.92元。本院认为，罪犯郭东风在服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪，但其涉案金额数额巨大，社会影响尚未消除；且不积极履行财产性判项，存在狱内违规消费行为，现有证据不足以认定确有悔改表现，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭东风不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 周启明审判员 李 敏二〇二〇年十月三十日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖117号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所：广西防城港市港口区友谊路**。统一社会信用代码：914506028993607593。 负责人：彭正强，该行行长。 委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所律师。 被告：李夏，女，汉族，1989年7月19日出生，，住甘肃省庆阳市西峰区 被告：防城港皇家房地产开发有限公司，，住所：防城港市港口区金花茶大道**统一社会信用代码：91450600571814411K。 法定代表人：申爱虎，该公司董事长。 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告李夏、防城港皇家房地产开发有限公司（以下简称皇家公司）金融借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年9月4日立案。 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行诉称，1.解除《个人购房借款/担保合同》（合同编号A:房信购字防港分行港口支行2013年0619号）；2.被告李夏向原告偿还或支付如下款项：贷款本金59021.47元；支付律师费2951元；支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、邮寄费等）；3.原告对被告李夏提供坐落于防城港市行政中心区金花茶大道西侧铜锣湾3栋22层2207号房的抵押房产享有抵押权并从处置该抵押房产所得价款中优先受偿；4.被告皇家公司在上述债务范围内承担连带保证责任。 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该 -2- 院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年10月28日，报请我院指定管辖。 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由防城港市防城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6138号罪犯邓传平，男，1977年7月12日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省宜春市袁州区人民法院于2016年1月8日作出（2015）袁刑初字第398号刑事判决，认定被告人邓传平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳4000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）赣09刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年4月30日以（2018）赣01刑更1916号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天；于2019年7月30日以（2019）赣01刑更4029号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓传平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年05月至2020年07月，获得监狱表扬2个。本次减刑缴纳罚金人民币6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邓传平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓传平减去有期徒刑三个月二十天。（减刑后刑期：自2015年6月13日起至2020年11月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年十月三十日书记员 李淑芳
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2550号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地：宜城市西街**，统一社会信用代码91420684676495242W。负责人：赵丹，该行行长。委托诉讼代理人：陈大红，男，1985年1月11日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行职工，代理权限为特别授权。被告：刘光明,男,1972年10月2日出生,汉族,住宜城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行与被告刘光明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行撤回起诉。案件受理费356元，减半收取178元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行负担。审判员  张华友二〇二〇年十月二十日书记员  刘成红
青海省尖扎县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2322执155号 才华： 本院在执行申请人才华与被执行人万玛才让民间借贷纠纷一案中，被执行人万玛才让已自动履行该案的执行款15000元，交纳执行费125元，申请人才华明确表示自愿放弃迟延履行期间的债务利息。至此法律文书确定的义务已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执前调960号 申请执行人：李海洋，男，1976年3月26日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被执行人：向远，男，1990年5月18日出生，土家族，农民，住湖北省咸丰县。 申请执行人李海洋与被执行人向远民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）鲁0923民初64号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人向远银行存款65000元或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李新新
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0526执228号之一申请执行人：兴山县道路运输管理所。住所地：兴山县古夫镇高阳大道客运中心。法定代表人：熊必华，该所所长。委托诉讼代理人：岳辉，该所干部。被执行人：乔卫男，男，1960年9月18日出生，汉族，住兴山县。本院在执行申请执行人兴山县道路运输管理所与被执行人乔卫男行政非诉执行一案中，于2020年6月28日向被执行人乔卫男发出执行通知书，责令被执行人乔卫男立即向申请执行人兴山县道路运输管理所缴纳罚款30000元及逾期每日按罚款数额3%加处罚款（加处罚款不超出罚款本数），负担案件申请执行费350元。但被执行人乔卫男未履行生效法律文书确定的义务。经过网络查控及传统财产调查，对被执行人乔卫男银行存款296.74元予以扣划，银行账户采取了冻结措施；对发现的其位于兴山县古夫镇桔苑小区（产权证号为01××**）的房屋，因其市场价值明显超过本案执行标的额，故未采取查封措施；被执行人乔卫男系城市低保对象，其妻系视力三级残疾，身患慢性肾衰竭（尿毒症期）肾性贫血等多种疾病，暂未发现其有其他可供执行的财产。本院已对被执行人乔卫男采取限制高消费强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李家兵审判员  田正清审判员  黄选鹏二〇二〇年十月九日书记员  钟梓祥
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6767号罪犯董松平，男，1973年1月21日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。江西省鄱阳县人民法院于2015年2月27日作出（2014）鄱刑初字第200号刑事判决，认定被告人董松平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年7月30日以(2017)赣01刑更6836号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月二十天；于2018年10月30日以(2018)赣01刑更7123号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月十天。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯董松平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年8月，获得监狱考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯董松平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董松平减去有期徒刑七个月二十天。（减刑后刑期：自2014年5月29日起至2021年1月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年十月三十日书记员 曹 君
新疆维吾尔自治区库车县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2923执保44号之一 申请人：程高伟，男，1986年1月2日出生，住新疆维吾尔自治区新和县。 委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。 被申请人：赵铁朋，男，1971年11月29日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。 申请人程高伟与被申请人赵铁朋民间借贷纠纷一案，申请人程高伟于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵铁朋账户内的180000元予以冻结。申请人程高伟于2020年10月15日向本院申请撤回财产保全。 本院经审查认为，申请人程高伟的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定,裁定如下: 准许申请人程高伟撤回保全申请。 案件申请费1420元，减交收取计800元，由申请人程高伟负担。 。 审判员 程  秀  风 二〇二〇年十月十五日 书记员 苏比努尔塔依尔
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初4123号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路**。负责人：方胜，系该行行长。委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。被告：夏庆军，男，汉族，1979年11月11日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉被告夏庆军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行娄底分行的委托代理人郑曾翔到庭参加诉讼，被告夏庆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行娄底分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡透支款本金9999元、利息25529.32元、违约金1861.25元（利息已算至2020年8月20日，此后利息按约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计37389.57元；2．由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的费用。被告夏庆军未予答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2011年9月14日，被告夏庆军向原告中国银行娄底分行申请办理信用卡，填写了《信用卡申请表》，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》。同时，被告夏庆军声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同条款的具体规定”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》具体内容如下:.....第十八条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天......第十九条.....乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日起透支交易记账日为准。第二十五条甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，....第二十八条甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与甲方有关的相关合约或未按照相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡....乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款....第三十条...乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展情况实际对本合约机《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方....”。原告中国银行娄底分行经审查后向被告夏庆军发放了卡号为6227********的信用卡。被告夏庆军申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年8月20日，被告夏庆军尚欠原告中国银行娄底分行透支的信用卡本金9999元、利息25529.32元、违约金1861.25元，合计37389.57元。因被告夏庆军未按照约定偿还透支款，原告中国银行娄底分行经多次催收未果，诉至本院请求判决如上所述。判决的理由与结果本院认为，被告夏庆军与原告中国银行娄底分行签署的《中国银行信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是被告夏庆军与原告之间达成的合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行娄底分行向被告夏庆军发放了卡号为6227********的信用卡，被告夏庆军使用该信用卡进行了消费，但被告夏庆军未按照约定偿还欠款，被告夏庆军的行为已构成违约。根据合同约定，被告夏庆军未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息及违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告夏庆军在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡透支的本金9999元、利息25529.32元、违约金1861.25元，合计37389.57元（利息计算至2020年8月20日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元（已减半收取），由被告夏庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇二〇年十月二十日书记员 廖伟豪附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0681民监10号监督机关：汨罗市人民检察院。原审原告：何坚毅，男，1963年3月12日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。原审被告：阳振发，男，1967年9月22日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。原审被告：姜俊，男，1967年2月10日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。原告何坚毅与被告阳振发、姜俊民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年四月十九日作出（2016）湘0681民初426号民事判决书，已经发生法律效力。汨罗市人民检察院以汨检民监［2020］43068100003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陶洪明审判员  罗 英审判员  邹满意二〇二〇年十月五日法官助理刘洁书记员孟莉
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初1647号 原告：苗凤巧，女，1967年10月30日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：刘庆，男，1986年4月25日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 苗凤巧与刘庆民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月25日立案。2020年10月20日，原告苗凤巧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按苗凤巧撤诉处理。 案件受理费1960元，由苗凤巧负担。 审判员  王淑惠 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 悦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9848号上诉人（原审被告）：沈达敏，男，1983年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：俞冬兰，女，1958年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：沈德兴，男，1955年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄建宏，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张兰岚，女，1981年8月21日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人沈达敏因与被上诉人俞冬兰、沈德兴、张兰岚民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初14445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人沈达敏于2020年10月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈达敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈达敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21,000元，减半收取计10,500元，由上诉人沈达敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  任明艳审判员  刘 江审判员  沙茹萍二〇二〇年十月十五日书记员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4053号 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码91310000598188051B。 法定代表人徐振裕，总经理。 委托代理人余金杰，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。 被执行人吴调生，男，1962年2月11日出生，汉族，住所，住所地仙游县div> 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人吴调生追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初8049号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人吴调生立即偿还给申请执行人代偿款32009.46元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人吴调生系仙游县公安局干部，每月有固定收入，本院已裁定提取其每月工资收入待分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执1892号、生效法律文书为（2020）闽0322民初37号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4053号、生效法律文书为（2019）闽0322民初8049号民事调解]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执1892号、生效法律文书为（2020）闽0322民初37号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初8049号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  翁振宇
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8914号上诉人(原审原告)：叶亚洲，男，1970年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县姚沟镇五洲行政村窑旭自然村门牌**，住所地上海市黄浦区西唐家弄**。委托诉讼代理人：周进，上海熊兆罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵玉民，上海熊兆罡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王颂农，女，1961年9月20日出生，汉族，住所地上海市黄浦区县左街**。上诉人叶亚洲因与被上诉人王颂农民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初13421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶亚洲上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人支付上诉人借款本金21，700元及利息；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在借款关系。第一，欠条形成时有四名证人在现场目睹整个过程。上诉人与被上诉人之间是多年熟人关系，因租赁关系常有经济往来。2018年4月开始，被上诉人多次向上诉人借款21，700元。2018年11月1日，被上诉人向上诉人书写欠条时，有邻居胡启星、魏慧、陈某某、李师父在场亲眼看到被上诉人书写欠条的事实。上诉人的另外两位朋友也曾经调解过上诉人与被上诉人之间的欠款纠纷，对双方的欠款情况也有所了解。第二，上诉人与被上诉人之间的借款纠纷事前经过居委会的调解。2019年2月19日上诉人与被上诉人之间因为欠款和装修一事，经由豫园光启居委会主持调解，豫园光启居委会多名工作人员均能证实被上诉人对上诉人存在欠款的事实。第三，上诉人与被上诉人之间的聊天记录能够证实存在债务关系。上诉人在2019年5月23日聊天证实，被上诉人承认，“我给付的，一分都不会少”，从其内容能够证明，被上诉人应该向上诉人给付欠款的事实。第四，一审法院在没有其他证据情况下，仅以鉴定结果作为定案依据，明显对上诉人不公平。第五，在欠条形成之时，被上诉人曾经将欠条的原件拿出去复印了两份，后被上诉人在复印件上签了字，上诉人误认为被上诉人在原件上也签了字，基于一审鉴定结论，上诉人认为存在原件上的签字被掉包的可能性。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。王颂农辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人并未在欠条上签字，也从未与上诉人发生过借款关系。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。叶亚洲向一审法院起诉请求：要求王颂农归还借款本金21，700元及利息。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回叶亚洲的全部诉讼请求。二审中，上诉人提交如下证据：1．上诉人与被上诉人的短信聊天记录，旨在证明双方之间存在欠款事实；2．证明书复印件四份，旨在证明双方之间存在借贷关系。审理过程中，证人陈某某出庭作证，称“被上诉人是我们老板(上诉人)的房东，有一次我看到双方在写条子，是2018年11月1日晚上，我在丹凤路XXX号附近7、8点有事，当时我在做事情，看到王颂农在这两张复印件欠条上签字和日期”。针对上诉人提交的证据，被上诉人质证认为，上诉人提交的证据涉及的都是房租的事情，和本案的借款没有任何关系，被上诉人也不认识证人。上诉人认为，证人证言可以证明双方之间存在借贷关系。对上述证据的效力，本院将结合案情予以综合分析认定。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人为主张双方之间存在借贷关系，向法院提交了两组证据并申请了证人陈某某出庭作证。本院认为，综合上诉人提交证据的具体情况，在被上诉人明确否认双方存在借贷关系的情况下，上诉人提交的书面证据及证人证言与其证明目的之间尚缺乏必要的关联性，难以证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。一审中，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书认定，本案欠条上的“王颂农2018.11月1号”不是王颂农本人所写，一审法院据此认定双方之间并不存在借贷合意，具有较为充分的事实和法律依据，本院予以认可。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费342.50元，由上诉人叶亚洲负担。本判决为终审判决。审 判 长 李迎昌审 判 员 顾继红审 判 员 郭征海二〇二〇年十月三十日法官助理 潘 喆书 记 员 吴是佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终3260号 上诉人（原审被告）：汪阿芳，女，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路**。 法定代表人：卢一运，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱小董，安徽宝诚律师事务所律师。 原审被告：汪阿丽，女，1982年4月8日出生，汉族，安徽，住安徽省利辛县。 上诉人汪阿芳因与被上诉人安徽利辛农村商业银行股份有限公司及原审被告汪阿丽金融借款合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人汪阿芳与被上诉人安徽利辛农村商业银行股份有限公司达成如下和解协议：一、汪阿芳自愿承担安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初1153号民事判决第一项中借款本金190000元的担保责任，该款分批履行，第一笔50000元于2020年10月31日前履行，第二笔50000元于2021年3月31日前履行，此后于每个季度底前支付13000元直至履行完毕，该款汇入安徽利辛农村商业银行股份有限公司指定的朱小董账户，开户行：安徽利辛农村商业银行，账号：62×××28；如任意一笔未按期足额履行，安徽利辛农村商业银行股份有限公司有权自逾期之日申请强制执行汪阿芳，执行时已付款按照先息后本的方式予以扣除；二、上述协议第一项履行完毕后，安徽利辛农村商业银行股份有限公司自愿放弃本案其他对汪阿芳的诉求，双方当事人就本案再无纠纷，汪阿芳有权在承担的保证责任范围内向汪阿丽追偿。该协议书经上诉人汪阿芳、被上诉人安徽利辛农村商业银行股份有限公司特别授权的委托诉讼代理人朱小董于2020年10月21日签字生效。上诉人汪阿芳于同日以庭外和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，汪阿芳提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人汪阿芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4414元，减半收取2207元，由上诉人汪阿芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张贝贝 审判员  马 超 审判员  周甜甜 二〇二〇年十月二十一日 法官助理郭肖冰 书记员张宇楠
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执恢443号 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司、陈加桂： 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行陈加桂金融借款合同纠纷一案，申请执行标的43385元，本院现已全部执行到位。执行费551元已执行到位。至此，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2012）泽商初字第0036号民事调解书已经全部执行完毕。 二〇二〇年十月二十六日