wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初462号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人章敬华,男,1986年10月10日出生于江西省南昌县,汉族,初中文化,无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。因本案于2020年5月26日被南昌县公安局刑事拘留，同年6月4日被南昌县公安局取保候审，2020年8月27日本院决定逮捕，同日由南昌县公安局执行逮捕。现羁押于南昌县看守所。指定辩护人刘瑾辉、柴冬琴，江西澄湖律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑检刑诉[2020]3735号起诉书指控被告人章敬华犯交通肇事罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员彭晓东出庭支持公诉，被告人黄满德及其指定辩护人柴冬琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月14日14时50分左右，被告人章敬华驾驶赣Ａ×××**号小型轿车沿南昌县蓝圆大道由北往南方向行驶至凤凰度假村路段时，碰撞相对方向李某停放在道路东侧行车道的赣Ａ×××**号轻型货车后，又碰撞路面上的施工人员曾钉根、龚某，造成曾钉根当场死亡、龚某受伤住院，两车辆受损的道路交通事故。经认定被告人章敬华承担本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人章敬华对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人章敬华有期徒刑一年一个月。被告人章敬华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人龚某的陈述，证人李某、江某、姜某、邓某的证言，鉴定意见，现场勘查图、勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人章敬华违反交通运输法规，驾驶车辆致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人章敬华在事故发生后留在原地等待民警，归案后如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚,依法可从轻、从宽处罚。因此，公诉机关指控被告人章敬华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为保护公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人章敬华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年9月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万军文人民陪审员  杜 强人民陪审员  刘 菲二〇二〇年十月十九日法官助理简运祺书记员张灿附：相关的法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2020）青0102执恢65号申请执行人：马宗福，男，回族，1976年5月10日出生，公民身份号码×××，住西宁市。被执行人：马子英，女，回族，1985年2月10日出生，公民身份号码×××，住青海省化隆回族自治县。申请执行人马宗福依据已发生法律效力的青海省西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第238号民事调解书申请执行被执行人马子英借款合同纠纷一案，以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年十月二十六日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6689号罪犯朱春芳，女，1978年11月21日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）浙甬刑一初字第24号刑事判决，认定被告人朱春芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳6000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年7月17日作出（2013）浙刑三终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年4月30日以(2015)洪刑执字第2214号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年2月6日以(2017)赣01刑更605号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年10月30日以(2018)赣01刑更7005号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱春芳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年9月至2020年7月，获得监狱考核表扬4个。本次减刑缴纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯朱春芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱春芳减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年3月9日起至2020年12月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年十月三十日书记员 曹 君
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3428号申请执行人：李维庆,男,1974年5月16日生,住江苏省睢宁县。被执行人:江苏快当当速运有限公司,住所地江阴市锡澄路**。法定代表人：章萌萌。关于李维庆申请执行江苏快当当速运有限公司（以下简称快当当公司）运输合同纠纷一案，本院作出的(2019）苏0281民初14783号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：快当当公司应支付李维庆运费6万元，赔偿李维庆经济损失8万元；负担案件受理费1565元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，经审查于2020年6月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经查找，未发现快当当公司的实际经营场所。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行、查控结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产时，本案恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年十月二十二日书记员 沈海波
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终221号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄邦辉，男，1997年10月5日生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，农民，住册亨县。因本案于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于兴义市看守所。 指定辩护人陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师。 原审被告人黄寿友，曾用名黄小友，男，1995年10月5日生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，农民，住册亨县。因本案于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于兴义市看守所。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人黄邦辉、黄寿友犯盗窃罪一案，于2020年7月21日作出（2020）黔2301刑初182号刑事判决。原审被告人黄邦辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： （一）2019年6月4日凌晨，被告人黄邦辉、黄寿友驾车至兴义市，在顶效镇飞龙雨公司对面的中石油加油站旁边的在建工地上盗窃了杨某勇堆放在工地上的钢管扣件1171个，随后将扣件拉到宾馆休息时被公安机关抓获。被盗扣件已全部发还杨某勇。经义龙新区经济发展局认定，被盗扣件价值5328元。 （二）2019年2月26日凌晨，被告人黄邦辉、黄寿友窜至贵州省册亨县新锦城工地，盗窃被害人吴某堆放在工地上的扣件1000余个，后销赃得款2000余元。被盗扣件未追回。经义龙新区发展局认定，被盗扣件价值4200元。 （三）2019年5月27日凌晨，被告人黄邦辉、黄寿友窜至贵州省册亨县纳福新区凤凰城，盗窃被害人陈某堆放在工地上的扣件1000余个，后二人销赃得款4800元。被盗扣件未追回。经义龙新区经济发展局认定，被盗扣件价值4883元。 （四）2019年5月28日凌晨，被告人黄邦辉、黄寿友窜至贵州省册亨县纳福新区凤凰城，盗窃被害人陈某堆放在工地上的扣件400余个，后二人销赃得款1800元。被盗扣件未追回。经义龙新区经济发展局认定，被盗扣件价值1832元。 （五）2019年4月的一天凌晨，被告人黄邦辉伙同他人窜至册亨县，将被害人姚某堆放在该镇百口安置区幼儿园工地上的扣件1000余个盗走，后拉到顶效一废品回收站销赃。被盗扣件未追回。经册亨县经济发展局认定，被盗扣件价值8400元。 （六）2019年5月的一天凌晨，被告人黄邦辉伙同潘刚（另案处理）窜至册亨县，在被害人谢某堆放在该镇高洛新区幼儿园工地上盗窃扣件2000余个，后拉到顶效一废品回收站销赃。被盗扣件均未追回。经册亨县经济发展局认定，被盗扣件价值5880元。 原审法院同时查明，2019年6月4日，被告人黄邦辉、黄寿友被抓获归案，在归案后如实供述犯罪事实。因现场检测，发现黄邦辉、黄寿友尿检呈阳性，黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局于2019年6月5日依法对二被告人行政拘留十五日，期限从2019年6月6日至2019年6月20日。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决： 一、被告人黄邦辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万五千元。 二、被告人黄寿友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一万七千元。 三、责令被告人黄邦辉、黄寿友共同退赔被害人吴某经济损失人民币4200元、退赔被害人陈某经济损失人民币6715元；责令被告人黄邦辉与其同案犯共同退赔被害人姚某经济损失人民币8400元；责令被告人黄邦辉与其同案犯潘刚共同退赔被害人谢某经济损失人民币5880元。 宣判后，原审被告人黄邦辉不服，以“指控2019年5月27日凌晨在纳福新区凤凰城盗窃扣件一千余件，顶托二百个，最终未认定盗窃顶托，但价值认定未进行调整；有坦白情节，部分财物已追回并发还被害人，自愿认罪；量刑过重”为由，提出上诉。辩护人提出“黄邦辉具有坦白，自愿认罪的量刑情节”的辩护意见为黄邦辉辩护。 经审理查明，原判认定2019年2月26日至2019年6月4日期间，上诉人黄邦辉、原审被告人黄寿友多次在贵州省册亨县兴义市窃取他人建筑工地上的钢管扣件。其中黄邦辉伙同黄寿友或伙同他人作案六次，数额合计30523元；黄寿友伙同黄邦辉共同作案四次，数额合计16243元及2019年6月4日二人在顶效盗窃被查获，被盗扣件已追回并发还被害人，其余被盗财物未追回的事实清楚。 据以认定上述事实的证据已在原判决中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人黄邦辉及其辩护人均未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人黄邦辉、原审被告人黄寿友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物。其中黄邦辉作案六次，窃取财物价值30523元，数额巨大；黄寿友作案四次，窃取财物价值16243元，数额较大。二人行为均已构成盗窃罪，均应依法惩处。在共同犯罪中，二人均起主要作用，均系主犯。二人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被盗财物部分追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合二人犯罪数额、作案次数、认罪态度等量刑情节，对二人应依法处罚。 上诉人黄邦辉所提“指控2019年5月27日凌晨在纳福新区凤凰城盗窃扣件一千余件，顶托二百个，最终未认定盗窃顶托，但价值认定未进行调整”的上诉理由，经查，价格认定机构对本桩被盗物品进行价格认证时仅对被盗的一千余件扣件进行了价格认证，未涉及顶托，原判依照认证意见认定本桩盗窃数额并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。黄邦辉所提“有坦白情节，部分财物已追回并发还被害人，自愿认罪”的上诉理由及辩护人所提“黄邦辉具有坦白、自愿认罪的量刑情节”的辩护意见，经查，所提量刑情节原判均已认定，并在量刑时充分考虑，本院不再重复考虑。黄邦辉所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判综合黄邦辉的盗窃次数，犯罪数额，地位作用及量刑情节，在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张黔川 审判员  蒋文禄 审判员  高华育 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邹金虎
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3013号罪犯张伟，男，1964年1月1日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2011年12月8日作出（2011）丰刑初字第1376号刑事判决，认定被告人张伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，继续追缴违法所得发还被害人，罚金人民币42000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第883号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1827号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1991年因盗窃罪、销赃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十六年。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金3700元，本次考核期内执行罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯曾因犯罪被判处刑罚，后不思悔改，再次实施抢劫、盗窃犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保353号之一解除保全申请人：刘波浪，男，1985年8月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：夏阳，重庆仟录律师事务所律师。委托诉讼代理人：马敬，重庆仟录律师事务所律师。被申请人：叶芋宏，女，1995年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人刘波浪与被申请人叶芋宏诉前财产保全一案，本院作出(2020)渝0105财保353号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人叶芋宏名下价值31万元的财产。2020年10月22日，解除保全申请人刘波浪向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘波浪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人刘波浪的解除申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇二〇年十月二十二日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民初55号 原告：黄文龙，男，1978年1月12日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：林祥优，湖南扬法律师事务所律师。 被告：广西昭平县泰兴超市有限责任公司，住所地广西昭平县昭平镇东宁北路**。 法定代表人：吴永固，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘曼宁，广西汇豪律师事务所实习律师。 第三人：桂林星灿商贸有限公司，，住所地广西灵川八里街工业园区&ldquo欧洲小镇”5组团车13号。 法定代表人：蒋昕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖文娣，广西宏民律师事务所律师。 原告黄文龙与被告广西昭平县泰兴超市有限责任公司、第三人桂林星灿商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告黄文龙于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄文龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，属于对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄文龙撤诉。 案件受理费4300元（原告已预交），减半收取计2150元，由原告黄文龙负担。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 傅 媛 书 记 员 曾俊豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民终2217号 上诉人（原审原告）：苗峻源，男，1990年4月3日出生，汉族，新疆奎屯市公安局民警，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 被上诉人（原审被告）：李敏婕，女，1991年7月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 上诉人苗峻源因与被上诉人李敏婕合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初8118号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，苗峻源于2020年10月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，苗峻源在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许苗峻源撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费70元（苗峻源已预交），本院减半收取35元由苗峻源负担，余款35元由本院退还苗峻源。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 波 审判员 柳 燕 审判员 李 聃 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王圆圆
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初8136号 原告：福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区北城龙昌路**金色家园店面**，统一社会信用代码913508000843297691。 法定代表人：沈晓忠，董事长。 委托诉讼代理人：陈婷婷，女，该行员工。 委托诉讼代理人：刘志川，男，该行员工。 被告：华丕发，男，1988年5月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：钟秀琴，女，1988年5月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：袁涛，男，1982年12月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张益田，男，1988年9月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司与被告华丕发、钟秀琴、袁涛、张益田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 潘  莉  红 二〇二〇年十月二十三日 书记员 刘雯琳(代)
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3574号原告：苏细明，男，汉族，1968年8月8日出生，住清远市清新区**************，公民身份号码440************612。委托诉讼代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪莹，广东品格律师事务所实习律师。被告：李焯金，男，汉族，1963年12月14日出生，住清远市清新区***************，公民身份号码441************719。本院在审理原告苏细明诉被告李焯金买卖合同纠纷一案中，原告苏细明于2020年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏细明撤回起诉。案件受理费168元（已折半）,由原告苏细明负担。审判员  林伟文二〇二〇年十月二十七日书记员  江 健
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1293号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********，统一社会信用代码：913301008430342843。 主要负责人：朱俞震，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄石秀，浙江远行律师事务所执业律师。 被执行人：田加炜，男，1982年9月27日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被执行人田加炜债权人代位权纠纷一案中，本院于2020年5月28日作出的（2020）闽0425民初796号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行，申请执行标的91379.77元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈的形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十月二十日 书记员  林珠梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5302号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人：王玉忠，任理事长。住所地：南阳市宛城区新华东路**。委托代理人：包金龙，男，1975年6月6日出生，汉族，系该社员工，特别授权。被告：熊伟，男，1966年10月8日出生，汉族，住南，住南阳市宛城区div>被告：刘子源，男，1994年5月5日出生，汉族，住南，住南阳市宛城区div>被告：陈燕，女，1978年8月15日出生，汉族，住南，住南阳市宛城区div>被告：朱清杰，女，1968年12月28日出生，汉族，住南，住南阳市宛城区div>原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告熊伟、刘子源、陈燕、朱清杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周丹独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人包金龙到庭参加了诉讼，被告熊伟、刘子源、陈燕、朱清杰经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉称：被告熊伟于2019年1月3日在我社申请贷款150,000元，被告刘子源、陈燕、朱清杰为连带责任保证人，该笔贷款2019年11月3日到期。贷款到期后，经我社多次催要，被告未按合同约定偿还贷款本息。现请求法院判令：1、被告熊伟立即偿还原告借款150,000元及利息（利息自2019年1月3日至2019年11月3日按照月息9.3‰计付，自2019年11月4日起在月息9.3‰基础上加收50%罚息，按照13.95‰计算至款付清之日止）；2、被告刘子源、陈燕、朱清杰承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。原告为了支持其主张向本院提交如下证据：1、河南省农村信用社业务申请书、最高额个人借款合同、借款人承诺书、最高额保证合同、担保承诺书、借款借据、面签备案照片，证明原告与被告熊伟、刘子源、陈燕、朱清杰签订借款合同及担保合同的真实性。2、河南省农村信用社贷款发放通知单及被告熊伟签名的付款凭证一份，证明原告已将借款150,000元支付给被告熊伟。3、借款合同、担保合同补充条款特别约定，证明原、被告双方对合同的解除及诉讼文书送达地址的约定被告熊伟、刘子源、陈燕、朱清杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的相关权利。经本院审查，原告所举证据客观真实，来源合法，与本案的争议有直接联系，系有效证据，本院予以认定。依据有效证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：2017年10月20日，被告熊伟向原告南阳市宛城区农村信用合作联社申请借款150,000元，并向原告出具了“借款人承诺书”，被告刘子源、陈燕、朱清杰向原告出具了“担保承诺书”。2017年10月28日原告与被告熊伟签订了《最高额个人借款合同》，约定被告熊伟自2017年10月28日至2019年10月28日期间内可向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币150,000元，借款期限为12个月，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告刘子源、陈燕、朱清杰作为担保人，针对该个人借款合同与原告签订了《最高额保证合同》，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年1月3日，原告将150000支付给了被告熊伟，并出具了借款借据一份，约定借款期限自2019年1月3日至2019年11月3日。该笔贷款到期后，经原告催要，被告未向原告偿还借款及利息。现原告诉至本院，请求判令：1、被告熊伟立即偿还原告借款150,000元及利息（利息自2019年1月3日至2019年11月3日按照月息9.3‰计付，自2019年11月4日起在月息9.3‰基础上加收50%罚息，按照13.95‰计算至款付清之日止）；2、被告刘子源、陈燕、朱清杰承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。本院认为：1、河南省农村信用社农户“金燕快贷通”业务申请书、借款人承诺书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、担保承诺书、借款借据等系原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告熊伟、刘子源、陈燕、朱清杰的真实意思表示，不违背国家法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，被告熊伟未按照合同约定的期限及时归还贷款本息，已构成违约，现原告要求其按照合同约定归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。2、被告刘子源、陈燕、朱清杰为被告熊伟的借款提供连带责任保证，现原告要求其承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告熊伟于本判决生效之日起十日内归还原告南阳市宛城区农村信用合作联社贷款150,000元及利息（利息自2019年1月3日至2019年11月3日止按照月息9.3‰计付，自2019年11月4日起按照月息13.95‰计付利息至款付清之日止）。二、被告陈燕、刘子源、朱清杰承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,990元（已减半收取），由被告熊伟、刘子源、陈燕、朱清杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  周丹二〇二〇年十月十四日书记员  高烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1818号 申请执行人王敏辉，男，1976年4月1日，，住陕西省潼关县。 被执行人杨明华，女，1969年9月17日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人王敏辉与被执行人杨明华民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2019）新0102民初10189号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。本案执行标的356801.25元，已执行标的为0元，未执行标的为356801.25元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年4月19日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年4月16日，2020年7月1日，2020年10月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息， 发现被执行人杨明华名下无银行账户存款，无证券、车辆、对外投资等登记信息。 3.本院于2020年4月23日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人杨明华名下位于乌鲁木齐市天山区一套房产，本院其他案件已首轮查封，本案系轮候查封，故暂无法处置。 4.本院于2020年6月19日给申请人做询问笔录，申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并申请终结该案的本次执行程序。 5.本院于2020年10月18日限制被执行人杨明华高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月19日告知申请执行人王敏辉表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨明华无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾克热木江 审判员 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 二〇二〇年十月二十七日 书记员 米 扎 提
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执266号 被执行人：王啸天，男，汉族，1996年6月26日出生，户籍地安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行王啸天没收个人全部财产一案中，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其履行淮南市中级人民法院（2015）淮刑初字第00010号刑事判决书确定的没收个人全部财产义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨王啸天的银行存款或查封、扣押、冻结其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  隋荣迅 二〇二〇年十月十四日 书记员  许逸文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初19301号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：余海孝，男，1987年10月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告长安汽车金融有限公司与被告余海孝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告长安汽车金融有限公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交诉讼费，本案应按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 静二〇二〇年十月二十九日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3537号 申请执行人张碧辉 。 被执行人王艺海 。 张碧辉建申请执行王艺海买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11135号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年7月1日立案执行，执行标的为人民币xx元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人王艺海高消费及有关消费。 因被执行人王艺海确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11135号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年十月十九日 书记员 张 瑶
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1526民初929号 原告：吴定菊，女，1966年2月出生，汉族，住四川省珙县。 委托代理人：吴定虹，女，1968年1月出生，汉族。住四川省珙县。 被告：邓学宁，男，1967年10月出生，汉族，住四川省珙县。 吴定菊与邓学宁关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴定菊及其委托代理人吴定虹到庭参加诉讼。被告邓学宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴定菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款70000元和利息（利息从2019年9月至借款还清为止）；2.诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日被告向原告借款30000元，2019年3月15日被告向原告借款40000元，每月10000元支付200元利息。2019年9月至今未付利息。 被告邓学宁未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日被告向原告借款30000元，2019年3月15日被告向原告借款40000元。 本院认为，被告向原告借款，并出具借条，被告应当偿还原告借款。由于借条未约定利息，原告未向本院提供约定利息的其他证据，原告在事实、理由中陈述的每月10000元支付200元利息部分，本院不予支持。但原告在诉讼请求中请求判决被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持原告要求被告支付2019年9月至被告还清原告借款本金之日，按年利率6%计算的利息。超出部分本院不予支持。本院在受理本案后，向被告送达了相关法律文书，被告既未向本院提交答辩意见，又未出庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一.被告邓学宁在本判决生效之日起十日内偿还原告吴定菊借款本金人民币70000元。利息以被告邓学宁实际拖欠原告邓学宁本金为基数，月利率按0.5%，从2019年9月开始计算，直到被告邓学宁付清原告吴定菊借款本金为止。 二.驳回原告吴定菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币775元（原告已预交）、财产保全费人民币820元由被告邓学宁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 李 季 二〇二〇年九月三十日 书记员 贾开叶
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1154号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道。 法定代理人许智全。 被执行人廖华元，男，汉族，生于1964年9月12日，四川省营山县人，住营山县。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人廖华元借款纠纷一案，营山县人民法院作出的（2019）川1322民初1854号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款14587.72元及利息，案件受理费82元。本院于2020年9月2日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无工商登记、证券、车辆等财产信息，银行存款3091.77元，缴纳执行费50元，剩余3041.77元用于履行本案案款。 3.营山县不动产登记中心反馈，被执行人无房产信息。 4.本院对被执行人户籍地的调查，未发现有财产可供执行。 5.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额3041.77元，剩余债权数额11545.95元及利息，案件受理费82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谭忠光 审判员  李小江 审判员  易 军 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 波
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执2213号 申请执行人：郭厚荣，男，1977年11月5日出生，回族，住泉州市泉港区。 被执行人：泉州泉港龙华汽车服务有限公司，统一社会信用代码91350505685055150P，住所地泉州市泉港区山腰驿峰路恒利大厦****。 法定代表人：庄建华。 本院在执行申请执行人郭厚荣与被执行人泉州泉港龙华汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年9月8日向被执行人泉州泉港龙华汽车服务有限公司发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人泉州泉港龙华汽车服务有限公司可供执行的财产。本院已对被执行人泉州泉港龙华汽车服务有限公司限制高消费。申请执行人郭厚荣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十月十九日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1084执756号之一申请执行人：朱秋龙，男，汉族，住宁安市。被执行人：王富国，男，汉族，住宁安市。本院在执行朱秋龙与王富国追偿权纠纷一案中，申请执行人朱秋龙以本院要拍卖被执行人王富国房屋，其申请参与分配为由，现申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1084执756号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑林审判员白云审判员 靳  来  香二〇二〇年十月三十日书记员 李  玉  森
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初2628号 原告：舒琼兰，女，1973年10月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，四川君尊律师事务所律师。 被告：杨方彬，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告舒琼兰与被告杨方彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法向原告舒琼兰送达了《交纳诉讼费用通知书》，其未在通知规定时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告舒琼兰撤诉处理。 审判员  刘松 二〇二〇年十月二十日 书记员  周**
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更454号 罪犯罗荣堞，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2013年12月13日作出（2013）贺八刑初字第823号刑事判决，以罗荣堞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2014年1月22日交付执行。在执行期间于2016年9月20日、2018年12月19日共获裁定减刑一年七个月，减刑后刑期至2021年12月10日止。执行机关广西梧州监狱于2020年9月23日提出减刑建议书，并于9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯罗荣堞在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯罗荣堞在服刑期间的表现、奖励情况等书证。该犯已全部履行财产性判项，可提请减刑九个月，但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯罗荣堞减刑八个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯罗荣堞确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯罗荣堞能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯罗荣堞已全部履行财产性判项。 本院认为，罪犯罗荣堞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯罗荣堞减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月10日止），原剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎   经   耀 人民陪审员  李       姬 人民陪审员  黄   丽   芬 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  陈斯婷书记员周晓楠
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执保205号   申请人：刘英保，男，1967年3月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县。   被申请人：裴正春，男，1967年3月出生，汉族，公民身份证号码为×××，住新疆维吾尔自治区福海县。   申请人刘英保与被申请人裴正春建设工程施工合同纠纷一案，申请人请求对被申请人裴正春在银行的存款300000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被申请人裴正春在银行的存款300000元，期限为1年。   本裁定立即执行。   审  判  员   李娜   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日   书  记  员   刘欢
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1797号上诉人（原审被告、反诉原告）：李艳，女，1975年5月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：晏国兵，男，1974年9月14日出生，汉族，居民，住贵州省凤岗县。上诉人李艳因与被上诉人晏国兵买卖合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院(2020)黔0626民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李艳，被上诉人晏国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳向本院上诉请求：1、请求二审法院撤销德江县人民法院（2020）黔0626民初932号民事判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、根据《动物防疫法》第二十五条、第四十三条规定，被上诉人销售应当检疫而未检疫的生猪给上诉人违反法律的强制性规定，双方达成的买卖合同无效。因此，一审判决上诉人一次性支付被上诉人购猪款22000元于法无据。二、上诉人将购买的生猪转卖给案外人周廷会，造成农户养殖场感染疫病“非洲猪瘟”大量死亡，上诉人因此事赔偿周廷会25000元。一审法院仅以被上诉人晏国兵未参与调解，不承担责任为由，判决驳回了上诉人的反诉请求，于法无据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。晏国兵二审辩称，本案中，李艳没有任何证据证明李艳感染瘟疫的生猪一定是晏国兵出售，故李艳遭受的损失与晏国兵没有法律上的因果关系。从李艳向晏国兵出具的欠条落款时间可以看出，李艳将所购生猪卖给周廷会之后，出现猪瘟死亡，李艳和周廷会达成赔偿协议在前，向晏国兵出具欠条在后，说明向晏国兵购进的生猪没有疫病。李艳认为所购生猪没有经过检疫，但不能据此推定该批生猪就感染了瘟疫。双方形成的生猪买卖合同，并没有违反强制性规定，合法有效。请求二审驳回上诉，维持原判。晏国兵向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令李艳立即偿还所欠晏国兵购猪款22000元；2.案件受理费由李艳承担。李艳向一审法院提出反诉请求：1.依法判决反诉被告晏国兵赔偿反诉原告李艳损失25000元；2.反诉案件受理费由原告晏国兵承担。一审法院查明的案件事实：2019年4月20日，李艳在晏国兵处购买大小猪一批，经双方结算，李艳向晏国兵支付了部分现金后，尚欠27000元；李艳于同日向晏国兵出具了27000元的《欠条》。后经晏国兵催收，李艳于2019年5月16日向晏国兵支付了5000元，后又于2019年11月7日转写成现在这张《欠条》即22000元的《欠条》，晏国兵就将原来那张《欠条》退还。李艳在重新出具的《欠条》中约定于2019年11月30日付10000元，余款定于2019年12月30日前付清。期满后，李艳未按约定向晏国兵履行付款义务，后经晏国兵多次向李艳催收均无果。故晏国兵诉至本院。另查明，李艳卖生猪（猪仔）给案外人周廷会的养殖场，导致案外人周廷会的养殖场之猪死亡后，经有关部门调解达成协议即由李艳赔偿案外人周廷会损失25000元，后李艳只向案外人周廷会实际支付了5000元，余款20000元以各种借口拒绝支付，案外人周廷会诉讼至德江县人民法院，经一审法院组织双方进行调解，最终达成了“由李艳于2020年6月20日一次性支付周廷会补偿款10000元，于2020年8月18日一次性支付周廷会补偿款10000元”的调解协议的事实。李艳认为该赔偿所产生的损失应当由晏国兵承担，故李艳向一审法院提起反诉。一审法院认为，法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2019年4月20日，李艳在晏国兵处购买大小猪一批，经双方结算，李艳向晏国兵支付了部分现金后，尚欠27000元，李艳于2019年5月16日向晏国兵支付了5000元，就欠款22000元重新约定了还款时间。双方当事人就生猪（猪仔）的买卖合同依法成立且有效，受法律保护，李艳应当给付剩余货款。至于李艳在庭审中提出晏国兵向其出售的生猪（猪仔）系疫情（非洲猪瘟）期间，在未经有关职能部门作科学检测的情况下就推定双方所交易的生猪（猪仔）已感染了非洲猪瘟。李艳的这一抗辩主张缺乏证据支撑，该院不予采信。李艳明知其与案外人周廷会因卖生猪（猪仔），导致案外人周廷会的养殖场之猪死亡后，经有关部门调解即双方于2019年7月19日达成协议即由李艳赔偿案外人周廷会损失25000元后，仍然2019年11月7日转写成现在这张《欠条》即22000元的《欠条》。说明李艳对尚欠晏国兵生猪（猪仔）买卖价款22000元再次进行了自认；其与案外人周廷会所达成的赔偿损失25000元无关联性。李艳与案外人周廷会民事案件中，李艳并没有要求晏国兵参加或者承担责任。现晏国兵要求李艳立即向其支付尚欠生猪（猪仔）买卖价款22000元的诉讼请求，该院予以支持。反之，李艳的反诉请求，缺乏证据和事实支撑，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由李艳于本判决生效后10日内一次性向晏国兵支付尚欠晏国兵购猪款22000元；二、驳回李艳的反诉请求。本诉部分的案件受理费175元，反诉部分的案件受理费212元均由李艳负担。二审中双方当事人未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方当事人达成的生猪买卖合同是否有效；2、李艳主张其赔偿案外人周廷会25000元造成的损失是否应当由晏国兵承担。关于焦点1，上诉人李艳主张，晏国兵出卖给李艳的生猪未经检疫，违反了法律强制性规定，双方签订的合同无效。根据《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条第一款规定：“屠宰、出售或者运输动物以及出售或者运输动物产品前，货主应当按照国务院兽医主管部门的规定向当地动物卫生监督机构申报检疫。”本案中，晏国兵作为货主，在向李艳出售生猪时，是否需要向当地动物卫生监督机构申报检疫，由当地检疫防疫部门进行管理，该条款属于管理性规定。该条款亦未规定在未申报检疫前禁止动物买卖，李艳也未举证证明，晏国兵向其出售的生猪在交易时已经感染了瘟疫。按照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”晏国兵在出售生猪时，是否需要先申报检疫并不影响双方买卖生猪合同的效力，故双方签订的买卖合同有效。上诉人李艳提出的上述理由不能成立。关于焦点2，李艳向案外人周廷会出售生猪，约一个月以后，周廷会养殖场生猪感染瘟疫死亡，双方达成调解协议，李艳赔偿周廷会25000元。本案中，李艳并未充分举证证明在向晏国兵购买生猪时，该批生猪已经感染了瘟疫。李艳向晏国兵出具货款欠条时，并未主张晏国兵出售的生猪染上瘟疫，其后支付了5000元货款，期间，其与周廷会达成损失赔偿协议，仍然对剩余欠付货款22000元写下欠条。这些行为表明，李艳对晏国兵出售的该批生猪欠款22000元是认可的，现又抗辩称该批生猪未经检疫，有违诚实信用原则，本院不予采信。综上所述，上诉人李艳提出的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人李艳负担。本判决为终审判决。审判长 熊 健审判员 柳文辉审判员 倪庆飚二〇二〇年十月十五日法官助理龙宏伟书记员雷芳
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2848号 原告：晋州市鸿业房地产开发有限公司，住所地：晋州市世纪街与财源路交叉口南行100米路东，统一社会信用代码：91130183688228360Y。 法定代表人：师永占，系该公司经理 委托代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告：晋州市运达时尚房地产开发有限公司，住所地：晋州市东胜街**，统一社会信用代码：91130183MAO8UDQF1L。 法定代表人：李敬松，系该公司经理。 委托代理人：许磊，男，1983年11月13日出生，汉族，住晋州市，代理权限为一般代理。 被告：李小七，男，1951年7月7日出生，汉族，住晋州市。 委托代理人：李景娜，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托代理人：张少军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人：田双梅，女，1951年9月19日出生，汉族，住晋州市。 委托代理人：李景娜，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告晋州市鸿业房地产开发有限公司和原告晋州市运达时尚房地产开发有限公司与被告李小七、第三人田双梅确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市鸿业房地产开发有限公司的委托代理人牛聚强、原告晋州市运达时尚房地产开发有限公司的委托代理人许磊、被告李小七及其委托代理人李景娜、张少军、第三人张双梅及其委托代理人李景娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋州市鸿业房地产开发有限公司和原告晋州市运达时尚房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认《拆迁补偿协议书》为有效协议，判令被告履行该协议；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月16日二原告与被告签订《拆迁补偿协议书》，协议约定：被告采取房屋产权置换进行拆迁补偿，同时约定：被告应当于2017年12月1日前，搬迁完毕，并将房屋及附属物交付给原告进行拆除。但在协议签订后，被告未能如约履行搬迁义务，违反了合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李小七辩称，1.本案不属于民事诉讼的受案范围，法院应裁定驳回原告起诉；2.原被告签订的《拆迁补偿协议》不是有效协议，原告请求继续履行没有依据；3.《拆迁补偿协议》内容不合法。 第三人田双梅辩称，同李小七的答辩意见。 原告为证实自己的主张提交证据如下：1.《拆迁补偿协议书》及证明一份；2.晋州市人民政府办公室关于将晋州改造范围的通知书一份；3.晋州市人民政府晋政函【2017】38号文件一份；4.协议书一份；5.晋州市人民政府晋政函【2018】19号文件一份；6.晋州市棚户区改造房屋拆迁补偿方案一份；7.晋政办函【2017】23号文件一份；8.晋州市晋州镇东关村证明信一份；9.转账凭证一份。 被告为证实自己的主张提交证据如下：1.2019年10月11日关于晋州市晋州镇东关村农民集体土地所有权首次登记发证事宜的公告；2.2017年6月13日晋州市人民政府关于印发《晋州市棚户区改造工作指导程序（试行）》《晋州市国有土地上棚户区改造房屋征收补偿办法（试行）》《晋州市集体土地上棚户区改造房屋拆迁补偿办法（试行）》的通知一份；3.2017年11月13日晋州市人民政府办公室关于将晋州改造范围的通知书一份；4.2017年11月晋州市棚户区改造房屋拆迁补偿方案一份；5.2019年10月6日晋州市城中村改造工作情况介绍；6.石家庄市太行公证处出具的公证书一份；7.光盘一张。 本院经审理认定事实如下：2017年11月16日在晋州市村民委员会有关人员鉴证下二原告方与被告李小七签订了《拆迁补偿协议书》，被告李小七未按约定到二原告处支取拆迁补偿款23940元，二原告方将被告李小七的拆迁补偿款转到晋州市晋州镇东关村村民委员会处，被告李小七至今未支取该拆迁补偿款，也未按照《拆迁补偿协议书》的约定履行搬迁义务，导致诉讼。 本院认为，晋州市晋州镇东关村棚户区改造项目是由晋州市人民政府审批决定的项目，该项目由晋州市村民委员会负责落实，晋州市村民委员会从社会上招募社会资本方，该项目招募的社会资本方为二原告，晋州市村民委员会与社会资本方即二原告签订《协议书》一份，《协议书》中约定二原告在晋州市村民委员会鉴证下与被拆迁户户主被告李小七签订《拆迁补偿协议书》，二原告与被告李小七系平等民事主体间签订的协议，是原被告双方达成一致的意思表示，不违背有关的法律规定。第三人田双梅系被告李小七的妻子，认为被告李小七签订的《拆迁补偿协议书》侵犯了自己的权利，而事实上，晋州市晋州镇东关村棚户区改造项目召开过全体村民代表大会，是晋州市晋州镇东关村村民众所周知的项目，被告李小七系户主，可以代表其家庭成员签字，应认定其签字有效。因此对二原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条的规定，判决如下： 确认原告晋州市鸿业房地产开发有限公司和原告晋州市运达时尚房地产开发有限公司与被告李小七签订的《拆迁补偿协议书》有效，继续履行。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告李小七负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建刚 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郑亚晴 ——
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2625执393号之三 被执行人：蒋胜龙，男，1981年9月11日出生,汉族，住镇远县。 被执行人：蒋胜昌，男，1942年1月28日出生，汉族，住镇远县。 被执行人：陈本富，男，1980年10月1日出生，汉族，住镇远县。 被执行人：蒋胜贵，男，1966年9月29日出生，汉族，住镇远县。 被执行人：蒋茂宽，男，1952年2月28日出生，汉族，住镇远县。 本院依据已经发生法律效力的镇远县人民法院2020年5月21日生效的（2019）黔2625刑初94号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人蒋胜龙在银行25×××55账户的银行存款267.49元、62×××05账户的银行存款23171.93元； 二、扣划被执行人蒋胜昌在银行25×××88账户的银行存款13227.00元; 三、扣划被执行人陈本富在银行62×××28账户的银行存款11012.05元、25×××39账户的银行存款1079.34元； 四、扣划被执行人蒋胜贵在银行25×××13账户的银行存款163360.00元、25×××43账户的银行存款5080.82元； 五、扣划被执行人蒋茂宽在银行25×××04账户的银行存款7775.82元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈增武 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨淑婧
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12297号上诉人（原审原告）焦裕存，男，1962年12月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人刘萧，河南浩盈律师事务所律师。委托代理人马飞亚，河南浩盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐纪生，男，1971年7月21日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人焦裕存因与被上诉人徐纪生民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初8289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。上诉人焦裕存及其委托代理人刘萧、被上诉人徐纪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦裕存的一审诉讼请求为：1、判令徐纪生偿还借款308000元及利息（利息以借款本金308000元为基数，以年利率6%为标准，从2017年4月13日算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由徐纪生承担。原审法院审理查明：2016年4月8日，徐纪生向郑州农村商业银行股份有限公司柳林支行申请信贷业务，申请信贷业务品种为农贷通，申请金额为30万元，申请期限为36个月，徐喜军、徐福喜、王伟华为徐纪生上述贷款提供保证，还款资金来源为养殖收入及村组福利。徐纪生及王伟红在申请人及配偶签字处签字捺印，徐喜军、徐福喜及王伟华在保证人签字处签字捺印。2016年4月13日，徐纪生向郑州农村商业银行股份有限公司柳林支行提出提款申请，该笔借款期限为12个月，到期日为2017年4月13日，提请账户为徐纪生名下尾号4915账户，同日，郑州农村商业银行股份有限公司柳林支行向徐纪生该账户发放了30万元。2017年4月13日，焦裕存623059100701136860账户取现300000元。同日，焦裕存现金存入徐纪生4915账户308000元。河南省农村信用社（农商银行）个人业务交接单显示：经办员：00720159，客户（代理人）签名：焦裕存。另查明，2016年4月8日，焦裕存尾号6860账户通过网银转账分两笔向徐纪生4915账户转款200000元、98000元；2016年4月14日，徐纪生4915账户向焦裕存6860账户转账300000元；2017年4月13日，徐纪生4915账户存现308000元；2017年4月13日，徐纪生4915账户还贷300000元。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。焦裕存主张其2017年4月13日现金存入徐纪生尾号4915账户的308000元系替徐纪生偿还银行贷款本息，徐纪生不予认可且提出抗辩，且焦裕存尾号6860账户和徐纪生尾号4915账户之间互有转款，焦裕存的主张无有力证据佐证，焦裕存提交的证据不能证明双方之间存在民间借贷法律关系，故对于焦裕存的诉讼请求，原审法院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回焦裕存的诉讼请求。案件受理费减半收取3035元，由焦裕存负担。焦裕存上诉称：焦裕存本人系信用社客户经理，负责徐纪生的银行贷款追偿，2014年开始徐纪生以养鱼购买饲料为由，向信用社申请贷款30万元整，并进行循环贷款，并每次都有担保人进行担保，徐纪生贷款到期后，焦裕存本人负责向徐纪生追讨信用社贷款30万元整，徐纪生无力偿还信用社贷款，因焦裕存与徐纪生及其小舅子王伟华系好朋友，且徐纪生信用良好，承诺循环贷出30万元后立刻偿还焦裕存。焦裕存于2016年4月8日分两笔20万元、9.8万元共计29.8万元转账到徐纪生卡上，偿还徐纪生2015年5月8日至2016年4月8日在信用社贷款，同时2016年4月13日再次在银行循环贷出30万元，并于2016年4月14日偿还焦裕存本人。但徐纪生开庭时混淆案件事实，编造焦裕存使用了30万元贷款，纯属虚假陈述，焦裕存当庭申请法院调取徐纪生在信用社贷款手续也证明了徐纪生虚假陈述，焦裕存申请法院调取徐纪生个人账户：62×××15的全部银行流水，证明贷款款项具体使用用途。徐纪生在信用社2016年4月13日至2017年4月13日贷款30万元整，到期无力偿还时，再次请求焦裕存借款偿还，并承诺再次循环贷出30万元后立刻偿还焦裕存，焦裕存于2017年4月13日在银行柜面从本人卡中取现存入徐纪生账号中，但徐纪生再次进行循环贷款时，因郑州市金水区人民法院2015年金刑初字第00111号判决认定存在罚金1.5万元，郑州市金水区人民法院（2016）豫0105执3060号于2016年4月22日发布执行信息，导致徐纪生无法再次进行贷款，徐纪生至今未偿还焦裕存支付的30.8万元整。综上所述，一审法院事实认定不清，法律适用错误，请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持焦裕存的一审诉讼请求。徐纪生答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，焦裕存诉称其于2017年4月13日存入徐纪生尾号为4915账户的30.8万元系替徐纪生偿还于2016年4月8日的30万元银行贷款本息，但该笔贷款在发放后即由徐纪生尾号为4915的账户转入了焦裕存尾号为6860的账户。焦裕存称其于2016年4月8日通过尾号6860的账户向徐纪生尾号4915账户转款29.8万元系替徐纪生偿还2015年5月8日至2016年4月8日的银行贷款，缺乏证据予以证明。徐纪生称其银行卡由焦裕存掌握，贷款均是焦裕存使用，焦裕存的账户与徐纪生的账户之间亦存在多笔转款情况。综合本案情况，一审判决对焦裕存的本案主张不予支持并无不当。焦裕存的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6070元，由上诉人焦裕存负担。本判决为终审判决。审判员  张永军二〇二〇年十月二十二日书记员  侯明杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执保951号 广西联合智达投资咨询有限公司、广西昌弘制药有限公司： 关于申请人广西联合智达投资咨询有限公司与被申请人广西昌弘制药有限公司财产保全一案，本院于2020年10月21日依据本院已生效的（2020）桂0108民初4644号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月22日冻结被申请人广西昌弘制药有限公司名下的银行存款90000元（建行），实际冻结90000元，冻结期限为一年，自2020年10月22日至2021年10月22日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初4644号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年十月二十八日
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初5724号 原告：江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司万载分公司，住所地：宜春市万载县汽车服务广场。 法定代表人：成文祥，公司经理。 委托代理人：黄燕，高安市筠洲法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：林某某，男，汉族，浙江省人，住浙江省玉环市。 原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司万载分公司诉被告林某某融资租赁合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2020年9月17日立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定的第二项明确规定了原告提起诉讼必须要有明确的被告，而原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司万载分公司向本院起诉后，本院依据原告起诉状中所写被告的姓名、地址和联系方式，一直无法联系到被告“林某某”，无法有效送达相关法律文书。故本院认为原告在起诉中所列的被告并不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的相关条件。待原告有明确的被告后，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条所规定的情形，原告仍可提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司万载分公司的起诉。 案件受理费924元，原告已预交，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  丁斌 二〇二〇年十月三十日 书记员  涂娜
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2520号 原告：赵生明，女，1966年2月1日出生，汉族，四川省合江县人，户住四川省合江县。 被告：王朝阳，男，生于1967年8月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告赵生明与被告王朝阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告赵生明到庭参加了诉讼，被告王朝阳经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵生明向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告民工工资8000元，并从起诉之日起按银行的年利率6%支付逾期拖欠的利息，直到付清款为止；讼费由被告承担。事实和理由：被告系承包支模的老板，在2018年左右在合江县郭石坝加油站承包了支模活，原告按照被告要求到被告承包的马街郭石坝加油站做工做到2019年春节。2019年1月25日双方进行核算，被告应支付原告工资为20440元，当日被告支付了12000元，余款8000元被告承诺在年后一次性付清，并由被告出具结算单给原告。后被告未支付尚欠工资，经原告催收未果，故原告为维护自身权益提起诉讼。 王朝阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王朝阳雇请原告赵生明为其在合江县郭石坝加油站做工。完工后，2019年1月25日，原、被告进行结算，被告王朝阳应付原告工资20440元。当日，被告支付12000元给原告并出具结算单，载明：“应付20440元，2019．元．25号付12000元、在年前在付3000元、欠5000元在年后公结清，一次付清。此据王朝阳”。到期后被告未支付原告尚欠的工资8000元，故原告起诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提交的王朝阳签字的结算单经当庭举证质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告王朝阳雇请原告赵生明做工，双方形成劳务合同关系。王朝阳应当承担向赵生明支付工资的义务。双方结算单对5,000元的付款时间不明确，原告可以随时要求被告支付，故对原告请求被告支付工资8,000元有事实依据和法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息，实际为主张被告赔偿因违约给原告造成的资金占用损失，由于原告主张的年利率6%未在结算单中约定，部分款项的付款时间约定亦不明确，故原告主张从起诉之日起计算予以确认，计算标准本院依法确认为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王朝阳于本判决生效之日起十五日内支付尚欠原告赵生明的工资8,000元及资金占用利息（从2020年8月10日起，以尚欠工资为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费800元，合计810元，由被告王朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  汪朝霞 人民陪审员  杨利洪 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  杨媛媛 书 记 员  陈家玲
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执2852号申请执行人：赵金凤，女，1984年3月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省勃利县。被执行人：李秀海，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。被执行人：姜香姬，女，1982年4月10日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省五常市。赵金凤与李秀海、姜香姬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初10336号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵金凤向本院申请执行，要求被执行人李秀海、姜香姬支付374000元及相应利息。执行中，扣划李秀海名下存款10000元、扣划姜香姬名下存款54287.61元，上述案款已发还申请执行人，除此之外，经向有关职能部门查询，被执行人李秀海、姜香姬名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 曦审 判 员  张 浩审 判 员  毛 成二〇二〇年十月二十八日法官助理  柯宪法书 记 员  郁宜君附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执554号之一申请执行人：史宝银，女，1977年2月14日出生，汉族，现住河南省灵宝市**。申请执行人：宁建民，男，1950年8月3日出生，汉族，住河南省灵宝市。申请执行人：李雪琴，女，1950年9月14日出生，汉族，住河南省灵宝市。申请执行人：宁萌瑶，女，2000年6月18日出生，汉族，住河南省灵宝市**。申请执行人：宁某，女，2012年3月1日出生，汉族，住河南省灵宝市**。被执行人：三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村村民委员会，住所地三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村。负责人：陈社勋，系该村村委会主任。被执行人：三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村第十五村民组，住所地三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村。负责人：荆安章，系该组组长。被执行人：三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村第十六村民组，住所地三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村。负责人:田建强，系该组组长。本院在执行史宝银、宁建民、李雪琴、宁萌瑶、宁某与三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村村民委员会、三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村第十五村民组、三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村第十六村民组机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村村民委员会、三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村第十五村民组、三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村第十六村民组有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村村民委员会、三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村第十五村民组、三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村第十六村民组人民币581450.95元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇二〇年十月十二日书记员  张 凡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特707号申请人：广州博菲特健身器材有限公司。法定代表人：陈芳。委托诉讼代理人：张连海。被申请人：钱永军。申请人广州博菲特健身器材有限公司因与被申请人钱永军申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2019]4255号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人广州博菲特健身器材有限公司申请称：1.因疫情，申请人被告知原开庭时间推后，但后续并未通知申请人开庭时间，导致申请人无法进行质证及答辩，该裁决违反法定程序。2.因仲裁委剥夺了申请人的答辩权利，以致裁决认定事实不清。被申请人拒绝签订劳动合同，拒绝接受工作安排，且影响了申请人生产部其他员工工作，故申请人无需向其支付经济补偿金。综上，请求撤销原仲裁裁决。申请人向本院提交《劳动人事争议仲裁专递邮件详情单》两份，拟证实仲裁委送达程序违法。被申请人钱永军答辩及质证称：我同意仲裁裁决，不同意申请人的撤裁申请。申请人所陈述均不真实，仲裁庭审当天仲裁委三次致电给申请人，但申请人没有理会。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案应审查仲裁裁决是否存在上述法律规定的情形。关于仲裁委送达问题，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会受理本案后通过邮政快递送达申请书副本以及开庭通知等仲裁资料给广州博菲特健身器材有限公司，后因疫情等原因改期。2020年4月广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会通过邮政快递邮寄开庭通知给广州博菲特健身器材有限公司，邮递单号为1004056853799。该邮件于2020年4月16日由陈某本人签收。广州博菲特健身器材有限公司无正当理由未到庭，亦无提交书面答辩状、证据材料。其现以仲裁委未通知其开庭、程序不合法为由申请撤销终局裁决，与事实不符。对其以该理由申请撤销终局裁决，本院不予支持。至于解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额问题，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人提交的证据以及举证责任的分配作出裁决，有事实依据，亦符合法律规定。综上所述，广州博菲特健身器材有限公司申请撤销裁决的理由不成立，本院不予支持。仲裁委作出的仲裁裁决适用法律正确，程序合法，申请人申请撤销裁决缺乏依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州博菲特健身器材有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2019]4255号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州博菲特健身器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年十月二十六日书记员  林 根谢汝华
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4451号申请执行人成都一飞科技有限公司贵阳分公司，地址在贵阳市南明区花果园******1603。负责人王伟，经理。被执行人钟小东，男，汉族，1982年11月28日生，，地址在贵阳市小河区本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初1496号民事判决书，已向被执行人钟小东发出执行通知书。责令其在限期内偿还申请人14395元，并支付利息（该利息以14395元为基数，自2018年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准计算至该14395元付清之日止），承担案件受理费111元、执行费118元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钟小东在银行（或其他金融机构）的存款14624元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人钟小东应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。三、被执行人钟小东应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年十月十日书记员 石琴琴
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4921号申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。被执行人：陈影，女，1969年4月26日生，汉族，户籍地黑龙江省宾县宾州镇胜利街六委**。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告陈影融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出(2019)沪0113民初15899号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海中犇融资租赁有限公司于2020年7月23日向本院申请执行，要求义务人陈影支付欠款人民币139,534.96元及利息。本院受理后，于2020年7月28日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人陈影户籍户籍地在黑龙江省宾县，无房产、证券等财产登记信息。本院依法冻结被执行人陈影名下部分银行存款账户，但余额极少。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院依法将被执行人陈影纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人陈影暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二〇年十月二十八日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24317号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人张鹏程(曾用名：张朋成)，男，1982年1月21日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县牛山街道利民东路XXX号XXX幢二单元16室。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初35846号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年5月13日的信用卡欠款本金51,314.14元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2021年10月19日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十月二十六日书记员  刘春雷附：相关法律条文
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初1915号之二原告：黄禾生，男，1965年4月6日生，汉族，住江西省分宜县。被告：彭福宝，男，1981年10月9日生，汉族，住江西省宜春市。本院在审理原告黄禾生与被告彭福宝买卖合同纠纷一案中，原告黄禾生以与被告彭福宝达成和解为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭福宝的起诉。本院认为，原告黄禾生自愿要求撤回对被告彭福宝的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄禾生撤回对被告彭福宝的起诉。案件受理费108元，减半收取计54元，财产保全申请费170元合计224元原告黄禾生自愿负担。审判员  姜志刚二〇二〇年十月二十六日书记员  任丽萍
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初5174号 原告：吕国文，男，1965年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市海兴县。 委托代理人：袁超，北京市东元(沧州)律师事务所律师。 委托代理人：张炳春，北京市东元(沧州)律师事务所律师。 被告：华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司,住所地:河北省沧州市高新技术开发区河北工业大学科技园区沧州园区2号楼9层902、903、916、917号。 负责人：杨磊，总经理。 委托代理人：王强，男，1981年3月3日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。 原告吕国文与被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华农财险沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告吕国文的诉讼请求：判令被告赔偿原告车损费、施救费共计9205元；诉讼费用由被告承担。 被告华农财险沧州公司辩称：我公司对于原告合理、合法的损失按照事故责任比例予以承担，诉讼费、鉴定费等间接性费用不予承担。 案件事实 经本院审理查明：2020年3月30日06时40分许，原告吕国文驾驶冀Ｊ×××××号车沿歧银线由西向东行驶至19公 2 里300米处时，与前方顺行左转弯的刘宝军驾驶的三轮电动车相撞，造成双方车辆损坏，刘宝军受伤的交通事故。 该事故经黄骅市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定吕国文负事故的主要责任，刘宝军负次要责任。 原告吕国文系事故车辆冀Ｊ×××××号车车主，该车在被告华农财险沧州公司投保有车辆损失险及不计免赔，车辆损失险保险限额为55100.4元，事故发生在保险期间内。 原告主张的损失数额及相关依据： 1、提交事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分，事故发生于2020年3月30日，冀Ｊ×××××号车驾驶人吕国文负本次事故的主要责任，电动三轮车驾驶人刘宝军负本次事故的次要责任； 2、提交吕国文驾驶证复印件一份，证明机动车驾驶人吕国文具有相应的驾驶资质； 3、提交冀Ｊ×××××号车行驶证复印件一份，证明涉案车辆登记信息，该车的实际车主为吕国文； 4、提交冀Ｊ×××××号车商业险保单一份，证明车辆投保情况及原被告之间的保险合同关系，涉案车辆在被告处投有限额为55100.40元的车辆损失险，且投保有不计免赔，原告系被保险人，保险期间为2019年9月28日至2020年9月27日，事故发生在保险期间内； 5、提交冀Ｊ×××××号车拖车费发票一张，证明车辆因发生交通事故支出施救费400元； 6、提交冀Ｊ×××××号车维修清单及维修发票一张，证明该车因交通事故造成的车辆损失共计8805元。要求被告承担全部赔偿责任，后可依法向侵权人追偿。 被告华农财险沧州公司的质证意见为：对保单、事故认定书、行驶证、驾驶证均没有异议，驾驶证、行驶证系复印件，请法庭核实。对拖车费不予认可，该事故为涉案车辆与电动车发生交通事故，损失轻微，无需施救。并且该发票为 3 该车的维修厂出具的，并非交警部门拖车单位出具。对于车辆维修发票及清单不予认可，该证据为原告方单方提供，不能客观证实车辆实际损失，并且清单中很多配件并未达到更换标准。 原告吕国文针对被告华农财险沧州公司的质证意见补充为因此次事故导致车辆维修实际支出了维修费用，并要求修理厂开具了相应的维修清单。 裁判结果及理由 本院认为：原告车辆在被告处投保车辆损失险，保险期限内发生交通事故，致车辆损失，被告应在保险限额内赔付原告保险金。关于原告损失的认定：原告主张的车辆损失8805元，有维修费发票及损失清单佐证，对该损失予以确认。被告虽然不认可上述损失数额，但未提供充分的证据予以反驳，对被告辩称依法不予采信。原告主张的拖车费400元，因道路交通事故认定书已明确载明事故导致车辆损坏，且原告提供了正式发票予以佐证，对该损失予以确认。被告华农财险沧州公司主张事故发生后对事故车辆损失进行了核定，数额为5000元，但未提交任何证据予以证实。综上，被告华农财险沧州公司应赔付原告保险金数额为9205元，上述赔付义务履行后，就事故对方应承担的部分，可依法追偿。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下： 被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告吕国文保险金9205元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。 4 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王淑云 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈丽丹          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4181号原告：贵州贵渝和物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙路温泉花园**27、29栋经房安置房建设项目，统一社会信用代码91520112MA6H6TFE5G。法定代表人：葛燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊民袖，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：陈星羽，女，汉族，1985年3月25日生，住址贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州贵渝和物业管理有限公司诉被告陈星羽物业服务合同纠纷一案中，原告贵州贵渝和物业管理有限公司于2020年10月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州贵渝和物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州贵渝和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州贵渝和物业管理有限公司负担。审判员  陈琛二〇二〇年十月二十日法官助理钟玉婷书记员杨承志
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初7260号 起诉人：王松灿，男，1970年7月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：李江，浙江舜江律师事务所律师。 本院收到王松灿的起诉状，起诉人王松灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款142142.27元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告曾有业务往来。2020年1月23日，经原告与被告对账结算，被告尚欠原告442142.27元。事后，被告陆续支付300000元，尚余142142.27元未支付。原告多次联系被告未果，上述欠款也至今未予支付。故起诉。 本院审查认为：起诉人主张的款项系粉刷施工工程款，本案系因建设工程施工合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案应按照不动产纠纷确定管辖，相关建设工程所在地为浙江省嘉善县，故本院对该案无管辖权，对于王松灿的起诉，应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 对王松灿的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  屈继伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  潘瑜青 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终2576号 上诉人（原审原告）：荆红永，男，1969年8月13日出生，汉族，住永济市。 委托诉讼代理人：马骏里，永济市城东街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵永中，男，1982年4月15日出生，汉族，住永济市。 被上诉人（原审被告）：冯俊锋，男，1976年5月14日出生，汉族，住永济市。 上诉人荆红永与被上诉人赵永中、冯俊峰侵权纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初314号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人荆红永以与被上诉人赵永中、冯俊峰已和解达成协议为由，于2020年10月13日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人荆红永在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人荆红永撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人荆红永负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  陶佩林 二〇二〇年十月十三日 书记员  介 宁
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初21787号原告：中国建设银行股份有限公司西安曲江支行。住所地：西安市曲江新区。负责人：张婉文，该支行行长。委托诉讼代理人：张蔚，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：高勇，男，汉族，1988年3月20日出生，住陕西省榆林市定边县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行与被告高勇信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行于2020年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行撤回起诉。本案案件受理费347元，减半后由原告自行承担。审判员 李 漾二〇二〇年十月二十一日书记员 张婧媛1
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1567号之六申请执行人刘峰，男，1976年11月15日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省瑞金市。被执行人周小云，男，1978年2月19日生，汉族，住江西省瑞金市。刘峰与周小云机动车交通施事故责任纠纷一案，赣州市中级人民法院作出的（2019）赣07民终579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人归还其借款134105元，案件受理费5968元。在执行过程中，1、本院于2020年5月12日通过E中心向被执行人周小云送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2020年5月12日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有部分存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已冻结被执行人银行账户，并扣划了69890元，扣除执行费1911元，已兑付给申请执行人67979元。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查，未发现被执行人有公积金、不动产。4、于2020年9月23日发布限制高消费令，限制被执行人周小云高消费行为。因拒不申报财产，已将被执行人周小云纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，期限为两年。5、于2020年10月22日对申请执行人刘峰进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人周小云名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为72094元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇二〇年十月二十三日书记员  钟 涛
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5589号之一申请执行人中银消费金融有限公司。被执行人赖荣秀，女，1985年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人赖荣秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初8691号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人赖荣秀未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年10月16日向本院提出执行申请，本院于2020年10月16日立案执行。2020年10月16日，本院向申请执行人中银消费金融有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2020年10月16日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人银行、工商、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、不动产信息等情况。2020年10月28日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年10月28日，本院向执行人的住所地发送公函进行财产调查。通过上述措施，现暂未发现有其他可供执行的财产线索。本院于2020年10月30日依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过电话告知了申请执行人中银消费金融有限公司，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人中银消费金融有限公司未能提供。本院于2020年10月30日约谈申请执行人中银消费金融有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年10月23日，本案应当执行的标的额为150941.26元，尚有150941.26元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人中银消费金融有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二〇年十月三十日书记员 谭松桦
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢256号高庆义：李红彬：本院执行的申请执行人高庆义申请执行李红彬民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人履行法律义务，申请执行人已取案款12000.00元，申请执行人本次申请执行标的额执行完毕，现已结案。二〇二〇年十月二十一日
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执1280号申请执行人：赵彦，男，1953年1月26日出生，汉族，住蛟河市庆岭镇。被执行人：秦树吉，男，1966年3月20日出生，汉族，住蛟河市庆岭镇。申请执行人赵彦与被执行人秦树吉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）吉0281民初413号民事判决书，主文内容：被告秦树吉于本判决生效后立即偿还原告赵彦代偿款11000元。案件受理费50元，由被告秦树吉负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人赵彦于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费66元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人秦树吉送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依职权查明被执行人秦树吉名下暂无足额存款、暂无车辆登记信息、暂无证券数据、保险信息、工商注册信息。被执行人秦树吉给出还款计划如下：2020年10月22日给付3000元，2020年12月31日前给付剩余欠款，担保人为秦野。申请执行人赵彦同意此还款计划。因执行期限较长，本案应终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年十月二十六日书记员  鲍 晶
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初3163号原告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，营业场所云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）1-3层，统一社会信用代码915304007998873698。负责人：马星，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李灿平，女，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡榕慧，女，代理权限：特别授权代理。被告：黄桂兰，女，1969年12月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司与被告黄桂兰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司委托诉讼代理人蔡榕慧、被告黄桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款36273.10元；2、判令被告向原告支付保费5540.65元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计41813.75元为基数，自2018年1月27日起计算至实际付款之日止，按年利率24%计算（暂计算至2020年3月1日为764天，违约金为21005.40元）；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830720160106178003，用于被告向中邮消费金融有限公司（以下简称“中邮公司”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月向原告支付保费1520元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约。被告违约后，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中邮公司申请贷款并于2016年1月7日获得中邮公司贷款金额8万元，中邮公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年1月27日向中邮公司赔偿人民币36273.10元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5540.65元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所请。被告黄桂兰辩称：借款是事实，钱确实是借过了，但借了之后不是被告使用，而是被告丈夫的妹妹张凤芝使用。2016年6、7月的时候，被告和张凤芝就跟原告说过被告的实际困难，借款是借给被告丈夫的妹妹张凤芝用的，其没有用过钱，也没有能力偿还，这个钱由张凤芝来还，但是之后张凤芝找不到了，被告还是一直在还着借款，直到2017年4月3日被告到原告处归还了款项27000元，之后被告就外出打工就没有还过了。在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、经营保险业务许可证、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；二、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书各一份，证明：1、被告向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间成立保证保险合同关系；2、被告签署的投保单及保险单约定，被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿；3、原告已经向被告详细介绍了被告所投保保险的相关情况及被告逾期偿还银行贷款的后果。三、企业网上银行电子回单一份，证明原告向被保险人理赔了所有被告尚欠被保险人的款项，并获得对被告所追偿的权益；四、贷款合同一份，证明被告与中邮消费金融有限公司存在借款合同关系；五、还款明细、未付保费计算清单各一份，证明被告的还款情况及欠款情况。经被告黄桂兰质证，被告黄桂兰对原告所举证据均无异议。被告黄桂兰未向法庭提交证据。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，故本院对原告所举证据予以采信并据此对原告起诉的事实予以确认。另查明，被告与中邮消费金融有限公司签订《贷款合同》约定的还款方式为等额本息还款，还款分期期数为36期（至2019年1月7日）。中邮消费金融有限公司于2016年1月7日向被告黄桂兰发放了借款80000元后，被告黄桂兰偿还了2017年10月7日前应还本息且支付了原告1-21期的保费（2016年1月7日至2017年10月7日）。2018年1月27日，原告依据原、被告双方签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，替被告向中邮消费金融有限公司代偿了应偿还的本金、利息及罚息共计36273.10元。本院认为：原告与被告签订的《保证保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。被告未按《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定向中邮消费金融有限公司还款，原告按照保险合同约定向中邮消费金融有限公司偿还了被告应赔还的借款本息及罚息后，已履行保证保险责任。原告履行了保证保险责任后要求被告偿还理赔款36273.10元的诉讼请求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原、被告双方签订的保险合同成立后，被告作为投保人应按约定交付保险费，原告主张由被告支付保险期间拖欠的保险费5540.65元有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约定支付原告保险费和理赔款给原告造成的损失实质是利息损失，《阳光个人贷款保证保险保险单》约定的违约金的计算方式远远超过了人民银行规定的利息计算方式。而我国《合同法》立法中违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅，保险单的约定加重了被告的责任。现原告按年利率24%主张违约金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：由被告黄桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款36273.10元，保险费5540.65元，并以41813.75元为基数，按年利率24%支付自2018年1月27日起至款项还清之日止的违约金。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告黄桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  钟梅二〇二〇年十月十日书记员  陈琪