河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初3973号原告：新乡县众鑫商贸有限公司，住所地：新乡县翟坡镇周王庄村西。法定代表人：陈素敏，经理。委托诉讼代理人：孔维媛，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某。被告：赵三军。委托诉讼代理人：赵维灿,河南豫信律师事务所律师。原告新乡县众鑫商贸有限公司（以下简称众鑫公司）与被告赵三军运输合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众鑫公司委托诉讼代理人孔维媛、张某某，被告赵三军及委托诉讼代理人赵维灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众鑫公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告豫Ｇ×××**（豫G79**）车辆停运损失42768元，车辆维修费2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系豫豫Ｇ×××**豫豫G79**重型仓栅式半挂车的车辆所有人。2020年4月2日，根据被告的要求，原告车辆先到被告指定的地点装运石块，然后将石块运送到开封市龙××区××路××人处，被告负责开具资源税发票，运费由被告的买受人支付。被告告知了原告司机买受人的电话、微信和地址，原告司机张某某驾车到被告指定地点装好石块过磅后，拿着被告提供的发票准备出发时，原告的车辆因被告原因被执法部门查扣长达三个月，给原告造成巨大的经济损失。赵三军辩称，原、被告之间不存在运输合同关系，被告仅负责向买受人提供石块，不负责运输，原告是根据买受人的指示进行石块运输的。原告在诉状中也称运费是由石块的买受人支付，而非被告支付，被告显然不是本案运输合同的当事人。被告并未查扣原告的车辆，对原告的车辆被扣被告不应承担任何责任。被告是按照与买方的约定提供了石块和票据，原告作为承运人应对自己的运输行为负责。综上，被告并非运输合同的当事人，也非实施查扣涉案车辆的行为主体，不是本案的适格被告，应依法驳回原告的起诉。被告对原告的车辆被扣不应承担任何责任，原告要求被告赔偿损失没有任何依据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明原告系豫Ｇ豫Ｇ×××**G豫G79**辆的所有人，经营范围为普通货物道路运输、大型物件运输（一类）、货运信息服务等，车辆均在检验有限期内，具有道路运输经营资格，提供了豫Ｇ×豫Ｇ×××**7豫G79**半挂牵引车行驶证一份、转让协议一份、道路运输经营许可证一份、新乡县众鑫商贸有限公司营业执照一份。被告对上述证据的真实性无异议，对证据的合法性、关联性也未提出异议，上述证据的证明力应予确认。原告为证明原告司机张某某有可以驾豫Ｇ**豫Ｇ×××**9豫G79**资格，2020年4月2日原告根据被告要求由张某某驾驶豫Ｇ×**豫Ｇ×××**6豫G79**告指定的地点运送被告所有的石块，提供了张某某驾驶证一份、称重单照片一份、微信聊天记录两份。被告对上述证据的真实性无异议,对证明目的有异议,认为微信聊天记录证明被告不是运输合同的相对人,运输合同的相对人（买受人）将被告的电话告知原告后,被告与原告司机就装车问题进行联系。被告对上述证据中的驾驶证、称重单真实性均无异议，其证明力应予确认。被告对上述证据中的微信聊天记录的真实性也无异议，该证据内容反映了原告方驾驶人张某某与他人就货运地点等确认所进行的联系，对此应予认定，但不足以证明该货运地点为被告所指示。原告为证明原告运输石块系被告所有，因被告提供不合格票据导致原告车辆被执法机关扣押，原告要求被告处理，2020年7月20日经被告处理，原告车辆被放，被告支付了停车场费用和拖车费，但未赔偿原告损失，提供了辉县市洪洲乡常安停车场服务中心收据一份、录音及文字资料两份、放车视频两份、放车现场照片一张。被告对上述证据的真实性无异议,但认为其是按照与买受人的约定提供的石块和票据,原告车辆被扣押的原因其并不清楚，录音中对话的表述是根据原告所称是票据的原因导致车辆被扣押。被告配合原告将车辆放行,是因为被告的石块也被扣押。因被告对上述证据中的收据、放车视频、放车现场照片的真实性无异议，对证据的合法性、关联性也未提出异议，上述证据的证明力应予确认。被告对上述证据中的录音及文字资料的真实性无异议，该证据内容反映了原告方驾驶人张某某与被告就被扣押车辆处理等问题所进行的联系，对此应予确认。但该证据不能反映原告车辆被扣押的原因。根据上述确认的证据，可以确认本案主要案件事实如下：豫Ｇ××**豫Ｇ×××**8豫G79**权人系新乡市半球封头模具有限公司。2016年9月8日以新乡市半球封头模具有限公司为甲方，众鑫公司为乙方，双方达成车辆转让协议，协议主要内容为：1、甲方将解放牌CA4252P21K2T1A3重型半挂牵引车（发动机号51603953；车辆识别代码：LFWSRXNJ2A1F17666）车牌号：豫Ｇ×××**豫Ｇ×××**括随车全套手续；2、乙方支付甲方转让费180000元；3、甲乙双方于2016年9月8日前该车一切问题与后果由甲方负责，2016年9月8日后由乙方负责；4、本协议一式贰份，甲乙双方签字后生效。新乡市半球封头模具有限公司在甲方处加盖公章，众鑫公司在乙方处加盖公章。但双方未办理车辆过户登记，道路运输经营许可证的业户也仍为新乡市半球封头模具有限公司。众鑫公司成为豫Ｇ×××**豫Ｇ×××**挂豫G79**有权人后，其营业执照登记的经营范围显示为：从事普通货物道路运输，大型物件运输（一类）等。2020年3月底，张某某作为原告方人员经开封买受人指示和介绍与被告联系石块运输事宜，双方未签订书面合同。买受人指示的运输地点为开封市龙亭区宋城路，运费由买受人支付。2020年4月2日豫Ｇ×××**（豫Ｇ×××**）豫G79**某某将石块装车过磅下山后等待时，该车辆被辉县市相关执法机关扣押，但扣押机关未为原告出具扣押车辆的相关手续。后原告联系被告找人处理被扣押车辆事宜，被告也予答应。直到2020年6月29日在被告的协调下，豫Ｇ×××**（豫豫Ｇ×××**车豫G79**关执法机关解除扣押。但对原告车辆被扣押原因及原告车辆存在的违法事实原告未收到辉县市相关执法机关的告知。本院认为，根据我国民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼证据的相关规定，在民事诉讼中，当事人就自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。即民事诉讼在举证责任上一般遵从“谁主张，谁举证”的原则，并由承担举证责任方承担举证不能的后果。本案原告众鑫公司以其与被告存在运输合同关系，其在为被告运输石块时因被告所开具的发票存在问题致使其车辆被辉县市相关执法机关长时间扣押，给其造成较大损失为由，要求被告赔偿停运损失，对原告车辆被辉县市相关执法机关扣押的事实，被告也予认可，但被告对原告所主张的该车辆是原告为其运输石块时因被告所开具的发票存在问题所致不予认可，对于车辆被辉县市相关执法机关扣押的原因原告也不能提供执法机关作出确认的其他证据，本案现有证据不足以证明原告的事实主张，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告赔偿其停运损失的诉讼请求因证据不足，不予支持。原告要求被告支付车辆维修费无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告新乡县众鑫商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费994元，减半收取计497元，由原告新乡县众鑫商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  付新堂二〇二〇年十月十一日书记员  李小妞