广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特1034号申请人（仲裁被申请人）：邝金洋，男，1988年5月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托代理人：张**，国信信扬律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：周莹，女，1988年1月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：倪烨中，广东君信律师事务所律师。委托代理人：陈佳佳，广东君信律师事务所律师。申请人邝金洋因与被申请人周莹申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2019）穗仲案字第16124号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人邝金洋向本院提出申请：撤销（2019）穗仲案字第16124号仲裁裁决，周莹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、仲裁程序严重违法、扭曲客观事实。仲裁员李英明与周莹的代理律师倪烨中早年相识，存在业务合作关系，且同属广州仲裁委外聘人员。李英明与倪烨中均隐瞒其两人的关系，未在庭前作出披露，违反《中国广州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）关于仲裁员披露义务的规定及《律师和律师事务所违法行为处罚办法》关于律师业务冲突应当回避的规定。二、仲裁裁决违背有效合同约定，尤其是仲裁庭意见中“关于违约责任的认定”与“关于《存量房买卖合同》的效力”的内容相互矛盾。《存量房买卖合同》第一、第二条约定面积差异不作退补，且仲裁认定《存量房买卖合同》合法有效，双方应当依约履行，但裁决最终以面积存在差异为由作出退补房款的裁决，显然与裁决中认定“有效合同，应当依约履行”相冲突。三、裁决内容严重偏离当前各地法院关于二手房面积差异问题的审判意见，与法院关于同类案件的判决意见相悖。各地法院严格按照二手房交易习惯，买卖双方均实地看房，对房屋的实际情况包括面积情况均已事先了解，故对一方当事人事后要求退补面积差价款的诉讼请求，一般不予支持。因此，案涉仲裁裁决与各地法院关于面积差异的判决截然相反，邝金洋有理由怀疑仲裁员李英明与律师倪烨中存在不正当关系，李英明枉法裁判。综上，仲裁员李英明与周莹的律师倪烨中在本应回避的情况下没有回避，导致仲裁程序严重违法，仲裁裁决违背案涉合同的真实约定，请求依法撤销（2019）穗仲案字第16124号仲裁裁决。被申请人周莹答辩称：邝金洋申请撤销仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，不应予以支持。一、本案仲裁员并不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁员应当回避的情形。本案仲裁员也不属于《仲裁规则》第三十三条所规定应当回避的情形。二、邝金洋提出的第二项、第三项理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形。综上，请求人民法院驳回邝金洋的申请。申请人邝金洋向本院提交了如下证据：1.广州市天河区人民法院（2009）天法民二初字第2729号民事判决，2.广州市天河区人民法院（2009）天法民二初字第2729号民事判决，证据1、2拟共同证明在该两案中，李英明作为中国平安保险公司的代理人与倪烨中作为中国银行的代理人，共同作为被告应对原告何凤源提起的保险合同纠纷两案，两人互相认可对方的答辩，双方显然有交往、关系相熟；3.李英明的简介，4.倪烨中的简介，证据3、4拟共同证实李英明、倪烨中同属于广州仲裁委的外聘人员，其两人在仲裁案中隐瞒其关系，未作披露，造成仲裁程序严重违法、不公正；证据5系同类案件法院判决及判决要旨，拟证明仲裁裁决内容严重偏离当前各地法院关于二手房面积差异问题的审判意见，与法院就同类案件的判决意见相悖。被申请人周莹的质证意见：确认以上证据的真实性，对关联性不予确认。本院经审查查明：广州仲裁委根据周莹与邝金洋于2018年12月14日签订的《存量房买卖合同》中的仲裁条款，于2019年12月5日受理了周莹提起的关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委根据《仲裁规则》向邝金洋送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本、《仲裁规则》、仲裁员名册等材料。因双方未共同选定独任仲裁员，经广州仲裁委主任指定独任仲裁员李英明成立仲裁庭，后于2020年7月17日开庭审理，周莹及委托代理人倪烨中及邝金洋的委托代理人张**、李哲到庭参加仲裁。双方均未对仲裁员申请回避，亦未对仲裁程序提出异议。仲裁庭于2020年8月24日作出（2019）穗仲案字第16124号裁决。邝金洋对该裁决不服，现以仲裁员李英明未向其披露李英明与周莹的委托代理人倪烨中之间相熟的个人关系，违反了《仲裁规则》关于仲裁员披露义务及《律师及律师事务所违法行为处罚办法》关于律师业务冲突应当回避的规定、仲裁庭作出的裁决结果与仲裁庭关于涉案《存量房买卖》有效的认定相悖、裁决与各地法院关于二手房面积差异问题的同类案件的判决意见相悖为由向本院申请予以撤销。本案审理过程中，邝金洋向本院陈述：一、关于仲裁程序违法的问题，虽然《仲裁规则》对于仲裁员应披露信息没有规定得特别细化，但其认为仲裁员应该披露的信息是概括性的，只要达到影响仲裁公正性和独立性的合理怀疑，仲裁员就应当予以披露。本案中，李英明与倪烨中曾分别系（2009）天法民二初字第2729、2730号案中中国银行、中国平安保险公司的委托代理人，两人在两案中配合默契，互相认可对方的答辩，可以证实两人早在十年前合作并认识，且两人均为广州仲裁委聘请的专业委员和仲裁员，足以证明两人互相之间存在大量的业务合作与交流。倪烨中身为广州仲裁委外聘委员，其以律师身份承办广州仲裁委受理的案件，存在利益冲突。李英明未向其披露李英明与倪烨中相熟的事实，必须回避而没有回避，程序严重违法。另在仲裁开庭时，邝金洋最后到庭，发现倪烨中与李英明并排坐在仲裁庭内，从两人的交流看，可以证明倪烨中与李英明是认识的。邝金洋参加仲裁开庭，没有对仲裁程序提出过异议。二、第二项撤销裁决的理由是从裁决的实体裁判角度去印证第一项理由，不作为一个独立的申请理由，该项理由不属于撤销仲裁裁决的法定事由。三、第三项撤销裁决的理由是证明与本案是同类案件的司法判决倾向，该项理由也是印证第一项理由，说明仲裁程序违法，且仲裁员没有进行法定的信息披露。因此，邝金洋有合理理由怀疑在仲裁案中，倪烨中与李英明存在不正当关系，李英明存在枉法裁决。周莹向本院陈述：倪烨中早在十几年前已被广州仲裁委聘为金融仲裁院监督委员会的委员，具备成为仲裁员的资格，因常年承办银行等金融机构的案件而自觉未申请成为仲裁员。根据邝金洋提供的李英明的简历，倪烨中成为金融仲裁院监督委员会委员时，至今执业时间才十五年的李英明根本不可能成为仲裁员。倪烨中即便在十几年前曾与李英明在两案中同为不同被告的代理律师，也不能证明两人相熟，事实上倪烨中并不认识李英明。倪烨中担任广州仲裁委金融仲裁院监督委员会委员至今只参加过三次活动，而金融仲裁院的仲裁员人数众多，其不可能认识所有人员，不存在倪烨中因此需要对广州仲裁委受理案件进行回避，程序上无此规定。二、仲裁开庭当日，双方当事人均迟到了，对方最后才到达，倪烨中与仲裁员同坐并聊天是很正常的事情。且开庭地点变更到一个极小的房间，调整位置时邝金洋也在场。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于仲裁程序是否严重违法的问题，邝金洋具体是指：独任仲裁员李英明与作为广州仲裁委金融仲裁院监督委员会委员的倪烨中（系周莹的委托代理人）同为广州仲裁委的外聘人员，且两人曾在十余年前已在同样两案中担任不同被告的委托代理人、相互认可对方答辩，存在业务合作，足以证明两人关系密切。而李英明没有按照《仲裁规则》披露其与倪烨中相熟的信息、其应当回避而没有回避；且倪烨中的代理行为违反《律师和律师事务所违法行为处罚办法》和《中华人民共和国律师费》关于律师及律师事务所利益冲突的禁止性规定，不能作为仲裁案的代理人。对此，首先，倪烨中与独任仲裁员李英明虽然曾在2009年在广州市天河区人民法院受理的（2009）天法民二初字第2729、2730号案中分别担任被告中国银行和中国平安保险公司委托代理人，不足认定两人相熟；倪烨中担任广州仲裁委金融仲裁院监督委员会委员和李英明担任广州仲裁委的仲裁员，并不属于《仲裁规则》所指的“在同一单位工作”的情形，更不因此等同于倪烨中与李英明相熟、关系密切。邝金洋没有提交证据证明倪烨中与李英明之间存在利害关系，没有证据证实李英明存在应予披露信息而未披露和存在应予回避而未回避的情形。其次，《中华人民共和国律师法》《律师和律师事务所违法行为处罚办法》规范的对象是律师和律师事务所的执业行为，并非是仲裁程序。《仲裁规则》未规定仲裁委员会在册仲裁员、监督委员会委员不得以代理人身份办理仲裁委员会的案件。退一步说，倪烨中作为仲裁案件代理人即使存在违法代理的行为，并不当然等同于违反《仲裁规则》的规定，其行为不必然影响仲裁裁决的效力。第三，根据《仲裁规则》第八条“当事人知道或应当知道本规则或者仲裁协议中的条款未被遵守，仍然参加仲裁程序并且未在仲裁裁决作出之前提出书面异议，视为放弃异议，不得以此作为申请撤销或者不予执行仲裁裁决的理由”的规定，本案中，邝金洋确认其已收到《仲裁规则》《仲裁员名册》并参加仲裁开庭，其在本案之前从未对仲裁庭组成及仲裁程序提出过异议，亦未向广州仲裁委申请仲裁员李英明回避，应视为邝金洋对仲裁程序放弃异议，不得以此申请撤销仲裁裁决。因此，邝金洋提出的仲裁程序严重违法、仲裁裁决应予撤销的理由不成立。关于裁决结果和裁决对涉案合同效力认定相悖、仲裁庭关于二手房面积差异问题的认定与各地法院关于同类案件的判决意见相悖的问题，《中华人民共和国仲裁法》第七条规定“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷”；第八条规定“仲裁依法独立进行，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”据此，仲裁庭有权根据当事人提交的证据、庭审查明的事实依法独立认定事实并作出裁决。邝金洋主张本仲裁案的仲裁庭作出的仲裁裁决与认定涉案合同效力相悖、仲裁庭关于二手房面积差异问题的认定与各地法院关于同类案件的判决意见相悖，实际是对仲裁庭认定的案件事实和裁决结果不服，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的当事人可申请撤销仲裁裁决的法定事由，邝金洋以此为由主张撤销仲裁裁决，不符合法律规定，本院不予支持。关于仲裁员是否枉法裁决的问题，邝金洋主张其有合理理由怀疑对方代理人倪烨中与仲裁员李英明存在不正当关系，李英明枉法裁判，作出有悖于法院裁判的仲裁裁决。同前述，从邝金洋主张的事实及理由来看，不足以证实倪烨中与李英明之间关系密切、影响公正仲裁。邝金洋对仲裁庭对案件实体认定和仲裁结果的异议，不构成法定的撤销仲裁裁决事由，本院依法对此不予审查。邝金洋亦未能提供证据证明仲裁员在仲裁该案时存在徇私舞弊、枉法裁判的行为，故邝金洋以仲裁员枉法裁决为由申请撤销涉案仲裁裁决，依据不足，本院不予采纳。综上，邝金洋申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八、六十条的规定，裁定如下：驳回邝金洋的申请。申请费400元，由申请人邝金洋负担。审判长 张 宾审判员 张一扬审判员 罗 毅二〇二〇年十月二十六日书记员 伍静怡李蕴妍