1宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初712号 原告：宁波金字塔企业管理有限公司。住所地：宁波市北仑 区新碶进路406号2号楼3611室。统一社会信用代码 91330204MA28207M3J。 法定代表人：朱明铭。 委托诉讼代理人：廖文英，浙江导司律师事务所律师。 被告：朱明铭，男，1977年7月15日出生，汉族，住宁波 市海曙区广仁街053号001室，公民身份号码 33020319770715001X。 委托诉讼代理人：张金捷，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶凌男，浙江海泰律师事务所律师。 原告宁波金字塔企业管理有限公司（以下简称金字塔公司） 诉被告朱明铭股东出资纠纷一案，原告于2020年1月16日向法 院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贾丰荣适用简易程序独 任审判。审理过程中，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控的需 要，诉讼活动不能正常进行，本案中止诉讼。本案于2020年8月 6日公开开庭进行审理，原告金字塔公司的委托诉讼代理人廖文 英，被告朱明铭的委托诉讼代理人叶凌男到庭参加了诉讼，本案 2现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告补缴出 资款799.92万元，并支付以799.92万元为基数，按中国人民银 行同期同贷利率计算自2019年2月10日起至2019年8月19日 止的利息，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价 利率计算自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息；2. 本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请 求为一、判令被告立即向原告补缴出资款555万元，并支付以555 万元为基数，按中国人民银行同期同贷利率计算自2019年2月 10日起至2019年8月19日止的利息，以及按全国银行间同业拆 借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实 际履行完毕之日止的利息。事实和理由：2016年5月12日，原 告金字塔公司登记设立，注册资本为2400万元，由被告朱明铭等 10名股东认缴出资。被告等10名股东共同签订章程，约定出资 方式、出资额和出资时间等。根据章程约定，被告朱明铭以货币 出资799.92万元，占股33.33%，应于2019年2月9日前足额缴 纳，但被告至今未按约履行出资义务。因被告未按章程全面履行 出资义务，故原告根据《最高人民法院关于适用 公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定，请求法院 判令被告向原告依法全面履行出资义务，望判如所请。 被告朱明铭答辩称，一、被告已实际缴纳出资244.92万元。 2017年1月至2018年1月，被告共向原告实缴出资45万元。2018 年8月，被告受让了原告前股东张朝晖8.33%的股权，出资额共 3计199.92万元，该出资额已由张朝晖完成实缴。因此，被告已实 缴出资244.92万元。二、根据被告与原告各创始股东签订的协议， 被告在公司创设之时所认缴的600万元出资额中，仅需实际缴纳 300万元，剩余300万元系被告作为公司管理人员达成一定业绩 之后的激励。被告及相关从事国际货运代理业务的案外人于2016 年分别签订《闪电付创始股东股份认购协议》、《闪电付创始股东 对赌协议》等协议文件，约定由各方出资300万元入股原告公司， 并共同投资“闪电付”项目，后该项目主体取名金字塔（宁波） 金融科技有限公司，由被告担任管理人员。根据被告与原告的各 创始股东签署的《闪电付创始股东对赌协议》的约定，被告投资 300万元入股，在项目实现一定的业绩条件时，被告可以获得2 倍出资额对应的股权。因此，虽然被告的初始认缴资本额为600 万元，但是根据被告及个创始股东的真是意思表示，被告仅需实 际缴纳300万元出资。三、本案成诉之因是原告的部分股东要求 被告回购股权的诉求无法实现。根据被告与其余投资人股东签署 的《闪电付创始股东对赌协议》，投资人股东仅可在触发特定的退 出机制后方能按注资全额退出。原告的部分股东曾与被告协商退 股事宜但协商未成，因此想以诉讼方式促使被告接受其退股回购 的要求。综上，望法院依法判决。 本院经审理，认定事实如下：2016年5月12日，原告金字 塔公司登记设立，注册资金2400万元，股东11人，其中案外人 张朝晖系股东之一，其认缴出资额199.92万元，占股8.33%，已 于2017年6月30日完成实缴；被告认缴出资额600万元，占股 425%，于2017年1月至2018年1月共缴纳出资45万元。2018年 7月24日，被告和案外人张朝晖签订《股权转让协议书》，受让 了案外人张朝晖持有的8.33%的股权。2018年8月21日，原告进 行工商变更登记，注册资本为2400万元，股东10人，法定代表 人为被告朱明铭。根据公司章程约定，被告朱明铭以货币出资 799.92万元，占股33.33%，应于2019年2月9日前足额缴纳。 另，2016年11月，原告（甲方）分别与原告股东（乙方） 签订《闪电付创始股东股份认购协议》，就闪电付投资项目作出约 定，即约定了乙方认购的原告公司出资份额及间接认购的闪电付 股份数。其中被告认缴原告公司出资额为600万元，间接认购闪 电付金额600万元。同时，被告又与签订上述协议的股东签订了 《闪电付创始股东对赌协议》，约定被告作为闪电付项目风险的主 承担方，投资300万元入股闪电付，完成下述任意一项目标，即 可获得2倍出资金额对应的股权奖励：1.被告在协议期内完成闪 电付的第二轮增资扩股，闪电付总估值超过5000万元；2.第二 轮股东数量超过20家；3.协议期内通过平台交易结算任意月度超 过5000万元。 以上事实由原告提供的公司登记信息、公司章程、被告提供 的公司账本、《闪电付创始股东股份认购协议》、《闪电付创始股东 对赌协议》、债权债务转让协议、2019年第一次股东会决议、股 权转让协议书等证据，以及原、被告的当庭陈述予以证明，本院 予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规 5定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资 额；未缴纳出资的，应当向公司足额缴纳。本案中，被告朱明铭 应当根据公司章程规定，于2019年2月9日前向原告缴纳出资 799.92万元，但实际被告仅缴纳出资244.92万元，尚有555万 元出资款未缴。被告抗辩称，被告虽在原告设立时认缴出资600 万元，但根据《闪电付创始股东对赌协议》的约定，被告待闪电 付项目实现约定业绩时，可获得2倍出资金额对应的股权，故被 告实际仅需缴纳出资300万元。对此，本院认为，出资是股东对 公司的基本义务，股东出资不足的，应当向公司足额补缴，至于 对赌协议中关于被告获得2倍出资金额对应的股权奖励的约定， 系被告与其他股东之间关于闪电付项目的目标奖励机制的约定， 被告作为原告的股东，无论是否达到投资项目的目标业绩，均不 能免除其出资义务。故本院对被告的以上抗辩理由不予支持，对 原告的诉讼请求予以支持，被告应向原告补缴出资并承担相应利 息损失。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定 （三）》第十三条第一款的规定，判决如下： 被告朱明铭于本判决生效之日起七日内向原告宁波金字塔企 业管理有限公司补缴出资款555万元，并支付利息损失（利息损 失的计算以本金555万元为基数，按中国人民银行同期同贷利率 计算自2019年2月10日起至2019年8月19日止，以及按全国 银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月 20日起至实际履行之日止）。 6如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务 人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债 务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50650元，减半收取25325元，财产保全费5000 元，合计30325元，由被告朱明铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之 日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取 查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施； 依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报 征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院 可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 7 审 判 员 贾丰荣 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 章燕儿 8本案引用的法律条文 1.《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自 所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入 有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依 法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外， 还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干 问题的规定（三）》 第十三条第一款股东未履行或者未全面履行出资义务，公 司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法 院应予支持。