wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681民初2519号 原告：路志航，男，汉族，1997年10月15日生，住河南省辉县。 被告：李雪，女，汉族，1993年8月22日生，住四川省广汉市。 本院在审理原告路志航诉被告李雪民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月4日立案受理（2020）川0681诉前调1503号，后本案转为（2020）川0681民初2519号，原告路志航于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：路志航的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予路志航撤回起诉。 本案减半收取案件受理费839元，由路志航负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交清。 审判员  李祥莉 二〇二〇年十月九日 书记员  石 怡
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6676号之一原告：付胜高，男，1963年1月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：陈醉，袁州区秀江法律服务所法律工作者。被告：钟绍梅，女，1982年8月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告付胜高与被告钟绍梅不当得利纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告付胜高于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付胜高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付胜高撤回起诉。案件受理费15587元，减半收取计币7794元，保全费5000元，合计12794元，由原告付胜高负担。审 判 员 张圣来二〇二〇年十月二十三日代书记员 颜志群
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执4324号之一申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：夏平，职务行长。被执行人：王丽维，女，1959年2月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：周振兴，男，1959年11月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初530号民事判决书执行中信银行股份有限公司哈尔滨分行与王丽维、周振兴借款合同纠纷一案，申请执行标的844387.39元。本院立案执行后，依法向被执行人王丽维、周振兴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年9月27日、2020年10月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院依法查封被执行人王丽维名下房产档案两处，属轮候查封，查封期限为三年。本院于2020年10月20日对被执行人王丽维、周振兴采取限制消费措施，2020年10月28日将被执行人王丽维、周振兴纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王丽维、周振兴确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执4324号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年十月二十八日书记员  蒋正东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保618号申请人：魏薛，女，汉族，1994年5月29日生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。被申请人：陈惠莉，女，1974年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨晓芳，新疆梨城律师事务所律师。被申请人：杨莹莹，女，1987年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被申请人：葛艳桃，女，1988年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：武云忠，库尔勒市恰尔巴格法律服务所法律工作者。被申请人：白云飞，男，1988年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初4292号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被申请人陈惠莉、葛艳桃、杨莹莹、白云飞的价值6020元的财产或冻结（划拨）被执行人银行存款6020元。二、冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   何学军二 〇 二 〇 年 十 月 五 日书  记  员   马 瑞
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执恢428号 申请执行人：李玉峰，男，汉族，1979年2月19日出生，现住哈密市。被执行人：曹德宏，男，汉族，1972年11月1日出生。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初1431号民事判决书,即申请执行人李玉峰与被执行人曹德宏买卖合同纠纷一案中，申请人来我院自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2020）新2201执恢428号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   张   秀   群二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 一 日书  记  员   马   彦   梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2801执异67号 异议人（案外人）：陈文省，汉族，1972年10月6日出生。住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被异议人（申请执行人）：巴州金泉商砼有限公司库尔勒分公司，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市兰干路**锦绣华夏******，法定代表人，王**霞，系该公司总经理。被异议人（被执行人）：侯勇，男，汉族，1979年7月12日出生，住，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州/div>在本院执行的巴州金泉商砼有限公司库尔勒分公司和侯勇买卖合同纠纷一案，异议人（案外人）陈文省对本院的执行行为不服，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人（案外人）陈文省称：2016年7月26日异议人陈文省与被异议人侯勇达成了机动车交易合同，合同约定：被异议人侯勇将其名下的×××奥迪Q5车辆以200000元的价格转让给异议人陈文省。同日异议人将购车款190000元支付给被异议人侯勇，剩余10000元约好在办完车辆的过户手续后支付。被异议人将该车交给了异议人陈文省，期间侯勇陆续将此车的贷款还完。异议人到车辆管理所过户时发现，该车辆的手续被贵院冻结。因车辆已经属于异议人所有，请求法院解除对该车辆手续的冻结。本院查明，2016年7月26日，甲方侯勇与乙方陈文省签订了一份机动车交易合同，合同第一项约定：甲方自愿将车辆类型奥迪Q5，车牌号：×××，登记日期2014.6.24，颜色：白色，车架号：××××××，发动机号：×××，此机动车转让给乙方，转让资金额￥200000元，人民币（大写）贰拾万元。合同签订当日陈文省通过转账支付车款￥190000元，同时侯勇将车辆交付陈文省，余款10000元未付，×××号机动车未办里过户手续，至今仍登记在侯勇名下。2019年9月10日，申请人巴州金泉商砼有限公司库尔勒分公司依据生效的（2019）新2801民初2088号民事判决书申请强制执行，本院受理执行，案号：（2019）新2801执2918号。本院受理后，作出（2019）新2801执2918号执行裁定书，依法冻结被申请人侯勇名下车辆×××。现异议人（案外人）陈文省提起异议，请求1、依法撤销（2019）新2801执2918号执行裁定书，2、依法解除对被异议人侯勇名下的×××奥迪Q5车辆的冻结手续。另查：×××号奥迪牌小型汽车登记的所有人为侯勇。本院认为，本院作出的（2019）新2801执2918号执行裁定书已发生法律效力，异议人（案外人）陈文省请求依法撤销（2019）新2801执2918号执行裁定书，不是执行异议审查的范围，故对异议人的该项请求不予支持。×××号奥迪牌小型汽车登记的所有人为侯勇，侯勇系执行案件的被执行人，故本院执行中冻结×××号奥迪牌小型汽车手续，不违反法律规定，对异议人请求解除对被异议人侯勇名下的×××奥迪Q5车辆的冻结手续的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人陈文省的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向库尔勒市人民法院提起诉讼。审  判  长   郭建新审  判  员   孟姜慧审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 十 月 十 四 日书  记  员   窦丽梅
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢872号 关于黄国华、戴如飞申请执行徐州国恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇二〇年十月十三日
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初1834号原告：刘鹏举，男，1993年9月20日生，汉族，住湖北省老河口市光化办事处老县。被告：袁智超，男，1991年5月13日生，汉族，住湖南省常德市。原告刘鹏举与被告袁智超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告刘鹏举于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘鹏举的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘鹏举撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘鹏举负担。审判员  陈**二〇二〇年十月十五日书记员  蔡静萍
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖170号 原告：广西桂海实业集团有限公司，住所：防城港市港口区金花茶大道**桂海世贸广场**楼**。统一社会信用代码：91450600788428749Y。 法定代表人：王必雲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌子淳，广西海狮律师事务所律师。 被告：胡连霞，女，1966年4月28日出生，汉族，住河南，住河南省开封市顺河回族区iv> 原告广西桂海实业集团有限公司与被告胡连霞商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年10月14日立案。 原告诉称，一、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》并搬离涉案房屋；二、判令被告协助原告办理注销涉案商品房预告登记手续，以及撤销《商品房买卖合同》备案登记手续；三、判令被告向原告支付原告代为支付给中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行的银行贷款本息49226.73元（暂计至2020年7月21日，2020年7月21日之后贷款本息计至《个人购房借款/担保合同》解除为止，以原告最终实际代为支付的为准）；四、判令被告向原告支付解除合同违约金136831.2元（按合同总价款30%计）；五、判令被告向原告支付拒不配合办理搬离房屋、注销涉案商品房预告登记和 -2- 《商品房买卖合同》备案登记等手续的违约金暂计金额为55188.58元（违约金计算方法：以合同总价456104元为基数，按日千分之一标准计算，自2020年4月16日起暂计至2020年8月15日违约金为55188.58元，以后另计至被告配合办理完毕上述手续止）；六、判令被告向原告支付房屋折旧费暂计金额为59605.92元（折旧费计算方法：以房屋总价456104元为基数，按年折旧率5%计算，从2018年1月4日起暂计至2020年8月15日954天的房屋折旧费为59605.92元，以后另计至实际办理完毕注销涉案房屋预告登记和《商品房买卖合同》备案登记等手续之日止）；七、判令本案律师费10500元由被告承担；八、本案诉讼费用由被告承担。 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年10月23日，报请我院指定管辖。 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由防城港市防城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  黄大亮 -3- 审判员刘帅武 审判员栾彩云 二〇二〇年十月二十八日 法官助理邹采伶 书记员王秋媚
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初2484号 原告：杨明，男，1971年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王**，女，1971年12月7日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。 被告：叶春，男，1965年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：林芳，女，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告杨明诉被告叶春、林芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，被告叶春、林芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金10万元及利息(其中第一笔以20万元为本金,自2014年9月16日起按照年利率6%计算至2014年10月30日;第二笔以10万元为本金,自2014年10月31日起按照年利率6%计算至实际付清之日止);2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月16日被告叶春、林芳因资金周转需要向原告借款人民币20万元整，原告通过银行账户转账至叶春账户。后原告多次催讨还款，被告仅归还借款10万元，并以各种理由拖欠剩余借款，原告遂诉至法院。 被告叶春未作答辩亦未提交证据。 被告林芳在举证期内向法庭提交了书面答辩意见，认为本案超过了诉讼时效，不应支持原告的诉求。 原告杨明围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份；2、借据原件、借记卡账户历史明细清单复印件一份；3、原告向被告催要还款的情况说明一份，对原告杨明提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月16日，被告叶春、林芳向原告杨明出具借条一张，载明借款20万元，借款期限自2014年8月16日至2014年9月15日，未约定借期内利息及逾期利息。原告杨明于同日依约向其转账了借款。后于2014年10月30日，两被告偿还借款10万元，此后再未付款，2019年11月1日，原告杨明向本院提起诉讼，后于2019年12月12日向本院提出申请撤回起诉；2020年4月14日，原告杨明再次向本院提起诉讼，后于2020年6月24日向本院提出申请撤回起诉；2020年8月3日，原告杨明第三次向本院提起诉讼。 另查明，原告杨明在被告叶春、林芳拖欠借款后，曾于2015年至2017年期间，多次向被告叶春、林芳进行催要。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。首先，被告叶春、林芳向原告杨明借款未如约清偿，应负本次纠纷的全部责任，理应向原告杨明偿还借款本金及相应逾期利息；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中10万元借款本金，未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，结合最新司法解释的规定，原告杨明主张被告叶春、林芳承担自2014年9月16日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止的逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持；再次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。原告杨明在两被告逾期未偿还借款后，一直在向两被告提出履行请求，符合诉讼时效中断的法律规定，对于被告林芳的抗辩理由本院不予采纳；最后，被告叶春、林芳在借据上“借款人”处共同签名，应对该笔借款的清偿承担共同还款责任。被告叶春、林芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶春、林芳于本判决生效后五日内向原告杨明偿还借款本金10万元及逾期利息（逾期利息计算：自2014年9月16日起以20万元为本金按照年利率6%计算至2014年10月30日;自2014年10月31日起以10万元为本金，按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶春、林芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴宜俊 二〇二〇年十月十四日 书记员  汪 君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年版） 第二十九条第二款 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12593号曾某：你与李某继承纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院(2020)豫01民终1602号民事判决书已发生法律效力。权利人李某于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××55特此通知二〇二〇年十月十二日审判长 郭 宏书记员 谷永斌
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4806号起诉人：杨德文，男，1954年11月13日出生，汉族，住太原市万柏林区。2020年10月13日，本院收到杨德文的起诉状。起诉人杨德文向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人太原国有投资集团有限公司经济赔偿起诉人各项费用765930元；2、本案的诉讼费用全部由被起诉人承担。事实和理由：2009年12月起诉人应以特殊工种(在被起诉人处)办理提前退休，但因被起诉人破产工作需要未同意退休，2012年8月28日起诉人因涉案服刑无法办理提前退休，后于2017年8月29日释放，此时已超过正常退休（期）近三年，起诉人随后办理退休手续，因未能正常退休，导致起诉人现工资待遇低于正常退休工资待遇，故起诉人要求补足差额491640元。起诉人要求被起诉人根据并发（2014）1号文件规定支付安置费112530元、根据并政发（2001）45号文件规定支付医疗补助费40000元、每月退休人员补差13260元、2017年后冬季取暖费补差8500元、其他各项损失费及精神损失费100000元。提起本案诉讼前，起诉人于2020年8月25日向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请予以仲裁，该委以“当事人主体不适格”为由于2020年8月25日向起诉人下达并劳人仲不字［2020］第35号《不予受理通知书》。为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案系起诉人杨德文以劳动人事争议纠纷向本院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”，本案中，杨德文没有提供证据证明与被起诉人之间存在劳动关系，确属主体不适格，应不予受理。且依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，本案中，太原市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月25日向起诉人下达并劳人仲不字［2020］第35号《不予受理通知书》，起诉人于2020年10月13日向本院提起诉讼，明显超过法定起诉期限，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对杨德文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 武建芬 二〇二〇年十月十五日书记员 李 雪
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终260号 上诉人（原审被告）：张连锁，男.1963年10月9日出生，汉族，现住深州市大屯镇张家屯村。 委托诉讼代理人:刘江格，河北济民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深州市大屯镇张家屯村村民委员会。住所地：深州市大屯镇张家屯村。 法定代表人：张庆余，该村村主任。 上诉人张连锁因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2019）冀1182民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张连锁的委托诉讼代理人刘江格，被上诉人深州市大屯镇张家屯村村民委员会（以下称张家屯村委会）的法定代表人张庆余参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张连锁不服一审判决上诉请求：一、一审判决判令上诉人补交承包费45846元不公平。上诉人通过公开竞价承包的三块土地，合计59.2亩(大部分是盐碱地)，己合法登记，形成事实合同，并按时交纳承包费，没有违约行为。承包费己按原标准(90、105、120元)交到了2023年10月1日。被上诉人在2019年7月5日起诉到法院期间，于2019年7月15日按原来的承包费标准，收取了同村承包户李玉华5年的承包费，即10亩，每亩每年125元，共计6250元。为什么同是一个村的承包户，李玉华能按原标准交承包费，而一审法院硬要判决提高到每亩300元，让上诉人补交45846元，实在令人不能接受。一审法院参照周围村的承包费情况，决定提高我们村的承包费到300元是主观臆断、脱离客观实际的决断。因为周邻村的土地都是好地，上诉人承包的大部分都是盐碱地。二、一审判决没有明确判决承包期三十年不变。上诉人虽然没有与被上诉人签订纸式的土地承包合同，但与签订了纸式的承包合同户是一样的，一起竞标，承包期都是三十年，承包费都是当时双方商定的。一审判决认为“本院驳回原告要求的变更承包合同期限至2023年9月30日及到期交回承包地的诉讼请求。”。但既然依法驳回了被上诉人变更承包期及到期收回承包地的诉求，显然是认定三十年承包期不变、合法有效。因为上诉人自2003年承包了这些盐碱地后，进行了土地改良、投入了大量的人力、物力，前几年根本没有经济收入，全指望后期收回成本并有所赚。村委会说不清什么时间就要换届，上诉人担心换届后，新领导班子成员再提出变更承包期，使省吃俭用投入的人力、物力全泡汤!请人民的法院能依法保护人民的合法收益权。三、案件受理费不应有上诉人承担。 被上诉人张家屯村委会未答辩。 一审原告张家屯村委会向一审法院提出诉讼请求:1.请求法院将被告实际承包村集体耕地自2019年10月1日起承包费用变更为每亩每年780元；承包期限明确至2023年9月30日，到期交回承包耕地。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年被告张连锁承包村集体耕地三块，村东耕地11亩，东邻张彦凯，南邻渠道，西邻张群锁，北邻渠道，每亩每年承包费90元；村西31.7亩，东邻二支渠，南邻渠道，西邻张连锁，北邻渠道，每亩每年承包费105元；村西16.5亩，东邻张连锁，南邻东渠道，西邻张东建，北邻渠道，每亩每年承包费120元。原、被告双方未签订书面合同，2018年被告预交部分承包费，国家粮补由被告支取。现被告承包集体耕地，承包费过低，显失公平，继续履行会侵害村集体利益，不能实现合同目的，特此起诉。请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。 一审法院经审理查明：被告于2002年、2003年承包村集体耕地三块，分别为村东土地11亩，东邻张彦凯，南邻渠道，西邻张群锁，北邻渠道，每亩每年承包费90元；村西31.7亩，东邻二支渠，南邻渠道，西邻张连锁，北邻渠道，每亩每年承包费105元；村西16.5亩，东邻张连锁，南邻东渠道，西邻张东建，北邻渠道，每亩每年承包费120元。原、被告双方未签订书面土地承包合同。2018年5月28日被告预交2018年10月1日至2023年9月30日五年的承包费。自国家开始发放粮食补贴至今，涉案地块的粮食补贴一直由被告领取。另查明，深州市大屯镇及附近乡镇近期土地承包的市场价格为每亩400元至700元左右。 一审法院认为：农村土地承包应坚持公平的原则，正确处理国家、集体、个人三者之间的利益关系。合同成立后，如果客观情况发生了重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平，可以结合实际情况予以变更或者解除。因承包费用产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。本案中原、被告双方约定的三块涉案土地的承包费分别为每亩每年90元、105元、120元，而目前的种粮补贴款为每亩每年90余元，如继续按照原承包价格履行，会显失公平，损害村集体利益，故应酌情增加土地承包费的金额，妥善地解决双方间的矛盾。因本案原、被告双方约定承包费五年一交，根据被告2018年5月28日的交费票据为预交2018年10月1日至2023年9月30日的承包费，2018年10月1日至2019年9月30日的承包已履行完毕，原告亦未主张该年度，故不予处理。结合现国家粮补款由被告领取的事实、大屯镇和附近乡镇现行土地承包价格、涉案合同中有部分地块在当年系盐碱地等相关情况，依据公平原则，本院将被告2018年5月28日交费票据上后四年即2019年10月1日至2023年9月30日的承包费酌定调整为每亩每年300元。另本案2002年、2003年原被告双方未签订书面的土地承包合同，双方可在被告2018年5月28日交费票据显示的五年承包期到期后，协商处理是否继续交费或交回承包地事宜，本案驳回原告要求的变更承包合同期限至2023年9月30日及到期交回承包地的诉讼请求。故判决：一、涉案59.2亩土地的承包费自2019年10月1日起调整为每亩每年300元，被告张连锁于本判决生效之日起十日内按本标准向原告补交2019年10月1日至2023年9月30日的承包费共计45846元（300元/每亩每年×59.2亩×4年-按原标准已交纳的每年计6298.5元×4年）。二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院确认一审查明的事实。 本院认为：本案中，张家屯村委会的主要诉讼请求是，张连锁实际承包村集体耕地自2019年10月1日起承包费用变更为每亩每年780元。从双方提供的证据看，张家屯村委会2018年5月28日收取张连锁2018年10月1日至2023年9月30日的承包费时并未对承包费数额提出异议，且在张家屯村委会提起诉讼时张连锁已对涉案土地耕种了一年，双方当事人亦未对合同的变更协商一致，故张家屯村委会主张将双方已经履行的承包合同予以变更没有法律依据。上诉人张连锁的上诉理由成立，本院予以采纳，一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省深州市人民法院（2019）冀1182民初2123号民事判决； 二、驳回深州市大屯镇张家屯村村民委员会的诉讼请求。 一审案件受理费3490元，二审案件受理费1060元，均由深州市大屯镇张家屯村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆华 审判员  李守文 审判员  李成立 二〇二〇年十月二十二日 书记员  齐 琪
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执390号之一申请执行人：上海晶杉电子材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘红。被执行人：江苏海鸿光伏科技有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：茅红俭，经理。关于申请执行人上海晶杉电子材料有限公司与被执行人江苏海鸿光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）开商初字第00278号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：江苏海鸿光伏科技有限公司应于2014年10月31日前一次性给付上海晶杉电子材料有限公司货款659934.74元；案件受理费5200元由江苏海鸿光伏科技有限公司负担（上海晶杉电子材料有限公司已预付，待履行给付义务时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上海晶杉电子材料有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、5月21日、7月31日、10月18日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产以及公积金等信息，未发现被执行人名下证券、不动产、车辆等信息。2、5月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、传票、信用惩戒风险提示及报告财产令。3、6月15日上海晶杉电子材料有限公司分得房屋租金24693元。4、8月3日，本院认定被执行人未依法履行法定义务，向被执行人发出限制高消费令。5、经系统关联案件查询，（2015）开执字第00535、00536、00538、00539号等执行案件因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。6、10月18日约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。询问申请执行人能否提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。综上，本案共执行到位执行费9051元，案款人民币24693元。本院认为，申请执行人有权处分自己的诉讼权利及实体权利，本案中申请执行人同意终结本次执行程序，系其真实意思表示，依法应予准许。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年十月十九日书记员 陆 燚
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1825执532号天全县久恒商品混凝土有限公司、四川明俊建筑有限公司、孙彰学：天全县久恒商品混凝土有限公司、四川明俊建筑有限公司、孙彰学买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计537001元。经本院立案执行，现己强制执行到位537001元。被执行人已全案履行完毕。至此，天全县久恒商品混凝土有限公司向本院申请执行的（2018）川1825民初1113号调解书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2757号申请执行人：陈牡荣，女，1966年12月12日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市。被执行人：李金川，女，1988年9月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人陈牡荣与被执行人李金川民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初7258号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人李金川的存款、收入74036元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人李金川负担本案执行费1011元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年十月十六日书记员 潘振国
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4756号 上诉人（原审原告）：于得旺，男，1953年1月3日出生，汉族，农民，住玉田县。 被上诉人（原审被告）：于得雨，男，1959年10月4日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：孟凡永，河北马健辉律师事务所律师。 上诉人于得旺因与被上诉人于得雨土地承包经营权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人于得旺上诉请求：1、撤销一审判决将案件改判被上诉人返还上诉人门前的0.24亩土地。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人提供的编号为150号的土地承包经营权证书明确记载其承包的土地包括门前地0.24亩，该土地承包经营权证书下发时间晚于张树春宅基地清登表清登时间，也就是说0.24亩土地在张树春宅基地面积确定后被上诉人购买张树春房屋前已经确定承包人为上诉人。2、2018年农村土地再次确权并下发权属证书，上诉人获得了（2018）玉田县农村土地承包经营权第125885号的农村土地承包经营权证书，该承包经营权证书又确定了门前地1亩为上诉人所承包经营，本案诉争土地0.24亩包括在1亩土地中，虽然新的权属证书没有记载四至，但经过庭审已经可以确定争议土地的具体位置。一审判决以没有四至为由不予支持没有事实依据。3、被上诉人提供的宅基地清登表，原张树春宅基地外有多余的0.23亩土地需向集体缴纳使用费，但对于该地块，被上诉人并没有提供其主张具有使用权的土地承包经营权证书，对此可以说明被上诉人对原张树春宅院外的0.23亩土地不享有使用权。现有村委会出具的证明能证实土地的四至。 被上诉人于得雨辩称：维持一审判决。事实与理由：1、1998年双方的承包合同明确显示上诉人承包地包括0.24亩门前地，被上诉人购买的张树春家的宅基地，后院外0.24亩地纳入张树春的承包地。上诉人一直混淆该两个地块。误认为张树春家的后院外0.24亩地就是上诉人的0.24亩门前地。2、从张树春家宅院的形成历史来看，于得华家门前是道路，根本没有门前地，更没有0.24亩地。3、张树春家后院外的0.24亩地在1998年宅基地清理后作为超批地，根据本村1997年土地规划政策继续归张树春使用。在1998年二轮土地承包时已纳入张树春的承包地，在张树春死亡后，因其承包户内没有其他人，该地块应归村集体。但因为被上诉人购买了张树春的宅基地，根据本村的规划政策和实际使用情况，该地块应归被上诉人使用，由被上诉人向村集体交纳使用费。对于村委会出具的证明为虚假证据，其向证明上记载的经办人张之得核实，张之得并没有以本人及村委会的名义向上诉人出具任何书证。 于得旺向一审法院起诉请求：1、判决被告立即返还原告门前承包地0.24亩。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明，2001年3月20日，玉田县民委员会为原告颁发土地承包经营权证书。该证书记载：户主姓名于得旺编号150承包面积5.34亩,承包期限30年,起止时间98年8月15日至2028年8月15日止,宅占地0.758、门前地0.24、西大块2.153、北头子1.869、西头子0.6，均未载明四至。2018年9月30日，玉田县人民政府为原告颁发了编号为冀（2018）玉田县农村土地承包经营权第125885号的农村土地承包经营权证书。该证书记载：发包方全称窝洛沽镇孟辛庄村村民委员会，承包方代表于得旺，身份证号1302291953××××××××，承包方式家庭承包，承包期限1998年8月15日至2028年8月14日，承包地块总数4块，代码为1302291032990000469的地块东至张绍华、南至王明旬、西至王树江、北至道路，面积1.87亩，基本农田。代码1302291032990000470的地块东至于得苍、南至道路、西至果树存、北至道路，面积0.6亩，基本农田。代码为130229103299000053的地块东至张绍华、南至张会芹、西至杨永新、北至道路，面积2.15亩、基本农田。代码为1302291032990090149的地块东至居民地、南至居民地、西至居民地、北至居民地，面积1亩、非基本农田，该地块后备注此地块位置、四至不准确。原、被告争议地块位于原告宅院前东西通行的道路的南侧。在1988年1月15日宅基地清理登记时,玉田县委会将该地块登记在张树春名下。该宅基地清理登记表记载，此户按老宅院发给占地陆分使用证，多余0.23亩逐年向集体逐年交纳使用费。该清理登记表中标注的“多余的0.23亩地”，即本案争议土地。2001年9月22日，被告从王树春处购得该宅院，在卖契上标明“经亲友村委等人说合买卖双方同意将本村远大街4号旧瓦正房三间卖给东院邻居于得宇名下永远为业尺寸以原张树春宅基地使用证为准”。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的土地承包经营权证书均未标明其享有承包经营权的0.24亩土地的准确位置。原、被告争议的地块原登记在张树春名下，被告主张从张树春购得宅院后即享有争议地块的使用权。现原告主张享有该争议地块的承包经营权，理据不足，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。判决驳回原告于得旺的诉讼请求。案件受理费40元，由原告于得旺负担。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，一审法院认定事实中的“王树春”应为“张树春”，本院予以纠正。上诉人于得旺提交的土地承包经营权证书中未标明其享有承包经营权的0.24亩土地的准确位置，且村委会出具的证明亦不能证实其对案涉争议土地享有承包经营权，对其上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于得旺负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙光军 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇二〇年十月二十三日 书记员  段铮铮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38303号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：胥吉祥。原告花旗银行(中国)有限公司与被告胥吉祥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计88,370.92元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胥吉祥系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计88,370.92元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年十月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12296号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：周明贵，男，汉族，1995年09月09日出生，住四川省富顺县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告周明贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告周明贵经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令周明贵向川商公司支付欠款本金4424元、利息1127.28元（以4424元为基数，按年利率15.4%，从2016年12月2日计算至2018年6月2日止）；2．请求判令周明贵向川商公司支付逾期违约费用，暂计1524.98元（逾期利息以4424元为基数，按照年利率15.4%从2018年6月3日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月28日）；3.周明贵承担本案诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月2日，周明贵通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4880元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但周明贵违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，周明贵仍未足额还款，已构成违约。 周明贵未作答辩。 本院认为，2016年11月2日，周明贵为购买价值6100元的苹果手机向川商公司申请贷款4880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡鑫亿通通讯有限公司，从2016年12月2日起每月2日还款，分期18期，月还款456元。同日，周明贵与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，周明贵与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认周明贵收到自贡鑫亿通通讯有限公司向其交付的价值6100元的苹果手机一部，并指定杨华为资金收款人。同日，周明贵在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月4日，川商公司履行了相应的放款义务，后周明贵共计归还456元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，周明贵应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认周明贵归还的456元直接用于抵扣本金，故本院确认，周明贵尚应归还川商公司借款本金4424元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，川商公司主张以欠付借款本金4424元计算利息，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计558.84元。加上川商公司请求的2018年5月3日至2018年6月2日按年利率15.4%计算的利息56.77元，川商公司请求的截止2018年6月2日的利息为615.61元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年6月3日起以所欠本金4424元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4424元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月3日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周明贵于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4424元； 二、周明贵于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息615.61元、逾期利息（以4424元为本金，按照年利率15.4%，自2018年6月3日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由周明贵负担。 本判决为终审判决。 审判员  周明军 二〇二〇年十月二十日 书记员  李松柏
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初9036号 原告:日照市畜牧开发服务站，住所地日照市东港区云海路**，统一社会信用代码91371102MA3CYEHPX7。 委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马雪雪，山东世纪星律师事务所律师。 被告：崔永杏，男，1968年4月8日出生，汉族，居民，住五莲县。 原告日照市畜牧开发服务站与被告崔永杏买卖合同纠纷一案，经诉前调解本院于2020年10月22日登记立案。原告于同日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照市畜牧开发服务站撤回起诉。 审判员  李宗刚 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐孟溪
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初1980号原告：孙全龙，男，1963年10月18日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告：孙堂功，男，1987年7月25日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告：孙无暇，女，1990年5月13日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：大连海亚服装有限公司，住所地：大连市金州区站前街道金湾路****，统一社会信用代码：912102133114688230。法定代表人：孙玉财，系总经理。委托诉讼代理人：刘陆璐、张辉，均系北京市华泰律师事务所大连分所律师。原告孙全龙、孙堂功、孙无暇诉被告大连海亚服装有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙堂功、孙无暇与被告大连海亚服装有限公司的委托诉讼代理人刘陆璐、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告孙全龙系原告孙堂功和孙无暇之父，方秀丽是孙全龙之妻、孙堂功和孙无暇之母。2018年12月19日方秀丽入职被告公司工作，岗位为案板操作工，负责服装熨烫，工资按天结算，每天为137.5元。方秀丽入职时已满50周岁。2019年1月4日17时许，方秀丽在下班途中遭遇车祸，不幸去世，殁年52岁。交通事故责任认定是对方全责，赔偿事宜已经处理完毕。事故发生后，原告与被告联系认定工伤事宜，但被告反复拖延、不予答复。我们认为方秀丽在被告处工作，与被告已经形成了劳动关系。方秀丽是在上下班途中遭遇车祸去世的，按照法律规定应属于工伤。被告没有给方秀丽上工伤保险，也不配合办理工伤认定事宜。现申请确认方秀丽与被告大连海亚服装有限公司自2018年12月19日至2019年1月4日期间存在劳动关系。被告辩称,方秀丽自2018年12月19日入职时已53岁，达到法定退休年龄，不具备与被告形成劳动关系的主体资格，方秀丽与被告之间不存在劳动关系。我公司不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明,原告孙全龙是方秀丽丈夫，原告孙堂功和孙无暇是孙全龙与方秀丽的子女。方秀丽出生于1965年1月25日，2018年12月19日入职被告公司工作，岗位为案板操作工，工资每天137.5元。2019年1月4日17时许，方秀丽因车祸致伤，经抢救无效死亡。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的被告公司工商登记资料、身份证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、亲属关系证明、交通道路交通事故认定书、不予受理通知书等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为,三原告是方秀丽的近亲属，因方秀丽已死亡，三原告有权替代方秀丽主张权利。用人单位与劳动者形成劳动关系，应当符合相关的法定条件。方秀丽入职被告公司时已满50周岁，因其年龄不符合与被告公司之间形成劳动关系的法定的事实要件，三原告主张方秀丽与被告公司之间存在劳动关系之诉请，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定判决如下：确认方秀丽与被告大连海亚服装有限公司在2018年12月19日至2019年1月4日期间不存在劳动关系。案件受理费10元（三原告已预交），由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二二〇年十月十日书记员 孙志萍
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1938号 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 被执行人：赵贵龙，男，1972年6月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 兴业消费金融股份公司申请执行赵贵龙金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2019)苏0311民初6011号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告赵贵龙于本判决生效后十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金161733.74元及及利息、违约金（自2019年4月15日起按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日，合计总数以不超过年利率24%计算；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按年利率22.8%计算至被告实际给付之日止）；如被告在2019年4月15日后有相应还款的，该款项可按合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告赵贵龙于本判决生效后十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；因赵贵龙未按上述生效法律文书履行义务，兴业消费金融股份公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下车辆一台，经向车管部门核实该车并不存在，已将该情况告知申请执行人。未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0311执1938号案件终结本次执行程序。 被执行人赵贵龙负有继续向申请执行人兴业消费金融股份公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇二〇年十月十日 书记员 周 虎
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初542号原告：梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司，住所地上海市闵行区联航路**********。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张珍，江苏科腾律师事务所律师。被告：锡山区星荟聚娱乐厅，经营场所江苏省无锡市锡山区安镇街道水岸佳苑安置房小区**盛丰街****部分。经营者：邵小晓。原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司（以下简称梦响公司）与被告锡山区星荟聚娱乐厅侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告梦响公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梦响公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司负担。审判长 张 浩审判员 单甜甜审判员 酆 芳二〇二〇年十月二十六日书记员 蒋逸姗
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执730号之一申请执行人：胡荣海，男，1967年6月1日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：姚啟德，男，1971年10月19日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人胡荣海与被执行人姚啟德民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年12月13日作出的（2019）豫1524民初3850号《民事判决书》，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动支付15000元、本院扣划51.46元、52647元，合计67698.46元，上述款项均已发还给申请人。申请人已向本院书面表示，案款本金、垫付诉讼费1653元已执行完毕。关于利息款，双方自愿达成执行和解，约定利息款为15000元，申请人于2020年10月15日汇款10000元至本院账户，本院于2020年10月16日已发还给申请人。余款5000元利息，双方约定2021年1月15日之前还清。本院认为，申请执行人和被执行人自愿达成执行和解协议，且系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，暂无强制执行必要。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：终结商城县人民法院（2020）豫1524执730号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 辉二〇二〇年十月十六日书记员 曾福森
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏02破申63号 申请人：中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行，住所地无锡市解放南路**。 主要负责人：黄强，该支行行长。 被申请人：无锡振顺金属材料有限公司，住，住所地无锡市新区城南路****/div> 法定代表人：叶盖金。 2020年8月24日，经中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行（以下简称建行崇宁支行）申请，本院以（2015）锡执字第0046号执行决定书，就申请执行人建行崇宁支行与被执行人无锡振顺金属材料有限公司（以下简称振顺公司）执行一案，将被执行人振顺公司移送破产审查。本院于2020年10月16日通知了振顺公司。振顺公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，关于申请人建行崇宁支行与被申请人振顺公司金融借款合同纠纷的本院(2014)锡商初字第0078号民事判决书的判决主文包括如下内容：一、振顺公司应于判决生效之日起10日内偿还建行崇宁支行借款本金1295万元并支付自2014年3月21日起至2014年4月25日止以1295万元为基数按年利率7.32%计算的利息、自2014年4月26日起至判决确定给付之日止以上述期内欠息为基数按照年利率7.32%上浮50%计算的复利、自2014年4月26日起至判决确定给付之日以1295万元为基数按照年利率7.32%上浮50%计算的罚息；二、振顺公司应于判决生效之日起10日肉赔偿建行崇宁支行律师费损失18万元。上述判决书生效后，建行崇宁支行向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）锡执字第0046号。 本案在执行过程中，依法对被执行人振顺公司的不动产、动产、银行存款等依职权进行了查询，未发现有可供执行的财产，在该公司注册地亦未查找到该公司，该公司名下无银行账户信息。 本院认为，根据本院执行案件中发现的情况，振顺公司无资产清偿债务，可以认定振顺公司符合不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务的情形，符合破产清算条件。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条之规定，裁定如下： 受理中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行对无锡振顺金属材料有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 徐 冰 审判员 贾建中 审判员 龚 甜 二〇二〇年十月二十六日 书记员 吴 兰
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初3364号原告：熊小玲，女，1976年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：熊小洪，男，1970年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告熊小玲与被告熊小洪追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告熊小玲于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊小玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊小玲撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告熊小玲负担。审 判 员 顾荣波二〇二〇年十月二十八日法官助理 秦伟杰书 记 员 王 媛
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9959号原告：王为民，男，1974年8月5日出生，汉族，住济南市。被告：王成龙，男，1987年12月12日出生，汉族，住济南市。统一社会信用代码：913701000840480439负责人：万千，总经理。委托诉讼代理人：丁玉昊，该公司职工。原告王为民与被告王成龙、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告王为民及其委托诉讼代理人王慧景，被告华安保险公司的委托诉讼代理人丁玉昊到庭参加诉讼。被告王成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王为民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿停运损失1575.35元、交通费1000元共计2575.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月7日15时40分许，被告王成龙驾驶鲁AR68**号轿车行驶至英雄山路与七里山路口时与我驾驶实际所有的鲁AD018**号轿车发生交通事故，造成我的车辆受损，经交警认定被告王成龙负事故的全部责任，我无责。我车辆系营运车辆，鲁AR68**号轿车在被告华安保险公司投保交强及商业三者险，为了维护我的合法权益特诉至法院，望法院依法处理。被告王成龙经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。被告华安保险公司辩称，不认可诉讼请求，其主张的费用不应由我公司支付，诉讼费不应承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日15时40分许，被告王成龙驾驶鲁AR68**号小型汽车在济南市市中区英雄山路与七里山路路口与李吉成驾驶的鲁AT49**号小型汽车，原告王为民驾驶的鲁AD018**号小型新能源汽车发生交通事故。经交警部门认定，被告王成龙负全部责任，李吉成、原告王为民无责任。另查明，鲁AR68**号小型汽车登记车主系被告王成龙，该车在被告华安保险公司处投保交强险和商业险100万元及不计免赔。本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，被告王成龙负全部责任，原告王为民无责任。被告王成龙应对原告王为民的相关损失承担全部赔偿责任。原告王为民主张停运损失1575.35元，并提交维修证明予以佐证，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王为民未能提交证据证实其对鲁AD018**号小型汽车合法运营适用，其仅提交行驶证无法证实其是否有权利主张停运损失，对原告王为民的该项诉讼请求，本院不予支持。原告王为民主张交通费1000元，未提交证据予以佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定，判决如下：驳回原告王为民的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王为民负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 晛二〇二〇年十月十三日法官助理  潘美宇书 记 员  杨淇程
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3631号原告：谢先锋，男，1978年3月4日生，汉族，住址：河南省封丘县。被告：王中杰，男，1965年1月12日生，汉族，住址：郑州市金水区。原告谢先锋与被告王中杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告谢先锋于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢先锋自愿撤回对被告王中杰的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢先锋撤回对被告王中杰的起诉。案件受理费87.5元，由原告谢先锋负担。审判员 张 杰二〇二〇年十月二十三日书记员 李小龙
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4786号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行科技城分理处，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：刘光福，行长。 委托诉讼代理人：田广杰，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛永泰昌工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李乐勇，总经理。 被执行人：青岛佳润置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李乐勇，总经理。 被执行人：李乐勇，男，1970年4月10日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：焦学敏，男，1960年1月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛鑫源浩博车奇士汽车销售服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘兵，总经理。 被执行人：刘兵，男，1980年6月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：邵翠宁，女，1981年1月4日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被执行人：青岛珠山众合生态农业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：巩崇平，总经理。 被执行人：巩崇平，男，1962年11月5日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被执行人：青岛福润佳源工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：巩崇平，总经理。 被执行人：巩象宏，男，1961年8月7日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被执行人：青岛经济技术开发区金源租赁有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：巩象光，总经理。 被执行人：巩象光，男，1968年6月3日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被执行人：宋宁，男，1969年10月29日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被执行人：巩玫彤，女，1986年12月27日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被执行人：李晓燕，女，1970年11月10日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：薛燕，女，1963年1月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：王玉芳，女，1961年6月24日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被执行人：青岛颐和海置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：谭晓，执行董事长。 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行科技城分理处与被执行人青岛永泰昌工贸有限公司、青岛佳润置业有限公司、李乐勇、焦学敏、青岛鑫源浩博车奇士汽车销售服务有限公司、刘兵、邵翠宁、青岛珠山众合生态农业有限公司、巩崇平、青岛福润佳源工贸有限公司、巩象宏、青岛经济技术开发区金源租赁有限公司、巩象光、宋宁、巩玫彤、李晓燕、薛燕、王玉芳、青岛颐和海置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2019）鲁0211民初2214号民事判决书向本院申请执行，执行标的为13060180.15元，执行费80460.00元，本院于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，被执行人银行存款较少，冻结被执行人银行存款账户，财付通账户金额无法控制。并对被执行人限制高消费。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时无法执行，案经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执4786号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李国强
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执恢1099号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司连云港新区支行,住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：黎普，该行行长。被执行人：李高巧，女，1981年10月8日生，汉族，住灌云县。被执行人：高林林，女，1978年3月8日生，汉族，住灌云县。中国工商银行股份有限公司连云港新区支行与李高巧、高林林金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2018)苏0706民初7318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查明被执行人李高巧将位于开发区××路××龙禧××公寓××室房产抵押给申请执行人，本院对上述房产予以评估拍卖，并执行到案款232044元，除此之外，暂未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已将抵押房产处理完毕，但所得案款不足以清偿本案债务，除此之外，经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本院将本次查控及执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示认可亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年十月二十三日书记员  张洪铭
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 调 解 书             （2020）闽0524民初 4613号                               原告                       王建勇，男，1986年5月5日出生，汉族，住河南省清丰县。             委托诉讼代理人：王文福，北京市京师（泉州）律师事务所律师。                               被告                       廖志强，男，1986年6月29日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       1.判令廖志强偿还王建勇借款35,808元及利息 (利息自2019年12月2日起按年利率6%计至还清款项之日止)；             2.由廖志强承担本案诉讼费用。                               本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：             一、廖志强尚欠王建勇借款本金2.4万元应予偿还，款项限于自2021年1月份起每月偿还2,000元（每月20日前支付），直至还清款项之日止（款项转入王建勇开设在中国建设银行厦门湖滨北路支行的账号：62270019355********）；             二、廖志强若连续三期未偿还，王建勇可将未偿还部分视为到期，一并向法院申请强制执行，且廖志强应加付王建勇利息（利息以尚欠的本金为基数，按年利率6%自2020年9月18日起计至还清款项之日止）；             三、案件受理费400元，减半收取200元，由王建勇负担。             双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。                               审判员  钟辉煌                                                             二〇二〇年十月二十二日                         书记员  许土笔
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3401号上诉人（原审被告）：罗四明，男，1965年8月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：章开友，男，1968年8月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：董久红，系章开友妻子，女，1969年4月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人罗四明因与被上诉人章开友民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗四明、被上诉人章开友的委托诉讼代董久红到庭接受询问。本案现已审理终结。罗四明上诉请求：1.撤销襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初1772号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金6万元，按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准向被上诉人支付利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，对上诉人已经偿还的52900元没有进行冲减，本案借款发生后，上诉人曾于2014年6月19日、6月21日通过转账方式偿还被上诉人本息合计52900元，但是一审法院却认定此两笔转账并非还款，该认定是错误的；二、一审判决适用法律错误，最高人民法院已经于2020年8月修订了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审法院仍按照原规定进行审理，导致利息计算错误。章开友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。章开友向一审法院起诉请求：判令罗四明偿还章开友借款拾万元以及利息162000元。一审法院认定事实：章开友、罗四明系朋友关系，双方经常有经济往来。2013年5月12日，罗四明向章开友借款，双方约定利息按月利率2%计算；当日，章开友通过其银行账户向罗四明银行账户转款100000元，罗四明当即出具借条一张。2019年10月12日，罗四明收回原借条，又重新出具借条1张，借条载明：“今借到章开友现金10万元整。利息（2分），利息2013年到2019年10.12号162000元壹拾陆万贰仟整。罗四明2019.10.12号。”一审另查明，2014年1月14日，章开友通过其银行账户向罗四明银行账户转款11万元；2014年6月19日、6月21日，罗四明通过其银行账户向章开友银行账户分别转款40000元、12900元。一审法院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。罗四明向章开友借款10万元，章开友履行了出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系。章开友与罗四明约定借款利率为月利率2%，未超过年利率24%，章开友要求按约定的月利率2%支付借款利息，符合法律规定，予以支持。借款10万元自借款之日即2013年5月12日起至2019年10月12日的利息为154000元（100000元×2%×77个月），借条上载明的借款利息162000元计算有误，予以纠正。章开友要求罗四明支付借款利息162000元，不符合法律规定，不予支持，支持借款利息154000元。双方未约定借款期限，章开友可以要求罗四明在合理期限返还借款，并支付利息。章开友已向法院提起诉讼，罗四明应当返还借款100000元，并支付利息154000元。章开友、罗四明之间经常有经济往来，结合借条上载明的内容，一审法院认为罗四明2014年6月19日、6月21日向章开友转款40000元、12900元不是用于偿还本案所涉的10万元借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、罗四明向章开友返还借款本金10万元，并支付借款利息154000元；二、驳回章开友的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费3540元，减半收取1770元，由章开友负担170元，罗四明负担1600元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人罗四明与被上诉人章开友之间的民间借贷关系，被上诉人章开友一审提供了借条及相应的转账凭证，足以证明双方之间存在本金为100000元的借贷关系。上诉人罗四明上诉称其于2014年6月19日、6月21日向被上诉人转账的52900元应当冲减本案借款本息，经查，2019年10月12日，上诉人罗四明与被上诉人章开友就本案诉争借款进行本息结算后，由上诉人罗四明重新出具了借条，该借条载明的借款本金为100000元、利息为162000元，而上诉人罗四明主张的两笔转账发生时间均为2014年6月，系上诉人罗四明重新出具借条之前，且根据本案查明的事实，除了本案诉争的100000元借款以外，上诉人罗四明和被上诉人章开友之间仍存在其他的经济往来，因此上诉人罗四明主张该52900元系偿还本案借款证据不足，该上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》自2020年8月20日起施行，且该决定第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，而本案一审立案时间为2020年4月13日，不属于新规定的适用范围，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对本案进行审理符合法律规定，上诉人罗四明上诉称一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，罗四明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1123元，由上诉人罗四明负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年十月二十八日法官助理熊秋月书记员张焕兰
广西壮族自治区上林县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0125行审14号 申请人：上林县自然资源局，住所地：广西上林县大丰镇龙湖路**，统一社会信用代码：11450125MB1623365E。 法定代表人：韦玲，局长。 委托诉讼代理人：李新康，系上林县自然资源局工作人员。 被申请人：韦少安，男，1995年11月26日出生，汉族，住广西上林县。 申请人上林县自然资源局申请强制执行上自然资罚（2020）69号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 申请人上林县自然资源局认定，被申请人韦少安未经批准，于2019年1月擅自在上林县白圩镇繁荣社区韦汉庄占用2.29亩（1526.67㎡）土地（（地类为旱地，属基本农田）动工搭建钢架铁皮棚及地面硬化的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，属于破坏耕地行为。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十七条的规定，于2020年3月4日作出上自然资罚（2020）69号《行政处罚决定书》，对被申请人作出以下行政处罚：1、责令退还违法占用的土地1526.67平方米；2、限期自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的钢架铁皮棚及地面硬化，恢复土地原状。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行处罚决定。经申请人书面催告，被申请人仍不履行处罚决定书所规定的义务，申请人遂向本院 -2- 提出强制执行的申请。 本院认为，申请人上林县自然资源局对被申请人韦少安作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法，且该处罚决定具有可执行内容。被申请人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，而申请人在申请执行前亦依法履行了催告义务。上林县自然资源局作出的上自然资罚（2020）69号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人上林县自然资源局作出的上自然资罚（2020）69号《行政处罚决定书》，准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宁 审判员 莫海明 审判员 梁柱超 二〇二〇年十月十九日 书记员 陆海娟
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执1111号本院（申请执行人）、时迎龙（被执行人）：本院与时迎龙罚金一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给本院（申请执行人）。至此，本院（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0503刑初162号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110财保164号 申请人：石家庄石健黎建筑工程有限公司 法定代表人：张立会 地址：石家庄市鹿泉区。 被申请人：北京岭秀城市建设发展有限公司 法定代表人：徐霞涛 地址：北京市房山区。 申请人石家庄石健黎建筑工程有限公司于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京岭秀城市建设发展有限公司名下的银行存款200000元（保全价值200000元）。申请人以保险公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京岭秀城市建设发展有限公司名下的银行存款200000元，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志国 二〇二〇年十月十二日 书记员  于限英
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更1260号罪犯李雷，男，汉族，1968年8月23日出生，专科文化，安徽省临泉县人，系累犯，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年9月11日作出（2013）瑶刑初字第00192号刑事判决，以被告人李雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20万元；对被告人的违法所得已追缴的部分，依法返还被害人，未追缴的部分，继续予以追缴。李雷不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）合刑终字第00332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月28日、2018年12月27日二次裁定，对该犯分别各减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯李雷在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬四次的奖励。罪犯李雷所在监区提供2018年12月至2020年5月消费情况统计表，该犯18个月消费总额4302.1元，月均消费239元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李雷减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2012年6月1日起至2021年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年十月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初565号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵海波，江苏晟贤律师事务所律师。被告：无锡迪卡乐娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市广益路**3F-03。法定代表人：杨贞源。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告无锡迪卡乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告石焱公司于2020年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告石焱公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长 张 浩审判员 单甜甜审判员 酆 芳二〇二〇年十月十三日书记员 顾 蔚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执18233号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅。被执行人：黎长军，男，1977年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，公民身份号码：×××。本院在执行北银消费金融有限公司与黎长军金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人黎长军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人黎长军的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人黎长军采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年十月二十九日书记员 储志蕊
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执1170号叶照兰、常德鸿腾置业有限公司：本院于2020年9月8日受理的申请执行人叶照兰与被执行人常德鸿腾置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已于2020年10月26日执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1231号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：殷明睿，女，1992年7月2日出生，住北京市朝阳区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第3850号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为5901.21元及利息。本院于2020年7月30日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、公积金账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行及公积金账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第3850号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年十月二十八日书记员 梁越婷
安陆市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0982执保58号关于申请保全人毛年军与被保全人周小兵财产保全一案，已保全完毕。（2020）鄂0982执保58号财产保全一案执行结案。二〇二〇年十月十六日
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1424号原告：赵义民,男，汉族，1966年10月3日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：姚淑强，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：田胜利，甘肃和乾律师事务所律师。原告：王小会，女，汉族，1968年6月4日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：姚淑强，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：田胜利，甘肃和乾律师事务所律师。原告：兰州惠民农产品配送有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁堡街道红艺社区上庄子**（红艺社区南侧100米处），统一社会信用代码91620105MA735KLQ01X2。法定代表人：赵义民。委托诉讼代理人：姚淑强，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：田胜利，甘肃和乾律师事务所律师。被告：兰州正和房地产开发有限公司，，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁东路**统一社会信用代码916201057103920880。法定代表人：曹淑萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张军，甘肃正天合律师事务所律师。原告赵义民、王小会、兰州惠民农产品配送有限公司（以下简称兰州惠民公司）与被告兰州正和房地产开发有限公司（以下简称兰州正和房地产）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵义民及王小会、兰州惠民公司的共同委托诉讼代理人姚淑强、被告兰州正和房地产的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵义民、王小会、兰州惠民公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰州正和房地产向原告支付货款156515.3元，并支付自2019年11月1日至2020年4月7日的利息4147.65元（按照年利率6％），以上款项共计160662.95元。2、判令被告向原告支付自2020年4月8日起至实际清偿全部货款之日止的利息（按照年利率6％）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年起为兰州正和房地产的职工食堂、老板食堂和兰州正和幼儿托护点提供蔬菜肉类等产品，原、被告每月通过微信方式对全月供应的蔬菜肉类等产品进行结算，根据结算金额，原告为被告提供等额的增值税普通发票，被告进行付款。从2019年4月起，原告向被告提供了蔬菜肉类等产品共计156515.3元，并出具了等额的增值税普通发票，但被告一直拒绝付款，原告故诉至法院。被告兰州正和房地产辩称，根据原告提供的增值税普通发票，双方贸易往来的数额共计49812.8元，并非原告诉称的156515.3元。原告所提交的微信聊天记录不能显示货款与发票是否对应。原被告之间系买卖合同纠纷，双方并未签订买卖合同，亦未约定利息，被告不应向原告支付利息。即便存在利息，也应按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，而非原告主张的年利率6%。综上，原告的请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了兰州惠民农产品配送有限公司基本信息一份、结婚证一份、微信聊天记录截图、发票7份、2019年1月1日至2019年12月31日交通银行个人客户交易清单一份、增值税普通发票6张、兰州正和房地产开发有限公司基本信息、兰州广泰源商贸有限公司基本信息、榆中沿川湖生态农业开发有限公司基本信息、榆中沿川湖建材有限公司基本信息。本院经审理认定事实如下：2012年起原告向被告供应食堂使用的蔬菜、肉类，双方未签订书面的买卖合同。原告与被告工作人员谭晓珊（微信名“雯心”）对每月销售数量通过微信进行对账。经对账，2019年4月，原告向被告大食堂供应蔬菜14762.2元，肉类2700元，小食堂供应蔬菜10123.4元，共计27585.6元。2019年5月，原告向被告大食堂供应蔬菜15379元，肉类2964元，小食堂供应蔬菜7235.5元，共计25578.5元。2019年6月，原告向被告大食堂供应蔬菜13707.2元，肉类3037.5元，小食堂供应蔬菜5269元，向幼儿园供应17286.8元，共计39300.5元。2019年7月，原告向被告大食堂供应蔬菜6971元，肉类3220元，小食堂供应蔬菜3439元，共计13630元。2019年8月，原告向被告大食堂供应蔬菜3360.5元，肉类2867元，小食堂供应蔬菜2032.4元，共计8259.9元。以上合计：114354.5元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方虽未签订书面协议，庭审中，被告认可原告向被告食堂供应蔬菜及肉类并通过微信与被告工作人员谭晓珊（微信名“雯心”）对账，故对被告欠付货款的事实，本院予以确认。对原告主张通过与微信名“相遇”对账，确认向幼儿园供应蔬菜和酸奶的事实，因被告不予认可，原告提供的证据不足以证明其主张，对该部分主张，本院不予认可。原、被告双方之间的买卖合同关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告欠付原告货款不付，对纠纷的酿成，承担全部责任，故对原告主张被告支付欠付货款114354.5元的诉请本院予以支持。关于利息损失，因双方未进行约定，也未约定付款期限，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告兰州正和房地产开发限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵义民、王小会、兰州惠民农产品配送有限公司支付欠付货款114354.5元。二、驳回原告赵义民、王小会、兰州惠民农产品配送有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，已减半收取计1757元，由原告赵义民、王小会、兰州惠民农产品配送有限公司负担510元，由被告兰州正和房地产开发限公司负担1247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审判员  李雯君二〇二〇年十月十一日法官助?理周亚君书记员  赵文妍
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1155号原告:中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，统一社会信用代码91321200841940689C，住所地泰州市高港区金港南路**。负责人：孙俊，该行行长委托诉讼代理人：王艳，该行员工。被告：田呈英，女，1979年2月14日生，土家族，户籍地湖北省来凤县，现住泰州市高港区。被告：李海，男，1980年5月8日生，苗族，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县，送达地址泰州市高港区口岸街道江平公路北侧好食汇菜馆。被告：蔡伟国，男，1977年1月27日生，汉族，户籍地泰州市高港区，现住泰州市高港区。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行与被告田呈英、李海、蔡伟国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行撤回起诉。案件受理费6600元，减半收取为3300元，由原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行承担。审判员  孙乃清二〇二〇年十月十三日书记员  张素娴
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1036号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行），住所地：晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。被告：申某，男，汉族，1971年10月19日生，山西省泽州人。公民身份号码×××。原告泽州农商银行与被告申某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告泽州农商银行的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告申某经本院公告送达未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告泽州农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠原告贷款3笔，本金14.76万元及利息（利息按合同约定计算）；2.请求判令被告承担诉讼费用、律师费及相关费用。事实和理由：借款人申某在原泽州信用联社大箕信用社（现泽州农商银行大箕支行）借款共3笔，金额分别为5万元、2万元（现贷款余额为1.76万元）、8万元，共计15万元（现贷款余额为14.76万元），三笔借款期限分别为2005年5月23日至2007年5月20日、2005年7月15日至2007年6月20日、2006年7月4日至2008年6月20日，借款用途均为汽车。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致借款逾期，直到现在仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的约定，亦损害了原告的经济利益，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告申某未向本院提交答辩状。经审理查明：被告申某向原大箕信用社出具借款申请书申请借款。被告申某与原大箕信用社分别于2005年5月23日、2005年7月15日、2006年7月4日签订借款合同三份，原大箕信用社分别出具借款契约，约定：申某向原大箕信用社分别借款5万元、2万元、8万元，第一、二笔借款期限分别为2005年5月23日至2007年5月20日、2005年7月15日至2007年6月20日，月利率为7.2‰，第三笔借款期限为2006年7月4日至2008年6月20日，月利率为8.04‰，三笔借款用途均为购车。合同签订当日，原告给被告发放贷款5万元、2万元（现贷款余额为1.76万元）、8万元。2019年5月14日原告向被告发出催收逾期贷款通知书，被告在通知书上签字。另查明，2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复[2014]234号关于山西农商银行及分支机构开业的批复，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为泽州农商银行的债权债务。上述事实，由被告身份证明、借款申请书三份、借款合同三份、贷款合同二份、借款借据三份、催收逾期贷款通知书（回执）及影像资料、山西银监局关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复（晋银监复【2014】234号）证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告申某经本院公告送达未到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。原告泽州农商银行与被告申某自愿签订贷款合同以及借款合同，双方意思表示真实，合法有效，均应依约履行自己的义务。原告泽州农商银行按约向被告申某交付借款后，被告申某应当按约返还借款并支付利息。本案中被告申某作为借款人应当按照合同约定的期限归还借款，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务。原告自愿放弃计收复利，本院予以准许。原告请求律师费及相关费用，未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申某于本判决生效后十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息按双方约定的利率计，自2005年5月23日至归还之日止，不支付复利）；二、被告申某于本判决生效后十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款1.76万元及利息（利息按双方约定的利率计，自2005年7月15日至归还之日止，不支付复利）；三、被告申某于本判决生效后十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款8万元及利息（利息按双方约定的利率计，自2006年7月4日至归还之日止，不支付复利）；四、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，由被告申某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 梁聂露人民陪审员 王辉辉人民陪审员 崔莉莉 二○二○年十月十日法官 助理 连娜娜书 记 员 毛丹丹
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初559号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人陈利，女，1989年6月15日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地湖北省应城市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月17日被取保候审。公诉机关以硚检一部刑诉［2020］351号起诉书指控被告人陈利犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月8日凌晨1时44分许，被告人陈利饮酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××**号的白色奔驰牌小型汽车，沿本市二环线知音桥由北向南方向行驶，当车行至硚口区知音桥桥头堡附近时，被执勤民警查获。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，结果为160mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为192.90mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人陈利拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。被告人陈利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈利犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈利醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应从重处罚。被告人陈利归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈利符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁述桥二〇二〇年十月十九日书记员  仝亮亮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初6500号原告：易付冬，男，1978年12月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：龙国红，男，1973年7月24日出生，汉族，宜春万载县人，住宜春市万载县。原告易付冬(以下简称原告)诉被告龙国红(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告偿还人工费用10600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作辩称。查明的事实2018年12月，被告在袁州区承包了装修工程，遂要原告前往进行房屋吊顶工作。完工后，被告仅向原告支付了部分劳务工资作为生活费，其他工资未予支付。后经原告催讨，被告于2019年12月2日向原告出具《欠条》一张，内容为“今欠易付冬装修款壹万陆佰元整（10600），此条属实”。嗣后，被告仍未向原告支付分文，原告遂诉至法院。判决理由与结果本院认为，原告提供劳务为被告进行装修，被告依法应向原告支付相应的劳务报酬。现被告尚欠原告劳务工资10600元未予支付，有违诚信，原告诉请要求被告向其支付劳务费10600元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龙国红于本判决生效之日起五日内向原告易付冬支付人民币10600元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取计币33元，由被告龙国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张圣来二〇二〇年十月二十二日代书记员 颜志群
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执1146号申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司住所地：清丰县政通大道**。法定代表人：仝玉民,该行董事长。委托代理人：杜文江，男，汉族，1978年11月19日出生，住，住河南省清丰县/div>被执行人：白庆民，男，汉族，1973年5月23日出生，住，住清丰县/div>被执行人：王淑霞，女，汉族，1974年7月15日出生，住，住清丰县白庆民之妻。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被执行人白庆民等二人金融借款合同纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民初724号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书的规定：一、被告白庆民、王淑霞于本判决生效后三十日内偿还原告河南清丰农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息168350元，本息合计668350元（利息按照合同约定利率暂算至2018年12月31日，以后利息按照合同约定计算至付清借款本息之日止）；二、驳回原告河南清丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10484元，减半收取5242元，由被告白庆民、王淑霞负担。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，被执行人已向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下所有汽车一辆，年限较长无执行价值，其余未发现可供执行财产三、前往被执行人居住地进行调查，未发现可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过清丰县房产和不动产系统对被执行人的不动产进行调查，无可供执行财产。截至目前，本案无执行到位金额0元。本院已告知申请人的代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人无财产线索可提供，不申请律师调查令，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十月二十八日书记员  张 衡
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1208号移送执行单位：封丘县人民法院，所在地封丘县东风路中段法定代表人：王志杰被执行人：汪亚楠，男，汉族，1994年8月10日生，住封丘县。被执行人：王瑞霞，女，汉族，1998年5月1日生，住封丘县。封丘县人民法院移送执行的汪亚楠、王瑞霞罚金一案，本院于2020年7月13日立案执行，移送执行的罚金为70000元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年7月17日，本院依法向被执行人汪亚楠、王瑞霞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人汪亚楠、王瑞霞未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年7月17日，本院向被执行人汪亚楠、王瑞霞发出传票一份，通知其于2020年7月23日到本院接受询问，被执行人汪亚楠、王瑞霞在狱中服刑无法到场接受询问。三、2020年7月14日、2020年7月31日、2020年8月26日、2020年10月16日本院多次对被执行人汪亚楠、王瑞霞名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，未发现被执行人汪亚楠、王瑞霞名下有可供执行财产。四、2020年7月14日，本院到封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人汪亚楠、王瑞霞名下有可供执行财产。五、2020年7月14日，本院到新乡市住房公积金中心封丘县管理站查询，未发现被执行人汪亚楠、王瑞霞名下有住房公积金登记信息。六、2020年7月14日，本院到中国人寿保险有限公司封丘分公司查询，未发现被执行人汪亚楠、王瑞霞名下有保险理财产品。七、2020年9月4日，因被执行人汪亚楠、王瑞霞未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人汪亚楠、王瑞霞名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  丁士阔审判员  马恒伟二〇二〇年十月二十二日书记员  狄原原