贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔27行终200号 上诉人（一审原告）王尚学，男，1959年11月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（一审被告）瓮安县公安局，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处平安中路**楼。 法定代表人郑凯，该局局长。 委托代理人龙浩，该局民警，特别授权代理。 被上诉人（一审被告）瓮安县人民政府，，住所地贵州省瓮安县新区政府大楼B204 法定代表人黄桂林，该县政府县长。 委托代理人粟源林，特别授权代理。 一审第三人刘大春，男，1978年6月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 一审第三人刘西平，男，1954年1月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 上诉人王尚学因与被上诉人瓮安县公安局、瓮安县人民政府及一审第三人刘大春、刘西平治安管理行政处罚及行政复议一案，不服都匀市人民法院（2020）黔2701行初12号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审原告诉称，2019年9月7日，原告在瓮安县三中农贸市场入口处摆摊，放置物品的木板被刘大春、刘西平父子多次故意推翻在地，双方发生口角，刘大春、刘西平父子用椅子向原告打来，原告迫于自卫，并没有给刘大春、刘西平父子造成任何伤情。后被告瓮安县公安局民警到现场，将原告等人带走。一个月后，即2019年10月8日，瓮安县公安局却以原告殴打他人为由，对原告行政拘留7日，并处罚款200元的行政处罚，并将原告押送至拘留所，直到拘留完毕后，被告才将行政处罚决定书送给原告。被告在作出处罚决定过程中，仅收集了双方当事人的陈述、证人证言及监控视频片段，但谈话记录及证人证言都是间接证据，监控视频有部分盲区，不能全面客观呈现事件的完整过程，属于认定事实不清。瓮安县公安局在作出处罚决定书后，未依法将处罚决定书送达原告，未给予原告陈述和申辩的权利，程序违法。原告申请复议后，瓮安县人民政府未进行调查核实，履行全面审查义务，作出维持原处罚决定的依据不足，也应予以撤销。特向法院起诉，请求人民法院依法判决撤销被告瓮安县公安局于2019年10月8日作出的“瓮公（瓮）行罚决字（2019）10151号”行政处罚决定，撤销瓮安县人民政府“瓮府行复字201908号”行政复议决定书，案件受理费由被告负担。 一审法院查明，2019年9月7日06时25分许，在瓮安三中农贸市场进口处，原告王尚学与第三人刘西平在摆设各自的摊位时，王尚学摆摊所用的一块木板向刘西平摆摊的方向伸出一小部分，刘西平将此木板掀开，双方为此发生口角争执。在争执过程中，原告王尚学用木板将一起摆摊的刘西平儿子刘大春右侧大腿打伤。后王尚学用在地上捡起的木板打刘西平，刘西平顺手拿起一旁的木凳进行抵挡，随后刘西平倒地。同年9月9日，被告瓮安县公安局向第三人刘西平和刘大春出具《法医委托鉴定书》，刘西平主动放弃伤情鉴定。同年9月20日，瓮安县公安局法医鉴定中心出具（瓮）公（司）鉴（法临）字［2019］225号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：刘大春的人体损伤程度为轻微伤。被告瓮安县公安局将伤情鉴定结果告知原告王尚学和第三人刘大春，双方签字认可，对伤情结论无异议。同年9月23日，被告瓮安县公安局组织王尚学和刘大春进行调解，因双方意见较大，未调解成功。同年10月8日，被告瓮安县公安局对原告王尚学进行处罚前告知后，于当日作出“瓮公（瓮）行罚决字（2019）10151号”《行政处罚决定书》，认定2019年9月7日6时40分许，在瓮安县瓮水办事处三中农贸市场进口处，原告与二第三人因摆摊摊位问题发生口角争执，随后原告用木板先将刘大春打伤，后再次用木板对刘西平实施殴打，打架过程中造成二第三人不同程度损伤；经瓮安县司法鉴定中心鉴定刘大春的人体损伤程度为轻微伤，刘西平未做法医鉴定（其主动要求放弃鉴定）。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，决定对原告王尚学处行政拘留7日，并处罚款200元的行政处罚，原告王尚学亦于当日在该《行政处罚决定书》上签名捺印。原告王尚学随即被送至贵州省瓮安县拘留所执行拘留至2019年10月15日。原告王尚学对上述行政处罚决定不服，于同年10月22日向被告瓮安县人民政府申请行政复议，瓮安县人民政府于同年11月30日作出“瓮府行复字201908号”《行政复议决定书》，决定维持被告瓮安县公安局作出的“瓮公（瓮）行罚决字（2019）10151号”行政处罚决定。原告不服向法院起诉，请求判决如上述诉请。 一审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原告王尚学与第三人刘大春、刘西平因摊位发生纠纷后，不是采取冷静协商的态度解决纠纷，而是使用木板殴打第三人刘大春，导致刘大春身体受轻微伤，原告的行为已经构成违反治安管理的行为。被告瓮安县公安局在作出行政处罚决定前，已依法告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有陈述和申辩的权利，原告在《行政处罚告知笔录》上书写了辩解意见，并在笔录上签名捺印，故原告诉称被告未履行处罚前告知义务，程序违法的理由不能成立，应不予支持。被告瓮安县公安局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，量处适当，被告瓮安县人民政府作出维持该行政处罚决定的行政复议决定程序合法，亦并无不当。原告王尚学诉请撤销上述行政行为的理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王尚学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王尚学负担。 上诉人不服一审法院作出的判决，向本院提出上诉，请求：1．依法撤销都匀市人民法院（2020)黔2701行初12号行政判决。2.被上诉人承担全部诉讼费用。主要理由为：一、一审事实认定不清。本案因双方摆摊起争执，刘西平父子本来在此处没有摊位，多次违反规定摆摊，影响到上诉人的利益，其行为系有错在先。上诉人患有癌症，被一审第三人将摊位掀翻并暴力相加，使用椅子向上诉人砸来，其行为侵害上诉人利益，上诉人为了保护自己的生命和财物，不得不作出防卫，属于正当防卫，且在防卫限度之内。二、瓮安县公安局办案程序违法。其一、案发后，被上诉人瓮安县公安局出警后，未表明身份，亦未出示工作证件，而出警记录系公安机关自己填写，并不能证明公安机关出警程序合法，应有相应的执法视频予以佐证。其二、被上诉人瓮安县公安局给上诉人的《鉴定意见通知书》并不能证明一审第三人刘大春受伤情况，该《鉴定意见通知书》并未显示何处受伤，伤情怎样，何机构或者聘请何人鉴定，按照何种方式鉴定，鉴定人是否具有相关资质等，鉴定报告未送达上诉人，剥夺上诉人知情权，程序不合法。其三、公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日，上诉人受到处罚时已是第32日，而被上诉人瓮安县公安局辩驳系鉴定扣除，但未依法履行告知手续，程序违法。其四、被上诉人瓮安县公安局的处罚行为系先处罚后告知。三、被上诉人瓮安县公安局处罚显失公平。公安机关依法对行政相对人实施行政处罚时，应遵循过罚相当原则。上诉人是基于一审第三人的侵犯而作出的正当行为，被上诉人瓮安县公安局对上诉人作出的处罚畸重，属适用法律错误，依法应予撤销。综上，被上诉人瓮安县公安局对上诉人的行政处罚认定事实不清，程序违法，而被上诉人瓮安县人民政府在瓮安县公安局违法的前提下作出不符合事实的复议决定，应一并撤销。一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应撤销该判决，维护上诉人的合法利益。 被上诉人瓮安县公安局、瓮安县人民政府及一审第三人刘大春、刘西平在二审期间未向本院提交书面答辩及述称意见。 上诉人在举证期限内向本院提交《参战退役军人优抚证》、2012年11月15日贵州省人民医院出院小结、2015年2月8日瓮安县中医院出院记录、照片两张、《行政处罚决定书》，拟证明：上诉人患有重病，被上诉人瓮安县公安局于2019年10月15日才将《行政处罚决定书》送达上诉人。经审查，上诉人提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新证据”，对上诉人提交的证据，本院不予接纳。 二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，上诉人于2019年10月8日在《行政处罚告知笔录》上写了辩解意见并签字，同日上诉人亦在《行政处罚决定书》上签名。 本院认为，本案争议焦点为：被上诉人瓮安县公安局及瓮安县人民政府分别作出的案涉行政处罚决定及复议决定是否合法。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，瓮安县公安局是社会治安管理主管机关，具有作出治安管理处罚行为的职权。从被上诉人瓮安县公安局的调查材料看，本案系上诉人王尚学与一审第三人刘大春、刘西平因摊位发生争议引发。在接受公安机关调查时，罗永华在询问笔录中陈述王尚学在捡板子的时候用板子抵了一下刘大春，王尚学拿着板子在与拿着凳子的刘西平推挡了几下后，刘西平就倒在地上。结合被上诉人瓮安县公安局在一审中提交的天网视频，以及一审第三人刘大春的伤情鉴定，上述证据形成了完整的证据链条，可以认定上诉人王尚学与一审第三人刘大春、刘西平在因摊位发生争议时，用木板打了刘大春的右腿，上诉人拿着板子在与拿着凳子的一审第三人刘西平推挡了几下后，刘西平倒地的事实。被上诉人瓮安县公安局受理案件后，依法对当事人进行了传唤、并通知被传唤人家属、听取了当事人的陈述意见，进行了调查取证，依法对受害人进行伤情鉴定，并将伤情鉴定结果告知当事人，在作出处罚决定前告知其处罚的事实、理由、依据以及依法享有的权利等，行政行为程序合法。 关于上诉人主张其患有癌症，被上诉人瓮安县公安局对其处罚不当问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）有立功表现的。”以及第二十一条：“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（一）已满十四周岁不满十六周岁的；（二）已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理的；（三）七十周岁以上的；（四）怀孕或者哺乳自己不满一周岁婴儿的。”的规定，上诉人患有癌症的情形不符合上述法律规定减轻处罚或不予处罚情形。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定对上诉人进行行政拘留七日并处罚款贰佰元量处并无不当。 关于上诉人认为被上诉人瓮安县公安局超期办理行政案件，程序违法的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”及第二款“为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”的规定，被上诉人瓮安县公安局于2019年9月7日立案受理，于2019年9月9日至20日委托贵州省瓮安县公安司法鉴定中心对刘大春的伤情进行鉴定，至2019年10月8日作出处罚决定时未超过公安机关办理案件三十日的期限。 被上诉人瓮安县人民政府根据被上诉人瓮安县公安局查明的事实，在法定期限内作出维持该行政处罚决定的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王尚学负担。 本判决为终审判决。 审判长 冉 玲 审判员 刘玉冰 审判员 夏 永 二〇二〇年十月十日 法官助理周洪 书记员张曼予 附：本裁判文书适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。