wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市新青区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0724民初256号 原告：伊春市新青区世豪博格食用菌养植农民专业合作社，住所地黑龙江省伊春市新青区东建街。 法定代表人：王守龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。 被告：张凤霞，女，1973年2月27日出生，汉族，丰林县自来水公司职工，住黑龙江省丰林县阳光小区**楼****。 原告伊春市新青区世豪博格食用菌养植农民专业合作社与被告张凤霞承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告伊春市新青区世豪博格食用菌养植农民专业合作社于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊春市新青区世豪博格食用菌养植农民专业合作社在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊春市新青区世豪博格食用菌养植农民专业合作社撤诉。 案件受理费443.21元，减半收取计221.60元，由原告伊春市新青区世豪博格食用菌养植农民专业合作社负担。 审 判 员 王彦君 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 朱城林 书 记 员 杨宇佳
陕西省靖边县人民法院民事裁定书              （2020）陕0824民初5466号 原告：熊光宏，男，1972年2月20日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX202201015，联系号码：1509150****。被告：张建国，男，1983年1月7日出生，汉族，现住靖边县，身份证号码：61062XXXX301071117，联系号码：1559122****。本院在审理原告熊光宏诉被告张建国民间借贷纠纷一案中，原告熊光宏于2020年10月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告熊光宏撤回对被告张建国的起诉。案件受理费124元，减半收取62元由原告熊光宏负担。审 判 员 郑琰丰 二Ｏ二〇年十月二十一日                                   书 记 员 王  腾 1
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执保70号申请保全人本溪市明山区铂芙艺术壁材馆与被保全人陈平昕财产保全一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2020）辽0503财保54号民事裁定书已发生法律效力。本院依该文书对被申请人名下的财产进行了保全查控，该案保全完毕，予以结案。特此通知。执行员 孟 辉二〇二〇年十月二十九日书记员 杨元娜
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑更478号罪犯杨江涛，男，1981年3月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省。上海市宝山区人民法院于2016年11月28日作出(2016)沪0113刑初1948号刑事判决，以被告人杨江涛犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币一万元。(刑期自2016年6月7日起至2021年6月6日止。)被告人杨江涛不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2017年1月20日作出(2017)沪02刑终20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯杨江涛被交付执行。在刑罚执行期间，本院于2019年4月29日以(2019)沪03刑更191号刑事裁定，对罪犯杨江涛减去有期徒刑四个月。刑满释放日期变更为2021年2月6日。执行机关上海市军天湖监狱以沪司狱军减字(2020)第136号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2020年10月14日至2020年10月18日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯杨江涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑三个月。上海市军天湖农场区人民检察院出具的沪检军天湖执检减(假)提请意〔2020〕Z187号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯杨江涛符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯杨江涛因犯介绍卖淫罪，被判处有期徒刑5年，并处罚金人民币10,000元，上次减刑时间为2019年4月29日。罪犯杨江涛缴纳了全部罚金。自减刑以来，罪犯杨江涛能够认罪悔罪，对所犯罪行的认识不断提高，主动递交认罪服法书;能遵守监狱服刑人员行为规范，无违纪扣分；接受教育改造，认真参加监狱组织的教育活动；积极参加劳动，超额完成生产任务。据此，罪犯杨江涛受到执行机关表扬3次等奖励。以上事实，有罪犯杨江涛亲笔书写的认罪书证明其主观上认罪悔罪；罚没款单据证明罪犯杨江涛已缴纳全部罚金，客观上有悔罪表现；执行机关制作的计分明细单、“三项”教育情况统计表、劳动情况统计表证明罪犯杨江涛能遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动的事实；罪犯奖励审批表、计分考评和行政奖惩审核表证明罪犯杨江涛受到奖励的情况；刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书证明罪犯杨江涛原判犯罪事实、所处刑罚、原判刑罚执行期限；本院刑事裁定书证明罪犯杨江涛刑罚变更情况。所列证据查证属实，予以确认。本院认为，罪犯杨江涛自上次减刑以来，服刑时间已一年有余，符合两次减刑间隔时间不得少于一年的法定减刑间隔时间。罪犯杨江涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、社会影响等因素，确定裁刑幅度。执行机关报请减刑幅度恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯杨江涛减去有期徒刑三个月。(刑期自2016年6月7日起至2020年11月6日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张伟忠审 判 员 冯彦霄审 判 员 朱宇明二〇二〇年十月三十日法官助理 王秋涵书 记 员 赵林翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条……确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初2617号 原告：中国工商银行股份有限公司威海经开支，住所地威海市。 负责人：王焕华，行长。 委托诉讼代理人：金衍旭，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海铭，山东东方未来律师事务所律师。 被告：张卓宇，男，1973年1月6日出生，汉族，住威海高区。 原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行与被告张卓宇信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海铭到庭参加诉讼，被告张卓宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡贷款本金92877.92元,利息和复利5574.91元、违约金1949.34元，共计100402.17元（截止2020年7月10日）；2、被告支付原告自2020年7月11日起至实际履行之日止的利息、复利、违约金等（按合同约定的方式计算）；3、被告支付原告律师费9500元；4、被告承担本案的诉讼费和保全费。 本院认定，2016年12月16日，被告向原告申请办理工银信用卡，签名确认已阅读并理解信用卡领用合同（协议）的全部内容，愿意遵守各项规则。2018年8月23日，被告向原告申请办理公务员类逸贷通业务，原告审查后审核通过并向其发放额度20万元。双方形成借款合同关系，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。现被告未依约偿还欠款及利息等，构成违约，原告有权收回全部欠款，要求被告支付利息、违约金及实现债权产生的律师费等费用。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张卓宇偿还原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行信用卡欠款本金92877.92元、利息和复利5574.91元、违约金1949.34元，共计100402.17元（截止2020年7月10日）； 二、被告张卓宇支付原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行自2020年7月11日起至实际履行之日止的利息、复利、违约金等（按合同约定的方式计算）； 三、被告张卓宇赔偿原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行律师费9500元。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1249元、保全费1070元，由被告负担并直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  苗丽华 二〇二〇年十月二十日 书记员  辛学良
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初727号 原告：刚金平，女，1975年7月17日出生，汉族，住址河南省邓州市。 被告：孙素芬，女，1976年3月9日出生，汉族，住河北省邯郸市开发区。 原告刚金平与被告孙素芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告刚金平到庭参加诉讼，被告孙素芬经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刚金平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款本金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月14日，原、被告双方签订了一份买卖房产的合同，被告将邯郸市复兴区户村乡酒务楼学区房3单元1101号房以11万元卖给原告，另外付2万元过户费及介绍费。原告于2016年5月14日、16日将11万元通过银行转至被告账户，被告为原告出具了收到该款的收到条，随后到酒务楼村委会办理了表面过户。原告对该房装修期间得知，该房为被告与另一第三人为共同所有人，该第三人在原告装修时，不许原告购买及装修。无奈，原告要求被告返还购房款。被告同意返还款项，但于头资金不足，无法返还房款。后于2018年5月11日经双方协商，考虑原告买房未成的损失，加之房价的上涨，被告同意包括利息各种损失共返还原告18万元，并于当日给付原告8万元，承诺剩余10万元在2018年12月30日前付清。到2018年年底时，被告未能按约履行。原告又多次找到被告要求付款，被告以种种理由推脱，特提起诉讼。 被告孙素芬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据二、证明材料三份、银行交易明细一份，证明被告收到原告的购房款，被告承诺退款18万元。 被告孙素芬未进行质证。 上述证据中，证据一合法、有效，本院依法予以确认；证据二中的证明材料三份，具有原、被告双方签名、手印，本院对该证据真实性予以确认；该组证据中的银行交易明细，真实有效，本院予以确认。 被告孙素芬未提交书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月14日，原告刚金平与被告孙素芬签订买房证明，该证明载明：孙素芬现有邯郸市复兴区户村酒务楼村学区房3单元1101号房以110000元整卖给刚金平，过户费由刚金平承担。2016年5月12日至16日期间，原告刚金平通过银行转账方式，分两次向被告孙素芬转款110000元，被告孙素芬向原告刚金平出具收款110000元的证明。后因上述房屋无法办理产权证书，2018年5月11日，被告孙素芬与原告刚金平签订《退房还款协议》，该协议约定：就刚金平购买孙素芬酒务楼房产一事，因该房无法办理产权证书，孙素芬自愿赔偿180000元，现付80000元，下欠100000元在2018年12月30号之前付清。现原告刚金平诉称，剩余所欠100000元被告孙素芬至今未偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方就所涉房屋达成《退房还款协议》，系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按该协议履行。被告孙素芬未按协议约定偿还原告购房款及损失100000元，应承担偿还责任，原告要求被告返还100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙素芬于本判决生效之日起十日内偿还原告刚金平100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告孙素芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长 王 枫 审判员 代丽荣 审判员 陈跃平 二〇二〇年十月十六日 书记员 柴 倩 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初933号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，经理。 委托诉讼代理人：张博宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：宗志明，该公司员工。 被告：孙学银，男，1970年12月5日出生，汉族，住赤城县。 被告：高洪友，男，1977年4月29日出生，汉族，住赤城县。 被告：敌日约伟，女，1994年12月20日出生，汉族，住四川省昭觉县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“重庆中和小额贷款公司”）与被告孙学银、高洪友、敌日约伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中和小额贷款公司的委托诉讼代理人宗志明到庭参加诉讼，被告孙学银、高洪友、敌日约伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 重庆中和小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令借款人孙学银和共同借款人敌日约伟共同偿还原告借款本金31,450元及截止到2019年10月30日的利息1016元、逾期利息1111元，实际利息计算至借款实际给付之日；2、判令担保人高洪友对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、判令三被告承担诉讼费用及保全费。事实与理由：重庆中和小额贷款公司与孙学银、高洪友、敌日约伟于2018年9月4日签订《借款合同》，并如约支付了借款。孙学银和敌日约伟领取借款后从2019年8月10日开始未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，截止到2019年10月30日尚欠借款本金31,950元，利息1016元、逾期利息1111元。 孙学银、高洪友、敌日约伟未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 重庆中和小额贷款公司为证明其诉讼请求成立，向法庭提交了小额贷款申请表、借贷协议书、个贷确认书、借、还款明细系统打印件、三被告身份证及敌日约伟结婚证复印件各一份。本院经认真审查，发现上述所有证据均形式合法、内容规范，符合证据的形式要件，而且三被告虽没有出庭参加庭审亦未提交书面质证意见，但是在本院向孙学银、高洪友及敌日约伟的丈夫孙国强送达起诉状、开庭传票等诉讼材料时，三人均对重庆中和小额贷款公司起诉的事实认可，因此本院对上述证据的证明效力依法予以认定。三被告没有提交证据。 本院依据所认定证据，依法认定事实如下：2018年9月4日三被告与重庆中和小额贷款公司签订借贷协议书，孙学银、敌日约伟共同向重庆中和小额贷款公司借款50,000元，期限自2018年9月4日起至2019年9月10日止，约定月利率1.65％，同时约定，逾期还款的，按预期金额每日收取0.9‰的逾期违约金；高洪友为上述借款提供保证担保，担保期间为贷款期间届满次日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围涵盖重庆中和小额贷款公司诉讼请求要求的借款本金、利息、诉讼费。孙学银、敌日约伟共归还借款本息25,743元。 本院认为，合法的借贷关系和保证担保关系受法律保护，借款人孙学银、敌日约伟应当按照约定归还重庆中和小额贷款公司借款本息，保证人高洪友应当按照约定承担保证责任，但是借款利息应当符合国家规定上限，因此本院对重庆中和小额贷款公司诉讼请求中符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利息及诉讼请求依法予以支持，对超过部分利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下： 一、被告孙学银、敌日约伟于判决生效之日起10日内归还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金50,000元，并按照年利率15.4％支付自2018年9月4日至实际还款之日的利息（已付本息25,743元应从中扣除）； 二、被告高洪友就被告孙学银、敌日约伟上述借款本金及利息向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司承担连带保证责任。高洪友承担保证责任后，有权向孙学银、敌日约伟追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，减半收取326元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张占荣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周 杰 附相关法律条文： *《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 *《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 *《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7204号原告：济源中裕燃气有限公司，住所地：济源市西环南路。法定代表人：郑峰，该公司董事长。被告：李红贤，女，1981年6月18日出生，汉族，住济源市。原告济源中裕燃气有限公司与被告李红贤供用气合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告于2020年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济源中裕燃气有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济源中裕燃气有限公司负担。审判员  王金秀二〇二〇年十月二十日书记员  刘金艳
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1261号之三 申请执行人：张建辉，男，1987年9月18日出生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人：王海涛，男，汉族，1976年03月30日生，住河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王海涛在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程德刚 二〇二〇年十月十日 书记员  何敬磊
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2287号之一 申请执行人：李秀华，女，1970年10月10日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：伍阿奴，男，1958年11月20日出生，汉族，住南平市延平区。 关于李秀华诉伍阿奴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初1752号民事调解书已经发生法律效力，伍阿奴未履行生效文书确定的义务，依李秀华的申请，本院于2020年9月3日立案执行，执行标的为借款本金70000元、案件受理费2300元，执行费950元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人伍阿奴邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有车牌号为闽Ｈ×××××的小轿车一辆，本院已在交警部门进行查封，并向交警部门发函协助扣押，但目前该车并未实际扣押。此外，未发现伍阿奴有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中在登记机关查封的号牌为闽Ｈ×××××的小轿车一辆未能实际扣押，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人伍阿奴有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  许鹂翔 执行员  苏 源 二〇二〇年十月十七日 书记员  邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10201号 申请执行人：毕文权，男,1983年3月26日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：杨xx，男,1987年12月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请执行人毕文权与被执行人杨xx加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5723号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人杨xx应向申请执行人支付46449元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年十月十二日 书记员  张 杨
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执551号申请执行人：辽宁永春方便米饭科技有限公司，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：潘玉明，该公司总经理。被执行人：钱国璋，男，1972年12月6日生，汉族，个体，住上海市浦东新区。被执行人：上海昶怡铭远商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钱国璋，该公司总经理。本院在执行辽宁永春方便米饭科技有限公司与钱国璋、上海昶怡铭远商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产；因被执行人未能履行以上法律义务，本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人的信用惩戒措施。在执行过程中本院依法扣划被执行人银行存款及应收账款共计471718.34元，交付另案申请执行人，另经本院调查了解被执行人名下无房产、车辆、存款、股权可供执行，现本院已将上述执行情况及财产调查情况告知申请执行人，因申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，现本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  张 磊审判员  卜义利二〇二〇年十月二十七日书记员  李昱萱
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3012号申请人：东莞市可大纸品有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：王惠民，总经理。委托诉讼代理人：徐静娴，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋思逸，广东明楷律师事务所实习律师。被申请人：东莞市鸿展纸品有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：徐某1。被申请人：徐某1，男，1972年9月4日出生，仡佬族，住广东省深圳市龙岗区**************302，公民身份号码：522************416申请人东莞市可大纸品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市鸿展纸品有限公司、徐某1价值68625.93元的财产进行保全。担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司为申请人东莞市可大纸品有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市可大纸品有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市鸿展纸品有限公司、徐某1价值68625.93元的财产。本案保全费706元，由申请人东莞市可大纸品有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十月十日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4281号原告：恩施海诚轮胎有限责任公司，住所地恩施市大桥路二巷**，统一社会信用代码91422801098835486W。法定代表人：高秀玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾维龙，湖北今天（恩施）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱家银，男，生于1984年4月23日，汉族，湖北省宣恩县人，居民身份证登记住址湖北省宣恩县，原告恩施海诚轮胎有限责任公司（以下简称原告海诚轮胎公司）诉被告朱家银买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告海诚轮胎公司的委托诉讼代理人曾维龙到庭参加了诉讼。被告朱家银经本院以微信方式送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海诚轮胎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款20995元；2、判令被告支付以20995元为本金，按日万分之三从起诉之日到支付之日的逾期付款违约金；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告一直与被告有生意往来，2019年9月29日被告以不能支付货款为由向原告出具了欠据，约定被告承诺及时无条件还款，如不能还清欠款，除还清欠款外，被告还应按逾期未还欠款的日万分之三向原告支付逾期付款违约金。被告订购的货物早已于签订货款后陆续发货并完成交付，但现已超出约定还款期限多日，被告迟迟不还货款，影响了原告的正常经营。综上所述，被告经原告多次催告迟迟不还货款，严重损害了原告的合法权益。原告依法向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款20995元及利息，以维护原告的合法权益。审理中，原告变更其请求第一项和第二项中的欠款本金数额为19995元，同时在事实和理由部分补充被告曾于2019年11月16日通过微信方式向其支付货款500元，2020年5月10日又以现金方式向其支付货款500元。被告朱家银没有答辩。经审理查明，原告海诚轮胎公司是于2014年5月5日在恩施市工商行政管理局登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股）类型企业法人，登记经营范围有汽车轮胎和汽车配件的批发兼零售。原告海诚轮胎公司在恩施市从事品牌轮胎代理业务，被告朱家银在宣恩县从事轮胎销售经营，双方此前于2014年即建立有轮胎购销上的往来合作关系。2019年9月29日，双方进行相关结算后以原告出具、被告签名的方式签订《客户对账单》一份，载明截止当日被告下欠货款的数额为20995元。同日被告以打印件填写方式给原告出具《欠据》一份，内容为“今欠到恩施海诚轮胎有限责任公司货款计人民币＿拾贰万零仟玖佰玖拾伍元（￥20995），本人承诺：1、该欠款保证于＿年＿月日前无条件还清（债务人不得以故障轮胎或被债权人调整销售区域销售品牌等为理由拒绝付款），如不能按期还清欠款，除还清欠款外，债务人还应按逾期未还欠款总额的日万分之三向债权人支付逾期付款违约金；2、此欠据为双方唯一的结算依据，即债务人应向债权人方持有本欠据的人员付款并收回本欠据，除此之外的任何付款行为均视为债务人未付款；3、此欠款与故障轮胎无关，故障轮胎不能冲抵此欠款（故障轮胎按轮胎生产厂家政策规定予以鉴定处理），同时此欠款与恩施海诚轮胎有限责任公司业务人员的个人行为无关。4、＿作为债务人的保证人，对此应付欠款承担连带保证责任。经双方协商，如产生纠纷，双方应向债权人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。现原告以诉称理由具状诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。就原告与被告之间所存在的轮胎购销合同关系和相关货款结算问题，已经双方自行结算后于2019年9月29日由被告给原告出具《客户对账单》和《欠据》予以确认，《客户对账单》和《欠据》一是表明双方明确了欠款来源，二是表明双方明确了欠款数额，据此应认为被告在《客户对账单》和《欠据》出具时下欠原告货款20995元的事实成立，此后原告认可被告曾于2019年11月16日和2020年5月10日分别支付货款500元，再后没有原告认可或被告举证证明曾有被告再行向原告支付货款的事实，因此应认定至今被告仍下欠原告货款的数额为19995元，因此对原告要求被告支付该数额货款的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式”，原告作为企业法人，其货款被被告长期拖欠，资金占用和欠款追索的相关损失客观存在，现原告要求自起诉之日按日万分之三计付违约金，具有被告在出具欠据中的约定基础，本院对此予以支持，违约金的计算自原告提起本案诉讼时交纳诉讼费之日即2019年11月21日起计付至欠款和违约金支付完毕之日止。被告朱家银对应向原告支付的下欠货款和违约金，应及时向原告作一次性支付。被告朱家银经本院合法传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处理自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱家银于本判决生效后五日内一次性支付原告恩施海诚轮胎有限责任公司下欠贷款人民币19995元。二、被告朱家银于本判决生效后五日内一次性支付原告恩施海诚轮胎有限责任公司违约金，违约金的计算以19995为基数自2019年11月21日起按日万分之三的标准计付至欠款和违约金支付完毕之日止。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案案件受理费326元，减半交纳163元，由被告朱家银负担。本判决书在送达中如需进行公告，公告费用由造成公告原因的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学友二〇二〇年十月九日书记员  包梦园
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书                                    （2020）新民申1867号  再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡玉山，男，1980年10月11日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区志祥轮胎经销部经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆新果投资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区长江路**（**）。法定代表人：赵娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁屹，新疆新屹盛律师事务所律师。二审原审第三人（一审第三人）：周福生，男，1969年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人胡玉山因与被申请人新疆新果投资有限责任公司（以下简称新果投资公司）及二审原审第三人周福生排除妨害纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡玉山申请再审称，原审人民法院事实认定不清，法律适用错误。原审人民法院对我租赁的乌鲁木齐市××区商铺系在国有土地上建设的房屋这个基本事实未查明。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条规定，新市区人民政府才是国有土地房屋征收主体，新果投资公司不具备征收主体资格，其与周福生签订的《商铺拆迁补偿协议》是无效的协议，法院应驳回新果投资公司的起诉。另，我系与周福生签订的《房屋租赁合同》，即使新果投资公司具备合法拆迁主体，其也无权将我作为被告起诉，应由周福生为原告提起诉讼。周福生在一审庭审中认可将应补偿给我的搬迁费30万领走的事实，搬迁费和经营损失费应支付给实际经营者，原审人民法院不予支持不当。综上，我申请对案件予以再审。本院经审查认为，胡玉山与周福生签订的涉案《租赁合同》已于2019年4月28日到期，后双方未达成新的租赁合意，故在租赁合同期满后，胡玉山无权对涉案房屋继续占有使用。新果投资公司与周福生签订的《商铺拆迁补偿协议》系平等主体间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，新果投资公司有权依据该《商铺拆迁补偿协议》要求胡玉山搬离涉案商铺，原审判决并无不当。对于胡玉山主张的搬迁费和经营损失费，不属于本案的审查范围，其可另行主张。综上，胡玉山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡玉山的再审申请。  审  判  长   玛依拉·阿不力孜审  判  员   孜巴尔姑·阿不拉审  判  员   刘   俊   英 二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日 法 官 助 理   张   露   露书  记  员   岳      靓
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执13058号 厦门大雅传奇文化传播有限公司： 本院依法受理的（2020）闽0203执13058号申请执行人黄永梅与被执行人厦门大雅传奇文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为厦劳人仲案字【2020】第0543号调解书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已履行完毕本案本部债务及义务，且被执行人已缴交本案执行费。至此，（2020）闽0203执13058号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1282民初4304号原告：刘丹丹，女，1990年1月9日生，汉族，住靖江市。被告：钱正华，男，1988年9月8日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告刘丹丹与被告钱正华为民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘丹丹撤诉。本案受理费减半收取900元，由原告刘丹丹负担（已缴纳）。审判员 韩 萌二〇二〇年十月十二日书记员 范楚楚
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3115号罪犯陈月明，男，1984年11月9日出生于湖南省岳阳市平江县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省菏泽市牡丹区人民法院于2018年3月9日作出（2017）鲁1702刑初801号刑事判决，以被告人陈月明犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十八万元。一审判决宣告后，被告人陈月明不服，提出上诉，山东省菏泽市中级人民法院于2018年6月6日作出（2018）鲁17刑终178号刑事裁定，驳回被告人陈月明的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯陈月明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈月明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈月明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈月明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈月明减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月20日起至2022年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年十月二十四日书 记 员  张轩通
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3108号 申请执行人：唐超，男，1969年4月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：唐行超，男，1981年12月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0305民初2128号民事判决书，向被执行人唐行超发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人唐行超至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人唐行超在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款220000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人唐行超应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  齐晓梅
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初1808号原告：王肖阳，男，1978年12月23日出生，汉族，住洛宁县。被告：河南志宏房地产营销策划有限公司，法定代表人:韩志禄，地址：郑州市金水区。被告：蒋兰琴，女，1954年12月5日出生，汉族，住洛宁县。原告王肖阳诉被告河南志宏房地产营销策划有限公司、蒋兰琴房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王肖阳撤回起诉。案件受理费2173元，由原告王肖阳承担。审判员 陈 瑾二〇二〇年十月十四日书记员 买焕君
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执1045号高绪红：肖广焕：本院于2020年8月6日受理的申请执行人高绪红与被执行人肖广焕合同纠纷一案，已于2020年10月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37943号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****，********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：凌翔。原告花旗银行(中国)有限公司与被告凌翔信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年9月22日止共计70,729.84元(人民币，以下同)，并承担自2020年9月23日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告凌翔系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年9月22日止该信用卡累计欠款总额共计70,729.84元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年十月二十日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6995号上诉人（原审原告）：国防工业出版社，住所地北京市海淀区紫竹院南路**。法定代表人：郝刚，代理社长。委托诉讼代理人：杜亮，北京中海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高露露，女，1982年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人国防工业出版社因与被上诉人高露露返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国防工业出版社上诉请求：请求本院撤销一审判决，改判支持上诉人一审所提诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．高露露未与其签订租房合同，无法提供合法占有房屋的凭证，无权占有房屋；周晓曼通过个人自愿换房占有涉案房屋，未经其同意，属于无权占有；即使周晓曼有承租权，高露露要求继续承租，也应经其同意；2．其在周晓曼生前或逝世后收取周晓曼或高露露（如有）所谓“租金”，实为周晓曼或高露露无权占有期间的使用费，不表明其同意周晓曼或高露露占有或承租房屋；3．其曾主张涉案房屋暂借给周晓曼使用，实际为其通过个人换房占有房屋；4．高露露占有房屋未经其同意，其有权责令高露露迁出或诉诸司法解决。被上诉人辩称，同意一审判决。国防工业出版社向一审法院提出诉讼请求：1．判令高露露立即将位于海淀区紫竹院南路23号31-2-8房屋腾空并返还给国防工业出版社；2．诉讼费高露露承担。事实和理由：国防工业出版社系中央军委后勤装备发展部直属单位。位于北京市海淀区紫竹院南路**31-2-8的房屋（以下简称8号房屋）为军产公寓，该房屋于1986年由国防工业出版社暂借给周晓曼使用。周晓曼于1987年7月退休，于2017年9月27日逝世。高露露并非国防工业出版社的在职人员，与国防工业出版社无任何关系，其无权使用8号房屋。高露露辩称，涉案房屋为军产，属于军队单位内部的分房引起的占房退房，不属于人民法院主审范围。房屋属于福利性分房住房，不属于借房租房。我名下没有其他房屋，而且其他被继承人也同意我居住在此，我有权居住该房。我是离异状态，我和我未成年的女儿居住在此30多年。不具备退房条件。我也没有能力买房。一审法院认定如下：高露露系案外人周晓曼的孙女。周晓曼系国防工业出版社的退休职员，其于2017年去世。国防工业出版社系8号房屋的产权人。高露露及其女儿现居住于8号房屋。国防工业出版社主张其是8号房屋的产权人，高露露无权居住于此房屋，故要求高露露腾退该房屋。对此，高露露主张8号房屋系国防工业出版社对周晓曼的福利分房，周晓曼与单位是承租关系，在周晓曼去世后由高露露继续承租使用。就承租关系，高露露向法庭提交了2004年、2005年、2012年、2013年、2014年的房租收据以及部分燃气缴费单。显示2004年全年房费、2005年全年房费、2012年房费、2013年房费、2014年房费均为1488元，并加盖有国防工业出版社的公章。国防工业出版社对上述单据中除交款人栏外的其他内容的真实性予以认可，对高露露主张的租赁关系不予认可。国防工业出版社主张其在1986年将8号房屋暂借给周晓曼使用，但表示因年代久远无法找到将房屋借给周晓曼使用的任何书面材料。一审法院认为，返还原物纠纷，是指无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，高露露就租用8号房屋提供了租费收据，表明其与国防工业出版社之间系事实上的租赁合同关系，高露露使用该房屋并非无权占有，而是基于租赁合同关系。现国防工业出版社主张返还原物系基于物权请求权，与双方之间形成的租赁关系属不同的法律关系，国防工业出版社主张返还原物依据不足。同时，国防工业出版社作为8号房屋的权利人，不能提供将该房屋提供给周晓曼或高露露使用的任何书面材料，与常理不符。一审判决：驳回国防工业出版社的全部诉讼请求。本院二审期间，国防工业出版社提交北京市西城区人民法院（2017）京0102民初29928号民事判决。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院经审查认为，根据在案证据，国防工业出版社与高露露构成事实上的房屋租赁合同关系，并非返还原物纠纷所依据的物权法律关系，高露露使用该房屋并非无权占有，故一审法院判决驳回国防工业出版社的全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。国防工业出版社提交的上述证据与本案无关，本院不予采信。对国防工业出版社所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，国防工业出版社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由国防工业出版社负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 静审 判 员  梁 睿审 判 员  唐述梁二〇二〇年十月二十九日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执恢73号 申请执行人：陈以山，男，1982年6月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。申请执行人：李明扬，男，1988年4月13日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被执行人：博州鸿程钰龙房产开发有限公司，统一社会信用代码：91652722MA78AU9Q32，住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县怡和花园**楼综合楼****。被执行人:王郅钰,女，1996年3月8日出生，公民身份号码：×××，汉族，博州鸿程钰龙房产开发有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：靳龙，男，1986年6月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，博州鸿程钰龙房产开发有限公司股东，住新疆维吾尔自治区新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县。本院依据已发生法律效力的精河县人民法院（2019）新2722民初1506号民事判决书向被执行人博州鸿程钰龙房产开发有限公司、王郅钰、靳龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，为确保本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询被执行人在有关单位的存款、债券、股票、基金份额，扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；二、扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、冻结，拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。以上执行款项为生效法律文书确定的87669.5元，执行费1215元，以上共计88884.5元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审  判  员   何玉忠二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日书  记  员   王 伟
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0726民初1512号之一原告：石门县飞达建筑器材租赁经营部，住所地湖南省常德市石门县永兴街道新厂社区**，统一社会信用代码92430726MA4PQY5Y1R。经营者：邹先伟，男，1971年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘莉，湖南合策律师事务所律师。被告：湖南弘高建设工程有限公司，住所地常德市临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路（安福路社区居委会办公楼**），统一社会信用代码914307247367506991。法定代表人：贺盛文，系该公司执行董事兼经理。被告：向卫国，男，1963年3月7日出生，汉族，住湖南省常德市石门县。本院于2020年8月12日立案受理了原告石门县飞达建筑器材租赁经营部与被告湖南弘高建设工程有限公司、向卫国建筑设备租赁合同纠纷一案，原告石门县飞达建筑器材租赁经营部于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告石门县飞达建筑器材租赁经营部的撤诉申请符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许石门县飞达建筑器材租赁经营部撤诉。本案案件受理费5078元，减半收取计2539元，由石门县飞达建筑器材租赁经营部负担。审判员  曾繁星二〇二〇年十月二十六日法官助理杨涛书记员郑寒友
文书内容岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0323刑初355号            公诉机关              岫岩满族自治县人民检察院                              被告人      基本情况              被告人杨百山，男，无职业，现住辽宁省凤城市。因本案于2020年8月11日被岫岩满族自治县公安局取保候审于现居住地。                                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              岫检刑诉〔2020〕339号                              指控事实              2020年8月6日12时30分许，被告人杨百山酒后驾驶无牌两轮摩托车行驶至岫岩满族自治县大营子镇粮库附近路段时，被岫岩满族自治县公安局执勤交警当场查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的杨百山血液中检出酒精成分，其含量为98mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金5 000元                  被告人      意见              被告人杨百山对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用诉裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              被告人杨百山在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关依据认罪认罚从宽程序提出的量刑建议准确，本院依法予以采纳。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条                              判决结果              被告人杨百山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5 000元（已缴纳）。      （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审  判  员   徐晓阳                        二○二○年十月二十六日               法 官助 理   孙焕宸      书  记  员   王  惠
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初4821号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司，住所地保定市莲池区东三环西七一路北侧。 法定代表人：霍松，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春芳，该公司职工。 被告：马飞，男，1985年10月28日出生，汉族，住所地保定市。 本院于2020年10月20日收到原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司与被告马飞物业服务合同纠纷一案的诉讼材料。原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司撤回起诉处理。 审判员  邵海燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曹子翰
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1974号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路****，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：黄为强，男，1991年12月31日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月2日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人黄为强（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为4000.00元，借款期限自2019年4月2日起至2020年4月1日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款401.85元。2019年4月2日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月2日向被申请人黄为强发放了借款4000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年11月30日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2428.53元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项2428.53元及相应的资金占用费用59.35元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人黄为强归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2428.53元以及资金占用费用59.35元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2487.88元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄为强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2428.53元及资金占用费59.35元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人黄为强还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35xxx02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人黄为强如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年十月十二日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初17558号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：李昂燃，男，1971年11月13日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李昂燃保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十月十日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2364号之二申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务理事长。被执行人：卞现如，女，1979年12月08日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行卞现如借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卞现如在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卞现如在财付通支付科技有限公司085e9858e3467b55e7222a3f3@wx.tenpay.com账户内存款人民币2722.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年十月十七日书记员  李 栋
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112财保360号 申请人：任春惠，女，汉族，1953年02月14日出生，住重庆市渝**。 申请人：任春模，男，汉族，1964年01月11日出生，住重庆市渝**。 申请人：任春碧，女，汉族，1958年09月24日出生，住重庆市渝**。 被申请人：蒋仁刚，男，汉族，1973年01月27日出生，住重庆市渝**。 申请人任春惠、任春模、任春碧与被申请人蒋仁刚诉前财产保全一案，申请人向本院提交财产保全申请书（保全标的：164332元），要求对被申请人蒋仁刚的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司自愿为申请人申请保全提供担保。 本院经审查认为，申请人任春惠、任春模、任春碧的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人任春惠、任春模、任春碧财产保全的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖希娟 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈 燕
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初3575号 原告：邵会霞，女，1975年9月20日出生，汉族，晋州市。 被告：邵晓魁，男，1981年9月30日出生，汉族，晋州市。 原告邵会霞与被告邵晓魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵会霞到庭参加诉讼，被告邵晓魁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 邵会霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款26869元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月份，被告多次在原告处购买葡菊，至今被告仍欠原告货款26869元，原告曾多次找被告索要货款，被告以各种理由推脱，拒不给付原告货款，现为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。 邵晓魁未做答辩。 原告为支持自己的诉讼请求提交证据如下：2018年9月20日至2018年10月7日收据24张，拟证明被告欠原告葡萄款的事实。 因被告未到庭，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故对原告提交的以上证据的真实性和与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原告种植葡萄，被告经营晋州市诚信果品站，2018年9月20日至2018年10月7日多次收购原告葡萄，由被告为原告出具收据24张，注明单价和数量，价款共计27390.65元，在原告催要过程中，由被告均在收据上签字。后经原告催要未果，导致诉讼。 本院认为，被告收取原告葡萄后，由被告为原告出具了收据，原告与被告邵晓魁之间的买卖合同关系成立；被告邵晓魁收取原告葡萄后应当向原告及时结付货款，逾期未付，应当承担违约责任；因双方对付款期限未做明确约定，故逾期利息损失应自原告向被告明确主张权利的起诉之日即2020年9月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案中，原告的诉讼请求要求被告给付原告葡萄款26869元，根据原告提交的证据显示葡萄款总计27390.65元，超出的521.65元部分，应认定为原告自动放弃该部分权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵晓魁于本判决生效后五日内给付原告邵会霞葡萄款26869元并支付逾期利息损失（逾期利息以26869元为基数自2020年9月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取计236元，由被告邵晓魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮政编码052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵霞 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张曼
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2625民初1653号原告：张雄，男，1984年10月18日生，汉族，云南省马关县人。被告：罗孝先，男，1996年7月22日生，苗族，云南省马关县人。原告张雄与被告罗孝先民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告张雄于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，张雄自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张雄撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由张雄负担。审判员 陈 露二〇二〇年十月十四日书记员 刘顺杰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2457号罪犯张辉盟。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2016年12月30日作出（2016）苏0682刑初688号刑事判决，认定被告人张辉盟犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元，刑期自2016年8月13日起至2021年8月12日止。判决发生法律效力后，2017年1月18日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2019年4月26日作出（2019）苏02刑更898号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年12月12日止。执行机关江苏省丁山监狱于2020年9月30日提出减刑建议书，于2020年9月30日报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年10月21日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察官冷友青、书记员魏烨姣出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官李林、钱可心出庭履行职务。罪犯张辉盟到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张辉盟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张辉盟减去有期徒刑一个月。检察机关认为，执行机关对罪犯张辉盟提请减刑的建议合法，幅度适当，同意减刑。经审理查明，罪犯张辉盟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年10月、2020年4月受到表扬三次，确有悔改表现。罪犯张辉盟属金融诈骗的犯罪，判处罚金人民币六万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项履行证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张辉盟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯属金融诈骗犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯张辉盟的刑罚减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2020年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  徐莹颖二〇二〇年十月三十日书记员  邵炜烨
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1522民初4607号原告：陈华俊,男,汉族,1973年2月1日出生,安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：朱**龙，安徽大祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文龙，安徽大祺律师事务所律师。被告:何照亮,男,1991年5月13日出生,汉族,上海市浦东新区人，公务员，住上海市浦东新区。被告:霍邱县长宇置业有限公司,住所地霍邱县蓼城路青年嘉园,统一社会信用代码:913415220852330729。法定代表人:周晨钟，公司董事长。被告:何照远,女,1993年6月2日出生,汉族,安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。被告:何长有,男,1971年5月6日出生,汉族,安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。上述四被告共同委托诉讼代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。原告陈华俊与被告何照亮、霍邱县长宇置业有限公司、何照远、何长有民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告陈华俊于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈华俊撤诉。案件受理费33142元，减半收取计16571元，由陈华俊负担。审判员  潘同合二０二０年十月二十七日书记员  刘 浩附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初6781号 原告：吴楠，女，1990年3月1日生，汉族，郯城县村民，现住郯城县。 委托诉讼代理人：乔伟伟，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，经理。 委托诉讼代理人：徐郑州，山东衡正源律师事务所律师。 原告吴楠与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴楠的委托诉讼代理人乔伟伟、被告平安财保临沂公司的委托诉讼代理人徐郑州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴楠向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆维修费用、评估费、施救费合计158503元；二、本案的诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2020年3月17日22时许，贺爱军驾驶鲁Ｑ×××××号别克汽车由北向南行驶至郯城县北侧时，与原告停放在路边的鲁Ｑ×××××号宝马牌车辆发生碰撞，致使二车受损的交通事故。本次事故经山东省临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，贺爱军负事故全部责任，吴楠无责任。事故发生后，原告委托临沂市京智价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号车辆维修费用进行鉴定，经鉴定车辆维修费用为155943元。原告驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司郯城县支公司投保了机动车损失保险（含不计免赔），保险限额为288640元。事故发生后原告多次与被告协商修车事宜，保险限额为288640元。事故发生后原告多次与被告协商修车事宜，均未达成一致修车意见，故诉至法院，请求贵院依法裁决。 被告平安财保临沂公司辩称，涉案车辆在我司投保车辆损失险288640元，含不计免赔，车辆维修评估费用过高，程序性费用保险公司不支付。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 第一、本案涉案车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车登记所有人为本案原告吴楠； 第二、涉案车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告平安财保临沂公司投保机动车损失保险288640元，含不计免赔；事故发生于保险期间； 第三、事故发生于2020年3月17日22时05分许，地点为郯城县北侧，临沂市公安局交通警察支队郯城大队于2020年3月30日出具37132222020031702号事故认定书，认定此事故鲁ＱＨ1ＯＭ5号小型普通客车驾驶员贺爱军负全部责任，鲁Ｑ×××××号小型轿车车主吴楠无责任（事故发生时鲁Ｑ×××××号小型轿车在路边停靠）； 第四、原告主张的赔偿明细为：车辆损失155943元，评估费2300元、鉴定费1000元，施救费260元； 第五、原告的相关损失认定如下： 车损：原告主张车损的依据为其单方委托评估机构出具的评估报告，对此评估报告被告提出异议，向本院申请重新鉴定。本院依法委托山东交通学院司法鉴定中心对车辆配件换修合理性及损失数额、损失项目进行鉴定，鉴定结果为鲁Ｑ×××××号小型轿车车损价值78212元；原告因此鉴定结果存在漏检情形，向本院提出补充鉴定申请，本院依法委托山东交通学院司法鉴定中心对车辆进行拆检和定损，补充鉴定结果为鲁Ｑ×××××号小型轿车拆检后确定补充损失数额34800元；对上述两份鉴定结果，原、被告仍有异议,但未能提交证据予以证明，且上述鉴定结果均是本院经原、被告申请，依法委托有资质的评估机构作出，鉴定机构及其鉴定人员具备相应的鉴定资格,鉴定程序合法、鉴定结论依据充分,具备合法性、客观性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，对其在本案中的证明力，本院予以确认，对原告的车辆损失依法认定为113012元（78212元＋34800元）； 评估费、鉴定费：原告主张该项损失的依据为评估机构及补充鉴定机构出具的评估费发票与鉴定费发票，其数额分别为2300元与1000元；本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告申请补充鉴定支出的鉴定费1000元，系为查明保险标的损失的必要费用，应由被告保险公司承担，对此本院予以确认；而原告在诉前因车损评估支出的评估费2300元，因被告对该评估结果申请重新鉴定，原告亦申请补充鉴定，最终车损鉴定结果（113012元）与原告诉前自行委托作出的评估结果（155943元）存在一定差距，综合考虑本案实际情况，对原告主张的2300元评估费，本院酌情支持1150元，剩余1150元可由原告自行承担； 施救费：原告主张施救费的依据为施救机构出具的施救费发票，对此被告提出异议，认为救费发票开票日期为2020年4月2日，与实际发生事故时间2020年3月17日不一致，其不认可；本院认为，原告车辆因交通事故造成损失，施救费支出系其合理、必要费用，原告提交的的施救费发票开票日期与事故发生日期虽不一致，但未超过合理界限，故对该施救费发票本院予以采信，对原告支出的施救费依法认定为260元。 本院认为，原告与被告之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。原告系事故车辆的所有人，依法享有保险利益，原告因此次事故造成的损失，被告平安财保临沂公司应在保险限额内予以赔付 综上所述，对于原告在本次事故中的损失，本院依据审查确认的数额予以支持，被告平安财保临沂公司应在机动车损失险限额内赔偿原告吴楠车损113012元，并赔偿原告支出的评估费1150元、鉴定费1000元、施救费260元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告吴楠车损113012元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告评估费1150元、鉴定费1000元、施救费260元； 三、驳回原告吴楠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3470元（原告方已预缴），由原告负担870元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费3470元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  栗 瑞 人民陪审员  徐勤宇 人民陪审员  孙思敬 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  于 勇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40364号原告：深圳市龙岗区张值常蔬菜档，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联宝荷市场**，统一社会信用代码92440300MA5EF0TT2A。法定代表人：张值常，经营者。委托诉讼代理人：吴文香，北京市京师（深圳）律师事务所。被告：深圳市伊番餐饮管理有限公司，，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**金山大厦**统一社会信用代码91440300MA5FAL6BXC。法定代表人：陈珠明。原告深圳市龙岗区张值常蔬菜档与被告深圳市伊番餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市龙岗区张值常蔬菜档诉讼代理人吴文香到庭参加诉讼，被告深圳市伊番餐饮管理有限公司经本院合法送达传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付拖欠货款人民币113,419.53元及逾期付款利息，逾期利息按年利率6%的标准自2020年6月29日起计算至款项付清之日止（暂计算至具状之日2020年7月27日为529.3元）；请求判令本案的案件受理费、保全费等相关费用均由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月至2020年6月期间，向原告采购大量新鲜蔬菜。原告已按被告指定地址完成送货。截止具状之日，被告并未按双方约定足额支付货款给原告。考虑到原告是规模较小的个体工商户（菜农），被告恶意拖欠货款，对原告的正常经营及日常生活已造成严重影响，原告因此入不敷出、生活困难。原告特向法院提起诉讼，请法院支持以上诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、对账表、费用报销单、与被告员工的微信聊天记录、通话记录等证据，本院经过庭审质证认定如下事实：一、2019年8月起，原告与被告达成口头协议，原告负责向被告输送蔬菜水果。2019年12月13日，被告向原告转账31230.30元，备注“其他合法款项加工厂菜佬（2019.09）”，原告主张是被告支付2019年9月份菜款。2020年1月9日被告向原告转账25000元，2020年1月17日被告向原告转账3489.32元，均备注“其他合法款项加工厂菜佬（10月）”，原告主张是被告支付2019年10月份菜款。二、根据深圳市社保局出具的《参保缴费明细表》显示，2019年02月起至2020年6月止，魏世文（身份证号）是被告公司员工；2018年11月起至2020年2月止，罗丽君（身份证号）是被告公司员工；2018年11月起至2020年9月止，皮云生（身份证号）是被告公司员工。三、被告公司员工罗丽君在微信上向原告经营者张值常出示底部有“罗丽君”签字的《费用报销单》，写明2019年11月蔬菜款金额32504.17元、2019年12月蔬菜款（公司标配）金额15593.05元、2019年12月蔬菜款（员工餐）金额10849.7元。四、被告公司员工魏世文在微信上向原告经营者张值常出示底部有“魏世文”签字的《费用报销单》，写明2020年1月蔬菜款（员工餐）金额8692.91元、2020年1月1日～1月31日止蔬菜款（公司标配）金额13319.65元、2020年2月蔬菜款（员工餐）金额1141.90元、2020年2月蔬菜款（公司标配）金额1198.70元、2020年3蔬菜款（员工餐）金额2305.4元、2020年3蔬菜款（公司标配）金额3229.9元、2020年4月蔬菜款（员工餐）金额3616.8元、2020年5月蔬菜款（员工餐）金额2925.8元、2020年5月蔬菜款（公司标配）金额4934.7元。张值常于2020年9月28日将上述《费用报销单》用微信软件拍照发给魏世文，魏世文微回复张值常“你应该找公司领导解决”。张值常问“这些都是你写的对不”并发了2020年1月-6月蔬菜明细表，问“这些都不会算错吧，有没有反复算过”，魏世文回复“你不是有底单吗，你自己算下”，张值常表示“相信你不会错，我没时间去算”。根据蔬菜明细表，显示2020年1月份产生的两笔蔬菜费用金额分别是13319.65元和8692.91元；2月份产生的两笔蔬菜费用金额分别是1198.7元和1141.9元；3月份产生的两笔蔬菜费用金额分别是3229.9元和2305.4元；4月份产生的两笔蔬菜费用金额分别是4940.12元和3616.8元；5月份产生的两笔蔬菜费用金额分别是4934.7元和2925.8元；6月份产生的两笔蔬菜费用金额分别是4463.76元和2202.97元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利。在本案中，原告提交的蔬菜送货单上均有“魏世文”“罗丽君”“皮云生”等签字。根据原告调取的社保记录，可以确定魏世文、罗丽君、皮云生均为被告公司的员工，其签收行为系职务行为，可以视作被告对原告输送菜品及菜品价目的认可。根据原告经营者张值常与被告公司员工魏世文、罗丽君的微信聊天记录，以及在微信中往来发送的《费用报销单》及2020年各月份的蔬菜明细表，可以推定双方对2019年11月份菜款人民币32504.17元、2019年12月份菜款人民币26442.75元、020年1-6月份蔬菜款52972.61元已经达成一致意见，被告应支付的菜款总计为人民币111919.53元，本院予以认可。至于原告主张2019年8、9、10月份的货款人民币6500元，原告提供的通话录音无法明确对方身份，亦无法证明通话对方与被告之间的关系，证据不足，本院不予认可。原告主张逾期利息按年利率6%的标准自起诉之日（即2020年6月29日）起计算至款项付清之日止。本院酌情将逾期利息的计算利率调整为合同成立时（2019年8月份）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，即4.25%。关于逾期利息的起算日，虽然原告主张“双方约定每月月底按月结算当月菜款”，但没有证据予以佐证，故本院酌情调整为自立案之日（即2020年9月8日）起计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市伊番餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙岗区张值常蔬菜档支付货款人民币111919.53万元；二、被告深圳市伊番餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙岗区张值常蔬菜档支付利息（利息以本金111919.53元为基数，自2020年9月8日起按年利率4.25%计至本息清偿之日）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由被告深圳市伊番餐饮管理有限公司负担1200元，原告深圳市龙岗区张值常蔬菜档负担89元。原告深圳市龙岗区张值常蔬菜档已预缴的1200元，由本院退回。被告深圳市伊番餐饮管理有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1200元，拒不支付的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  年鹤童二〇二〇年十月二十八日书记员  武丽莎
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初4707号原告：四川艾明物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河**华龙道与新开路交口万春花园**楼104。负责人：康奇胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴强荣，天津嘉邦律师事务所律师。被告：左国庆，男，1970年5月17日出生，汉族，住天津市红桥区。原告四川艾明物业管理有限公司天津分公司与被告左国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告四川艾明物业管理有限公司天津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川艾明物业管理有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇二〇年十月二十九日书记员 沈茜芝
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督2372号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路****，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：邹振辉，男，1993年8月11日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年10月12日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月9日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人邹振辉（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为5900.00元，借款期限自2019年4月9日起至2019年10月8日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分6期还款，每月应还款1089.13元。2019年4月9日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月9日向被申请人邹振辉发放了借款5900.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年9月6日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计4055.71元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项4055.71元及相应的资金占用费用140.53元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人邹振辉归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项4055.71元以及资金占用费用140.53元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为4196.24元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邹振辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项4055.71元及资金占用费140.53元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人邹振辉还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人邹振辉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年十月十三日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初14755号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告王进增，男，1969年1月20日出生，汉族，住郑州市中原区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王进增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。现原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费187元，减半收取94元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  孙瑾二〇二〇年十月十九日书记员  李洁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1965号 原告：韩汝山，男，1966年5月18日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被告：湖北荣缘劳务有限公司，住所地湖北省仙桃市工业园区清水湾村。 法定代表人：胡荣，该公司执行董事。 被告：胡晓军，男，1970年9月22日出生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 两被告共同委托诉讼代理人：蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：刘航，浙江五前律师事务所律师。 本院在审理原告韩汝山与被告湖北荣缘劳务有限公司、胡晓军劳动争议一案过程中，原告韩汝山于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩汝山申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩汝山撤诉。 案件受理费10元，本院免予收取。 审 判 员 刘玉娟 二〇二〇年十月十日 法官助理 付 阳 书 记 员 王庆宇
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执3717号 申请执行人王斌与被执行人济南市历城区东风街道祝甸社区居民委员会民间借贷纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112民初90号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请立案执行，现申请人申请执行的全部执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112民初90号民事调解书已执行完毕。 二〇二〇年十月二十二日
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0124刑初572号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人刘某，男，1988年7月19日出生于湖南省宁乡市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省，现住湖南省。2016年12月19日因犯容留他人吸毒罪被宁乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。2020年6月26日因吸毒经宁乡市公安局决定强制隔离戒毒二年。2020年7月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被宁乡市公安局刑事拘留；2020年8月4日经宁乡市人民检察院批准逮捕，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员黄江、书记员陶宁岳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年以来，被告人刘某多次容留他人在其位于××乡××街道××小区××栋××单元××号的租住房内吸食毒品，具体分述如下：1、2020年5月下旬的一天，被告人刘某容留罗某、刘某在其位于××乡××街道××小区××栋××单元××号房××内吸食毒品。2、2020年5月底6月初的一天，被告人刘某容留付某在其位于××乡××街道××小区××栋××单元××号房××内吸食毒品。3、2020年5月底6月初的一天，被告人刘某容留付某、罗某在其位于××乡××街道××小区××栋××单元××号房××内吸食毒品。上述事实，有下列经开庭质证，并经审查核实的证据予以证明，本院予以确认：证人刘某、付某、罗某、邓某的证言，湖南迪安司法鉴定中心检验报告，现场指认笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，户籍证明及现实表现证明，到案经过，被告人刘某的供述和辩解。本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。宁乡市人民检察院提出对被告人刘某犯容留他人吸毒罪判处九个月有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律法规及本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年3月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  成秋英二〇二〇年十月二十日书记员  刘 璇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1324执1410号 （2020）粤1324执恢155号 邱俊文： 被执行人邱俊文罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金20000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年十月十五日
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5001号 原告：刘造栓，男，汉族，1959年1月15日生，住定州市。 委托诉讼代理人：陈梅，系原告侄媳。 被告：张伟，男，汉族，1978年9月29日生，住定州市南城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司定州支公司，统一社会信用代码：91130682746888093A，地址：定州市清风北街。 负责人：张永甫，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴阳，该公司职员。 原告刘造栓与被告张伟、中国平安财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘造栓及其委托诉讼代理人陈梅、被告平安保险公司委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告张伟未到庭参加诉讼。本案本案现已审理终结。 刘造栓向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2020年5月3日11时许，被告张伟驾驶冀Ｆ×××××轻型货车，沿乡间路由东向西行驶至大鹿庄乡东寨里村东××字路口处时，与由北向南原告刘造栓驾驶的三轮汽车发生碰撞，致两车受损及原告受伤。定州市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定，原告刘造栓与被告张伟负事故的同等责任。案发后，原告被送往医院治疗，花医疗费6816.16元，被告门诊垫付500元，其余原告垫付。冀Ｆ×××××轻型货车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，请支持原告的诉讼请求，同意诉讼费由原告负担。 张伟未作答辩。 平安保险公司辩称，对事故没有争议，而且原告与我公司前期已达成调解协议，因肇事车主不配合不签字不授权，致使赔偿款无法支付，我公司同意支付车主500元，剩余9500元支付给原告，该9500元包括原告的医疗费6133元、护理费480元、住院伙食补助费600元、误工费2700元。 本院经审理认定事实如下：2020年5月3日11时许，被告张伟驾驶冀Ｆ×××××轻型货车，沿乡间路由东向西行驶至大鹿庄乡东寨里村东××字路口处时，与由北向南原告刘造栓驾驶的三轮汽车发生碰撞，致两车受损及原告受伤。定州市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定，原告刘造栓与被告张伟负事故的同等责任。案发后，原告被送往医院治疗，被告门诊垫付500元，其余原告垫付。事故发生后原告与被告平安保险公司达成赔偿协议：平安保险公司赔偿原告各项费用共计9500元。 冀Ｆ×××××轻型货车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险。 本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失均在肇事车辆投保的交强险限额内，对于原告的损失，被告平安保险公司均应予以赔偿，原告刘造栓与被告平安保险公司已达成赔偿协议，且原告自愿承担本案的诉讼费用，是对自己权利的处分，予以支持。 故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项费用共计9500元。 二、被告张伟不承担赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为50元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵景强 二〇二〇年十月九日 书记员  轩 建
民丰县人民法院   结案通知书   (2020)新3227执保8号   申请保全人库尔班江·伊斯马伊力与柯尤木·奥斯曼纠纷一案，依据已经发生法律效力(2020)新3227财保8号民事裁定书执行内容冻结被保全人的银行存款，申请保全人于2020年10月28日向本院申请诉前保全，于2020年10月28日依法受理立案执行。本院于2020年10月28日冻结被保全人的银行账户，全部保全完毕。本院(2020)新3227执保8号纠纷一案已执行完毕。   特此通知 。                                                          民丰县人民法院                                                          2020年10月28日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3177号 原告：吴建秋，女，1963年10月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：李想，男，1998年6月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告吴建秋与被告李想房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告吴建秋于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴建秋自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴建秋撤回起诉。 案件受理费594元，由原告吴建秋负担。 审判员  李书剑 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈春梅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10488号原告：周晓晨，男，1980年2月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：黑龙江米釜科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中宣街**齐昇公寓********。法定代表人：张志强，总经理。原告周晓晨与被告黑龙江米釜科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月25日立案。原告周晓晨因认可津南开劳人仲裁字【2020】第404-2号仲裁裁决，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周晓晨撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周晓晨负担。审判员 王 娜二〇二〇年十月二十七日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终436号上诉人(原审原告)孙蓉，女，1972年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区东三里桥路******。被上诉人(原审被告)上海市长宁区司法局，住所地上海市长宁区长宁路**。法定代表人张谢定，上海市长宁区司法局局长。委托代理人李治军，上海市长宁区司法局工作人员。上诉人孙蓉因诉被上诉人上海市长宁区司法局(以下简称长宁司法局)投诉处理答复一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初430号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经原审审查查明，孙蓉原为必维质量技术服务(上海)有限公司(以下简称必维公司)员工。邹洋系上海保华律师事务所律师。2019年7月29日，孙蓉向上海市司法局投诉邹洋违法违规行为，主要为：1.侵犯孙蓉公民结社自由、参加工会的权利；2.破坏工会活动，对孙蓉参加工会活动打击报复，导致孙蓉被违法解除劳动合同；3.违法调查取证，包括没有主动出示律师执照、一人取证、秘密录音和调查、调查笔录不规范、诱导性发问、胁迫等；4.以错误法律观点误导当事人，激化矛盾，挑词架讼；5.在仲裁和诉讼中提供伪证，即在只有英文的邮件中添加中文作为证据；6.在律师调查活动中限制孙蓉人身自由未遂、通信自由及秘密未遂。孙蓉要求根据《中华人民共和国律师法》及相关规定，对邹洋予以处分。次日，上海市司法局收到孙蓉投诉，于同日作出转长宁司法局研处的处理意见。长宁司法局收到上海市司法局转交的材料后，于2019年8月12日受理了孙蓉投诉。2019年9月23日，长宁司法局对邹洋进行了询问，并制作了调查笔录。邹洋提供了必维公司的授权书并称，其获得必维公司的授权，对孙蓉擅自使用必维公司公章进行调查，配合相关法律服务。孙蓉投诉的事项均不成立，其行为符合律师的执业准则，无违法、违规行为，未侵犯孙蓉的合法权益，必维公司提供英文电子邮件作为证据，按照规定提供翻译件不属于伪证。2019年9月24日，长宁司法局决定延长办案期限一个月。2019年11月9日，长宁司法局对孙蓉作出编号为沪长司投处(2019)第17号投诉处理答复(以下简称被诉投诉处理答复)，主要内容为：经查，邹洋律师接受必维公司委托，对你未经公司同意、擅自使用公司公章一事进行内部调查系正常代理行为，并未违反《中华人民共和国律师法》及其他律师执业相关规定；至于你的其他相关诉求，不属于我局受理范围，建议通过其他渠道解决。其后，孙蓉不服，就被诉投诉处理答复向原审法院提起诉讼，请求判决撤销被诉投诉处理答复。另查明，孙蓉不服被诉投诉处理答复，向上海市司法局申请行政复议。上海市司法局经审理后认为，被诉投诉处理答复与孙蓉不具有利害关系，孙蓉的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，遂作出沪司复字(2019)第122号驳回行政复议申请决定(以下简称案涉驳回复议申请决定)，驳回了孙蓉的行政复议申请。孙蓉不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院受理后，经审查，作出(2020)沪7101行初368号裁定，驳回孙蓉的起诉。对于本案，原审认为，本案中，孙蓉认为邹洋存在违法违规行为，向行政机关投诉，并要求对邹洋予以处分。首先，孙蓉与邹洋之间无委托代理关系，不存在基于委托代理行为中侵害孙蓉合法权益的情形。其次，行政诉讼的原告与行政行为有利害关系，该利害关系应为法律上的利害关系。虽然长宁司法局作出被诉投诉处理答复，孙蓉针对该行政行为提起行政诉讼，但是，孙蓉提起本案诉讼的本质是认为行政机关未认定邹洋有违法违规行为，未对邹洋进行处罚，并非长宁司法局未对孙蓉的投诉作出答复。当事人“为维护自身合法权益”向行政机关投诉，该“自身合法权益”需有行政法上保护的必要性。司法行政部门具有对律师执业活动实施监管的职责，调整司法行政部门与律师之间的关系，不调整律师与不具有委托代理关系的第三人之间的争议。对于邹洋是否存在违反律师法的行为，是否应当被处罚，均与孙蓉无法律上的利害关系。长宁司法局作出的被诉投诉处理答复，对孙蓉法律上的权利义务不产生实际影响，孙蓉不具有针对被诉投诉处理答复提起行政诉讼的原告主体资格。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，于2020年7月27日裁定驳回孙蓉的起诉，案件受理费孙蓉尚未缴纳，不再收取。裁定后，孙蓉仍不服，上诉至本院，认为：原审对邹洋主导的对上诉人参加工会活动的违法调查行为视而不见，凭空捏造邹洋对上诉人进行公章使用调查的“执业行为”；原审认为邹洋的履职行为与上诉人之间不产生法律上的利害关系实属错误。原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被上诉人长宁司法局作出被诉投诉处理答复，所针对的事项系邹洋接受必维公司的委托对上诉人孙蓉未经公司同意、擅自使用公司公章一事进行内部调查。上诉人的投诉虽系长宁司法局作出被诉投诉处理答复的来源，但上诉人并非邹洋律师的委托人，故被诉投诉处理答复对上诉人的权利义务不产生实际影响。另需指出，经审查查明，上诉人因对被诉投诉处理答复不服向上海市司法局提起复议，继而就案涉驳回复议申请决定向原审法院提起诉讼。原审法院作出(2020)沪7101行初368号裁定，驳回孙蓉的起诉，本院亦已于2020年9月28日作出(2020)沪03行终422号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，本案上诉人就案涉驳回复议申请决定、被诉投诉处理答复分别提起行政诉讼，造成了复议、诉讼程序的循环往复，有违一事不再理原则。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱晓婕审 判 员 程 黎审 判 员 陈瑜庭二〇二〇年十月二十八日法官助理 袁 轲书 记 员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……