河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4603号上诉人（原审原告）：李海沙，女，1991年6月1日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。上诉人（原审被告）：郭远彬，女，1948年9月30日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。上诉人（原审被告）：周大章，男，1981年7月16日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。上诉人李海沙与上诉人郭远彬、周大章共有纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2020年8月27日作出（2020）豫0522民初2919号民事判决，双方不服，均向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李海沙上诉请求：一、请求上诉人民法院依法改判或发回一审法院重审(不服金额为83750元)。二、一审、二审诉讼费由郭远彬、周大章承担。事实和理由：一、一审法院认定周大章与死者李某形成继父子关系的事实错误。继父母与继子女关系形成的抚养关系包括:(一)继子女未成年,继父母对其承担了部分或全部的抚养费。(二)成年继子女在事实上对继父母长期进行赡养义务。上诉人父亲李某与郭远彬2012年11月7日登记结婚,而结婚时,周大章已成年,不符合继子女未成年的情形;其次,李某死亡时才57岁,并未丧失劳动能力。而周大章并没有在此前对死者李某进行长期赡养义务,也不符合成年继子女对继父母进行赡养义务的情形。所以,周大章与李某并未形成继子与继父的关系,一审法院认定周大章与李某形成继子与继父的关系实属事实认定错误。周大章不应享有对李某死亡赔偿金的权利。二、一审法院认定郭远彬享有大于李海沙分割死亡赔偿金份额的事实错误,双方对李某的死亡赔偿金享有平等的分割权。郭远彬与死者李某两人是再婚。郭远彬与其前夫育有三个儿子。虽郭远彬现在71岁,但其主要生活来源并不是依靠死者李某。死者李某和周大章虽生活在一起,但都未对对方履行什么义务。李某的死亡对整个家庭的生活资源、感情,郭远彬与李海沙是一样的。所以,郭远彬应当与李海沙对李某死亡赔偿金的分割享有的权利是同等的。郭远彬、周大章辩称，1、周大章对李某一直在进行抚养，××不能干重活，都是周大章在打工挣钱照顾这个家。××的钱也是周大章拿的。郭远彬、周大章上诉请求，一、撤销（2020）豫0522民初2919号民事判决；二、依法改判驳回李海沙的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由李海沙负担。事实和理由：一、一审判决认定李海沙有权利分割死者的死亡赔偿金，认定事实不清，适用法律错误。死者李某系因工死亡，用人单位支付的是丧葬费和供养亲属的抚恤金，该款项属于专项补偿款，不属于死者遗产，更不属于本案当事人的共有财产，不能按遗产或共有财产进行分割。一审法院按共有财产分割的规定进行判决，适用法律错误。一次性工亡补助金的性质为抚恤死者生前供养亲属的抚恤金。而劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围的规定》明确规定，工亡人员生前供养亲属的范围是，死者生前供养的未成年子女和年老、体弱无生活来源的配偶和父母。郭远彬为农民，且已年满72周岁，××，完全丧失劳动能力，没有生活来源，符合抚恤金的领取条件。而李海沙已年满29周岁，系成年人，有劳动能力，不属于抚恤金的发放对象。因此，一审判决李海沙分得李某的工亡补助金83750元，没有事实和法律依据，应当依法予以改判。二、一审判决酌定丧葬费为15000元没有事实和法律依据，且不符合当地实际情况。虽然赔偿协议没有明确丧葬费的数额，但根据相关司法解释和社会保障部门规定，丧葬费为统筹地区六个月的平均工资。河南省上年度六个月的平均工资为27998.5元。并且根据当地风俗习惯，区区15000元远远不够办理丧葬费用。因为在农村办理丧事实际情况所限，不可能所有开销都有票据，更不可能都有正规发票。所以无法提供办理丧事费用的全部票据。即便不能提供全部票据，也应当按照法律规定以六个月的平均工资来认定丧葬费的数额。一审法院酌定丧葬费15000元，没有任何事实和法律依据。李海沙辩称，我父亲没有完全丧失劳动能力，死亡赔偿金是家庭成员共同分割的。李海沙向一审法院起诉请求：1．依法判令被告返还原告应得的其父亲死亡赔偿金等费用175000元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李海沙与李某系父女关系。1997年，被告周大章随被告郭远彬到安阳县××口乡北山庄村李某共同生活。2008年，被告周大章结婚，婚后仍与李某、郭远彬共同生活。2012年，原告李海沙结婚并开始在安阳县××××村生活。2012年11月7日，李某与被告郭远彬登记结婚。2020年5月6日，李某在安阳市××东风乡金属制品厂工作中因病去世。2020年5月8日，安阳市××东风乡金属制品厂与周大章、郭远彬签订《死亡赔偿协议书》，约定安阳市××东风乡金属制品厂一次性支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金等一次性亡故补助金共计350000元。上述赔偿款均转账至周大章银行账户，周大章后将上述赔偿款全部转给郭远彬。李某去世后，丧事由周大章办理，相关费用由周大章支付。另查明，2019年4月14日，郭远彬在安阳市第五人民医院出院诊断为：1．双肺结核并咳血；2．胆囊结石术后。上为本案事实。一审法院认为，死者近亲属有权利要求分割因死者死亡获得的赔偿金。本案中，原告李海沙作为李某的女儿，被告郭远彬作为李某的配偶均系李某的近亲属，依法享有分割赔偿金的权利。被告周大章作为李某继子，李某曾对周大章进行抚养，并为周大章办理了婚事，周大章也长期与李某共同生活，并对李某进行了照顾，且为李某办理了丧葬事宜，因此，周大章也依法享有分割赔偿金的权利。李某去世后，安阳市××东风乡金属制品厂共赔偿350000元，该赔偿款包含了丧葬费、供养亲属抚恤金等一次性亡故补助金，其中所包含具体赔偿项目是概括的，且每个项目的具体金额亦未明确。由于李某的丧事实际由被告周大章办理，因此，上述死亡赔偿金分割前应先行扣除丧葬费。关于丧葬费具体数额，虽然周大章提供了部分票据，但均非正式票据，结合双方当庭陈述和农村办理丧事实际情况，一审法院酌定丧葬费为15000元。关于扣除丧葬费后的剩余赔偿金335000元分配问题，按照与死者李某生活紧密程度、有无生活收入来源等因素一审法院依法确定原告李海沙享有剩余赔偿金25%份额，即335000×25%＝83750元；被告郭远彬享有剩余赔偿金50%份额，即335000×50%＝167500元；被告周大章享有剩余赔偿金25%份额，即335000×25%＝83750元。庭审中，被告周大章自愿将自己份额让与给被告郭远彬，是对自己权利的自由处分，不违反法律规定，一审法院予以准许。目前，赔偿金均由被告郭远彬占有和控制，具体执行时应由郭远彬向李海沙支付。综上所述，原告的合法合理请求，一审法院予以支持，不合法不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告郭远彬于本判决生效后十日内支付原告李海沙赔偿金分割款83750元；二、驳回原告李海沙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告李海沙负担991元，由被告郭远彬负担909元；保全费1395元，由原告李海沙负担727元，由被告郭远彬负担668元。二审期间，郭远彬、周大章出示了一份2002年本家一起写的契约，拟证明在契约中，李某承认周大章是他儿子，还给周大章起了李海波这个名字，由于上户口不让改名字，一直用原来的名字周大章。郭远彬、周大章提交一个账本，拟证明，一审认定的15000元的丧葬费不够，周大章给了当时管事的人10000元不够，账上又花了6000元，自己买烟酒花了10000多元，丧葬费总共花了28000多元。李海沙质证称，账上的钱是周大章收的，他拿也是应该的。契约上写的是李海波不是周大章，契约上写的是遗产问题，李海沙主张的是死亡赔偿金。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于李海沙是否有权利分割死者李某的死亡赔偿金的问题。李海沙作为死者李某的女儿，依法享有分割赔偿金的权利。一审法院根据各方当事人与死者李某生活紧密程度、有无生活来源等因素酌定李海沙享有的赔偿金份额并无不当，本院予以确认。周大章二审中陈述，其于1998年春节前到死者李某家，因周大章当时并未成年，与死者李某形成继父子关系，且周大章与死者李某长期共同生活，故周大章依法享有分割赔偿金的权利。对于周大章上诉主张的丧葬费问题，二审中周大章称给当时管事的人10000元，但无证据证明，其也并未提供证据证明实际支出的丧葬费的具体数额，一审法院根据双方的陈述与实际情况，酌定丧葬费15000元，并无不当。故双方上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李海沙与上诉人郭远彬、周大章的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3788元，由上诉人李海沙负担1894元，由上诉人郭远彬、周大章负担1894元。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年十月十九日书记员  刘 艳