浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初5717号 原告：章晓恬，女，1990年4月23日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：章龙武，浙江中义律师事务所律师。 被告：金华婺城万固置业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区临江东路**创新大厦**，统一社会信用代码：91330702MA2DDJN01W。 法定代表人：钟红灿，执行董事。 委托诉讼代理人：张康康，浙江弘哲律师事务所律师。 原告章晓恬与被告金华婺城万固置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章晓恬及其委托诉讼代理人章龙武，被告金华婺城万固置业有限公司的委托诉讼代理人张康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章晓恬向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《定金合同》，被告双倍返还定金10万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年6月16日，原、被告双方签订《定金合同》一份，用于购买万固西江月16幢1单元1003室房产，原告支付定金5万元。在合同签订前，原告经被告公告及销售介绍，所购买的房产属于婺城小学及婺城中学的配套学区，即正学区，原告购买房产的目的是用于孩子读书，享有更好的教育资源，可原告在签订合同后，于6月20日了解到该房产的正校区是虹路十中，原告多次打电话到教育局招生办确认此事。事后，原告多次找被告协商退回定金，未果，遂成诉。综上，被告为了更好的销售房产，故意隐瞒配套校区事实，扭曲消费者观念，做虚假销售宣传，致使原告发生错误认识，合同目的无法实现，现具状起诉要求解除合同，双倍返还定金，恳请法院依法判决。 被告金华婺城万固置业有限公司辩称：1.《定金合同》已解除。《定金合同》签订的目的是为了签订后续的《商品房买卖合同》和《车位购置协议》，原告未按照《定金合同》的约定签订《商品房买卖合同》和《车位购置协议》已构成违约。被告于2020年7月份重新给予原告一周的时间签订《商品房买卖合同》和《车位购置协议》，但原告至今未签订。被告已行使了解除权，按照定金罚则的规定，定金不予退还；2.未签订《商品房买卖合同》和《车位购置协议》的原因并非学区问题。被告并不清楚原告购房目的是为了学区。商品房购买目的通常存在多样性，学区仅可能是其中一种考量因素，且本小区配套学区是婺城小学和婺城中学，部分业主子女已经入读该二校。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1.定金合同、收据各一份，用以证明原、被告签订定金合同及相关约定的事实；2.照片、微信聊天记录、电话录音各一份，照片用以证明被告以学区优势作为宣传，微信聊天记录和电话录音用以证明被告隐瞒学区真实情况。 为反驳对方的主张，被告向本院提交了以下证据：1.中国邮政快递单、单号查询结果、催告函各一份，用以证明被告在2020年7月17日向原告发出催告，希望其按定金合同要求来被告售楼处签订商品房买卖合同和车位购置协议，原告未签订合同及协议；2.金华市婺城新区管委会宣传手册一份，用以证明被告购买的地块（临江西路北侧、西堰街西侧），教育资源配套婺城小学、婺城中学，不存在虚假宣传。 本院组织当事人进行了当庭质证，根据质证情况及证据审核认定的规则，本院认证如下： 原告的证据1，被告对证据三性及证明目的均无异议，本院确认其证明力；证据2，被告对照片的证据三性及证明目的无异议，本院确认照片的证明力。被告对微信聊天记录证据三性无异议，证明目的有异议，不能证明被告进行虚假宣传。对电话录音的证据三性有异议，本院认为结合在案其他证据及当事人陈述，对微信聊天记录和电话录音的真实性予以确认，证明目的本院将结合查明的事实予以综合认定。 被告的证据1，原告对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，发函时间在原告起诉之后，不能达到被告的证明目的，本院认为，结合在案其他证据及当事人陈述，对该证据的证明力予以确认；证据2，原告对证据三性和证明目的有异议，认为无管委会盖章且学区配套应由招生部门确定，本院认为，结合在案其他证据及当事人陈述，对该证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月16日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《定金合同》一份，约定原告预定被告开发的万固·西江月（备案名称西江月花园）16幢1003室房屋及车位一个。原告应在签订定金合同时，支付房屋定金人民币5万元作为双方当事人签订《商品房买卖合同》和《车位购置协议》的担保。《定金合同》第四条约定“甲乙双方商定，乙方在签订本合同七日内到万固·西江月售楼部与甲方签订《商品房买卖合同》和《车位购置协议》，支付房款及车价款；并同时在甲方指定银行办理完成按揭贷款手续。”《定金合同》第五条约定“在本合同第四条约定的预定期限内，甲方有义务为乙方保留本定金合同所明确房屋和车位，如重复销售将双倍返还已收取的定金；在预定期限内乙方拒绝签订《商品房买卖合同》或《车位购置协议》的，或超过预定期限的，则视为乙方同时放弃认购房屋和车位的权利，无权要求甲方返还已收取的定金。”原告于签订《定金合同》当日向被告交纳定金5万元。被告在房屋销售宣传时，说明万固·西江月配套的教育资源为婺城小学和婺城中学。2020年6月8日，金华市第四中学教育集团婺城中学和金华市金师附小教育集团婺城小学出具的《关于万固·西江月花园业主子女入学问题的说明》中载明“根据2018年6月金华市婺城区新城区管委会宣传册《城市西进桥头堡，婺江南滨芳华地》中关于‘本次拟出让地块（临江西路北侧、西堰街西侧）基本情况’所述：优质的教育资源：地块配套婺城：地块配套婺城小学019年秋季招生，关于万固·西江月花园业主子女入学问题，婺城区教育局和婺城小学、婺城中学已经按以上要求执行、落实。为此，万固·西江月花园业主子女入学可以参照婺城小学、婺城中学学区招生办法执行。”原告因万固·西江月学区配套问题与被告发生争议，未在约定的期限内签订《商品房买卖合同》和《车位购置协议》。2020年7月17日，被告发出《催告函》给原告，要求原告于《催告函》发出之日起七日内履行《定金合同》第四条约定的义务，如逾期被告将依据《定金合同》第五条解除合同并没收定金。 另查明，原告在庭审中陈述，签订《定金合同》当日原告清楚知晓万固·西江月的学区配套存在纠纷，原告在被告出示学区证明文件后，才签订了《定金合同》并交纳5万元定金。原告于2020年6月30日电话咨询婺城区教育招生部门，工作人员答复万固·西江月的正学区可能划到虹路十中，但是现在享受跟婺城小学、婺城中学同等待遇学区。原、被告至本案庭审辩论终结前尚未签订《商品房买卖合同》和《车位购置协议》。 本院认为，《定金合同》已明确约定支付定金的目的在于作为签订《商品房买卖合同》和《车位购置协议》的担保，在约定的期限内原告拒绝签订《商品房买卖合同》和《车位购置协议》的，则原告丧失已交纳的5万元定金。基于查明的事实，原告因万固·西江月学区配套争议未与被告签订《商品房买卖合同》和《车位购置协议》，原告违反了《定金合同》的约定，无权要求返还定金。 虽原告认为其购买案涉房屋并签订《定金合同》的目的是为子女入读配套的婺城小学和婺城中学，被告隐瞒万固·西江月配套学区的真实情况，导致该目的无法实现，《定金合同》因此解除。本院认为，从本案查明情况分析，《定金合同》签订时原告清楚知晓万固·西江月学区配套存在纠纷，且至本案诉讼时，万固·西江月业主子女入学可以参照婺城小学、婺城中学学区招生办法执行。故，基于诚实信用原则，原告主张《定金合同》解除的事由，本院难以采信。鉴于原、被告双方对于解除《定金合同》并无异议，本院可就此判决解除。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五的规定，判决如下： 一、解除原告章晓恬与被告金华婺城万固置业有限公司2020年6月16日签订的《定金合同》； 二、驳回原告章晓恬的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告章晓恬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 肖 磊 二〇二〇年十月二十六日 书记员 冀留航